فی رحاب أهل البیت (علیهم السلام) (صیانة القرآن الکریم من التّحریف)

اشارة

فی رحاب أهل البیت (علیهم السلام) (صیانة القرآن الکریم من التّحریف)

نویسنده: المجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام)

ناشر: المجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام)

المؤلف: السید محمد باقر الحکیم

الموضوع: علوم القرآن

الناشر: المعاونیة الثقافیة للمجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام)

الطبعة الاولی: 1422 ه

الطبعة الثانیة: 1426 ه

المطبعة: لیلی

الکمیة: 5000

ISBN: 964-8686-41-6

حقوق الطبع والترجمة محفوظة للمجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام)

www. ahl-ul-bait. org

http: //www. holyquran. net/books/tahreef/

http: //www. yasoob. com/books/htm1/m016/20/no2085. html

http: //www. 14-masom. com/aqaeed/etarat/45/45. htm

http: //www. sibtayn. com/ar/index. php?option=com_contentview=articleid=18967Itemid=3679

http: //lib. almustafaou. com/books/1292/index. asp?sh=1

اشارة

إنّ تراث أهل البیت (علیهم السلام) الذی اختزنته مدرستهم وحفظه من الضیاع أتباعهم یعبّر عن مدرسة جامعة لشتی فروع المعرفة الإسلامیة. وقد استطاعت هذه المدرسة أن تربّی النفوس المستعدة للاغتراف من هذا المعین، وتقدّم للاُمة الإسلامیة کبار العلماء المحتذین لخُطی أهل البیت (علیهم السلام) الرسالیة، مستوعبین إثارات وأسئلة شتی المذاهب والاتجاهات الفکریة من داخل الحاضرة الإسلامیة وخارجها، مقدّمین لها أمتن الأجوبة والحلول علی مدی القرون المتتالیة.

وقد بادر المجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام) منطلقاً من مسؤولیاته التی أخذها علی عاتقه للدفاع عن حریم الرسالة وحقائقها التی ضبّب علیها أرباب الفرق والمذاهب وأصحاب الاتجاهات المناوئة للإسلام، مقتفیاً خطی أهل البیت (علیهم السلام) وأتباع مدرستهم الرشیدة التی حرصت فی الرد علی التحدیات المستمرة، وحاولت أن تبقی علی الدوام فی خطّ المواجهة وبالمستوی المطلوب فی کلّ عصر.

إنّ التجارب التی تختزنها کتب علماء مدرسة أهل البیت (علیهم السلام) فی هذا المضمار فریدة فی نوعها؛ لأنها ذات رصید علمی یحتکم الی العقل والبرهان ویتجنّب الهوی والتعصب المذموم، ویخاطب العلماء والمفکرین من ذوی الاختصاص خطاباً یستسیغه العقل وتتقبله الفطرة السلیمة.

وقد جاءت محاولة المجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام) لتقدم لطلاّب الحقیقة مرحلة جدیدة من هذه

التجارب الغنیّة فی باب الحوار والسؤال والرد علی الشبهات التی اُثیرت فی عصور سابقة أو تثار الیوم ولا سیّما بدعم من بعض الدوائر الحاقدة علی الإسلام والمسلمین من خلال شبکات الانترنیت وغیرها متجنّبة الإثارات المذمومة وحریصة علی استثارة العقول المفکرة والنفوس الطالبة للحق، لتنفتح علی الحقائق التی تقدّمها مدرسة أهل البیت الرسالیة للعالم أجمع، فی عصر یتکامل فیه العقول ویتواصل النفوس والأرواح بشکل سریع وفرید. ولابد أن نشیر أنّ هذه المجموعة () من البحوث وأجوبة الشبهات قد اُعدّت فی لجنة خاصة أعضاؤها:

1 سماحة الشیخ أبوالفضل الإسلامی «علی»

المسؤول المشرف العلمی علی اللجنة

2 سماحة السید منذر الحکیم

الذی بذل جهوده فی اخراجها ومتابعة امورها

3 5. سماحة السید عبدالرحیم الموسوی والشیخ عبدالکریم الکرمانی البهبهانی پور والأخ صباح البیاتی

الذین قاموا بتدوین واعداد متون مجموعة منها.

6 9. سماحة الشیخ عبدالأمیر السلطانی، والشیخ محمد هاشم العاملی والشیخ محمد الأمینی والشیخ علی البهرامی.

الذین بذلوا جهودهم فی الإعداد والتخریج والتطبیق.

10 12. الاخوّة الاعزاء: السید محمدرضا آل ایوب وحسین الصالحی وعزیز العقابی.

الذین قاموا بتصحیحها وتدقیقها وتمشیة اُمورها

کما قام بمراجعة عدد منها مجموعة من الاُخوة الأفاضل: سماحة الشیخ جعفر الهادی والشیخ محمدهادی الیوسفی والاُستاذ صاحب عبدالحمید وغیرهم وابداء ملاحظاتهم القیّمة علیها.

وکلّنا أمل ورجاء بأن نکون قد قدّمنا ما استطعنا من جهد اداءً لبعض ما علینا تجاه رسالة ربّنا العظیم الذی أرسل رسوله بالهدی ودین الحقّ لیظهره علی الدین کلّه وکفی بالله شهید.

المجمع العالمی لأهل البیت (علیهم السلام)

المعاونیة الثقافیة

مقدّمة

لقد أطبق المسلمون کافة علی أن القرآن الکریم الذی بین أیدینا هو کتاب الله الذی لم یأته ولا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه، تنزیل من حکیم حمید.

وهو کما وصفه ربیب الرسالة أمیر المؤمنین

وسیّد الوصیین علی بن أبی طالب (علیه السلام) بقوله:

«ثم أنزل علیه الکتاب نوراً لا تطفأ مصابیحه، وسراجاً لایخبو توقّده … وشعاعاً لا یُظلِمُ ضَوْؤه وفرقاناً لا یُخمدَ برهانه وتبیاناً لا تهدم أرکانه.. معدن الإیمان وبحبوحته، وینابیع العلم وبحوره.. وأثافیّ الإسلام وبنیانه.. وأعلام لا یعمی عنها السائرون.. جعله الله ریّاً لعطش العلماء.. ودواءً لیس بعده داء ونوراً لیس معه ظلمة، وحبلاً وثیقاً عروته، ومعقلاً منیعاً ذِروته، وعزّاً لمن تولاّه وسلماً لمن دخله وهدیً لمن ائتمّ به.. وعلماً لمن وعی.. وحکماً لمن قضی» [1].

«واعلموا أن هذا القرآن هو الناصح الذی لا یغشّ، والهادی الذی لا یُضِلّ، والمحدّث الذی لا یکذب.. وإن الله سبحانه لم یَعِظ أحداً بمثل هذا القرآن، فإنّه حبل الله المتین وسببه الأمین، إذ فیه ربیع القلب وینابیع العلم، وما للقلب جلاءٌ غیره» [2].

إنّ مثل هذا الکتاب الذی ربّی الأجیال وصنع العظماء، وحضّر الاُمم.. لم یتوان الحاقدون والحاسدون فی عزل الاُمّة الإسلامیة عنه وإن کان ذلک بالتشکیک فی سلامة نصوصه ومحاولة النبز فیه بتسرّب التحریف إلیه، وإلقاء الفتنة والعداوة والبغضاء بین المؤمنین به.. إنها الخطّة الشیطانیة الماکرة لإحلال الزیغ محلّ الهدی وحرمان الأجیال الصاعدة من هذا المعین الإلهی الزاخر.

ولکن الله أبی إلاّ أن یتمّ نوره ولو کره الکافرون.

فمن هذا المنطلق لفهم کتاب الله سیکون البحث حول (شبهة تحریف القرآن) علی نحوین:

النحوالأوّل: مناقشة هذه الشبهة وتحقیق فسادها وبطلانها علی أساس الاُصول الإسلامیة ومستلزماتها التی تعترف بالنصوص الدینیة القرآنیة أو الصادرة من النبی (صلی الله علیه وآله) وأهل بیته الکرام (علیهم السلام).

النحو الثانی: مناقشة هذه الشبهة علی أساس البحث الموضوعی وما تفرضه طبیعة الأشیاء من نتائج دون الالتزام بالنصوص الدینیة.

والمواجهة الاُولی لا تحقق الغرض إلاّ

تجاه الفرد المسلم الذی یؤمن بالإسلام ونصوصه الدینیة ورجاله الطیبین، بینما نجد المواجهة الثانیة تحقق الغرض بشکل شامل وتقطع الطریق علی کل واحد من الناس، حتّی لو کان غیر مؤمن بشیء من الاُصول الإسلامیة.

والمنهج الأوّل: هو الذی سلکه عامة علماء المسلمین وأثبتوا من خلال الأدلّة المتنوّعة سلامة القرآن من التحریف بشکل لا یقبل التردید. وهذا هو الرأی السائد لدی علماء الإمامیة علی مدی القرون والأجیال [3].

والمنهج الثانی: هو الذی سوف نسلکه لدراسة الشبهة علی أساس موضوعی بمقتضی ما تفرضه (طبیعة الأشیاء) من نتائج وذلک ضمن عدة مباحث:

المبحث الأوّل: تدوین القرآن فی عصر النبیّ (صلی الله علیه وآله).

المبحث الثانی: جمع القرآن علی عهد النبیّ (صلی الله علیه وآله).

المبحث الثالث: مناقشة الفروض المحتملة لوقوع التحریف.

المبحث الرابع: تصریحات علماء المسلمین بسلامة القرآن من التحریف.

المبحث الخامس: أسباب نشوء شبهة التحریف واشاعتها.

المبحث السادس: الموقف الموضوعی من روایات التحریف.

المبحث الأوّل

تدوین القرآن فی عصر النبیّ (صلی الله علیه وآله)

إنّ (طبیعة الأشیاء) تدل بشکل واضح علی أنّ القرآن قد تم تدوینه فی زمن النبی (صلی الله علیه وآله).

ونقصد بطبیعة الأشیاء: مجموع الظروف والخصائص الموضوعیة والذاتیة المسلّمة والیقینیّة التی عاشها النبیّ (صلی الله علیه وآله)، والمسلمون والقرآن أو اختصّوا بها، ممّا یجعلنا نقتنع بضرورة قیام النبی (صلی الله علیه وآله) بجمع القرآن فی عهده، وهذه الظروف والخصائص هی ما یلی:

أ یعتبر القرآن الکریم الدستور الأساسی للاُمة الإسلامیة وهو یشکّل الزاویة الرئیسة التی یقوم علیها کیان الأُمة العقیدی والتشریعی والثقافی، إلی جانب المناهج الإسلامیة الأُخری عن المجتمع والأخلاق، کما أنّه یعتبر أتقن المصادر التاریخیة لدیها وأروع النصوص الأدبیة؛ ولم یکن المسلمون فی صدر حیاتهم الاجتماعیة یملکون شیئاً من القدرات الفکریة والثقافیة فی مختلف المیادین التی یخوضها الفکر الإنسانی غیر القرآن الکریم،

فالقرآن بالنسبة لهم بصفتهم أُمة حدیثة یمثل المحتوی الروحی والفکری والاجتماعی لهم.

فمثلاً لم تکن الأُمة الإسلامیة حینذاک تملک من الثقافة العقیدیة ما تبنی علیها إیمانها الراسخ بوحدانیة الله سبحانه والکون والحیاة، أو بانحراف أصحاب الدیانات الأُخری فی نظرتهم إلی المبدأ والمعاد غیر الأدلة والبراهین القرآنیة. والکلام ذاته یمکن أن یقال بالنسبة إلی المجالات الأُخری، فکریة کانت أم روحیة أم ثقافیة.

وهذا یعطینا صورة واضحة عن الأهمیة الذاتیة التی یتمتع بها القرآن الکریم بالنسبة إلی حیاة المسلمین، ویحدد النظرة التی کان یحملها المسلمون باعتبارهم أُمة إلی القرآن الکریم.

ب لقد عکف المسلمون منذ البدء علی حفظ القرآن واستظهاره، انطلاقاً من نظرتهم إلی القرآن الکریم، وشعوراً بالأهمیة التی یحتلها فی حیاتهم الاجتماعیة ومرکزه من الدور الذی ینتظرهم فی الحیاة الإنسانیة.

وقد تکوّنت نتیجة هذا الإقبال المتزاید منهم علی حفظه واستظهاره جماعة کبیرة، عُرفت بحفظها القرآن الکریم واستظهارها لنصّه بشکل مضبوط. کما سیتضح فی البحوث اللاحقة إن شاء الله.

ج وقد کان الرسول (صلی الله علیه وآله) یعیش مع الأُمة فی آمالها وآلامها، مدرکاً لحاجاتها وواعیاً للمسؤولیة العظیمة التی تفرضها طبیعة الظروف المحیطة بتکوینها والأخطار التی تهددها. وهذا الإدراک والوعی یکشف عنه الدور العظیم الذی قام به النبی منذ البعثة حتّی وفاته علیه الصلاة والسلام؛ فقد عاش حیاة الاضطهاد والضغط اللذین کانا ولیدی قیامه بالدعوة إلی الله سبحانه وعمله علی تغییر الأُمة، وقلب واقعها الفکری والسیاسی والاجتماعی؛ ومثل هذا الدور یحتاج إلی مهارة عظیمة وإدراک دقیق لواقع المجتمع، وتقدیر للآثار والنتائج مع فهم للنفس البشریة وما تنطوی علیه من خیر وشر.

ثم عاش حیاة القیادة وسیاسة الأُمة وإدارة شؤونها فی أصعب الظروف التاریخیة، حیث إنشاء الدولة وتوطید التشریع والنظام فی مجتمع کان لا

یعرف إلاّ لوناً باهتاً عن کل ما یمتّ إلی المجتمعات البشریة المنظمة بصلة، کما کان یؤمن بمفاهیم وأفکار بعیدة عن المفاهیم والأفکار الجدیدة التی جاء بها الإسلام فمارس الحرب والجهاد، وبلی بالمکر والخداع والنفاق والارتداد، إلی غیر ذلک من الأسالیب والظروف المختلفة فی أبعادها وآثارها.

وکان النبی (صلی الله علیه وآله) أیضاً علی معرفة بتاریخ الرسالات الإلهیة ونهایتها علی ید المزوّرین والمحرّفین وتجّار الدین، کما یصرّح بذلک القرآن الکریم وینعی علی أهل الکتاب هذا التحریف والتزویر.

فالإنسان الذی یکون قد خبر الحیاة الإنسانیة بهذا الشکل، وحمل أعباء الرسالة والدعوة وقاد الإنسان فی مجاهل الظلام، حتّی أورده مناهل النور والحق لا یمکن أن نشکّ فی إدراکه لمدی ما یمکن أن یتعرّض له النص القرآنی من خطر حینما یربط مصیره بالحفظ والاستظهار فی صدور الرجال.

د إنّ إمکانات التدوین والتسجیل کانت متوفرة لدی الرسول (صلی الله علیه وآله) حیث لا تعنی هذه الإمکانات حینئذ إلاّ وجود أشخاص قادرین علی الکتابة یتوفر فیهم الإخلاص فی العمل إلی جانب توفر أدوات الکتابة، ولیس هناک من یشک تاریخیاً فی تمکّن المسلمین من کلّ ذلک.

ه ولابد أن نعترف بوجود عنصر الإخلاص للقرآن الکریم وأهدافه، إذ لا یمکن أن نجد من یشک فی توفّر ذلک لدی النبی (صلی الله علیه وآله)، مهما بلغ ذلک الشخص من التطرّف فی الشک والتفکیر. لأنّ النبی (صلی الله علیه وآله) حتّی علی أسوأ التقادیر والفروض التی یفرضها الکافرون برسالته والمنکرون لنبوّته لا یمکن إلاّ أن یکون مخلصاً للقرآن الکریم، لأنه یؤمن بأن القرآن معجزته وبرهان دعوته الذی به تحدّی المشرکین وهو علی هذا الإیمان بالقرآن لابدّ وأن یحرص علی حفظه وصیانته ویکون مخلصاً فی ذلک أبعد الإخلاص.

وهذه العناصر الخمسة:

(أهمیة القرآن الکریم، والخطر فی تعرضه للتحریف بدون التدوین، وإدراک النبی (صلی الله علیه وآله) لهذا الخطر، ووجود إمکانات التدوین، وحرص النبی (صلی الله علیه وآله) علی القرآن والإخلاص له)، هی التی تکوِّن الیقین بأن القرآن الکریم قد تمّ جمعه وتدوینه فی زمن الرسول (صلی الله علیه وآله)؛ لأن أهمیّة القرآن الذاتیّة، مع وجود الخطر علیه، والشعور بهذا الخطر، وتوفّر أدوات التدوین والکتابة، ثمّ الإخلاص للقرآن، حین تجتمع لا یبقی مجال للشک بتدوین القرآن فی عهد رسول الله وکتابته فی زمانه.

روایات الجمع فی عهد أبی بکر

ولیس عندنا فی مقابل دلالة طبیعة الأشیاء علی هذه الحقیقة غیر الروایات التی ذکرت أنّ القرآن الکریم قد جمع فی عهد أبی بکر، حیث جمع القرآن من العسب والرقاق واللخاف ومن صدور الناس بشرط أن یشهد شاهدان علی أنّه من القرآن، کما جاء ذلک فی قصّة جمع القرآن المرویّة عن زید بن ثابت [4] أو غیرها من النصوص التی تتحدّث عن هذا الأمر بطریقة أُخری.

والواقع أنّ النصوص والروایات التی جاءت تتحدث عن قصّة الجمع، لیست متّفقة علی صیغة واحدة ولا علی مضمون واحد، فهی تنسب الجمع إلی أشخاص مختلفین، کما أنّها تختلف فی زمان الجمع وطریقته والعهد الذی تمّ فیه [5].

وهی من أجل ذلک کلّه لا یمکن الأخذ بمضمونها الفعلی للتعارض الذی یسقطها عن الاعتبار والحجیة کما ذکر علماء الأُصول وإنّما یمکن أن نفسّر وجودها بأحد تفسیرین:

الأوّل: أنّ هذه الروایات جاءت بصدد الحدیث عن جمع القرآن، بشکل (مصحف) منتظم الأوراق والصفحات، الأمر الذی تمّ فی عهد الصحابة، ولیست بصدد الحدیث عن عملیّة أصل تدوین وجمع القرآن، بمعنی کتابته عن بعض الأوراق المتفرّقة أو صدور الرجال، کما تشیر إلیه بعض هذه الأحادیث.

وهذا التفسیر یقوم

علی أساس فرض الالتزام، بصحّة المضمون الإجمالی الذی تؤکّده الروایات بأکملها وهو حدوث عملیة جمع للقرآن الکریم بعد النبی (صلی الله علیه وآله).

الثانی: أنّ هذه الروایات إنّما هی قصص وضعت فی عهود متأخّرة عن عهد الصحابة، لإشباع رغبة عامة لدی المسلمین، فی معرفة کیفیة جمع القرآن. ونحن نعرف من دراستنا للتاریخ الإسلامی، أنّ حرکة أدبیّة واسعة ظهرت فی التاریخ الإسلامی، لتفسیر الوقائع والأحداث التی عاشها المسلمون فی الصدر الأوّل، علی شکل قصّة تتّسم بالحیویة والبراعة والإثارة، بل امتدّ ذلک إلی الأحداث الجاهلیة، والقصة حین بدأت فإنّما بدأت تعیش الإطار الدینی وکان ذلک فی أواخر عهد الصحابة، وتطوّرت فی عهد التابعین ونمت فی عصور متأخّرة، واعتمدت بشکل رئیسی علی الإسرائیلیات، وعلی الوضع والخیال الذی یحاول أن یحقّق أغراضاً اجتماعیة أو سیاسیة أو نفسیة أو ثقافیة معینة.

وهذه الحرکة القصصیة لیست بدعاً فی التاریخ الإسلامی، بل هی رغبة عامة عاشت فی مختلف العصور التاریخیة القدیمة منها والحدیثة، وما زلنا نشاهد القصّة التی تعتمد علی أحداث ووقائع حقیقیة، وتختلط بصور وتفاصیل خیالیة وتستمد مقوّماتها واتّجاهاتها وأغراضها من الواقع الاجتماعی.

ونحن وإن کنّا نرغب أن نتّجه فی تفسیر هذه الأحادیث إلی الطریقة الأُولی، ولکن لا نجد مانعاً من طرح هذا التفسیر الآخر کأساس للدراسة الموضوعیة المفصلة لهذه الأحادیث وغیرها.

وإضافة إلی ذلک کله نجد نصوصاً أُخری تصرّح بأنّ القرآن الکریم قد تمّ جمعه فی زمن الرسول (صلی الله علیه وآله)، بحیث تصلح أن تقف فی مواجهة هذه النصوص [6].

المبحث الثّانی؛ جمع القرآن فی عهد النبیّ (صلی الله علیه وآله)

أجمع علماء الإمامیة علی أنّ القرآن کان مجموعاً علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله)، وأنّه (صلی الله علیه وآله) لم یترک دنیاه إلی آخرته إلاّ بعد أن عارض ما فی صدره،

بما فی صدور الحفظة الذین کانوا کثرة، وبما فی مصاحف الذین جمعوا القرآن فی عهده (صلی الله علیه وآله)، وقد اعتُبِر ذلک بحکم ما علم ضرورة، ویوافقهم علیه جمعٌ کبیرٌ من علماء أهل السنّة، وجمیع الشواهد والأدلّة والروایات قائمةٌ علی ذلک، وإلیک بعضها:

1 اهتمام النبی (صلی الله علیه وآله) والصحابة بحفظ القرآن وتعلیمه وقراءته وتلاوة آیاته بمجرد نزولها، وممّا روی من الحثّ علی حفظه، وقوله (صلی الله علیه وآله): (مَن قرأ القرآن حتی یستظهره ویحفظه، أدخله الله الجنّة، وشفّعه فی عشرة من أهل بیته کلّهم قد وجبت لهم النار) [7].

وفی هذا المعنی وحول تعلیم القرآن أحادیث لا تحصی کثرة، فعن عبادة بن الصامت، قال: (کان الرجل إذا هاجر دفعه النبی (صلی الله علیه وآله) إلی رجل منّا یعلّمه القرآن، وکان یسمع لمسجد رسول الله ضجّة بتلاوة القرآن حتی أمرهم رسول الله (صلی الله علیه وآله) أن یخفضوا أصواتهم لئلا یتغالطوا) [8].

وقد ازداد عدد حُفّاظ القرآن بشکل ملحوظ لتوفر الدواعی لحفظه، ولما فیه من الحثّ من لدن رسول الله (صلی الله علیه وآله)، والأجر والثواب الذی یستحقّه الحافظ عند الله تعالی، والمنزلة الکبیرة والمکانة المرموقة التی یتمتّع بها بین الناس، وحسبک ما یقال عن کثرتهم علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله)، وبعد عهده أن قُتِل منهم سبعون فی غزوة بئر معونة خلال حیاته (صلی الله علیه وآله)، وقُتل أربعمائة وقیل: سبعمائة منهم فی حروب الیمامة عقیب وفاته (صلی الله علیه وآله)، وحسبک من کثرتهم أیضاً أنّه کان منهم سیّدة، وهی اُ مّ ورقة بنت عبد الله بن الحارث، وکان رسول الله (صلی الله علیه وآله) یزورها ویسمّیها الشهیدة، وقد أمرها رسول الله (صلی

الله علیه وآله) أن تؤمّ أهل دارها [9].

أمّا حفظ بعض السور فقد کان مشهوراً ورائجاً بین المسلمین، وکلّ قطعة کان یحفظها جماعة کبیرة أقلّهم بالغون حدّ التواتر، وقلّ أن یخلو من ذلک رجلٌ أو امرأةٌ منهم، وقد اشتدّ اهتمامهم بالحفظ حتی أنّ المسلمة قد تجعل مهرها تعلیم سورة من القرآن أو أکثر.

2 لا یرتاب أحدٌ أنّه کان من حول رسول الله (صلی الله علیه وآله) کُتّاب یکتبون ما یملی علیهم من لسان الوحی، وکان (صلی الله علیه وآله) قد رتّبهم لذلک، روی الحاکم بسند صحیح عن زید بن ثابت، قال: (کنا عند رسول الله (صلی الله علیه وآله) نؤلّف القرآن من الرقاع) [10].

وقد نصّ المؤرخون علی أسماء کُتّاب الوحی، وأنهاهم البعض إلی اثنین وأربعین رجلاً، وکان (صلی الله علیه وآله) کلّما نزل شیءٌ من القرآن أمر بکتابته لساعته.

روی البراء: (أنّه عند نزول قوله تعالی: (لا یستوی القاعدون من المؤمنین) [11] قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): ادعُ زیداً، وقُل یجیء بالکتف والدواة واللّوح، ثم قال: اکتب (لا یستوی … )) [12].

وکان (صلی الله علیه وآله) یشرف بنفسه مباشرة علی ما یُکتب، ویراقبه ویصحّحه بمجرد نزول الوحی، روی عن زید بن ثابت، قال: (کنتُ أکتب الوحی لرسول الله (صلی الله علیه وآله)، وکان إذا نزل علیه الوحی أخذته برحاء شدیدة … فکنت أدخل علیه بقطعة الکتف أو کسرة، فأکتب وهو یُملی علیَّ، فإذا فرغت، قال: اقرأه، فإن کان فیه سقط أقامه، ثمّ أخرج إلی الناس) [13].

أمّا فی مفرّقات الآیات فقد روی عن ابن عباس، قال: إنّ رسول الله (صلی الله علیه وآله) کان إذا نزل علیه الشیء دعا من کان یکتب فیقول: (ضعوا هذه الآیات

فی السورة التی یذکر فیها کذا وکذا) [14] وذلک بمنتهی الدقّة والضبط والکمال.

3 روی فی أحادیث صحیحة: (أنّ جبرائیل کان یعارض رسول الله (صلی الله علیه وآله) القرآن فی شهر رمضان، فی کلِّ عام مرّة، وأنّه عارضه عام وفاته مرّتین) [15]، وکان رسول الله (صلی الله علیه وآله) یعرض ما فی صدره علی ما فی صدور الحفظة الذین کانوا کثرة، وکان أصحاب المصاحف منهم یعرضون القرآن علی النبی (صلی الله علیه وآله).

عن ابن قتیبة: (أنّ العرضة الأخیرة کانت علی مصحف زید بن ثابت) [16]، وفی روایة ابن عبد البرّ عن أبی ظبیان: (أنّ العرضة الأخیرة کانت علی مصحف عبد الله بن مسعود) [17].

4 وفی عدید من الروایات أن الصحابة کانوا یختمون القرآن من أوله إلی آخره، وکان الرسول (صلی الله علیه وآله) قد شرّع لهم أحکاماً فی ذلک، وکان یحثّهم علی ختمه، فقد روی عنه (صلی الله علیه وآله)، أنه قال: (إنّ لصاحب القرآن عند کلِّ ختم دعوةٌ مستجابة) [18]. وعنه (صلی الله علیه وآله) قال: (من قرأ القرآن فی سبع فذلک عمل المقربین، ومن قرأه فی خمس فذلک عمل الصدّیقین) [19].

وعنه (صلی الله علیه وآله) قال: (من شهد فاتحة الکتاب حین یستفتح کان کمن شهد فتحاً فی سبیل الله، ومن شهد خاتمته حین یختمه کان کمن شهد الغنائم) [20].

ومعنی ذلک أنّ القرآن کان مجموعاً معروفاً أوّله من آخره علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله)، فعن محمد بن کعب القرظی، قال: (کان ممّن یختم القرآن ورسول الله (صلی الله علیه وآله) حیّ: عثمان، وعلیّ، وعبد الله بن مسعود) [21].

وقال الطبرسی: (إنّ جماعة من الصحابة مثل عبد الله بن مسعود وأُبی بن کعب وغیرهما

ختموا القرآن علی النبیّ (صلی الله علیه وآله) عدّة ختمات) [22].

وروی عنه (صلی الله علیه وآله): (أنّه قد أمر عبد الله بن عمرو بن العاص بأن یختم القرآن فی کلِّ سبع لیال أو ثلاث مرّة، وقد کان یختمه فی کل لیلة) [23]. وأمر النبی (صلی الله علیه وآله) سعد بن المنذر: (أن یقرأ القرآن فی ثلاث، فکان یقرؤه کذلک حتی تُوفیّ) [24].

5 کان الصحابة یدوّنون القرآن فی صحف وقراطیس ولا یکتفون بالحفظ والتلاوة، فلعلک قرأت ما روی فی إسلام عمر بن الخطاب: (أنّ رجلاً من قریش قال له: أُختک قد صبأت؛ أی خرجت عن دینک، فرجع إلی أُخته ودخل علیها بیتها، ولطمها لطمة شجّ بها وجهها، فلمّا سکت عنه الغضب نظر فإذا صحیفة فی ناحیة البیت، فیها (بسم الله الرحمن الرحیم* سبّح لله ما فی السموات والأرض وهو العزیز الحکیم) [25]. واطّلع علی صحیفة أُخری فوجد فیها (بسم الله الرحمن الرحیم * طه* ما أنزلنا علیک القرآن لتشقی … ) [26]. فأسلم بعدما وجد نفسه بین یدی کلام معجز لیس من قول البشر) [27]، وهذا یدلّ علی أنهم کانوا یکتبون بإملاء الرسول (صلی الله علیه وآله)، وأن هذا المکتوب کان یتناقله الناس.

6 جمع القرآن طائفة من الصحابة علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله)، هم أربعة علی ما فی روایة عبد الله بن عمرو، وأنس بن مالک [28]، وقیل: خمسة کما فی روایة محمد بن کعب القرظی [29]، وقیل: ستة کما فی روایة الشعبی [30]، وکذا عدّهم ابن حبیب فی (المحبّر) [31]، وأنهاهم ابن الندیم فی (الفهرست) إلی سبعة [32]، ولیس المراد من الجمع هنا الحفظ، لأنّ حفّاظ القرآن علی عهد رسول الله (صلی

الله علیه وآله) کانوا أکثر من أن تُحصی أسماؤهم فی أربعة أو سبعة، کما تقدّم بیانه فی الدلیل الأوّل، وفیما یلی قائمة بأسماء جُمّاع القرآن علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله) وهی حصیلة من جمیع الروایات الواردة بهذا الشأن؛ وهم:

1 أُبی بن کعب.

2 أبو أیوب الأنصاری.

3 تمیم الداری.

4 أبو الدرداء.

5 أبو زید ثابت بن زید بن النعمان.

6 زید بن ثابت.

7 سالم مولی أبی حذیفة.

8 سعید بن عبید بن النعمان وفی الفهرست: سعد

9 عبادة بن الصامت.

10 عبد الله بن عمرو بن العاص.

11 عبد الله بن مسعود.

12 عبید بن معاویة بن زید.

13 عثمان بن عفان.

14 علیّ بن أبی طالب.

15 قیس بن السکن.

16 قیس بن أبی صعصعة بن زید الأنصاری.

17 مجمع ابن جاریة.

18 معاذ بن جبل بن أوس.

19 أُمّ ورقة بنت عبد الله ابن الحارث. وبعض هؤلاء کان لهم مصاحف مشهورة، کعلیّ (علیه السلام) وعبد الله بن مسعود.

7 إطلاق لفظ الکتاب علی القرآن الکریم فی کثیر من آیاته الکریمة، ولا یصحّ إطلاق الکتاب علیه وهو فی الصدور، بل لابدّ أن یکون مکتوباً مجموعاً، وکذا ورد فی الحدیث عن النبی (صلی الله علیه وآله): (إنّی تارکٌ فیکم الثقلین: کتاب الله، وعترتی) [33]، وهو دلیل علی أنّه (صلی الله علیه وآله) قد ترکه مکتوباً فی السطور علی هیئة کتاب.

8 تفید طائفة من الأحادیث أنّ المصاحف کانت موجودة علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله) عند الصحابة، بعضها تام وبعضها ناقص، وکانوا یقرأونها ویتداولونها، وقرر لها الرسول الأکرم (صلی الله علیه وآله) طائفة من الأحکام، منها:

عن أوس الثقفی، قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): (قراءة الرجل فی غیر المصحف ألف درجة، وقراءته فی المصحف

تضاعف علی ذلک ألفی درجة) [34].

وعن عائشة، عن رسول الله (صلی الله علیه وآله)، قال: (النظر فی المصحف عبادة) [35].

وعن ابن مسعود، عن رسول الله (صلی الله علیه وآله)، قال: (أدیموا النظر فی المصحف) [36].

وعن أبی سعید الخدری، عن رسول الله (صلی الله علیه وآله): (أُعطوا أعینکم حظّها من العبادة، قالوا: وما حظّها من العبادة یا رسول الله؟ قال: النظر فی المصحف، والتفکّر فیه، والاعتبار عند عجائبه) [37].

وقال (صلی الله علیه وآله): (أفضل عبادة اُ مّتی تلاوة القرآن نظراً) [38].

وقال (صلی الله علیه وآله): (من قرأ القرآن نظراً مُتِّع ببصره ما دام فی الدنیا) [39].

وکلّ هذه الروایات تدلّ علی أنّ إطلاق لفظ المصحف علی الکتاب الکریم لم یکن متأخّراً إلی زمان الخلفاء، کما صرحت به بعض الروایات، بل کان القرآن مجموعاً فی مصحف منذ عهد الرسول (صلی الله علیه وآله).

ونزید علی ما تقدّم أنّ رسول الله (صلی الله علیه وآله) کان لدیه مصحف أیضاً، ففی حدیث عثمان بن أبی العاص حین جاء وفد ثقیف إلی النبی (صلی الله علیه وآله)، قال عثمان: (فدخلتُ علی رسول الله (صلی الله علیه وآله) فسألته مصحفاً کان عنده فأعطانیه) [40]، بل وترک رسول الله (صلی الله علیه وآله) مصحفاً فی بیته خلف فراشه لا حسبما صرّحت به بعض الروایات مکتوباً فی العسب والحریر والأکتاف، وقد أمر علیاً (علیه السلام) بأخذه وجمعه، قال علی (علیه السلام): (آلیت بیمین أن لا أرتدی برداء إلاّ إلی الصلاة حتّی أجمعه) [41]. فجمعه (صلی الله علیه وآله)، وکان مشتملاً علی التنزیل والتأویل، ومرتّباً وفق النزول علی ما مضی بیانه.

وجمیع ما تقدّم أدلّة قاطعة وبراهین ساطعة، علی أنّ القرآن قد کُتب کله علی عهد

النبی (صلی الله علیه وآله)، تدویناً فی السطور علاوة علی حفظه فی الصدور، وکان له أوّل وآخر، وکان الرسول (صلی الله علیه وآله) یشرف بنفسه علی وضع کلّ شیء فی المکان الذی ینبغی أن یکون فیه.

إذاً فکیف یمکن أن یقال إنّ جمع القرآن قد تأخّر إلی زمان خلافة أبی بکر، وإنه احتاج إلی شهادة شاهدین، یشهدان أنّهما سمعاه من رسول الله (صلی الله علیه وآله) [42]؟!.

المبحث الثالث؛ مناقشة الفروض المحتملة لوقوع التحریف

اشارة

لاشک أن القرآن أصبح معروفاً ومتداولاً بشکل واسع، ومدوناً بشکل مضبوط بعد عهد الخلیفة عثمان، حیث تمت کتابة مجموعة من نسخ المصحف الشریف، وأرسل إلی الآفاق الإسلامیة بشکل رسمی من أجل العمل بها وتداولها، حیث اُصدرت الأوامر الواضحة والمشددة بالمنع من تداول أی نسخة اُخری غیر هذه النسخ.

ولابد لنا من أجل إیضاح سلامة النص القرآنی من التحریف، أن نذکر الحالات والأزمنة التی یمکن أن نفترض وقوع التحریف فیها، مع مناقشة کل واحدة منها. وهی کما یلی:

1 أن یقع التحریف فی عهد الشیخین، بصورة عفویة دون قصد حذف شیء من القرآن، وذلک بسبب الغفلة عن بعض الآیات، أو عدم وصولها إلی أیدیهم، کما تفرضه قصة جمع القرآن الکریم، التی رواها البخاری.

2 أن یقع التحریف فی عهد الشیخین، مع فرض الإصرار منهما علیه بشکل مسبق ومدروس.

3 أن یقع التحریف فی عهد الخلیفة عثمان.

4 أن یقع التحریف فی عهد الاُمویین، کما نسب ذلک إلی الحجاج بن یوسف الثقفی.

وهناک حالة خامسة لا مجال أن نتصور وقوع التحریف فیها، وهی أن نفرض وقوعه من قبل بعض أفراد الرعیة من الناس، لأن هؤلاء لا قدرة لهم علی مثل هذا العمل، مع وجود السلطة الدینیة التی تعرف القرآن الکریم وتحمیه من التلاعب، والتی هی المرجع

الرسمی لتعیین آیاته وکلماته لدی الناس.

الحالة الاُولی؛ [و هی وقوع التحریف فی عهد الشیخین، بصورة عفویة]

فیمکن أن تُناقش من ناحیتین:

أ إنّ أصل عملیة الجمع والتدوین تمّت فی زمن النبی (صلی الله علیه وآله)، وحینئذ فإنّ القرآن الذی تمّ جمعه فی عهد الرسول الأعظم (صلی الله علیه وآله)، لا یمکن أن یکون إلاّ دقیقاً ومتقناً، لرعایة الرسول (صلی الله علیه وآله) لجمعه، ومع وجود هذا القرآن، لا مجال لأن نتصور وقوع الغفلة أو الاشتباه من الشیخین، أو من غیرهما، کما لا یمکن أن نحتمل عدم وصول بعض الآیات إلیهم.

ب إنّ توفر عوامل عدیدة لوجود القرآن الکریم بأکمله لدی جماعة کبیرة من المسلمین، یشکّل ضمانة حقیقیة لوصول القرآن الکریم بکامله إلی الدولة فی عهد الشیخین دون نقیصة؛ وهذه العوامل یمکن أن نلخّصها بالأسباب الآتیة:

1 إنّ القرآن الکریم یعتبر من أروع النصوص الأدبیة وأبلغها تعبیراً ومضموناً، وقد کان العرب ذوی اهتمام بالغ بهذه النصوص، لأنها تکوّن ثقافتهم الخاصة سواء من الناحیة التعبیریة أو من الناحیة الفکریة والاجتماعیة؛ ونجد آثار هذا الاهتمام ینعکس علی حیاتهم الخاصة والعامة، فیحفظون الشعر العربی والنصوص الأدبیة الاُخری ویستظهرونها، ویعقدون الندوات والأسواق للمباراة والتنافس فی هذه المجالات، وقد یصل بهم الاهتمام إلی درجة الاحتفاظ ببعض النصوص فی أماکن مقدسة تعبیراً عن التقدیر والإعجاب بهذا النص، کما یذکر ذلک بالنسبة إلی المعلقات السبع أو العشر فی الکعبة الشریفة.

وقد دفعت هذه العادة الشائعة بین العرب المسلمین حینذاک کثیراً منهم الی حفظ القرآن الکریم واستظهاره.

2 إنّ القرآن الکریم کان یشکّل بالنسبة إلی المسلمین حجر الزاویة الرئیسة فی ثقافتهم وأفکارهم وعقیدتهم. من هنا نعرف السرّ فی اهتمام المسلمین بالقرآن اهتماماً متمیّزاً عن سائر النصوص.

وکما أنّ هذا الأمر دفع النبی (صلی الله علیه وآله) لتدوین القرآن

الکریم لحفظه من الضیاع، کذلک دفع المسلمین إلی استظهار القرآن الکریم وحفظه بدافع الاحتفاظ بأفکاره وثقافته ومفاهیمه والتعرف علی السنن والتشریعات الإسلامیة التی تضمنها.

3 إنّ القرآن الکریم علی أساس ما یحتویه من ثقافة کان یعطی الجامع له تقدیراً اجتماعیاً بین الناس، یشبه التقدیر الذی یحصل علیه العلماء من الناس فی عصرنا الحاضر.

وتعتبر هذه المیزة الاجتماعیة إحدی العوامل المهمة لتدارس العلوم وتحصیلها فی جمیع العصور الإنسانیة؛ فمن الطبیعی أن تکون إحدی العناصر المؤثرة فی استظهار القرآن الکریم وحفظه.

وقد حدّثنا التأریخ عن الدور الذی کان یتمتع به القرّاء فی المجتمع الاسلامی بشکل عام، وعن القداسة التی خَلَعها المسلمون علیهم.

4 لقد کان النبی (صلی الله علیه وآله) رائداً للاُمة الإسلامیة وموجهاً لها، یحرّض المسلمین ویحثّهم علی حفظ القرآن واستظهاره.

ونحن نعرف ما کان یتمتع به النبی (صلی الله علیه وآله) من حب عظیم فی نفوس کثیر من المسلمین، وما کان یملکه من قدرة علی التأثیر فی حیاتهم وسلوکهم، الأمر الذی کان یدفع المسلمین إلی الاستجابة له فی کثیر من التوجیهات، دون الإلتفات إلی مدی لزومها الشرعی.

5 الثواب الجزیل الذی وضعه الله سبحانه لقرّاء القرآن وحفظته، ورغبة کثیر من المسلمین حینذاک فی الاستزادة من هذا الثواب، خصوصاً أنّهم کانوا جدیدی عهد بالإسلام، فهم یحاولون أن ینعکس الإسلام علی جمیع تصرفاتهم.

وقد کان لبعض هذه العوامل أو جمیعها تأثیر بالغ الأهمیة فی حیاة المسلمین، حیث حدثنا التأریخ الإسلامی عن وجود جماعات کثیرة من المسلمین، عرفوا بالقرّاء من ذوی العقیدة الصلدة، کان لهم دورهم فی الحیاة الاجتماعیة، ومیزتهم فی ترجیح جانب آخر عند الخلافات السیاسیة التی عاشها المسلمون.

6 إضافة إلی ذلک تفرض طبیعة الأشیاء أن یکون قد دَوَّن القرآن الکریم وکتبه کل مسلم

عنده القدرة علی التدوین والکتابة، لأن أیّ جماعة أو اُمة تهتم بشیء وتری فیه معبّراً عن جانب کبیر من جوانب حیاتها، فهی تعمل علی حفظه بوسائل شتی، ولاشک أن الکتابة عند من یتقنها من الممکن التوفّر علیها.

ولذلک نجد بعض النصوص تُشیر إلی وجود عدد من المصاحف، أو قطعات مختلفة منه عند کثیر من الصحابة.

ولابد لنا أن ننتهی إلی أنّ القرآن الکریم بسبب هذه العوامل، کان موجوداً فی متناول الصحابة، ولم یکن من المعقول فرض التحریف نتیجة الغفلة أو الاشتباه، أو عدم وصول بعض الآیات القرآنیة.

الحالة الثّانیة؛ و هی وقوع التحریف فی عهد الشّیخین بشکل مدروس

فإنّها فرضیة غیر صادقة إطلاقاً؛ لأن دراسة عهد الشیخین والظروف المحیطة بهما تجعلنا ننتهی إلی هذا الحکم وتکذیب هذه الفرضیة، ذلک لأن التحریف المتعمد یمکن أن یکون لأحد السببین الآتیین:

أولاً: أن یکون بسبب رغبة شخصیة فی التحریف.

ثانیاً: أن یکون بدافع تحقیق أهداف سیاسیة؛ کأن یفرض وجود آیات قرآنیة تنص علی موضوعات ومفهومات خاصة، تتنافی مع وجودهما أو متبنیاتهما السیاسیة، مثل النص علی علی (علیه السلام)، أو الطعن بهما.

أمّا بالنسبة إلی السبب الأوّل، فنلاحظ عدة اُمور:

1 إنّ قیام الشیخین بذلک یعنی فی الحقیقة نسف القاعدة التی یقوم علیها الحکم حینذاک، حیث إنّه یقوم علی أساس الخلافة لرسول الله (صلی الله علیه وآله)، والقیمومة علی الاُمة الإسلامیة، ولیس من المعقول أن یقدما علی تحریف القرآن، ویعملا علی معاداة الإسلام، دون تحقیق أیّ مکسب دینیّ أو دنیوی، وهل یعنی ذلک إلا فتح الطریق أمام المعارضة التی کانت موجودة، لتشنّ هجوماً مرکّزاً یملک أقوی الأسلحة التی یمکن استخدامها حینذاک؟!

2 إنّ الاُمة الإسلامیة کانت تشکّل حینذاک ضمانة اجتماعیة وسیاسیة قویة، تمنع قیام أحد من الناس مهما یمتلک من قدرة وقوة بمثل هذا العمل

المضاد للإسلام، دون أن یکون لهذا العمل رد فعل قوی فی صفوفها، لأن المسلمین کانوا ینظرون إلی القرآن الکریم علی أنّه شیء مقدس غایة التقدیس، وأنّه کلام الله سبحانه الذی لا یقبل أیّ تغییر أو تبدیل، حتّی من قبل الرسول (صلی الله علیه وآله) نفسه، کما أکّد ذلک القرآن الکریم [43]. کما أنّهم ناضلوا وجاهدوا فی سبیل مفاهیم القرآن وآیاته وأحکامه، التی کانت تعایش حرکتهم لمدة ثلاثة وعشرین عاماً، وضحوا بأنفسهم من أجل هذا الدین الجدید، الذی کان یشکّل التصرّف فی القرآن فی نظرهم خروجاً عنه وارتداداً عن الإلتزام به.

3 إنّ الحکم فی عهد الشیخین، لم یسلم من وجود المعارضة التی کانت ترفع أصواتها أحیاناً من أجل خطأ یقع فیه الخلیفة فی تطبیق بعض الأحکام، ومع هذا لا نجد فی التأریخ أیّة إشارة إلی الاحتجاج أو ما یشبه الاحتجاج، علی ما یشیر إلی وقوع هذه الفرضیة، فکیف یمکن أن تسکت المعارضة فی کلامها وأقوالها زمن الشیخین أو بعدهم عن کل ذلک لو انّه کان قد حصل؟!

ومن هنا یتضح موقفنا من السبب الثانی:

فأوّلاً: إنّ وعی الاُمة ونظرتها المقدسة للکتاب وصلته بالله بشکل لا یقبل التغییر لا یسمح بوقوع مثل هذا العمل مطلقاً.

ثانیاً: إنّ المعارضة لا یمکن أن تترک هذه الفرصة تمر دون أن تستغلها فی صراعها مع الخلیفة، مع انّنا لا نجد إشارة إلی ذلک فی کلامهم.

ثالثاً: إنّ هناک نصوصاً سیاسیة واسعة تضمّنت ملاحظات حول تصرفات الخلیفة أبی بکر وعمر مثل المناقشة السیاسیة التی شنّتها الزهراء (علیها السلام)، ومن بعدها أمیر المؤمنین (علیه السلام) وجماعته المؤمنون بإمامته لم تتناول أیّ نص قرآنی غیر مدوّن فی القرآن الکریم الموجود بین أیدینا، ولو کان مثل هذا النص

موجوداً فی القرآن، لکان من الطبیعی أن یستعملوه أداة لکسب المعرکة إلی جانبهم، وإظهار الحق الذی ناضلوا من أجله.

______________________________________

الحالة الثالثة؛ و هی وقوع التحریف فی عهد عثمان

فهی تبدو أکثر استحالة وبعداً عن الحقیقة التأریخیة من سابقتیها، وذلک للأسباب الآتیة:

أولاً: إنّ الإسلام وإلی جنبه القرآن الکریم کان قد أصبح منتشراً بشکل کبیر بین الناس وفی آفاق مختلفة، وقد مرَّ علی المسلمین زمن کبیر یتداولونه أو یتدارسونه، فلم یکن فی میسور عثمان لو أراد أن یفعل ذلک أن ینقص منه شیئاً، بل ولم یکن ذلک فی میسور من هو أعظم شأناً من عثمان، وقد اعترض المسلمون بالفعل علی عثمان وقتلوه لأسباب مختلفة.

ثانیاً: إنّ النقص إمّا أن یکون فی آیات لا مساس فیها بخلافة عثمان، وحینئذ فلا یوجد أیّ داع لعثمان أن یفتح ثغرة کبیرة فی کیانه السیاسی، وإمّا أن یکون فی آیات تمسّ خلافة عثمان وإمامته السیاسیة، فقد کان من المفروض أن تؤثّر مثل هذه الآیات فی خلافة عثمان نفسه، فتقطع الطریق علیه فی الوصول إلی الخلافة.

ثالثاً: إنّ الخلیفة عثمان لو کان قد حرّف القرآن الکریم، لاتّخذ المسلمون ذلک أفضل وسیلة لتسویغ الثورة علیه وإقصائه عن الحکم أو قتله، مع أنّنا لا نجد فی مسوغات الثورة علی عثمان شیئاً من هذا القبیل، ولِما کانوا فی حاجة للتذرع فی سبیل ذلک بوسائل وحجج اُخری لیست من الوضوح بهذا القدر.

رابعاً: إنّ الخلیفة عثمان لو کان قد ارتکب مثل هذا العمل لکان موقف الإمام علی (علیه السلام) تجاهه واضحاً، ولأصرّ علی إرجاع الحق إلی نصابه فی هذا الشأن؛ فنحن حین نجد الإمام علیاً (علیه السلام) یأبی إلاّ أن تُرجع الأموال التی أعطاها عثمان إلی بعض أقربائه وخاصته ویقول بشأن ذلک: «والله لو وجدته قد تزوج به

النساء وملک به الإماء لرددته، فإنّ فی العدل سعة، ومن ضاق علیه العدل فالجور علیه أضیق» [44]. وکذلک نجد منه نفس الموقف الحازم مع ولاة عثمان المنحرفین، فلابد أن نجزم باستحالة سکوته عن مثل هذا الأمر العظیم علی فرض وقوعه.

الحالة الرّابعة؛ و هی وقوع التّحریف فی عهد الاُمویین

ومن المناقشة التفصیلیة للحالات الثلاث السابقة، یتضح موقفنا من الحالة الرابعة؛ فإن الحجّاج بن یوسف الثقفی، أو غیره من الولاة لا یمکن أن نتصوّر فیهم القدرة علی تحریف القرآن الکریم، بعد أن عمَّ شرق الأرض وغربها.

کما لا نجد المسوّغ الذی یدعو الحجّاج أو الاُمویین إلی مثل هذا العمل، الذی یحمل فی طیّاته الخطر العظیم علی مصالحهم ویقضی علی آمالهم [45].

النتیجة

و هکذا یتّضح لدینا عدم إمکان تسرّب التحریف إلی النص القرآنی، فی أیّ واحد من الأزمنة الغابرة منذ صدور النصّ القرآنی، وحتی العصر الحاضر، فلا حاجة إلی لزوم إثبات عدم التحریف، بعد إتّضاح عدم إمکان تحقّق التحریف فی الواقع التاریخی والاجتماعی بین المسلمین.

ومنه یتّضح أن الروایات الموجودة التی یتشبّث بها البعض لإثارة الشبهة هی روایات لیست ذات قدرة علمیة علی الإثبات ما دمنا قد عرفنا عدم إمکان تحقّقه.

ومن هنا أعرض علماء الفریقین عن هذه الروایات وصرّحوا بآرائهم القاطعة بسلامة القرآن من أیّ نقصان وزیادة.

وإلیک جملة من هذه التصریحات التی صدرت من أکابر علماء الإمامیة علی مدی القرون حتی عصرنا هذا فی البحث التالی.

المبحث الرابع؛ تصریحات علماء المسلمین بسلامة القرآن من التّحریف

صرّح علماء المسلمین بشکل عام وعلماء الشیعة بشکل خاص عبر القرون کلّها بسلامة النصّ القرآنی من التحریف، لکن مَن یتّهم الشیعة بالقول بالتحریف یهمل هذه التصریحات المهمّة التی تکشف عن الموقف الموضوعی للمذهب الإمامی بشکل واضح.

وإلیک نماذج من هذه التصریحات عبر القرون التالیة حتی عصرنا هذا:

1 شیخ المحدثین أبو جعفر محمد بن علی بن الحسین الصدوق المتوفّی سنة 381 ه

قال فی رسالته التی وضعها لبیان معتقدات الشیعة الإمامیة:

«اعتقادنا أنّ القرآن الذی أنزله الله تعالی علی نبیّه (صلی الله علیه وآله) هو ما بین الدفتین وهو ما فی أیدی الناس، لیس بأکثر من ذلک وعدد سوره علی المعروف (114) سورة.

ثمّ قال: ومن نسب إلینا أنّا نقول إنه أکثر من ذلک فهو کذّاب» [46.].

2 الشیخ محمد بن محمد بن النعمان، الملقّب بالمفید المتوفّی سنة 413 ه

قال: «وقد قال جماعة من أهل الإمامة، إنه لم ینقص من کلمة، ولا من آیة، ولا من سورة، ولکن حذف ما کان مثبتاً فی مصحف

أمیر المؤمنین (علیه السلام) من تأویله، وتفسیر معانیه علی حقیقة تنزیله، وذلک کان ثابتاً منزلاً وإن لم یکن من جملة کلام الله تعالی الذی هو القرآن المعجز.

وعندی أنّ هذا القول أشبه من مقال من ادّعی نقصان کلم من نفس القرآن علی الحقیقة دون التأویل، وإلیه أمیل والله اسأل توفیقه للصواب» [47.].

3 الشریف المرتضی علی بن الحسین الموسوی، الملقّب بعلم الهدی المتوفّی سنة 436 ه

قال: «إنّ العلم بصحّة نقل القرآن کالعلم بالبلدان، والحوادث الکبار، والوقائع العظام، والکتب المشهورة، وأشعار العرب المسطورة، فإنّ العنایة اشتدّت والدواعی توفّرت علی نقله وحراسته، وبلغت إلی حدٍّ لم یبلغه فی ما ذکرناه، لأنّ القرآن معجزة النبوّة، و مأخذ العلوم الشرعیة والأحکام الدینیة، وعلماء المسلمین قد بلغوا فی حفظه وحمایته الغایة، حتّی عرفوا کل شیء اختلف فیه من إعرابه وقراءته وحروفه وآیاته، فکیف یجوز أن یکون مغیِّراً أو منقوصاً مع العنایة الصادقة والضبط الشدید؟!».

وقال: «إنّ العلم بتفصیل القرآن وأبعاضه فی صحّة نقله کالعلم بجملته، وجری ذلک مجری ما علم ضرورةً من الکتب المصنّفة ککتابی سیبویه والمزنی، فإنّ أهل العنایة بهذا الشأن یعلمون من تفصیلها ما یعلمونه من جملتها، حتّی لو أنّ مدخلاً أدخل فی کتاب سیبویه باباً فی النحو لیس من الکتاب لعُرِف ومُیّز، وعلم أنّه ملحق ولیس فی أصل الکتاب، وکذلک القول فی کتاب المزنی، ومعلوم أنّ العنایة بنقل القرآن وضبطه أصدق من العنایة بضبط کتاب سیبویه ودواوین الشعراء».

وقال: «إنّ القرآن کان علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله) مجموعاً مؤلّفاً علی ما هو علیه الآن … ».

«واستدلّ علی ذلک بأن القرآن کان یُدرّس ویُحفظ جمیعه فی ذلک الزمان، حتّی عیّن علی جماعة من الصحابة فی حفظهم له، وأنّه

کان یعرض علی النبی (صلی الله علیه وآله) ویُتلا علیه، وأنّ جماعة من الصحابة مثل عبدالله بن مسعود واُبیّ بن کعب وغیرهما ختموا القرآن علی النبی (صلی الله علیه وآله) وسلّم عدّة ختمات».

«کل ذلک یدلّ بأدنی تأمّل علی أنّه کان مجموعاً مرتّباً غیر مبتور ولا مبثوث».

«وذکر أنّ من خالف فی ذلک من الإمامیة والحشویة لا یعتدّ بخلافهم، فإنّ الخلاف فی ذلک مضاف إلی قوم من أصحاب الحدیث، نقلوا أخباراً ضعیفة ظنوا بصحّتها، لا یرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع علی صحّته» [48.].

ولقد عرف واشتهر هذا الرأی عن الشریف المرتضی حتّی ذکر ذلک عنه کبار علماء أهل السُنّة، وأضافوا أنّه کان یُکفّر من قال بتحریف القرآن، فقد نقل ابن حجر العسقلانی عن ابن حزم قوله فیه: «کان من کبار المعتزلة الدعاة، وکان إمامیاً، لکنّه یکفّر من عزم أنّ القرآن بُدلّ أو زید فیه، أو نقص منه، وکذا کان صاحباه أبو القاسم الرازی وأبو یعلی الطوسی» [49.].

4 الشیخ محمد بن الحسن أبو جعفر الطوسی، الملقّب بشیخ الطائفة المتوفّی سنة 460 ه قال فی مقدمة تفسیره:

«والمقصود من هذا الکتاب علم معانیه وفنون أغراضه، وأمّا الکلام فی زیادته ونقصانه فممّا لا یلیق به أیضاً، لأن الزیادة فیه مجمع علی بطلانها، والنقصان منه فالظاهر أیضاً من مذهب المسلمین خلافه، وهو الألیق بالصحیح من مذهبنا، وهو الذی نصره المرتضی رحمه الله تعالی وهو الظاهر من الروایات.

غیر أنّه رویت روایات کثیرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان کثیر من آی القرآن، ونقل شیء منه من موضع إلی موضع، طریقها الآحاد التی لا توجب علماً ولا عملاً، والأولی الإعراض عنها وترک التشاغل بها لأنّه یمکن تأویلها، ولو صحّت لما کان ذلک طعناً علی ما

هو موجود بین الدفّتین، فإنّ ذلک معلوم صحّته لا یعترضه أحد من الاُمّة ولا یدفعه» [50.].

5 الشیخ الفضل بن الحسن أبو علی الطبرسی، الملقّب بأمین الإسلام المتوفّی سنة 548 ه قال ما نصّه:

« … ومن ذلک الکلام فی زیادة القرآن ونقصانه، فإنّه لا یلیق بالتفسیر، فأمّا الزیادة فجمع علی بطلانها، وأمّا النقصان منه فقد روی جماعة من أصحابنا وقوم من حشویة العامة: إنّ فی القرآن تغییراً ونقصاناً …

والصحیح من مذهب أصحابنا خلافه، وهو الذی نصره المرتضی قدّس الله روحه واستوفی الکلام فیه غایة الاستیفاء فی جواب المسائل الطرابلسیات» [51.].

6 السید أبو القاسم علی بن طاووس الحلّی المتوفی سنة 664 ه فقد نصّ علی أن القرآن مصون من الزیادة والنقصان، کما یقتضیه العقل والشرع [52.].

واستنکر ما روی العامة عن عثمان وعائشة، من أن فی القرآن لحناً وخطأً، قائلاً: «ألا تعجب من قوم یترکون مثل علی بن أبی طالب، أفصح العرب بعد صاحب النبوّة وأعلمهم بالقرآن والسنّة ویسألون عائشة؟ أما یفهم أهل البصائر أنّ هذا لمجرد الحسد، أو لغرض یبعد من صواب الموارد والمصادر … ولو ظفر الیهود والزنادقة بمسلم یعتقد فی القرآن لحناً جعلوه حجة» [53.].

7 العلاّمة الحلّی المتوفی سنة 726 ه

وممّا قاله فی بعض أجوبته حیث سئل: «ما یقول سیدنا فی الکتاب العزیز هل یصح عند أصحابنا أنّه نقص منه شیء أو زید فیه أو غیّر ترتیبه أم لم یصح عندهم شیء من ذلک؟

«الحق أنه لا تبدیل ولا تأخیر ولا تقدیم فیه، وأنّه لم یزد ولم ینقص، ونعوذ بالله تعالی من أن یعتقد مثل ذلک وأمثال ذلک، فإنّه یوجب التطرق إلی معجزة الرسول علیه وآله السلام المنقولة بالتواتر» [54.].

8 الشیخ زین الدین

البیاضی العاملی المتوفی سنة 877 ه

قال: «علم بالضرورة تواتر القرآن بجملته وتفاصیله، وکان التشدید فی حفظه أتمّ، حتّی نازعوا فی أسماء السور والتفسیرات. وانّما اشتغل الأکثر عن حفظه بالتفکّر فی معانیه وأحکامه، ولو زید فیه أو نقص لعلمه کلّ عاقل وإن لم یحفظه، لمخالفة فصاحته واُسلوبه» [55.].

9 وألّف الشیخ علی بن عبدالعالی الکرکی العاملی، الملقّب بالمحقق الثانی المتوفی سنة 940 ه رسالة فی نفی النقیصة فی القرآن الکریم.

وأجاب عن الأخبار التی تتضمن وجود النقص قائلاً: «بأنّ الحدیث إذا جاء علی خلاف الدلیل والسُنّة المتواترة أو الإجماع، ولم یمکن تأویله ولا حمله علی بعض الوجوه، وجب طرحه» [56.].

10 وبه صرّح الشیخ فتح الله الکاشانی المتوفّی سنة 988 ه فی مقدمة تفسیره منهج الصادقین، وفی تفسیر الآیة المبارکة (إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون).

11 وهو صریح السید نور الله التستری، المعروف بالقاضی الشهید المستشهد سنة 1019 ه فی کتابه مصائب النواصب فی الإمامة والکلام، حیث قال:

«ما نسب إلی الشیعة الإمامیة من القول بوقوع التغییر فی القرآن لیس ممّا قال به جمهور الإمامیة، إنّما قال به شرذمة قلیلة منهم، لا اعتداد بهم فیما بینهم». [57.]

12 الشیخ محمد بن الحسین، الشهیر ببهاء الدین العاملی المتوفّی سنة 1030 ه

قال: «الصحیح أنّ القرآن العظیم محفوظ عن ذلک، زیادة کان أو نقصاناً، ویدلّ علیه قوله تعالی: (وإنّا له لحافظون). وما اشتهر بین الناس من اسقاط اسم أمیر المؤمنین (علیه السلام) منه فی بعض المواضع مثل قوله تعالی: (یا أیها الرّسول بلّغ ما اُنزل إلیک فی علی)، وغیر ذلک فهو غیر معتبر عند العلماء» [58.].

13 الشیخ محمد محسن الشهیر بالفیض الکاشانی المتوفی سنة 1019 ه

قال: «فلو تطرّق

التحریف والتغییر فی ألفاظ القرآن لم یبق لنا اعتماد علی شیء منه، إذ علی هذا یحتمل کل آیة منه أن تکون محرّفة ومغیّرة، وتکون علی خلاف ما أنزله الله، فلا یکون القرآن حجّة لنا، وتنتفی فائدته وفائدة الأمر باتّباعه والوصیة به، وعرض الأخبار المتعارضة علیه.

ثم استشهد رحمه الله تعالی بکلام الشیخ الصدوق المتقدّم، وبعض الأخبار [59.].

وقال فی تفسیر قوله تعالی: (وإنا له لحافظون): «من التحریف والتغییر والزیادة والنقصان» [60.].

14 الشیخ محمد بن الحسن الحرّ العاملی المتوفی سنة 1104

قال: «إنّ من تتبّع الأخبار وتفحّص التواریخ والآثار علم علماً قطعیاً بأنّ القرآن قد بلغ أعلی درجات التواتر، وأنّ آلاف الصحابة کانوا یحفظونه ویتلونه، وأنّه کان علی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله) مجموعاً مؤلفاً» [61.].

15 العلاّمة محمد باقر المجلسی المتوفّی سنة 1111 ه

قال: «غیر أن الخبر قد صحّ عن أئمتنا (علیهم السلام) أنّهم أمروا بقراءة ما بین الدفّتین وأن لا نتعدّاه بلا زیادة فیه ولا نقصان منه.. وإنّما نهونا (علیهم السلام) عن قراءة ما وردت به الأخبار من أحرف یزید علی الثابت فی المصحف، لأنّه لم یأت علی التواتر وإنّما جاء بالآحاد،

وقد یغلط الواحد فیما ینقله» [62.].

16 السید محمد مهدی الطباطبائی، الملقّب ببحر العلوم المتوفّی سنة 1212 ه

قال ما نصّه: «الکتاب هو القرآن الکریم والفرقان العظیم والضیاء والنور والمعجز الباقی علی مرّ الدهور، وهو الحقّ الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه تنزیل من لدن حکیم حمید، أنزله بلسان عربیّ مبین هدی للمتقین وبیاناً للعالمین … ثم ذکر روایتی: القرآن أربعة أرباع، و: القرآن ثلاث أثلاث، ثم قال: والوجه حمل الأثلاث والأرباع علی مطلق الأقسام والأنواع وإن اختلف فی المقدار

… » [63.].

17 الشیخ الأکبر الشیخ جعفر، المعروف بکاشف الغطاء المتوفّی سنة 1228 ه

قال ما نصّه: «لا ریب فی أنّ القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملک الدیّان، کما دلّ علیه صریح الفرقان وإجماع العلماء فی جمیع الأزمان، ولا عبرة بالنادر، ما ورد من أخبار النقیصة تمنع البدیهة من العمل بظاهرها، ولا سیّما ما فیه نقص ثلث القرآن أو کثیر منه، فإنّه لو کان کذلک لتواتر نقله، لتوفر الدواعی علیه، ولاتّخذه غیر أهل الإسلام من أعظم المطاعن علی الإسلام وأهله، ثم کیف یکون ذلک وکانوا شدیدی المحافظة علی ضبط آیاته وحروفه؟! … فلابد من تأویله بأحد وجوه» [64.].

18 السید محسن الأعرجی الکاظمی المتوفّی سنة 1228 ه

قال ما ملخّصه: أنّ القوم إنّما ردّوا مصحف علی (علیه السلام) لما اشتمل علیه من التأویل والتفسیر، وقد کان عادة منهم أن یکتبوا التأویل مع التنزیل، والذی یدلّ علی ذلک قوله (علیه السلام) فی جواب الثانی: «ولقد جئت بالکتاب کملاً مشتملاً علی التأویل والتنزیل، والمحکم والمتشابه، والناسخ والمنسوخ». فإنّه صریح فی أنّ الذی جاءهم به لیس تنزیلاً کلّه [65.].

19 السید محمد الطباطبائی المتوفّی سنة 1242 ه

قال ما ملخّصه: «لا خلاف أنّ کل ما هو من القرآن یجب أن یکون متواتراً فی أصله وأجزائه، وأمّا فی محلّه ووضعه وترتیبه، فکذلک عند محقّقی أهل السُنّة، للقطع بأنّ العادة تقضی بالتواتر فی تفاصیل مثله، لأنّ هذا المعجز العظیم الذی هو أصل الدین القویم والصراط المستقیم ممّا توفّرت الدواعی علی نقل جمله وتفاصیله، فما نقل آحاداً ولم یتواتر یُقطع بأنّه لیس من القرآن قطعاً» [66.].

20 الإمام روح الله الموسوی الخمینی المتوفّی سنة 1409 ه

قال: «إنّ الواقف علی عنایة المسلمین بجمع الکتاب

وحفظه وضبطه، قراءةً وکتابةً، یقف علی بطلان تلک الروایات المزعومة. وما ورد فیها من أخبار حسبما تمسّکوا به إمّا ضعیف لا یصلح للاستدلال به، أو موضوع تلوح علیه إمارات الوضع، أو غریب یقضی بالعجب، أمّا الصحیح منها فیرمی الی مسألة التأویل والتفسیر، وأن التحریف إنّما حصل فی ذلک، لا فی لفظه وعباراته.

وتفصیل ذلک یحتاج إلی تألیف کتاب حافل ببیان تاریخ القرآن والمراحل التی قضاها طیلة قرون، ویتلخص فی أن الکتاب العزیز هو عین ما بین الدفّتین، لا زیادة ولا نقصان، وأن الاختلاف فی القراءات أمر حادث، ناشئ عن اختلاف الاجتهادات، من غیر أن یمسّ جانب الوحی الذی نزل به الروح الأمین علی قلب سید المرسلین» [67.].

21 السید أبو القاسم الخوئی المتوفّی 1413 ه

قال: «إن حدیث تحریف القرآن حدیث خرافة وخیال، لا یقول به إلاّ من ضعف عقله، أو من لم یتأمل فی أطرافه حق التأمل، أو من ألجأه إلیه حبُّ القول به. والحب یعمی ویصم، وأما العاقل المنصف المتدبر فلا یشک فی بطلانه وخرافته» [68.].

22 الشیخ لطف الله الصافی الگلپایگانی دام ظلّه.

قال: «فالقرآن الموجود بین الدّفتین هو کتاب دین الفریقین وهو أصلهم الأوّل الّذی تأتی بعده السنّة المشروط صحة الاعتماد علیها بأن لا تکون مخالفة للقرآن، وهذا الأمر یحتج به الجمیع فی الاُصول والفروع وفی خلافاتهم ویعتمدون علیه وعلی السنّة.

فکلّ الاُمة شیعة وسنّة یتمسّکون بجمیع محکماته، وفی متشابهاته أیضاً یقولون: آمنّا به کل من عند ربّنا» [69.].

____________________________________________

المبحث الخامس؛ أسباب نشوء شبهة التّحریف وإشاعتها

من الواضح أن إثارة هذه الشبهة من قبل أعداء الإسلام القدامی منهم والمحدثین تستهدف ما یلی:

1 إدانة أهم دلیل علی حقّانیة الإسلام وخلوده.

2 إسقاط أهم مصدر للتشریع من الحجّیة وسلب الثقة به.

3 زعزعة ثقة المسلمین بکتابهم

ورمز وحدتهم وأصالتهم، إن لم یستطیعوا کسبهم نحو دینهم الذی أثبت القرآن تحریفهم للکتب السماویة السابقة.

4 إیجاد الفرقة بین المسلمین، حیث یتّهم بعضهم البعض الآخر بأنه یعتقد بتحریف القرآن.

5 تربیة ذهنیة الإنسان المسلم وترویضها علی أن تتقبّل المنهج العلمانی الذی یتناول النصوص القطعیة المقدّسة عندنا بذهنیة مشکّکة.

6 کما لا یبعد أن تکون هذه الإثارة ردّة فعل من قبل الیهود والنصاری الذین أدان القرآن سلوکهم تجاه کتبهم (التوراة والإنجیل) حیث حرّفوهما، وحین یشکک فی سلامة النص القرآنی لم یتمیّز الإسلام وکتاب الإسلام عن الدیانتین الیهودیة والمسیحیة من هذه الجهة.. قال تعالی: (ودّ کثیر من أهل الکتاب لو یردّونکم من بعد إیمانکم کفّاراً حسداً من عند أنفسهم) [70].

___________________________________

المبحث السادس؛ الموقف الموضوعی من روایات التّحریف

أوّلاً: الموقف من روایات التحریف فی مصادر أهل السنّة

نذکر هنا نماذج من الروایات الموجودة فی کتب أهل السُنّة، ونبیّن ما ورد فی تأویلها، وما قیل فی بطلانها وإنکارها، وعلی هذه النماذج یقاس ما سواها، وهی علی أقسام:

القسم الأ وّل: الروایات التی ذکرت سوراً أو آیات زُعِم أنّها کانت من القرآن وحُذِفت منه، أو زعم البعض نسخ تلاوتها، أو أکلها الداجن، نذکر منها:

الاُولی: أنّ سورة الأحزاب تعدل سورة البقرة:

1 رُوی عن عائشة: «أنّ سورة الأحزاب کانت تُقرأ فی زمان النبی (صلی الله علیه وآله) فی مائتی آیة، فلم نقدر منها إلاّ علی ما هو الآن» [71.]. وفی لفظ الراغب: «مائة آیة» [72.].

2 ورُوی عن عمر واُبی بن کعب وعکرمة مولی ابن عباس: «أنّ سورة الأحزاب کانت تقارب سورة البقرة، أو هی أطول منها، وفیها کانت آیة الرجم» [73.].

وقد حمل ابن الصلاح المدّعی زیادته علی التفسیر، وحمله السیوطی وابن حزم علی نسخ التلاوة، والمتأمّل لهذه الروایات یلاحظ وجود

اختلاف فاحش بینها فی مقدار ما کانت علیه سورة الأحزاب، الأمر الذی یشیر إلی عدم صحّة هذه النصوص وبطلانها، أمّا آیة الرجم الواردة فی الحدیث الثانی فستأتی فی القسم الرابع من هذه الطائفة.

الثانیة: لو کان لابن آدم وادیان …

رُوی عن أبی موسی الأشعری، أنّه قال لقُرّاء البصرة: «کنّا نقرأ سورة نُشبّهها فی الطول والشدّة ببراءة فأنسیتها، غیر أنّی حفظت منها: لو کان لابن آدم وادیان من مال لابتغی وادیاً ثالثاً، ولا یملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب» [74.].

وقد حمل ابن الصلاح هذا الحدیث علی السُنّة، قال: «إنّ هذا معروف فی حدیث النبی (صلی الله علیه وآله) علی أنّه من کلام الرسول، لا یحکیه عن ربِّ العالمین فی القرآن، ویؤیّده حدیث روی عن العباس ابن سهل، قال: سمعت ابن الزبیر علی المنبر یقول: قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): «لو أنّ ابن آدم اُعطی وادیان … » وعدّه الزبیدی الحدیث الرابع والأربعین من الأحادیث المتواترة وقال: «رواه من الصحابة خمسة عشر نفساً» [75.]. رواه أحمد فی (المسند) عن أبی واقد اللیثی علی أنّه حدیث قدسیّ [76.].

أمّا إخبار أبی موسی بأنّه کان ثمّة سورة تشبه براءة فی الشدّة والطول، فلو کانت لحصل العلم بها، ولما غفل عنها رسول الله (صلی الله علیه وآله) والصحابة وکُتّاب الوحی وحُفّاظه وقُرّاؤه.

الثالثة: سورتا الخلع والحفد

روی أنّ سورتی الخلع والحفد، کانتا فی مصحف ابن عباس واُبی بن کعب وابن مسعود، وأنّ عمر بن الخطاب قنت بهما فی الصلاة، وأنّ أبا موسی الأشعری کان یقرأهما … وهما:

1 «اللّهمّ إنّا نستعینک ونستغفرک، ونثنی علیک ولا نکفرک، ونخلع ونترک من یفجرک».

2 «اللّهمّ إیاک نعبد، ولک نصلی ونسجد، وإلیک نسعی ونحفد، نرجو رحمتک،

ونخشی عذابک، إنّ عذابک بالکافرین ملحق» [77.].

وقد حملهما الزرقانی والباقلانی والجزیری وغیرهم علی الدعاء، وقال صاحب الانتصار: «إنّ کلام القنوت المروی: أنّ اُبی بن کعب أثبته فی مصحفه، لم تقم الحجّة بأنّه قرآن منزّل، بل هو ضرب من الدعاء، ولو کان قرآناً لنقل إلینا وحصل العلم بصحتّه» إلی أن قال: «ولم یصحّ ذلک عنه، وإنّما روی عنه أنّه أثبته فی مصحفه، وقد أثبت فی مصحفه ما لیس بقرآن من دعاء أو تأویل … الخ» [78.].

وقد روی هذا الدعاء فی الدر المنثور والإتقان والسنن الکبری والمصنّف وغیرها، من عدید من الروایات عن ابن الضرس والبیهقی ومحمد بن نصر، ولم یُصرّحوا بکونه قرآناً» [79.].

الرابعة: آیة الرجم

روی بطرق متعدّدة أنّ عمر بن الخطاب، قال: «إیاکم أن تهلکوا عن آیة الرجم.. والذی نفسی بیده لولا أن یقول الناس: زاد عمر فی کتاب الله لکتبتها: الشیخ والشیخة إذا زنیا فارجموهما البتّة، نکالاً من الله، والله عزیز حکیم. فإنّا قد قرأناها» [80.].

وأخرج ابن أشته: فی المصاحف عن اللیث بن سعد، قال: «إنّ عمر أتی إلی زید بآیة الرجم، فلم یکتبها زید لأنّه کان وحده» [81.].

وقد حمل ابن حزم آیة الرجم فی المحلّی علی أنّها ممّا نسخ لفظه وبقی حکمه، وهو حملٌ باطلٌ، لأنّها لو کانت منسوخة التلاوة لما جاء عمر لیکتبها فی المصحف، وأنکر ابن ظفر فی الینبوع عدّها ممّا نسخ تلاوة، وقال: «لأنّ خبر الواحد لا یُثبت القرآن» [82.].

وحملها أبو جعفر النحاس علی السُنّة، وقال: «إسناد الحدیث صحیح، إلاّ أنّه لیس حکمه حکم القرآن، الذی نقله الجماعة عن الجماعة، ولکنها سُنّة ثابتة، وقد یقول الإنسان: کنت أقرأ کذا لغیر القرآن، والدلیل علی هذا أنّه قال: لولا أنّی أکره أن یقال

زاد عمر فی القرآن لزدته» [83.].

الخامسة: آیة الجهاد

رُوی أنّ عمر قال لعبدالرحمن بن عوف: «ألم تجد فیما اُنزل علینا: أن جاهدوا کما جاهدتم أوّل مرة، فأنا لا أجدها؟ قال: اُسقطت فیما أسقط من القرآن» [84.].

نقول: ألم یرووا فی أحادیث جمع القرآن أنّ الآیة تُکتب بشهادة شاهدین من الصحابة علی أنّها ممّا أنزل الله فی کتابه؟ فما منع عمر وعبدالرحمن بن عوف من الشهادة علی أنّ الآیة من القرآن وإثباتها فیه؟ فهذا دلیل قاطع علی وضع هذه الروایة، وإلاّ کیف سقطت هذه الآیة المدّعاة عن کُتّاب القرآن وحُفّاظه فی طول البلاد وعرضها، ولم تبق إلاّ مع عمر وعبدالرحمن بن عوف؟

السادسة: آیة رضاع الکبیر عشراً

رُوی عن عائشة أنّها قالت: «نزلت آیة الرجم ورضاع الکبیر عشراً، ولقد کانت فی صحیفة تحت سریری، فلمّا مات رسول الله (صلی الله علیه وآله) وتشاغلنا بموته دخل داجن فأکلها» [85.].

وظاهرٌ من هذه الروایة أنه لم یحفظ القرآن ولم یکتبه غیر عائشة، وهو أمرٌ فی غایة البُعد والغرابة، فأین سائر الصحابة والحُفّاظ والکتبة منهم؟! قال السرخسی: «حدیث عائشة لا یکاد یصح، لأن بهذا لا ینعدم حفظه من القلوب، ولا یتعذّر علیهم به إثباته فی صحیفة اُخری، فعرفنا أنّه لا أصل لهذا الحدیث» [86.].

أما بالنسبة لآیة الرجم المذکورة فی الحدیث فقد تقدّم أنّه لا یصحّ اعتبارها قرآناً لکونها من أخبار الآحاد، وحکم الرجم من السنن الثابتة عن الرسول الأکرم (صلی الله علیه وآله).

ثم إنّ هذا الحکم فی رضاع الکبیر عشراً قد انفردت به عائشة، وعارضها فیه سائر أزواج النبی (صلی الله علیه وآله)، ولم تأخذ واحدة منهنّ بقولها فی ذلک، وأنکره أیضاً ابن مسعود علی أبی موسی الأشعری، وقال: «إنّما الرضاعة ما أنبت اللحم

والدم» فرجع أبو موسی عن القول به [87.] عن سائر الصحابة وکُتّاب الوحی منهم وحفّاظه وجمّاعه، واختصت به عائشة دونهم؟ ولو صحّ فهو روایة عن الرسول (صلی الله علیه وآله)، فاعتقدت عائشة کونها من القرآن فکتبتها، حیث روی عن البراء ابن عازب أنّه قال: قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): «إن الله وملائکته یصلون علی الصفوف الاُول» [88.]، وروی عن عائشة أنّها قالت: «قال رسول الله (صلی الله علیه وآله): إن الله وملائکته یصلّون علی الذین یَصِلون الصفوف» [89.]، ولعلّه أیضاً ممّا یُکْتب فی حاشیة المصحف، حیث کانوا یسجّلون ما یرون له أهمیة وشأناً فی حاشیة مصاحفهم الخاصّة.

وأخیراً فإنّ الملاحظ علی کثیر ممّا ادّعی أنّه من القرآن مخالفته لقواعد اللغة واُسلوب القرآن الکریم وبلاغته السامیة، ممّا یدل علی أنّه لیس بکلام الخالق تعالی، ولیست له طلاوته، ولا به حلاوته وعذوبته، ولیست علیه بهجته، بل یتبرّأ من رکاکته وانحطاطه وتهافته المخلوقون، فکیف برب العالمین، وسموّ کتابه المبین؟!

ومن أراد الاطلاع علی ما ذکرناه، فلیراجع مقدمة (تفسیر آلاء الرحمن) للشیخ البلاغی ففیه مزید بیان.

والملاحظ أیضاً أن قسماً منه هو من الأحادیث النبویة، أو من السُنّة والأحکام التی ظنّوها قرآناً، کما روی أنّ قوله (صلی الله علیه وآله): «الولد للفراش، وللعاهر الحجر» هو آیة، ولا یشکّ أحد فی أنّه حدیث، والملاحظ أیضاً أنّ أغلبه روی بألفاظ متعدّدة وتعابیر مختلفة، فلو کان قرآناً لتوحّدت ألفاظه.

_______________________________________

أقسام النسخ و الموقف من نسخ التلاوة

القسم الاول؛ قسّموا النسخ فی الکتاب العزیز إلی ثلاثة أقسام:

1 نسخ الحکم دون التلاوة، وهذا هو القسم الذی نطق به محکم التنزیل، وهو المشهور بین العلماء والمفسرین، وهو أمر معقولٌ مقبولٌ، حیث إنّ الأحکام لم تنزل دفعة واحدة، بل نزلت تدریجیاً لتألفها النفوس وتستسیغها العقول، فنسخت تلک الأحکام وبقیت ألفاظها لأسرار تربویة وتشریعیة

یعلمها الله تعالی.

2 نسخ التلاوة دون الحکم، وقد مثّلوا له بآیة الرجم، فقالوا: إنّ هذه الآیة کانت من القرآن ثمّ نسخت تلاوتها وبقی حکمها.

3 نسخ التلاوة والحکم معاً، وقد مثّلوا له بآیة الرضاع.

وقد تقدّم فی ثنایا البحث السابق، أنّ البعض حمل قسماً من الروایات الدالة علی النقصان، علی أنّها آیات نسخت تلاوتها وبقیت أحکامها، أو نسخت تلاوةً وحکماً، وذلک تحاشیاً من التسلیم بها، الذی یفضی إلی القول بتحریف القرآن، وفراراً من ردّها وتکذیبها الذی یؤول إلی الطعن فی الکتب الصحاح والمسانید المعتبرة، أو الطعن فی الأعیان الذین نُقلت عنهم، ولا شکّ أن القول بالضربین الأخیرین من النسخ هو عین القول بالتحریف، وهو باطل لما یلی:

أ یستحیل عقلاً أن یرد النسخ علی اللفظ دون الحکم، لأنّ الحکم لا بدّ له من لفظ یدل علیه، فإذا رفع اللفظ فما هو الدلیل الذی یدل علیه؟

فالحکم تابع للفظ، ولا یمکن أن یرفع الأصل ویبقی التابع.

ب النسخ حکم، والحکم لابدّ أن یکون بالنصّ، ولا انفکاک بینهما، ولا دلیل علی نسخ النصوص التی حکتها الآثار المتقدّمة وسواها، إذ لم ینقل نسخها ولم یرد فی حدیث عن النبی (صلی الله علیه وآله) فی واحد منها أنّها منسوخة، والواجب یقتضی أن یبلّغ الاُمّة بالنسخ، کما بلّغ بالنزول، وبما أنّ ذلک لم یحدث فالقول به باطل.

ج الأخبار التی زعم نسخ تلاوتها أخبار آحاد، ولا تقوی دلیلاً وبرهاناً علی حصوله، إذ صرحوا باتفاق العلماء أجمع علی عدم جواز نسخ الکتاب بخبر الواحد [90.]، ونسبه القطّان إلی الجمهور [91.]، وعلّله رحمة الله الهندی «بأنّ خبر الواحد إذا اقتضی عملاً ولم یوجد فی الأدلّة القاطعة ما یدلّ علیه وجب ردّه» [92.]، بل إن الشافعی وأصحابه وأکثر

أهل الظاهر، قد قطعوا بامتناع نسخ القرآن بالسنّة المتواترة، وبهذا صرّح أحمد بن حنبل فی إحدی الروایتین عنه، بل من قال بإمکان نسخ الکتاب بالسنّة المتواترة منع وقوعه [93.]، لذا لا تصحّ دعوی نسخ التلاوة مع بقاء الحکم أو بدونه، حتّی لو ادّعی التواتر فی أخبار النسخ، فضلاً عن کونها أخبار آحاد ضعیفة الإسناد واهیة المتن کما تقدّم.

د أنکر بعض المعتزلة وعامة علماء الإمامیة وأعلامهم الضربین الأخیرین من النسخ واعتبروهما نفس القول بالتحریف، وکذا أنکرهما أغلب علماء ومحققی أهل السنّة المتقدمین منهم والمتأخرین، وحکی القاضی أبو بکر فی الانتصار عن قوم إنکار الضرب الثانی منه [94.]، وأنکره أیضاً ابن ظفر فی کتاب الینبوع [95.]، ونُقل عن أبی مسلم: «أنّ نسخ التلاوة ممنوع شرعاً» [96.].

بطلان نسخ التلاوة

و فیما یلی بعض أقوال محققی أهل السنة فی إبطال القول بنسخ التلاوة:

قال الخضری: "أنا لا أفهم معنی لآیةٍ أنزلها الله تعالی لتفید حکماً ثمّ یرفعها مع بقاء حکمها، لأنّ القرآن یقصد منه إفادة الحکم والإعجاز معاً بنظمه، فما هی المصلحة فی رفع آیة مع بقاء حکمها؟ إنّ ذلک غیر مفهوم، وقد أری أنّه لیس هناک ما یدعو إلی القول به" [97.].

وقال الدکتور صبحی الصالح: "أمّا الجرأة العجیبة ففی الضربین الثانی والثالث اللذین نسخت فیهما بزعمهم آیات معینة، إمّا مع نسخ أحکامها وإمّا دون نسخ أحکامها، والناظر فی صنیعهم هذا سرعان ما یکتشف فیه خطأً مرکباً، فتقسیم المسائل إلی أضرب إنّما یصلح إذا کان لکلّ ضربٍ شواهد کثیرةٍ أو کافیةٍ علی الأقل لیتیسّر استنباط قاعدةٍ منها، وما لعشّاق النسخ إلا شاهدٌ أو اثنان علی کلّ من هذین الضربین، وجمیع ما ذکروه منها أخبار آحاد، ولا یجوز القطع علی إنزال قرآن

ونسخه بأخبار آحاد لا حجّة فیها" [98.]

وقال الدکتور مصطفی زید: "ومن ثمّ یبقی منسوخ التلاوة باقی الحکم مجرّد فرض لم یتحقّق فی واقعةٍ واحدةٍ، ولهذا نرفضه، ونری أنّه غیر معقولٍ ولا مقبول" [99.].

وقال عبد الرحمن الجزیری: "إنّ الأخبار التی جاء فیها ذکر کلمةٍ 'من کتاب الله' علی أنّها کانت فیه ونسخت فی عهد رسول الله (صلی الله علیه وآله وسلم) فهذه لا یُطلق علیها أنّها قرآن، ولا تُعطی حکم القرآن باتّفاق، ثمّ ینظر إنّ کان یمکن تأویلها بما یخرجها عن کونها قرآناً، فإنّ الإخبار بها یعطی حکم الحدیث، وإن لم یمکن تأویلها فالذی أعتقده أنّها لا تصلح للدلالة علی حکم شرعی، لأنّ دلالتها موقوفةٌ علی ثبوت صیغتها. وصیغتها یصحّ نفیها باتّفاقٍ، فکیف یمکن الاستدلال بها؟! فالخیر کلّ الخیر فی ترک مثل هذه الروایات" [100.]

وقال ابن الخطیب: "أمّا ما یدّعونه من نسخ تلاوة بعض الآیات مع بقاء حکمها، فأمر لا یقبله إنسان یحترم نفسه، ویقدّر ما وهبه الله تعالی من نعمة العقل، إذ ما هی الحکمة من نسخ تلاوة آیة مع بقاء حکمها؟ ما الحکمة من صدور قانون واجب التنفیذ ورفع ألفاظ هذا القانون مع بقاء العمل بأحکامه؟ ویستدلّون علی باطلهم هذا بإیراد آیةٍ من هذا النوع یدّعون نسخها، ویعلم الله تعالی أنّها لیست من القرآن، ولو کانت لما أغفلها الصحابة (رضوان الله علیهم) ولدونّها السلف الصالح فی مصاحفهم" [101.].

القسم الثانی

الطائفة الثانیة: الروایات الدالّة علی الخطأ واللحن والتغییر:

الأولی: روی عن عثمان أنّه قال: "إنّ فی المصحف لحناً، وستقیّمه العرب بألسنتها. فقیل له: ألا تغیره؟ فقال: دعوه، فإنّه لا یحلّ حراماً، ولا یحرّم حلالاً" [102.].

حمل ابن أشتة اللحن الوارد فی الحدیث علی الخطأ فی

اختیار ماهو أولی من الأحرف السبعة، وعلی أشیاء خالف لفظُها رَسْمَها، وهذا الحمل غیر مستقیمٍ، والأولی منه هو ترک الروایة وتکذیبها وإنکارها، کما فعل الدانی والرازی والنیسابوری وابن الأنباری والآلوسی والسخاوی والخازن والباقلانی وجماعة آخرین [103.]، حیثُ صرّحوا أنّ هذه الروایة لا یصحّ بها دلیل ولا تقوم بمثلها حجّة، لأنّ إسنادها ضعیف، وفیه اضطراب وانقطاع وتخلیط، ولأنّ المصحف منقولٌ بالتواتر عن رسول الله (صلی الله علیه وآله وسلم)، فلا یمکن ثبوت اللحن فیه، ثمّ إنّ ما بین الدفّتین هو کلام الله بإجماع المسلمین، ولا یجوز أن یکون کلام الله لحناً وغلطاً، وقد ذهب عامّة الصحابة وسائر علماء الأمّة من بعدهم إلی أنّه لفظ صحیح لیس فیه أدنی خطأ من کاتبٍ ولا من غیره، واستدلّوا أیضاً علی إنکار هذه الروایة بقولهم: إنّ عثمان جعل للناس إماماً، فکیف یری فیه لحناً ویترکه لتقیّمه العرب بألسنتها، أو یؤخّر شیئاً فاسداً لیصلحه غیره؟! وإذا کان الذین تولوا جمعه وکتابته لم یقیّموا ذلک - وهم الخیار وأهل اللغة والفصاحة والقدرة علی ذلک - فکیف یترکون فی کتاب الله لحناً یصلحه غیرهم؟ ثمّ إنّ عثمان لم یکتب مصحفاً واحداً بل کتب عدة مصاحف، فلم تأتِ المصاحف مختلفة قطّ، إلا فیما هو من وجوه القراءات والتلاوة دون الرسم، ولیس ذلک باللحن" [104.].

والذی یهوّن الخطب فی هذه الروایة ومثیلاتها الآتیة أنّها بروایة عکرمة مولی ابن عبّاس، وکان من أعلام الضلال ودعاة السوء، وکان یری رأی الخوارج، ویُضرب به المثل فی الکذب والافتراء، حتی قدح به الأکابر وکذّبوه، أمثال ابن عمر ومجاهد وعطاء وابن سیرین ومالک بن أنس والشافعی وسعید بن المسیب ویحیی بن سعید، وحرّم مالک الروایة عنه، وأعرض عنه مسلم [105.].

الثانیة: روی

عن ابن عباس فی قوله تعالی: ((حَتّی تَسْتَأنِسُوا وتُسلّموا)) (النور24: 27) قال: "إنّما هو (حتّی تستأذنوا)، وأنّ الأوّل خطأٌ من الکاتب" [106.]، والمراد بالاستئناس هنا الاستعلام، أی حتی تستعلموا من فی البیت، فهذه الروایة مکذوبةٌ علی ابن عباس ولا تصحّ عنه، لأنّ مصاحف الإسلام کلّها قد ثبت فیها ((حتی تَسْتَأنِسُوا)) وصحّ الإجماع فیها منذ عهد الرسول (صلی الله علیه وآله وسلم) وإلی الآن، فلا یعوّل علی مثل هذه الروایة، قال الرازی: "إعلم أنّ هذا القول من ابن عبّاس فیه نظر، لأنّه یقتضی الطعن فی القرآن الذی نُقِل بالتواتر، ویقتضی صحّة القرآن الذی لم یُنْقَل بالتواتر، وفَتح هذین البابین یطرق الشکّ فی کلِّ القرآن، وإنّه باطل" [107.].

وقال أبو حیان: "من روی عن ابن عبّاس أنّ قوله تعالی: ((حَتّی تَسْتَأنِسوا)) خطأ أو وهمٌ من الکاتب، وأنّه قرأ (حتی تَسْتَأذِنُوا) فهو کافرٌ فی الإسلام، مُلْحِدٌ فی الدین، وابن عباس بریءٌ من هذا القول [108.].

الثالثة: روی عروة بن الزبیر عن عائشة: أنّه سألها عن قوله تعالی: ((لکن الراسخون فی العلم)) (النساء4: 62) ثمّ قال: ((والمقیمین))، وفی المائدة: ((إنّ الذین آمنوا والذین هادوا والصابئون))، (المائدة5: 69) و ((إنّ هذان لساحران)) (طه20: 63) فقالت یا بن أُختی، هذا عمل الکُتّاب، أخطأوا فی الکتاب [109.].

أمّا قوله تعالی: ((والمقیمین)) فانّه علی العطف یکون (والمقیمون) کما فی قراءة الحسن ومالک بن دینار، والذی فی المصاحف وقراءة أُبیّ والجمهور ((والمقیمین)) قال سیبویه: "نُصِب علی المدح، أی وأعنی المقیمین" وذکر له شواهد وأمثلة من کلام العرب [110.].

قال الآلوسی: "ولا یُلْتَفَت إلی من زعم أنّ هذا من لحن القرآن، وأنّ الصواب (والمقیمون) بالواو.. إذ لا کلام فی نقل النظم متواتراً، فلا یجوز اللحن فیه أصلاً" [111.].

وأمّا قوله

تعالی: ((والصابئون)) بالرفع فهو معطوفٌ علی محلّ اسم إنّ.

قال الفراء: "ویجوز ذلک إذا کان الاسم ممّا لم یتبیّن فیه الإعراب، کالمضمر والموصول، ومنه قول الشاعر:

من یکُ أمسی بالمدینة رحله فإنّی وقیارٌ بها لغریبَ

برفع (قیار) عطفاً علی محلّ یاء المتکلّم" [112.] وقد أجاز الکوفیون والبصریون الرفع فی الآیة واستدلّوا بنظائر من کلام العرب.

وقال صاحب المنار: "قد تجرأ بعض أعداء الإسلام علی دعوی وجود الغلط النحوی فی القرآن، وعدّ رفع (الصابئین) هنا من هذا الغلط، وهذا جمعٌ بین السخف والجهل، وإنّما جاءت هذه الجرأة من الظاهر المتبادر من قواعد النحو، مع جهل أو تجاهل أنّ النحو استنبط من اللغة، ولم تستنبط اللغة منه" [113.].

وأمّا قوله تعالی: ((إنّ هَذانِ لَسَاحِرانِ)) فإنّ القراءة التی علیها جمهور المسلمین هی تخفیف إن المکسورة الهمزة، فتکون مخففةٌ من الثقیلة غیر عاملةٍ، ورفع (هذان).

قال الزمخشری: "إنّ هذان لساحران علی قولک: إنّ زید لمنطلق، واللام هی الفارقة بین إن النافیة والمخففة من الثقیلة" [114.]، وعلیه فلا إشکال فی هذه الآیة، ولا لحن من الکُتّاب!

قال الرازی: "لما کان نقل هذه القراءة فی الشهرة کنقل جمیع القرآن، فلو حکمنا ببطلانها جاز مثله فی جمیع القرآن، وذلک یفضی إلی القدح فی التواتر، وإلی القدح فی کلِّ القرآن، وإنّه باطل" [115.].

الرابعة: روی أنّ الحجاج بن یوسف غیّر فی المصحف اثنی عشر موضعاً، منها:

کانت فی سورة البقرة 2: 59 (لم یَتَسَنَّ) فغیّرها ((لم یَتَسَنَّه)) بالهاء.

وکانت فی سورة المائدة 4: 48 (شریعةً ومنهاجاً) فغیّرها ((شِرعةً ومنهاجاً)).

وکانت فی سورة یونس 10: 22 (هو الذی ینشرکم) فغیّرها ((هو الذی یسیّرکم)) [116.].

وهذه الأمثلة، وسواها منقولةٌ من (مصاحف السجستانی) بروایة عباد ابن صهیب [117.]، وعباد متروک الحدیث لدی أئمّة الحدیث والجرح والتعدیل،

ومغموزٌ فیه بالکذب والاختلاق [118.].

قال السید الخوئی: "هذه الدعوی تشبه هذیان المحمومین وخرافات المجانین والأطفال، فإنّ الحجّاج واحدٌ من ولاة بنی أُمیة، وهو أقصر باعاً وأصغر قدراً من أن ینال القرآن بشیءٍ، بل هو أعجز من أن یغیّر شیئاً من الفروع الاِسلامیة، فکیف یغیر ما هو أساس الدین وقوام الشریعة؟! ومن أین له القدرة والنفوذ فی جمیع ممالک الإسلام وغیرها مع انتشار القرآن فیها؟ وکیف لم یذکر هذا الخطب العظیم مؤرخ فی تاریخه، ولا ناقد فی نقده مع ما فیه من الأهمیة، وکثرة الدواعی إلی نقله؟ وکیف لم یتعرض لنقله واحد من المسلمین فی وقته؟ وکیف أغضی المسلمون عن هذا العمل بعد انقضاء عهد الحجاج وانتهاء سلطته؟ وهب أنّه تمکّن من جمع نسخ المصاحف جمیعها، ولم تشذّ عن قدرته نسخةٌ واحدةٌ من أقطار المسلمین المتباعدة، فهل تمکّن من إزالته عن صدور المسلمین وقلوب حفظة القرآن وعددهم فی ذلک الوقت لا یحصیه إلا الله" [119.]، وقد بیّنا فی أدلّة نفی التحریف أنّ خلفاء الصدر الأول لم یجرأوا علی حذف حرفٍ منه، وقد بلغ من دقّة وتحرّی المسلمین أن یهدّدوا برفع السیف فی وجه من یُقدِم علی ذلک، فکیف یتمکّن الحجّاج بعد اشتهار القرآن وتعدّد نسخه وحفّاظه أن یغیّر اثنی عشر موضعاً من کتاب الله علی مرأی ومسمع جمهور المسلمین ومصاحفهم؟ "

القسم الثالث؛ الروایات الدالّة علی الزیادة

1 روی عن عبدالرحمن بن یزید، أنّه قال: «کان عبدالله بن مسعود یحکّ المعوذتین من مصحفه، ویقول: إنّهما لیستا من کتاب الله» [120.].

2 وروی عن عبدالله بن مسعود، أنّه لم یکتب الفاتحة فی مصحفه، وکذلک اُبی بن کعب [121.].

تقدّم فی معنی التحریف أنّ التحریف بالزیادة فی القرآن مجمعٌ علی بطلانه، لأنّه یفضی إلی التشکیک فی

کتاب الله المتواتر یقیناً کلمةً کلمة وحرفاً حرفاً، ومن ینکر شیئاً من القرآن فإنّه یخرج عن الدین، والنقل عن ابن مسعود غیر صحیح، ومخالفٌ لما أجمع علیه المسلمون، منذ عهد الرسالة وإلی الیوم، من أنّ الفاتحة والمعوذتین من القرآن العزیز.

والرأی السائد بین العلماء فی هاتین الروایتین، هو إنکار نسبتهما إلی ابن مسعود، وقالوا: «إنّ النقل عنه باطل ومکذوب علیه» کما صرّح به الرازی وابن حزم والنووی والقاضی أبو بکر والباقلانی وابن عبدالشکور وابن المرتضی وغیرهم [122.]، وقال الباقلانی: «إنّ الروایة شاذّة ومولدّة»

[123.].

واستدلّوا علی الوضع فی هاتین الروایتین، بما روی من قراءة عاصم عن زرّ بن حبیش عن عبدالله بن مسعود، وفیها الفاتحة والمعوّذتان، فلو کان ینکر کون هذه السور من القرآن، لما قرأهما لزر بن حبیش، وطریق القراءة صحیح عند العلماء [124.].

وقیل: إنّ ابن مسعود أسقط المعوذتین من مصحفه إنکاراً لکتابتهما، لا جحداً لکونها قرآناً یُتلی، أو لأنّه سمع النبی (صلی الله علیه وآله) یعوّذ بهما الحسن والحسین (علیهما السلام) فظنّ أنّهما لیستا من القرآن، فلمّا تبیّن له قرآنیتهما بعدُ وتمَّ التواتر، وانعقد الإجماع علی ذلک، کان فی مقدمة من آمن بأنّهما من القرآن فقرأهما لزرّ بن حبیش، وأخذهما عاصم عن زرّ [125.].

ثانیاً: الموقف من روایات التحریف فی المصادر الشیعیة

سنورد هنا شطراً من الروایات الموجودة فی کتب الشیعة الإمامیة، والتی ادّعی البعض ظهورها فی النقصان أو دلالتها علیه، ونبیّن ما ورد فی تأویلها وعدم صلاحیتها للدلالة علی النقصان، وما قیل فی بطلانها وردّها، وعلی هذه النماذج یقاس ما سواها، وهی علی طوائف:

الطائفة الاُولی: الروایات التی ورد فیها لفظ التحریف، ومنها:

1 ما رُوی فی الکافی بالإسناد عن علی بن سوید، قال: کتبتُ إلی

أبی الحسن موسی (علیه السلام) وهو فی الحبس کتاباً … وذکر جوابه (علیه السلام)، إلی أن قال: «اُؤتمنوا علی کتاب الله، فحرّفوه وبدّلوه» [126.].

2 ما رواه ابن شهر آشوب فی المناقب من خطبة أبی عبدالله الحسین الشهید (علیه السلام) فی یوم عاشوراء وفیها: «إنّما أنتم من طواغیت الاُمّة، وشذّاذ الأحزاب، ونبذة الکتاب، ونفثة الشیطان، وعصبة الآثام، ومحرّفی الکتاب» [127.].

فمن الواضح أنّ المراد بالتحریف هنا حمل الآیات علی غیر معانیها، وتحویلها عن مقاصدها الأصلیة بضروب من التأویلات الباطلة والوجوه الفاسدة دون دلیل قاطع، أو حجة واضحة، أو برهان ساطع، ومکاتبة الإمام (علیه السلام) لسعد الخیر صریحة فی الدلالة علی أنّ المراد بالتحریف هنا التأویل الباطل والتلاعب بالمعانی، قال (علیه السلام): «وکان من نبذهم الکتاب أن أقاموا حروفه، وحرّفوا حدوده، فهم یروونه ولا یرعونه … » [128.] أی إنّهم حافظوا علی ألفاظه وعباراته، لکنهم أساءوا التأویل فی معانی آیاته.

الطائفة الثانیة: الروایات الدالّة علی أنّ بعض الآیات المنُزّلة قد ذُکِرت فیها أسماء الأئمة (علیهم السلام)، ومنها:

1 ما رُوی فی الکافی عن أبی جعفر الباقر (علیه السلام)، قال: «نزل جبرئیل بهذه الآیة علی محمد (صلی الله علیه وآله) هکذا: (وإن کُنتم فی ریب ممّا نزَّلنا عَلَی عَبْدِنا فی علیّ فأتُوا بسُورة مِن مِثْلِهِ) [129.] [130.].

2 ما رُوی فی الکافی عن أبی بصیر، عن أبی عبدالله (علیه السلام) فی قول الله تعالی: (ومَن یُطِع الله ورَسُولهُ فی ولایة علیّ والأئمة من بعده فَقد فازَ فوزاً عظیماً) [131.] هکذا نزلت [132.].

3 ما رُوی فی الکافی عن جابر عن أبی جعفر (علیه السلام): (ولو انّهم فعلوا ما یُوعظون به فی علیّ لکان خیراً) [133.].

ویکفی فی سقوط هذه الروایات عن درجة الاعتبار

نصّ العلاّمة المجلسی فی مرآة العقول علی تضعیفها، ویغنینا عن النظر فی أسانیدها واحداً واحداً اعتراف المحدّث الکاشانی بعدم صحّتها [134.].

قال السید المحقق الخوئی: «إنّ بعض التنزیل کان من قبیل التفسیر للقرآن، ولیس من القرآن نفسه، فلابدّ من حمل هذه الروایات علی أنّ ذکر أسماء الأ ئمة فی التنزیل من هذا القبیل، وإذا لم یتمّ هذا الحمل فلابدّ من طرح هذه الروایات لمخالفتها للکتاب والسُنّة والأدلّة المتقدّمة علی نفی التحریف» [135.].

وعلی فرض عدم إمکان الحمل علی التفسیر، فإنّ هذه الروایات معارضة بصحیحة أبی بصیر المرویة فی الکافی، قال: سألت أبا عبدالله (علیه السلام) عن قول الله تعالی: ( … أطیعوا الله وأطیعوا الرسول واُولی الأمر منکم) [136.]. قال: فقال: «نزلت فی علیّ بن أبی طالب والحسن والحسین (علیهم السلام)». فقلت له: إنّ الناس یقولون: فما له لم یسمّ علیّاً وأهل بیته فی کتاب الله؟ قال (علیه السلام): «فقولوا لهم: إنّ رسول الله (صلی الله علیه وآله) نزلت علیه الصلاة ولم یسمّ لهم ثلاثاً ولا أربعاً، حتّی کان رسول الله (صلی الله علیه وآله) هو الذی فسّر لهم ذلک» [137.]. فتکون هذه الروایة حاکمة علی جمیع تلک الروایات وموضحة للمراد منها.

ویضاف إلی ذلک أنّ المتخلفین عن بیعة أبی بکر لم یحتجّوا بذکر اسم علی (علیه السلام) فی القرآن، ولو کان له ذکر فی الکتاب لکان ذلک أبلغ فی الحجة، فهذا من الأدلّة الواضحة علی عدم ذکره فی الآیات.

ومما یضاف لهذه الطائفة من الروایات أیضاً ما یلی:

1 ما رُوی فی الکافی عن الأصبغ بن نباتة، قال: سمعت أمیر المؤمنین (علیه السلام)، یقول: «نزل القرآن أثلاثاً، ثلث فینا وفی عدوّنا، وثلث سنن وأمثال، وثلث فرائض وأحکام» [138.].

2

ما رُوی فی تفسیر العیاشی عن الصادق (علیه السلام)، قال: «لو قُرئ القرآن کما اُنزل لألفیتنا فیه مُسمّین» [139.].

وقد صرّح العلاّمة المجلسی (رحمه الله) بأن الحدیث الأول مجهول، أمّا الحدیث الثانی فقد رواه العیاشی مرسلاً عن داود بن فرقد، عمّن أخبره، عنه (علیه السلام)، وواضح ضعف هذا الإسناد، وعلی فرض صحّته فإنّ المراد بالتسمیة هنا هو کون أسمائهم (علیهم السلام) مثبتة فیه علی وجه التفسیر، لا أنّها نزلت فی أصل القرآن، أی لولا حذف بعض ما جاء من التأویل لآیاته، وحذف ما أنزله الله تعالی تفسیراً له، وحذف موارد النزول وغیرها، لألفیتنا فیه مُسمّین، فلو فُسِّر کما أنزله الله تعالی وبدون کَدَر الأوهام وتلبیسات أهل الزیغ والباطل لألفیتنا فیه مُسمّین.

الطائفة الثالثة: الروایات الموهمة لوقوع التحریف فی القرآن بالزیادة والنقصان، ومنها:

1 ما رواه العیاشی فی تفسیره عن مُیسّر عن أبی جعفر (علیه السلام)، قال: «لولا أنّه زید فی کتاب الله ونقص منه، ما خفی حقّنا علی ذی حجا، ولو قد قام قائمنا فنطق صدّقه القرآن» [140.].

2 ما رواه الکلینی فی الکافی والصفار فی البصائر عن جابر، قال: سمعت أبا جعفر (علیه السلام)، یقول: «ما ادّعی أحدٌ من الناس أنّه جمع القرآن کلّه کما اُنزل إلاّ کذّاب، وما جمعه وحفظه کما أنزله الله تعالی إلاّ علی بن أبی طالب (علیه السلام) والأئمة من بعده (علیهم السلام)» [141.].

3 ما رواه الکلینی فی الکافی والصفار فی البصائر عن جابر عن أبی جعفر (علیه السلام)، أنّه قال: «ما یستطیع أحد أن یدّعی أنّ عنده جمیع القرآن کلّه ظاهره وباطنه غیر الأوصیاء» [142.].

وهذه الطائفة قاصرة أیضاً عن الدلالة علی وقوع تحریف القرآن فی اللفظ والنصّ، فالحدیث الأ وّل من مراسیل

العیاشی، وهو مخالف للکتاب والسنّة، ولاجماع المسلمین علی عدم الزیادة فی القرآن ولا حرف واحد، وقد ادعی الاجماع جماعة کثیرون من الأئمة الأعلام، منهم السید المرتضی والشیخ الطوسی والشیخ الطبرسی وغیرهم کما عرفت. أما النقص المشار إلیه فی الحدیث الأول فالمراد به نقصه من حیث عدم المعرفة بتفسیره وعدم الاطلاع علی باطنه، لا نقص آیاته وکلماته وسوره.

وقوله: «ولو قد قام قائمنا فنطق صدّقه القرآن» فإنّ الذی یصدّق القائم (صلوات الله علیه) هو هذا القرآن الفعلی الموجود بین أیدی الناس، ولو کان محرّفاً حقّاً لم یصدقه القرآن، فمعنی ذلک أنّ الإمام الحجة (صلوات الله علیه) سوف یُظهر معانی القرآن علی حقیقتها بحیث لا یبقی فیها أی لبس أو غموض، فیدرک کلّ ذی حجا أن القرآن یصدّقه.

فالمراد من الحدیث الأول علی فرض صحّته أنّهم قد حرّفوا معانیه ونقصوها وأدخلوا فیها ما لیس منها حتّی ضاع الأمر علی ذی الحجا.

أما الروایة الثانیة ففی سندها عمرو بن أبی المقدام، وقد ضعّفه ابن الغضائری [143.]، وفی سند الروایة الثالثة المنخّل بن جمیل الأسدی، وقد قال عنه علماء الرجال: ضعیف فاسد الروایة، متّهم بالغلوّ، أضاف إلیه الغلاة أحادیث کثیرة [144.].

وعلی فرض صحّة الحدیثین فإنّه یمکن توجیههما بمعنی آخر یساعد علیه اللّفظ فیهما، قال السید الطباطبائی: قوله (علیه السلام): «إنّ عنده جمیع القرآن … إلی آخره» الجملة وإن کانت ظاهرةً فی لفظ القرآن، ومشعرة بوقوع التحریف فیه، لکن تقییدها بقوله «ظاهره وباطنه» یفید أنّ المراد هو العلم بجمیع القرآن، من حیث معانیه الظاهرة علی الفهم العادی، ومعانیه المستبطنة علی الفهم العادی» [145.].

وقد أورد السید علیّ بن معصوم المدنی هذین الخبرین ضمن الأحادیث التی استشهد بها علی أنّ أمیر المؤمنین (علیه السلام) والأوصیاء

من أبنائه، علموا جمیع ما فی القرآن علماً قطعیاً بتأیید إلهی، وإلهام ربانی، وتعلیم نبوی، وذکر أنّ الأحادیث فی ذلک متواترة بین الفریقین» [146.].

ویمکن حمل الروایتین أیضاً علی معنی الزیادات الموجودة فی مصحف أمیر المؤمنین (علیه السلام)، والتی أخذها عمّن لا ینطق عن الهوی تفسیراً، أو تنزیلاً من الله شرحاً للمراد، إلاّ أنّ هذه الزیادات لیست من القرآن، الذی اُمر رسول الله (صلی الله علیه وآله) بتبلیغه إلی الاُمّة.

الطائفة الرابعة: الروایات الدالّة علی أنّ فی القرآن أسماء رجال ونساء فاُلقیت منه، ومنها:

1 ما روی فی تفسیر العیاشی مرسلاً عن الصادق (علیه السلام)، قال: «إنّ فی القرآن ما مضی، وما یحدث، وما هو کائن، کانت فیه أسماء الرجال فاُلقیت، إنّما الاسم الواحد منه فی وجوه لا تُحصی، یعرف ذلک الوصاة» [147.].

2 ما روی فی الکافی عن البزنطی، قال: دفع إلیّ أبو الحسن الرضا (علیه السلام) مصحفاً، فقال: «لا تنظُر فیه». ففتحته وقرأت فیه (لم یکن الذین کفروا … ) [148.] فوجدت فیها اسم سبعین رجلاً من قریش بأسمائهم وأسماء آبائهم. قال: فبعث إلیّ: «ابعث إلیّ بالمصحف» [149.].

3 ما رواه الشیخ الصدوق فی ثواب الأعمال عن عبدالله بن سنان، عن أبی عبدالله (علیه السلام)، قال: «سورة الأحزاب فیها فضائح الرجال والنساء من قریش وغیرهم یابن سنان، إنّ سورة الأحزاب فضحت نساء قریش من العرب، وکانت أطول من سورة البقرة، ولکن نقّصوها وحرّفوها» [150.].

وهذه الروایات لا نصیب لها من الصحّة، فهی بین ضعیف ومرسل ومرفوع.

ومن الممکن القول بأنّ تلک الأسماء التی اُلقیت إنّما کانت مثبتةً فیه، علی وجه التفسیر لألفاظ القرآن وتبیین الغرض منها، لا أنّها نزلت فی أصل القرآن، وقد ذکر ذلک الفیض الکاشانی فی الوافی

والسید الخوئی فی البیان وغیرهما … بل إنّ الشیخ الصدوق وهو رئیس المحدّثین الذی روی الخبر فی کتابه «ثواب الأعمال» ینصّ فی کتابه الاعتقادات علی عدم نقصان القرآن، وهذا ممّا یشهد بأنّهم حین یروون هذه الأحادیث لایعتقدون بصحّتها سنداً ولا دلالة لها علی التحریف اللفظی للقرآن الکریم.

______________________________________

ثالثاً: لماذا دوّنوا هذه الأخبار فی الکتب المعتمدة إذا لم تمثل آراءهم؟

والجواب علی ذلک: أنّ طبیعة الأعمال الموسوعیة لا تتقید بوجهات نظر أصحابها وبخاصة فی عالم نقل الأحادیث.

ولقد کان من المألوف قدیماً أن مؤلفی کتب الحدیث، ما کان لیهمهم تمحیص الأحادیث بقدر ما کان یهمّهم تدوینها، وکأن مهمّة التمحیص موکولة إلی المجتهدین فی مجالات استنباط أحکامهم، ومن هنا احتجنا إلی تسلیط الأضواء علی جمیع کتب الحدیث، وإخضاعها لقواعد النقد والتمحیص التی عرضت فی کتب الدرایة، وحسب هؤلاء المؤلفین أمثال: الکلینی، والشیخ الطوسی، وأصحاب الصحاح والمسانید، أن لا یکونوا موضعاً للطعن فی أمانتهم فی مجالات النقد والتجریح، ولعل لهم من وجهات النظر فی نقل مختلف الأحادیث ما یحمدون علیه، وإلاّ فإن الاقتصار علی ما یراه صاحب الکتاب حقاً من الأحادیث وإلغاء ما عداه، معناه تعریض ثرواتنا إلی کثیر من الضیاع، وإخضاع أکثرها إلی الزاویة التی ینظر منها المؤلف إلی الحدیث، وهی تتأثر عادة بعوامل بیئیة، بالإضافة إلی ترسّبات أصحابها وقیمهم وعواطفهم، علی أن فی ذلک ما فیه من تحدید لطبیعة الاجتهاد وتضییق نطاقه وحصره فی غیر اطار صاحبه، بل فی اُطر رواة الحدیث بما لهم من ثقافات ضیّقة لو بالغنا فی توسعتها لما تجاوزنا بها طبیعة عصورهم وبیئاتهم، مع أنّ الدین بطبعه یتسع لجمیع العصور.

وشبهة التحریف بعد هذا من الشبه التی لا تستحق أن یطال فیها الحدیث لکونها شبهة فی

مقابل البدیهة، فأخبار التحریف مع تضارب مضموناتها وتهافتها فی أنفسها لا تزید علی کونها أخبار آحاد، وهی لا تنهض للوقوف أمام التواتر الموجب للقطع بأن هذا القرآن الذی بأیدینا هو القرآن الذی نزل علی النبی (صلی الله علیه وآله)، دون أن یزاد أو ینقص فیه.

رابعاً: موقف أئمة أهل البیت (علیهم السلام) من القرآن الموجود

وردت أخبار عدیدة عن أئمة أهل البیت (علیهم السلام) کلّها تصرّح بأنهم یعتقدون بأن القرآن الموجود، هو نفسه القرآن الذی نزل علی رسول الله (صلی الله علیه وآله).

فلو لاحظنا إرشاداتهم ووصایاهم وحواراتهم، ذات الموضوعات المختلفة لوجدناها تجعل من هذا القرآن محوراً رئیسیاً لها من حیث الاستدلال علی الأحکام، أو من حیث التربیة، أو تبیان القواعد التفسیریة، أو الفقهیة ویضاف لهذا النشاط حثّهم لتلاوة القرآن وضرورة حفظه والتدبّر فی آیاته، فهذه الألوان من الوصایا تکشف لنا عن مدی إهتمامات الأئمة (علیهم السلام) بالقرآن الموجود بین أیدینا وإلاّ فلا تصح تلک الأخبار، وإلیک جملة منها:

1 أوصی الإمام علی بن أبی طالب (علیه السلام) بالقرآن وبیّن علومه وهذا یتضمن الإقرار بأن القرآن الموجود هو نفسه النازل علی رسول الله (صلی الله علیه وآله)، قال (علیه السلام):

أ «کتاب ربّکم فیکم، مبیّناً حلاله وحرامه، وفرائضه وفضائله، وناسخه ومنسوخه، ورخصه وعزائمه، وخاصه وعامه، وعِبره وأمثاله، ومرسله ومحدوده، ومحکمه ومتشابهه، مفسراً مجمله، ومبیّناً غوامضه، بین مأخوذ میثاق علمه، وموسّع علی العباد فی جهله، وبین مثبت فی الکتاب فرضه، ومعلوم فی السُنّة نسخه، وواجب فی السنّة أخذه، ومرخّص فی الکتاب ترکه، وبین واجب بوقته، وزائل فی مستقبله، ومباین بین محارمه، من کبیر أوعد علیه نیرانه، أو صغیر أرصد له غفرانه، وبین مقبول فی أدناه، موسّع فی أقصاه» [151.].

ب

وقال (علیه السلام): «أم أنزل الله دیناً ناقصاً فاستعان بهم علی إتمامه؟ أم کانوا شرکاء له؟! فلهم أن یقولوا وعلیه أن یرضی؟ أم أنزل الله سبحانه دیناً تاماً فقصّر الرسول (صلی الله علیه وآله) عن تبلیغه وأدائه؟ والله سبحانه یقول: (ما فرّطنا فی الکتاب من شیء) [152.].

ج وقال (علیه السلام) فی کتاب له إلی الحارث الهمدانی (رضی الله عنه): «وتمسّک بحبل القرآن واستنصحه، وأحل حلاله، وحرّم حرامه» [153.].

د وقال (علیه السلام): «لقاح الإیمان تلاوة القرآن» [154.].

ه وقال (علیه السلام) وهو یحث علی التدبّر عند قراءة القرآن: «ألا لا خیر فی قراءة لیس فیها تدبّر. ألا لا خیر فی عبادة لیس فیها تفقّه» [155.].

والتلاوة والتدبّر اللذان أرادهما الإمام (علیه السلام) یتمان فی هذا القرآن لا فی غیره.

و ووصف (علیه السلام) القرآن قائلاً: «جعله الله ریّاً لعطش العلماء، وربیعاً لقلوب الفقهاء، ومحاجَّ لطرق الصلحاء، ودواءً لیس بعده داء، ونوراً لیس معه ظلمة» [156.].

2 الإمام الحسن بن علی بن أبی طالب (علیه السلام) وصف القرآن بقوله: «إن هذا القرآن فیه مصابیح النور وشفاء الصدور، فلیجل جال بضوئه، ولیلجم الصفة، فإن التلقین حیاة القلب البصیر، کما یمشی المستنیر فی الظلمات بالنور» [157.].

3 وکان الإمام علی بن الحسین السجاد (علیه السلام) یدعو عند ختمه القرآن بقوله:

«اللّهمّ فإذا أفدتنا المعونة علی تلاوته وسهّلت جواسی ألستنا بحُسن عبارته فاجعلنا ممّن یرعاه حق رعایته ویدین لک باعتقاد التسلیم لحکم آیاته» [158.].

4 وجاء عن الإمام محمد بن علی الباقر (علیه السلام): «إن الله یقول للمؤمنین (وإذا قُرئ القرآن) یعنی فی الفریضة خلف الإمام (فاستمعوا)» [159.].

وهذه وصیة عامة للمسلمین فیما إذا قرأوا سوراً من هذا القرآن.

وجاء عنه (علیه السلام) أیضاً قوله وهو یصف القرآن:

«إن للقرآن بطناً، وللبطن بطن، وله ظهر وللظهر ظهر … ولیس شیء أبعد من عقول الرجال من تفسیر القرآن، إن الآیة لتکون أ وّلها فی شیء وآخرها فی شیء وهو کلام متصل یتصرف علی وجوه» [160.].

وقال أیضاً: «من ختم القرآن بمکة من جمعة إلی جمعة وأقلّ من ذلک وأکثر، وختمه یوم الجمعة، کتب الله له من الأجر والحسنات من أ وّل جمعة کانت إلی آخر جمعة تکون فیها، وإن ختمه فی سائر الأیام فکذلک» [161.].

5 عن علی بن سالم عن أبیه، قال: سألت الإمام الصادق جعفر ابن محمد (علیهما السلام) فقلت له: یابن رسول الله ما تقول فی القرآن؟ فقال:

«هو کلام الله وقول الله، وکتاب الله، ووحی الله وتنزیله، وهو الکتاب العزیز الذی (لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه تنزیل من حکیم حمید)» [162.].

وقال (علیه السلام): «إن الله جعل ولایتنا أهل البیت قطب القرآن وقطب جمیع الکتب، علیها یستدیر محکم القرآن وبها یوهب الکتب ویستبین الإیمان» [163.].

وقال أیضاً: «من فسّر القرآن برأیه فأصاب لم یؤجر، وإن أخطأ کان إثمه علیه» [164.].

وقد ذکر الفقهاء رضی الله تعالی عنهم تفصیل ما یستحب أن یُقرأ فی الصلوات الخمس من سور القرآن [165.].

کما روی الشیخ الصدوق (رحمه الله) ثواب قراءة کلّ سورة من القرآن بحسب الأحادیث الواردة عن الأئمة (علیهم السلام) [166.].

وبهذا القسم من الأحادیث استدلّ بعض أکابر الإمامیة کالشیخ الصدوق علی ما ذهب إلیه من عدم وقوع التحریف فی نصوص القرآن الکریم [167.].

فعن الإمام الباقر عن أبیه عن جدّه عن رسول الله (صلی الله علیه وآله):

«من قرأ عشر آیات فی لیلة لم یُکتب من الغافلین، ومن قرأ خمسین آیة کُتب من الذاکرین، ومن

قرأ مائة آیة کُتب من القانتین، ومن قرأ مائتی آیة کُتب من الخاشعین، ومن قرأ ثلاثمائة آیة کُتب من الفائزین، ومن قرأ خمسمائة آیة کُتب من المجتهدین، ومن قرأ ألف آیة کُتب له قنطار … » [168.].

وعن الإمام الصادق (علیه السلام): « … وعلیکم بتلاوة القرآن، فإن درجات الجنّة علی عدد آیات القرآن، فإذا کان یوم القیامة یقال لقارئ القرآن إقرأ وارقَ، فکلّما قرأ آیة رقی درجة … » [169.].

وعن الإمام الصادق (علیه السلام) أیضاً: «الواجب علی کل مؤمن إذا کان لنا شیعة أن یقرأ لیلة الجمعة بالجمعة وسبّح اسم ربّک الأعلی … فإذا فعل ذلک فإنّما یعمل بعمل رسول الله (صلی الله علیه وآله)، وکان جزاؤه وثوابه علی الله الجنة» [170.].

6 بیّن الإمام علی بن موسی الرضا (علیه السلام) إشارات القرآن الکریم فی قوله تعالی: (عفا الله عنک لِمَ اَذِنتَ لهم): هذا ممّا نزل بإیاک أعنی واسمعی یا جاره … وکذلک قوله تعالی: (لئن أشرکت لیحبطنّ عملک) وقوله تعالی: (ولولا أن ثبّتناک لقد کدّت ترکن إلیهم) [171.].

وعن الریّان بن الصلت قال: «قلت للرضا (علیه السلام): یابن رسول الله ما تقول فی القرآن؟

فقال: کلام الله، لا تتجاوزوه، ولا تطلبوا الهدی فی غیره فتضلوا» [172.].

وجاء فیما کتبه الإمام الرضا (علیه السلام) للمأمون فی محض الإسلام وشرائع الدین:

«وإنّ جمیع ما جاء به محمد بن عبدالله هو الحق المبین، والتصدیق به وبجمیع من مضی قبله من رُسُل الله وأنبیائه وحججه. والتصدیق بکتابه الصادق العزیز الذی (لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه تنزیل من حکیم حمید) وأنه المهیمن علی الکتب کلّها، وأنه حق من فاتحته إلی خاتمته نؤمن بمحکمه ومتشابهه، وخاصه وعامه، ووعده ووعیده، وناسخه

ومنسوخه، وقصصه وأخباره، لا یقدر أحد من المخلوقین أن یأتی بمثله» [173.].

وهکذا یتّضح للّبیب موقف أهل البیت (علیهم السلام) الصریح من هذا القرآن الموجود بین أیدینا وعدم تسرّب التحریف لنصوصه الکریمة بزیادة أو نقصان.

الخلاصة

لقد ثبت من خلال استقصاء الأدلّة الروائیة والتاریخیة، بالإضافة الی ما تفرضه طبیعة الأشیاء: أن القرآن قد حظی باهتمام بالغ من قبل المسلمین، یمنع دخول ید التحریف إلیه، وهو یمثل دستور الاُمّة والمصدر الأساسی لکیانها، ثقافةً وسیاسةً وعقیدةً.

کما ثبت أن القرآن قد أثبت وکتب فی حیاة الرسول (صلی الله علیه وآله وسلم) انطلاقاً من اطلاع الرسول ومعرفته بتاریخ الرسالات، وما لعبه المحرفون بالکتب من قبله،

وکان «صلّی الله علیه وآله» واعیاً للظروف المحیطة بالاُمّة الإسلامیة، والأخطار التی سوف تهددها من بعده، لذا بذل جهداً کبیراً ولم یترک دنیاه حتی عارض ما فی صدره صدور الحفظة، الذین کانوا کثرة.

وقد ناقشنا الفروض الممکن تصوّرها حول احتمال التحریف فی عهد الخلفاء وممّا جاء بعدهم، وقد ثبت عدم إمکان وقوعها بعد أن توفرت عوامل عدیدة تشکل بمجموعها ضمانة حقیقیة لوصول القرآن بکامله فی عهد الشیخین، بالإضافة الی ما مارسته الاُمّة من دور الرقابة والحراسة، حیث کانت ترصد أی محاولة من شأنها المساس بکتاب الله ولو لحرف واحد منه.

أمّا الروایات التی تنقلها کتب الحدیث، والتی یُفهم منها احتمال وقوع التحریف فی القرآن، فلا یؤمن بها إلاّ الاتجاه الخاطئ الذی یعتقد بقطعیة صدور ما جاء فی کتب الصحاح، أما المنهج الذی یتعامل بموضوعیة معها کما هو المنهج الذی یسلکه علماء مدرسة أهل البیت (علیهم السلام) مع کتبهم فهو یدین هذه النصوص المرویّة من حیث أسنادها ومن حیث دلالتها علی التحریف.

وقد اتّضح ذلک من خلال مناقشة الروایات عند الفریقین،

بالإضافة الی تصاریح أئمة أهل البیت (علیهم السلام)، وعلماء مدرستهم، بسلامة القرآن من التحریف، ابتداءاً من القرن الأوّل وحتی هذا الیوم.

ولم یختلف موقف عامة علماء أهل السنة، عن هذا الموقف إطلاقاً. أما محاولات الاستدلال بتلک الأحادیث، وقصة نسخ التلاوة، فقد عارضها کثیر من علماء السنّة فضلاً عن علماء مدرسة أهل البیت (علیهم السلام)، وبهذا یثبت بطلان وخبث الجهود التی تسعی لإثارة الشبهة، وتعمیقها فی نفس الاُمّة حیث ترید الوقیعة بالطائفتین معاً، عن طریق المسّ بأقدس مصدر إسلامی.

وآخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمین

الهوامش

[1] - راجع نهج البلاغة: الخطبة رقم 198، صبحی الصالح.

[2] - راجع نهج البلاغة: الخطبة رقم 176.

[3] - کما سوف یأتی توضیحه فی البحث من خلال تصریحات علماء المسلمین بسلامة القرآن من التحریف. علی أنّ المحقق الإمامی الشهیر آیة الله العظمی السیّد أبا القاسم الخویی (قدس سره) و هو من کبار علماء الإمامیة المعاصرین قد تحدّث بشکل تفصیلی عن هذه الشبهة حین تناولها فی الإطار الإسلامی، وانتهی إلی الحقّ الذی لا شبهة فیه و هو سلامة النصّ القرآنی من التحریف. راجع البیان فی تفسیر القرآن: 195 235 وجاء رأی علماء الإمامیة مدی القرون والأجیال فی کتاب: صیانة القرآن من التحریف للعلاّمة معرفة: 44 70، وفی التحقیق فی نفی التحریف: 10 26.

[4] - البخاری، باب جمع القرآن 6: 98.

[5] - البیان فی تفسیر القرآن: 247 249.

[6] - راجع علوم القرآن للسید محمد باقر الحکیم؛ 105 - 106.

[7] - البیان: 1 / 85.

[8] - مناهل العرفان: 1 / 242، مسند أحمد؛ 6 / 442، ح 22260، تاریخ القرآن للصغیر: 80، مباحث فی علوم القرآن: 121، حیاة الصحابة: 3 / 260، مستدرک الحاکم؛ 3 /

356.

[9] - الإتقان: 1 / 250.

[10] - المستدرک: 2 / 611.

[11] - النساء: 95.

[12] - کنز العمال: 2 حدیث 4340.

[13] - مجمع الزوائد؛ 1 / 152.

[14] - المستدرک: 2 / 222، الجامع الصحیح للترمذی: 5 / 272، تاریخ الیعقوبی: 2 / 43، البرهان للزرکشی: 1 / 304، مسند أحمد؛ 1 / 57 و 69، تفسیر القرطبی: 1 / 60.

[15] - صحیح البخاری: 6 / 319، مجمع الزوائد؛ 9 / 23، کنز العمال 12، حدیث 34214. ولم یرد من طرقنا إلاّ فیما ذکره الشیخ المفید فی الإرشاد؛ 1 / 181 وإنّما عنه فی أعلام الوری ومناقب آل أبی طالب وکشف الغمة.

[16] - المعارف: 260.

[17] - الاستیعاب: 3 / 992.

[18] - کنز العمال: 1 حدیث 2280.

[19] - المصدر السابق: حدیث 2417.

[20] - المصدر السابق: حدیث 2430.

[21] - الجامع لأحکام القرآن: 1 / 58.

[22] - مجمع البیان: 1 / 84.

[23] - سنن الدارمی: 2 / 471، سنن أبی داود؛ 2 / 54، الجامع الصحیح للترمذی: 5 / 196، مسند أحمد؛ 2 / 163.

[24] - مجمع الزوائد؛ 7 / 171.

[25] - الحدید: 1.

[26] - طه: 1 2.

[27] - الموسوعة القرآنیة: 1 / 352 عن السیرة النبویة لابن هشام؛ 1 / 367 370 و هو النصّ الوحید عن کتابة قرآنیة فی مکة قبل الهجرة.

[28] - مناهل العرفان: 1 / 236، الجامع لأحکام القرآن: 1 / 56، أُسد الغابة: 4 / 216، الجامع الصحیح: 5 / 666.

[29] - طبقات ابن سعد 2: ق 2 / 113، فتح الباری: 9 / 48، مناهل العرفان: 1 / 237، حیاة الصحابة: 3 / 221.

[30] - طبقات ابن سعد 2: ق 2 / 112، البرهان

للزرکشی: 1 / 305، الإصابة: 2 / 50، مجمع الزوائد؛ 9 / 312.

[31] - المحبر: 286.

[32] - الفهرست: 41.

[33] - صحیح مسلم؛ 4 / 1873، سنن الترمذی: 5 / 662، سنن الدارمی: 2 / 431، مسند أحمد؛ 4 / 367 و 371 و 5 ح 182، المستدرک: 3 / 148.

[34] - مجمع الزوائد؛ 7 / 165، البرهان للزرکشی: 1 / 545.

[35] - البرهان للزرکشی: 1 / 546.

[36] - مجمع الزوائد؛ 7 / 171.

[37] - کنز العمال 1: حدیث 2262.

[38] - المصدر السابق: حدیث 2265 و 2358 و 2359.

[39] - المصدر السابق: حدیث 2407.

[40] - مجمع الزوائد؛ 9 / 371، حیاة الصحابة: 3 / 244.

[41] - کنز العمال 2: حدیث 4792.

[42] - نقلاً عن سلامة القرآن من التحریف / إصدار مرکز الرساله ی: 87 95.

[43] - (… قل ما یکون لی أن اُبدّله من تلقاء نفسی إن اتّبع إلا ما یوحی إلی …) یونس: 15.

[44] - شرح نهج البلاغة 1 / 269 فیما رده علی المسلمین من قطائع عثمان.

[45] - راجع علوم القرآن: 99 114 للسید محمد باقر الحکیم الطبعة الثالثة

[46] - کتاب اعتقادات الإمامیة المطبوع، مع شرح الباب الحادی عشر: 93 94.

[47] - أوائل المقالات فی المذاهب المختارات: 55 56.

[48] - نقل هذا فی مجمع البیان: 1 / 15، عن المسائل الطرابلسیات للسید المرتضی.

[49] - لسان المیزان: 4 / 223، ولا یخفی ما فیه من الخلط والغلط.

[50] - التبیان فی تفسیر القرآن: 1 / 3.

[51] - مجمع البیان: 1 / 15.

[52] - سعد السعود؛ 192.

[53] - سعد السعود؛ 266.

[54] - أجوبة المسائل المهناویة: 121.

[55] - الصراط المستقیم؛ 1 / 45.

[56] - مباحث فی علوم القرآن

مخطوط. راجع شرح الوافیة فی علم الاُصول، نقل أکثر عباراته.

[57] - آلاء الرحمن، البلاغی: 1 / 25، قول الإمامیة بعدم النقیصة فی القرآن نقلاً عن کتاب مصائب النواصب، الشیعة فی المیزان: 314.

[58] - آلاء الرحمن: 26.

[59] - الوافی: 1 / 273 274.

[60] - الصافی فی تفسیر القرآن: 3 / 348.

[61] - جاء ت الرساله ی بالفارسیة مع ترجمتها العربیة فی الفصول المهمه ی لشرف الدین: 168.

[62] - بحار الأنوار: 92 / 74.

[63] - الفوائد فی علم الاُصول مبحث حجیة ظواهر الکتاب مخطوط.

[64] - کشف الغطاء فی الفقه، کتاب القرآن: 299.

[65] - شرح الوافیة فی علم الاُصول، مخطوط.

[66] - مفاتیح الاُصول، مبحث حجّیة ظواهر الکتاب.

[67] - تهذیب الاُصول: 2 / 165.

[68] - البیان فی تفسیر القرآن، الخوئی: 259.

[69] - القرآن مصون عن التحریف: 5، دار القرآن الکریم. وراجع للمزید؛ صیانة القرآن من التحریف للعلاّمة معرفة: 44 70 والتحقیق فی نفی التحریف: 10 26.

[70] - البقرة: 109.

[71] - الإتقان: 3 / 82، تفسیر القرطبی: 14 / 113، مناهل العرفان: 1 / 273، الدرّ المنثور: 6 / 560.

[72] - محاضرات الراغب 2: 4 / 434.

[73] - الإتقان: 3 / 82، مسند أحمد؛ 5 / 132، المستدرک: 4 / 359، السنن الکبری: 8 / 211، تفسیر القرطبی: 14 / 113، الکشاف: 3 / 518، مناهل العرفان: 2 / 111، الدر المنثور: 6 / 559.

[74] - صحیح مسلم 2: 726 / 1050.

[75] - م قدمتان فی علوم القرآن: 85 88.

[76] - مسند أحمد؛ 5 / 219.

[77] - مناهل العرفان: 1 / 257، روح المعانی: 1 / 25.

[78] - المصدر السابق: 1 / 264.

[79] - السنن الکبری: 2 / 210، المصنف: 3 /

212.

[80] - المستدرک: 4 / 359 و 360، مسند أحمد؛ 1 / 23 و 29 و 36 و 40 و 50، طبقات ابن سعد؛ 3 / 334، سنن الدارمی: 2 / 179.

[81] - الإتقان: 3 / 206.

[82] - البرهان للزرکشی: 2 / 43.

[83] - الناسخ والمنسوخ: 8.

[84] - الإتقان: 3 / 84، کنز العمال: 2 حدیث 4741.

[85] - مسند أحمد؛ 6 / 269، المحلّی: 11 / 235، سنن ابن ماجة: 1 / 625، الجامع لأحکام القرآن: 14 / 113.

[86] - اُصول السرخسی: 2 / 79.

[87] - جامع بیان العلم؛ 2 / 105.

[88] - المصنّف: 2 / 484.

[89] - المستدرک: 1 / 214.

[90] - الموافقات للشاطبی: 3 / 106.

[91] - مباحث فی علوم القرآن: 237.

[92] - إظهار الحق: 2 / 90.

[93] - الأحکام للآمدی: 3 / 139، اُصول السرخسی: 2 / 67.

[94] - البرهان فی علوم القرآن: 2 / 47.

[95] - المصدر السابق: 2 / 43.

[96] - مناهل العرفان: 2 / 112.

[97] - التحقیق فی نفی التحریف: 279، صیانة القرآن من التحریف: 30.

[98] - مباحث فی علوم القرآن: 265.

[99] - فتح المنان: 229.

[100] - الفقه علی المذاهب الأربعة 4: 260.

[101] - الفرقان: 157.

[102] - الاتقان 2: 320، 321.

[103] - تاریخ القرآن الکردی: 65، التفسیر الکبیر 11: 105، تفسیر النیسابوری 6: 23 المطبوع فی هامش تفسیر الطبری، تفسیر الخازن 1: 422.

[104] - روح المعانی 6: 13.

[105] - أُنظر وفیات الاعیان 1: 319، میزان الاعتدال 3: 93، المغنی فی الضعفاء 2: 84، الضعفاء الکبیر 3: 373، طبقات ابن سعد 5: 287، تهذیب الکمال 7: 263.

[106] - الاتقان 2: 327، لباب التأویل 3: 324، فتح الباری 11: 7.

[107] -

التفسیر الکبیر 23: 196.

[108] - البحر المحیط 6: 445.

[109] - الإتقان 2: 320.

[110] - الکتاب 1: 288 291.

[111] - روح المعانی 6: 13.

[112] - معانی القرآن 1: 310، مجمع البیان 3: 346، صیانة القرآن من التحریف: 183.

[113] - تفسیر المنار 6: 478.

[114] - الکشاف 3: 72.

[115] - التفسیر الکبیر 22: 75.

[116] - الفرقان: 50.

[117] - المصاحف: 49.

[118] - أُنظر المغنی 2: 326 | 3037.

[119] - البیان فی تفسیر القرآن: 219

[120] - مسند أحمد؛ 5 / 129، ال آثار: 1 / 33، التفسیر الکبیر: 1 / 213، مناهل العرفان: 1 / 268، الفقه علی المذاهب الأربعة، 4 / 258، مجمع الزوائد؛ 7 / 149.

[121] - الجامع لأحکام القرآن: 20 / 251، الفهرست لابن الندیم؛ 29، المحاضرات 2: 4 / 434، البحر الزخّار: 249.

[122] - التفسیر الکبیر: 1 / 213، فواتح الرحموت بهامش المستصفی: 2 / 9، الإتقان: 1 / 79، البحر الزخّار: 2 / 249، المحلّی: 1 / 13.

[123] - إعجاز القرآن بهامش الإتقان: 2 / 194.

[124] - اُنظر البرهان للزرکشی: 2 / 128، شرح الشفاء للقاری: 2 / 315، فواتح الرحموت: 2 / 9، مناهل العرفان: 1 / 269، المحلّی: 1 / 13.

[125] - شرح الشفاء: 2 / 315، مناهل العرفان: 1 / 269.

[126] - الکافی: 8 / 125 ح 95.

[127] - بحار الأنوار: 45 / 8.

[128] - الکافی: 8 / 53 ح 16.

[129] - البقرة: 23.

[130] - الکافی: 1 / 417 ح26.

[131] - الأحزاب: 71.

[132] - الکافی: 1 / 414 ح 8.

[133] - النساء: 66.

[134] - الوافی: 2 / 273.

[135] - البیان فی تفسیر القرآن: 230.

[136] - النساء: 59.

[137] - الکافی: 1 / 286

ح 1.

[138] - الکافی: 2 / 267 ح2.

[139] - تفسیر العیاشی: 1 / 13 ح4.

[140] - تفسیر العیاشی: 1 / 13 ح 6.

[141] - الکافی: 1 / 228 ح 1، بصائر الدرجات: 213 / 2.

[142] - الکافی: 1 / 228 ح2، بصائر الدرجات: 213 / 1.

[143] - اُنظر مجمع الرجال: 4 / 257 و 6 / 139، رجال ابن داود؛ 281 / 516.

[144] - المصدر السابق.

[145] - الکافی: 1 / 228 فی الهامش.

[146] - شرح الصحیفة السجادیة: 401.

[147] - تفسیر العیاشی: 1 / 12.

[148] - البیّنة: 1.

[149] - الکافی: 2 / 631 ح16.

[150] - ثواب الأعمال: 100.

[151] - نهج البلاغة: الخطبة الاُولی، القرآن والأحکام الشرعیة.

[152] - شرح نهج البلاغة: 1 / 288، خ18 (ذم اختلاف العلماء فی الفتیا).

[153] - شرح نهج البلاغة: 1 / 7 خ 198.

[154] - غرر الحکم؛ 7633 نقلاً.

[155] - بحار الأنوار: 92 / 211.

[156] - نهج البلاغة الخطبة 198، شرح نهج البلاغة لابن أبی الحدید: 10 / 199.

[157] - بحار الأنوار: 78 / 112.

[158] - الصحیفة السجادیة للإمام زین العابدین: الدعاء 42.

[159] - بحار الأنوار: 92 / 222.

[160] - بحار الأنوار: 92 / 20.

[161] - ثواب الأعمال: 125.

[162] - أمالی الشیخ الصدوق: 545.

[163] - بحار الأنوار: 92 / 27.

[164] - المصدر السابق: 92 / 110.

[165] - جواهر الکلام؛ 9 / 400 416.

[166] - ثواب الأعمال: 130 158.

[167] - الاعتقادات للشیخ الصدوق: 93.

[168] - الأمالی للشیخ الصدوق: 59 60، الکافی: 2 / 448.

[169] - الأمالی للشیخ الصدوق: 359.

[170] - ثواب الأعمال: 146.

[171] - عیون أخبار الرضا: 1 / 202.

[172] - المصدر السابق: 2 / 57، الأمالی: 546.

[173] - عیون أخبار الرضا

للشیخ الصدوق: 2 / 130.

تعريف مرکز

بسم الله الرحمن الرحیم
جَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
(التوبه : 41)
منذ عدة سنوات حتى الآن ، يقوم مركز القائمية لأبحاث الكمبيوتر بإنتاج برامج الهاتف المحمول والمكتبات الرقمية وتقديمها مجانًا. يحظى هذا المركز بشعبية كبيرة ويدعمه الهدايا والنذور والأوقاف وتخصيص النصيب المبارك للإمام علیه السلام. لمزيد من الخدمة ، يمكنك أيضًا الانضمام إلى الأشخاص الخيريين في المركز أينما كنت.
هل تعلم أن ليس كل مال يستحق أن ينفق على طريق أهل البيت عليهم السلام؟
ولن ينال كل شخص هذا النجاح؟
تهانينا لكم.
رقم البطاقة :
6104-3388-0008-7732
رقم حساب بنك ميلات:
9586839652
رقم حساب شيبا:
IR390120020000009586839652
المسمى: (معهد الغيمية لبحوث الحاسوب).
قم بإيداع مبالغ الهدية الخاصة بك.

عنوان المکتب المرکزي :
أصفهان، شارع عبد الرزاق، سوق حاج محمد جعفر آباده ای، زقاق الشهید محمد حسن التوکلی، الرقم 129، الطبقة الأولی.

عنوان الموقع : : www.ghbook.ir
البرید الالکتروني : Info@ghbook.ir
هاتف المکتب المرکزي 03134490125
هاتف المکتب في طهران 88318722 ـ 021
قسم البیع 09132000109شؤون المستخدمین 09132000109.