ص :2

ص :3

ص :4

لا ریب أنّ الحدیث والسنّة هو المصدر الرئیسی الثانی لفهم الدین وتحصیل العلوم الإلهیّة بعد کتاب اللّه العزیز ، وهو بیان للقرآن وتفسیر لکلام اللّه سبحانه ومتمّم للقوانین والحقائق الکامنة فی القرآن المجید ، وله السهم الأوفر فی التوصّل إلی الینبوع الصافی للحقائق والمعارف الدینیّة ، واستنباط الأحکام الشرعیّة ؛ فلابدّ لنا من الاهتمام بدراسة علم الحدیث وما یتعلّق به ، حتّی یمکننا الرجوع إلی السنّة المطهّرة .

ومن البدیهی أنّ الوقوف علی الأحادیث الشریفة والاستفادة منها تتطلّب التثبّت منها والتحقّق من صدورها ، أو الحصول علی ما یجعلها حجّة علی المکلّفین ؛ حیث لا یمکن لنا الاستدلال بکلّ حدیث روی عن المعصومین علیهم السلام ؛ لوجود الأدلّة النقلیّة والتاریخیّة التی تشیر إلی وجود جملة من الکذّابین والوضّاعین الذین تلاعبوا فی الأحادیث الشریفة حسب ما تملی علیهم أهواؤهم ومصالحهم الشخصیّة .

ولذلک یجب الوقوف علی أحوال الرواة الذین حملوا إلینا تلک الأحادیث جیلاً بعد جیل ، حتّی یحصل عندنا الاطمینان بصدور الروایة عنهم علیهم السلام . وهذا ما یسمّی ب_ «علم الرجال» الذی یتعیّن علی کلّ فقیه یرید استنباط الأحکام الإلهامُ به علی نحو یمکنه تمحیص الأحادیث والتثبّت منها . ولذا لقی علم الرجال عنایة فائقة من علماء الفریقین ، فصنّفوا فیه کتبا کثیرة واُصولاً قیّمة .

وممّن وفّقه اللّه تعالی بالتألیف فی هذا المضمار من علماء الشیعة هو العلاّمة المیرزا محمّد الاسترابادی (م 1028ق) فی کتابه المسمّی ب_ «منهج المقال فی تحقیق أحوال الرجال» المعروف ب_ «رجال الکبیر» . وحیث کان هذا الأثر کثیر النفع ، صار فی مدّة قلیلة مشهورا عند علماء الحدیث ، بحیث کتبوا علیه الحواشی والشروح کثیرة ، منها : الحاشیة علیه لمحمّد بن حسن العاملی ، المعروف

ص :5

ب_ «محمّد السبط» (م 1030ق) والحاشیة علیه لنعمة اللّه النصیری الشیرازی (کان حیّا 1051ق) والحاشیة علیه لعنایة اللّه القهپائی (م ق 11) والحاشیة علیه لمیرزا عبداللّه الأفندی (م 1130 ق) والحاشیة علیه للسیّد عبداللّه الجزائری (م 1173 ق) والشرح والحاشیه علیه لمحمّد باقر الوحید البهبهانی (م 1206 ق) والحاشیة علیه لأحمد بن صالح البحرانی (م 1315 ق) .

وهذا الکتاب الذی بین یدیک أیّها القاری العزیز ، المسمّی ب_ «إکلیل المنهج فی تحقیق المطلب» لمؤلّفه المولی محمّدجعفر بن محمّدطاهر بن عبداللّه الخراسانی الاصفهانی الکرباسی ، هو أحد الحواشی والشروح علی «منهج المقال» الذی لم ینشر حتّی الآن .

قصد المؤلّف أن یکتب کتابا یبیّن فیه القواعد والمقاصد الرجالیّة مفصّلاً ، ولمّا رأی أنّه اعتنی العلماء فی عصره إلی کتاب «منهج المقال» جَمَع فوائده علی إطار هذا الکتاب تکملةً له وحاشیةً علیه ؛ علی أنّه رأی المصنّف ثلاث حواشی من فحول الرجال علی «منهج المقال» کانت فی معرض التلف ، فأضافها إلی مجموعته الرجالیّة ، وجعل لکلّ منها رمزا :

1 . الحاشیة لمحمّد بن الحسن الحرّ العاملی ، صاحب وسائل الشیعة ، برمز : «م د ح» ؛

2 . الحاشیة للشیخ محمّد بن الحسن بن زین الدین العاملی ، برمز : «م د» ؛

3 . الحاشیة للشیخ محمّد بن عبدالفتّاح السراب التنکابنی ، برمز : «م ح د» .

واستفاد أیضا من مطالب لم یعلم قائله ، فعند نقل هذه المطالب أتبعها بقوله : «کذا اُفید» . وکلّما زاد من فوائده وتحقیقاته ، فعیّنه برمز : «جع» . وقد أضاف رجالاً لم یسمّهم الاسترابادی ، فعیّن ذلک بقوله : «ملحق» .

ونعرب فی ختام المطاف عن جزیل شکرنا وتقدیرنا إلی المحقّق الفاضل حجّة الاسلام السیّد جعفر الحسینی الاشکوری لتصحیحه وتحقیقه هذا الأثر القیّم ؛ نسأل اللّه تعالی أن یتقبّله منه ویجعله ذُخرا له ولنا یوم لا ینفع مال ولا بنون ، إنّه سمیع الدعاء .

قسم إحیا التراث

فی مرکز بحوث دارالحدیث

محمّدحسین الدرایتی

ص :6

نهایة « إکلیل المنهج » بهذا البیت :

به سال الف و ثمانین به طالع مسعودرسید مژده مولود عاقبت محمود (1)

و لم یصرّح بمکان ولادته ، و الذی فی نسخة من کتابه « مسائل أیادی سبأ » نسبة ذلک إلی « خبوشان » (2) و هی مدینة صغیرة قرب نیشابور وهی المشهورة ب «قوچان» الآن .

و قد صرّح بخطّه فی ولادة ابنه عبد الکریم عند بدایة « إکلیل المنهج » أنّ جدّه عبد اللّه کان یسکن فی قریة من توابع سبزوار فیها سجّادات مشهورة .

و کتب غلامرضا عبداللّهی فی مقاله (3) ولادته بحوض کرباس فی هرات ، و الظاهر أنّه اعتمد علیه فی « دانشنامه مشاهیر یزد » (4) فصرّح بولادته فی هرات .

و الظاهر أنّه قول لا یعتمد علیها و لا یقرّها المصادر التاریخیة .

و علی أیّ حال ، فالمترجم له بعد ما مضی سنین من أیّام طفولیّته سافر إلی المشهد الرضوی علیه آلاف التحیة و الثناء لأخذ العلوم و تحصیل الفنون ، فاستفاد من المحدّث الخبیر « الحرّ العاملی » صاحب وسائل الشیعة .

و قد ذکر بعضا من ترجمته فی رسالته « تباشیر » إلاّ انّه لم یشر إلی أوان أیّامه و کیفیّة اقامته و زمان هجرته إلی طوس ، و المذکور فیها هجرته من طوس إلی بلدة اصفهان بتاریخ 27 شعبان من سنة 1103 ، و سکن فی مدرسة خربة هناک ، ثم انتقل لبرودة الهواء إلی مسجد و سکن فیها سبع سنوات إلی سنة 1110 التی توفّی فیها العلاّمة المجلسی قدّس سرّه ، و یذکر هو أنّ المسجد کان خربا أیضا .

و الجدیر بالذکر أنّ هنا مطالب :

1 . انّه رحل إلی أصبهان فی الثالثة و العشرین من عمره لتکمیل دراساته العالیة ، و ممّا یستفاد من مؤلّفاته التی کتبها فی أوائل ورده بأصبهان انّه درس المقدّمات العلمیة فی المشهد الرضوی ، و لم یصرّح بأساتیده فی المشهد المقدس .

2 . استفاد المترجم له من مجلس العلاّمة المحدّث المجلسی سبع سنوات ، و الذی یظهر من اجازة المجلسی له أنّه أخذ کثیرا من العلوم الدینیة و الکتب الروائیة منه طاب ثراه ، و ألّف طیلة ذاک الأوان بعض تألیفاته فی المسجد المذکور ، و علی بعض مؤلّفاته إجازة المجلسی لسنة 1107 .

ص :8

3 . الذی یظهر من کتب التراجم و کتاب المؤلّف « نوادر الأخبار » أنّ من مشایخه الروائیة المحدّث الخبیر الحرّ العاملی قدّس سرّه ، فکتب له إجازة روائیة ، و المظنون قویّا أنّ تاریخ هذه الإجازة قبل سنة 1103 ، أی قبل هجرته إلی أصبهان . و لا یظنّ أن الحرّ أعطاه إجازة فی أسفاره إلی أصبهان حیث إنّ الذی صرّحوا به فی ترجمة الحرّ انّه سافر إلی اصبهان مرّتین : مرّة فی سنة 1085 ، فأخذ إجازة من العلاّمة المجلسی ، و کتب بعد رجعته إلی مشهد الرضوی إجازة للعلاّمة المجلسی ؛ و مرّة فی سنة 1091 فکتب العلاّمة المحقّق آقا حسین الخوانساری له إجازة .

و قد رحل الحرّ العاملی إلی جوار ربّه فی سنة 1104 ، فلم یبق بعد مهاجرة المترجم له إلی أصبهان إلاّ سنة واحدة ؛ فتفطّن .

4 . حینما رحل الکرباسی إلی أصبهان کان أیّام حکومة الشاه سلیمان الصفوی ، و بعد موته فی سنة 1105 انتقل الأمر إلی السلطان حسین . و فی تلک الأیّام نری کثیرا من علماء الدین و أعیان المشاهیر قاطنین فی أصبهان ، ولا یبعد تلمّذ المترجم له عند بعضهم و الاستفادة من مجلسهم ، منهم : آقا جمال و آقا رضی الخوانساریان ، الشیخ جعفر القاضی ، میر اسماعیل و محمّد صالح الخاتون آبادیان ، سراب التنکابنی ، أولاد المحقق السبزواری ، و الفاضل الهندی و غیرهم .

هذا ، و بعد مضیّ الفترة الصعبة فی خربة المسجد ، أعطی إلی المترجم له حجرة فی مدرسة المولی عبد اللّه ، فانتقل إلیها فی یوم الجمعة 17 جمادی الأُولی من سنة 1110 ، و أقام بها إلی سنة 1122 .

و نری فی تلک الفترة أنّ المیرزا جعفر بن محمّد باقر السبزواری _ ولد صاحب الذخیرة _ کان یدرّس فی مدرسة المولی عبد اللّه ، فلا یبعد أن یکون المترجم له تتلمّذ لدیه أیضا .

و قد صرّح المترجم له أنّه لمّا خرج من تلک المدرسة فی ربیع الأوّل من سنة 1122 کان فی نهایة القوام و شدّة الإقتدار و قوّة الریاسة ، مرجعا للخواصّ و العوامّ ، فأراد أن یرتزق من عمل نفسه ، فاشتغل فی سوق « نیم آورد » ببیع الکرباس ، مشتغلاً بالتألیف حین التجارة .

و استمرّ عمله هذا إلی سنة 1125 ، فانقطع من العلائق الدنیویة و عطل العمل و المحل و اعتزل فی یوم الثلاثاء 7 ربیع الثانی من تلک السنة .

و الذی یظهر من حالاته أنّه کان یسکن أصبهان فی بعض أیّام فتنة الأفغان ( 1130 _ 1142 ) ، ففرّ فی سنة 1134 منها إلی قریة « کوپا » ( کوهپایه ) فی نواحی أصبهان و اختفی فی بعض جبالها ، فألّف کتابه هذا _ إکلیل المنهج _ فی القریة المذکورة مع قلّة الإمکانیة و الکتب المحتاجة إلیها .

و کان یتردّد بین کوهپایه و أصبهان _ علی الظاهر _ ، و کان یسکن بعض أقارب زوجته بکوهپایه

ص :9

و کان ولادة ابنه عبد الکریم بها فی سنة 1143 .

و السنوات الّتی بین 1143 إلی 1151 تکون نقطة سوداء فی ترجمة المؤلّف من حیث السکنی و الرحیل ، إلاّ أنّ من المسلّم أنّه فی السنة 1151 کان بیزد و ألّف رسالة التباشیر فیها .

و ظهر ممّا قلنا فساد ما قاله فی « دانشنامه مشاهیر یزد » (1) من مقارنة و روده إلی یزد فتنة الأفغان و کونه بها إلی أن مات .

و ممّا وجدنا من أسفاره و رحلاته أنّه کتب علی نسخة « إکلیل المنهج » أنّ بدایة سفره یوم الثلاثاء 19 محرم 1154 و لم یصرّح بمقصده .

و کان مدّة اقامته الطویلة فی یزد یقیم صلاة الجماعة فی مسجد اشتهر باسمه فی محلّة « شاه أبوالقاسم » .

الألمعی « مولانا محمّد جعفر بن المولی محمّد طاهر » _ رزقه اللّه نیل أعلی مدارج المعالی و المفاخر ، وصانه عن الزلل فی المزالق و المعاثر ، و ختم له بالخیر و السعادة فی الدنیا و الیوم الآخر _ شطرا من العلوم الدینیّة و المعارف الیقینیّة ، و کثیرا من الأخبار المأثورة عن النبی المصطفی و عترته الطاهرة _ صلوات اللّه علیهم _ حذاء نعمهم المتکاثرة ، قراءة تحقیق و سماع تدقیق .

ثمّ استجازنی تأسّیا بسلفنا الصالحین _ رضوان اللّه علیهم أجمعین _ ، فاستخرت اللّه سبحانه و أجزت له _ کثّر اللّه أمثاله و بلغه آماله _ أن یروی عنّی کلّ ما صحّت لی روایته ، و جازت لی إجازته ممّا صنّف فی الإسلام من مؤلّفات الخاصّ و العامّ فی فنون العلوم و أصنافها من التفسیر و الحدیث و الدعاء و الأُصولین و الفقه و اللغة و الصرف و النحو و المنطق و المعانی و البیان و غیرها ممّا أورده علماؤنا _ قدّس اللّه أرواحهم _ فی إجازاتهم بطرقی المتعدّدة المتّصلة إلی مؤلفیها ، و هی أکثر من أن أُحصیها ، و قد أوردت جلّها فی آخر مجلّدات کتابی الکبیر ، و أذکر له هنا طریقا واحدا و هو :

ما أخبرنی به عدّة من الأفاضل الکرام ، و جمّ غفیر من المشیخة الاعلام ، منهم : و الدی العلاّمة _ نور اللّه ضرائحهم بحقّ روایتهم _ عن شیخ الإسلام و المسلمین بهاء الملّة و الحقّ و الدین ، محمّد العاملی _ قدّس اللّه لطیفه _ ، عن أبیه النبیه الفقیه عزّ الدین الشیخ حسین بن عبد الصمد الحارثی _ أجزل اللّه تشریفه _ عن الشیخ الأعلم الأفخم السعید الشهید زین الملّة و الدین بن علی بن أحمد الشامی الشهیر بالشهید الثانی _ رفع اللّه درجته _ ، عن شیخه الأکمل الأجل نورالدین علی بن عبد العالی المیسی _ برد اللّه مضجعه _ ، عن الشیخ العالم الثقة شمس الدین محمّد بن المؤذّن الجزینی _ قدّس سرّه _ عن الشیخ النجیب الکامل الزکی ضیاء الدین علی _ رحمه اللّه _ عن والده أفضل العلماء المتبحّرین الشیخ السعید الشهید شمس الدین محمّد بن مکّی _ حشره اللّه مع الشهداء الأوّلین _ عن الشیخ المدقّق الأمجد فخر الدین أبی طالب محمّد _ طاب ثراه _ عن والده العلاّمة آیة اللّه فی العالمین جمال الملّة و الحقّ و الدین الحسن بن یوسف بن المطهّر الحلّی _ أجزل اللّه مثوبته _ عن شیخه المحقّق السعید نجم الملّة و الدین أبی القاسم جعفر بن الحسن بن یحیی بن سعید _ قدّس اللّه نفسه _ عن السیّد الأجلّ النسّابة شمس الدین فخّار بن معد الموسوی _ طهّر اللّه رمسه _ عن الشیخ النبیل أبی الفضل شاذان بن جبرئیل القمّی _ طیّب اللّه تربته _ عن الشیخ الفقیه العماد أبی جعفر محمّد بن أبی القاسم الطبری _ برد اللّه مضجعه _ عن الشیخ الجلیل الرضی ذی المنن أبی علی الحسن _ رحمة اللّه علیه _ عن والده الأفضل الأکمل شیخ الطائفة المحقّة و ملاذها و معاذها فی جمیع الأمصار و الأعصار أبی جعفر محمّد بن الحسن الطوسی _ جزاه اللّه عن الإیمان و أهله أحسن الجزاء _ عن شیخه المحقّق السعید المفید أبی عبد اللّه محمّد بن

ص :11

محمّد بن النعمان _ أنزله اللّه تعالی أعلی غرف الجنان _ عن الشیخ الثقة أبی القاسم جعفر بن محمّد بن قولویه _ رحمة اللّه علیه _ عن الشیخ الأفخم ثقة الإسلام أبی جعفر محمّد بن یعقوب الکلینی _ شکر اللّه مساعیه الجلیلة فی الإسلام .

« ح » : و بالاسناد المتقدّم ، عن الشیخ المفید أبی عبد اللّه _ رحمه اللّه _ عن الشیخ الصدوق رئیس المحدّثین أبی جعفر محمّد بن علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمیّ ، رضی اللّه عنه و أرضاه .

فأبحتُ له دام تأئیده أن یروی عنّی کلّ ما علم أنّه داخل فی مقروءاتی أو مسموعاتی أو مجازاتی ، لا سیّما ماحوته إجازات العلاّمة و الشهیدین و الشیخ حسن _ قدّس اللّه أرواحهم _ و ما اشتمل علیه فهرس کتابی الکبیر ، و أن یروی عنّی جمیع مؤلّفات مشایخی سیّما والدی العلاّمة _ طیّب اللّه تربتهم _ من شرحی الفقیه و شرح تهذیب الحدیث و حدیقة المتقین و غیرها .

و أن یروی کلّ ما أفرغته فی قالب التصنیف ، أو نظمته فی سلک التألیف لا سیّما کتاب بحار الانوار ، و کتاب الفرائد الطریفة فی شرح الصحیفة الشریفة ، و کتاب مرآة العقول ، و کتاب ملاذ الأخیار ، و کتاب شرح الأربعین ، و کتاب عین الحیاة ، و کتاب حلیة المتقین ، و کتاب تحفة الزائر ، و کتاب حیاة القلوب ، و کتاب جلاء العیون ، و کتاب ربیع الأسابیع ، و کتاب مقباس المصابیح ، و کتاب مشکوة الأنوار ، و کتاب عمل السنّة ، و رسائل العقائد ، و الشک و السهو ، و الأوزان ، و الاختیارات و غیرها من رسائلی و مسائلی و تراجم الأدعیة و الأخبار .

و أخذت علیه ما أخذ علیّ من ملازمة التقوی و رعایة غایة الاحتیاط فی النقل و الفتوی ، فإنّ المفتی علی شفیر جهنّم ، و سلوک سبیل الإحتیاط الذی لا یصل سالکه و لا یظلم مسالکه فی مسعی الأُمور .

و ألتمس منه اخطاری بباله فی حیاتی وبعد وفاتی سیّما فی مآن اجابة الدعوات ، و إن أراد الاطّلاع علی سائر طرقی و أسانیدی فلیرجع إلی آخر مجلّدات کتابی الکبیر و قد أوردت بعضها فی مفتتح شرح الأربعین و بعض اجازات خلّص الاخوان .

و کتب بیمینه الوازرة الداثرة أفقر العباد إلی عفو ربّه الغنی « محمّد باقر بن محمّد تقی » _ عفی اللّه عن جرائمها _ فی محروسة أصبهان _ صینت عن طوارق الحدثان _ فی شهر ذی القعدة الحرام ، من سنة سبع و مائة و ألف من الهجرة المقدّسة ، و الحمد للّه أوّلاً و آخرا ، و الصلاة علی سیّد المرسلین محمّد و عترته الغرّ المیامین .

ص :12

الاستاد الإستناد دام أیّام إفاداته إلی یوم التناد ، الشیخ الجلیل و الماهر النبیل ، کوثر الدرایة و جعفر الروایة (1) .

و قال الخوانساری فی « روضات الجنات » :

الذی کتبه الفاضل الکامل المتتبّع الماهر مولانا ... (2)

و أعاد الصفائی الخوانساری فی « کشف الأستار » ما أورده صاحب الروضات فی مدحه (3) .

و قال العلاّمة الطهرانی فی « طبقات أعلام الشیعة » :

عارف متصوّف جلیل ماهر ... (4)

و عبّر عنه المحدّث القمّی فی « فوائد الرضویة » :

عالم فاضل کامل صاحب کتاب ... (5)

و قال المیرزا محمّد حسن الزنوزی فی « ریاض الجنّة » :

کان عالما فاضلاً کاملاً عابدا ورعا مقدسا تقیّا نقیّا فقیها محدّثا حکیما عارفا مرتضا مرتاضا صاحب الکرامات (6) .

و قال والدی العلاّمة المحقّق _ دام بقاه _ فی « تلامذة العلاّمة المجلسی » :

العالم الجلیل الماهر المحقّق ... (7)

و فی بدایة نسخة مخطوطة من تألیفات المترجم له : « مدارک المدارک » کتب عنه ، و الکاتب مجهول إلاّ أنّه من العلماء :

تألیف الفتی الصفی الوفی الفاضل البهی ، ذی المناقب ، سمیّ الإمام السادس ، خلف المرحوم الحاج محمّد طاهر ...

و جاء فی کتاب « النجوم السرد » هذه التعبیرات بالفارسیة :

از علما و اوتاد و ابدال و سالک إلی اللّه و صاحب کشف و کرامات بوده (8) .

وصلت إلینا علی ترتیب حروف المعجم مع الاشارة إلی مخطوطاته الموجودة فی مختلف المکتبات و تعریف مختصر للرسائل و الکتب .

1 . آداب المتعلمین :

رسالة فارسیة فی کیفیة تحصیل العلم و الکتب التی تجدر للطالب قراءتها فی کلّ فنّ ، ألّفه باسم میرزا محمّد فی منهجین :

منهج اول : در بیان آنچه محصلین را دانستنی است .

منهج دوم : در تقدیم بعضی بر بعضی .

أوّله : « الحمد للّه رب العالمین ... معروض اخ گرامی و موفق به توفیقات سبحانی میرزا محمّد می دارد داعی احقر ابن محمّد طاهر محمّد جعفر » .

* نسخة منها فی مکتبة مرکز إحیاء التراث الاسلامی بقم تحت رقم (13/4051) ضمن مجموعة.

2 . أصحاب أمیر المؤمنین علیه السلام (1) :

فی بیان أصحاب مولی الموحدین علیه السلام ، و المظنون أنّه قسم من تلخیص « سیر السلف » للطلحی الأصبهانی المندرج فی نهایة « إکلیل المنهج » و لا یکون تألیفا مستقلاًّ .

3 . أصحاب النبی صلّی اللّه علیه و آله (2) :

قد أشار بعض المصادر إلی هذا التألیف و لم نحصل علی نسخة منه ، و الظاهر أنّه جزء ممّا لخّص صاحب الإکلیل من « سیر السلف » و ضمّه إلی « إکلیل المنهج » و قال فی أوّله :

ثمّ اعلم أنّ کثیر ما ذکره المصنّف من أصحاب الرسول صلی الله علیه و آله بعلامة « ل » ، و من أصحاب أمیر المؤمنین علیه السلام بعلامة « ی » مذکورة علی وجه الإهمال ، فأحببت أن أذکر جملة من أحوالهم و أحوال من فی طبقتهما و من یتبعهما أیضا ، کلّ ذلک من کتاب « سیر السلف » تألیف الإمام إسماعیل بن محمّد بن الفضل الطلحی التیمی الاصفهانی الثقة ، و قد مدح لجمیع من ذکر فی کتابه مدحا جلیلاً فی مواضع ، فجمیع ما ذکرناه فهو من هذا الکتاب اختصارا لا الترجمة ، فإنّها قد قرّرها الإمام أحمد بن محمود الیزدی ، و أنا لا أخرج من ترتیب اختاره لأنّه راعی فی ذلک تقدیم الاولی بالتقدیم علی من دونه

ص :15

بحسب الرتبة و الفضل و الجلالة ، و ذکر أوّ لاً العشرة المبشّرة ، ثمّ ذکر الصحابة بعد ذکر العشرة علی حروف المعجم .

4 . إکلیل المنهج فی تحقیق المطلب (1) :

تعلیقات و حواش علی « منهج المقال » للمیرزا محمّد الأسترآبادی ، جمع فیه تحقیقاته الرجالیة و زاد علیها حواشی ثلاثة من فحول الرجال : الشیخ محمّد بن الحسن الحرّ العاملی ؛ الشیخ محمّد بن الحسن بن زین الدین العاملی ؛ و الشیخ محمّد بن عبد الفتّاح سراب التنکابنی ، وجعل لکلّ واحد رمزا .

ألّفه فی سنة 1134 عند فتنة الأفغان و هربه إلی کوپا ( کوهپایه ) فی حوالی أصبهان و لیس عنده إلاّ نزر یسیر من الکتب المدّونة فی هذا الفنّ ، فجاور الجبال و ألّف الرجال .

* والنسخة الوحیدة من هذه التحفة الفریدة کان فیما سبق من متملّکات صاحب الروضات ، ثمّ انتقلت إلی المرحوم المحقّق السیّد جلال الدین المحدث الأرموی ، إلی أن انتقل أخیرا إلی مرکز إحیاء التراث الإسلامی بقم ، و تحتفظ فیها تحت رقم ( 2/3830 ) .

و سنردّ إلیها و نبحث عنها تفصیلاً .

5 . التباشیر ( الطباشیر ) (2) :

رسالة علی مذاق العرفاء و الصوفیة ، کتب المؤلّف بعض الریاضات النفسانیة علی طریق الرمز و الایماء ، و أشار إلی بعض حالاته ، ألّفه فی یزد سنة 1151 .

أولها : « الحمد للّه الذی جعلنی من أُمّة محمّد صلی اللّه علیه و آله ... اما بعد شب جمعه نوزدهم شهر جمادی الثانی سنه هزار و یکصد و پنجاه و یک که قمر در جوزا و شمس در میزان بود » .

وهی الرسالة الوحیدة التی صارت مطمح اعتراض العلماء و ردّهم علی المؤلّف ، و سنعترض إلی بعض المنتقدات فی قسم « آراؤه الخاصّة » الآتیة .

*نسخة منها فی مکتبة المسجد الأعظم بقم تحت رقم ( 2509 ) ، وأُخری فی مکتبة المجلس

ص :16

النیابی برقم ( 512 ) ، و أخری فی مکتبة السید المرعشی برقم ( 5/3390 ) .

6 . حاشیة تهذیب الأحکام (1) :

بوّب ما کتبه أستاده العلاّمة المجلسی علی « تهذیب الأحکام » و رتّبها و أضاف علیها حواشی بعض أصحاب الفنّ ، و جمع فی نهایة کلّ باب ما قاله الأصحاب و لم یعلم قائله ، و علی کثیر من مطالب أُستاده توضیحات للمحشّی نفسه بعنوان « قلت » .

أوّله : « نحمده حمدا کما هو أهله ، و نصلّی علی رسوله و آله کما هو أمره ، فیا أهل طوس فمازلتم صفوة الکؤس هذه درر بهیّة و زهر سنیّة روت من بحار الأنوار » .

* نسخة منها فی مکتبة المجلس النیابی برقم ( 795 ) إلی کتاب الحجّ ، کتبت فی القرن الثانی عشر .

7 . حاشیة کفایة المقتصد ( المعتقد ) (2) :

حاشیة علی کفایة المقتصد للمحقّق السبزواری فی الفقه ، و ما حصّلنا علی نسخة منها إلی الآن .

8 . حرمة الغناء :

رسالة وجیزة فی حرمة الغناء ، فدرس أقوال العلماء و مدی اعتبار الروایات مع اتّفاق الکلمة علی حرمة الغناء فی الجملة ، کتبه المؤلّف باللغة العربیة .

أوّلها : « الحمد للّه رب العالمین ... بعد فیقول العبد الجانی ... لقد اتّفقت کلمة الأصحاب علی حرمة استعمال الغناء فی الجملة » .

* نسخة منها فی مکتبة مرکز إحیاء التراث الإسلامی تحت رقم ( 26/4050 ) ، کتبه محمّد بن محمّد کاظم فی أصبهان سنة 1121 .

9 . حقیقت منی و مذی و وذی و ودی :

رسالة مختصرة فارسیة فی بیان حقیقة المنی و المذی و الوذی و الودی و تعریف کلّ منها و الأحکام المترتّبة علی کلّ واحدة منها ، ألّفه فی سنة 1118 .

أوّله : « الحمد للّه ربّ العالمین ... بعد چنین گوید بنده قاصر که این فائده ای است در بیان معرفت حقیقت منی و مذی و وذی و ودی و احکام هر یک » .

* نسخة منها تحتفظ فی مرکز إحیاء التراث الإسلامی برقم (22/4050) کتبت فی عصر المؤلّف.

ص :17

10 . خمسه ضروریه (1) :

بنی المؤلّف علی تألیف خمس رسائل فقهیه باللغة الفارسیة ، کان یعتقد احتیاج کل انسان إلیها : الإرث ، الرضاع ، الطلاق ، القضاء و النکاح . و الموجود من هذه الرسائل بحث الإرث و الرضاع فقط ، و لعلّه لم یوفّق لتألیف کلّها .

أوّلها : « نحمدک اللّهم علی أن ربیتنا بلبان الایمان ... و نصلّی علی نبیک و ارث الأنبیاء » .

* نسخة منها فی مکتبة الوزیری فی یزد تحت رقم ( 1325 ) کتبها عبد اللّه بن فرخ التویسرکانی سنة 1124 فی یزد آباد من قری اصفهان و قابله فی نفس السنة علی نسخة المؤلّف .

11 . رضاعیه ( مسائل رضاع ) (2) :

فارسیّة فی أحکام الرضاع و مختلف مسائلها ، مشتملة علی مقدّمة و ثلاثة فصول ، ألّفه لابنه عبدالکریم و سمّی الرسالة فی أولها ب_ ( مسائل الرضاع ) .

أوّلها : « الحمد للّه رب العالمین ... بعد این رساله ای است مسمّی به مسائل الرضاع که به جهت فرزند ارجمند عبد الکریم أیّده اللّه بروح منه تحریر یافته » .

* نسخة منها بخط المؤلّف فی مرکز إحیاء التراث الإسلامی برقم ( 1/3830 ) ، وَهَبها المؤلّف إلی ابنه المذکور کما فی بدایة النسخة .

و الجدیر بالذکر فی المقام أمران :

الأوّل : ولادة عبد الکریم _ ابن المترجم له _ فی سنة 1143 کما سیأتی الإشارة إلیه فی « أولاده » ، و الظاهر أنّ الرسالة ألّفت فی یزد ، لأنّ المؤلّف کان مقیما بها فی سنة 1151 قطعا کما ذکرنا ، و قد مضی من عمر ابنه فی تلک السنة اثنتی عشرة سنة فقط .

الثانی : کتب المؤلّف فی موضوع الرضاع ثلاث رسائل :

الف _ الرسالة المذکورة أعلاه .

ب _ الرسالة التی فی ضمن « خمسه ضروریه » و هی تختلف عن تلک الرسالة .

ج _ رسالة مختصرة فی الرضاع المحرّم ، نسخة بخطّ المؤلّف فی مرکز إحیاء التراث الإسلامی برقم ( 3830 ) تشتمل علی ثلاثة أوراق کتبت بین « مسائل الرضاع » و « إکلیل المنهج » .

ص :18

12 . شرح الکتب الأربعة (1) :

عدّة من تألیفاته القزوینی و الشیخ الطهرانی ، و لم نجد نسخة منه .

13 . الصحف الإدریسیة (2) :

منشئات عربیة فی المناجات مع الربّ تعالی شأنه ، تبع فیها « الصحف الإدریسیة » لابن متویه المندرج کلّها فی کتاب الدعاء من بحار الأنوار ، و قد جاء المؤلّف بعض هذه المنشئات فی رسالته المسمّاة ب_ « التباشیر » .

* نسخة منها فی مکتبة الرضویة برقم ( 14691 ) کتبت سنة 1247 .

14 . فوائد الأخبار للأصدقاء و الأخیار (3) :

جمع الأحادیث الفقهیة علی ترتیب کتب الفقه مراعیا فی أوّلها اسم الراوی الأوّل عن المعصوم ، أو الکلمة الأُولی من الحدیث إذا کان مرسلاً ، و شرحها استدلالاً علی ضوء کتابی « الوافی » و « البحار » ، فیذکر اسم الراوی و قطعة من أوّل الحدیث ثم یشرحها ، ثمّ کتاب الطهارة فی العشرة الثانیة من رجب سنة 1120 ، و کتاب الصلاة فی یوم الأربعاء 19 ذی القعدة 1123 فی سوق نیم آورد باصبهان .

أوّلها : « أسألک اللّهم خلوص النیّة فی کلّ حول و قوّة و أعوذ بک من سوء السریرة من کلّ خلقة ردیة » .

* نسخة منها فی مکتبة السیّد المرعشی برقم ( 1601 ) و هی مصحّحة علی نسخة المؤلّف و مضاف علیها ، و تمّ مقابلتها لیلة 29 صفر سنة 1125 ، و هی مشتملة علی کتاب الطهارة .

* و نسخة منها فی المکتبة المرکزیة بجامعة تهران برقم ( 6787 ) المکتوبة فی أواخر رمضان 1134 ، و هی مشتملة علی کتاب الصلاة .

15 . قاعدة الجمع بین الأخبار المختلفة :

رسالة مبسوطة عربیة فی قاعدة الجمع بین الأخبار المختلفة ، و زاد علی الموضوعات المندرجة أربع مسائل لتنویر البحث ، و هی :

المسألة الأُولی : فی التراجیح المنصوصة .

ص :19

المسألة الثانیة : فی تفسیر ظواهر القرآن .

المسألة الثالثة : فی العلم المعتبر عند الشارع .

المسألة الرابعة : فی الأوامر و النواهی المطلقة .

ألّفه فی 27 ربیع الثانی من سنة 1121 .

أوّلها : « الحمد للّه رب العالمین ... بعد ، فیقول العبد الجانی ... ینبغی للناظر فی أخبار أهل البیت علیهم السلام أن یعرف قاعدة الجمع بین الأخبار المختلفة » .

* نسخة منها موجودة فی مکتبة مرکز إحیاء التراث الإسلامی تحت رقم ( 27/4050 ) ، و قد کتبت فی عصر المؤلّف .

16 . گوهر مراد (1) :

فی المواعظ و الأخلاق بالفارسیة ، ألّفها نصیحة لولده عبد الرزّاق فی سنة 1123 .

أوّلها : « الحمد للّه ربّ العالمین ... و بعد ای فرزند سعادتمند عبد الرزاق بدانکه خلق در پذیرفتن » .

* نسخة منها فی مکتبة المجلس النیابی برقم ( 4/2793 ) کتبها محمّد جعفر بن محمّد قلی فی سنة 1128 ، و أُخری بمکتبة الأدب فی جامعة طهران تحت رقم ( 6/205 ) ، کتبت فی القرن الثالث عشر الهجری .

17 . مدارک المدارک ( ادراک المدارک ) (2) :

شرح علی کتاب الطهارة من مدارک الأحکام للسیّد محمّد العاملی ، و قد فرغ منه سنة 1107 فی اصبهان .

أولها : « نحمدک اللهمّ و بک نعتصم ... فیشهد العبد ... شهادة أن لا إله إلاّ اللّه ... فائدة ربما أذکر بعد ما فرغت عمّا یتعلّق بشرح » .

* نسخة منها فی مکتبة المجلس النیابی برقم 271 ، باستکتاب المؤلّف ، و فی أوّلها فوائد من المؤلّف ، و فی آخرها إجازة العلاّمة المجلسی له فی ثلاث صفحات .

18 . مسائل أیادی سبا (3) :

ص :20

286 سؤالاً فقهیا مختصر ، قدّمه إلی العلاّمة المجلسی عدّة من العلماء ، و هم : الحاجّ محمّد شریف البیرجندی ، و المولی مجد الدین التستری ( الشوشتری ) ، و المولی میرزا محمّد بن فیّاض الاصفهانی ، و المولی محمود المیبدی ، و الحاجّ مولی حسین التفریشی ، و قد أجاب المجلسی عنها علی طریق فتوائی .

ألّفها المترجم له بطلب من بعض أهالی مشهد و سبزوار فی إثنی عشر بابا علی طریق السؤال و الجواب ، بادئا بأحکام الطهارة و خاتما بأحکام الإرث ، و المتفرّقة من المسائل .

و هذه عناوین الأبواب :

باب اوّل : در بیان کیفیت وضو و غسل و تیمم .

باب دوم : در بیان آنچه متعلق است به تطهیر و طهارت .

باب سوم : در بیان احکام نماز واجب و مستحب .

باب چهارم : در روزه ماه مبارک رمضان و احکام آن .

باب پنجم : در خمس و زکات و بیان استطاعت حج .

باب ششم : در امر به معروف و نهی از منکر و صله ارحام و مواضع وجوب این دو .

باب هفتم : در معاملات و آنچه مناسب این باب است .

باب هشتم : در نذر و هبه و کفاره .

باب نهم : در نکاح و رضاع و عدّه و آنچه مناسب این باب است .

باب دهم : در برخی وجوه محرمه و بیان اسباب ملاهی .

باب یازدهم : در برخی مسائل میراث .

باب دوازدهم : در بعضی مسائل متفرقه .

أوّلها : « الحمد للّه مجیب السائلین ... و بعد گزارش بر ورق نگارش می نماید معتکف زاویه خمول و بی نشانی » .

* نسخة منها فی مکتبة السیّد المرعشی برقم ( 4/602 ) کتبها محمّد علی بن محمّد بن تقی بن محمّد مهدی الهرندی الأصفهانی فی سنة 1214 .

* و نسخة منها فی مکتبة الرضویة برقم ( 13566 ) کتبها محمّد محسن بن محمّد باقر الأصفهانی الخراسانی فی یوم الجمعة 17 جمادی الثانیة 1127 .

ص :21

و الذی قال المترجم له عن الأخباریین و تعریفهم ما أورده فی ترجمة أحمد بن محمّد بن خالد عند توضیح قول الماتن ، صاحب منهج المقال : ( علی طریقة أهل الأخبار ) فقال :

تعریف أهل الأخبار بمن لایبالی عمّن أخذ اصطلاح من « غض » ، و مراده أهل القصص کالمدّاحین ، و ما ورد فی کلامهم : أنّ فلافا من أهل الأخبار أو أخباری ، ما أرادوا ذلک ، بل معناه أنّه یحفظ الأخبار و الوقائع .

و فی ترجمة و هب بن مُنَبِّه : أخباری علاّمة قاض صدوق صاحب کتب .

و فی ترجمة عبد العزیز بن یحیی : (کان شیخ البصرة و أخباریها) : و الاصطلاح الموجود فی زماننا : فلان أُصولی ، فلان أخباری لعلّه مأخوذ من المعنی الذی زعمه « غض » ، و من نعرفهم فی زماننا بالأخباری حاشاهم أن یکون حالهم علی مازعموا ، بل أنّهم صرّحوا بعدم جواز العمل بالظنّ و یقولون : لا یجوز التدیّن إلاّ بالعلم الشرعی ، و مرادهم ما ذکرنا فی الإکلیل فی عنوان آدم أبو الحسین .

و قال فی أواخر ترجمة الحسین بن یزید النخعی فی معنی الغلوّ و الغالی :

و وجه ما ذکر من أنّه یوجب الاتّهام غیر ظاهر ، بل غیر صحیح ، و الظاهر من قوله : « لا یجوز العمل بروایة النوفلی » أنّ القائل بجواز العمل بروایة المجهول من أصحابنا ، و لیس من أصحابنا من یقول بذلک ، و إسناد هذا القول إلی الأخباریین افتراء علیهم کما أشرنا إلیه عند ذکر أحمد بن إبراهیم بن أحمد .

و قال فی ترجمة عبد اللّه بن الحارث :

و الظاهر منه أنّ من أصحابنا من یقول بجواز العمل بروایة المجهول و لیس کذلک ، و إسناد ذلک إلی الأخباریین من أصحابنا افتراء علیهم ، و مضی فی عنوان أحمد بن إبراهیم بن أحمد بأنّهم لا یعملون إلاّ بالأخبار المحفوفة بقرائن الصحّة ، و القرائن فی ذلک تکون من جهات شتّی مبیّنة فی مظانّها ، و حینئذ اشتمال السند علی بعض ممّن لا یجوز العمل بروایته علی زعمهم لا یضرّ فی ذلک ، و هم یتحاشون عن العمل بغیر الصحیح ، أی الثابت وروده عن الأئمّة علیهم السلام ، و مضی علی عنوان سالم بن مکرم ما یناسب المقام .

2 . مشرب العرفاء :

قال القزوینی عنه فی هذا المجال : إلاّ أنّه فی آخر عمره ظهر منه العجیب و برز منه الغریب ، رأیت منه مجموعا قد کتب فیه أربعین صحیفة أولوحا و نظم فیه کلمات و سفر فیه عجیبات و قال : إنّ المجیء بالقرآن المعجز لیس مما یختم به سیّدنا خاتم النبیّین صلی الله علیه و آله ، بل یمکن أن یأتی به أدنی أحد من رعایاه و خدّامه ...

ص :23

و رسالته الموسومة بالتباشیر معروفة فیها أُمور ظاهرها کفرٌ ، و لا یمکننا أن نطلع علی بواطنها ، و لا اعلم أنّه کیف ظهر منه تلک الفلتات و برز منه تلک الفرطات ، و ظاهر الشرع لازم الاتّباع یمنعنا من أن نؤمن به ، و لذلک لم نزر قبره و لم ندع له بدعاء ... ، کان ذکره « اللّه اللّه » یقوله صباحا و مساءا ، لیلاً و نهارا ، لا یفتر منه ساعة ، قیل : و ادمانه فیه و ولوعه فیه أخرج مقلتیه من عینیه و أخذهما بیدیه شاکرا راضیا ، و أُموره العجیبة کثیرة ، إن أردنا أن نذکرها لم تحوه کراریس ، غیر أنّ قصد الاختصار یمنعنا عن ذلک .

و الذی أوجب هجمة البعض علی المترجم له ما قاله فی رسالته فی آداب السیر و السلوک المسمّی ب «التباشیر» و جاء برموز و ایماءات ، و تعرض فی طیّ مقاله إلی بیان مقاصده ، و نحن نذکر صریح بعض عباراته حتّی یکون القارئ علی بصیرة کاملة فی حکمه و قضائه علی المؤلّف ، و هی :

اما بعد: شب جمعه 19شهر جمادی الثانی 1159.. در این شب معرفت میزان اللّه بوجه بنده را حاصل شد ، و در بیان میزان اللّه آنچه بعبارت درآید هکذا : میزان اللّه نوری باشد که مقوم همه انوار باشد ، و به عبارت دیگر معیاری باشد که معطی نور باشد ، و به عبارت دیگر نفس سبّوح باشد ، و به عبارت دیگر یک یک از اصوات متألفه متفقه الهیه باشد به شرط تألیف ... و شرط تألیف را مثال و صورت آن باشد که صاحب قالب متصف باشد به جمیع اوامر ، و مجتنب باشد از جمیع مناهی شرعی ، یا گوئیم متصف باشد به جمیع حسنات و خالی از جمیع سیئات باشد ... ، پس مجرد اجتناب از زیاده از قدر ضرورت همین در اکل و شرب کافی نباشد ، بلکه اجتناب از گفتن و شنیدن و بوئیدن و دیدن و جمیع آنچه از قالب یافته شده می باشد از زیادتی بر قدر ضرورت خلوّ از آنها معتبر باشد ، و اگر از بعضی زیادتیها خالی نباشد لا جرم در وقت طهارت و پاکیزه شدن نفس آن زیادتیها پیدا شوند و چون باران باریدن گیرند در دل ، و بی اختیار خاطر شرّ به بارش آید ... و بدانکه اکل و شرب اگر چه امر در ایشان سهل نماید ، لیکن چون تعلق ایشان به قالب است و قالب بالضرورة محتاج الیه نفس است ، رعایت میزان اللّه در اکل و شرب بیشتر باشد و بیشتر معتبر باشد نظر به صفات قلب ، و شرور حاصله از اکل و شرب را مدخلیت عظیم باشد و در مسلمانی نفس بسیار قوی باشد ... ، پس شکسته ساختن قالب به جوع و عطش از ضروریات باشد و انسان را از آن چاره ای نباشد ، به هر قدر که نفس به سبب جوع در پایین آید و افتاده شود،روح اوج گیرد و بلند شود و صاحب بینش گردد... و بالجمله باید کسی چیزی را از خیر کم نشمرد و ترک کند ، و چیزی را از شر کم نشمرد و به فعل آورد ، که بعضی از کمها در وقتی و زمانی چنان خلق شده نسبت با بعضی از اشخاص که جلیل و کثیر باشد ، پس فرمود به کردن باید کرده شود ، و فرموده به نا کردن باید کرده نشود ، و نظر نباید به آن کردن که آیا نظر شارع به وجوب آنست یا اولویت آن ...

ص :24

فمثال میزان اللّه علی جهة الخصوص من الأکل و الشرب ما یکتفی به بإلهام اللّه تعالی ، و تری الکفاف به بقدر الضرورة من الحبوب کخبز الشعیر و الحنطة ، و إن خطر علیک مع ذلک خوف الموت و إلقاء النفس إلی التهلکة فهو من حیل نفسک و الشیطان فی مقام الحقّ البهی ... و حیث آل الأمر إلی ما ذکرنا من مثال میزان اللّه علی جهة الخصوص ، احتجنا إلی تقدیر مثال میزان اللّه فی الأکل و الشرب ، و هو المقصود من وضع الکتاب التباشیر ... لکن فی ذلک مشقة عظیمة ، و من کان هذا شأنه فقد أقام مقام من یری الموت الأحمر فی کلّ لحظة من لحظات زمانه ... فمثال میزان اللّه لا یدخل فیه الراحة و حقیقة میزان اللّه دخول الراحة فیه یضعف شوق لقاء اللّه ، و یخرجک هذا الراحة عن الصراط المستقیم ، و الزوال عن الصراط المستقیم الذی لا یعلم حدّ استقامته و استوائه إلا اللّه مقتضاه البعد شیئا إلی نهایة البعد ... و من المعلوم أنّ الخروج من المیزان الوحدانی الذی هو میزان اللّه یستلزم الدخول إلی میزان آخر ... و مقابل میزان اللّه تعالی من تلک الموازین الکثیرة میزان الشیطان ، و میزان الشیطان تحت جمیع الموازین .

ثمّ ذکر الصحائف العشرة من الصحف الإدریسیة إلی أن قال :

و بالجملة لا طریق للعلم منّی فی خالص الصحف الإدریسیة إلاّ بعد حضور الکتاب ، و الکتاب لیس بمحضری،وکان غرضی مجرّد القراءه والمناجات بها مع ربّی الذی جعل الاخوّة بین إدریس علیه السلام و بینی ، و لا یخفی أنّ نظم صحف الإدریسیة تفترق نظم القرآن و نسقه ، لکمال إنصاف رسول اللّه الحبّ للّه و البغض للّه ... و فی تضاعیف الصحف الإدریسیة لا یتراءی ذکر العلم و أنّه تعالی محیط بکلّ شیء علما و أمثال ذلک ممّا یناسب فیه ذکر العلم ، بل الغالب ذکر العدل ... و محمّد صلی الله علیه و آلهقاسم الجنّة و النار ، و لا یتمّ ذلک إلاّ بأن یکون مظهرا للحبّ إلی اللّه و البغض فی اللّه ، فرسول اللّه صلی الله علیه و آلهصاحب المرتبة العظیمة ، و إدریس علیه السلام صاحب الرتبة الصغیرة ... و قد استبان ممّا ذکرنا أنّ العزلة من أیّ جهة کانت هی مثال میزان اللّه تعالی ... و قد استبان أیضا أنّ الملک لما لم یکن إلاّ ملک اللّه ، فیکون جلّ جلاله مراد الرجال ، و لا مراد لهم سواه فی هذه النشأة الأُولی و عالم الصورة و المثال ... و قد استبان أیضا أنّ محمّدا صلی الله علیه و آله من عظم مقامه یختصّ کتابه بکتاب واحد لاکتاب فوقه مشتملاً علی جمیع الکتب والصحف، و جمیع الکتب و الصحف یکون من برکة محمّد صلی الله علیه و آله ، و فی قرآنه یکون تبیان کلّ شیء ، و بالجملة القرآن مختصّ بمحمّد صلی الله علیه و آله و لا یکون لغیره مثل هذا القرآن ، نعم یکون لهم دون القرآن مختصّا بالأحکام أو البشارة أو الموعظة و یکون صحفا فیها ما یناسب حالهم و أهل ذلک الزمان و غیرهم ... و یظهر من بعض الروایات حرمة الأکل بطریقة ما یأکل العجم ... و ربّما اتّفق بعض الصحف علی نظم القرآن ، و ذلک لتحقّق السبقیة لهم ببرکة محمّد صلی الله علیه و آلهلکونهم من أُمّته ... و الصحیفة علی نظم القرآن لا یخرج عن کونه

ص :25

صحیفة و لا یدخل فی معنی القرآنیة ، فإنّ القرآن ما جاء به محمّد صلی الله علیه و آلهمشتملاً علی سور و آیات مخصوصة ، فیه تبیان کلّ شیء ، و لم یبق تبیان لشیء إلاّ و هو فی القرآن ، و أعجبنی أن أذکر هنا عدّة صحیفه ممّا و هبه اللّه جلّ جلاله بعبده و نفث الملک علی قلبی فی أواخر کتاب التباشیر ... تمام شد سخن در لیله نود و نه و در لیله تالی لیله سابق که لیلة السبت باشد و ما آنرا لیلة التباشیر نام نهادیم ... به بنده تباشیری نموده شد بر وجهی که تبرید دل حزین بآن شد ، و دیدنی این لیله چیزهائی باشد که به هیچ وجه بنوشتن در نیاید ... و این مذکورات کسی را واضح تواند بود که خود غیبی باشد ، پس آنچه نوشته شده دیدنی باشد نه شنیدنی و خواندنی ... پس در لیله نود و نه نعمت الان و فی کل اوان و الی الأبد به صورت نود و نه بخشیده شد، و در لیله تباشیر مژده خلاصی و تمام شدن محنت بر وجهی که خدا خواسته رسید ، و از جمله واردات همین لیله که خود را با محمّد بن محمّد طوسی دیدم علی وجه المعانقه و ادریس علیه السلام ما هر دو را معانقه کرده بود ، جعفر طوسی و محمّد طوسی هر یک با ادریس ذو التمرین بودیم و ادریس علیه السلام فوق ما بود و محمّد طوسی فوق جعفر طوسی می نمود و لیکن هر سه بر وجهی بودیم با یکدیگر بر هم بسته و اولی ما را ظاهر نمی شد ، پس درست باشد اگر گوئیم میان ما سه فرقی در مرتبه نبود و فرقی نگذاریم در میان خود ، رسیدیم به مقام وعده و ذکر نمودن بعضی از صحف ممّا نفث روح القدسی بقلبی : صحیفة و هی الأُولی : لا یتمشّی لأحد أن یعرفک و لو کنت خلقته فی عالم الغیب ، نعم تولج اللیل فی النهار و تولج النهار فی اللیل فنتحرّک فی نهارک و نستقرّ فی لیلک .

ثمّ ختمها بأربع عشرة صحیفة من منشئاته .

و أمّا نسبة المؤلّف إلی الصوفیة فغیر لائق به ، فإنّه نفسه ذمّ هذه الطائفة فی ترجمة أحمد بن هلال عند قول صاحب المنهج : ( احذروا الصوفی المتصنّع ) ، و نقل أحادیث فی مذمّتهم ، لو شئت فراجع ، و العلم عند اللّه تعالی .

و قد نسب إلی المؤلّف _ طاب ثراه _ کرامات و بعض الکشف و الشهود ، لا نرید هنا تفصیلها و البحث عنها ، و من أراد ذلک فلیراجع إلی : النجوم السرد ( المخطوط ) ، 53 _ 54 ؛ جامع جعفری ، ص 293 _ 294 ؛ ریاض الجنة ، ج 2 ، ص 282 _ 286 .

قد حکّت علی قبره الشریف کلمات نذکرها کما هی :

صاحب المقامات السنیة ، و کاسب الحالات العلیة ، الجدّ الأعظم و النحریر المعظم ، أویس عصره و کمیل دهره ، المولی الکامل المکمل و المقتدی الفاضل المفضل العابد ، فخر الأُمّة مولانا محمّد جعفر الملقّب بکرباسی الذی و صل إلی الرضوان بالتأسّی ، أسکنه اللّه الجنان و آمنه من المخاوف و الأحزان ، و کان ارتحاله قدس سره من الدار الفانیة إلی عالم البقاء فی خمسین بعد المائة و الألف من هجرة سیّد الأنبیاء علیه و آله آلاف التحیة و الثناء (1) .

و ممّا ذکرنا علم أنّ هذا القول باطل .

2 . بعد سنة 1151 :

بما أنّ المؤلّف قدس سره کتب رسالته التباشیر فی سنة 1151 ذکر کثیر من علماء الفنّ أنّه مات بعد هذه السنة بعد أن لم یطّلعوا علی سنة وفاته دقیقا .

و هذا صحیح إجمالاً إلاّ أنّه یختلف مع سنة وفاته بکثیر ؛ و قد صرّح نفسه فی بدایة الإکلیل أنّه عزم السفر فی سنة 1154 ، فمن المسلّم أنّه توفی بعد سنة 1154 .

3 . سنة 1175 :

قد تنبّأ المؤلّف إلی سنة وفاته 1175 فی رسالة التباشیر فقال :

نه مرضم مرض موت باشد چنانکه از مضامین کتاب تباشیر ظاهر است و هر لحظه چشم انتظار در راه ، و انتهای مرض به 75 هجری .

و یقال : إنّه مات فی تلک السنة .

و انتقل بعد وفاته إلی المقبرة القدیمة فی یزد المسماة ب_ « جُوی هُرْهُرْ » ، و بعد سنوات من دفنه بنی علیها المبرور حسین علی الهراتی _ من متمولی یزد _ عمارة ، صارت الآن بعد احداث الشوارع إلی جنب الشارع « مهدی » ، و یلتجأ إلیها کثیر من الناس .

لمسح الرأس و الرجلین :

غرقیم در گنه نظری کن به سوی ماخود گفته ای چو عهد شکستی بیا بیا

رفتیم از درت چه ندیدیم رو ز کسما را امید آنکه نیاری به روی ما

کس نا امید باز نگردد ز کوی ماباز آمدیم رفته ز رو آبروی ما

دست تهی و نامه عصیان ما شده سیاهاز خاک برآمدیم و سراپای ما خطاست

از آب رحمتت بنما شستشوی ماعفو است کار دوست گر این است خوی ما

و قد ورد فی آخر کتابه « إکلیل المنهج » هذه الأبیات :

طفل مکتب رفت از مکتب و گفتنیست استاد مرا در دهر جفت

بار الها هر که شد در مدرسهروید اول در دلش این وسوسه

هر که را از مدرسه بیرون کنیبشکنی شاخش و پس بیرون کنی

و کذا ورد فیه :

چه عمّان عفوش تلاطم کندسفینه سفینه گنه گم کند

ز بحری کند عفو ار قطره ایجهانی ببخشد به یک ذره ای

به مویی جهانی کند رستگارزهی لطف احسان آموزگار

و ثلاث و اربعین بعد ألف سنة 1143 ، و والد جدّه لأبیه عبد اللّه کان من توابع سبزوار قریة یعملون فیها قالی ، و قالی سبزوار مشهور ، و والد أمّه أبو الفضائل بن نصیر بن میر خواجه علی بن الأمیر سکندر الچنگیزی ، نقله الأمیر سکندر الچنگیزی ملک ایران إلی أصفهان من خراسان و أسکنه فی قریة کوپا ضیفا له ، کتبه محمّد جعفر بن محمّد طاهر الخراسانی .

و قد وهب المؤلّف النسخة مع الرضاعیة إلی ابنه هذا .

فی آخر الکتاب خلاصة من کتاب « سیر السلف » لإسماعیل بن محمّد الطلحی التیمی الاصفهانی علی ترتیب أصل الکتاب ، و زاد فی آخر الکتاب المعروفین بالکنی من الأتباع و تبع الأتباع ، و لم یذکر فی ترجمة الرجال إلاّ ما هو الضروری .

فی الأسماء ذات الوجهین أو الوجوه الصحیحة ، فانتخبنا أشهر التلفّظ و أوردناه فی المتن و أدرجنا غیره فی الهامش .

5 . طریق المؤلّف أن یأتی بمقدار من عبارة المنهج بعنوان « قوله _ قوله » حتّی یعلم أن الهامش مرتبط إلی أیّة عبارة ، و فی بعض الأحیان عبارة المصنّف مبهمة ذات اختصار مُخِلّ ، فأضفنا جزءً من عبارة المنهج ما بین المعقوفتین [ ] ، و هکذا عملنا فی أسماء الرجال المترجمین .

6 . کلّما زید علی متن المؤلّف أدرجناه ما بین المقوفتین ، حیث إنه نقل المؤلّف کلمات الأصحاب و لم ینقل بعض عبائرهم _ لنقص نسخته أو سهو قلمه و ما إلی ذلک _ و أما إذا لم یذکر العبارة تلخیصا و حذف بعض المطالب اختصارا فنحن أدرجنا مکان الحذف نقطتین ( ... ) .

7 . الرموز المستخدمة فی المتن أدرجناها بقلم أسود و أضخم .

8 . قرّرنا لکلّ اسم من أسامی الرجال عددا لتعیین تعداد الرجال الذین أسماهم المؤلّف رضوان اللّه علیه، و وضعنا للقسم الثانی _ خلاصة سیر السلف _ أرقاما من جدید حیث إنّه یعدّ کتابا غیر منهج المقال .

9 . وضعنا فهارس عامة فی آخر الکتاب لیسهل تناول مطالب الکتاب للقارئ الکریم .

مصادر مقدمة التحقیق

اعیان الشیعة ، ج 4 ، ص 114 ، و ج 9 ، ص 203 ؛ ایضاح المکنون ، ج 1 ، ص 116 ؛ تتمیم أمل الآمل ، ص 95 _ 97 ؛ تذکرة القبور مهدوی ، ص 230 ؛ تراجم الرجال ، ج 3 ، ص 160 _ 161 ؛ تلامذة العلامة المجلسی ، ص 88 _ 89 ؛ جامع جعفری ، ص 293 _ 294 ؛ خاتمة مستدرک الوسائل ، ج 5 ، ص 256 ؛ دانشنامه مشاهیر یزد ، ج 2 ، ص 1202 ؛ الذریعة ، ج 2 ، ص 120 ، الرقم 484 ، و ص 281 ، الرقم 1141 ، و ج 3 ، ص 309 ، الرقم 1143 _ 1145 ، و ج 6 ، ص 189 ، الرقم 1033 ، و ج 10 ، ص 104 _ 105 ، و ج 11 ، ص 190 ، الرقم 1163 ، و ج 12 ، ص 27 ، الرقم 153 ، و ج 15 ، ص 13 ، الرقم 67 ، و ص 145 ، الرقم 965 ، و ج 18 ، ص 250 ، الرقم 257 ، و ج 20 ، ص 337 ، و ج 23 ، ص 229 ، الرقم 8755 ، و ج 24 ، ص 343 ، الرقم 1840 ؛ روزنامه جمهوری اسلامی 17 آذر 1371 ، ص 9 ؛ روضات الجنات ، ج 3 ، ص 260 _ 261 ؛ ریاض الجنة ، ج 2 ، ص 282 _ 286 ؛ زندگینامه علامه مجلسی ، ج 2 ، ص 29 ؛ طبقات الفقهاء ، القرن 12 ، ص 358 _ 359 ؛ طبقات أعلام الشیعة ، القرن 12 ، ص 141 _ 142 ؛ طرائف المقال ، ج 2 ، ص 640 ؛ علامه مجلسی بزرگمرد علم و دین ، ص 183 و 348 ؛ فوائد الرضویة ، ص 449 ؛ فهرست کتابخانه مجلس شورای اسلامی ، ج 23 ، ص 94 _ 95 ، و ج 22 ، ص 223 _ 224 ، و ج 24 ، ص 191 ؛ فهرست کتابخانه مرعشی ، ج 5 ، ص 3 _ 4 ، و ج 24 ، ص 203 _ 204 ؛ فهرست کتابخانه مرکزی دانشگاه تهران ، ج 16 ، ص 360 ؛ فهرست کتابخانه وزیری ، ج 3 ، ص 928 _ 929 ؛ کشف الأستار ، ج 4 ، ص 17 _ 19 ؛ گنجینه خطوط دانشمندان ، ج 1 ، ص 697 ، و ج 2 ، ص 1248 ؛ مرآة الکتب ، ج 4 ، ص 48 _ 49 ؛ مصفی المقال ، ص 105 _ 106 ؛ معجم المؤلفین ، ج 3 ، ص 140 ، و ج 9 ، ص 155 ؛ النجوم المسرّد ( مخطوط ) ، ص 53 _ 54 ؛ هدیة العارفین ، ج 1 ، ص 344 ؛ یادگارهای یزد ، ج 2 ، ص 362 ، و ص 907 .

ص :32

ص :33

ص :34

ص :35

ص :38

بسم اللّه الرحمن الرحیم

الحمد للّه رب العالمین والصلاة علی محمّد وآله الطاهرین .

وبعد ؛ فهذه مقدّمة لفنّ الرجال یتّضح بها مقاصده وقواعده ، ترتبط بکلّ کتاب فی هذا الفنّ من المتقدّمین والمتأخّرین ، مطوّلاتها ومختصراتها ممّا یبحث فیه عن أحوال الرجال ، نعم ارتباطها بکتاب منهج المقال فی تحقیق أحوال الرجال أشدّ ، فهی من المعدّات لفنّ الرجال ، استقصیت فیها جمیع ما یحتاج إلیه الطالب فی معرفة هذا الفنّ ، ومن أراد کمال البصیرة فی هذا الفنّ لابدّ له أن یصرف برهة من زمانه فیه ، وفیما ذکرته تسهیل للأمر جدّا .

وکان کتاب المنهج هذا _ وهو تألیف المولی الأولی الفاضل « محمّد بن علی الأسترآبادی » الثقة العدل قدس سره _ ممّا لم یر مثله فی هذا الفنّ ، وکان فی زماننا مرجعا للأعلام ، وأضافوا إلیه فوائد بحسب ما یوافق آراءهم ، منهم :

الشیخ الجلیل العلاّمة « الشیخ محمّد بن الحسن الحرّ العاملی » قدّس سرّه وعلامته « م د ح » .

والشیخ الفاضل « محمّد بن الحسن بن الشهید الثانی » وعلامته « م د » .

والفاضل المحقّق « محمّد المعروف بسراب » وعلامته « م ح د » .

فأعجبنی أن أجمع هذه الفوائد حفظا لها ، فشرعت فی جمعها ، وأضفت علیها زیادات منّی وعلامته « جع » ، وفائدةً شریفة علیه ممّا اتّفقت لبعض الأصحاب علامته « کذا اُفید » ، وما اُلحق من الرجال فیما بین العنوانات علامته قبل الاسم لفظة « ملحق » ، مثلاً إذا کان الملحق آدم بن علی ففی محلّه هکذا : ملحق آدم بن علی .

وسمّیتها ب_ : إکلیل المنهج فی تحقیق المطلب .

ص :39

الطبقة الثالثة : من أدرک عصر الباقر والصادق والکاظم علیهم السلام ، ومنهم من لم یشتهر روایته عن الصادق ولا عن الکاظم علیهماالسلام ولکن عاصرهما ، فاشترکوا مع الأوائل والأواخر فی الراوی ، ومنهم من لم یشتهر عن الرجال مثله ، ومنهم من کثر روایته عن الرجال من مثله .

الطبقة الرابعة : منهم من کان من أصحاب الصادق والکاظم [ علیهماالسلام ] أیضا روی عنهما وأکثر الروایة عن الطبقة الاُولی والثانیة ومشارکیهم ورووا جمیع اُصولهم ، ومنهم من کان من أصحابهما أیضا إلاّ أنّهم عمّروا بعدهما فاشترکوا مع الأوّلین والآخرین فی الروایة والراوی .

الطبقة الخامسة : أصحاب الکاظم والرضا علیهماالسلام ، ومنهم من عاصر الکاظم علیه السلام ولم یرو عنه ، وروی جمیع الاُصول والمصنّفات لأصحاب الطبقة الثالثة ومن تأخّر عنهم إلی عصرهم ، ومنهم من عمّر فاشترک مع من تأخّر عنه وعلا إسناده .

الطبقة السادسة : أصحاب الرضا علیه السلام ، ومنهم من عاصر الجواد والهادی والعسکری علیهم السلاموروی عنهم ، ومنهم من لم یرو وروی المؤلّفات والمرویّات للطبقة الخامسة ، ومنهم من عمّر ، فَعَلا إسناده وشارک الأواخر فی الروایة ، ومنهم أحداث أصحاب الرضا علیه السلام واشترکوا مع الأوائل فی روایة المؤلّفات والمرویّات لأصحاب الطبقة الخامسة المعمّرین منهم .

الطبقة السابعة : من یُعلَم فی أکثرهم ب_ « لم » (1) کمحمد بن علی بن محبوب ومحمّد بن الحسن الصفّار إلی محمّد بن مسعود العیّاشی ، ومنهم من کان [ من ]أصحاب العسکری علیه السلام ، وکثیر منهم عاصروه ولم یرووا عنه ، وأهل هذه الطبقة یروون جمیع المؤلّفات والمسموعات لدی الطبقة السادسة ، ولعلّ بعضهم یروی عن مثله لعدم تیسّر اللقاء .

ویلحق بهذه الطبقة الشیخ الکلینی ، وعلی بن الحسین بن بابویه ، ومحمّد بن الحسن بن الولید ... ، وکلّ مشایخ الصدوق ومشایخ جعفر بن محمّد بن قولویه ، ثمّ مشایخ المفید وابن عبدون والحسین بن الغضائری ، ثمّ مشایخ محمّد بن الحسن الطوسی رحمهم اللّه جمیعا « جع » .

قوله : ( فلأصحاب رسول اللّه صلی الله علیه و آله « ل » ) .

والعلامة لأبوابه فی المنهج کما تری ، وفی نقد الرجال وغیره یثبت « جخ » بعد العلامات ، والعلامات من غیر إثبات « جخ » إشارة إلی الأئمة علیهم السلام ، فی المنهج : أبان « ق » ، وفی غیره : أبان « ق ،

ص :41

جخ » ، فی المنهج : یروی عن الکاظم علیه السلام فی « ق » ، وفی غیره : یروی عن « ظم » فی « ق ، جخ » ، وفی نقد الرجال : للکاظم « م ، جخ » ، وللجواد « د ، جخ » ، وللعسکری « کر ، جخ » ، وقد یقال فی جمیع الأبواب : قال الشیخ فی الرجال والعلاّمة « جخ » ، ویقال : لم یذکر الشیخ الرجل فی « جخ » وذکره فی « ست » ، فکتاب الرجال اسم للأبواب وعلامته « جخ » .

ثمّ لا یخفی أنّ وضع الأبواب وإیراد الأصحاب کلاًّ فی بابه ، وکذا ضبط مراتب الرجال فی روایة بعضهم عن بعض من القرائن الرجالیّة علی التعیین عند الاشتراک ، إلاّ أنّه فی الکافی :

عن أبیبصیر قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام : الحدیث أسمعه منک أرویه عن أبیک ، أو أسمعه عن أبیک أرویه عنک ؟ قال : « سواء إلاّ أنّک ترویه عن أبی أحبّ إلیّ » . وقال أبوعبداللّه علیه السلاملجمیل : « ما سمعت منّی فاروه عن أبی » (1) .

وفی موضع آخر :

عن حمّاد بن عثمان وغیره قالوا : سمعنا أباعبداللّه علیه السلام یقول : « حدیثی حدیث أبی ، وحدیث أبی حدیث جدّی ، وحدیث جدّی حدیث الحسین ، وحدیث الحسین حدیث الحسن ، وحدیث الحسن حدیث أمیرالمؤمنین ، وحدیث أمیرالمؤمنین حدیث رسول اللّه صلی الله علیه و آله ، وحدیث رسول اللّه قول اللّه عزّ وجلّ » (2) .

ویأتی فی ترجمة أبان بن تغلب : « فما روی لک فاروه عنّی » (3) ، وأیضا : « فما روی [ لک ]عنّی فارو عنّی » (4) .

وفی الکافی :

عن محمّد بن علی رفعه قال : قال أبوعبداللّه علیه السلام : « إیّاکم والکذب المفترع » قیل له : وما الکذب المفترع ؟ قال : « أن یحدّثک الرجل بالحدیث فتترکه وترویه عن الذی حدّثک عنه » (5) .

ومنه یظهر أنّ روایة بعض عن غیر مَن یروی عنه کان أمرا شائعا بینهم .

وبالجملة الدلائل الرجالیّة والقرائن المعتبرة فیها لیست ممّا یطمئنّ القلب بها ، وکان أمرهم مبنیّا علی التسامح وتقلید کتب المتقدّمین من غیر تحقیق وتأمّل شافٍ ، وناهیک فی ذلک ما تری فی عثمان العمری ومحمّد بن عثمان وحفص العمری ومحمّد بن حفص وجعفر العمری ، علی ما بیّن فی ذیل کتاب الإکلیل بعلامة « منه » بالفارسیّة ، فتلک أمارات رعایتها من المستحسنات کما یأتی فی الإکلیل فی

ص :42

عنوان حجر بن زائدة « جع » .

قوله : ( ولأصحاب الصادق علیه السلام « ق » ) .

اعلم : أنّ الموجود فی هذا الکتاب من الرجال فی الأسماء والکنی والألقاب سبعة آلاف إلاّ خمسین ، ولکن فیها تکرار فی الأسماء قلیل ، وفی الکنی والألقاب کثیر ، والموجود فیه من النساء سبع وستّون ، والموجود فیه من أصحاب الصادق علیه السلام ألفان وثمانمائة وزیادة یسیرة ، والباعث علی هذا الضبط أنّ المفید قال فی الإرشاد :

کان الصادق علیه السلام أنبه إخوته ذکرا وأعظمهم قدرا ... ، إلی أن قال : وإنّ أصحاب الحدیث نقلوا (1) أسماء الرواة عنه من الثقات علی اختلافهم فی الآراء والمقالات وکانوا أربعة آلاف رجل (2) ، انتهی .

وقد ذکر مثل ذلک ابن شهرآشوب فی مناقبه ووثّقهم (3) ، ونحو ذلک الطبرسی فی إعلام الوری (4) ، إلاّ أنّه مدح الأربعة آلاف مدحا جلیلاً ، واللازم من هاتین العبارتین توثیق جمیع المذکورین من أصحابه علیه السلامإلاّ من نُصَّ علی ضعفه ، بل ربّما یقال بالتعارض فیمن نُصَّ علی ضعفه بین التوثیق والتضعیف ، ولم أجد من تفطّن لذلک ، لکن یحصل الشکّ من حیث إنّ الأربعة آلاف غیر منصوص علی أعیانهم فی عبارة المفید ، فلعلّهم غیر المذکورین فی کتاب الرجال أو بعضهم من المذکورین وبعضهم من غیرهم ، ولا یخفی بُعد احتمال المغایرة علی من تتبّع کتب الرجال ، وقد اختلف الاُصولیون فی جواز توثیق غیر المعیّن ، فتأمّل .

وقد تقدّم (5) فی ترجمة أحمد بن محمّد بن سعید بن عقدة : أنّه صنّف کتاب الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلام ، وأنّه جمع فیه أربعة آلاف رجل ونقل عن کلّ واحد منهم حدیثا واحدا (6) ، واللّه أعلم .

وصرّح ابن شهرآشوب فی المناقب : أنّ الجماعة الموثّقین هم الذین ذکرهم ابن عقدة (7) . وجمیع الکتب المذکورة فی هذا الکتاب ستّة آلاف وستمائة وزیادة یسیرة ، واللّه أعلم « م د ح » .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان محمّد بن سنان عند قولنا : قوله : ( فالشیخ المفید ... ) ما یناسب المقام ، والذی أذهب إلیه فی التوثیق ما یأتی فی الإکلیل فی عنوان آدم أبوالحسین عند قوله : ( فهو علی الوجوه ثقة ) « جع » .

ص :43

قوله : ( ولأصحاب الرضا علیه السلام « ضا » ) .

فی العیون علی ما یستفاد من حدیث غیاث بن اُسید :

ولد الرضا علیه السلام بالمدینة سنة ستّ (1)وخمسین ومائة بعد وفاة أبیعبداللّه علیه السلام بخمس سنین ، وتوفّی سنة ثلاث ومائتین وقد تمّ عمره تسعا وأربعین سنة وستّة أشهر منها مع أبیه موسی علیه السلام[ تسعا وعشرین سنة وشهرین وبعد أبیه أیّام إمامته عشرین سنة وأربعة أشهر ، وقام علیه السلامبالأمر وله تسع وعشرون سنة وشهران] ، وکان فی أیّام إمامته علیه السلامبقیّة ملک الرشید ، ثمّ ملک بعد الرشید محمّد المعروف بالأمین وهو ابن زبیدة ثلاث سنین [ وخمسة وعشرین یوما ] ، ثمّ خُلع الأمین واُجلس عمّه إبراهیم [ بن ] شکلة أربعة عشر یوما ، ثمّ اُخرج محمّد بن زبیدة [ من الحبس ] وبویع له ثمانیة (2) وجلس [ فی الملک ]سنة وستّة أشهر وثلاثة وعشرین یوما ، ثمّ ملک المأمون (3) « جع » .

قوله : ( ولمن لم یرو عنهم علیهم السلام « لم » ) .

والظاهر أنّ هذا أیضا مرتبة یمکن استعلام حال الرواة منها عند الاشتباه ، فمن صادف وجوده فی هذه المرتبة فهو قد صادف زمانه قریبا من أوّل زمان الغیبة ، إلاّ أنّه یظهر من تتبّع کلامهم أن لیس الأمر علی ذلک ، والذی یظهر من موارد البحث عن أصحابهم علیهم السلام أنّ الأمر فی ذلک ملتبس . ویأتی فی الإکلیل فی عنوان القاسم بن محمّد الجوهری ما یناسب ذلک .

ویظهر کثیرا أنّ ذکر الرجل فی باب واحد من الأئمة لا یلزم الروایة عنه ، وقد یتّفق روایته عمّن تقدّم عنه أو تأخّر عنه ، وقد یکون ممّن لم یرو عن واحد من الأئمة ففی غیر « لم » أیضا لا دلالة علی ضبط المرتبة ، والأمر فی الکلّ ملتبس « جع » .

قوله : ( لفهرست علی بن عبداللّه ) .

فی المنهج عند ترجمة سلاّر بن عبدالعزیز کتب فی الحاشیة هکذا : ذکر توثیقه الشیخ الجلیل الثقة أبوالحسن علی بن عبیداللّه بن الحسن بن الحسین بن بابویه فی فهرسته « جع » .

ص :44

فی موضع آخر : إبراهیم بن إسحاق الحارثی « ق » أبوإسحاق الحارثی فی « ق » . ومقتضی ذلک أن یکتفی المصنّف فیما نحن فیه بقوله : آدم أبوالحسین النخّاس الکوفی « ق » ، ویأتی ابن الحسین النخّاس ؛ فإنّ التحقیق علی هذا النمط المذکور فی آدم المستلزم للتطویل علی هذا الوجه _ وإن کان راجحا من وجه _ إلاّ أنّ الفقیه الباحث عن الأحکام من جهة الروایات ، لا یتیسّر له ملاحظة جمیع ذلک ویورث له الکلالة ، فإنّ غرضه استعلام الأحکام من جهة الروایات ، وقد یتّفق له فی البین الحاجة إلی مراجعة کتاب الرجال لاستعلام حال بعض الرجال کمراجعته إلی کتاب اللغة ، وجمیع همّته مصروفة إلی الرجوع إلی شغله ممّا هو فیه ، وتطویل الکلام علی هذا الوجه یوجب له کلالة تامّة ، ولأجل ذلک عدل المصنّف فیما یأتی عن هذه الطریقة واختصر بما هو أسهل .

ونعم ما فعل السیّد المحقّق المصطفی فی نقد الرجال وکتابه علی أحسن نظم وأُسلوب ، وقد استبان ممّا ذکرنا أنّ قول المصنّف فی آخر ترجمة آدم بن المتوکّل : ( فالذی یظهر من کلام الشیخ ... ) ، لیس علی ما ینبغی ، إذ لیس غرض الشیخ فی أمثال ذلک الإشعار بشیء .

وفی نقد الرجال :

آدم بن المتوکّل أبوالحسین ... _ إلی أن قال : _ ففی قول « د » راویا عن النجاشی : ( إنّه کوفی مهمل ) (1) نظر (2) ، ویظهر من الفهرست أنّ آدم بیّاع اللؤلؤ غیر آدم بن المتوکّل ؛ لأنّه ذکرهما (3) ، انتهی .

وهو حسن ، ولم یذکر آدم بیّاع اللؤلؤ الکوفی ، وهو أحسن « جع » .

قوله : ( فهو علی الوجوه ثقة ) .

یعنی : إن کان آدم أبوالحسین ابنَ المتوکّل _ ولیس هو بیّاعَ اللؤلؤ ، أو هو بیّاع اللؤلؤ _ ففی « جش » : ابن المتوکّل ثقة (4) ، وإن کان آدم ابنَ الحسین النخّاس فهو أیضا ثقة .

أقول : ولا یخفی أنّ ثبوت وصف التوثیق بهذا العنوان ممّا لا یطمئنّ القلب به ، والذی أذهب إلیه أنّه لا یجوز التدیّن بالظنّ ، ولذلک وقع الذمّ علی متابعة الآباء والکبراء ووقع الأمر بالتبیّن والنهی عن اتّباع الظنّ ، فلا جرم یکون من الاعتقاد ما یخرج عنه الظنّ مطلوبا من الشارع من جهة التدیّن وهو العلم ، ویقال بالفارسیّة : «دانستن ودانش» . ولا یذهب معنی العلم عن البُلْه والمجانین فضلاً عن غیرهم ؛ فإنّه

ص :46

إذا استعلم من مجنون من أمرٍ [ و ] هو یقول : أعلم ، أو لا أعلم ، فمعنی العلم بیّن لا سترة فیه .

هذا هو الذی سمّیناه بالعلم العادی الشرعی . والثقة مثلاً من یعلم صدق قوله المقترن بشرائط اُخر ، فالثقة من یرکن القلب بقوله کرکونک فی الاُمور العادیّة ، ألا تری أنّک تسکن فی بیتک وتنام فیه وتجتمع مع أحبّائک وتجالسهم ، وذلک کلّه لرکونک بعدم انهدام البیت ، مع احتمال الانهدام ببعض الأسباب احتمالاً لا یقدح فی رکونک هذا أصلاً ، وهذا میزان الرکون ، فلتطلب عند قول الثقة مثل هذه الحالة من جهة قوله لئلاّ یشتبه الأمر علیک .

إذا عرفت هذا فنقول : إذا أخبرک الثقة بزعمک بأنّ فلانا ثقة ، استعمل المیزان وراجع إلی نفسک ، فإن حصلت فیک _ بسبب قوله هذا _ حالة لم تکن قبله ، وعرض فیک رکون مثل الرکون فیما ذکرنا ، فما أخطأت فی زعمک فی کون المزکّی ثقة عندک ، وصحّ لک أن تعتقد بفلان ثقته وإلاّ فلا ، وکلام الأکثر فی هذا المقام غیر منقّح « جع » .

[ 2 ] آدم بن إسحاق [ بن آدم ... الأشعری ]

عمّه زکریّا بن آدم ، زمیله (1) الرضا علیه السلام من مدینة إلی مکة للحج ، وفی « یب » : روی إبراهیم بن هاشم عنه ، وهو عن عبداللّه بن محمّد الجعفی (2) « جع » .

قوله : ( و« جش » : له کتاب ) .

أی : وزاد « جش » ، قاعدة العلاّمة فی « صه » أن ینقل لفظ النجاشی فی جمیع الأبواب ویزید علیه ما یقبل للزیادة کما یأتی فی المنهج فی ترجمة عبداللّه بن میمون ، وقاعدة المصنّف أن یذکر « صه » ، ثمّ إن کان من « جش » شیء لم یذکره « صه » قال : وزاد « جش » ، وإن کان عبارة « صه » زائدا (3) علی « جش » یقول : وفی « جش » إلی أن قال : وعادة « جش » ترک الترجمة ، فإن کان فی « صه » ترجمة فالمصنّف قد یقول : وزاد « جش » بترک الترجمة ، وقد لا یقول لظهوره أنّه من عادته کما فی ثابت بن شریح .

ومقتضی القاعدة فی آدم بن إسحاق أن یقول المصنّف بعد قوله « صه » : وزاد « جش » ... ، وفی « ست » : له کتاب ، لکنّ المصنّف بعد قریب العهد لم یجر الکلام علی قواعده « جع » .

ص :47

قوله : ( وأحمد بن محمّد بن خالد ) .

تقدّم طریق الشیخ إلی أحمد من « ست » آنفا ، وقاعدة « جش » فیما یختلف فیه طریقه إلی الکتاب أن یذکر طریقا واحدا کما أشار إلیه فی ترجمة ثابت بن شریح (1)وعبیداللّه بن علی (2) « جع » .

قوله : ( وفی « د » أنّه لم یرو [ عنهم علیهم السلام ] ) .

فی « یب » : روی إبراهیم بن هاشم عنه ، وهو عن عبداللّه بن محمّد الجعفری (3) ، وإبراهیم بن هاشم یروی عن إسماعیل بن مرّار (4) وإبراهیم « ضا » وإسماعیل « لم » ، « جع » .

[ 3 ] آدم بَیّاع اللُؤلُؤ [ الکوفی ]

فی الکافی : حمید بن زیاد ، عن الحسن ، عن جعفر بن سماعة ، عن آدم بیّاع اللؤلؤ ، عن عبداللّه بن سنان ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (5) « جع » .

[ 4 ] آدم بن الحسین النَخّاس

النخّاس قد یکون فی الدوابّ کما یظهر من ترجمة بشر بن طرخان (6) « جع » .

قوله : ( له أصل ) .

الظاهر أنّ الأصل هو کتاب من یروی عن الأئمة [ علیهم السلام ] کما یأتی فی المنهج فی ترجمة إبراهیم بن عثمان علی بعض نسخ الکتاب ، ومن ذلک یقال لأربعمائة مصنَّف من أصحاب أبیعبداللّه علیه السلام : أطبقوا علی العمل بروایاتها ، فکتب الاُصول ممّا یعتمد علی روایاتها ، وربّما یظهر من « جش » : أنّ الأصل هو کتاب یرویه جماعة .

قال الشیخ : إبراهیم بن أبیالبلاد له أصل ، إبراهیم بن عبدالحمید له أصل ، إبراهیم [ بن ]مهزم له أصل ، قال النجاشی فیهم : له کتاب یرویه جماعة ، له کتاب نوادر یرویه عنه جماعة ، له کتاب

ص :48

رواه عنه جماعة .

وقد یطلق الأصل علی الکتاب المرجع فی الحلال والحرام ، وهو کتاب جامع للأبواب ؛ ولذلک تسمّی الکتب الأربعة اُصولاً ، ویؤیّده ما فی ترجمة بندار بن محمّد : له کتب منها : کتاب الطهارة وکتاب الصلاة وکتاب الصیام وکتاب الزکاة وغیرها علی نسق الاُصول . وکون کتاب الرجل من الاُصول أو کان ممّا یرویه جماعة یدلّ علی حسن حال مصنّفه .

وفی المنهج فی ترجمة مروک قال أصحابنا القمّیّون : نوادره أصل _ علی بعض نسخ الکتاب (1) _ ، وفی ترجمة أحمد بن الحسن بن سعید : له کتاب النوادر ، ومن أصحابنا من عدّه من الاُصول (2) ، فإذا کان حال الکتاب بحیث دلّ علی توثیق مصنّفه _ من جهة استقامة روایاته _ یعدّ من الاُصول « جع » .

[ 5 ] آدم بن عبداللّه القمّی

فی العیون :

حدّثنا أبی رضی الله عنه قال : حدّثنا محمّد بن یحیی العطّار وأحمد بن إدریس جمیعا عن أحمد بن محمّد بن یحیی (3) بن عمران الأشعری ، قال : حدّثنی الحسین بن عبیداللّه (4) ، عن آدم بن عبداللّه الأشعری ، عن زکریّا بن آدم ، عن أبیالحسن الرضا علیه السلام (5) .

زکریّا زمیله (6) الرضا علیه السلام من مدینة إلی مکة للحجّ ، ومقتضی نسبة زکریّا بن آدم _ علی ما یأتی فی المنهج _ روایة الأب عن الولد ، وأنت تری أنّ آدم بن عبداللّه القمّی « ق » ، ولا منافاة « جع » .

قوله : ( فالظاهر أنّه جدّ آدم [ بن إسحاق المتقدّم ] ) .

وأب لزکریّا بن آدم « جع » .

[ 6 ] ملحق : آدم بن علی

فی أوائل کتاب الحج : موسی بن القاسم ، عن محمّد بن سهل ، عن آدم بن علی ، عن أبیالحسن علیه السلام (7)

ص :49

[ 7 ] آدم بن المتوکّل

قوله : ( وفی « د ، ق » ... ) .

فی نقد الرجال : ففی قول « د » راویا عن النجاشی «إنّه کوفی مهمل» (1) ، نظر (2) .

وکأنّ المصنّف احتاط وذکر عبارته فی ذلک ، وقوله : ( فی نسخة لا تخلو من صحّة ) ناظر إلی قول « د » فی حکمه بأنّه مهمل « جع » .

قوله : ( وهو یؤیّد الإهمال ) .

إذ « صه » موضوع لذکر الممدوحین والمذمومین . قال بعض أصحابنا : مراد ابن داود بنسبة الإهمال إلی الشیخ والنجاشی الذکر من غیر توثیق ولا تضعیف « جع » .

قوله : ( عن أبیمحمّد یعنی عُبَیْس [ عنه ] ) .

یأتی فی المنهج فی ترجمة عباس بن هشام : کنیته أبوالفضل . وفی الإکلیل فی عنوان عباس بن هشام کلام فارجع إلیه « جع » .

قوله : ( فالذی یظهر من کلام الشیخ ) .

قد علم ممّا ذکرنا فی عنوان آدم أبوالحسین عادة الشیخ فی أمثال ذلک ، ولیس مراده الإشعار بشیء کما هو قاعدة النجاشی « جع » .

[ 8 ] آدم بن محمّد [ القَلانِسی ]

قوله : ( روی عنه الکشّی [ فی الرجال ] (3) ) .

فی المنهج فی ترجمة سلمان الفارسی : روی الکشّی عن آدم بن محمّد القلانسی البلخی . ویأتی فی ترجمة محمّد بن أحمد بن نعیم روایته عن محمّد بن شاذان

قوله : ( إنّ المفوّضة قالوا ... ) .

وهو موافق لما یأتی فی الإکلیل فی عنوان محمّد بن عیسی بن عبید « جع » .(1)الفهرست للمنتجب الدین ، ص 34 ، الرقم 6 .(2)من لا یحضره الفقیه ، ج 4 ، ص 34 ، ح 5023 .(3)عیون أخبار الرضا علیه السلام ، ج 1 ، ص 24 ، ح 45 .(4)نقد الرجال ، ج 2 ، ص 311 ، هامش الرقم 2 ، وکذا فی الفهرست للطوسی ، ص 215 و216 ، الرقم 316 نقلاً عن ابن بابویه .(5)رجال النجاشی ، ص 85 و86 ، الرقم 207 .

توقّفت علی الروایة (1) إلاّ بواسطة بینی وبینه (2) .

وبالجملة ؛ لیس مصنّف من أصحابنا إلاّ وأنّه صرّح فی صدر کتابه أو آخر کتابه باعتبار روایات کتابه ، والنجاشی منع ذکر ما ذکرنا عنه ؛ قال فی ترجمة ابن الجندی : أحمد بن محمّد [ بن عمران ... ] أستاذنا رحمه اللّه ألحقنا بالشیوخ فی زمانه (3) .

قال بعض أصحابنا من أهل الرجال : لیس هذا نصّا فی تعدیله ، فسنّة أهل الرجال أن لا یعتبروا بالتوثیق إلاّ من لفظ صریح ، ولذلک اختصّ المصنّف بالذکر بعض من فی ذلک الفهرست ، وصحّ قول المحشّی : « وجمیعهم ممدوحون وثقات » .

ثمّ لا یخفی أنّ قول النجاشی : « إلاّ بواسطة بینی وبینه » یقتضی أنّ الثقة لا یروی الروایة لغیره إلاّ إذا کان صحیحا عنده ، وحیث یروی الثقة عن الضعیف لغیره فلعلّه ثبتت صحّتها من جهة اُخری ، ومن ذلک یعلم أنّ الروایة عن الضعفاء لا تصلح قادحةً بحال الرجل إذا کان ثقة کمحمّد بن الحسن بن الولید وابن أبیعمیر وغیرهما ، لإمکان التصحیح من جهة اُخری ، واختیار الطریق من جهة الضعیف _ المعلوم ضعفه عند الراوی _ کان لوجه من الوجوه کقرب الإسناد ونحوه ، وروایة الصدوق ما فی طریقه محمّد بن عبداللّه المسمعی من هذا الباب (4) « جع » .

قوله : ( ثقة عدل ) .

المراد بالثقة من یوثق بخبره ویؤمن منه الکذب عادة ، وهو لا یستلزم العدالة قطعا ، ویأتی فی الإکلیل فی عنوان الحسین بن المختار ما یؤیّد ذلک ، وکذا ما فی ترجمة إبراهیم بن عبدالحمید ، فبناءً علی صحّة تقسیم الأخبار علی الأقسام الأربعة یلزم ضعف الأحادیث کلّها عند التحقیق علی ما قال « م د ح » فی بعض فوائده ، وهذه عبارته :

لأنّ الصحیح عندهم ما رواه العدل الإمامی الضابط فی جمیع الطبقات ، ولم ینصّوا علی عدالة أحد من الرواة إلاّ نادرا ، وإنّما نصّوا علی التوثیق وهو لا یستلزم العدالة قطعا ، بل بینهما عموم من وجه کما صرّح به الشهید الثانی وغیره ، ودعوی بعض المتأخّرین أنّ الثقة بمعنی العدل الضابط ممنوعة وهو مطالب بدلیلها (5) ، انتهی .

ویؤیّد ذلک ما یقال فی الجمع بین قول الشیخ والنجاشی _ حیث قال النجاشی : ثقة ، وقال الشیخ :

ص :52

واقفی مثلاً _ من تجویز الجمع بین الوقف والثقة ، وکالصریح فی ذلک ما فی ترجمة عبدالعزیز بن یحیی : ثقة إمامی المذهب « صه » ، ولو کان کونه إمامیا داخلاً فی مفهوم الثقة لما ذکره ثانیا ، وفی « صه » و« جش » فی ترجمة موسی بن محمّد الأشعری : ثقة من أصحابنا .

ویؤیّده أیضا ما فی ترجمة أحمد بن إبراهیم بن أبیرافع فی « جش » : کان ثقة فی الحدیث صحیح الاعتقاد ، وفی « ست » : ثقة فی الحدیث صحیح العقیدة ، وفی ترجمة أحمد بن أبیبشر : ثقة فی الحدیث واقف المذهب .

یستبان من أمثال ذلک : أنّ الثقة إن کان إمامیا یقیّدونه بما یدلّ علیه ، کما إذا کان فاسد المذهب یقیّدونه بما یدلّ علیه ، وفی عرف أصحاب تقسیم الأخبار علی الأقسام الأربعة _ کالعلاّمة وشیخه ابن طاوس ومن تأخّر عنهما _ المراد بالثقة العدل الضابط ، لکن حمل لفظ الثقة فی کلام السابقین علی ما یوافق عرف هؤلاء _ وأنّهم أرادوا بذلک ما هو المتعارف بین هؤلاء _ مطالب بدلیله .

والمستفاد من کلامهم تغایر الاصطلاحین ، ولذلک قال المفید وغیره : إنّ أصحاب الحدیث نقلوا أسماء الرواة عن الصادق علیه السلام من الثقات علی اختلافهم فی الآراء والمقالات وکانوا أربعة آلاف رجل (1) .

وقال الصدوق : وأعلمت علی الأحادیث التی رواها محمّد بن موسی الهمدانی ، وقد رویت عنه کلّ ما فی کتب المنتخبات ممّا عرفت طریقه عن الرجال الثقات (2) .

ومن المعلوم الروایة عن فاسد المذهب فیها ؛ وفی إسحاق بن عمّار فی « ظم » : ابن عمّار ثقة ، له کتاب (3) ، وفی « ست » : إسحاق بن عمّار الساباطی له أصل وکان فطحیّا إلاّ أنّه ثقة (4) . وأمثال ذلک فی نقل أحوال الرجال کثیرة .

ومن المعلوم أنّ الشیخ لم یذهب عنه حال ابن عمّار من کونه فطحیّا . وکتب « م د ح » علی ترجمة سعید بن المسیّب : روی فی الکلینی (5) ر ، انتهی « جع » .

[ 10 ] أبان بن أبیعَیّاش

فی میزان الاعتدال لأهل الخلاف : أنّ أبان بن [ أبی ] عیّاش یکنّی أباإسماعیل البصری (6) « م د ح » .

ص :53

وفی العیون : عن أبان بن خلف ، عن سلیم بن قیس الهلالی ، عن سلمان الفارسی (1) .

ولعلّ اسم أبیعیّاش : خلف « جع » .

قوله : ( فلم یرو عن سلیم [ بن قیس أحد من الناس سوی أبان ] ) .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان أبان بن عمر بن أبیعبداللّه ما یناسب المقام ، وروایة إبراهیم بن عمر الیمانی عن سلیم بن قیس « جع » .

[ 11 ] أبان بن أرقم العَنْزِی [ القَیْسِی ]

قوله : ( أسند عنه « ق » ) .

والذی یظهر لی أنّ الشیخ کان له دفاتر بعدد أسماء الأئمّة ، وعند مطالعة الأخبار ونقلها إلی الأبواب اللائقة بها حیث وصل نظره إلی واحد من رجال الإسناد ممّن لم یکن له اطّلاع بحاله أو تذکّر به _ غیر أنّه کان فی ذلک الإسناد _ أدخله فی باب أسماء الأئمّة فی دفتر إمام کان من أصحابه ، وقد یذکره مع أبیه ، وقد أضاف النسبة إلیه _ إن کان مذکورا بنسبة _ ومن لم یکن مذکورا بنسبة ذکره کذلک ، وذکر فی « ق » : إدریس لم ینسب . وقد یکرّر عنه مثله .

والمصنّف ذکر فی آخر باب فی ذکر نساء لهنّ روایة : «فصل فیمن لم یسمّ» اقتداءً بالشیخ ونقلاً عنه من « ق » أبوبکر الحضرمی عمّن سمع ... .

وکثیرا ما راجعنا فی معرفة حال الرجال المذکورة فی أسناد الأخبار فی کتب الأخبار فی أبواب الأئمّة للشیخ ، وجدنا الرجل مذکورا فی بابه بعین العبارة المذکورة فی الإسناد بغیر زیادة ونقصان ، ولذلک قد تری « لم » فی أبواب الأئمّة ، وتری من یروی عن الأئمّة فی « لم » ، فحیث لم یتذکّر الشیخ من حال الرجل غیر أنّه من أصحاب إمام ذکره فی باب ذلک الإمام بلفظ « أسند عنه » .

والإیراد بهذا الوجه لا یخلو من فائدة اُخری أیضا ، إذ فی ذکر الواحد مختلفا إشعار بأنّه مذکور فی الأخبار بهذه العنوانات المختلفة ، وأیضا فیه سهولة التناول . ویحتمل أن یکون المراد بقوله : « أسند عنه » إشعارا بحسن حاله بمعنی أنّ الرجل هذا من رواة الأخبار ویروی أصحاب الروایة عنه .

إلاّ أنّی لم أجد لفظة « أسند عنه » إلاّ فی تضاعیف کلام الشیخ الطوسی وهو أیضا فی « ق » ، وأیضا فی المختصرات من الترجمة . وفی المنهج : عبدالعطاء الکوفی أسند عنه « ق » ، عبدالحمید بن زیاد

ص :54

الکوفی أسند عنه « ق » ، الربیع بن زید الکندی البصری أسند عنه « ق » ، وهکذا ، ولم نجد « أسند عنه » فی غیر « ق » ولا من غیر الشیخ ، ولینظر فی ذلک .

والذی خلج بالبال أنّه قد اتّفق لأصحاب الرجال تألیف کتب فی أسماء الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلام منهم : أحمد بن محمّد بن سعید المعروف بابن عقدة ، له کتاب أسماء الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلام أربعة آلاف رجل أخرج فیه لکلّ رجل الحدیث الذی رواه ، یعنی لکلّ رجل حدیث واحد ، ومنهم : أحمد بن علی بن عبّاس المعروف بابن نوح ، له کتاب الزیادات إلی (1) أبی العباس بن سعید فی رجال جعفر بن محمّد علیه السلام ، وغیر ابن عقدة وابن نوح أیضا صنّفوا فی خصوص رجال الصادق علیه السلامکتبا ، ولعلّ الشیخ عند مطالعة أخبار تلک الکتب حیث بلغ نظره إلی من لم یعرفه بکتاب أو لم یتذکّر له کتاب ، ذکر الراوی عنه علیه السلامبقوله : « أسند عنه » « جع » .

[ 12 ] أبان بن تَغْلِب

قوله : ( لمّا أتاه نعیه : أما واللّه [ لقد أوجع قلبی موت أبان ] ) .

فی الکافی فی مولد أبیجعفر محمّد بن علی : عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد ، عن محمّد بن سنان ، عن أبان بن تغلب ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (2) . وفیه تأیید لروایة محمّد بن سنان ، عن الصادق علیه السلاملموت أبان فی حیاته علیه السلام ، وقد ذکر « م د ح » روایته عنه إلاّ أنّه قال : «هو أخو عبداللّه بن سنان» ولم یذکر حجّة لذلک « جع » .

قوله : ( فجمع بین کتاب أبان [ ومحمّد بن السائب الکلبی ] ) .

اختلف « ست » و« جش » فی الجامع بین الکتب ، ففی « ست » ما تری (3) ، وکذا « ق » . وفی « جش » أنّه محمّد بن عبدالرحمن [ بن ] فنتی (4) . ولم أره فی کتب الرجال الموجودة سوی أنّه فی طریق محمّد بن سماعة وخیران الخادم (5) « م د » .

والظاهر أنّ بین الکتب کانت مناسبة تامّة فی النقل والأسلوب والمقاصد ، وکانت حریّة أن تکون هذه کتابا واحدا ، فاتّفق هذا الجمع من غیر واحد ، فبعد اختلاف النسبة وبیانها یحکم بالشعائر .

ص :55

ویؤید التعدّد قوله : ( وأما المشترک الذی لعبدالرحمن ) ، إذ علم فیما تقدّم أنّ المشترک عمله عبدالرحمن ، وفی الطریقین المشار إلیهما أحمد بن محمّد بن عبدالرحمن بن فنتی لا محمّد « جع » .

قوله : ( حدّثنا أبوبکر محمّد بن یوسف الرازی المقری ء ) .

الذی یظهر أنّ الممارس لعلم القرآن من جهة اللفظ من القراءات وما یتعلّق بها وهو المراد بالقاری ء ، ومن جهة المعنی من الأحکام الواقعة فیها وما یتعلّق بها وهو المراد بالمفسِّر ، وإذا تصدّی لتعلیم الناس بمعالم الدین وبیان الشریعة لهم وقرأ علیهم القرآن فی الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر فهو المقری ء ، والمعلّم ، والنقیب .

وعن محمّد بن إسحاق : أنّ النبی صلی الله علیه و آله أرسل مصعب بن عمیر إلی المدینة لتعلیمهم القرآن والشریعة ومعالم الإسلام ، ولذلک سمّوه : مقری ء مدینة (1) ، انتهی « جع » .

قوله : ( وقال أبوعمرو الکشّی [ فی کتاب الرجال : روی أبان عن علی بن الحسین علیه السلام ] ) .

والغرض له من إیراد ذلک بیان فضله وسِعَة علمه وأنّه کان مخالطا للعامّة ومشاهیرهم ، وکان فضله وصدقه متّفقا علیه بینهم علی نحو وجوده بین أصحابنا . ونقل عن بعض أصحابنا أنّه قال : قال صاحب کتاب میزان الاعتدال فی معرفة الرجال :

أبان بن تغلب الکوفی شیعی جلد لکنّه صدوق ، فلنا صدقه وعلیه بدعته [ ... ] وکان غالیا فی التشیّع [ ... ] فلقائل أن یقول : کیف ساغ توثیق مبتدع وحدّ الثقة العدالة والإتقان ، فکیف یکون عدلاً من هو صاحب بدعة ؟ وجوابه : أنّ البدعة علی ضربین : فبدعة صغری کغلوّ التشیّع أو کالتشیّع بلا غلوّ ولا تحرف ، فهذا أکثر فی التابعین وتابعیهم مع الدین والورع والصدق ، ولو ردّ حدیث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبویّة ، وهذه مفسدة بیّنة ، ثمّ بدعة کبری کالرفض الکامل والغلوّ فیه والسخط علی أبیبکر وعمر والدعاء إلی ذلک ، وهذا النوع لا یحتج بهم ولا کرامة (2) ، انتهی .

أقول : لا یخفی أنّ کلمة التوحید کما لها ثمرة بحسب الآخرة ، ثمرة بحسب الدنیا أیضا ، وهی أنّ القائل بها بمجرّد لسانه محفوظ الدم والمال _ وإن علم نفاقه _ ، وکذا الإقرار بالرسالة له ثمرة ، وهو قبول شهادته مع اجتماعه مع المسلمین وعدم افتراقه عنهم عندهم ، وهکذا کان الأمر بینهم أوّلاً وآخرا ، وما سواه أمر غیر معهود عندهم وهو بدعة لذلک ، فمن علم منه التبرّی عن الخلفاء فلا کرامة له ولا حرمة ، وبذلک یذهب عنه کرامة الإسلام وفائدته .

ص :56

ویشبه ذلک ما عندنا الإمامیة أنّ التشیّع والإقرار بالأئمّة [ علیهم السلام ] وعدم ظهور الفسق یکفی فی قبول الشهادة ، ویثبت الحکم بشهادة الرجلین کذلک للحرمة بالولایة وإن لم یحصل بشهادتهما العلم بالواقعة ، بخلاف الإخبار ؛ فإنّه لابدّ أن یکون المخبر ثقة _ بالمعنی الذی ذکرناه فی الإکلیل فی عنوان آدم أبوالحسین _ لحصول العلم بقوله ، فخبر الثقة حجّة وإن کان فاسد المذهب ؛ لحصول العلم ، ونحن حینئذٍ فی الحقیقة نعمل من جهة علمنا ، والإنسان لا یمکنه نفی علمه بخلاف الشهادة .

ومن ذلک یعلم ما یقال أنّ الإعلام بالتزکیة هل هو إخبار أو شهادة ؟ والحقّ أنّه إخبار ولیس بشهادة حتّی لا یکتفی بالواحد ، لکن لابدّ أن یکون هذا الخبر موجبا للعلم العادی الشرعی حتّی یکون حجّة . وما ذکرنا هو الفرق بین الخبر والشهادة ، ویعتبر حصول العلم فی الخبر دون الشهادة (1) « جع » .

قوله : ( وروی عن الأعمش ) .

سیأتی إن شاء اللّه تعالی إسماعیل بن عبداللّه الأعمش من أصحاب الصادق علیه السلامروی عنه ابن أبیعمیر (2) ، فالظاهر أنّه هو ، ویحتمل سلیمان بن مهران لکنّه بعید ، فتدبّر « م د » .

المراد بالأعمش هنا _ وفی کلّ موضع یکون التعبیر بالأعمش بقول مطلق _ هو سلیمان بن مهران ، وکان مخالطا للعامّة ، من أصحابنا . ویدلّ علیه ما کتب المصنّف علی سلیمان وفی ترجمة یحیی بن وثاب ، والمصنّف فیما یأتی عند قوله : ( وما ذکره عن « کش » ، فلم أجده فیه فی بابه ) جعل الثالث مرسلة لروایة الثانیة من جهة روایة ابن أبیعمیر ، عن علی بن إسماعیل بن عمّار ، عن ابن مسکان ، عن أبان بن تغلب ، وإسماعیل بن عبداللّه الأعمش یروی عنه ابن أبیعمیر ، فکیف یروی أبان عن أعمش هذا ؟ ! « جع » .

قوله : ( أخبرنا محمّد بن جعفر النحوی ) .

هذا من مشایخ النجاشی،وکثیرا ما یروی عنه ویعبّر عنه بالنحوی وبالأدیب وبالتمیمی أیضا (3) ، وفی ترجمة جعفر بن أحمد بن یوسف یروی محمّد بن جعفر التمیمی عن محمّد بن جعفر الذهلی (4) « جع » .

قوله : ( [ أخبرنا ] أبوالحسین التمیمی ) .

ص :57

یحتمل أن یکون أحمد بن محمّد بن موسی المعروف بابن أبیالصلت التمیمی کما سیجیء عن « لم » ، ویحتمل محمّد بن جعفر « م د » .

تکرّر روایة « جش » فی الإسناد عن الکتب عن أبیالحسین التمیمی ، عن أحمد بن محمّد بن سعید ، وهو واحد من مشایخه ، وهو غیر ابن الصلت ومحمّد بن جعفر .

وقول المحشّی : « سیجیء عن لم » ، لم أطّلع علیه ، وتصفّحت الکتاب من أوّله إلی ترجمة أحمد بن محمّد بن موسی لم أجده . وکان فی ترجمة إبراهیم بن محمّد بن أبییحیی فی « ست » : أخبرنا به أحمد بن محمّد بن موسی المعروف بابن الصلت الأهوازی قال : أخبرنا أحمد بن محمّد بن سعید ابن عقدة الحافظ (1) .

وکان فی ترجمة أحمد بن محمّد بن سعید وفی « ست » : سمعنا من ابن المهتدی ومن أحمد بن محمّد المعروف بابن الصلت رویا عنه وأجاز لنا ابن الصلت عنه (2) .

وبعد ذلک فی الترجمة : أخبرنا بجمیع روایاته وکتبه أبوالحسن أحمد بن محمّد بن موسی الأهوازی ، وکان معه خط أبیالعباس (3) .

وفی ترجمة أحمد بن محمّد بن موسی [ المعروف با] بن الصلت الأهوازی أبوالحسن ، روی الشیخ الطوسی عنه ، عن ابن عقدة (4) .

وبالجملة لم أطّلع علی ما أشار إلیه المحشّی بقوله : « سیجیء » فیما تصفّحت ، والشیخ روی عنه لا النجاشی ، وهو الأهوازی لا التمیمی ، بغیر أبی فی ابن الصلت ، وکنیته أبوالحسن بغیر الیاء ، ولیس فیه ذکر « لم » ولا غیره (5) . ومحمّد بن جعفر ذکره بالنحوی وبالأدیب ولم نطلع له بکنیة .

نعم فی ترجمة جمیل بن درّاج : أخبرنا محمّد بن جعفر التمیمی (6) ، وکذا فی ترجمة محمّد بن الحسن بن علی [ أبوعبداللّه المحاربی ] (7) « جع » .

قوله : ( فقال أبوالبِلاد ) .

ص :58

لعلّه والد إبراهیم بن أبیالبلاد ، ویأتی فی ترجمة أبان بن عثمان روایة إبراهیم بن أبیالبلاد . ولعلّ مراد أبیالبلاد أنّ علامة الشیعة حبّ أبان ، ویلصق به قوله : « تدری مَن الشیعة ... » « جع » .

قوله : ( مصّ بنظر (1) أمّه ) .

محلّ هذه اللفظة إذا تکلّم أحد یقول : مرتفع هو دونه ولم یکن أهلاً له ، وذکره ویرید به اتّصاف نفسه بملکة شریفة ، یقال له : دع هذا الکلام ، فإنّ التصدّی بذکره لاطائل تحته ، واشتغل بمصّ فرج من بزعمک له علیک کرامة ، فإنّ الاشتغال بذلک ربّما کان فیه اعتناء وفائدة ولا اعتناء بما تقول وتدّعیه .

ومن ذلک ما اتّفق فی الحدیبیة حیث جاء عروة بن مسعود الثقفی بالرسالة من قریش إلی رسول اللّه صلی الله علیه و آله وسلم وذکر اجتماع قریش واستعدادهم للمحاربة ، قال له أبوبکر : دع ما تقول وامصص بظرّ اللات (2) .

والغرض من هذا التطویل بیان أن لیس ذلک شتم قبیح لا ینبغی لأهل المروّة التکلّم به ، بل هو بذکر ما صار مثلاً فی المقام اللائق به أولی . وفی بعض النسخ : ( غضّ بظرّ أمّه ) ، وهو تصحیف النسّاخ « جع » .

قوله : ( مررت بقوم یعیبون علی [ روایتی عن جعفر علیه السلام ] ) .

هؤلاء من جهّال العامّة ، کما یظهر من ترجمة مفضّل بن عمر حیث ذکر هناک : قال أبوعمرو الکشّی : قال یحیی بن عبدالحمید الحمانی (3) « جع » .

قوله : ( لقاء الأحیاء بالأموات ) .

وقیل : هو إشارة إلی ما هو مشهور أنّ فی بلاد مصر فی یوم من أواخر جمادی الثانیة یقذف أرض عندهم أمواتها فی ذلک الیوم ، وأهل مصر کلّهم ذلک الیوم یخرجون إلی تلک الأرض لرؤیة ذلک ، وهو معنی ملاقاة الأحیاء الأموات ، وهذا أمر مشهور لا مجال لردّه ، واللّه أعلم « کذا اُفید » .

مقتضی العادة فی أمثال ذلک أن یشدّوا رحالهم من الآفاق لرؤیة ذلک ، وحینئذٍ کان النقل به متواترا . والحقّ أنّ ذلک من قصص أصحاب التواریخ ولا اعتناء به .

ص :59

نعم ؛ نقل عن معانی الأخبار فی آخر الأبواب :

عن الشعبی قال : قال ابن الکوّا لعلی علیه السلام : یا أمیرالمؤمنین أرأیت قولک : « العجب کل العجب من (1) جمادی ورجب » ، قال : [ علیه السلام ] ویحک یا أعور هو جمع أشتات ونشر أموات وحصد نبات وهنات بعد هنات مهلکات [ مبیرات ، لست أنا ولا أنت هناک ] (2) « جع » .

قوله : ( [ وما ذکر عن « کش » ] فلم أجده فیه فی بابه ) .

یأتی فی الحسین بن إشکیب فی الإکلیل أنّ للکشّی کتابا آخر فی الرجال ، ذکر قوله : ( فی بابه ) احتیاط من المصنّف ؛ لأنّ فی « کش » قد یستفاد حال الرجال فی غیر بابه سیّما فی تضاعیف الأسانید ، کما فی ترجمة زرارة فی حدیث أبوالحسن محمّد بن بحر الکرمانی (3) ، وقد ذکره المصنّف فی محلّه عن « کش » « جع » .

قوله : ( وهو مخلّط [ علی قول « جش » ] ) .

یأتی الکلام فی التخلیط فی الإکلیل فی عنوان عبدالعزیز « جع » .

قوله : ( [ ویأتی عن « جش » ] : أنّه من وجوه من روی [ الحدیث ] ) .

والمصنّف یفهم من نحو ذلک التوثیق ، کما یظهر من ترجمة الحسن بن علی بن زیاد الوشّاء « جع » .

قوله : ( والظاهر أنّ الثالثة مرسلة ) .

فیه دلالة علی جواز الحکم بالإرسال فیما ظاهره الاتّصال إذا کان التوسّط بهذا القدر الذی وقع فی سند الروایة الأولی ، ومضی عن محمّد بن أبیعمیر ، عن عبدالرحمن بن الحجّاج قال : کنّا فی مجلس أبان بن تغلب « جع » .

قوله : ( وفی « یه » یکنّی أباسعید ) .

مضی هذه الترجمة فی روایة عبدالرحمن بن الحجّاج « جع » .

ص :60

ص :61

[ 13 ] أبان بن عبدالملک الخَثْعَمِی

قوله : ( وربّما یحتمل أن یکون [ هذا والثَقَفِی واحدا ] ) .

لا ینبغی الغفلة من أنّ مجرّد اختلاف النسبة لا یدلّ علی التعدّد مطلقا ، وفی بعض الأسناد : عن موسی بن عمران النخعی ، عن عمّه الحسین بن یزید النوفلی . ویأتی فی الإکلیل فی عنوان الحسین بن یزید ما یناسب ذلک « جع » .

قوله : ( فی القاموس [ خثعم کجعفر ] ) .

فی الصحاح : خثعم أبوقبیلة وهو خثعم بن أنمار من الیمن ، وقیل : هم من معد وصاروا بالیمن (1) « کذا اُفید » « جع » .

[ 14 ] أبان بن عثمان الأحمر [ البَجَلِی ، أبوعبداللّه ]

قوله : ( وفی « کش » [ فی بابه ] ) .

فی نقد الرجال لم یذکر روایة إبراهیم بن أبیالبلاد وقال : قال المحقّق فی المعتبر فی أوصاف المستحقّین من الزکاة : [ إنّ ] فی أبان بن عثمان ضعفا (2) .

ولعلّ المصنّف لم یذکر ذلک لأنّ ضعفه هو ما روی الکشّی من أنّه کان من الناووسیّة (3) . ویدلّ علی توثیقه وجلالته قوله علیه السلام فی ترجمة أبان بن تغلب لأبان بن عثمان : «إنّ أبان بن تغلب قد روی عنّی روایة کثیرة فما رواه لک فاروه عنی » (4)« جع » (5) .

قوله : ( أجمعت العصابة علی تصحیح ما یصحّ عن هؤلاء ) .

هذا وأمثاله من العبارات ممّا یقول به الکشّی وأضرابه ، والأصحاب یعوّلون علیه ، وأنّ ذلک سوء الظن بفضلاء أصحاب الأئمة علیهم السلام من أهل العلم والفقه ، وقد أمروا علیهم السلامبالرجوع إلیهم والقبول منهم ، وکثرت الروایات فیهم بأمور تدلّ علی ثقتهم وجلالتهم بما لا مزید علیه ، وفی بعضهم : أحب أن یکون مثلک من رواتی ورجالی ، وفی بعضهم : أحب أن یکون فیکم مثله ، وفی بعضهم : لیس لهؤلاء فی الفقه

ص :62

مثله ولم یکن هؤلاء الأجلاّء دون معروف بن خرّبوذ فی الجلالة ، ولا یدری کیف کان إجماعهم ولم صار هذا الإجماع حجّة « جع » .

قوله : ( من دون اولئک الستّة ) .

یأتی أولئک فی ترجمة أحمد بن محمّد بن أبینصر البزنطی « جع » .

قوله : ( فالأقرب عندی قبول روایته ) .

هذا یلائم القول بأنّ العمل بمقتضی الاصطلاح الجدید یکون فیما لا یدلّ علیه قرائن الصحّة علی صحّة ما یعتبره المتقدّمون من أصحابنا ، وأمّا ما دلّت علیه القرائن فیعوّل علیها ویحکم بالصحّة ، و« صه » فی کثیر من المواضع ناظر إلی ذلک ، ویأتی فی الإکلیل فی عنوان عبدالسلام بن صالح عند قولنا : ( وعن زرعة صحیح ) الکلام بطوله .

قال بعض الأصحاب : علماء الرجال تکلّموا بصحّة حدیث بعض الرواة الغیر الإمامیة کعلی بن محمّد بن رباح وغیره لما لاح لهم من القرائن المقتضیة للوثوق بهم والاعتماد علیهم ، وإن لم یکونوا فی عداد الجماعة الذین انعقد الإجماع علی تصحیح ما یصحّ عنهم (1) . ویأتی فی ترجیح العلاّمة فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق ما یناسبه « جع » .

قوله : ( إنّه من قوم ناووسیّة ) .

أو کان مختلطا بهم ، کما یأتی فی الإکلیل فی عنوان المرقع . وهل یقول مثل أبان بالناووسیّة مع جلالته وفضله وفقهه علی أنّ المدرک علی ذلک _ علی ما ذکر فی عنوان شهاب بن عبد ربّه _ ما لا دلالة علیه ، ومن المعلوم أنّ فضلاء الأصحاب وخواصّهم لم یذهب عنهم النصّ عموما وعلی الخصوص بالأئمة علیهم السلام .

وفی کتاب کمال الدین لابن بابویه :

عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی رضی الله عنه قال : قلت للرضا علیه السلام : یابن رسول اللّه أخبرنی عن زرارة هل کان یعرف حق أبیک علیه السلام ؟ فقال : «نعم» ، فقلت له علیه السلام : فلم بعث ابنه عبیدا لیتعرف الخبر إلی من أوصی الصادق جعفر بن محمّد [ علیهماالسلام ] ؟ فقال : «إنّ زرارة کان یعرف أمر أبی علیه السلامونصّ أبیه علیه

ص :63

وإنّما بعث ابنه ...» (1) . « جع » .

قوله : ( وقد عرفت ما فیه ) .

ومن ذکر نقل الولد غرضه أنّه قال فی موضع بالقبول وفی موضع آخر بعدم القبول ، والتوجیه بما ذکره المصنّف حینئذ لا یلائم ذلک ، بل ما ذکره المصنّف تحقیق المقام من خارج .

وفی نقد الرجال قال :

وربّما یقال : إنّ الفسق خروج عن طاعة اللّه مع اعتقاده أنّه خروج ، ولا شبهة أنّه مَن یجعل مثل هذه مذهبا إنّما یعدّ من أعظم الطاعات ، وبالجملة الأقوی ما نقلناه من « صه » (2) ، انتهی .

ولا یخفی أنّ ما ذکره یدلّ علی خلافه جلّ أحادیث أصحابنا ، بل ذلک خلاف المذهب . والکلام فی ذلک وتحقیق الحقّ فیه له محلّ آخر « جع » .

قوله : ( قال : حدّثنا جدّ أبی [ وعمّ أبی محمّد وعلی ابنا سلیمان ] ) .

الظاهر : حدّثنا جدّی وعمّ أبی ، فإنّ جدّه محمّد بن سلیمان أبوطاهر ، کما صرّح به فی سیف بن عمیرة . ویفهم من « جش » أنّ أباغالب الزراری یروی عن عمّ أبیه علی بن سلیمان ، وهو جدّه محمّد بن سلیمان ، وکأنّه الصواب ، فتأمّل « م د » .

قوله : « کما صرّح به فی سیف » إن أراد التصریح بأنّ جدّه محمّد بن سلیمان ، فلیس فیه ذلک ، وفی ترجمة سیف هکذا : «أخبرنی الحسین بن عبیداللّه ، عن أبیغالب الزراری ، عن جدّه وخال أبیه محمّد بن جعفر» (3) . ولم یزد علیه شیء .

وإن أراد التصریح بقوله جدّی لا جدّ أبی فهو کذلک ، لکن المذکور فی الإسناد أبوغالب أحمد بن محمّد بن سلیمان ، فیکون جدّه سلیمان لا محمّد بن سلیمان وهو قال فی الإسناد محمّد وعلی ابنا سلیمان . وما أسند إلی « جش » لم أجده فی شیء من کلام « جش » .

نعم فی ترجمة إسماعیل بن مهران : حدّثنا أبوغالب أحمد بن محمّد قال : حدّثنی عمّ أبیعلی بن سلیمان عن جدّ أبی محمّد بن سلیمان (4) .

یظهر من ذلک أنّ أباغالب قد یروی عن العمّ والجدّ ، وقد یروی عن العمّ والعمّ عن الجدّ ، ولا دخل

ص :64

لذلک فی تحقیق المقام .

وفی الکنی : أبوغالب الزراری هو أحمد بن محمّد بن سلیمان ، وفی ترجمة محمّد بن سلیمان : محمّد بن سلیمان بن الحسن [ بن ] الجهم بن بکر (1) بن أعین أبوطاهر الزراری (2) .

وفی ترجمة أحمد بن محمّد [ بن محمّد ] بن سلیمان بن الحسن بن الجهم بن بکر (3) بن أعین [ بن ]سُنْسُن أبوغالب الزراری (4) . والظاهر منهما عدم سقوط شیء من الآباء ، وأنّ سلیمان أبوه الحسن . وفی ترجمة أحمد بن محمّد بن [ عمرو بن ]أبینصر عن أحمد بن محمّد [ بن سلیمان ] (5) الزراری قال : حدّثنی به خال أبیمحمّد بن جعفر وعمّ أبیعلی بن سلیمان (6) .

کتب المصنّف فی الحاشیة : ( کذا فی النجاشی ) ، والظاهر أنّ ابن سلیمان عمّه هو لا عمّ أبیه ، انتهی .

وفی ترجمة إسماعیل بن عبدالخالق : عمّ أبیعلی بن سلیمان (7) ؛ وفی ترجمة محمّد بن سنان : عن أبیغالب أحمد بن محمّد ، عن عمّ أبیه علی بن سلیمان (8) ؛ وفیه أیضا : عن أبیغالب عن جدّه أبیطاهر (9) محمّد بن سلیمان ؛ وفی ترجمة جمیل بن درّاج : حدّثکم أحمد بن محمّد بن زراری (10) عن جدّه .

ولا یخفی أنّ جدّ الأب یکون جدّا للابن أیضا ، فلا منافاة فی أن یکون فی موضع جدّ أبی ، وجدّی فی موضع آخر ، وعلی کلّ حال لا یخلو الإسناد الذی نحن فیه عن شیء ، وعلی تقدیر جدّه لا جدّ الأب یمکن أن یقال : النسبة فی أحمد بن محمّد بن سلیمان إلی جدّه محمّد بن سلیمان من غیر ذکر أبیه ، وقد یترک ذکر بعض الآباء کما فی أحمد بن محمّد بن أبینصر ، فإنّه أحمد بن محمّد بن عمرو بن أبینصر ، فکان محمّد جدّه وعلی عمّ أبیه .

وعلی تقدیر : ( جدّ أبی وعمّی ) _ کما ذکره المصنّف _ یمکن أن یقال النسبة هکذا : أحمد بن محمّد بن سلیمان بن محمّد بن سلیمان ، مع ارتکاب تجوّز فی قوله : ( محمّد وعلی ابنا سلیمان ) ، فروی أبوغالب عن جدّ أبیه محمّد المتوسّط بین سلیمان الأوّل والثانی ، وعن عمّه هو علی أخو محمّد الأوّل ، وفی هذه النسبة قد یذکر خال أیضا وهو خال أبیه ، کما فی ترجمة سیف وغیره .

وفی « یب » تکرّر أبوغالب الزراری عن خاله محمّد بن جعفر (11) ، وفی ترجمة یحیی بن زکریا

ص :65

اللؤلؤی عن أبیغالب أحمدبن محمّد الزراری عن خاله أبیالعباس محمّد بن جعفر الزراری (1) « جع » .

قوله : ( قال : حدّثنا أحمد بن محمّد بن أبینصر عن أبان بها ) .

فی نقد الرجال :

وروی عنه کثیرا الحسن بن علی الوشّاء ، کما یظهر من الکافی فی باب الرجل یموت وعلیه من صیام شهر رمضان من کتاب الصوم وغیره (2) ؛ وروی عنه علی بن الحکم ، کما یظهر من باب تطهیر المیاه من التهذیب (3) ؛ وروی عنه فضالة بن أیّوب ، کما یظهر من باب حکم الجنابة منه (4) نقد الرجال ، ج 1 ، ص 44 و45 ، الرقم 14 . ، انتهی .

روی علی بن الحکم والحسن بن محمّد بن سماعة عن أبان _ وهو ابن عثمان _ بقرینة علی بن الحکم ، وروی أبان ، عن أبیبصیر ، عن أبیعبداللّه علیه السلام _ وهو یحیی بن القاسم أو لیث _ لعدم روایة الأخیرین عن أبیعبداللّه علیه السلام ، فیظهر منه أنّ أبان الذی یروی عن أحدهما هو ابن عثمان کما یظهر من باب من له شرب مع قوم یستغنی عنه هل یجوز [ له ] بیعه أم لا من « ر » ، وسند الروایة المذکورة هناک هکذا : محمّد بن أحمد بن یحیی ، عن عبداللّه بن محمّد ، عن علی بن الحکم ؛ وحمید بن زیاد ، عن الحسن بن محمّد بن سماعة جمیعا ، عن أبان ، عن أبیبصیر ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (5) « م ح د » .

مبنی ما ذکره علی ما یأتی علی ترجمة یحیی بن القاسم ویأتی ما فیه هناک ، وقد تکرر فی « یب » وغیره روایة أبان بن عثمان عن أبیبصیر ، من ذلک : أوائل کتاب الحج وباب المواقیت (6) وفی عنوان الحکم بن عتیبة (7) ، ویأتی فی عنوان زرارة : عن أبان بن تغلب ، عن أبیبصیر ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (8) ، فعلی ما ذکره المحشّی : « أبان الذی یروی عن أحدهما » إمّا أبان بن عثمان أو أبان بن تغلب ، والحسن بن محمّد بن سماعة روی عن یحیی ولیث بواسطة أبان ، ولمشارکة الحسن مع علی بن الحکم یحمل روایة علی عن أبان بن تغلب .

وقد استبان من ذلک أنّ الاستدلال بأمثال ذلک یلائم المباحث العقلیة ، وأما المباحث الرجالیّة فالقرائن الدالّة علی الحکم فیها لا تفید إلاّ ظنّا ضعیفا « جع » .

ص :66

قوله : ( عن أبان بکتبه ) .

فی « یب » یروی أبان بن عثمان عن أبان بن تغلب (1) ، وفی عنوان أبان بن تغلب عن « یه » : وقال علیه السلاملأبان بن عثمان ... (2) ، وکما أنّ أبان بن عثمان یروی مرارا عن عبدالرحمن بن أبیعبداللّه (3) ، یروی فی « یب » فی کتاب الصید عن عبدالرحمن بن سیابة أیضا (4) « جع » .

[ 15 ] أبان بن عمر [ الأسدی ]

قوله : ( و« جش » لم یرو عنه إلاّ عُبَیْس [ بن هشام الناشری ] ) .

ومضی فی عنوان أبان بن أبیعیّاش ، فلم یرو عن سلیم بن قیس أحد من الناس سوی أبان . والحقّ أنّ دعوی ذلک (5) مشکل ، وأمثال ذلک فی کلامهم کثیرة ، وقد تکرّر من « جش » حیث یرمی بقادح لم نر فی روایاته ما یدلّ علی ذلک ، ولعلّهم یکتفون بهذا القدر من الدلالة فی الأحکام الرجالیّة علی ما یظهر من تتبّع مباحثهم .

وفی نقد الرجال : روی عبیس بن هشام عنه کتابه « جش ، ق ، جخ » (6) ففی قول « د » إنّه « لم » (7) نظر (8) ، انتهی .

وقال المصنّف : ( وفی « د » ... ) ، وقد تقدّم فی فاتحة الکتاب فی الإکلیل قوله : ( ولمن لم یرو عنهم علیهم السلام « لم » ) فتذکّر « جع » .

[ 16 ] أبان بن محمّد [ البَجَلِی وهو المعروف بالسِنْدِی البزّاز ]

فی باب القسمة للأزواج من « یب » : علی بن الحسن ، عن عبدالرحمن بن أبینجران وسندی بن محمّد (9) . وفی باب من الزیادات فی فقه النکاح : علی بن الحسن ، عن السندی بن محمّد البزّاز الکوفی (10) . وفیه أیضا : علی بن الحسن بن فضّال ، عن سندی بن محمّد البزّاز وعبدالرحمن بن أبینجران (11)« جع » .

ص :67

قوله : ( ویأتی عن « دی » [ سندی بن محمّد ] ) .

وجوده فی « دی » غیر بعید (1) . وفی العیون : یروی ابن أبینجران عن أبیجعفر الثانی علیه السلام (2) ، ومضی فی الإکلیل فی عنوان أبان بن أرقم ما یناسب المقام « جع » .

[ 17 ] إبراهیم أبورافع

قوله : ( [ وابناه عبیداللّه وعلی ] کاتبا أمیرالمؤمنین علیه السلام ) .

یدلّ حدیث « یب » _ کما یأتی آنفا _ أنّ علیا کاتبه علی بیت المال (3) « جع » .

قوله : ( بیعة العقبة ) .

کانت هذه البیعة کما یأتی فی الإکلیل فی عنوان الحارث بن قیس ، وفی القصیدة المشتملة علی أسمائهم ، وهی التی ذکرها محمّد بن إسحاق هو رافع من غیر أبی ، ولعلّ ترک أبی لضرورة الشعر . وبیعة الرضوان کانت فی غزو[ ة ] الحدیبیة قال اللّه تعالی : « لَقَدْ رَضِیَ اللّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِینَ إِذْ یُبَایِعُونَکَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ » (4) وفسّر البیعتین ، لأنّ فی العقبة کانت بیعة اُخری أیضا . ویأتی تفصیلها فی الإکلیل فی عنوان جابر بن عبداللّه « جع » .

قوله : ( وفی حدیث اُمّ کلثوم ) .

الحدیث فی « یب » قبل کتاب الدیات علی وجه آخر أنّها استعارت من علی بن أبیرافع کان علی بیت مال علی بن أبیطالب علیه السلام وکاتبه ، وکان فی بیت ماله عقد لؤلؤ کان أصابه یوم البصرة ، قال : فأرسلت إلی بنت أمیرالمؤمنین ... الحدیث طویل وفی آخره:فقبضت منها و رددته إلی موضعه (5) «جع».

[ 18 ] إبراهیم بن (6) أبوالسفاتِج

یأتی تمام الکلام فی إسحاق بن عبدالعزیز « جع » .

قوله : ( یعرف حدیثه تارةً [ وینکر اُخری ] ) .

ص :68

أی : یصدّقه العقول والقواعد الشرعیّة ، وینکر اُخری ، أی یأبی عنه العقول ویکذّبه ، کما یظهر من روایة معاویة بن عمّار فی ترجمة محمّد بن مقلاص من کلام الکشّی (1) « جع » .

[ 19 ] إبراهیم بن أبیبکر [ محمّد بن الربیع ]

فی « یب » فی باب الرجوع فی الوصیّة : عن إبراهیم بن أبیبکر بن أبیالسمّال الأزدی (2) . فمحمّد بن ربیع نسب إلی الآباء البعیدة وکذا إسماعیل ، فلا تعدّد فی الکنیة ، وروی عنه علی بن الحسن بن فضّال .

قوله : ( کما یأتی ) .

أی إبراهیم بن أبیالسمّال ، والکلام فی نسبته « جع » .

قوله : ( کما یأتی ) .

ممّا یأتی فی الأصل هکذا : وفی « جش » : إبراهیم بن أبیبکر محمّد بن الربیع یکنّی بأبیبکر محمّد بن السمّال (3) سمعان . وکتب المصنّف فی الحاشیة : ( هکذا یکنّی أبوبکر محمّد بأبیالسمّال ابن ) ، انتهی .

وأفید فی المقام : « اعلم أنّ المؤلّف » إلی آخر ما یأتی فی إبراهیم بن أبیالسمّال .

وفی نقد الرجال :

إبراهیم بن أبیبکر ثقة هو وأخوه إسماعیل بن أبیالسمّال ، رویا عن الکاظم علیه السلاموکانا من الواقفة ، وذکر الکشّی عنهما فی کتاب الرجال حدیثا شکّا ووقفا عن القول بالوقف ، وله کتاب نوادر ، روی عنه محمّد بن حسّان « جش » (4) . « جع » .

[ 20 ] إبراهیم بن أبیالبِلاد

یأتی له ذکر فی حدیث « یب » فی الإکلیل فی عنوان إسماعیل بن حمید ، وله رؤیا ذکرها الکلینی فی باب الأشنان والسعد یدلّ علی صحّتها الروایة المتّصلة بها (5) « جع » .

ص :69

قوله : ( وقال ابن بابویه [ ... إنّه یکنّی أباإسماعیل ] ) .

فی الکافی فی باب النبیذ :

عن إبراهیم بن أبیالبلاد ، قال : دخلت علی أبیجعفر ابن الرضا علیه السلام فقلت له : إنی اُرید أن ألصق بطنی ببطنک ، فقال : «هاهنا یا أباإسماعیل» وکشف عن بطنه وحسرت عن بطنی والتزقت بطنی ببطنه ، ثمّ أجلسنی ودعا بطبق فیه زبیب ، فأکلت ، ثم أخذ فی الحدیث فشکی إلی معدته ... (1) .

وفیها دلالة علی أنّه أدرک الجواد ، وکنیته أبوإسماعیل ، وکان وجها عنده « جع » .

[ 21 ] ملحق : إبراهیم بن أبیزیاد السُلَمی الکوفی

« ق » ثقة ، روی عن أبیعبداللّه علیه السلام ذکره أصحاب الرجال « صه » (2) ، « جش » السُلَمی _ بضمّ السین المهملة _ صح (3) ، والعجب من ترک المصنّف لذکره « م د ح » .

[ 22 ] إبراهیم بن أبیزیاد الکَرْخِی

فی « یب » : عن محمّد بن أبیعمیر ، عن إبراهیم بن أبیزیاد الکلابی قال : اشتریت لأبیعبداللّه علیه السلامجاریة ... (4) .

وأیضا : عن إبراهیم بن أبیزیاد الکرخی قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام ... (5) .

وفی نقد الرجال : روی عنه الحسن بن محبوب ، وقال الشیخ فی الرجال : إنَّ إبراهیم الکرخی « ق » (6) ، والظاهر أنّهما واحد (7) ، انتهی « جع » .

[ 23 ] إبراهیم بن أبیالسمّال

هو إبراهیم بن أبیبکر وقد سبق .

وفی نقد الرجال :

إبراهیم بن أبیبکر بن سمّال له کتاب ، روی عنه الحسن بن علی بن فضّال « ست » (8) ، إبراهیم وإسماعیل ابنا أبیسمّال واقفیان ، رویا عن الکاظم علیه السلام« جخ » (9) . إبراهیم بن أبیسمّال واقفی

ص :70

لا أعتمد علی روایته ، وقال النجاشی : إنّه ثقة « صه » (1) . وینبغی أن یذکر تتمّة کلام النجاشی کما نقلنا (2) ، انتهی .

والذی نقل قد قدّمناه فی ترجمة إبراهیم بن أبیبکر .

ثمّ لا یخفی أنّ العلاّمة فی « صه » قد یذکر حال الرجل من التوثیق وغیره ، ومأخذه علی الأغلب کلام النجاشی أو الشیخ أو غیرهما ، وحیث ذکر التوثیق من غیر إشارة إلی المأخذ فهو قاطع به ، ویکون ذکره ذلک من باب الشهادة علیه ، وحیث یذکر المأخذ أو یتکلّم فیه لوجه من الوجوه ، فإن لم یحکم بشیء فهو متوقّف فیه ، وإن حکم وقال : « عندی أنّه کذا» ونحوه ، فهو قائل بالحکم علی جهة الاجتهاد وهو غیر قاطع به .

وممّا ذکرنا علم وجه ما یقال عند التوثیق لبعض الرجال : نظرا لحکم العلاّمة وغیره بصحّة الروایة المشتملة علیه بأنّ هذا التوثیق محلّ نظر ؛ لأنّ الحکم بالتوثیق من باب الشهادة بخلاف الحکم بصحّة الروایة ، فإنّه من باب الاجتهاد ؛ لأنّه مبنیّ علی تمییز المشترکات . وربّما کان الحکم بصحّة الروایة مبنیّا علی ما رجّحه فی کتاب الرجال من التوثیق المجتهد فیه من دون قطع فیه بالتوثیق وشهادته علیه بذلک ، وعلی ما ذکر المصنّف فیما تقدّم من تعدّد الکنیة صحّح عبارة « جش » فی الحاشیة بقوله : ( یکنّی أبوبکر محمّد بأبیالسمّال بن ... ) ، انتهی .

وأفید علی عبارة المصنّف فی الحاشیة هکذا :

اعلم أنّ المؤلّف رحمه الله لمّا اعتقد أنّ ما وقع فی أصل النجاشی غلط ، أصلحه بما کتبه فی الحاشیة ، وزعم أنّ التحریف وقع من النسّاخ ، وعبارة النجاشی کان فی الأصل موافقا لما کتبه ، ولأجل ذلک قال سابقا فی ترجمة إبراهیم بن أبیبکر : ( وفیه أنّ محمّدا یکنّی ... ) ، وفیه ما فیه .

ویمکن توجیه کلام النجاشی بأن یقال : إنّ ابن السمّال صفة للربیع ، ویکون جملة « یکنّی » واقعة بین الموصوف والصفة لتوضیح ما علم سابقا من أنّ محمّدا یکنّی بأبیبکر ، ویکون سمعان عطف بیان للسمّال ، انتهی .

وهذا یوافق عنوان نقد الرجال ، ویأتی هذه النسبة فی داود بن فرقد وذکر هنا إبراهیم بن أبیبکر ، فی « یب » فی باب الطواف : موسی بن القاسم ، عن إبراهیم بن أبیسمّال ، عن معاویة بن عمّار ، وفی آخر الخبر : قال أبوإسحاق : روی هذا الدعاء معاویة بن عمّار عن أبیبصیر (3) .

ص :71

قال بعض المشایخ : إنّه کنیة لإبراهیم بن أبیسمّال ، لأنّ الغالب أنّ إبراهیم کنیته أبوإسحاق ، وإن کان غیر مذکور بهذه الکنیة فی الرجال .

قال مؤلّف نقد الرجال علی هامشه :

روی الشیخ قدس سره فی التهذیب کثیرا فی کتاب الحجّ عن موسی بن القاسم ، عن إبراهیم بن أبیالسمّال ، عن معاویة بن عمّار ، ووصفه فی بعض الأخبار بالنخعی حیث قال : موسی بن القاسم ، عن إبراهیم النخعی ، عن معاویة بن عمّار (1) ، انتهی (2) .

هذا بدون ذکر الکنیة ، وفی بعض الأخبار : موسی بن القاسم ، عن النخعی أبیالحسین (3) . والظاهر أنّه أیّوب بن نوح ، ویأتی ذکر إبراهیم النخعی فی بعض أخبارنا ، والظاهر أنّه إبراهیم بن یزید النخعی کما یأتی .

ثمّ إنّه وقع فی آباء إبراهیم بن أبیسمّال أسد ، فیحتمل أن یکون إبراهیم الأسدی فیما روی موسی بن القاسم ، عن إبراهیم الأسدی ، عن معاویة بن عمّار : إبراهیم بن أبیسمّال .

فی « یب » فی باب الرجوع فی الوصیّة : عن إبراهیم بن أبیبکر بن أبیالسمّال الأزدی (4) ، وفی « فی » : الأسدی (5) « جع » .

قوله : ( وهم یرونه یشرب ) .

لا یخفی أنّ من المقرّر عند بعض الأصحاب أنّ إسماعیل بن جعفر توفّی قبل أبیه ، وأنّ الذی ادّعی الإمامة بعده عبداللّه ، وهو الذی نازع الکاظم علیه السلام « م د » .

لا وجه لإدخال قوله : « بعض » فی خلال کلامه ، فإنّ غیر واحد من الأخبار یدلّ علی ذلک ، وأصرح ذلک الحدیث الأوّل من المجلد الثانی من العیون ورووا قول الصادق علیه السلام لابنه موسی لمّا مات إسماعیل : «ما بدا للّه فی شیء مثل ما بدا له فی إسماعیل» ؛ وقوله علیه السلام : «یا بنیّ أحدث للّه شکرا فقد أحدث فیک عهدا» (6) .

والظاهر أنّه علیه السلام أراد بیان اختیارهم إسماعیل فی حیاة أبیعبداللّه ، وکان بینهم القول بإمامة

ص :72

إسماعیل ، کما یظهر من ترجمة المفضّل فی روایة إسماعیل بن عامر :

قال : دخلت علی أبیعبداللّه علیه السلام فوصفت إلیه الأئمّة حتّی انتهیت إلیه ، فقلت : إسماعیل من بعدک ؟ فقال : «أمّا ذا فلا» ، فقال حمّاد : فقلت لإسماعیل : وما دعاک إلی أن تقول : وإسماعیل من بعدک ؟ قال : أمرنی المفضّل بن عمر (1) .

فکان الاختلاف واقعا بین أصحاب الصادق فی أبیالحسن علیه السلام فی حیاة الصادق علیه السلاموبعد وفاته ، فکیف یصحّ والشیعة مجتمعون علیه وعلی أبیالحسن ، ومن یقول ببقاء إسماعیل بعد أبیه لا یقولون بموته وهم الإسماعیلیّة .

ثمّ قوله : « یشرب کذا وکذا » ، أی یقول : کذا وکذا ، فی الکافی فی باب من اضطرّ إلی الخمر لدواء :

عن ابن الحر ، قال : دخلت علی أبیعبداللّه علیه السلام أیّام قدم العراق فقال لی : «ادخل علی إسماعیل بن جعفر فإنّه شاکّ فانظر ما وجعه» إلی قوله : فوصفت له دواء فیه نبیذ ، فقال إسماعیل : إنّ النبیذ حرام وإنّا أهل بیت لا نستشفی بالحرام (2) « جع » .

قوله : ( وفی « ست » إبراهیم بن أبیبکر بن سمّال ) .

قد یقال : وأمّا الاختلاف الذی وقع فی کتب الرجال فی إسقاط لفظ أبی من السمّال وذکرها معه ، فتوجیهه أن یقال : إنّ أباالسمّال کنیة سمعان ، فمن قال : ابن السمّال ، نسبه إلی الجدّ الأدنی ، ومن قال : ابن أبیالسمّال ، نسبه إلی الجدّ الأعلی .

أقول : والظاهر أنّه قد یترک ذلک للتخفیف ، ومن ذلک ما یقال فی یزید بن خلیفة الحارثی قولهم بالحارث لبنی الحارث بن کعب من شدّ أو التخفیف ، وکذلک یفعلون فی کلّ قبیلة تظهر [ فیها ] لام المعرفة ، وأسند ذلک إلی القاموس (3) .

ولعلّه الوجه فیما یتراءی فی محمّد بن مسعود أبیالنضر حیث سئل عنه عن جماعة ، ففی « صه » قد یعبّر فی بعضهم : أبوالنضر ، وفی بعض آخر : النضر (4) « جع » .

قوله : ( وفی « د » إبراهیم [ بن أبیبکر بن الربیع ] ) .

فی « یب » : عن إبراهیم بن أبیبکر بن أبیالسمّال الأزدی (5) ، وفی « فی » الأسدی (6) « جع » .

ص :73

قوله : ( واقفیّ موثّق ) .

وقد ذکرنا عبارة نقد الرجال فی الإکلیل فی عنوان إبراهیم بن أبی بکر عن « جش » ، « جع » .

[ 24 ] إبراهیم بن أبیالکَرّام [ الجعفری ]

قوله : ( وفی « جش » [ له کتاب ] ) .

للمصنّف فیما یأتی طریقة خاصّة فی إیراد عبارة « صه » و« جش » ، ومقتضی ذلک أن یقول بعد « صه » : وفی « جش » بترک الترجمة ، وزاد : ( له کتاب أخبرنا محمّد بن علی) ، والمصنّف بعد قریب العهد لم یجر الکلام علی وجه اختار بعد ذلک رعایةً للاختصار .

ثمّ إنّ المصنّف لا یذهب عنه عند الحکایة زیادة واو ونقصانها حتّی لو کان فیما حکی عنه لفظ الصادق مثلاً ینبّه علیه ویقول : مثله « ست » و« جش » ، إلاّ أنّ فیهما أبوعبداللّه ، ومقتضی ذلک أن یقول : وفی « جش » بترک الترجمة ورحمه اللّه وزاد له کتاب ... .

وتأتی فی ترجمة حجّاج بن رفاعة : والمعلوم من طریقة المصنّف _ یعنی العلاّمة فی « صه » _ أن ینقل فی کتابه لفظ النجاشی فی جمیع الأبواب ویزید علیه ما یقبل الزیادة ، ولفظ النجاشی هنا بعینه جمیع ما ذکره المصنّف ، غیر أنّه اقتصر علی توثیقه مرّة واحدة والنسخة بخط السیّد بن طاوس ، انتهی .

فعلی هذا « صه » کالشرح ل_« جش » ، ولمّا کان فی الأغلب فی عبارة « صه » إجمال أو تعقید أو مخالفة فی الجملة بالنسبة إلی المأخذ یبیّن ذلک ، فما کان استمداده منه من عبارة المأخذ ، ونحن نذکر عند عبارة المصنّف عبارة نقد الرجال کثیرا ؛ لأنّ نسبة عبارة المصنّف إلیه کنسبة « صه » إلی عبارة المأخذ .

وبالجملة للمصنّف إشارات لطیفة فی ذکر ما ذکره الأصحاب ، ثمّ استدراکه ثانیا فی جمیع ما فیه استدراک ، ویراعی طریقة الأدب معهم فی ذلک قدّس اللّه سرّه الشریف .

ثمّ الأوفق للمقام أن یذکر بعد عبارة النجاشی : عن إبراهیم به ، ویحتمل أن یکون هذا هو الذی سیجیء بعنوان إبراهیم بن علی بن عبداللّه . هکذا ذکر فی نقد الرجال (1) .

ومن المعلوم أن لیس غرضه الاعتراض علی النجاشی بشیء « جع » .

ص :74

قوله : ( لکن فی « قب » (1) [ أنّه محمّد بن علی بن عبداللّه بن جعفر بن أبیطالب ] ) .

فی الکافی فی آخر باب ما یفصل به دعوی المحق :

عن عبداللّه بن إبراهیم بن محمّد الجعفری ، وبهذا الإسناد عن عبداللّه بن جعفر بن إبراهیم الجعفری ، وبهذا الإسناد عن عبداللّه بن إبراهیم الجعفری قال : کتب یحیی بن عبداللّه بن الحسن إلی موسی بن جعفر علیه السلام (2) .

وفی باب الإشارة والنصّ علی الرضا علیه السلام : عبداللّه بن إبراهیم بن علی بن عبداللّه بن جعفر بن أبیطالب (3)

.

تأتی النسبة فی سلیمان بن جعفر بن إبراهیم « جع » .

[ 25 ] إبراهیم بن أبیمحمود [ الخراسانی ]

کان الأوفق للمقام تقدیم « جش » ثمّ « ضا » ثمّ وفی « ظم » ، وفی نقد الرجال : « م ، ضا » ثقة « جخ » (4) ، انتهی ، فالتوثیق راجع إلی « ضا » « جع » .

قوله : ( والأکثر فی هذا الباب [ إرادة المعنی الأوّل ] ) .

الأکثریة غیر ظاهرة بل هذا أقلّ ، وفی المقام ذکر الخراسانی یمنع عن الحمل بما زعم أنّه أکثر ، بل یطلق المولی بهذا المعنی إذا کان فیه ریبة ، فیبیّن ذلک بأنّه مولی ، أی لیس بعربی صمیم ، وفی حمّاد بن عیسی : مولی ، وقیل : عربی ، سایب مولی « ق » ، سایب مولی حسین بن عبداللّه الکوفی « ق » ، فی « لم » : بکر بن صالح الضبّی الرازی مولی ، فی « صه » : بکر بن الصالح الرازی مولی بنی ضبّة « جع » .

قوله : ( کان مکفوفا ) .

فی العیون : یروی إبراهیم بن هاشم عنه ، قال : رأیت الرضا علیه السلام ودّع البیت ، فلمّا أراد أن یخرج من باب المسجد خرّ ساجدا ، ثمّ قام فاستقبل القبلة وقال ... (5) .

فیومئذٍ لم یکن مکفوفا کما فی روایة أبیجعفر [ علیه السلام ] دلالة علیه « جع » .

ص :75

قوله : ( فظهر أنّه من رجال الکاظم علیه السلام ... ) .

طریقة السیّد المصطفی فی نقد الرجال أنّه قد ینبّه بالروایات المذکورة فی کتب الأخبار ، ویذکر حال الراوی فی الروایة عن الأئمة ، کما فی إبراهیم بن أبیزیاد الکرخی (1)قال : « ق » یظهر ذلک من باب آداب الأحداث الموجبة للطهارة من التهذیب (2) ، وفی إبراهیم بن أبیمحمود (3) اختصر بذکر الکاظم والرضا علیهماالسلام« جع » .

[ 26 ] إبراهیم بن أحمد بن محمّد الحسینی

قوله : ( فاضل مقرئ ) .

قال بعض مشایخنا فی یحیی الطویل : صاحب المقرئ أی : کان قارئا فی الأمر بالمعروف ، ومضی فی الإکلیل فی عنوان أبان بن تغلب : مقرئ مدینة « جع » .

[ 27 ] إبراهیم الأحمری

یأتی ذکر الأحمری فی ترجمة إبراهیم بن إسحاق الأحمری « جع » .

[ 28 ] إبراهیم بن إسحاق الأحمری

فی نقد الرجال جعل العنوان کما ذکر النجاشی وقال بعد « لم » : فی حدیثه ضعف وفی مذهبه ارتفاع « غض » (4) .

ثمّ ذکر بعد « صه » : والظاهر أنّهما رجلان ؛ لأنّ الشیخ فی الرجال ذکر أحدهما فی أصحاب الهادی علیه السلام موثّقا ، والآخر فی « لم » ضعیفا (5) « جع » .

قوله : ( له کتاب الدواجن ) .

قال فی الأساس : دواجن البیوت ما یؤلف من شاة أو کلب أو طائر « کذا اُفید » . وفی الکافی : انتهی کتاب العتق ، ثمّ ذکر بسم اللّه الرحمن الرحیم باب آلات الدوابّ ، ثمّ ذکر باب اتّخاذ الإبل ، ثمّ باب الغنم ، ثمّ باب سمة المواشی ، ثمّ باب الحمام ، ثمّ باب إرسال الطیر ، ثمّ باب الدیک ، ثمّ باب الورشان ، ثمّ باب

ص :76

الفاختة والصلصل ، ثمّ باب الکلاب ، ثمّ باب التحریش بین البهائم ، وفی آخره : تمّ کتاب الدواجن ، ویقال کتاب آلات الدوابّ .

وفی الکافی أیضا بعد کتاب الزیّ والتجمّل قال : کتاب الدواجن ، باب ارتباط الدابّة ، ثمّ قال : باب نوادر فی الدوابّ ، وفی آخره : تمّ کتاب الدواجن « جع » .

قوله : ( وقال فی کتاب الرجال ) .

فی حواشی جدّی قدس سره علی الخلاصة :

قلت : ذکر الشیخ النهاوندی فی باب من لم یرو عنهم علیهم السلام وقال : إنّه ضعیف ، فعلی هذا الظاهر أنّ الذی ذکره فی أصحاب الهادی علیه السلام لیس هو النهاوندی ، ویحتمل أن یکون هو الذی ذکره البرقی (1) . انتهی .

وقد یقال : إنّ الشیخ کثیرا ما یذکر فی باب من لم یرو رجالاً من أصحاب الأئمة علیهم السلامکما یعلم من مراجعة الکتاب ، فما ذکره جدّی قدس سره محلّ تأمّل « م د » .

والظاهر أنّ النهاوندی هو الذی ذکر فی الکافی فی باب کراهة التعرّض لما لا یطیق قبیل کتاب المعیشة : محمّد بن الحسین ، عن إبراهیم بن إسحاق الأحمر ، عن عبداللّه بن حماد الأنصاری (2) .

وقد تکرّر فی الکافی هذا الإسناد (3) . وفی ترجمة عبداللّه بن حمّاد قال النجاشی : إنّه _ یعنی عبداللّه _ من شیوخ أصحابنا (4) .

وقال ابن الغضائری : إنّه یکنّی أبامحمّد ، نزل قمّ ، لم یرو عن أحد من الأئمّة [ علیهم السلام ] (5) .

وفی « جش » : أخبرنا [ بهما ] علی بن شبل بن أسد ، عن ظفر بن حمدون ، عن الأحمری ، عنه (6) .

وفی الألقاب : الأحمری اسمه إبراهیم بن إسحاق ، روی عنه ظفر بن حمدون (7) ، وفی ظفر بن حمدون : أبومنصور البادرائی روی عن إبراهیم الأحمری (8) ، وفی « لم » : ابن محمّد البادرائی روی عن إبراهیم بن إسحاق الأحمری ، أخبرنا عنه ابن شبل الوکیل (9) . فلیس الأحمری المذکور ما ذکر فی أصحاب الهادی علیه السلام ، لکن یأتی فی الإکلیل فی عنوان الحسین بن موسی الهمدانی ذکر منه .

وفی الکافی : محمّد بن الحسن وعلی بن محمّد بن بندار ، عن إبراهیم بن إسحاق النهاوندی ، عن

ص :77

عبداللّه بن حمّاد (1) .

وفی نقد الرجال : یحتمل أن یکون إبراهیم هذا _ یعنی إبراهیم العجمی _ هو إبراهیم بن إسحاق النهاوندی (2) « جع » .

[ 29 ] ملحق : إبراهیم الأسدی

لعلّه إبراهیم بن عبدالحمید « م ح د » .

کتب بعض مشایخنا علی باب نزول المزدلفة فی « یب » فیما روی موسی بن القاسم ، عن إبراهیم الأسدی ، عن معاویة بن عمّار (3) : کأنّه ابن عبدالحمید ، وقد حکم المصنّف بصحّة مثل هذا الطریق الذی روی موسی عن إبراهیم فیه ، إلاّ أنّ عبدالحمید قیل : إنّه واقفی ، انتهی .

ومضی علی عنوان إبراهیم بن أبیسمّال ما یدلّ علی کون الأسدی ابن أبیسمّال فتذکّر « جع » .

[ 30 ] إبراهیم بن إسماعیل [ بن إبراهیم ... أبیطالب ]

هذا إبراهیم طباطبا ، کما یأتی فی عنوان القاسم الرسی ، وله ابن هو محمّد بن إبراهیم طباطبا . وفی روضة الکلینی :

عن یاسر الخادم قال : قلت لأبیالحسن الرضا علیه السلام : رأیت فی النوم کان قفصا فیه سبع عشرة قارورة إذ وقع القفص فتکسرت القواریر ، فقال : «إن صدقت رؤیاک یخرج رجل من أهل بیتی یملک سبعة عشر یوما ثمّ یموت» فخرج محمّد بن إبراهیم بالکوفة مع أبیالسرایا ، فمکث سبعة عشر یوما ثمّ مات (4) .

وفی کتاب عمدة الطالب فی نسب أبیطالب :

وأمّا إبراهیم طباطبا بن إسماعیل الدیباج ، ولقّب بطباطبا لأنّ أباه أراد أن یقطع له ثوبا _ وهو طفل _ فخیّره بین قمیص وقبا ، فقال : طباطبا یعنی قباقبا . وقیل : بل [ أهل ]السواد لقّبوه بذلک ، فطباطبا بلسان النبطیة سید السادات ، نقل ذلک أبونصر البخاری عن الناصر للحقّ ، وکان إبراهیم طباطبا ذا خطر وتقدّم (5) .

وقال فی موضع آخر من ذلک الکتاب :

موسی بن الرسیّ ... [ و ] هم آخر بنیإبراهیم طباطبا ، وهم آخر بنی إسماعیل الدیباج بن الغمر ، وهم آخر بنی إبراهیم الغمر بن الحسن بن الحسن بن علی بن أبیطالب علیه السلام (6) ، انتهی .

ص :78

ویأتی عنوان القاسم الرسِّی « جع » .

[ 31 ] إبراهیم بن حنّان [ الأسدی الکوفی ]

لعلّه یرید لعلّ اللائق بإیراده هکذا : إبراهیم بن حیّان ... « قر » (1) ، وفی « ق » : ابن حنّان الواسطی (2) ، ومن اطّلع علی الثانی فی بعض النسخ حیّان _ بالیاء _ أورده علی ما یدلّ علی التعدّد ولم یثبت بالنقطة دون الضبط أنّ النقطة فی الأخیر علی ما کان .

وفی نقد الرجال : إبراهیم بن حنّان الأسدی الکوفی ، نزل واسط ، « قر ، ق ، جخ » (3) ، انتهی . وهو الصواب « جع » .

[ 32 ] إبراهیم بن رجاء الجَحْدَری

قوله : ( ثمّ فی « لم » فی موضع ) .

فی نقد الرجال :

إبراهیم بن رجاء الجحدری ، روی عنه إبراهیم بن هاشم « لم ، جخ » (4) ، ثمّ « جخ » : إبراهیم بن رجاء الجحدری من بنی قیس بن تغلبة (5) ، له کتب ذکرناها فی الفهرست « لم » ، انتهی . والظاهر أنّهما واحد لاتّحاد نسبهما وروایة إبراهیم بن هاشم عنهما (6) ، انتهی .

والمذکور فی المنهج أیضا فی موضعین من « لم » ، والاختصار علی الوجه الذی ذکره لیس علی ما ینبغی « جع » .

[ 33 ] إبراهیم بن رجاء الشَیْبانی [ ... المعروف بابن أبیهَراسة ]

فی نقد الرجال بعد « جش » و« ست » :

إبراهیم بن رجاء أبوإسحاق المعروف بابن هراسة الشیبانی الکوفی ، « ق ، جخ » (7) ، ثمّ « جخ » : إبراهیم بن هراسة « لم » (8) ، انتهی . والظاهر أنّهما واحد وأنّ لفظ « أبی » فی کلام النجاشی وقع غلطا ، کما یفهم من قوله : « واُمّه هراسة » (9) ، انتهی .

ص :79

وکأنّ المصنّف لم یطّلع فی « لم » بإبراهیم بن هراسة ، ویؤیّده أنّه ذکر فی محلّه إبراهیم بن هراسة ولم یعلمه ب_ « لم » علی ما حضرنی من کتابین ، وفی الألقاب فی نقد الرجال : أبوهراسة « قر ، جخ » (1) ، وسیجیء ابن أبیهراسة ، ومنه یعرف اسمه (2) ، انتهی « جع » .

قوله : ( وهراسة اُمّه ) .

ویأتی مثل ذلک فی « صه » فی ترجمة إبراهیم بن سلیمان بن أبیداحة (3) ، لکن وجود أبیهراسة فی غیر هذا الاسم وکون الموجود فی هذا الاسم ابن هراسة فی مواضع من کلام الشیخ ، یؤیّد الاشتباه من النسّاخ فی عبارة « جش » ، ولذلک قال المصنّف : ( ولعلّ هذا أثبت ) « جع » .

قوله : ( وفی « لم » أحمد بن نصر ) .

مضی فی ترجمة إبراهیم بن إسحاق الأحمر[ ی ] فی الإسناد :

وأخبرنا [ بها ] أیضا الحسین بن عبیداللّه ، عن أبیمحمّد هارون بن موسی التلعکبری قال : حدّثنا أبوسلیمان أحمد بن نصر بن سعید الباهلی المعروف بابن[ أبی ]هراسة قال : حدثنا إبراهیم الأحمر (4) « جع » .

قوله : ( ولعلّ هذا أثبت ) .

أی : روایة ابن هراسة فی إبراهیم دون ابن أبیهراسة فیه ، فیکون ابن أبیهراسة لأحمد « جع » .

[ 34 ] ملحق : إبراهیم بن سفیان

له کتاب رواه عن الصادق [ علیه السلام ] بسنده إلی محمّد بن سنان « کذا اُفید » .

[ 35 ] إبراهیم بن سلام

قوله : ( لم یقل الشیخ فیه غیر ذلک ) .

أی : إنّه وکیل .

ص :80

قوله : ( والحقّ الأوّل [ یعنی سلام ] ) .

ولا یبعد أن یکون سلام هو سلاّم بن أبیعَمْرة الخراسانی .

قوله : ( ومنهم من قال [ إنّه من أصحاب الکاظم علیه السلام ] ) .

أی : العلاّمة (1) « جع » .

قوله : ( والحقّ أنّه من أصحاب الرضا علیه السلام ) .

لم أعلم وجهه ، ولعلّه لعدم المستند فیه .

قوله فی الحاشیة (2) : ( أقول : کأنّ العلاّمة ... ) .

ومن یراجع نفسه یعلم أنّ الإنسان قد یضطرّ إلی بعض الأصحاب فی تفویض الأمر علیه ، وهو غیر معتمد علیه لا بدینه ولا بأمانته ، ولوجوه شتّی لا یمکنه عزله ولا تنبیه الغیر بحاله وأنّه غیر معتمد عنده ، وذاک الخائن مشتغل لنفسه ویظهر للناس اختصاصه بصاحبه وثقته وعدالته لدیه ، ویأتی فی خاتمة الکتاب : روی عن آبائک علیهم السلامإنّهم قالوا : خدّامنا وقوّامنا شرار خلق اللّه . وفیه أیضا ذکر صالح بن محمّد وغیره ، وحال قوّام أبیالحسن موسی علیه السلام مشهور .

نعم الظاهر من أصحاب الرجال حیث یطلقون الوکیل _ من غیر ذکر ما یدلّ علی ضعفه _ یدلّ علی حسن حاله وأنّه یساوق التوثیق ، ویؤیّده ما فی ترجمة خیران الخادم قول أبیعمرو : « هذا یدلّ ... » .

قوله : ( من أصحاب الکاظم علیه السلام ) .

فی نقد الرجال :

قلت : لم یذکره الشیخ فی الفهرست وذکره فی الرجال عند ذکر أصحاب الرضا علیه السلام (3) ، ولم یذکره عند أصحاب الکاظم علیه السلام ، ففی قوله قدس سره راویا عن الشیخ : ( إنّه من أصحاب الکاظم علیه السلام ) نظر . وذکر سلامة بالهاء وفی الکتب بغیرهاء (4) ، انتهی .

والظاهر منه أنّ سلامة کان فی عبارة « صه » (5) « جع » .

ص :81

[ 36 ] إبراهیم بن سلیمان بن عبداللّه [ بن حیّان ... الخزّاز ... الکوفی ]

قوله : ( الخزّاز _ بالخاء [ المعجمة ... ] ) .

یأتی فی طریق کتاب عبداللّه بن إدریس : إبراهیم بن سلیمان أبیإسحاق البزّاز یروی کتاب عبداللّه بن إدریس ، فیه : حمید بن زیاد عن إبراهیم (1) « جع » .

قوله : ( وفی « لم » فی موضع [ ابن سلیمان بن حیّان ... ] ) .

لعلّه أدخل ذلک فی البین لبیان أنّ ابن سلیمان فی الآخر هو الأوّل ، فکأنّه قال : قال الشیخ فی الفهرست بهذا العنوان ، وفی « لم » فی موضع کذا ، وحیث ذکر بعده أیضا ، وظاهره التعدّد إلاّ أنّهما واحد بقرینة ما ذکره فی « ست » ، وکان هذا مفهوما أیضا مع عدم الإدخال ، إلاّ أنّه کان بعیدا عن العنوان « جع » .

[ 37 ] إبراهیم بن شعیب العَقَرْقُوفی

فی الکافی فی باب الوقوف بعرفة وحدّ الموقف :

أحمد بن محمّد العاصمی ، عن علی بن الحسن السلمی ، عن علی بن أسباط ، عن إبراهیم بن أبیالبلاد إنّ (2) عبداللّه بن جندب قال : کنت فی الموقف ، فلمّا أفضت لقیت إبراهیم بن شعیب ، فسلّمت علیه وکان مصابا بإحدی عینیه ، وإذا عینه الصحیح حمراء کأنّها علقة دم ، فقلت له : قد اُصبت بإحدی عینیک وأنا واللّه مشفق علی الاُخری ، فلو قصرت من البکاء قلیلاً ، فقال : [ لا ]واللّه یا أبامحمّد ما دعوت لنفسی الیوم بدعوة ، فقلت : فلمن دعوت ؟ قال : دعوت لإخوانی لأنی سمعت أباعبداللّه علیه السلامیقول : «من دعا لأخیه بظهر الغیب وکّل اللّه [ عزّ وجلّ ] به ملکا یقول : ولک مثلاه» . فأردت أن أکون إنّما أدعو لإخوانی ویکون الملک یدعو لی ؛ لأنّی فی شکّ من دعائی لنفسی ، ولست فی شکّ من دعاء الملک لی (3) .

والظاهر أنّه العقرقوفی ، وفی الروایة دلالة علی اجتهاده ، وروایته عن الصادق علیه السلام ، ویأتی قول المصنّف فی إبراهیم بن شعیب الکوفی : ( ولا یبعد کونه الواقفی السابق ) ، « جع » .

[ 38 ] إبراهیم بن شیبة

« دی » .

ص :82

فی الکافی فی باب إتمام الصلاة فی الحرمین : عن أحمد بن محمّد بن أبینصر ، عن إبراهیم بن شیبة ، قال : کتبت إلی أبیجعفر علیه السلام (1) « جع » .

[ 39 ] إبراهیم بن صالح

قوله : ( الذی [ سعی علی أبییحیی الجرجانی ] ... وهو غیر الأنماطی ) .

یأتی فی أبییحیی الجرجانی ذکره ، وکان الاُولی عدم ذکره « جع » .

[ 40 ] إبراهیم بن صالح الأنْماطی

قوله : ( ثمّ فیه [ إبراهیم بن صالح الأنْماطی ] ) .

هذا من « جش » یدلّ علی التعدّد (2) ، وإن لم یدلّ هذا ونحوه فی کلام الشیخ علی التعدّد « جع » .

قوله : ( ثمّ فی « لم » ) .

ظاهر ذلک أیضا التعدّد ، إلاّ أنّ فی کلام الشیخ یوجد نحوه ممّا یقول فیه بالاتّحاد « جع » .

قوله : ( ولا یخفی أنّ الراوی عبیداللّه ... ) .

هذا من سهو القلم « جع » .

قوله : ( وفی « صه » : [ إبراهیم بن صالح الأنماطی ... ] ) .

قال فی نقد الرجال :

ویفهم من کلامهم رضی اللّه عنهم أنّ إبراهیم بن صالح الأنماطی رجلان [ لأنّ ] کلّ واحدٍ منهم ذکروا رجلین مع صفات متغایرة ، سیّما الشیخ ، فإنّه ذکر أحدهما من جملة رواة الباقر علیه السلام ، والآخر من جملة مَن لم یرو عن الأئمة علیهم السلام ، ففی قول العلاّمة قدس سره : « إنّ الظاهر أنّهما واحد » وقوله : « فعندی توقّف فیما یرویه » وذکره فی باب الضعفاء (3) ، نظر ، وفیه تأمّل (4) ، انتهی .

وکتب فی الحاشیة وجه التأمّل : أنّ الراوی عنهما واحد (5) ، انتهی .

ص :83

ولا یخفی أنّ الروایة عن إبراهیم بن صالح ، أو إبراهیم بن صالح الأنماطی لم أتذکّر فی کتب الأخبار ، وهذا مع قلّة وجوده فی الإسناد وقول الشیخ : « یعرف بالأنماطی » وروایة عبیداللّه بن أحمد بن نهیک عنه ، دلیل علی الاتّحاد ، والنجاشی قد یذکر الواحد فی موضعین _ ولو علی الندرة _ وتأکید النجاشی بقوله : « لا بأس به » دلیل علی أنّ الرجل کان فیه غمز ، وحیث ثبت عنده حسن حاله ذکره مرّة أخری وقال : « لا بأس به » ، وأمّا الشیخ فحاله _ فی ذکر الرجل فی أصحاب الأئمة ثمّ فی « لم » _ ، یعلم من ترجمة القاسم بن محمّد الجوهری فی الإکلیل « جع » .

[ 41 ] إبراهیم بن عبدالحمید [ الأسدی ]

یأتی له ذکر فی حدیث « یب » علی عنوان إسماعیل بن حمید الأزرق (1) ، وفی العیون :

حدّثنا أبی رضی الله عنه قال : [ حدّثنی سعد بن عبداللّه قال : ] حدّثنا محمّد بن عیسی ، عن درست ، عن إبراهیم بن عبدالحمید ، عن أبی الحسن علیه السلام قال : دخل رسول اللّه صلی الله علیه و آله[ علی ]عائشة وقد وضعت قمقمتها فی الشمس ... الحدیث ... ، أبوالحسن علیه السلامصاحب هذا الحدیث یجوز أن یکون الرضا علیه السلام ، ویجوز أن یکون موسی [ بن جعفر ] علیه السلام ، لأنّ إبراهیم بن عبدالحمید قد لقیهما جمیعا ، وهذا الحدیث من المراسیل (2) ، انتهی .

أقول : المستفاد ممّا ذکر أنّ إبراهیم بن عبدالحمید واحد ، وقد روی عن الرضا علیه السلامأیضا ، وأنّ سعد بن عبداللّه یروی روایاته ، وأنّ الاهتمام علی ذکر الطرق فی الکتب الرجالیّة لیس فیه کثیر فائدة ، ولم یذکر فیها روایة درست عنه ، ودرست یروی عن أبیعبداللّه علیه السلام ، فلا حجّة فیما ذکره « جع » .

قوله : ( فظهر ممّا تقدّم أنّ ما فی « د » ) .

قال فی نقد الرجال بعد عبارة « د » :

وهذا لیس بمستقیم علی تقدیر تعدّده أیضا ، لأنّ الشیخ رحمه الله ذکر أنّ الواقفی من رجال الصادق علیه السلامکما نقلناه ، وذکر فی باب رجال الکاظم علیه السلام کلیهما ، والذی یخطر ببالی أنّ إبراهیم بن عبدالحمید واحد وهو ثقة واقفی ، لأنّی لم أجد فی کتب الرجال ما یدلّ علی تعدّده ، إلاّ ذکر الشیخ إیّاه فی باب رجال الکاظم علیه السلام مرّتین ، وهذا أیضا لا یدلّ علی تعدّده ، لأنّ مثل هذا فی کلامه قدس سره کثیر مع عدم التعدّد یقینا کما یظهر من أدنی تتبّع (3) ، انتهی « جع » .

ص :84

[ 42 ] إبراهیم بن عبیداللّه [ بن العَلاء المدنی ]

قوله : ( وأظنّه اسما موضوعا [ علی غیر واحد ] ) .

یأتی فی عنوان عبداللّه بن محمّد البلوی اسم لیس تحته أحد « جع » .

[ 43 ] إبراهیم بن عثمان [ ... الخرّاز (1) الکوفی ]

والأوفق أن یجعل المذکور هنا تحت إبراهیم بن عیسی ، وفی الکافی : علی بن الحکم ، عن أبیأیّوب إبراهیم بن عثمان الخزّاز ، عن محمّد بن مسلم قال : قال أبوعبداللّه علیه السلام (2) .

وفی « یب » : عن الحسن بن محبوب ، عن أبیأیّوب إبراهیم بن عثمان ، عن أبیعبیدة الحذّاء قال : سمعت أباجعفر علیه السلام (3) .

فی « یب » فی کتاب الصیام : عن یونس بن عبدالرحمن ، عن [ أبی ] أیّوب بن إبراهیم بن عثمان الخزّاز ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (4) .

وفی « یب » فی باب العمل فی لیلة الجمعة : عن أبیأیّوب إبراهیم بن عیسی ، عن سلیمان بن خالد ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (5) .

وفی « یب » فی باب ضرورة الحجّ : عن ابن أبیعمیر ، عن أبیأیّوب إبراهیم بن عیسی قال : سألت أباعبداللّه علیه السلام (6) « جع » .

قوله : ( وفی « ق » إبراهیم بن زیاد ) .

روی عن الباقر علیه السلام أیضا کما یظهر من باب قتل السیّد عبده ، والوالد ولده من « یب » (7) « م ح د » .

وفی الباب المشار إلیه عن أبیأیّوب ، عن أبیجعفر علیه السلام (8) ؛ وفی « فی » : عن حمران (9) ؛ وفی موضع : عن أبیأیّوب الخزّاز قال : سألت أباجعفر علیه السلام (10) ؛ وفی موضع : عن أبیأیّوب ، عن حمران ، عن أحدهما علیهماالسلام (11) « جع » .

ص :85

قوله : ( ومن هنا فی « د » (1) ) .

فی نقد الرجال :

والعجب أنّ ابن داود ذکر فی ترجمة إبراهیم بن زیاد أنّه قیل : ابن عیسی ، وقیل : ابن عثمان ، ثمّ ذکره مرّة اُخری بعنوان إبراهیم بن عثمان ، وذکر أوّلاً أنّه « ق » « م » ، وذکر ثانیا أنّه « لم » (2) ، انتهی « جع » .

[ 44 ] إبراهیم بن عقبة

فی الکافی : عن علی بن عبداللّه بن مروان ، عن إبراهیم بن عقبة ، قال : کتبت إلی أبیالحسن الثالث علیه السلام (3) « جع » .

قوله : ( وفی النهایة (4) : الخمرة ... ) .

لا أدری وجه ذکره هنا « جع » .

[ 45 ] إبراهیم بن علی بن عبداللّه [ ... الجعفری ]

ولعلّه إبراهیم بن عبداللّه الجعفری ، یأتی ذکره فی الإکلیل فی عنوان إسحاق بن جعفر بن محمّد « جع » .

[ 46 ] إبراهیم بن عمر الیمانی

قوله : ( والظاهر رجوع الضمیر [ إلی حمّاد أو الحسین ] ) .

قال فی الحاشیة : إن أراد عن حمّاد ، فبعید لروایة ابن نهیک عنه بواسطة ابن أبیعمیر فی « جش » (5) ، وإن أراد عن إبراهیم فأبعد ، انتهی .

وفی نقد الرجال : له أصل روی عنه ابن نهیک والقاسم بن إسماعیل « ست » (6) .

أقول : یأتی مثله فی ترجمة حجر بن زائدة « جع » .

ص :86

قوله : ( روی عن أبیجعفر وأبیعبداللّه علیهماالسلام ) .

فی الکافی : علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن حمّاد بن عیسی ، عن إبراهیم بن عمر الیمانی ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (1) ؛ وبهذا الإسناد عن جابر عن أبیجعفر علیه السلام (2) ؛ وفی باب اجتناب المحارم : عن إبراهیم بن عمر الیمانی ، عن أبیجعفر علیه السلام (3) ، تعیّن السند الأوّل « جع » .

قوله : ( والمراد بأبیالعبّاس هذا أحمد [ بن عُقْدة ] ) .

الظاهر أنّه أحمد بن محمّد بن سعید المعروف بابن عقدة ، أو أحمد بن علی بن عبّاس لکونهما صاحبی کتاب الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلام ، وکلاهما فی غایة الجلالة . وکون الأوّل زیدیّا لا یضرّ علی الاعتماد بتوثیقه ؛ لما ذکره الشیخ والنجاشی فی شأنه من الثقة والجلالة ، وتأیید انضمام الغیر إلیه ، وتأییدهما بکونهما صاحب اُصول ، کما ذکره الشیخ فی الرجال . وتضعیف ابن الغضائری (4) لا یعارض « م ح د » .

والظاهر من المحشّی اعتبار الصحّة فی سند التوثیق ، کما یأتی علی عنوان میسر بن عبدالعزیز . وروی أبوبصیر قال : ذکر أبوعبداللّه علیه السلام کثیر النوا وسالم بن أبیحفصة وأباالجارود ، وقال : «کذّابون مکذّبون کفّار علیهم لعنة اللّه » (5) .

وابن عقدة زیدیّ جارودیّ علی ذلک مات ، وقد یعتمد علی ما هو الخیار عنده ولیس بخیار عندنا ، کما فی عنوان الحکم بن عبدالرحمن بن أبینعیم ، روی ابن عقدة عن الفضل بن یوسف ، قال الحکم بن عبدالرحمن : خیار ثقة ثقة .

وفی « یب » فی صفة الوضوء : فأمّا ما رواه ابن عقدة عن فضل بن یوسف ، عن محمّد بن عکاشة ، عن جعفر بن عمارة [ الحارثی ] قال : سألت جعفر بن محمّد ... الحدیث (6) .

فالوجه فیه أیضا ما قدّمناه من التقیّة لأنّ رجاله رجال العامّة والزیدیّة ، وفی عنوان حمید بن حمّاد : روی ابن عقدة عن محمّد بن عبداللّه بن أبیحکیم ، عن ابن ینهو : أنّه ثقة ، وعلیها بخط الشهید الثانی رحمه الله : وابن الینهو من علماء العامّة ، ویأتی فی ترجمة محمّد بن عبدالرحمن بن أبیلیلی حکم روایة ابن عقدة فی « صه » .

ص :87

ثمّ قوله : ( بکونه صاحب اُصول کما ذکره الشیخ ) لعلّه أراد بذلک أنّه صاحب أسماء الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلام أربعة آلاف رجل أخرج فیه لکلّ رجل الحدیث الذی رواه ، بناءً علی أنّ الأربعة ألف رجل منهم صاحب اصول ، فهو جامع جمیع اصولهم .

ولیس الأمر کذلک ، بل هو ذکر لکلّ واحد حدیثا واحدا وهذا شائع بینهم ، ومن ذلک فی کتب الصدوق کتاب فیه ذکر من لقیه من أصحاب الحدیث ، وعن کلّ واحد منهم حدیث .

وصرّح « م د ح » أنّه _ یعنی ابن عقدة _ صنّف کتاب الرجال الذین رووا عن الصادق علیه السلاموأنّه جمع فیه أربعة آلاف رجل ، ونقل عن کلّ واحد منهم حدیثا واحدا .

وعلی کلّ حال ، هذا التأیید لا دخل له فی المقام ، فإنّ الرجل فاسد الرأی أوّلاً وآخرا لا اعتناء بقوله ، وقبول روایات صاحب الاُصول _ إذا کان فاسد الرأی _ لیس من هذا الوجه ، بل لأنّ جمع الاُصول عن أئمّتهم اتّفق منهم فی حال الاستقامة وبعد شهرة الکتب ، وأخذ الأصحاب إیّاها بالقبول لا یضرّ تغییره .

وقوله : « بالوقف ونحوه » ما نحن فیه لیس من هذا القبیل ، ولیس الکلام فیما رواه بل فی قوله : « وشهادته » « جع » .

قوله : ( أو ابن نوح ) .

یفهم من « جش » فی عدّة مواضع أنّه ابن نوح « م د ح » .

ومن مواضع [ منه ] أیضا أنّه ابن عقدة ، ومن ذلک فی ترجمة إسحاق بن عمّار (1) .

واعلم أنّ کثیرا ورد فی تضاعیف الکلام : هکذا ذکر ذلک أبوالعبّاس فی الرجال ، أو فی رجال أبیعبداللّه علیه السلام ، وفی « ست » : وله کتب کثیرة : کتاب التاریخ ... إلی أن قال : کتاب من روی عن أبیجعفر محمّد بن علی علیهماالسلام ، کتاب من روی عن زید بن علی ومسنده ، کتاب الرجال وهو کتاب من روی عن جعفر بن محمّد علیه السلام (2) ، فقول « جش » : « کثیرا ذکر ذلک أبوالعبّاس فی کتاب الرجال أو الرجال » هو هذا الکتاب .

وفی عنوان الحسین بن عثمان : ذکره أبوالعباس فی رجال أبیعبداللّه علیه السلام (3) ، وفی عنوان حکم بن مسکین : روی عن أبیعبداللّه علیه السلام ذکره أبوالعباس (4) ، وفی عنوان الحسین بن محمّد بن الفضل : ثقة روی

ص :88

أبوه عن أبیعبداللّه علیه السلاموأبیالحسن علیه السلامذکره أبوالعبّاس (1) .

والظاهر أنّ کلّ ما فی « صه » و« جش » فی أوّل الترجمة : روی عن أبیعبداللّه علیه السلاموأبیالحسن علیه السلاموغیرهما من الأئمّة ، من کلام أبیالعباس ابن عقدة ، وأسند إلیه القول فی بعض المواضع حیث کان خفاء هناک فی النسبة أو محلّ خلاف .

وفی عنوان أسباط : روی عن أبیعبداللّه وأبیالحسن علیهماالسلام ذکره أبوالعباس . وغیره فی الرجال « جش » (2) ، وفی عنوان الحسین بن ثویر « جش » : روی عن أبیجعفر وأبیعبداللّه علیهماالسلام[ ثقة ] ذکره أبوالعبّاس فی الرجال وغیره (3) .

وأکثر ما ورد أحمد بن علی بن نوح فی کلام « جش » وغیره یذکر مع النسبة ، من ذلک فی ترجمة محمّد بن إسماعیل بن بشیر : ذکر ذلک أبوالعباس بن نوح ، وفی ترجمة الحسین بن أبیعبداللّه : نقلته من خطّ أبیالعبّاس أحمد بن علی بن نوح .

وقد تکرّر فی صدر السند : أخبرنا أبوالعباس بن نوح ، وأخبرنا أبوالعبّاس أحمد بن علی ، مع أنّه لا اشتباه فی المقام لأنّه یروی عن ابن نوح ، وقد یعبّر بابن نوح کما فی عنوان محمّد بن عذافر : قال ابن نوح (4) ، وفی عنوان محمّد بن عبیداللّه بن مهران : قاله ابن نوح ، وفی عنوان الحسین بن علی : روی عنه ابن نوح ، وفی موضع آخر : سمعت أباالعبّاس علی بن أحمد بن نوح یمدحه .

وبالجملة النجاشی قلّما یذکر ابن نوح بالکنیة فإن ذکر فیذکر مع النسبة ، وإلاّ فیکتفی بابن نوح ونحوه ، ولم أجد فی کلام « جش » أبوالعبّاس بقول مطلق _ وکان المراد ابن نوح _ إلاّ فی موضع حیث طرّق الکتاب فی محمّد بن الأصبغ (5) .

ثمّ إنّ المصنّف لم یذکر أباالعبّاس بن عقدة فی الکنی ، ولعلّه لکونه معروفا بأبیالعبّاس بقول مطلق ، ولم یکن معروفا مع قید کما فی غیره .

کتب بعض مشایخنا ملحقا علی باب الکنی : أبوالعبّاس النخعی هو عبداللّه بن أحمد بن نهیک ، وقد یعبّر عنه بأبیالعبّاس من دون تقیید بالنخعی ، کما فی ترجمة هشام بن سالم هکذا : وأخبرنا جماعة عن أبیالمفضّل عن أبیالعبّاس عبیداللّه بن أحمد بن نهیک .

وقد أطلنا الکلام هناک لتکرّر وجود أبیالعبّاس بقول مطلق فی تضاعیف کلامهم « جع » .

ص :89

قوله : ( ومع ذلک [ لا دلیل علی ما یوجبه ] ) .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق ما یناسب المقام « جع » .

قوله : ( بل الظاهر [ أنّه حکم منه بالتوثیق ] ) .

بل الواقع ، ویؤیّده إضافة لفظ الغیر المبهم إلیه ، ومن ذلک ما یقول فی بعضهم : ذکر ذلک أهل الرجال « جع » .

قوله : ( وقد کثر منه القدح [ فی جماعة لا یناسب ذلک حالهم هذا ] ) .

وقد بالغ فی القدح فیمن فیه قدح ، وقد ینسب إلی الکذب والوضع بأدنی شیء ، ولعلّ منه ما فی الحسن بن عبّاس الحریش وعبداللّه بن محمّد البلوی مع أنّه غیر ثبت کما یظهر من محمّد بن مصادف « جع » .

[ 47 ] إبراهیم بن عیسی

نقل الشیخ فی « یب » بعد مضیّ صفحة تقریبا من باب الرهون : حدّثنا عن إبراهیم بن عثمان (1) . ثمّ نقل فی آخر ذلک الباب ذلک الحدیث بالسند الأوّل عن إبراهیم بن زیاد (2) ، ولا یبعد أن یکون زیاد جدّ إبراهیم ، فینسب أوّلاً إلی أبیه ، وثانیا إلی جدّه « م ح د » .

فی « یب » المصحّحة المعتمدة عندی هکذا : عنه ، عن ابن فضّال ، عن إبراهیم بن عثمان ، عن أبیعبداللّه علیه السلام ، وفی آخر الباب : عنه ، عن الحسن بن علی بن فضّال ، عن إبراهیم بن عثمان بن زیاد ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (3) « جع » .

[ 48 ] إبراهیم الکَرْخی

فی « یب » فی باب المزارعة : الحسن بن محبوب ، عن إبراهیم الکرخی قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام (4) ، ومثله فی باب المواقیت فی الحجّ (5) ، ومثله فی باب اختیار الأزواج (6) . وفی الکافی :

ص :90

عن ابن أبیعمیر ، عن إبراهیم الکرخی قال : اشتریت لأبیعبداللّه علیه السلام جاریة (1) ؛ وفی ترجمة محمّد بن أحمد بن عبداللّه بن مهران : إبراهیم بن زیاد الکرخی عن أبیعبداللّه علیه السلام (2) .

وفی نقد الرجال : ذکرناه بعنوان إبراهیم [ بن ] أبیزیاد الکرخی (3) « جع » .

[ 49 ] إبراهیم بن محمّد بن أبییحیی

قوله : ( وکان خصّیصا [ والعامّة لهذه العلّة تضعّفه ] ) .

لعلّ المراد به ، أی له اختصاصا وحبّا بهما وبحفظ روایاتهما ، إلاّ أن یکون مختصّا بحدیثنا من غیر روایة أحادیثهم ، إذ لابدّ أن یکون مختلطا بالعامّة راویا عنهم حتّی یضعّفونه لذلک ، کما یظهر من أضرابه ممّن یرمی بالتشیّع « جع » .

قوله : ( ولم أجد فی « جخ » [ إلاّ فی « ق » ] ) .

وذِکْر هذا فی هذا المقام لا یفید شیئا ، إذ علم أنّ إبراهیم بن محمّد _ علی کلّ حال _ روایته عن الصادق علیه السلام ، والأوفق ذکره فی موضعه والحوالة إلی هنا « جع » .

[ 50 ] إبراهیم بن محمّد بن فارس [ النیسابوری ]

اعلم أنّ جدّی قدس سره فی فوائد الخلاصة کتب ما هذا صورته : فی « کش » ثقة فی نفسه ، وأظنّ أنّ الوهم من لفظ « نفسه » من ابن طاوس (4) ، فإنّه قال : إبراهیم بن محمّد بن فارس ثقة فی نفسه ، ولکن بعض من یروی عنه ، الطریق أبوعمرو الکشّی عن النضر (5) ، انتهی .

ولا یذهب علیک أنّه قوله : « عن النضر » ، غلط علی ما رأینا من « الکش » ، بل هو أبوالنضر ، وکذلک فی الاختیار للشیخ من کتاب الکشّی المقروءة علی ابن طاوس (6) ، فالاعتماد فی التوثیق لا یخلو من إشکال ، فتدبّر « م د » .

یرید أنّ مأخذ التوثیق قول ابن طاوس ، وابن طاوس أضاف قوله : « ثقة » ، وفهم ذلک من فحوی قول الکشّی « لا بأس به فی نفسه » ؛ إذ المفهوم من آخر کلامه أنّ مأخذ ما ذکره من قول الکشّی . وفیه : أنّ

ص :91

للکشّی کتابین ، ولعلّه صرّح هنا بالتوثیق وقال : « فهو فی نفسه ثقة لا بأس به » ، أو کان اختلف النسخ فی ذلک ، فوقع قول السیّد والجدّ علی ما یوافق بعض النسخ ، ولعلّ فی الکتاب الآخر : النضر ، والمراد بالنضر أبوالنضر . ولم یکن هذا المقام مقام تحقیق کلام ابن طاوس ، ویأتی الکلام فی تحقیقه فی کلام العلاّمة فی ترجمة علی بن عبداللّه بن مروان « جع » .

[ 51 ] إبراهیم بن محمّد الهَمْدانی

قوله : ( ضا [ ج ، دی ] ) .

فی کتاب کمال الدین لابن بابویه فی حدیث هکذا : حدّثنا أحمد بن زیاد بن جعفر الهمدانی رضی الله عنه ، عن علی بن إبراهیم بن هاشم ، عن محمّد بن عیسی بن عبید ، عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی رضی الله عنهقال : قلت للرضا علیه السلام (1) .

وفی العیون هکذا : حدّثنا أبومحمّد جعفر بن نعیم الشاذانی رضی الله عنه ، قال : أخبرنا أحمد بن إدریس ، قال : حدّثنا إبراهیم بن هاشم ، عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی ، قال : سمعت الرضا علیه السلام (2) « جع » .

قوله : ( وفی « صه » : إبراهیم بن محمّد الهَمْدانی وکیل ) (3) .

فی نقد الرجال : وکیل روی عنه إبراهیم بن هاشم « جش » عند ذکر محمّد بن علی بن إبراهیم [ ... ] وذکر الکشّی (4) أیضا روایة تدلّ علی وکالته للجواد علیه السلاموجلالة قدره وعظم شأنه (5) ، انتهی « جع » .

قوله : ( العلیل صریحا ) .

قال فی الحاشیة : العلیل علی بن جعفر الیمانی کأنّه کان علیلاً « کذا اُفید » .

یأتی ذکر علی بن جعفر فی خاتمة الکتاب فی الفائدة الرابعة أیضا ، ولعلّ العلیل علی بن جعفر المذکور فی ترجمة فارس بن حاتم ، وعلی بن جعفر المذکور لعلّه علی بن جعفر من أصحاب أبیجعفر المذکور فی محلّه ، ویحتمل الاتّحاد فی الکلّ « جع » .

ص :92

قوله : ( طریقه محمّد بن مسعود ) .

فی فوائد الخلاصة ما صورته :

ومنهم أحمد بن إسحاق وجماعة ، وقد ورد (1) التوقیع فی مدحهم ، وروی أحمد بن إدریس ، عن [ محمّد بن ] أحمد ، عن محمّد بن عیسی ، عن أبیمحمّد الرازی قال : کنت أنا وأحمد بن أبیعبداللّه بالعسکر ، فورد علینا من قبل الرجل ، فقال : أحمد بن إسحاق الأشعری وإبراهیم بن محمّد الهمدانی وأحمد بن حمزة بن الیسع ثقات (2) ، انتهی .

ولا یبعد أن یکون الخبر مأخوذا من الشیخ ، وطریقه فی الفهرست إلی أحمد بن إدریس صحیح ، إلاّ أنّ الجزم بکونه من الشیخ غیر حاصل ، فتأمّل « م د » .

الطریق مأخوذ من الشیخ ، کما یأتی فی آخر الکتاب فی الخاتمة فی الفائدة السابعة « جع » .

قوله : ( وفی هذا الطریق من هو مطعون ... ) .

حال إبراهیم وأضرابه غنیّة عن مراجعة الأسناد ، کما یظهر من آخر الکتاب فی الخاتمة فی باب أحمد بن إسحاق من قول السیّد المحقّق ابن طاوس ، ویأتی ذکر إبراهیم بن محمّد الهمدانی فی ترجمة فارس « جع » .

قوله : ( ثمّ قال فی إبراهیم [ بن محمّد الهَمْدانی ] ) .

اعلم أنّ النجاشی قال فی ترجمة محمّد بن علی بن إبراهیم هذا : إبراهیم بن محمّد الهمدانی وکیل الناحیة ، وروی إبراهیم بن هاشم ، عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی ، عن الرضا علیه السلام (3) . فالعجب من شیخنا أنّه لم یتعرّض لذلک .

ثمّ ما قاله النجاشی من روایة إبراهیم بن هاشم ، عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی ، عن الرضا علیه السلامربّما یکون هو الوجه فی نظره فی ترجمة إبراهیم بن هاشم بعد نقله عن الکشّی کما سیأتی ، وقد ذکرت هذا مع احتمالین آخرین للنظر فی حاشیة الفقیه « م د » .

ولعلّ النظر من الکشّی لا النجاشی . ولم یکن هذا المقام محلّ هذا التحقیق ولا دخل له فی هذا المقام ، والمصنّف لم یتعرّض لما ذکره لعدم کثیر فائدة لتعرّضه « جع » .

ص :93

[ 52 ] إبراهیم بن مِهْزَم [ الأسَدی ]

قوله : ( إلاّ أنّه قال : مَهزم بفتح الزای ) .

العجب من العلاّمة أنّه قال فی « صه » : مَهزم بفتح المیم (1) ، وفی الإیضاح بکسر المیم ، وزاد بعدها هاء ثمّ زای مفتوحة یعرف بابن أبیبردة ، بالباء المضمومة المنقطة تحتها نقطة (2) « م د » .

لعلّ المحشّی اشتبه الزای بالمیم ، وفیما یحضرنی من المنهج فی نسختین بفتح الزای من غیر ذکر المیم « جع » .

[ 53 ] إبراهیم بن مَهْزِیار

قوله : ( وحفص بن عمرو کان وکیل أبیمحمّد علیه السلام ) .

لعلّ الکشّی (3) یرید أنّ العمری هنا یحمل علی حفص بن عمرو لا علی ابنه ؛ لأنّه وکیل الناحیة ، ولأنّه ابن العمری وحفص هو وکیل أبیمحمّد وهو العمری ، وهو المناسب لابراهیم بن مهزیار فإنّه « ج و دی » ، وکذلک لا یحمل العمری علی عثمان بن سعید العمری المعروف وهو وکیل الناحیة .

هذا کلّه _ إن ثبت _ أنّ إبراهیم لیس من الأبواب والسفراء للصاحب ، أو عثمان العمری لا یحتمل أن یکون هو الآخذ والوکیل لغیر الصاحب ، وعلی ما فی ربیع الشیعة فإبراهیم من الأبواب والسفراء للصاحب وهو ثقة لذلک . والمراد بالعمری عثمان العمری المعروف .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان عثمان بن سعید کلام عن نقد الرجال . ثمّ إنّ فی محمّد بن إبراهیم بن مهزیار یأتی حدیث موت أبیه ، وفی الکافی فی مولد الصاحب (4) فلا تغفل . ویأتی فی الفائدة الخامسة ما یدلّ علی إطلاق العمری لمحمّد بن عثمان العمری « جع » .

قوله : ( وفی ربیع الشیعة [ عدّ إبراهیم من السفراء للصاحب ] ) .

ینافیه ظاهرا روایة محمّد بن عبدالجبّار عنه کما ذکره « جش » (5) ، وکونه من أصحاب « دی » کما نقل عن « جخ » (6) ، والروایة التی نقلها « کش » (7) ضعیفة إن سلّم دلالتها علی مدح . وکلام العلاّمة لیس صریحا فی التوثیق ، وحمل الصاحب فی کلام ابن طاوس علی غیر حجّة بن الحسن علیهماالسلامبعید ، فالحکم

ص :94

بثقته _ بل کونه ممدوحا _ لا یخلو من إشکال ما ، مع رجحان فیهما « م ح د » .

مضی فی عنوان آدم بن إسحاق روایة محمّد بن عبدالجبّار عنه ، وفی « د » : إنّه لم یرو عنهم علیهم السلام ، وإبراهیم بن هاشم « ضا » یروی عن إسماعیل بن مرّار وصالح بن السندی وهما « لم » .

والعلاّمة یبقی علی ما هو ظاهر قاعدته فی « صه » ، إلاّ إذا دلّ دلیل علی خلافه ، وقال بعض مشایخنا قولهم : « فلان أسند عنه » مدح ، فکیف بأمثال ذلک بل هذا کرامات منه ، ویأتی کلام السیّد ابن طاوس فی خاتمة الکتاب فی الفائدة السابعة ، وفی ترجمة محمّد بن إبراهیم بن مهزیار روایة فی آخرها ما یدلّ علیه .

وفی « یب » : عنه ، عن إبراهیم بن مهزیار قال : کتبت إلیه علیه السلام (1) 6 ، ح 40 .« جع » .

[ 54 ] إبراهیم بن میمون الکوفی

فی باب ثواب الحجّ ما یدلّ علی أنّه علیه السلام صدّقه فیما أخبر (2) . وفی الکافی : عن ابن مسکان قال : بعثت بمسألة إلی أبیعبداللّه علیه السلام مع إبراهیم بن میمون قلت : سله عن الرجل (3) ... الحدیث .

فیه دلالة علی کونه ثقة عند ابن مسکان « جع » .

[ 55 ] ملحق : إبراهیم النَخَعِی

هو إبراهیم بن أبیبکر عند مصنّف نقد الرجال کما یظهر من حاشیته هناک (4) « م ح د » .

مضی حاشیته فی الإکلیل عند إبراهیم بن أبیسمّال ، وفی ترجمة عبیدة السلمانی : وروی عنه إبراهیم النخعی .

ومضی (5) فی المنهج : إبراهیم بن یزید النخعی « جع » .

[ 56 ] إبراهیم بن نُعَیم العَبْدی

قوله : ( ومحمّد بن الفضیل ) .

فی نقد الرجال :

یحتمل أن یکون محمّد بن الفضیل هذا هو محمّد بن القاسم بن الفضیل الثقة ، لأنّ الشیخ الصدوق

ص :95

محمّد بن علی بن بابویه روی کثیرا فی الفقیه عن محمّد بن الفضیل عن أبیالصباح الکنانی (1) ، ثمّ قال فی مشیخته : وما کان فیه عن محمّد بن القاسم بن الفضیل البصری صاحب الرضا علیه السلام فقد رویته عن فلان عن فلان ؛ إلی آخره (2) . ولم یذکر فی المشیخة طریقه إلی محمّد بن الفضیل أصلاً . اللهم إلاّ أن یقال : إنّ الشیخ الصدوق لم یذکر فی المشیخة طریقه إلی محمّد بن الفضیل کما لم یذکر طریقه إلی أبیالصباح الکنانی وغیره ، مع أنّ روایته [ فی ] الفقیه عنه کثیرة ، واللّه أعلم (3) ، انتهی « جع » .

قوله : ( ولا یخفی أنّ الصواب روایة محمّد بن إسماعیل بن بزیع ) .

بواسطة لا ینافی روایته بلا واسطة ، وقد اتّفق فی روایة الکتاب بلا واسطة وبواسطة اثنین ، کما فی عنوان حجر بن زائدة ، وإبراهیم بن عمر الیمانی « جع » .

قوله : ( [ ولم یذکره الشیخ فی « ج » ] وهو ینبّه ) .

لیس فیه تنبیه ، وکونه الجواد [ علیه السلام ] غیر بعید « جع » .

قوله : ( کان أصحاب أبی واللّه خیرا منکم ) .

فی ترجمة عیسی بن السَّری فی حدیث دعائم الإسلام (4) ما یدلّ علی شدّة اهتمامهم بالدین ، واتّباع الحقّ ، ومتابعة الإمام ، والمشقّة فی ترویج الدین والمذهب ، ونشر الأحکام بین الشیعة والمسلمین « جع » .

[ 57 ] إبراهیم بن هاشم العبّاسی

فی نقد الرجال :

إبراهیم بن هاشم العبّاسی « ضا ، جخ » (5) ، ولم أجده فی کتب الرجال والأخبار ، ویحتمل أن یکون هذا هو المذکور فی النجاشی وابن داود بعنوان هاشم بن إبراهیم العبّاسی الذی من أصحاب الرضا علیه السلام (6) ، انتهی « جع » .

ص :96

[ 58 ] إبراهیم بن هاشم القمّی

قوله : ( تلمیذ یونس بن عبدالرحمن ) .

لا یخفی أنّ إبراهیم بن هاشم یروی عن إسماعیل بن مرّار الذی هو یروی عن یونس وهو من أصحابه . وفی الکافی فی باب تفسیر ما یحلّ من النکاح وما یحرم ، _ وکلّ هذا الباب من کلام یونس وفتواه من غیر إسناد إلی واحد من الأئمة _ : علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن إسماعیل بن مرّار وغیره ، قال : کلّ زنا سفاح ، إلی آخر الباب (1) . والظاهر أنّ إبراهیم کما یروی عنه فتوی یونس ، یعمل به أیضا ، فبهذا الاعتبار یجوز أن یقال : إبراهیم تلمیذه ، وذلک لا یستلزم الروایة والتعلّم عنه بلا واسطة ، والطاطری أستاد الحسن بن محمّد بن سماعة .

وفی « جش » : لا یروی عنه شیئا ، بل تعلّم عنه المذهب (2) ، فإطلاق الاُستاد والتلمیذ فی أمثال ذلک بوجه من الاعتبار غیر بعید ؛ ولذلک یقال فی ترجمة صالح بن سعید أبیسعید : عن إبراهیم بن هاشم وغیره من أصحاب یونس (3) . ویظهر احتمال تلاقیهما بعض الأحیان عمّا فی الکافی :

علی بن إبراهیم ، عن أبیه قال : رأیت عبداللّه بن جندب بالموقف فلم أر موقفا کان أحسن من موقفه ، مازال مادّا یدیه إلی السماء ودموعه تسیل علی خدّیه حتّی تبلغ الأرض ، فلمّا انصرف الناس قلت له : یا أبامحمّد ما رأیت موقفا قطّ أحسن من موقفک ، قال : واللّه ما دعوت [ اللّه ]إلاّ لإخوانی ، وذلک أنّ أباالحسن موسی بن جعفر علیه السلام أخبرنی أنّه من دعا لأخیه بظهر الغیب نودی من العرش : ولک مائة ألف ضعف مثله ، فکرهت أن أدع مائة ألف ضعف مضمونة لواحدٍ لا أدری یستجاب أم لا (4) .

وفی ترجمة عبداللّه بن جندب : عن یونس بن عبدالرحمن قال : رأیت أنا عبداللّه بن جندب رحمه اللهوقد أفاض من عرفة ، وکان عبداللّه أحد المجتهدین ، قال یونس : فقلت له ... (5) بمعنی ما ذکرنا عن الکافی .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان حمدان النهدی ما یناسب المقام « جع » .

قوله : ( ولا علی تعدیله [ بالتنصیص ] ) .

وثّقه ولده علی فی تفسیره فتدبّر ، وکذا العلاّمة فی کتبه الاستدلالیة حیث یصحّح طرقا هو فیها « م د ح » .

ص :97

قوله : ( إنّه أدرک أباجعفر [ الثانی ] ) .

ذکر الشیخ فی باب الزیادات : وروی إبراهیم بن هاشم قال : کنت عند أبیجعفر الثانی علیه السلامإذ دخل علیه ، (1) إلی آخر ما یأتی فی خاتمة الکتاب فی الفائدة الرابعة ، إلاّ أنّ فیها : فروی علی بن إبراهیم بن هاشم عن أبیه قال : کنت عند أبیجعفر الثانی ، إلی آخره « جع » .

قوله : ( [ هذا قول الکشّی ] وفیه نظر ) .

لعلّ وجه النظر عدم روایة إبراهیم بن هاشم عن الرضا علیه السلام إلاّ بواسطة،فعلی هذا یشترط فی أصحاب الأئمة الروایة عنهم علیهم السلام ولا یجری مجرّد مصادفة الزمان . ویحتمل أن یکون النظر فی کونه تلمیذا لیونس ، فإنّ فی عنوان یونس هکذا : أخبرنا بذلک ابن أبیجیّد ، عن محمّد بن الحسن ، عن سعد بن عبداللّه والحمیری وعلی بن إبراهیم ومحمّد بن الحسن الصفّار کلّهم ، عن إبراهیم بن هاشم ، عن إسماعیل بن مرّار وصالح بن السندی عن یونس،ورواها محمّد بن علی بن الحسین ، عن حمزه بن محمّد العلوی ومحمّد بن علی ماجیلویه ، عن علی بن إبراهیم ، [ عن أبیه ] عن إسماعیل وصالح عن یونس (2) .

ویأتی فی عنوان إسماعیل بن مرّار : روی عن یونس بن عبدالرحمن ، روی عنه إبراهیم بن هاشم « لم » (3) وکذا فی صالح (4) . وحیث جعل إسماعیل وصالح فی « لم » یدلّ علی أنّ المعتبر فی کون الرجل من أصحابهم الروایة ؛ لأنّ إبراهیم بن هاشم یروی عنهما وهو ممّن أدرک أباجعفر الثانی علیه السلام .

وبالجملة علی اختلاف الاصطلاح یصحّ أن یقال فی إبراهیم بن هاشم « ضا » ، وإسماعیل وصالح « لم » ، وفی نسختین عندی هکذا : ( هذا قول الکشّی وفیه نظر ) ، والظاهر أنّه کان قیدا علی قوله : « وفیه نظر » أدخله النسّاخ فی الکتاب .

وفی نقد الرجال لیس قوله هذا قول الکشّی فی عبارة النجاشی ، وذکر عبارة « جش » إلی قوله : «له کتب» (5) ، وکان الأولی أن یذکر المصنّف بعد قول « جش » : عن أبیه إبراهیم بها قوله ، انتهی « جع » .

[ 59 ] إبراهیم بن یحیی

[ قوله : ] ( ثقة [ وهو ابن أبیالبِلاد ] ) .

ص :98

فی نقد الرجال : إبراهیم بن یحیی ، ذکرناه بعنوان إبراهیم بن أبیالبلاد (1) . إبراهیم بن یحیی ، له أصل ، روی عنه إبراهیم بن سلیمان « ست » (2) .

والظاهر من المصنّف حیث قال : « ثقة » أنّه جزم بالاتّحاد « جع » .

[ 60 ] إبراهیم بن یزید

قوله : ( وفی « جش » و« صه » [ ابن یزید المکفوف ضعیف ] ) .

والأوفق أن یذکر إبراهیم بن یزید المکفوف علی حدّة من « صه » (3) و« جش » (4) ، ثمّ ذکر احتمال الاتّحاد ، وإن کان الأظهر التعدّد « جع » .

[ 61 ] أبی بن عمارة [ الأنصاری ]

قال الشیخ محییالدین النواوی فی کتاب علوم الحدیث : عِمارة لیس فیهم بکسر العین إلاّ أبی بن عمارة ، ومنهم من ضمّه ، ومن عداه جمهورهم بالضم ، وفیهم جماعة بالفتح وتشدید المیم « کذا اُفید » .

[ 62 ] اُبَیّ بن کعب

[ قوله ] : ( شهد العقبة ) .

العقبة الاُولی کانت فی سنة إحدی عشرة من النبوّة ، والعقبة الثانیة فی ثلاث عشرة من النبوّة ، بایعوا عند العقبة « کذا اُفید » .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان جابر بن عبداللّه « جع » .

[ 63 ] أَجْلَح بن عبداللّه

فی العیون :

محمّد بن خالد البرقی قال : حدّثنی سیّدی أبوجعفر محمّد بن علی ، عن أبیه علی بن موسی الرضا ، عن أبیه موسی بن جعفر علیهم السلام ، قال : حدّثنی الأجلح الکندی ، عن ابن بریدة ، عن أبیه : أنّ النبی صلی الله علیه و آلهقال : «علیّ إمام کلّ مؤمن من بعدی» (5) .

فیه دلالة علی أنّه شیعی وکان فی زمن موسی علیه السلام « جع » .

ص :99

[ 64 ] أحکم بن بشّار

قوله : ( وفی « صه » : [ ابن بشّار غالٍ لا شیء ] ) .

فی نقد الرجال : ذکر العلاّمة وابن داود فی باب الحاء أیضا أنّ حکم بن بشّار غالٍ لا شیء (1) ، والظاهر أنّهما واحد ؛ لأنّی لم أظفر فی کتب الرجال علی حکم بن بشّار (2) ، انتهی .

وکان الاُولی أن ینبّه المصنّف علی ذلک هنا وفیما یأتی « جع » .

[ 65 ] أحمد بن إبراهیم أبوحامد [ المراغی ]

قوله : ( ولیس له ثالث [ فی الأرض ] ) .

یأتی فی الخاتمة قبیل الفائدة الثامنة ذکر العطّار ، والظاهر أنّ الأصل هو الأبواب الأربعة المذکورة فی الغیبة الصغری وسائر الوکلاء دونهم کما یظهر من کلام المصنّف هناک . ویأتی ذکر الأصل فی أواخر ترجمة الفضل بن شاذان ، ومعنی الأصل الاتّصال وعدم الواسطة ، کما فی ترجمة علی بن سلیمان بن الحسن . والظاهر أنّ أباحامد هذا کان معروفا عندالعطّار بما وصفه من المحامد ونحوه ، وقرّره علیه السلامبقوله : « وفهمت ما هو علیه » ودعا له بأحسن دعاء وأعلاه ، ومع ذلک لا یرتاب فی عدالته « جع » .

قوله : ( وکتب رجل [ من أجلّة إخواننا ] ) .

الظاهر أنّه من کلام علی بن محمّد بن قتیبة « جع » .

[ 66 ] أحمد بن إبراهیم بن أحمد [ بن المُعَلّی بن أسد العَمِّی ]

قوله : ( [ وأکثر الروایة ] عن العامّة والأخباریّین ) .

یأتی ذکر الأخباریّین فی الإکلیل فی عنوان أحمد بن محمّد بن خالد « جع » .

قوله : ( وکأنّ ابن محمّد فی « صه » سهو ) .

قال فی نقد الرجال : وبالجملة إنّی لم أجد فی کتب الرجال حتّی فی الإیضاح (3) أنّ القوم رضی اللّه عنهم ذکروه بعنوان أحمد بن محمّد بن إبراهیم بن أحمد [ بن أسد ] إلاّ فی الخلاصة (4) ، انتهی (5) « جع » .

ص :100

[ 67 ] أحمد بن إبراهیم بن إسماعیل

قوله : ( ثابت قطنة وصنعته ) .

ثابت قطنة مضافا لأنّه اُصیبت عینه یوم سمرقند وکان یحشوها قطنة (1) ، والضمیر فی صنعته عائد إلی الکتاب المقدّر ، وکأنّه جواب عن سؤال مقدّر وهو : أنّه لا معنی بجعل کتاب شعر شخص آخر فقال : « صنعته » أی : له تصنیفه وجعله صنوفا أی : جعل کلّ من الغزل والمدح والهجاء والمراثی ممّا یلیق به « کذا اُفید » .

[ 68 ] أحمد بن إبراهیم المعروف بعَلاّن [ الکُلَیْنِی ]

قوله : ( کَلین کأمیر ) .

الذی سمعت من جماعة من أهل الری : أنّ کَلین کأمیر قریة بالری ، وکُلَین مصغّرا قریة اُخری ، ونسب الشیخ یعقوب الکلینی بها ، وهو والد محمّد بن یعقوب ، وأهل القری القریبة یزورونه ویدفنون موتاهم عنده ، والظاهر أنّ صاحب القاموس لم یطّلع علی ذلک (2) « م د ح » .

[ 69 ] أحمد بن إبراهیم بن المُعَلّی

قوله : ( [ قد سبق ] عن « جخ » و« ست » و« جش » ) .

هذا تنبیه علی ما فی « صه » (3) ، وقد عرفت أنّ ما فی « صه » سهوٌ ؛ علی أنّه لا فائدة فی هذا التنبیه هنا « جع » .

[ 70 ] أحمد بن أبیبِشْر [ السرّاج ]

الظاهر من عباراتهم أنّ الثقة إن کان إمامیّا یقولون : ثقة فی الحدیث صحیح العقیدة ، کما فی أحمد بن إبراهیم بن أبیرافع (4) ؛ وإن لم یکن إمامیّا ینسب إلی مذهبه کما هنا : ثقة فی الحدیث واقف المذهب .

ومضی فی الإکلیل فی عنوان آدم بن یونس عند قولنا : قوله : ( ثقة عدل ) ما یناسب المقام « جع » .

قوله : ( ولم أجده فی « ظم » ) .

هذا بیان للواقع « جع » .

ص :101

[ 71 ] أحمد بن أبیزاهر [ ... الأشعری القمّی ]

قوله : ( کان وجها بقمَّ ) .

هذا یساوق التوثیق کما یظهر من ترجمة الحسن بن علی بن الوشّاء . وفی نقد الرجال : وذکره « د » فی البابین (1) « جع » .

[ 72 ] أحمد بن إدریس [ أبوعلی الأشعری القمّی ]

قوله : ( صحیح الروایة ) .

یعنی : لیس فیها تخلیط أو غلوّ ونحوهما ، وفی عنوان محمّد بن اُورمة : وکُتبه کلّها صحاح إلاّ کتابا ینسب إلیه من ترجمة تفسیر الباطن ، فإنّه مختلط (2) « جع » .

قوله : ( القمّی المعلّم ) .

هذا کما فی « لم » : أحمد بن إسماعیل بن سمکة القمّی ، أدیب ، اُستاد ابن العمید (3) « جع » .

[ 73 ] أحمد بن إسحاق الرازی

فی الکافی : سهل بن زیاد ، عن أحمد بن إسحاق الرازی قال : کتب رجل إلی أبیالحسن الثالث علیه السلام (4) « جع » .

قوله : ( ولم أجد فی « کش » [ ذلک ] ) .

قد نبّه « م د ح » : أنّ له کتابا آخر فی ذلک .

وفی نقد الرجال : وفی ربیع الشیعة أنّه کان من وکلاء القائم علیه السلام (5) الرقم 11 .« جع » .

[ 74 ] أحمد بن إسحاق بن عبداللّه [ ... الأشعری أبوعلی القمّی ]

فی الکافی :

محمّد بن یحیی ، عن أحمد بن إسحاق قال : دخلت علی أبیمحمّد علیه السلام فسألته أن یکتب لأنظر إلی خطّه فأعرفه إذا ورد ، فقال : «نعم» ، ثمّ قال : «یا أحمد ، إنّ الخط سیختلف علیک من بین القلم الغلیظ

ص :102

إلی القلم الدقیق فلا تشکّن» ، ثمّ دعا بالدواة فکتب وجعل یستمد إلی مجری الدواة ، فقلت فی نفسی وهو یکتب : استوهبه القلم الذی کتب به ، فلمّا فرغ من الکتابة أقبل یحدّثنی وهو یمسح القلم بمندیل الدواة ساعة ، ثمّ قال : «هاک یا أحمد فناولنیه» الحدیث (1) .

أقول : فیه دلالة علی جواز الاعتماد علی الخطّ بأمثال ذلک ، وفیه إشکال علی الاعتماد علی المکاتبات لمکان التدلیس والکتابة علی الشباهة .

اللّهم إلاّ أن یکون حجّة علی من أرسل الکتاب وطلب الجواب حسب لا غیره ، ولیس ما یدلّ علی جواز العمل بظنّ الغیر إلاّ الإجماع فی خصوص عمل المقلّد علی ظنّ المجتهد .

ثمّ لا یخفی أنّ الوکلاء یومئذٍ کانوا علی اختلاف فی أمرهم وشأنهم ، وکان منهم من له اختصاص ویسمّی بالأصل ، ومنهم من لم یکن بهذه المثابة _ کما یأتی فی آخر الفائدة السابعة من الخاتمة _ فکانت الحاجة إلی الواسطة فی الإیصال والجواب ، کما یظهر من حدیث کتاب کمال الدین علی عنوان علی بن الحسین بن موسی بن بابویه ، وکان من جملتهم المذمومین ، کما یظهر من عنوان محمّد بن علی بن بلال من حکایة أبیغالب الزراری ، علی ما فی بعض النسخ .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان محمّد بن سنان عند قولنا : قوله : ( فالشیخ المفید رحمه الله ) ما یناسب المقام ، وکان إلی وقت ظهور ذمّ المذمومین للشیعة مضی زمان یعتدّ به ، ولم یعلم تاریخ ورود المکاتبات کما لا یخفی . وقد أطلنا الکلام فی ذلک لورود المکاتبات فی حقّ بعض الرواة من جهة تزکیتهم وجرحهم « جع » .

قوله : ( وافد القمیّین ) .

کأنّ المراد بالوافد هو الذی یفد علی السلطان لإصلاح أمر قومه وشأنهم وکفایة مهمّاتهم عنده ، ومثل هذا الشخص رئیسهم وشریفهم « کذا اُفید » .

قوله : ( ولم یذکر رؤیته ) .

فی الکافی فی باب فی تسمیة من رآه علیه السلام :

محمّد بن عبداللّه ومحمّد بن یحیی جمیعا ، عن عبداللّه بن جعفر الحمیری قال : اجتمعت أنا والشیخ أبوعمرو رضی الله عنه عند أحمد بن إسحاق ، فغمّزنی أحمد بن إسحاق أن أسأله عن الخلف ، فقلت له : یا أباعمرو إنّی أرید أن أسألک عن شیء ... إلی أن قال : قال : سل حاجتک ، فقلت له : أنت رأیت الخلف من بعد أبیمحمّد علیه السلام ؟ فقال : إی واللّه ورقبته مثل ذا ، وأومی بیده (2) « جع » .

ص :103

قوله : ( وفی « دی » لم أجده ) .

ویأتی فی خاتمة الکتاب فی الفائدة الخامسة حدیث أحمد بن إسحاق بن سعد القمی قال : دخلت علی أبیالحسن علی بن محمّد علیهماالسلام . وفیها أیضا عن أبیعلی أحمد بن إسحاق بن سعید « جع » .

قوله : ( وإنّه کان أخبره بقرب وفاته ) .

الذی فی کمال الدین وتمام النعمة فی حدیث طویل رواه سعد بن عبداللّه القمّی رحمه اللهیدلّ علی کمال جلالة شأن أحمد بن إسحاق ، إذ فیه : أنّه بعد وفاته بحلوان جاءه کافور الخادم _ خادم مولانا أبیمحمّد علیه السلام _ وغسله وکفّنه ، وکأنّه کان عالما بذلک فی حال حیاته ؛ لأنّه فی حالة النزع قال لأصحابه : تفرّقوا عنّی هذه اللیلة واترکونی وحدی (1) .

ذکر سعد بن عبداللّه فی هذا الحدیث أنّه لمّا حان أن ینکشف اللیل عن الصبح أصابتنی فکرة ، ففتحت عینی ، فإذا أنا بکافور الخادم ، خادم مولانا أبیمحمّد علیه السلام وهو یقول : أحسن اللّه بالخیر عزاءکم وجبر بالمحبوب رزیّتکم ، قد فرغنا من غسل صاحبکم وتکفینه ، فقوموا لدفنه فإنّه من أکرمکم محلاًّ عند سیّدکم ، ثمّ غاب عن أعیننا ، فاجتمعنا علی رأسه بالبکاء والعویل حتّی قضینا حقّه وفرغنا من أمره رحمه الله (2) ، انتهی .

ویمکن أنّه کان الإمام حاضرا فی غسله وتکفینه ، وکفی بهذا جلالةً وشرفا ؛ حشرنا اللّه معه ومع سائر المقتفین للأئمة الطاهرین « کذا اُفید » .

قوله : ( وفی ربیع الشیعة [ أنّه من الوکلاء ] ) .

یأتی فی خاتمة الکتاب فی الفائدة السابعة « جع » .

[ 75 ] أحمد بن إسماعیل بن سمکة

قوله : ( ما وصل إلینا فی معناه ) .

یعنی : فی أحواله وصفاته ، ومثله ما یقال : تقدّم فلان بهذا الاعتبار ، یعنی : بهذا العنوان « جع » .

قوله : ( فالأقوی قبول روایته ) .

ص :104

یرید أنّه مع اشتهاره وانتشاره بالثقة لم یرو فیه جرح عن أحد من أصحابنا ، ولو کان فی روایاته ما دلّ علی رأی فاسد أو تخلیط ونحو ذلک بحسب متنها أو اضطراب ونحوه بحسب إسنادها أو الروایة عن ضعیف وغیر ذلک ممّا یدلّ علی ضعف الراوی ، لم یذهب عنهم ورموه به ، ولذلک قال : ( لسلامتها عن المعارض ) ، ومقتضی العادة أنّه إذا کان الرجل بهذه المثابة کان ثقة فی حدیثه وقال : ( لم ینصّ ) لوجود شاهد الحال أنّه ثقة .

ومثله ما قال فی إبراهیم بن هاشم : وهو تلمیذ یونس بن عبدالرحمن ولم أقف لأحد من أصحابنا علی قول فی القدح فیه ولا علی تعدیله بالتنصیص ، والروایات عنه کثیرة ، والأرجح قبول قوله (1) .

قال المصنّف فی ابن الغضائری : لم أجد تصریحا من الأصحاب فیه بتوثیق ولا ضدّه ، والمعنی فی الکلّ واحد . ومن هذا الباب قولهم : أنّ فلانا من الرواة المشهورة ، أو أنّه کثیر الروایة ، أو له کتب مشتهرة ، أو هو مرجوع إلیه ، أو روی عنه الثقات ، أو روی کتب فضل أو یونس مثلاً من طریقه ، أو هو من غلمان العیّاشی ، أو هو صاحب فلان ، أو تأدّب علیه ، أو غیر ذلک ممّا یدلّ علی اختلاطه مع اُولی البصائر ، فإنّ العادة تقتضی فی کلّ ذلک ظهور القادح إن کان ، وحیث لم یظهر _ مع مخالطتهم _ فهو دلیل ثقته « جع » .

قوله : ( فعجیب لا یناسب أصله فی الباب ) .

یأتی الکلام فیه فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق « جع » .

قوله : ( من غلمان أحمد بن أبیعبداللّه [ البَرْقِی ] ) .

غلمان وأصحاب وأحداث بمعنی واحد ، والخصوصیة فی الغلمان أکثر لتأدّبه . وفی عنوان محمّد بن عمر بن عبدالعزیز الکشّی فی « جش » : وصحب العیّاشی وأخذ عنه وتخرّج علیه وفی داره التی کانت مرتعا للشیعة وأهل العلم (2) . وفی « لم » : وغلمان العیّاشی (3) ، وفی عنوان هشام بن الحکم قال : ذکر الرضا علیه السلامالعبّاسی فقال : هو من غلمان أبیالحارث _ یعنی یونس بن عبدالرحمن _ وأبوالحارث من غلمان هشام ، وهشام من غلمان أبیشاکر ، وأبوشاکر زندیق (4) « جع » .

قوله : ( ولا یخفی أنّه صریح [ فی أنّه هو سمکة ] ) .

ص :105

نعم دلّ علی أنّه سمکة ، وذلک لا ینافی أن یکون أحد آبائه أیضا سمکة کما یأتی فی الإکلیل فی عنوان ابن الغضائری « جع » .

قوله : ( [ وکیف کان ] الرجل واحد ) .

ولا یجری فیه احتمال التغایر ، لکون سمکة لقبه فی « جش » (1) عض الوجوه « جع » .

[ 76 ] أحمد بن إسماعیل الفقیه

الذی فی رجال ابن داود فی ترجمة أحمد بن إسماعیل : « لم ، جخ » مهمل (2) .

وقوله : ( من تصنیف ... ) لیس منها ، لکن عبارة کتاب الشیخ هکذا : « أحمد بن إسماعیل الفقیه صاحب کتاب الإمامة من تصنیف علی بن محمّد ... » (3) ، فالمؤلّف رحمه اللهلمّا نقل أوّل الکلام من الخلاصة (4) أضاف إلیها باقی کلام الشیخ بعد الفاصلة ، فصار سببا للتعقید « کذا اُفید » .

وعلی ما أفاد المحشّی قدس سره و« د » مبتدأ وزاد « لم » خبره ، والأمر کما ذکر من التعقید .

وفی نقد الرجال : أحمد بن إسماعیل الفقیه صاحب کتاب الإمامة « لم ، جخ » (5) « جع » .

[ 77 ] أحمد بن بحر الحلال

قوله : ( کذا ذکره [ بعض الأصحاب ] ) .

لعلّ المراد أنّ بعض الأصحاب أسنده إلی ابن شهرآشوب (6) ، ویأتی مثله فی أحمد بن الحسین بن حفص « جع » .

[ 78 ] أحمد بن بشیر البَرْقِی

فی نقد الرجال :

ینبّه النجاشی علی ضعفه عند ترجمة محمّد بن أحمد بن یحیی الأشعری (7) ، وقال الشیخ فی الرجال (8) :

ص :106

أحمد بن الحسین بن سعید وأحمد بن بشیر البرقی ، روی عنهما أحمد بن محمّد بن یحیی ، وهما ضعیفان ، ذکر ذلک ابن بابویه « لم » (1) ، انتهی .

ثمّ ذکر ذلک فی عنوان أحمد بن الحسین بن سعید (2) ، ولعلّ فی مشیخة المصنّف تصحیفاً ، وفی بعض القیودات هکذا : فی بعض النسخ أحمد بن محمّد کما فی « صه » ، انتهی ، ولا حجّة فی کلام « د » « جع » .

قوله : ( وفی « د » أحمد بن بشیر الرَقِّی ) .

فیکون فی « د » مخالفة لما سبق من وجهین : أحدهما باعتبار الرقّی والبرقی ، والآخر باعتبار محمّد بن أحمد بن یحیی ، وفی بعض نسخ « د » : البرقی مکان الرقّی ، فیکون المخالفة من جهة واحدة « کذا اُفید » .

[ 79 ] أحمد بن جعفر بن سفیان [ البَزُوفَری ]

قوله : ( ابن عمّ أبیعبداللّه ) .

المراد بأبیعبداللّه هو الحسین بن علی بن سفیان ، فعلی وجعفر أخوان لأب واحد « کذا اُفید » .

فلینظر فی قوله : ( ولا یبعد أن یکون [ هذا هو أحمد بن محمّد بن جعفر الصولی ] ) « جع » .

[ 80 ] أحمد بن حاتم [ بن ماهْوَیه ]

قوله : ( وکلّ کثیر القدم [ فی أمرنا ] ) .

لفظة « وکلّ » لیست فی بعض النسخ ، لکن فی الرجال الوسیط موجودة وهو المناسب بعود ضمیر الجمع علیه ، فإنّ ما یضاف إلیه کلّ _ وإن کان منفردا _ یجوز عود ضمیر الجمع إلیه رعایةً لجانب المعنی « کذا اُفید » .

قوله : ( فالاُولی التوقّف فی المدح أیضا ) .

من یقول بأنّه یدلّ علی المدح السیّد المصطفی فی نقد الرجال (3) . وکون أخیه فارس غیر قادح فیه ، ومن المعلوم أنّ فارس انحرف أخیرا « جع » .

ص :107

قوله : ( علی أنّ فیه تزکیة ما لنفسه ) .

یأتی فی عنوان زکریّا بن سابق « جع » .

[ 81 ] أحمد بن الحارث الزاهد

قوله : ( « د » لا غیر ) .

فی نقد الرجال : « ضا » عامیّ « د » ، قد نقله عن الرجال ، ولم أجد فیه وفی غیره أصلاً (1) ، انتهی « جع » .

[ 82 ] أحمد بن الحسن بن إسماعیل [ بن شعیب ... التمّار ]

قوله : ( [ قال أبوعمرو الکشّی ] کان واقفا ) .

والظاهر أنّه رجع عن الوقف . وفی العیون فی باب نصّ أبیالحسن موسی بن جعفر علی ابنه :

حدّثنا أبی قال : حدّثنی الحسن بن عبداللّه بن محمّد بن عیسی ، عن أبیه ، عن الحسن بن موسی الخشّاب ، عن محمّد [ بن ] الأصبغ ، عن أحمد بن الحسن المیثمی _ وکان واقفیّا _ قال : حدّثنی محمّد بن إسماعیل بن الفضل الهاشمی قال : دخلت علی أبیالحسن موسی بن جعفر علیه السلام فقد اشتکی شکایة شدیدة ، فقلت : إن کان ما أسأل اللّه أن لا یریناه [ فإلی ]من ؟ قال : إلی علی ابنی وکتابه کتابی وهو وصیّی وخلیفتی من بعدی (2) « جع » .

قوله : ( بکتابه عن الرجال ) .

أی : بکتابه الذی یرویه عن الرجال المتفرّقین وعن أبان بن عثمان ، فیکون کلّ أحادیث الکتاب مستندة إلی أبان وإن کان غیره مشارکا له . ویحتمل أن یکون قوله : ( وعن أبان ) من عطف الخاصّ علی العامّ ، ویکون تخصیصه بالذکر إمّا لشهرته ، أو کون الاعتماد علیه أکثر ، أو کان أکثر روایات ذلک عنه ، واللّه أعلم « کذا اُفید » .

قوله : ( وعندی فیه توقّف ) .

أقول : ربّما یتعجّب عن العلاّمة أنّه یتوقّف فی أحمد بن الحسن المیثمی « جع » .

ص :108

قول النجاشی : « أنّه ثقة صحیح الحدیث معتمد علیه » ، وقد قبل بعض الواقفة ممّن لیس فی هذه الرتبة مثل حمید بن زیاد إذا خلا حدیثه عن المعارض ، کما سیأتی ؛ علی أنّ الحقّ عدم تحقّق الوقف ؛ لأنّ الحسن بن موسی الخشّاب غیر ثقة ، بل غایة ما یقال فیه : أنّه ممدوح ، إن کان ما قیل فیه یفید المدح .

وأظنّ قول « جش » : « وعلی کلّ حال » لیس جزما بالوقف ، بل یحتمل أن یکون المراد علی تقدیر الوقف ، فتوقّف العلاّمة لا وجه له ، سیّما والشیخ فی الفهرست لم یذکر الوقف ، وإن ذکره فی « ظم » (1) .

ولا یخفی أنّ « کش » إنّما نقل عن الحسن بن موسی الخشّاب من قول « جش » فتأمّل « م د » .

قول « صه » : فیه توقّف (2) ، یعنی فی الحکم بکونه واقفا والحکم بفساد مذهبه لمّا ذکره « م د » بعینه ، ولذلک لم یقل فی قبول روایته کما هو عادته « جع » .

[ 83 ] أحمد بن الحسن الإسفراینی

قوله : ( وفی « د » : وعندی أنّه أحمد [ بن أصفهبد الذی قبله ] ) .

فی نقد الرجال :

وقال ابن داود : وعندی أنّه أحمد بن أصفهبد الذی قبله (3) ، والظاهر أنّه غیره ؛ لأنّ النجاشی والشیخ فی الفهرست والرجال ذکرا رجلین ، مع أنّ صفات کلّ منهما مغایرة لصفات الآخر (4) « جع » .

[ 84 ] أحمد بن الحسن بن علی [ بن فضّال ]

قوله : ( فالظاهر أنّ هذا هو الباعث [ لإخراج أحمد من بین أولئک ] ) .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان عبداللّه بن عطاء بن أبیریاح ما یناسب ذلک « جع » .

[ 85 ] أحمد بن الحسین بن حَفْص [ الخَثْعَمِی ]

فی نقد الرجال أسنده إلی ابن شهرآشوب (5) من غیر ذکر کذا نقله « جع » .

ص :109

[ 86 ] أحمد بن الحسین بن سعید

قوله : ( وحدیثه یُعرف ویُنکر ) .

اعلم : أنّ روایات أصحابنا إن کانت موافقة لعقائدهم خالیة عمّا یوجب الغمز بزعمهم ، یوصفون بأنّه صحیح الروایة کما فی أحمد بن إدریس ، وصحیح الحدیث سلیم ونحوه کما فی أحمد بن الحسین بن إسماعیل ، وإن کان فی روایاته ما یوجب غمزا علی زعم الباحث ، کأحادیث باب فی شأن «إِنّا أَنْزَلْناهُ فِی لَیْلَةِ القَدْر» وتفسیرها من الکافی ، فیقولون ما قالوا فی الحسن بن عبّاس الحریش ، وکأحادیث باب فیه نکت ونتف من التنزیل فی الولایة من الکافی ، یقولون ما قالوا فی علی بن حسّان ، وکأحادیث تدلّ علی المعجزات والکرامات والأعاجیب کجلّ الأحادیث المذکورة فی کتاب الحجّة من الکافی ، فیقولون ما قالوا فیهم من أنّه غالٍ ، وأنّه مرتفع القول ، وأنّه منفرد بالغرائب ، وأنّه یقول بالتفویض ، وأکثر أحادیث اُصول الکافی من هذا الباب ، وتضعیف جعفر بن محمّد بن مالک أیضا من هذا الباب . وکأحادیث سلیم بن قیس المنتشرة فی الکافی ، ولمّا انفرد بروایاته أبان یقولون بوضع الکتاب وأنّ فی أحادیثه علامات الوضع ، وهذا کلّه یوجب الوهن ممّا ذکروه وعدم الاعتماد بما قالوه « جع » .

[ 87 ] ملحق : أحمد بن الحسین بن عبیداللّه بن إبراهیم الغَضائری ، أبوالحسین

مصنّف کتاب الرجال المقصور علی ذکر الضعفاء ، والظاهر أنّ ابن الغضائری الذی نقل العلاّمة قدس سرهعنه فی « صه » کثیرا هو هذا ، کما صرّح باسمه فی ذکر إسماعیل بن مهران (1) وأبیشدّاخ (2) ، وسیجیء بعض أحواله عند ذکر أبیه ، ولم أجد فی کتب الرجال فی شأنه شیئا من جرح ولا تعدیل . قاله فی نقد الرجال (3) .

ومضی عند ذکر إبراهیم بن عمر الیمانی ذکر منه ، ویأتی فیما یصدر بابن : ابن الغضائری وما کتب « م د » هنا .

اعلم : أنّ عادة المصنّف ذکر من ذکره أصحاب الرجال من غیر تغییر علی ما هو فی کتب الرجال ، وأصحاب الرجال یذکرون الرجال علی معنی اشتهروا به ، ولذلک لم یذکر ابن الغضائری فی باب أحمد وذکره فی باب من صدِّر بابن ، وأنت تری أنّ ابن داود وغیره قد یذکرون العنوان مع تغییر علی ما هو فی کتب الرجال لقطعهم بالاتّحاد ، والمصنّف _ مع قطعه بالاتّحاد _ یذکر العنوان من غیر تغییر کلّ فی موضعه لئلاّ یذهب عنه شیء ممّا ذکروه أصحاب الرجال ، ولئلاّ یدخل فیه شیء ممّا لم یذکره أصحاب الرجال ،

ص :110

ومن هذا رد « د » حیث ذکر أبوالعباس بن نوح فی الکشّی وابن نوح فیما صدِّر بابن مع أنّه جازم بالاتّحاد ، وکذا فی ترجمة عبداللّه بن إبراهیم بن أبیعمر (1) .

ثمّ لا یخفی أنّ التعبیر بابن الغضائری _ وکون الرجل معروفا به _ هو من العلاّمة فی الخلاصة ، وأمّا غیره فیعبّرون عنه بأحمد بن الحسین کما یأتی فی الإکلیل فی عنوان ابن الغضائری ، فحیث ذکر الرجل هذا فالاُولی أن یذکر کما ذکر فی نقد الرجال فی باب أحمد،والحوالة إلیه فی باب من صدِّر بابن « جع ».

[ 88 ] أحمد بن الحسین بن عمر [ بن یزید الصَّیْقَل ]

قوله : ( قرأته أنا وأحمد [ بن الحسین علی أبیه ] ) .

فیه : أنّ النجاشی وابن الغضائری قرءا علی والد ابن الغضائری ، والشیخ الطوسی أیضا سمع عن والد ابن الغضائری وأجاز للشیخ والنجاشی ، فالثلاثة فی مرتبة .

وفیه : أنّ أحمد بن الحسین روی عن أبیه فحیث ورد : « قال ابن الغضائری : حدّثنا أبی » کما فی عنوان أحمد بن علی أبیالعباس (2) ، یعلم أنّ ابن الغضائری أحمد لا الحسین ، أو لم یذکر للحسین روایة عن أبیه ، ولم یعلم لأبیه قول « جع » .

[ 89 ] أحمد بن حَمّاد

قوله : ( روی الکشّی أنّ الماضی کتب إلیه ) .

کتب المصنّف : بل إلی أبیه (3) ، انتهی .

وفی نقد الرجال :

ویظهر من کلام العلاّمة قدس سره فی الخلاصة أنّه کتب الإمام علیه السلام هذا المکتوب إلی أحمد بن حمّاد المروزی حیث قال : أحمد بن حمّاد المروزی روی الکشّی أنّ الماضی علیه السلامکتب إلیه یقول له : قد مضی أبوک رضی الله عنهوعنک ... إلی آخره (4) ، والعجب أنّه قدس سره ذکر هذه عند ترجمة محمّد بن أحمد بن حمّاد أیضا (5) کما ذکر الکشّی ، ولم یتنبّه بأنّ هذا المکتوب لم یکتب الإمام علیه السلامإلی أحمد بن حمّاد (6) ، انتهی « جع » .

قوله : ( وکان قد اخربیت وهو أزف للرحیل وکان قد زالت ) .

وفی هذا إشارة إلی أنّ الوقت قد قرب ، فینبغی التأهب للرحیل « کذا اُفید » .

ص :111

قوله : ( والذی یظهر أنّ أحمد [ بن حمّاد مروزی ] ) .

یأتی فی ترجمة سلمان الفارسی عن « کش » عن أبیالعبّاس أحمد بن حمّاد المروزی عن الصادق علیه السلام (1) ، فتدبّر « جع » .

[ 90 ] أحمد بن حمزة بن بزیع

( قوله فی الحاشیة : فی « د ، لم ، کش » ) .

قال فی نقد الرجال :

وذکره ابن داود ونقل عن الکشّی فی شأنه هذه الروایة (2) ، ثمّ ذکر بعده أحمد بن عمیرة بن بزیع حیث قال : أحمد بن عمیرة بن بزیع « لم ، کش » ، قال ابن حمدویه عن أشیاخه : إنّه فی عداد الوزراء هو وأخوه إسماعیل (3) ، انتهی . ویخطر ببالی أنّه اشتبه علیه ؛ لأنّی لم أجد فی کتب الرجال والأخبار _ خصوصا فی الکشّی _ من هذا الاسم أثرا ، ویظهر من الکشّی وغیره أنّ إسماعیل بن بزیع عمّ لأحمد بن حمزة بن بزیع لا أخوه نقد الرجال ، ج 1 ، ص 121 و122 ، الرقم 49 . ، انتهی .

قوله : ( هذا لا یقتضی مدحا [ فضلاً عن العدالة ] ) .

نقله عن الأشیاخ ، وذکر الأشیاخ لهما ذلک إمّا لبیان المدح أو الذمّ ، والذمّ منتف لمکان إسماعیل ، فبقی أنّ المراد المدح وأنّهما ذابّان عن الشیعة وأنّ أحمد أیضا داخل فیما ذکره الرضا علیه السلاملمحمّد ، کما یأتی فی ترجمته وفی ترجمة علی بن یقطین . وقال أبوالحسن علیه السلام : «إنّ للّه مع کلّ طاغیة وزیرا من أولیائه یدفع به عنهم» (4) « جع » .

قوله : ( فلا وجه [ فی هذا القسم ] ) .

لإدراجه فی هذا القسم یأتی الکلام فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق « جع » .

[ 91 ] أحمد بن زیاد بن جعفر [ الهَمَذانی ]

فی کتاب کمال الدین للصدوق روی حدیثا فیه أحمد بن زیاد المذکور ، ثمّ قال الصدوق رحمه الله : قال

ص :112

مصنّف هذا الکتاب : لم أسمع هذا الحدیث إلاّ من أحمد بن زیاد بن جعفر الهمدانی [ بهمدان ]عند منصرفی من حجّ بیت اللّه الحرام ، وکان رجلاً ثقةً دیّنا فاضلاً (1) .

ولا یبعد أن یکون استفادة العلاّمة توثیقه من هذا الکتاب ، فتدبّر « م د » .

وفی هذا الکتاب یروی أحمد هذا عن علی بن إبراهیم بن هاشم (2) 90 و 317 .« جع » .

[ 92 ] أحمد بن سابق

قوله : ( غیر معلوم الصحّة ) .

فی نقد الرجال :

فی طریقها نصر بن الصبّاح وهو غالٍ ، وکذلک إسحاق بن محمّد البصری وغیره ، ففی قول العلاّمة قدس سره : « روی الکشّی بطریق غیر معلوم الصحّة أنّ الرضا علیه السلام لعنه » (3) شیء (4) ، انتهی « جع » .

[ 93 ] أحمد بن العبّاس النجاشی الأسدی (5)

ذکر اسمه بحسب ما کان معروفا فی زمانه ، وما ذکر فی ترجمة علی بن الحسین بن موسی : «وتولّی غسله أبوالحسین أحمد بن العبّاس النجاشی» (6) یدلّ اشتهاره بأحمد بن العبّاس النجاشی وأنّ کنیته أبوالحسین . ویأتی فی الإکلیل فی أحمد بن علی بن أحمد ما یناسب ذلک « جع » .

[ 94 ] أحمد بن عبداللّه بن أحمد بن جُلِّین [ الدُوْری أبوبکر الوَرّاق ]

قوله : ( من أصحابنا ) .

عادتهم أنّ الرجل إذا کان فیه ریبة بحسب الظاهر من جهة اختلاطهم مع أهل مذهب فاسد أو ادعاء أهل مذهب فاسد إیّاه (7) أن یتّضحوا حاله بقولهم : إنّه من أصحابنا ، أو خاصّ ، أو لا بأس به ، أو صحیح المذهب ، أو إخواننا ، ونحو ذلک « جع » .

قوله : ( وما یتحقّق بأمرنا [ مع اختلاطه بالعامّة ] ) .

ص :113

أقول : قد یتعجّب من النجاشی فی قوله : « إنّه کان من أصحابنا ثقة » ، ثمّ قوله : « وما یتحقّق بأمرنا » (1) ، فإنّ ظاهر الأمر التنافی ، والشیخ فی الفهرست کالعلاّمة فی الخلاصة اقتصر علی التوثیق وأنّه من أصحابنا (2) ، ویمکن أن یوجّه کلام النجاشی بأنّه مع الاختلاط لم یتحقّق للعامّة أنّه شیعی المذهب ، بل ذکروه عندهم علی أنّه من أهل السنّة ، فتأمّل « م د » .

قوله : « وما یتحقّق بأمرنا » أی : کان مستورا عند العامّة مع اختلاطه معهم لشدّة التقیّة منهم ، ولذلک قال : « من أصحابنا » لئلاّ یشتبه علی أصحابنا حاله کما فی الحسین بن علوان .

ثمّ لا یخفی ما فی التعبیر فی کلام المصنّف ، فإنّ صدر الکلام من « صه » کان موافقا لکلام « جش » و« ست » إلی قوله : « ثمّ فی صه » ، ثمّ استدرک قوله : « وفی جش » ، ثمّ قوله : « وفی ست » ، ویأتی فی المنهج فی ترجمة عبداللّه بن میمون طریقة ذکر « صه » عبارة « جش » « جع » .

[ 95 ] أحمد بن عبداللّه بن أحمد الرَفّاء

قوله : ( کذا فی « د » ) .

والأوفق أن یذکر المصنّف بعد « لم » : وفی « جش » ... ، وفی « د » عن « جش » علی نحو « لم » .

أقول : قد یشتهر فی زماننا عبداللّه بعبد ، ولعلّ الرجل کان مشهورا بعبد فی زمانه فذکره « جش » کذلک « جع » .

[ 96 ] أحمد بن عبداللّه الکَرْخِی

فی الکافی فی باب صوم المتمتع : عن أحمد بن عبداللّه الکرخی قال : قلت للرضا علیه السلام (3) « جع » .

[ 97 ] أحمد بن عبداللّه بن مِهْران [ المعروف بابن خانبة ]

قوله : ( وقد تبیّن أنّه [ ابن عبداللّه الکَرْخی السابق ] ) .

فی نقد الرجال :

وذکره « د » مرّة راویا عن « جش » « ست » موثّقا کما نقلناه (4) ، ومرّة راویا عن « کش » مهملاً (5) ، والظاهر أنّهما واحد کما یظهر من کلام الکشّی ، وکذا یظهر من « جش » عند ترجمة محمّد بن أحمد بن

ص :114

عبداللّه [ حیث قال : محمّد بن أحمد بن عبداللّه ]بن مهران بن خانبة الکرخی (1)

... ، وکأنّ من ثمّ ذکره العلاّمة قدس سره فی « صه » واحدا وذکر فی شأنه ما ذکره النجاشی والکشّی (2) نقد الرجال ، ج 1 ، ص 131 و132 ، الرقم 82 . ، انتهی « جع » .

[ 98 ] أحمد بن عُبْدُوس [ الخَلَنْجِی ]

فی الإیضاح : عبدوس بضمّ العین المهملة وإسکان الباء المنقطة تحتها نقطة وضمّ الدال المهملة والسین المهملة [ بعد الواو ] ، الخلنجی بالخاء المعجمة المفتوحة واللام المفتوحة والنون الساکنة والجیم (3) .

والعجب من العلاّمة لم یذکره فی الخلاصة مع ذکره فی الإیضاح « م د » .

وجهه عدم التعرّض له کما تری لمدح ولا ذمّ ، وکون « صه » مقصورة علی القسمین کما علم ، فتدبّر « م د ح » .

[ 99 ] أحمد بن عبیداللّه بن یحیی [ بن خاقان ]

قوله : ( وساق الحدیث ) .

تمامه بطوله فی الکافی فی مولد أبیمحمّد الحسن بن علی علیه السلام (4)

قوله : ( قال المفید [ فی إرشاده ] ) .

فی الکافی : الحسین بن محمّد الأشعری ومحمّد بن یحیی وغیرهما ، إلی آخر ما ذکره المفید ، وأضاف إلیه تمام ما فی هذا المجلس بطوله فی مولد أبیمحمّد الحسن بن علی علیه السلام ، فارجع إلیه فإنّ فیه فوائد « جع » .

[ 100 ] أحمد بن علی بن إبراهیم

فی العیون : أحمد بن علی بن إبراهیم بن هاشم رضی الله عنه قال : حدّثنا أبی ، عن جدّی إبراهیم بن هاشم ، عن علی بن محمّد (5) ، عن الحسین بن خالد ، قال : قال الرضا علیه السلام (6) ... « جع » .

ص :115

[ 101 ] أحمد بن علی بن أحمد [ بن العبّاس بن ... النجاشی ]

قوله : ( ثمّ بعد اسم آخر أحمد بن العبّاس النجاشی ) .

لعلّه کان معروفا بهذا العنوان فی زمانه ، کرّر العنوان الأوّل لبیان نسبه علی ما هو علیه ، والثانی بحسب ما هو معروف به ، ولذلک ذکر کتبه هناک « جع » .

قوله : ( ویحتمل أن یکون ما ذکر ثانیا [ فی « جش » إلحاقا من التلامذة ] ) .

والحقّ ما ذکره فی نقد الرجال هو هکذا :

أحمد بن علی بن أحمد بن العبّاس بن محمّد بن عبداللّه بن إبراهیم بن محمّد بن عبداللّه بن النجاشی الذی ولی الأهواز وکتب إلی أبیعبداللّه علیه السلام یسائله ، وکتب إلیه رسالة عبداللّه بن النجاشی المعروفة ، ولم یُر لأبیعبداللّه علیه السلام مصنّف غیره ، ابن عثیم بن أبیالسمّال ... أحمد بن العبّاس النجاشی الأسدی ، مصنّف هذا الکتاب ، له کتب ، هکذا عبّر أحمد بن علی النجاشی عن نفسه فی کتاب رجاله المعروف الذی ننقل نحن عنه کثیرا . وتوهّم بعض الفضلاء (1) أنّ أحمد بن العبّاس النجاشی غیر أحمد بن علی بن أحمد بن العبّاس النجاشی المصنّف لکتاب الرجال ، بل هو جدّه ولیس له کتاب الرجال ، وهذا لیس کلام المصنّف بل هو ملحق ، وکأنّ فی النسخة التی کانت عنده من النجاشی : أحمد بن العبّاس النجاشی کان بالحمرة فوقع ما وقع . وقال « د » فی شأنه : « کش » معظّم (2) ، وفیه نظر لأنّ الکشّی متقدّم علیه کثیرا فکیف قال هذا فی شأن النجاشی المتأخّر عنه کثیرا (3) ، انتهی .

ومقتضی ما ذکر أنّه ذکر النجاشی صاحب الکتاب اسمه ونسبه وکتبه فی محلّه ، فالأوفق لمن یراعی تفریق الترجمة بحسب الأحوال أن یذکر اسمه بحسب ما اشتهر به فی موضع ، وبحسب آبائه ومن اشتهر به الآباء فی موضع ، وبحسب آبائه البعیدة ومن ینتهی إلیه القبیلة فی موضع . ویأتی أحمد بن عثیم فی الإکلیل فتذکّر .

ثمّ قوله : « ثمّ بعد اسم آخر » إن أراد به ابن عثیم بن أبیالسمّال ، فکان علی المصنّف أن یصرّح به ، ولا وجه لإبهامه « جع » .

[ 102 ] أحمد بن علی العلوی

فی الکافی : عن محمّد بن إبراهیم الجعفری ، عن أحمد بن علی بن محمّد بن عبداللّه بن عمر بن

ص :116

علی بن أبیطالب ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (1) « جع » .

[ 103 ] أحمد بن علی القمّی

قوله : ( المعروف بشقران ) .

فی ترجمة جابر بن عبداللّه بن عمرو یروی عنه الکشّی حیث قال : أحمد بن علی القمّی شقران السلولی قال : حدّثنی إدریس ، عن الحسین بن سعید (2) « جع » .

إدریس هذا إدریس بن ... القمّی « جع » .

[ 104 ] أحمد بن علی بن مهدی [ بن صدقة ... الرَقِّی الأنصاری ]

فی العیون : أبوعلی أحمد بن علی بن مهدی الرقّی قال : حدّثنا [ أبی قال ] علی بن موسی الرضا علیه السلام (3) . ولا یبعد قد وعدّ (4) کما فی أحمد بن عمر بن أبیشعبة « جع » .

[ 105 ] أحمد بن عمر الحَلاّل

قوله : ( فعندی توقف [ فی قبول روایته ] ) .

بعد وصف الرجل بأنّه ثقة کیف یتوقّف فی روایاته من جهة کون أصله ردیّا ، ووصف کتاب الرجل بالجودة والرداءة لا یکون قدحا فیه وفی روایاته ، وفی العنوانات فی بعضها : له کتاب حسن مستوفی ، وفی بعضها : له کتب حسنة ، وفی بعضها : جیّد التصنیف حسنة ، وفی مقابل ذلک : له کتب وفیه الأسانید من دون المتون ، والمتون من دون الأسانید ، وفی ترجمة الکشّی : له کتاب الرجال کثیر العلم إلاّ أنّ فیه أغلاطا کثیرة .

وعلی تقدیر صحّة التوقّف ، فالتوقّف فی روایته عن خصوص هذا الأصل فیما فیه بخصوصه نوع اختلال کاضطراب فی السند أو اختلال فی المتن ، والظاهر أنّ رداءة الکتاب _ بعد کون المصنّف ثقة _ لیست إلاّ من جهة نظمه وترتیبه والتوفیق فی الأخبار المتعارضة فیه ، فإنّ الأصل یکون من هذا القبیل کما مضی فی الإکلیل فی عنوان آدم بن الحسین .

ولعمری من لمح طریق المحامل فی کتاب التهذیب للشیخ رحمه الله یحکم برداءته ، وحاشاه فإنّه کتاب لم یر مثله « جع » .

ص :117

قوله : ( وفیه تأمّل ) .

قال فی نقد الرجال :

وفیه نظر ، لأنّ النجاشی ذکر أنّ أحمد بن عمر الحلاّل یبیع الحلّ _ یعنی الشیرج _ « ضا » کما قال العلاّمة فی « صه » (1) ، [ وفی الإیضاح ] : إنّ الحلاّل _ بالمهملة _ کان یبیع الحلّ _ یعنی الشیرج _ ، (2) وذکر الشیخ قدس سرهإیّاه مرّة فی باب أصحاب الرضا علیه السلام ، ومرّة فی باب من « لم » (3) لا یدلّ علی تعدّده ، لأنّ مثل هذا فی کلامه کثیر (4) ، انتهی « جع » .

[ 106 ] أحمد بن عثیم [ بن أبیالسمّال ]

الظاهر أنّ أحمد بن عثیم هذا هو صاحب کتاب الرجال النجاشی المعروف نسب إلی جدّه الأعلی کما أنّ أحمد بن علی بن أحمد بن العبّاس وأحمد بن العبّاس المتقدّمین إشارة إلیه ، أیضا یدلّ علیه عبارة العلاّمة فی الإیضاح حیث قال :

أحمد بن علی بن أحمد بن عبّاس بن محمّد بن عبداللّه _ بفتح العین _ ابن إبراهیم بن محمّد بن عبداللّه ابن النجاشی _ بالنون المفتوحة والجیم والشین _ الذی ولی الأهواز وکتب إلی الصادق علیه السلامیسائله وکتب إلیه رسالة عبداللّه ابن النجاشی المعروفة ، ولم یر للصادق علیه السلاممصنّف غیره . ابن عثیم _ بضمّ العین وفتح الثاء المنقطة فوقها ثلاث نقط وإسکان الیاء المنقطة تحتها نقطتین _ ابن أبیالسمّال _ بالسین المهملة المکسورة [ والمیم ] المشدّدة واللام أخیرا _ وقیل الکاف [ بن ]سمعان _ بکسر السین _ ابن هبیرة بن مُساحق _ بضم المیم والسین المهملة والحاء المهملة والقاف _ ابن بجیر _ بضم الباء المنقطة تحتها نقطة وفتح الجیم وإسکان الیاء المنقطة تحتها نقطتین والراء أخیرا _ [ بن عمیر _ مصغراً _ ]ابن أسامة بن نصر بن قعین _ بالقاف المضمومة والعین المهملة المفتوحة والیاء الساکنة والنون أخیرا _ ابن ثعلبة _ بالثاء المنقطة فوقها ثلاث نقط _ ابن دودان _ بالدال المهملة قبل الواو وبعدها _ وهو صاحب کتاب الرجال رحمه الله (5) ، انتهی .

والذی یؤیّد ما ذکرنا أنّه لم یذکر أحد من علماء الرجال أحمد بن عثیم علی حدة سوی النجاشی ، ومنشأ اشتباه المؤلّف عبارة النجاشی ، فعلیک بالتأمّل التام « کذا اُفید » .

أقول : لا یحضرنی کتاب النجاشی ، ولعلّ المحشّی هذا أیضا لم یکن عنده کتاب النجاشی ، وعلی

ص :118

ما تقدّم عبارة نقد الرجال فی الإکلیل فی عنوان أحمد بن علی بن أحمد ، فلا اشتباه فی عبارة النجاشی ، والتقطیع إلی مواضع ثلاثة من عمل المصنّف کما هو عادته فی أمثال ذلک ، ولا أدری کیف اشتبه الأمر علی المصنّف إن اشتبه الأمر علیه .

وفی ترجمة عبداللّه النجاشی : وفی « جش » : عبداللّه بن النجاشی ابن عثیم بن سمعان أبوبجیر الأسدی النصری ، یروی عن أبیعبداللّه رسالة منه إلیه ، وقد ولی الأهواز من قبل المنصور (1) « جع » .

[ 107 ] ملحق : أحمد بن الفضل الکُناسِی

یظهر فی ترجمة عروة القتّات أنّه صدوق ذوبصیرة (2) « جع » .

[ 108 ] أحمد بن محمّد بن أبینصر

فی المصباح : عن أحمد بن محمّد بن أبینصر ، عن الحسین بن محمّد بن أبینصر ، قال : سألت أباالحسن الرضا علیه السلام (3) .

وفی الکافی :

محمّد بن یحیی ، عن أحمد بن محمّد ، عن [ أحمد بن محمّد ] ابن أبینصر ، قال : سألت أباجعفر علیه السلامفی السنة التی حجّ فیها وذلک فی سنة اثنتی عشرة ومأتین (4) ؛ الحدیث « جع » .

قوله : ( قال کنت عند الرضا علیه السلام ) .

حکایة البزنطی عن نفسه مذکورة فی العیون أیضا مع عبارة صعصعة ، وکذا فی عنوان صعصعة مع الاختلاف البیّن فی الجمیع « جع » .

قوله : ( فبعث إلیّ مصحفا ) .

فی الکافی قال : دفع إلیّ أبوالحسن مصحفا وقال : لا تنظر فیه ، ففتحته وقرأت فیه « لم یکن الذین کفروا » (5) ، الحدیث .

ص :119

وفی العیون : عن أحمد بن محمّد بن أبینصر البزنطی قال : کنت شاکّا فی أبیالحسن الرضا علیه السلامفکتبت إلیه کتابا أسأله فیه الإذن علیه (1) ؛ الحدیث .

ومع قطع النظر عن شکّه أنّ ذهاب النصّ عنه لا یلیق بکونه من فضلاء أصحاب الأئمّة ، وفی الحدیث الأوّل من کتاب العیون کلامه لا یخلو عن اعتراض مع مولای ومولی الثقلین أبیجعفر صلوات اللّه علیه .

وفی الکافی فی حدیث قال :

سألت أباالحسن الرضا علیه السلام عن مسألة فأبی وأمسک ، ثمّ قال : لو أعطیناکم کما تریدون کان شرّا لکم وأخذ برقبة صاحب هذا الأمر ، قال أبوجعفر : ولایة اللّه أسرّها إلی جبرئیل ، وأسرّها جبرئیل إلی محمّد ، وأسرّها محمّد إلی علی ، وأسرّها علی إلی من شاء اللّه ، ثمّ أنتم تذیعون ذلک مَن الذی أمسک حرفا سمعه ؟ قال أبوجعفر علیه السلام فی حکمة آل داود : ینبغی للمرء (2) أن یکون مالکا لنفسه مقبلاً علی شأنه عارفا بأهل زمانه ، فاتّقوا اللّه ولا تذیعوا حدیثنا (3) ؛ الحدیث .

وما أشرنا إلیه آنفا من ذکر حکایة نفسه علی اختلاف بیّن یدلّ علی عدم ضبطه ، والبحث فی البزنطی _ وإن کان ممّا لا ینبغی _ لکن ذکرت ذلک لیعلم أنّ إسناد الضعف إلی بعض أصحابنا بأدنی شیء لا ینفکّ الإنسان عنه لیس علی ما ینبغی « جع » .

قوله : ( تسمیة الفقهاء ) .

تقدّم فی ترجمة أبان بن عثمان « جع » .

[ 109 ] ملحق : أحمد بن محمّد بن الحسن بن الولید

فی نقد الرجال هکذا :

روی الشیخ قدس سره فی « یب » وغیره عن الشیخ المفید رحمه الله عنه کثیرا (4) ، ولم أجده فی کتب الرجال . وقال الشهید الثانی فی درایته : إنّه من الثقات (5) ، ولا أعرف مأخذه ، فإن نظر إلی حکم العلاّمة قدس سرهمثلاً بصحّة الروایة المشتملة علیه ومثله ، فهو لا یدلّ علی توثیقه ؛ وذلک لأنّ الحکم بالتوثیق من باب الشهادة ، بخلاف الحکم بصحّة الروایة فإنّه من باب الاجتهاد ؛ ولأنّه مبنیّ علی تمییز المشترکات ، وربّما کان

ص :120

الحکم بصحّة الروایة مبنیّا علی ما رجّحه فی کتاب الرجال من التوثیق المجتهد فیه من دون قطع فیه بالتوثیق وشهادته علیه بذلک ، وربّما یخدش أنّه إنّما یذکر فی الإسناد بمجرّد اتّصال السند ، ولکونه من مشایخ الإجازة بالنسبة إلی الکتب المشهورة علی ما یرشد علیه بعض کلمات التهذیب مع قطع النظر عن شواهد الحال ، فلا یضرّ جهالته (1) ، انتهی .

قوله : « ولا أعرف مأخذه » ، أقول : قد یکون المأخذ ما شاع من حاله وما یوجد فی کتبه ونحوه ، ونحن نعلم أنّ الجوهری صاحب الصحاح والفیروزآبادی صاحب القاموس ثقتان ، مع أنّا لم نجد توثیقهما فی دفتر ، ومثله أبوحامد الغزالی لا نشکّ فی أنّه ثقة صدوق ، ومن أصحابنا مولانا أحمد الأردبیلی قدس سره ورع ثقة صدوق لا نشکّ فیه ، ولعلّ طلب المأخذ لما اتّفق من الشهید الثانی الحکم بالتوثیق فیما لا یصلح مأخذه للمأخذیة ولو ندرةً ، مثل عمر بن حنظلة وبنی الفضل بن یعقوب وغیرهم ، لکن أحمد بن محمّد بن الحسن لیس من هذا القبیل کما لا یخفی .

ثمّ قوله : « لأنّ الحکم بالتوثیق ...» کلام متین ، والکلام فیه یبتنی علی تحقیق ما هو مطلوب الشارع من المکلّفین فی التدیّن ، وقد تقدّم فی الإکلیل فی عنوان آدم أبوالحسین .

والمراد بقوله : « وربّما یخدش » أی : فی جعل مأخذ التوثیق الحکم بصحّة الروایة ، إذ لعلّ العلاّمة حکم بالصحّة من جهة أنّ المذکور فی صدر سند الروایة کأحمد بن الحسن بن الولید ونحوه فی حکم العدم ، فلا دلالة فیه علی کون أحمد ونحوه ثقة .

وفیه : أنّ ذلک یخالف عادتهم ، فإنّ اصطلاحهم علی أنّ الروایة صحیحة إذا کانت الرواة المذکورة لها کلّ واحد واحد بشرائط الصحّة ، ولذلک تری أنّ الشیخ الکلینی قد یروی بإسناده إلی ابن أبیعمیر _ وفی طریقه سهل بن زیاد _ یحکم أصحاب الاصطلاح بضعف الروایة ، وقد یروی عن ابن أبیعمیر _ ومعلوم أنّه مأخوذ من کتابه _ یحکمون بصحّة الروایة ، علی أنّ وجود صاحب الکتاب فی تضاعیف الإسناد لا یدلّ علی أنّ الروایة من کتابه ؛ لجواز أن یکون الروایة مذاکرة من غیر الروایة عن الکتاب ، فکیف یجوّز أصحاب الاصطلاح أنّ مشایخ الإجازة وجودهم کعدمهم ؟ ! واعتذارهم فی ترک طریقة المتقدّمین کما یأتی فی الإکلیل فی عنوان عبد السلام بن صالح عند قولنا : قوله : ( عن زرعة صحیح ) یستدعی ملاحظة حال جمیع الرجال فی الإسناد .

ثمّ إنّ الشیخ الصدوق یروی من طریق إبراهیم بن محمّد الهمدانی وقال :

وما کان فیه عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی فقد رویته عن أحمد بن زیاد بن جعفر الهمدانی رضی الله عنه ، عن

ص :121

علی بن إبراهیم [ بن هاشم ] ، عن أبیه ، عن إبراهیم بن محمّد الهمدانی (1) .

وبهذا الإسناد یروی فی کتاب إکمال الدین أیضا ، وقال فی موضع :

قال مصنّف هذا الکتاب : لم أسمع هذا الحدیث إلاّ من أحمد بن زیاد بن جعفر الهمدانی [ بهمدان ]عند منصرفی من حجّ بیت اللّه الحرام (2) .

وفیه دلالة علی أنّ الروایة قد تکون من جهة المشایخ ، وقال فی العیون :

قال مصنّف هذا الکتاب : کان شیخنا محمّد بن الحسن بن [ أحمد بن ] الولید رضی الله عنهسیّئ الرأی فی محمّد بن عبداللّه المسمعی راوی هذا الحدیث ، وإنّما خرجت هذا الخبر فی هذا الکتاب لأنّه کان فی کتاب الرحمة ، وقد قرأته [ علیه ] فلم ینکره ورواه لی (3) ، انتهی .

وکتاب الرحمة لسعد بن عبداللّه من الکتب المشهورة المعتمدة ، والصدوق حیث صرّح فی أوّل کتاب الفقیه بأنّ جمیع ما فیه مستخرج من الکتب المشهورة المعتمدة ، عدّ فی جملة الکتب کتاب الرحمة ، وأنت تری أنّ اعتماده فی العیون علی روایة محمّد بن عبداللّه المسمعی فی کتاب الرحمة لروایته إیّاها علی محمّد بن الحسن بن الولید وهو من مشایخ الإجازة ، لا لوجودها فی الکتاب المشهور المعتمد ، ولذلک قال الصدوق فی الفقیه فی باب صوم التطوّع :

وأمّا خبر صلاة یوم غدیر خم والثواب المذکور فیه لمن صامه ، فإنّ شیخنا محمّد بن الحسن رضی الله عنهکان لا یصحّحه ویقول : إنّه من طریق محمّد بن موسی الهمدانی وکان [ کذّابا ]غیر ثقة ، وکلّ ما لم یصحّحه ذلک الشیخ رحمه الله ولم یحکم بصحّته من الأخبار فهو عندنا متروک غیر صحیح (4) .

وقد استبان بما ذکرنا أنّ اعتماد الصدوق علی روایة الکتاب المعتمد المشهور یکون مع الروایة علی المشایخ ، فلابدّ من النظر بحال المشایخ أیضا ، ولیس غرض الصدوق من ذکر المشایخ فی صدر الإسناد فیما کان السند هکذا :

حدّثنا أبی ومحمّد بن الحسن بن أحمد بن الولید رضی الله عنه قالا : حدّثنا سعد بن عبداللّه [ فی کتاب الرحمة ] قال : حدّثنی محمّد بن عبداللّه المسمعی ، قال : حدّثنی أحمد بن الحسن المیثمی أنّه سأل الرضا علیه السلام (5) .

مجرّد التبرّک والتیمّن ورعایة الاتّصال کما لا یخفی « جع » .

[ 110 ] أحمد بن محمّد بن خالد [ ... البَرْقی ]

قوله : ( [ فإنّه کان لا یبالی عمّن أخذ ] علی طریقة أهل الأخبار ) .

ص :122

تعریف أهل الأخبار بمن لا یبالی عمّن أخذ اصطلاح من « غض » ، ومراده أهل القصص کالمدّاحین ، وما ورد فی کلامهم : أنّ فلانا من أهل الأخبار أو أخباری ، ما أرادوا ذلک بل معناه أنّه یحفظ الأخبار والوقائع ، وفی ترجمة وهب بن مُنَبِّه : أخباری علاّمة قاض صدوق صاحب کتب (1) ، وفی ترجمة عبدالعزیز بن یحیی : کان شیخ البصرة وأخباریها (2) .

والاصطلاح الموجود فی زماننا : فلان اُصولی ، فلان أخباری لعلّه مأخوذ من المعنی الذی زعمه « غض » ، ومن نعرفهم فی زماننا بالأخباری حاشاهم أن یکون حالهم علی ما زعموا ، بل أنّهم صرّحوا بعدم جواز العمل بالظنّ ویقولون : لا یجوز التدیّن إلاّ بالعلم الشرعی ، ومرادهم ما ذکرنا فی الإکلیل فی عنوان آدم أبوالحسین « جع » .

[ 111 ] أحمد بن محمّد بن سعید

[ بن عبدالرحمن ... الهَمْدانی الکوفی المعروف بابن عُقْدَة ] قوله : ( وذکر اُصولهم ) .

أی : الاُصول المشهورة فی زمانه کما فی ترجمة هارون بن موسی : « روی جمیع الاُصول والمصنّفات » ، کیف لا ولو ذکر جمیعها لما صار زیدیّا « جع » .

قوله : ( وکان حفظة ) .

وحدث فی کلام بعض أصحابنا أنّ الحافظ من أحاط علمه مائة ألف حدیث ولم یذکر له حجّة ، وقال أبوالطیب بن هرثمة :

کنّا بحضرة ابن عقدة المحدّث ونکتب عنه وفی المجلس رجل هاشمی إلی جانبه ، فجری حدیث حفّاظ الحدیث فقال أبوالعبّاس : أنا اُجیب بثلاثمائة ألف حدیث من حدیث هذا ، وضرب بیده علی الهاشمی (3) ، انتهی .

أقول : أراد بحدیث هذا حدیث الإمامی الاثنی عشریة .

وقال فی نقد الرجال :

ذکره العلاّمة قدس سره فی « صه » من غیر توثیق (4) ، ولعلّ الأُولی أن یوثّقه ، بل أن یذکره فی الباب الأوّل کما

ص :123

ذکر فیه من هو أدنی منه کثیرا مثل : محمّد بن عبدالرحمن بن أبیلیلی القاضی (1) ومحمّد بن عبدالرحمن السهمی (2) ومحمّد بن عبدالعزیز الزهری (3) وغیرهم ، مع أنّ المدح الذی نقل فی شأن محمّد بن عبدالرحمن القاضی ومحمّد بن عبدالرحمن السهمی نقل عن ابن عقدة ، وما نقل فی شأن محمّد بن عبدالعزیز الزهری یدلّ علی ذمّه ، وکذا فعل ابن داود أیضا (4) نقد الرجال ، ج 1 ، ص 159 و160 ، الرقم 144 . ، انتهی « جع » .

[ 112 ] أحمد بن محمّد بن سلمة [ الرُصافی البغدادی ]

قوله : ( وفی « جش » [ ابن محمّد بن مَسْلَمَة الرُمّانی البغدادی ] ) .

کان الأوفق أن یقول : أحمد بن سلمة سیجیء بعنوان أحمد بن محمّد بن مسلمة « جع » .

[ 113 ] أحمد بن محمّد بن سلیمان [ ... أبوغالب الزراری ]

قوله : ( کان شیخ أصحابنا ) .

هذه العبارة فی « صه » یقوم مقام قوله : ثقة ، لصریح توثیق الشیخ إیّاه فی « لم » (5) ، وکذا قول النجاشی : « شیخ العصابة فی زمنه ووجههم » (6) لتوثیقه إیّاه فی جعفر بن محمّد بن مالک ، ولم یذهب ذلک عن « صه » أیضا (7) ، وکذا قول الشیخ فی « ست » (8) لتوثیقه فی « لم » .

وبالجملة قد علمنا أنّ أمثال هذه العبارات توثیق صریح عن الشیخ والنجاشی والعلاّمة ، وفی ترجمة الحسن بن علی بن زیاد الوشّاء ما یدلّ [ علی ] أنّ ذلک توثیق « جع » .

[ 114 ] أحمد بن محمّد بن عبیداللّه [ ... الجوهری ]

قوله : ( قال النجاشی : رأیت هذا الشیخ (9) ) .

قد یستدلّ به علی توثیق النجاشی لمشایخه ، أو نفی الضعف عنهم کما لا یخفی ، ومنهم ابن الجندی أحمد بن محمّد بن عمر بن موسی ، ولعلّ فی « صه » هناک إشارة إلی هذا ، وسیأتی عن « جش » مثل هذا الکلام فی إسحاق بن الحسن بن بکران ، وفیه تأیید لما ذکر ، فتدبّر « م د ح » .

ص :124

قوله : ( ورأیت شیوخنا یضعّفونه ) .

لعلّه بسبب الاختلال الحاصل فی آخر عمره ، إذ بعید أن یسمع منه شیئا کثیرا ولم یطلع علی ضعفه ، وأنت تری أنّ الرجل قد یرمی بقادح والنجاشی یقول : لم نطلع فی روایاته بما یدلّ علیه ، ثمّ لا یتوقّف فیه بما یرمی به « جع » .

[ 115 ] أحمد بن محمّد بن عمّار

قوله : ( فالظاهر أنّه سهو [ نشأ من اشتباه أو غلط فی النسخة ] ) .

فالظاهر أنّه سهو وغلط هنا بلا ریب ، وممّا یؤید الاشتباه أنّ العلاّمة ذکر أحمد بن علی ولم یذکر أنّ ابن حاتم روی عنه ، وبالجملة فالحال غیر خفیّة وابن حاتم الهروی غیر موجود فی الرجال علی ما رأیت « م د » .

والذی رأیت فی روایات العیون فی موضع روایة أبیحاتم عن أبیالصلت الهروی (1) « جع » .

قوله : ( فإنّ الشیخ رحمه الله [ ذکر بعد أحمد بن محمّد _ کما نقلنا _ أحمد بن علی الفائدی القزوینی ثقة روی عنه ابن حاتم القزوینی ] ) .

ذکر مکانه ظفر الناسخ من قوله : ( فی أحمد المتقدّم روی عنه ابن داود ) إلی قوله : ( فی أحمد الفائدی روی عنه ابن حاتم القزوینی ) ، فلو حکمنا بما قاله المصنّف لزم أن یحکم بتصحیف ابن إلی أبی وبتصحیف القزوینی إلی الهروی « کذا اُفید » .

قال فی نقد الرجال :

ولم أجد فی کتب الرجال والأخبار روایة ابن حاتم عنه ، بل ذکر النجاشی والشیخ فی کتابیه أنّ علی بن حاتم القزوینی روی عن أحمد بن علی الفائدی (2) الذی ذکره العلاّمة بعده بلا فصل (3) [ کما ذکره الشیخ فی الرجال بلا فصل ] (4) وکان هذا سبب الاشتباه (5) ، انتهی « جع » .

[ 116 ] أحمد بن محمّد بن عمر بن موسی [ بن الجرّاح ... ابن الجُنْدی ]

قوله : ( وفی « جش » : اُستاذنا ) .

ص :125

قد تقدّم عن « جش » فی أحمد بن محمّد بن عبیداللّه : أنّ النجاشی یجتنب الروایة عن الضعفاء ، فتدبّر « م د ح » .

والمستفاد من قوله : « ألحقنا بالشیوخ فی زمانه » أنّه کان شیخ العصابة فی زمانه ووجههم ، وقد تقدّم فی الإکلیل فی عنوان أحمد بن محمّد بن سلیمان أنّه توثیق « جع » .

[ 117 ] أحمد بن محمّد بن عیسی [ بن عبداللّه ... الأشعری ]

فی الکافی فی باب قطع تلبیة المتمتّع : محمّد بن یحیی ، عن أحمد بن محمّد ، عن أبی الحسن الرضا علیه السلام (1) .

ومن الأصحاب من قال ببُعد روایة أحمد بن محمّد بن عیسی عن الرضا علیه السلام« جع » .

قوله : ( قال الکشّی عن نصر بن صَبّاح ) .

قال فی نقد الرجال :

وما نقله النجاشی عن الکشّی عن نصر بن الصبّاح أنّ أحمد بن محمّد بن عیسی لا یروی عن ابن محبوب من أجل أنّ أصحابنا یتّهمون ابن محبوب فی روایته عن أبیحمزة الثمالی (2) ... ، محمول علی السهو ، ولعلّ ما ذکره الکشّی هو علی بن أبیحمزة البطائنی الضعیف کما لا یخفی . ورأینا فی کتب الأخبار روایة أحمد بن محمّد بن عیسی ، عن ابن المغیرة کما فی بحث صلاة الجمعة من التهذیب (3) وغیره (4) ، انتهی (5) « جع » .

[ 118 ] أحمد بن محمّد بن نوح [ ... السِّیْرافی ]

قوله : ( ولم یؤخذ منها [ شیء ] ) .

یأتی علی عنوان مصعب بن یزید ما یدلّ علی الأخذ منها « جع » .

[ 119 ] أحمد بن محمّد بن یحیی العطّار [ القمّی ]

قوله : ( وربّما استفید [ من تصحیح بعض طرق الشیخ فی الکتابین ] ) .

ص :126

قال فی نقد الرجال :

وحُکم العلاّمة قدس سره مثلاً بصحّة الروایة المشتملة علیه (1) لا یدلّ علی توثیقه لما ذکرنا عند ترجمة أحمد بن محمّد بن الحسن بن الولید (2) ، انتهی .

ومضی فی الإکلیل ملحق أحمد بن محمّد بن الحسن بن الولید مع ترجمته والکلام فیه « جع » .

[ 120 ] أحمد بن منصور [ بن نصر الخُزاعی ]

قوله : ( وفی تعلیقات الشهید الثانی ) .

وهو فی ترجمة عروة القتّات « جع » .

[ 121 ] أحمد بن مِهْران

قوله : ( روی عنه الکلینی ) .

وهو یروی عن عبدالعظیم الحسنی فی باب التسلیم (3) ذکره مترحّما ، وفی الکافی فی باب فیه نکت ونتف من التنزیل فی ثمانیة مواضع متوالیة ذکره مترحّما عن عبدالعظیم (4) « جع » .

[ 122 ] أحمد بن مِیْثم [ بن أبینُعَیْم الفضل بن عمرو ]

قوله : ( بل ضمیر لقبه [ یرجع إلی عمرو القریب ] ) .

لا یخفی علیک أنّ هذا التوجیه لا یجری فی عبارة الإیضاح (5) ، وأنّها صریحة فی أنّ أبانعیم ملقّب بدُکَیْن ، ولو کان دکین لقب کلّ من الأب والابن لأمکن الجمع بین سائر العبارات « کذا اُفید » .

فی ترجمة الحسن بن علی بن أبیحمزة ، عن حمید ، عن أحمد بن میثم بن أبینعیم الفضل بن دکین ، قال فی نقد الرجال بعد « جش » :

وقوله : « لقبه دکین » أی : لقب عمرو ؛ لأنّ الفضل بن دکین رجل معروف کما یظهر من « جخ » حیث قال : أحمد بن میثم بن أبینعیم الفضل بن دکین « لم » (6) . وقال فی « ست » : أحمد بن میثم بن أبینعیم الفضل بن عمرو _ لقبه دکین _ ابن حمّاد [ ... ]مولی آل طلحة بن عبیداللّه أبیالحسین ، کان من ثقات أصحابنا الکوفیّین وفقهائهم وله مصنّفات [ ... ] . روی عنه حمید بن زیاد (7) . وذکر « د » فی موضع

ص :127

الفضل : المفضّل (1) ، وکأنّه اشتبه علیه (2) ، انتهی « جع » .

[ 123 ] أحمد بن النضر بالنون [ والضاد المعجمة ]

فی الکافی : أبوعلی الأشعری ، عن محمّد بن سالم ، عن أحمد بن النضر الخزاعی ، عن جدّه الربیع بن سعد ، قال : قال أبوجعفر علیه السلام (3) « جع » .

[ 124 ] أحمد بن هِلال

قوله : ( [ وکان غالیا ] متّهما فی دینه ) .

وفی کتاب إکمال الدین لابن بابویه : حدثنا شیخنا محمّد بن الحسن بن أحمد بن الولید رضی الله عنهقال : سمعت سعد بن عبداللّه یقول : ما رأینا ولا سمعنا بمتشیّع رجع عن التشیّع إلی النصب إلاّ أحمد بن هلال (4) « جع » .

قوله : ( من کتاب المشیخة ) .

وهو کتاب یذکر فیه أسماء المصنّفین ویذکر أحوالهم وکتبهم والطرق إلی الکتب ، وحقیق أن یعدّ کتاب النجاشی کتاب المشیخة کما یظهر من کلامه مرارا منها : فی ترجمة محمّد بن عبدالملک بن محمّد بن التبّان : وقد ضمنّا أن نذکر کلّ مصنّف ینتمی إلی هذه الطائفة (5) « جع » .

قوله : ( والدهقان ) .

أی : الذی هو عروة بن یحیی النحّاس « جع » .

قوله : ( احذروا الصوفی المتصنّع ) .

هذا المذهب کان موجودا فی أزمنة أئمّتنا علیهم السلام ، إلاّ أنّ شیوعه بین المنتحلین إلینا کان فی « ری ودی » وما قاربه ، وکان هذا المذهب الردی مأخوذا من طریقة العامّة والعوامّ منهم ، ومنّا کانوا یمیلون إلی المتّصفین بحلیة التصوّف ویحبّون أهلها ، ومعلوم من مذهب الإمامیّة بطلان هذه الطریقة وأنّ أئمّتنا

ص :128

یتبرّأون منهم ، ولیعرف هذا القوم بعداوتهم أهل العلم والعلماء .

وفی کتاب المعیشة من الکافی قال:باب دخول الصوفیّة علی أبیعبداللّه علیه السلام (1) ،ومن ذلک یعلم اتّصاف قوم بهذا الوصف وکانوا یعرفون به من جهة أوصافهم وأقوالهم ، وفی روضة الکافی فی الربع الثانی :

علی بن إبراهیم ، عن محمّد بن عیسی بن عبید ، عن یونس ، قال : قال أبوعبداللّه علیه السلاملعبّاد بن کثیر البصری الصوفی : ویحک یا عبّاد غرّک أن عفّ بطنک وفرجک إنّ اللّه عزّ وجل یقول فی کتابه : « یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِیداً * یُصْلِحْ لَکُمْ أَعْمَالَکُمْ » (2) اعلم أنّه لا یتقبّل اللّه عزّ وجلّ منک شیئا حتّی تقول قولاً عدلاً (3) .

ووجه روایة یونس عنه علیه السلام یأتی فی ترجمة یونس بن عبدالرحمن فی الإکلیل ، ولعلّ من هذا الباب روایة البزنطی عن الصادق علیه السلام .

وفی کثیر من أخبارنا ورد ذمّهم ، ومن ذلک ما ذکره بعض الثقات من أصحابنا وهو هکذا :

وفی الصحیح عن البزنطی قال : قال رجل للصادق علیه السلام : قد ظهر فی هذا الزمان قوم یقال لهم الصوفیّة ، فما تقول فیهم ؟ فقال علیه السلام : إنّهم أعداؤنا ، فمن مال إلیهم فهو منهم ویحشر معهم ، وسیکون أقوام یدّعون حبّنا ویمیلون إلیهم ویتشبّهون بهم ویلقّبون أنفسهم بلقبهم ویقولون أقوالهم ، ألا فمن مال إلیهم فلیس منّا وأنا منه براء ، ومن أنکرهم وردّ علیهم کان کمن جاهد الکفّار بین یدی رسول اللّه صلی الله علیه و آله (4) .

وروی مسندا إلی العسکری علیه السلام أنّه خاطب أباهاشم الجعفری فقال :

یا أباهاشم سیأتی زمان علی الناس وجوههم ضاحکة مستبشرة وقلوبهم مظلمة منکدرة ، السنّة فیهم بدعة والبدعة فیهم سنّة ، المؤمن بینهم محقّر والفاسق بینهم موقّر ، أمراؤهم جاهلون جائرون وعلماؤهم فی أبواب الظلمة سائرون ، أغنیاؤهم یسرقون زاد الفقراء وأصاغرهم یتقدّمون علی الکبراء ، کلّ جاهل عندهم خبیر وکلّ محیل عندهم فقیر ، لا یمیّزون بین المخلص والمرتاب ولا یعرفون الضأن من الذئاب ، علماؤهم شرار خلق اللّه علی وجه الأرض لأنّهم یمیلون إلی الفلسفة والتصوّف ، وأیم اللّه أنّهم من أهل العدول والتحرّف یبالغون فی حبّ مخالفینا ویضلّون شیعتنا وموالینا ، فإن نالوا منصبا لم یشبعوا عن الرشاء ، وإن خذلوا عبدوا اللّه علی الریاء ، ألا إنّهم قطّاع طریق المؤمنین والدعاة إلی نحلة الملحدین ، فمَن أدرکهم فلیحذرهم ولیصن دینه وإیمانه . ثمّ قال : یا أباهاشم هذا ما حدّثنی أبی عن آبائه عن جعفر بن محمّد علیهم السلاموهو من أسرارنا فاکتمه إلاّ عن أهله (5) .

وفی کتاب قرب الإسناد روی مسندا عن الصادق علیه السلام فی حال أبیهاشم الکوفی : إنّه کان فاسد العقیدة جدّا ، وهو الذی ابتدع مذهبا یقال له التصوّف وجعله مفرّا لعقیدته الخبیثة وأکثر الملاحدة خاتمة مستدرک الوسائل ، ج 2 ، ص 92 و93 . .

ص :129

ومسندا فی ذلک الکتاب عن محمّد بن الحسین بن أبیالخطّاب قال :

کنت مع الهادی علی بن محمّد علیهماالسلام فی مسجد النبی صلی الله علیه و آله ، فأتاه جماعة من أصحابه منهم أبوهاشم الجعفری وکان رجلاً بلیغا وکانت له منزلة عظیمة عنده علیه السلام ، ثمّ دخل المسجد جماعة من الصوفیّة وجلسوا فی جانبه مستدیرا وأخذوا بالتهلیل ، فقال علیه السلام : لا تلتفتوا إلی هؤلاء الخدّاعین فإنّهم خلفاء الشیاطین ومخرّبوا قواعد الدین ، یزهدون لإراحة الأجسام ویتهجّدون لتصیّد الأنعام ، یجوعون عمرا حتّی یذبحوا للإیکاف حمرا ، لا یهلّلون إلاّ لغرور الناس ولا یقلّلون الغذا إلاّ لملی العساس واختلاس قلب الدفناس ، یکلّمون الناس بإملائهم فی الحبّ ویطرحونهم بادلیلائهم فی الحبّ ، أورادهم الرقص والتصدیة وأذکارهم الترنّم والتغنیة ، ولا یتبعهم إلاّ السفهاء ولا یعتقدهم إلاّ الحمقی ، فمن ذهب إلی زیارة أحد منهم _ حیّا أو میّتا _ فکأنّما ذهب إلی زیارة الشیطان وعبادة الأوثان ، ومن أعان أحدا منهم وکأنّما [ أعان ] یزید ومعاویة وأباسفیان . فقال رجل من أصحابه : وإن کان معترفا بحقوقکم ؟ فنظر إلیه شبه المُغضَب وقال : دع ذا عنک ، من اعترف بحقوقنا لم یذهب فی عقوقنا ، أما تدری أنّهم أحسن طوائف الصوفیّة والصوفیّة کلّهم من مخالفینا وطریقتهم مغایرة لطریقتنا ، وإن هم إلاّ نصاری ومجوس هذه الاُمّة ، أولئک الذین یجتهدون فی إطفاء نور اللّه ، واللّه متمّ نوره ولوکره الکافرون .

وروی مسندا عن الرضا علیه السلام أنّه : «لا یقول بالتصوّف أحد إلاّ لخدعة أو ضلالة أو حماقة» .

وأمّا من سمّی نفسه صوفیّا للتقیّة ، فلا إثم علیه ، وعلامته أن یکتفی بالتسمیة فلا یقول شیء من عقائدهم الباطلة .

وفی وصیّة النبی صلی الله علیه و آله لأبیذرّ رضی الله عنه :

یا أباذرّ یکون فی آخر الزمان قوم یلبسون الصوف فی صیفهم وشتائهم ، یرون [ أنّ لهم ]الفضل بذلک علی غیرهم ، أولئک یلعنهم ملائکة السماوات والأرض (1) .

وفی مواعظ عیسی علیه السلام : فاحتفظوا من العلماء الکذبة الذین علیهم ثیاب الصوف (2)

.

وقد أطلنا الکلام بذلک لیعلم مذهب الصوفیّة وحالهم ، وعلم أنّهم فی جملة المذمومین من الرجال إن اتّفق وجودهم فی الأسانید « جع » .

قوله : ( وکان رواة أصحابنا [ بالعراق لقوه وکتبوا منه ] ) .

یدلّ هذا علی أنّه کان مرجعا لرواة الأصحاب فیما یرویه ، وأنّهم کانوا یقبلون قوله ویعتمدون علیه ، ولذلک بالغوا فی المراجعة فیما خرج إلیهم وأنکروا ما ورد فی مذمّته . ثمّ بقی الکلام فی طلب المراجعة

ص :130

وقبول أبیالعلاء أیضا ذلک ، وظاهر ذلک أنّهم کانوا شاکّین فی أنّ الخارج منه علیه السلام ، بل أبیالعلاء أیضا کان شاکّا ، ولا بُعد فیه ، وقد تقدّم عند ذکر أحمد بن إسحاق بن عبداللّه حدیث الکافی الدالّ علی أنّ المکاتبات لا تخلو عن اشتباه ، ویأتی فی عنوان الفضل بن شاذان فی آخره علی أنّه قد ذکر أنّ هذه الرقعة وجمیع ما کتب إلی إبراهیم بن عبدة کان مخرجها من العمری وناحیته . ویظهر وجود وکلاء مذمومین یومئذٍ کانوا یدّعون الوکالة .

ویؤیّده ما فی عنوان محمّد بن علی بن بلال من حکایة أبیغالب الزراری ، ومع ذلک کلّه لا یثبت بذلک ضعفه وعدم قبول روایته مع قبول رواة أصحابنا بالعراق ذلک واعتمادهم علیه فی روایاته ، ومن طریقة أصحابنا _ رضی اللّه عنهم _ أنّهم یتسامحون فی أمثال ذلک بعد ما زعموا ضعف أحد من أصحابنا بخلاف من زعموا ثقته ، فإنّهم یشکّکون فی أمثال ذلک من وصف الناقل والمنقول بما لا یلیق بحالهما « جع » .

[ 125 ] أحمد بن یوسف بن أحمد [ العریضی العلوی الحسینی ]

قال فی نقد الرجال : مذکور فی طریق العلاّمة قدس سره إلی الشیخ رحمه الله وغیره ، وقد حکم بصحّته فی آخر الخلاصة ، روی عنه یوسف بن المطهّر الحلّی رحمه الله (1) ، انتهی « جع » .

[ 126 ] إدریس بن زید

قوله : ( ربّما یشعر بالمدح ) .

الظاهر من کونه صاحب الرضا علیه السلام أی : أدرکه وروی عنه کما فی أدیم بن الحرّ صاحب أبیعبداللّه علیه السلام . نعم روایة أحمد بن محمّد بن أبینصر فی « فی » (2) فی باب بیع المراعی عنه ، تدلّ علی حسن حاله « جع » .

[ 127 ] إدریس بن عبداللّه بن سعد [ الأشعری ]

قوله : ( یروی عن الرضا علیه السلام ) .

بعد ما بقی ورقة من باب ما یجوز الصلاة فیه من اللباس والمکان من « یب » : روی إدریس بن عبداللّه القمّی عن أبیعبداللّه علیه السلام (3) ، وفی باب أنّه إذا حلق حل له لبس الثیاب من « ر » : روی إدریس القمّی ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (4) ، وفی باب إخراج روح المؤمن والکافر من الکافی أیضا روی عنه (5) ، وفی

ص :131

باب المرأة تصلّی بحیال الرجل منه أیضا (1) وغیرها من المواضع ، وروایته عن الرضا علیه السلامغیر ثابتة ، فینبغی إرجاع ضمیر « وکان وجها » إلی زکریّا « م ح د » .

ما ذکره المحشّی غیر بعید إلاّ أنّ ما ذکره یخرج تأییدا علی تقدیر أن یکون إدریس فیها والد أبیجریر ، ویأتی من « ق » إدریس بن عبداللّه القمّی ، ولعلّه کان فی المقام التباس کما أنّ مقتضی قوله : ( وأبوجریر القمی ... ) ذلک .

ویحتمل أن یکون المراد أنّ نسبة القمّی بأبیجریر مخصوصة به ، دون أبیجریر زکریّا بن عبدالصمد ، ویأتی فی عنوان زکریّا بن عبدالصمد ما یناسب المقام « جع » .

[ 128 ] إدریس القمّی یکنّی [ أباالقاسم ]

فی ترجمة جابر بن عبداللّه بن عمر یروی الکشّی هکذا : أحمد بن علی القمّی السلولی ، قال : حدّثنی إدریس بن أیّوب القمّی ، عن الحسین بن سعید (2) ، وبعده : أحمد بن علی القمّی شقران السلولی ، قال : حدّثنی إدریس ، عن الحسین بن سعید (3) « جع » .

[ 129 ] إدریس

[ قوله : ] ( لم ینسب ) .

أی: بهذه الترجمة مذکور فی « ق » ، والوجه ما ذکرنا فی الإکلیل فی عنوان أبان بن أرقم « جع » .

[ 130 ] ملحق : الأرقط

یأتی ذکر منه فی عنوان الحسین بن زید ، قال المصنّف فی الحاشیة هناک : الأرقط خاله علیه السلام ، ویأتی فی الملحق هارون بن حکیم بن الأرقط خال أبیعبداللّه علیه السلام ، روی عنه علیه السلام ، عنه خلف بن حمّاد ، ویأتی ذکر الأرقط فی الملحق إسماعیل بن الأرقط ، وفی عنوان زیاد بن عیسی : عن بشیر ، عن الأرقط ، عن أبیعبداللّه علیه السلام« جع » .

[ 131 ] اُسامة بن زید

قوله : ( فإنّی [ قد ] عذرته فی الیمین [ التی کانت علیه ] ) .

بعث رسول اللّه صلی الله علیه و آله اُسامة فی سیرته إلی الیهود لیدعوهم إلی الإسلام ، فقتل فی طریقه مرداس بن

ص :132

نهیک الفدکی وهو یقول : لا إله إلاّ اللّه وأنّ محمّدا رسول اللّه ، نظنّ أنّ مرداسا هذا ما یشهد ذلک إلاّ للخلاص من القتل ، فأعرض علیه رسول اللّه صلی الله علیه و آله ، فحلف اُسامة أن لا یقتل بعد ذلک أحدا یشهد الشهادتین ، ولذلک تخلّف عن علی علیه السلام فی حروبه (1) ، فهذا هو المراد من قوله : ( الیمین التی کانت علیه ) ، وقد قبل علیه السلام عذره ولم یؤاخذه علی ذلک « کذا اُفید » .

قوله : ( علی أنّ الروایة [ لم تصحّ ] ) .

أی : الروایة عن الذهبی وابن حجر « جع » .

[ 132 ] إسحاق بن إبراهیم الحُضَیْنی

قوله : ( والأقرب قبول قوله [ صه ] ) .

لا یخفی أنّ فی عبارة « صه » مخالفة لکلام « کش » فإنّه قال : إنّ إسحاق بن سعید هو الذی أوصل علی بن مهزیار وإسحاق بن إبراهیم وعلی بن الریّان إلی الرضا علیه السلام حتّی جرت الخدمة علی أیدیهم ومنه سمعوا الحدیث (2) ، وفی « صه » کما تری أسقط علی بن الریّان (3) ، فضمیر الجمع لا مرجع إلیه إلاّ بتقدیر العود إلی الاثنین . ثمّ إنّ قبول قوله غیر ظاهر الوجه مما نقله « کش » « م د » .

وفی نقد الرجال قال بعد عبارة « صه » :

وذکر عند ترجمة الحسن بن سعید : أنّ الحسن بن سعید الذی أوصل علی بن مهزیار وإسحاق بن إبراهیم إلی الرضا علیه السلام ، وکأنّ ما وقع فی هذا المقام سهوٌ ؛ لأنّه لا یوافق الکشّی والرجال (4) ، انتهی « جع » .

[ 133 ] ملحق : إسحاق بن إبراهیم بن هاشم

فی الکافی : علی بن إبراهیم ، عن أخیه إسحاق بن إبراهیم ، عن محمّد بن إسماعیل بن بزیع (5) « جع » .

ص :133

[ 134 ] إسحاق بن جعفر بن محمّد [ ... المدنی ]

والمستفاد من العیون أنّه کان فی زمن الرضا علیه السلام ومات فی زمانه علیه السلام :

محمّد بن داود قال : کنت أنا وأخی عند الرضا [ علیه السلام ] ، فأتاه من أخبره أنّه قد ربط ذقن محمّد بن جعفر ، فمضی أبوالحسن علیه السلام ومضینا معه وإذا لحیاه قد ربطا وإذا إسحاق بن جعفر وولده وجماعة آل أبیطالب یبکون ... ، إلی أن قال : فبرأ محمّد ومات إسحاق (1) « جع » .

قوله : ( وروی عنه الناس [ الحدیث والآثار ] ) .

فی العیون فی أوّل باب نسخة وصیة موسی بن جعفر علیهماالسلام :

حدّثنا الحسن (2) بن أحمد بن إدریس رضی الله عنه ، قال : [ حدّثنا أبی قال : ]حدّثنا محمّد بن أبیالصهبان ، عن عبداللّه بن محمّد الحجّال أنّ إبراهیم بن عبداللّه الجعفری ، حدّثه عن عدّة من أهل بیته أنّ أباإبراهیم (3) موسی بن جعفر علیه السلام أشهد علی وصیّته إسحاق بن جعفر بن محمّد وإبراهیم بن محمّد الجعفری وجعفر بن صالح ومعاویة [ بن ]الجعفریین ویحیی بن الحسین بن زید وسعد بن عمران الأنصاری ومحمّد بن الحارث الأنصاری ویزید وسلیط (4) الأنصاری ومحمّد بن جعفر الأنصاری (5) ، بعد أن أشهدهم أنّه یشهد أن لا إله إلاّ اللّه ؛ الحدیث (6) .

وإنّما ذکرنا ذلک بطوله للحوالة فی رجال الأسماء فی محلّه « جع » .

[ 135 ] إسحاق بن الحسن [ بن بَکران ]

قوله : ( ضعیف فی مذهبه ) .

الظاهر أنّ هذا بعنوان الحکایة بقرینة قوله : ( فلم أسمع منه شیئا ) ، ولا یخفی أنّ وقته کان زمان قوّة القمیین وریاستهم ، ولعلّ القول بضعف مذهبه منهم ، ومنهم من عدّ نفی السهو عن النبی صلی الله علیه و آلهغلوّا ، وله کتاب فیه « جع » .

[ 136 ] إسحاق بن عمّار [ الکوفی الصَّیْرَفی ]

قوله : ( وفی « ست » [ إسحاق بن عمّار الساباطی له أصل ] ) .

لیس للشیخ إلی إسحاق بن عمّار فی المشیخة طریق ، فیکون أحادیثه مرسلة ، فإن قلت : قد ذکر

ص :134

الشیخ فی الفهرست أنّ لإسحاق أصلاً معتمدا علیه أخبرنا به ... إلی آخر السند وهذا الطریق صحیح . قلت : إنّما یظهر فائدة الصحّة لو علم أنّ الخبر من أصله واحتمال کونه من مرویّاته حاصل فلا یفید غیره « م د » .

کأنّه أراد بالمشیخة کتابا غیر الفهرست ، والمشیخة هی فهرست أسماء المصنّفین ، والغرض من الفهرست بیان طریق الروایة عن الشیخ المذکور فیه ، فروایاته عنه تکون عن الأصل المذکور فیه « جع » .

[ 137 ] إسحاق بن الفضل بن یعقوب

اعلم أنّ جدّی قدس سره فی شرح بدایة الدرایة قال : محمّد وإسماعیل وإسحاق ویعقوب بنو الفضل بن یعقوب [ بن ] سعید بن نوفل بن الحارث بن عبدالمطلب کلّهم ثقات من أصحاب الصادق علیه السلام ، وأظنّ أنّ التوثیق استفادة من عبارة النجاشی فی ترجمة الحسن بن محمّد لأنّه قال : الحسن بن محمّد بن الفضل بن یعقوب بن سعید بن نوفل بن الحارث ابن عبدالمطلب أبومحمّد ، شیخ من الهاشمیّین ثقة روی أبوه عن أبیعبداللّه وأبیالحسن [ علیهماالسلام ] ذکره أبوالعبّاس وعمومته کذلک إسحاق ویعقوب وإسماعیل وکان ثقة (1) ، ولا یخفی أنّ الإشارة فیها احتمال الروایة عن أبیعبداللّه وأبیالحسن علیهماالسلام ، إلاّ أنّ الظاهر ما فهمه جدّی قدس سره « م د » .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان الحسن بن محمّد بن الفضل تمام الکلام « جع » .

[ 138 ] إسحاق بن المبارک

فی الاستبصار فی باب أقلّ ما یعطی الفقیر منها : فأمّا ما رواه الحسین بن سعید ، عن صفوان ، عن إسحاق بن المبارک ، قال : سألت أباإبراهیم علیه السلام ؛ (2) الحدیث « کذا اُفید » .

[ 139 ] إسحاق بن محمّد بن أحمد

قوله : ( وهو معدن التخلیط ) .

التخلیط فی کلّ موضع یحمل علی معنی ، وفی ترجمة حذیفة الیمان : وسئل عن ابن معاویة وحذیفة فقال : لم یکن حذیفة مثل ابن مسعود ، لأنّ حذیفة کان زکیّا (3)وابن مسعود خلّط ووالی القوم ومال معهم

ص :135

وقال بهم (1) .

وفی ترجمة محمّد بن عبداللّه . . بن عبید [ اللّه ] : وکان فی أوّل عمره ثبتا ثمّ خلّط ، وفی جملة کتبه کتاب من روی عن زید بن علی بن الحسین ، کتاب فضائل زید ، کتاب الشافی فی علوم الزیدیة ، کتاب أخبار أبیحنیفة (2) « جع » .

قوله : ( ویحتمل أن یکون ما ذکر [ من تکنیته بأبییعقوب ] ) .

ویؤیّده أنّ فی نقد الرجال ذکر[ ه ] فی إسحاق بن محمّد البصری ، لکن قال فی آخر الترجمة : ویحتمل أن یکون هذا هو المذکور قبیل هذا (3) « جع » .

[ 140 ] أسلم القوّاس المکّی

قوله : ( ولا یخفی أنّ مقتضی ذلک ) .

قال فی نقد الرجال :

وذکر العلاّمة قدس سره فی « صه » هذه الروایة عن الکشّی ، وذکر فی موضع سلام بن سعید سلاّر بن سعید (4) ، والظاهر أنّ هذا سلام لا سلاّر کما یظهر من الکشّی فی هذا المقام وغیره (5) ، وسلام بن سعید فی رجال الباقر علیه السلامموجود (6) ، ولیس فیهم سلاّر بن سعید ، بل لیس فی کتب الرجال أصلاً ، وذکر فی موضع ثلاثة أرباعهم شکّاکا والربع الآخر أحمق : ثلثهم شکّاکا والربع الآخر أحمق (7) ، قال الشیخ فی الرجال : أسلم المکّی القوّاس « قر ، ق » (8) ، انتهی « جع » .

[ 141 ] إسماعیل بن أبیزیاد [ السَکُونی الشَعِیری ]

نقل عن المحقّق فی الرسالة العزیة : أنّه ثقة وأنّ الأصحاب أجمعوا علی العمل بروایته « م د » .

وفی الفقیه فی أوّل باب میراث المجوس : ولا أفتی بما ینفرد السکونی بروایته (9) .

وقال ابن إدریس فی السرائر فی فصل میراث المجوس :

ص :136

وله کتاب یعدّ فی الاُصول ، وهو عندی بخطی کتبته من خط ابن أشناس البزّاز ، وقد قرئ علی شیخنا أبیجعفر وعلیه بخطّه إجازة وسماعا لولده أبیعلی ، ولجماعة رجال غیره (1) « کذا اُفید » .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان سالم بن مکرم ذکره « جع » .

[ 142 ] ملحق : إسماعیل بن الأرقط

فی « یب » قبیل باب الصلاة علی الأموات :

عن إسماعیل بن الأرقط _ وأمّه أمّ سلمة أخت أبیعبداللّه علیه السلام _ قال : مرضت فی شهر رمضان ... إلی أن قال : فجزعت اُمّی علیّ فقال لها أبوعبداللّه علیه السلام : خالی اصعدی ؛ الحدیث (2) .

ومضی فی الملحق أرقط « جع » .

[ 143 ] إسماعیل بن جعفر بن محمّد [ ... الهاشمی المدنی ]

قوله : ( أفعلتها [ یا فاسق ] ) .

لا یخفی أنّه ظاهر فی التقیّة ، وقرینة الحال فیه واضحة جدّا ، علی أنّه یحتمل أن یکون المراد بالفاسق قاتل بسّام ، ویکون هو المخاطب بسائر الکلام ، فتدبّر « م د ح » .

[ 144 ] إسماعیل بن حمید [ الأزرق ]

فی « یب » :

موسی بن القاسم ، عن إبراهیم بن أبیالبلاد قال : قلت لإبراهیم بن عبدالحمید _ وقد هیّأنا نحوا من ثلاثین مسألة نبعث بها إلی أبیالحسن موسی علیه السلام _ : أدخل لی هذه المسألة ولا تسمّنی له سله عن العمرة المفردة علی صاحبها طواف النساء ، قال : فجاءه الجواب فی المسائل کلّها غیرها ، فقلت له : أعدها فی مسائل أخر ، فجاءه الجواب فیها کلّها غیر مسألتی ، فقلت لإبراهیم بن عبدالحمید : إنّ [ ها ]هنا لشیئا أفرد المسألة باسمی فقد عرفت مقامی لحوائجک ، فکتب بها إلیه ، فجاء الجواب : نعم هو واجب ولابدّ منه ، فلقی إبراهیم بن عبدالحمید إسماعیل بن حمید الأزرق ومعه المسألة والجواب فقال : لقد فتق علیکم إبراهیم بن أبیالبلاد فتقا فهذه مسألته والجواب عنها ، فدخل علیه إسماعیل بن حمید فسأله عنها فقال : نعم [ هو ] واجب ، فلقی إسماعیل بن حمید بشر بن إسماعیل بن عمّار الصیرفی فأخبره فدخل فسأله عنها فقال : نعم هو واجب (3)

ص :137

[ 145 ] إسماعیل بن زید الطَحّان

وهو غیر ابن زید مولی عبداللّه بن یحیی الکاهلی ، فإنّه یروی عن أبیعبداللّه علیه السلامفی الکافی فی باب فضل مسجد الأعظم (1) « جع » .

[ 146 ] إسماعیل بن عَبّاد القَصْرِی

فی ترجمة الحسن بن علی بن فضّال قال أبوعمرو : قال الفضل بن شاذان ، کنت فی قطیعة الربیع فی مسجد الربیع أقرأ علی مقرئ یقال له إسماعیل بن عبّاد (2) ... « جع » .

[ 147 ] إسماعیل بن عبدالخالق [ بن عبد ربّه بن أبیمَیْمُونة ]

قوله : ( کلّهم ثقات ) .

یحتمل اندراجه مع عمومته وأبیه فی قولهم : ( کلّهم ثقات ) ، وقوله : ( وأمّا إسماعیل فإنّه روی عن الصادق والکاظم علیهماالسلام ) بمنزلة الاستثناء من قوله : ( وروی عن أبیجعفر وأبیعبداللّه علیهماالسلام ) ، ویحتمل أن یکون خارجا عن الاندراج فی کلّهم .

ولعلّ هذا أظهر بحسب اللفظ ، لکنّ الظاهر أنّ قوله : ( فقیه من فقهائنا ) أزید من التوثیق المشترک ، ولعلّه لذلک استغنی عن إدخاله فی التوثیق المشترک لبعد المدح بکونه فقیها من فقهائنا شخصا لم یکن ضابطا فی النقل من غیر إشعار بعدم الضبط أو بعدم اطّلاعه بالضبط وعدمه « م ح د » .

الفقیه عندهم الجامع للأخبار المشتملة علی الأحکام الشرعیة فی الحلال والحرام والباحث عنها ، وفتواهم مضمون الروایات بعینها فی تضاعیف الروایات ، ومن المعلوم أنّ الفقیه هذا لا یلزم أن یکون ثقة بزعمهم ، وإبراهیم بن هاشم مع أنّه أوّل من نشر حدیث الکوفیّین بقمّ لم یوثّقوه ، علی أنّ الوصف بذلک أعظم من وصفه بالفقاهة .

وقوله : ( وجه من وجوه أصحابنا ) فی هذا المقام أولی بالتوثیق من قوله : ( وفقیه من فقهائنا ) ، فإنّ معناه أنّه مرجع لرواة الأصحاب فیما یرویه وأنّهم کانوا یقبلون قوله ویعتمدون علیه . وعلی کلّ حال ما ذکر فی مدحه فی هذا المقام أعلی من أن یذکر بالتوثیق ، إلاّ أنّهم لا یکتفون بذلک کما أشرنا إلیه فی عنوان آدم بن یونس « جع » .

ص :138

[ 148 ] إسماعیل بن عبدالرحمن السُّدِّی

یحتمل اتحاده مع ابن عبدالرحمن أبیکریمة ، بل هو الظاهر ، ولم ینبّه علیه « م د ح » .

[ 149 ] إسماعیل بن الفضل

مضی فی الإکلیل فی عنوان إسحاق بن الفضل بن یعقوب ما یناسب المقام « جع » .

[ 150 ] إسماعیل بن محمّد بن إسماعیل [ ... المَخْزُومی ]

قوله : ( وفیه سمع أصحابنا ) .

قال فی نقد الرجال : روی عن أیّوب بن نوح ونظرائه « لم ، جخ » (1) ، ولعلّ ما ذکره فی الرجال أنسب ممّا فی « جش » من روایتهم عنه کما لا یخفی (2) ، انتهی « جع » .

قوله : ( ثمّ فی « ست » بعد ذکر جماعة ) .

قال فی نقد الرجال :

إسماعیل بن محمّد ، من أهل قمّ یقال له : قنبرة ، له کتب منها کتاب المعرفة « ست » (3) . یظهر من کلامه أنّ قنبرة هو إسماعیل بن محمّد . ویظهر من کلام النجاشی الذی نقلناه قبیل هذا أنّ قنبرة هو إسماعیل بن محمّد بن إسماعیل بن هلال الثقة (4) . اللّهم إلاّ أن یقال : إنّ قنبرة رجلان ، وهو بعید ، أو وقع فی کلام « ست » تکرار ، فعلی هذا لا یضرّ ذکره مهملاً لتوثیق النجاشی والشیخ إیّاه (5) ، انتهی .

وممّا یؤیّد التکرار أنّ من جملة الکتب کتاب المعرفة « جع » .

قوله : ( للتنافی بین ظاهر ما ذکر [ من کونه مکیّا ] ) .

کونه وجه أصحابنا المکیّین وقدم العراق وعاد إلی مکّة وأقام أخیرا بعد ما أقام مکّة ، لا ینافی کونه فی الأصل من أهل قمّ ، ولابدّ من هذا الجمع ، لبعد مثل هذا الخطأ « جع » .

[ 151 ] إسماعیل بن مرّار

إنّه لم یوثّق فی کتب الرجال لکنّه من الرواة المشهورة ، وقد نقل الأصحاب کتب یونس بن

ص :139

عبدالرحمن من طریقه « کذا اُفید » .

فی الکافی فی باب تفسیر ما یحلّ من النکاح وما یحرم والفرق بین النکاح والسفاح والزنا وهو من کلام یونس : علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن إسماعیل بن مرّار وغیره قال : کلّ زنا سفاح ، ولیس کلّ سفاح زنا (1) ؛ إلی آخر الباب . ومضی فی عنوان أحمد بن إسماعیل بن سمکة ما یناسب المقام .

فی « یب » : محمّد بن الحسن الصفّار ، عن إبراهیم بن هاشم ، عن إسماعیل بن مرّار ، عن یونس بن عبدالرحمن ، عن رجل ، عن أبیبصیر ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (2) .

ویأتی روایة إبراهیم بن هاشم ، عن إسماعیل بن مرّار وصالح السندی فی عنوان یونس بن عبدالرحمن فی طریق کتابه « جع » .

[ 152 ] إسماعیل بن مهران [ بن أبینصر السَکُونی ]

فی الکافی فی باب الإشارة والنصّ علی أبیالحسن الثالث علیه السلام : علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن إسماعیل بن مهران ، قال : لمّا خرج أبوجعفر علیه السلام من المدینة إلی بغداد (3)« جع » .

قوله : ( لشهادة الشیخ [ أبیجعفر الطوسی والنجاشی له بالثقة ] ) .

لا یقال : یمکن الجمع بین قولهما بأن یکون ثقة فی نفسه ضعیفا فی روایته ، لأنّ فی « جش » و« ست » معتمدا علیه (4) ، وهذا ینافی ضعفه علی کلّ الوجوه ، وهذا مراد فی « صه » (5) ، ومعلوم أنّ النجاشی والشیخ کلّ منهما أثبت من ابن الغضائری ، ولو کان فیه ضعف لذکراه ، وقول محمّد بن مسعود نقیّا یعنی : فی حدیثه ، ویظهر منه أنّ الغمز والرمی إلی المقالات لیس ممّا یعتمد علیه وإن کان الناقل مثل علی بن الحسن « جع » .

قوله : ( وفی المعالم إسماعیل بن مِهْران ) .

أی معالم العلماء لمحمّد بن شهرآشوب (6) « م ح د » .

ص :140

[ 153 ] اُسَیْد بن حُضَیْر [ بن سمّاک ]

قوله : ( قتل یوم بعاث ) .

بعاث _ مضموم الباء _ یوم مشهور کان فیه حرب بین الأوس والخزرج ، وبعاث اسم حصن الأوس ، وبعضهم یقول بالعین المعجمة وهو تصحیف نهایة (1) « کذا اُفید » .

[ 154 ] أَصْبَغ بن نُباتة [ التمیمی الحَنْظَلی ]

قوله : ( عن أبیالحَزَوَّر ) .

فی الکافی فی باب التاریخ تاریخ النبی صلی الله علیه و آله وسلم یروی علی بن الحزور الغنوی ، عن أصبغ بن نباتة الحنظلی (2) ، لعلّه أبی یکون تصحیف ابن . وفی روایة اُخری : ابن سنان ، عن أبیالجارود ، عن الأصبغ قال : قال أمیرالمؤمنین علیه السلام (3) « جع » .

قوله : ( کیف سمّیتم شرطة الخمیس ) .

الشرطة _ بالضمّ _ واحد الشرط کفرد طائفة من أعوان الولاة ، الخمیس الجیش سمّی به لأنّهم خمس طوائف المقدمة والساقة والمیمنة والمیسرة والقلب ، والشرط الأقویاء الذین یتقدّمون الجیش ، فهم أخصّ من المقدّمة . ویقال عند القراءة الفارسیّة : «چرخچی لشکر» کأنّهم شرطوا أن لا یرجعوا حتّی یفتحوا أو یقتلوا ، وکان الأصبغ منهم ، وهو المراد بقوله : « إنّا ضمنّا له الذبح » ویأتی فی آخر الکتاب فی الفائدة التاسعة « جع » .

[ 155 ] إلیاس الصَّیْرَفی

[ قوله ] : ( خیّر ) .

لا یبعد أن یکون لفظ « خیّر » تصحیفا ، لأنّ الذی وقفت علیه ممّا یقتضی ذلک فی الحسن بن علی بن الوشّاء وهو خزّاز ، فصحّف خیّران ، أعنی : الحسن وإلیاس . والعجب من شیخنا أنّه لم ینبّه علی ذلک « م د » .

قال فی نقد الرجال بعد « جش » :

وقال العلاّمة قدس سره فی « صه » : إنّ إلیاس بن عمرو البجلی جدّ الحسن بن علی بن بنت إلیاس (4) ، ثمّ ذکر

ص :141

بعده : أنّ إلیاس الصیرفی خیّر من أصحاب الرضا علیه السلام (1) . والذی یفهم من کلامه قدس سره عند ترجمة الحسن بن علی الوشّاء أنّ جدّه إلیاس الصیرفی (2) ، وکذا ذکره النجاشی (3) إلاّ أنّه لا منافاه بین کلامی النجاشی ، لأنّه لم یفهم من کلامه أنّ إلیاس الصیرفی لیس جدّ الحسن بن علی ، بخلاف کلامه قدس سره ، لأنّه یفهم منه هذا ، لذکره بعد إلیاس بن عمرو البجلی الذی هو جدّ الحسن بن علی ابن بنت إلیاس . والذی یخطر ببالی أنّ إلیاس الصیرفی لیس إلاّ إلیاس بن عمرو البجلی الذی ذکر أنّه من أصحاب الصادق علیه السلام ، وما ذکره العلاّمة من أنّ « إلیاس الصیرفی خیّر من أصحاب الرضا علیه السلام » لیس فی کتب الرجال أصلاً ، وکان منشؤه أنّ النجاشی لمّا قال فی ذکر الحسن بن علی الوشاء إنّ الحسن بن علی الوشّاء بجلی کوفی ، قال أبوعمرو : یکنّی بأبیمحمّد الوشّاء وهو ابن بنت إلیاس الصیرفی خزّاز من أصحاب الرضا علیه السلام ، وفی النسخة التی کانت عند العلاّمة من النجاشی فی موضع الخزّاز : خیّران کما ذکره ، فاستخرج منه أنّ إلیاس الصیرفی خیّر من أصحاب الرضا علیه السلام ، واللّه أعلم بحقیقة الأمر (4) ، انتهی .

[ 156 ] إلیاس بن عمرو البَجَلی

مضی ما یناسب ذاک قبیل ذلک فی إلیاس الصیرفی « جع » .

[ 157 ] اُمّ خالد

فی الکافی فی باب من اضطرّ إلی الخمر :

عن أبیبصیر قال : دخلت اُمّ خالد العبدیة علی أبیعبداللّه علیه السلام وأنا عنده ، فقالت : ... إلی قوله : فألقی اللّه عزّ وجلّ حین ألقاه فأخبره أنّ جعفر بن محمّد علیه السلام أمرنی ونهانی ، فقال : یا أبامحمّد ألا تسمع إلی هذه المرأة وهذه المسائل ... (5) الحدیث .

وفیه دلالة علی حسن حالها « جع » .

[ 158 ] أویس القَرَنی

قوله : ( وفی « کش » ) .

فی نقد الرجال بعد إیراد « کش » : وسمعنا من بعض الفضلاء أنّ الثامن هو جریر بن عبداللّه البجلی ، واللّه أعلم (6) ، انتهی .

ص :142

هذه سبعة ، والثامن اسمه الأسود بن یزید (1) « کذا اُفید » .

قوله : ( وأمّا أبومسلم [ فإنّه کان فاجرا ] ) .

وعلی الظاهر أنّه أهبان بن صیفی کما قال فی نقد الرجال (2) الرقم 2 .« جع » .

[ باب الباء ]

[ 163 ] البُتْرِیّة

ولعلّ المصنّف أورد البتریّة هنا فی عداد الأسماء لأنّه کالاسم لقوم ، ویأتی فی آخر الکتاب فی الفائدة التاسعة ، وسیجیء الحوالة منه مکرّرا إلی هذا الباب ، وهذا هو الوجه فی ذکر الجوانی فی باب الجیم فی الأسماء ، أو لأنّ عادة المصنّف ذکر ما وقف علیه کما أشار إلیه فی صدر الکتاب حیث قال : ( أمّا بعد ... ) ولذلک ذکر فی آخر الکتاب قبیل الخاتمة : فصل فیمن لم یسمّ اقتداءً بالشیخ ... ، وممّا ذکر یعلم وجه ما یقال فی ثابت بن هرمز : زیدیّ بتریّ ، وفیه مزید ما ذکره .

وقال بعض أصحابنا : الزیدیّة _ وهم القائلون بالإمامة إلی علی بن الحسین ، ثمّ من بعده ابنه زید بن علی بن الحسین _ ونقل أنّهم فرق ثلاثة :

الجارودیّة : منسوب إلی زیاد بن المنذر الجارود الهمدانی ، وهم القائلون بالنصّ علی علیّ وکفر من أنکره وکلّ من خرج من أولاد الحسن والحسین علیهماالسلام _ وکان شجاعا عالما _ فهو إمام .

والسلیمانیّة : وهم المنسوبون إلی سلیمان بن جریر ، وهم القائلون بإمامة الشیخین وکفر الأخیر من الثلاثة .

والبتریّة _ بالضم _ : وهم المنسوبون إلی کثیر النوا ، وهم کالسلیمانیّة فی الاعتقاد إلاّ فی کفر الأخیر « جع » .

[ 164 ] بحر الطویل [ الکوفی ]

الذی تکرّر فی الأخبار یحیی الطویل عن أبیعبداللّه علیه السلام (1) ، ویلائم الوصف بالطویل فیما کان محلّ اشتراک ، وفی بعض الأخبار یحیی الطویل صاحب المقری ء عن أبیعبداللّه علیه السلام (2) ، والراوی عنه فی الموضعین ابن أبیعمیر « جع » .

ص :144

[ 165 ] البَراء بن عازب [ الأنصاری الخَزْرَجی ]

قوله : ( قال أمیرالمؤمنین علیه السلام ) .

لعلّ المراد أنّ من لم یدخل حقائق الإیمان فی قلبه ویتحمّل للعبادة من جهة العادة لا من جهة الإخلاص ، مَثَله مَثَل الحمار یحمل أسفارا تخفّ علیه العبادة فیحشر الناس ، وأمّا من دخل فی قلبه حقائق الإیمان وخلّص عمله یحشر فرادی یعنی : هم قلیلون لا یتزاحم بعضهم بعضا لکثرتهم ، بل واحدا واحدا متفرّقین .

قوله : « فرادی » فرادی إشارة إلی أنّه علی الخلقة الاُولی من غیر تبدّل صورته علی صورة بهیمة ، بل علی ما خلق أوّل مرّة « جع » .

[ 166 ] البَراء بن مَعْرور [ الأنصاری الخَزْرَجی ]

قوله : ( وهو من النقباء [ لیلة العقبة ] ) .

یأتی المراد بها فی الإکلیل فی عنوان جابر بن عبداللّه « جع » .

[ 167 ] بُرید بن معاویة [ العِجْلی ]

قوله : ( ویمکن أن یکون الوجه [ فیه ] الشفقة [ علیهم ] ) .

حاصل هذا ، الحمل علی التقیّة ، وهو جیّد متعیّن لما یأتی فی زرارة صریحا بطریق العموم والخصوص ، ولأنّ التعارض فی المدح والذمّ لم یقع إلاّ فی مثل هؤلاء الأجلاّء ، واللّه أعلم « م د ح » .

[ 168 ] بُریدة الأَسْلَمی

محمّد بن خالد البرقی ، قال : حدّثنی سیّدی أبوجعفر محمّد بن علی ، عن أبیه علی بن موسی الرضا ، عن أبیه موسی بن جعفر علیهم السلام ، قال : حدّثنی الأجلح الکندی ، عن ابن بریدة ، عن أبیه أنّ النبی صلی الله علیه و آلهقال : علی [ علیه السلام ] إمام کلّ مؤمن من بعدی (1) _ فیه بریدة بهاء _ . وفی نقد الرجال : ویفهم من کلام الشهید الثانی فی الدرایة توثیقه (2) « جع » .

[ 169 ] بُرَیْه العِبادی

یأتی فی الإکلیل فی عنوان بریه النصرانی ما یناسب ذلک « جع » .

ص :145

[ 170 ] بریه النصرانی

فی الکافی :

علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن الحسن بن إبراهیم ، عن یونس ، عن هشام بن الحکم فی حدیث بریه أنّه لمّا جاء معه إلی أبیعبداللّه علیه السلام فلقی أباالحسن موسی بن جعفر علیه السلامفحکی له هشام الحکایة ، فلمّا فرغ قال أبوالحسن لبریه : یا بریه کیف علمک بکتابک ؟ قال : أنا به عالم ، ثمّ قال : کیف ثقتک بتأویله ؟ قال : ما أوثقنی بعلمی فیه ، قال : فابتدأ أبوالحسن یقرأ الإنجیل ، فقال بریه : إیّاک کنت أطلب منذ خمسین سنة أو مثلک،قال : [ فقال]: آمن بریه وحسن إیمانه وآمنت المرأة التی کانت معه ... الحدیث (1) «جع».

قوله : ( لأنّ الذی أسلم [ علی یدیه بریه النصرانی ] ) .

فی نقد الرجال فی ترجمة بریه العبادی بعد « ست » :

بریه العبادی الحِیْری ، أسلم علی ید أبیعبداللّه علیه السلام ، یقال : روی عنه ابن أبیعمیر « ق ، جخ » (2) ، وقال ابن داود : أقول : فی قول النجاشی نظر ، لأنّ الذی أسلم علی یده بریه النصرانی وهو غیر العبادی ، وقد ذکرهما الشیخ فی الفهرست (3) ، انتهی . وفیه نظر لأنی لم أجد فی النجاشی أنّ بریه العبادی أسلم علی ید أبیعبداللّه علیه السلام ، نعم ذکر الشیخ فی الرجال کما نقلناه (4) ، انتهی .

وقال فی ترجمة بریه النصرانی بعد « ست » : والظاهر أنّ بریه النصرانی وبریه العبادی واحد کما لا یخفی ، وإن کان الشیخ ذکرهما فی الفهرست (5) « جع » .

[ 171 ] بَشّار بن زید بن نعمان

قوله : ( فکأنّ ابن داود تبع العلاّمة [ فیما ذکره ] ) .

نبّه فی نقد الرجال أنّ من عادة ابن داود تبعیة « صه » وعدم التسمیة بالمأخذ وقال : وفی « صه » أنّه من أصحاب أمیرالمؤمنین علیه السلام ، وکأنّه سهو (6) « جع » .

[ 172 ] بَشّار الشَّعِیری

قوله : ( إنّ بشّار الشعیری شیطان [ بن شیطان ] ) .

ص :146

لعلّ هذا ناظر إلی الحدیث النبوی ، وذکر محمّد بن خاوند شاه فی تاریخه بعد إیراد قصّة سلیمان من عود خاتمه ولبسه ورجوع جنوده إلیه ما هذا عبارته :

از ابن عباس منقولست که چون حضرت نبوی بر سریر حکومت نشست ، دیوان را فرمود تا صخره مارد (1) را پیدا کرده به نزد وی آوردند وامر کرد تا آنرا با تابعان مقید ومغلول گردانیده وبدریا انداختند ، قال عزّ من قائل : « وَآخَرِینَ مُقَرَّنِینَ فِی الْأَصْفَادِ » (2) ، عن النبی صلی الله علیه و آلهأنّه قال : ستخرج فی آخر الزمان شیطان و ألقهم سلیمان بن داود فی البحر ، یجالسونکم ویغویکم من دینکم ، فلا تقبلوا منهم . انتهی کلام صاحب التاریخ (3) .

وفی خاتمة الکتاب فی روایات الکشّی فی الواقفة : عن أبیعبداللّه علیه السلام ، فقال : هل یعرف هذا الأمر ؟ فقال : نعم ، فقال : الحمد للّه الذی لم یخلقه شیطانا (4) « جع » .

[ 173 ] بَشّار بن یسار الکوفی

والأوفق أن یجعل العنوان ما فی « صه » ، وفی نقد الرجال :

وفی بعض النسخ من « جش » و« کش » : بشّار بن بشّار (5) _ بالباء المنقطه تحتها نقطة والشین المعجمة _ ، وفی « صه ، د » (6) : بالیاء المنقطة تحتها نقطتین والسین المهملة (7) « جع » .

قوله : ( حملاً علی الجار ) .

عادة العامّة أنّه لو مات الأب واُمّه حبلی به ، فسمّی باسم أبیه تذکیرا لأبیه « جع » .

[ 174 ] بِشْر بن الربیع

( بُتْریّ « صه » و« د » ) .

فی نقد الرجال : بشر بن الربیع ، بتریّ « صه ، د » (8) ، وأمّا فی « کش » و« جخ » : قیس بن الربیع [ بتریّ ] (9) ... فنقل هکذا ، وتبعه ابن داود حیث لم یسمّ المأخذ کما هو من دأبه (10) ، انتهی « جع » .

ص :147

[ 175 ] بِشْر بن زید

قوله : ( ولیس بالمحکوم [ بکونه مجهولاً ] ) .

یعنی : فهم ابن داود أنّ بشربن زید « ی » فی محلّ ذکر بشّار بن زید بن نعمان « ی » ، وقد تقدم فی ترجمة بشّار بن زید « جع » .

[ 176 ] بِشْر بن طَرْخان [ النَخّاس ]

قوله : ( دعا له بکثرة المال والولد ) .

کثرة المال والولد ینسیان الآخرة غالبا ، وحیث علم علیه السلام تدیّنه وتصلّبه دعا له بهما ، والحدیث یدلّ علی التوثیق (1) « جع » .

قوله : ( وفی دلالته علی المدح [ أیضا ] تأمّل ) .

من المعلوم أنّه علیه السلام أراد مکافاة سعیه وجزاءه بالإحسان ، فی الکافی فی باب فضل الحج :

عن إسحاق بن عمّار قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام : إنّی قد وطّنت نفسی علی لزوم الحج کلّ عام بنفسی أو برجل من أهل بیتی بمالی ، فقال : «وقد عزمت علی ذلک ؟» قال : قلت : نعم ، قال : «إن فعلت فأیقن بکثرة المال» (2) . « جع » .

قوله : ( وفی « کش » (3) ) .

فی الکافی فی باب نوادر فی الدوابّ قبیل کتاب الصید راوی الحدیث طرخان النخّاس والإسناد هکذا :

الحسین بن محمّد ، عن معلّی بن محمّد ، عن الوشّا ، عن طرخان النخّاس ، قال : مررت بأبیعبداللّه علیه السلاموقد نزل الحیرة ، إلی آخر الحدیث بأدنی تفاوت وآخر الحدیث : قلت : جعلت فداک ادع اللّه لی ، فقال : «أکثر اللّه مالک وولدک» ، قال : فصرت أکثر أهل الکوفة مالاً وولدا (4) « جع » .

[ 177 ] بَشِیر بن عبدالمُنْذِر [ أبولُبابة الأنصاری ]

قوله : ( والعقبة الأخیرة ) .

ص :148

یأتی العقبة فی الإکلیل فی عنوان جابر بن عبداللّه « جع » .

[ 178 ] بکر بن أحمد بن إبراهیم [ بن زیاد ... الأشَجّ ]

فی العیون إلی أن قال :

حدّثنی أبوالحسن بکر بن أحمد [ بن ] محمّد بن إبراهیم بن زیاد بن موسی بن مالک الأشجّ العَصْری ، قال : قال : حدّثتنا فاطمة بنت علی بن موسی ، قالت : سمعت أبیعلیّا یحدّث عن أبیه ، عن جعفر بن محمّد ، عن أبیه وعمّه زید ، عن أبیهما علی بن الحسین ، عن أبیه وعمّه ، عن علی بن أبیطالب علیهم السلام (1) .

وأیضا بهذا الإسناد عن النبی صلی الله علیه و آله « جع » .

[ 179 ] بکر بن صالح الرازی

فی العیون :

حدّثنا محمّد بن الحسن بن أحمد بن الولید رضی الله عنه ، قال : حدّثنا محمّد بن الحسن الصفّار ، عن أحمد بن محمّد بن عیسی ، عن بکر بن صالح الرازی ، عن أبیالصلت الهروی ، قال : سألت الرضا علیه السلامعن الإیمان (2) .

وفی الکافی : عدّة من أصحابنا ، عن سهل بن زیاد ، عن بکر بن صالح ، قال : کتبت إلی أبیجعفر علیه السلام ... (3)

، وفی باب الإیثار : عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد بن خالد ، عن عثمان بن عیسی ، عن سماعة ، قال : سألت أباعبداللّه علیه السلام ؛ (4) الحدیث ، وحدّثنا بکر بن صالح ، عن بندار بن محمّد الطبری ، عن علی بن سوید السائی ، عن أبیالحسن موسی علیه السلام (5) « جع » .

قوله : ( مولی بنی ضَبّة ) .

قال فی نقد الرجال :

ولمّا ذکر الشیخ عند ذکر أصحاب الرضا علیه السلام أنّ بکر بن صالح الضبّی الرازی مولی (6) ، ثمّ ذکر فی [ ما ]یلیه رجلاً اسمه بائس حیث قال : بائس مولی حمزة بن الیسع الأشعری ثقة (7) ، توهّم ابن داود أنّ هذا أیضا من صفات بکر بن صالح الرازی ، ومن ثمّ ذکره فی کتابه فی الموضعین حیث قال : بکر بن صالح الرازی الضبی مولی بائس ، مولی حمزة بن الیسع الأشعری ثقة (8) ، مع أنّه نقل عن رجال الشیخ أوّلاً أنّ

ص :149

بائساً مولی حمزة بن الیسع الأشعری « ضا » ثقة (1) ، ولمّا رأی أنّ الأصحاب مثل النجاشی والشیخ وابن الغضائری والعلاّمة قدس سرهمذکروه ضعیفا ومهملاً (2) ، ذکره مرّة اُخری فی الضعفاء وضعّفه (3) . وذکر الشیخ قدس سره فی باب « لم » أیضا أنّ بکر بن صالح الرازی روی عنه إبراهیم بن هاشم (4) ، والظاهر أنّهما واحد کما لا یخفی (5) ، انتهی .

والغرض من إیراد ذلک التنبیه علی أنّ أمثال ذلک فی کلامهم یتّفق کثیرا ، وحینئذٍ لا یبقی وثوق علی تزکیتهم وجرحهم « جع » .

[ 180 ] ملحق : بکر بن عبداللّه الأزْدی

فی الکافی فی باب دعاء الدم : عن عبداللّه بن مسکان ، عن بکر بن عبداللّه الأزدی شریک أبیحمزة الثمالی قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام (6) « جع » .

[ 181 ] بکر بن محمّد الأَزْدی

قوله : ( ابن أخی سَدِیْر الصَّیْرَفی ) .

قال فی نقد الرجال :

ولبعض الأفاضل هنا إیراد علی العلاّمة قدس سره وها هی عبارته : الذی یظهر من کلام النجاشی أنّ بکر بن محمّد الأزدی الغامدی الثقة هو ابن أخی سدیر الصیرفی وأنّهما رجل واحد ، وهو الظاهر ، وحکم العلاّمة بتعدّدهما وهمٌ ، انتهی . وفیه نظر لأنّ الذی یظهر من النجاشی _ وهو متعدّد عندنا _ أنّ بکر بن محمّد الأزدی الغامدی الثقة هو ابن [ أخی ] شدید بن عبدالرحمن _ بالشین المعجمة والدال المهملة أخیرا _ لا ابن أخی سدیر _ بالسین المهملة والراء أخیرا _ ، لأنّ سدیرا هذا هو ابن حکم الصیرفی کما ذکر الشیخ فی الرجال عند ذکر أصحاب الصادق علیه السلامشدید بن عبدالرحمن بالشین المعجمة والدال المهملة (7) وسدیر بن حکیم فی باب السین المهملة (8) . وقد ذکر الکشّی أنّ بکر بن محمّد الأزدی کان ابن أخی سدیر الصیرفی (9) ، فعلی ما ذکرنا توهّم هذا الفاضل توهّم العلاّمة قدس سره ، وفیه تأمّل (10) ، انتهی .

وقول صاحب نقد الرجال فی آخر کلامه : « وفیه تأمّل » تنبیه علی جمیع ما ذکره المصنّف بطوله فی هذا المقام ، وحاصله أنّ سدیراً فی « کش » تصحیف شدید بالشین کما فی « جش » « جع » .

ص :150

قوله : ( وزاد « ضا » [ روی عن أبیعبداللّه ] ) .

بکر بن محمّد یروی عن أبیعبداللّه وعن أصحاب أبیعبداللّه أیضا ، وفی الکافی فی باب مجالسة أهل المعاصی : عن بکر بن محمّد ، عن الجعفری قال : سمعت أباالحسن علیه السلام (1) « جع » .

قوله : ( ثمّ فی « لم » [ بکر بن محمّد الأزْدی ] ) .

قال فی نقد الرجال :

والظاهر أنّ ما ذکره النجاشی والشیخ فی کتابیه واحد ، کما یظهر من کلام النجاشی والشیخ مع ملاحظة مشیخة الفقیه حیث یروی العبّاس بن معروف وأحمد بن إسحاق عن بکر بن محمّد الأزدی (2) ، انتهی « جع » .

قوله : ( وعمّته غثیمة (3) ) .

یأتی فی آخر الکتاب غثیمة بنت الأزدی الکوفی « جع » .

[ 182 ] بکر بن محمّد بن حبیب [ ... المازِنی ]

قوله : ( له فی الأدب [ کتاب التصریف ] ) .

لا یخفی أنّ ما فی « صه » من قوله : « وهو من غلمان إسماعیل بن میثم فی الأدب » (4) غیر تامّ المعنی ، واحتمال أن یکون المراد من غلمانه لکونه تأدّب علیه غیر معروف الذکر فی الرجال ، والظاهر أنّه مأخوذ من « جش » (5) والعجلة اقتضت إسقاط لفظة : « له فی الأدب کتاب التصریف » ، فلا ینبغی الغفلة عن ذلک « م د » .

قال فی نقد الرجال بعد ذکر « صه » : ولا یخفی ما فیه من التصحیف والإسقاط ، ونقل ابن داود عن الکشّی أنّه ثقة (6) ، ولم أجده فی الکشّی (7) .

وقال فی ترجمة إبراهیم بن عبدة هکذا :

ونقل ابن داود هذا الاسم من النجاشی (8) ، ولم أجده فیه ، ولا یخفی أنّ ابن داود ذکر فی کتابه کثیرا فی

ص :151

موضع کلّ واحد من لفظة « کش » و« جش » و« جخ » و« ست » و« غض » غیرها ، لاسیّما « کش » فی موضع « جش » کما یظهر من أدنی تتبّع ، والتنبیه علیه فی کلّ موضع موجب لتطویل الکلام (1) ، انتهی « جع » .

قوله : ( إلاّ أنّی لم أجده [ فی « کش » ] ) .

فی تاریخ ابن خلّکان من قتیبة قاضی مصر یقول :

ما رأیت نحویّا قط یشبه الفقهاء إلاّ حیّان بن هلال والمازنی _ یعنی أباعثمان المذکور _ کان فی غایة الورع إنّ بعض أهل الذمّة بذل له مائة دینار علی أن یقرئه کتاب سیبویه ، فامتنع من ذلک مع ما کان به من شدّة احتیاج ، فلامه تلمیذ المبرّد ، فأجابه بأنّ الکتاب مشتمل علی ثلاثمائة وکذا وکذا آیة من کتاب اللّه تعالی فلا ینبغی تمکّن ذمّی من قراءتها (2) . انتهی ملخصا « جع » .

[ 183 ] بکر بن محمّد بن عبدالرحمن [ بن نُعَیْم الأزْدی الغامِدی ]

قوله : ( تقدّم أنّه التحقیق [ فی بکر بن محمّد الأزدی ] ) .

یعنی : بکر بن محمّد هذا واحد وهو ابن أخی شدید بالشین « جع » .

قوله : ( من حیث النقط ) .

لا من جهة الضبط « جع » .

[ 184 ] بلال مولی [ رسول اللّه صلی الله علیه و آله ]

فی الفقیه : روی أبوبصیر عن أحدهما علیهماالسلام أنّه قال : إنّ بلالاً کان عبدا صالحا فقال : لا أؤذّن لأحد بعد رسول اللّه صلی الله علیه و آله ، فترک یومئذ حیّ علی خیر العمل (3) « م ح د » .

ثمّ فیه أیضا : وروی أنّه ... إلی آخر ما ذکره المصنّف ، ثمّ لفظ الصالح فی کلام أصحاب الرجال کما فی عنوان حجر بن زائدة : « ثقة صحیح المذهب صالح من هذه الطائفة » ، وفی ترجمة سالم بن مکرم : « فقلت له : ثقة فقال : صالح » ، وفی کلام الأئمة علیهم السلامیأتی فی عنوان بنان .

ثمّ لا یخفی أنّ قولهم : فلان صالح ، أو خیّر ، أو من الخیار ، أو لا بأس به فی کلام أصحاب الفنّ ، کلّ ذلک وما فی معناه أرادوا به ما یتعلّق بالروایة والحدیث والضبط الذی یعتبر فی الثقة داخل فیه علی أنّه

ص :152

قلّما یخلو أصحاب الحدیث والروایة عن هذا الوصف ولو اتّفق من بعضهم خلوّه عنه علی ندرة ینهون علی ذلک کقولهم : فلان کذا إلاّ أنّه سیّئ الحفظ ، أو عرض اختلال فی حفظه فی آخر عمره ونحو ذلک . نعم فی ترجمة سالم بن مکرم قرینة السؤال تدلّ علی أنّه ربّما ذهب عنه شیء من شرائط الروایة « جع » .

[ باب الثاء ]

[ 189 ] ثابت بن دینار

فی الکافی :

عن محمّد بن الفضل (1) ، عن أبیحمزة ، قال : زاملت أباجعفر علیه السلامفحططنا الرحل ، ثمّ مضی قلیلاً ثمّ جاء فأخذ بیدی فغمزها غمزة شدیدة ، فقلت : جعلت فداک أو ما کنت معک فی المحمل ؟ فقال : «أما علمت أنّ المؤمن إذا جال جولة ثمّ أخذ بید أخیه نظر اللّه إلیه (2) بوجهه» (3) الحدیث .

قال فی نقد الرجال : وسیجیء توثیقه عن الکشّی عند ترجمة ابنه علی بن أبیحمزة (4) « جع » .

[ 190 ] ثابت مولی جَرِیر (5)

فی الکافی : عنه ، عن محمّد بن سنان ، عن ثابت مولی جریر (6) ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (7) . یروی عبیس عن ثابت هذا کتابه کما یروی عن ثابت بن شریح (8) ، فلا تغفل « جع » .

[ 191 ] ثَعْلَبَة بن میمون

قوله : ( وفی « کش » [ فی ثعلبة بن میمون ] ) .

قال فی نقد الرجال : ذکره العلاّمة وابن داود ولم یوثّقاه صریحا (9) ، وینبغی أن یوثّقاه کما وثّقه الکشّی (10) « جع » .

ص :155

[ باب الجیم ]

[ 193 ] جابر بن عبداللّه [ بن عمرو ... الأنصاری ]

قوله : ( من السبعین ومن الاثنی عشر ... ) .

کان بدو الأمر من الأنصار مع رسول اللّه صلی الله علیه و آله أنّه خرج جماعة من المدینة إلی مکّة للحج واتّفق لحوقهم معه صلی الله علیه و آله فی جمرة العقبة ، فشرفوا بخدمة رسول اللّه صلی الله علیه و آلهمنهم ستّة نفر من الخزرج فآمنوا به صلی الله علیه و آله ، ثمّ فی الموسم خرج اثنا عشر رئیسا من الستّة وغیرهم من المدینة إلی مکّة للوصول إلی خدمة الرسول صلی الله علیه و آله ووصلوا فی جمرة العقبة أیضا بخدمة الرسول صلی الله علیه و آله وبایعوا معه ولم یکن فیها ذکر القتال مع الأعداء ، ثمّ رجعوا إلی المدینة وجعل معهم رسول اللّه صلی الله علیه و آلهمصعب بن عمیر من أصحابه لیعلّموهم القرآن ومعالم الإسلام ، ولذلک قالوا إنّ مصعب بن عمیر مقری ء المدینة .

ثمّ فی الموسم خرج من المدینة مصعب بن عمیر مع ثلاثة وسبعین للوصول إلی خدمة الرسول صلی الله علیه و آله ، وبعد الفراغ من الحج وصلوا بخدمة الرسول صلی الله علیه و آله للبیعة مستترا ، ووقعت البیعة اللیلة الثانیة من أیّام التشریق بعد مضیّ ثلث اللیل وکان فیها ذکر القتال مع الأعداء ، والحضّار لهذه البیعة ثلاثة وسبعون من الرجال وثلاثة من النساء ، فقال لهم رسول اللّه صلی الله علیه و آله : اختاروا لأنفسکم اثنی عشر نقیبا ، وهم اختاروا التسعة من خزرج وثلاثة من أوس ، ثمّ بعد الهجرة إلی المدینة آخی رسول اللّه صلی الله علیه و آله بین خواصّ أصحابه وهم اثنان وثلاثون ، وفی غزوة الحدیبیة وقعت بیعة اُخری تحت الشجرة وهی بیعة الرضوان ، وقد أخذنا کلّ ذلک من کلام محمّد بن إسحاق من مواضع شتّی ذکر کلّ فی محلّه ، وقد أطلنا الکلام بذکره لذکرهم فی کتب الرجال تلک الوقائع « جع » .

قوله : ( عن أبان بن تغلب قال : حدثنی [ أبوعبداللّه علیه السلام ] ) .

یأتی فی عامر بن واصل أنّه آخر الصحابة ، وذکر محمّد بن إسحاق أنّ آخر الصحابة أبوالیسر ، وذکر له حکایة وفیها أنّه صلی الله علیه و آله دعا له ببقاء العمر وکان أبوالیسر یبکی حیث یحکی حکایته ویتحسّرو یقول : مات الصحابة کلّهم وبقیت أنا وحیدا مفارقا عنهم .

وفی ترجمة سعید بن المسیب : عن أبیجعفر الأوّل علیه السلام ... إلی أن قال : وأمّا سعید بن المسیّب فنجا

ص :157

وذلک أنّه کان یفتی بقول العامّة وکان آخر أصحاب رسول اللّه صلی الله علیه و آلهفنجا (1) « جع » .

قوله : ( أحمد بن علی قال : حدّثنی ... ) .

فیهما دلالة علی صحّة الروایة عن الصحابی الذی کان مثل جابر من غیر إسناد إلی رسول اللّه صلی الله علیه و آله ، ومن ذلک روایة رواها الرضا علیه السلام عن آبائه ، عن جابر ، ویأتی فی ترجمة علی بن علی بن رزین « جع » .

[ 194 ] جابر بن یزید

فی الکافی فی باب أنّ الجنّ یأتیهم حدیث یدلّ علی مدحه (2) « م ح د » .

قوله : ( کما قال الشیخ ابن الغضائری ) .

لا یخفی أنّ ما قاله ابن الغضائری هو ترک ما روی هؤلاء عنه والتوقّف فی الباقی ، لا التوقّف فیما روی هؤلاء عنه (3) ، وکلام العلاّمة غیر موافق لقول ابن الغضائری ، إلاّ أنّ الذی یظهر من العلاّمة أنّه یرید بالتوقّف الردّ کما یستفاد من تضاعیف الخلاصة ، فتأمّل « م د » .

غرض العلاّمة أنّ ترک الحدیث لروایة الضعیف لا وجه له ، بل اللازم التوقّف والتبیّن ، ولیس مراده بیان التبعیة . ثمّ إنّ سوغ الکلام علی وجه ساغه ابن الغضائری لا وجه له ، إذ الکلام فی الرجل من جهة أنّه یروی عن الضعفاء ، لا فی روایة الضعفاء عنه ، ولعلّ غرض العلاّمة التنبیه علی أنّ روایة الضعفاء عن الرجل لا یکون قدحا فیه کما یکون فی روایة الرجل عن الضعفاء ، غایته التوقّف فی روایة الضعفاء عنه لا التوقّف فیه من جهة روایة الضعفاء عنه ، بل کون الرجل بحیث یروی عنه العدل والضعیف دلیل علی أنّه مقبول عند الکلّ مثل أبان بن تغلب وأضرابه « جع » .

قوله : ( فقلت : أنا أسأل أباعبداللّه علیه السلام ) .

هذا السؤال وقع بعد وفاته لاستکشاف حاله فی اعتبار روایاته وعدمه ، فقوله علیه السلام : « کان یصدق علینا » هاهنا یدلّ علی کونه ثقة فی الروایات ، ولا یعارض ما نقل فی شأنه ممّا یظن منه الضعف « م ح د » .

ص :158

التقیید بالروایات فی قوله : « ثقة فی الروایات » بیان الواقع ، أو ناظر إلی ما کتب علی عنوان الحسین بن المختار « جع » .

[ 195 ] جَرِیْر بن عبداللّه البَجَلِی

مضی فی عنوان اُویس القرنی ذکر منه « جع » .

[ 196 ] جعفر بن إبراهیم

قوله : ( « د ی » ) .

والظاهر أنّه جعفر بن إبراهیم بن محمّد الهَمْدانی ، وفی الکافی قبل أبواب الاعتکاف : محمّد بن یحیی ، عن محمّد بن أحمد ، عن جعفر بن إبراهیم بن محمّد الهمدانی وکان معنا حاجّا قال : کتبت إلی أبیالحسن علیه السلام علی یدی أبی : جعلت فداک ، (1) الحدیث .

وفی قوله : « وکان معنا حاجّا » أنّه من وجوه أصحابنا . وفی نقد الرجال : ویحتمل أن یکون هذا هو المذکور قبیل هذا (2) .

وقبله : جعفر بن إبراهیم الحضرمی « ضا ، جخ » (3) « جع » .

[ 197 ] جعفر بن إبراهیم بن محمّد

قوله : ( ثقة « صه » ) .

هذا لفظ « جش » ، ولا یبعد أن یکون الجعفری المذکور فی الأخبار هو هذا ، وقد جزم جدّی قدس سره فی المسالک فی باب تحریم الصدقة علی بنی هاشم بأنّه من ذکر « م د » .

فی نقد الرجال :

سلیمان بن جعفر بن إبراهیم بن محمّد بن علی بن عبداللّه بن جعفر الطیّار أبومحمّد الطالبی الجعفری « ضا » ، وروی أبوه عن الصادق والکاظم علیهماالسلام وکانا ثقتین « جش » (4) « جع » .

قوله : ( وفی « صه » أیضا [ فی ابنه سلیمان بن جعفر الجعفری ] ) .

ص :159

کان الأوفق أن یقول : ووثّقه النجاشی عند ذکر ابنه سلیمان بن جعفر کما فی نقد الرجال (1) « جع » .

[ 198 ] ملحق : جعفر بن إبراهیم الهاشمی

هو جعفر بن إبراهیم بن محمّد ظاهرا « م ح د » .

وهو کذلک ، ومضی النسبة فی إبراهیم بن أبیکرام ، ویأتی فی سلیمان بن جعفر .

وفی « یب » عبّر عن هذه النسبة بالهاشمی أیضا فی کتاب الصید : عن سلیمان بن جعفر الهاشمی قال : حدّثنی أبوالحسن الرضا علیه السلام (2) .

وفی « یب » : عبدالرحمن بن الحجّاج ، عن جعفر بن إبراهیم الهاشمی ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (3) « جع » .

[ 199 ] جعفر بن أحمد بن أیّوب السمرقندی

قوله : ( قلت : الموجود [ فیما رأیت من نسخ ... ] ) .

فی نقد الرجال ذکر جعفر بن أحمد بن أیّوب السمرقندی أبوسعید (4) ... ، ثمّ ذکر جعفر بن أحمد بن أیّوب یعرف بابن التاجر من أهل سمرقند ، متکلّم ، له کتب « لم ، جخ » ، انتهی (5) . وهذا أوفق « جع » .

قوله : ( نعم یأتی فی سند « کش » ... ) .

یأتی فی ترجمة جون بن قتادة ، وفی « کش » : طاهر بن عیسی الورّاق وغیره قالوا : حدّثنا أبوسعید جعفر بن أحمد بن أیّوب التاجر السمرقندی ، ونسخت من خط جعفر قال : حدّثنی أبوجعفر محمّد بن یحیی بن الحسن ، قال جعفر : ورأیته خیّرا فاضلاً (6) .

أقول : ولا یبعد أن یکون التاجر ابن العاجز _ بالجیم والزای _ أیضا ، وابن التاجر کان تصحیفا « جع » .

[ 200 ] جعفر بن بَشیر [ ... أبومحمّد البَجَلِی ]

قوله : ( وله کتاب ینسب إلی جعفر بن محمّد علیه السلام ) .

ص :160

فی نقد الرجال : قال الشیخ فی الفهرست ... وله کتاب ینسب إلی جعفر بن محمّد علیهماالسلامروایة علی بن موسی الرضا علیه السلام (1) ، وقال فی الرجال : « ضا » (2) ، (3) انتهی .

فالنسخة من الأصل والاشتباه من تکرّر « وله کتاب » ، « جع » .

[ 201 ] جعفر بن الحسین بن علی [ بن شهریار ... القمّی ]

قوله : ( وفی « لم » جعفر [ بن الحسین ] ) .

قال فی نقد الرجال بعد « جش » :

وفی « صه » جعفر بن الحسن بدون الیاء (4) ، وفی « ح » بالیاء (5) کما فی « جش » (6) ، وقال الشیخ فی الرجال: جعفر بن الحسین،روی عنه ابن بابویه أبوجعفر « لم » (7)،والظاهر أنّهما واحد (8) ، انتهی «جع».

[ 202 ] جعفر بن حَیّان [ الصَّیْرَفی الکوفی ]

فی « یب » : حنان _ بالنون _ ابن محبوب عن هذیل بن حنان أخی جعفر بن حنان قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام : إنّی دفعت إلی أخی جعفر بن حنان ... ، وفی آخره : إذا قدمت العراق فقل : جعفر بن محمّد أفتانی بهذا (9) « جع » .

قوله : ( لکن الذی فی « صه » و« د » [ جُهَیم بن جعفر ] ) .

والأولی ترک ذلک هنا ، وفی نقد الرجال فی باب الجیم :

جهیم « م ، جخ » (10) ، وذکر ابن داود راویا عن « جخ » أنّ جهیم بن جعفر بن حیّان واقفیّ « م » (11) ، ولم أجد ذلک فی « جخ » بل ذکر أوّلاً جهیم ، ثمّ ذکر جعفر بن حیّان واقفیّ ، ولیس لفظ « ابن » موجودا بینهما (12) ، وعندی من « جخ » أربع نسخ ، وکذا فی « صه » (13) ، وکأنّ النسخة التی کانت عندهما من الرجال هکذا (14) . ، انتهی « جع » .

ص :161

[ 203 ] جعفر بن سلیمان الضُبَعِی

قوله : ( کذا فی « د » ) .

قال فی نقد الرجال عند جعفر بن سلیمان القمّی :

وذکر « د » بعد ذکر هذا الرجل رجلاً آخر حیث قال : جعفر بن سلیمان الضبعی البصری « ق ، جخ » ثقة (1) ، انتهی ، ولم أجده فی الرجال وغیره (2) ، انتهی « جع » .

[ 204 ] جعفر بن سلیمان القمّی

قوله : ( وفی « ظم » جعفر بن سلیمان ) .

قال فی نقد الرجال : جعفر بن سلیمان « م ، جخ » (3) ، والظاهر أنّه غیر ما ذکره النجاشی لروایة ابن الولید عنه (4) « جع » .

[ 205 ] جعفر بن سَماعة

قوله : ( وفی « د : م ، جخ » ) .

الذی فی « د » فی ترجمة جعفر بن سماعة : « م ، جخ » واقفیّ (5) ، لا غیر ، وبعده ذکر جعفر بن شمون « کش » من أصحاب أبیالخطّاب من أهل النار (6) ، جعفر بن المثنّی الخطیب « ضا ، جخ » نزل ثقیف . کوفی واقفیّ (7) .

فکأنّ الواسطة سقطت من نسخة المصنّف رحمه اللّه ، فصنع ما صنع یدلّ علی ذلک عدم إیراد جعفر بن شمون وعدم نقل جعفر بن مثنّی من « د » ، واللّه أعلم « کذا اُفید » .

یأتی فی الإکلیل فی عنوان جعفر بن میمون أنّ ابن شمون غلط « جع » .

قوله : ( والحقّ أنّه جعفر بن محمّد [ بن سَماعة ] ) .

یؤیّد الاتّحاد عدم ذکر الشیخ بعنوان جعفر بن محمّد بن سماعة أحدا ، مع کونه صاحب الکتاب ، وذکر الکشّی فی ترجمة الحسن بن محمّد بن سماعة أنّه [ له ابن ]یقال له الحسن بن سماعة (8) « م ح د » .

ص :162

یأتی معنی کلام الکشّی فی حسن بن محمّد بن سماعة ، وقد تکرّر فی الکافی : حمید ، عن الحسن بن سماعة ، عن جعفر بن سماعة (1) « جع » .

[ 206 ] ملحق : جعفر بن طاهر الخراسانی

مصنّف هذا الکتاب أیّده اللّه بروح منه ، قد اتّفق ذلک منّی فی زمان استیلاء الأفاغنه حیث هربت من إصفهان واختفیت إلی بعض الجبال من ناحیة کوپا سنة أربع وثلاثین ومائة بعد ألف ، ووقت التألیف لم یحضرنی من الکتب إلاّ عدّة قلیلة ، ولی کتب منها : کتاب فوائد الأخبار ، وکتاب نوادر الأخبار ، وکتاب الطباشیر (2) وفیه ذکرت تاریخ تولّدی وتاریخ وفاتی .

[ 207 ] ملحق : جعفر بن علی بن الحسن الکوفی

یأتی الکلام فیه فی الملحق الحسن بن علی الکوفی « جع » .

[ 208 ] جعفر بن عمرو المعروف بالعَمْری

قوله : ( وقد تقدّم فی علی بن مهزیار (3) ) .

ولیملح ذلک فی الإکلیل فی عنوان علی بن مهزیار « جع » .

قوله : ( لیس من نوّابه ) .

بل من نوّابه کما سیأتی فی حفص بن عمرو ، أی : نوّاب الإمام ووکیله « جع » .

قوله : ( کما سیأتی ) .

إن أراد خاتمة الکتاب فلیس فیها ادّعاء ذکر جمیع الوکلاء ومنهم حفص بن عمرو المعروف بالعمری وابنه محمّد ، ولیس ذکرهما فیها ، ونوّاب الناحیة غیر محصورین فیها ، ویأتی فی ترجمة محمّد بن علی بن إبراهیم ذکر بعض منهم (4)« جع » .

ص :163

قوله : ( وبالجملة فلیس فی هذه الروایة [ شیء یوجب تعدیله بوجه ] ) .

وعلی کلّ حال العمری وکیل ، والوکیل ثقة ، سیّما فیما نحن فیه « جع » .

قوله : ( ولا یخفی أنّ المراد [ بالعمری هنا ... ] ) .

فیه نظر کما تقدّم فی الإکلیل فی عنوان إبراهیم بن مهزیار ، وتصریح الکشّی (1) اجتهاد منه ، وربّما کان من أغالیطه .

وفی نقد الرجال بعد ذکر عبارة الخلاصة :

وقال ابن داود : جعفر بن عمرو المعروف بالعمری « لم ، کش » ممدوح (2) ، انتهی . ولم أجده فی کتب الرجال خصوصا فی الکشّی وهو أربع نسخ عندی . نعم ذکر الکشّی حفص بن عمرو المعروف وعنده هذه الروایة (3) کما فی الرجال عند ذکر أصحاب العسکری علیه السلامحیث قال : حفص بن عمرو العمری المعروف (4) . ویخطر ببالی أنّ النسخة التی کانت عند العلاّمة قدس سره من الکشّی کانت غلطا ، فاشتبه علیه ، فذکره بهذا العنوان ، واقتفی ابن داود أثر العلاّمة قدس سره ، والعجب أنّ العلاّمة ذکره بعنوان حفص أیضا حیث قال : حفص بن عمرو المعروف بالعمری وکیل أبیمحمّد علیه السلام (5) ، وکذا فی « د » أیضا (6) ، وکأنّه نقل هذا عن رجال الشیخ کما سننقل (7) ، انتهی « جع » .

[ 209 ] جعفر بن عیسی بن عُبَیْد

فی « یب » : عن محمّد بن عیسی بن عبید ، قال : حدّثنا جعفر بن عیسی أخی قال : سألت الرضا علیه السلام (8) « جع » .

[ 210 ] جعفر بن المُثَنّی الخطیب

فی الکافی :

عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد البرقی ، عن جعفر بن المثنی الخطیب ، قال : کنت بالمدینة ... إلی أن قال : فقلت لأصحابنا : من منکم له موعد یدخل علی أبیعبداللّه علیه السلاماللیلة ؟ فقال مهران بن أبینصر : أنا ، وقال إسماعیل بن عمّار الصیرفی : أنا ... (9) « جع » .

ص :164

[ 211 ] جعفر بن محمّد أبوعبداللّه

قال فی نقد الرجال بعد قوله « کش » : عند ذکر سلمان الفارسی رحمه اللّه (1) « جع » .

[ 212 ] جعفر بن محمّد الأشعری

قال فی حاشیة نقد الرجال :

جعفر بن محمّد الأشعری الذی یروی عن عبداللّه بن میمون هو الذی سیجیء بعنوان جعفر بن محمّد بن عبداللّه ، کما یظهر من ترجمة عبداللّه بن میمون (2) « کذا اُفید » .

فی العیون : حدّثنا محمّد بن علی ماجیلویه رحمه الله قال : حدّثنا محمّد بن یحیی العطار ، عن أحمد بن محمّد بن عیسی ، عن جعفر بن محمّد الأشعری ، عن أبیه ، قال : سألت أباالحسن الرضا علیه السلام (3) .

وفی الکافی فی باب النوادر قبله باب المملوک یتّجر فیقع علیه الدین : عدّة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمّد بن خالد ، عن جعفر بن محمّد الأشعری ، عن ابن القدّاح ، عن أبیعبداللّه علیه السلام (4) ، والذی یروی عن القدّاح یروی عنه سهل بن زیاد أیضا « جع » .

[ 213 ] جعفر بن محمّد بن جعفر بن الحسن

قوله : ( سنة ثمان وثلاثمائة ) .

ونسخة : ثمانین ، وکأنّ هذا من سهو النسّاخ ، لأنّ ما ذکره العلاّمة قدس سره منافٍ لقول النجاشی حیث نقل من جعفر هذا : إنّی ولدت بسرّ من رأی سنة أربع وعشرین ومائة (5) وقال : له نیّف وتسعون سنة ، هکذا علی هامش نقد الرجال (6) « کذا اُفید » .

[ 214 ] جعفر بن محمّد بن حَکیم

قوله : ( إذ لقینی رجل [ من أهل الکوفة ] ) .

الظاهر أنّه کاف للتضعیف « م ح د » .

روایة علی بن الحسن بن الفضّال عنه کتاب عمّه عبدالملک بن حکم یدلّ علی حسن حاله ، والنقل عن رجل کان حاله ذلک یدلّ علی اعتماده بأمثال ذلک ، فلا وثوق فیما أطلق القول فی بعض الرجال بأنّه

ص :165

مطعون بتخلیط أو غلوّ أو نحو ذلک .

ثمّ إنّ جعفر بن محمّد مهمل واستدراک « أنّه کاف للتضعیف » یثمر فیمن یعتمد علی روایته « جع » .

[ 215 ] جعفر بن محمّد بن سَماعة

قوله : ( قال : حدّثنا الحسن بن محمّد عن أخیه ) .

جعفر بن سماعة ، ولم یذکر « جش » بهذا الاعتبار کما ذکره الشیخ (1)

، لأنّ عادته تحقیق الحال لا نقل جمیع ما ذکره الأصحاب کما یأتی فی ترجمة حسّان بن مهران ، والشیخ لم یذکره باعتبار ذکره « جش » لئلاّ یتوهم التعدد « جع » .

[ 216 ] جعفر بن محمّد بن عَوْن الأسدی

اعلم أنّ النجاشی فی ترجمة محمّد بن جعفر بن المذکور قال : وکان أبوه وجها (2) ، ومنه أخذ العلاّمة ، ولا أدری الوجه فی عدم ذکر شیخنا أیّده اللّه ذلک ، والعلاّمة ذکر جعفرا فی القسم [ الأول ] (3) ، ولا وجه له فتأمّل « م د » .

والوجه فی ذلک أنّه لم یجزم هنا أنّ أحمد بن محمّد بن عیسی یروی عن جعفر ، ولذلک قال فی الأوسط فی الهامش علی ما قیل : الظاهر أنّ المراد أنّ أباه روی عنه أحمد بن محمّد لا محمّد ، مع ظهور عادة « صه » فی النقل عن النجاشی علی ما یأتی فی ترجمة عبداللّه بن میمون ، ویأتی ما فی قوله : « ولا وجه له » فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق .

وقال فی نقد الرجال : جعفر بن محمّد بن عون الأسدی وجه « جش » عند ذکر ابنه محمّد بن جعفر (4) ، انتهی « جع » .

[ 217 ] جعفر بن محمّد الکوفی

قوله : ( لأنّه روی أبوجعفر [ بن بابویه عنه ] ) .

الظاهر أنّه وهم ، لأنّ الراوی عنه ابن بابویه کتاب عبداللّه هو جعفر بن علی الکوفی « م د » .

[ 218 ] جعفر بن محمّد بن مالک

قوله : ( وقال ابن الغضائری [ أنه کان کذّابا متروک الحدیث ] ) .

ص :166

قال فی الحاشیة : هذا یوهم (1) ...

والظاهر أنّ کتاب ابن الغضائری ینقسم علی کتابین علی ما یظهر من کلام العلاّمة فی عدّة مواضع ، وقد یختلف قوله فی کتابه أیضا کما یظهر فی محمّد بن مصادف ، فنبّه علی أنّه فی کلا کتابیه اتّفق علی ضعفه (2) ، ولعلّ المصنّف لم یطلع علی القول الآخر ، وهذا هو الوجه فی تکرار النقل « جع » .

قوله : ( وروی فی مولد القائم [ علیه السلام ] أعاجیب ) .

والظاهر أنّه لیس لضعفه وجه غیر ذلک کما فی الحسن بن عبّاس بن الحَرِیش ، وهذا القدر من المبالغة فی التضعیف مع اعتماد الثقات علیه ممّا یوجب وهنا عظیما فیما ذکر فی حال الرجال « جع » .

قوله : ( وأخبرنا أبوالحسین بن الجُنْدِی ) .

کذا فی أصل « جش » أیضا ، والظاهر أنّه أبوالحسن بن الجندی کما یأتی منه فی مواضع شتّی فی ترجمة عبداللّه بن العلا وعبداللّه بن الولید السمّان وعبداللّه بن هلیل ، وفی مواضع لا تحصی ، فإنّه یروی عنه کثیرا (3) « کذا اُفید » .

[ 219 ] جعفر بن محمّد بن مسعود [ العیّاشی ]

فی العیون : حدّثنا المظفر بن جعفر بن المظفر العلوی السمرقندی [ رضی الله عنه ] قال : حدّثنا جعفر بن محمّد بن مسعود العیّاشی ، عن أبیه (4) « جع » .

[ 220 ] جعفر بن مَعْروف

لا یخفی أنّه لا وجه لذکر العلاّمة جعفر بن معروف فی القسم الأوّل (5) ، والظاهر أنّه سقط من قلم العلاّمة لفظ « وکیل » واعتماده علی وجودها وإفادتها التوثیق ، وفیه تأمل ، ذکرنا وجهه فی موضع ممّا کتبناه « م د » .

ویأتی ذکر منه فی فوائد المصنّف علی الحاشیة علی عنوان زرارة ، ولعلّه کان وکیلاً للأبواب لأنّه لم یرو عن الأئمّة علیهم السلام ، والظاهر أنّ الوکالة تفید التوثیق کما یظهر من ترجمة خیران الخادم « جع » .

ص :167

قوله : ( ثمّ فی القسم الثانی ) .

لا وجه لسوق الکلام علی هذا الوجه ، بل کان الأولی أن یذکر کلّ واحد علی حدّة تحت عنوان کما فعل فی نقد الرجال (1) « جع » .

قوله : ( کما نقل « د » ) .

فی نقد الرجال : جعفر بن معروف یکنّی أبامحمّد من أهل کَشّ وکیل وکان مکاتبا « لم ، جخ » (2) « جع » .

[ 221 ] جعفر بن میمون

فی نقد الرجال : وفی « د » راویا عن « کش » جعفر بن شمون ، وهو غلط (3) ، انتهی « جع » .

[ 222 ] جعفر الهُذَلی

قوله : ( « ست » ثمّ أدخله [ تحت قوله : روی عنهم حُمید ] ) .

یعنی : أنّ « ست » و« لم » اشترکا فی ذکر هذا الاسم مع جماعة (4) ، وذکر أنّه روی عنهم حمید إلاّ أنّه زاد « ست » علی « لم » فی ذکر السند وذکر : أنّ له نوادر .

وقوله : ( ثمّ ضمّه وغیره مع الورّاق فی ذکر السند ) .

معناه أنّ « ست » ذکر : له نوادر ، ثمّ جمع هذا الاسم وأسماء اُخری مع جعفر الورّاق فی ذکر السند المذکور سابقا فی الورّاق فإنّه قال فی « ست » : جعفر بن عبدالرحمن الکاهلی له نوادر ، وجعفر الهذلی له نوادر ، وجعفر الورّاق له نوادر ، وأخبرنا أحمد بن عبدون ، عن أبیطالب الأنباری ، عن حمید ، عنهم (5) « کذا اُفید » .

[ 223 ] جعفر بن یحیی بن العَلاء

الذی رأیته فی « جش » صورته : جعفر بن یحیی بن العلاء أبومحمّد الرازی ثقة وأبوه أیضا ، روی

ص :168

أبوه عن أبیعبداللّه علیه السلام (1) .

والعلاّمة کما تری فی الخلاصة قال : ثقة وأبوه أیضا روی عن أبیعبداللّه علیه السلام (2) . وفیها إبهام ، ولا أدری نسخة شیخنا _ أیّده اللّه _ للنجاشی ، والأمر لا یخلو من غرابة منه « م د » .

فی هذا أیضا غرابة من مثل صاحب الحواشی مع تحقیقه ، فقد نبّه المصنّف فی آخر کلامه علی ذلک ، وهو واضح لا یخفی « م د ح » .

وفی الکافی فی باب الصناعات :

محمّد بن یحیی ، عن أحمد بن محمّد ، عن جعفر بن یحیی الخزاعی ، عن أبیه یحیی بن أبیالعلاء ، عن إسحاق بن عمّار ، قال : دخلت علی أبیعبداللّه علیه السلام (3) « جع » .

قوله : ( أبومحمّد الرازی ) .

وصفه فی التهذیب بالخزاعی ، ووصف فی « فی » فی باب بیع السلاح منهم جعفرَ بن یحیی بن أبیالعلاء بالخزاعی ، ولا یبعد اتحاد یحیی بن العلاء ویحیی بن أبیالعلاء ، ویؤیده ما رواه الشیخ فی کتاب المکاسب هکذا :

أحمد بن محمّد ، عن جعفر بن یحیی الخزاعی ، عن أبیه یحیی بن أبیالعلاء ، عن إسحاق بن عمّار قال : دخلت علی أبیعبداللّه علیه السلام (4) .

ونفع نقل تتمة الروایة یظهر من ترجمة یحیی بن العلاء « م ح د » .

بأنّ لفظ أبی لم یسقط هنا وأحدهما غیر الآخر لأنّ أبیالعلاء « قر » ویحیی بن العلاء أبوجعفر کما یوافق هذا السند الراوی عن أبیه یروی عن « ق » بواسطة إسحاق بن عمّار ، فیحیی بن أبیالعلاء ویحیی بن العلاء فیما یأتی أحدهما غیر الآخر ، وإن جوّزنا فی یحیی بن العلاء أبیالعلاء أیضا کما فی إبراهیم بن أبیسمّال « جع » .

قوله : ( ولم یظهر روایته [ هو عن أبیعبداللّه علیه السلام من موضع آخر ] ) .

ویؤیّده ما فی الکافی : محمّد بن یحیی ، عن أحمد بن محمّد ، عن جعفر بن یحیی الخزاعی (5) ، لأنّه قد یوصف بالخزاعی « جع » .

ص :169

[ 224 ] جَفِیر [ بن الحَکَم العَبْدی ]

قوله : ( وفی « ق » جیفر [ بن الحکم العبدی الکوفی ] ) .

قال فی نقد الرجال : والظاهر أنّهما واحد (1) « جع » .

[ 225 ] جَماعة بن سعد

فی الکافی : عن عبدالکریم ، عن جماعة بن سعد الخثعمی أنّه قال : کان المفضل عند أبیعبداللّه علیه السلام (2) « جع » .

[ 226 ] جمیل بن دَرّاج

روایة الکلینی والصدوق عن جمیل ومعاویة یأتی فی خاتمة الکتاب « جع » .

قوله : ( ومات درّاج [ فی أیّام الرضا علیه السلام ] ) .

لا یخفی أنّ العلاّمة کثیر التتبع للنجاشی المنقول بخط ابن طاوس ، فکأنّه ظنّ أنّ الذی مات درّاج ، وظاهر النجاشی _ کما تری _ أنّ المیت جمیل لأنّه المبحوث عنه ، فتدبّر « م د » .

ولعلّ المصنّف نبّه علی ذلک حیث استدرک لفظ « جش » ، ویأتی فی عنوان حجّاج بن رفاعة طریقة العلاّمة فی نقل کلام النجاشی . ومضی فی عنوان إبراهیم بن أبیکرام أنّ المصنّف کیف یستدرک ممّا لم یذکره العلاّمة من کلام « جش » ، ولعلّ المخالفة هناک للتنبیه المذکور .

ولا یخفی أنّ کتاب النجاشی والکشّی کلاهما بخط ابن طاوس کان موجودا عند العلاّمة وقد یتّفق الإشارة إلیهما کما فی عبارات المصنّف یقول : « جش » فی نسخة لا یخلو من صحّة علیها خط ابن طاوس وابن إدریس ، وفی عبارات الشهید الثانی : فی « جش » بخط السیّد جمال الدین بن طاوس ، والمقصود من الکلّ ما یأتی علی عنوان حجّاج بن رفاعة . والملائم بعبارة المحشّی أن یقول : العلاّمة کثیر التبعیة للنجاشی وکتابه بخط ابن طاوس موجود عنده « جع » .

قوله : ( وله کتاب اشترک هو ومُرازِم [ بن حَکیم فیه ] ) .

کان یروی الکتاب ، وقد نسب إلیه وقد نسب إلی شریکه کما فی ترجمة جعفر بن یحیی [ بن ]

ص :170

العلاء فی « جش » (1) ، وکتابه یختلط بکتاب أبیه لأنّه یروی کتاب أبیه عنه ، فربما نسب إلی أبیه وربما نسب إلیه .

وفی بعض الرجال بعد ما ذکر کذلک : وله کتاب آخر علی الانفراد . وقریب منه ما فی « ست » : شریف بن سابق التفلیسی ، له کتاب أخبرنا به جماعة عن أبیالمفضّل ، عن ابن بطّة ، عن أحمد بن أبیعبداللّه ، عن أبیه ، عن شریف بن سابق ، ورواه أحمد عن شریف بلا واسطة (2) . وفی « لم » : شریف بن سابق التفلیسی ، روی عنه البرقی أحمد (3) « جع » .

[ 227 ] جُنْدَب _ بالجیم _ [ بن جُنادة الغفاری ]

قوله : ( أحد الأرکان الأربعة ) .

قال أحدهما علیهماالسلام : « لیس یخلو الأرض من أربعة من المؤمنین وقد یکونوا أکثر ولا یکون أقلّ من ذلک إنّ الفسطاط لا یقوم إلاّ بأربعة أطناب والعمود فی وسطه » ، « کذا اُفید » .

وکتب المصنّف فی الحاشیة بخط الشهید الثانی رحمه اللّه : الأرکان الأربعة هم سلمان والمقداد وأبوذر وحذیفة رضی اللّه عنهم ، انتهی .

أقول : إن أراد أنّهم الأرکان الأربعة فی زمانهم فغیر بعید ، وإن أراد الاختصاص بهم فلا ، للروایة المتقدّمة ولإطلاق أنّه من الأرکان فی کثیر من الرجال ، وفی ترجمة الحسن بن محبوب : یعدّ فی الأرکان الأربعة فی عصره (4) « جع » .

قوله : ( ونورد تلک الأحادیث [ هناک ] ) .

العجب لم یورد الأحادیث هناک « م د ح » .

[ 228 ] جُنْدَب (5) بن عبداللّه الأزْدِی

« ی » .

فی الکافی فی باب ما کان یوصی أمیرالمؤمنین علیه السلام عند القتال : وفی حدیث عبدالرحمن بن جندب، عن أبیه : أنّ أمیرالمؤمنین علیه السلام کان یأمر فی کلّ موطن لقینا فیه عدوّنا فیقول : لا تقاتلوا القوم ... (6) .

ص :171

وإن کان الرجل هذا ذاک یدلّ الحدیث علی أنّه کان یلازم علیه السلام فی غزواته « جع » .

[ باب الحاء ]

[ 232 ] الحارث بن أبیرسن [ الأَوْدِی ]

العجب من إدخال العلاّمة له فی القسم الأوّل (1) لأجل قول ابن عقدة مع ما تقدّم منه فی جمیل بن عبداللّه بن نافع ، وکذا الحارث الأعور « م د ح » .

إدخاله فی القسم الأوّل هنا لیس من جهة الناقل فقط ، بل لکونه أمرا مستفیضا مشهورا عندهم ، ویأتی فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق ما یناسب المقام .

ثمّ لا یخفی أنّ من تصدّی لمثل الدعوة إلی التشیّع والمبالغة فیها حتّی یقبلوا منه لا یکون إلاّ لتضلیة فی دینه والنصح لإخوانه ، فلا جرم یکون مثله عدلاً « جع » .

[ 233 ] الحارث بن عبداللّه الأَعْوَر [ هَمْدانی ]

قال فی کتاب میزان الاعتدال فی معرفة الرجال ومؤلّفه من أکابر علماء المخالفین وهو الذهبی :

الحارث بن عبداللّه الأعور الهمدانی من کبار علماء التابعین علی ضعف فیه ، یکنّی أبازهیر [ قال ابن حبّان : ] وکان غالیا فی التشیّع واهیا فی الحدیث (2) ، [ وهو الذی ] روی عن علی ... قال : سمعت رسول اللّه صلی الله علیه و آله وسلم یقول : «أنین المریض تسبیحه ، وصیاحه تهلیله ، ونومه علی الفراش عبادة ، ونفسه صدقة ، وتقلّبه جنبا بجنب قتال لعدوّه ، ویکتب له من الحسنات مثل ما کان یعمل فی صحّته فیقوم وما علیه خطیئة ...» ، وقال أبوبکر بن [ أبی ]داود : کان الحارث الأعور أفقه الناس وأفرض الناس وأحسب الناس ، تعلّم الفرائض من علی علیه السلام . وحدیث الحارث مذکور فی السنن الأربعة والنسائی مع تعنّته فی الرجال قد احتجّ [ به ] وقوّی أمره ، والجمهور علی توهین أمره مع روایتهم لحدیثه فی الأبواب ... مات [ الحارث ]سنة خمس وستین (3) .

وفی تهذیب الکمال : الحارثی _ بالمثلثة _ وحرث بطن من همدان .

وفی جامع الأصول :

الحارث الأعور بن عبداللّه الهمدانی ، هو أبوزهیر ممن اشتهر بصحبة علی بن أبیطالب ویقال : إنّه سمع

ص :173

منه أربعة حدیث . مات بالکوفة سنة خمس وستین « کذا اُفید » .

ثمّ لا یخفی أنّ الظاهر من هذا العنوان وغیره کجعفر بن سلیمان الضبعی أنّ أصحابنا یذکرون أحوال بعض الرجال ویکون مأخذه من أهل العامّة من غیر إشعار ، ویأتی عبارة نقد الرجال فی الإکلیل فی الحارث بن قیس « جع » .

[ 234 ] الحارث بن قَیْس بن خالد [ بن مَخْلَد الأنصاری ]

قوله : ( شهد العقبة فی السبعین ) .

تقدم ذکرها فی الإکلیل فی عنوان جابر بن عبداللّه « جع » .

[ 235 ] الحارث بن قَیْس

قوله : ( قطعت [ رجله بصفّین « ی » ] وفی « صه » : [ ابن قیس من أصحاب أمیرالمؤمنین علیه السلام] ) .

قال فی نقد الرجال :

الحارث بن قیس قطعت رجله بصفّین « ی ، جخ » (1) ، وفی « کش » : أنّه قطعت رجل أخیه علقمة بصفّین ، وکان الحارث جلیلاً فقیها وکان أعور (2) . ویحتمل أن یکون الحارث بن قیس هذا والذی ذکرناه بعنوان الحارث الأعور واحدا . وذکره العلاّمة قدس سرهفی « صه » بعد ذکرهما رجلاً آخر حیث قال : الحارث بن قیس قال الکشّی : إنّه کان جلیلاً فقیها وکان أعور (3) . والظاهر أنّ هذا أیضا ذاک ، وکأنّه _ لما ذکره الشیخ وذکره الکشّی مرّة بعنوان الحارث الأعور مجردا ، ومرّة عند ذکر أخویه علقمة وأبیّ _ فهم قدس سره أنّهم ثلاثة رجال ومثل هذا فی الکشّی [ کثیر ، وذکره ابن داود رجلین : الحارث بن الأعور راویا عن الکشّی (4) والحارث بن قیس راویا عن الکشّی ]والشیخ (5) ، وفی أکثر نسخ « صه » أیضا لفظ «ابن» موجود بین الحارث والأعور ، ولم أجد فی الکشّی _ وهو متعدّد عندنا _ ولعلّ هذا منشأ الاشتباه ، واللّه أعلم (6) ، انتهی .

وتقدّم فی المنهج الحارث بن عبداللّه الأعور ، عن « صه » و« فی » « جع » .

قوله : ( قال الکشّی إنّه کان [ جلیلاً فقیها ] ) .

ص :174

ظاهر « صه » أنّ القائل الکشّی ، ولیس کذلک بل رواه بسند لا یخفی حاله وهو واضح « م د ح » .

فکان علی « صه » أن یقول : وفی الکشّی أنّه کان ... « جع » .

[ 236 ] الحارث بن محمّد بن النُعْمان

فی نقد الرجال : الحارث بن محمّد بن النعمان ، ذکرناه بعنوان الحارث بن أبیجعفر (1) ، انتهی . وهذا أوفق من وجهین « جع » .

[ 237 ] الحارث بن المُغِیْرَة النَصْری

قوله : ( والذی فی « کش » ) .

قال فی نقد الرجال : وذکره ابن داود فی البابین ونقل عن الکشّی ذمّه وعن النجاشی توثیقه (2) ، ولم أجد فی الکشّی ذمّه (3) ، انتهی « جع » .

[ 238 ] حباب بن یزید

فی نقد الرجال : حباب بن یزید _ أو زید _ علی اختلاف النسخ فی الکشّی ، روی له حکایة فیها أنّ رأیه رأی الأمویة (4) ، انتهی « جع » .

[ 239 ] حَبیب بن بشَّار الکِنْدِی

« قر » .

قال فی نقد الرجال :

حبیب بن بشّار الکندی « قر ، جخ » (5) ، وقال عند ذکر أصحاب الصادق علیه السلام : حبیب بن بشّار مولی کندة تابعی کوفی إسکاف (6) ، والظاهر أنّهما واحد (7)

، انتهی .

کما ذکره فی نقد الرجال أوفق « جع » .

ص :175

[ 240 ] حَبیب بن جُرَی [ العَبْسی الکوفی ]

قوله : ( ولا یبعد أن یکون النظر [ والشکّ فیه من حیث الاتّحاد ] ) .

حمل النظر والشکّ فیه علی ذلک بعید جدّا ، بل النظر والشکّ فی حاله ووصفه ، وفی نقد الرجال بعد ذکر حبیب العبسی : وکأنّه المذکور من قبل بعنوان حبیب بن جری العبسی (1) « جع » .

[ 241 ] ملحق : حَبیب الخَثْعَمِی

هو ابن المُعَلّل ویأتی موثّقا ، وکان ینبغی التنبیه علیه لشهرته بنسبته فی الأسانید « م د ح » .

[ 242 ] حَبیب السِجِسْتانی

یروی عنه هشام بن سالم « جع » .

قوله : ( کان أوّلاً شاریّا ) .

الظاهر عدم تضرّر السند بکونه شاریّا قبل دخوله فی هذا المذهب ، لأنّ الظاهر عدم روایته قبل الدخول « م ح د » .

روایة کلّ فرق عنهم علیهم السلام کان معلوما حتّی النواصب ، والدخول لا ینفک عن الملازمة قبله حینا ، وما هو الحقّ یأتی فی سالم بن مکرم « جع » .

[ 243 ] حجّاج بن رِفاعة [ الکوفی الخَشّاب ]

قوله : ( والمعلوم من طریقة المصنّف ) .

یدلّ علی ذلک ما یأتی فی المنهج فی ترجمة عبداللّه بن میمون ، لکن هذا علی إطلاقه محلّ تأمّل ، کما یظهر فی مواضع منها ما فی ترجمة سلیمان بن سفیان المسترقّ وسلیمان بن داود المنقری وسلیمان الدیلمی وسلیمان بن خالد « جع » .

قوله : ( والنسخة بخط السیّد ابن طاوس ) .

قد تکرّر من کون النسخة بخط السیّد ابن طاوس وکذا الکشّی بخط ابن طاوس ، والسیّد بن طاوس حیث لم ینبّه بشیء فیما فیه اشتباه بالمذکور یوافق رأیه ، وفیه نوع تأیید فی موضع الخلاف ، والفائدة

ص :176

فی کون کتاب الکشّی بخطه أظهر ؛ لأنّه لیس فیه من الأبواب ما یدلّ علی الضبط کما فی رمیلة بالراء والزای « جع » .

[ 244 ] حُجْر بن زائدة [ الحَضْرَمی الکوفی ]

قوله : ( عن محمّد بن الحسین ، عنه ) .

روایة محمّد بن الحسین فی الأوّل بلا واسطة وفی الثانی بواسطتین لا تخلو من غرابة « م د ح » .

وفی عنوان ثابت بن دینار قال : حدثنا محمّد بن الحسین بن أبیالخطّاب قال : کنت أنا وعامر بن عبداللّه بن جذاعة الأزدی وحجر بن زائدة جلوسا علی باب الفیل إذ دخل أبوحمزة الثمالی . (1) ولا غرابة فی ذلک ، وأمثال ذلک کثیرة ، ومن ذلک : الروایة عن إبراهیم بن عمر الیمانی ، حدّثنا عبیداللّه بن أحمد بن نهیک قال : حدّثنا ابن أبیعمیر ، عن حمّاد بن عیسی ، عن إبراهیم بن عمربه (2) ، عن حمید بن زیاد ، عن ابن نهیک والقاسم بن إسماعیل القرشی جمیعا عنه (3) .

ولبعض الجهات قد یتّفق مثل ذلک کما نشاهد لأنفسنا بالنسبة إلی مشایخنا ، وفی عنوان محمّد بن مسعود قال : حدّثنی الحسین بن إشکیب قال : حدّثنی محمّد بن اُورمة ، عن محمّد بن خالد البرقی [ عن ] أبیطالب القمّی ، عن حنان بن سدیر ، عن أبیه ، قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام ... الحدیث . قال الحسین بن إشکیب : وسمعته من أبیطالب ، عن سدیر إن شاء اللّه (4) .

وفی التهذیب فی باب ابتیاع الحیوان : أحمد بن محمّد ، عن محمّد بن إسماعیل ، قال : مات رجل من أصحابنا (5) ، وفی باب الزیادات من الوصایا هذه الروایة : أحمد بن محمّد بن عیسی ، عن العبّاس بن معروف ، عن علی بن مهزیار ، عن محمّد بن إسماعیل بن بزیع قال : إنّ رجلاً من أصحابنا (6) . فقد روی أحمد بن محمّد ، عن محمّد بن إسماعیل بلا واسطة وبواسطتین . ویأتی فی الإکلیل روایة الصدوق فی العیون فی عنوان محمّد بن عمر بن محمّد « جع » .

[ 245 ] حُذَیْفَة بن أسِید [ الغِفاری ]

قوله : ( وفی « کش » بالطریق المذکور [ فی حُجْر بن زائدة ] ) .

ص :177

قال فی نقد الرجال : وفی بعض النسخ من الرجال والکشّی حذیفة بن الأسد بدون الیاء (1) ، انتهی « جع » .

[ 246 ] حُذَیْفَة بن شُعَیب [ السَبِیعی الهَمْدانی ]

قوله : ( وأمره مظلم « صه » ) .

قال فی نقد الرجال بعد « صه » :

ومثله فی الباب الثانی من « د » (2) ، وأمّا فی غیرهما حمید بن شعیب کما سیجیء (3) ، وفیما سیجیء : حمید بن شعیب السبیعی الهمدانی کوفی « ق » ، وروی عن جابر ، له کتاب روی عنه عبداللّه بن جبلة وجعفر بن محمّد بن شریح « جش » (4) یعرف حدیثه وینکر وأکثر تخلیطه فیما یرویه عن جابر وأمره مظلم « غض ، ق ، جخ » . (5) وفی « صه » (6) ، وفی الباب الثانی من « د » : حذیفة بن شعیب السبیعی الهمدانی . (7) ولم أجد فی کتب الرجال حتّی فی « ح » إلاّ حمید کما نقلناه (8) ، وکأنّه اشتبه علی العلاّمة قدس سرهوأخذ ابن داود عنه حیث لم یسمّ المأخذ کما هو من دأبه وذکره فی الباب الأوّل بعنوان حمید (9) ، انتهی . « جع » .

[ 247 ] حُذَیْفَة بن منصور الخُزَاعی

قوله : ( والظاهر عندی التوقف [ فیه لما قاله هذا الشیخ ] ) .

أقول : لا یخفی دلالة کلام العلاّمة علی تعدیل ابن الغضائری ، لأنّ توثیق الشیخ المفید والنجاشی لا یحصل معه التوقّف إلاّ بتقدیر کون ابن الغضائری ثقة ، وإن کان الحقّ أنّ التوقّف لا وجه له بعد تعدّد الموثّق علی أنّ توثیق النجاشی کاف فی الترجیح علی ابن الغضائری بتقدیر أن یکون ثقة ، وقولهم : « إنّ الجارح مقدم علی المعدِّل » محلّ بحث ذکرته فی محلّ آخر . وإنّما المقصود هنا التنبیه علی أنّ العلاّمة قائل بتوثیق ابن الغضائری فقط بل لقوله مع النقل المذکور ، فکأنّ العلاّمة تحقّق هذا . والحقّ اندفاعه بذکر النجاشی کونه ثقة ، فلیتأمّل « م د » .

قال فی نقد الرجال بعد عبارة « صه » :

ص :178

وفیه نظر ؛ لأنّه فی کتابه کثیرا (1) أنّه وثّق الرجل بمحض توثیقه النجاشی أو الشیخ وإن کان ضعّفه ابن الغضائری أو غیره کما فی محمّد بن عیسی الیقطینی (2) ومحمّد بن إسماعیل بن أحمد (3) ومحمّد بن خالد (4) وغیرهم ، وقال فی شأن هذا الرجل : والظاهر عندی التوقّف فیه لما قاله هذا الشیخ مع أنّه وثّقه النجاشی ومدحه الکشّی ، وما ذکره ابن الغضائری لیس نصّا فی ضعفه ، وقوله لما نقل عنه أنّه کان والیا من قبل بنی أمیة إن ثبت لا یدلّ علی عدم توثیقه ؛ لأنّ کثیرا من الثقات کانوا والین من قبل المخالفین (5) ، انتهی .

توثیق المفید یحتمل أن یکون مأخذه الروایة ، ومساهلة الشیخ المفید فی أمثال ذلک واضحة ، وتوثیق « جش » یضعّفه إهمال الشیخ إیّاه ، والتنبیه بأنّه کان والیا غمز به ظاهرا ، فالحکم بالتوثیق أیضا لا یخلو من إشکال « جع » .

قوله : ( ولم أجد غیر هذا ) .

ویأتی فی الإکلیل فی عنوان حریز روایة أُخری بهذا المعنی بسند واضح ، ولیس فی طریقه محمّد بن عیسی أیضا ، إلاّ أنّه لیس فیها قوله : « ثمّ قال ... » ، « جع » .

قوله : ( ثمّ إنّ الروایة [ لیست صریحة فی المدح ] ) .

والظاهر أنّ مراده علیه السلام بیان أنّ المقصود من الحجب التقیّة علی نفسی ، لأنّ ما فعل حریز أمر عظیم عند المخالفین وأنت لا تعلم ذلک لعدم الاطلاع بحالهم ، وحذیفة بن منصور المعاشر لهم لو کان یعلم ذلک وتنبّه أنّی أتّقی علی نفسی فلم یعاودنی ، فلا دلالة للروایة علی مدح فضلاً من ثبوت التوثیق له بذلک ، بناءً علی أنّه علیه السلام جعله فوق البقباق الثقة « جع » .

قوله : ( أخبرنا القاضی أبوالحسین [ محمّد بن عثمان ] ) .

من هنا یعلم أنّ محمّد بن عثمان الذی یروی عنه النجاشی یقال له : القاضی أبوالحسین ، وکذا فی حریز « م د ح » .

وفی ترجمة الحسین بن خالویه : القاضی أبوالحسین النصیبی « جع » .

ص :179

[ 248 ] حَرْب بن الحسن الطَحّان

قوله : ( کوفی قریب الأمر [ فی الحدیث ] ) .

فی نقد الرجال بعد « جش » :

وذکر العلاّمة قدس سره هذا الرجل فی باب الحارث حیث قال : الحارث ثلاثة : الحارث الشامی کذا وکذا ، ثمّ قال : الحارث بن الحسن الطحّان کوفی قریب الأمر فی الحدیث ، له کتاب ، عامی الروایة ، ثمّ قال : الحارث بن عبداللّه التغلبی کوفی ضعیف (1) ، انتهی . والظاهر أنّه اشتبه علیه مع أنّ النجاشی لم یذکره فی باب الحارث بل ذکره فی باب [ الآحاد (2) ] ، وذکره ابن داود مرّة بعنوان الحارث ومرّة بعنوان الحرب (3)(4) ، انتهی « جع » .

[ 249 ] حَرِیز [ بن عبداللّه السَجِسْتانی ]

قوله : ( قیل : روی [ عن أبیعبداللّه علیه السلام ] ) .

فی نقد الرجال : ویظهر من التهذیب فی باب آداب الأحداث الموجبة للطهارة أنّه روی عن أبیجعفر علیه السلام[ أیضا ] (5) « جع » .

قوله : ( مع أنّ الحجب لا یستلزم الجرح ) .

لاحتمال کون الحجب تقیّة علی نفسه وإن کان سائغا ، لأنّ شهر السیف عظیم عند المخالفین ، ولأجل هذا یکون قد خصّ حذیفة بذلک لأنّه دخل فی أعمالهم وعاشرهم ، وربّما یکون حضر هذا من لا یسع الإمام عن التصریح بأکثر من ذلک ، فلا یلزم الجرح فی حریز ولا فی البقباق ، فتدبّر ، کذا فی الحاشیة (6) ، وقد ذکرناه لعدم وجوده فی بعض النسخ « جع » .

قوله : ( والذی فی « کش » [ سبق فی حُذیفة بن منصور ] ) .

وفی الکافی فی باب النوادر متصلاً بکتاب الشهادات هکذا :

ص :180

علی بن إبراهیم ، عن أبیه ، عن ابن أبیعمیر ، عن حمّاد ، عن الحلبی ، عن أبیالعبّاس ، قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام : ما للرجل یعاقب به مملوکه ؟ فقال : «علی قدر ذنبه» ، [ قال : ]فقلت : فقد عاقبت حریزا بأعظم من جرمه ، فقال : «ویلک هو مملوک لی ، وإنّ حریزا شهر السیف ولیس منّی من شهر السیف» . (1) « جع » .

[ 250 ] ملحق : حَرِیز بن عبدالملک البَقْبَاق

الذی ذکره « د » حیث قال :حریز بن عبدالملک البقباق « ق ، کش » ممدوح (2) ، انتهی . لم أجده فی کتب الرجال . نعم ذکر الکشّی حریزا عند ذکر الفضل بن عبدالملک البقباق حیث قال : حریز وفضل بن عبدالملک البقباق ... (3) ، وهذا لا یدلّ علی أنّ حریزا ابن عبدالملک ، وکأنّه لمّا ذکر الکشّی حریز بن عبداللّه مجرّدا (4) ثمّ ذکر مع الفضل بن عبدالملک البقباق (5) توهّم ابن داود أنّه رجلان مع أنّه یظهر من کلام الکشّی أنّ حریزا هذا ابن عبداللّه الذی ذکره أوّلاً (6) . إلی هنا کلام نقد الرجال « جع » .

[ 251 ] حَسّان بن مِهْران

قوله : ( وعندی أنّهما اثنان ) .

قد وقع الحکم بالتعدّد فی کثیر من الرجال من جهة ما یراءی من اختلاف النسب بالآباء والأجداد وغیر ذلک ، وهو أکثر من أن یحصی ، ووقع الحکم بالاتّحاد أیضا من هذه الجهة فی کثیر ، ولذلک لا یحصل الاطمینان فی کثیر من المواقع ، ولعلّه لذلک یذکر الشیخ کلّ من اطّلع علیه فی تضاعیف الإسناد أو فی کلام الأصحاب . ومضی فی الإکلیل فی عنوان آدم أبوالحسین ما یناسب المقام « جع » .

قوله : ( وظاهر النجاشی ) .

تحقیق الحال فیه تصریح منه بأنّ النجاشی أثبت من الشیخ ، وفائدة کونه أثبت عند المعارضة بین کلامیهما کما یأتی فی عنوان داود بن الحصین ، ومعنی کون الرجل أثبت هو کونه أسرع اطلاعا إلی الحقّ الثابت وأکثر مصادفة علیه وأجود انتباها به « جع » .

[ 252 ] الحسن بن أبان

یأتی فی الحسین بن سعید ذکره « جع » .

ص :181

[ 253 ] الحسن بن أبیسارة

یأتی فی محمّد بن الحسن بن أبیسارة ذکره ، وفی نقد الرجال : وثّقه النجاشی عند ترجمة ابنه [ محمّد ] ، فلاحظها (1) ، انتهی « جع » .

[ 254 ] الحسن بن أبیعبداللّه [ محمّد ... عمر الطَیالِسی ]

قوله : ( والحقّ [ أنّ کنیة الحسن أبومحمّد وأبوالعبّاس کنیة أخیه عبداللّه ] ) .

لا یخفی إجمال الکلام ، والحاصل أنّ النجاشی ذکر فی ترجمة أخ الحسین ( الحسن ) وهو عبداللّه أنّه ثقة یکنّی أبامحمّد وعبداللّه یکنّی أباالعبّاس ، فالخلط من العلاّمة ، ونقل ابن داود غیر تامّ ، والعجب من قول جدّی قدس سره أنّه أجود ، لکن اعتماد جدّی قدس سره علی ابن داود من غیر نظر إلی النجاشی ، إذ لم یکن عنده فهو الموجب لما قاله « م د » ، ولعلّ العلاّمة فهم أنّ أباالعباس کنیة لمحمّد بن خالد ، ویؤیّده قول المصنّف : ( والحقّ ... ) ، أو کان سقط من البین لفظة أخوه « جع » .

[ 255 ] الحسن بن أحمد بن رِیْذَوَیْه [ القمّی ]

قوله : ( وفی « د » ک_ « صه » ) .

وفی نقد الرجال بعد « جش » :

وذکره « د » راویا عن النجاشی مرّة بعنوان الحسن ومرّة بعنوان الحسین (2) ، والظاهر أنّ ذکره بعنوان الحسین اشتباه،لأنّ النجاشی ما ذکر إلاّ الحسن کما نقلناه،ونقله العلاّمة قدس سره فی « صه » (3) ، انتهی «جع».

[ 256 ] الحسن بن بشّار [ المدائنی ]

قوله : ( والذی وجدناه [ الحسین ] ) .

فالأوفق کما فی نقد الرجال : الحسن بن بشّار المدائنی الذی ذکره « د » (4) سیجیء بعنوان الحسین بن بشّار المدائنی (5) « جع » .

[ 257 ] الحسن بن بشیر

قوله : ( وفی « صه » [ الحسن بن بشیر من أصحاب الکاظم علیه السلام ] ) .

ص :182

وفی نقد الرجال : وفی « صه » أنّه من أصحاب الکاظم علیه السلام (1) ، ولم أجده فی غیر هذا الکتاب أنّه من أصحاب الکاظم علیه السلام (2) « جع » .

[ 258 ] الحسن بن جعفر بن الحسن [ ... أبیطالب أبومحمّد المدنی ]

قوله : ( وأیضا فیه المدینی ) .

فی الصحاح : إذا نسبت إلی مدینة الرسول صلی الله علیه و آله قلت مدنی ، وإلی مدینة المنصور مدینی ، وإلی مدائن کسری مدائنی للفرق بین النسب لئلاّ یختلط (3) « کذا اُفید » .

[ 259 ] الحسن بن الجُهَم (4)

[ بن بُکَیْر بن أَعْیَن أبومحمّد الشیبانی ] فی الکافی :

عدّة من أصحابنا ، عن سهل بن زیاد ، عن علی بن أسباط ، عن الحسن بن الجهم ، قال : قلت لأبیالحسن علیه السلام : لا تنسنی من الدعاء ، قال : «وتعلم أنّی أنساک ؟» قال : فتفکّرت فی نفسی وقلت : هو یدعو لشیعته وأنا من شیعته ، قلت : لا لا تنسانی ، قال : «وکیف علمت ذلک ؟» قلت : إنّی من شیعتک وإنّک لتدعو لهم ، فقال : «هل علمت بشیء غیر هذا ؟» قال : قلت : لا ، قال : «إذا أردت أن تعلم مالک عندی فانظر [ إلی ]ما لی عندک» . (5) « جع » .

[ 260 ] الحسن بن حُبَیْش [ الأسدی ]

قوله : ( مع أنّ مضمونها [ لا یقتضی مدحا معتبرا ] ) .

علم أنّ الرجل فی معرض أن یحبّه مثل زید الشحام ، وکونه من أصحاب أبیه یدلّ علی أنّه من أهل الحدیث والروایة ، فیقتضی ذلک مدحا معتبرا فی هذا الباب ، وذکر ذلک من غیر سابقة وسؤال عنه یدلّ علی اهتمامه علیه السلام بحاله . ویأتی فی الإکلیل فی عنوان زکریّا بن سابق ما یناسب المقام « جع » .

[ 261 ] الحسن بن الحسین اللُؤلُؤی

فی باب الوصیّة من کتاب الحج من الکافی روایة عن أحمد بن أبیعبداللّه ، عن الحسن بن الحسین اللؤلؤی (6) « کذا اُفید » .

ص :183

قال فی نقد الرجال :

ویظهر من کلام النجاشی والشیخ فی الفهرست عند ترجمة أحمد بن الحسن بن الحسین اللؤلؤی أنّ الحسن بن الحسین اللؤلؤی رجلان (1) ، فالتمییز بینهما فی الأخبار مشکل ، إلاّ أنّه یمکن أن یفهم من کلامهما أنّ الراوی واحد وهو المذکور فی کتب الرجال (2) ، انتهی « جع » .

قوله : ( [ ثمّ فی ترجمة محمّد بن أحمد بن یحیی ] ذکر الاستثناء ) .

هذا الاستثناء لیس صریحا فی التضعیف ، فلعلّه نشأ من التوقّف ، فلا یعارض توثیق النجاشی « م ح د » .

قوله : ( لأنّه کان علی ظاهر العدالة والثقة ) .

یدلّ علی أنّ هؤلاء لم یکونوا علی ذلک بزعمه ، فالمعارضة ثابتة ، نعم هذا الاستثناء اجتهاد لیس بحجّة علی غیره « جع » .

[ 262 ] الحسن بن راشد [ یکنّی أباعلی ]

قوله : ( من سند الروایات ) .

فی الکافی فی باب تأخیر صیام الثلاثة الأیّام من الشهر إلی الشتا : علی ابن إبراهیم ، عن أبیه ، عن ابن أبی عمیر ، عن الحسن بن راشد ، قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام (3) أو أبیالحسن علیه السلام ... (4) ، وفی الکافی أیضا فی باب الطیب والریحان للصائم : عن الحسن بن راشد قال : کان أبوعبداللّه علیه السلام ... (5) ، وأیضا : عن ابن أبیعمیر ، عن الحسن بن راشد ، قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام ... (6) « جع » .

[ 263 ] الحسن بن السَرِی الکَرْخی

قوله : ( وفی « صه » : [ الحسن بن السری الکاتب الکرخی ] ) .

قال فی نقد الرجال :

الحسن بن السری الکاتب الکرخی وأخوه علی رویا عن الصادق علیه السلام ، له کتاب رواه عنه الحسن بن

ص :184

محبوب « جش ، قر ، ق ، جخ » (1) ثقة « صه ، د » (2) ، ولم أجد توثیقه فی غیر کتابهما (3) ، انتهی .

صرّح فی کتابه أنّ عنده أربع نسخ من النجاشی « جع » .

[ 264 ] الحسن بن سعید [ بن حمّاد ] بن مِهْران

قوله : ( [ وکان شریک أخیه فی جمیع رجاله ] إلاّ زُرْعَة بن مهران ) .

فی نقد الرجال بعد « صه » :

والصواب : زرعة بن محمّد الحضرمی کما لا یخفی . وفی « صه ، د » أنّه یکنّی أبامحمّد (4) . ولم أجد فی کتب الرجال ، بل هو کنیة أخیه الحسین کما یظهر من النجاشی (5) . هذا إذا کان ما ذکره النجاشی الحسین کما فی النسخ التی عندنا ، وإن کان الحسن فکنیته أبومحمّد کما فی « صه ، د » (6) ، انتهی « جع » .

قوله : ( [ وکان الحسن بن سعید ] مولی أیضا إسحاق [ بن إبراهیم الحُضَیْنِی ] ) .

فی الاختیار : توالی أیضا (7) ، وصوابه : هو الذی أوصل إسحاق کما فی « صه » (8) ، « م د ح » .

والظاهر أنّه تصحیف ، والأصل : تولی إیصال « کذا اُفید » .

[ 265 ] ملحق : الحسن بن سعد النَخَعی

فی کتاب البرهان لعلی بن محمّد العدوی :

حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعید الهمدانی ، قال : حدّثنا محمّد بن عبید بن عبید وعبداللّه بن محمّد الهاشمی قالا : حدّثنا الحسن بن سعد النخعی وکان من خیار الناس وذکر حدیث : « علیّ خیر البشر ومن أبی فقد کفر » ، « م د ح » .

[ 266 ] الحسن بن سیف [ التمّار الکوفی ]

قوله : ( وللشهید الثانی [ علیها توقّفه فیه ] ) .

یأتی فی عنوان زکریّا بن سابق فی الإکلیل ما یناسب المقام « جع » .

ص :185

[ 267 ] الحسن بن صالح [ الأحول ]

قوله : ( [ له کتاب ] تختلف روایته ) .

الظاهر منه أنّه یختلف رواة الکتاب أی : یتعدّد ویتکثّر ، وعادة النجاشی أن یذکر من الطرق طریقا واحدا ، ویحتمل أن یکون المراد أنّ الروایة فی الکتاب قد تکون عن رجل بواسطة ، وقد تکون بلا واسطة « جع » .

[ 268 ] الحسن والحسین [ ابناالصباح ]

قوله : ( « کش » ممدوحان ) .

فی نقد الرجال : الحسن بن الصباح الذی ذکره « د » ونقل عن الکشّی أنّه ممدوح (1) ، لم أجده أصلاً فی الکشّی وغیره (2) ، انتهی .

والعنوان علی ما ذکره فی نقد الرجال أوفق « جع » .

[ 269 ] الحسن بن عبّاس بن الحَرِیْش [ الرازی أبوعلی ]

ذکر الشیخ محمّد بن یعقوب بإسناده عنه باب فی شأن « إنّا أنزلناه فی لیلة القدر » وتفسیرها ، وذکر فی الباب بطوله روایاته (3) ، وذکر أیضا فیما جاء فی الاثنی عشر عدّة روایات عنه (4) ، وذکر فی أوّل الکافی ما یدلّ علی أنّه لا یعمل بالظنّ وأحادیث الکتاب صحاح عن الصادقین علیهم السلام ، وأنت تری کلام « جش » و« صه » و« غض » ولم یذکر فیه من المتقدّمین شیء ، وتضعیفه لیس إلاّ من جهة روایاته ، وهو عند الشیخ محمّد بن یعقوب مقبول الروایة لا بأس بروایاته ، فتضعیفه لا یکون إلاّ من اجتهاد .

والحقّ أنّ المدح والذمّ وتوثیقهم وتضعیفهم کلّه یرجع إلی اجتهاداتهم ، ولا حجّة فیما ذکروه علی غیرهم ، واستنباط التعدّد والاتّحاد والتمییز عند الاشتراک أیضا راجع إلی اجتهاداتهم « جع » .

[ 270 ] الحسن بن العبّاس [ بن ] الحَرِیْش

قوله : ( فکلام الشیخ یقتضی التعدّد ) .

لا یجوز استنباط التعدّد والاتّحاد من ذکر الشیخ ، والظاهر أنّ الشیخ کلّما یطّلع علی واحد من الرجال فی تضاعیف البحث عن الأخبار وعند التخریج إلی الأبواب یورد الرجل فی الباب اللائق به ،

ص :186

وربّما أثبته فی غیر بابه ، ولما ذکرنا قرائن ودلالات تقدّمت فی الإکلیل فی عنوان أبان بن أرقم .

وفی نقد الرجال ذکر الحسن بن العبّاس بن الحریش الرازی إلی قوله : وذکره الشیخ فی الرجال مرّة فی باب أصحاب الجواد علیه السلام (1) ، ومرّة فی باب من لم یرو عنهم علیهم السلام (2) ، انتهی « جع » .

[ 271 ] الحسن بن عَطِیّة الحنّاط

قوله : ( وذکر بعض الأصحاب [ أنّه هو الحنّاط الذی قبله ] ) .

وفی نقد الرجال : ویظهر من رجال الشیخ أنّ الحسن بن عطیّة ثلاثة (3) ، ویظهر من کلام ابن داود أنّه رجلان (4) ، والظاهر أنّهم واحد کما یظهر من النجاشی والکشّی (5) ، انتهی « جع » .

[ 272 ] الحسن بن عُلْوان [ الکَلْبِی ]

قوله : ( ولیس للحسین کتاب ) .

کذا هنا فی الموضعین وفی باب الحسین أیضا ، وهو ظاهر التنافی ، والصواب : ولیس للحسن کتاب لما فی « ست » أنّ للحسین کتابا کما سیأتی ، واللّه أعلم « م د ح » .

وفی نقد الرجال :

وقوله : لیس للحسین کتاب ، کذا فی النسخ التی عندنا وهی أربعة ، والذی یخطر ببالی أنّه الحسن إذ یظهر من کلامه فیما بعد أنّ للحسن (6) کتابا ، وذکر النجاشی الحسین برأسه دون الحسن ، ذکره الشیخ فی الفهرست وقال : له کتاب (7) ، دون الحسن . فإن قلت : لو کان المذکور هو الحسن کان المناسب أن یعبّر عنه بضمیره ، قلت : هذا لیس کتصریحه فیما بعد أنّ للحسین کتابا (8) ، انتهی « جع » .

[ 273 ] ملحق : الحسن بن علی

الحسن بن علی الذی یروی عنه محمّد بن علی بن محبوب مشترک بین الحسن بن علی بن عبداللّه الثقة ، والحسن بن علی اللؤلؤی المجهول « م ح د » .

ص :187

الحسن بن علی فی هذا المقام یحتمل واحدا من ثلاثة :

[ الأوّل ] : الحسن بن علی بن عبداللّه بن المغیرة البجلی ، وهو الحسن بن علی الکوفی کما یأتی من الملحقات فی الحاشیة بعنوان الحسن بن علی الکوفی . وفی باب فضل المساجد من « یب » : محمّد بن علی بن محبوب ، عن الحسن بن علی الکوفی ، وفی باب العمل فی لیلة الجمعة أیضا مثل ذلک ، وقد تکرّر ذلک فی « یب » ومحمّد بن علی بن محبوب یروی عنه کتابه (1) .

والثانی : الحسن بن علی بن النعمان . وفی باب العمل فی لیلة الجمعة : محمّد بن علی بن محبوب ، عن الحسن بن علی بن النعمان (2) .

والثالث : الحسن بن علی اللؤلؤی ، فإنّ علی بن محبوب یروی کتابه عنه إلاّ أنّه لم أجد فی شیء من روایاته التصریح به ، وروایة الکتاب لا تستلزم الروایة عنه کما قال ابن فضّال فی عنوان الحسن بن علی بن أبیحمزة (3) « جع » .

[ 274 ] الحسن بن علی بن أبیحمزة

قوله : ( قال الکشّی [ : حدّثنی محمّد بن مسعود ] ) .

یأتی ذلک فی عنوان علی بن أبیحمزة فی حقّ علی بن أبیحمزة « جع » .

[ 275 ] الحسن بن علی بن أبیعثمان

قوله : ( ولقد کان من العلیائیّة ) .

ص :188

العلیائیّة فرقة یقولون : إنّ علیا علیه السلام هو اللّه _ تعالی عن ذلک علوّا کبیرا _ وإنّ محمّدا صلی الله علیه و آلهعبده ، والعلیائیّة سمّتها المخمّسة علیائیّة وزعموا أنّ بشار الشعیری لعنه اللّه لمّا أنکر ربوبیّة محمّد صلی الله علیه و آلهوجعلها فی علی ، وجعل محمّدا عبد علی وأنکر رسالة سلمان الفارسی وأقام مقام سلمان محمّدا صلی الله علیه و آلهمُسخ علی صورة طیر یقال له : علیا یکون فی البحر ، فلذلک سمّوهم العلیائیّة .

وبشّار الشعیری هو الذی روی الکشّی عند ترجمته عن الصادق علیه السلام أنّه الشیطان بن الشیطان خرج من البحر فأغوی أصحابی .

والمخمّسة فرقة یقولون : إنّ محمّدا صلی الله علیه و آله هو اللّه _ تعالی عن ذلک علوّا کبیرا _ وإنّ سلمان الفارسی والمقداد وعمّارا وأباذر وعمرو بن أمیّة الضمری هم النبیّون الموکّلون بمصالح العالم .

وزعمت المخمّسة والعلیائیّة والخطابیّة _ وهم أصحاب أبیالخطّاب محمّد بن مقلاص لعنه اللّه _ أنّ کلّ من انتسب إلی أنّه من آل محمّد فهو مبطل فی نفسه ومفتر علی اللّه کذّاب ، وأنّهم الذین قال اللّه تعالی فیهم إنّهم یهود ونصاری فی قوله : « وَقالَتِ الیَهُودُ وَالنصاری نَحْنُ أَبْناءُ اللّهِ وأَحِبّاؤُهُ » (1) . هکذا فی حاشیة نقد الرجال (2) . « کذا اُفید » .

[ 276 ] الحسن بن علی بن الحسن [ ... أبومحمّد الأُطْرُوش ]

وفی نقد الرجال بعد « جش » : وکأنّه الذی اتّخذه الزیدیّة إماما وهو المعروف بناصر الحقّ (3) ، انتهی « جع » .

[ 277 ] الحسن بن علی بن زیاد [ الوَشّاء بَجَلی ]

قوله : ( وله کتب منها ثواب الحجّ ) .

وروی عنه علی بن الحسن بن فضّال کما یظهر من باب المرأة تحیض فی یوم من أیّام رمضان من « ر » (4)

بمعاونة ما ذکرته فی عبدالرحمن بن أبینجران والحسین بن سعید کما یظهر من باب صید المجوس السمک من « ر » (5) ، وفی آخر باب الحیض والاستحاضة والنفاس من « یب » (6) . « م ح د » .

قوله : ( ویقال له : الخزّار ) .

ولا ینبغی الغفلة من أنّ واحدا یتغایر له القیود « جع » .

ص :189

قوله : ( وأمّا فی « کش » فإلی الآن لم أجده ) .

قال فی نقد الرجال :

وفی « صه » فی موضع الخزّاز : خیران (1) ، وکأنّ فی النسخة التی کانت عنده من النجاشی هکذا ، وهو غلط . ومن ثمّ استخرج منه وذکر أنّ إلیاس الصیرفی خیّر من أصحاب الرضا علیه السلام (2) بعد ذکره أنّ إلیاس بن عمرو البجلی « ق » وهو جدّ الحسن بن علی بن بنت إلیاس (3) ، وإن شئت التفصیل فلاحظ ذکر إلیاس [ بن ] عمرو البجلی (4) ، انتهی .

ومضی فی الإکلیل فی إلیاس « جع » .

قوله : ( وفی عیون أخبار الرضا علیه السلام ) .

وروی الشیخ فی « یب » فی آخر باب الخمس : عن ابن عقدة ، عن محمّد بن مفضّل بن إبراهیم أنّ الحسن بن علی بن زیاد الوشّاء کان وقف ثمّ رجع وقطع (5) . کذا فی نقد الرجال (6) .

طریق الشیخ إلی ابن عقدة ضعیف لجهالة أبیالحسن أحمد بن محمّد بن موسی ، وفیه أنّ الظاهر أنّ جهالته لا تضرّ لکونه من مشایخ الإجازة ولاشتهار (7) ابن عقدة ، لکن روایة الحسن حین الوقف غیر ظاهرة .

ولعلّ الشبهة نشأت من أوائل حاله ثمّ زالت سریعا وإلاّ لنقل الوقف بعض علماء الرجال ، وعدم نقلهم مطلقا یضعّف روایة محمّد بن مفضل ، ولعلّه اشتبه علیه .

وفی حاشیة أُخری فی أواسط باب ما یفصل به بین دعوی المحقّ والمبطل من الکافی روی عن الوشّاء بسند فیه معلّی بن محمّد روایة تدلّ علی کونه واقفیّا عند کون الرضا علیه السلامفی مرو ، فرأی منه علیه السلامهناک خارق العادة (8) ، فهذا یؤیّد الروایة المنقولة « م ح د » .

علم من هذه الروایة أنّ قول الحسن فی روایة العیون : وصرت إلی منزله علیه السلام فی خراسان (9) فکان هو مقیما علی الوقف زمانا طویلاً ، وهو لکونه من وجوه هذه الطائفة لا ینهی عن الروایة فی هذه المدّة ، ولم یکن لهم کتاب أو دفتر ذکر فیه أنّ فلانا حاله کذا ومذهبه کذا وروایته وقت کذا ورجوعه عن المذهب الباطل وقت کذا .

ص :190

وفی خاتمة کتاب المنهج ما یدلّ علی أنّ عامّة مشایخ العصابة وفقهائها قالوا بإمامة عبداللّه بن جعفر ، وفی روایة : عمر بن یزید ، عن عمّه قال : کان بدو الواقفة ... إلی أن قال : واستبان للشیعة أنّهما قالا ذلک حرصا علی المال (1) . وفی روایة هشام بن سالم ما یدلّ علی حیرتهم بعد وفاة أبیعبداللّه علیه السلام (2) ، وفی ذلک کلّه دلالة علی عدم الفائدة فی تقسیم الخبر إلی الصحیح والموثّق .

ثمّ إنّ طریق اطّلاع المتأخّرین علی حال أصحاب الأئمّة فی الأکثر لیس إلاّ من جهة اشتمال بعض الروایات بذکر حالهم بوجه من التقریبات ، ولذلک حیث لم یتّفق الاطّلاع منهم علی حال بعض من جهة الروایة یخفی حاله علی أکثرهم ، وهذا هو الوجه فی أنّ واحدا من الأصحاب یذکر الرجل بوقف وأکثرهم لم یذکروه بذلک ، فربّما علم من جهة بعض الروایات أنّ الرجل یقول بالمذهب الباطل وکان الرجل مقیما علی مذهبه زمانا قلیلاً من غیر مکث ولم یتّفق له فیه روایة حدیث مثل یونس بن یعقوب ، فإطلاق قولهم : فلان فطحیّ أو واقفیّ أو نحو ذلک بالنسبة إلیه یساوی النسبة إلی من اتّفق له المکث إلی المذهب الباطل زمانا طویلاً ، فیرتفع الفائدة فی ذکر حالهم فی کتب الرجال أنّ فلانا فطحیّ أو واقفیّ ، وهذا دلیل علی أنّ العمدة تصحیح الکتب وروایاتها « جع » .

قوله : ( ووجها من وجوهها أولی بذلک ) .

فی ترجمة محمّد بن مسلم بن رباح :

حدّثنی محمّد بن قولویه قال : حدّثنی سعد بن عبداللّه بن أبیخلف القمّی قال : حدّثنا أحمد بن محمّد بن عیسی ، عن عبداللّه بن محمّد الحجّال ، عن العلاء بن رزین ، عن عبداللّه بن أبییعفور ، قال : قلت لأبیعبداللّه علیه السلام : إنّه لیس کل ساعة ألقاک ولا یمکن القدوم ویجیء الرجل من أصحابنا فیسألنی ولیس عندی کل ما یسألنی عنه ، قال : فما یمنعک عن محمّد بن مسلم الثقفی فإنّه قد سمع من أبی وکان عنده وجیهاً (3) « جع » .

[ 278 ] الحسن بن علی بن سُفْیان [ ... البَزَوْفَرِی ]

قوله : ( مع أنّه فی « جخ » [ له کتب ذکرناه فی الفهرست ] ) .

فی نقد الرجال ذکره فی الحسین وقال بعد « جش » :

ص :191

خاصیّ ، له کتب ... إلی قوله : « لم ، جخ » (1) ، ولم أجد فی الفهرست أصلاً ، وذکره العلاّمة قدس سرهمرّة بعنوان الحسن (2) ، ومرّة بعنوان الحسین (3) ، والظاهر أنّه الحسین ، وذِکْره بعنوان الحسن سهو کما یظهر من ذکرهما ، ولأنّی لم أجده فی کتب الرجال أصلاً (4) ، انتهی « جع » .

[ 279 ] الحسن بن علی بن عبداللّه [ ابن المغیرة البَجَلی ]

قوله : ( عن محمّد بن علی بن محبوب ) .

وفی نقد الرجال : وروی عنه سعد بن عبداللّه کما یظهر من باب الأحداث الموجبة للطهارة من التهذیب (5) ، (6) « جع » .

[ 280 ] الحسن بن علی بن فضّال

قوله : ( روی الکشّی عن محمّد بن قُولُوَیْه ) .

قال فی نقد الرجال :

اعلم أنّه حکی النجاشی والعلاّمة عن الکشّی : أنّه کان فطحیّا فرجع ، من دون نقل ما حکینا عنه من قوله : فیما حکی عنه فی هذا الحدیث (7) ، وفیه ما لا یخفی . وقال النجاشی : أخبرنا محمّد بن محمّد ، عن أبیالحسن بن داود ، عن أبیه ، عن محمّد بن جعفر المؤدب ، عن محمّد بن أحمد بن یحیی ، عن علی بن الریّان ، قال : کنّا فی جنازة الحسن ... ، ثمّ قال : [ قال ]ابن داود فی تمام الحدیث : فدخل [ علی ] ابن أسباط فأخبره محمّد بن الحسن بن الجهم الخبر ، فقال : فأقبل علی بن أسباط یلومه ... (8)وکأنّ فاعل قال فی قوله « قال : فأخبرت » ، وفاعل قال فی قوله « قال : وکان واللّه ... إلی آخره » علی بن الریّان (9) . انتهی .

ولا یخفی أنّ النجاشی والعلاّمة لم یذکرا لملتفت والقائل ، ولا ریب أنّه سقط من الکلام شیء والقائل لهما هو محمّد بن عبداللّه بن زرارة ، وهو مقتضی کلام الکشّی أنّه الملتفت إلیهما أعنی : إلی علی بن الریّان ومحمّد بن الهیثم ، وفی قول النجاشی فی آخر الکلام « فأخبرت أحمد بن الحسن بن [ علی بن ] فضّال بقول محمّد بن عبداللّه بن زرارة » دلالة علی ذلک وضمیر قال لنا یعود إلی علی بن الریان .

ثمّ لا یخفی أنّ المراد بابن داود المذکور فی کلام النجاشی هو محمّد بن أحمد بن داود الثقة الجلیل ،

ص :192