الرساله الأولی فی الغیبه.

تألیف: الإمام الشیخ المفید محمد بن محمد بن النعمان ابن المعلم أبی عبد الله، العکبری، البغدادی.

ص :2

إذن، لا بد من وجود إمام فی کل عصر وزمان، ولا بد للمسلم أن یعرف صاحب عصره، وإمام زمانه، وإلا مات میته الکفر والضلاله الجاهلیه.

والشیعه الإمامیه یعتقدون بإمام العصر وصاحب الزمان عندهم وأنه هو محمد بن الحسن العسکری علیه السلام، وأنه المهدی المنتظر خروجه فی آخر الزمان، وأنه غاب بعد فتره من ولادته، وهم یعتقدون بغیبته.

وقد اعترض بعض المخالفین علی هذا الاعتقاد بأنه یتعارض ومنطوق الحدیث، وتصور أن غیبه الإمام تنافی معرفتنا به، لأن وجوده تستلزم العلم بمکانه، والاتصال به والاستفاده منه.

فقدم اعتراضات عدیده:

بمشاهدته ومعرفه مکانه أو الاتصال به.

ومنها: بیان الأحکام الشرعیه للمکلفین وأمور أخری - من مصالح الدین والدنیا.

لکن الإمام إنما یجب علیه القیام بهذه الأمور کلها بشرط التمکن والقدره علی إنفاذ کلمته، وبشرط الاختیار.

ولا یجب علی الإمام شئ لا یستطیعه، ولا یجب علیه الإیثار مع الاضطرار.

وثالثا: إن الإمام إدا کان فی ظروف التقیه والاضطرار، فلیس ذلک من فعل الله تعالی، ولا من فعل الإمام نفسه، ولا من فعل المؤمنین من شیعته.

بل ذلک من فعل الظالمین، من أعدائه الغاصبین للخلافه والحکم علی المسلمین الذین أباحوا دمه، ونفوا نسبه، وأنکروا حقه، وغیر ذلک من التصرفات التی أدت إلی وعدم ظهوره.

فالنتائج المؤسفه المترتبه علی الغیبه من تضییع الأحکام، وتعطل الحدود، وتأخر المصالح، وعروض المفاسد، کل تلک الأضرار تقع مسؤلیتها علی عاتق أولئک الأعداء الظالمین.

والإمام، والمؤمنون، بریئون عن ذلک کله، فلا یحاسبون به! وأما المبتلی بالحوادث الواقعه: فیجب علیه الرجوع إلی العلماء من فقهاء الشیعه، لیعلم من طریقهم أحکام الشریعه المستودعه عندهم.

ومع عدم المرجع للأحکام، أو عدم النص فی مقام الحکم المبتلی به، فالمرجع فی ذلک هو حکم العقل، ببیان أنه لو کان حکم شرعی سمعی - فی المقام - لتعبدنا الله به، بإبلاغه، وإظهاره، فعدم الدلیل علیه، دلیل علی عدم حکم شرعی خاص فی مورده، بل المرجع هو حکم العقل.

ص :6

وهکذا المتخاصمون: یرجعون إلی الأحکام الوارده عن الشارع من خلال الرجوع إلی فقهاء الشیعه، ومع عدم النص فالمرجع إلی أحکام العقول المقبوله عند الأعراف.

والحادث الذی لا یعلم بالسمع إباحته من حظره؟ فإنه علی " أصل الإباحه ".

وقد ذکر مثل الاعتراض، ونفس الجواب فیما أورده الشیخ الصدوق فی مقدمه (إکمال الدین) (ص 81).

وقد ذکر هذا الاعتراض فی (إکمال الدین) أیضا (ص 81) لکن جواب الشیخ المفید هو الجواب الوافی.

وقد ذکر الشیخ فی الجواب عن الاعتراض الثالث نکته مهمه، وهی: أن الخصوم یلتزمون - کافه - بالاجتهاد فی الأحکام، ویلجأون إلی الاجتهاد، من بعد زمان رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم مباشره (أی بعد سنه (11) هجریه).

وأما نحن فنلتزم بالاجتهاد بعد عصر ظهور الأئمه علیهم السلام و بالتحدید بعد الغیبه الصغری (سنه (329) هجریه).

فحالنا فی عصر الغیبه، هی عین حالهم؟ فما وجه اعتراضهم علینا فی مسأله الأحکام.

ونحن، وإن اضطررنا - لمکان الغیبه - إلی اللجوء إلی الاجتهاد - بهذا الشکل - لکنا مع ذلک ملتزمون بوجود إمام لعصرنا، نعرفه بالشخص والاسم والصفه، فنحن ممتثلون لما ورد فی الخبر المذکور، بعیدون عن الجاهلیه ومیتتها.

وأما الخصوم - فمهما کانت معالجتهم لفروع الشریعه - فما هو موقفهم من مدلول هذا الحدیث المجمع علیه سندا، والواضح دلاله؟ وبمن یأتمون فی دینهم، ومن هو " الإمام " علیهم فی عصرهم وزمانهم؟! وإذا کانوا لا یعرفون " إماما " فالحدیث عین، بأیه میته یموتون؟ وکتب السید محمد رضا الحسینی الجلالی

ص :8

صوره

ص :9

صوره

ص :10

بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله وصلاته علی عباده الذین اصطفی.

وبعد:

سأل سائل فقال: أخبرونی عما روی عن النبی صلی الله علیه وآله أنه قال: " من مات وهو لا یعرف إمام زمانه مات میته جاهلیه، (1) هل هو ثابت صحیح أم هو معتل سقیم؟ الجواب - وبالله التوفیق والثقه -:

ص :11

قیل له: بل هو خبر صحیح یشهد له إجماع أهل الآثار ویقوی معناه صریح القرآن، حیث یقول جل اسمه (یوم ندعو کل أناس بإمامهم فمن أوتی کتابه بیمینه فأولئک یقرأون کتابهم ولا یظلمون فتیلا) (1) وقوله تعالی (فکیف إذا جئنا من کل أمه بشهید وجئنا بک علی هؤلاء شهیدا) (2) وآی کثیره من القرآن.

فإن قال: فإذا کان الخبر صحیحا کیف یصح قولکم فی غیبه إمام هذا الزمان وتغیبه واستتاره علی الکل الوصول إلیه وعدم علمهم بمکانه؟ قیل له: لا مضاده بین المعرفه بالإمام وبین جمیع ما ذکرت من أحواله، لأن العلم بوجوده فی العالم لا یفتقر إلی العلم بمشاهدته لمعرفتنا ما لا یصح إدراکه بشئ من الحواس، فضلا عمن یجوز إدراکه وإحاطه العلم بما لامکان له، فضلا عمن یخفی مکانه والظفر بمعرفه المعدوم والماضی والمنتظر، فضلا عن المستخفی المستتر.

وقد بشر الله تعالی الأنبیاء المتقدمین بنبینا محمد صلی الله علیه وآله قبل وجوده فی العالم. فقال سبحانه (وإذ أخذ الله میثاق النبیین لما آتیتکم من کتاب وحکمه ثم جاءکم رسول مصدق لما معکم لتؤمنن به ولتنصرنه) یعنی رسول الله صلی الله علیه والله (قال أأقررتم وأخذتم علی ذلکم إصری) یعنی عهدی (قالوا أقررنا قال فاشهدوا وأنا معکم من الشاهدین) (3) قال جل اسمه (النبی الأمی الذی یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراه والإنجیل) (4)

ص :12

فکان نبینا علیه والله السلام مکتوبا مذکورا فی کتب الله الأولی، وقد أوجب علی الأمم الماضیه معرفته والاقرار به وانتظاره، وهو علیه السلام ودیعه فی صلب آبائه لم یخرج إلی الوجود، ونحن الیوم عارفون بالقیامه والبعث والحساب وهو معدوم غیر موجود، وقد عرفنا آدم ونوحا وإبراهیم وموسی وعیسی علیهم السلام ولم نشاهدهم ولا شاهدنا من أخبر عن مشاهدتهم، ونعرف جبرئیل ومیکائیل وإسرافیل وملک، الموت علیهم السلام ولست نعرف لهم شخصا ولا نعرف لهم مکانا، فقد فرض الله علینا معرفتهم والاقرار بهم وإن کنا لا نجد إلی الوصول إلیهم سبیلا، ونعلم أن فرض (المعرفه لشخص فی نفسه من المصالح مما لا یتعلق لوجود مشاهده) (1) المعروف ولا یعرف مستقره ولا الوصول إلیه فی مکانه، وهذا بین لمن تدبره.

فإن قال: فما ینفعنا من معرفته مع عدم الانتفاع به من الوجه الذی ذکرنا؟ قیل له: نفس معرفتنا بوجوده وإمامته وعصمته وکماله نفع لنا فی اکتساب الثواب، وانتظارنا لظهوره عباده نستدفع بها عظیم العقاب، ونؤدی بها فرضا ألزمناه ربنا المالک للرقاب، کما کانت المعرفه بمن عددناه من الأنبیاء والملائکه من أجل النفع لنا فی مصالحنا، واکتسابنا المثوبه فی أجلنا وإن لم یصح المعرفه لهم علی کل حال وکما أن معرفه الأمم الماضیه نبینا قبل وجوده مع أنها کانت من أوکد فرائضهم لأجل منافعهم، ومعرفه الباری جل اسمه أصل الفرائض کلها، وهو أعظم من أن یدرک بشئ من الحواس.

فإن قال: إذا کان الإمام عندکم غائبا، ومکانه مجهولا، فکیف یصنع

ص :13

المسترشد؟ وعلی ماذا یعتمد الممتحن فیما ینزل به من حادث لا یعرف له حکما؟ وإلی من یرجع المتنازعون، لا سیما والإمام إنما نصب لما وصفناه؟ قیل له: هذا السؤال مستأنف لا نسبه له بما تقدم، ولا وصله بینه وبینه، وقد مضی السؤال الأول فی معنی الخبر وفرض المعرفه وجوابه علی انتظام، ونحن نجیب عن هذا المستأنف بموجز لا یخل بمعنی التمام منقول وبالله التوفیق:

إنما الإمام نصب لأشیاء کثیره: أحدها: الفصل بین المختلفین.

لأنه (1) لو أراد الله أن یتعبد فیه بحکم سمعی لفعل ذلک، ولو فعله لسهل السبیل إلیه.

وکذلک القول فی المتنازعین، یجب علیهم رد ما اختلفوا فیه إلی الکتاب والسنه عن رسول الله صلی الله علیه والله من جهه خلفائه الراشدین من عترته الطاهرین، ویستعینوا (2) فی معرفه ذلک بعلماء الشیعه وفقهائهم، وإن کان - والعیاذ بالله - لم یوجد فیما اختلفوا فیه نص علی حکم سمعی فلیعلم أن ذلک مما کان فی العقول ومفهوم أحکام العقول، مثل: أن من غصب إنسانا شیئا فعلیه رده بعینه إن کانت عینه قائمه، فإن لم تکن عینه قائمه کان علیه تعویضه منه بمثله، فإن لم یوجد له مثل کان أن یرضی خصمه بما تزول معه ظلامته، فإن لم یستطع ذلک أو لم یفعله مختارا کان فی ذمته إلی یوم القیامه.

وإن کان جان جنی علی غیره جنسایه لا یمکن تلافیها کانت فی ذمته، وکان المجنی علیه ممتحنا بالصبر. إلی أن ینصفه الله تعالی یوم الحساب. فإن کان الحادث مما لا یعلم بالسمع إباحته من خطره، فإنه علی الإباحه إلا أن یقوم دلیل سمعی علی خطره.

وهذا الذی وصفناه إنما جاز للمکلف الاعتماد علیه والرجوع إلیه عند الضروره بفقد الإمام المرشد، ولو کان الإمام ظاهرا (3) ما وسعه غیر الرد إلیه، والعمل علی قوله، وهذا کقول خصومنا کافه: إن علی الناس فی نوازلهم بعد

ص :15

النبی صلی الله علیه وآله أن یجتهدوا فیها عند فقدهم النص علیها، ولا یجوز لهم الاجتهاد واستعمال الرأی بحضره النبی صلی الله علیه وآله.

فإن قال: فإذا کانت عبادتکم تتم بما وصفتموه مع غیبه الإمام فقد استغنیتم عن الإمام.

قیل له: لیس الأمر کما ظننت فی ذلک، لأن الحاجه إلی الشئ قد تکون قائمه مع فقد ما یسدها، ولولا ذلک ما کان الفقیر محتاجا إلی المال مع فقده، ولا المریض محتاجا إلی الدواء وإن بعد وجوده، والجاهل محتاجا إلی العلم وإن عدم الطریق إلیه، والمتحیر محتاجا إلی الدلیل وإن یظفر به.

ولو لزمنا ما ادعیتموه وتوهمتموه للزم جمیع المسلمین أن یقولوا إن الناس کانوا فی حال غیبه النبی صلی الله علیه والله للهجره وفی الغار أغنیاء عنه، وکذلک کانت حالهم فی وقت استتاره بشعب أبی طالب علیه السلام، وکان قوم (موسی علیه السلام أغنیاء عنه فی حال غیبته عنهم لمیقات ربه، وکذلک أصحاب) (1) یونس علیه السلام أغنیاء عنه لما ذهب مغضبا والتقمه الحوت وهو ملیم، وهذا مما لا یذهب إلیه مسلم ولا ملی. فیعلم بذلک بطلان ما ظنه الخصوم وتوهموه علی الظنه والرجوم (2).

وبالله التوفیق.

ص :16

الرساله الثانیه فی الغیبه.

تألیف: الإمام الشیخ المفید محمد بن محمد بن النعمان ابن المعلم أبی عبد الله، العکبری، البغدادی.

ص :2

الآراء والهمم، متباعدی الدیار، لا یتعارفون، وکلهم متدینون بتحریم الکذب و قول الزور، وعالمون بقبحه، ومثل هؤلاء یستحیل علیهم الاجتماع علی الکذب فی هذه الأخبار، إذ لو جاز علیهم ذلک، واحتمل فیهم، لجاز علی سائر الأمم والفرق، حتی لا یصح خبر فی الدنیا، وذلک إبطال للشرائع کلها، وهو أمر واضح الفساد والبطلان.

فی الغیبه - کیف وقع له أن یقوله، لولا أنه سمعه من أئمته علیهم السلام، و أئمته سمعوه من النبی صلی الله علیه وآله.

وإلا، فهل یجوز لقائل أن یقول قولا، فیقع کما قال بعد (150) عاما ما یخرم منه حرف!

وبما أن الحجه لا بد أن یکون علی صفات معینه، منها أن یکون معصوما، ولم نر فی ولد العباس، ولا ولد علی علیه السلام، ولا فی کل قریش قاطبه، من یتصف بتلک الصفات، فلا بد أن یکون المعصوم هو الإمام علیه السلام.

وإذا سلم کل ذلک، کانت الغیبه لازمه.

وهذا الاستدلال بعینه هو الذی بنی السید الشریف المریض علیه کتابه (المقنع فی الغیبه).

ویظهر من قول المعترض: " إن المعتقد منکم یقول: إن له - أی لصاحب الزمان علیه السلام - خمسه وأربعون ومائه سنه " أن الاعتراض کان سنه (400) هجریه.

والله الموفق للصواب.

وکتب السید محمد رضا الحسینی ا لجلالی

ص :6

صوره

ص :7

صوره

ص :8

صوره

ص :9

صوره

ص :10

بسم الله الرحمن الرحیم وصلی الله علی محمد والله وسلم تسلیما.

کذبا استحال ذلک، لأنه لو جاز علی الإمامیه وهم علی ما هم علیه لجاز علی سائر المسلمین فی نقلهم معجزات النبی صلی الله وعلیه والله مثل ذلک، و لجاز علی سائر الأمم والفرق مثله، حتی لا یصح خبر فی الدنیا، وکان ذلک إبطال الشرائع کلها.

قال السائل: فلعل قوما تواطئوا فی الأصل فوضعوا هذه الأخبار ونقلتها الشیعه وتدینت بها وهی غیر عالمه بالأصل کیف کان.

قال له الشیخ رضی الله عنه: أول ما فی هذا أنه طعن فی جمیع الأخبار، لأن قائلا لو قال للمسلمین فی نقلهم لمعجزات النبی صلی الله علیه وآله لعلها فی الأصل موضوعه، ولعل قوما تواطئوا علیها فنقلها من لا یعلم حالها فی الأصل، وهذا طریق إلی إبطال الشرائع، وأیضا فلو کان الأمر علی ما ذکره السائل لظهر وانتشر علی ألسن المخالفین - مع طلبهم لعیوبهم وطلب الحیله فی کسر مذاهبهم - وکان ذلک أظهر وأشهر مما یخفی، وفی عدم العلم بذلک ما یدل علی بطلان هذه المعارضه.

قال: فأرنا طرق هذه الأخبار، وما وجهها ووجه دلالتها.

قال: الأول ما فی هذا الخبر الذی روته العامه والخاصه وهو خبر کمیل ابن زیاد قال: دخلت علی أمیر المؤمنین صلوات الله علیه وهو ینکث فی الأرض فقلت له: یا مولای ما لک تنکث الأرض أرغبه فیها؟ فقال: والله ما رغبت فیها ساعه قط، ولکنی أفکر فی التاسع من ولد الحسین هو الذی یملأ الأرض قسطا وعدلا کما ملأت ظلما وجورا، تکون له غیبه یرتاب فیها المبطلون، یا کمیل بن زیاد لا بد لله فی أرضه من حجه، أما ظاهر مشهور شخصه، وأما باطن مغمور لکیلا تبطل حجج

ص :12

الله (1). والخبر طویل، وإنما اقتصرنا علی موضع الدلاله.

وما روی عن الباقر (ع): أن الشیعه قالت له یوما: أنت صاحبنا الذی یقوم بالسیف؟ قال: لست بصاحبکم، انظروا من خفیت ولادته فیقول قوم ولد ویقول قوم ما ولد، فهو صاحبکم (2).

وما روی عن الصادق (ع) أنه قال: کیف بکم إذا التفتم یمینا فلم تروا أحدا، والتفتم شمالا فلم تروا أحدا، واستولت أقوام بنی عبد المطلب، ورجع عن هذا الأمر کثیر ممن یعتقده، یمسی أحدکم مؤمنا ویصبح کافرا، فالله الله فی أدیانکم هنالک فانتظروا الفرج.

وما روی عن موسی بن جعفر علیهما السلام أنه قال: إذا توالت ثلاثه أسماء محمد وعلی والحسن فالرابع هو القائم صلوات الله علیه و علیهم (3).

ولو ذهبنا إلی ما روی فی هذا المعنی لطال به الشرح، وهذا السید ابن محمد الحمیری یقول فی قصیده له قبل الغیبه بخمسین ومائه سنه:

وکذا (4) روینا عن وصی محمد. وما کان (5) فیما قاله بالمتکذب.

ص :13

بأن ولی الأمر یفقد لا یری ستیرا (1) کفعل الخائف المترقب فیقسم أموال الفقید (2) کأنما تغیبه (3) تحت الصفیح المنصب فیمکث حیا ثم ینبع نبعه کنبعه دری من الأرض یوهب له غیبه لا بد من أن یغیبها فصلی علیه الله من متغیب (4) فانظروا رحمکم الله قول السید هذا القول وهو (الغیبه) کیف وقع له أن یقوله لولا أن سمعه من أئمته، وأئمته سمعوه من النبی صلی الله علیه وآله، وإلا فهل یجوز لقائل أن یقول قولا فیقع کما قال ما یخرم منه حرف؟! عصمنا الله وإیاکم من الهوی، وبه نستعین، وعلیه نتوکل.

ص :14

قال السائل: فقد کان یجب أن ینقل هذه الأخبار مع الشیعه غیرهم.

فقال له: هذا غیر لازم ولا واجب، ولو وجب وجب أن لا یصح خبر لا ینقله المؤالف والمخالف وبطلت الأخبار کلها.

فقال السائل: فإذا کان الإمام (ع) غائبا طول هذه المده لا ینتفع به، فما الفرق بین وجوده وعدمه.

قال له: إن الله سبحانه إذا نصب دلیلا وحجه علی سائر خلقه فأخافه الظالمون کانت الحجه علی من أخافه لا علی الله سبحانه، ولو أعدمه الله کانت الحجه علی الله لا علی الظالمین، وهذا الفرق بین وجوده وعدمه.

قال السائل: ألا رفعه الله إلی السماء فإذا آن قیامه أنزله؟ فقال له: لیس هو حجه علی أهل السماء، إنما هو حجه علی أهل الأرض، والحجه لا تکون إلا بین المحجوجین به، وأیضا فقد کان هذا لا یمتنع فی العقل لو ا الأخبار الوارده أن الأرض لا تخلو من حجه، فلهذا لم یجز کونه فی السماء،

ص :15

وأوجبنا کونه فی الأرض وبالله التوفیق.

فقام إنسان من المعتزله وقال للشیخ المفید: کیف یجوز ذلک منک وأنت نظار منهم قائل بالعدل والتوحید، وقائل بأحکام العقول، تعتقد إمامه رجل ما صحت ولادته لون إمامته، ولا وجوده لون عدمه، وقد تطاولت السنون حتی أن المعتقد منکم یقول إن له منذ ولد خمسا وأربعین ومائه سنه فهل یجوز هذا فی عقل أو سمع؟ قال له الشیخ: قد قلت فافهم، إعلم: أن الدلاله عندنا قامت علی أن الأرض لا تخلو من حجه.

قال السائل: مسلم لک ذلک ثم أیش؟ قال له الشیخ: ثم إن الحجه علی صفات، ومن لا یکون علیها لم تکن فیه قال له السائل: هذا عندی، ولم أر فی ولد العباس ولا فی ولد علی ولا فی قریش قاطبه من هو بتلک الصفات، فعلمت بدلیل العقل أن الحجه غیرهم ولو غاب ألف سنه، وهذا کلام جید فی معناه إذا تفکرت فیه، لأنه إذا قامت الدلاله بأن الأرض لا تخلو من حجه، وأن الحجه لا یکون إلا معصوما من الخطأ والزلل، لا یجوز علیه ما یجوز علی الأمه، وکانت المنازعه فیه لا فی الغیبه، فإذا سلم ذلک کانت الحجه لازمه فی الغیبه.

* * *

ص :16

الرساله الثالثه فی الغیبه

تألیف: الإمام الشیخ المفید محمد بن محمد بن النعمان ابن المنعم أبی عبد الله، العکبری، البغدادی.

ص :2

حاله الأئمه من آبائه علیهم السلام.

إن الذی یظهر من أحوال الأئمه الماضین علیهم السلام أنهم أبیحت لهم التقیه من الأعداء، ولم یکتفوا بالقیام بالسیف مع الظهور، لعدم مصلحه فی ذلک، ولم یکونوا ملزمین بالدعوه، بل کانت المصلحه تقتضی الحضور فی مجالس الأعداء، والخالطه لهم، ولهذا أذاعوا تحریم إشهار السیوف عنهم، وحظر الدعوه إلیها، لئلا یزاحم الأعداء ظهورهم وتواجدهم بین الناس.

وقد أشاروا إلی مجئ منتظر یکون فی أخر الزمان، إمام منهم، یکشف الله به الغمه، ویحیی به السنه، یهدی به الأمه، لا تسعه التقیه عند ظهوره. و قد ذکر الشیخ فی هذا المورد عده من علامات الظهور. فلما ظهر ذلک من السلف من آباء صاحب الزمان علیهم السلام، وتحقق عند سلطان کل زمان وملک کل أوان، علموا من الأئمه الماضین علیهم السلام أنهم لا یتدینون بالقیام بالسیف، و لا یرون الدعاء إلی أنفسهم، وأنهم ملتزمون بالتقیه، وکف الید، وحفظ اللسان، والتوفر علی العبادات، والانقطاع إلی الله بالأعمال الصالحات.

لما عرف الظالمون من الأئمه هنه الحالات: أمنوهم علی أنفسهم، مطمئنین بذلک إلی ما یدبرونه من شؤون أنفسهم، ویحققوه من دیاناتهم، وکفهم ذلک عن الظهور والانتشار، واستغنوا به عن الغیبه والاستتار.

لکن إمام هذا الزمان علیه السلام لما کان هو المشار إلیه بسل السیف، والجهاد لأعدائه، وأنه هو المهدی الذی یظهر الله به الحق، ویبید بسیفه الضلال، کان الأعداء یترصدونه، ویبغون قتله، ویطلبون قتله وسفک دمه.

وحیث لم یکن أنصاره متهیئین إلی وقت ظهوره، لزمته التقیه، وفرضت علیه الغیبه، إذ لو ظهر بغیر أعوان لألقی نفسه بیده إلی التهلکه، ولو أظهر

ص :4

نفسه فی غیر وقته لم بأل الأعداء جهدا فی استئصاله وجمیع شیعته وإراقه دمائهم علی الاستحلال.

ولما ثبتت عصمته بأدلتها وجب استتاره من أعدائه حتی یعلم - یقینا لا شک فیه - حضور الأعوان واجتماع الأنصار وتکون المصلحه العامه فی ظهوره بالسیف.

فافترقت حاله عن حال آبائه الأئمه علیهم السلام.

ثم إن الشیخ عارض الخصوم ببیان أحوال النبی صلی الله علیه وآله و سیرته الشریفه حیث أقام فی مکه ثلاثه عشر سنه، لا یری سل السیف ولا الجهاد، وتصبر علی التکذیب، وصنوف الأذی، وتعذیب أصحابه بأنواع العذاب وکان المسلمون یسألونه الإذن لهم فی سل السیف ومباینه الأعداء فیمنعهم ویأمرهم بالصبر، ولم یزل کذلک حتی طلب من النجاشی ملک الحبشه أن یخفر أصحابه من قریش، ثم أخرجهم إلیه واستتر خائفا علی دمه فی شعب أبی طالب، ثلاث سنین، ثم هرب من مکه بعد موت عمه أبی طالب مستخفیا، وأقام فی الغار ثلاثه أیام، ثم هاجر إلی المدینه.

وهناک رأی القیام بالسیف واستنفر أصحابه، وهم یومئذ ثلاثمائه و بضعه عشر رجلا، ولقی بهم ألف رجل من أهل بدر ورفع التقیه عن نفسه، إذ ذلک.

وسرد الشیخ حوادث عدیده من السیره الشریفه، ثم قال: فلم لم یقاتل فی مکه؟. وما له صبر علی الأذی؟ ولم منع أصحابه من الجهاد وقد بذلوا أنفسهم فی نصره الاسلام؟ وما الذی اضطره إلی الاستجاره بالنجاشی؟ لم وما الذی دعاه إلی القتال بأصحابه مع قله عددهم وتثاقل بعضهم؟ وما

ص :5

وجه اختلاف أحواله وأعماله فی هذه المواضع؟ فما کان فی ذلک جوابکم فهو جوابنا! فی الفرق بین الأئمه علیهم السلام وبین صاحب الزمان علیه السلام فی الظهور والغیبه.

والوجه عندنا واضح، وهو التعبد - فی کل الأحوال - بما أمرهم الله تعالی، وما قرره علیهم من العمل والسیره، طبقا للمصالح التی هی لعامه الخلق، والمعصومون علیهم السلام عباده المکرمون لا یسبقونه بالقول وهم بأمره یعملون.

وقد ورد مثل هذه المعارضه فی کلمات السابقین، فلاحظها فی إکمال الدین للصدوق.

والله الموفق للصواب.

وکتب السید محمد رضا الحسینی الجلالی

ص :6

صوره.

ص :7

صوره.

ص :8

صوره.

ص :9

صوره.

ص :10

بسم الله الرحمن الرحیم (1) قال الشیخ المفید رضی الله عنه: حضرت مجلس رئیس من الرؤساء، فجری کلام فی الإمامه، فانتهی إلی القول فی الغیبه.

بدر أضعافا مضاعفه، فإن الجماعه التی (عدتهم عده أهل بدر إذا اجتمعت) (1)، فلم یسع الإمام التقیه ووجب علیه الظهور. لم تجتمع فی هذا الوقت، ولا حصلت فی هذا الزمان بصفتها وشروطها. وذلک أنه یجب أن یکون هؤلاء القوم معلوم من حالهم الشجاعه، والصبر علی اللقاء، والاخلاص فی الجهاد، إیثار الآخره علی الدنیا، ونقاء السرائر من العیوب، وصحه العقول (2)، وأنهم لا یهنون ولا ینتظرون عند اللقاء ویکون العلم من الله تعالی بعموم المصلحه فی ظهورهم بالسیف. ولیس کل الشیعه بهذه الصفه، ولو علم الله تعالی أن فی جملتهم العدد المذکور علی ما شرطناه لظهر الإمام علیه السلام لا محاله، ولم یغب بعد اجتماعهم طرفه عین، لکن المعلوم خلاف ما وصفناه، فلذلک ساغ للإمام الغیبه علی ما ذکرناه.

قال: ومن أین لنا أن شروط القوم علی ما ذکرت، وإن کانت شروطهم هذه فمن أین لنا أن الأمر کما وصفت؟ فقلت: إذا ثبت وجوب الإمامه وصحت الغیبه لم یکن لنا طریق إلی تصحیح الخبر إلا بما شرحناه، فمن حیث قامت دلائل الإمامه والعصمه وصدق الخبر حکمنا بما ذکرناه.

ثم قلت: ونظیر هذا الأمر ومثاله ما علمناه من جهاد النبی صلی الله علیه وآله أهل بدر بالعدد الیسیر الذین کانوا معه وأکثرهم أعزل راجل، ثم قعد علیه وآله السلام فی عام الحدیبیه ومعه من أصحابه أضعاف أهل بدر فی

ص :12

العدد، وقد علمنا أنه صلی الله علیه والله وسلم مصیبا فی الأمرین جمیعا، وأنه لو کان المعلوم من أصحابه فی عام الحدیبیه ما کان المعلوم منهم فی حال بدر لما وسعه القعود والمهادنه، ولوجب علیه الجهاد کما وجب علیه قبل ذلک ولو وجب علیه ما ترکه لما ذکرناه من العلم بصوابه وعصمته علی ما بیناه.

فقال: إن رسول الله صلی الله وعلیه وآله کان یوحی (1) إلیه فیعلم بالوحی العواقب، ویعرف الفرق من صواب التدبیر وخطأه بمعرفه ما یکون، فمن قال فی علم الإمام بما ذکرت، وما طریق معرفته بذلک؟ فقلت له: الإمام عندنا معهود إلیه، موقف علی ما یأتی وما یذکر، منصوب له أمارات تدله علی العواقب فی التدبیرات والصالح فی الأفعال، وإنما حصل له العهد بذلک عن النبی صلی الله علیه وآله الذی یوحی إلیه ویطلع علی علم السماء، ولو لم نذکر هذا الباب واقتصرنا علی أنه متعبد فی ذلک بغلبه الظن وما یظهر له من الصلاح لکفی وأغنی وقام مقام الإظهار علی التحقیق کائنا ما کان (2) بلا ارتیاب، لا سیما علی مذهب المخالفین فی الاجتهاد.

وقولهم فی رأی النبی صلی الله علیه وآله وإن کان المذهب ما قدمناه.

فقال: لم لا یظهر الإمام وإن أدی ظهوره إلی قتله فیکون البرهان له والحجه فی إمامته أوضح، ویزول الشک فی وجوده بلا ارتیاب؟ فقلت: إنه لا یجب ذلک علیه السلام، کما لا یجب علی الله تعالی معاجله العصاه بالنقمات وإظهار الآیات فی کل وقت متتابعات، وإن کنا نعلم أنه لو

ص :13

عاجل العصاه لکان البرهان علی قدرته أوضح، والأمر فی نهیه أوکد، والحجه فی قبح خلافه أبین، ولکان بذلک الخلق عن معاصیه أزجر، وإن لم یجب ذلک علیه ولا فی حکمته وتدبیره لعلمه بالمصلحه فیه علی التفضیل، فالقول فی الباب الأول مثله علی أنه لا معنی لظهور الإمام فی وقت یحیط العلم فیه بأن ظهوره منه فساد، وأنه لا یؤول إلی إصلاح، وإنما یکون ذلک حکمه وصوابا إذا کانت عاقبته الصلاح. ولو علم علیه السلام أن فی ظهوره صلاحا فی الدین مع مقامه فی العالم أو هلاکه وهلاک جمیع شیعته وأنصاره لما أبقاه طرفه عین، ولا فتر عن المسارعه، إلی مرضاه الله جل اسمه، لکن الدلیل علی عصمته کاشف عن معرفته لرد هذه الحال عند ظهوره فی هذا الزمان بما قدمناه من ذکر العهد إلیه، ونصب الدلائل والحد والرسم المذکورین له فی الأفعال.

فقال: لعمری إن هذه الأجوبه علی الأصول المقرره لأهل الإمامه مستمره، والمنازع فیها - بعد تسلیم الأصول - لا ینال شیئا ولا یظفر بطائل.

فقلت: من العجب إنا والمعتزله نوجب الإمامه، ونحکم بالحاجه إلیها فی کل زمان، ونقطع بخطأ من أوجب الاستغناء عنها فی حال بعد النبی (ص)، وهم دائما یشنعون علینا بالقول فی الغیبه ومرور الزمان بغیر ظهور إمام، وهم أنفسهم یعترفون بأنهم لا إمام لهم بعد أمیر المؤمنین (ع) إلی هذا الزمان، ولا یرجون إقامه إمام فی قرب هذا من الأوان، فعلی کل حال نحن أعذر فی (القول بالغیبه) (1) وأولی بالصواب عند الموازنه للأصل الثابت من وجوب الإمام، ولدفع الحاجه إلیها فی کل أوان.

ص :14

فقال: هؤلاء القوم وإن قالوا بالحاجه إلی الإمام فعذرهم واضح فی بطلان الأحکام لعدم غیبه الإمام الذی یقوم بالأحکام، وأنتم تقولون أن أئمتکم علیهم السلام قد کانوا ظاهرین إلی وقت زمان الغیبه عندکم، فما عذرکم فی ترک إقامه الحدود وتنفیذ الأحکام.

فقلت له: إن هؤلاء القوم وإن اعتصموا فی تضییع الحدود والأحکام بعد الأئمه الذین یقومون بها فی الزمان، فأنهم یعترفون بأن فی کل زمان طائفه منهم من أهل الحل والعقد قد جعل إلیهم إقامه الإمام الذی یقوم بالحدود وتنفیذ الأحکام، فما عذرهم عن کفهم عن إقامه الإمام وهم موجودون معروفو الأعیان، فإن وجب علیهم لوجودهم ظاهرین فی کل زمان إقامه الإمام المنفذ للأحکام، وعانوا ترک ذلک فی طول هذه المده عاصین ضالین عن طریق الرشاد کان لنا بذلک علیهم (1) ولن یقولوا بهذا أبدا، وأن کان لهم عذر فی ترک إقامه الإمام، وإن کانوا فی کل وقت موجودین، فذلک العذر لأئمتنا علیهم السلام فی ترک إقامه الحدود وإن کانوا موجودین فی کل زمان، علی أن عذر أئمتنا علیهم السلام فی ترک إقامه الأحکام أوضح وأظهر من عذر المعتزله فی ترک نصب الإمام، لأنا نعلم یقینا بلا ارتیاب أن کثیرا من أهل بیت رسول الله صلی الله علیه وآله قد شردوا عن أوطانهم، وسفکت دماؤهم، وألزم الباقون منهم الخوف علی التوهم علیهم أنهم یرون الخروج بالسیف وأنهم ممن إلیهم الأحکام، ولم یر أحد من المعتزله ولا الحشویه سفک (2) دمه، ولا شرد عن

ص :15

وطنه، ولا خیف علی التوهم علیه والتحقیق منه أنه یری فی قعود الأئمه والأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، بل هؤلاء القوم یصرحون فی المجالس بأنهم أصحاب الاختیار، وأن إلیهم الحل والعقد والإنکار علی الطاعه، وأن من مذهبهم الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر فرضا لازما علی اعتقادهم، وهم مع ذلک آمنون من السلطان، غیر خائفین من نکره علیهم من هذا المقال.

فبان بذلک أنه لا عذر لهم فی ترک إقامه الإمام، وأن العذر الواضح الذی لا شبهه فیه حاصل لأئمتنا علیهم السلام من ترک إقامه الحدود وتنفیذ الأحکام لما بیناه من حالهم ووصفناه وهذا واضح. (فلم یأت بشئ ولله الحمد ولرسوله وآله الصلاه والسلام) (1).

والله الموفق للصواب.

ص :16

الرساله الرابعه فی الغیبه.

تألیف: الإمام الشیخ المفید محمد بن محمد بن النعمان ابن المعلم أبی عبد الله، العکبری، البغدادی

ص :2

بدر، فکیف تجور للإمام الغیبه مع تلک الروایه؟ أجاب الشیخ: إن الشیعه وإن کانت کثیره من حیث العدد والکم، لکن العدد المذکور فی الروایه لیس المراد بهم العدد والکم فقط، وإنما هم علی کیفیه خاصه، وتلک الکیفیه لم نعلم حصولها بعد بصفتها وشروطها، حیث أنه یجب أن یکونوا علی حاله مأمونه من الشجاعه، والصبر علی اللقاء، والاخلاص فی الجهاد، إیثارا للآخره علی الدنیا، ونقاء السرائر من العیوب، وصحه الأبدان والعقول، وأنهم لا یهنون، ولا یفترون عند اللقاء، ویکون العلم من الله لعموم المصلحه فی ظهورهم بالسیف.

ولم نعلم أن کل الشیعه بهذه الصفات وعلی هذه الشروط.

ولو علم الله أن فی جملتهم من هذه صفته علی العدد المذکور، ولم یکن معذورا عن حمل السیف، لظهر الإمام علیه السلام لا محاله، ولم یغب بعد اجتماعهم طرفه عین.

لکن من الواضح عدم حصول مثل هذا الاجتماع، فلذلک استمرت الغیبه.

واعترض السائل: ومن أین عرفت لزوم هذه الصفات والشروط مع خلو النص المذکور عن شئ منها؟

وقد مثل الشیخ لما ذکر، بما ثبت من جهاد النبی صلی الله علیه والله و سلم یوم بدر ب (313) رجلا من أصحابه، لکنه یوم الحدیبیه أعرض عن الحرب، وقعد، مع أن أصحابه یومئذ کانوا أضعاف أهل بدر فی العدد.

وبما أنا نعلم عصمه النبی صلی الله علیه وآله وسلم، وأنه لا یقوم بأمر إلا ما هو الصواب، علمنا أن أصحابه فی الحدیبیه لم یتصفوا بما اتصف به أصحابه یوم بدر وإلا لما وسعه صلی الله علیه وآله القعود عن جهاد المشرکین، ولوجب علیه کما وجب علیه فی بدر، ولو وجب علیه لما ترکه لما نعلم من عصمته وصوابه.

وحاول السائل: أن یفرق بین النبی صلی الله علیه والله، وبین الإمام علیه السلام، بأن النبی یوحی إلیه، ویعرف وجه المصلحه فی الأمور من خلال الوحی، ولکن ما طریق الإمام إلی معرفه ذلک؟

والارتیاب أجاب الشیخ: لم یجب ذلک علی الإمام علیه السلام بعد أن کان الناس هم سبب الغیبه والمسؤولین عن عواقبها، کما أن الله تعالی لا یجب علیه تعجیل النقمه علی العصاه والمفسدین، مع أن فی ذلک توضیحا لقدرته، وتأکیدا فی حجته، وزجرا للناس عن معاصیه.

مع أن العلم بترتب الفساد علی ظهوره یمنع من إیجاب ذلک علیه، وهو الدلیل علی کون اقتراحه علیه خطأ، وإنما یکون صوابا إذا ترتب علیه الصلاح والاصلاح، والإمام علیه السلام لو علم فی ظهوره مصلحه لما بقی فی الغیبه طرفه عین، ولا فتر عن المسارعه إلی الظهور.

والدلیل علی عصمته، مع عدم ظهوره، هو الدلیل علی معرفته لعدم المصلحه فی الظهور فی هذا الزمان.

والحاصل أن الالتزام بمسلمات الإمامه وأصولها الثابته، یؤدی إلی الالتزام بالواقع حقا لا ریب فیه.

ولا بد أن یجعل هذا أساسا لما یدور من بحوث حول الغیبه، وإلا فالبحث عن الغیبه بدون ذلک لغو غیر منتج.

أقول: وقد أتبع هذا النهج من الاستدلال السید الشریف المرتضی فی کتاب (المقنع فی الغیبه) تماما.

الإمامه، ویقولون بالحاجه إلی الإمام فی کل زمان، وهم یقطعون علی خطأ من یقول بالاستغناء عن الإمام! ومع هذا فهم یعترفون بأنهم لم لا إمام لهم بعد أمیر المؤمنین علی علیه السلام إلی هذا الزمان! بل، لا یرجون إقامه إمام لهم فی هذا الأوان.

فلو صحت تلک الأصول التی نقول بها نحن وهم، فنحن أعذر منهم بقولنا بإمامه ولو فی الغیبه - والقول بوجوده ومعرفتنا له، وهذا موافق لأصول الإمامه وللخبر المجمع علیه: " من مات... " ولکن المعتزله لا عذر لهم فی الإعراض عن أصول الإمامه التی وافقوا علیها وسلموا بها.

ودافع بعض الحاضرین عنهم: بأنهم معذورون من جهه أخری، فی عدم إقامه الأحکام والحدود، لکن الشیعه - مع ظهور أئمتهم من وفاه الرسول صلی الله علیه وآله وسلم إلی زمان الغیبه، فما عذرهم فی ترک إقامه الأحکام،: فی تعطیل الحدود؟! فأجاب الشیخ؟ إن عدم وجود إمام لهم، لیس عذرا لهؤلاء فی تعطیل الحدود وترک الأحکام، لأن من مذهبهم أن فی کل زمان طائفه من أهل الحل والعقد تکون إقامه الإمام إلیهم، فبإمکانهم - فی کل وقت - نصب الإمام، ولا یعذرون فی کفهم عن نصبه، وهم موجودون - فی زمان الشیخ - معروفون ظاهرون، فإذا ترکوا ذلک کانوا عاصین ضالین.

أفهل یعترفون بالعصیان والضلال؟ کلا طبعا.

فإن کانوا معذورین فی إقامه الأحکام وتنفیذ الحدود، مع إمکانهم نصب الإمام القائم بذلک، فکذلک أئمه الشیعه معذورون من إقامتها وتنفیذها مع

ص :7

الظهور.

علی أن لأئمتنا علیهم السلام عذر أو صح فی ترک إقامه الحدود والأحکام وأظهر، وهو ما لا یعذر المعتزله به فی ترک نصبهم الإمام علیه السلام، وهو: أن الأئمه من أهل البیت علیهم السلام کانوا دائما مطاردین من قبل السلطان یعیشون الخوف والفزع لاحتمال الظالمین أنهم یرون الخروج بالسیف، وأنهم ممن یعتقد جماعه فیهم الإمامه، وأنهم مراجع لإقامه الأحکام وتنفیذ الحدود.

وهذا أمر واضح لا یشک فیه أحد.

لکن المعتزله وغیرهم من المعتزله لم یتعرض واحد منهم لسفک دمه ولا للتشرید والتعذیب والمطارده، ولا خیف ولم یؤخذ علی التهمه، ولا علی التحقق، مع أن المعتزله یصارحون بآرائهم فی الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر و وجوبهما، ویتظاهرون بأنهم أصحاب الحق فی الولایه والحکم والاختیار، وأن منهم أهل الحل والعقد، وینکرون طاعه الخلفاء، وهم مع ذلک آمنون من السلطان غیر خائفین من سطوته.

فلا عذر لهم فی ترک ما یجب علیهم من نصب الإمام لإقامه الأحکام و تنفیذ الحدود.

وأما أئمتنا فهم فی تلک الأحوال معذورون بلا ریب.

والله الموفق للصواب.

وکتب السید محمد رضا الحسینی الجلالی

ص :8

صوره.

ص :9

صوره.

ص :10

بسم الله الرحمن الرحیم وصلاته علی سیدنا محمد وآله الطاهرین.

وبعد:

توهمه الخصم وادعاه من سهوله هذا الزمان علی صاحب الأمر علیه السلام وصعوبته علی آبائه علیهم السلام فیما سلف، وقله خوفه الیوم وکثره خوف آبائه فیما سلف، وذلک أنه لم یکن أحد من آبائه علیهم السلام کلف القیام بالسیف مع ظهوره، ولا ألزم بترک التقیه، ولا ألزم الدعاء إلی نفسه حسبما کلفه إمام زماننا، هذا بشرط ظهوره علیه السلام، وکان من مضی من آبائه صلوات الله علیهم قد أبیحوا التقیه من أعدائهم، والمخالطه لهم، والحضور فی مجالسهم وأذاعوا تحریم إشهار السیوف علی أنفسهم، وخطر الدعوه إلیها. وأشاروا إلی منتظر یکون فی آخر الزمان منهم یکشف الله به الغمه، ویحیی ویهدی به الأمه، لا تسعه التقیه، عند ظهوره ینادی باسمه فی السماء الملائکه الکرام، ویدعوا إلی بیعته جبرئیل ومیکائیل فی الأنام، وتظهر قبله أمارات القیامه فی الأرض والسماء، ویحیا عند ظهوره أموات، وتروع آیات قیامه ونهوضه بالأمر الأبصار.

فلما ظهر ذلک عن السلف الصالح من آبائه علیهم السلام، وتحقق ذلک عند سلطان کل زمان وملک کل أوان، وعلموا أنهم لا یتدینون بالقیام بالسیف، ولا یرون الدعاء إلی مثله علی أحد من أهل الخلاف، وأن دینهم الذی یتقربون به إلی الله عز وجل التقیه، وکف السید، وحفظ اللسان، والتوفر علی العبادات، والانقطاع إلی الله عز وجل بالأعمال الصالحات، أمنوهم علی أنفسهم مطمئنین بذلک إلی ما یدبرونه من شأنهم، ویحققونه من دیاناتهم، وکفوا بذلک عن الظهور والانتشار، واستغنوا به عن التغیب والاستتار.

ولما کان إمام هذا الزمان علیه السلام هو المشار إلیه بسل السیف من أول الدهر فی تقادم الأیام المذکوره، والجهاد لأعداء الله عند ظهوره، ورفع التقیه عن

ص :12

أولیائه، والزامه لهم بالجهاد، وأنه المهدی الذی یظهر الله به الحق، ویبید بسیفه الضلال، وکان المعلوم أنه لا یقوم بالسیف إلا مع وجود الأنصار واجتماع الحفده والأعوان، ولم یکن أنصاره علیه السلام عند وجوده متهیئین إلی هذا الوقت موجودین، ولا علی نصرته مجمعین، ولا کان فی الأرض من شیعته طرا من یصلح للجهاد وإن کانوا یصلحون لنقل الآثار وحفظ الأحکام والدعاء له بحصول التمکن من ذلک إلی الله عز وجل، لزمته التقیه، ووجب فرضها علیه کما فرضت علی آبائه علیهم السلام، لأنه لو ظهر بغیر أعوان لألقی بیده إلی التهلکه، ولو أبدی شخصه للأعداء لم یألوا جهدا فی إیقاع الضرر به، واستئصال شیعته، وإراقه دمائهم علی الاستحلال، فیکون فی ذلک أعظم الفساد فی الدین والدنیا، ویخرج به علیه السلام عن أحکام الدین وتدبیر الحکماء.

ولما ثبت عصمته، وجب استتاره حتی یعلم یقینا - لا شک فیه - حضور الأعوان له، واجتماع الأنصار، وتکون المصلحه العامه فی ظهوره بالسیف، ویعلم تمکنه من إقامه الحدود، وتنفیذ الأحکام، وإذا کان الأمر علی ما بیناه سقط ما ظنه المخالف من مناقضه أصحابنا الإمامیه فیما یعتقدونه من عله ظهور السلف من أئمه الهدی علیهم السلام وغیبه صاحب زماننا هذا علیه التحیه والرضوان وأفضل الرحمه والسلام والصلاه.

وبان مما ذکرناه فرق ما بین حاله وأحوالهم فیما جوز لهم الظهور، وأوجب حلیه الاستتار.

علی التکذیب له والشتم والضرب وصنوف الأذی، حتی انتهی أمره إلی أن ألقوا علی ظهره صلی الله علیه والله وهو راکع السلی (1) وکانوا یرضخون قدمیه بالأحجار، ویلقاه السفیه من أهل مکه فیشتمه فی وجهه ویحثو فیه التراب، ویضیق علیه أحیانا، ویبلغ أعداؤه فی الأذی بضروب النکال، وعذبوا أصحابه أنواع العذاب، وفتنوا (2) کثیر ا منهم حتی رجعوا عن الاسلام، وکان المسلمون یسألونه الإذن لهم فی سل السیف ومباینه الأعداء فیمنعهم عن ذلک، ویکفهم، ویأمرهم بالصبر علی الأذی.

وروی: أن عمر بن الخطاب لما أظهر الاسلام سل سیفه بمکه وقال: لا یعبد الله سرا، فزجره رسول الله صلی الله علیه وآله عن ذلک. وقال له عبد الرحمن بن عوف الزهری: لو ترکنا رسول الله صلی الله علیه وآله لأخذ کل رجل بیده رجلین إلی جنب رجل منهم فقتله. فنهاه النبی صلی الله علیه وآله عما قال (3).

ص :14

ولم یزل ذلک حاله إلی أن طلب من النجاشی - وهو ملک الحبشه - أن یخفر أصحابه من قریش ثم أخرجهم إلیه واستتر علیه وآله السلام خائفا علی دمه فی الشعب ثلاث سنین، ثم هرب من مکه بعد موت عمه أبی طالب مستخفیا بهربه، وأقام فی الغار ثلاثه أیام ثم هاجر علیه وآله والسلام إلی المدینه ورأی النهی منه للقیام واستنفر أصحابه وهم یومئذ ثلاثمائه وبضعه عشر، ولقی بهم ألف رجل من أهل بدر، ورفع التقیه عن نفسه إذ ذاک.

ثم حضر المدینه متوجها إلی العمره، فبایع تحت الشجره بیعه الرضوان علی، الموت، ثم بدا له علیه وآله السلام فصالح قریشا و رجع عن العمره ونحر هدیه فی مکانه، وبدا له من القتال، وکتب بینه وبین قریش کتابا سألوه فیه محو (بسم الله الرحمن الرحیم) فأجابهم إلی ذلک، و دعوا إلی محو اسمه من النبوه فی الکتاب لاطلاعهم إلی ذلک، فاقترحوا علیه أن یرد رجلا مسلما إلیهم حتی یرجع إلی الکفر أو یترکوه فأجابهم إلی ذلک هذا وقد ظهر علیهم فی الحرب (1)

ص :15