تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -

عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -

مشخصات ظاهری:4ج.

شابک:(دوره):964-2501-03-1 ؛ (ج. 1 ):964-2501-04-X ؛ (ج. 3):964-2501-06-6 ؛ (ج. 4):964-2501-07-4

یادداشت:عربی.

یادداشت:چاپ سوم.

یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:کلام شیعه امامیه.

موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:امامت.

شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره:BP212/5/ش4م40213 1384

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:1041648

ص :1

المجلد 1

اشارة

ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی

ص :3

ص :4

کلمة المؤلف

الحمد للّه ربّ العالمین،و الصلاة و السلام علی سیدنا محمّد و آله الطاهرین،و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین،من الأوّلین و الآخرین.

و بعد:

فهذه بحوث وضعتها تشییداً للمراجعات،بتوضیح أو تعلیق أو تذییل، و تفنیداً لِما یکون حولها من مکابرات،عن تعصّب أو جهلٍ أو تضلیل،کتبتها بدون إطنابٍ مملّ أو إجمالٍ مخلّ،معتمداً علی روایات أهل السنّة فی أشهر کتبهم و مستشهداً بکلمات أکبر علمائهم،فجاءت معنونةً بعنوان(تشیید المراجعات و تفنید المکابرات)،و الله أسأل أن ینفع بها کما نفع بأصلها،و أن یجعلها وسیلةً لهدایة من کان أهلاً لها.إنّه مجیب الدعاء.

ص:5

ص:6

کلمة المرکز

لا یخفی أنّ کتاب(المراجعات)للعلّامة الأکبر و الفقیه الأجل آیة اللّه السید عبد الحسین شرف الدین-طاب ثراه-یعدُّ فی قمّة البحوث المقارنة فی مباحث الإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه(صلّی اللّه علیه و آله)فی القرن الحاضر، لجمعه بین القوّة فی الإحتجاج و الرصانة فی الاستدلال و النزاهة فی التعبیر و المتانة فی الأُسلوب،و قد هدی اللّه بسببه کثیراً من الباحثین،و دخل ببرکته فی مذهب أهل البیت الطاهرین أفواج من المسلمین...حتی نبغ فی السنوات الأخیرة شرذمة من الناس یزعمون أن بإمکانهم نقض ما أبرمه و هدم ما أحکمه، فجعلوا یجادلون الحق بالباطل و قالوا ما لیس تحته من طائل.

فانبری سماحة الفقیه المحقق آیة اللّه السید المیلانی دام ظلّه لتشیید مطالب المراجعات و تفنید ما أُثیر حولها من شبهات،فانتشر الکتاب فی أعداد مجلّة تراثنا فی حلقات،ثم طبع منه آلاف النسخ فی أربعة مجلّدات.

و هذه هی الطبعة الرابعة لکتاب(تشیید المراجعات و تفنید المکابرات) یقدّمها المرکز محقّقةً منقّحةً للباحثین و المحققین،سائلین اللّه عزّ و جلّ أنْ یجعل أعمالنا خالصةً لوجهه الکریم،و أن یتقبّلها بقبولٍ حسنٍ إنه أکرم الأکرمین.

مرکز الحقائق الإسلامیة

ص:7

ص:8

مقدّمة المراجعات و الکلام حولها

اشارة

ص:9

ص:10

تمهید:

لا ریب فی أنّ البحث و تبادل الآراء خیر طریقٍ لتبیین الواقع،و کشف الحقیقة،و تنویر الفکر،و نشر العقیدة...و قد کان السُنّة الجاریة لدی الأنبیاء و الأولیاء و سائر المصلحین و العقلاء...و له أصول و قواعد و آداب،کانوا و لا یزالون یلتزمون بها و یمشون علیها فی کافّة مجالات المناظرة و الجدل.

و إنّ من أولی تلک القواعد و الأصول-بعد رعایة الأدب و اجتناب الهوی و التعصّب-هو التکلّم علی ضوء الأدلّة المقبولة عند الطرفین،و استدلال کلّ منهما بما ورد عند الطرف المقابل و ما جاء عن طریقه و کان مقبولاً لدیه...لأنّ هذا أقوی حجّةً علی الخصم،و أمتن استدلالاً فی العقل السلیم و المنطق الصحیح.

و لقد دأب علماؤنا الأعلام منذ قدیم الأیّام علی اتّباع هذا الاسلوب فی مؤلّفاتهم و مناظراتهم،کما لا یخفی علی الباحث الخبیر،و کان ذلک من أهمّ عوامل تقدّم المذهب الحقّ و إقبال الأمم علیه،کما کان من أهمّ أسباب عجز الآخرین عن الجواب و الردّ،فما کان منهم إلّا التسلیم و الإذعان،أو الکذب و الشتم و البهتان.

لینظر المنصف إلی استدلالات مشایخ الطائفة و أساطین المذهب،کالشیخ المفید البغدادی،و السیّد المرتضی الموسوی،و الشیخ الطوسی،و العلّامة الحلّی...و نظرائهم...لیجد صدق النیّة،و نزاهة البحث،و متانة الاحتجاج القائم

ص:11

علی الأسس القویمة من الکتاب العزیز،و السُنّة الثابتة،و العقل السلیم...

و کانت هذه طریقة السیّد شرف الدین فی آثاره الخالدة...

شخصیّة السیّد شرف الدین:

و هو-کما هو معروف-علم من أعلام الأمّة،و من کبار المجتهدین الأفذاذ،کما تشهد بذلک آثاره فی الفقه و الأصول و غیرهما.

و بطل من أبطال العلم،المرجوع إلیهم فی المسائل المختلفة فی شتّی العلوم الإسلامیة...من الفقه و الأصول و التفسیر و الحدیث و الکلام...

و زعیم من زعماء الإصلاح فی المجتمع الإسلامی،کما تشهد بذلک مشاریعه الثقافیة و مؤسّساته الاجتماعیة،من مدارس و جوامع...

و قائد من قوّاد النضال و الکفاح ضدّ الاستعمار الأجنبی،حتّی أنّه شرّد عن وطنه بأهله و ذویه،ثمّ تفرّقوا فی البلدان،و نزل هو دمشق ففلسطین فمصر، و صودر ثقله،و أحرقت مکتبته،فی قضایا مفصّلة سجّلها له التاریخ.

و أمّا آثاره فکثیرة...لها المکانة المرموقة بین آثار علمائنا الأعلام فی العصر الحاضر،جمعت الدقّة فی البیان إلی المتانة فی الاُسلوب و الاستیعاب الشامل،فما تطرّق إلی مسألة إلّا و أشبعها بحثاً و تحقیقاً،و ما تعرّض لمشکلةٍ إلّا و عالجها العلاج الناجع التامّ.

و تتجلّی عظمته و إحاطته فی مؤلّفاته فی المسائل الخلافیة،و فی تحقیقاته التاریخیة و الرجالیة،و فی ما کتبه فی الدفاع عن الإسلام و مذهب أهل البیت علیهم السلام.

و قد قوبل هذا المحقّق العظیم بما قوبل به أسلافه،فأکثر المسلمین

ص:12

یقدّرون جهوده،و یقرءون کتبه،و یشکرون أیادیه،و یثمّنون مساعیه،حتّی طبعت کتبه عشرات المرّات،و ترجمت إلی شتّی اللغات...و أقبلت علیها الجماهیر من جمیع الجهات.و من الناس من لا یتحمّل رواج تلک الکتب غیر القابلة للردّ،و تأثیرها فی القلوب المستعدّة للهدایة و الرشاد،فحاولوا إطفاء ذلک النور بالسبّ و الشتم و الکذب و الزور...

أشهر مؤلّفاته:

و من أشهر کتبه القیّمة الجامعة بین الموضوعیة و الدقّة،و الأناقة و الرقّة، و العمق و الرفعة:

کتاب أبو هریرة :و هو کتاب فرید فی بابه،تناول أبا هریرة الدوسی و أحادیثه الکثیرة المرویّة فی کتابی البخاری و مسلم و غیرهما من أسفار أهل السُنّة،بالبحث و التحقیق الموضوعی.و قد أثار بعض کُتّاب القوم ضجّةً شدیدةً حوله،لأنّه فی الحقیقة ینسف أهمّ أسسهم فی الأصول و الفروع،أعنی الأمرین المشهورین اللذین لا أصل لهما-و کم من مشهور لا أصل له-و هما:مسألة عدالة الصحابة أجمعین،و مسالة صحّة أحادیث کتابی البخاری و مسلم، الموسومین بالصحیحین.

و کتاب النصّ و الاجتهاد :و هو کتاب فقهی،أصولی،حدیثی،کلامی، تاریخی...جمع فیه موارد کثیرة من مفارقات و معارضات جماعةٍ من الصحابة- الّذین یقتدی بهم أهل السنّة فی الأصول و الفروع-للکتاب و السُنّة الثابتة، معتمداً علی أوثق کتب القوم و أهمّ مصادرهم.

و کتاب الفصول المهمّة فی تألیف الأمّة :و هو کتاب جلیل من أحسن

ص:13

الکتب الکلامیة،استعرض فیه بعض المسائل الخلافیة بین الشیعة و السنّة، موضّحاً أن السنّة هم الّذین خالفوا فی معتقداتهم ما تقتضیه الأدلّة و یقرّره الکتاب و السنّة،و أنّه إذا ما رجعوا إلی اللّه و الرسول،و نبذوا اتّباع غیر من أمروا باتّباعه، عادت الأمّة إلی الوئام و اتّفقت کلمة أهل الإسلام.

و کتاب المراجعات :فقد کانت للسیّد-رحمه اللّه-فی سنة 1329.رحلة علمیة إلی مصر،اجتمع خلالها برجالات العلم،و أصحاب الفضیلة فی تلک الدیار،و عقدت بینه و بین شیخ الأزهر یومذاک الشیخ سلیم البشری المالکی اجتماعات متوالیة،تداولا فیها جوانب الحدیث فی أمّهات المسائل الدینیة، و کان من نتاجها«المراجعات»و طبعت سنة 1355.

کلام السیّد فی مقدّمة المراجعات:

و یقول السیّد فی مقدّمة هذا الکتاب:

«هذه صحف لم تکتب الیوم،و فکر لم تولد حدیثاً،و إنّما هی صحف انتظمت منذ زمنٍ یربو علی ربع قرن،و کادت یومئذٍ أن تبرز بروزها الیوم،لکنّ الحوادث و الکوارث کانت حواجز قویّة عرقلت خطاها...

أمّا فکرة الکتاب فقد سبقت مراجعاته سبقاً بعیداً،إذ کانت تلتمع فی صدری منذ شرخ الشباب،التماع البرق فی طیّات السحاب،و تغلی فی دمی غلیان الغیرة،تتطلّع إلی سبیل سویّ یوقف المسلمین علی حدٍّ یقطع دابر الشغب بینهم...

ضقت ذرعاً بهذا،و امتلأت بحمله همّاً،فهبطت مصر أواخر سنة 1329 مؤمّلاً فی«نیله»نیل الأمنیّة التی أنشدها،و کنت ألهمت أنّی موفّق لبعض ما

ص:14

أرید...

و هناک-علی نعمی الحال،و رخاء البال،و ابتهاج النفس-جمعنی الحظّ السعید بعلم من أعلامها المبرّزین،بعقل واسع،و خلق و ادع،و فؤاد حیّ،و علم عیلم،و منزل رفیع،یتبوّأه بزعامته الدینیة،بحقٍّ و أهلیّة...

فکان ممّا اتّفقنا علیه...أنّ أعظم خلافٍ وقع بین الأمّة:اختلافهم فی الإمامة...و لو أنّ کلّاً من الطائفتین نظرت فی بیّنات الأخری-نظر المتفاهم لا نظر الساخط المخاصم-لحصحص الحقّ و ظهر الصبح لذی عینین.

و قد فرضنا علی أنفسنا أن نعالج هذه المسألة،بالنظر فی أدلّة الطائفتین، فنفهمها فهماً صحیحاً،من حیث لا نحسّ إحساسنا المجلوب من المحیط و العادة و التقلید،بل نتعرّی من کلّ ما یحوطنا من العواطف و العصبیّات،و نقصد الحقیقة من طریقها المجمع علی صحّته،فنلمسها لمساً،فلعلّ ذلک یلفت أذهان المسلمین،و یبعث الطمأنینة فی نفوسهم بما یتحرّر و یتقرّر عندنا من الحقّ، فیکون حدّاً ینتهی إلیه إن شاء اللّه تعالی.

لذلک قرّرنا أن یتقدّم هو بالسؤال خطّاً عمّا یرید،فأُقدّم له الجواب بخطّی، علی الشروط الصحیحة،مؤیّداً بالعقل أو بالنقل الصحیح عند الفریقین.

و جرت بتوفیق اللّه عزّ و جلّ علی هذا مراجعاتنا کلّها،و کنّا أردنا یومئذٍ طبعها لنتمتّع بنتیجة عملنا الخالص لوجه اللّه عزّ و جلّ،لکنّ الأیّام الجائرة، و الأقدار الغالبة اجتاحت العزم علی ذلک،و لعلّ الذی أبطأ عنّی هو خیر لی.

و أنا لا أدّعی أنّ هذه الصحف تقتصر علی النصوص التی تألّفت یومئذٍ بیننا،و لا أنّ شیئاً من ألفاظ هذه المراجعات خطّه غیر قلمی،فإن الحوادث التی أخّرت طبعها فرّقت وضعها أیضاً کما قلنا.

ص:15

غیر أنّ المحاکمات فی المسائل التی جرت بیننا موجودة بین هاتین الدفّتین بحذافیرها،مع زیادات اقتضتها الحال،و دعا إلیها النصح و الإرشاد، و ربّما جرّ إلیها السیاق علی نحوٍ لا یخلّ بما کان بیننا من الاتّفاق».

أقول:

و النقاط الأساسیة فی هذه المقدّمة هی:

1-إنّ هذه المراجعات وقعت بین السیّد و الشیخ،و أنّهما قرّرا أن یتقدّم الشیخ بالسؤال خطاًّ عمّا یرید،فیقدّم له السیّد الجواب بخطّه،علی الشروط الصحیحة المقرّرة بینهما.

2-إنّ هذه المراجعات کانت معدّة للطبع یومذاک،و کادت أن تبرز بروزها الیوم،لکنّ الحوادث و الکوارث هی التی حجزت عن ذلک.

3-إنّ الحوادث التی أخّرت طبع هذه المراجعات فرّقت وضعها أیضاً، فألفاظها کلّها بقلم السیّد،حاکیةً للمحاکمات التی جرت بینه و بین الشیخ بحذافیرها.

و ذکر قدّس سرّه سفره إلی مصر بترجمته لنفسه حین شرح أسفاره:

«فی مصر:

...کنت أُحبّ-فیما أحبّ-أن ازور مصر و أقف علی أعلامها لأخذ العلم عنهم،و لأبلو ما یبلغنی عن الجامع الأزهر ذلک المعهد الجلیل.و ظلّت هذه الأُمنیّة کامنةً فی نفسی حتّی حفّزها خالی المرحوم السیّد محمّد حسین فی أواخر سنة 1329،حین زارنا فی عاملة...

و قد بدأت هذه الجولة بالحضور فی دورة الشیخ سلیم البشری المالکی-

ص:16

شیخ الأزهر یومذاک-و کان یشرف علی طلّابه من منبره و هو منطلق فی درسه انطلاقاً یلحظ فیه توفّره و ضلاعته فیما هو فیه.و کان یلقی درساً فی مسند الإمام الشافعی...حضرت درسه لأوّل مرّة...و عرض لی أثناء الدرس ما یوجب المناقشة فناقشته،ثمّ علمت بعدئذٍ أن المناقشة وقت المحاضرة لیس من الدراسة الأزهریة،فکنت بعدها أفضی إلیه بعد الدرس بما عندی من المسائل الجدیرة بالبحث و المذاکرة.

و قد کانت مناقشتی الأولی-فی کلّ حال-سبباً فی اتّصال المودّة بینی و بینه،و سبیلاً إلی الاحترام المتبادل،ثمّ طالت الاجتماعات بیننا،و تشاجنت الأحادیث و تشعّب البحث بما سجّلناه فی کتابنا:المراجعات.و لو لم یکن من آثار هذه الزیارة إلّا هذا الکتاب لکانت جدیرة بأن تکون خالدة الأثر فی حیاتی علی الأقلّ.

و لعلّ الکتاب یصوّر بعض الأجواء العلمیة التی تفیّأناها یومئذٍ منطلقین فی آفاقها،منطلقین من القیود الکثیرة التی کانت توثق الأفکار آنذاک برجعیّات یضیق صدرها حتّی بالمناقشة البریئة و التفکیر الصحیح.

و مهما یکن من أمرٍ،فقد نعمنا بمصر فی خدمة هذا الشیخ،و اتّصلنا بغیره من أعلام مصر المبرّزین،إذ زارونا و زرناهم،أخصّ منهم العلّامتین:الشیخ محمّد السملوطی و الشیخ محمّد بخیت.و قد نجمت هذه الاجتماعات الکریمة عن فوائد جمّة...

و علی کلّ حالٍ،فقد غادرت مصر و أنا أحنّ إلیها،و أتزیّد من اللبث فیها، و لم أغادرها قبل أن یتحفنی أعلامها الثلاثة-البشری و بخیت و السملوطی- بإجازات مفصّلة عامّة عن مشایخهم أجمع،بطرقهم کلّها المتّصلة بجمیع أرباب

ص:17

الکتب و المصنّفات من أهل المذاهب الأربعة و غیرهم،فی جمیع العلوم،عقلیة و نقلیة،و لا سیّما الصحاح الستّة و موطّأ مالک و مسند أحمد و مستدرک الحاکم، و سائر المسانید،و کتب التفسیر و الکلام و الفقه،و بقیّة العلوم الإسلامیة مطلقاً.

و ممّن نعمنا بخدمته فی مصر،و تبادلنا معه الزیارات،و کانت بیننا و بینه محاضرات و مناظرات،فی مسائل فقهیة و أصولیة و کلامیة،دلّت علی غزارة فضله و رسوخ قدمة فی العلم و الفضیلة:شیخنا الشیخ محمّد عبد الحیّ ابن الشیخ عبد الکریم الکتّانی الإدریسی الفاسی.و قد أجازنی أیضاً إجازة عامّة وسّعت طرقی فی الروایة و الحدیث.

و اطّردت المراسلة بعد العودة إلی البلاد بینی و بین شیخنا البشری زمناً،ثمّ طغت علیها الشواغل و کوارث الحرب العامّة الأولی (1).

و کان رجوعنا من مصر فی جمادی الاولی سنة 1330» (2).

و قال شارحاً قصّة«المراجعات»حین ذکر مؤلّفاته:

«کتاب المراجعات،أو:المناظرات الأزهریة و المباحثات المصریة.

مجلّد واحد،یثبّت رأی الإمامیّة فی الإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ألّفناه فی مصر،إذ أتیناها سنة 1329،فجمعنا الحظّ السعید بإمامها الوحید:الشیخ سلیم البشری المالکی،شیخ الجامع الأزهر فی ذلک العهد،حضرت درسه،و أخذت عنه علماً جمّاً،و کان عیلم علم،و علم حلم، و کنت أختلف إلی منزله أخلو به فی البحث عمّا لا یسعنا البحث عنه إلّا فی

ص:18


1- 1) أُعلنت الحرب العالمیة الأُولی سنة 1332،أی بعد رجوعه بسنتین فقط.
2- 2) موسوعة الامام السید عبد الحسین شرف الدین 7:3427. [1]

الخلوات،و کان جلّ بحثنا هذا فی الإمامة،التی ما سلّ سیف فی الإسلام علی قاعدة دینیّة مثل ما سلّ علیها،و قد فرضنا علی أنفسنا أن نمعن النظر فی البحث عن أدلّتها،متجرّدین عن کلّ عاطفة سوی انتجاع الحقیقة و الوصول الیها من طریقها المجمع علی صحّته.

و علی هذا جرت مناظراتنا و مراجعاتنا،و کانت خطّیّةً تبادلنا بها المراسلة إبراماً و نقضاً،فجئته بالحجج الساطعة لا تترک خلیجة و لا تدع ولیجة،فقابلها بالذود عن حیاضه،لا یألو فی ذلک جهداً و لا یدّخر وسعاً.لکنّ اللّه عزّ و جلّ بهدایته و توفیقه یسّر لی-و له الحمد-درء کلّ شبهة و دحض کلّ إشکال،حتّی ظهر الصبح لذی عینین...

و کنت أردت یومئذٍ طبع تلک المراجعات،و هی 112 مراجعة،لکنّ الأقدار الغالبة أرجأت ذلک،فلمّا نکبنا فی حوادث سنة 1338-کما سنفصّله فی محلّه-انتُهبَت مع سائر مؤلّفاتی یوم صیح نهباً فی دورنا.

و ما أن فرّج اللّه تعالی عنّا-بفضله و کرمه-حتّی استأنفت مضامینها بجمیع مباحثاتها التی دارت بیننا،فإذا هی بحذافیرها مدوّنة بین دفّتی الکتاب،مع زیادات لا تخلّ بما کان بیننا من المحاکمات،علی ما أوضحناه فی مقدّمة الکتاب،و الحمد للّه-باعث من فی القبور-علی بعث هذا السفر النافع و نشره» (1)..

إهداء السیّد کتاب المراجعات:

ثمّ إنّ السیّد-رحمه اللّه-یهدی کتابه قائلاً:

ص:19


1- 1) موسوعة الامام السید عبد الحسین شرف الدین 7:3316-3317. [1]

«و إنّی لأهدی کتابی هذا إلی أُولی الألباب،من کلّ علّامة محقّق،و بحّاثة مدقّق،لابس الحیاة العلمیة فمحّص حقائقها،و من کلّ حافظ محدّث جهبذ حجّة فی السنن و الآثار،و کلّ فیلسوف متضلّع فی علم الکلام،و کلّ شابّ حیّ مثقّف حرّ قد تحلّل من القیود و تملّص من الأغلال،ممّن نؤمّلهم للحیاة الجدیدة و الحرّة.

فإن تقبّله کلّ هؤلاء و استشعروا منه فائدة فی أنفسهم،فإنّی علی خیر و سعادة».

رجاء السیّد من القرّاء:

و ذکر السیّد کتاب«المراجعات»فی المورد الأوّل من کتاب«النصّ و الاجتهاد»فقال:

«و من أراد التفصیل فعلیه بکتابنا(المراجعات)إذ استقصینا البحث ثمّة عن تلک النصوص،و عن کلّ ما هو حولها ممّا یقوله الفریقان فی هذا الموضوع، تبادلنا ذلک مع شیخنا شیخ الإسلام،و مربّی العلماء الأعلام،الشیخ سلیم البشری المالکی،شیخ الجامع الأزهر یومئذٍ،رحمه اللّه تعالی،أیّام کنّا فی خدمته،و کان إذ ذاک شیخ الأزهر،فعُنی بی عنایته بحملة العلم عنه،و جرت بیننا و بینه حول الخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نصوصها مناظرات و مراجعات خطّیة،بذلنا الوسع فیها إیغالاً فی البحث و التمحیص،و إمعاناً فیما یوجبه الإنصاف و الاعتراف بالحقّ،فکانت تلک المراجعات-بیمن نقیبة الشیخ- سِفراً من أنفع أسفار الحقّ،یتجلّی فیها الهدی بأجلی مظاهره،و الحمد للّه علی التوفیق.

ص:20

و ها هی تلک منتشرة فی طول البلاد و عرضها،تدعو إلی المناظرة بصدر شرحه اللّه للبحث،و قلب واعٍ لما یقوله الفریقان،و رأیٍ جمیع،و لبٍّ رصین،فلا تفوتّنکم أیّها الباحثون.

نعم،لی رجاء أنیطه بکم فلا تخیّبوه،أمعنوا فی أهداف النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و مرامیه فی أقواله و أفعاله،التی هی محلّ البحث بیننا و بین الجمهور، و لا تغلبنّکم العاطفة علی أفهامکم و عقولکم،کالّذین عاملوها معاملة المجمل أو المتشابه من القول،لا یأبهون بشی من صحّتها،و لا من صراحتها،و الله تعالی یقول: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» «فَأَیْنَ تَذْهَبُونَ» (1)أیّها المسلمون «إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 2 » (2).

أقول:

لقد حقّق أبناء الأمّة الإسلامیة رجاء السیّد رحمه اللّه،و تقبّله الّذین أهدی إلیهم المراجعات بقبولٍ حسنٍ،و أقبلوا علیها خیر إقبال،و استضاء بنورها الکثیر منهم،و رجعوا ببرکتها إلی الأصل الدینی المفروض علیهم.

و ها هی-و لا تزال-منتشرة فی طول البلاد و عرضها،تدعو إلی المناظرة بصدر رحب شرحه اللّه للبحث،کلّ طالبٍ للحقّ،باحثٍ عن الحقیقة،یرید الخیر و الصلاح و الفلاح لنفسه و للأمّة.

ص:21


1- 1) سورة التکویر 81:19-26. [1]
2- 3) النصّ و الاجتهاد-الطبعة الثانیة-:54.

لکنّ«السنّة»التی رسمها ابن تیمیّة فی«منهاجه»لها أتباع فی کلّ زمان، تعلّموا منه منطق السبّ و الشتم و البهتان-و إن خالفوها فی بعض الجهات،و فی بعض الأحیان- (1)و لم نجد فی کلامهم-هنا-کلمةً تستحق الإصغاء و الذکر،إلّا کلمة واحدة،و هی:ما هی الحوادث و الکوارث التی حالت دون نشر المراجعات فی حیاة الشیخ؟لما ذا لم یذکر السیّد منها و لو واحدة؟و هذا سؤال وجیه،و لکن لیتهم طرحوه بأدبٍ و وقار...

قال قائل منهم:

یقول قائلهم مفتتحاً ما کتبه بعد البسملة و الحمدلة:

«و بعد،یعتبر کتاب المراجعات من أهمّ کتب الرافضة التی عرض فیها مؤلّفه:عبد الحسین الموسوی،مذهبه مذهب الرفض،بصورةٍ توهم الکثیر من أهل السنّة بصدق ما جاء فیها،لا سیّما أولئک الّذین لم یسبق لهم معرفة عقیدة الرافضة و أصولهم،و أسالیبهم الخبیثة الماکرة،و التی ترتکز علی الأدلّة الکاذبة الموضوعة،و التلاعب بالأدلّة الصحیحة،سواء بالزیادة فیها أو الإنقاص منها،أو بتحمیلها من المعانی ما لا تحتمله،کلّ هذا یفعلونه نصرةً لمذهبهم،و تأییداً لباطلهم.و هذا ما درج علیه الموسوی فی کتابه(المراجعات).

و لمّا کانت هذه المراجعات لا أصل لها من الصحّة،بل هی محض کذّب

ص:22


1- 1) أعتقد أنّه لو کان ابن تیمیّة فی هذا العصر،و انبری للجواب عن«المراجعات»لأنکر قبل کلّ شیء سفر السیّد إلی مصر ! و التقائه بالشیخ هناک ! بل أنکر وجود السیّد و الشیخ فی هذا العالم ! و وجود مصر علی وجه الأرض !

و افتراء،و لمّا مرَّ علی ظهور هذا الکتاب قرابة الثلاثین عاماً (1)،و لم نجد أحداً من علماء السنّة قد ردّ علی هذه المراجعات المکذوبة جملةً و تفصیلاً.

و لمّا کان هذا الکتاب قد أثّر فی بسطاء المسلمین و عامّتهم،جهلاً منهم بعقیدة الرافضة و أصولهم المخالفة لأصول الإسلام الثابتة فی الکتاب و السنّة الصحیحة،و ظنّاً منهم بصدق هذه المراجعات،غیر مدرکین تدلیس و کذّب صاحبها،حیث أظهر موافقة شیخ الأزهر علی کلّ ما عرضه من أدلّة مکذوبة، و فی الوقت نفسه لم یجدوا من یکشف لهم کذب هذه المراجعات،و یبیّن لهم ما اشتملت علیه من زیغ و ضلال.

و لمّا کان تحذیر المسلمین من عدوّهم،و فضح کلّ الطوائف و الفرق الخارجة علی الإسلام أمراً واجباً علی کلّ داعیة،بل هو من أعظم القربات إلی اللّه حتّی یمیّزوا الخبیث من الطیّب،و یبیّنوا سبیل المجرمین.

لهذا کلّه نری أنفسنا مضطرّین للردّ علی کتاب المراجعات،سائلین اللّه أن یجعل هذا خالصاً لوجهه،و دفاعاً عن أولیائه،و نصرةً لدینه،و غیرةً علی سنّة نبیّه».

أقول:

أوّلاً: أنّنا عند ما ننقل هذه العبارات نرجو المعذرة من کلّ مسلم غیورٍ متأدّب بآداب الإسلام،بل من کلّ إنسان متخلّق بالأخلاق الفاضلة،و خاصّةً من

ص:23


1- 1) المراجعات [1]طبعت عام 1355،فقد مرّ علی ظهورها حتّی تاریخ ما کتبه هذا الرجل-و هو سنة1406-قرابة الخمسین عاماً.

سیّدنا«شرف الدین»قدّس اللّه نفسه،فإنّنا إنّما أوردناها:

1-لیتّضح أنّ الّذین یعادون الشیعة و التشیّع إنّما یعادون المسلمین و الإسلام،و لا یفرّقون فی الطعن بین أهل السنّة و الشیعة،و ذلک لأنّ هذا الأسلوب من الکلام یشوّه سمعة الدین و الإسلام لدی أبناء الأدیان الأخری،إذ یتوهّمون أنّ هذا هو الخلق الإسلامی المحمّدی،و أنّ المسلمین-سواء الشیعة أو السنّة-بمعزلٍ عن الآداب الإنسانیّة و الأخلاق الفاضلة.

علی أنّه-فی نفس الوقت الذی یتهجم فیه علی الشیعة-یطعن فی علماء مذهبه،و ینسبهم إلی التهاون فی أمر الدین و الدفاع عن أولیاء اللّه و سنّة الرسول، إذ لم یردّوا علی هذا الکتاب الذی أثّر فی بسطاء المسلمین و عامّتهم-علی حدّ تعبیره-و لم یکشفوا لهم کذب هذه المراجعات ! کما قال...

فهؤلاء-فی الواقع-أناس یریدون الوقیعة بین المسلمین،و إیجاد التباغض بینهم،و ضرب بعضهم ببعض،حتّی یکون الأعداء فی راحةٍ...فکونوا علی حذر من هؤلاء،و انتبهوا أیّها المسلمون !!

2-للاستشهاد علی ما ذکرنا من قبل،من أنّ فی الناس من لا یروقه قول الحقّ و بیان الحقیقة،و حین لا یمکنه الردّ المتین المستند إلی العقل و الدین،یتفوّه بهذه الکلمات،اقتداءً بشیخ إسلامه ابن تیمیّة المشحون منهاجه بالأباطیل و الافتراءات.

3-للعلم بأنّ فیمن ینسب نفسه إلی السنّة المحمّدیة،و یزعم کونه «داعیةً»إلیها«مدافعاً»عنها«غیوراً»علیها...أناساً غیر متّصفین بأدنی شیء من آدابها،و لیقارن بین کتابات هؤلاء و بین کتابات الشیعة.

4-للتنبیه علی أنّ من یفتتح ما کتبه بالتکفیر و الشتم و التضلیل و غیر ذلک

ص:24

لطائفةٍ من المسلمین...لا یستبعد منه الکذب و الخیانة و التدلیس فی أثناء ما کتبه و خلال البحوث.

5-و لأنّا سوف نعرض عن التعرّض بشیء لأمثال هذه العبارات-و ما أکثرها-فی الکتاب.

و ثانیاً: إنّ السیّد من کبار فقهاء الأمّة الاسلامیة،و من أعاظم علماء الطائفة الشیعیة،و کتابه«المراجعات»من المصادر المعتبرة لدی المسلمین، حتّی أنّ بعض علماء السنّة المحقّقین ینقلون عنه و یعتمدون علیه،قال العلّامة الشیخ محمود أبو ریّة-من کبار علماء الأزهر المشاهیر المحقّقین-فی کلام له حول بعض الروایات:«و إذا أردت الوقوف علی هذه الروایات فارجع إلی کتاب المراجعات التی جرت بین العلّامة شرف الدین الموسوی-رحمه اللّه-و بین الأستاذ الکبیر الشیخ سلیم البشری شیخ الأزهر سابقاً» (1).

و قد وصف الأستاذ عمر رضا کحّالة السیّد و مؤلّفه بقوله:

«عبد الحسین شرف الدین الموسوی العاملی.عالم فقیه مجتهد.ولد بالمشهد الکاظمی مستهلّ جمادی الآخرة،و أخذ عن طائفة من علماء العراق، و قدم لبنان،و رحل إلی الحجاز و مصر و دمشق و إیران،و عاد إلی لبنان،فکان مرجع الطائفة الشیعیة،و أسّس الکلّیّة الجعفریة بصور،و توفّی ببیروت فی 8 جمادی الآخرة سنة 1377،و نقل جثمانه إلی العراق فدفن بالنجف.

من آثاره: المراجعات،و هی اسئلة وجّهها سلیم البشری إلی المترجم فأجاب عنها.أبو هریرة.الشیعة و المنار.إلی المجمع العلمی العربی بدمشق.

ص:25


1- 1) أضواء علی السُنّة المحمّدیة:405. [1]منشورات مؤسسة الأعلمی،الطبعة الخامسة.

و الفصول المهمّة فی تألیف الأمّة» (1).

و ثالثاً: قد اعترف هذا القائل فی کلامه بأنّ أحداً من أهل السنّة لم یردّ علی المراجعات،فلما ذا لم یردّوا؟! أمّا کانوا یرون وجوب«تحذیر المسلمین من عدوّهم»علی کلّ«داعیة»؟! أو لم یکونوا دعاة کما کان هذا القائل؟!

و رابعاً: قد اعترف هذا القائل فی کلامه بأنّ هذا الکتاب قد أثّر فی المسلمین،لکن قال:فی بسطاء المسلمین و عامّتهم !

و قال آخر:

«و فی عصرنا أیضاً نجد کتاباً یسعی جادّاً للدخول إلی کلّ بیت (2).رأیت طبعته العشرین فی عام 1402،و یوزّع علی سبیل الهدیّة فی الغالب الأعمّ، و اسم الکتاب المراجعات.ذکر مؤلّفه شرف الدین هذا الحدیث بالمتن الذی بیّنّا ضعف أسانیده (3)و قال:بأنّه حدیث متواتر.ثمّ نسب للشیخ سلیم البشری رحمه اللّه،شیخ الأزهر و المالکیة أنّه تلقّی هذا القول بالقبول و أنّه طلب المزید...» (4).

و قال فی کُتیّبٍ أسماه:«عقیدة الإمامة عند الشیعة الإمامیة..دراسة فی

ص:26


1- 1) معجم المؤلّفین 5:87. [1]
2- 2) بل إنّ أبناء«البیوت»یقبلون علیه و یسعون وراء الحصول علیه و جلبه إلی البیوت.و لا یخفی ما تدلّ علیه کلمة أبناء«البیوت»من معنی،منطوقاً و مفهوماً !
3- 3) یعنی:حدیث الثقلین..و [2]قد بیّنّا فی ردّه صحّة قول السیّد و غیره بتواتره،فراجع کتابنا:«حدیث الثقلین: [3]تواتره..فقهه»کما سنبین ذلک هنا باختصار حین یأتی التعرّض له إن شاء اللّه،و قد بلغنی وقوف الدکتور علی الکتاب المذکور،و لکن لم یصلنی حتّی الآن أیّ اعتراض علیه،لا منه و لا من غیره.
4- 4) حدیث الثقلین و [4]فقهه-للدکتور علی أحمد السالوس-:28.

ضوء الکتاب و السنّة.هل کان شیخ الأزهر البشری شیعیّاً؟!» (1).

قال فی مقدّمته:«و قبل أن أختم البحث رأیت أن أشیر إلی الفریة الکبری التی جاء بها الکاتب الشیعی شرف الدین الموسوی فی کتابه«المراجعات»و أن أنبّه إلی براءة الشیخ سلیم البشری شیخ الأزهر ممّا نسبه إلیه هذا المؤلّف».

ثمّ قال فی الصفحة 170:«ممّا رزئنا به فی عصرنا کتاب یسعی جادّاً للدخول إلی کلّ بیت،رأیت طبعته العشرین فی عام 1402...».

و قال فی الخاتمة:«و من أکبر هذه المفتریات الکتاب المسمّی (المراجعات)الذی لم یکتف مؤلّفه بجعل الأحادیث الموضوعة المکذوبة أحادیث ثابتة متواترة،بل نسب لشیخ الأزهر الشیخ سلیم البشری رحمه اللّه أنّه سلّم بهذا و أیّده.بل سلّم بعقیدة الشیعة الجعفریة،و رأی أنّ اتّباع المذهب الشیعی الجعفری أولی بالاتّباع من أیّ مذهب من المذاهب الأربعة».

و قال ثالث:

«و أمّا کتاب المراجعات فقد استحوذ علی اهتمام دعاة التشیّع،و جعلوه

ص:27


1- 1) إسم ضخم ! و لکنّه فی 180 صفحة من القطع الصغیر ! و قد جعل علیه عنوان«هل کان شیخ الأزهر البشری شیعیّا؟»لیوهم أنّه سیحقّق عن هذا الموضوع،و لکن عند ما تراجعه لا تجد إلّا الاستبعاد ! إلّا أنّ تشیّع شیخ الأزهر دلیل علی تحقیقه و إنصافه،و هکذا یکون حال کلّ مسلمٍ إن حقّق و أنصف ! کما دعا إلی ذلک السیّد شرف الدین فی کلّ ما حقّق و صنّف ! بخلاف حضرة الدکتور و أمثاله،المدافعین عن بنی أمیّة اقتداءً بابن تیمیّة ! و لسان حالهم«إنّا وجدنا آباءنا علی أمّةٍ و إنّا علی آثارهم مقتدون»و الذی یؤکّد ما ذکرنا فی خصوص الدکتور السالوس أنّه یحاول إیجاد ضجّةٍ علی الشیعة و أهل السنّة المحقّقین المنصفین-من علماء الأزهر و غیرهم-الدعاة إلی التقریب بین المسلمین،و ذلک بإصدار کراریس،أحدها فی آیة التطهیر،و الآخر فی حدیث الثقلین،و ثالث فی عقیدة الإمامة عند الشیعة...و الحال أنّ کلّا منها فصل من فصول کتابه الکبیر الذی أسماه ب:«أثر الإمامة فی الفقه الجعفری و أصوله»فلاحظ و تأمّل !

أکبر وسائلهم التی یخدعون بها الناس.أو بعبارة أدقّ:یخدعون به أتباعهم و شیعتهم،لأنّ أهل السنّة لا یعلمون عن هذا الکتاب و لا غیره من عشرات الکتب التی تخرجها مطابع الروافض،اللّهمّ إلّا من له عنایة و اهتمام خاصّ بمذهب الشیعة.و قد طبع هذا الکتاب أکثر من مائة مرّة،کما زعم ذلک بعض الروافض.

و الکتاب فی زعم مؤلّفه واقعة من وقائع التقارب بین أهل السنّة و الشیعة،و هو عبارة عن مراسلات بین شیخ الأزهر سلیم البشری،و بین عبد الحسین هذا، انتهت بإقرار شیخ الأزهر بصحّة مذهب الروافض و بطلان مذهب أهل السنّة.

و الکتاب-لا شکّ-موضوع مکذوب علی شیخ الأزهر،و براهین الکذب و الوضع له کثیرة نعرض لبعض منها،و قبل ذلک نشیر إلی أنّ الروافض من دأبهم وضع بعض المؤلّفات و نسبتها لبعض مشاهیر أهل السنّة،کما وضعوا کتاب«سرّ العالمین»و نسبوه إلی حجّة الإسلام محمّد الغزّالی.

أمّا مظاهر و أمارات الکذب و الوضع فی هذا الکتاب فمنها:

أوّلاً: الکتاب عبارة عن مراسلات خطّیّة بین شیخ الأزهر سلیم البشری و بین هذا الرافضی،و مع ذلک جاء نشر الکتاب من جهة الرافضی وحده،و لم یصدر عن البشری أیّ شیء یثبت ذلک.

و ثانیاً: أنّ هذا الکتاب لم ینشره واضعه إلّا بعد عشرین سنة من وفاة البشری،فالبشری توفّی سنة 1335،و أوّل طبعة لکتاب«المراجعات»هی سنة 1355 فی صیدا.

و ثالثاً: أنّ أسلوب هذه الرسائل واحد هو أسلوب الرافضی،و لا تحمل رسالة واحدة أسلوب البشری.

و رابعاً: أمّا نصوص الکتاب فتحمل فی طیّاتها الکثیر و الکثیر من أمارات

ص:28

الوضع و الکذب.

و الحقیقة المفجعة:أنّ هذا الافتراء یطبع عشرات المرّات باسم التقریب، و لا أحد من أهل السنّة ینتبه بهذا الأمر الخطیر» (1).

أقول:

أوّلاً: إنّ کتاب«سرّ العالمین و کشف ما فی الدارین»لأبی حامد محمّد الغزّالی،صاحب إحیاء العلوم.و قد نسبه-فیمن نسبه-إلیه کبیر الحفّاظ و المؤرّخین المعتمدین من أهل السنّة،ألا و هو شمس الدین الذهبی-المتوفّی سنة 748-فی کتابه المعروف«میزان الاعتدال»و اعتمد علیه و نقل منه، فلاحظ الکتاب المذکور (2).

و علی هذا الأساس نسبته الشیعة إلیه،فلما ذا الافتراء؟! و لما ذا الانکار من هؤلاء الطلبة الأصاغر المتأخّرین لما یقرّ به أکابر أئمّتهم المعتمدین؟!

و ثانیاً: إنّ هذا الذی یعترف به-متفجّعاً-من أقوی أدلّة صحّة

ص:29


1- 1) مسألة التقریب بین أهل السنّة و الشیعة 2:213-217 للدکتور ناصر بن عبد اللّه القفاری،و هو رسالة لنیل درجة الماجستیر،أجیزت بتقدیر ممتاز ! نشر:دار طیبة فی الریاض سنة 1413 ه فی جزءین کبیرین.
2- 2) میزان الاعتدال،ترجمة الحسن بن الصباح 1:500. و ممّن نسب الکتاب إلی الغزّالی:الحافظ الواعظ سبط ابن الجوزی الحنفی-المتوفّی سنة 581-صاحب التاریخ الشهیر«مرآة الزمان»و غیره من المصنّفات،و له:«تذکرة خواصّ الأمّة»الذی أورد فیه بعض ما یتعلّق بأئمّة أهل البیت علیهم السلام،بأسانیده إلی النبیّ علیه و آله الصلاة و السلام،و لأجله رموه بالترفّض مع الثناء علیه و وصفه بالحفظ و الفقه کما لا یخفی علی من لاحظ ترجمته فی«الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة»و«الفوائد البهیّة فی طبقات الحنفیّة»و غیرهما.

المراجعات،و اعتبار ما تحتویه من استدلالات،و إلّا فعلماء قومه مقصّرون أمام اللّه و الرسول و مشایخ الصحابة المقتدی بهم فی مذهبهم ! رغم طبعها عشرات المرّات کما ذکره،و رغم أنّها تدعو إلی المناظرة بصدر رحب...کما ذکر السیّد رحمه اللّه.

و ثالثاً: ما ذکره بعنوان«و بعبارة أدقّ...»یکذبّه قول زمیله القائل:«قد أثّر فی بسطاء المسلمین و عامّتهم»و قول الآخر:«یسعی جادّاً للدخول إلی کلّ بیت...»علی حدّ تعبیرهما.

و رابعاً: المراجعات لیست موضوعةً،کما مرّ و سیأتی.

و خامساً: إن الأمارات التی ذکرها،تعود الثلاثة الأولی منها إلی مطلب واحد سنجیب عنه فی الجواب عن السؤال عن الکوارث التی منعت طبع الکتاب و ضیّعت نسخته.و الرابعة یظهر بطلانها من خلال ما سنوضّحه حول نصوص الکتاب.

السبب فی تأخیر طبع الکتاب:

ثمّ إنّه قد اعترض علی کلام السیّد فی المقدّمة بأنّه:

«ما ذا یعنی الموسوی بالحوادث و الکوارث التی أخّرت طبع هذه المراجعات أکثر من ربع قرن من الزمن؟إنّه سؤال لا جواب علیه،لأنّ الموسوی لم یقدّم لنا حادثةً أو کارثةً واحدة من هذه الحوادث و الکوارث،و إذا عدنا إلی کتب التاریخ التی أرّخت لهذه الحقبة من الزمن التی تمّت فیها هذه المراجعات المزعومة نقلّب صفحاتها فلا نجد فیها ما یمنع من نشرها».

ص:30

أقول:

و هذا جهل أو تجاهل.لقد أشرنا من قبل إلی أنّ السیّد-رحمه اللّه-کان فی طلیعة الشخصیّات الإسلامیة التی قاومت الاحتلال الفرنسی للبنان،فقد قاد شعبه فی مواجهة الاحتلال،و استخدم کافّة الأسالیب لها،و وقف بصرامةٍ یطالب خروج الفرنسیّین من بلاده،و یدعو إلی الوحدة السوریّة المستقلّة،فأوعز المحتلّون إلی عملائهم بالتخلّص من هذا القائد،و استغلّوا عمیلاً عربیاً یدعی:

(ابن الحلّاج جبران)من أهالی مدینة صور،و اقتحموا دار السیّد،و شهر العمیل مسدّسه فی وجه السیّد،فرکله برجله فوقع علی ظهره و سقط المسدّس من یده، و تعالت الأصوات و صیحات النساء،ففرّ الفرنسیّون من الدار،و توافدت الجموع إلیها من کلّ جانبٍ تشتاط غضباً فأمرهم السیّد القائد بالهدوء.

قال رحمه اللّه فی کلامٍ له:

«و کان من ذلک أن عزم الفرنسیّون،و عزمت ذیولهم،أن یتخلّصوا منّی عن طریق الاغتیال،لتنهار هذه الجبهة إذا خلوت من المیدان،و فی ضحی یوم الثلاثاء 12 ربیع الثانی سنة 1337 ه،الموافق 14 کانون الثانی سنة 1919 م، و الدار خالیة من الرجال،أقبل فتیً من رجال الأمن العام الّذین أملی لهم الفرنسیون أن یشتطّوا علی المسلمین و الأحرار من أهل الدین،و أقبل معه رجلان من الجند الفرنسی،و کانوا جمیعاً مسلّحین،فاقتحموا الباب،ثمّ أحکموا أرتاجها،و دنا الفتی العربی ابن الحلّاج شاهراً مسدّسه،و هو یطلب أن أعطیه التفویض الذی کنّا أخذناه من وجوه البلاد وثائق تخوّل الملک فیصل أن یتکلّم باسمنا فی عصبة الأمم.

و حین أصبح علی خطوةٍ منّی رکلته فی صدره رکلةً ألقته علی ظهره

ص:31

فسقط المسدّس من یده،و أتبعتُ الرکلة بضرباتٍ عنیفة بالحذاء علی رأسه و وجهه،و علت صیحة نسائنا فی الدار،فملئت الطریق خلف الباب،فإذا الرهبة تتولّی هزیمة الجندیَّین و صاحبهما مخفقین،و قد کادت الأیدی و الأرجل أن تقضی علیهم....» (1).

ثمّ إنّ السیّد دعا إلی مؤتمر للتحاور مع رجالات السیاسة و الفکر،لاتّخاذ القرارات المناسبة للاستمرار بالمواجهة و السیطرة علی الموقف حتّی الوصول إلی الهدف،فعقد المؤتمر فی منطقة(الحجیر)و مثّل المؤتمرین فی وفد إلی سوریا للاجتماع مع الملک فیصل،حتّی إذا رجع وثب الفرنسیّون بجیش جرّارٍ إلی جبل عامل توجّه نحو قریة(شحور)لإلقاء القبض علی السیّد و قتله،...

قال رحمه اللّه:

«و مهما یکن فقد کان نصیبنا من هذه الجیوش حملة جرّارة قدّرت بألف فارس مجهّزین بالمدافع الثقیلة و الدبابات و المدرّعات،زحفت بقیادة الکولونیل(نجیر)إلی(شحور)و ما کاد الفجر یتضوأ بأضوائه الندیّة حتّی کانت المدافع الثقیلة منصوبة علی جبلی(الطور)و(سلطان)المشرفین علی القریة، و هبط الجیش یتدفّق بین کروم التین،و یلتفّ حول القریة،فی رهبةٍ أوحشت سکینة الفجر المستیقظ لذکر اللّه تعالی فی مستهلّ شهر رمضان المبارک سنة 1338،و کنت أهوم بعد صلاة الفجر بنعاس بعد تعب السفر و تعب السهر،و کانت وصیفتنا«الصالحة»«السعیدة»تتهیّأ لصلاتها،فأشرفت علی مدخل القریة- و هی تتبیّن الصبح-فراعها أن تری أن آذان الخیل تنتشر بین أشجار التین فی

ص:32


1- 1) موسوعة الامام السید عبد الحسین شرف الدین 7:3368. [1]

مثل هذا البکور،فأجفلت مذعورة،و رجعت توقظنی من نومی.

نهضت مسرعا إلی أردیتی،و انسللت أتخطّی الازقّة و المضایق،ثمّ خرجت من بین العسکر و هم لی منکرون،و ترکتهم یتظنّنون،و انسحبت أهبط الوادی إلی غار علی شاطئ اللیطانی،کان لجأ إلیه جدّنا السیّد صالح فی محنة الجزّار.

أمّا الجند فطفق یسأل عنی،و استوقف الصغار من أفراخی مع عمّهم السیّد محمّد و خالهم السیّد حسن،یستنطقهم و السیف مصلت فوق رؤوسهم،و لکنّهم أجمعوا علی أنّی فی دمشق،و لمّا استیأسوا من العثور علیَّ تفرّقوا فی القریة یأکلون و یشربون و یحطّمون،و لم یغادروا(شحوراً)قبل أن یحرقوا الدار...

فحکم علیّ بالنفی المؤبّد مع مصادرة ما أملک.و قد احتلّوا دارنا فی صور بعد أن صیح نهباً فی حجراتها،فعظمت المصیبة و جلّت الرزیة بنهب المکتبة الحافلة بکتبها القیّمة،و فیها من نفائس الکتب المخطوطة ما لا یکاد یوجد فی غیرها.

و کان لی فیها کتب استفرغت فی تألیفها زهرة حیاتی و أشرف أوقاتی،فإنّا للّه و إنّا إلیه راجعون» (1).

ثمّ إنّه شُرِّد به-طاب ثراه-مع أهله و ذویه إلی دمشق،فبقی بها مدّةً و انتقل منها إلی فلسطین،و منها إلی مصر،و هو فی جمیع هذه الأحوال متنکّر وراء کوفیّة و عقال علی نسق المألوف من الملابس الصحراویة الیوم،حتّی إذا قصد الهجرة إلی العراق أرسل إلیه بأمانٍ و طلب منه العودة إلی وطنه،و کانت العودة یوم الجمعة 18 شوّال سنة 1339.

ص:33


1- 1) موسوعة الامام السید عبد الحسین شرف الدین 7:3379. [1]

و الخلاصة: إنّه لمّا یئست قوات الاحتلال من القبض علیه،عادت فسلّطت النار علی داره فی(شحور)فترکتها هشیماً تذروه الریاح،ثمّ احتلّت داره الکبری الواقعة فی(صور)بعد أن أباحتها للأیدی الاثیمة تعیث فیها سلباً و نهباً،حتّی لم تترک فیها غالیاً و لا رخیصاً،و کان أوجع ما فی هذه النکبة تحریقهم مکتبته العامرة بکلّ ما فیها من نفائس الکتب و أعلاقها،و منها مؤلّفاته الکثیرة القیّمة التی کانت خطّیّة فی ذلک الوقت،و المکاتیب و المراجعات.

فهذا موجز تلک الحوادث و الکوارث،کما فی مقدّمة«المراجعات» و غیرها من المؤلّفات،و فی کتاب«الإمام السیّد عبد الحسین شرف الدین مصلحاً و مفکّراً و أدیباً»و غیره ممّا کتب بترجمة السیّد،و إن شئت التفصیل فراجع(البغیة)بقلمه الشریف،فقد ذکر فیها جمیع تلک الکوارث و الحوادث بما لها من خصوصیات و جزئیات...و إلیها أشار-رحمه اللّه-فی مقدّمة:

«المراجعات»ثمّ صرّح بأنّ الصحف التی ینشرها الآن کلّها بلفظه و خطّه...

لکنّ البعض لا یصدّقون السیّد-الصادق المصدّق-فیما یقول أو لا یرون ما لاقاه و قاساه-مع شعبه-کوارث ! أو یریدون إنکار تلک الجهود،أو استنکار ذلک الجهاد ضدّ الاستعمار ! فیذکرون للتأخیر سبباً من عندهم،بوحیٍ من ظنونهم السیّئة الفاسدة،و أغراضهم الباطلة الکاسدة، فیقول قائل منهم:

«و الذی دفع الموسوی إلی تأخیر نشر و طباعة(المراجعات)إنّما هو حاجة فی نفسه،إذ أنّ الفترة التی کانت فیها المراجعات،و التی اعتبرها فترة غیر ملائمة لمثل هذا الأمر،إنّما تعنی أواخر الخلافة العثمانیة التی مهما قیل فیها فإنّها تظلّ خلافةً تدین بالإسلام و تدفع عنه أعداءه و خصومه،و تناهض کلّ الفرق الضالّة التی اتّخذت من الإسلام ستاراً لضرب الإسلام و الکید للمسلمین

ص:34

کالرافضة و غیرهم،و الموسوی خشی علی نفسه من نشر هذه المراجعات فی ظلّ هذه الخلافة،لما فیها من مخالفةٍ للکتاب و السنّة و عقیدة الأمّة،الأمر الذی قد لا تسمح الخلافة العثمانیة بنشره،لذا فإنّه کان ینتظر فرصةً مناسبةً و مؤاتیة لنشر هذه الأباطیل...

و الأمر الثانی الذی دفعه إلی تأخیر نشر مراجعاته:أنّها مراجعات لا أصل لها،فلا بدّ له من تأخیرها،إذ لو نشرها فی الوقت الذی تمّت فیه هذه المراجعات لتصدّی إلی تکذیبه العدید من العلماء،لا سیّما شیخ الأزهر الذی کذّب علیه و قوّله ما لم یقل،فلمّا مات شیخ الأزهر و مات بعض أقرانه،و نسی الأحیاء منهم أمر هذه المراجعات،و ما کان فیها من وقائع و تفصیلات،و لمّا اطمأنّ الموسوی لهذا کلّه سارع عندئذ لنشر أباطیله».

أقول:

لقد ذکر أمرین هما السبب-بزعمه-فی تأخیر نشر«المراجعات»:

أمّا الأوّل: فلا یتفوّه به عاقل،إذ الخلافة العثمانیة کانت فی تلک الأیّام علی وشک الانهیار و الاضمحلال،و لم تعد قادرة علی حفظ کیانها،علی أنّه کان بالإمکان طبع الکتاب-لو لا الحوادث و الکوارث-فی غیر بلاد الخلافة العثمانیة...

و علی الجملة،فهذا الأمر ممّا لا یصغی إلیه،و تضحک الثکلی به،و لعلّه لذا لم نجده عند غیر هذا المتقوّل.

و أمّا الأمر الثانی: فقد أشار إلیه غیره أیضاً،و هو مردود بما ذکرناه فی بیان واقع الحال.

ص:35

علی أنّا نسأل هؤلاء عن السبب للحقیقة المفجعة،و هی عدم ردّ أحدٍ من علماء السنّة علی هذه المراجعات،لا سیّما ممّن نشأ فی ظلّ الخلافة العثمانیة التی کانت تناهض کلّ الفرق الضالّة علی حدّ زعمه؟!

و عن السبب لنشر مثل هذه التشکیکات و التکذیبات،فی مثل هذه الظروف و بعد نحو الخمسین عاماً علی طبع المراجعات؟!

و عن السبب فی تأخیر طبع ردّ أحدهم علی کتاب«أبو هریرة»مدّة 18 سنة،أی بعد وفاة السیّد بسنین (1)؟! ثمّ تبعه غیره،یأخذ اللّاحق من السابق، فیکرّرون المکرّر (2).

السبیل لتوحید المسلمین:

و هنا یقول القائل:«إنّ ما یسعی إلیه الموسوی إنّما هو ضرب من المستحیل،إذ أنّه لو افترضنا الصدق فیها،فهی محاولة للتوفیق بین الحقّ و الباطل و بین الإسلام و الکفر !

إنّ السبیل الوحید لتوحید المسلمین و لمّ شتاتهم و إزالة الفرقة بینهم،إنّما یکون بالعودة إلی الکتاب و السُنّة،و فهم السلف الصالح لهما،کما أوضح ذلک الحقّ سبحانه و تعالی حیث قال: «فَإِنْ تَنازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَی اللّهِ وَ الرَّسُولِ إِنْ

ص:36


1- 1) کتاب:أبو هریرة راویة الإسلام،لمحمّد عجّاج الخطیب،ألّفه ردّاً علی کتاب:«أبو هریرة»للسیّد شرف الدین،فردّ علیه الشیخ عبد اللّه السبیتی بکتاب:«أبو هریرة فی التیّار».
2- 2) لاحظ:دفاع عن أبی هریرة،لعبد المنعم صالح العلی،ثمّ:أبو هریرة و أقلام الحاقدین،لعبد الرحمن عبد اللَّه الزرعی،و هکذا...

کُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ ذلِکَ خَیْرٌ وَ أَحْسَنُ تَأْوِیلاً» 1 و کما أوضح النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حیث قال:ترکت فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه و سنّتی.(أخرجه الإمام مالک و الترمذی و أحمد).فهل یستجیب الرافضة للّه و رسوله؟هیهات هیهات».

و یقول آخر:«مفهوم التقریب عند هذا الموسوی هو أخذ المسلمین بعقیدة الروافض،و هو فی سبیل ذلک یضع وقائع وهمیّة و حوادث لا حقیقة لها، و یزعم أنّها وقائع تقارب بین السنّة و الشیعة لتصفیة الخلاف،و لکن لم یکن لهذه المؤامرات من أثر إلّا عند طائفته» (1).

أقول:

إنّ مفهوم التقریب لدی السیّد و طائفته هو التعریف بالشیعة،و بیان عقیدتها فی مسألة الإمامة-التی هی أعظم خلاف بین الأمّة-و ذکر شواهدها و أدلّتها فی کتب السنّة،و البحث و التحقیق حولها عن طریق الجدل الحقّ،ثمّ الأخذ بما اتّفق الکلّ علی روایته و نقله فی الکتب المشهورة بین المسلمین،و علی هذا الأساس استند السیّد فی«المراجعات»و غیرها من کتبه إلی ما جاء فی کتب السنّة من الأحادیث من طرفهم،و من هذا المنطلق یمکن التوفیق بین الطائفتین،...و لا استحالة...و بذلک یکون قد تحقّق ما أمر سبحانه و تعالی بقوله: «فَإِنْ تَنازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَی اللّهِ وَ الرَّسُولِ...» و إلّا فإن کلّ طائفة تری الحقّ فیما ترویه

ص:37


1- 2) مسألة التقریب 2:217.

و تعتقده،و تحکم ببطلان ما تذهب إلیه الطائفة الأخری.

فالمراد من«الردّ إلی الرسول»فی الآیة الکریمة،و من«السنّة»فی الأحادیث الآمرة بالرجوع إلیها هو:الأخذ بما ثبت صدوره عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو ما اتّفق الکلّ علی روایته بأسانیدهم.

و أمّا خصوص:«ترکت فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه و سنّتی»فعزوه إلی أحمد و الترمذی کذب،إذ لیس هو من أحادیث مسند أحمد و صحیح الترمذی قطعاً.

موجز الکلام علی حدیث کتاب اللّه و سنّتی:

بل لا یوجد فی شیء من الصحاح و المسانید أصلاً،نعم یوجد فی (الموطأ)و(المستدرک)و بعض کتب المتأخّرین،و نحن نکتفی بالبحث عن سنده فی الکتابین المذکورین،لأنّهما عمدة الرّواة له.

*أمّا(الموطّأ)فقد جاء فیه ما نصّه:«و حدّثنی عن مالک أنّه بلغه أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:ترکت فیکم أمرین لن تضلّوا ما تمسّکتم بهما،کتاب اللّه و سنّة نبیّه» (1).

و هو-کما تری-لا سند له،فقال السّیوطی بشرحه:«وصله ابن عبد البّر من حدیث کثیر بن عبد اللَّه بن عمرو بن عوف،عن أبیه،عن جدّه» (2).

لکن یکفینا النظر فی حال«کثیر بن عبد اللَّه»المذکور.قال ابن حجر:

ص:38


1- 1) الموطأ 2:3/899. [1]
2- 2) تنویر الحوالک-شرح علی موطأ مالک 3:93. [2]

قال أبو طالب عن أحمد:منکر الحدیث،لیس بشیء.

و قال عبد اللّه بن أحمد:ضرب أبی علی حدیث کثیر بن عبد اللّه فی المسند و لم یحدّثنا عنه.

و قال أبو خیثمة:قال لی أحمد:لا تحدّث عنه شیئاً.

و قال الدوری عن ابن معین:لجدّه صحبة،و هو ضعیف الحدیث.و قال مرّةً:لیس بشی.

و کذا قال الدارمی عنه.

و قال الآجری:سئل أبو داود عنه فقال:أحد الکذّابین.

و قال ابن أبی حاتم:سألت أبا زرعة عنه فقال:واهی الحدیث.

و قال أبو حاتم:لیس بالمتین.

و قال النسائی:لیس بثقة.

و قال ابن عدیّ:عامة ما یرویه لا یتابع علیه.

و قال أبو نعیم:ضعّفه علیّ بن المدینی.

و قال ابن سعد:کان قلیل الحدیث،یستضعف.

و قال ابن حجر:ضعّفه الساجی.

و قال ابن عبد البر:ضعیف،بل ذکر أنّه مجمع علی ضعفه.

هذا،و الحدیث عن أبیه عن جدّه،و قد قال ابن حبّان:

روی عن أبیه عن جدّه نسخةً موضوعةً لا یحلّ ذکرها فی الکتب و لا الروایة إلّا علی وجه التّعجب.

و قال ابن السکن:یروی عن أبیه عن جدّه أحادیث فیها نظر.

ص:39

و قال الحاکم:حدّث عن أبیه عن جدّه نسخةً فیها مناکیر (1).

*و أمّا(المستدرک)فقد أخرجه من طریق ابن أبی أویس عن عکرمة عن ابن عبّاس،ثم قال:«و قد وجدت له شاهداً من حدیث أبی هریرة»فأخرجه عنه من طریق صالح بن موسی الطلحی (2).

لکن یکفینا النّظر فی حال«إسماعیل بن أبی أویس»و«صالح بن موسی الطلحی الکوفی».

أمّا الأوّل ،فهذه کلماتهم فیه:

قال معاویة بن صالح عن ابن معین:هو و أبوه ضعیفان.

و عنه أیضاً:ابن أبی أویس و أبوه یسرقان الحدیث.

و عنه:مخلّط،یکذب،لیس بشی.

و قال النسائی:ضعیف.

و قال فی موضع آخر:غیر ثقة.

و قال اللّالکائی:بالغ النسائی فی الکلام علیه إلی أن یؤدّی إلی ترکه، و لعلّه بان له ما لم یبن لغیره،لأنّ کلام هؤلاء کلّهم یؤول إلی أنّه ضعیف.

و قال ابن عدیّ:روی عن خاله أحادیث غرائب لا یتابعه علیها أحد.

و قال الدولابی فی الضعفاء:سمعت النضر بن سلمة المروزی یقول:ابن أبی أویس کذّاب.

و قال العقیلی فی الضعفاء:ثنا أسامة الزفاف-بصری-سمعت یحیی بن

ص:40


1- 1) تهذیب التهذیب 8:377-378. [1]
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 1:93.

معین یقول:ابن أبی أویس لا یسوی فلسین.

و قال الدارقطنی:لا أختاره فی الصحیح.

و قال ابن حزم فی المحلّی قال أبو الفتح الأزدی:حدّثنی سیف بن محمّد:

أن ابن أبی أویس کان یضع الحدیث.

قال سلمة بن شبیب:سمعت إسماعیل بن أبی أویس یقول:ربّما کنت أضع الحدیث لأهل المدینة اذا اختلفوا فی شیء فیما بینهم (1).

و أمّا الثانی ،فهذه کلماتهم فیه:

قال ابن معین:لیس بشی.

و قال أیضاً:صالح و إسحاق ابنا موسی لیسا بشی و لا یکتب حدیثهما.

و قال هاشم بن مرثد عن ابن معین:لیس بثقة.

و قال الجوزجانی:ضعیف الحدیث علی حسنه.

و قال ابن أبی حاتم عن أبیه:ضعیف الحدیث جدّاً،کثیر المناکیر عن الثقات.قلت:یکتب حدیثه؟قال:لیس یعجبنی حدیثه.

و قال البخاری:منکر الحدیث عن سهل بن أبی صالح.

و قال النسائی:لا یکتب حدیثه،ضعیف.

و قال فی موضع آخر:متروک الحدیث.

و قال ابن عدیّ:عامّة ما یرویه لا یتابعه علیه أحد،و هو عندی ممّن لا یتعمّد الکذب،و لیس یشبّه علیه و یخطئ،و أکثر ما یرویه عن جدّه من الفضائل ما لا یتابعه علیه أحد.

ص:41


1- 1) تهذیب التهذیب 1:271-272. [1]

و قال الترمذی:تکلّم فیه بعض أهل العلم.

و قال عبد اللّه بن أحمد:سألت أبی عنه فقال:ما أدری،کأنّه لم یرضه.

و قال العقیلی:لا یتابع علی شیء من حدیثه.

و قال ابن حبّان:کان یروی عن الثقات ما لا یشبه حدیث الأثبات،حتّی یشهد المستمع لها أنّها معمولة أو مقلوبة،لا یجوز الاحتجاج به.

و قال أبو نعیم:متروک،یروی المناکیر (1).

أقول:

هذه أسانیده فی أهمّ الکتب المخرّجة له،و قد عرفت حالها.فظهر أنّه لیس بحدیث صادر عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...فلا یجوز الاحتجاج به فضلاً عن أن یقابل به مثل حدیث الثقلین«الکتاب و العترة أهل البیت»و غیره من الاحادیث القطعیة.

هذا،و من أراد التّفصیل فلیرجع إلی رسالتنا فیه (2).

و الخلاصة :إنّ السیّد یدعو إلی الوئام بین المسلمین عن طریق البحث الصحیح و الجدل الحقّ،فی الحدیث و السیرة و التاریخ و غیر ذلک،لا عن طریق تناسی الماضی،لأنّ هذا لو أفاد فی برهة من الزمن فلا یکاد یجدی علی المدی البعید،و لا یعطی النتیجة المطلوبة،بل إنّ معنی ذلک بقاء الانطباعات عن القضایا فی النفوس و الأذهان،و هذا ما یؤدّی-بطبیعة الحال-إلی مضاعفات لا تکاد

ص:42


1- 1) تهذیب التهذیب 4:354-355. [1]
2- 2) الرسائل العشر،الرسالة العاشرة.

تقبل العلاج من أی طرفٍ کان.

و قد عرفت السیّد إلی من أهدی کتابه ! و أیّ شیء ترجّی منه !

هذا تمام الکلام حول المکابرات،المتعلّقة بمقدّمة المراجعات.

ص:43

ص:44

مقدّمات قبل الورود فی تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

ص:45

ص:46

و کتاب المراجعات یحتوی علی مبحثین:

الأوّل: فی إمامة المذهب.

و الثانی: فی الإمامة،و هی الخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و یشتمل کلّ منهما علی مراجعات...

و لا بدّ قبل الورود فیها من مقدّمات:

*إنّ«التشیّع»مذهب کسائر المذاهب،له أصوله و قواعده فی الأصول و الفروع،و الشیعة الإمامیّة الاثنا عشریة غیر محتاجة-فی إثبات حقّیّة ما تذهب إلیه-إلی روایات الآخرین و أخبارهم،و لا إلی ما قاله علماء الفرق الأخری فی کتبهم و أسفارهم..

فلا یتوهّمنّ أحد أنّهم-لاستدلالهم بشیءٍ خارج عن نطاق أدلتهم و حججهم-یفقدون فی ذلک المورد المستدلّ علیه،الدلیل المتقن علی رأیهم، فیلجأون إلی قول من غیرهم،أو إلی خبر من غیر طرقهم...

إلّا أنّهم لمّا کانوا واقعیّین فی بحوثهم،منصفین فی مناظراتهم مع أتباع کلّ فرقةٍ من الفرق،یستندون إلی ما جاء فی کتب تلک الفرقة و علی لسان علمائها المعتمدین فیها،و هذا ما تفرضه طبیعة المناظرة،و تقتضیه آدابها و قواعدها المقرّرة.

ص:47

فاستدلال الشیعة بخبرٍ من کتابٍ..أو استشهادهم بکلام عالمٍ...لفرقة من الفرق..لا یعنی القبول بکلّ ما جاء فی ذلک الکتاب،أو علی لسان ذاک العالم..

و إنّما هو احتجاج علی الطرف الآخر بما لا مناص له من الالتزام به،بعد الإقرار بذلک الکتاب،و بکون ذلک العالم من علماء مذهبه...

و یکفی للاحتجاج أن یکون ذلک الخبر المستدلّ به مقبولاً لدی رواته، و فی نظر المحدّث الذی أورده فی کتابه،و لا یشترط أن یکون معتبراً عند جمیع علماء تلک الطائفة،و ذلک:

لأنّ الغرض إثبات أنّ الذی تذهب إلیه الشیعة مرویّ من طرق الخصم و موجود فی کتبه،و أنّ الراوی له موثوق به عنده و لو علی بعض الآراء،فیکون الخبر متّفقاً علیه،و المتّفق علیه بین الطرفین-فی مقام المناظرة-لا ریب فیه.

و لأنّ الخبر أو الراوی المقبول المعتبر لدی کلّ علماء تلک الطائفة نادر جدّاً.

نعم،إذا کان ضعیفاً عند أکثرهم لم یتمّ الاستدلال و الاحتجاج به علیهم.

* و علی الجملة ،فإنّه یکفی لصحّة الاستدلال بکتابٍ أو بخبرٍ أو بکلام عالمٍ..ألّا یکون معرضاً عنه لدی أکثر أئمّة الفرقة المقابلة؛و أمّا أن یردّ الاحتجاج-بما رواه الراوی الموثّق من قبل بعضهم-بجرح البعض..فهذا ممّا لا یسمع،و إلّا یلزم سقوط أخبار حتّی مثل«البخاری»و«مسلم»فی کتابیهما المعروفین ب«الصحیحین»لوجود الطعن فیهما و فی کتابیهما،من غیر واحدٍ من کبار الأئمّة الحفّاظ (1).

ص:48


1- 1) هذا حال البخاری إمامهم فی الحدیث،و سنشیر إلی حال إمامهم فی العقائد و هو:أبو الحسن الأشعری.و لعلّنا نتعرّض لحال أئمّتهم فی الفقه و هم:الأئمّة الأربعة !و إمامهم فی التفسیر هو:الفخر الرازی...فی المواضع المناسبة.إن شاء اللّه تعالی.

فقد ذکر کبار الحفّاظ امتناع الإمامین الجلیلین:أبی زرعة و أبی حاتم الرازیّین عن الروایة عن«محمّد بن إسماعیل البخاری»لأجل انحرافه فی العقیدة فی نظرهما،و قال الحافظ عبد الرحمن بن أبی حاتم:کان أبو زرعة ترک الروایة عن البخاری من أجل ما کان منه فی المحنة.

و لأجل هذا،فقد أورد ابن أبی حاتم الرازی البخاریّ فی کتابه فی «الجرح و التعدیل» (1).

و لأجل تکلّم أبی زرعة و أبی حاتم،و ما صنعه ابن أبی حاتم..فقد أورد الحافظ الذهبیّ البخاریّ فی کتابه«المغنی فی الضعفاء»فقال:«حجّة إمام،و لا عبرة بترک أبی زرعة و أبی حاتم له من أجل اللفظ» (2).

و أضاف الحافظ الذهبی بترجمة البخاری تکلّم الإمام الکبیر محمّد بن یحیی الذهلی فیه،و أنّه کان یقول:«من ذهب بعد هذا إلی محمّد بن إسماعیل البخاری فاتّهموه،فإنّه لا یحضر مجلسه إلّا من کان علی مثل مذهبه» (3).

بل ذکر الذهبی أنّ الإمام الذهلی أخرج البخاریَّ و مسلماً من مدینة نیسابور (4).

و قال بترجمة الذهلی:«کان الذهلی شدید التمسّک بالسنّة،قام علی

ص:49


1- 1) و ذکر ذلک الذهبی فی:سیر أعلام النبلاء 12:462.
2- 2) المغنی فی الضعفاء 2:268 رقم 5312.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 12:456.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:460.

محمّد بن إسماعیل،لکونه أشار فی مسألة خلق أفعال العباد إلی أنّ تلفّظ القاری بالقرآن مخلوق...و سافر ابن إسماعیل مختفیاً من نیسابور و تألّم من فعل محمّد ابن یحیی» (1).

و قد تألّم غیر واحدٍ من أعلام القوم من موقف الذهبی من البخاری حین أورده فی کتاب«الضعفاء».

قال السُبکی:«و ممّا ینبغی أن یتفقّد عند الجرح:حال العقائد و اختلافها بالنسبة إلی الجارح و المجروح،فربّما خالف الجارح المجروح فی العقیدة فجرحه لذلک.

و إلیه أشار الرافعی بقوله:و ینبغی أن یکون المزکّون برآء من الشحناء و العصبیّة فی المذهب،خوفاً من أن یحملهم ذلک علی جرح عدلٍ أو تزکیة فاسق،و قد وقع هذا لکثیر من الأئمّة،جرحوا بناءً علی معتقدهم،و هم المخطئون و المجروح مصیب.

و قد أشار شیخ الإسلام سیّد المتأخّرین:تقی الدین ابن دقیق العید فی کتابه(الاقتراح)إلی هذا و قال:أعراض المسلمین حفرة من حفر النار،وقف علی شفیرها طائفتان من الناس:المحدّثون و الحکّام.

قلت:و من أمثلة ما قدمنا قول بعضهم فی البخاری:ترکه أبو زرعة و أبو حاتم،من أجل مسألة اللفظ.

فیا للّه و المسلمین ! أ یجوز لأحدٍ أن یقول:البخاری متروک؟! و هو حامل

ص:50


1- 1) سیر أعلام النبلاء 12:284-285.

لواء الصناعة،و مقدّم أهل السنّة و الجماعة» (1).

فهذه عبارة السبکی،و لم یصرّح باسم القائل بذلک و هو الذهبی،لکنّ المنّاوی صرّح باسمه،و اتّهمه بالغضّ و الغرض من أهل السنّة،و کأنّه لیس الذهبی من أهل السنّة !! فقال بترجمة البخاری:

«زین الأمّة،افتخار الأئمّة،صاحب أصحّ الکتب بعد القرآن،ساحب ذیل الفضل علی مرّ الزمان،الذی قال فیه إمام الأئمّة ابن خزیمة:ما تحت أدیم السماء أعلم منه.و قال بعضهم:إنّه آیة من آیات اللّه یمشی علی وجه الأرض.

قال الذهبی:کان من أفراد العالم،مع الدین و الورع و المتانة.هذا کلامه فی الکاشف.

و مع ذلک غلب علیه الغضّ من أهل السنّة فقال فی(کتاب الضعفاء و المتروکین):ما سلم من الکلام لأجل مسألة اللفظ،ترکه لأجلها الرازیّان.

هذه عبارته،و أستغفر اللّه تعالی.نسأل اللّه السلامة،و نعوذ به الخذلان» (2).

*و نستفید من هذه القضیّة أموراً:

1-ما ذکرناه سابقاً من أنّه لو اشترط-فی صحّة استدلالاتنا بأخبار القوم و أقوالهم-کون الخبر معتبراً عند جمیعهم،أو کون راویه موثّقاً عند کلّهم..لانسدّ باب البحث،لعدم وجود هکذا خبرٍ أو راوٍ فیما بینهم.

2-إنّ البخاری و مسلماً مجروحان عند جماعةٍ من الأئمّة،فتکون

ص:51


1- 1) طبقات الشافعیة 2:12.
2- 2) فیض القدیر 1:24.

روایتهما فی کتابیهما کسائر الکتب و الروایات-خاضعة لموازین الجرح و التعدیل..إن لم نقل بأنّ مقتضی الطعن المذکور فیهما سقوط روایاتهما عن الاعتبار رأساً..و هناک أحادیث کثیرة فی الکتابین قد نصّ العلماء المحقّقون الکبار علی بطلانها،یطول بنا المقام لو أردنا ذکرها،فراجع بعض مؤلّفاتنا (1).

3-إنّ الذهبی-و هو من أکابر أئمّة القوم فی الجرح و التعدیل-له مجازفات فی تعدیلاته و تجریحاته..فلیس کلّ ما یقوله الذهبی فی حقّ الرجال حقّاً،و إلّا کان ما قاله و فعله فی حقّ«البخاری»صحیحاً مقبولاً،و قد قال المنّاوی بعد نقله:«نسأل اللّه السلامة و نعوذ به من الخذلان».

4-إنّه ینبغی أن یتفقّد حال العقائد و اختلافها بالنسبة إلی الجارح و المجروح،و أنْ یکون المزکّون و الجارحون برآء من الشحناء و العصبیّة فی المذهب.و هذا ما أکّده الحافظ ابن حجر العسقلانی أیضاً،حین قال:

«و ممّن ینبغی أن یتوقّف فی قبول قوله فی الجرح:من کان بینه و بین من جرحه عداوة سببها الاختلاف فی الاعتقاد،فإنّ الحاذق إذا تأمّل ثلب أبی إسحاق الجوزجانی لأهل الکوفة رأی العجب،و ذلک لشدّة انحرافه فی النصب و شهرة أهلها بالتشیّع،فتراه لا یتوقّف فی جرح من ذکره منهم،بلسانٍ ذلقة و عبارةٍ طلقة،حتّی أنّه أخذ یلیّن مثل الأعمش و أبی نعیم و عبید اللّه بن موسی و أساطین الحدیث و ارکان الروایة.فهذا إذا عارضه مثله أو أکبر منه فوثّق رجلاً ضعّفه قبل التوثیق...» (2).

*و قد تبع الجوزجانی بعض من کان علی مسلکه من المتأخّرین،

ص:52


1- 1) التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف:293-336. [1]
2- 2) لسان المیزان 1:16.

فأخذوا یطعنون فی الراوی بمجرّد روایته ما یدلّ علی فضیلةٍ لعلیّ و أهل البیت علیهم السلام،أو ما یدلّ علی قدحٍ فی واحدٍ من مناوئیهم،و یقولون عنه «شیعی»«رافضی»و نحو ذلک،و الحال أنّ التشیّع-کما یقول الحافظ ابن حجر-:«محبّة علیّ و تقدیمه علی الصحابة» (1).

و الّذین یقدّمون علیّاً علیه السلام علی غیره من الصحابة کثیرون حتّی فی الصحابة..قال الحافظ ابن عبد البرّ:«و روی عن سلمان و أبی ذرّ و المقداد و خبّاب و جابر و أبی سعید الخدری و زید بن أرقم:إنّ علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-أوّل من أسلم.و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

فالتشیّع لا یضرّ بالوثاقة عندهم و لا یمنع من الاعتماد.قال ابن حجر بترجمة«خالد بن مخلد القطوانی الکوفی»و هو من رجال البخاری:

«من کبار شیوخ البخاری،روی عنه و روی عن واحدٍ عنه.قال العجلی:

ثقة و فیه تشیّع.و قال ابن سعد:کان متشیّعاً مفرطاً.و قال صالح جزرة:ثقة إلّا أنّه یتشیّع.و قال أبو حاتم،یکتب حدیثه و لا یحتجّ.

قلت:أمّا التشیّع فقد قدّمنا أنّه إذا کان ثبت الأخذ و الأداء لا یضرّه،لا سیّما و لم یکن داعیةً إلی رأیه» (3).

و قال ابن حجر بترجمة«عبّاد بن یعقوب الرواجنی»من رجال البخاری:

«رافضی مشهور،إلّا أنّه کان صدوقاً،وثّقه أبو حاتم،و قال الحاکم:کان ابن خزیمة إذا حدّث عنه یقول:حدّثنا الثقة فی روایته المتّهم فی رأیه:عبّاد بن

ص:53


1- 1) مقدمة فتح الباری:460.
2- 2) الاستیعاب 3:1090. [1]
3- 3) مقدمة فتح الباری:398.

یعقوب.و قال ابن حبّان:کان رافضیّاً داعیةً.و قال صالح بن محمّد:کان یشتم عثمان رضی اللّه عنه.

قلت:روی عنه البخاری فی کتاب التوحید حدیثاً واحداً مقروناً،و هو حدیث ابن مسعود:أیّ العمل أفضل؟و له عند البخاری طرق أخری من روایة غیره» (1).

و قال الذهبی بترجمة«أبان بن تغلب»:

«شیعی جلد،لکنّه صدوق،فلنا صدقه و علیه بدعته،و قد وثّقه أحمد بن حنبل و ابن معین و أبو حاتم.و أورده ابن عدیّ و قال:کان غالیاً فی التشیّع.و قال السعدی:زائغ مجاهر.

فلقائل أن یقول:کیف ساغ توثیق مبتدع،و حدُّ الثقة العدالة و الإتقان؟! فکیف یکون عدلاً من هو صاحب بدعة؟!

و جوابه:إنّ البدعة علی ضربین،فبدعة صغری،کغلوّ التشیّع،أو کالتشیّع بلا غلوّ و لا تحرف؛فهذا کثیر فی التابعین و تابعیهم،مع الدین و الورع و الصدق؛ فلو ردّ حدیث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبویّة،و هذه مفسدة بیّنة» (2).

أقول:

و علی هذا الأساس أیضاً تسقط مناقشات بعض الکتّاب فی أسانید الأحادیث التی یستدلّ بها الشیعة الاثنا عشریة من کتب أهل السنّة..لکنّ بعض

ص:54


1- 1) مقدمة فتح الباری:410.
2- 2) میزان الاعتدال 1:5.

المتعصّبین یقدح فی الرجل إذا کان شیعیّاً-أی یفضّل علیّاً علیه السلام علی غیره من الصحابة-و یکره الروایة عنه،حتّی و إن کان من الصحابة،مع أنّ المشهور فیما بین أهل السنّة عدالة الصحابة أجمعین ! قال الحافظ ابن حجر بترجمة «عامر بن واثلة أبو الطفیل اللیثی المکّی»:

«قال ابن عدیّ:کان الخوارج یرمونه باتّصاله بعلیٍّ و قوله بفضله و فضل أهل بیته،و لیس بحدیثه بأس.و قال ابن المدینی:قلت لجریر:أ کان مغیرة یکره الروایة عن أبی الطفیل؟قال:نعم.و قال صالح بن أحمد بن حنبل عن أبیه:مکّی ثقة.و کذا قال ابن سعد و زاد:کان متشیّعاً.

قلت:أساء أبو محمّد بن حزم فضعّف أحادیث أبی الطفیل و قال:کان صاحب رایة المختار الکذّاب.و أبو الطفیل صحابی لا شکّ فیه،لا یؤثّر فیه قول أحد،و لا سیّما بالعصبیّة و الهوی» (1).

قلت:

فالحمد للّه الذی أجری علی لسان مثل ابن حجر العسقلانی أنّ ابن حزم یتکلّم«بالعصبیّة و الهوی»و قد حطّ علی هذا الرجل أبو بکر ابن العربی.

و قال أبو العبّاس ابن العریف الصالح الزاهد:«لسان ابن حزم و سیف الحجّاج شقیقان».

و قال مؤرّخ الأندلس أبو مروان ابن حبّان:«و ممّا یزید فی بغض الناس له تعصّبه لبنی أمیّة،ماضیهم و باقیهم،و اعتقاده بصحّة إمامتهم،حتّی نسب إلی

ص:55


1- 1) مقدمة فتح الباری:410.

النصب».

و قال ابن خلّکان:«کان کثیر الوقوع فی العلماء المتقدّمین،لا یکاد یسلم أحد من لسانه.قال ابن العریف:کان لسان ابن حزم و سیف الحجّاج شقیقین.قاله لکثرة وقوعه فی الأئمّة،فنفرت عنه القلوب،و استهدف لفقهاء وقته،فتمالؤا علی بغضه،و ردّوا قوله،و أجمعوا علی تضلیله...».

و وصفه الآلوسی عند ذکره ب«الضالّ المضلّ».

انظر:لسان المیزان 4:198،وفیات الأعیان 3:325،تفسیر الآلوسی 21:76.

قلت:

و ممّا یشهد بنصبه قوله فی المحلّی 10:484:«و لا خلاف بین أحدٍ من الأمّة فی أنّ عبد الرحمن بن ملجم لم یقتل علیّاً رضی اللّه عنه إلّا متأوّلاً مجتهداً مقدراً أنّه علی صواب،و فی ذلک یقول عمران بن حطّان شاعر الصفریة...».

و قد کان علی شاکلة ابن حزم فی القول بالعصبیّة و الهوی:

*أبو الفرج عبد الرحمن ابن الجوزی،فقد أفرط هذا الرجل فی کتبه لا سیّما فی کتابیه«العلل المتناهیة»و«الموضوعات»حتّی ردّ علیه کبار المحقّقین،فنّصوا علی بطلان کثیر من أقواله و آرائه.

قال الحافظ النووی:«و قد أکثر جامع الموضوعات فی نحو المجلّدین، أعنی أبا الفرج بن الجوزی،فذکر کثیراً ممّا لا دلیل علی وضعه...».

و قال الحافظ السیوطی:«فذکر فی کتابه کثیراً ممّا لا دلیل علی وضعه،بل هو ضعیف،بل و فیه الحسن و الصحیح،و أغرب من ذلک:أنّ فیها حدیثاً من

ص:56

صحیح مسلم کما سأبیّنه.

قال الذهبی:ربّما ذکر ابن الجوزی فی الموضوعات أحادیث حساناً قویّة.

قال:و نقلت من خطّ السیّد أحمد بن أبی المجد قال:صنّف ابن الجوزی کتاب(الموضوعات)فأصاب فی ذکره أحادیث شنیعة مخالفة للنقل و العقل.و ما لم یصب فیه إطلاقه الوضع علی أحادیث،بکلام بعض الناس فی أحد رواتها، کقوله:فلان ضعیف أو:لیس بالقوی أو:لیّن،و لیس ذلک الحدیث ممّا یشهد القلب ببطلانه،و لا فیه مخالفة و لا معارضة لکتابٍ و لا سنّة و لا إجماع،و لا حجّة بأنّه موضوع سوی کلام ذلک الرجل فی راویه.و هذا عدوان و مجازفة» (1).

و قال ابن عرّاق:«و للإمام الحافظ أبی الفرج ابن الجوزی فیها کتاب جامع،إلّا أنّ علیه مؤاخذات و مناقشات...» (2).

و قد أورد ابن الجوزی فی کتابه«العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة» حدیث:«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی»فاعترضه بشدّةٍ کبار المحدّثین المتأخّرین عنه:

قال السخاوی:«و تعجّبت من إیراد ابن الجوزی له فی(العلل المتناهیة) بل أعجب من ذلک قوله:إنّه حدیث لا یصحّ.مع ما سیأتی من طرقه التی بعضها فی صحیح مسلم» (3).

و قال السمهودی:«و من العجیب ذکر ابن الجوزی له فی(العلل المتناهیة)

ص:57


1- 1) تدریب الراوی 1:329.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:3.
3- 3) استجلاب ارتقاء الغرف 1:338.

فإیّاک أن تغترّ به.و کأنّه لم یستحضره حینئذٍ» (1).

و قال المنّاوی:«و وهم من زعم وضعه کابن الجوزی» (2).

بل هناک کلمات کثیرة فی الحطّ علی ابن الجوزی نفسه:

قال ابن الأثیر:«و فی هذه السنة-فی شهر رمضان-توفّی أبو الفرج عبد الرحمن بن علیّ بن الجوزی الحنبلی،الواعظ ببغداد،و تصانیفه مشهورة،و کان کثیر الوقیعة فی الناس،لا سیّما فی العلماء المخالفین لمذهبه» (3).

و قال أبو الفداء:«کان کثیر الوقیعة فی العلماء» (4).

و قال الذهبی:«له وهم کثیر فی توالیفه،یدخل علیه الداخل من العجلة و التحوّل إلی مصنّف آخر،و من أنّ جلّ علمه من کتبٍ و صحف ما مارس فیه أرباب العلم کما ینبغی» (5).

و قال ابن حجر:«...دلّت هذه القصّة علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیل لا ینقد ما یحدّث به» (6).

و قال السیوطی:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة،بل باعتبار کثرة اطّلاعه و جمعه» (7).

و قال الیافعی:«و فیها أخرج ابن الجوزی من سجن واسط و تلقّاه الناس،

ص:58


1- 1) جواهر العقدین 1:73. [1]
2- 2) فیض القدیر 3:15.
3- 3) الکامل فی التاریخ- [2]حوادث سنة 597.
4- 4) المختصر فی أخبار البشر-حوادث سنة 597.
5- 5) تذکرة الحفّاظ 4:1347.
6- 6) لسان المیزان 2:84،ترجمة ثمامة بن أشرس.
7- 7) طبقات الحفّاظ:480.

و بقی فی المطمورة خمس سنین،کذا ذکره الذهبی...» (1).

*و أحمد بن عبد الحلیم ابن تیمیّة الحرّانی،فقد طعن فی کثیر من الرجال و فی کثیر من الأحادیث و الأخبار،و فی کثیر من مصنّفات أهل السُنّة،لروایتها ما یتمسّک به الإمامیّة..و لقد تمادی هذا الرجل فی غیّه حتّی انبری کبار علماء أهل السُنّة من أهل المذاهب الأربعة للفتوی ضدّه،ثمّ أمر بأن ینادی بالحطّ علیه و المنع من اتّباعه،ثمّ حبس،حتّی مات فی الحبس.

*و شمس الدین الذهبی،صاحب المؤلفّات الکثیرة و تلمیذ ابن تیمیّة الحرّانی و الملازم له (2)فقد حکم علی کثیر من الأحادیث الصحیحة بالوضع، و طعن فی کثیر من الرجال و أسقط روایاتهم عن درجة الاعتبار..و قد فعل ذلک بالنسبة إلی کثیر من أئمّة أهل السُنّة و محدّثیهم المشاهیر فی کتابیه«میزان الاعتدال»و«المغنی فی الضعفاء»حتّی أدرج فی الثانی«محمّد بن إسماعیل البخاری»کما تقدّم.

و قال السبکی بترجمته:«کان شدید المیل إلی آراء الحنابلة،کثیر الإزراء بأهل السنّة،الّذین إذا حضروا کان أبو الحسن الأشعری فیهم مقدّم القافلة، فلذلک لا ینصفهم فی التراجم،و لا یصفهم بخیرٍ إلّا و قد رغم منه أنف الراغم.

صنّف(التاریخ الکبیر)و ما أحسنه لو لا تعصب فیه،و أکمله لو لا نقص فیه و أیّ نقص یعتریه» (3).

و قال:«و أمّا تاریخ شیخنا الذهبی غفر اللّه له،فإنّه-علی حسنه و جمعه-

ص:59


1- 1) مرآة الجنان- [1]حوادث سنة 595.
2- 2) و کم لقی الذهبی من الأذی و العنت لهذه العلاقة بابن تیمیّة.قاله محقق کتاب«العبر»فی المقدمة.
3- 3) طبقات الشافعیة 9:103.

مشحون بالتعصّب المفرط،لا و اخذه اللّه.فلقد أکثر الوقیعة فی أهل الدین،أعنی الفقراء الّذین هم صفوة الخلق،و استطال بلسانه علی کثیر من أئمّة الشافعیّین و الحنفیّین،و مال فأفرط علی الأشاعرة،و مدح فزاد فی المجسّمة.هذا و هو الحافظ المدره،و الإمام المبجّل،فما ظنّک بعوامّ المؤرّخین» (1).

و عن تلمیذه صلاح الدین العلائی:«الشیخ الحافظ شمس الدین الذهبی، لا أشکّ فی دینه و ورعه و تحرّیه فیما یقوله الناس،و لکنّه غلب علیه مذهب الإثبات،و منافرة التأویل،و الغفلة عن التنزیه،حتّی أثّر ذلک فی طبعه انحرافاً شدیداً عن أهل التنزیه،و میلاً قویاً إلی أهل الإثبات.فإذا ترجم واجداً منهم یطنب فی وصفه بجمیع ما قیل فیه من المحاسن،و یبالغ فی وصفه،و یتغافل عن غلطاته و یتأوّل له ما أمکن،و إذا ذکر أحداً من الطرف الآخر کإمام الحرمین و الغزالی و نحوهما لا یبالغ فی وصفه،و یکثر من قول من طعن فیه،و یعید ذلک و یبدیه،و یعتقده دیناً و هو لا یشعر،و یعرض عن محاسنهم الطافحة فلا یستوعبها،و إذا ظفر لأحدٍ منهم بغلطةٍ ذکرها...» (2).

قال السبکی:«و الذی أدرکنا علیه المشایخ:النهی عن النظر فی کلامه و عدم اعتبار قوله،و لم یکن یستجرئ أن یظهر کتبه التاریخیة إلّا لمن یغلب علی ظنّه أنّه لا ینقل عنه ما یعاب علیه» (3).

قال:«کان یغضب عند ترجمته لواحدٍ من علماء الحنفیّة و المالکیة و الشافعیة غضباً شدیداً،ثمّ یقرطم الکلام و یمزّقه،ثمّ هو مع ذلک غیر خبیر

ص:60


1- 1) طبقات الشافعیة 2:22.
2- 2) طبقات الشافعیة 2:13.
3- 3) طبقات الشافعیة 2:14.

بمدلولات الألفاظ کما ینبغی،فربّما ذکر لفظةً من الذمّ لو عقل معناها لما نطق بها» (1).

أقول:

عجیب ! ابن الجوزی سجن،ابن تیمیّة سجن حتّی مات فی السجن،ابن حزم مزقّت کتبه و أحرقت و نفی حتّی مات فی المنفی،و الذهبی ینهی عن النظر فی کلامه،و لا یعتمد قوله،و یلاقی الأذی...

هذا حال هؤلاء فی أهل السُنّة...و قد أصبحوا أئمّةً یقتدی بهم المتأخّرون من الکتّاب و یستندون إلی أقوالهم !!

و أیضاً:إذا کان هؤلاء مشهورین بالتعصّب و بالوقیعة فی العلماء-إذا لم یکونوا علی مذاهبهم-فی أقوالهم فی السِیَر و التواریخ و غیرها،فکیف یرتجی منهم الإنصاف و الإقرار بالحقّ مع الشیعة و أئمّتهم و رجالهم...؟!!

ص:61


1- 1) طبقات الشافعیة 2:14.

ص:62

المبحث الأوّل:فی إمامة المذهب

ص:63

ص:64

المراجعة(4)

*قال السیّد رحمة اللّه تعالی علیه:

1-إنّ تعبّدنا فی الأصول بغیر المذهب الأشعری،و فی الفروع بغیر المذاهب الأربعة لم یکن لتحزب أو تعصّب،و لا للریب فی اجتهاد أئمّة تلک المذاهب،و لا لعدم عدالتهم و أمانتهم و نزاهتهم و جلالتهم علماً و عملاً.لکنّ الأدلّة الشرعیّة أخذت بأعناقنا إلی الأخذ بمذهب الأئمّة من أهل بیت النبوّة و موضع الرسالة،و مختلف الملائکة،و مهبط الوحی و التنزیل.

أقول:

*الأشعری هو:أبو الحسن علیّ بن إسماعیل..من ذریّة أبی بردة ابن أبی موسی الأشعری.قال الذهبی:«مات ببغداد سنة 324.حطّ علیه جماعة من الحنابلة و العلماء،و کلّ أحد فیؤخذ من قوله و یترک،إلّا من عصم اللّه تعالی.اللّهمّ اهدنا و ارحمنا» (1).

قال:«و قد ألّف الأهوازی جزءاً فی مثالب ابن أبی بشر،فیه أکاذیب،

ص:65


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:86.

و جمع أبو القاسم فی مناقبه فوائد بعضها أیضاً غیر صحیح» (1).

قال:«فقیل:إنّ الأشعری لما قدم بغداد جاء إلی أبی محمّد البربهاری فجعل یقول:رددت علی الجبّائی،رددت علی المجوس،و علی النصاری.فقال أبو محمّد:لا أدری ما تقول،و لا نعرف إلّا ما قاله الإمام أحمد.فخرج و صنّف الإبانة،فلم یقبل منه» (2).

*و الأدلّة الشرعیّة من الکتاب و السنّة مذکورة فی کتبنا المعدّة لهذا الشأن،و سیأتی ذکر بعض ما هو المتّفق علیه منها،إن شاء اللّه تعالی.فإنّ مفادها وجوب اتّباع الأئمّة من أهل البیت فی جمیع الشؤون،و المنع عن اتّباع غیرهم مطلقاً.

کما أنّ وصف الأئمّة علیهم السلام بالأوصاف التی وصفوا بها فی عبارة السیّد موجود فی کتبنا،و فی کتب القوم.و سنذکر الحدیث الوارد من طرقهم فی ذلک.

قیل:

کلامه فی هذه المراجعة یوحی بأنّ أئمّة المذاهب الأربعة یناصبون أئمّة أهل البیت العداء،و یسیرون علی غیر مذهبهم،و یشیر إلی أن أهل السُنّة قد خالفوا الأئمّة من آل محمّد.

ص:66


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:89.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:90.

أقول:

أمّا أنّ کلام السیّد یوحی بأنّ«أئمّة المذاهب الأربعة»یناصبون العداء لأئمّة أهل البیت.فإنّ کان المراد خصوص«الأئمّة الأربعة»فکلام السیّد لا یوحی بذلک،و إن کان مالک بن أنس معدوداً فی الخوارج-کما فی بعض المصادر (1)-،و هم أعداء أمیر المؤمنین علیه السلام.و إن کان المراد سائر أئمّة المذاهب الأربعة فقد کان بینهم من یناصب العداء لآل الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أمّا أنّ کلامه یوحی بأن«الأئمّة الأربعة»یسیرون علی غیر مذهب أئمّة أهل البیت علیهم السلام،و أنّه یشیر إلی أنّ أهل السُنّة قد خالفوا الأئمّة...فهذا واضح جدّاً و لا سبیل إلی إنکاره.لأنّ أئمّة المذاهب یدّعون لأنفسهم الاجتهاد فی الدین،فیفتون و یعملون بما یرتأون،فهم یسیرون علی مذاهبهم،و هی مغایرة لمذهب أهل البیت فی کثیر من المسائل،و یتّبعهم جمهور أهل السُنّة لکونهم-فی الأغلب-مقلّدین لهم...

قال ابن تیمیّة:«و أمّا الکتاب المنقول عن علیٍّ ففیه أشیاء لم یأخذ بها أحد من العلماء» (2).

قال:«و قد جمع الشافعی و محمّد بن نصر المروزی کتاباً کبیراً فی ما لم یأخذ به المسلمون من قول علیٍّ،لکون قول غیره من الصحابة أتبع للکتاب

ص:67


1- 1) الکامل-للمبرّد-3:1137.
2- 2) منهاج السُنّة 8:279.

و السنّة !!» (1).

و قال السبکی بترجمة المروزی نقلاً عن أبی إسحاق الشیرازی:«و صنّف کتاباً فی ما خالف فیه أبو حنیفة علیّاً و عبد اللّه رضی اللّه عنهما» (2).

فهذا بالنسبة إلی مخالفة الأئمّة و أتباعهم لأهل البیت علیهم السلام.

لکن فی القوم من بقایا بنی أمیّة و أشیاعهم من یتفوه بأشیاء واضحة الدلالة علی النصب و العداء، «قَدْ بَدَتِ الْبَغْضاءُ مِنْ أَفْواهِهِمْ وَ ما تُخْفِی صُدُورُهُمْ أَکْبَرُ» 3 .

*و إلّا فما معنی قول أحدهم:

«إنّ الغایة من الخلافة هی إصلاح الأمّة و هدایتها،و خلافة المرتضی لم تحقّق هذه الغایة،و لم یکن من واجب الأئمّة أن تناضل تحت رایته کما کانت مأمورة بذلک فی عصر من سبقه.و لقد وجدنا-کما دلّت الأحادیث-انقطاع العنایة الربانیّة عن الأمّة فی عصره بعد استمرارها فی عصرهم...»!!

«و إنّ من أعظم أنواع الورع ترک المقاتلات بین المسلمین کما کان من الشیخین،بخلاف المرتضی»!!

«و إنّ النبیّ إنّما شرّف المرتضی بشرف الأخوّة،لحزنه،و بکائه،لا لشیء آخر»!! (3).

*و ما معنی قول الآخر فی سیّد شباب أهل الجنّة الإمام الحسین السبط الشهید علیه السلام:

ص:68


1- 1) منهاج السُنّة 8:281. [1]
2- 2) طبقات الشافعیة 2:247. [2]
3- 4) قرّة العینین-لشاه ولیّ اللّه-:150-152.

«قتل بسیف جدّه»!!

قال العلّامة المنّاوی:«و قد غلب علی ابن العربی الغضّ من أهل البیت حتّی قال:قتله بسیف جدّه» (1).

و ما معنی قول ثالث فی الإمام أبی عبد اللّه الصادق علیه السلام:

«فی نفسی منه شیء»!! (2).

*و ما معنی قول رابع فی الإمام جعفر بن محمد الصادق علیه السلام:

«یحتجّ بحدیثه من غیر روایة أولاده عنه» (3).

*و ما معنی قوله فی الإمام أبی الحسن الرضا علیه السلام:

«یروی عن أبیه العجائب» (4).

*و ما معنی قول خامس فی الإمام الحسن العسکری علیه السلام:

«لیس بشی» (5).

ففی القوم من یقول-أو یرتضی أن یقال-مثل هذه الأشیاء فی أئمّة أهل البیت علیهم السلام،و مع ذلک یدّعی بعضهم أنّهم هم المقتدون بأهل البیت و المتمسّکون بحبل ودادهم.

لکنّهم إذا ما نقل الشیعی عن تاریخ ابن خلّکان و غیره:أنّ مالکاً-أحد الأئمّة الأربعة-بقی فی بطن امّه ثلاث سنین...قالوا:لما ذا نقل هذا؟! و ما ذا

ص:69


1- 1) فیض القدیر 1:205.
2- 2) الکاشف 1:130 رقم 807،عن القطان.
3- 3) تهذیب التهذیب 2:89، [1]عن ابن حبّان.
4- 4) تهذیب التهذیب 7:339، [2]عن ابن حبّان.
5- 5) اللآلی المصنوعة 1:396،الموضوعات 1:415.

قصد؟! و إذا کان الناقلون لهذه القضیّة:قاضی القضاة ابن خلکّان الشافعی، و حافظ المغرب ابن عبد البرّ المالکی،و المؤرّخ الشهیر ابن قتیبة..و أمثالهم،فما ذنب الشیعی إذا نقلها عنهم؟! بل لقد حکی الحافظ الذهبی ذلک و لم یتعقّبه بشیء،فقال:

«قال معن و الواقدی و محمّد بن الضحّاک:حملت أمّ مالک بمالک ثلاث سنین.و عن الواقدی قال:حملت به سنتین» (1).

و قال:«قال معن القزّاز و جماعة:حملت بمالک أمّه ثلاث سنین» (2).

و قال الحافظ المالکی القاضی عیاض فی کتابه المؤلّف فی فضائل مالک و علماء مذهبه:«باب فی مولد مالک-رحمه اللّه تعالی-و الحمل به و مدّة حیاته و وقت وفاته»:«و اختلف فی حمل أمّه به،فقال ابن نافع الصائغ و الواقدی و معن و محمّد بن الضحّاک:حملت به أمّه ثلاث سنین.و قال نحوه بکّار بن عبد اللّه الزبیری و قال:أنضجته-و الله-الرحم.و أنشد الطرمّاح: تظن بحملنا الأرحام حتّی تنضّجنا بطون الحاملات

قال ابن المنذر:و هو المعروف.

و روی عن الواقدی أیضاً:«إن حمل أمّه به سنتان.قاله عطاف بن خالد» (3).

هذه کلمات أئمّة القوم،و فیهم رؤساء أتباع مالک،کالقاضی عیاض و ابن عبد البرّ.

ص:70


1- 1) سیر أعلام النبلاء 8:132.
2- 2) العبر فی خبر من غبر 1:210. [1]
3- 3) ترتیب المدارک 1:111.

و السیّد رحمه اللّه لم یقل إلّا:«ذکر ابن خلّکان فی أحوال مالک من وفیات الأعیان:إنّ مالکاً بقی جنیناً فی بطن أمّه ثلاث سنوات.و نصّ علی ذلک ابن قتیبة حیث ذکر مالکاً فی أصحاب الرأی من کتابه(المعارف)ص 498،و حیث أورد جماعةً زعم أنّهم قد حملت بهم أمّهاتهم أکثر من وقت الحمل،صفحة 549 من (المعارف)أیضاً».

فقیل:

«لیس فی وفیات الأعیان فی ترجمة مالک ما ادّعی المؤلّف،بل فیه:

و قال ابن السمعانی فی کتاب الأنساب فی ترجمة الأصبحی:إنّه ولد فی سنة ثلاث أو أربعة و تسعین.و الله أعلم بالصواب».

أقول:

جاء فی«وفیات الأعیان»بترجمة مالک:«و کانت ولادته فی سنة خمس و تسعین للهجرة،و حمل به ثلاث سنین.

و توفّی فی شهر ربیع الأوّل سنة تسع و سبعین و مائة،رضی اللّه عنه،فعاش أربعاً و ثمانین سنة.و قال الواقدی:مات و له تسعون سنة.و قال ابن الفرات فی تاریخه المرتّب علی السنین:و توفّی مالک بن أنس الأصبحی لعشر مضین من شهر ربیع الأوّل سنة تسع و سبعین و مائة.و قیل:إنّه توفّی سنة ثمان و سبعین و مائة.و قیل:إنّ مولده سنة تسعین للهجرة.و قال السمعانی فی کتاب(الأنساب) فی ترجمة الأصبحی:إنّه ولد فی سنة ثلاث أو أربع و تسعین.

ص:71

و الله أعلم بالصواب» (1).

فلما ذا التکذیب و الإنکار؟!

*قال السیّد رحمه اللّه:

2-علی أنّه لا دلیل للجمهور علی رجحان شیء من مذاهبهم فضلاً عن وجوبها...و ما أظنّ أحداً یجرؤ علی القول بتفضیلهم-فی علمٍ أو عملٍ-علی أئمّتنا،و هم أئمّة العترة الطاهرة...

أقول:

مضافاً إلی:

1-أن الأئمّة الأربعة تنتهی علومهم إلی أئمّة العترة.

2-أنّ تفضیلهم علی غیرهم من أئمّة المذاهب السنیّة غیر معلوم.

3-أنّه قد وقع الکلام فیما بین أهل السُنّة أنفسهم حول الأئمّة الأربعة علماً و عملاً.

*قال السیّد:

3-علی أنّ أهل القرون الثلاثة مطلقاً لم یدینوا بشی من تلک المذاهب أصلاً..

و الشیعة یدینون بمذهب الأئمّة من أهل البیت-و أهل البیت أدری بالذی

ص:72


1- 1) وفیات الأعیان 4:137. [1]

فیه-و غیر الشیعة یعملون بمذاهب العلماء من الصحابة و التابعین...

قیل:

«قوله:و أهل البیت أدری بالذی فیه حجر علی عباد اللّه و تضییق علیهم أن یعلموا...».

أقول:

أمّا أنّ أهل البیت أدری بالذی فیه،فلا یمتری فیه أحد،لأنّه مقتضی کونهم«أهل البیت».و مقتضی کونهم«أدری»أن یکونوا الأولی بالاقتداء و الاتباع لمن یرید الوصول إلی«الذی فیه»و إلّا لزم ترجیح المفضول،و هو قبیح عند ذوی الالباب و العقول.

و قد نصّ الأئمّة الشارحون للحدیث علی هذا المعنی،و نکتفی بعبارة القاری إذ قال فی شرحه فی«المرقاة فی شرح المشکاة»:«الأظهر هو أنّ أهل البیت غالباً یکونون أعرف بصاحب البیت و أحواله...»و ستأتی عبارته کاملةً.

و أمّا أنّ غیر الشیعة یعملون بمذاهب العلماء من الصحابة و التابعین،فهذا ما لا یخفی علی من راجع سیر الصحابة و التابعین و أخبارهم،و لاحظ کتب غیر الشیعة و أسفارهم..و قد أورد السیّد-رحمه اللّه-موارد کثیرة من تلک المذاهب، و بیّن کیفیّه مخالفتها للنصوص الشرعیّة الواجب العمل بها..فی کتابه«النص و الاجتهاد»المطبوع غیر مرّة،المنتشر فی سائر البلاد...

ص:73

*قال السیّد:

4-و ما الذی أرتج باب الاجتهاد فی وجوه المسلمین بعد أن کان فی القرون الثلاثة مفتوحاً علی مصراعیه..؟!

قیل:

«نری المؤلّف فی هذه الفقرة قد خرج عن القضیّة الأساسیّة فی النقاش، و أثار قضایا فرعیة مثل قضیّة فتح باب الاجتهاد،و هی قضیّة خلافیة لیس بین السنّة و الشیعة،بل بین أهل السُنّة أنفسهم...».

أقول:

لم یجب الرجل عن سؤال السیّد ! أمّا أن أهل السُنّة عادوا فی هذه العصور یدعون إلی فتح باب الإجتهاد فذاک ردّ قطعی علی أئمّتهم السابقین الّذین غلقوه، و إن کان فی القرون الماضیة فیهم من یردّ علی سدّ باب الإجتهاد بشدّةٍ،حتّی ألّف الحافظ السیوطی رسالة:«الردّ علی من أخلد إلی الأرض و جهل أنّ الإجتهاد فی کلّ عصر فرض».

هذا،و قد ثبت تاریخیاً أنّ الحکم فی القرن السابع بسدّ باب الاجتهاد و انحصار المذاهب فی الأربعة المعروفة إنّما کان استجابةً لأمر الحکّام الّذین ارتأوا ذلک لأغراضٍ سیاسیّة،و للتفصیل فی هذه القضیّة مجال آخر.

*قال السیّد:

5-هلمّ بنا إلی المهمّة التی نبهتنا إلیها من لمّ شعث المسلمین...

ص:74

أقول:

ذکر السیّد فی جواب الشیخ نقطتین مهمّتین للوصول إلی تلک المهمّة:

الأولی: إنّ لمّ شعث المسلمین لیس موقوفاً علی عدول الشیعة عن مذهبهم،و لا علی عدول السنّة عن مذهبهم.

و فی هذا ردّ علی بعض الکُتّاب المعاصرین من أهل السُنّة،و قول بعضهم بأنّ المهمّة لا تتحقّق إلّا بعدول الشیعة عن مذهبهم،و قول البعض الآخر:بأنّ الشیعة یریدون من أهل السُنّة العدول عن مذهبهم بحجّة تحقیق لمّ شعث المسلمین.

و الثانیة: إنّ تکلیف الشیخ و غیره الشیعة بالأخذ بمذاهب الجمهور، و عدولهم عن مذهبهم-لو دار الأمر بین عدولهم و عدول الجمهور-فی غیر محلّه،لأنّ توجیه التکلیف بذلک-فی الفرض المذکور-إلی أحدهما دون الآخر یحتاج إلی مرجّح،و تکلیف الشیعة دون غیرهم ترجیح بلا مرجح،بل ترجیح للمرجوح،بل تکلیف بغیر المقدور.

نعم،لا ریب فی أنّ أهل السُنّة أکثر عدداً من الشیعة،و لکنّ الأکثریة العددیة لا تکون دلیلاً علی الحقیة فضلاً عن الأحقّیّة،و إلّا لزم أن یکون الحقّ مع غیر المسلمین،لأنهم أکثر عدداً منهم فی العالم،و هذا باطل،مضافاً إلی الأدلّة و الشواهد من الکتاب و السنّة.

قیل:

«و لم لا تکون المقابلة کاملةً،فیکون تکلیف أهل السُنّة بذلک ترجیح (1)

ص:75


1- 1) کذا.

بلا مرجّح،بل ترجیح للمرجوح».

أقول:

و هذا کلام فی غیر محلّه،لأنّ الهدف هو لمّ شعث المسلمین،و قد قال السیّد:«الذی أراه أنّ ذلک لیس موقوفاً علی عدول الشیعة عن مذهبهم،و لا علی عدول أهل السُنّة عن مذهبهم»فهو لا یکلّفهم بالعدول لتحقّق لمّ الشعث حتّی یکون ترجیحا بلا مرجحّ أو مع المرجّح.لکنّ الشیخ هو الذی کلّف الشیعة بالعدول عن مذهبهم،فأجاب السیّد بما أوضحناه.

علی أنّ تکلیف أهل السنّة بالعدول عن مذهبهم ترجیح مع المرجّح،و ذلک للأدلّة التی سیقیمها السیّد بالتفصیل.و خلاصة الکلام فی ذلک:أنّه لو دار الأمر بین اتّباع أحد المذاهب الأربعة و اتّباع مذهب أهل البیت فلا یشکّ المسلم،بل العاقل الخبیر،فی تقدّم مذهب أهل البیت علی المذاهب الأربعة المشکوک فی تقدّمها علی سائر مذاهب السنیّة.

*قال السیّد:

«نعم یلمّ الشعث و ینتظم عقد الاجتماع بتحریرکم مذهب أهل البیت، و اعتبارکم إیّاه أحد مذاهبکم،حتّی یکون نظر کلٍّ من الشافعیّة و الحنفیّة و المالکیّة و الحنبلیّة،إلی شیعة آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کنظر بعضهم إلی بعض.و بهذا یجتمع شمل المسلمین فینتظم عقد اجتماعهم».

قیل:

[بعد السبّ و الشتم]:«و إنّ من أبسط ما یردّ به علیه:إنّ الأئمّة الّذین یزری

ص:76

بهم و بأتباعهم کلّ منهم یجلّ الآخر،و یعترف بعلمه و فضله،فالشافعی أخذ عن مالک،و أخذ عن محمّد بن الحسن تلمیذ أبی حنیفة،و أحمد أخذ عن الشافعی.

و لم یزل المسلمون یأخذون بعضهم عن بعض،المالکی عن الشافعی،و الحنفی عن المالکی،و الحنبلی عن الشافعی.و کلّ منهم عن آخر،فهل نظرة هذا المفتری و أمثاله إلی هؤلاء و أتباعهم هی نظرة بعضهم إلی بعض؟».

أقول:

کأنّ الرجل لا یفهم مراد السیّد ! أو لا یرید أن یفهمه ! إنّ السیّد یقول:لینظر کلّ من أصحاب المذاهب الأربعة إلی شیعة آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کنظر بعضهم إلی بعض.أی:فکما یری الشافعیّة أنّ مذهب الحنفیة مذهب من مذاهب المسلمین،و یری الحنفیّة المالکیة کذلک...و هکذا...فلینظروا إلی مذهب شیعة آل محمّد کذلک،فإذا نظروا إلیهم بهذه النظرة،و کانت المذاهب کلّها من دین الاسلام اجتمع شمل المسلمین و انتظم عقد اجماعهم،لأنّه حین یری شیعة آل محمّد أنّ أرباب المذاهب الأربعة ینظرون إلیهم کنظر بعضهم إلی بعض، فإنّهم أیضاً سینظرون إلیهم بتلک النظرة.

و قد اوضح السیّد-رحمه اللّه-مقصوده من«النظر»فی عباراته اللّاحقة فقال فیها:«فإذا جاز أن تکون المذاهب أربعة،فلما ذا لا یجوز أن تکون خمسة؟!».

و تلخّص:أنّ تحقّق«المهمّة»لیس موقوفاً علی عدول أحد الجانبین إلی الآخر،بل یکفی لتحقّقها قبول أهل السُنّة لأن تکون المذاهب خمسة.

و حینئذ،فلو تباحث فی هذا الظرف شیعی و سنّی علی أصلٍ من الأصول،

ص:77

أو فرع من الفروع،فاقتنع أحدهم بما یقوله الآخر و انتقل إلی مذهبه،کان کانتقال الحنفی إلی الشافعیّة أو بالعکس،و هکذا...و ما أکثره فی تراجم الرجال و کتب السیر (1).

ص:78


1- 1) و من أطرف ما رأیته فی الباب ما ذکره الذهبی،و أنقله بنصّه: «محمّد بن حمد بن خلف أبو بکر البندنیجی حنفش،الفقیه،تحنبل ثمّ تحنف ثمّ تشفّع.فلذا لقّب حنفش. ولد سنة 453 و سمع الصیریفینی و ابن النقور و أبا علیّ بن البنّاء،و تلا علیه. و عنه:السمعانی،و ابن عساکر،و ابن سکینة. قال أحمد بن صالح الختلی:کان یتهاون بالشرائع،و یعطّل،و یستخفّ بالحدیث و أهله و یلعنهم. و قال السمعانی:کان یخل بالصلوات. توفّی سنة 538»میزان الاعتدال 3:528 أقول:کأنّ هذا الفقیه !! علم أنّه لن یفلح بالعمل بمذهب ابن حنبل فالتجأ إلی مذهب أبی حنیفة،ثمّ إلی مذهب الشافعی،فلم یر شیئا من هذه المذاهب بمبرئ للذمّة،و لم یجد فیها ضالّته،و هو یحسب أن لا مذهب سواها ! فخرج عن الدین و ضلّ !! أمّا التهاون و الإخلال بالصلوات...فهو موجود فی أئمّتهم فی الفقه و الحدیث...نکتفی بذکر واحد منهم،و هو:الشیخ زاهر بن طاهر النیسابوری الشحامیّ المستملی-المتوفّی سنة 533-الموصوف فی کلمات القوم بالشیخ العالم،المحدّث،المفید،المعمّر،مسند خراسان !! الشاهد ! العمدة فی مجلس الحکم !! و الذی حدّث عنه-فی خلق کثیرٍ-غیر واحد من أئمّتهم کأبی موسی المدینی،و السمعانی،و ابن عساکر...فقد ذکروا بترجمته أنّه کان یخلّ بالصلاة إخلالاً ظاهراً،حتّی أن أخاه منعه من الخروج إلی أصبهان لئلا یفتضح،لکنّه سافر إلی هناک و ظهر الأمر کما قال أخوه،و عرف أهل اصبهان ذلک،فترک الروایة عنه غیر واحدٍ من الحفّاظ تورّعاً،و کابر و تجاسر آخرون کما قال الذهبی. و من هنا ذکره الذهبی فی میزان الاعتدال 2:64،بل أدرجه فی الضعفاء 1:360،و ابن حجر فی لسان المیزان 2:470،و راجع ترجمته أیضاً فی سیر أعلام النبلاء 20:9،و العبر 2:445. و قال الذهبی بترجمة أخیه المشار إلیه:«أبو بکر وجیه بن طاهر بن محمّد الشحامی،أخو زاهر...کان خیّراً متواضعاً متعبّداً لا کأخیه». و هل ینفعه-بعد شهادة السمعانی و الذهبی و غیرهم-الاعتذار له بشی من المعاذیر؟! و لو شئت أن أذکر المزید لذکرت !!

و أمّا قوله:«إنّ الأئمّة الّذین یزری بهم و بأتباعهم کلّ یجلّ الآخر و یعترف بعلمه و فضله»ففیه:

أوّلاً: إنّا لم نجد فی کلمات السیّد إزراءً بأحد.

و ثانیاً: إنّ ما فی کتب تراجم علمائهم و سیر رجالهم ممّا یکذّب دعوی «کلّ یجلّ الآخر...»کثیر...و لو شئت أن أذکر لذکرت،لکن یطول بنا المقام، و یکفیک إن تعلم أن مالکاً کان یتکلّم فی أبی حنیفة کما ذکره الحافظ الخطیب فی عداد من کان یتکلّم فیه و یردّ علیه(تاریخ بغداد 13:400)و أنّ مالکاً نفسه تکلّم فیه أحمد بن حنبل(العلل و معرفة الرجال 1:511)و آخرون أیضاً(کما فی تاریخ بغداد 1:224 و جامع بیان العلم-للحافظ ابن عبد البرّ المالکی 2:

395)و کان من الفقهاء من یتکلّم فی الحنابلة،و یبالغ فی ذمّهم،فدسّ الحنابلة علیه سمّاً،فمات هو و زوجته و ولد له صغیر !!(العبر 3:52،شذرات الذهب 4:

224،الوافی بالوفیات 1:280 رقم 182)و منهم من کان یقول:لو کان لی أمر لأخذت الجزیة من الشافعیّة(لسان المیزان 5:402).

*قال السیّد:

فی آخر المراجعة مخاطباً الشیخ:«ما هکذا الظنّ بکم و لا المعروف من مودّتکم فی القربی».

ص:79

قیل:

«ثمّ إنّ قوله:ما هکذا الظنّ بکم و لا المعروف من مودّتکم فی القربی» تناقض منه،فإذا کان أهل السُنّة یحفظون المودّة فی القربی،فلما ذا یجهد الشیعة فی اتّهام أهل السُنّة بأنّهم لم یودّوا ذوی القربی،بل ظلموهم و غصبوهم حقّهم؟».

أقول:

لقد لمس السیّد من الشیخ-لدی اجتماعه به-کما نصّ علیه فی«بغیة الراغبین»و کذا فی مقدّمة«المراجعات»المودّة فی القربی،فهذا الخطاب للشیخ لا لکلّ أهل السُنّة،فأین التناقض؟! أمّا أهل السُنّة فإنّ کثیرین منهم لم یحفظوا المودّة فی القربی،و قد أوردنا فیما تقدّم کلمات بعضهم فی حقّ ذوی القربی، تلک الکلمات التی أورثت جراحات لا تقلّ ألماً و أثراً عن جراحات السیوف و الأسنّة لأسلافهم فی ذوی القربی و أشیاعهم،علی مدی القرون المتمادیة...

***

ص:80

المراجعة(6)

اشارة

*قال السیّد:

1-و لذا قرنهم بمحکم الکتاب و جعلهم قدوةً...

أقول:

هذا إشارة إلی عدّةٍ من الأحادیث النبویّة الآمرة باتّباع العترة و التمسّک بهم و الأخذ عنهم،و الناهیة عن تعلیمهم و التقدّم علیهم و التخلّف عنهم...و سیتعرّض لها بالتفصیل.

قال رحمه اللّه:

2-و قد قال أمیر المؤمنین علیه السلام:«فأین تذهبون ! و أنّی تؤفکون !...».

و قال علیه السلام:«انظروا أهل بیت نبیّکم فالزموا سمتهم...».

و قال علیه السلام:«عترته خیر العتر...».

و قال علیه السلام:«نحن الشعار و الأصحاب...».

و قال علیه السلام:«و اعلموا أنّکم لن تعرفوا الرشد...».

و قال علیه السلام:«بنا اهتدیتم فی الظلماء...».

ص:81

أقول:

هذه نصوص روایاتٍ واردة عن أمیر المؤمنین الإمام علیٍّ علیه السلام فی کتاب«نهج البلاغة»فهنا مطالب:

1-إنّ هذه الأوصاف التی نقلها السیّد عن نهج البلاغة عن أمیر المؤمنین علیه السلام لا یشکّ مسلم فی کونها حقّاً و حقیقة واقعة،سواء کانت أسانید هذه الکلمات معتبرةً أو لا،و سواء کانت فی«نهج البلاغة»أو غیره من الکتب، و سواء کان«نهج البلاغة»للشریف الرضی أو لأخیه أو غیرهما...و بالجملة، فإنّ متونها تشهد بصدقها !

فهل تشکّون-أیّها المسلمون-فی أنّ أهل بیت النبوّة«لن یخرجوکم من هدی و لن یعیدوکم فی ردی»؟! و أنّهم یصلحون لأن یکونوا قدوةً لکم«فإن لبدوا فالبدوا،و إن نهضوا فانهضوا،و لا تسبقوهم فتضلّوا،و لا تتأخّروا عنهم فتهلکوا»؟!

و هل یشکّ عاقل فاهم فی جلالة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّ «عترته خیر العتر،و أسرته خیر الأسر،و شجرته خیر الشجر...»؟! فإن لم یکونوا کذلک،فأیّ عترة خیر العتر؟! و أیّ اسرة خیر الأسر؟! و أیّ شجرة خیر الشجر؟! آل فلان؟! أم فلان؟! أم بنو أمیّة؟!

أ لیس أهل بیته«شجرة النبوّة،و محطّ الرسالة،و مختلف الملائکة...»؟!

و من ینکر قوله«ناظرنا و محبّنا ینتظر الرحمة،و عدوّنا و مبغضنا ینتظر السطوة»إلّا العدوّ و المبغض؟!

و من المخالف فی أنّ المخالفین لأهل البیت«آثروا عاجلاً و أخّروا آجلاً...»؟!

ص:82

و تلخّص:أنّ هذه حقائق ثابتة،لا شکّ فیها کی تحتاج إلی سندٍ أو برهان...

2-علی أنّ السیّد-رحمه اللّه-إنّما استدلّ بما جاء فی«نهج البلاغة» باعتبار أنّ هذا الکتاب من الکتب المتّفق علیها،لأنّ الکثیرین من العلماء المحقّقین من غیر الشیّعة الإمامیّة تلقّوه بالقبول،و تناولوه بالشرح و التفسیر و التعلیق.

و علی الجملة،فإنّ أحداً لم یشکّ فی أنّ ما فی«نهج البلاغة»من کلام الإمام علیٍّ علیه السلام.

نعم،قال بعضهم:«أکثره»من کلامه...لوجود(الخطبة الشقشقیة)فیه، کماسنشیر.

و لو لا صحّة إسناد الکتاب إلی الإمام علیٍّ علیه السلام لما تکلّم بعضهم فی جامعه،کابن خلّکان حین شکّک فی أنّه الرضی أو المرتضی،و کالذهبی حین اختلف کلامه...کما سیأتی.

و لو لا صحّة إسناده لما شکّک آخرون استناداً إلی شبهات واهیة کاشتمال الکتاب علی«دقّة الوصف»و«التنمیق اللفظی»و نحو ذلک...ممّا ستأتی الإشارة إلیه.

و من هنا:

قیل:

«و العجب کلّ العجب من الشیخ محمّد محیی الدین عبد الحمید،فإنّه لمّا ساق حجج المتشکّکین فی نسبة نهج البلاغة إلی علیّ-رضی اللّه عنه-لم

ص:83

یتعرّض لقضیّة السند أبداً،مع أنّه کان ینبغی أن یتعرّض لهذه القضیّة أوّلاً فإذا صحّ السند نظرنا فی المتن».

أقول:

کأنّ هذا القائل لم یر بعینه کلمة هذا الشیخ الصریحة فی أنّ أحداً لم یشکّ فی أنّ أکثر ما تضمّنه نهج البلاغة من کلام أمیر المؤمنین علیه السلام...و ستأتی عبارته،مع التنبیه علی السبب فی تعبیره ب«الأکثر».

و علی کلّ حالٍ،فإنّ ذکر هذا الشیخ و غیره الأوهام المشکّکة فی«نهج البلاغة»من تلک الجهات،هو من خیر الأدلّة علی ثبوت الکتاب و صحّة نسبته، لأنّهم یعلمون أنّ التطرّق إلی هذه الأمور إنّما یکون بعد الفراغ من البحث السندی.

3-و إنّ ما حواه کتاب«نهج البلاغة»قد ثبت و تحقّق وجوده فی کتب العلماء المتقدّمین علی مؤلّفه،من شیعةٍ و سنّة (1).

4-نعم،یصعب علیهم قبول(الخطبة الشقشقیّة)..و الظنّ الغالب أنّه لو لا وجودها فی نهج البلاغة لما شکّک المتشکّکون منهم فی نسبة شیء من الخطب و الکتب و الکلمات المرویّة فیه إلی أمیر المؤمنین علیه السلام.

قیل:

«و من قرأ خطبته المعروفة بالشقشقیّة جزم أنّه لا یمکن لمن هو فی مثل مقام علیٍّ-رضی الله عنه-أن یقول ذلک،فإنّ هذا ممّا یتعارض مع ما صحّ عنه من

ص:84


1- 1) یراجع بهذا الصدد کتاب:«مصادر نهج البلاغة».

أکثر من طریقٍ من تفضیل أبی بکر و عمر-رضی اللّه عنهما-و الثناء علیهما.و هذه الخطبة المنسوبة زوراً و بهتاناً إلیه-رضی اللّه عنه-تنطوی علی أسوأ الإزراء بکبار الصحابة الکرام:أبی بکر و عمر و عثمان،و باقی العشرة،بل فیها سبّ صراح،و اتّهام بخیانة الأمّة،و سخریّة لا تصدر إلّا عن أمثال الرافضة الّذین یجلّ علیّ و یسمو عن مثل ما یقولون.

ففی الصحیحین:عن ابن عبّاس،قال:وضع عمر علی سریره،فتکنّفه الناس یدعون و یثنون و یصلّون علیه قبل أن یرفع،و أنا فیهم،فلم یرعنی إلّا رجل قد أخذ بمنکبی من ورائی،فالتفت فإذا هو علیّ،و ترحّم علی عمر،و قال:

ما خلَّفتَ أحداً أحبّ إلیَّ أن ألقی اللّه عزّ و جلّ بمثل عمله منک،و أیم اللّه إن کنت لأظنّ أن یجعلک اللّه مع صاحبیک،و ذاک أنّی کنت کثیراً أسمع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:جئت أنا و أبو بکر و عمر..و دخلت أنا و أبو بکر و عمر..

و خرجت أنا و أبو بکر و عمر..فإن کنت لأرجو أو أظنّ أن یجعلک اللّه معهما.

البخاری 2:3685/527،و مسلم 4:2389/198».

أقول:

و لعلّ وجود هذه الخطبة فی«نهج البلاغة»هو السبب فی قول بعضهم بأنّ أکثره من کلام الإمام علیه السلام،فهم من جهةٍ لا یتمکّنون من إنکار أصل الکتاب،و من جهةٍ أخری لا یتمکّنون من تصدیق الخطبة الشقشقیّة،لأنّها-فی الحقیقة-تهدم أساس المذهب الذی هم علیه:

یقول الشیخ محمّد محیی الدین عبد الحمید:«و لیس من شکّ عند أحدٍ من أدباء هذا العصر،و لا عند أحدٍ ممّن تقدّمهم،فی أنّ أکثر ما تضمّنه نهج البلاغة

ص:85

من کلام أمیر المؤمنین علیه السلام.نعم لیس من شک عند أحدٍ فی ذلک...» (1).

لکنّ الدلیل علی کونها من کلامه هو التعرّض لها أو ذکرها فی کلمات العلماء السابقین علی الشریف الرضی و المتأخّرین عنه،من إمامیّة و معتزلة و سنّة،و إن شئت التفصیل فراجع (2).

و أمّا أنّها تتناقض و ما رواه القوم عن الإمام علیه السلام فی الثناء علی الشیخین و غیرهما،فالجواب عن ذلک:

أوّلاً: إنّ الخطبة مرویّة عند الشیعة و غیرهم،فهی متّفق علیها،و ما رووه عن أمیر المؤمنین علیه السلام من الثناء علیهم متفرّدون بروایته،و لا تعارض بین المتفرّد به و المتّفق علیه.

و ثانیاً: إنّ شرط التعارض هو الحجّیة فی طرفی التعارض کلیهما،و حجّیة الخطبة ثابتة دون أخبارهم المشار إلیها،کما لا یخفی علی من نظر فی أسانیدها.

و ثالثاً: إنّ عمدة أخبارهم فی ثناء الإمام علیه السلام علی القوم هو الخبر الذی أورده عن کتابی البخاری و مسلم المعروفین بالصحیحین.لکنّک إذا لاحظت سنده-بغضّ النظر عن البخاری و مسلم،المجروحَین لدی کبار أئمّة القوم من السابقین و اللاحقین-رأیته ینتهی فی جمیع طرقه إلی«ابن أبی ملیکة»:

و هو رجل لا یجوز الاعتماد علی روایته مطلقاً،لا سیّما فی مثل هذه الأمور ! لأنّه تیمیّ من عشیرة أبی بکر،و لأنّه کان من مناوئی أمیر المؤمنین علیه

ص:86


1- 1) لاحظ مقدّمة شرحه علی«نهج البلاغة».
2- 2) مصادر نهج البلاغة أسانیده.

السلام،و لأنّه کان قاضی عبد اللّه بن الزبیر فی مکّة ! و لأنّه کان مؤذّن عبد اللّه بن الزبیر !

و له قوادح غیر ما ذکر،فراجع ترجمته (1).

علی أنّا نکذّب کلّ خبرٍ جاء فیه أسماء الخلفاء الأربعة علی ترتیب الخلافة،و قد حقّقت ذلک فی رسالةٍ مفردة (2).

شبهات حول نهج البلاغة:

5-و بقیت شبهات ذکرها المعترض،و هی:إنّ فی نهج البلاغة:

أ-التعریض بالصحابة.

ب-التنمیق اللفظی.

ج-دقّة الوصف.

د-عبارات یستشمّ منها ریح ادّعاء صاحبها علم الغیب.

أقول:

لکنّ الشبهات أکثر من هذه الأربعة...و لعلّ المعترض ملتفت إلی سقوط البقیة فلم یتعرّض لها،لکنّها مذکورة فی کلمات غیره.

و قد أوردها کلّها مؤلّف کتاب«مصادر نهج البلاغة و أسانیده»تحت عنوان:«شبهات حول النهج»و أجاب عنها بالتفصیل،فراجعه.

ص:87


1- 1) تهذیب التهذیب 5:268.
2- 2) الرسائل العشر،الرسالة التاسعة.

6-و أمّا أنّ«نهج البلاغة»هو للسیّد شریف الرضی،فهذا هو الثابت الواقع،بالأدلّة المتینة و الشواهد القویمة،و باعتراف السابقین و اللاحقین من العلماء من مختلف فرق المسلمین.

و أوّل من شکّک فی المقام هو:قاضی القضاة ابن خلّکان،صاحب «وفیات الأعیان»و تبعه بعض المتأخّرین عنه کالذهبی و الصفدی و أمثالهما.

قیل:

«و أمّا المتّهم-عند المحدّثین-بوضع النهج فهو أخوه علیّ.

قال فی المیزان:علیّ بن الحسین العلوی الشریف المرتضی المتکلّم الرافضی المعتزلی،صاحب التصانیف،حدّث عن سهل الدیباجی و المرزبانی و غیرهما.و ولی نقابة العلویّة.و مات سنة 436 عن 81 سنة،و هو المتّهم بوضع نهج البلاغة،و له مشارکة قویّة فی العلوم.و من طالع کتابه نهج البلاغة جزم بأنّه مکذوب علی أمیر المؤمنین علیّ رضی اللّه عنه،ففیه السبّ الصراح و الحطّ علی السیّدین:أبی بکر و عمر،رضی اللّه عنهما.و فیه من التناقض و الأشیاء الرکیکة و العبارات التی من له معرفة بنفس القرشیّین الصحابة و بنفس غیرهم ممّن بعدهم من المتأخّرین،جزم بأنّ الکتاب أکثره باطل.ریاض الجنّة لمقبل الوادعی 162 -163».

أقول:

أمّا مقبل الوادعی فلا أعرفه،و ما أدری لما ذا نقل عبارة المیزان بواسطته.

و(المیزان)هو:«میزان الاعتدال فی نقد الرجال»للحافظ الذهبی،

ص:88

و العبارة موجودة فیه ج 4:223.

لکن فی«العبر»للحافظ الذهبی،أثنی علی الشریف المرتضی،و لم یتعرّض لکتاب نهج البلاغة،فقال فیمن توفّی سنة 436:«و الشریف المرتضی نقیب الطالبیّین و شیخ الشیعة و رئیسهم بالعراق،أبو طالب:علیّ بن الحسین بن موسی الحسینی الموسوی،و له 81 سنة،و کان إماماً فی التشیّع و الکلام و الشعر و البلاغة،کثیر التصانیف متبحّراً فی فنون العلم.أخذ عن الشیخ المفید،و روی الحدیث عن سهل الدیباجی الکذّاب،و ولی النقابة بعده ابن أخیه عدنان ابن الشریف الرضی» (1).

و فی«سیر أعلام النبلاء»للحافظ الذهبی أیضاً،ترجم له فقال:«هو جامع کتاب نهج البلاغة»ثمّ قال:«و قیل:بل جمع أخیه الشریف الرضی» (2)فعلّق علیه الناشرون له:«و هذا هو المشهور».

و هذه الاضطرابات فی التشکیکات تکشف عن أنّ الغایة منها لیس إلّا تضعیف الکتاب بکلّ وسیلة،و لیس إلّا لأنّهم منزعجون من الخطبة الشقشقیة..

و لذا تراه یقول فی«المیزان»موضّحاً علّة الجزم بکون الکتاب مکذوباً:«ففیه السبّ الصرّاح...»و یقول فی«سیر أعلام النبلاء»:«المنسوبة ألفاظه إلی الإمام علیّ رضی اللّه عنه،و لا أسانید لذلک،و بعضها باطل،و فیه حقّ،و لکن فیه موضوعات حاشا الإمام من النطق بها».

و لا یخفی الفرق بین العبارتین فی الکتابین حول الکتاب،و هذا دلیل آخر

ص:89


1- 1) العبر فی خبر من غبر 2:272. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:589.

علی الاضطراب.

و علی کلّ حالٍ،فقد حقّق هذه القضیّة غیر واحدٍ من المحقّقین،و جزموا بکون الکتاب للشریف الرضیّ محمّد بن الحسین.

و قال الشیخ محمّد عبده:«ذلک الکتاب الجلیل هو جملة ما اختاره السیّد الشریف الرضیّ-رحمه اللّه-من کلام سیّدنا و مولانا أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب،کرّم اللّه وجهه،جمع متفرّقه و سمّاه هذا الاسم:نهج البلاغة...» (1).

و قال الأستاذ محمّد کرد علیّ،فی مقالٍ نشرته مجلّة المجمع العلمی السوری:«و نهج البلاغة الذی جمعه الشریف الرضی من کلامه...» (2).

و قال الشیخ محمّد محیی الدین عبد الحمید:«نهج البلاغة هو ما اختاره الشریف الرضی...» (3).

و إن شئت الوقوف علی حقیقة کتاب«نهج البلاغة»و مصادره،و ما قیل فیه،و نصوص العلماء و المحقّقین علی أنّه خطب و کتب و کلمات أمیر المؤمنین علیه السلام،و أنّه من تآلیف الشریف الرضی،فراجع کتاب«مصادر نهج البلاغة و أسانیده».

*قال السیّد:

و قوله علیه السلام:«نحن شجرة النبوّة،و محطّ الرسالة،و مختلف

ص:90


1- 1) شرح نهج البلاغة-المقدّمة.
2- 2) تراثنا،العدد 34،ص 100-101،محرّم-ربیع الأوّل 1414 ه.
3- 3) شرح نهج البلاغة-المقدّمة.

الملائکة،و معادن العلم،و ینابیع الحکم (1)...» (2).

و أضاف فی الهامش:«و قال ابن عبّاس:نحن أهل البیت،شجرة النبوّة، و مختلف الملائکة،و أهل البیت الرسالة،و أهل بیت الرحمة،و معدن العلم» (قال):نقل هذه الکلمة عنه جماعة من أثبات السنّة،و هی موجودة فی آخر باب خصوصیّاتهم صفحة 142 من الصواعق المحرقة لابن حجر».

أقول:

و أخرج الحافظ أبو القاسم الطبرانی بإسناده عن جابر بن عبد اللّه و عبد اللّه ابن عبّاس فی خبر هبوط ملک الموت لقبض روح النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنّه وقف بالباب فقال:«السلام علیکم یا أهل بیت النبوّة و معدن الرسالة و مختلف الملائکة...» (3).

و روی الحمّوئی عن طریق الحافظ أبی نعیم،عن الحافظ الطبرانی، بإسناده عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«نحن أهل البیت مفاتیح الرحمة،و موضع الرسالة،و مختلف الملائکة،و معدن العلم...» (4).

و قد ذکرنا من قبل:أنّ مضمون هذا الکلام حقیقة لا تحتاج إلی إثبات، و هو بالإضافة إلی کونه مرویّاً عن ملک الموت مخاطباً النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص:91


1- 1) نهج البلاغة:/162الخطبة 109. [1]
2- 2) المراجعات:11. [2]
3- 3) المعجم الکبیر 3:2676/58.
4- 4) فرائد السمطین 1:44. [3]

و سلّم و أهل بیته،کما فی روایة الطبرانی و غیره،و عن أمیر المؤمنین علیه السلام،کما فی(النهج)مرویّ عن ابن عبّاس کما ذکر السیّد فی الهامش.

قیل:

«لم یبیّن لنا المؤلّف من هم الأثبات الّذین نقلوا هذه العبارة؟و مع أنّه نقلها عن الصواعق لکنّ أمانته دفعته إلی أن یتغاضی عن قول ابن حجر الهیتمی عند ما نقلها فقال:و جاء عن ابن عبّاس بسندٍ ضعیف أنّه قال:نحن...

و قول ابن عبّاس-علی فرض صحّته-یدلّ علی خلاف ما تذهب إلیه الرافضة من أنّ أهل البیت هم:علیّ و فاطمة و أبناؤهما فقط.لکن أهل السنّة عمدتهم فی تحدید من هم أهل البیت علی الکتاب و السنّة الصحیحة،لا علی أقوالٍ ضعیفة أو موضوعة».

أقول:

یقول السیّد:«نقل هذه الکلمة عنه جماعة من أثبات السنّة»و هذا هو محلّ الاستدلال،إذ المقصود-کما قلنا سابقاً-روایة أثبات أهل السُنّة فی کتبهم المعروفة،لما یدلّ علی ما تذهب علیه الشیعة،فیکون المطلب متّفقاً علیه،أمّا أن أولئک الأثبات یروون الأخبار الضعیفة و الموضوعات مع علمهم بکونها کذلک فیکونون من الکاذبین،فما ذنب الشیعة؟!

و من رواته:ابن الأثیر،حیث رواه بسند له یشتمل علی بعض الحفّاظ المشاهیر،قائلاً:«أخبرنا أبو یاسر بن أبی حبّة و غیر واحدٍ-إجازة-قالوا:

أخبرنا أبو القاسم إسماعیل بن أحمد،أخبرنا أبو الحسین بن النقور،أخبرنا

ص:92

المخلّص،حدّثنا یحیی بن محمّد بن صاعد،حدّثنا یوسف بن محمّد بن سابق، حدّثنا أبو مالک الجنبی،عن جویبر،عن الضحّاک،عن ابن عبّاس،قال:نحن أهل البیت شجرة النبوّة،و مختلف الملائکة،و أهل بیت الرسالة،و أهل بیت الرحمة،و معدن العلم» (1).

و أمّا الاستدلال بخصوص«الصواعق المحرقة»فلأنّ هذا الکتاب إنّما ألّف للردّ علی الشیعة و الصدّ عن انتشار التشیّع،یقول ابن حجر فی خطبته:

«سئلت قدیماً فی تألیف کتابٍ یبیّن حقّیّة خلافة الصدّیق و إمارة ابن الخطّاب،فأجبت إلی ذلک مسارعةً فی خدمة هذا الجناب...ثمّ سئلت فی إقرائه فی رمضان سنة 950 بالمسجد الحرام،لکثرة الشیعة و الرافضة و نحوهما الآن بمکّة المکرّمة،أشرف بلاد الإسلام،فأجبت إلی ذلک،رجاءً لهدایة بعض من زلّ به قدمه عن أوضح المسالک» (2).

و بما ذکرنا یظهر الوجه فی عدم الاعتناء بتضعیفه.

علی أنّه إذا کان ابن حجر ممّن یعتمد علی آرائه،کان تصحیحه أیضاً معتبراً،لکنّ هذا القائل لا یعتنی به متی صحّح حدیثاً من أحادیث الفضائل و یقول بأنّ ابن حجر لیس من علماء الحدیث.و الحال أنّه من کبار أئمّة الفقه و الحدیث.

بل السبب فی توهین ابن حجر،هو کونه ممّن أفتی بصراحةٍ بضلالة ابن تیمیّة الذی هو شیخ إسلام نواصب هذا العصر...!!

و أمّا أنّ«أهل البیت»فی«آیة التطهیر»و«أحادیث الثقلین»و نحوها هم

ص:93


1- 1) أُسد الغابة 3:187. [1]
2- 2) الصواعق المحرقة:9. [2]

«علیّ و فاطمة و الحسنان»فسیأتی توضیحه علی أساس الکتاب و السنّة الصحیحة،فانتظر.

قال السیّد:

«و قوله علیه السلام:نحن النجباء،و أفراطنا أفراط الأنبیاء،و حزبنا حزب اللّه عزّ و جلّ،و الفئة الباغیة حزب الشیطان،و من سوّی بیننا و بین عدوّنا فلیس منّا» (1).

قال فی الهامش:«نقل هذه الکلمة عنه جماعة کثیرون،أحدهم ابن حجر،فی آخر باب خصوصیّاتهم من آخر الصواعق،صفحة 354 و قد أرجف فأجحف».

أقول:

جاء هذا فی کتاب«فضائل الصحابة»و هذا نصّه:

«فیما کتب إلینا محمّد بن عبید اللّه بن سلیمان یذکر أن موسی بن زیاد حدّثهم،قال:

ثنا یحیی بن یعلی،عن بسّام الصیرفی،عن الحسن بن عمرو الفقیمی،عن رشید بن أبی راشد،عن حبّة-و هو العرنی-،عن علیّ،قال:

نحن النجباء،و أفراطنا أفراط الأنبیاء،و حزبنا حزب اللّه،و حزب الفئة

ص:94


1- 1) المراجعات:12. [1]

الباغیة حزب الشیطان،و من سوّی بیننا و بین عدوّنا فلیس منّا» (1).

و أخرجه الحافظ ابن عساکر بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام،قال:

«أخبرنا أبو القاسم السمرقندی،أنبأنا أبو الحسین ابن النقور،أنبأنا أبو طاهر المخلّص،أنبأنا أحمد بن عبد اللّه بن یوسف،أنبأنا عمر بن شبّة،أنبأنا أبو أحمد الزبیری،أنبأنا الحسن بن صالح،عن الحسن بن عمرو،عن رشید،عن حبّة،قال:

سمعت علیّاً یقول:نحن النجباء،و أفراطنا أفراط الأنبیاء،و حزبنا حزب اللّه،و الفئة الباغیة حزب الشیطان،و من سوّی بیننا و بین عدوّنا فلیس منّا» (2).

و أخرجه الحافظ السخاوی فی«استجلاب ارتقاء الغرف» (3).

و ابن حجر المکّی فی«الصواعق المحرقة»فی باب«خصوصیّاتهم الدالّة علی أعظم کراماتهم» (4).

هذا،و لا یخفی اعتبار سند هذا الحدیث،و صحّة الاحتجاج به،لأنّ رواته أئمّة فی الحدیث،و فطاحل ثقات،لا یظنّ بهم أن یعتمدّوا روایة خبر مکذوب و هم یعلمون !

أُنظر إلی سنده فی«تاریخ دمشق» (5):

*فابن عساکر حافظ ثقةً جلیل،غنیّ عن التعریف.

ص:95


1- 1) فضائل الصحابة لأحمد بن حنبل 2:1160/679. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:459. [2]
3- 3) استجلاب ارتقاء الغرف 2:298/561.
4- 4) الصواعق المحرقة:354. [3]
5- 5) نکتفی فی الترجمة بقدر الضرورة اختصاراً.

*و أبو القاسم السمرقندی،قال الذهبی:«الشیخ الإمام المحدّث،المفید المسند،أبو القاسم إسماعیل بن أحمد...»ثمّ نقل ثقته عن غیر واحد،و أرّخ وفاته بسنة 536 (1).

*و أبو الحسین ابن النقور،قال الذهبی:«الشیخ الجلیل الصدوق،مسند العراق،أبو الحسین أحمد بن محمّد بن أحمد...»ثمّ نقل ثقته عن جماعة،و أرّخ وفاته بسنة 470 (2).

*و أبو طاهر المخلّص،قال الذهبی:«الشیخ المحدّث المعمّر الصدوق، أبو طاهر محمّد بن عبد الرحمن...»ثمّ نقل ثقته عن جماعة،و أرّخ وفاته بسنة 393 (3).

*و أحمد بن عبد اللّه بن سیف السجستانی،ترجم له الذهبی فی تاریخ الإسلام،حوادث سنة 316،و الخطیب فی تاریخه 4:225،و الأسنوی فی طبقات الشافعیة 1:317،و ابن قاضی شهبة 1:89،و قد أثنی علیه جمیعهم.

*و عمر بن شبّة،قال الذهبی:«عمر بن شبّة بن عبدة بن زید بن رائطة العلّامة الأخباری،الحافظ الحجّة،صاحب التصانیف...»و نقل ثقته عن جماعة،و أرّخ وفاته بسنة 262،عن 89 سنة إلّا أیاماً (4).

*و ابو أحمد الزبیری،قال الذهبی:«أبو أحمد الزبیری،محمّد بن عبد اللَّه ابن الزبیر بن عمر بن درهم،الحافظ الکبیر المجوّد...»ثمّ نقل ثقته و الثناء علیه،

ص:96


1- 1) سیر أعلام النبلاء 20:28.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 18:372.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:478.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:369.

و أرّخ وفاته بسنة 203 (1).

*و الحسن بن صالح،قال الذهبی:«الإمام الکبیر،أحد الأعلام،أبو عبد اللّه الهمدانی الثوری الکوفی،الفقیه العابد...»ثمّ أطنب فی ترجمته،و نقل الکلمات فی حقّه،و أرّخ وفاته بسنة 169 (2).و قال ابن حجر:«ثقة،فقیه عابد، رمی بالتشیّع» (3).

*و الحسن بن عمرو الفقیمی،قال ابن حجر:«ثقة ثبت،من السادسة، مات سنة 142»و جعل علیه علامة روایة:البخاری و أبی داود و النسائی و ابن ماجة،عنه (4).

*و رشید،و هو الهجری،من أصحاب أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام یکفی لوثاقته روایة هؤلاء الأئمّة لهذا الحدیث عنه،إلّا أنّهم نقموا علیه تشیّعه للإمام علیه السلام،و روایته لفضائله و مناقبه کما لا یخفی علی من نظر فی ترجمته فی«لسان المیزان»و غیره،فهم لا ینفون وثاقته و لا یرمونه بالکذب،إلّا أنّهم یقولون-کما فی«الأنساب»-:«کان یؤمن بالرجعة»و ینقلون عن یحیی ابن معین-مثلاً-أنّه قال فی جواب من سأله عنه:«لیس برشیدٍ و لا أبوه».

*و حبّة العرنی،قال ابن حجر:«صدوق،له أغلاط،و کان غالیاً فی التشیّع،من الثانیة،و أخطأ من زعم أنّ له صحبة» (5).

ص:97


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:529.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 7:361.
3- 3) تقریب التهذیب 1:167.
4- 4) تقریب التهذیب 1:169.
5- 5) تقریب التهذیب 1:148.

أقول:

و قد قصدنا ببیان اعتبار سند هذا الحدیث الشریف-علی أساس کتب القوم-اُموراً:

الأوّل: إنّ هذا الحدیث معتبر سنداً علی ضوء کتبهم و آراء علمائهم، و حینئذٍ یکون هذا الکلام القول الفصل،و إنّ علی الّذین یدّعون التمسّک بالسنّة الکریمة،و السیر علی هدی الإسلام،و الاتّباع للأحادیث الصحیحة...الالتزام بهذا الحدیث و بلوازمه...

و الثانی: إنّ السیّد-رحمه اللّه-یذکر بعض المصادر و یشیر إلی سائرها بقوله:«رواه جماعة»اختصاراً،فلو کان أراد التفصیل لأورد أسماء رواته و دلّل علی اعتبار سنده و صحّة الاحتجاج به،لکنّ الشیخ البشری-و هو المخاطب له أوّلاً و بالذات-مطّلع علی ما یقوله السیّد،فتکفی الإشارة.

و الثالث: إن الحقّ مع السیّد فی قوله عن ابن حجر المکّی:«و قد أرجف فأجحف»لأنّه قال:«و جاء عن ابن عبّاس بسندٍ ضعیف...»إذ قد عرفت اعتبار السند و صحّة الاحتجاج لنا به.

قیل:

«قوله:(و نقل هذه الکلمة عنه جماعة کثیرون،أحدهم ابن حجر...)لا یغنی عنه شیئاً،فهل یتحوّل الکذب إلی صدق إذا کثر ناقلوه؟».

أقول:

هذا کلام باطل،لأنّ الکذب لا یتحوّل إلی صدقٍ إذا کثر ناقلوه،لکنّ هذا

ص:98

الحدیث حقّ و صدق لا«کذب».علی أنّه لو کان کذباً لم یخل حال ناقلیه عن أحد حالین:

إمّا أن یکونوا جاهلین بکونه کذباً...و هذا لا یلتزم به هذا القائل و لا غیره، و کیف یلتزم بجهل نقلة هذا الحدیث بحاله،و هم أئمّة الحدیث المرجوع إلیهم فی روایته و معرفته؟! إذ فیهم:

محمّد بن سلیمان المطیّن.

و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل.

و الحسن بن عمر الفقیمی.

و الحسن بن صالح بن حی.

و أبو أحمد الزبیری الحبّال.

و عمر بن شبّة.

و أبو طاهر المخلّص.

و ابن السمرقندی.

و ابن عساکر.

و السخاوی...

و إمّا أن یکونوا عالمین بکونه کذباً..و هذا أیضاً لا یلتزم به القائل و لا غیره، لأنّ معناه أن یتعمّد هؤلاء الأئمّة الثقات الفطاحل نقل حدیثٍ کذب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فیسقطون عن العدالة و الوثاقة،و یعدّون فی جملة من تعمّد الکذب علیه،و من کذب علی الرسول الأمین فعلیه لعنة اللّه و الملائکة و الناس أجمعین !

ص:99

*قال السیّد:

«و خطب الإمام المجتبی أبو محمّد الحسن السبط سیّد شباب أهل الجنّة فقال:إتّقوا اللّه فینا فإنّا أمراؤکم» (1).

قال فی الهامش:«فراجعها فی أواخر باب وصیّة النبیّ بهم،من الصواعق المحرقة لابن حجر،صفحة 343».

قیل:

«راجعناها فی الصواعق 229،فوجدنا المؤلّف الموسوی قد سلخها من کلام الحسن لأمرٍ ما.یقول ابن حجر:و قد صرّح الحسن رضی اللّه عنه بذلک،فإنّه حین استخلف وثب علیه رجل من بنی أسد فطعنه و هو ساجد بخنجرٍ لم یبلغ منه مبلغاً،و لذا عاش بعده عشر سنین فقال:یا أهل العراق،اتّقوا اللّه فینا،فإنّا أمراؤکم و ضیفانکم،و نحن أهل البیت الّذین قال اللّه عزّ و جلّ فیهم: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 23 .قالوا:و لأنتم هم؟قال:

نعم (2).

و یکفی هذا الکلام ضعفاً أن رواه الثعلبی فی تفسیره کما صرّح بذلک فی الصواعق».

ص:100


1- 1) المراجعات:12. [1]
2- 4) ما بعد الآیة الشریفة لم یرد فی الصواعق و [2]انما هی روایة اخری عن علی بن الحسین(علیه السلام)فی الشام.راجع:جامع البیان للطبری 22:7،و [3]تفسیر القرآن العظیم لابن کثیر 6:416. [4]

أقول:

أوّلاً: راجعناها فی الصواعق،فوجدنا هذا المفتری قد أضاف إلی روایاتها جملة«قالوا...»و هذا المورد من جملة تحریفاته للروایات و العبارات !

و ثانیاً: یکفی وروده فی کتب أهل السُنّة،إذ یکون بذلک مورد اتّفاق المسلمین،و لا ریب فی وجوب الأخذ بکلّ أمرٍ حقٍّ وقع الاتّفاق علیه.

و ثالثاً: هذا الکلام رواه الحافظ الطبرانی،و نصّ الحافظ نور الدین الهیثمی-فی کتابه الذی اعتمد علیه المعترض فی مواضع !-علی أنّ«رجاله ثقات».و هذا نصّ الروایة فی باب فضل أهل البیت رضی اللّه عنهم:

«و عن أبی جمیلة:إنّ الحسن بن علیّ حین قتل علیّ استخلف،فبینا هو یصلّی بالناس إذ وثب إلیه رجل فطعنه بخنجر فی ورکه،فتمرّض منها أشهراً.ثمّ قام فخطب علی المنبر فقال:

یا أهل العراق،اتّقوا اللّه فینا فإنّا أمراؤکم و ضیفانکم،و نحن أهل البیت الّذین قال اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» .فما زال یومئذٍ یتکلّم حتّی ما تری فی المسجد إلّا باکیاً.

رواه الطبرانی.و رجاله ثقات» (1).

و فیه فوائد:

1-قوله علیه السلام:«إتّقوا اللّه فینا».ثمّ علّل أمره بتقوی اللّه فیهم بقوله «فإنّا أمراؤکم».

2-قوله علیه السلام:«و نحن أهل البیت الّذین...»یفید بکلّ وضوح

ص:101


1- 1) مجمع الزوائد 9:172.

حصر الآیة الکریمة فیه و فی والدیه و أخیه.

3-لیس فی هذه الروایة الصحیحة-باعتراف الحافظ الهیثمی-جملة:

«لأنتم هم؟قال:نعم».و عدمها فی هذه الروایة الصحیحة دلیل علی:

1-إذعان المسلمین بکون«أهل البیت»فی الآیة و نحوها هم:الحسنان و والداهما،دون غیرهم،و کون هذا المعنی مسلّماً مفروغاً عنه بینهم.

2-إنّ بعض النواصب لمّا رأوا دلالة هذا الحدیث علی ما ذکرنا زادوا فیه تلک الجملة،لتفید جهل المسلمین أو شکّهم فیما قاله الإمام علیه السلام و استدلّ به.

و ثالثاً: قوله:«یکفی هذا الکلام ضعفاً أن رواه الثعلبی فی تفسیره کما صرّح بذلک فی الصواعق»مردود بوجوه:

1-قد ظهر أنّ الکلام صحیح لا ضعیف.

2-قد ظهر أنّ روایته غیر منحصرة بالثعلبی فی تفسیره.

3-إنّ روایة الثعلبی لفضیلةٍ من فضائل أهل البیت علیهم السلام کافیة لشیعتهم فی مقام الاستدلال،و ذلک:

أ-لأنّ مجرّد وجودها فی کتب القوم کاف.

ب-لأنّ الروایة إذا صح سندها یجب الأخذ بها فی أیّ کتابٍ من کتبهم کانت،و هذا ما نصّ علیه المعترض.

ج-و لأنّ الثعلبی موصوف عندهم بصفاتٍ جلیلة،و تفسیره«الکشف و البیان»من التفاسیر المعتمدة عندهم،کما لا یخفی علی من راجع ترجمته فی المصادر التالیة:

ص:102

وفیات الأعیان 1:79،الوافی بالوفیات 7:307،العبر 2:255،مرآة الجنان 3:36،تتمّة المختصر 1:332،بغیة الوعاة 1:356،طبقات المفسّرین 1:66،طبقات الشافعیة-للسبکی-4:58،طبقات الشافعیة-للأسنوی-1:

159،و غیرها.

قال السبکی:«و کان أوحد زمانه فی علم القرآن...»

و قال الأسنوی:«ذکره ابن الصلاح و النووی من الفقهاء الشافعیة،و کان إماماً فی اللغة و النحو...».

و قال الداودی:«کان أوحد أهل زمانه فی علم القرآن،حافظاً للّغة،بارعاً فی العربیّة،واعظاً،موثقاً».

لکنّ الثعلبی لمّا أکثر من نقل روایات فضائل العترة و أخبار نزول الآیات فیهم...رماه ابن تیمیّة و أتباعه بالتساهل فی النقل،و حاولوا إسقاط روایاته المسندة عن الإعتبار.

بقی:قوله:«قد سلخها من کلام الحسن لأمرٍ مّا».

و لا یخفی:أنّه کلام جاهل أو متجاهل،إذ المهمّ هو الإستشهاد بکلام الإمام علیه السلام الثابت بالسند الصحیح..أمّا أنّه فی أیّ مناسبةٍ قاله؟و ما کان المورد له؟فهذا لا علاقة له بالبحث،و لا یخصّص مدلول الکلام ألبتّة.

*قال السیّد:

«و کان الإمام أبو محمّد علیّ بن الحسین زین العابدین و سیّد الساجدین إذا تلا قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» 1 یدعو اللّه

ص:103

عزّ و جلّ دعاءً طویلاً...» (1).

قال فی الهامش:«فراجعه فی صفحة 233 من الصواعق المحرقة لابن حجر،فی تفسیر الآیة الخامسة: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» من الآیات التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11».

أقول:

لم یتقوّل المعترض بشی حول هذا الکلام المنقول عن الإمام زین العابدین علیه السلام.

و فی هذه الروایة فوائد:

1-إشارة إلی نزول قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» 2 فیهم علیهم السلام.

2-إشارة إلی نزول قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 3 فیهم علیهم السلام.

3-إشارة إلی نزول قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» 4 فیهم علیهم السلام.

4-إشارة إلی قوله النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی...».

ص:104


1- 1) المراجعات:12. [1]

5-تصریح بانحصار«الموثوق به علی إبلاغ الحجّة و تأویل الحکم» فیهم.

6-تصریح بأنّهم«الّذین احتجّ اللّه بهم علی عباده و لم یدع الخلق سدیً من غیر حجّة».

و سکوت الرجل عن هذه الروایة-و هو فی مقام الردّ-دلیل علی إقراره بصحّة سندها،و لا مناص له من قبولها و الالتزام بمضامینها.

و لا یخفی أنّ ذکر ابن حجر المکّی هذه الروایة بتفسیر قوله تعالی «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» 1 شاهد علی أنّ المراد من«حبل اللّه»فیها هم الأئمّة من العترة النبویّة،و هو مرویّ عن أبی عبد اللّه الصادق علیه السلام (1)،و به قال بعض المفسّرین (2).

ص:105


1- 2) الکشف و البیان 3:163. [1]
2- 3) منهم:الثعلبی الذی أشرنا إلی ترجمته قریباً،نقل ذلک عنه جماعة منهم ابن حجر فی«الصواعق».

المراجعة(8)

اشارة

*قال السیّد رحمه اللّه:

«حیث قلنا إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قرنهم بمحکم الکتاب،و جعلهم قدوة لأولی الألباب،و سفن النجاة،و أمان الأمّة،و باب حطّة:إشارة إلی المأثور فی هذه المضامین من السنن الصحیحة و النصوص الصریحة...» (1).

قیل:

«نحن مع تسلیمنا بصحّة بعض الأخبار الواردة فی مناقب علیّ-رضی اللّه عنه-و فی بنیه،لکنّنا لا نقرّ أنّ هذه الأخبار فیها حصر وجوب الاتّباع لهم.

و لذلک،فإنّ تضییق مدلولات هذه الأخبار و قصرها علی فئةٍ من الصحابة دون فئةٍ ممّا یأباه منطوق هذه النصوص،فضلاً عن أنّ صریح الکتاب و السنّة و عمل الصحابة علی غیر ذلک.و معلوم أنّ کثیراً من احتجاجات الرافضة لا تخلو من أحد خطأین:إمّا خطأ فی الدلیل،و إمّا خطأ من المدلول،و قد یجتمع فیها الخطآن معاً.أمّا خطؤهم فی الدلیل فمن مثل احتجاجهم علی أهل السُنّة بأحادیث ضعیفة و هالکة،من أجل إقامة الحجّة علیهم.و أمّا خطؤهم فی المدلول فکاحتجاجهم بآیاتٍ قرآنیّة و أحادیث صحیحة لیس فیها دلیل علی ما

ص:106


1- 1) المراجعات:14. [1]

یثیرونه من قضایا.و قد یحتجّون بأحادیث ضعیفة أو موضوعة علی قضایا غیر صحیحة».

أقول:

هذا کلامه ! ثمّ استشهد بکلامٍ لشیخ إسلامه ابن تیمیّة یفید نفس الذی قاله، فلم یأت بشی جدید.

و مَن المراد بکلمة«نحن»فی أوّل هذا الکلام؟!

إن کان المراد:علماء أهل السُنّة المحقّقین الشارحین للأحادیث النبویّة، و المبیّنین لما تدلّ علیه السنّة المحمّدیّة،و الّذین علیهم الاعتماد و إلیهم الاستناد فی هذا الباب،فسننقل أقاریرهم فی دلالة تلک الأخبار المعتبرة علی حصر وجوب الاتّباع بأمیر المؤمنین و الأئمّة من ولده علیهم السلام.

و إن کان المراد-من«نحن»-:هو المتکلّم نفسه...فقد وجدنا سکوته فی قبال بعض الأدلّة-و منها الروایة المتقدّمة قریباً عن الإمام السجّاد علیه السلام- و سکوته فی هکذا مواضع إقرار.

علی أنّه إذا لم یقرّ فی موضعٍ فهو محجوج بإقرار أئمّة مذهبه،و لا أظنّ أن یدّعی هذا الرجل کونه أعلم و أفهم للأخبار من کبار علماء طائفته !

*قال السیّد:

«3-و إلیک بیان ما أشرنا إلیه من کلام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ أهاب فی الجاهلین،و صرخ فی الغافلین،فنادی:

*یا أیّها الناس،إنّی ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه،

ص:107

و عترتی أهل بیتی».

قال فی الهامش:«أخرجه الترمذی و النسائی عن جابر،و نقله عنهما المتّقی الهندی فی أوّل باب الاعتصام بالکتاب و السنّة من کنز العمّال،ص172 من جزئه الأوّل».

*«و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

إنّی ترکت فیکم ما إن تمسکّتم به لن تضلّوا بعدی:کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الارض،و عترتی أهل بیتی،و لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما» (1).

قال فی الهامش:«أخرجه الترمذی عن زید بن أرقم،و هو الحدیث 873 من أحادیث کنز العمّال،فی ص173 من جزئه الأوّل».

*«و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

إنّی تارک فیکم خلیفتین:کتاب اللّه حبل ممدود ما بین السماء و الأرض- أو:ما بین السماء إلی الأرض-و عترتی أهل بیتی،و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض».

قال فی الهامش:«أخرجه الإمام أحمد من حدیث زید بن ثابت، بطریقین صحیحین،أحدهما فی أوّل صفحة 232 ح21068،و الثانی فی آخر صفحة 244 ح21145 من الجزء السادس.أیضاً:ابن أبی شیبة و أبو یعلی و ابن سعد عن أبی سعید.و هو الحدیث 947 من أحادیث الکنز،فی ص186 من جزئه الأوّل».

ص:108


1- 1) المراجعات:14. [1]

*«و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و أهل بیتی،و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض».

قال فی الهامش:«أخرجه الحاکم فی ص148 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:

هذا حدیث صحیح الإسناد علی شرط الشیخین و لم یخرجاه.و أخرجه الذهبی فی تلخیص المستدرک معترفاً بصحّته علی شرط الشیخین».

*«و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

إنّی أوشک أن أدعی فأجیب،و إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه عزّ و جلّ،و عترتی،کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض و عترتی أهل بیتی،و إنّ اللطیف الخبیر أخبرنی أنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض، فانظروا کیف تخلفونی فیهما».

قال فی الهامش:«أخرجه الإمام أحمد من حدیث أبی سعید الخدری من طریقین،أحدهما فی آخر ص393 ح10747 و الثانی فی آخر ص408 ح10827 من الجزء الثالث من مسنده.و أخرجه أیضاً:ابن أبی شیبة و أبو یعلی و ابن سعد عن أبی سعید 944.و هو الحدیث 944 من أحادیث الکنز فی ص185 من جزئه الأوّل».

*«و لمّا رجع صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من حجّة الوداع و نزل غدیر خمّ، أمر بدوحات فقممن،فقال:

کأنّی دعیت فأجبت،إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر:

کتاب اللّه تعالی،و عترتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی

ص:109

یردا علیّ الحوض.

ثمّ قال:إنّ اللّه عزّ و جلّ مولای و أنا مولی کلّ مؤمن.

ثمّ أخذ بید علیّ فقال:من کنت مولاه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه».الحدیث بطوله.

قال فی الهامش:«أخرجه الحاکم عن زید بن أرقم مرفوعاً فی صفحة 109 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرجاه بطوله.و أخرجه من طریق آخر عن زید بن أرقم فی ص 533 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه.

قلت:و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته».

*«و عن عبد اللّه بن حنطب،قال:خطبنا رسول اللّه بالجحفة فقال:

أ لست أولی بکم من أنفسکم؟قالوا:بلی یا رسول اللّه.قال:فإنّی سائلکم عن اثنین:القرآن و عترتی».

قال فی الهامش:«أخرجه الطبرانی کما فی الأربعین للنبهانی.و فی إحیاء المیت للسیوطی.

و أنت تعلم أنّ خطبته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یومئذٍ لم تکن مقصورةً علی هذه الکلمة،فإنّه لا یقال عمّن اقتصر علیها:إنّه خطبنا.لکنّ السیاسة کم اعتقلت ألسن المحدّثین،و حبست أقلام الکاتبین ! و مع ذلک فإنّ هذه القطرة من ذلک البحر و الشذرة من ذلک البذر،کافیة وافیة.و الحمد للّه» (1).

ص:110


1- 1) المراجعات:14-15.

أقول:

أوّلاً: إنّ طرق و ألفاظ حدیث الثقلین کثیرة و مختلفة،ممّا یشهد بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال هذا الکلام فی مناسبات و مواضع متعدّدة.و ذلک لأنّه کان ینتهز کلّ فرصةٍ للوصیّة بثقلَیه و الأمر باتّباعهما و الأخذ منهما.و یؤیّد ذلک کلام ابن حجر المکّی الذی أورده السید.

و ثانیاً: إنّ الّذین نقل عنهم السیّد حدیث الثقلین هم أعظم و أکبر حفّاظ و أئمّة أهل السنّة فی الحدیث،بحیث لو یکون الحدیث-الذی اتّفق علی إخراجه هؤلاء-کذباً،لم تجد عندهم حدیثاً صحیحاً أبداً ! إنّ الّذین نقل عنهم حدیث الثقلین هم:

1-أبو بکر بن أبی شیبة،و هو شیخ البخاری.

2-أحمد بن حنبل،و هو أحد الأئمّة الأربعة،و کتاب«المسند»من أوثق کتبهم الحدیثیة.

3-محمّد بن سعد،صاحب کتاب«الطبقات الکبری»و أحد أئمّة الحدیث و رجال الجرح و التعدیل.

4-محمّد بن عیسی الترمذی،صاحب«الجامع الصحیح»أحد الصحاح الستّة عندهم.

5-أحمد بن شعیب النسائی،صاحب«السنن»أحد الصحاح الستّة عندهم.

6-أبو یعلی الموصلی،صاحب«المسند»و هو من أعاظم حفّاظهم.

7-الحاکم النیسابوری،صاحب«المستدرک»إمام المحدّثین عندهم.

8-شمس الدین الذهبی،صاحب«تلخیص المستدرک»و غیره من

ص:111

الکتب الکثیرة و المصنّفات الشهیرة،فی الحدیث و الرجال و السِیَر،و المعتمد عند المتأخّرین،فی هذه الفنون،و هو الذی طالما استند إلیه أتباع ابن تیمیّة فی المکابرة مع الشیعة.

و ثالثاً: إنّ رواة هذا الحدیث من نظراء أولئک الأئمّة فمَن دونهم أکثر و أکثر،بحیث لو أردنا ذکر أسماء من وقفنا علی روایتهم له لضاق بنا المجال، و قد ألّفت لجمع طرقه و ألفاظه کتب مفردة من علماء الشیعة و السنّة،و من أشهر علماء القوم المؤلّفین فیه:

الحافظ محمّد بن طاهر المقدسی-المتوفّی سنة 507-صاحب کتاب «الجمع بین رجال الصحیحین».

و رابعاً: إنّ الّذین نصّوا علی صحّة حدیث الثقلین من القدماء و المتأخّرین،أو أخرجوه فی کتبهم التی التزموا فیها بالصحّة من مشاهیر أهل السنّة کثیرون کذلک.و نحن نکتفی بذکر بعضهم:

1-إمام الأئمّة ابن خزیمة،صاحب«الصحیح».

2-الإمام الحافظ أبو عوانة الاسفرائنی،صاحب«الصحیح».

3-الحافظ المحاملی،صاحب«الأمالی».

4-الحافظ البغوی الملقّب ب«محیی السنّة»،صاحب«مصابیح السنّة».

5-الحافظ ضیاء الدین المقدسی فی«المختارة»الملتزم فیها بالصحّة.

6-الحافظ سراج الدین الفرغانی فی«نصاب الأخبار»الملتزم فیه بالصحّة.

7-الحافظ المزّی،صاحب«تحفة الأشراف بمعرفة الأطراف».

8-الحافظ ابن کثیر الدمشقی،صاحب«التفسیر»المعروف.

ص:112

9-الحافظ الهیثمی،صاحب«مجمع الزوائد».

10-الحافظ السیوطی،صاحب«الجامع الصغیر»و غیره.

11-الحافظ السخاوی،صاحب«استجلاب ارتقاء الغرف».

12-الحافظ السمهودی،صاحب«جواهر العقدین».

و خامساً: إنّه یکفی للاحتجاج سند واحد من أسانید واحدٍ من ألفاظه، لکنّ هذا الحدیث من الأحادیث المتواترة قطعاً،إذ رواه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أکثر من ثلاثین من صحابته،و رواته من الأئمّة و الحفّاظ و المحدّثین عبر القرون کثیرون جدّاً (1).

و سادساً: إنّ دلالة حدیث الثقلین علی ما تذهب إلیه الشیعة-و هو حصر وجوب الاتّباع فی الأئمّة من أهل البیت علیهم السلام-واضحة جدّاً علی من له أدنی معرفة بألفاظ اللغة العربیّة و أسالیبها...لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قرَنهم بمحکم الکتاب العزیز،فکما یجب الأخذ و الاتّباع لما فی الکتاب و لا یجوز تقدیم غیره علیه،کذلک الأئمّة.

و لا بأس بإیراد نصوص عبارات بعض المحقّقین من أهل السُنّة فی الاعتراف بما قلناه:

قال الزرقانی:قال الحکیم الترمذی:«حضّ علی التمسّک بهم،لأنّ الأمر لهم معاینة،فهم أبعد عن المحنة» (2).

و قال النووی:«قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:و أنا تارک فیکم ثقلین،

ص:113


1- 1) انظر:الأجزاء الثلاثة من کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار»المختصّة بحدیث الثقلین.
2- 2) شرح المواهب اللدنّیّة 7:5. [1]

فذکر کتاب اللّه و أهل بیته.قال العلماء:سمّیا ثقلین لعظمهما و کبیر شأنهما،و قیل لثقل العمل بهما» (1).

و قال ابن الأثیر:«فیه (2):إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و عترتی؛ سمّاهما ثقلین لأن الأخذ بهما و العمل بهما ثقیل.و یقال لکلّ خطیر نفیس:ثقل، فسمّاهما ثقلین إعظاماً لقدرهما و تفخیماً لشأنهما» (3).

و قال القاری:«و المراد بالأخذ بهم:التمسّک بمحبّتهم،و محافظة حرمتهم،و العمل بروایتهم،و الاعتماد علی مقالتهم» (4).

و قال شهاب الدین الخفاجی:«أی:تمسّکتم و عملتم و اتّبعتموه» (5).

و قال المنّاوی:«إنّی تارک فیکم بعد وفاتی خلیفتین.زاد فی روایةٍ:

أحدهما أکبر من الآخر.و فی روایةٍ بدل خلیفتین:ثقلین،سمّاهما به لعظم شأنهما:کتاب اللّه القرآن،حبل،ای:هو حبل ممدود ما بین السماء و الأرض.

قیل:اراد به عهده،و قیل:السبب الموصل إلی رضاه.و عترتی-بمثنّاة فوقیّة-:

أهل بیتی.تفصیل بعد إجمالٍ،بدلاً أو بیاناً،و هم أصحاب الکساء الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً» (6).

و بعد،فلننظر إلی ما قیل فی قبال الاستدلال بحدیث الثقلین:

ص:114


1- 1) المنهاج فی شرح صحیح مسلم 15:180.
2- 2) أی:فی الحدیث.
3- 3) النهایة 1:216. [1]
4- 4) مرقاة المفاتیح 5:600.
5- 5) نسیم الریاض فی شرح الشفا للقاضی عیاض 3:410.
6- 6) فیض القدیر-شرح الجامع الصغیر 3:14.

قیل:

تعلیقاً علی الحدیث الأوّل عن الترمذی و النسائی عن جابر:

«هذا الحدیث تفرّد به زید بن الحسن الأنماطی عن جعفر بن محمّد عن أبیه عن جابر.و الأنماطی قال فیه أبو حاتم:منکر الحدیث.

و اعلم أنّ المؤلّف-لأمرٍ یریده-تجاهل عمداً روایة مسلم التی فیها التصریح بأنّ أهل بیته لیسوا مقصورین علی:علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین.

و إنّما یدخل فیهم جمیع آل علیّ و آل عقیل و آل جعفر و آل عبّاس.

ثمّ إنّه قد کرّر سیاق هذا الحدیث الوارد فی عددٍ من کتب الحدیث لیوهم القارئ أنّها أحادیث متعدّدة،لإثبات موضوعٍ واحد.مع أنّه حدیث واحد روی بروایاتٍ متعدّدة.و أصحّ روایاته روایة مسلم التی لا تخدم وجهة نظره فتجاهلها.

هذا،و لکنّ حدیث المؤاخاة قد رواه الترمذی و أحمد فی مسنده عن النبیّ صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم أنّه قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.و أمّا الزیادة و هی:اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه.فلا ریب أنّه کذّب».

أقول:

هذا کلامه،فنقول:

1-کلمة:«التی فیها التصریح»هذا التصریح لیس من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لیکون حجّةً،بل هو من«زید بن أرقم»لکنّ الرجل أبهم لکی یوهم القارئ (1)!

ص:115


1- 1) و أیضاً:لکیلا یراجع القارئ نصّ الکلام فی مصادره المعتمدة،ففی(صحیح مسلم 4:2408/217)و غیره أنّه سئل:نساؤه من أهل بیته؟قال:«لا،و أیم اللّه،إنّ المرأة تکون مع الرجل العصر من الدهر ثمّ یطلقها فترجع إلی أبیها و قومها»فزوجات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لسن من«أهل البیت»عند«زید بن أرقم»!!

2-کلمة:«الوارد فی عدد من کتب الحدیث»و حقّ الکلمة:«الوارد فی أکثر کتب الحدیث بما فیها الصحاح و المسانید».

3-قوله:«لکنّ حدیث المؤاخاة»تبع فی تسمیة حدیث:«من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه»ب«حدیث المؤاخاة»بعض أسلافه،فقد وجدت فی کلام الذهبی:«و عملت الرافضة عید الغدیر،یعنی یوم المؤاخاة...» (1)و لعلّهم یریدون أنّ هذا الحدیث لا یفید إلّا«المؤاخاة»!!

4-جملة:«اللّهمّ وال من والاه...»سیظهر أنّها لیست بکذب،و أنّ رمیها بذلک هو الکذب.

5-لم یکرّر السیّد سیاق هذا الحدیث،و إنّما تکرّر صدوره عن الرسول الأکرم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قد أذعن بذلک جماعة ممّن تقدّم منهم و تأخّر،کصاحب«الصواعق»ابن حجر...

فالإشکال الذی یستحقّ النظر فیه-لکونه فی الظاهر علمیّاً-هو الإشکال السندی بالنسبة إلی الحدیث الأوّل...فنقول:

أوّلاً: یکفینا الأحادیث الأخری التی سلّم بصحّتها.

و ثانیاً: إنّ الحدیث الذی ناقش فی سنده من أحادیث«الجامع الصحیح» للترمذی،و«السنن»للنسائی..و هذان الکتابان من الصحاح الستّة عندهم.

و ثالثاً: إنّه لم یناقش فی سنده إلّا من جهة(زید بن الحسن الأنماطی)

ص:116


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:129.

و استناداً إلی کلمة أبی حاتم.لکنّ هذه المناقشة مردودة:

قال ابن حجر:«ت-الترمذی.زید بن الحسن القرشی أبو الحسین الکوفی،صاحب الأنماط.روی عن:جعفر بن محمّد بن علیّ بن الحسین و معروف بن خربوذ،و علیّ بن المبارک الهنائی.

و عنه:إسحاق بن راهویه،و سعید بن سلیمان الواسطی،و علیّ بن المدینی و نصر بن عبد الرحمن الوشّاء،و نصر بن مزاحم.

قال أبو حاتم:کوفی قدم بغداد،منکر الحدیث.و ذکره ابن حبّان فی الثقات.روی له الترمذی حدیثاً واحداً فی الحجّ» (1).

فقد ذکر ابن حجر أسماء جماعة من الأئمّة رووا عن زید بن الحسن،و أنّ ابن حبّان ذکره فی الثقات.

و یبقی قول أبی حاتم«منکر الحدیث»و هو غیر مسموع:

أمّا أوّلاً: فلأنّه لو کان منکر الحدیث لما أخرج عنه هؤلاء کابن راهویه و ابن المدینی و سعید بن سلیمان و الترمذی.

و أمّا ثانیاً: فلأنّ«أبا حاتم»متعنّت فی الرجال،و لا یُبنی علی تجریحه، کما نصّ علیه الحافظ الذهبی بترجمته إذ قال:

«إذا وثّق أبو حاتم رجلاً فتمسّک بقوله،فإنّه لا یوثّق إلّا رجلاً صحیح الحدیث.و إذا لیّن رجلاً أو قال فیه:لا یحتجّ به،فلا،توقّف حتّی تری ما قال غیره فیه،فإن وثّقه أحد فلا تبن علی تجریح أبی حاتم،فإنّه متعنّت فی الرجال،

ص:117


1- 1) تهذیب التهذیب 3:350. [1]

قد قال فی طائفةٍ من رجال الصحاح:لیس بحجّة،لیس بقوی،أو نحو ذلک» (1).

تنبیه:

قد توهّم هذا الرجل أنّ حدیث الثقلین فی(صحیح مسلم)لا یدلّ علی ما تذهب إلیه الشیعة الإمامیّة من وجوب اتّباع أهل البیت و التمسّک بهم و الأخذ عنهم...

و قد سبقه فی هذا التوّهم غیره،قال الدکتور علیّ أحمد السالوس:«فرق کبیر بین التذکیر بأهل البیت و التمسّک بهم.فالعطف علی الصغیر،و رعایة الیتیم، و الأخذ بید الجاهل،غیر الأخذ من العالم العابد العامل بکتاب اللّه تعالی و سنّة رسوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم».

و قد دفعنا هذا الوهم فی ردّنا علی الدکتور المذکور،و بیّنّا عدم الفرق بین روایة مسلم و روایة أحمد و الترمذی و غیرهما،فالحدیث هو الحدیث،و المدلول واحد،و النتیجة واحدة...فراجعه بالتفصیل (2).

*قال السیّد:

فی هامش الحدیث الأخیر من أحادیث الثقلین التی استدلّ بها:«و أنت تعلم...»و قد تقدّمت عبارته.

ص:118


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:260.
2- 2) حدیث الثقلین..تواتره،فقهه کما فی کتب السنّة-ط 1413 ه.

فقیل:

«إنّ المؤلّف لا یکفیه أن یبنی قصوراً علی أوهام،و لا أن یستشهد بالباطل علی ما یرید،بل یذهب أبعد من ذلک،فیتخرّص-رجماً بالغیب-و یتّهم نقلة الأحادیث و رواتها من أهل السُنّة:بأنّهم خانوا الأمانة،و اختصروا کثیراً من روایاتهم،خوفاً من حاکم.و یقصد أنّهم زوّروا الحقائق،و حذفوا ما یتعلّق بالوصیّة لعلیٍّ بالخلافة ! و کأنّه مقرّ-فی قرارة نفسه-أنّ کلّ ما یستشهد به علی هذه القضیّة لا یکفی و لا یشفی غلیلاً،فمشی خطوةً أخری فیما وراء النصوص، و هی مکذوبة،و تقوّل من غیر دلیل،و اتّهم من غیر حجّة،و ادّعی أنّ هذه النصوص حدف أکثرها،و ألصقها تعلّقاً بالمسألة !!».

أقول:

أمّا السبّ فلا نقابله فیه بالمثل !

و الحقّ مع السیّد-رحمه اللّه-فیما قال،لأنّ المستفاد من تتبّع ألفاظ حدیث الغدیر فی کتب أهل السُنّة-و یساعده الاعتبار و شواهد الأحوال-هو أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد خطبهم-:

ففی«المسند»:«فخطبنا» (1).

و فی«المستدرک علی الصحیحین»:«قام خطیباً،فحمد اللّه و أثنی علیه و ذکّر و وعظ،فقال ما شاء اللّه أن یقول» (2).

ص:119


1- 1) مسند أحمد 5:18838/501.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:110.

و فی«مجمع الزوائد»:«فو اللّه ما من شیء یکون إلی یوم الساعة إلّا قد أخبرنا به یومئذٍ.ثمّ قال:أیّها الناس...» (1).

فأین النصّ الکامل لتلک الخطبة؟!

و لما ذا لم یرووا مواعظ الرسول و إرشاداته؟!

و إذا کان قد أخبر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بکلّ شیء یکون إلی یوم الساعة،و بیّن وظیفة الأمّة،فما الذی حملهم علی إخفائه عن الأمّة؟!

لقد حرموا الأمّة من هدی الرسول و تعالیمه و إرشاداته،بدلاً من أن ینقلوها و یکونوا دعاةً إلیها و ناشرین لها...

و إنّ الذی حملهم علی کتم خطبة النبیّ هذه هو ما حملهم علی کتم کثیر من الحقائق ! و إنّ الذی منعهم من نقلها هو نفس ما منعهم من أن یقرّبوا إلیه دواةً و قرطاساً لیکتب للأمّة کتاباً لن یضلوا بعده !

*قال السیّد:

«4-و الصحاح الحاکمة بوجوب التمسّک بالثقلین متواترة،و طرقها عن بضع و عشرین صحابیّاً متضافرة،و قد صدع بها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مواقف له شتّی:تارةً یوم غدیر خمّ کما سمعت،و تارةً یوم عرفة فی حجّة الوداع،و تارةً بعد انصرافه من الطائف،و مرّة علی منبره فی المدینة، و أخری فی حجرته المبارکة فی مرضه و الحجرة غاصّة بأصحابه،إذ قال:أیّها

ص:120


1- 1) مجمع الزوائد 9:105.

الناس یوشک أن أقبض...» (1).

قال فی الهامش:«راجعه فی أواخر الفصل 2 من الباب 9 من الصواعق المحرقة لابن حجر،بعد الأربعین حدیثاً من الأحادیث المذکورة فی ذلک الفصل،ص 194».

قیل:

«یکفی أن یعلم أنّ هذا الذی ساقه علی أنّه قاله صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم فی مرضه و الحجرة غاصّة بأصحابه،لیس فی کتاب من کتب الحدیث المعتبرة،و قد أورده من غیر سند،فالاحتجاج به ساقط حتّی تثبت قضیّتان:

سنده أوّلاً،ثمّ صدق هذا السند.

و هیهات له أن یثبت هاتین القضیّتین،و لیس ذکره لکتاب الصواعق لابن حجر المکّی بمصحّح هذا الحدیث،و لا بدلیلٍ علی صحّة الاحتجاج به.فابن حجر هذا لیس من علماء الحدیث،و لا له فی هذه الصناعة باع و لا ذراع.و من تأمّل کتابه(الصواعق)و ما حشاه به من الأحادیث الضعیفة و الموضوعة یتیقّن أنّ کتابه لا یأبه به إلّا أمثال المؤلّف و بنی جلدته.علی أنّ ابن حجر لم یسلم حتّی من هجوم المؤلّف عبد الحسین،و جازاه جزاء سنّمار».

أقول:

ص:121


1- 1) المراجعات:15-16. [1]

عدم اعتراضه إلّا علی حدیث صدوره فی مرضه فی الحجرة،ظاهر فی موافقته علی صدور حدیث الثقلین یوم غدیر خمّ،و یوم عرفة فی حجّة الوداع، و بعد انصرافه من الطائف،و علی منبره فی المدینة،و وجود ذلک فی کتب الحدیث المعتبرة،و علیه،یکون موافقاً علی صدور الحدیث فی مواقف متعدّدة، فیناقض إنکاره ذلک فی کلماته السابقة.

و أمّا روایة أنّه قاله فی مرض موته فقد جاء فی«الصواعق»بعد ما روی الحدیث بعد انصرافه من الطائف عن ابن أبی شیبة:«و فی روایةٍ...».

فابن حجر لم یعز هذا الحدیث إلی کتابٍ،لکن بالتأمّل فی کلامه یظهر تصحیحه له،لأنّه بعد ما أورد الحدیث السابق عن ابن أبی شیبة عن عبد الرحمن ابن عوف،قال:«و فیه رجل اختلف فی تضعیفه،و بقیّة رجاله ثقات» (1).ثمّ أورد هذا الحدیث و لم یتکلّم علی سنده بشیء...و نحن تکفینا روایة ابن حجر لهذا الحدیث لا سیّما مع سکوته عن سنده،لأنّه من کبار علماء أهل السُنّة المدافعین عن الخلفاء و معاویة و حکومة الطلقاء،کما لا یخفی علی من راجع «الصواعق»و«تطهیر الجنان»و غیرهما ممّا کتبه فی هذا الشأن.

و مع ذلک...نذکر واحداً من رواة هذا الحدیث،المتقدّمین علی ابن حجر المکّی...ألا و هو الحافظ السمهودی (2)،فإنّه نصّ علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه

ص:122


1- 1) الصواعق المحرقة:194. [1]
2- 2) هو:الحافظ نور الدین علیّ بن عبد اللّه السمهودی، [2]المتوفی سنة 911. قال الحافظ السخاوی بترجمته بعد کلام له:«و بالجملة،فهو إنسان فاضل متفنن متمیز فی الفقه و الأصلین،مدیم للعمل و الجمع و التألیف،متوجه للعبادة و للمباحثة و المناظرة،قوی الجلادة علی ذلک،طلق العبارة فیه،مغرم به،مع قوة نفس و تکلف،خصوصاً فی مناقشات لشیخنا فی الحدیث و نحوه».الضوء اللامع لأهل القرن التاسع 3:247. [3]

و آله و سلّم قال ذلک فی مرضه الذی قبض فیه و قد امتلأت الحجرة من أصحابه، کما فی روایةٍ لأمّ سلمة.

و لا بأس بنقل متن عبارته فی التنبیه الخامس من تنبیهات حدیث الثقلین:

«خامسها:قد تضمّنت الأحادیث المتقدّمة،الحثّ البلیغ علی التمسّک بأهل البیت النبوی و حفظهم و احترامهم و الوصیّة بهم،لقیامه صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم بذلک خطیباً یوم غدیر خمّ،کما فی أکثر الروایات المتقدّمة،مع ذکره لذلک فی خطبته یوم عرفة علی ناقته،کما فی روایة الترمذی عن جابر، و فی خطبته لمّا قام خطیباً بعد انصرافه من حصار الطائف،کما فی روایة عبد الرحمن بن عوف رضی اللّه عنه،و فی مرضه الذی قبض فیه و قد امتلأت الحجرة من أصحابه،کما فی روایة لأمّ سلمة.

بل سبق قول ابن عمر-رضی اللّه عنهما-:آخر ما تکلّم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم:اخلفونی فی أهل بیتی...

مع قوله صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم:انظروا کیف تخلفونی فیهما.

و قوله:ألا و إنّی سائلکم حین تردون عن الثقلین فانظروا...الحدیث.

و قوله:و الله سائلکم کیف خلفتمونی فی کتابه و أهل بیتی.

و قوله:ناصرهما لی ناصر و خاذلهما لی خاذل.

و:أوصیکم بعترتی خیراً.

و:أذکّرکم اللّه فی أهل بیتی.

علی اختلاف الألفاظ فی الروایات المتقدّمة.

مع قوله-فی روایة عبد اللّه بن زید عن أبیه-:فمن لم یخلفنی فیهم بتر عمره،و ورد علیّ یوم القیامة مسودّاً وجهه.

و فی الحدیث الآخر:فإنّی أخاصمکم عنهم غداً،و من أکن خصیمه

ص:123

أخصمه،و من أخصمه دخل النار.

و فی الآخر:من حفظنی فی أهل بیتی فقد اتّخذ عند اللّه عهداً.

مع ما اشتملت علیه ألفاظ الأحادیث المتقدّمة علی اختلاف طرقها،و ما سبق ممّا أوصی به أمّته و أهل بیته.

فأیّ حثّ أبلغ من هذا و آکد منه؟!

فجزی اللّه تعالی نبیّه صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم عن أمّته و أهل بیته أفضل ما جزی أحداً من أنبیائه و رسله علیهم السلام» (1).

*قال السیّد:

«5-علی أنّ المفهوم من قوله:(إنّی تارک فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه و عترتی):إنّما هو ضلال من لم یتمسک بهما معاً کما لا یخفی.

و یؤیّد ذلک قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی حدیث الثقلین عند الطبرانی-:(فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تقصّروا عنهما فتهلکوا،و لا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم).

قال ابن حجر:و فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تقصّروا عنهما فتهلکوا،و لا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم:دلیل علی أنّ من تأهّل منهم للمراتب العلیّة و الوظائف الدینیّة کان مقدّماً علی غیره» (2)إلی آخر کلامه (3).

ص:124


1- 1) جواهر العقدین ق2 ج1:115-116.
2- 2) الصواعق المحرقة:342. [1]
3- 3) المراجعات:16. [2]

قیل:

فی الاعتراض علی الحدیث عن الطبرانی:

«هذا جزء من حدیثٍ رواه الطبرانی عن زید بن أرقم.و فی هذا السند:

حکیم بن جبیر.و هو ضعیف.و رمی بالتشیّع کما قال المبارکفوری.مجمع الزوائد 9:163.

علی أنّ هذا الحدیث-لو صحّ-فإنّ دلالته تشمل بنی هاشم جمیعاً و هم عشیرته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لا أبناء علیّ و فاطمة فقط.

و مع غض النظر عن مناقشة ابن حجر المکّی فیما استنبطه من حکمٍ من هذا الحدیث الضعیف،هل یصحّ هذا الحدیث دلیلاً علی هذا الحکم؟ثمّ أ لیس فی هذا دلیلٌ علی عدم أصالة آراء ابن حجر و ضعفه الفاضح فی الحدیث و استنباطه الأحکام؟».

أقول:

*أمّا المفهوم من حدیث الثقلین-کما ذکره السیّد-فلا ینکره أحد.

*و أمّا الحدیث المؤیّد فهذا سنده:

«حدّثنا محمّد بن عبد اللّه الحضرمی،ثنا جعفر بن حمید(ح)حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،حدّثنا النضر بن سعید أبو صهیب،قالا ثنا عبد اللّه بکیر،عن حکیم بن جبیر،عن أبی الطفیل،عن زید بن أرقم،قال:نزل النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم الجحفة.ثمّ أقبل علی الناس،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:

إنّی لا أجد لنبیّ إلّا نصف عمر الذی قبله،و إنّی أوشک أن أدعی فأجیب،

ص:125

فما أنتم قائلون؟قالوا:نصحت.قال:أ لیس تشهدون أن لا إلّا اللّه،و أنّ محمّداً عبده و رسوله،و أنّ الجنّة حقّ و النار حقّ و أنّ البعث بعد الموت حقّ؟قالوا:

نشهد.قال:فرفع یدیه فوضعهما علی صدره ثمّ قال:و أنا أشهد معکم.ثمّ قال:

ألا تسمعون؟قالوا:نعم.قال:فإنّی فرطکم علی الحوض،و أنتم واردون علیّ الحوض،و إنّ عرضه أبعد ما بین صنعاء و بصری،فیه أقداح عدد النجوم من فضّة،فانظروا کیف تخلفونی فی الثقلین.

فنادی منادٍ:و ما الثقلان یا رسول اللّه؟

قال:کتاب اللّه طرف بید اللّه [عزّ و جلّ] و طرف بأیدیکم،فاستمسکوا به لا تضلّوا و الآخر عترتی،و إنّ اللطیف الخبیر نبّأنی أنهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض،و سألت ذلک لهما ربّی.

فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تقصّروا عنهما فتهلکوا،و لا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم.

ثمّ أخذ بید علیّ-رضی اللّه عنه-فقال:من کنت أولی به من نفسه فعلیّ ولیّه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه» (1).

و هذا الحدیث رواه الحافظ السیوطی بتفسیر قوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» 2 .

و کذا الشیخ المتّقی الهندی (2).

و قد روی الشیخ المتّقی الهندی قبل ذلک هذا الحدیث عن الطبرانی عن

ص:126


1- 1) المعجم الکبیر 5:4971/166.
2- 3) کنز العمّال 1:957/188.

زید بن ثابت،قال«إنّی لکم فرط،إنّکم واردون علیّ الحوض،عرضه ما بین صنعاء إلی بصری،فیه عدد الکواکب من قدحان الذهب و الفضّة،فانظروا کیف تخلفونی فی الثقلین؟

قیل:و ما الثقلان یا رسول اللّه؟

قال:الأکبر کتاب اللّه،سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم،فتمسکّوا به لن تزلّوا و لا تضلّوا؛و الأصغر عترتی،و إنّهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض؛ و سألت لهما ذلک ربّی،و لا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تعلّموهما فإنّهما أعلم منکم.

طب عن زید بن ثابت» (1).

ألا یلیق هذا الحدیث المرویّ فی هذه الکتب،عن اثنین من مشاهیر الأصحاب،لأن یکون«مؤیّداً»؟!

*ثمّ إنّ الحدیث عن زید بن أرقم لم یناقش فی سنده إلّا من جهة«حکیم ابن جبیر»..

و قد راجعنا ترجمته فی«تهذیب التهذیب» (2)فوجدناه من رجال أربعة من الصحاح الستّة،و أنّ من الرواة عنه:

الأعمش،و السفیانان،و زائدة،و فطر بن خلیفة،و شعبة،و شریک،و علیّ بن صالح،و جماعة و قال الفلّاس:کان یحیی یحدّث عنه.

ثمّ إنّ السبب فی تضعیف بعضهم إیّاه هو«التشیّع»لیس إلّا:

«قال ابن أبی حاتم:سألت أبا زرعة عنه فقال:فی رأیه شیء.قلت:ما

ص:127


1- 1) کنز العمّال 1:946/185.
2- 2) تهذیب التهذیب 2:383.

محلّه؟قال:الصدق إن شاء اللّه».

و قد تقدّم-و یأتی-أن«التشیّع»غیر قادح.

*و أمّا دعوی أنّ الحدیث یشمل بنی هاشم کلّهم،فجهل أو تجاهل،لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ینهی عن التقدّم علی«عترته»و عن تعلیمهم، و یعلّل ذلک:بأنّهم أعلم منکم،و کیف یشمل هذا جمیع بنی هاشم؟!

ولیت الرجل راجع کلمات شرّاح الحدیث من أبناء مذهبه ! فإنّ الذی قاله ابن حجر المکّی قد نصّ علیه غیر واحدٍ من أعلام الحدیث و العلماء الحفّاظ:

قال القاری فی شرح المشکاة:«أقول:و الأظهر هو أنّ أهل البیت غالباً یکونون أعرف بصاحب البیت و أحواله.فالمراد بهم أهل العلم منهم،المطّلعون علی سیرته،الواقفون علی طریقته،العارفون بحکمه و حکمته.و بهذا یصلح أن یکونوا مقابلاً لکتاب اللّه سبحانه کما قال: «وَ یُعَلِّمُهُمُ الْکِتابَ وَ الْحِکْمَةَ» .و یؤیّده ما أخرجه أحمد فی المناقب،عن حمید بن عبد اللَّه بن زید:أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ذُکر عنده قضاء قضی به علیّ بن أبی طالب فأعجبه و قال:

الحمد للّه الذی جعل فینا الحکمة أهل البیت...» (1).

و قال المنّاوی:«و عترتی أهل بیتی.تفصیل بعد إجمال،بدلاً أو بیاناً.و هم أصحاب الکساء الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً» (2).

و قال عبد الحقّ الهندی:«و العترة رهط الرجل و أقرباؤه و عشیرته الأدنون،و فسّره صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بقوله:و أهل بیتی،للإشارة إلی أنّ

ص:128


1- 1) مرقاة المفاتیح 5:600.
2- 2) فیض القدیر-شرح الجامع الصغیر 3:14.

مراده هنا من العترة:أخصّ عشیرته و أقاربه.و هم أولاد الجدّ القریب.أی:

أولاده و ذرّیّته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (1).

و قال السمهودی:«الّذین وقع الحثّ علی التمسّک بهم من أهل البیت النبوی و العترة الطاهرة:هم العلماء بکتاب اللّه عزّ و جلّ،إذ لا یحثّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی التمسّک بغیرهم،و هم الّذین لا یقع بینهم و بین الکتاب افتراق، حتّی یردا الحوض.و لهذا قال:لا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تقصّروا عنهما فتهلکوا» (2).

*و أمّا الحکم الذی استنبطه ابن حجر من الحدیث-و الذی لأجله تهجّم علیه هذا الرجل-فهو موجود کذلک فی کلام غیر ابن حجر من أئمّة الحدیث:

ففی«جواهر العقدین»و«شرح المواهب اللدنّیّة»و«فیض القدیر»:

«أنّ ذلک یفهم وجود من یکون أهلاً للتمسّک به من أهل البیت و العترة الطاهرة فی کلّ زمانٍ وُجدوا فیه إلی قیام الساعة،حتّی یتوجّه الحثّ المذکور إلی التمسّک به،کما أنّ الکتاب العزیز کذلک.و لهذا کانوا-کما سیأتی-أماناً لأهل الأرض،فإذا ذهبوا ذهب أهل الأرض» (3).

ص:129


1- 1) أشعّة اللمعات فی شرح المشکاة 4:681.
2- 2) جواهر العقدین [1]ق2 ج1:93.
3- 3) جواهر العقدین [2]ق2 ج1:94،فیض القدیر 3:15،شرح المواهب اللدنیّة 7:8. [3]

حدیث السفینة

قال السیّد:

«6-و ممّا یأخذ بالأعناق إلی أهل البیت و یضطرّ المؤمن إلی الانقطاع فی الدین إلیهم:قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ألا إنّ مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق».

قال فی الهامش:«أخرجه الحاکم بالأسناد إلی أبی ذرّ،ص151 من الجزء الثالث من المستدرک».

*«و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّما مثل أهل بیتی فیکم کمثل سفینة نوح،من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق،و إنّما مثل أهل بیتی فیکم مثل باب حطّة فی بنی إسرائیل،من دخله غفر له».

قال فی الهامش:«أخرجه الطبرانی فی الأوسط عن أبی سعید،و هذا هو الحدیث 18 من الأربعین،الخامسة و العشرین من الأربعین أربعین للنبهانی، ص216 من کتابه الأربعین أربعین حدیثاً» (1).

أقول:

أوّلاً: لقد اقتصر السیّد-رحمه اللّه-علی هذین اللفظین من ألفاظ حدیث

ص:130


1- 1) المراجعات:17.

السفینة،عن الحاکم النیسابوری و الحافظ الطبرانی،بالإسناد إلی إثنین من الصحابة،هما:أبو ذرّ الغفاری،و أبو سعید الخدری.و هذا کافٍ للاحتجاج،لکون الحاکم و الطبرانی من أکبر أئمّة الحدیث عند القوم.

و ثانیاً: حدیث السفینة مرویّ فی کتب القوم بالطرق الکثیرة،عن عدّة من الصحابة غیر من ذکر،و هم:

1-أمیر المؤمنین الإمام علیّ علیه السلام.

2-عبد اللّه بن العبّاس.

3-أبو الطفیل عامر بن واثلة.

4-أنس بن مالک.

5-عبد اللّه بن الزبیر.

6-سلمة بن الأکوع.

و ثالثاً: إنّ رواة حدیث السفینة من کبار الأئمّة و الحفّاظ المشاهیر کثیرون،و من أشهرهم:

1-أحمد بن حنبل،إمام الحنابلة (1).

2-مسلم بن الحجّاج،صاحب الکتاب«الصحیح»عندهم.

3-أحمد بن عبد الخالق البزّار،فی«المسند».

4-أبو بکر الخطیب البغدادی،فی«تاریخ بغداد».

5-الفخر الرازی،فی«تفسیره»الکبیر،بتفسیر آیة المودّة.

6-شمس الدین الذهبی،فی«المیزان»بترجمة:الحسن بن أبی جعفر

ص:131


1- 1) انظر:مشکاة المصابیح 2:6183/519.

الجفری.

7-ابن حجر العسقلانی،فی«المطالب العالیة بزوائد المسانید الثمانیة».

و رابعاً:إنّ من أعلام القوم من ینصّ علی صحّة الحدیث،أو یعترف بتعدّد طرقه و أنّ بعضها یقوّی بعضاً،و إلیک عبارات بعضهم:

1-قال الحاکم النیسابوری بعد أن أخرجه:«هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه» (1).

2-و قال ابن حجر المکّی:«و جاء من طرقٍ عدیدةٍ یقوّی بعضها بعضاً:

إنّما مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح،من رکبها نجا.و فی روایة مسلم (2):و من تخلّف عنها غرق.و فی روایة:هلک.و إنّما مثل أهل بیتی فیکم مثل باب حطّة فی بنی إسرائیل،من دخله غفر له الذنوب» (3).

3-و قال شمس الدین السخاوی:«و بعض هذه الطرق یقوّی بعضاً» (4).

4-و قال جلال الدین السیوطی:«أخرجه الحاکم و هو صحیح» (5)و قال:

«رواه البزّار و أبو یعلی فی مسندیهما،و الطبرانی فی الأوسط،و الحاکم و صحّحه» (6).

ص:132


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:343.
2- 2) هذه الکلمة حرّفوها إلی«سلم»کما حرّفوا صحیح مسلم بإسقاط الحدیث ! و الشاهد بما ذکرنا هو أنّ الشیخ الجهرمی ذکر الکلمة کذلک:«و فی روایة مسلم»فی ترجمته الحدیث فی کتابه«البراهین القاطعة فی ترجمة الصواعق المحرقة» [1]إلی الفارسیة.
3- 3) الصواعق المحرقة:234. [2]
4- 4) استجلاب ارتقاء الغرف 2:484،ذیل الحدیث 220.
5- 5) نهایة الإفضال فی مناقب الآل-مخطوط.
6- 6) الأساس فی مناقب بنی العبّاس-مخطوط.

5-ابن حجر المکّی فی«شرح الهمزیة للبوصیری»بشرح قوله: آل بیت النبیّ طبتم و طاب ال -مدح لی فیکم و طاب الثناء

قال:«و صحّ حدیث:إنّ مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها نجا و من تخلّف عنها هلک» (1).

6-و قال العیدروس الیمنی:«و صحّ حدیث:إنّ مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها هلک» (2).

7-و قال السیّد أحمد زینی دحلان:«و صحّ عنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من طرقٍ کثیرةٍ أنّه قال:إنّما مثل أهل بیتی فیکم کمثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق-و فی روایةٍ:هلک-و مثل أهل بیتی فیکم کمثل باب حطّة فی بنی إسرائیل،من دخله غفر له» (3).

8-و قال الشیخ محمّد بن یوسف التونسی المالکی،المعروف بالکافی:

«روی البزّار عن ابن عبّاس،و أبو داود عن ابن الزبیر،و الحاکم عن أبی ذرّ بسند حسن-:مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح،من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق».

و قال بعد کلامٍ له:«و یدلّ علی ذلک:الحدیث المشهور المتّفق علی نقله:

مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق.

و هو حدیث نقله الفریقان و صحّحه القبیلان،لا یمکن لطاعنٍ أن یطعن

ص:133


1- 1) شرح الهمزیّةالمنح المکّیة:279.
2- 2) العِقد النبوی و السرّ المصطفوی-مخطوط.
3- 3) الفضل المبین فی فضائل الخلفاء الراشدین و أهل البیت [1]الطاهرین.ط هامش السیرة الدحلانیة.باب ذکر فضائل أهل البیت علیهم السلام.

علیه،و أمثاله فی الأحادیث کثیرة» (1).

و خامساً: و قد بلغ هذا الحدیث من الثبوت مبلغاً جعل کبار علماء اللغة من أهل السُنّة یوردونه فی کتبهم،و یستشهدون بألفاظه علی المعانی اللغویة:

قال ابن الأثیر«زخخ:فیه (2):مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من تخلّف عنها زخّ به فی النار.أی:دفع و رمی،یقال:زخّه یزخّه زخّاً» (3).

و قال ابن منظور:«و فی الحدیث:مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من تخلّف عنها زخّ به فی النار.أی:دفع و رمی.یقال زخّه یزخّه زخّاً» (4).

و قال الزبیدی:«و فی الحدیث:مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من تخلّف عنها زُخّ به فی النار.أی دفع و رمی» (5).

و سادساً: لقد ذکر کبار المحقّقین من علماء الحدیث عند القوم، الشارحون للسنّة الکریمة و الأقوال النبویّة فی معنی حدیث السفینة،عباراتٍ فیها الاعتراف الصریح بدلالته علی ما تذهب إلیه الشیعة الإمامیّة،و لا بأس بذکر بعض تلک العبارات:

قال الطیّبی بشرح الحدیث عن أبی ذرّ الغفاری:«قوله:و هو آخذ باب الکعبة.أراد الراوی بهذا مزید توکیدٍ لإثبات هذا،و کذا أبو ذرّ اهتمّ بشأن روایته، فأورده فی هذا المقام علی رؤوس الأنام لیتمسّکوا به.و فی روایةٍ له بقوله:من

ص:134


1- 1) السیف الیمانی المسلول فی عنق من یطعن فی أصحاب الرسول:9.
2- 2) النهایة 2:298. [1]
3- 3) أی:فی الحدیث.
4- 4) لسان العرب 3:20. [2]
5- 5) تاج العروس من جواهر القاموس 4:273. [3]

عرفنی فأنا من قد عرفنی،و من أنکرنی فأنا أبو ذرّ،سمعت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:ألا:إنّ مثل أهل بیتی...الحدیث.أراد بقوله:فأنا أبو ذرّ، المشهور بصدق اللهجة و ثقة الروایة،و أنّه هذا حدیث صحیح لا مجال للردّ فیه.

و هذا تلمیح إلی ما روینا عن عبد اللّه بن عمرو بن العاص یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:ما أظلّت الخضراء،و لا أقلّت الغبراء،أصدق من أبی ذرّ.و فی روایة أبی ذرّ:من ذی لهجة أصدق و لا أوفی من أبی ذرّ شبه عیسی بن مریم،فقال عمر بن الخطّاب-کالحاسد !-:یا رسول اللّه أ فتعرف ذلک؟! قال:ذلک فاعرفوه.أخرجه الترمذی و حسّنه الصغّانی فی کشف الحجاب.

شبّه الدنیا بما فیها من الکفر و الضلالات،و البدع و الأهواء الزائغة،ببحرٍ لجّیٍّ یغشاه موج من فوقه موج من فوقه سحاب،ظلمات بعضها فوق بعض،و قد أحاط بأکنافه و أطرافه الأرض کلّها،و لیس فیه خلاص و مناص إلّا تلک السفینة،و هی:محبّة أهل بیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (1).

و قال القاری بمثل کلمات الطیّبی و استشهد بها (2).

و قال السمهودی:«قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح فی قومه.الحدیث.وجهه:إنّ النجاة ثبت لأهل السفینة من قوم نوح علیه السلام...و محصّله:الحثّ علی التعلّق بحبلهم و حبّهم و إعظامهم شکراً لنعمة مشرّفهم صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و الأخذ بهدی علمائهم و محاسن

ص:135


1- 1) الکاشف(شرح المشکاة)316/11.
2- 2) مرقاة المفاتیح 5:610.

أخلاقهم و شیمهم.فمن أخذ بذلک نجا من ظلمات المخالفة،و أدّی شکر النعمة الوارفة،و من تخلّف عنه غرق فی بحار الکفران و تیّار الطغیان،فاستوجب النیران» (1).

و قال المنّاوی [إن مثل أهل بیتی] فاطمة و علیّ و ابنیهما،و بینهما أهل العدل و الدیانة [فیکم مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها هلک] وجه التشبیه:أنّ النجاة ثبتت لأهل السفینة من قوم نوح،فأثبت المصطفی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لأمّته بالتمسّک بأهل بیته النجاة،و جعلهم وصلةً إلیها.

و محصوله:الحثّ علی التعلّق بحبهم و حبلهم و إعظامهم شکراً لنعمة مشرّفهم، و الأخذ بهدی علمائهم،فمن أخذ بذلک نجا من ظلمات المخالفة،و أدّی شکر النعمة المترادفة.و من تخلّف عنه غرق فی بحار الکفران و تیّار الطغیان،فاستحق النیران،لما أنّ بغضهم یوجب النار کما جاء فی عدّة أخبار،کیف و هم أبناء أئمّة الهدی و مصابیح الدجی،الّذین احتجّ اللّه بهم علی عباده،و هم فروع الشجرة المبارکة و بقایا الصفوة،الّذین أذهب عنهم الرجس و طهّرهم،و برّأهم من الآفات،و افترض مودّتهم فی کثیر من الآیات،و هم العروة الوثقی،و معدن التقی.

و اعلم أنّ المراد بأهل بیته فی هذا المقام العلماء منهم،إذ لا یحثّ علی التمسّک بغیرهم و هم الّذین لا یفارقون الکتاب و السنّة حتّی یردوا معه علی الحوض» (2).

ص:136


1- 1) جواهر العقدین [1]ق2 ج1:126.
2- 2) فیض القدیر-شرح الجامع الصغیر 2:519.

و قال ابن حجر المکّی مثل ذلک،و قد أورد السیّد-رحمه اللّه-عبارته فی المتن (1).

قیل:

«رواه الحاکم فی المستدرک 3:151 عن أبی ذرّ.و فی سنده:مفضّل بن صالح،و هو منکر الحدیث کما قال البخاری و غیره.و ضعّفه المنّاوی فی فتح القدیر (2).و قال ابن عدیّ:أنکر ما رأیت له حدیث الحسن بن علیّ،و سائره أرجو أن یکون مستقیماً.و قال الذهبی فی المیزان:و حدیث سفینة نوح أنکر و أنکر (3).

و من رواته أیضاً:سوید بن سعید،قال البخاری:هو منکر الحدیث و یحیی ابن معین کذّبه و سبّه.قال أبو داود:و سمعت یحیی یقول:هو حلال الدم.و قال الحاکم:و یقال إن یحیی لما ذکر له هذا الحدیث قال:لو کان لی فرس و رمح غزوت سویداً (4).

و أمّا حنش،فقد وثّقه أبو داود،و قال أبو حاتم:صالح،لا أراهم یحتجّون به،و قال النسائی:لیس بالقویّ،و قال البخاری:یتکلّمون فی حدیثه،و قال ابن حبّان:لا یحتجّ به،ینفرد عن علیّ بأشیاء،و لا یشبه حدیثه حدیث الثقات.

ص:137


1- 1) المراجعات:18. [1]عن الصواعق المحرقة:234. [2]
2- 2) کذا.و الصحیح:فیض القدیر.
3- 3) میزان الاعتدال 4:167.
4- 4) میزان الاعتدال 2:248-250.

و روی الحدیث من طریق أخری فیها ضعیفان (1):

الحسن بن أبی جعفر الجفری.و علیّ بن زید بن جدعان.

أمّا الحسن بن أبی جعفر،فقد قال فیه الفلّاس:صدوق منکر الحدیث.

و قال ابن المدینی:ضعیف ضعیف،و ضعّفه أحمد و النسائی،و قال البخاری:

منکر الحدیث،و قال مسلم بن إبراهیم-و هو تلمیذه-:کان من خیار الناس رحمه اللّه،و قال یحیی بن معین:لیس بشی.

ثمّ ذکر له الذهبی أحادیث منکرة فیها هذا الحدیث،ثمّ قال:قال ابن عدیّ:هو عندی ممّن لا یتعمد الکذب.و قال ابن حبّان:کان الجفری من المتعبّدین المجابین الدعوة،و لکنّه ممّن غفل عن صناعة الحدیث فلا یحتجّ به (2).[المیزان].

و أمّا علیّ بن زید بن جدعان،فقال الذهبی:اختلفوا فیه.ثمّ ذکر من وثّقه ثمّ قال:و قال شعبة:حدّثنا علیّ بن زید(و کان رفّاعاً،أی:کان یخطئ فیرفع الحدیث الموقوف)و قال مرّةً:حدّثنا علیّ قبل أن یختلط،و کان ابن عیینة یضعّفه،و قال حمّاد بن زید:أخبرنا ابن زید و کان یقلّب الأحادیث.

و قال الفلّاس:کان یحیی القطّان یتّقی الحدیث عن علیّ بن زید.

و روی عن یزید بن زریع قال:کان علیّ بن زید رافضیاً.

و قال أحمد العجلی:کان یتشیّع و لیس بالقویّ.

و قال البخاری و أبو حاتم:لا یحتجّ به (3).

ص:138


1- 1) میزان الاعتدال 1:619.
2- 2) میزان الاعتدال 1:284.
3- 3) میزان الاعتدال 3:127-128.

فهل-یا تری-یصلح مثل هذا الحدیث الهالک أن یأخذ بالأعناق؟!!»

أقول:

أوّلاً: إنّه یکفی لاستدلال الشیعة بهذا الحدیث کونه مخرّجاً فی کتب أهل السُنّة،من السنن و المسانید و المجامیع الحدیثیة الشهیرة،و بطرق متکثّرة،عن عدّة من صحابة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فهو-کما قال الشیخ الکافی المالکی-:«حدیث مشهور متّفق علی نقله»و«نقله الفریقان و صحّحه القبیلان»و«لا یمکن لطاعنٍ أن یطعن علیه».

و ثانیاً: إنّه یکفی للاحتجاج تصحیح الحاکم و عدّة من مشاهیر الأئمّة و قول آخرین:حدیث مرویّ بطرقٍ عدیدة یقوّی بعضها بعضاً.

و ثالثاً: ظاهر کلام الرجل انحصار طرق هذا الحدیث بما ذکره و خدش فیه.و الحال أنّ طرقه کثیرة جدّاً کما اعترف بذلک غیر واحدٍ منهم.

و رابعاً: إنّه قد ورد بطرقٍ لیس فیها أحد من الرواة الّذین حاول تضعیفهم..

و من ذلک:

روایة البزّار فی(مسنده)عن عبد اللّه بن الزبیر (1).

و روایة الخطیب البغدادی فی(تاریخه)عن أنس (2).

و روایة الدولابی بالإسناد عن أبی الطفیل عامر بن واثلة... (3).

و روایة أبی عبد اللَّه القضاعی الأندلسی،الشهیر بابن الأبّار،فی(معجمه)

ص:139


1- 1) مختصر زوائد مسند البزار 2:1965/333.
2- 2) تاریخ بغداد 12:91.
3- 3) الکنی و الأسماء 1:76.

بالإسناد عن زاذان عن أبی ذرّ... (1).

و خامساً: إنّه یشهد بصحّة حدیث السفینة روایات أخری:

کالّذی أخرجه ابن أبی شیبة عن علیّ بن أبی طالب علیه السلام،قال:

«إنّما مثلنا فی هذه الأمّة کسفینة نوح،و کباب حطّة فی بنی إسرائیل» (2).

و الذی رواه المتّقی الهندی عنه علیه السلام أنّه قال فی کلامٍ له:«و الله إنّ مثلنا فی هذه الأمّة کمثل سفینة نوح فی قوم نوح،و إنّ مثلنا فی هذه الأمّة کمثل باب حطّة فی بنی إسرائیل» (3).

و سادساً: لقد أخرج الحاکم هذا الحدیث بطریقین (4):

أحدهما: «أخبرنی میمون بن إسحاق الهاشمی،ثنا أحمد بن عبد الجبّار، ثنا یونس بن بکیر،ثنا المفضّل بن صالح،عن أبی إسحاق،عن حنش الکنانی، قال:سمعت أبا ذرّ یقول-و هو آخذ بباب الکعبة-:أیّها الناس،من عرفنی فأنا من عرفتم،و من أنکرنی فأنا أبو ذرّ،سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق.

و هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه» (5).

ص:140


1- 1) المعجم-لابن الأبّار-:87-89.
2- 2) الکتاب المصنف لابن ابی شیبة 12:12164/77.و عنه الدر المنثور 1:174. [1]
3- 3) کنز العمّال 2:4429/435.
4- 4) و یلاحظ أنّه یصحّح أحدهما علی شرط مسلم،و یسکت عن الآخر،و هذا ممّا یدلّ علی دقّة الحاکم و تثبّته فی الحدیث،و أنّه لم یکن متساهلاً فی کتابه-کما یدّعی بعض القوم-.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 2:343.

و الثانی: «أخبرنی أحمد بن جعفر بن حمدان الزاهد ببغداد،حدّثنا العبّاس بن إبراهیم القراطیسی،ثنا محمّد بن إسماعیل الأحمسی،ثنا مفضّل بن صالح،عن أبی إسحاق،عن حنش الکنانی،قال:سمعت أبا ذرّ-و هو آخذ باب الکعبة-:من عرفنی فأنا من عرفنی،و من أنکرنی فأنا أبو ذرّ،سمعت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح فی قومه، من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق،و مثل حطّة لبنی إسرائیل» (1).

و الحافظ الذهبی-و هو من أتباع ابن تیمیّة و إمام أتباعه-لم یخدش فی السندین إلّا من جهة«المفضّل بن صالح».فقد جاء فی«تلخیص المستدرک» فی آخر الحدیث الأوّل:

«م.قلت:مفضّل خرّج له الترمذی فقط.ضعّفوه» (2).

و فی آخر الحدیث الثانی:

«صحیح.قلت:مفضّل واه» (3).

لکنّ صاحبنا أضاف التکلّم فی«حنش الکنانی»التابعیّ المشهور،و کأنّه أشدّ تعصّباً من الذهبی !!

و سابعاً: إنّ المفضّل بن صالح-الذی ضعّفه الذهبی-من رجال الترمذی کما اعترف...

و هو علی شرط مسلم کما نصّ علیه الحاکم و اعترف الذهبی به أیضاً.

و الذی أوجب التکلّم فیه منهم ما ذکره الترمذی بقوله:«لیس عند أهل

ص:141


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:151.
2- 2) تلخیص المستدرک-المطبوع بذیل المستدرک-2:343.
3- 3) تلخیص المستدرک-المطبوع بذیل المستدرک-3:151.

الحدیث بذاک الحافظ»فهم غیر قادحین فی ثقته،و لا فی حفظه،إلّا أنّه لیس بذاک الحافظ !

و ظاهر کلماتهم أنّ ذنب الرجل روایة فضائل أهل البیت:

قال ابن عدیّ-بعد أن أورد له أحادیث-:«أنکر ما رأیت له حدیث الحسن بن علیّ،و سائره أرجو أن یکون مستقیماً».

فابن عدیّ یوثّق الرجل،و إنّما ینکر بعض أحادیثه،و قد جعل أنکرها حدیث الحسن.قال ابن حجر:«یعنی:أتانی جابر فقال:اکشف لی عن بطنک.

الحدیث»! (1).

إذن،فالرجل لا مجال للقدح فیه و لا فی روایاته،و ما ذکره الذهبی لیس إلّا تعصّباً،و هو مشهور بالتعصّب کما عرفت سابقاً.

و ثامناً: قوله:«و روی الحدیث من طریق أخری فیها ضعیفان:الحسن ابن أبی جعفر الجفری،و علیّ بن زید بن جدعان»فیه:

إنّ«الحسن بن أبی جعفر الجفری»یروی هذا الحدیث عن«علیّ بن زید»کما عند المحدّث الفقیه ابن المغازلی الشافعی،حیث رواه بإسناده عن «الحسن بن أبی جعفر،ثنا علیّ بن زید،عن سعید بن المسیّب،عن أبی ذرّ...» (2).

لکن قال الحافظ الهیثمی صاحب مجمع الزوائد:

«عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:مثل أهل

ص:142


1- 1) تهذیب التهذیب 10:243. [1]
2- 2) مناقب علیّ بن أبی طالب علیه السلام:177/134. [2]

بیتی کمثل سفینة نوح،من رکب فیها نجا،و من تخلّف عنها غرق،و من قاتلنا فی آخر الزمان کمن قاتل مع الدجّال.رواه البزّار و الطبرانی فی الثلاثة.و فی إسناد البزّار:الحسن بن أبی جعفر الجفری.و فی إسناد الطبرانی:عبد اللّه بن داهر.

و هما متروکان» (1).

فیظهر أنّ الطریق التی فیها«الحسن»لا یوجد فیه«علیّ بن زید بن جدعان»أو یوجد و لا کلام فیه.

و مثله الحدیث الآخر قال الهیثمی:

«و عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکب فیها نجا،و من تخلّف عنها غرق.رواه البزّار و الطبرانی.و فیه:الحسن بن أبی جعفر.و هو متروک» (2).

و ذکر الحافظ الهیثمی الحدیث بسندٍ آخر،لیس فیه واحد من الرجلین المذکورین.قال:

«و عن عبد اللَّه بن الزبیر:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها سلم،و من ترکها غرق.رواه البزّار.و فیه:ابن لهیعة،و هو لیّن» (3).

و تاسعاً: لنا أن نحتجّ بکلّ من:

الحسن بن أبی جعفر الجفری.

و علیّ بن زید بن جدعان.

*أمّا«الحسن»فقد روی عنه:أبو داود الطیالسی،و ابن مهدی،و یزید

ص:143


1- 1) مجمع الزوائد 9:168.
2- 2) مجمع الزوائد 9:168.
3- 3) مجمع الزوائد 9:168.

ابن زریع،و عثمان بن مطر،و مسلم بن إبراهیم،و جماعة آخرین من مشاهیر الرواة الأئمّة،و روایتهم عنه تدلّ علی جلالته بالإضافة إلی:

أنّ مسلم بن إبراهیم قال:کان من خیار الناس.

و قال عمرو بن علیّ:صدوق:منکر الحدیث.

و قال أبو بکر بن أبی الأسود:ترک ابن مهدی حدیثه ثمّ حدّث عنه و قال:

ما کان لی حجّة عند ربّی.

و قال ابن عدیّ:و الحسن بن أبی جعفر أحادیثه صالحة،و هو یروی الغرائب و خاصّةً عن محمّد بن جحادة،له عنه نسخة یرویها المنذر بن الولید الجارودی عن أبیه عنه.و له عن محمّد بن جحادة غیر ما ذکرت أحادیث مستقیمة صالحة،و هو عندی ممّن لا یتعمّد الکذب،و هو صدوق.

و قال ابن حبّان:من خیار عباد اللّه الخشّن،ضعّفه یحیی و ترکه أحمد، و کان من المتعبّدین المجابین الدعوة،و لکنّه ممّن غفل عن صناعة الحدیث و حفظه،فإذا حدّث وهم و قلّب الأسانید و هو لا یعلم،حتّی صار ممّن لا یحتجّ به،و إن کان فاضلاً (1).

هذه هی الکلمات التی اوردها الحافظ ابن حجر بترجمته،فی مقابلة کلمات الجراح.

فنقول:

1-الرجل من رجال الترمذی و ابن ماجة.

ص:144


1- 1) تهذیب التهذیب 2:227. [1]

2-روی عنه کبار الأئمّة.

3-شهد بعدالته:مسلم بن إبراهیم فقال:کان من خیار الناس.

فقال المعترض:«و هو تلمیذه».

قلت: کأنّه یرید إسقاط هذه الشهادة لکون الشاهد تلمیذاً،و کأنّ الرجل لا یدری أنّ هذا المورد لیس من موارد عدم قبول الشهادة،بل الأمر بالعکس،إذ المفروض عدالة الشاهد،فإذا کان تلمیذاً کان أکثر معرفةً بحال المشهود له من غیره.

4-شهد بعدالته:عمرو بن علیّ الفلّاس إذ قال:صدوق.و سیأتی الکلام علی قوله بعد ذلک:«منکر الحدیث».

5-شهد بعدالته:ابن عدیّ.

6-قال ابن حبّان:من خیار عباد اللّه الخُشّن،و کان من المتعبّدین المجابین الدعوة،و لکنّه ممّن غفل عن صناعة الحدیث و حفظه،فإذا حدّث وهم و قلّب الأسانید و هو لا یعلم،حتّی صار ممّن لا یحتجّ به و إن کان فاضلاً.

أقول: هذه عبارة ابن حبّان..فقارن بینها و بین ما أورده المعترض:

«و قال ابن حبّان:کان الجفری من المتعبّدین المجابین الدعوة و لکنّه ممّن غفل عن صناعة الحدیث،فلا یحتجّ به».

و لاحظ ! ممّن هذا التحریف و التصرّف؟!

یقول ابن حبّان-بعد الشهادة بکون«الحسن»من خیار عباد اللّه الخُشّن و أنّه کان من المتعبّدین المجابین الدعوة-:و لکنّه ممّن غفل عن صناعة الحدیث و حفظه،فإذا حدّث وهم قلّب الأسانید و هو لا یعلم حتّی صار ممّن لا یحتج به و إن کان فاضلاً.

ص:145

فغایة ما کان«الحسن»أنّه:«إذا حدّث وهم و قلّب الأسانید»لکن«و هو لا یعلم»أی:فهو-کما قال ابن عدیّ:«ممّن لا یتعمّد الکذب،و هو صدوق».

و لذا قال عنه الفلّاس (1)-بعد أن قال:«صدوق»-:«منکر الحدیث».

فظهر:

أوّلاً: لم ینقل المعترض کلمات التعدیل و الثناء.

و ثانیاً: قد حرّف بعض الکلمات فی حقّ الرجل.

و ثالثاً: قد ظلم الرجل اذ لم یتحقّق کلمات الجرح،و أنّها إنّما ترجع إلی وهم الرجل فی روایته عن غفلةٍ،و أمّا هو فی ذاته فصدوق جلیل من خیار عباد اللّه الخشّن.

*و أمّا«علیّ بن زید»فقد أخرج عنه:البخاری فی«الأدب المفرد»، و مسلم و الترمذی و النسائی و أبو داود و ابن ماجة،کما ذکر ابن حجر (2)،و هؤلاء أرباب الصحاح الستّة عندهم.

و ذکر ابن حجر کلمات عدّةٍ من الأئمّة فی وثاقته و صدقه و الثناء علیه...

و نحن لا نحتاج إلی الإطناب فی ترجمته لأمرین:

الأوّل: کونه من رجال مسلم و الأربعة و البخاری فی«الأدب المفرد»، و هذا فوق المطلوب.

و الثانی: إنّ السبب الأصلی لجرح من جرحه هو التشیّع ! فلاحظ

ص:146


1- 1) و لا یخفی أن«عمرو بن علیّ الفلّاس»هو نفسه من رواة حدیث السفینة،عن طریق«الحسن بن أبی جعفر الجفری»،أخرجه عنه أبو بکر البزّار فی مسنده،و هذا ممّا یشهد بما ذکرناه.
2- 2) تهذیب التهذیب 7:283. [1]

عباراتهم فی«تهذیب التهذیب»و نکتفی بإیراد واحدةٍ منها:

«و قال یزید بن زریع:رأیته و لم أحمل عنه لأنّه کان رافضیّاً».

و قد جعلوا أنکر ما روی:ما حدّث به حمّاد بن سلمة،عنه،عن أبی نضرة،عن أبی سعید،رفعه:إذا رأیتم معاویة علی هذه الأعواد فاقتلوه.قاله ابن حجر.

قلت: فإذا کان هذا الأمر-الحقّ الذی وافقه فی روایته کثیرون،و هو من الأحادیث الصادرة قطعاً-هو أنکر ما روی عنه،فاعرف حال بقیّة أحادیثه !

و عاشراً: لنا أن نحتجّ بکلّ من:

عبد اللّه بن داهر.

و ابن لهیعة.

*أمّا«عبد اللّه بن داهر»فذنبه عند القوم أنّه:«رافضیّ خبیث»و أنّ «عامّة ما یرویه فی فضائل علیّ و هو متّهم فی ذلک».

و قد أورد فی«المیزان»و«لسان المیزان»أحادیث عنه فی فضل علیّ و أهل البیت علیهم السلام،منها ما رواه بإسناده عن ابن عبّاس:

«ستکون فتنة فمن أدرکها فعلیه بالقرآن و علیّ بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-و هو آخذ بید علیّ یقول-:هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی،و هو فاروق الأمّة،و هو یعسوب المؤمنین،و المال یعسوب الظلمة،و هو الصدّیق الأکبر،و هو خلیفتی من بعدی» (1).

ص:147


1- 1) میزان الاعتدال 2:416،لسان المیزان 3:283.

*و أمّا«ابن لهیعة»فقد روی عنه کبار الأئمّة من المتقدّمین،کالثوری، و شعبة،و الأوزاعی،و اللیث بن سعد،و ابن المبارک.

و هو من رجال:مسلم و أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.

قال أبو داود عن أحمد:و من کان مثل ابن لهیعة بمصر فی کثرة حدیثه و ضبطه و إتقانه؟!

و عن الثوری:عند ابن لهیعة الأصول و عندنا الفروع،و حججت حججاً لألقی ابن لهیعة.

و قال أبو الطاهر بن السرح:سمعت ابن وهب یقول:حدّثنی-و الله- الصادق البارّ عبد اللّه بن لهیعة.

و قال یعقوب بن سفیان:سمعت أحمد بن صالح-و کان من خیار المتقنین -یثنی علیه.

و عنه أیضاً:ابن لهیعة صحیح الکتاب...

و عن ابن معین:قد کتبت حدیث ابن لهیعة،و ما زال ابن وهب یکتب عنه حتّی مات.

و قال الحاکم:استشهد به مسلم فی موضعین.

و قال ابن شاهین:قال أحمد بن صالح:ابن لهیعة ثقة،و ما روی عنه من الأحادیث فیها تخلیط یطرح ذلک التخلیط.

و قال مسعود عن الحاکم:لم یقصد الکذب،و إنّما حدّث من حفظه بعد احتراق کتبه فأخطأ.

و قال ابن عدیّ:حدیثه کأنّه نسیان،و هو ممّن یکتب حدیثه (1).

ص:148


1- 1) تهذیب التهذیب 5:327-331، [1]الکامل فی ضعفاء الرجال 5:253،و فیه:«و حدیثه حسن کأنّه یستبان عمّن روی عنه،و هو ممّن یکتب حدیثه».

أقول: ألا یکفی هذا للإحتجاج بما رواه؟!

بقی الکلام:

فی:«حنش الکنانی»و«سوید بن سعید».

*أمّا«حنش»فقد عرفت أنّه من التابعین من المشاهیر،و قد دأب القوم علی تعدیل التابعین أخذاً بما یروونه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أحادیث:خیر القرون قرنی ثمّ الّذین یلونهم...بل ذکره ابن مندة و أبو نعیم فی الصحابة کما ذکر ابن حجر.

و أورد ابن حجر کلمات التوثیق له عن أبی داود و العجلی و غیرهما.

و قد أخذ علیه أنّه کان ینفرد عن علیّ بأشیاء لا تشبه حدیث الثقات !! حتّی صار ممّن لا یحتجّ بحدیثه !! (1).

*و أمّا«سوید بن سعید»فهو من رجال صحیح مسلم و صحیح ابن ماجة.

قال ابن حجر:

«و عنه:مسلم،و ابن ماجة،و أبو زرعة،و أبو حاتم،و یعقوب بن شیبة و عبد اللّه بن أحمد،و مطیّن،و بقی بن مخلّد،و أبو الأزهر...».

قال ابن حجر:«قال عبد اللّه بن أحمد:عرضت علی أبی أحادیث سوید عن ضمام بن إسماعیل فقال لی:اکتبها کلّها فإنّه صالح.أو قال:ثقة.و قال المیمونی عن أحمد:ما علمت إلّا خیراً.و قال البغوی:کان من الحفّاظ،و کان أحمد ینتقی علیه لولدیه فیسمعان منه.و قال أبو داود عن أحمد:أرجو أن یکون

ص:149


1- 1) تهذیب التهذیب 3:51. [1]

صدوقاً.و قال:لا بأس به.و قال أبو حاتم:کان صدوقاً و کان یدلّس و یکثر.و قال البخاری:کان قد عمی فیلقّن ما لیس من حدیثه.و قال یعقوب بن شیبة:صدوق مضطرب الحفظ و لا سیّما بعد ما عمی.و قال صالح بن محمّد:صدوق إلّا أنّه کان عمی فکان یلقّن أحادیث لیست من حدیثه...» (1).

و قال الذهبی:«الحافظ الرحّال المعمّر،حدّث عن مالک بالموطّأ و عنه م، ق،و مطیّن،و ابن ناجیة،و عبد اللّه بن أحمد،و الباغندی،و البغوی،و خلق کثیر.

قال البغوی:کان من الحفّاظ،کان احمد بن حنبل ینتقی علیه لولدیه.

و قال أبو حاتم:صدوق کثیر التدلیس.و قال أبو زرعة:أمّا کتبه فصحاح، و أمّا إذا حدّث من حفظه فلا» (2).

و قال ابن حجر:«صدوق فی نفسه،إلّا أنّه عمی فصار یتلقّن ما لیس من حدیثه.و أفحش فیه ابن معین القول» (3).

أقول: تلخّص:

1-هو من رجال مسلم و ابن ماجة،و من مشایخ کثیرٍ من الأئمّة.

2-هو«صدوق»عند أحمد و جماعةٍ من أئمّة الجرح و التعدیل.

3-عمدة ما انتقد علیه أنّه لمّا عمی لقن ما لیس من حدیثه.

4-أفحش القول فیه یحیی بن معین...فقوله مردود عند الأئمّة.

و اعلم أنّ هذا المعترض ذکر العبارة التالیة:

«و قال الحاکم:و یقال إنّ یحیی لمّا ذکر له هذا الحدیث قال:لو کان لی

ص:150


1- 1) تهذیب التهذیب 4:239-240. [1]
2- 2) تذکرة الحفّاظ 2:454.
3- 3) تقریب التهذیب 1:596/340.

فرس و رمح غزوت سویداً».

لکن ما هو المراد من«هذا الحدیث»؟! حدیث السفینة؟!

لا،بل حدیث آخر...لکنّ الرجل دلّس و حرّف !!

قال ابن حجر:«و قال ابن حبّان:کان أتی عن الثقات بالمعضلات:روی عن أبی مسهر-یعنی عن أبی یحیی القتّات-عن مجاهد،عن ابن عبّاس،رفعه:

من عشق و کتم و عفّ و مات،مات شهیداً.قال:و من روی مثل هذا الخبر عن أبی مسهر تجب مجانبة روایاته.هذا إلی ما لا یحصی من الآثار و تلک الأخبار.

و قال فیه یحیی بن معین:لو کان لی فرس و رمح لکنت أغزوه.قاله لمّا روی سوید هذا الحدیث.

و کذا قال الحاکم أنّ ابن معین قال هذا فی هذا الحدیث» (1).

أقول:

هکذا یریدون الردّ علی کتبنا،فاعرفوهم أیّها المنصفون ! و احذروهم أیّها المسلمون !!

*قال السیّد رحمه اللّه:

«و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:النجوم أمانٌ لأهل الأرض من الغرق و أهل بیتی أمان لأمّتی من الاختلاف(فی الدین)فإذا خالفتها قبیلة من العرب

ص:151


1- 1) تهذیب التهذیب 4:241. [1]

(یعنی:فی أحکام اللّه عزّ و جلّ)اختلفوا فصاروا حزب إبلیس» (1).

قال فی الهامش:«أخرجه الحاکم فی ص149 من الجزء الثالث من المستدرک عن ابن عبّاس.

ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه».

قیل:

«رواه الحاکم 149/3 و فی سنده ابن أرکون،قال الذهبی:ضعّفوه.و کذا خلید ضعّفه أحمد و غیره.و هو حدیث موضوع کما ذکر الذهبی».

أقول:

قال الحاکم:«حدّثنا مکرم بن أحمد القاضی،ثنا أحمد بن علیّ الأبّار، ثنا إسحاق بن سعید بن أرکون الدمشقی،ثنا خلید بن دعلج أبو عمرو السدوسی،أظنّه عن قتادة،عن عطاء،عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-قال:

قال رسول اللّه...هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه».

و قد رواه عن الحاکم أعیان علماء الحدیث المتأخّرین عنه و ارتضوا تصحیحه،و منهم:

الحافظ السیوطی،فی:الخصائص الکبری 2:266،و إحیاء المیت بفضائل أهل البیت:52،الحدیث 35.

ص:152


1- 1) المراجعات:17. [1]

و الحافظ السمهودی،فی:جواهر العقدین ق2 ج1:120.

و الشبراوی،فی:الإتحاف بحبّ الاشراف:20.

و الحمزاوی،فی مشارق الأنوار:86.

و الصبّان،فی:إسعاف الراغبین-هامش نور الأبصار:141.

فنحن نستدلّ بروایة هؤلاء...

أمّا الذهبی فقد عرفنا حاله و طریقته،و لا یعتدّ بکلامه إلّا من کان علی شاکلته...

ثمّ إنّ لهذا الحدیث الشریف مؤیّدات کثیرة...کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«النجوم أمان لأهل السماء،و أهل بیتی أمان لأمّتی».أخرجه:ابن أبی شیبة،و مسدّد،و الحکیم الترمذی،و أبو یعلی،و الطبرانی،و ابن عساکر.و عنهم المتّقی الهندی (1).

و لهذا نجدهم یعقدون فی کتبهم أبواباً بهذا العنوان:

قال الحافظ محبّ الدین الطبری:«ذکر أنّهم أمان لأمّة محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...» (2).

و قال الحافظ السخاوی:«باب الأمان ببقائهم و النجاة فی اقتفائهم...» (3).

و قال الحافظ السمهودی:«الذکر الخامس:ذکر أنّهم أمان الأمّة،و أنّهم کسفینة نوح...» (4).

***

ص:153


1- 1) کنز العمّال 12:34188/101.
2- 2) ذخائر العقبی:49. [1]
3- 3) استجلاب ارتقاء الغرف 2:477.
4- 4) جواهر العقدین-ق2 ج1:119.

المراجعة(10)

اشارة

*قال السیّد رحمة اللّه تعالی علیه

مجیباً علی طلب المزید من النصوص النبویّة:

1 (1)-أخرج الطبرانی فی الکبیر،و الرافعی فی مسنده،بالإسناد إلی ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من سرّه ان یحیا حیاتی، و یموت مماتی،و یسکن جنّة عدنٍ غرسها ربّی،فلیوال علیّاً من بعدی،و لیوال ولیّه،و لیقتد بأهل بیتی من بعدی،فإنّهم عترتی،خلقوا من طینتی،و رزقوا فهمی و علمی،فویل للمکذّبین بفضلهم من أمّتی،القاطعین فیهم صلتی،لا أنالهم اللّه شفاعتی».

قال فی الهامش:«هذا الحدیث بعین لفظه هو الحدیث 34198 من أحادیث الکنز،فی ص103 من جزئه 12.و قد اورده فی منتخب الکنز أیضاً، فراجع من المنتخب ما هو فی أوائل هامش ص 94 من الجزء 5 من مسند أحمد، غیر أنّه قال:«و رزقوا فهمی»و لم یقل:«و علمی»و لعلّه غلط من الناسخ.

و أخرجه الحافظ أبو نعیم فی حلیته،و نقله عنه علّامة المعتزلة فی ص 170 من المجلّد التاسع من شرح النهج طبع مصر،و نقل نحوه فی ص168 عن أبی عبد اللّه أحمد بن حنبل فی کلّ من مسنده و کتاب مناقب علیّ بن ابی طالب».

ص:154


1- 1) هذا الترقیم منّا،اقتضته ضرورة البحوث الآتیة هنا کما سیتّضح.

2-و أخرج مطیّن،و الباوردی،و ابن جریر،و ابن شاهین،و ابن مندة،من طریق أبی إسحاق،عن زیاد بن مطرف،قال:«سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:من أحبّ أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یدخل الجنّة التی وعدنی ربّی-و هی جنة الخلد-فلیتولّ علیّاً و ذرّیّته من بعده،فإنّهم لن یخرجوکم من باب هدیً،و لن یدخلوکم باب ضلالة».

قال فی الهامش:«و هذا الحدیث هو الحدیث 32960 من أحادیث الکنز فی ص611 من جزئه 11،و أورده فی المنتخب أیضاً،فراجع من المنتخب ما هو فی السطر الأخیر من هامش ص32 من الجزء 5 من مسند أحمد.و أورده ابن حجر العسقلانی مختصراً فی ترجمة زیاد بن مطرف،فی القسم الأول من إصابته،ثمّ قال:قلت:فی إسناده(یحیی بن یعلی المحاربی)و هو واهی.

أقول:هذا غریب من مثل العسقلانی،فإنّ(یحیی بن یعلی المحاربی)ثقة بالاتفاق،و قد أخرج له البخاری فی عمرة الحدیبیّة من صحیحه،و أخرج له مسلم فی الحدود من صحیحه أیضاً،سمع أباه عند البخاری،و سمع عند مسلم غیلان بن جامع،و أرسل الذهبی فی المیزان توثیقه إرسال المسلّمات،و عدّه الإمام القیسرانی و غیره ممّن احتجّ بهم الشیخان و غیرهما».

3-و مثله حدیث زید بن أرقم،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من أراد أن یحیا حیاتی،و یموت موتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدیً،و لن یدخلکم فی ضلالة».

قال فی الهامش:«أخرجه الحاکم فی آخر ص128 من الجزء 3 من صحیحه المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه،و أخرجه

ص:155

الطبرانی فی الکبیر،و أبو نعیم فی فضائل الصحابة،و هو الحدیث 32959 من أحادیث الکنز فی ص611 من جزئه 11،و أورده فی منتخب الکنز أیضاً، فراجع هامش ص 32 من الجزء 5 من المسند».

4-و کذلک حدیث عمّار بن یاسر،قال:«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوصی من آمن بی و صدّقنی بولایة علیّ بن أبی طالب،فمن تولّاه فقد تولّانی،و من تولّانی فقد تولّی اللّه،و من أحبّه فقد أحبّنی،و من أحبّنی فقد أحبّ اللّه،و من أبغضه فقد أبغضنی،و من أبغضنی فقد أبغض اللّه عزّ و جلّ».

قال فی الهامش:«أخرجه الطبرانی فی الکبیر،و ابن عساکر فی تاریخه و هو الحدیث 32953 من أحادیث الکنز،فی ص610 من جزئه 11».

5-و عن عمّار أیضاً،مرفوعاً:«اللّهمّ من آمن بی و صدّقنی،فلیتولّ علیّ ابن أبی طالب،فإنّ ولایته ولایتی،و ولایتی ولایة اللّه تعالی».

قال فی الهامش:«أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن محمّد بن أبی عبیدة ابن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه،عن جدّه،عن عمّار؛و هو الحدیث 32958 من أحادیث الکنز ص611 من جزئه 11،و أورده فی المنتخب أیضاً» (1).

تحقیق أسانید هذه الأحادیث

أقول: و لا بدّ من تحقیق أسانید هذه الأحادیث،و النظر فیما قیل فی ذلک من السابقین و اللاحقین،فنقول و باللّه نستعین:

*أمّا الحدیث الأوّل و هو الذی نقله السیّد عن«کنز العمّال»عن الطبرانی

ص:156


1- 1) المراجعات:20-21.

و الرافعی،فهذا سنده عند الرافعی:

«الحسن بن حمزة العلوی الرازی،أبو طاهر،قدم قزوین و حدّث بها عن سلیمان بن أحمد،روی عنه:أبو مضر ربیعة بن علیّ العجلی،فقال:

ثنا أبو طاهر الحسن بن حمزة العلوی-قدم علینا قزوین سنة 344-،ثنا سلیمان بن أحمد،ثنا عمر بن حفص السدوسی،ثنا إسحاق بن بشر الکاهلی، ثنا یعقوب بن المغیرة الهاشمی،عن ابن أبی روّاد،عن إسماعیل بن أمیّة،عن عکرمة،عن ابن عبّاس» (1).

و به یتبیّن سند الطبرانی،و هو سلیمان بن أحمد.

قال السیّد فی الهامش:«و أخرجه الحافظ أبو نعیم فی حلیته،و نقله عنه...».

أقول:

هذا نصّ عبارة الحافظ أبی نعیم:

«حدّثنا فهد بن إبراهیم بن فهد،ثنا محمّد بن زکریّا الغلابی،ثنا بشر بن مهران،ثنا شریک،عن الأعمش،عن زید بن وهب،عن حذیفة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی، و یتمسّک بالقصبة الیاقوتة التی خلقها اللّه بیده ثمّ قال لها:کونی فکانت،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب من بعدی.

ص:157


1- 1) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 334/4 [1] عن مسند الرافعی-مخطوط.التدوین فی اخبار قزوین 2:485. [2]

رواه شریک أیضاً:عن الأعمش،عن حبیب بن أبی ثابت،عن أبی الطفیل،عن زید بن أرقم.

و رواه السدّی عن زید بن أرقم.

و رواه ابن عبّاس،و هو غریب.

حدّثنا محمّد بن المظفّر،ثنا محمّد بن جفعر بن عبد الرحیم،ثنا أحمد بن محمّد بن یزید بن سلیم،ثنا عبد الرحمن بن عمران بن أبی لیلی-أخو محمّد بن عمران-ثنا یعقوب بن موسی الهاشمی،عن ابن أبی روّاد،عن إسماعیل بن أمیّة،عن عکرمة،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی...» (1).

فأبو نعیم أخرجه بعدّة طرقٍ عن جماعةٍ من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من دون طعنٍ فی شیء منها،کما سنری.

و أخرجه الحافظان ابن عساکر و الکنجی من طریق أبی نعیم،ثمّ قال الأوّل:«هذا حدیث منکر،و فیه غیر واحدٍ من المجهولین» (2).

و أیضاً:أخرجه ابن عساکر بإسنادٍ له عن:زید بن وهب،عن حذیفة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (3).

و بإسناد آخر من طریق الحافظ الخطیب البغدادی،عن أبی الطفیل،عن سیّدنا أبی ذرّ،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم(4).

فهذا الحدیث مرویّ عندهم عن جماعةٍ من الأصحاب،و هم:

ص:158


1- 1) حلیة الأولیاء 1:86. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:240-141، [2]کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:214.
3- 3) (و4)تاریخ مدینة دمشق 42:242. [3]

1-عبد اللّه بن عبّاس.

2-أبو ذرّ الغفاری.

3-حذیفة بن الیمان.

4-زید بن أرقم.

تحقیق السند:

أمّا طریقه عن أبی ذرّ و زید بن أرقم،فلا نجد من هؤلاء الرواة عنهما طعناً فی شیء من الأسانید...و لو کان لأفصحوا به،کما وجدنا بالنسبة إلی حدیث غیرهما:

فحدیث ابن عبّاس...قال ابن عساکر بعد إخراجه من طریق أبی نعیم:

«هذا حدیث منکر،و فیه غیر واحدٍ من المجهولین»و قال أبو نعیم:«غریب».

و حدیث حذیفة...و إن سکت عنه أبو نعیم و ابن عساکر...فقد طعن الذهبی فی سنده...

أمّا قول ابن عساکر:«فیه غیر واحدٍ من المجهولین»فیردّه:

أوّلاً: سکوت الطبرانی و الرافعی و المتّقی الراوی عنهما،مع طعنه فی بعض الأحادیث کما سیأتی.

و ثانیاً: کلام أبی نعیم،إذ لم یقل إلّا:«غریب»و سیأتی بیان معناه.

و ثالثاً: إنّ الراوی عن«ابن أبی روّاد»عند الطبرانی و الرافعی هو:

«یعقوب بن المغیرة الهاشمی»و عند أبی نعیم و ابن عساکر و الکنجی هو:

«یعقوب بن موسی الهاشمی»،و لا أستبعد أن تکون الجهالة علی أثر اختلاف النسخ و الاشتباه فی اسم الراوی.

ص:159

و أمّا قوله:«منکر»فلا یضرّ باعتبار الحدیث،لأن الحافظ النووی یقول فی«معرفة المنکر»:«قال الحافظ البردیجی:هو الفرد الذی لا یعرف متنه عن غیر راویه،و کذا أطلقه کثیرون...» (1).

و أمّا قول أبی نعیم:«و هو غریب»فلا یضرّ کذلک،لأنّ«الغرابة»تجتمع مع«الصحّة»السندیّة،و لذا نری کثیراً ما یقولون:«غریب صحیح».

و قال الحافظ النووی:«الغریب و العزیز:إذا انفرد عن الزهری و شبهه ممّن یجمع حدیثه رجل بحدیثٍ سمّی:غریباً،فإن انفرد اثنان أو ثلاثة سمّی عزیزاً، فإن رواه جماعة سمّی:مشهوراً.

و یدخل فی الغریب ما انفرد راو بروایته أو بزیادةٍ فی متنه أو إسناده...

و ینقسم إلی صحیح و غیره و هو الغالب» (2).

و أمّا طعن الذهبی فی سند الحدیث عن«حذیفة بن الیمان»فقد جاء بترجمة:«بشر بن مهران»إذ قال:

«بشر بن مهران الخصّاف،عن شریک.قال ابن أبی حاتم:ترک أبی حدیثه.

و یقال:بشیر.

قلت:قد روی عنه محمّد بن زکریّا الغلابی-لکنّ الغلابی متّهم-قال:

حدّثنا شریک،عن الأعمش،عن زید بن وهب،عن حذیفة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یتمسّک بالقضیب الیاقوت،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب من بعدی» (3).

ص:160


1- 1) تدریب الراوی فی شرح تقریب النواوی 1:276.
2- 2) تدریب الراوی فی شرح تقریب النواوی 2:632.
3- 3) میزان الاعتدال 1:325.

أقول:

أمّا ترک أبی حاتم حدیث بشر فلا یعبأ به،لقول الذهبی نفسه بترجمة أبی حاتم:

«إذا وثّق أبو حاتم رجلاً فتمسّک بقوله،فإنّه لا یوثّق إلّا رجلاً صحیح الحدیث.و إذا لیّن رجلاً أو قال فیه:لا یحتج به،فلا،توقّف حتّی تری ما قال غیره فیه،فإن وثّقه أحد فلا تبن علی تجریح أبی حاتم،فإنّه متعنّت فی الرجال، قد قال فی طائفةٍ من رجال الصحاح:لیس بحجّة،لیس بقویّ،أو نحو ذلک» (1).

و قال بترجمة أبی زرعة الرازی:«یعجبنی کثیراً کلام أبی زرعة فی الجرح و التعدیل،یبین علیه الورع و الخبرة،بخلاف رفیقه أبی حاتم،فإنّه جرّاح» (2).

و أمّا اتّهامه«الغلابی»فمردود:

أوّلاً: بأنّه قد تابعه غیره فی هذا الحدیث عن بشر،و هو:«أبو عبد اللّه الحسین بن إسماعیل»فی روایة ابن عساکر (3).

و ثانیاً: فإنّ کلمة«متّهم»بحاجةٍ إلی بیانٍ،فلما ذا الإجمال؟!

أمّا فی«تذکرة الحفّاظ» (4)و«سیر أعلام النبلاء» (5)فذکره فیمن توفّی سنة 290 و لم یزد علی ذلک شیئاً.

ص:161


1- 1) سیر أعلام النبلاء-ترجمة أبی حاتم 13:260.
2- 2) سیر أعلام النبلاء-ترجمة أبی زرعة 13:81.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:242. [1]
4- 4) تذکرة الحفّاظ 2:639.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 13:534.

و أمّا فی«العبر»فقد ترجم له بقوله:«و فیها:محمّد بن زکریّا الغلابی الأخباری،أبو جعفر،بالبصرة.روی عن:عبد اللّه بن رجاء الغدانی،و طبقته.قال ابن حبّان:یعتبر بحدیثه إذا روی عن الثقات»انتهی (1).

أمّا فی«میزان الاعتدال»فقد غلبه التعصّب فقال:«محمّد بن زکریّا الغلابی البصری الأخباری،أبو جعفر،عن:عبد اللّه بن رجاء الغدانی،و أبی الولید،و الطبقة.و عنه:أبو القاسم الطبرانی و طائفة.و هو ضعیف.و قد ذکره ابن حبّان فی کتاب(الثقات)و قال:یعتبر بحدیثه إذا روی عن ثقة.و قال ابن مندة:

تکلّم فیه.و قال الدارقطنی:یضع الحدیث.

الصولی،حدّثنا الغلابی:حدّثنا إبراهیم بن بشّار،عن سفیان،عن أبی الزبیر،قال:کنّا عند جابر،فدخل علیّ بن الحسین،فقال جابر:دخل الحسین فضمّه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلیه و قال:یولد لابنی هذا ابن یقال له علیّ،إذا کان یوم القیامة نادی منادٍ؛لیقم سیّد العابدین،فیقوم هذا.و یولد له ولد یقال له:محمّد،إذا رأیته-یا جابر-فأقرأ علیه منّی السلام.

فهذا کذب من الغلابی...» (2).

و الآن،عرف وجه الإتّهام !!

لکنّ الأمر أکثر من ذلک،فإنّ الرجل أخباری مؤرّخ،و جلّ مؤلّفاته فی أهل البیت علیهم السلام...بل الرجل من أصحابنا الإمامیّة،قال الشیخ النجاشی:

«محمّد بن زکریّا بن دینار مولی بنی غلاب،أبو عبد اللّه-و بنو غلاب قبیلة بالبصرة من بنی نصر بن معاویة،و قیل:إنّه لیس بغیر البصرة منهم أحد-

ص:162


1- 1) العبر فی خبر من غبر 1:418. [1]
2- 2) میزان الاعتدال 3:550.

و کان هذا الرجل وجهاً من وجوه أصحابنا بالبصرة،و کان أخباریاً واسع العلم، و صنّف کتباً کثیرة.

و قال لی أبو العبّاس بن نوح:إنّنی أروی عن عشرة رجالٍ عنه.له کتب منها:الجمل الکبیر،و الجمل المختصر،و کتاب صفّین الکبیر،و کتاب صفّین المختصر،مقتل الحسین علیه السلام،کتاب النهر،کتاب الأجواد،کتاب الوافدین،مقتل أمیر المؤمنین علیه السلام،أخبار زید علیه السلام،أخبار فاطمة علیها السلام و منشأها و مولدها،کتاب الجبل.

أخبرنا أبو العبّاس أحمد بن علیّ بن نوح،قال:حدّثنا أبو الحسن علیّ ابن یحیی بن جعفر السلمی الحذّاء،و أبو علیّ أحمد بن الحسین بن إسحاق بن شعبة الحافظ،و عبد الجبّار بن شیران الساکن بنهر خطّی،فی آخرین،قالوا:

حدّثنا محمّد بن دینار الغلابی بجمیع کتبه.

و مات محمّد بن زکریّا سنة 298» (1).

إذن،لا بدّ أن یتّهمه الذهبی و أمثاله...!!

لکن لا یخفی أنّ هذا الجرح ساقط،لما قرّرنا فی مقدّمات البحث-و علی ضوء کلمات أعلام القوم-من أنّ الجرح المستند إلی الاختلاف فی العقیدة غیر مسموع،و أنّ التشیّع لیس بضائر...مضافاً إلی ما ذکرناه فی التعریف بالذهبی و طریقته فی الجرح...

و علی هذا کلّه،فإنّه یبقی توثیق ابن حبّان للغلابی بلا معارض.

فالحدیث معتبر،و یؤیّده کثرة طرقه و سکوت أبی نعیم و ابن عساکر

ص:163


1- 1) رجال النجاشی:346.

و غیرهما عن الطعن فیه.

تنبیه:

الخبر المذکور-الذی لأجله کذّب الذهبیّ الغلابیّ-تلقّاه غیر واحدٍ من الأعلام بالقبول،ممّن تقدّم علی الذهبی أو تأخّر،فأخرجه ابن عساکر بإسناده عن ابی بکر محمّد بن یحیی الصولی،عن الغلابی،عن إبراهیم بن بشّار،عن سفیان بن عیینة،عن أبی الزبیر (1)...

و عن ابن عساکر:الکنجی الشافعی،قال:«هذا حدیث ذکره محدّث الشام فی مناقبه کما أخرجناه،و سنده معروف عند أهل النقل» (2).

و أرسله ابن حجر المکّی إرسال المسلّم فقال:«و کفاه شرفاً أنّ ابن المدینی روی عن جابر...» (3)فلو لم یکن الخبر صحیحاً عنده لما أرسله و لما جعله ممّا«کفاه شرفاً»!

و رواه کمال الدین محمّد بن طلحة،و هو من المتقدّمین علی الذهبی (4)و هو من الأئمّة الفقهاء الأعلام،ترجم له الذهبی نفسه فی غیر واحدٍ من کتبه و أثنی علیه،و کذلک غیره فی کثیرٍ من المصادر،لا سیّما الکتب المؤلّفة فی طبقات فقهاء الشافعیة.

ص:164


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 54:276. [1]
2- 2) کفایة الطالب:448. [2]
3- 3) الصواعق المحرقة:304. [3]
4- 4) مطالب السؤول فی مناقب آل الرسول:281.

أقول:

إنّ هذا الخبر إنّما هو فضیلة من فضائل أئمّة أهل البیت علیهم السلام، و تکذیب الذهبی-برمی الغلابی بالکذب-جری علی عادته فی ردّ فضائلهم علیهم السلام حتّی نسب إلی النصب.

و لکنّی رأیت بعضهم یردّ خبر إبلاغ جابر الإمام الباقر السلام عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأنّ فرقةً من الشیعة-اخترعها و سمّاها بالباقریّة- استدلّت به علی أنّ الباقر علیه السلام هو«المهدیّ المنتظر»فقالت هذه الطائفة:

«ما أقرأه السلام إلّا و هو المنتظر المهدیّ»قال:«یقال لهم بعد صحّة الخبر:

ینبغی أن یکون أویس القرنی مهدیّاً منتظراً،لأنّه صحّ...» (1).

ألا سائل یسأل الصفدی:من هذه الفرقة؟! و أین کانت؟! و من أسّسها؟! و من أین نقلت هذا الاستدلال؟!...

ثمّ یقال له:إنّ فی ذیل الخبر-عند ابن عساکر-:«یا جابر،إعلم أنّ المهدیّ من ولده،و اعلم-یا جابر-أنّ بقاءک بعده قلیل».

فلما ذا کلّ هذا السعی وراء ردّ فضیلةٍ من فضائل العترة حتّی بالافتراء و التزویر؟!

و ثالثاً: أنّا لو تنزّلنا عن جمیع ما ذکر،و سلّمنا ضعف طریق حدیث حذیفة،ففی الاحتجاج بحدیث غیره کفایة،فقد رأینا أنّ ابن عساکر-الذی طعن فی حدیث ابن عبّاس-لم یطعن فی حدیث زید بن أرقم،و حدیث أبی ذرّ،کما لم یطعن فی حدیث حذیفة.

ص:165


1- 1) هو الصفدی،انظر:الوافی بالوفیات 4:102-103. [1]

و رابعاً: لو سلّمنا ضعف أسانید جمیع هذه الأحادیث،فقد تقرّر عندهم أنّ هکذا حدیث-حتّی لو کان کلّ طرقه ضعیفة-حجّة:

قال المنّاوی-بعد الکلام علی بعض الأخبار ردّاً علی ابن تیمیّة-:«و هذه الأخبار و إن فرض ضعفها جمیعاً،لکن لا ینکر تقوّی الحدیث الضعیف-بکثرة طرقه و تعدّد مخرجیه-إلّا جاهل بالصناعة الحدیثیة أو معاند متعصّب، و الظنّ به أنّه من القبیل الثانی» (1).

قلت:

بل هو الیقین فی مثل ابن تیمیّة و الذهبی ! بالنظر إلی ما أسلفنا باختصار من ذکر ترجمتهما و تصریح غیر واحدٍ من الأعلام بکونهما معاندین یتکلّمان بالتعصّب و الهوی.

*و قد قلّدهما فی الطعن فی الأحادیث بهذه الطریقة بعض المعاصرین، ثمّ أصبح-بدوره-قدوة لبعض الناشئة من الکتّاب...و هو الشیخ ناصر الدین الألبانی،قال:

«894-من سرّه أن یحیا حیاتی...

موضوع،أخرجه أبو نعیم 1:86 من طریق...و قال:و هو غریب.

قلت:و هذا إسناد مظلم،کلّ من دون ابن أبی روّاد مجهولون،لم أجد من ذکرهم،غیر أنّه یترجح عندی أنّ أحمد بن محمّد بن یزید بن سلیم إنّما هو:

ابن مسلم الأنصاری الأطرابلسی المعروف بابن أبی الحناجر،قال ابن أبی

ص:166


1- 1) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:170.

حاتم 2:144/73 کتبنا عنه و هو صدوق،و له ترجمة فی تاریخ ابن عساکر 5:468.

و أمّا سائرهم فلم أعرفهم،فأحدهم هو الذی اختلق هذا الحدیث الظاهر البطلان و الترکیب.و فضل علیّ رضی اللّه عنه-أشهر من أن یستدلّ علیه بمثل هذه الموضوعات التی یتشبّث الشیعة بها،و یسوّدون کتبهم بالعشرات من أمثالها،مجادلین بها فی إثبات حقیقة لم یبق الیوم أحد یجحدها،و هی فضیلة علیّ رضی اللّه عنه.

ثمّ الحدیث عزاه فی الجامع الکبیر 53/2 1/2 للرافعی أیضاً عن ابن عبّاس.ثمّ رأیت ابن عساکر أخرجه فی تاریخ دمشق 2/130/12 من طریق أبی نعیم ثمّ قال عقبه:هذا حدیث منکر،و فیه غیر واحدٍ من المجهولین.

قلت:و کیف لا یکون منکراً،و فیه مثل ذاک الدعاء:لا أنالهم اللّه شفاعتی، الذی لا یعهد مثله عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لا یتناسب مع خلقه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رأفته و رحمته بأمّته.

و هذا الحدیث من الأحادیث التی أوردها صاحب المراجعات،عبد الحسین الموسوی،نقلاً عن کنز العمّال 11:611 و12:103،موهماً أنّه فی مسند الإمام أحمد،معرضاً عن تضعیف صاحب الکنز إیّاه تبعاً للسیوطی».

أقول:

هذه عبارته حول هذا الحدیث،و هی قطعة من کلامٍ طویلٍ له،تعرّض فیه بالنقد لبعض الأحادیث التی احتجّ بها السیّد فی هذه المراجعة...و قد أورد

ص:167

الدکتور السالوس کلام هذا الشیخ بطوله فی هامش کتیّبه حول حدیث الثقلین (1).

و فیه مواقع للنظر.

أوّلها: فی حکمه بوضع هذا الحدیث إستناداً إلی أنّ«کلّ من دون ابن أبی روّاد مجهولون...فلم أعرفهم،فأحدهم هو الذی اختلق هذا الحدیث»إذ إنّه باطل و مردود بوجوه:

1-إنّ الذی أخرج الحدیث فی کتابه بواسطة مشایخه،و کان أقرب عهداً و أکثر معرفةً برواته-و هو الحافظ أبو نعیم-لم یرم الحدیث بالضعف فضلاً عن الوضع،بل غایة ما هنالک أنّه قال:«و هو غریب».

و قد بیّنا المراد من«الغریب»فی اصطلاح علم الحدیث،و الشیخ غیر جاهل بذلک قطعاً.

2-إنّه قد نبّه الحافظ ابن عساکر من قبل علی أنّ:«فیه غیر واحدٍ من المجهولین»و لم یحکم علی الحدیث إلّا بأنّه«منکر»،و قد عرفنا معنی هذه الکلمة اصطلاحاً،فهل انکشف للشیخ ما خفی علی ابن عساکر فأضاف أنّه:

«موضوع»؟!

3-إنّ لنا أن نسأل الشیخ عن المبرّر لنسبة«الإختلاق»إلی«من لا یعرفه»و أنّه هل وصل إلی مرحلةٍ من«المعرفة»!! تجوّز له إلحاق من لم یعرفه بمن یعرفه بالاختلاق؟!

و ثانیها: فی قوله-فی الحدیث-:«الظاهر البطلان و الترکیب،و فضل

ص:168


1- 1) حدیث الثقلین و فقهه،هامش ص:28 عن سلسلة الأحادیث الضعیفة و الموضوعة،الجزء الثانی.

علیّ رضی الله عنه-أشهر من أن یستدلّ علیه بمثل هذه الموضوعات التی یتشبّث الشیعة بها،و یسوّدون کتبهم بالعشرات من أمثالها...»فإنّ هذا الحدیث واحد من عشرات الأحادیث المتّفق علیها،و من النصوص الدالّة علی إمامة أمیر المؤمنین و أئمّة أهل البیت علیهم السلام بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما لا یخفی علی من تأمّل فی ألفاظها،و لذا یعدّ عند هذا الشیخ النجیب ! و أمثاله من أتباع ابن الجوزی«ظاهر البطلان و الترکیب»!!

ثمّ الأجدر بنا أنّ نمرّ علی سائر ما فی هذه العبارة«کراماً»و لا نقول إلّا «سلاماً».

و ثالثها: فی قوله:«و کیف لا یکون منکراً؟و فیه مثل ذاک الدعاء...و لا یتناسب مع خلقه...»فإنّه غفل أو تغافل عن المراد من«منکر»،و قد ذکرنا أنّه اصطلاح فی علم الحدیث و بیّنّا معناه...و أمّا أنّ مثل هذا الدعاء لا یتناسب مع خلق النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فکلام بارد جدّاً،لأنّ من کذّب بفضل العترة النبویّة الهادیة و لم یقتد بها فهو ضالّ،و «فَما ذا بَعْدَ الْحَقِّ إِلاَّ الضَّلالُ» 1 ،و من قطع فیهم صلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان من الّذین «یَقْطَعُونَ ما أَمَرَ اللّهُ بِهِ أَنْ یُوصَلَ وَ یُفْسِدُونَ فِی الْأَرْضِ أُولئِکَ لَهُمُ اللَّعْنَةُ وَ لَهُمْ سُوءُ الدّارِ» 2 ،و حینئذٍ «فَما تَنْفَعُهُمْ شَفاعَةُ الشّافِعِینَ» 3 و کیف تنال شفاعة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أعرض عن أهل بیته الطاهرین و هو القائل فی حقّ الثقلین:«ما إن تمسّکتم بهما لن تضلّوا»؟!

و أمّا دعاؤه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی بعض الناس،و لعنته البعض

ص:169

الآخر...فموارده فی سیرته المبارکة غیر قلیلة،و من الیسیر الوقوف علیه بأدنی مراجعة.

و رابعها: قوله أخیراً:«و هذا الحدیث من الأحادیث التی أوردها صاحب المراجعات...موهماً...»فإنّه فریة واضحة،إذ لیس فی کلام السیّد أیّ إیهام بکون الحدیث فی مسند أحمد،کما أنّا راجعنا«کنز العمّال»و نقلنا عبارته سابقاً و لم نجد فی ذاک الموضع تضعیفاً منه للحدیث !!

*و أمّا الحدیث الثانی فقد أخرجه عدا من ذکر من الأعلام:

الإمام أبو جعفر الطبری-فی منتخب ذیل المذیل:83،فی ذکر من روی عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من همدان-:«حدّثنی زکریّا بن یحیی ابن أبان المصری،قال:حدّثنا أحمد بن أشکاب،قال:حدّثنا یحیی بن یعلی المحاربی،عن عمّار بن رزیق الضبیّ،عن أبی إسحاق الهمدانی،عن زیاد بن مطرف،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:

من أحبّ أن یحیا حیاتی و یموت میتتی و یدخل الجنّة التی وعدنی ربّی، قضباناً من قضبانها غرسها فی جنة الخلد،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب و ذرّیّته من بعده،فإنّهم لن یخرجوهم من باب هدیً،و لن یدخلوهم فی باب ضلالة».

و الحافظ الطبرانی،فقد قال الهیثمی:«و عن زیاد بن مطرف،عن زید بن أرقم،و ربّما لم یذکر زید بن أرقم،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من أحبّ...

رواه الطبرانی،و فیه:یحیی بن یعلی الأسلمی،و هو ضعیف» (1).

ص:170


1- 1) مجمع الزوائد 9:108.

و المتّقی الهندی،عن مطین،و الباوردی،و ابن شاهین،و ابن مندة،عن زیاد بن مطرف.قال:«و هو واهٍ» (1).

فهؤلاء کلّهم رووا هذا الحدیث عن(زیاد بن مطرف)عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لم نعرف تضعیفاً منهم لسنده إلّا من الهیثمی و المتّقی، و لیس إلّا ل«یحیی بن یعلی الأسلمی».

فظهر:

1-إنّ هذا الحدیث غیر الحدیث الآتی.

2-إنّ مخرّجی هذا الحدیث جماعة من الأعلام،و لم یطعن أحد منهم فی سنده.

3-إنّه لم یضعّف أحد من رجاله إلّا«یحیی بن یعلی الأسلمی»،و سیأتی تحقیق الحال فی ذلک.

*و أمّا الحدیث الثالث فیختلف عن الثانی من وجوه:

أحدها: المتن،کما لا یخفی علی من قارن بین لفظیهما.

و الثانی: الصحابی الراوی.

و الثالث: الأعلام المخرّجون،فذاک لم یکن الحاکم و أبو نعیم من رواته، و هذا لم یروه الأئمّة الرواة لذاک.

و الرابع: التنصیص من بعض المخرّجین علی صحّة هذا،دون ذاک.

و لهذه الأمور و غیرها أفرد المتّقی فی کتابیه روایة کلّ منهما عن الآخر و اختلف تعبیره عنهما.

ص:171


1- 1) کنز العمّال 11:611 رقم 32960،منتخب کنز العمّال هامش مسند أحمد 5:32.

و هذا الحدیث-کما ذکر السیّد رحمه اللّه-أخرجه الحاکم و صحّحه حیث قال:«حدّثنا بکر بن محمّد الصیرفی بمرو،ثنا إسحق،ثنا القاسم بن أبی شیبة،ثنا یحیی بن یعلی الأسلمی،ثنا عمّار بن رزیق،عن أبی إسحاق،عن زیاد بن مطرف،عن زید بن أرقم-رضی اللّه عنه-،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من یرید أن یحیی حیاتی،و یموت موتی و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدیً،و لن یدخلکم فی ضلالة.

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرّجاه» (1).

و أخرجه الحافظ أبو نعیم،قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علیّ،قال:

ثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،قال:ثنا إبراهیم بن الحسن التغلبی،قال:ثنا یحیی بن یعلی الأسلمی،قال:ثنا عمّار بن رُزَیق،عن أبی إسحاق،عن زیاد بن مطرف،عن زید بن أرقم،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...

غریب من حدیث أبی إسحاق تفرّد به یحیی عن عمّار.

و حدّث به أبو حاتم الرازی،عن أبی بکر الأعین،عن یحیی الحمانی عن یحیی بن یعلی.

و حدّثناه محمّد بن أحمد بن إبراهیم،قال:نا الولید بن أبان،قال:نا أبو حاتم به» (2).

و أخرجه الحافظ ابن عساکر بإسناده عن:«یحیی بن عبد الحمید

ص:172


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:128.
2- 2) حلیة الأولیاء 4:349-350.

الحمانی،أنبأنا یحیی بن یعلی،عن عمّار بن رُزَیق،عن أبی إسحاق،عن زیاد ابن مطرف،عن زید بن أرقم،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...» (1).

و أخرجه الطبرانی،و عنه المتّقی الهندی،فإنّه بعد أن رواه قال:«طب،ک و تعقب،و أبو نعیم فی فضائل الصحابة،عن زید بن أرقم» (2).

تحقیق السند:

أقول: و المراد من«تعقّب»ما ذکره الذهبی فی(تلخیصه):«قلت:أنّی له الصحّة؟و القاسم متروک،و شیخه ضعیف،و اللفظ رکیک.فهو إلی الوضع أقرب» (3).

و«القاسم»هو«القاسم بن أبی شیبة».و«شیخه»هو:«یحیی بن یعلی الأسلمی».

أقول:

لکنّ«القاسم»-سواءً کان متروکاً أو غیر متروک-غیر موجود فی غیر الحاکم من طرق الحدیث،و لذا کان الإشکال من ناحیة«یحیی بن یعلی الأسلمی»فقط.

لکنّ هذا الإشکال مندفع کذلک لوجوه:

الاول: إنّ الحافظین أبا نعیم و ابن عساکر لم یتکلّما فی سند هذا الحدیث

ص:173


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:242 و [1]فیه:عمّار بن مطرف،و هو غلط.
2- 2) کنز العمّال 11:611 الحدیث رقم 32959،منتخبه علی هامش مسند أحمد 5:32. [2]
3- 3) تلخیص المستدرک-علی هامشه-3:128.

أصلاً،و قد رأینا ابن عساکر کیف نبّه-فی الحدیث الأوّل-علی أنّ«فیه غیر واحدٍ من المجهولین»،فلو کان«یحیی»هذا ضعیفاً لکان أولی بالتنبیه علیه.

و رأینا أیضاً کیف یذکر أبو نعیم للحدیث طرقاً عدّة،عن جماعةٍ من الأعلام،و لا یتعرّض لشیء قادح فی سنده.أمّا قوله:«غریب من حدیث أبی اسحاق»فقد عرفت معناه.علی أنّ«أبا إسحاق»-و هو السبیعی-غیر موجود فی بعض الطرق الأخری.

و الثانی: إنّ تضعیف«یحیی بن یعلی الأسلمی»معارض بتصحیح الحاکم للحدیث،الدالّ علی ثقته.

و الثالث: إنّ الرجل من رجال البخاری فی«الأدب المفرد»و الترمذی فی(صحیحه)و من مشایخ کثیرٍ من الأعلام،کأبی بکر ابن أبی شیبة و أقرانه (1).

و الرابع: إنّ غایة ما هناک تعارض الجرح و التعدیل فی حقّ الرجل،لکنّ الجارح هو«أبو حاتم»القائل:«ضعیف الحدیث،لیس بالقویّ»و ابن حبّان القائل فی«الضعفاء»:«یروی عن الثقات المقلوبات،فلا أدری ممّن وقع ذلک، منه أو من الراوی عنه أبی ضرار بن صرد،فیجب التنکّب عمّا رویا»و البزّار القائل:«یغلط فی الأسانید»و البخاری القائل:«مضطرب الحدیث» (2).

قلت:

أمّا کلام البخاری و البزّار،فلیس بقدحٍ فی الرجل نفسه.

و أمّا کلام ابن حبّان فیعارضه أنّه أخرج له حدیثاً فی صحیحه کما ذکر ابن

ص:174


1- 1) تهذیب التهذیب 11:266. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 11:266. [2]

حجر،علی أنّ کلامه فی الرجل یشبه کلامه فی«محمّد بن الفضل السدوسی، أبو النعمان،عارم»إذ قال فی حقّه:«اختلط فی آخر عمره و تغیّر حتّی کان لا یدری ما یحدّث به فوقع فی حدیثه المناکیر الکثیرة،فیجب التنکّب عن حدیثه فیما رواه المتأخّرون،فإذا لم یعلم هذا من هذا ترک الکلّ،و لا یحتجّ بشی منها» فقال الذهبی فی مقام ترجیح تعدیل الدارقطنی علی هذا الکلام:«فأین هذا القول من قول ابن حبّان الخسّاف المتهوّر فی عارم فقال:اختلط...» (1).

و أمّا قدح أبی حاتم فمردود بکلام الذهبی أیضاً،و قد تقدّم.

و الخامس: إنّ السبب الأصلی للطعن فی الرجل هو التشیّع،و هذا ما أفصح عنه ابن عدیّ،إذ إنّه لم یقل فیه إلّا:«کوفی،من الشیعة» (2)...کما سیأتی التصریح بذلک من الألبانی..فهذا ذنب هذا الرجل !!

و تلخّص: أنّه لا موجب للطعن و القدح فی الرجل،و إنّ الّذین تکلّموا فیه لا یعبأ بکلامهم،لا سیّما فی مقابل اعتماد الترمذی و الحاکم و کبار الأئمّة السابقین و اللاحقین علیه...

و أمّا طعن الهیثمی و المتّقی و أمثالهما فیسقط عن الاعتبار،بعد الوقوف علی العلّة الأصلیّة لما قاله المتقدّمون فیه...

ثمّ إنّه-و بعد الفراغ عن إثبات اعتبار هذا الحدیث سنداً-لو لا قوّة دلالته علی مطلوب أهل الحقّ لما قال الذهبی:«و اللفظ رکیک،فهو إلی الوضع أقرب» فلا تغفل !!

ص:175


1- 1) میزان الاعتدال 4:8.
2- 2) تهذیب التهذیب 11:266. [1]

*و هنا أیضاً یعترض الشیخ ناصر الدین الألبانی علی السیّد رحمه اللّه فیقول:

«موضوع،رواه أبو نعیم فی الحلیة 349/4-350 و350،و الحاکم 128/3،و کذا الطبرانی فی الکبیر،و ابن شاهین فی شرح السنّة 2/65/18 من طرق عن زید بن أرقم-زاد الطبرانی:و ربّما لم یذکر زید بن أرقم-قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فذکره.و قال أبو نعیم:غریب من حدیث أبی إسحاق،تفرّد به یحیی.

قلت:و هو شیعی ضعیف،قال ابن معین:لیس بشی.و قال البخاری:

مضطرب الحدیث،و قال ابن أبی حاتم 196/2/4 عن أبیه:لیس بالقویّ ضعیف الحدیث.و الحدیث قال الهیثمی فی المجمع 108/9:رواه الطبرانی و فیه:یحیی ابن یعلی الأسلمی،و هو ضعیف.قلت:و أمّا الحاکم فقال:صحیح الإسناد.فردّه الذهبی بقوله:قلت:أنّی له الصحّة؟و القاسم متروک و شیخه(یعنی الأسلمی) ضعیف،و اللفظ رکیک،فهو إلی الوضع أقرب.

و أقول:القاسم-و هو ابن أبی شیبة-لم یتفرّد به،بل تابعه راویان آخران عند أبی نعیم.فالحمل فیه علی الأسلمی وحده دونه.نعم،للحدیث عندی علّتان أخریان:

الاولی:أبو إسحاق،و هو السبیعی،فقد کان اختلط مع تدلیسه،و قد عنعنه.

الأخری:الاضطراب فی إسناده منه أو من الأسلمی،فإنّه تارةً یجعله من مسند زید بن أرقم،و تارةً من مسند زیاد بن مطرف،و قد رواه عنه مطیّن و الباوردی و ابن جریر و ابن شاهین فی الصحابة.کما ذکر الحافظ ابن حجر فی

ص:176

الإصابة و قال:قال ابن مندة:لا یصح.

قلت:فی إسناده یحیی بن یعلی المحاربی و هو واه.

قلت:و قوله(المحاربی)سبق قلم منه،و إنّما هو(الأسلمی)کما سبق و یأتی.

تنبیه:لقد کان الباعث علی تخریج هذا الحدیث و نقده،و الکشف عن علّته،أسباب عدّة،منها:أنّنی رأیت الشیخ المدعوّ بعبد الحسین الموسوی الشیعی قد خرّج الحدیث فی مراجعاته ص27 تخریجاً أوهم به القرّاء أنّه صحیح کعادته فی أمثاله.و استغلّ فی سبیل ذلک خطأ قلمیّاً وقع للحافظ بن ابن حجر رحمه اللّه،فبادرت إلی الکشف عن إسناده و بیان ضعفه،ثمّ الردّ علی الإیهام المشار إلیه،و کان ذلک منه علی وجهین،فأنا أذکرهما معقّباً علی کلّ منهما ببیان ما فیه فأقول:

الأوّل:إنّه ساق الحدیث من روایة مطیّن و من ذکرنا معه نقلاً عن الحافظ من روایة زیاد بن مطرف،و صدّره برقم 38.ثمّ قال:و مثله حدیث زید بن أرقم...فذکره و رقم له ب39.

ثمّ علّق علیهما مبیّناً مصادر کلّ منهما،فأوهم بذلک أنّهما حدیثان متغایران إسناداً،و الحقیقة خلاف ذلک...

و الآخر:إنّه حکی تصحیح الحاکم للحدیث دون أن یتبعه ببیان علّته،أو علی الأقلّ دون أن ینقل کلام الذهبی فی نقده،و زاد فی إیهام صحّته أنّه نقل عن الحافظ قوله فی الإصابة:قلت:فی إسناده:یحیی بن یعلی المحاربی،و هو واهٍ.

فتعقّبه عبد الحسین بقوله:أقول:هذا غریب من مثل العسقلانی...فأقول:أغرب من هذا الغریب أن یدیر عبد الحسین کلامه فی توهیمه الحافظ فی توهینه

ص:177

للمحاربی،و هو یعلم أنّ المقصود بهذا التوهین إنّما هو الأسلمی و لیس المحاربی...» (1).

أقول:

و فیه مواقع للنظر:

أمّا أوّلاً: فقد سبق أنّ أبا نعیم لم یقل فی هذا الحدیث إلّا«غریب..»و قد بیّنّا المراد من«الغریب»فی الإصطلاح.کما سبق أنّ ابن عساکر روی الحدیث من دون طعنٍ فی سنده.و نحن نعتمد علی کلام هؤلاء،لکونهم أئمّة فی الحدیث و أقرب عهداً و أکثر معرفةً برواته،و لا نعبأ بتضعیف المتأخّرین عنهم فضلاً عن الحکم بالوضع !

و أمّا ثانیاً: فإنّ«یحیی بن یعلی الأسلمی»لا ذنب له إلّا التشیّع،کما سبق،و کما اعترف هذا الشیخ...و قد حقّقنا حاله علی ضوء کلمات أعلام القوم.

و أمّا ثالثاً: فإنّ أبا إسحاق السبیعی مع أنّه قد اختلط فی آخر عمره،و کان یدلّس...من رجال الصحیحین،فقد ذکر الحافظ ابن القیسرانی تحت عنوان:

«من اسمه عمرو عندهما»:«1393:عمرو بن عبد اللّه بن ذی یحمد، و یقال:ابن عبد اللَّه بن علیّ،الهمدانی السبیعی الکوفی...»ثمّ ذکر مشایخه عند البخاری و مسلم،ثمّ قال:«قال شریک:سمعت أبا إسحاق یقول:ولدت فی سنتین من إمارة عثمان.و قال أبو بکر بن عیّاش.دفنّا أبا إسحاق سنة ستّ

ص:178


1- 1) حدیث الثقلین و فقهه،هامش ص30 عن سلسلة الأحادیث للألبانی.

أو سبع و عشرین و مائة» (1).

بل فی تهذیب التهذیب:«ع(الستّة):عمرو بن عبد اللّه...أبو إسحاق السبیعی الکوفی...» (2).

فهو من رجال الصحاح الستّة عندهم...و الطعن فیه طعن فیها...لکنّ الشیخ یتکلّم و کأنّه أفهم،و أعلم،و أبصر،و أخبر...من أصحابها...!!

و أمّا رابعاً: فإنّا قد بیّنّا أنّ هنا حدیثین متغایرین متناً و إسناداً...

و حتّی لو فرضنا-جدلاً-اتّحاد الحدیث و وحدته،فلما ذا یتجاهل الشیخ أنّ الشکّ فی اسم الصحابی الراوی للحدیث لا یضرّ باعتباره عندهم....و کم لهذا المطلب من نظیر فی أحادیثهم...!!

فالتعبیر بالاضطراب،و جعل ذلک علّةً للحدیث...باطل...علی کلّ تقدیر...

و أمّا خامساً: فإنّ السیّد لم یکن فی شیءٍ من هذه المواضع بصدد تصحیح ما یحتجّ به سنداً،کی یحتاج إلی استغلال خطأ قلمیّ وقع للحافظ ابن حجر العسقلانی...و إنّما نبّه علی السهو الواقع منه مستغرباً منه...لا أکثر...فلما ذا هذه الحملة الظالمة؟! أ لیس المقصود منها تضییع الحقوق و إنکار الحقائق؟!

و أمّا الحدیث الرابع فقد قال المتّقی الهندی بعد روایته:

«طب و ابن عساکر-عن أبی عبیدة بن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه،

ص:179


1- 1) الجمع بین رجال الصحیحین 1:366.
2- 2) تهذیب التهذیب 8:56. [1]

عن جدّه» (1).

تحقیق السند:

أقول:

أمّا روایة الطبرانی فقد قال الهیثمی بعد الحدیث:

«رواه الطبرانی بإسنادین،أحسب فیهما جماعةً ضعفاء،و قد وثّقوا» (2).

و فی هذه العبارة مطالب:

الأوّل: إنّ الطبرانی روی الحدیث بإسنادین لا بإسناد واحد.

و الثانی: إنّ الطبرانی لم یطعن فی شیء من الإسنادین.

و الثالث: إنّ رجال الإسنادین قد وثّقوا،و یکفینا إخباره بذلک عن النظر فی توهّمه !! أنّ فیهما جماعةً ضعفاء.

و أمّا روایة ابن عساکر فهی بإسنادین کذلک (3)،و الملاحظ:

1-إنّ فی الإسنادین غیر واحدٍ من أعلام الحفّاظ.

2-إنّ ابن عساکر لم یطعن فی شیء منهما.

إذن،یکفینا شهادة الهیثمی،و سکوت کلّ من ابن عساکر و المتّقی،إذ لو کان موضع للقدح لأفصحا به.

و روی أبو عبد اللّه الکنجی الشافعی الحافظ هذا الحدیث فی المناقب بإسناد له و قال:«حدیث عالٍ حسن مشهور أسند عند أهل النقل» (4).

*و أمّا الحدیث الخامس فقال المتّقی الهندی بعد أن رواه:

ص:180


1- 1) کنز العمّال 11:610 ح32953.
2- 2) مجمع الزوائد 9:109.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:240.
4- 4) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:74. [1]

«طب-عن محمّد بن أبی عبیدة بن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه، عن جدّه،عن عمّار» (1).

أقول:

و أخرجه ابن عساکر من طریق الطبرانی حیث قال:

«أخبرنا أبو علیّ الحدّاد،أنبأنا أبو بکر محمّد بن عبد اللّه بن أحمد بن ریذه،أنبأنا سلیمان بن أحمد الطبرانی،أنبأنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة، أنبأنا أحمد بن طارق الوابشی،أنبأنا عمرو بن ثابت،عن محمّد بن أبی عبیدة ابن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه أبی عبیدة،عن محمّد بن عمّار بن یاسر، عن أبیه قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من آمن بی و صدّقنی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّ ولایته ولایتی،و ولایتی ولایة اللّه» (2).

ثمّ رواه بطریقین آخرین فقال:

«أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أخبرنا أبو القاسم بن مسعدة،أنبأنا حمزة بن یوسف،أنبأنا أبو أحمد بن عدیّ،أنبأنا محمّد بن عبید اللّه بن فضیل، أنبأنا عبد الوهّاب بن الضحّاک،أنبأنا ابن عیّاش،عن محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،عن أبی عبیدة بن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه عن جدّه،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...

ص:181


1- 1) کنز العمّال 11:611 ح32958.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:239. [1]

قال:و أنبأنا أبو أحمد،أنبأنا جعفر بن أحمد بن علیّ بن بیان،أنبأنا یحیی ابن عبد اللَّه بن بکیر،حدّثنی ابن لهیعة،حدّثنی محمّد بن عبد اللّه،عن أبی عبیدة...» (1).

تحقیق السند:

أقول:

و لا یخفی أنّ أکثر رجال هذه الأسانید أئمّة حفّاظ أعلام،و لو لا خوف الإطالة لترجمنا لهم،کی یزداد شأن هذه الأحادیث،و المضمون الذی اشتملت علیه وضوحاً و تبیاناً.

*و قد قیل-فی الردّ علی الحدیث الرابع-ما هذا نصّه:

«هذا الحدیث رواه الطبرانی بإسنادین،أحسب فیهما جماعةً ضعفاء:

عن أبی عبیدة بن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه،عن جدّه (المنتخب:32).

عن محمّد بن أبی عبیدة بن محمّد بن عمّار بن یاسر،عن أبیه،عن جدّه عمّار(المراجعات:21).

لم یثبت أنّ لأبی عبیدة بن محمّد بن عمّار ولداً اسمه(محمّد)روی عنه، کما أنّه قد اختلف فی أبی عبیدة هذا،هل هو سلمة بن محمّد بن عمّار؟أم أخ له؟

و قد اختلف فی توثیقه أیضاً،فقال ابن معین:ثقة.و قال ابن أبی حاتم عن

ص:182


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:239. [1]

أبیه:منکر الحدیث و لا یسمّی.و قال فی موضع آخر:صحیح الحدیث.و قال عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل:أبو عبیدة هذا ثقة.

أمّا محمّد بن عمّار،فقد أورد ابن حجر فی تهذیب التهذیب:أنّه کان یرسل الحدیث فیرفعه إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دون ذکر أبیه عمّار.

و علی هذا،فإن الحدیث مضطرب السند،و لم یخرجه أحد من أصحاب الصحاح و المسانید المعتبرة».

أقول:

و لا یخفی فساد هذا النقد:

أمّا أوّلاً: فإنّ جملة:«رواه الطبرانی بإسنادین...»هی کلام الحافظ الهیثمی،و قد نقلناها آنفاً،إلّا أنّ هذا المفتری حرّفها و أسقط منها اعترافه بأنّ رجال الحدیث«وثّقوا»و أبقی جملة:«أحسب فیهما جماعةً ضعفاء»لکنّه حذف اسم الحافظ الهیثمی لیوهم أنّ الکلام له دونه.

و أمّا ثانیاً: إنّ هذه الأحادیث من أدلّة ثبوت«محمّد بن أبی عبیدة»و لم أجد فی رواة أحادیث الباب من یطعن فیها من هذه الناحیة،و یکفینا قول الهیثمی:«وثّقوا»إذ التوثیق فرع الثبوت کما هو واضح.

و أمّا ثالثاً: فالاختلاف فی اسم أبی عبیدة بعد توثیقه غیر مضرّ.

و أمّا رابعاً: فإنّ الرجل لم یورد طعناً فی وثاقة أبی عبیدة.أمّا یحیی بن معین و عبد اللّه فقد وثّقاه.و أمّا أبو حاتم-و بعد غضّ النظر عمّا ذکر الذهبی فی تجریحاته-فکلامه متعارض...فأین الجرح؟!

و أمّا خامساً:فما نقله عن«تهذیب التهذیب»لا یضرّ بوثاقة الرجل،و قد

ص:183

کتم هذا الرجل ما أورده ابن حجر ممّا یدلّ علی وثاقته (1)،و أنّ ابن حبّان ذکره فی الثقات،و لهذا کلّه قال ابن حجر نفسه بترجمته:«مقبول» (2).

تحقیق سند حدیث أحمد:

*قال السیّد رحمه اللّه -فی آخر هامش الحدیث الأوّل-:

«و نقل نحوه فی ص 449 عن أبی عبد اللّه أحمد بن حنبل فی کلّ من مسنده و کتاب مناقب علیّ بن أبی طالب» (3).

أقول:

أمّا الحدیث فی«الفضائل»لأحمد (4)فهذا نصه:

«حدّثنا الحسن،قال:ثنا الحسن بن علیّ بن راشد،نا شریک،قال:ثنا الأعمش،عن حبیب بن أبی ثابت،عن أبی الطفیل،عن زید بن أرقم،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من أحبّ أن یستمسک بالقضیب الأحمر الذی غرسه اللّه عزّ و جلّ فی جنّة عدن بیمینه،فلیتمسّک بحبّ علیّ بن أبی طالب» (5).

ص:184


1- 1) تهذیب التهذیب 9:319.
2- 2) تقریب التهذیب 2:193.
3- 3) المراجعات:20. [1]
4- 4) فی مراجعةٍ سریعةٍ لکتاب«المعجم المفهرس لألفاظ الحدیث النبوی»لم نهتد إلی موضع الحدیث فی مسند أحمد،و لا ندری ما إذا کان موجوداً فیه و لم نعثر علیه،أو أسقط فیما أسقط من أحادیث المسند !!
5- 5) فضائل الصحابة:2:664 [2] رقم الحدیث 1132.

و رواه عن أحمد غیر واحدٍ من الأعلام (1).

و هذا الحدیث أخرجه:الدارقطنی؛قال السیوطی:«الدارقطنی:حدّثنا الحسن بن علیّ بن زکریّا،حدّثنا الحسین (2)بن راشد،حدّثنا شریک...الحسن هو العدویّ الوضّاع،سرقه من إسحاق» (3).

و ابن عساکر...قال:«أخبرنا أبو غالب ابن البنّاء،أنبأنا أبو محمّد الجوهری،أنبأنا محمّد بن العبّاس بن حیّویه الخزّاز،أنبأنا الحسن بن علیّ بن زکریّا،أنبأنا الحسن بن علیّ بن راشد...» (4).

قال أبو نعیم:و رواه السدّی عن زید بن أرقم (5).

قلت:

روایة السدّی،أخرجها ابن عساکر بطریقین عن زید بن أرقم و أبی هریرة...قال:

«أخبرنا أبو القاسم هبة اللّه بن المسلم الرحبی،أنبأنا خال أبی سعد اللّه ابن صاعد،أنبأنا مسدّد بن علیّ،أنبأنا إسماعیل بن القاسم،أنبأنا یحیی بن علیّ، أنبأنا أبو عبد الرحمن،أنبأنا أبی،عن السدّی،عن زید بن أرقم،قال:قال

ص:185


1- 1) کسبط ابن الجوزی فی التذکرة:51،و ابن أبی الحدید فی الشرح 9:168،و القندوزی فی الینابیع 1:1/379،و2:370/486. [1]
2- 2) کذا،و الصحیح هو:«الحسن».کما فی تهذیب الکمال:6:215 و تهذیب التهذیب 2:256.
3- 3) اللآلئ المصنوعة 1:369.
4- 4) تاریخ مدینة دمشق 42:243. [2]
5- 5) حلیة الأولیاء 1:86. [3]

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...

أخبرنا أبو القاسم زاهر بن طاهر،أنبأنا أبو سعد الجنزرودی،أنبأنا أبو الحسن علیّ بن أحمد الجیرفتی [ظ] أنبأنا أبو أحمد حمزة بن محمّد بن العبّاس الدهقان ببغداد،أنبأنا محمّد بن مندة بن أبی الهیثم الأصبهانی،أنبأنا محمّد بن بکیر الحضرمی،أنبأنا عبد اللّه بن عمر البلخی،عن الفضل بن یحیی المکّی،عن السدّی،عن أبیه،عن أبی هریرة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...» (1).

و أخرجها السیوطی عن زیدٍ بطریقٍ آخر،فإنّه قال بعد روایة الدارقطنی المتقدّمة:

«قلت:له طریق آخر،قال الشیرازی فی الألقاب:أنبأنا أبو الحسن أحمد ابن أبی عمران الجرجانی،أنبأنا کرد بن جعفر بن أحمد بن محمّد البغدادی- إملاءً-حدّثنا أحمد بن أبی فروة الرهاوی،حدّثنا إبراهیم بن عبد السلام الرهاوی،حدّثنا عبد الملک بن دلیل،حدّثنی أبی دلیل،عن السدّی،عن زید بن أرقم-مرفوعاً:من أحبّ...

قال ابن حبّان:دلیل عن السدّی عن زید بن أرقم،روی عنه ابنه عبد الملک نسخةً موضوعةً لا یحلّ ذکرها فی الکتب.قال الذهبی فی المیزان:منها هذا الحدیث» (2).

و هذا الحدیث أخرجه السیوطی عن البراء بن عازب،قال:

ص:186


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:243. [1]
2- 2) اللآلی المصنوعة 1:369.

«الأزدی:أنبأنا عمرو بن سعید بن سفیان،حدّثنا إسحاق بن إبراهیم النحوی،حدّثنا یزید بن هارون،حدّثنا شعبة،عن أبی إسحاق،عن البراء- مرفوعاً-:من أحبّ...

إسحاق یضع.قلت:قال فی المیزان:هو:إسحاق بن إبراهیم بن یعقوب ابن عبّاد بن العوّام الواسطی،رآه ابن عدیّ و کذّبه لوضعه الحدیث؛و کذّبه الأزدی أیضاً و قال فیه:النحوی.و الله أعلم» (1).

و الفقیه الحافظ ابن المغازلی الشافعی،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:

«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفّر بن أحمد العطّار-بقراءتی علیه فأقرّ به سنة 434-قلت له:أخبرکم أبو محمّد عبد اللّه بن محمّد بن عثمان الملقّب بابن السقّاء الحافظ الواسطی-رحمه اللّه-أخبرنا أبو بکر ابن أبی داود-و أنا سألته-حدّثنا إسحاق بن إبراهیم بن شاذان،حدّثنا محمّد بن الصلت،حدّثنا الأعمش،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یتمسّک بالقضیب الیاقوت الأحمر الذی غرسه اللّه فی جنّة عدنٍ،فلیتمسّک بحبّ علیّ بن أبی طالب».

و عن السدّی،عن ابن عبّاس:

«أخبرنا محمّد بن أحمد بن عثمان بن الفرج،أخبرنا أبو عمر محمّد بن العبّاس بن حیویة الخزّاز-إذناً-حدّثنا أبو الحسن الدیباجی أحمد بن محمّد، حدّثنا أحمد بن محمّد بن غالب،قال:حدّثنی عبد العزیز بن عبد اللّه،عن

ص:187


1- 1) اللآلی المصنوعة 1:368.

إسماعیل بن عیّاش الحمصی،عن السدّی،عن ابن عبّاس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...».

و عن علیّ بن الحسین علیهما السلام،عن ابن عبّاس:

«أخبرنا أبو طالب محمّد بن أحمد بن عثمان،أخبرنا أبو عبد اللّه محمّد ابن زید بن علیّ بن جعفر بن مروان الکوفی-قراءةً علیه فی ذی الحجّة سنة 372 -حدّثنا أبو عبد اللّه محمّد بن علیّ بن شاذان،قال:حدّثنی محمّد بن إسماعیل، قال:حدّثنی إسحاق بن موسی،عن أبیه،عن جدّه،عن أبیه،عن علیّ بن الحسین،عن ابن عبّاس...» (1).

أقول:

فهذا الحدیث مرویّ عندهم فی کتبٍ کثیرةٍ معتبرة بالأسانید و الطرق العدیدة المتضافرة،عن غیر واحدٍ من الأصحاب،و هم:

1-عبد اللّه بن عبّاس.

2-البراء بن عازب.

3-زید بن أرقم.

4-أبو هریرة.

فهل وضعه کلّ هؤلاء؟! أو بعضهم و وافقه علیه غیره؟!

و لو سلّمنا ضعف جمیع طرقه و أسانیده...فقد تقدّم کلام العلّامة المنّاوی و له نظائر من غیره من الأعلام-ینصّ علی بلوغ هکذا حدیثٍ مرتبة الحجّیّة،

ص:188


1- 1) مناقب علیّ بن أبی طالب:216-217. [1]

و أنّ من ینکر هذا المعنی فهو إمّا جاهل بالصناعة،أو معاند مکابر متعصّب...

لکنّا لا نسلّم..و للنظر فیما ذکر فی غیر واحدٍ من الطرق مجال...

*لأنّ حدیث«دلیل عن السدّی عن زید»لم یطعن فیه إلّا من جهة کلام ابن حبّان:«روی عنه ابنه عبد الملک نسخةً موضوعة لا یحلّ ذکرها فی الکتب» و تطبیق الذهبی-باجتهاده المنبعث من طریقته فی ردّ فضائل أهل البیت علیهم السلام-هذه الکبری علی ما نحن فیه بقوله:«منها هذا الحدیث»!!

*و لأنّ حدیث«الأزدی عن البراء»استند فی ردّه إلی أمرین:

أحدهما:رآه ابن عدیّ و کذّبه.

و الثانی:کذّبه الأزدی.

قلت:

أمّا الأوّل ففیه:أن«ابن عدیّ»علی هذا من أقران«إسحاق»المذکور، و قد نصّ الذهبی علی أنّ کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ لا یعبأ به،و هذه عبارته:

«قلت:کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ لا یعبأ به،لا سیّما إذا لاح لک أنّه لعداوةٍ أو لمذهبٍ أو لحسد،ما ینجو منه إلّا من عصم اللّه،و ما علمت أنّ عصراً من الأعصار سلم أهله من ذلک،سوی الأنبیاء و الصدّیقین...» (1).

و علیه،فلیتوقّف عن قبول رمی ابن عدیّ إسحاق بما سمعت ! و أمّا الثانی، فقد نصّ الذهبی أیضاً بسقوط جرح الأزدی،قال:«لا یلتفت إلی قول الأزدی،

ص:189


1- 1) میزان الاعتدال 1:111.

فإنّ فی لسانه فی الجرح رهقاً» (1).

إذن،لم یثبت جرح إسحاق.

علی أنّه قد تابعه فی الحدیث غیره:أخرج ابن عساکر قال:

«أخبرنا أبو غالب ابن البنّاء،أنبأنا أبو محمّد الجوهری،أنبأنا أبو الحسین ابن المظفّر،أنبأنا محمّد بن محمّد بن سلیمان،حدّثنی محمّد بن أبی یعقوب الدینوری،أنبأنا أبو میمون جعفر بن نصر،أنبأنا یزید بن هارون الواسطی...» (2).

و«أبو میمون»و إن تکلّم فیه،إلّا أنّ سکوت ابن عساکر و مشایخه الّذین فی طریق هذا الحدیث-و هم حفّاظ کبار-عن الطعن یکفی فی مقام الاحتجاج.

*و لأنّ حدیث الدارقطنی لم یطعن فیه إلّا من ناحیة«الحسن»قال الحافظ ابن الجوزی:«هو العدویّ الکذّاب الوضّاع،و لعلّه سرقه من النحوی» (3).و قال السیوطی:«هو العدویّ الوضّاع،سرقه من إسحاق» (4).

*و کذا الحدیث فی«الفضائل»،إذ لم یطعن فی إسناده إلّا من ناحیة «الحسن»فی أولّه.

قلت:

ص:190


1- 1) میزان الاعتدال 1:61.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:243. [1]
3- 3) الموضوعات 1:387.
4- 4) اللآلی المصنوعة 1:369.

إعلم أنّ القوم قد تناقضت کلماتهم و اضطربت أقوالهم تجاه هذا الحدیث، بالسند الذی جاء فی(الفضائل)و رواه الدارقطنی الحافظ،و نحن ننقل کلماتهم..

و علیک بالتأمّل،و لک أن تستنتج ما حکم به عقلک و إنصافک..

لقد جاء فی(الفضائل):«حدّثنا الحسن،قال:ثنا الحسن بن علیّ بن راشد،قال:ثنا الأعمش،عن حبیب بن أبی ثابت،عن أبی الطفیل،عن زید بن أرقم...».

و قال الدارقطنی:«حدّثنا الحسن بن علیّ بن زکریّا،حدّثنا الحسن بن راشد،حدّثنا شریک...».

أمّا«ابن راشد»فهو:«الحسن بن علیّ بن راشد الواسطی»قال الحافظ ابن حجر:«صدوق،رمی بشی من التدلیس.من العاشرة،مات سنة 37»و وضع علیه علامة:أبی داود و النسائی (1).

و أمّا«الأعمش»فهو من رجال الکتب الستّة (2).

و أمّا«حبیب»فهو من رجال الکتب الستّة کذلک (3).

و أمّا«أبو الطفیل»و«زید بن أرقم»فصحابیّان.

إذن:لا إشکال إلّا من ناحیة«الحسن»فی أوّل السند.

أمّا الدارقطنی فقال:«حدّثنا الحسن بن علیّ بن زکریّا...».

و أمّا(الفضائل)فإنّه و إن لم یقل فی حدیثنا-و حدیثین قبله-إلّا«حدّثنا الحسن»لکنّه صرّح فی الحدیث السابق علی الأحادیث الثلاثة بقوله:«حدّثنا الحسن بن علیّ البصری».

ص:191


1- 1) تقریب التهذیب 1:168.
2- 2) تقریب التهذیب 1:331.
3- 3) تقریب التهذیب 1:148.

ثمّ إن الدارقطنی لم یتکلّم فی الحدیث بشی غیر أنّه قال:«ما کتبته إلّا عنه»فلم یضعِّف شیخه«الحسن»و هو یدلّ علی کون الحدیث صحیحاً عنده.

لکنّ القوم المتعصّبین یشق علیهم ذلک !! فیقول ابن الجوزی عقب کلام الدارقطنی:«قلت:و هو العدویّ الکذّاب الوضّاع،و لعلّه سرقه من النحوی».

ثمّ جاء السیوطی فأسقط کلام الدارقطنی،کاتماً شهادته الضمنیّة بوثاقة شیخه«الحسن»!! و أسقط کلمة«لعلّ»من عبارة ابن الجوزی،لیرمی الرجل بالسرقة عن یقین !! فقال:«الحسن هو العدویّ الوضّاع،سرقة من إسحاق».

فنقول:

أوّلاً: الدارقطنی یشهد بوثاقة شیخه،و هذه الشهادة لا تعارضها تلک الکلمات المضطربة الصادرة من الحاقدین علی أهل البیت الطاهرین !

و ثانیاً: إنّ الأوصاف و الألقاب التی یذکرونها بتراجم الدارقطنی لتکذّب أن یتّخذ«کذّاباً،وضّاعاً،سارقاً»شیخاً له،فیروی عنه الأحادیث النبویّة و الأحکام الشرعیّة !!

یقولون بترجمة الدارقطنی و وصفه:

الإمام الحافظ المجوّد،شیخ الإسلام،علم الجهابذة...من بحور العلم و من أئمّة الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفة علل الحدیث و رجاله...صار واحد عصره فی الحفظ و الفهم و الورع...فرید عصره و قریع دهره و نسیج وحده و إمام وقته، انتهی إلیه علوّ الأثر و المعرفة بعلل الحدیث و أسماء الرجال،مع الصدق و الثقة...

ص:192

لم یأت بعد النسائی مثله...أمیر المؤمنین فی الحدیث... (1).

و ثالثاً: إنّ قول ابن الجوزی و السیوطی«هو العدویّ الوضّاع»اجتهاد فی مقابلة نصّ الدارقطنی علی أنّه غیره کما ستعرف.

و رابعاً: إنّ ابن الجوزی-المتوفّی سنة 597-غیر جازم بسرقة الحدیث من«إسحاق»..و هل ترد الأحادیث المعتبرة الثابتة ب«لعلّ»؟! ثمّ یأتی السیوطی-المتوفّی 911-و کأنّه جازم،فیسقط کلمة«لعلّ»!

و خامساً: قد عرفت أنّ«إسحاق بن إبراهیم»إنّما تکلّم فیه الأزدی،و من هنا لم یطعن ابن الجوزی فی الحدیث عن البرّاء إلّا اعتماداً علیه حیث قال:«قال الأزدی:کان إسحاق بن إبراهیم یضع الحدیث»و قد قدّمنا عن الحافظ الذهبی أنّ الأزدی لا یعتدّ بقوله...حتّی أنّه قال فیه فی موضعٍ آخر بترجمة أحد الرجال:

«و قال أبو الفتح الأزدی:هو ضعیف،لم أر فی شیوخنا من یحدّث عنه.قلت:

هذه مجازفة،لیت الأزدی عرف ضعف نفسه !» (2).و قال بترجمة الأزدی:

«قال أبو بکر الخطیب:کان حافظاً،صنّف فی علوم الحدیث.و سألت البرقانی عنه فضعّفه.و حدّثنی أبو النجیب عبد الغفّار الأرموی قال:رأیت أهل الموصل یوهّنون أبا الفتح و لا یعدّونه شیئاً.قال الخطیب:فی حدیثه مناکیر.

قلت:و علیه فی کتابه فی الضعفاء مؤاخذات،فإنّه قد ضعّف جماعةً بلا دلیل،بل قد یکون غیره قد وثّقهم» (3).

ص:193


1- 1) هذه کلمات من:الحاکم،الخطیب،الذهبی...انظر:تاریخ بغداد 12:34 [1] سیر أعلام النبلاء 16:449 و 10:627،میزان الاعتدال 4:8 عند نقل کلام عنه.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:389.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:348.

و تحصّل:صحّة الحدیث بروایة الدارقطنی.

و أمّا روایة(الفضائل)فالحسن فیها هو«الحسن بن علیّ البصری»..قال محقّقه:«موضوع،و آفته الحسن بن علیّ البصری».

فمن هو؟!

لقد نقل الذهبی و ابن حجر العسقلانی عن الدارقطنی أنّ شیخه«الحسن ابن علیّ بن زکریّا»غیر«العدویّ»و أن«العدویّ»متروک،فقالا:«الحسن بن علیّ بن زکریّا بن صالح،أبو سعید العدویّ البصریّ،الملقب بالذئب.قال الدارقطنی:متروک،و فرّق بینه و بین سمیّه العدویّ» (1).

و هذا وجه آخر یدلّ علی أنّ شیخه ثقة.

فهذا من جهة.

و من جهةٍ أخری:فقد أورد الذهبی و ابن حجر عن الحافظ السهمی- المتوفّی سنة 428-کلاماً هو نصّ فی المغایرة بین«الحسن بن علیّ البصری» و«العدویّ»..فقالا:«و قال حمزة السهمی:سمعت أبا محمّد الحسن بن علیّ البصریّ یقول.أبو سعید العدویّ کذّاب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،یقول علیه ما لم یقل...» (2).

فالحقّ أنّ«الحسن بن علیّ البصریّ»شیخ القطیعی،و«الحسن بن علیّ ابن زکریّا»شیخ الدار قطنی...واحد...فهو حدیث اتّفق«الدارقطنی» و«القطیعی»علی روایته،و بسندٍ واحدٍ،و هو صحیح.

ص:194


1- 1) میزان الاعتدال 1:506،لسان المیزان 2:228.
2- 2) میزان الاعتدال 1:508،لسان المیزان 2:230.

و قول محقّق کتاب(الفضائل):«موضوع»باطل،لأنّ«الحسن بن علیّ البصریّ»غیر«العدویّ الوضّاع»و لیس إلّا«شیخ الدارقطنی»إذ لم نجد فی الکتب رجلاً بعنوان«الحسن بن علیّ البصریّ»أصلاً.

کما أنّ قول ابن الجوزی و السیوطی بعد حدیث الدارقطنی:«هو العدویّ الوضّاع»خلط،إن لم نقل بأنّهما تعمّدا ذلک لغرض طرح الحدیث !

تنبیه:

لقد اثبتنا صحّة الأحادیث المذکورة و تمامیّة الاحتجاج بها،و إنّ من ینظر فیما ذکرناه و ینصف لا یتردّد فی صدور المضمون الذی تدلّ علیه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما لا یتردّد فی وجوب الأخذ بذاک المضمون اعتقاداً و عملاً...

و قد رأینا من المناسب أن نؤکّد صدور المضمون،بحدیثٍ بنفس المعنی أخرجه کبار الأئمّة الأعلام فی المسانید المعتبرة و الکتب المشتهرة،و بأسانید صحیحة،کما نصّ علی صحّته غیر واحدٍ منهم،و هو قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ علیه السلام:

«أنت ولیّ کلّ مؤمنٍ من بعدی».

أخرجه:

ابن أبی شیبة فی«المصنّف»و صحّحه (1)،و وافقه علی التصحیح:

ص:195


1- 1) کنز العمال 11:32941/608.

السیوطی (1)و القاری (2).

و أبو داود الطیالسی فی(مسنده)بسندٍ نصّ علی صحّته:ابن عبد البرّ (3)و المزّی (4).

و أحمد بن حنبل فی(مسنده)بسندٍ صحیح (5).

و الترمذی فی(صحیحه) (6).

و النسائی فی(الخصائص) (7).

و ابن جریر الطبری و صحّحه (8).

و ابن حبّان فی(صحیحه) (9).

و الحاکم،و صحّحه علی شرط مسلم (10).

و ابن حجر،قال:«أخرج الترمذی بسندٍ قویّ...» (11).

و سندلّل بالتفصیل علی صحّته حیث یذکره السیّد،فانتظر.

ص:196


1- 1) القول الجلیّ فی مناقب علیّ:60 الحدیث 40.بتفاوت یسیر.
2- 2) مرقاة المفاتیح 5:567.
3- 3) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب،ترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام 3:1091.
4- 4) تهذیب الکمال-ترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام 20:481.
5- 5) مسند أحمد بن حنبل 5:19426/606.
6- 6) الجامع الصحیح 6:3712/78. [1]
7- 7) خصائص أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب 143 الحدیث 89.
8- 8) کنز العمّال 13:36444/142.
9- 9) صحیح ابن حبان 15:6929/373.
10- 10) المستدرک علی الصحیحین 3:110-111.
11- 11) الإصابة فی تمییز الصحابة-ترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام 2:509.

أقول:

ثمّ إن السیّد-رحمه اللّه-أورد نصوصاً أخری،و تعرّض خلالها- بالمناسبة-إلی أشیاء من غیر النصوص النبویّة...

و حیث تکلّمنا بالتفصیل فی تشیید عمدة نصوص المراجعة،و دفع شبهات السابقین و اللاحقین عنها،و لم یبق مجال للریب فی تمامیّة ما قصده السیّد- رحمه اللّه-فی هذه المراجعة...کما لم نجد شبهةً تستحقّ التعلیق حول الأحادیث و الشواهد الأخری المذکورة فیها...ننتقل إلی المراجعة التالیة،و موضوعها «حجج الکتاب».

***

ص:197

المراجعة(12)حجج الکتاب

اشارة

قیل:

«لا بدّ قبل التعرض لاستشهاد المؤلّف بالآیات علی ما ذهب إلیه،من کلمةٍ موجزةٍ فی منهج الشیعة فی تفسیر القرآن الکریم:

إنّ الدارس للفرق و المذاهب التی نشأت بعد حرکة الفتح الإسلامی و استقرار الإسلام بدولته المترامیة،لا بدّ و أنْ یلاحظ أوّلاً أنّ هذه الفرق اتخذت القرآن الکریم وسیلة للإستدلال علی آرائها،و لکنّ الفرق بین أصحاب الآراء الصحیحة التی لا تخالف الأصول الإسلامیة و بین غیرهم من أصحاب المذاهب المبتدعة:أنّ الأوائل کانوا تابعین لما تدلّ علیه معانی القرآن الکریم،موضّحین لدلالات ألفاظه کما فهمها سلف الأمّة و علماؤها، و کما فسّرها الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أصحابه و التابعون لهم بإحسان،فکانوا ضمن دائرة التمسّک بالکتاب و السنّة،لم یشذّوا عنها.

أمّا أصحاب البدع و الأهواء،فقد رأوا آراءً،و اعتقدوا اعتقاداتٍ أرادوا أن یروّجوها علی الناس،فأعوزتهم الأدلّة،فالتفتوا إلی القرآن الکریم...و هم کما قال ابن تیمیّة...

أمثلة من مواقف الشیعة فی التفسیر:یقول ملّا محسن الکاشی فی مقدّمة

ص:198

کتابه:(الصافی فی تفسیر القرآن الکریم)...

و ملّا محسن الکاشی ممّن یری أن القرآن قد حرّف...و لا یتورّع هذا الرافضی المفتری من الطعن علی کبار الصحابة الکرام،و یرمیهم بکلّ نقیصة، و یجرّدهم من کلّ مکرمة،هکذا فعل مع عثمان فی تفسیر الآیتین 84 و85 من سورة البقرة،و هکذا فعل مع أبی بکر فی تفسیر الآیة 40 من سورة التوبة، و کذلک طعن فی أبی بکر و عمر و عائشة و حفصة عند تفسیره أول سورة التحریم «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ...».

و یعتقد عبد اللَّه بن محمد رضا العلویّ-الشهیر بشبّر-المتوفّی سنة 1242 أنّ القرآن قد حرّف...و عند تفسیره لقوله تعالی فی الأیة 40 من سورة التوبة «ثانِیَ اثْنَیْنِ إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا فَأَنْزَلَ اللّهُ سَکِینَتَهُ عَلَیْهِ وَ أَیَّدَهُ بِجُنُودٍ لَمْ تَرَوْها» الآیة،نجده یعرض عن تعیین هذا الذی صحب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی هجرته و هو أبو بکر،ثمّ یصرّح أو یلمّح بما نقص من قدره أو یذهب بفضله المنسوب إلیه و المنوّه به فی القرآن الکریم،فیقول...».

أقول:

لا بدّ قبل التعرّض لاستدلال السیّد-رحمه اللّه-بآیات الکتاب الکریم علی ولایة أهل البیت علیهم السلام،علی ضوء الأخبار المتّفق علیها بین علماء الفریقین،من ذکر الأمور التالیة بإیجاز:

1-إنّه کما لغیر الشیعة الإمامیّة الاثنی عشریة من الفرق الإسلامیة منهج فی تفسیر القرآن الکریم،و فهم حقائقه و أحکامه،و أسباب نزول آیاته...کذلک الشیعة،و إنّ منهجهم یتلخّص فی الرجوع إلی القرآن و ما ورد عن العترة

ص:199

المعصومین بالأسانید المعتبرة...و هذا أمر واضح و للتحقیق فیه مجال آخر.

2-إلّا أنّ منهج البحث فی کتب المناظرة یختلف...فإنّ من الأصول التی یجب علی الباحث المناظر الالتزام بها هو:الاستدلال بالروایات الواردة عن طریق رجال المذهب الذی یعتنقه الطرف المقابل،و کلمات العلماء المحقّقین المعروفین من أبناء الطائفة التی ینتمی إلیها.

فهذا ممّا یجب الالتزام به فی کلّ بحثٍ یتعلّق بالفرق و المذاهب،و إلّا فإن کلّ فرقةٍ تری الحقّ فی کتبها و روایاتها،و تقول ببطلان ما ذهب إلیه و قال به غیرها،فتکون المناقشة بلا معنیً و المناظرة بلا جدوی.

و علی هذه القاعدة مشی السیّد-رحمه اللّه-فی(مراجعاته)مع شیخ الأزهر(الشیخ البشری).

و فی(حجج الکتاب)...حیث یشیر إلی المصادر السنیّة المقبولة لدی (الشیخ)...

فکان القول بنزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین أو أهل البیت علیهم السلام قولاً متّفقاً علیه بین الطرفین،و الحدیث الوارد فی ذلک سنّةً ثابتةً یجب اتّباعها و التمسّک بها علی کلا الفریقین.

و قد کانت هذه طریقة علمائنا المتقدّمین...

3-و لم نجد الالتزام بهذه الطریقة التی تفرضها طبیعة البحث و الحوار فی کلمات أکثر علماء أهل السُنّة...

و من أراد التأکّد من هذا الذی نقوله فلینظر-مثلاً-إلی کتاب«منهاج الکرامة فی إثبات الإمامة»للعلّامة الحلّی،و ما قاله ابن تیمیّة فی(منهاجه) فی الردّ علیه،و لیقارن بین المنهاجین،خصوصاً فی فصل الاستدلال بالکتاب،

ص:200

فبدلاً من أن یلتزم ابن تیمیّة بالقواعد و الآداب،أخذ یسبّ العلّامة و یشتمه و یتّهمه بأنواع التهم ! ثمّ یضطرّ إلی اتّهام کبار أئمّة السنّة فی التفسیر و الحدیث- الّذین نقل عنهم العلّامة القول بنزول الآیات فی أهل البیت،کالثعلبی و الواحدی و البغوی و نظرائهم-بنقل الموضوعات و روایة المکذوبات،و أمثال ذلک من الاتّهامات،و سنتعرّض لذلک فی خلال البحث عن الآیات.

ثمّ إنّ ابن تیمیّة أصبح-و للأسف-قدوةً للّذین یجدون فی أنفسهم حرجاً ممّا قضی اللّه و رسوله،فلوّوا رؤوسهم و استکبروا استکباراً.أمّا الشیخ البشری و أمثاله،فأذعنوا للحقّ و اتّبعوه،فمنهم من أخفی ذلک و منهم من أجهر به إجهاراً...

4-و فضائل الإمام علیّ و أهل البیت علیهم السلام فی القرآن الکریم،و ما نزل فیهم من آیاته الکریمة،کثیرة جدّاً،حتّی أنّ جماعة من أعلام السنّة أفردوا ذلک بالتألیف...

هذا،بالرغم من الحصار الشدید المضروب علی روایة هذا النوع من الأحادیث و رواته !

أمّا غیر أهل البیت،فلم یدّع-حتّی فی کتب القوم-نزول شیء من الآیات فی حقّهم..!

أنظر إلی کلام القاضی عضد الدین الإیجی-المتوفّی سنة 756-فی کتابه «المواقف فی علم الکلام»الذی هو من أجلّ متونهم فی علم الکلام،یقول:

«المقصد الرابع:فی الإمام الحقّ بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هو عندنا أبو بکر،و عند الشیعة علیّ،رضی اللّه عنهما.لنا وجهان:

ص:201

الأوّل:إنّ طریقه إمّا النصّ أو الإجماع.أمّا النصّ فلم یوجد...» (1).

نعم،ذکر فی المقصد الخامس،فی أفضل الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«هو عندنا و أکثر قدماء المعتزلة أبو بکر-رضی اللّه عنه-،و عند الشیعة و أکثر متأخّری المعتزلة علیّ.لنا وجوه الأوّل:قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی» 2 .قال أکثر المفسّرین-و اعتمد علیه العلماء- أنّها نزلت فی أبی بکر.الثانی:قوله علیه السلام...» (2).

فلم یستدلّ من الکتاب إلّا بآیةٍ واحدة،نسب إلی أکثر المفسّرین نزولها فی أبی بکر.

فهذه آیة واحدة فقط !

و هناک آیة ثانیة،و هی آیة الغار،جعلوها فضیلة لأبی بکر،و استدلّوا بها فی الکتب.

أمّا آیة الغار فممّن تکلّم فی الاستدلال بها:المأمون العبّاسی،الذی وصفه الحافظ السیوطی فی کتابه«تاریخ الخلفاء و أمراء المؤمنین»فقال:«قرأ العلم فی صغره و سمع الحدیث من:أبیه،و هشیم،و عبّاد بن العوّام،و یوسف ابن عطیّة،و أبی معاویة الضریر،و إسماعیل بن علیّة،و حجّاج الأعور،و طبقتهم.

و أدّبه الیزیدی،و جمع الفقهاء من الآفاق،و برع فی الفقه و العربیّة و أیّام الناس،

ص:202


1- 1) شرح المواقف 8:354.
2- 3) شرح المواقف 8:365-366.

و لمّا کبر عنی بالفلسفة و علوم الأوائل و مهر فیها،فجرّه ذلک إلی القول بخلق القرآن.

روی عنه:ولده الفضل،و یحیی بن أکثم،و جعفر بن أبی عثمان الطیالسی، و الأمیر عبد اللّه بن طاهر،و أحمد بن الحارث الشیعی،و دعبل الخزاعی، و آخرون.

و کان أفضل رجال بین العبّاس حزماً و عزماً،و حلماً و علماً،و رأیاً و دهاءً، و هیبةً و شجاعةً،و سؤدداً و سماحةً،و له محاسن و سیرة طویلة،لو لا ما أتاه من محنة الناس فی القول بخلق القرآن،و لم یل الخلافة من بنی العبّاس أعلم منه، و کان فصیحاً مفوّهاً...» (1).

تکلّم المأمون فی آیة الغار،فی مجلسٍ ضمّ قاضی القضاة یحیی بن أکثم و أئمّة العصر فی الفقه و الحدیث،فی مسائل کثیرة من أبواب الفضائل و المناقب، فکان أن قال لمخاطبه-و هو:إسحاق بن إبراهیم بن إسماعیل بن حمّاد بن زید؛ و الراوی إسحاق نفسه-:

«...فما فضله الذی قصدت له الساعة؟قلت قول اللّه عزّ و جلّ: «ثانِیَ اثْنَیْنِ إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا» 2 فنسبه إلی صحبته.

قال:یا إسحاق أمّا إنّی لا أحملک علی الوعر من طریقک،إنّی وجدت اللّه تعالی نسب إلی صحبة من رضیه و رضی عنه کافراً،و هو قوله: «قالَ لَهُ صاحِبُهُ وَ هُوَ یُحاوِرُهُ أَ کَفَرْتَ بِالَّذِی خَلَقَکَ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ سَوّاکَ رَجُلاً* لکِنَّا هُوَ اللّهُ رَبِّی وَ لا أُشْرِکُ بِرَبِّی أَحَداً» 3 .

قلت:إن ذلک کان صاحباً کافراً،و أبو بکر مؤمن.

ص:203


1- 1) تاریخ الخلفاء:245-246. [1]

قال:فإذا جاز أن ینسب إلی صحبة من رضیه کافراً،جاز أن ینسب إلی صحبة نبیّه مؤمناً،و لیس بأفضل المؤمنین و لا الثانی و لا الثالث.

قلت:یا أمیر المؤمنین،إنّ قدر الآیة عظیم..إنّ اللّه یقول: «ثانِیَ اثْنَیْنِ إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا».

قال:یا إسحاق،تأبی الآن إلّا أن أخرجک إلی الاستقصاء علیک؛أخبرنی عن حزن أبی بکر،أ کان رضاً أم سخطاً؟

قلت:إنّ أبا بکر إنّما حزن من أجل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خوفاً علیه و غمّاً أن یصل إلی رسول اللّه شیء من المکروه.

قال:لیس هذا جوابی.إنّما کان جوابی أن تقول رضاً أم سخطٌ.

قلت:بل کان رضاً للّه.

قال:و کان اللّه جلّ ذکره بعث إلینا رسولاً ینهی عن رضا اللّه عزّ و جلّ و عن طاعته؟!

قلت:أعوذ باللّه.

قال:أو لیس قد زعمت أن حزن أبی بکر رضاً للّه؟!

قلت:بلی.

قال:أ و لم تجد أنّ القرآن یشهد أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:لا تحزن.نهیاً له عن الحزن؟!

قلت:أعوذ باللّه !

قال:یا إسحاق،إن مذهبی الرفق بک،لعلّ اللّه یردّک إلی الحقّ و یعدل بک عن الباطل،لکثرة ما تستعیذ به.

و حدّثنی عن قول اللّه: «فَأَنْزَلَ اللّهُ سَکِینَتَهُ عَلَیْهِ» من عنی بذلک رسول اللّه

ص:204

أم أبو بکر؟

قلت:بل رسول اللّه.

قال:صدقت.

قال فحدّثنی عن قول اللّه عزّ و جلّ «وَ یَوْمَ حُنَیْنٍ إِذْ أَعْجَبَتْکُمْ کَثْرَتُکُمْ» إلی قوله: «ثُمَّ أَنْزَلَ اللّهُ سَکِینَتَهُ عَلی رَسُولِهِ وَ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ» 1 أتعلم من المؤمنین الّذین أراد اللّه فی هذا الموضع؟

قلت:لا أدری یا أمیر المؤمنین.

قال:الناس جمیعاً انهزموا یوم حنین،فلم یبق مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلّا سبعة نفر من بنی هاشم،علیّ یضرب بسیفه بین یدی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و العبّاس آخذ بلجام بغلة رسول اللّه،و الخمسة محدقون به خوفاً من أن یناله من جراح القوم شیء،حتّی أعطی اللّه لرسوله الظفر،فالمؤمنون فی هذا الموضع علیّ خاصةً ثمّ من حضره من بنی هاشم.

قال:فمن أفضل؟من کان مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی ذلک الوقت،أم من انهزم عنه و لم یره اللّه موضعاً لینزلها علیه؟

قلت:بل من أنزلت علیه السکینة.

قال:یا إسحاق،من أفضل؟من کان معه فی الغار،أم من نام علی فراشه و وقاه بنفسه حتّی تمّ لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما أراد من الهجرة؟

إنّ اللّه تبارک و تعالی أمر رسوله أن یأمر علیّاً بالنوم علی فراشه و أن یقی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بنفسه.فأمره رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:205

[و آله] و سلّم بذلک،فبکی علیّ-رضی اللّه عنه-،فقال له رسول اللّه:ما یبکیک یا علیّ؟! أ جزعاً من الموت؟!

قال:لا،و الذی بعثک بالحقّ یا رسول اللّه،و لکن خوفاً علیک،أ فتسلم یا رسول اللّه؟

قال:نعم.

قال:سمعاً و طاعة و طیبة نفسی بالفداء لک یا رسول اللّه.

ثمّ أتی مضجعه و اضطجع و تسجّی بثوبه.و جاء المشرکون من قریش فحفّوا به لا یشکّون أنّه رسول اللّه،و قد أجمعوا أن یضربه من کلّ بطنٍ من بطون قریش ضربةً بالسیف لئلّا یطلب الهاشمیّون من البطون بطناً بدمه و علیّ یسمع ما القوم فیه من تلاف نفسه،و لم یدعه ذلک إلی الجزع کما جزع صاحبه فی الغار.

و لم یزل علیّ صابراً محتسباً،فبعث اللّه ملائکته فمنعته من مشرکی قریش،حتّی أصبح،فلما أصبح قام،فنظر القوم إلیه،فقالوا:أین محمّد؟! قال:

و ما علمی بمحمّد أین هو ! قالوا:فلا نراک إلّا مغرراً بنفسک منذ لیلتنا.

فلم یزل علیّ أفضل،ما بدا به یزید و لا ینقص،حتّی قبضه اللّه إلیه» (1).

و أمّا الآیة الأخری ،فقد ذکرنا فی تعلیقة«المواقف»فی الجواب عن الاستدلال بها وجوهاً:

الأوّل: إنّ نزولها فی أبی بکر غیر متّفقٍ علیه بین المفسّرین من أهل السُنّة،و حتّی کونه قول أکثر المفسّرین غیر ثابت،و إن جاء ذلک فی شرح

ص:206


1- 1) العقد الفرید 5:98-99. [1]

المواقف (1).

و من المفسّرین من حمل الآیة علی العموم،و منهم من قال بنزولها فی قصّة أبی الدحداح و صاحب النخلة،کما ذکر السیوطی (2).

و الثانی:إنّ رواة نزولها فی حقّ أبی بکر ما هم إلّا آل الزبیر،و هؤلاء قوم منحرفون عن أمیر المؤمنین الإمام علیّ علیه السلام و معروفون بذلک.

و الثالث:إنّ سند خبر نزولها فی أبی بکر غیر معتبر،قال الحافظ الهیثمی:

«و عن عبد اللَّه بن الزبیر،قال:نزلت فی أبی بکر الصدّیق: «وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی* إِلاَّ ابْتِغاءَ وَجْهِ رَبِّهِ الْأَعْلی* وَ لَسَوْفَ یَرْضی» 3 .

رواه الطبرانی،و فیه:مصعب بن ثابت.و فیه ضعف» (3).

قلت:

و هذا الرجل هو:مصعب بن ثابت بن عبد اللّه بن الزبیر؛و لاحظ الکلمات فی تضعیفه بترجمته (4).

هذا بالنسبة إلی أبی بکر.

و أمّا عمر و عثمان،فلم یزعموا نزول شیء فیهما من القرآن...

5-بل لو تتبّعت کتبهم فی مختلف العلوم لوجدت للقوم مثالب فی القرآن

ص:207


1- 1) شرح المواقف 8:366.
2- 2) الدرّ المنثور 8:532.
3- 4) مجمع الزوائد 9:50.
4- 5) تهذیب التهذیب 10:144. [1]

الکریم،و نحن الآن فی غنیً عن التعرّض لمثل هذه الأمور،غیر أنّا نشیر إلی أن نزول قوله تعالی «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ تَبْتَغِی مَرْضاتَ أَزْواجِکَ وَ اللّهُ غَفُورٌ رَحِیمٌ* قَدْ فَرَضَ اللّهُ لَکُمْ تَحِلَّةَ أَیْمانِکُمْ وَ اللّهُ مَوْلاکُمْ وَ هُوَ الْعَلِیمُ الْحَکِیمُ* وَ إِذْ أَسَرَّ النَّبِیُّ إِلی بَعْضِ أَزْواجِهِ حَدِیثاً فَلَمّا نَبَّأَتْ بِهِ وَ أَظْهَرَهُ اللّهُ عَلَیْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَ أَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمّا نَبَّأَها بِهِ قالَتْ مَنْ أَنْبَأَکَ هذا قالَ نَبَّأَنِیَ الْعَلِیمُ الْخَبِیرُ* إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمَلائِکَةُ بَعْدَ ذلِکَ ظَهِیرٌ* عَسی رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَکُنَّ أَنْ یُبْدِلَهُ أَزْواجاً خَیْراً مِنْکُنَّ مُسْلِماتٍ مُؤْمِناتٍ...» 1 فی عائشة و حفصة مذکور فی أشهر کتب القوم من الصحاح و غیرها،فراجع إن شئت:

مسند أحمد بن حنبل 1:222/55.

صحیح البخاری:کتاب النکاح،باب فی موعظة الرجل ابنته 3:

5191/459.

صحیح البخاری:کتاب التفسیر،بتفسیر الآیة: «تَبْتَغِی مَرْضاتَ أَزْواجِکَ» 3:4913/359.

صحیح مسلم:کتاب الطلاق،باب فی الإیلاء و اعتزال النساء 2:

1479/642.

صحیح الترمذی 5:3318/345.

صحیح النسائی 2:2442/72.

و فی هذا القدر کفایة،لتعلم أن القصّة التی أوردها الشیخ محسن الکاشانی

ص:208

مذکورة فی کتبهم،و لتعرف من المتقوّل المفتری !!

و بعد المقدّمة،و قبل الورود فی(تشیید المراجعات)نقول:

لقد کان ابن تیمیّة-کما أشرنا من قبل-قدوةً للمکابرین من بعده،فهم متی ما أعوزهم الدلیل،و عجزوا عن المناقشة،لجأوا إلی کلماته المضطربة المتهافتة،التی لا علاقة لها بالمطلب،و لا أساس لها من الصحّة...و من ذلک هذا المورد،و بیان ذلک بإیجاز هو:

إنّ المقام لیس مقام البحث عن المناهج التفسیریة عند هذه الفرقة أو تلک، و إنّما المقصود ذکر الأخبار و الأقوال الواردة فی کتب أهل السُنّة المعروفة،فی طائفة من آیات الکتاب النازلة فی حقّ أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام...فهذا هو المقصود.

و أمّا أنّ منهج الشیعة فی التفسیر ما هو؟و منهج غیرهم ما هو؟و أیّ منهما هو الصحیح؟فتلک بحوث تطرح فی محلّها.

ثمّ إنّ للشیعی أن یقول نفس هذا الکلام الذی قاله القائل،فیقول:«إنّ الدارس للفِرق و المذاهب...و لکنّ الفرق بین أصحاب الآراء الصحیحة التی لا تخالف الأصول الإسلامیّة،و بین غیرهم من أصحاب المذاهب المبتدعة...».

لکن من هم«أصحاب الآراء الصحیحة»؟! و من هم«أصحاب المذاهب المبتدعة»؟!

فنحن نقول:إن«أصحاب الآراء الصحیحة»فی فهم القرآن الکریم،هم أتباع الأئمّة الطاهرین من أهل البیت،کالإمامین الباقر و الصادق علیهما السلام...

و إنّ«أصحاب المذاهب المبتدعة»هم:عکرمة البربری...و أمثاله.

و سنفصّل الکلام فی التعریف بعکرمة و أمثاله علی ضوء کلمات أهل

ص:209

السُنّة.

و علی الجملة: فإن السیّد-رحمه اللّه-لم یستدلّ فی بحوثه هذه بالآیات الکریمة علی«منهج الشیعة فی التفسیر»،و إنّما استدلّ بروایات أهل السُنّة و أقوال مفسرّیهم المشاهیر علی ما هو«منهج البحث و المناظرة».

و تعرّض هذا القائل هنا لمسألة«تحریف القرآن»..و هذه أیضاً لا علاقة لها بالبحث،و إنّما الغرض من ذکرها هنا تشویش ذهن القارئ و تشویه مذهب الشیعة،و نحن نحیل القارئ المنصف إلی کتابنا المطبوع المنتشر فی الموضوع و هو:«التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف» (1)لیظهر له رأینا فی المسألة،و یتبیّن له من القائل بالتحریف !

فلنشرع فی(تشیید المراجعات):فی(حجج الکتاب):

ص:210


1- 1) نشر أوّلاً فی حلقات فی مجلة تراثنا،فی الأعداد 6-14،ثمّ نشرته مؤسسة دار القرآن الکریم فی371 صفحة،و لعلّه خیر کتاب أخرج للناس فی موضوعه.

آیة التطهیر

اشارة

قال السیّد،

مخاطباً الشیخ سلیم البشری:

«إنّکم-بحمد اللّه-ممّن وسعوا الکتاب علماً،و أحاطوا بجلیّه و خفیّه خبراً،فهل نزل من آیاته الباهرة فی أحدٍ ما نزل فی العترة الطاهرة؟! هل حکمت محکماته بذهاب الرجس عن غیرهم؟! و هل لأحدٍ من العالمین کآیة تطهیرهم؟!».

أقول:

هذه الآیة مبارکة هی قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 1 .

و قد استدلّ بها أصحابنا-تبعاً لأئمّة العترة الطاهرة-علی عصمة«أهل البیت»و من ثمّ فهی من أدلّة إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و الأئمّة الطاهرین بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و قد کابر بشأنها الخوارج،و النواصب،و المخالفون ل«أهل البیت»منذ

ص:211

الیوم الأوّل،و إلی یومنا هذا...و لذا کانت هذه الآیة موضع البحث و التحقیق، و الأخذ و الردّ،و کتبت حولها الکتب و الدراسات الکثیرة (1).

و نحن نذکر وجه الاستدلال،و لینظر الناظرون هل هو«ضمن دائرة التمسّک بالکتاب و السنّة»..أو لا؟!

و هذه هی الأقوال فی المسألة نقلاً عن أحد المتعصّبین ضدّ الشیعة الإمامیّة:

«و فی المراد بأهل البیت هاهنا ثلاثة أقوال:

أحدها: أنّهم نساء رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لأنّهنّ فی بیته.

رواه سعید بن جبیر عن ابن عبّاس.و به قال عکرمة و ابن السائب و مقاتل.و یؤکّد هذا القول أنّ ما قبله و ما بعده متعلّق بأزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.و علی أرباب هذا القول اعتراض،و هو:إنّ جمع المؤنّث بالنون فکیف قیل(عنکم)و(یطهّرکم)؟فالجواب:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فیهنّ فغلّب المذکّر.

و الثانی: إنّه خاصّ فی:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علیّ، و فاطمة،و الحسن،و الحسین.قاله أبو سعید الخدری،و روی عن أنس و عائشة و أمّ سلمة نحو ذلک.

و الثالث: إنّهم أهل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أزواجه،قاله الضحّاک» (2).

ص:212


1- 1) و لنا فیها کتاب ردّاً علی کتیّب للدکتور علیّ أحمد السالوس،أسماه:«آیة التطهیر بین أمّهات المؤمنین و أهل الکساء»صدر بعنوان«مع الدکتور السالوس فی آیة التطهیر»و هناک التفصیل الأکثر.
2- 2) زاد المسیر فی علم التفسیر-للحافظ ابن الجوزی،المتوفّی سنة 597-6:381-382.

فهذه عبارة الحافظ ابن الجوزی..

فالقائل باختصاص الآیة بالرسول و بضعته و وصیّه و سبطیه علیهم الصلاة و السلام،هم جماعة من الصحابة،و علی رأسهم:أمّ سلمة و عائشة...من زوجاته...

و علی رأس القائلین بکونها خاصّة بالأزواج:عکرمة البربری...لما سیأتی من أنّ ابن عبّاس من القائلین بالقول الثانی.

أمّا القول الثالث فلم یحکه إلّا عن الضحّاک !

فمن هم«أصحاب الآراء الصحیحة»؟! و من هم«اصحاب البدع و الأهواء»؟! و لما ذا أعرض الّذین ادّعوا أنّهم«کانوا تابعین لما تدلّ علیه معانی القرآن الکریم،موضّحین لدلالات ألفاظه کما فهمها سلف الأمّة و علماؤها،و کما فسّرها الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أصحابه و التابعون لهم بإحسان» عن قول أمّ سلمة و عائشة و جماعةٍ من کبار الصحابة و مشاهیرهم-کما سیجیء-و أخذوا بقول«عکرمة»الذی ستعرفه،و أمثاله؟!

و أمّا تفصیل المطلب،ففی فصول:

ص:213

الفصل الأوّل:فی تعیین النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قولاً و فعلاً المراد من«أهل البیت»
اشارة

فقد أخرج جماعة من کبار الأئمّة و الحفّاظ و الأئمّة حدیث الکساء، الصریح فی اختصاص الآیة المبارکة بالرسول و أهل بیته الطاهرین علیهم الصلاة و السلام،عن عشراتٍ من الصحابة:

من الصحابة الرواة لحدیث الکساء:

و نحن نذکر عدّة منهم فقط:

1-عائشة بنت أبی بکر.

2-أمّ سلمة زوجة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

3-عبد اللَّه بن العبّاس.

4-سعد بن أبی وقّاص.

5-أبو الدرداء.

6-أنس بن مالک.

7-أبو سعید الخدری.

8-واثلة بن الأسقع.

ص:214

9-جابر بن عبد اللَّه الأنصاری.

10-زید بن أرقم.

11-عمر بن ابی سلمة.

12-ثوبان مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

من الأئمّة الرواة لحدیث الکساء:

و نکتفی بذکر أشهر المشاهیر منهم:

1-أحمد بن حنبل،المتوفّی سنة 241.

2-عبد بن حمید الکشّی،المتوفّی سنة 249.

3-مسلم بن الحجّاج،صاحب الصحیح،المتوفّی سنة 261.

4-أبو حاتم محمّد بن إدریس الرازی،المتوفّی سنة 277.

5-أحمد بن عبد الخالق البزّار،المتوفّی 292.

6-محمّد بن عیسی الترمذی،المتوفّی سنة 297.

7-أحمد بن شعیب النسائی،المتوفّی سنة 303.

8-أبو عبد اللّه محمّد بن علیّ الحکیم الترمذی.

9-أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.

10-عبد الرحمن بن محمّد بن إدریس الرازی،الشهیر بابن أبی حاتم، المتوفّی سنة 327.

11-سلیمان بن أحمد الطبرانی،المتوفّی سنة 360.

12-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.

13-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

ص:215

14-أبو بکر أحمد بن الحسین البیهقی،المتوفّی سنة 458.

15-أبو بکر أحمد بن علیّ،الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463.

16-أبو السعادات المبارک بن محمّد،ابن الأثیر،المتوفّی سنة 606.

17-شمس الدین محمّد بن أحمد الذهبی،المتوفّی سنة 748.

18-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911.

من ألفاظ الحدیث فی الصحاح و المسانید و غیرها:

و هذه نبذة من ألفاظ الحدیث بأسانیدها (1):

ففی المسند:«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی أبی،ثنا عبد اللَّه بن نمیر،قال:ثنا عبد الملک-یعنی ابن أبی سلیمان-،عن عطاء بن أبی رباح،قال:حدّثنی من سمع أمّ سلمة تذکر أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان فی بیتها،فأتته فاطمة ببرمة فیها خزیرة،فدخلت بها علیه،فقال لها:ادعی زوجک و ابنیک.

قالت:فجاء علیّ و الحسین و الحسن فدخلوا علیه فجلسوا یأکلون تلک الخزیرة و هو علی منامة له علی دکّان تحته کساء له خیبری.

قالت:و أنا أصلّی فی الحجرة،فأنزل اللّه عزّ و جلّ هذه الآیة: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً».

قالت:فأخذ فضل الکساء فغشّاهم به،ثمّ أخرج یده فألوی بها إلی السماء ثمّ قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و خاصّتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

ص:216


1- 1) نعم،هذه نبذة من الروایات،إذ لم نورد کلّ ما فی المسند أو المستدرک أو غیرهما،بل لم نورد شیئاً من تفسیر الطبری و قد أخرجه من أربعة عشر طریقاً،و لا من کثیر من المصادر المعتبرة فی التفسیر و الحدیث و تراجم الصحابة و غیرها.

قالت:فأدخلت رأسی البیت فقلت:و أنا معکم یا رسول اللّه؟

قال:إنّک إلی خیر،إنّک إلی خیر.

قال عبد الملک:و حدّثنی أبو لیلی عن أمّ سلمة مثل حدیث عطاء سواء.

قال عبد الملک:و حدّثنی داود بن أبی عوف الجحّاف،عن (1)حوشب، عن أُمّ سلمة بمثله سواء» (2).

و فی المسند: «حدّثنا عبد اللّه،حدّثنی أبی،ثنا عفّان،ثنا حمّاد بن سلمة،قال:ثنا علیّ بن زید،عن شهر بن حوشب،عن أمّ سلمة:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال لفاطمة:ائتینی بزوجک و ابنیک؛فجاءت بهم، فألقی علیهم کساءً فدکیّاً.

قال:ثمّ وضع یده علیهم ثمّ قال:اللّهمّ إنّ هؤلاء آل محمّد،فاجعل صلواتک و برکاتک علی محمّد و علی آل محمّد،إنّک حمید مجید.

قالت أمّ سلمة:فرفعت الکساء لأدخل معهم،فجذبه من یدی و قال:إنّک علی خیر» (3).

و فی المسند: «حدّثنا عبد اللّه،حدّثنی أبی،ثنا یحیی بن حمّاد،ثنا أبو عوانة ثنا أبو بلج،ثنا عمرو بن میمون،قال:إنّی لجالس إلی ابن عبّاس إذ أتاه تسعة رهط فقالوا:یا ابن عبّاس،إمّا أن تقوم معنا و إمّا أن تخلونا هؤلاء.

قال:فقال ابن عبّاس:بل أقوم معکم.

قال:و هو یومئذٍ صحیح قبل أن یعمی.قال:فابتدؤا فتحدّثوا،فلا ندری ما

ص:217


1- 1) کذا.
2- 2) مسند أحمد 7:25969/415. [1]
3- 3) مسند أحمد 7:26206/455. [2]

قالوا.

قال:فجاء ینفض ثوبه و یقول:أفٍّ و تفّ،وقعوا فی رجلٍ له عشر،وقعوا فی رجلٍ قال له النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم(فذکر مناقب لعلیٍ منها:) «و أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ثوبه فوضعه علی علیّ و فاطمة و حسن و حسین فقال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» » (1).

و فی صحیح مسلم: «حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة و محمّد بن عبد اللّه ابن نمیر-و اللفظ لأبی بکر-قالا:حدّثنا محمّد بن بشر،عن زکریّا عن مصعب بن شیبة،عن صفیة بنت شیبة،قالت:قالت عائشة:خرج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم غداةً و علیه مرط مرحل من شعر أسود،فجاء الحسن بن علیّ فأدخله،ثم جاء الحسین فدخل معه،ثم جاءت فاطمة فأدخلها،ثم جاء علی فأدخله،ثمّ قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 2 .

و فی جامع الأصول :«6689 ت،أمّ سلمة-رضی اللّه عنها-قالت:إنّ هذه الآیة نزلت فی بیتی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» قالت:و أنا جالسة عند الباب فقلت:یا رسول اللّه،أ لست من أهل البیت؟فقال:إنّک إلی خیر،أنت من أزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

ص:218


1- 1) مسند أحمد 1:3052/544. [1]

قالت:و فی البیت:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علیّ و فاطمة و حسن و حسین،فجلّلهم بکساء و قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

و فی روایة:إن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم جلّل علی الحسن و الحسین و علیّ و فاطمة،ثمّ قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و حامّتی،أذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

قالت أمّ سلمة:و أنا معهم یا رسول اللّه؟قال:إنّک إلی خیر.

أخرج الترمذی الروایة الآخرة،و الأولی ذکرها رزین (1).

6690 ت،عمر بن أبی سلمة-رضی اللّه عنه-قال:نزلت هذه الآیة علی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» فی بیت أمّ سلمة،فدعا النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فاطمة و حسناً و حسیناً،فجلّلهم بکساءٍ و علیّ خلف ظهره،ثمّ قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

قالت أمّ سلمة:و أنا معهم یا نبیّ اللّه؟

قال:أنت علی مکانک و أنت علی خیر.

أخرجه الترمذی (2).

6691 ت،أنس بن مالک-رضی اللّه عنه-إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یمرّ بباب فاطمة إذا خرج إلی الصلاة حین نزلت هذه الآیة،

ص:219


1- 1) جامع الاصول 9:6702/155.
2- 2) جامع الاصول 9:6703/156.

قریباً من ستّة أشهر،یقول:الصلاة أهل البیت «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً».

أخرجه الترمذی (1).

6692 م،عائشة-رضی اللّه عنها-قالت:خرج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علیه مرط مرحّل أسود،فجاء الحسن فأدخله،ثمّ جاء الحسین فأدخله،ثمّ جاءت فاطمة فأدخلها،ثمّ جاء علیّ فأدخله،ثمّ قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ» الآیة.

أخرجه مسلم» (2).

و فی الخصائص: «أخبرنا محمّد بن المثنّی،قال:أخبرنا أبو بکر الحنفی، قال:حدّثنا بکیر بن مسمار،قال سمعت عامر بن سعد یقول:قال معاویة لسعد ابن أبی وقّاص:ما یمنعک أن تسبّ ابن أبی طالب؟!

قال:لا أسبّه ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، لأنْ تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:

لا أسبّه ما ذکرت حین نزل علیه الوحی،فأخذ علیّاً و ابنیه و فاطمة فأدخلهم تحت ثوبه ثمّ قال:ربّ هؤلاء أهلی و أهل بیتی.

و لا أسبّه ما ذکرت حین خلفّه فی غزوةٍ غزاها...

و لا أسبّه ما ذکرت یوم خیبر...» (3).

و فی الخصائص: «أخبرنا قتیبة بن سعید البلخی و هشام بن عمّار

ص:220


1- 1) جامع الاصول 9:6704/156.
2- 2) جامع الاصول 9:6705/156.
3- 3) خصائص امیر المؤمنین علی بن أبی طالب:90 الحدیث 54. [1]

الدمشقی،قالا:حدّثنا حاتم،عن بکیر بن مسمار،عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص،قال:أمر معاویة سعداً فقال:ما یمنعک أن تسبّ أبا تراب؟! فقال:أما [انا] ما إن ذکرت ثلاثاً قالهنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبّه، لأنْ تکون لی واحدة منهن أحبّ إلیّ من حمر النعم:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول له،و قد خلّفه فی بعض مغازیه...

و سمعته یقول یوم خیبر:...

و لمّا نزلت «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً فقال:

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی» (1).

أقول:

أخرجه ابن حجر العسقلانی باللفظ الأوّل فی«فتح الباری»بشرح حدیث:«أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون...»فقال:

«و وقع فی روایة عامر بن سعد بن أبی وقّاص عند مسلم و الترمذی،قال:

قال معاویة لسعد:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟!

قال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبه؛فذکر هذا الحدیث.

و قوله:لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّه اللّه و رسوله.

ص:221


1- 1) خصائص امیر المؤمنین علی بن ابی طالب:33 الحدیث 11. [1]

و قوله لما نزلت «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» 1 دعا علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین،فقال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی» (1).

و هذا تحریف للحدیث ! إذ أسقط أوّلاً:«فأدخلهم تحت ثوبه»،ثمّ جعلت الآیة النازلة هی آیة المباهلة لا آیة التطهیر ! فتأمّل.

و فی الخصائص: أخرج حدیث عمرو بن میمون عن ابن عبّاس المتقدّم عن المسند (2).

و فی المستدرک: «حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب،ثنا العبّاس بن محمّد الدوری،ثنا عثمان بن عمر،ثنا عبد الرحمن بن عبد اللَّه بن دینار،ثنا شریک بن أبی نمر،عن عطاء بن یسار،عن أمّ سلمة-رضی اللّه عنها-أنّها قالت:

فی بیتی نزلت هذه الآیة: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ» ، قالت:فأرسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین-رضوان اللّه علیهم أجمعین-فقال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی.

قالت أمّ سلمة:یا رسول اللّه،و أنا من أهل البیت؟

قال:إنّک أهلی خیر (3)،و هؤلاء أهل بیتی،اللّهمّ أهلی أحقّ.

هذا حدیث صحیح علی شرط البخاری و لم یخرجاه.

حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب،أنبأ العبّاس بن الولید بن مزید، أخبرنی أبی،قال:سمعت الأوزاعی یقول:حدّثنی أبو عمّار،قال:حدّثنی واثلة

ص:222


1- 2) فتح الباری شرح صحیح البخاری 7:60.
2- 3) خصائص امیر المؤمنین علی بن ابی طالب:52 الحدیث 24. [1]
3- 4) کذا.

ابن الأسقع-رضی اللّه عنه-قال:جئت ارید علیّاً-رضی اللّه عنه-فلم أجده.

فقالت فاطمة-رضی اللّه عنها-:إنطلق إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یدعوه فاجلس،فجاء مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فدخل و دخلت معهما.قال:فدعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حسناً و حسیناً فأجلس کلّ واحد منهما علی فخذه،و أدنی فاطمة من حجره و زوجها،ثمّ لف علیهم ثوبه و أنا شاهد،فقال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی.

هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه» (1).

و فی تلخیص المستدرک:وافق الحاکم علی التصحیح (2).

و رواه الذهبی بإسنادٍ له عن شهر بن حوشب عن أمّ سلمة،و فیه:«قالت:

فأدخلت رأسی فقلت:یا رسول اللّه،و أنا معکم؟

قال:أنت إلی خیر-مرّتین-».

ثمّ قال:«رواه الترمذی مختصراً و صحّحه من طریق الثوری،عن زبید، عن شهر بن حوشب» (3).

و فی الصواعق المحرقة: «الآیة الأولی:قال اللّه تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» أکثر المفسّرین علی أنّها نزلت فی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین.لتذکیر ضمیر(عنکم)و ما بعده» (4).

ص:223


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:416 کتاب التفسیر.
2- 2) تلخیص المستدرک 2:416.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:346-347.
4- 4) الصواعق المحرقة:220. [1]
ممّن نصّ علی صحّة الحدیث:

هذا،و قد قال جماعة من الأئمّة بصحّة الحدیث الدالّ علی اختصاص الآیة الکریمة بأهل البیت علیهم السلام،إذ أخرجوه فی الصحیح أو نصّوا علی صحته،و من هؤلاء:

1-أحمد بن حنبل.بناءً علی التزامه بالصحّة فی«المسند».

2-مسلم بن الحجّاج،إذ أخرجه فی(صحیحه).

3-ابن حبّان،إذ أخرجه فی(صحیحه).

4-الحاکم النیسابوری،إذ صحّحه فی«المستدرک».

5-الذهبی،إذ صحّحه فی«تلخیص المستدرک»تبعاً للحاکم.

6-ابن تیمیّة،إذ قال:«فصل-و أمّا حدیث الکساء فهو صحیح،رواه أحمد و الترمذی من حدیث أمّ سلمة،و رواه مسلم فی صحیحه من حدیث عائشة...» (1).

ما دلّت علیه الأحادیث:

و هذه الأحادیث الواردة فی الصحاح و المسانید و معاجم الحدیث بأسانید صحیحة متکاثرة جدّاً،أفادت نقطتین:

أوّلاً: إن المراد ب«أهل البیت»فی الآیة المبارکة هم:النبیّ و علیّ وفاطمة و الحسن و الحسین صلوات اللّه و سلامه علیهم أجمعین،لا یشرکهم أحد،

ص:224


1- 1) منهاج السُنّة 5:13.

لا من الأزواج و لا من غیرهنّ مطلقاً.

أمّا الأزواج،فلأنّ الأحادیث نصّت علی أن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یأذن بدخول واحدة منهنّ تحت الکساء.

و أمّا غیرهنّ،فلأنّ النبیّ إنّما أمر فاطمة بأن تجیء بزوجها و ولدیها فحسب،فلو أراد أحداً غیرهم-حتّی من الأسرة النبویّة-لأمر بإحضاره.

و ثانیاً: إن الآیة المبارکة نزلت فی واقعةٍ معیّنة و قضیّةٍ خاصّة،و لا علاقة لها بما قبلها و ما بعدها...و لا ینافیه وضعها بین الآیات المتعلّقة بنساء النبیّ،إذ ما أکثر الآیات المدنیة بین الآیات المکّیّة و بالعکس،و یشهد بذلک:

1-مجی الضمیر:«عنکم»و«یطهّرکم»دون:عنکنّ و یطهّرکنّ.

2-إتّصال الآیات التی بعد آیة التطهیر بالتی قبلها،بحیث لو رفعت آیة التطهیر لم یختلّ الکلام أصلاً...فلیست هی عجزاً لآیة و لا صدراً لأخری...کما لا یخفی.

ثمّ ما ألطف ما جاء فی الحدیث جواباً لقول أمّ سلمة:«أ لست من أهل البیت؟»قال:

«أنت من أزواج رسول اللّه»!! فإنّه یعطی التفصیل مفهوماً و مصداقاً بین العنوانین:

عنوان«أهل البیت»و عنوان«الأزواج»أو«نساء النبیّ».

فتکون الآیات المبدوءة-فی سورة الأحزاب-ب: «یا نِساءَ النَّبِیِّ» 1 خاصّة ب«الأزواج»و الآیة «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ» خاصّة

ص:225

بالعترة الطاهرة.

و حدیث مروره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بباب فاطمة و قوله:الصلاة أهل البیت «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ..رواه کثیرون کذلک لا نطیل بذکر روایاته.

***

ص:226

الفصل الثانی:فی سقوط القولین الآخرین
اشارة

و بهذه الأحادیث الصحیحة المتّفق علیها بین المسلمین یسقط القولان الآخران،لأنّ المفروض أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فسّر بنفسه-قولاً و فعلاً-الآیة المبارکة،و عیّن من نزلت فیه،فلا یسمع-و الحال هذه-ما یخالف تفسیره کائناً من کان القائل،فکیف و القائل بالقول الأوّل هو«عکرمة»؟!

و قد کان هذا الرجل أشدّ الناس مخالفةً لنزول الآیة فی العترة الطاهرة فقط.

فقد حکی عنه أنّه کان ینادی فی الأسواق بنزولها فی زوجات النبیّ فقط (1)و أنّه کان یقول:«من شاء باهلته أنّها نزلت فی نساء النبیّ خاصّة» (2).

و قد کان القول بنزولها فی العترة هو الرأی الذی علیه المسلمون،کما یبدو من هذه الکلمات،بل جاء التصریح به فی کلامه حیث قال:«لیس بالذی تذهبون إلیه،إنّما هو نساء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم» (3).

إلّا أنّ من غیر الجائز الأخذ بقول عکرمة فی هذا المقام و أمثاله !

ص:227


1- 1) جامع البیان 22:7،تفسیر القرآن العظیم 3:491، [1]أسباب النزول للواحدی:370،الحدیث 699. [2]
2- 2) الدرّ المنثور 6:602-603، [3]تفسیر القرآن العظیم 6:411. [4]
3- 3) الدرّ المنثور 6:603. [5]
ترجمة عکرمة:

فإنّ عکرمة البربری من أشهر الزنادقة الّذین وضعوا الأحادیث للطعن فی الإسلام ! و إلیک طرفاً من تراجمه فی الکتب المعتبرة المشهورة (1):

1-طعنه فی الدِین:

لقد ذکروا أنّ هذا الرجل کان طاعناً فی الإسلام،مستهزئاً بالدین،من أعلام الضلالة و دعاة السوء.

فقد نقلوا عنه أنّه قال:إنّما أنزل اللّه متشابه القرآن لیضلّ به !

و قال فی وقت الموسم:وددت أنّی الیوم بالموسم و بیدی حربة فأعترض بها من شهد الموسم یمیناً و شمالاً !

و أنّه وقف علی باب مسجد النبیّ و قال:ما فیه إلّا کافر !

و ذکروا أنّه کان لا یصلّی،و أنّه کان فی یده خاتم من الذهب،و أنّه کان یلعب بالنرد،و أنّه کان یستمع الغناء.

2-کان من دعاة الخوارج:

و أنّه إنّما اخذ أهل أفریقیة رأی الصفریة-و هم من غلاة الخوارج-منه، و قد ذکروا أنّه نحل ذلک الرأی إلی ابن عبّاس !

و عن یحیی بن معین:إنّما لم یذکر مالک عکرمة،لأنّ عکرمة کان ینتحل رأی الصفریة.

و قال الذهبی:قد تکلّم الناس فی عکرمة،لأنّه کان یری رأی الخوارج.

ص:228


1- 1) الطبقات الکبری 5:287،الضعفاء الکبیر 3:373،تهذیب الکمال 20:264،وفیات الأعیان 3:265،میزان الاعتدال 3:93،المغنی فی الضعفاء 2:67،سیر أعلام النبلاء 5:12،تهذیب التهذیب 7:234-242.
3-کان کذّاباً:

کذب علی سیّده ابن عبّاس حتّی أوثقه علیّ بن عبد اللَّه بن عبّاس علی باب کنیف الدار.فقیل له:أ تفعلون هذا بمولاکم؟! قال:إنّ هذا یکذب علی أبی.

و عن سعید بن المسیّب،أنّه قال لمولاه:یا برد،إیّاک أن تکذب علیّ کما یکذب عکرمة علی ابن عبّاس.

و عن ابن عمر،انّه قال لمولاه:اتقِ اللّه،ویحک یا نافع لا تکذب علیّ کما کذب عکرمة علی ابن عباس.

و عن القاسم:إنّ عکرمة کذّاب.

و عن ابن سیرین و یحیی بن معین و مالک:کذّاب.

و عن ابن ذویب:کان غیر ثقةٍ.

و حرم مالک الروایة عنه.

و أعرض عنه مسلم بن الحجّاج.

و قال محمّد بن سعد:لیس یحتجّ بحدیثه.

4-ترک الناس جنازته:

و لهذه الأمور و غیرها ترک الناس جنازته؛قیل:فما حمله أحد،حتّی اکتروا له أربعة رجال من السودان.

ترجمة مقاتل:

و مقاتل حاله کحال عکرمة،فقد أدرجه کلّ من:الدارقطنی،و العقیلی، و ابن الجوزی،و الذهبی فی(الضعفاء)...و تکفینا کلمة الذهبی:«اجمعوا

ص:229

علی ترکه» (1).

ترجمة الضحّاک:

و أمّا القول الآخر فقد عزاه ابن الجوزی إلی الضحّاک بن مزاحم فقط:

و هذا الرجل أدرجه ابن الجوزی نفسه کالعقیلی فی(الضعفاء)و تبعهما الذهبی فأدرجه فی«المغنی فی الضعفاء»...و نفوا أن یکون لقی ابن عبّاس،بل ذکر بعضهم أنّه لم یشافه أحداً من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و عن یحیی بن سعید:کان الضحّاک عندنا ضعیفاً.

قالوا:و کانت أمّه حاملاً به سنتین ! (2).

هذا،و لکن فی نسبة هذا القول-کنسبة القول الأوّل إلی ابن السائب الکلبی-کلام،فقد نسب إلیهما القول باختصاص الآیة بالخمسة الأطهار فی المصادر و هو الصحیح،کما حقّقنا ذلک فی الردّ علی السالوس.

***

ص:230


1- 1) سیر أعلام النبلاء 7:202.
2- 2) تهذیب الکمال 13:291،میزان الاعتدال 2:325،المغنی فی الضعفاء 1:494 رقم 2912.
الفصل الثالث:فی دلالة الآیة المبارکة علی عصمة أهل البیت

و کما أشرنا من قبل،فإنّ أصحابنا یستدلّون بالآیة المبارکة-بعد تعیین المراد بأهل البیت فیها بالأحادیث المتواترة بین الفریقین-علی عصمة أهل البیت...و قد جاء ذکر وجه الاستدلال لذلک مشروحاً فی کتبهم فی العقائد و الإمامة،و فی تفاسیرهم بذیل الآیة المبارکة،و یتلخّص فی النقاط التالیة:

1-«إنّما»تفید الحصر،فاللّه سبحانه حصر إرادة إذهاب الرجس عنهم.

2-«الإرادة»فی الآیة الکریمة تکوینیة،من قبیل الإرادة فی قوله تعالی:

«إِنَّما أَمْرُهُ إِذا أَرادَ شَیْئاً أَنْ یَقُولَ لَهُ کُنْ فَیَکُونُ» 1 لا تشریعیة من قبیل الإرادة فی قوله تعالی «یُرِیدُ اللّهُ بِکُمُ الْیُسْرَ وَ لا یُرِیدُ بِکُمُ الْعُسْرَ» 2 ،لأنّ التشریعیة تتنافی مع نصّ الآیة بالحصر،إذ لا خصوصیّة لأهل البیت فی تشریع الأحکام لهم.

و تتنافی مع الأحادیث،إذ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم طبّق الآیة علیهم دون غیرهم.

3-«الرجس)فی الآیة هو«الذنوب».

و تبقی شبهة: إنّ الإرادة التکوینیة تدلّ علی العصمة،لأنّ تخلّف المراد

ص:231

عن إرادته عز و جلّ محال،لکنّ هذا یعنی الالتزام بالجبر و هو ما لا تقول الإمامیّة به.

و قد أجاب علماؤنا عن هذه الشبهة-بناءً علی نظریة:لا جبر و لا تفویض،بل أمر بین الأمرین-بما حاصله:

إنّ مفاد الآیة أنّ اللّه سبحانه لمّا علم أن إرادة أهل البیت تجری دائماً علی وفق ما شرّعه لهم من التشریعات،لما هم علیه من الحالات المعنویة العالیة،صحّ له تعالی أن یخبر عن ذاته المقدّسة أنّه لا یرید لهم بإرادته التکوینیة إلّا إذهاب الذنوب عنهم،لأنّه لا یوجد من أفعالهم،و لا یقدرهم إلّا علی هکذا أفعالٍ یقومون بها بإرادتهم لغرض إذهاب الرجس عن أنفسهم...

ثمّ إنّه لو لا دلالة الآیة المبارکة علی هذه المنزلة العظیمة لأهل البیت،لما حاول أعداؤهم من الخوارج و النواصب إنکارها،بل و نسبتها إلی غیرهم،مع أنّ أحداً لم یدّع ذلک لنفسه سواهم.

***

ص:232

الفصل الرابع:فی تناقضات علماء السنة تجاه معنی الآیة
اشارة

و جاء العلماء..و هم یعلمون بمدلول الآیة المبارکة و مفاد الأحادیث الصحیحة الواردة بشأنها.و هم من جهة لا یریدون الاعتراف بذلک،لأنّه فی الحقیقة نسف لعقائدهم فی الأصول و الفروع...و من جهةٍ أخری ینسبون أنفسهم إلی«السنّة»و یدعون الأخذ بها و الاتّباع لها...فوقعوا فی اضطرابٍ،و تناقضت کلماتهم فیما بینهم،بل تناقضت کلمات الواحد منهم...

فمنهم من وافق الإمامیّة،بل-فی الحقیقة-تبع السنّة النبوبة الثابتة فی المقام و أخذ بها.

و منهم من وافق عکرمة الخارجی و مقاتل المجمع علی ترکه.

و منهم من أخذ بقول الضحّاک الضعیف،خلافاً لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و کبار الصحابة.

فهم علی طوائف ثلاث:

و نحن نذکر من کلّ طائفة واحداً أو اثنین:

فمن الطائفة الاولی:

أبو جعفر الطحاوی (1)قال:«باب بیان مشکل ما روی عن رسول اللّه صلّی

ص:233


1- 1) أبو جعفر أحمد بن محمّد بن سلامة المصری الحنفی-المتوفّی سنة 321 ه-توجد ترجمته مع الثناء البالغ فی:طبقات أبی إسحاق الشیرازی:148،و المنتظم 13:318،و [1]وفیات الأعیان 1:71،و [2]تذکرة الحفّاظ 3:808 و الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة 1:271،و غایة النهایة فی طبقات القرّاء 1:116،و حسن المحاضرة 1:350،و [3]طبقات الحفّاظ:339،و غیرها. و قد عنونه الحافظ الذهبی بقوله:«الطحاوی الإمام العلّامة،الحافظ الکبیر، [4]محدّث الدیار المصریة و فقیهها»قال:«ذکره أبو سعید بن یونس فقال:عداده فی حجر الأزد،و کان ثقة ثبتاً فقیهاً عاقلاً لم یخلّف مثله»قال الذهبی:«قلت:من نظر فی توالیف هذا الإمام علم محلّه من العلم وسعة معارفه...»سیر أعلام النبلاء 15:27-32.

اللّه علیه و آله و سلّم فی المراد بقوله تعالی «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» من هم؟

حدّثنا الربیع المرادی،حدّثنا أسد بن موسی،حدّثنا حاتم بن إسماعیل، حدّثنا بکیر بن مسمار،عن عامر بن سعد،عن أبیه،قال:لمّا نزلت هذه الآیة دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً علیهم السلام، و قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی.

فکان فی هذا الحدیث أنّ المراد بما فی هذه الآیة هم:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و علیّ و فاطمة و حسن و حسین.

حدّثنا فهد،ثنا عثمان بن أبی شیبة،ثنا جریر بن عبد الحمید،عن الأعمش،عن جعفر،عن عبد الرحمن البجلی،عن حکیم بن سعید،عن أمّ سلمة،قالت:نزلت هذه الآیة فی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و علیّ و فاطمة و حسن و حسین علیهم السلام «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً».

ففی هذا الحدیث الذی فی الأوّل».

ثمّ إنّه أخرج بأسانید عدیدة هذا الحدیث عن أمّ سلمة،و فیها الدلالة

ص:234

الصریحة علی اختصاص الآیة بأهل البیت الطاهرین،و هی الأحادیث التی جاء فیها أنّ أمّ سلمة سألت:

«و أنا معهم؟»فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أنت من أزواج النبیّ،و أنت علی خیر-أو:إلی خیر-».

و قالت:«فقلت:یا رسول اللّه،أنا من أهل البیت؟فقال:إنّ لک عند اللّه خیراً.فوددت أنّه قال نعم،فکان أحبّ إلیّ ممّا تطلع علیه الشمس و تغرب».

و قالت:«فرفعت الکساء لأدخل معهم،فجذبه رسول اللّه و قال:إنّک علی خیر».

قال الطحاوی:«فدلّ ما روینا من هذه الآثار-ممّا کان من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی أمّ سلمة-ممّا ذکرنا فیها لم یرد به أنّها کانت ممّا أرید به ممّا فی الآیة المتلوّة فی هذا الباب،و أنّ المراد بما فیها هم:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلم و علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین دون من سواهم-یدلّ علی مراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقوله لأمّ سلمة فی هذه الآثار من قوله لها:(أنت من أهلی):

ما قد حدّثنا محمّد بن الحجّاج الحضرمی و سلیمان الکیسانی،قالا:

حدّثنا بشر بن بکر،عن الأوزاعی،أخبرنی أبو عمّار،حدّثنی واثلة...فقلت:یا رسول اللّه،و أنا من أهلک؟فقال:و أنت من أهلی.

قال واثلة:فإنّها من أرجی ما أرجو !

و واثلة أبعد منه علیه السلام من أمّ سلمة منه،لأنّه إنّما هو رجل من بنی لیث،لیس من قریش.و أمّ سلمة موضعها من قریش موضعها الذی به منه.

فکان قوله لواثلة:أنت من أهلی،علی معنی:لاتّباعک إیّای و إیمانک بی،

ص:235

فدخلت بذلک فی جملتی.

و قد وجدنا اللّه تعالی قد ذکر فی کتابه ما یدلّ علی هذا المعنی بقوله:

«وَ نادی نُوحٌ رَبَّهُ فَقالَ رَبِّ إِنَّ ابْنِی مِنْ أَهْلِی» 1 فأجابه فی ذلک بأن قال:

«إِنَّهُ لَیْسَ مِنْ أَهْلِکَ» 2 إنّه یدخل فی أهله من یوافقه علی دینه و إن لم یکن من ذوی نسبه.

فمثل ذلک أیضاً ما کان من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جواباً لأمّ سلمة:«أنت من أهلی»یحتمل أن یکون علی هذا المعنی أیضاً،و أن یکون قوله ذلک کقوله مثله لواثلة.

و حدیث سعدٍ و ما ذکرناه معه من الأحادیث فی أوّل الباب معقول بها من أهل الآیة المتلوّة فیها،لأنّا قد أحطنا علماً أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا دعا من أهله عند نزولها لم یبق من أهلها المرادین فیها أحد سواهم،و إذا کان ذلک کذلک استحال أن یدخل معهم فیما أرید به سواهم.و فیما ذکرنا من ذلک بیان ما وصفنا.

فإن قال قائل: فإنّ کتاب اللّه تعالی یدلّ علی أنّ زواج النبیّ هم المقصودون بتلک الآیة،لأنّه قال قبلها فی السورة التی هی فیها: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ قُلْ لِأَزْواجِکَ...» 3 فکان ذلک کلّه یؤذن به،لأنّه علی خطاب النساء لا علی خطاب الرجال،ثمّ قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ» الآیة.

فکان جوابنا له: إنّ الذی تلاه إلی آخر ما قبل قوله: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ»

ص:236

الآیة..خطاب لأزواجه،ثمّ أعقب ذلک بخطابه لأهله بقوله تعالی: «أَنَّما یُرِیدُ اللّهُ» الآیة،فجاء به علی خطاب الرجال،لأنّه قال فیه: «لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ» و هکذا خطاب الرجال،و ما قبله فجاء به بالنون و کذلک خطاب النساء.

فعقلنا أنّ قوله: «أَنَّما یُرِیدُ اللّهُ» الآیة،خطاب لمن أراده من الرجال بذلک،لیعلمهم تشریفه لهم و رفعه لمقدارهم أن جعل نساءهم ممّن قد وصفه لما وصفه به ممّا فی الآیات المتلوّة قبل الذی خاطبهم به تعالی.

و ممّا دلّ علی ذلک أیضاً ما حدّثنا...عن أنس:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان إذا خرج إلی صلاة الفجر یقول:الصلاة یا أهل البیت «أَنَّما یُرِیدُ اللّهُ» الآیة.

و ما قد حدّثنا...حدّثنی أبو الحمراء،قال:صحبت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...

فی هذا أیضاً دلیل علی أنّ هذه الآیة فیهم.و باللّه التوفیق» (1).

و من الطائفة الثانیة:

ابن الجوزی (2)و الذهبی (3)..فإنّهما تبعا عکرمة البربری الخارجی، و مقاتل بن سلیمان،علی ما هو مقتضی تعصّبهما و عنادهما لأهل البیت علیهم السلام !

ص:237


1- 1) مشکل الآثار 1:332-339.
2- 2) و هذا ظاهر کلامه فی زاد المسیر 6:381، [1]حیث ذکر هذا القول أوّلاً و جعل یدافع عنه !
3- 3) سیر أعلام النبلاء 2:207.
و من الطائفة الثالثة:

ابن کثیر..فإنّه بعد أن ذکر فریة عکرمة قال:«فإن کان المراد أنّهنّ کنّ سبب النزول دون غیرهنّ،فصحیح؛و إن أرید أنّهنّ المراد فقط دون غیرهنّ،ففی هذا نظر.فإنّه قد وردت أحادیث تدلّ علی أنّ المراد أعمّ من ذلک».

ثمّ أورد عدّة کثیرة من تلک الأحادیث التی هی نصّ فی اختصاص الآیة بالرسول و الوصیّ و الحسنین و الصدّیقة الطاهرة علیهم الصلاة و السلام،و أنّ قول عکرمة مخالف للکتاب و السنّة...

غیر أنّ تعصّبه لم یسمح له بالإذعان لذلک،حتّی قال بدخول الزوجات فی المراد بالآیة! متشبّثاً بالسیاق،فقال:«ثمّ الذی لا یشکّ فیه من تدبّر القرآن أنّ نساء النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم داخلات فی قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» فإنّ سیاق الکلام معهنّ...» (1).

اعتراف ابن تیمیّة بصحّة الحدیث:

و العجب أنّ ابن تیمیّة لا یقول بهذا و لا بذاک ! بل یذعن بصحّة الحدیث کما استدلّ العلّامة الحلّی-رحمه اللّه-،قال العلّامة:

«و نحن نذکر هنا شیئاً یسیراً ممّا هو صحیح عندهم،و نقلوه فی المعتمد من کتبهم،لیکون حجّةً علیهم یوم القیامة،فمن ذلک:

ما رواه أبو الحسن الأندلسی (2)فی«الجمع بین الصحاح الستّة»موطّأ

ص:238


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 6:411. [1]
2- 2) و هو:رزین بن معاویة العبدری،صاحب«تجرید الصحاح»المتوفّی سنة 535 کما فی سیر أعلام النبلاء 20:204 حیث ترجم له و وصفه ب:الإمام المحدّث الشهیر،و حکی عن ابن عساکر:«کان إمام المالکیین بالحرم».و ترجم له أیضاً فی:تذکرة الحفّاظ 4:1281،و العقد الثمین فی تاریخ البلد الأمین 4:96،و [2]النجوم الزاهرة 5:267،و [3]مرآة الجنان 3:201،و [4]غیرها.

مالک،و صحیحی مسلم و البخاری،و سنن أبی داود،و صحیح الترمذی، و صحیح النسائی:عن أمّ سلمة-زوج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-أن قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» أُنزلت فی بیتها:و أنا جالسة عند الباب،فقلت:یا رسول اللّه،أ لست من أهل البیت؟فقال:

إنّک علی خیر،إنّک من أزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

قالت:و فی البیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و علیّ و فاطمة و حسن و حسین،فجلّلهم بکساء و قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً» (1).

فقال ابن تیمیّة:

«فصل:و أمّا حدیث الکساء فهو صحیح،رواه أحمد و الترمذی من حدیث أمّ سلمة،و رواه مسلم فی صحیحه من حدیث عائشة،قالت:خرج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ذات غداة و علیه مرط مرحل من شعر أسود،فجاء الحسن بن علیّ فأدخله معه فی المرط،ثمّ جاء الحسین فأدخله معه،ثمّ جاءت فاطمة فأدخلها،ثمّ جاء علیّ فأدخله،ثمّ قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً».

و هذا الحدیث قد شرکه فیه فاطمة و حسن و حسین-رضی اللّه عنهم- فلیس هو من خصائصه،و معلوم أنّ المراة لا تصلح للإمامة،فعلم أنّ هذه

ص:239


1- 1) منهاج الکرامة:102-103. [1]

الفضیلة لا تختصّ بالأئمّة،بل یشرکهم فیها غیرهم.

ثمّ إنّ مضمون هذا الحدیث أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا لهم بأن یذهب عنهم الرجس و یطهرهم تطهیراً.

و غایة ذلک أن یکون دعا لهم بأن یکونوا من المتّقین الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم؛و اجتناب الرجس واجب علی المؤمنین،و الطهارة مأمور بها کلّ مؤمن..

قال اللّه تعالی: «ما یُرِیدُ اللّهُ لِیَجْعَلَ عَلَیْکُمْ مِنْ حَرَجٍ وَ لکِنْ یُرِیدُ لِیُطَهِّرَکُمْ وَ لِیُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَیْکُمْ» 1 و قال: «خُذْ مِنْ أَمْوالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَ تُزَکِّیهِمْ بِها» 2 و قال تعالی: «إِنَّ اللّهَ یُحِبُّ التَّوّابِینَ وَ یُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِینَ» 3 .

فغایة هذا أن یکون هذا دعاءً لهم بفعل المأمور و ترک المحظور،و الصدّیق -رضی اللّه عنه-قد أخبر أللّه عنه بأنّه «الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی* إِلاَّ ابْتِغاءَ وَجْهِ رَبِّهِ الْأَعْلی وَ لَسَوْفَ یَرْضی) 4 .

و أیضاً:فإنّ السابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار و الّذین اتّبعوهم بإحسان «رَضِیَ اللّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ وَ أَعَدَّ لَهُمْ جَنّاتٍ تَجْرِی تَحْتَهَا الْأَنْهارُ خالِدِینَ فِیها أَبَداً ذلِکَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ» 5 لا بدّ أن یکونوا قد فعلوا المأمور و ترکوا المحظور، فإنّ هذا الرضوان و هذا الجزاء إنّما ینال بذلک و حینئذٍ فیکون ذهاب الرجس

ص:240

عنهم و تطهیرهم من الذنوب بعض صفاتهم.

فما دعا به النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لأهل الکساء هو بعض ما وصف اللّه به السابقین الأولین.

و النبیّ دعا لغیر اهل الکساء بان یصلی اللّه علیهم،و دعا لأقوامٍ کثیرین بالجنّة و المغفرة و غیر ذلک،ممّا هو أعظم من الدعاء بذلک،و لم یلزم أن یکون من دعا له بذلک أفضل من السابقین الأوّلین،و لکنّ أهل الکساء لمّا کان قد أوجب علیهم اجتناب الرجس و فعل التطهیر،دعا لهم النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بأن یعینهم علی فعل ما أمرهم به،لئلّا یکونوا مستحقّین للذمّ و العقاب،و لینالوا المدح و الثواب» (1).

هذا نصّ کلام ابن تیمیّة،و أنت تری فیه:

1-الاعتراف بصحّة الحدیث الدالّ علی نزول الآیة المبارکة فی أهل الکساء دون غیرهم.

2-الاعتراف بأنّه فضیلة.

3-الاعتراف بعدم شمول الفضیلة لغیر علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السلام.

فأین قول عکرمة؟! و أین السیاق؟! و أین ما ذهب إلیه ابن کثیر؟!

سقوط کلمات ابن تیمیّة:

و تبقی کلمات ابن تیمیّة،فإنّه بعد أعرض عن قول عکرمة،و عن قول من

ص:241


1- 1) منهاج السُنَّة 5:13-15.

قال بالجمع،و اعترف بالاختصاص بالعترة،أجاب عن الاستدلال بالآیة المبارکة بوجوهٍ واضحة البطلان:

*فأوّل شیء قاله هو:«هذا الحدیث قد شرکه فیه فاطمة...».

و فیه:إنّ العلّامة الحلّی لم یدّع کون الحدیث من خصائص علیّ علیه السلام،بل الآیة المبارکة و الحدیث یدلّان علی عصمة«أهل البیت»و هم:النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین..و المعصوم هو المتعیّن للإمامة بعد رسول اللّه،غیر أنّ المرأة لا تصلح للإمامة.نعم،هو من خصائصه فی مقابل أبی بکر و غیره،و هذا هو المهم.

*ثمّ قال:«ثمّ إنّ مضمون هذا الحدیث أنّ النبیّ دعا لهم...بأن یکونوا من المتّقین الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس...فغایة هذا أن یکون هذا دعاء لهم بفعل المأمور و ترک المحظور».

و هذا من قلّة فهمه أو شدّة تعصّبه:

أمّا أوّلاً: فلأنّه ینافی صریح الآیة المبارکة،لأنّ«إنّما»دالّة علی الحصر،و کلامه دالّ علی عدم الحصر،فما ذکره ردّ علی اللّه و الرسول.

أمّا ثانیاً: فلأنّ فی کثیر من«الصحاح»أنّ الآیة نزلت،فدعا رسول اللّه علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً فجلّلهم بکساء و قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی...فاللّه عزّ و جلّ یقول: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ...» و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعیّن«أهل البیت»و أنّهم هؤلاء دون غیرهم.

و أمّا ثالثاً: فلأنّه لو کان المراد هو مجرّد الدعاء لهم بأن یکونوا«من المتیقن»و«الطهارة مأمور بها کلّ مؤمن»«فغایة هذا أن یکون دعاءً لهم بفعل المأمور و ترک المحظور»فلا فضیلة فی الحدیث،و هذا یناقض قوله من قبل:

ص:242

«فعلم أنّ هذه الفضیلة...»!!

و أمّا رابعاً: فلأنّه لو کان«غایة ذلک أن یکون دعاءً لهم بفعل المأمور و ترک المحظور»فلما ذا لم یأذن لأمّ سلمة بالدخول معهم؟!

أ کانت«من المتّقین الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس...»فلا حاجة لها إلی الدعاء؟! أو لم یکن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یرید منها أن تکون«من المتّقین...»؟!

و أمّا خامساً: فلو سلّمنا أنّ«غایة هذا أن یکون دعاء لهم...»لکن إذا کان اللّه سبحانه«یرید»و الرسول«یدعو»-و دعاؤه مستجاب قطعاً-کان«أهل البیت»متّصفین بالفعل بما دلّت علیه الآیة و الحدیث.

*فقال:«و الصدّیق قد أخبر اللّه عنه...».

و حاصله:إنّ غایة ما کان فی حقّ«أهل البیت»هو«الدعاء»و لیس فی الآیة و لا الحدیث إشارة إلی«استجابة»هذا الدعاء،فقد یکون و قد لا یکون، و أمّا ما کان فی حقّ«أبی بکر»فهو«الأخبار»فهو کائن،فهو أفضل من«أهل البیت»!!

و فیه:

أوّلاً: فی«أهل البیت»فی الآیة شخص النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و لا ریب فی أفضلیّته المطلقة.

و ثانیاً: فی«أهل البیت»فی الآیة فاطمة الزهراء،و قد اعترف غیر واحد من أعلام القوم بأفضلیّتها من أبی بکر:

فقد ذکر العلّامة المنّاوی بشرح الحدیث المتّفق علیه بین المسلمین:

ص:243

«فاطمة بضعة منّی فمن أغضبها أغضبنی»:«استدلّ به السهیلی (1)علی أنّ من سبّها کفر،لأنّه یغضبه،و أنّها أفضل من الشیخین».

و قال:«قال الشریف السمهودی:و معلوم أنّ أولادها بضعة منها، فیکونون بواسطتها بضعة منه،و من ثمّ لما رأت امّ الفضل فی النوم أنّ بضعةً منه وضعت فی حجرها أوّلها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بأن تلد فاطمة غلاماً فیوضع فی حجرها،فولدت الحسن فوضع فی حجرها.فکلّ من یشاهد الآن من ذرّیّتها بضعة من تلک البضعة و إن تعدّدت الوسائط،و من تأمّل ذلک انبعث من قلبه داعی الإجلال لهم و تجنّب بغضهم علی أیّ حالٍ کانوا علیه.

قال ابن حجر:و فیه تحریم أذی من یتأذّی المصطفی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بتأذّیه،فکل من وقع منه فی حقّ فاطمة شیء فتأذّت به فالنبیّ صلی اللّه علیه و آله و سلّم یتأذّی به بشهادة هذا الخبر،و لا شیء أعظم من إدخال الأذی علیها من قبل ولدها،و لهذا عرف بالإستقراء معاجلة من تعاطی ذلک بالعقوبة فی الدنیا «وَ لَعَذابُ الْآخِرَةِ أَشَدُّ» 2 » (2).

و ثالثاً: فی«أهل البیت»فی الآیة:الحسن و الحسین،و إنّ نفس الدلیل

ص:244


1- 1) عبد الرحمن بن عبد اللّه،العلّامة الأندلسی،الحافظ العلم،صاحب التصانیف،برع فی العربیّة و اللغات و الأخبار و الأثر،و تصدّر للإفادة،من أشهر مؤلّفاته:الروض الأنف-شرح«السیرة النبویّة»لابن هشام-توفّی سنة 581،له ترجمة فی:مرآة الجنان 3:320، [1]النجوم الزاهرة 6:100-101،العبر 3:82. [2]
2- 3) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 4:421.

الذی أقامه الحافظ السهیلی و غیره علی تفضیل الزهراء دلیل علی أفضلیّة الحسنین،بالإضافة إلی الأدلّة الأخری،و منها«آیة التطهیر»و«حدیث الثقلین»الدالّین علی«العصمة»،و لا ریب فی أفضلیّة المعصوم من غیره.

و رابعاً: فی«أهل البیت»فی الآیة:أمیر المؤمنین علیه السلام،و هی- مع أدلّة غیرها لا تحصی-تدلّ علی أفضلیّته علی جمیع الخلائق بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و خامساً: کون المراد من الآیة «الْأَتْقَی...» «أبو بکر»هو قول انفرد القوم به،فلا یجوز أن یعارض به القول المتّفق علیه.

و سادساً: کون المراد بها«أبو بکر»أوّل الکلام،و قد تقدّم الکلام علی ذلک.

*قال:«و أیضاً:فإن السابقین الأولین من المهاجرین و الأنصار...فما دعا به النبیّ...».

و حاصله:أفضلیة«السابقین الأولین...»من«أهل البیت»المذکورین.

و یرد علیه: ما ورد علی کلامه السابق،فإن هذا فرع أن یکون الواقع من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو صرف«الدعاء»..و قد عرفت أن الآیة تدلّ علی أن الإرادة الإلهیة تعلقت بإذهاب الرجس عن أهل البیت و تطهیرهم تطهیراً، فهی دالة علی عصمة«أهل البیت»و قد قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أعلن للأمّة الإسلامیة أنّهم:هو و علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین.

ثمّ إن الآیة: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ...» 1 المراد فیها أمیر المؤمنین علیه السلام،و یشهد بذلک تفسیر قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ* أُولئِکَ

ص:245

اَلْمُقَرَّبُونَ» 1 بعلی علیه السلام.

فعن ابن عبّاس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«السّبّق ثلاثة، السابق إلی موسی:یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی:صاحب یاسین، و السابق إلی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب».

قال الهیثمی:«رواه الطبرانی،و فیه:حسین بن حسن الأشقر،وثّقه ابن حبّان،و ضعفه الجمهور،و بقیة رجاله حدیثهم حسن أو صحیح» (1).

قلت:

«الحسین بن حسن الأشقر»من رجال النسائی فی(صحیحه)و قد ذکروا أن للنسائی شرطاً فی صحیحه أشدّ من شرط الشیخین (2)..و قد روی عنه کبار الأئمّة الأعلام:کأحمد بن حنبل،و ابن معین،و الفلّاس،و ابن سعد،و أمثالهم (3).

و قد حکی الحافظ بترجمته،عن العقیلی،عن أحمد بن محمّد بن هانئ، قال:قلت لأبی عبد اللّه-یعنی ابن حنبل-تحدث عن حسین الأشقر؟! قال:لم یکن عندی ممّن یکذب.

و ذکر عنه التشیّع فقال له العبّاس بن عبد العظیم:إنه یحدّث فی أبی بکر و عمر.و قلت أنا:یا أبا عبد اللّه ! إنّه صنف باباً فی معایبهما.فقال:لیس هذا

ص:246


1- 2) مجمع الزوائد 9:102.
2- 3) تذکرة الحفّاظ 2:700.
3- 4) تهذیب التهذیب 2:291. [1]

بأهل أن یحدّث عنه» (1).

و کأنّ هذا هو السبب فی تضعیف غیر أحمد،و عن الجوزجانی:غال،من الشتامین للخِیَرة (2).و لذا یقولون:له مناکیر،و أمثال هذه الکلمة ممّا یدلّ علی طعنهم فی أحادیث الرجل فی فضل علیّ أو الحط من مناوئیه،و لیس لهم طعن فی الرجل نفسه،و لذا قال ابن معین:کان من الشیعة الغالیة.فقیل له:فکیف حدیثه؟! قال لا بأس به.قیل:صدوق؟قال:نعم،کتبت عنه (3).

و من هنا قال الحافظ:«الحسین بن حسن الأشقر،الفزاری،الکوفی صدوق،یهم و یغلو فی التشیّع،من العاشرة،مات سنة 208،س» (4).

و أمّا أبو بکر ..فلم یکن من السابقین الأولین:

قال أبو جعفر الطبری:«و قال آخرون:أسلم قبل أبی بکر جماعة.ذکر من قال ذلک:

حدّثنا ابن حمید،قال:حدّثنا کنانة بن جبلة،عن إبراهیم بن طهمان،عن الحجّاج بن الحجّاج،عن قتادة،عن سالم بن أبی الجعد،عن محمّد بن سعد، قال:قلت لأبی:

أ کان أبو بکر أولکم إسلاماً؟

فقال:لا؛و لقد أسلم قبله أکثر من خمسین؛و لکن کان أفضلنا إسلاماً» (5).

ص:247


1- 1) تهذیب التهذیب 2:291. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 2:291. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 2:292. [3]
4- 4) تهذیب التهذیب 1:175. [4]
5- 5) تاریخ الطبری 2:316. [5]
تناقض ابن تیمیّة:

ثمّ إنّ ابن تیمیّة تعرض لآیة التطهیر فی موضع آخر،و لکنّه هذه المرّة لم ینصّ علی صحّة الحدیث ! و لم یعترف بمفاده ! بل ادّعی کون الأزواج من أهل البیت ! و هو القول الثالث الذی نسبه ابن الجوزی إلی الضحّاک بن مزاحم،و هذه هی عبارته.

«و أمّا آیة الطهارة فلیس فیها إخبار بطهارة أهل البیت و ذهاب الرجس عنهم،و إنّما فیها الأمر لهم بما یوجب طهارتهم و ذهاب الرجس عنهم،فإنّ قوله:

«إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» و قوله تعالی: «ما یُرِیدُ اللّهُ لِیَجْعَلَ عَلَیْکُمْ مِنْ حَرَجٍ وَ لکِنْ یُرِیدُ لِیُطَهِّرَکُمْ» و قوله: «یُرِیدُ اللّهُ لِیُبَیِّنَ لَکُمْ وَ یَهْدِیَکُمْ سُنَنَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِکُمْ وَ یَتُوبَ عَلَیْکُمْ وَ اللّهُ عَلِیمٌ حَکِیمٌ* وَ اللّهُ یُرِیدُ أَنْ یَتُوبَ عَلَیْکُمْ وَ یُرِیدُ الَّذِینَ یَتَّبِعُونَ الشَّهَواتِ أَنْ تَمِیلُوا مَیْلاً عَظِیماً* یُرِیدُ اللّهُ أَنْ یُخَفِّفَ عَنْکُمْ وَ خُلِقَ الْإِنْسانُ ضَعِیفاً» .

فالإرادة هنا متضمنّة للأمر و المحبّة و الرضا،و لیست هی المشیئة المستلزمة لوقوع المراد،فإنّه لو کان کذلک لکان قد تطهّر کلّ من أراد اللّه طهارته.

و هذا علی قول هؤلاء القدریة الشیعة أوجه،فإنّ عندهم أنّ اللّه یرید ما لا یکون! و یکون ما لا یرید !

فقوله: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» إذا کان هذا بفعل المأمور و ترک المحظور کان ذلک متعلّقاً بإرادتهم و أفعالهم،فإن فعلوا ما أمروا به طهّروا و إلّا فلا.

و هم یقولون:إنّ اللّه لا یخلق أفعالهم و لا یقدر علی تطهیرهم و إذهاب الرجس عنهم،و أمّا المثبتون للقدر فیقولون:إن اللّه قادر علی ذلک،فإذا ألهمهم

ص:248

فعل ما أمر و ترک ما حظر حصلت الطهارة و ذهاب الرجس.

و ممّا یبیّن أنّ هذا ممّا أمروا به لا ممّا أخبروا بوقوعه:ما ثبت فی الصحیح أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أدار الکساء علی علیّ و فاطمة و حسن و حسین ثمّ قال اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

و هذا الحدیث رواه مسلم فی صحیحه عن عائشة،و رواه أهل السنن عن أمّ سلمة.

و هو یدلّ علی ضدّ قول الرافضة من وجهین:

أحدهما:أنّه دعا لهم بذلک.و هذا دلیل علی ان الآیة لم یخبر بوقوع ذلک، فإنّه لو کان قد وقع لکان یثنی علی اللّه بوقوعه و یشکره علی ذلک،لا یقتصر علی مجرّد الدعاء به.

الثانی:إنّ هذا یدلّ علی أنّ اللّه قادر علی إذهاب الرجس عنهم و تطهیرهم، و ذلک یدلّ علی أنّه خالق أفعال العباد.

و ممّا یبیّن أنّ الآیة متضمّنة للأمر و النهی قوله فی سیاق الکلام: «یا نِساءَ النَّبِیِّ مَنْ یَأْتِ مِنْکُنَّ بِفاحِشَةٍ ...إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ ...وَ اذْکُرْنَ ما یُتْلی فِی بُیُوتِکُنَّ مِنْ آیاتِ اللّهِ وَ الْحِکْمَةِ إِنَّ اللّهَ کانَ لَطِیفاً خَبِیراً».

و هذا السیاق یدلّ علی أنّ ذلک أمر و نهی.

و یدلّ علی أنّ أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من أهل بیته،فإن السیاق إنّما هو فی مخاطبتهن.

و یدلّ علی أن قوله «لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ» عمّ غیر أزواجه، کعلیٍّ و فاطمة و حسن و حسین رضی اللّه عنهم،لأنّه ذکره بصیغة التذکیر لمّا اجتمع المذکّر و المؤنّث.و هؤلاء خصّوا بکونهم من أهل البیت من أزواجه،فلهذا

ص:249

خصّهم بالدعاء لما أدخلهم فی الکساء،کما أنّ مسجد قباء أسّس علی التقوی، و مسجده صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أیضاً أسّس علی التقوی و هو أکمل فی ذلک.فلما نزل قوله تعالی: «لَمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَی التَّقْوی مِنْ أَوَّلِ یَوْمٍ...» 1 بسبب مسجد قباء تناول اللفظ لمسجد قباء و لمسجده [ صلّی اللّه علیه و سلم ] بطریق الأولی.

و قد تنازع العلماء:هل أزواجه من آله؟علی قولین،هما روایتان عن أحمد،أصحّهما أنّهنّ من آله و أهل بیته،کما دلّ علی ذلک ما فی الصحیحین من قوله:اللّهمّ صلّ علی محمّد و علی أزواجه و ذرّیّته.و هذا مبسوط فی موضع آخر» (1).

أقول:

لقد حاول ابن تیمیّة التهرّب من الالتزام بمفاد الآیة المبارکة و السنّة النبویّة الثابتة الصحیحة الواردة بشأنها-کما اعترف هو أیضاً-بشبهاتٍ واهیةٍ و کلماتٍ متهافتة،و من راجع کتب الأصحاب فی بیان الاستدلال بالآیة المبارکة-علی ضوء السنّة المتّفق علیها-عرف موارد النظر و مواضع التعصّب فی کلامه...

و قد ذکرنا نحن أیضاً طائفةً من الأحادیث المشتملة علی وقوع إذهاب الرجس عن أهل البیت و تطهیرهم عنه من اللّه سبحانه بإرادته التکوینیة غیر المنافیة لمذهب أهل البیت فی مسألة الجبر و الاختیار.

ص:250


1- 2) منهاج السُنّة 4:21-24.

فالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد عیّن المراد من«أهل البیت»علیهم السلام فی الآیة المبارکة بعد نزول الآیة المبارکة،و دعا لهم أیضاً و لا ریب فی أن دعاءه مستجاب.

کما علمنا من الخصوصیات الموجودة فی نفس الآیة،و من الأحادیث الصحیحة الواردة فی معناها أنّ الآیة خاصّة بأهل البیت،و هذا ما اعترف به جماعة من أئمّة الحدیث کالطحاوی و ابن حبّان تبعاً لأزواج النبیّ و أعلام الصحابة،و أنّها نازلة فی قضیةٍ خاصة،غیر أنّها وضعت ضمن آیات نساء النبیّ، و کم له من نظیر،حیث وضعت الآیة المکّیّة ضمن آیاتٍ مدنیةٍ أو المدنیة ضمن آیات مکّیّة.

و قد دلّت الآیة المبارکة و الأحادیث المذکورة و غیرها علی أنّ عنوان «أهل البیت»-أی:أهل بیت النبیّ-لا یعمّ أزواجه،بل لا یعمّ أحداً من عشیرته و أسرته إلّا بقرینةٍ.

هذا،و فی صحیح مسلم فی ذیل حدیث الثقلین عن زید بن أرقم،أنّه سئل:هل نساؤه من أهل بیته؟قال:«لا و أیم اللّه،إنّ المرأة تکون مع الرجل العصر من الدهر ثمّ یطلّقها فترجع إلی أبیها و قومها».

و هذا هو الذی دلّت علیه الأحادیث.

و أمّا ما رووه عنه من أنّ:«أهل بیته من حرم الصدقة من بعده»فیردّ تطبیقه علی ما نحن فیه الأحادیث المتواترة المذکور بعضها،و من الواضح عدم جواز رفع الید عن مفادها بقول زید هذا.

***

ص:251

خلاصة البحث

و تلخّص: أنّ الآیة المبارکة لم تنزل إلّا فی العترة الطاهرة،و هذا ما أشار إلیه السیّد-رحمه اللّه-بقوله:«هل حکمت محکماته بذهاب الرجس عن غیرهم؟! و هل لأحدٍ من العالمین کآیة تطهیرهم؟!».

فقیل:

«هذه الآیة لم تنزل فی آل البیت-کما یفهم المؤلّف-بل نزلت فی نساء النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و إن کان معناها متضمّناً لآل البیت بالمفهوم الضیّق الذی یفهمه الشیعة،و هم أبناء علیّ و فاطمة.

و لیس فیها اخبار بذهاب الرجس و بالطهارة،و إنّما فیها الأمر بما یوجب طهارتهم و ذهاب الرجس عنهم،و ذلک کقوله تعالی(المائدة:6) «ما یُرِیدُ اللّهُ لِیَجْعَلَ عَلَیْکُمْ مِنْ حَرَجٍ وَ لکِنْ یُرِیدُ لِیُطَهِّرَکُمْ» و کقوله تعالی:(النساء:26): «یُرِیدُ اللّهُ لِیُبَیِّنَ لَکُمْ وَ یَهْدِیَکُمْ» و کقوله(النساء:28): «یُرِیدُ اللّهُ أَنْ یُخَفِّفَ عَنْکُمْ» ...

و ممّا یبیّن أنّ ذلک ممّا أمروا به لا ممّا أخبر بوقوعه:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أدار الکساء علی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین ثمّ قال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.رواه مسلم من حدیث عائشة،و رواه أصحاب السنن من حدیث أمّ سلمة.و فیه دلیل علی أنّه تعالی قادر علی إذهاب الرجس و التطهیر.

ص:252

و ممّا یبیّن أنّ الآیة متضمنة للأمر و النهی قوله فی سیاق الکلام(الأحزاب:

30-34) «یا نِساءَ النَّبِیِّ مَنْ یَأْتِ مِنْکُنَّ بِفاحِشَةٍ مُبَیِّنَةٍ» إلی قوله: «وَ لا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجاهِلِیَّةِ الْأُولی وَ أَقِمْنَ الصَّلاةَ وَ آتِینَ الزَّکاةَ وَ أَطِعْنَ اللّهَ وَ رَسُولَهُ إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً* وَ اذْکُرْنَ ما یُتْلی فِی بُیُوتِکُنَّ...».

فهذا السیاق یدلّ علی أنّ ذلک أمر و نهی،و أنّ الزوجات من أهل البیت، فإنّ السیاق إنّما هو فی مخاطبتهن.و یدلّ الضمیر المذکّر علی أنّه عمّ غیر زوجاته کعلیّ و فاطمة و ابنیهما،کما أن مسجد قبا أسّس علی التقوی،و مسجده أیضاً أسّس علی التقوی و هو أکمل فی ذلک،فلمّا نزلت(التوبة:108): «لَمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَی التَّقْوی» تناول اللفظ مسجد قبا و لمسجده بطریق الأولی.

و فی صحیح مسلم من حدیث زید بن أرقم (1):(...و أهل بیتی،أذکرکم اللّه فی أهل بیتی.ثلاثاً).

فقال الحصین:و من أهل بیته یا زید؟أ لیس نساؤه من أهل بیته؟!

قال:نساؤه من أهل بیته،و لکن أهل بیته من حرم الصدقة بعده.

قال:و من هم؟

قال:آل علیّ،و آل عقیل،و آل جعفر،و آل عبّاس.

قال:کلّ هؤلاء حرم الصدقة؟!

قال:نعم.(مسلم 122/7-123).

و فی الصحیحین:اللّهمّ صلّ علی محمّد و علی أزواجه و ذرّیّته (2).

ص:253


1- 1) کذا.
2- 2) صحیح البخاری 4:6360/206.صحیح مسلم 1:407/371.

(المنتقی:169).

و علی هذا،فإن کلام المؤلّف عن هذه بأنّها قد حکمت بذهاب الرجس عنهم و تطهیرهم کلام تنقصه الدقّة،بل فیها حکم بإرادة اللّه ذهاب الرجس عنهم و تطهیرهم،و ذلک إذا فعلوا ما سبق أن خوطبت به نساء النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الآیات السابقة».

أقول:

و هذا الکلام هو کلام ابن تیمیّة،و قد ذکرنا غیر مرّةٍ أنّ هؤلاء المتأخّرین، المناوئین لأهل البیت الطاهرین،یلجأون إلی کلمات ابن تیمیّة متی ما أعوزهم الدلیل،و قد عرفت التهافت و التناقض فی کلمات ابن تیمیّة حول آیة التطهیر.

لکنّ هذا الرجل اختار هذا الکلام دون کلامه السابق،لخلوّ هذا من التصریح بصحّة الحدیث و کونه فضیلةً خاصّة بأهل البیت علیهم السلام !!

علی أنّ نفس هذا الکلام أیضاً متهافت-کما لا یخفی علی أهل النظر و التدقیق-لأنّه یقول أوّلاً:«هذه الآیة لم تنزل فی آل البیت کما یفهم المؤلّف» ففی من نزلت؟!

یقول:«بل نزلت فی نساء النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم».

و هذا قول عکرمة الخارجی !

لکنّه یستدرک قائلاً:«و إن کان معناها متضمّناً لآل البیت...».

و هذا عدول عن رأی عکرمة و قبول للقول الآخر.

ثمّ یناقض نفسه فیقول:«و یدلّ الضمیر المذکّر علی أنّه عمّ غیر زوجاته کعلیّ و فاطمة و ابنیهما»لأنّ ظاهر قوله:«کان معناها متضمّناً...»نزول الآیة فی

ص:254

النساء فقط و هو قول عکرمة،و قوله:«و یدلّ الضمیر المذکّر...»صریح فی شمول الآیة لغیر النساء !!

لکنّ قوله-تبعاً لابن تیمیّة-:«کعلیّ...»خروج عمّا ذهب إلیه المسلمون قاطبةً...

و علی کلّ حالٍ فإنّها محاولات یائسة..للتملّص عمّا جاءت به السنّة النبویّة الشریفة الثابتة لدی المسلمین..

و ما کلّ هذه التمحّلات و المکابرات و أمثالها من الکُتّاب المتأخّرین کالدکتور السالوس،کما فی کتابنا:مع الدکتور السالوس فی آیة التطهیر-إلّا لعلم القوم بما تنطوی علیه الآیة المبارکة و الأحادیث الواردة فی معناها من دلالات...

و الله هو العاصم،و هو ولی التوفیق.

***

ص:255

ص:256

آیة المودّة

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

«هل حکم بافتراض المودّة لغیرهم محکم التنزیل؟!».

قال فی الهامش:

«کلّا،بل اختصّهم اللّه سبحانه بذلک تفضیلاً لهم علی من سواهم فقال:

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً (و هی هنا مودّتهم) نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ (لأهل مودّتهم) شَکُورٌ (لهم علی ذلک)»» (1).

فقیل:

«هذه الآیة قال الإمام أحمد فی سبب نزولها:

حدّثنا یحیی،عن شعبة،حدّثنی عبد الملک بن میسرة،عن طاووس، قال:أتی ابن عبّاس رجل فسأله..

و سلیمان بن داود،قال:أخبرنا شعبة،أنبأنی عبد الملک،قال سمعت طاووساً یقول:سأل رجل ابن عبّاس المعنی عن قول اللّه عزّ و جلّ: «قُلْ لا

ص:257


1- 1) المراجعات:26. [1]

أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقال سعید بن جبیر:قربی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؛قال ابن عبّاس:عجلت ! و إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یکن بطن من قریش إلّا لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فیهم قرابة.فنزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» إلّا أن تصلوا قرابة ما بینی و بینکم (1).

و کذلک روی البخاری (2)هذا الحدیث،و لیس عنده(فنزلت).و أخرجه الطبری 25:23 و فیه:إلّا القرابة التی بینی و بینکم أن تصلوها.و عزاه الحافظ ابن حجر فی المطالب العالیة 3:368 إلی أحمد بن منیع و قال:صحیح.

هذا،و یدلّ أنّ هذه الآیة تدلّ علی هذا المعنی:أنّ اللّه تعالی لم یقل:

(إلّا المودّة لذی القربی)،بل قال:(فی القربی).ألا تری أنّه لمّا أراد ذوی قربته قال:« وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی».

و لیس موالاتنا لأهل البیت من أجر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی شی،و هو صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یسألنا أجراً،بل أجره علی اللّه تعالی.

ثمّ إنّ الآیة مکیّة باتّفاق،و لم یکن علیّ تزوّج بفاطمة بعد،و لا وُلد ولد لهما.

و بهذا یتبین لک التکلف الممقوت،و تحمیل کلام اللّه عزّ و جلّ مالا یحتمل عند ما یقول المؤلّف:(بل اختصهم اللّه سبحانه بذلک تفضیلا لهم علی من سواهم:

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً (و هی هنا مودّتهم)

ص:258


1- 1) مسند أحمد 1:2025/379. [1]
2- 2) صحیح البخاری 3:4818/320.

نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ (لاهل مودّتهم) شَکُورٌ (لهم علی ذلک)».

و من أین له هذا التفسیر؟! و هل یستقیم له ذلک بعقل أو نقل؟! اللّهمّ لا».

أقول:

إنّ هذا الذی ذکر ما هو إلّا خلاصة لما قاله المتمادون فی التعصّب من أهل السُنّة،و منهم ابن تیمیّة فی غیر موضع من کتابه«منهاج السنّة»فلیس هذا بشیء جدید،و إنّما هو تقلید،کما سیظهر لمن کان له قلب أو ألقی السمع و هو شهید...

فها هنا فصول:

ص:259

الفصل الأوّل:فی تعیین النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المراد من«القربی»
اشارة

إنّه إذا کنّا تبعاً للکتاب و السنّة،و نرید-حقّاً-الأخذ-اعتقاداً و عملاً-بما جاء فی کلام اللّه العزیز و أتی به الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...کان الواجب علینا الرجوع إلی النبیّ نفسه و تحکیمه فی کلّ ما شجر بیننا و اختلفنا فیه،کما أمر سبحانه و تعالی بذلک حیث قال: «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1.

لقد وقع الاختلاف فی معنی قوله تعالی: «ذلِکَ الَّذِی یُبَشِّرُ اللّهُ عِبادَهُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی...» 2 ...لکنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سبق و أن بیّن المعنی و أوضح المراد من«القربی» فی أخبار طرفی الخلاف کلیهما،فلما ذا لا یقبل قوله و یبقی الخلاف علی حاله؟!

لقد عیّن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المراد من«القربی»فی الآیة، فالمراد أقرباؤه،و هم علیّ و الزهراء و ولداهما..فهؤلاء هم المراد من«القربی»

ص:260

هنا کما کانوا المراد من«أهل البیت»فی آیة التطهیر بتعیینٍ منه کذلک.

ذکر من رواه من الصحابة و التابعین:

و قد روی ذلک عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عدّة کبیرة من الصحابة و أعلام التابعین،المرجوع إلیهم فی تفسیر آیات الکتاب المبین، و منهم:

1-أمیر المؤمنین علیه علیه السلام.

2-الإمام السبط الأکبر الحسن بن علیّ علیه السلام.

3-الإمام السبط الشهید الحسین بن علیّ علیه السلام.

4-الإمام السجّاد علیّ بن الحسین علیه السلام.

5-الإمام الباقر محمّد بن علیّ بن الحسین علیه السلام.

6-الإمام الصادق جعفر بن محمّد بن علیّ بن الحسین علیه السلام.

7-عبد اللّه بن عبّاس.

8-عبد اللّه بن مسعود.

9-جابر بن عبد اللّه الأنصاری.

10-أبو أمامة الباهلی.

11-أبو الطفیل عامر بن واثلة اللیثی.

12-سعید بن جبیر.

13-مجاهد بن جبر.

14-مقسم بن بجرة.

15-زاذان الکندی.

ص:261

16-السدّی.

17-فضّال بن جبیر.

18-عمرو بن شعیب.

19-ابن المبارک.

20-زرّ بن حبیش.

21-أبو إسحاق السبیعی.

22-زید بن وهب.

23-عبد اللّه بن نجّی.

24-عاصم بن ضمرة.

و ممّن رواه من أئمّة الحدیث و التفسیر:

و قد روی نزول الآیة المبارکة فی أهل البیت علیهم السلام-هذا الذی أرسله إرسال المسلّم إمام الشافعیة فی شعره المعروف المشهور،المذکور فی الکتب المعتمدة،کالصواعق المحرقة-مشاهیر الأئمّة فی التفسیر و الحدیث و غیرهما فی مختلف القرون،و نحن نذکر أسماء عدّةٍ منهم:

1-سعید بن منصور،المتوفّی سنة 227.

2-أحمد بن حنبل،المتوفّی سنة 241.

3-عبد بن حمید،المتوفّی سنة 249.

4-محمّد بن إسماعیل البخاری،المتوفّی سنة 256.

5-مسلم بن الحجّاج النیسابوری،المتوفّی سنة 261.

6-أحمد بن یحیی البلاذری،المتوفّی سنة 276.

ص:262

7-محمّد بن عیسی الترمذی،المتوفّی سنة 279.

8-أبو بکر البزّار،المتوفّی 292.

9-محمّد بن سلیمان الحضرمی،المتوفّی سنة 297.

10-محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.

11-أبو بشر الدولابی،المتوفّی سنة 310.

12-أبو بکر بن المنذر النیسابوری،المتوفّی سنة 318.

13-عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی،المتوفّی سنة 327.

14-الهیثم بن کلیب الشاشی،المتوفّی سنة 335.

15-أبو القاسم الطبرانی،المتوفّی سنة 360.

16-أبو الشیخ ابن حبّان،المتوفّی سنة 369.

17-محمّد بن إسحاق ابن مندة،المتوفّی سنة 395.

18-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.

19-أبو بکر ابن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.

20-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427.

21-أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

22-علیّ بن أحمد الواحدی،المتوفّی سنة 468.

23-محیی السنّة البغوی،المتوفّی سنة 516.

24-جار اللّه الزمخشری،المتوفّی سنة 538.

25-الملّا عمر بن محمّد بن خضر،المتوفّی سنة 570.

26-أبو القاسم ابن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.

27-أبو السعادات ابن الأثیر الجزری،المتوفّی سنة 606.

ص:263

28-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606.

29-عزّ الدین ابن الأثیر،المتوفّی سنة 630.

30-محمّد بن طلحة الشافعی،المتوفّی سنة 652.

31-أبو عبد اللّه الأنصاری القرطبی،المتوفّی سنة 656.

32-أبو عبد اللّه الکنجی الشافعی،المتوفّی سنة 658.

33-القاضی البیضاوی،المتوفّی سنة 685.

34-محبّ الدین الطبری الشافعی،المتوفّی سنة 694.

35-الخطیب الشربینی،المتوفّی سنة 698.

37-أبو البرکات النسفی،المتوفّی سنة 710.

38-أبو القاسم الجزّی،المتوفّی سنة 741.

39-علاء الدین الخازن،المتوفّی سنة 741.

40-أبو حیّان الأندلسی،المتوفّی سنة 745.

41-ابن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.

42-أبو بکر نور الدین الهیثمی،المتوفّی سنة 807.

43-ابن حجر العسقلانی،المتوفّی سنة 852.

44-نور الدین ابن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.

45-شمس الدین السخاوی،المتوفّی سنة 902.

46-نور الدین السمهودی،المتوفّی سنة 911.

47-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.

48-شهاب الدین القسطلانی،المتوفّی سنة 923.

49-أبو السعود العمادی،المتوفّی سنة 951.

ص:264

50-ابن حجر الهیتمی المکّی،المتوفّی سنة 973.

51-الزرقانی المالکی،المتوفّی سنة 1122.

52-عبد اللَّه الشبراوی،المتوفّی سنة 1162.

53-محمّد الصبّان المصری،المتوفّی سنة 1206.

54-قاضی القضاة الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.

55-شهاب الدین الآلوسی،المتوفّی سنة 1270.

56-الصدّیق حسن خان،المتوفّی سنة 1307.

57-محمّد مؤمن الشبلنجی،المتوفّی بعد سنة 1308.

نصوص الحدیث فی الکتب المعتبرة:

و هذه ألفاظ من هذا الحدیث بأسانیدها کما فی الکتب المعتبرة من الصحاح و المسانید و المعاجم و غیرها:

*أخرج البخاری قائلاً:«قوله: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

«حدّثنا محمّد بن بشّار،حدّثنا محمّد بن جعفر،حدّثنا شعبة،عن عبد الملک بن میسرة،قال:سمعت طاووساً عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-أنّه سئل عن قوله «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقال سعید بن جبیر:قربی آل محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فقال ابن عبّاس:عجلت ! إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یکن بطن من قریش إلّا کان له فیهم قرابة.فقال:إلّا أن تصلوا ما بینی و بینکم من القرابة» (1).

ص:265


1- 1) صحیح البخاری 3:4818/320.

*و أخرجه مسلم،کما نصّ علیه الحاکم و الذهبی،و سیأتی.

*و أخرجه أحمد،ففی«المسند»:«حدّثنا عبد اللّه،حدّثنی أبی،ثنا یحیی،عن شعبة،حدّثنی عبد الملک بن میسرة،عن طاووس،قال أتی ابن عبّاس رجل فسأله.و سلیمان بن داود،قال:أخبرنا شعبة،أنبأنی عبد الملک، قال:سمعت طاووساً یقول:سأل رجل ابن عبّاس المعنی عن قوله عزّ و جلّ:

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقال سعید بن جبیر:قرابة محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.قال ابن عبّاس:عجلت ! إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یکن بطن من قریش إلّا لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فیهم قرابة فنزلت: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» إلّا أن تصلوا قرابة ما بینی و بینکم» (1).

*و فی(المناقب)ما هذا نصّه:«و فی ما کتب إلینا محمّد بن عبد اللّه بن سلیمان الحضرمی،یذکر أنّ حرب بن الحسن الطحّان حدّثهم،قال:حدّثنا حسین الأشقر،عن قیس،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس، قال:لمّا نزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه، من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ابناها» (2).

*و أخرج الترمذی فقال:«حدّثنا بندار،حدّثنا محمّد بن جعفر،حدّثنا شعبة،عن عبد الملک بن میسرة،قال:سمع طاووساً قال:سئل ابن عبّاس عن هذه الآیة «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقال سعید بن جبیر:

ص:266


1- 1) مسند أحمد 1:2025/379. [1]
2- 2) فضائل الصحابة 2:1141/669،و [2]رواه غیر واحدٍ من الحفّاظ قائلین:«أحمد فی المناقب» [3]کالمحبّ الطبری فی ذخائر العقبی:62،و [4]السخاوی فی استجلاب ارتقاء الغرف 1:49/323.

قربی آل محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فقال ابن عبّاس:أعلمت؟! إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یکن بطن من قریش إلّا کان له فیهم قرابة فقال:

إلّا أن تصلوا ما بینی و بینکم من القرابة.

قال أبو عیسی:هذا حدیث حسن صحیح» (1).

*و أخرج ابن جریر الطبری،قال:

[ 1 ]«حدّثنی محمّد بن عمارة،قال:ثنا إسماعیل بن أبان،قال:ثنا الصباح بن یحیی المری،عن السدّی،عن أبی الدیلم،قال:لمّا جیء بعلیّ بن الحسین-رضی اللّه عنهما-أسیراً فأقیم علی درج دمشق،قام رجل من أهل الشام فقال:الحمد للّه الذی قتلکم و استأصلکم و قطع قرنی الفتنة ! فقال له علیّ ابن الحسین-رضی اللّه عنه-أ قرأت القران؟! قال:نعم،قال:أقرأت آل حم؟! قال:قرأت القرآن و لم أقرأ آل حم.قال:ما قرأت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ؟! قال:و إنّکم لأنتم هم؟! قال:نعم (2).

[ 2 ] حدّثنا أبو کریب،قال:ثنا مالک بن إسماعیل،قال:ثنا عبد السلام، قال:ثنا یزید بن أبی زیاد،عن مقسم،عن ابن عبّاس،قال:قالت الأنصار:فعلنا و فعلنا؛فکأنّهم فخروا،فقال ابن عبّاس-أو العبّاس،شکّ عبد السلام-:لنا الفضل علیکم.

فبلغ ذلک رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فأتاهم فی مجالسهم فقال:یا معشر الأنصار ! أ لم تکونوا أذلّة فأعزّکم اللّه بی؟!

ص:267


1- 1) الجامع الصحیح 5:3251/295.
2- 2) و أرسله أبو حیّان إرسال المسلّم،حیث ذکر القول الحقّ،قال:«و قال بهذا المعنی علیّ بن الحسین بن علیّ بن أبی طالب،و استشهد بالآیة حین سیق إلی الشام أسیراً»البحر المحیط 9:335. [1]

قالوا:بلی یا رسول اللّه.

قال:أ لم تکونوا ضلّالاً فهداکم اللّه بی؟!

قالوا:بلی یا رسول اللّه.

قال:أ فلا تجیبونی؟!

قالوا:ما نقول یا رسول اللّه؟

قال:ألا تقولون:أ لم یخرجک قومک فآویناک؟! أ و لم یکذّبوک فصدّقناک؟! أ و لم یخذلوک فنصرناک؟!

قال:فما زال یقول حتّی جثوا علی الرکب و قالوا:أموالنا و ما فی أیدینا للّه و لرسوله،قال:فنزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

[ 3 ] حدّثنی یعقوب،قال:ثنا مروان،عن یحیی بن کثیر،عن أبی العالیة، عن سعید بن جبیر،فی قوله «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قال:

هی قربی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

[ 4 ] حدّثنی محمّد بن عمّارة الأسدی و محمّد بن خلف،قالا:ثنا عبید اللّه،قال:أخبرنا إسرائیل،عن أبی إسحاق،قال:سألت عمرو بن شعیب عن قول اللّه عزّ و جلّ «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قال:قربی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (1).

أقول:

و لا یخفی أنّ ابن جریر الطبری ذکر فی معنی الآیة أربعة أقوال،و قد جعل

ص:268


1- 1) جامع البیان 25:16-17. [1]

القول بنزولها فی«أهل البیت»القول الثانی،فذکر هذه الأخبار.

و جعل القول الأوّل أنّ المراد قرابته مع قریش،فذکر روایة طاووس عن ابن عبّاس،التی أخرجها أحمد و الشیخان،و قد تقدّمت،و فیها قول سعید بن جبیر بنزولها فی«أهل البیت»خاصّةً.

و أمّا القولان الثالث و الرابع فسنتعرّض لهما فیما بعد.

*و أخرج أبو سعید الهیثم بن کلیب الشاشی-صاحب المسند الکبیر-فی مسند عبد اللَّه بن مسعود،فی ما رواه عنه زرّ بن حبیش،قال:

«حدّثنا الحسن بن علیّ بن عفّان،حدّثنا محمّد بن خالد،عن یحیی ابن ثعلبة الأنصاری،عن عاصم بن أبی النجود،عن زرّ،عن عبد اللّه،قال:

کنّا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مسیر،فهتف به أعرابی بصوت جهوری:یا محمّد ! فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:یا هناه ! فقال:یا محمّد ! ما تقول فی رجل یحبّ القوم و لم یعمل بعملهم؟قال:المرء مع من أحبّ.قال:یا محمّد ! إلی ما تدعو؟قال:إلی شهادة أن لا إله إلّا اللّه،و أنّی رسول اللّه،و إقام الصلاة،و إیتاء الزکاة،وصوم رمضان،و حجّ البیت.قال:فهل تطلب علی هذا أجراً؟قال:لا إلّا المودّة فی القربی.قال:أقربای یا محمّد أم أقرباک؟قال:بل أقربای.قال:هات یدک حتّی أبایعک،فلا خیر فی من یودّک و لا یودّ قرباک» (1).

*و أخرج الطبرانی:«حدّثنا محمّد بن عبد اللّه،ثنا حرب بن الحسن الطحان،ثنا حسین الأشقر،عن قیس بن الربیع،عن الأعمش،عن سعید بن

ص:269


1- 1) مسند الصحابة 127/2 ح664.

جبیر،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما،قال:لمّا نزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،و من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:علی و فاطمة و ابناهما» (1).

و أخرج أیضاً:«حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه الحضرمی،ثنا محمّد بن مرزوق،ثنا حسین الأشقر،ثنا نصیر بن زیاد،عن عثمان أبی الیقظان،عن سعید ابن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قالت الأنصار فیما بینهم:لو جمعنا لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مالاً فنبسط یده لا یحول بینه و بین أحد،فأتوا رسول اللّه فقالوا:یا رسول اللّه ! إنّا أردنا أن نجمع لک من أموالنا.فأنزل اللّه عزّ و جلّ «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فخرجوا مختلفین،فقال بعضهم:أ لم تروا إلی ما قال رسول اللّه؟! و قال بعضهم:إنّما قال هذا لنقاتل عن أهل بیته و ننصرهم...» (2).

*و أخرج الحاکم قائلاً:«حدّثنا أبو محمّد الحسن بن محمّد بن یحیی بن أخی طاهر العقیقی الحسنی،ثنا إسماعیل بن محمّد بن إسحاق بن جعفر بن محمّد بن علیّ بن الحسین،حدّثنی عمّی علیّ بن جعفر بن محمّد،حدّثنی الحسین بن زید،عن عمر بن علیّ،عن أبیه علیّ بن الحسین،قال:

خطب الحسن بن علیّ الناس حین قتل علیّ،فحمد اللّه و أثنی علیه ثمّ قال:

لقد قبض فی هذه اللیلة رجل لا یسبقه الأوّلون بعمل و لا یدرکه الآخرون،

ص:270


1- 1) المعجم الکبیر 3:39 رقم 2641 و11:444 رقم 12259.
2- 2) المعجم الکبیر 12:33 رقم 12384.

و قد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعطیه رایته فیقاتل و جبریل عن یمینه و میکائیل عن یساره،فما یرجع حتّی یفتح اللّه علیه،و ما ترک علی أهل الأرض صفراء و لا بیضاء إلّا سبعمائة درهم فضلت من عطایاه أراد أن یبتاع بها خادماً لأهله..ثمّ قال:

أیّها الناس ! من عرفنی فقد عرفنی،و من لم یعرفنی فأنا الحسن بن علیّ، و أنا ابن النبیّ،و أنا ابن الوصیّ،و أنا ابن البشیر،و أنا ابن النذیر،و أنا ابن الداعی إلی اللّه بإذنه،و أنا ابن السراج المنیر،و أنا من أهل البیت الذی کان جبریل ینزل إلینا و یصعد من عندنا،و أنا من أهل البیت الذی أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً،و أنا من أهل البیت الذی افترض اللّه مودّتهم علی کلّ مسلم فقال تبارک و تعالی لنبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً» فاقتراف الحسنة مودّتنا أهل البیت» (1).

و قال الحاکم بتفسیر الآیة من کتاب التفسیر:«إنّما اتّفقا فی تفسیر هذه الآیة علی حدیث عبد الملک بن میسرة الزرّاد عن طاووس عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-أنّه فی قربی آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم» (2).

*و أخرج أبو نعیم:«حدّثنا الحسین بن أحمد بن علیّ أبو عبد اللّه،ثنا الحسن بن محمّد بن أبی هریرة،ثنا إسماعیل بن یزید،ثنا قتیبة بن مهران،ثنا عبد الغفور،عن أبی هاشم،عن زاذان،عن علیّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه

ص:271


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:172.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 2:444.

علیه [و آله] و سلّم:علیکم بتعلّم القرآن و کثرة تلاوته تنالون به الدرجات و کثرة عجائبه فی الجنّة،ثمّ قال علیّ:وفینا آل حم،إنّه لا یحفظ مودّتنا إلّا کلّ مؤمن، ثمّ قرأ «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» » (1).

و أخرج أیضاً:«حدّثنا أبو عبد اللّه محمّد بن أحمد بن علیّ بن أحمد بن مخلّد،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،ثنا عبادة بن زیاد،ثنا یحیی بن العلاء، عن جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن جابر،قال:جاء أعرابی إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقال:یا محمّد ! اعرض علیّ الإسلام.فقال:تشهد أن لا إله إلّا اللّه وحده لا شریک له،و أنّ محمّداً عبده و رسوله.قال:تسألنی علیه أجراً؟قال:

لا،إلّا المودّة فی القربی،قال:قربای أو قرباک؟قال:قربای.قال:هات أبایعک، فعلی من لا یحبّک و لا یحبّ قرباک لعنة اللّه.قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

آمین.

هذا حدیث غریب من حدیث جعفر بن محمّد،لم نکتبه إلّا من حدیث یحیی بن العلاء،کوفی ولی قضاء الریّ» (2).

*و أخرج أبو بشر الدولابی خطبة الإمام الحسن السبط،فقال:«أخبرنی أبو القاسم کهمس بن معمر:أن أبا محمّد إسماعیل بن محمّد بن إسحاق بن جعفر ابن محمّد بن علیّ بن حسین بن علیّ بن أبی طالب حدّثهم:حدّثنی عمّی علیّ ابن جعفر بن محمّد بن حسین بن زید،عن الحسن بن زید بن حسن بن علیّ، عن أبیه،قال:خطب الحسن بن علیّ الناس حین قتل علیّ...

ص:272


1- 1) ذکر أخبار اصبهان 2:165. [1]
2- 2) حلیة الأولیاء 3:201.

أخبرنی أبو عبد اللّه الحسین بن علیّ بن الحسین بن علیّ بن عمر بن الحسین بن علیّ بن أبی طالب،حدّثنی أبی،حدّثنی حسین بن زید،عن الحسن ابن زید بن حسن-لیس فیه:عن أبیه-،قال:خطب الحسن بن علیّ الناس...

حدّثنا أحمد بن یحیی الأودی،نا إسماعیل بن أبان الوراق،نا عمر،عن جابر،عن أبی الطفیل،و زید بن وهب،و عبد اللّه بن نجی،و عاصم بن ضمرة،عن الحسن بن علیّ،قال:لقد قبض فی هذه اللیلة رجل...» (1).

*و أخرج ابن عساکر:«أخبرنا أبو الحسن الفرضی،أنبأنا عبد العزیز الصوفی،أنبأنا أبو الحسن بن السمسار،أنبأنا أبو سلیمان...

قال:و أنبأنا ابن السمسار،أنبأنا علیّ بن الحسن الصوری،أنبأنا سلیمان ابن أحمد بن أیّوب الطبرانی اللخمی بأصبهان،أنبأنا الحسین بن إدریس الحریری التستری،أنبأنا أبو عثمان طالوت بن عبّاد البصری الصیرفی،أنبأنا فضّال بن جبیر،أنبأنا أبو أمامة الباهلی،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:خلق اللّه الأنبیاء من أشجار شتّی،و خلقنی و علیّاً من شجرة واحدة،فأنا أصلها و علیّ فرعها و فاطمة لقاحها و الحسن و الحسین ثمرها، فمن تعلّق بغصن من أغصانها نجا،و من زاغ هوی،و لو أنّ عبداً عبد اللّه بین الصفا و المروة ألف عام ثمّ ألف عام ثمّ ألف عام،ثمّ لم یدرک محبّتنا إلّا أکبّه اللّه علی منخریه فی النار،ثمّ تلا «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

و رواه علیّ بن الحسن الصوفی مرّةً أخری عن شیخ آخر،أخبرناه أبو الحسن الفقیه السلمی،أنبأنا عبد العزیز الکتّانی،أنبأنا أبو نصر بن الجبّان،أنبأنا

ص:273


1- 1) الذرّیّة الطاهرة:109-111.

أبو الحسن علیّ بن الحسن الطرسوسی،أنبأنا أبو الفضل العبّاس بن أحمد الخواتیمی بطرسوس،أنبأنا الحسین بن إدریس التستری...» (1).

*و أخرج ابن عساکر خبر خطبة مروان-بأمرٍ من معاویة-ابنة عبد اللّه بن جعفر لیزید،و أنّ عبد اللّه أوکل أمرها إلی الحسین علیه السلام فزوّجها من القاسم ابن محمّد بن جعفر،و تکلّم علیه السلام-فی المسجد النبوی و بنو هاشم و بنو أمیّة مجتمعون-فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:«إنّ الإسلام دفع الخسیسة و تمّم النقیصة و أذهب اللائمة،فلا لوم علی مسلمٍ إلّا فی أمر مأثم.و إنّ القرابة التی عظّم اللّه حقّها و أمر برعایتها و أن یسأل نبیّه الأجر له بالمودّة لأهلها:قرابتنا أهل البیت...» (2).

*و أخرج ابن الأثیر:«روی حکیم بن جبیر،عن حبیب بن أبی ثابت، قال:کنت أجالس أشیاخاً لنا،إذ مرّ علینا علیّ بن الحسین-و قد کان بینه و بین أناس من قریش منازعة فی امرأة تزوّجها منهم لم یرض منکحها-فقال أشیاخ الأنصار:ألا دعوتنا أمس لما کان بینک و بین بنی فلان؟! إنّ أشیاخنا حدّثونا أنّهم أتوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقالوا:یا محمّد ! ألا نخرج إلیک من دیارنا و من أموالنا لما أعطانا اللّه بک و فضّلنا بک و أکرمنا بک؟فأنزل اللّه تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» .و نحن ندلّکم علی الناس.

أخرجه ابن مندة» (3).

ص:274


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:65-66. [1]
2- 2) تعلیق العلّامة المحمودی علی شواهد التنزیل 2:144 عن أنساب الأشراف [2]بترجمة معاویة،و تاریخ دمشق بترجمة مروان بن الحکم.
3- 3) أُسد الغابة فی معرفة الصحابة 5:411. [3]

*و أخرج ابن کثیر:«و قول ثالث،و هو ما حکاه البخاری و غیره روایة عن سعید بن جبیر...و قال السدّی عن أبی الدیلم،قال:لمّا جیء بعلیّ بن الحسین رضی اللّه عنه أسیرا...و قال أبو إسحاق السبیعی:سألت عمرو بن شعیب عن قوله تبارک و تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقال:قربی النبیّ.رواهما ابن جریر.

ثمّ قال ابن جریر:حدّثنا أبو کریب،حدّثنا مالک بن إسماعیل،حدّثنا عبد السلام،حدّثنی یزید بن أبی زیاد،عن مقسم،عن ابن عبّاس...

و هکذا رواه ابن أبی حاتم،عن علیّ بن الحسین،عن عبد المؤمن ابن علیّ،عن عبد السلام،عن یزید بن أبی زیاد-و هو ضعیف-بإسناده،مثله أو قریباً منه.

و فی الصحیحین فی قسم غنائم حنین قریب من هذا السیاق،و لکن لیس فیه ذکر نزول هذه الآیة...

و قال ابن أبی حاتم:حدّثنا علیّ بن الحسین،حدّثنا رجل سمّاه،حدّثنا حسین الأشقر،عن قیس،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس- رضی اللّه عنه-،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الّذین أمر اللّه بمودّتهم؟قال:فاطمة و ولدها.رضی اللّه عنهم.و هذا إسناد ضعیف،فیه مبهم لا یعرف،عن شیخ شیعی متخرّق و هو حسین الأشقر» (1).

*و روی الهیثمی:«عن ابن عبّاس قال:لمّا نزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً

ص:275


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 7:201. [1]

إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الذی وجبت علینا مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ابناهما.

رواه الطبرانی من روایة حرب بن الحسن الطحّان عن حسین الأشقر عن قیس بن الربیع،و قد وثّقوا کلّهم و ضعّفهم جماعة،و بقیّة رجاله ثقات» (1).

و رواه مرةً أخری کذلک و قال:«فیه جماعة ضعفاء و قد وثّقوا» (2).

و روی خطبة الإمام الحسن علیه السلام قائلاً:«باب خطبة الحسن ابن علیّ رضی اللّه عنهما:

عن أبی الطفیل،قال:خطبنا الحسن بن علیّ بن أبی طالب،فحمد اللّه و أثنی علیه و ذکر أمیر المؤمنین علیّاً رضی اللّه عنه خاتم الأوصیاء و وصیّ الأنبیاء و أمین الصدّیقین و الشهداء،ثمّ قال:یا أیّها الناس،لقد فارقکم رجل ما سبقه الأوّلون و لا یدرکه الآخرون.لقد کان رسول اللّه یعطیه الرایة فیقاتل جبریل عن یمینه و میکائیل عن یساره فما یرجع حتّی یفتح اللّه علیه.و لقد قبضه اللّه فی اللیلة التی قبض فیها وصیّ موسی و عرج بروحه فی اللیلة التی...

ثمّ قال:من عرفنی فقد عرفنی،و من لم یعرفنی فأنا الحسن بن محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.ثمّ تلا هذه الآیة قول یوسف: «وَ اتَّبَعْتُ مِلَّةَ آبائِی إِبْراهِیمَ وَ إِسْحاقَ وَ یَعْقُوبَ» 3 ثمّ أخذ فی کتاب اللّه.

ثمّ قال:أنا ابن البشیر،أنا ابن النذیر،و أنا ابن النبیّ،أنا ابن الداعی إلی اللّه بإذنه،و أنا ابن السراج المنیر،و أنا ابن الذی أرسل رحمةً للعالمین،و أنا من أهل

ص:276


1- 1) مجمع الزوائد 7:103.
2- 2) مجمع الزوائد 9:168.

البیت الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً،و أنا من أهل البیت الّذین افترض اللّه عزّ و جلّ مودّتهم و ولایتهم فقال فی ما أنزل علی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ».

قال الهیثمی:«رواه الطبرانی فی الأوسط و الکبیر باختصار...و أبو یعلی باختصار،و البزّار بنحوه...و رواه أحمد باختصار کثیر !

و إسناد أحمد و بعض طرق البزّار و الطبرانی فی الکبیر حسان» (1).

و روی السیوطی الحدیث عن طاووس عن ابن عبّاس کما تقدّم.

قال:«و أخرج ابن مردویه من طریق ابن المبارک عن ابن عبّاس فی قوله:

«إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قال:تحفظونی فی قرابتی».

قال:«و أخرج ابن جریر و ابن ابی حاتم و ابن مردویه من طریق مقسم، عن ابن عبّاس،قال:قالت الأنصار...»الحدیث،و قد تقدّم.

قال:«و أخرج الطبرانی فی الأوسط و ابن مردویه بسند ضعیف من طریق سعید بن جبیر،قال:قالت الأنصار فیما بینهم:لو جمعنا لرسول اللّه...»الحدیث، و قد تقدّم.

قال:«و أخرج أبو نعیم و الدیلمی من طریق مجاهد عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی،أن تحفظونی فی أهل بیتی و تودّوهم بی».

قال:«و أخرج ابن المنذر و ابن أبی حاتم و الطبرانی و ابن مردویه بسند ضعیف من طریق سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،قال لمّا نزلت هذه الآیة «قُلْ لا

ص:277


1- 1) مجمع الزوائد 9:146.

أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ولداها».

قال:«و أخرج سعید بن منصور عن سعید بن جبیر: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قال:قربی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم».

قال:«و أخرج ابن جریر عن أبی الدیلم،قال:لمّا جیء بعلیّ بن الحسین...»الحدیث،و قد تقدّم.

ثمّ روی السیوطی حدیث الثقلین و غیره ممّا فیه الوصیّة باتّباع أهل البیت و التحذیر من بغضهم... (1).

*و قال الآلوسی:«و ذهب جماعة إلی أنّ المعنی:لا أطلب منکم أجراً إلّا محبتکم أهل بیتی و قرابتی.و فی البحر:أنّه قول ابن جبیر و السدّی و عمرو بن شعیب.و«فی»علیه للظرفیة المجازیة،و«القربی»بمعنی الأقرباء،و الجار و المجرور فی موضع الحال.أی:إلّا المودّة ثابتة فی أقربائی متمکّنة فیهم، و لمکانة هذا المعنی لم یقل:إلّا مودّة القربی...و روی ذلک مرفوعاً:

أخرج ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی،و ابن مردویه،من طریق ابن جبیر عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت هذه الآیة...»الحدیث،کما تقدّم.قال:

«و سند هذا الخبر-علی ما قال السیوطی فی الدرّ المنثور-ضعیف،و نصّ علی ضعفه فی تخریج أحادیث الکشّاف ابن حجر.

و أیضاً:لو صحّ لم یقل ابن عبّاس ما حکی عنه فی الصحیحین و غیرهما و قد تقدّم.إلّا أنّه روی عن جماعةٍ من أهل البیت ما یؤیّد ذلک:أخرج ابن جریر

ص:278


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 7:347-348.

عن أبی الدیلم،قال:لمّا جیء بعلیّ بن الحسین...»الحدیث،و قد تقدّم.

«و روی زاذان عن علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه،قال:فینا فی آل حم آیة لا یحفظ مودّتنا إلّا مؤمن؛ثمّ قرأ هذه الآیة.

و إلی هذا أشار الکمیت فی قوله: وجدنا لکم فی آل حم آیة تأوّلها منّا تقیّ و معربُ

و للّه تعالی درّ السیّد الهیتی-أحد الأقارب المعاصرین-حیث یقول: بأیّة آیةٍ یأتی یزیدُ

و الخطاب علی هذا القول لجمیع الأمّة لا للأنصار فقط،و إن ورد ما یوهم ذلک،فإنّهم کلّهم مکلّفون بمودّة أهل البیت،فقد أخرج مسلم و الترمذی و النسائی...»فروی حدیث الثقلین،و نحوه،ثمّ قال:«إلی غیر ذلک ممّا لا یحصی کثرةً من الأخبار» (1).

*و روی الشوکانی الأخبار التی نقلناها عن«الدرّ المنثور»کالحدیث الذی رواه الأئمّة من طریق مقسم عن ابن عبّاس.ثمّ قال:«و فی إسناده یزید بن أبی زیاد،و هو ضعیف»و ما رواه أبو نعیم و الدیلمی من طریق مجاهد عن ابن عبّاس،و لم یتکلّم فی سنده،و ما رواه الجماعة من طریق سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،قال:«قال السیوطی:بسند ضعیف».

ثمّ إنّه أشار إلی التعارض الموجود بین الأخبار فی ما روی عن ابن عبّاس،و رجح ما أخرج عنه فی کتابی البخاری و مسلم،و قال:«و قد أغنی اللّه

ص:279


1- 1) روح المعانی 25:31-32. [1]

آل محمّد عن هذا بما لهم من الفضائل الجلیلة و المزایا الجمیلة،و قد بیّنّا بعض ذلک عند تفسیرنا لقوله «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ» » (1).

تنبیه:

حاول القوم أن لا ینقلوا خطبة الإمام الحسن علیه السلام کاملةً،و حتّی المنقوص منها تصرّفوا فی لفظه ! فراجع:المسند 1:722/328،و المناقب- لأحمد-2:1013/595،و المعجم الکبیر-للطبرانی-3:الرقم 2717 إلی 2725،و تاریخ الطبری 5:157،و المستدرک 3:172،و الکامل 3:400، و مجمع الزوائد 9:146،و قارن بین الألفاظ لتری مدی إخلاص أمناء الحدیث و حرصهم علی حفظه و نقله !!

و لننقل الخبر کما رواه أبو الفرج و بأسانید مختلفة،فقال:

«حدّثنی أحمد بن عیسی العجلی،قال:حدّثنا حسین بن نصر،قال:

حدّثنا زید بن المعذل،عن یحیی بن شعیب،عن أبی مخنف،قال:حدّثنی أشعث ابن سوار،عن أبی إسحاق السبیعی،عن سعید بن رویم.

و حدّثنی علیّ بن إسحاق المخرمی و أحمد بن الجعد،قالا:حدّثنا عبد اللّه ابن عمر مشکدانة،قال:حدّثنا وکیع،عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن عمرو ابن حبشی.

و حدّثنی علیّ بن إسحاق،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن عمر،قال:حدّثنا عمران بن عیینة،عن الأشعث عن أبی إسحاق،موقوفاً.

ص:280


1- 1) فتح القدیر 4:536-537. [1]

و حدّثنی محمّد بن الحسین الخثعمی،قال:حدّثنا عبّاد بن یعقوب،قال:

حدّثنا عمرو بن ثابت،عن أبی إسحاق،عن هبیرة بن یریم،قال:

قال عمرو بن ثابت:کنت أختلف إلی أبی إسحاق السبیعی سنةً أسأله عن خطبة الحسن بن علیّ،فلا یحدّثنی بها،فدخلت إلیه فی یومٍ شات و هو فی الشمس و علیه برنسه کأنّه غول،فقال لی:من أنت؟فأخبرته،فبکی و قال:کیف أبوک؟کیف أهلک؟قلت:صالحون.قال:فی أیّ شیء تردّد منذ سنة؟قلت:فی خطبة الحسن بن علیّ بعد وفاة أبیه.

قال:حدّثنی هبیرة بن یریم،و حدّثنی محمّد بن محمّد الباغندی و محمّد ابن حمدان الصیدلانی،قالا:حدّثنا إسماعیل بن محمّد العلوی،قال:حدّثنی عمّی علیّ بن جعفر بن محمّد،عن الحسین بن زید بن علیّ بن الحسین بن زید ابن الحسن،عن أبیه-دخل حدیث بعضهم فی حدیث بعض،و المعنی قریب- قالوا:

خطب الحسن بن علیّ بعد وفاة أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام فقال:لقد قبض فی هذه اللیلة رجل لم یسبقه الأوّلون بعمل و لا یدرکه الآخرون بعمل، و لقد کان یجاهد مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیقیه بنفسه،و لقد کان یوجّهه برایته فیکتنفه جبریل عن یمینه و میکائیل عن یساره،فلا یرجع حتّی یفتح اللّه علیه،و لقد توفّی فی هذه اللیلة التی عرج فیها بعیسی بن مریم،و لقد توفّی فیها یوشع بن نون وصیّ موسی،و ما خلّف صفراء و لا بیضاء إلّا سبعمائة درهم بقیت من عطائه أراد أن یبتاع بها خادماً لأهله.

ثمّ خنقته العبرة فبکی و بکی الناس معه.

ثمّ قال:أیّها الناس ! من عرفنی فقد عرفنی،و من لم یعرفنی فأنا الحسن

ص:281

ابن محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنا ابن البشیر،أنا ابن النذیر،أنا ابن الداعی إلی اللّه عزّ و جلّ بإذنه،و أنا ابن السراج المنیر،و أنا من أهل البیت الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً،و الّذین افترض اللّه مودّتهم فی کتابه إذ یقول:

«وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً» 1 فاقتراف الحسنة مودّتنا أهل البیت.

قال أبو مخنف عن رجاله:ثمّ قام ابن عبّاس بین یدیه فدعا الناس إلی بیعته،فاستجابوا له و قالوا:ما أحبّه إلینا و أحقه بالخلافة؛فبایعوه.

ثمّ نزل عن المنبر» (1).

أقول:

و هکذا روی الشیخ المفید بإسناده (2).

و ذیل الخبر من الشواهد علی بطلان خبر طاووس عن سعید عن ابن عبّاس،کما لا یخفی.

***

ص:282


1- 2) مقاتل الطالبیّین:50-52. [1]
2- 3) الإرشاد 2:7-8.
الفصل الثانی:فی تصحیح أسانید هذه الأخبار
اشارة

قد ذکرنا فی الفصل الأوّل طرفاً من الأخبار فی أنّ المراد من«القربی»فی «آیة المودّة»هم«أهل البیت»،و قد جاء فی بعضها التصریح بأنّهم«علیّ و فاطمة و ابناهما».

و قد نقلنا تلک الأخبار عن أهمّ و أشهر کتب الحدیث و التفسیر عند أهل السُنّة،من القدماء و المتأخّرین...و بذلک یکون القول بنزول الآیة المبارکة فی «أهل البیت»قولاً متّفقاً علیه بین الخاصّة و العامّة.

فأمّا ما رواه طاووس من جزم سعید بن جبیر بأنّ المراد هم«أهل البیت» علیهم السلام خاصّة،و هو الذی أخرجه الشیخان و أحمد و الترمذی و غیرهم...

فلم أجد طاعناً فی سنده...و إن کان لنا کلام فیه،و سیأتی.

و أمّا ما أخرج فی(المناقب)لأحمد بن حنبل فهو من الزیادات،فالقائل «کتب إلینا»هو«القطیعی»:أبو بکر أحمد بن جعفر الحنبلی-المتوفی سنة 368-و هو راوی:المسند،و الزهد،و المناقب،لأحمد بن حنبل.

حدّث عنه:الدارقطنی،و الحاکم،و ابن رزقویه،و ابن شاهین،و البرقانی، و أبو نعیم،و غیرهم من کبار الأئمّة.

و وثّقه الدارقطنی قائلاً:ثقة زاهد قدیم،سمعت أنّه مجاب الدعوة؛و قال

ص:283

البرقانی:ثبت عندی أنّه صدوق،و قد لیّنته عند الحاکم فأنکر علیّ و حسّن حاله و قال:کان شیخی؛قالوا:قد ضعف و اختلّ فی آخر عمره،و توقّف بعضهم فی الروایة عنه لذلک.

و من هنا أورده الذهبی فی(میزانه)مع التصریح بصدقه،و هذه عبارته:

«[صحّ] أحمد بن جعفر بن حمدان أبو بکر القطیعی،صدوق فی نفسه مقبول، تغیّر قلیلاً.قال الخطیب:لم نرَ أحداً ترک الإحتجاج به»ثمّ نقل ثقته عن الدارقطنی و غیره،و ردّ علی من تکلّم فیه لاختلاله فی آخر عمره (1).

و«محمّد بن عبد اللَّه بن سلیمان الحضرمی»هو«مطیّن»المتوفّی سنة 297،قال الدارقطنی:ثقة جبل،و قال الخلیلی:ثقة حافظ،و قال الذهبی:

الشیخ الحافظ الصادق،محدّث الکوفة... (2).

و سیأتی الکلام علی سائر رجاله؛بما یثبت صحّة السند و حجّیّة الخبر.

و أمّا ما رواه ابن جریر الطبری حجّةً للقول بنزول الآیة فی«أهل البیت» و قد کان أربع روایات...فما تکلّم إلّا فی الثانی منها،و هذا إسناده:

«حدّثنا أبو کریب،قال:ثنا مالک بن إسماعیل،قال:ثنا عبد السلام،قال:

ثنا یزید بن أبی زیاد،عن مِقسَم،عن ابن عبّاس...».

قال ابن کثیر:«و هکذا رواه ابن أبی حاتم،عن علیّ بن الحسین،عن عبد المؤمن بن علیّ،عن عبد السلام،عن یزید بن أبی زیاد-و هو ضعیف-بإسناده مثله أو قریباً منه».

ص:284


1- 1) تاریخ بغداد 4:73، [1]المنتظم 14:260، [2]سیر أعلام النبلاء 16:210،میزان الاعتدال 1:87،الوافی بالوفیات 6:290،و [3]غیرها.
2- 2) تذکرة الحفّاظ 2:662،الوافی بالوفیات 3:345،سیر اعلام النبلاء 14:41.

و تبعه الشوکانی حیث إنّه بعد أن رواه قال:«و فی إسناده یزید بن أبی زیاد،و هو ضعیف».

و أمّا ما رواه الأئمّة،کابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی،و ابن مردویه،و عنهم السیوطی،فقد ضعّف السیوطی سنده،و تبعه الشهاب الآلوسی، و قد سبقهما إلی ذلک الهیثمی و ابن کثیر و ابن حجر العسقلانی،قال الأخیر فی شرح البخاری:

«و هذا الذی جزم به سعید بن جبیر قد جاء عنه من روایته عن ابن عبّاس مرفوعاً،فأخرج الطبری و ابن أبی حاتم من طریق قیس بن الربیع،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت قالوا:یا رسول اللّه، من قرابتک الّذین وجبت علینا مودّتهم؟...الحدیث.و إسناده ضعیف...و قد جزم بهذا التفسیر جماعة من المفسّرین،و استندوا إلی ما ذکرته عن ابن عبّاس من الطبرانی و ابن أبی حاتم،و إسناده واهٍ،فیه ضعیف و رافضی» (1).

و قال فی تخریج أحادیث الکشّاف:«أخرجه الطبرانی و ابن أبی حاتم و الحاکم فی مناقب الشافعی،من روایة حسین الأشقر،عن قیس بن الربیع،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،و حسین ضعیف ساقط» (2).

و قال ابن کثیر:«و قال ابن أبی حاتم:حدّثنا علیّ بن الحسین،حدّثنا رجل سماه،حدّثنا حسین الأشقر،عن قیس،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس...و هذا إسناد ضعیف،فیه مبهم لا یعرف،عن شیخ شیعی

ص:285


1- 1) فتح الباری شرح صحیح البخاری 8:457-458.
2- 2) الکاف الشاف فی تخریج أحادیث الکشّاف-مع الکشّاف-5:404.

متخرّق،و هو حسین الأشقر» (1).

و تبعه القسطلانی بقوله:«و أمّا حدیث ابن عبّاس أیضاً عند ابن أبی حاتم، قال:لمّا نزلت هذه الآیة «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الّذین أمر اللّه بمودّتهم؟قال:فاطمة و ولدها علیهم السلام.

فقال ابن کثیر إسناده ضعیف،فیه متّهم لا یعرف إلّا عن شیخ شیعی مخترق،و هو حسین الأشقر» (2).

و قال الهیثمی:«رواه الطبرانی من روایة حرب بن الحسن الطحّان،عن حسین الأشقر،عن قیس بن الربیع،و قد وثّقوا کلهم و ضعّفهم جماعة و بقیّة رجاله ثقات».

أقول:

فالأخبار الدالّة علی القول الحقّ،المرویّة فی کتب القوم،منقسمة بحسب آرائهم فی رجالها إلی ثلاثة أقسام:

1-ما اتّفقوا علی القول بصحّته؛و هو حدیث طاووس عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس.

2-ما ذکروه و سکتوا عن التکلّم فی سنده و لم یتفوّهوا حوله ببنت شفة ! بل منه ما لم یجدوا بدّاً من الاعتراف باعتباره،کأخبار قول النبیّ لمن سأله عمّا یطلب فی قبال دعوته،و خطبة الإمام الحسن علیه السلام بعد وفاة أبیه،و کلام

ص:286


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 7:201. [1]
2- 2) إرشاد الساری 7:331.

الإمام السجّاد فی الشام،و نحو ذلک.

3-ما رووه و تکلّموا فی سنده.

أمّا الأوّل فلنا کلام حوله،و سیأتی فی أوّل الفصل الرابع.

و أمّا القسم الثانی،فلا حاجة إلی بیان صحّته بعد أن أقرّ القوم بذلک.

و أمّا القسم الثالث،فهو المقصود بالبحث هنا.

و لنفصّل الکلام فی تراجم من ضعّفوه من رجال أسانید هذه الأخبار، لیتبیّن أنّ جمیع ما ذکروه ساقط مردود ! علی ضوء کلمات أعلام الجرح و التعدیل منهم:

1-ترجمة یزید بن أبی زیاد:

و هو:القرشی الهاشمی الکوفی،مولی عبد اللّه بن الحارث بن نوفل.

هو من رجال الکتب الستّة،قال المزّی:«قال البخاری فی اللباس من صحیحه عقیب حدیث عاصم بن کلیب عن أبی بردة:قلنا لعلیٍّ:ما القسیّة؟و قال جریر عن یزید فی حدیثه:القسیّة ثیاب مضلّعة...الحدیث.

و روی له فی کتاب رفع الیدین فی الصلاة.و فی الأدب.و روی له مسلم مقروناً بغیره،و احتجّ به الباقون» (1).

و روی عنه جماعة کبیرة من أعلام الأئمّة کسفیان الثوری،و سفیان بن عیینة،و شریک بن عبد اللَّه،و شعبة بن الحجّاج،و عبد اللّه بن نمیر،و أمثالهم (2).

ص:287


1- 1) تهذیب الکمال فی أسماء الرجال 32:140. [1]
2- 2) تهذیب الکمال 32:137،سیر أعلام النبلاء 6:129،تهذیب التهذیب 11:287 رقم 531. [2]

قال الذهبی:حدّث عنه شعبة مع براعته فی نقد الرجال (1).

أقول:

یکفی فی جواز الاعتماد علیه و صحّة الاحتجاج به روایة أصحاب الکتب الستّة و کبار الأئمّة عنه.

مضافاً إلی قول مسلم فی مقدّمة کتابه:«فإنّ اسم الستر و الصدق و تعاطی العلم یشملهم،کعطاء بن السائب و یزید بن أبی زیاد و لیث بن أبی سلیم و أضرابهم» (2).

و قد وثّقه عدّة من الأئمّة أیضاً:

قال ابن سعد:کان ثقةً فی نفسه إلّا أنّه اختلط فی آخر عمره فجاء بالعجائب.

و قال ابن شاهین-فی الثقات-:قال أحمد بن صالح المصری:یزید ابن أبی زیاد ثقة و لا یعجبنی قول من تکلّم فیه.

و قال ابن حبّان:کان صدوقاً إلّا أنّه لمّا کبر ساء حفظه و تغیّر،و کان یلقّن ما لقّن فوقعت المناکیر فی حدیثه.

و قال الآجری عن أبی داود:لا أعلم أحداً ترک حدیثه،و غیره أحبّ إلیّ منه.

و قال یعقوب بن سفیان:و یزید و إن کانوا یتکّلمون فیه لتغیّره فهو علی

ص:288


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:130.
2- 2) صحیح مسلم 1:7.

العدالة الثقة و إن لم یکن مثل الحکم و منصور (1).

ثمّ إنّا نظرنا فی کلمات القادحین-بالرغم من کون الرجل من رجال الکتب الستّة،إذ احتجّ به الأربعة و روی له الشیخان-فوجدنا أوّل شیء یقولونه:

کان من أئمّة الشیعة الکبار (2).

فسألنا:ما المراد من«الشیعة»؟و من أین عرف کونه«من أئمّة الشیعة الکبار»؟

فجاء الجواب:تدلّ علی ذلک أحادیث رواها،موضوعة (3).

فنظرنا فإذا به یروی عن سلیمان بن عمرو بن الأحوص،عن أبی برزة، قال:«تغنّی معاویة و عمرو بن العاص،فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

اللّهمّ ارکسهما فی الفتنة رکساً،و دعّهما فی النار دعّاً» (4).

فهذا الحدیث موضوع (5)أو غریب منکر (6)لأنّه ذمّ لمعاویة رأس الفئة الباغیة و عمرو بن العاص رأس النفاق !! فیکون راویه«من أئمّة الشیعة الکبار»!!

لکن یبدو أنّهم ما اکتفوا-فی مقام الدفاع عن معاویة و عمرو-برمی الحدیث بالوضع و راویه بالتشیّع،فالتجأوا إلی تحریف لفظ الحدیث،و وضع

ص:289


1- 1) هذه الکلمات بترجمته من تهذیب التهذیب 11:288-289،و غیره. [1]
2- 2) الکامل-لابن عدیّ-9:164،تهذیب الکمال 32:138،تهذیب التهذیب 11:288. [2]
3- 3) تهذیب الکمال 32:138.الهامش.
4- 4) أخرجه أحمد فی المسند 5:19281/580،و الطبرانی و البزّار کما فی مجمع الزوائد 8:121.
5- 5) الموضوعات لابن الجوزی،لکن لا یخفی أنّه لم یطعن فی الحدیث إلّا من جهة«یزید»و لم یقل فیه إلّا«کان یلقّن بأخرة فیتلقّن»،و لذا تعقّبه السیوطی بما سنذکره.
6- 6) میزان الاعتدال فی نقد الرجال 4:424.

کلمة«فلان و فلان»فی موضع الاسمین،ففی المسند:

«حدّثنا عبد اللّه،حدّثنی أبی،ثنا عبد اللّه بن محمّد-و سمعته أنا من عبد اللّه بن محمّد بن أبی شیبة-،ثنا محمّد بن فضیل،عن یزید بن أبی زیاد،عن سلیمان بن عمرو بن الأحوص،قال:اخبرنی ربّ هذه الدار أبو هلال،قال:

سمعت أبا برزة،قال:کنّا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی سفر، فسمع رجلین یتغنّیان و أحدهما یجیب الآخر و هو یقول: لا یزال جوادی تلوح عظامه ذوی الحرب عنه أن یجنّ فیقبرا

فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:انظروا من هما؟قال:فقالوا:فلان و فلان !!

قال:فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّهمّ ارکسهما رکساً، و دعّهما إلی النار دعّاً».

و کأنّ هذا المقدار لم یشف غلیل القوم،أو کان هذا التحریف لأجل الإبهام، فیکون مقدّمةً لیأتی آخر فیزیله و یضع«معاویة»و«عمراً»آخرین !! بخبرٍ مختلق:

قال السیوطی-بعد أن أورد الحدیث عن أبی یعلی و تعقّب ابن الجوزی بقوله:هذا لا یقتضی الوضع،و الحدیث أخرجه أحمد فی مسنده:حدّثنا...و له شاهد من حدیث ابن عبّاس:قال الطبرانی فی الکبیر...-:«و قال ابن قانع فی معجمه:حدّثنا محمّد بن عبدوس کامل،حدّثنا عبد اللّه بن عمر،حدّثنا سعید أبو العبّاس التیمی،حدّثنا سیف بن عمر،حدّثنی أبو عمر مولی إبراهیم بن طلحة، عن زید بن أسلم،عن صالح،عن شقران،قال:بینما نحن لیلةً فی سفر،إذا سمع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم صوتاً فقال:ما هذا؟! فذهبت أنظر،فإذا هو

ص:290

معاویة بن رافع،و عمرو بن رفاعة بن التابوت یقول: لا یزال جوادی تلوح عظامه ذوی الحرب عنه أن یموت فیقبرا

فأتیت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فأخبرته فقال:اللّهمّ ارکسهما و دعّهما إلی نار جهنم دعّاً.فمات عمرو بن رفاعة قبل أن یقدم النبیّ صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم من السفر».

قال السیوطی:«و هذه الروایة أزالت الإشکال و بیّنت أن الوهم وقع فی الحدیث الأوّل،فی لفظةٍ واحدة و هی قوله:ابن العاصی،و إنّما هو ابن رفاعة أحد المنافقین،و کذلک معاویة بن رافع أحد المنافقین،و الله أعلم» (1).

بل السیوطی نفسه أیضاً یعلم واقع الحال و حقیقة الأمر،و إلّا فما أجهله !!

أمّا أوّلاً: فلم یکن فی الحدیث الأوّل إشکال أو وهم حتّی یزال !! غایة ما هناک أنّ فی«المسند»لفظ«فلان و فلان»بدل«معاویة و عمرو»و السیوطی یعلم-کغیره-أنّه تحریف،إن لم یکن عن عمد فعن سهو !! علی أنّه لم یوافق ابن الجوزی فی الطعن فی الحدیث،بل ذکر له ما یشهد له بالصحّة.

و أمّا ثانیاً: فلو سلّمنا وجود إبهامٍ و إشکالٍ فی الحدیث الأوّل،فهل یزال و یرتفع بحدیثٍ لا یرتضی أحد سنده مطلقاً،لمکان«سیف بن عمر»...و لنلق نظرةً سریعة فی ترجمته.

قال ابن معین:ضعیف الحدیث.

و قال أبو حاتم:متروک الحدیث.

و قال أبو داود:لیس بشی.

ص:291


1- 1) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:427.

و قال النسائی:ضعیف.

و قال الدارقطنی:ضعیف.

و قال ابن عدیّ:بعض أحادیثه مشهورة و عامّتها منکرة لم یتابع علیها.

و قال ابن حبّان:یروی الموضوعات عن الأثبات.قالوا:کان یضع الحدیث،اتّهم بالزندقة.

و قال البرقانی عن الدارقطنی:متروک.

و قال الحاکم:اتّهم بالزندقة و هو فی الروایة ساقط (1).

و العجیب أنّ السیوطی نفسه یردّ أحادیثه قائلاً:«إنّه وضّاع» (2)!

أقول:

فلینظر الباحث المنصف کیف یردّون حدیثاً-یروونه عن رجلٍ اعتمد علیه أرباب الصحاح الستّة-لکونه فی ذمّ ابن هندٍ و ابن النابغة،و هم شیعة لهما...

و یقابلونه بحدیث یرویه رجل اتّفقوا علی سقوطه و اتّهموه بالوضع و الزندقة !!

فلینظر ! کیف یتلاعبون بالدین و سنّة رسول ربّ العالمین !!

و لا یتوهّمنّ أنّ هذه طریقتهم فی أبواب المناقب و المثالب فحسب،بل هی فی الأصولین و الفقه أیضاً !!

فلنرجع إلی ما کنّا بصدده،و نقول:

إن«یزید بن أبی زیاد»ثقة،و من رجال الکتب الستّة،و لا عیب فیه إلّا

ص:292


1- 1) تهذیب التهذیب 4:259. [1]
2- 2) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:199.

روایته بعض مثالب أئمّة القوم !! و لذا جعلوه«من أئمّة الشیعة الکبار»!!

علی أنّ کون الراوی شیعیاً،بل رافضیّاً-حسب اصطلاحهم-لا یضرّ بوثاقته کما قرّروا فی محلّه و بنوا علیه فی مواضع کثیرة (1).

و تلخص: صحّة روایته فی نزول آیة المودّة فی خصوص«أهل البیت» الطاهرین،صلوات اللّه و سلامه علیهم أجمعین.

2-ترجمة حسین الأشقر:

و قد ترجمنا لأبی عبد اللَّه الحسین بن حسن الاشقر الفزاری الکوفی،فی مبحث آیة التطهیر،و قلنا هناک بأنّه من رجال النسائی فی(صحیحه)و أنّهم قد ذکروا أنّ للنسائی شرطاً فی صحیحه أشدّ من شرط الشیخین (2).

و أنّه روی عنه کبار الأئمّة الأعلام:کأحمد بن حنبل،و ابن معین، و الفلّاس،و ابن سعد،و أمثالهم (3).

و قد حکی الحافظ ابن حجر بترجمته عن العقیلی،عن أحمد بن محمّد بن هانئ،قال:قلت:لأبی عبد اللّه-یعنی أحمد بن حنبل-تحدّث عن حسین الأشقر؟قال:لم یکن عندی ممّن یکذب.

و ذکر عنه التشیّع فقال له العبّاس بن عبد العظیم:إنّه یحدّث فی أبی بکر و عمر،و قلت أنا:یا أبا عبد اللّه،إنّه صنّف باباً فی معایبهما ! فقال:لیس هذا

ص:293


1- 1) مقدّمة فتح الباری شرح صحیح البخاری:398.
2- 2) تذکرة الحفّاظ 2:700.
3- 3) تهذیب التهذیب 2:291. [1]

بأهلٍ أن یحدّث عنه (1).

و هذا هو السبب فی تضعیف غیر أحمد.

و عن الجوزجانی:غالٍ من الشتّامین للخیرة (2).

و لذا یقولون:«له مناکیر»و أمثال هذه الکلمة،ممّا یدلّ علی طعنهم فی أحادیث الرجل فی فضل علیّ أو الحطّ من مناوئیه،و لیس لهم طعن فی الرجل نفسه،و لذا قال یحیی بن معین:

کان من الشیعة الغالیة،فقیل له:فکیف حدیثه؟! قال:لا بأس به.قلت:

صدوق؟قال:نعم،کتبت عنه (3).

هذا،فالرجل ثقة و صدوق عند:أحمد،و النسائی،و یحیی بن معین،و ابن حبّان...و إنّما ذنبه الوحید هو«التشیّع»و قد نصّوا علی أنّه غیر مضرّ.

أقول:

لکنّ المهمّ-هنا-أنّه«صدوق»عند الحافظ ابن حجر أیضاً،فقد قال:

«الحسین بن حسن الأشقر،الفزاری،الکوفی،صدوق،یهم و یغلو فی التشیّع، من العاشرة،مات سنة 208.س» (4).

و إنّما أعدنا ترجمة الرجل هنا لنؤکّد علی أنّ ابن حجر قد ناقض نفسه

ص:294


1- 1) تهذیب التهذیب 2:291. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 2:291. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 2:292. [3]
4- 4) تقریب التهذیب 1:175.

مرّتین:

1-فی تضعیفه الرجل فی«تخریج أحادیث الکشّاف»مع وصفه ب «الصدق»فی«تقریب التهذیب»!

2-فی طعنه فی الرجل بسبب التشیّع أو الرفض-حسب تعبیره-مع أنّه نصّ فی«مقدّمة فتح الباری»علی أنّ الرفض-فضلاً عن التشیّع-غیر مضرّ.

و بذلک یسقط طعنه فی حدیثنا،و کذا طعن غیره تبعاً له.

تنبیه:

قد اختلف طعن الطاعنین فی روایة الأئمّة:الطبرانی،و ابن أبی حاتم، و ابن المنذر،و الحاکم،و ابن مردویه:عن حسین الأشقر،عن قیس بن الربیع، عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس...

فالسیوطی لم یقل إلّا«بسندٍ ضعیف»و تبعه الآلوسی.

و ابن حجر قال فی«تخریج أحادیث الکشّاف»:«و حسین ضعیف ساقط»فلا کلام له فی غیره،لکن فی«فتح الباری»:«إسناده واهٍ،فیه ضعیف و رافضی».

و ابن کثیر-و تبعه القسطلانی-قال عن حسین الأشقر:«شیخ شیعی محترق»و أضاف-فی خصوص إسناد ابن أبی حاتم لقوله:حدّثنا رجل سمّاه-:

«فیه مبهم لا یعرف».

و الهیثمی أفرط فقال:«رواه الطبرانی من روایة حرب بن الحسن الطحّان، عن حسین الأشقر،عن قیس بن الربیع.و قد وثّقوا کلّهم و ضعّفهم جماعة،و بقیّة رجاله ثقات».

و بما ذکرنا-فی ترجمة الأشقر-یسقط کلام السیوطی و الآلوسی،و کذا کلام ابن کثیر فی«الأشقر»أمّا قوله:«فیه مبهم لا یعرف»فیرده أنّه إن کان هو

ص:295

«حرب بن الحسن الطحّان»فهو،و إن کان غیره فالإشکال مرتفع بمتابعته.

و کذا یسقط کلام ابن حجر فی«تخریج أحادیث الکشّاف».

أمّا کلامه فی«فتح الباری»فیمکن أن یکون ناظراً إلی«الأشقر»فقط، بأن یکون وصفه بالرفض و ضعّفه من أجل ذلک،و یمکن أن یکون مراده من «ضعیف»غیر الأشقر الذی وصفه بالرفض...و هذا هو الأظهر،و مراده-علی الظاهر-هو«قیس بن الربیع»الذی زعم غیره ضعفه،فلنترجم له:

3-ترجمة قیس بن الربیع:

و هو:قیس بن الربیع الأسدی،أبو محمّد الکوفی:

من رجال:أبی داود و الترمذی،و ابن ماجة (1).

روی عنه جماعة کبیره من الأئمّة فی الصحاح و غیرها،کسفیان الثوری، و شعبة بن الحجّاج،و عبد الرزاق بن همام،و أبی نعیم الفضل بن دکین،و أبی داود الطیالسی،و معاذ بن معاذ،و غیرهم.

و هذه بعض الکلمات فی توثیقه و مدحه و الثناء علیه باختصار:

قال:أبو داود الطیالسی عن شعبة:سمعت أبا حصین یثنی علی قیس بن الربیع.

قال:قال لنا شعبة:أدرکوا قیساً قبل أن یموت !

قال عفّان:قلت لیحیی بن سعید:أ فتتّهمه بکذب؟! قال:لا.

قال عفّان:کان قیس ثقة،یوثّقه الثوری و شعبة.

ص:296


1- 1) تهذیب الکمال 24:25،تهذیب التهذیب 8:350،و غیرهما.

قال حاتم بن اللیث،عن أبی الولید الطیالسی:کان قیس بن الربیع ثقة حسن الحدیث.

قال أحمد بن صالح:قلت لأبی نعیم:فی نفسک من قیس بن الربیع شیء؟ قال:لا.

قال عمرو بن علیّ:سمعت معاذ بن معاذ یحسن الثناء علی قیس.

و قال یعقوب بن شیبة السدوسی:و قیس بن الربیع عند جمیع أصحابنا صدوق،و کتابه صالح،و هو ردی الحفظ جدّاً مضطر به،کثیر الخطأ،ضعیف فی روایته.

و قال ابن عدیّ:عامة روایاته مستقیمة،و القول فیه ما قال شعبة (1).

هذا ،و قد أخذ علیه أمور:

أحدها:إنّه ولّی المدائن من قبل المنصور،فأساء إلی الناس فنفروا عنه.

و الثانی:التشیّع،نقله الذهبی عن أحمد (2).

و الثالث:وجود أحادیث منکرة عنده.قال حرب بن إسماعیل:قلت لأحمد بن حنبل:قیس بن الربیع أیّ شیء ضعفه؟قال:روی أحادیث منکرة.

لکن قالوا:هذه الأحادیث أدخلها علیه ابنه لمّا کبر فحدّث بها (3).

و لکونه صدوقاً فی نفسه،ثقة،و إنّ هذه الروایات مدخولة علیه و لیست

ص:297


1- 1) تهذیب الکمال 24:27-36.
2- 2) میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3:393 و395.
3- 3) تاریخ بغداد 12:456-462، [1]تهذیب الکمال 24:25-37،سیر أعلام النبلاء 8:41-44،تهذیب التهذیب 8:350-353.

منه،قال الذهبی:«صدوق فی نفسه،سیّئ الحفظ» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«صدوق،تغیّر لمّا کبر،أدخل علیه ابنه ما لیس من حدیثه فحدّث به» (2).

فإن کان یقصد فی«مقدّمة فتح الباری»تضعیف هذا الرجل فقد ناقض نفسه کذلک...

4-ترجمة حرب بن حسن الطحّان:

و هذا الرجل لم یتعرّض له بالتضعیف،و لم ینقل کلاماً فیه إلّا الهیثمی، و لکنّه مع ذلک نصّ علی أنّه«وُثّق»و لم یذکر المضعِّف و لا وجه التضعیف.

و قال ابن أبی حاتم:«سألت أبی عنه فقال:شیخ» (3).

و قال ابن حجر:«حرب بن الحسن الطحّان.لیس حدیثه بذاک.قاله الأزدی.انتهی.

و ذکره ابن حبّان فی الثقات.

و قال ابن النجاشی:عامّی الروایة.أی شیعی قریب الأمر.له کتاب.

روی عنه:یحیی بن زکریّا اللؤلؤی» (4).

ص:298


1- 1) میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3:393.
2- 2) تقریب التهذیب 2:128.
3- 3) الجرح و التعدیل 3:252.
4- 4) لسان المیزان 2:184.

أقول:

لکن لا یلتفت إلی قول الأزدی،کما نصّ علیه الذهبی،حیث قال:«لا یلتفت إلی قول الأزدی،فإنّ فی لسانه فی الجرح رهقاً» (1).

تتمّة:

فیها مطلبان:

الأوّل: قال الذهبی معقّباً-علی حدیث خطبة الإمام الحسن علیه السلام، الذی أخرجه الحاکم عن أبناء أئمّة أهل البیت و الذریّة الطاهرة-:«لیس بصحیح»! (2).

و لمّا کان هذا القدح مجملاً و مبهماً،فإنّه لا یعبأ به...و أظنّ أنّه من جهة المتن و المعنی لا السند،و عذر الذهبی فی قدحه فی مناقب آل البیت علیهم السلام معلوم !!

و الثانی: قال ابن عساکر-بعد أن أخرج من طریق الطبرانی حدیث أبی أمامة الباهلی-:«هذا حدیث منکر،و قد وقع الینا جزء ابن عبّاد و بعلوّ و لیس هذا الحدیث فیه» (3).

و هذا الحدیث بهذا اللفظ رواه عن طریق الطبرانی الحافظ أبو عبد اللّه الکنجی،و قال:«هذا حدیث حسن عال،رواه الطبرانی فی معجمه کما أخرجناه

ص:299


1- 1) میزان الاعتدال 1:61.
2- 2) تلخیص المستدرک 3:172.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:66. [1]

سواء،و رواه محدّث الشام فی کتابه بطرق شتّی» (1)و الحافظ ابن حجر (2).و رواه لا عن طریق الطبرانی:الحاکم الحسکانی النیسابوری (3).

أمّا عدم وجوده فی الجزء الذی وقع إلی ابن عساکر من حدیث طالوت بن عبّاد فغیر مضرّ کما هو واضح.

و أمّا نکارة الحدیث ففی أیّ فقرة منه؟! أ فی حدیث الشجرة؟! أو فی قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«لو أنّ عبداً...»؟! أو فی تلاوة آیة المودّة فی هذا الموضع؟!

أمّا حدیث الشجرة فقد رواه من أئمّة الحدیث کثیرون (4)و إلیه أشار أمیر المؤمنین (5)و لم یقل أحد بنکارته.

و أمّا تلاوته الآیة هنا،فقد عرفت أنّها نازلة فی علیّ و فاطمة و ابنیهما.

بقی قوله:«و لو أنّ عبداً...»و أظنّه یرید هذا،و هو کلام جلیل،و معناه دقیق،و خلاصة بیانه:أنّ الحبّ هو وسیلة الاتّباع و القرب،و العمل بلا درک حبّ النبیّ و آله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم غیر مقرّب إلی اللّه سبحانه و تعالی، و کلّ عمل لا تقرّب فیه إلیه فهو باطل،و صاحبه من أهل النار و بئس القرار.

ص:300


1- 1) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:317. [1]
2- 2) لسان المیزان 4:434.
3- 3) شواهد التنزیل 2:141.
4- 4) راجع الجزء الخامس من کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار»ففیه روایات أنهما مخلوقان من نور واحد،و من شجرة واحدة.
5- 5) نهج البلاغة:162.

هذا إذا أخذنا الکلام علی ظاهره.

و أمّا إذا کان کنایةً عن البغض،فالأمر أوضح،لأنّ بغض النبیّ و أهل بیته مبعّد عن اللّه عزّ و جلّ،و لا ینفع معه عمل...

اللّهمّ اجعلنا من المحبّین للنبیّ و آله،و من المتقرّبین بهم إلیک.

***

ص:301

الفصل الثالث:فی دفع شبهات المخالفین
اشارة

و إذا ثبتت صحّة الأحادیث الدالّة علی نزول الآیة المبارکة فی«أهل البیت»حتّی التی تکلّم فی أسانیدها،بعد بیان سقوط ما تذرّعوا به،تندفع جمیع الشبهات التی یطرحونها حول ذلک.

و لکنّا مع ذلک نذکر ما قالوه فی هذا الباب،و نجیب عنه بالأدلّة و الشواهد القویمة، «لِیَهْلِکَ مَنْ هَلَکَ عَنْ بَیِّنَةٍ وَ یَحْیی مَنْ حَیَّ عَنْ بَیِّنَةٍ».

و لعلّ أشدّ القوم مخالفةً فی المقام هو ابن تیمیّة فی«منهاج السنّة»فلنقدّم کلماته:

*یقول ابن تیمیّة:«ثبت فی الصحیح عن سعید بن جبیر:أنّ ابن عبّاس سئل عن قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قال:فقلت:

إلّا أن تودّوا ذوی قربی محمّد.فقال ابن عبّاس:عجلت ! إنّه لم یکن بطن من قریش إلّا لرسول اللّه منهم قرابة فقال:قل لا أسئلکم علیه أجراً إلّا أن تؤدّونی فی القرابة التی بینی و بینکم.

فابن عبّاس کان من کبار أهل البیت و أعلمهم بتفسیر القرآن،و هذا تفسیره الثابت عنه.

و یدلّ علی ذلک أنّه لم یقل:إلّا المودّة لذوی القربی،و لکن قال:إلّا المودّة

ص:302

فی القربی.ألا تری أنّه لمّا أراد ذوی قرباه قال: «وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی» .و لا یقال:المودّة فی ذوی القربی،و إنّما یقال:

المودّة لذوی القربی،فکیف و قد قال «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ؟!

و یبیّن ذلک:إنّ الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یسأل أجراً أصلاً، إنّما أجره علی اللّه،و علی المسلمین موالاة أهل البیت لکن بأدلّة أخری غیر هذه الآیة و لیست موالاتنا لأهل البیت من أجر النبیّ فی شیء.

و أیضاً،فإنّ هذه الآیة مکّیّة،و لم یکن علیّ بعد قد تزوّج بفاطمة،و لا ولد له أولاد» (1).

*و قال ابن تیمیّة:

«و أمّا قوله:و أنزل اللّه فیهم «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فهذا کذب ظاهر،فإنّ هذه الآیة فی سورة الشوری،و سورة الشوری مکّیّة بلا ریب،نزلت قبل أن یتزوّج علیّ بفاطمة...

و قد تقدّم الکلام علی الآیة و أنّ المراد بها ما بیّنه ابن عبّاس...رواه البخاری و غیره.

و قد ذکر طائفةً من المصنّفین من أهل السُنّة و الجماعة و الشیعة،من أصحاب أحمد و غیرهم،حدیثاً عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّ هذه الآیة لمّا نزلت قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء؟قال:علیّ و فاطمة و ابناهما.

ص:303


1- 1) منهاج السُنّة 4:25-27. [1]

و هذا کذب باتّفاق أهل المعرفة»! (1).

*و کرّر ابن تیمیّة:

تکذیب الحدیث المذکور..

و أنّ الآیة فی سورة الشوری و هی مکّیّة،و أنّ علیّاً إنّما تزوّج فاطمة بالمدینة..

و أنّ التفسیر الذی فی الصحیحین یناقض ذلک الحدیث،قال:سئل ابن عبّاس..

و أنّه قال: «لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» و لم یقل:إلّا المودّة للقربی،و لا المودّة لذوی القربی کما قال: «وَ اعْلَمُوا...» ..

و أنّ النبیّ لا یسأل علی تبلیغ رسالة ربّه أجراً البتة،بل أجره علی اللّه..

و أنّ القربی معرّفه باللام،فلا بدّ أن تکون معروفةً عند المخاطبین،و قد ذکرنا أنّها لمّا نزلت لم یکن قد خلق الحسن و لا الحسین،و لا تزوّج علیّ بفاطمة،فالقربی التی کان المخاطبون یعرفونها یمتنع أن تکون هذه،بخلاف القربی التی بینه و بینهم،فإنّها معروفة عندهم (2).

*و لم یذکر ابن حجر العسقلانی فی(تخریج الکشّاف)إلّا«المعارضة» قال:«و قد عارضه ما هو أولی منه،ففی البخاری...» (3)و کذا فی«فتح الباری» و أضاف:«و یؤیّد ذلک أنّ السورة مکّیّة» (4).

ص:304


1- 1) منهاج السنة 4:562-563.
2- 2) منهاج السنة 7:95-103.
3- 3) الکاف الشاف فی تخریج أحادیث الکشاف-مع الکشاف-5:404.
4- 4) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 8:458.

*و قال ابن کثیر:«و ذکر نزول الآیة فی المدینة بعید،فإنّها مکّیّة،و لم یکن إذ ذاک لفاطمة رضی اللّه عنها أولاد بالکلّیّة،فإنّها لم تتزوّج بعلیّ-رضی الله عنه-إلّا بعد بدر من السنة الثانیة من الهجرة.و الحقّ تفسیر هذه الآیة بما فسّرها حبر الأمّة...» (1).

*و قال القسطلانی:«و الآیة مکّیّة و لم یکن إذ ذاک لفاطمة أولاد بالکلّیّة، فإنّها لم تتزوّج بعلیّ إلّا بعد بدر من السنة الثانیة من الهجرة.و تفسیر الآیة بما فسّر به حبر الأمّة و ترجمان القرآن ابن عبّاس أحقّ و أولی» (2).

*و الشوکانی اقتصر علی المعارضة و ترجیح الحدیث عن طاووس عن ابن عبّاس (3).

*و ابن روزبهان ما قال إلّا:«ظاهر الآیة علی هذا المعنی شامل لجمیع قرابات النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (4).

*و قال عبد العزیز الدهلوی ما حاصله:

«إنّه و إن أخرج أحمد و الطبرانی ذلک عن ابن عبّاس،لکنّ جمهور المحدّثین یضعّفونه،لکون سورة الشوری بتمامها مکّیّة،و ما خلق الحسن و الحسین حینذاک،و لم یتزوّج علیّ بعد بفاطمة...و الحدیث فی طریقه بعض الشیعة الغلاة،و قد وصفه المحدّثون بالصدق،و الظنّ الغالب أنّه لم یکذب و إنّما نقل الحدیث بالمعنی.إذ کان لفظه«أهل بیتی»فخصّهم الشیعی بالأربعة...

ص:305


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 7:201. [1]
2- 2) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:331.
3- 3) فتح القدیر 4:537.
4- 4) إبطال الباطل-المطبوع مع إحقاق الحقّ-3:20. [2]

و المعنی المذکور لا یناسب مقام النبوّة،و إنّما ذلک من شأن أهل الدنیا، و أیضاً ینافیه الآیات الکثیرة کقوله تعالی: «ما سَأَلْتُکُمْ مِنْ أَجْرٍ فَهُوَ لَکُمْ إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلَی اللّهِ» فلو کان خاتم الأنبیاء طالباً للأجر لزم أن تکون منزلته أدنی من سائر الأنبیاء،و هو خلاف الإجماع» (1).

فهذه شبهات أعلام القوم فی هذا المقام،فلنذکر الشبهات بالترتیب و نتکلّم علیها:

1-سورة الشوری مکّیّة و الحسنان غیر موجودین:

و لعلّ هذه أهمّ الشبهات فی المسألة،و هی الأساس...و نحن تارةً نبحث عن الآیة المبارکة بالنظر إلی الروایات،و أخری بقطع النظر عنها،فیقع البحث علی کلا التقدیرین.

أمّا علی الأوّل: فإنّ الآیة المبارکة بالنظر إلی الروایات المختلفة الواردة- سواء المفسّرة بأهل البیت،أو القائلة بأنّها نزلت بمناسبة قول الأنصار کذا و کذا- مدنیة،و لذا قال جماعة بأنّ سورة الشوری مکّیّة إلّا آیات:

قال القرطبی:«سورة الشوری مکّیّة فی قول الحسن و عکرمة و عطاء و جابر.و قال ابن عبّاس و قتادة:إلّا أربع آیات منها أنزلت بالمدینة: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» إلی آخرها» (2).

و قال أبو حیان:«قال ابن عبّاس:مکّیّة إلّا أربع آیات،من قوله تعالی:

ص:306


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:205.
2- 2) الجامع لأحکام القرآن 16:1. [1]

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» إلی آخر الأربع آیات فإنّها نزلت بالمدینة» (1).

و قال الشوکانی:«و روی عن ابن عبّاس و قتادة أنّها مکّیّة إلّا أربع آیات منها أنزلت بالمدینة «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ...» 2 .

و قال الآلوسی:«و فی البحر:هی مکّیّة إلّا أربع آیات من قوله تعالی:

« قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً» إلی آخر اربع آیات.و قال مقاتل:فیها مدنی،قوله تعالی: «ذلِکَ الَّذِی یُبَشِّرُ اللّهُ عِبادَهُ...» و استثنی بعضهم قوله تعالی: «أَمْ یَقُولُونَ افْتَری» ...

و جوّز أن یکون الإطلاق باعتبار الأغلب» (2).

و بهذا القدر کفایة.

و وجود آیات مدنیّة فی سورة مکّیّة أو بالعکس کثیر،و لا کلام لأحدٍ فی ذلک.

و أمّا علی الثانی: فالآیة دالّة علی وجوب مودّة«القربی»أی:أقرباء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و الخطاب للمسلمین لا لغیرهم.

أمّا أنّها دالّة علی وجوب مودّة«قربی»النبیّ،فلتبادر هذا المعنی منه، و قد أذعن بهذا التبادر غیر واحد من الأئمّة،نذکر منهم:

الکرمانی،صاحب«الکواکب الدراری فی شرح البخاری» (3).

ص:307


1- 1) البحر المحیط 9:322. [1]
2- 3) روح المعانی 25:10.
3- 4) صحیح البخاری بشرح الکرمانی 18:80.

و العینی،صاحب«عمدة القاری فی شرح البخاری».

قال العینی بشرح حدیث طاووس:«و حاصل کلام ابن عبّاس:إنّ جمیع قریش أقارب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لیس المراد من الآیة بنو هاشم و نحوهم کما یتبادر الذهن إلی قول سعید بن جبیر» (1).

و أمّا أنّ الخطاب للمسلمین،فلوجوهٍ،منها:السیاق،فإنّ اللّه سبحانه و تعالی یقول:

«تَرَی الظّالِمِینَ مُشْفِقِینَ مِمّا کَسَبُوا وَ هُوَ واقِعٌ بِهِمْ وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فِی رَوْضاتِ الْجَنّاتِ لَهُمْ ما یَشاؤُنَ عِنْدَ رَبِّهِمْ ذلِکَ هُوَ الْفَضْلُ الْکَبِیرُ* ذلِکَ الَّذِی یُبَشِّرُ اللّهُ عِبادَهُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ شَکُورٌ* أَمْ یَقُولُونَ افْتَری عَلَی اللّهِ کَذِباً فَإِنْ یَشَإِ اللّهُ یَخْتِمْ عَلی قَلْبِکَ وَ یَمْحُ اللّهُ الْباطِلَ وَ یُحِقُّ الْحَقَّ بِکَلِماتِهِ إِنَّهُ عَلِیمٌ بِذاتِ الصُّدُورِ* وَ هُوَ الَّذِی یَقْبَلُ التَّوْبَةَ عَنْ عِبادِهِ وَ یَعْفُوا عَنِ السَّیِّئاتِ وَ یَعْلَمُ ما تَفْعَلُونَ * وَ یَسْتَجِیبُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ وَ یَزِیدُهُمْ مِنْ فَضْلِهِ وَ الْکافِرُونَ لَهُمْ عَذابٌ شَدِیدٌ».

فقد جاءت الآیة المبارکة بعد قوله تعالی: «ذلِکَ الَّذِی یُبَشِّرُ اللّهُ عِبادَهُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ».

فإن قلت:

فبعدها: «أَمْ یَقُولُونَ افْتَری عَلَی اللّهِ کَذِباً...» ؟!

ص:308


1- 1) عمدة القاری شرح صحیح البخاری 19:157.

قلت:

لیس المراد من ذلک المشرکین،بل المراد هم المسلمون ظاهراً المنافقون باطناً،یدلّ علی ذلک قوله بعده: «وَ هُوَ الَّذِی یَقْبَلُ التَّوْبَةَ عَنْ عِبادِهِ وَ یَعْفُوا عَنِ السَّیِّئاتِ وَ یَعْلَمُ ما تَفْعَلُونَ» فالخطاب لیس للمشرکین،و لم تستعمل«التوبة»فی القرآن إلّا فی العصاة من المسلمین.

فإن قلت:

فقد کان فی المسلمین فی مکّة منافقون؟!

قلت:

نعم،فراجع(سورة المنافقون)و(سورة المدّثر)و ما قاله المفسّرون (1).

و علی هذا،فقد کان الواجب علی المسلمین عامّة«مودّة»أقرباء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...فهل-یا تری-أمروا حینذاک بمودّة أعمامه و بنی عمومته؟!

أمّا المشرکون منهم..فلا،قطعاً..و أمّا المؤمنون منهم وقت نزول الآیة أو بعده...فأولئک لم یکن لهم أیّ دورٍ یذکر فی مکّةٍ...

ص:309


1- 1) یراجع بهذا الصدد:تفاسیر الفریقین،خاصّة فی سورة المدثر،المکّیّة عند الجمیع،و یلاحظ اضطراب کلمات أبناء العامة و تناقضها،فی محاولات یائسة لصرف الآیات الدالة علی ذلک عن ظواهرها،فرارا،من الإجابة عن السؤال ب«من هم إذا؟»!! أمّا الشیعة..فقد عرفوا المنافقین منذ الیوم الأوّل...و للتفصیل مکان آخر،و لو وجدنا متسعا لوضعنا فی هذه المسألة القرآنیة التاریخیة المهمة جدّاً رسالة مفردة و باللّه التوفیق.

بل المراد«علیّ»علیه السلام،فإنّه الذی کان المشرکون یبغضونه و یعادونه،و المنافقون یحسدونه و یعاندونه،و المؤمنون یحبّونه و یوادّونه.

و لا یخفی ما تدلّ علیه کلمتا«المودّة»و«یقترف».

ثمّ إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لما سئل-فی المدینة-عن المراد من:

«القربی»فی الآیة المبارکة قال:«علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین».

2-الرسول لا یسأل أجراً:

إنّ الرسول من قِبَل اللّه سبحانه و تعالی لا یسأل الناس أجراً علی تبلیغ الرسالة إلیهم أصلاً،و إنّما أجره علی اللّه،و هکذا کان الأنبیاء السابقون:

قال نوح لقومه: «إِنِّی لَکُمْ رَسُولٌ أَمِینٌ* فَاتَّقُوا اللّهَ وَ أَطِیعُونِ* وَ ما أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلی رَبِّ الْعالَمِینَ» 1 .

و قال هود: «یا قَوْمِ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلَی الَّذِی فَطَرَنِی أَ فَلا تَعْقِلُونَ» 2 .

و قال صالح: «إِنِّی لَکُمْ رَسُولٌ أَمِینٌ* فَاتَّقُوا اللّهَ وَ أَطِیعُونِ* وَ ما أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلی رَبِّ الْعالَمِینَ» 3 .

و من هنا أصرّ بعضهم علی أن الاستثناء منقطع،و جوّز بعضهم- کالزمخشری و جماعة (1)-أن یکون متّصلاً و أن یکون منقطعاً.

ص:310


1- 4) الکشاف 5:404، [1]روح المعانی 25:31، [2]فتح القدیر 4:534، [3]زاد المسیر 7:284. [4]

أقول:

و نبیّنا أیضاً کذلک کما جاء فی آیاتٍ عدیدة،منها:

«...قُلْ ما أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مِنْ أَجْرٍ وَ ما أَنَا مِنَ الْمُتَکَلِّفِینَ* إِنْ هُوَ إِلاّ ذِکْرٌ لِلْعالَمِینَ» 1 .

«قُلْ ما سَأَلْتُکُمْ مِنْ أَجْرٍ فَهُوَ لَکُمْ إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلَی اللّهِ وَ هُوَ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیدٌ» 2 .

«قُلْ ما أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مِنْ أَجْرٍ إِلاّ مَنْ شاءَ أَنْ یَتَّخِذَ إِلی رَبِّهِ سَبِیلاً» 3 .

و قد أجاب المفسّرون من الفریقین عن هذه الشبهة بأکثر من وجه،و فی تفسیریّ الخازن و الخطیب الشربینی (1)منها وجهان...

و لکن یظهر-بالدقّة-أنّ الآیات فی الباب بالنسبة إلی نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی أربعة أنحاء:

1-ما اشتمل علی عدم سؤال الأجر.

2-ما اشتمل علی سؤال الأجر لکنّه«لکم».

3-ما اشتمل علی عدم سؤال الأجر،و طلب«اتّخاذ السبیل إلی اللّه»عن اختیار.

4-ما اشتمل علی سؤال الأجر و هو«المودّة فی القربی».

و أیّ تنافٍ بین هذه الآیات؟! یا منصفون !

ص:311


1- 4) تفسیر الخازن 4:98،تفسیر السراج المنیر 2:668.

إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یسأل الناس أجراً،و إنّما یرید منهم أن یتّخذوا سبیلاً إلی اللّه،و هو ما لا یتّحقق إلّا بمودّة أهل البیت،و هو لهم...و لذا ورد عنهم علیه السلام:«نحن السبیل» (1)...نعم هم السبل و خاصّةً«إذا صارت الدنیا هرجاً و مرجاً،و تظاهرت الفتن،و تقطّعت السبل...» (2).

فإذن..هم..السبیل...و هذا معنی هذه الآیة فی محکم التنزیل،و لا یخفی لوازم هذا الدلیل فافهم و اغتنم،و «ادْعُ إِلی سَبِیلِ رَبِّکَ بِالْحِکْمَةِ وَ الْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَ جادِلْهُمْ بِالَّتِی هِیَ أَحْسَنُ...» و حسبنا اللّه و نعم الوکیل.

3-لما ذا لم یقل:إلّا المودّة للقربی؟

و طرح هذه الشبهة من مثل الدهلوی الهندی غیر بعید،لکنّه من مثل ابن تیمیّة الذی یدّعی العربیّة عجیب !! ولیته راجع کلام أهل الفنّ:

قال الزمخشری:«یجوز أن یکون استثناءً متّصلاً،أی:لا أسألکم أجراً إلّا هذا و هو أن تودّوا أهل قرابتی،و لم یکن هذا أجراً فی الحقیقة،لأنّ قرابته قرابتهم،فکانت صلتهم لازمة لهم فی المروءة.

و یجوز أن یکون منقطعاً،أی:لا أسئلکم أجراً قطّ و لکنّنی أسألکم أن تودوا قرابتی الّذین هم قرابتکم و لا تؤذوهم.

فإن قلت:هلّا قیل:إلّا مودّة القربی،أو:إلّا المودّة للقربی؟و ما معنی قوله «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ؟

ص:312


1- 1) فرائد السمطین 2:523/253،و [1]عنه فی ینابیع المودّة 3:2/359. [2]
2- 2) فرائد السمطین 2:523/253،و [3]عنه فی ینابیع المودّة 3:2/359. [4]

قلت: جعلوا مکاناً للمودّة و مقرّاً لها،کقولک:لی فی آل فلانٍ مودّة،و لی فیهم هویً و حبّ شدید.ترید:أحبّهم و هم مکان حبّی و محلّه،و لیست«فی» بصلةٍ للمودّة کاللام إذا قلت:إلّا المودّة للقربی،إنّما هی متعلّقة بمحذوفٍ تعلّق الظرف به فی قولک:المال فی الکیس.و تقدیره:إلّا المودّة ثابتة فی القربی و متمکّنة فیها.و القربی مصدر کالزلفی و البشری بمعنی قرابة،و المراد:فی أهل القربی.و روی أنّها لما نزلت قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ابناهما.

و یدلّ علیه ما روی عن علیّ رضی اللّه عنه:شکوت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حسد الناس لی،فقال أما ترضی أن تکون رابع أربعة:أوّل من یدخل الجنّة أنا و أنت و الحسن و الحسین،و أزواجنا عن أیماننا و شمائلنا، و ذرّیّتنا خلف أزواجنا !» (1).

و قرّره الفخر الرازی حیث قال:«أورد صاحب الکشّاف علی نفسه سؤالاً فقال:هلّا قیل:إلّا مودّة القربی،أو:إلّا المودّة للقربی،و ما معنی قوله: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ؟

و أجاب بأن قال:جعلوا مکاناً للمودّة و مقرّاً لها کقولک:لی فی آل فلانٍ مودّة،و لی فیهم هویً و حبّ شدید.ترید أحبّهم و هم مکان حبّی و محلّه» (2).

و کذا أبو حیّان و استحسنه (3).

و قال النیسابوری:«ثمّ أمر رسوله بأن یقول: «لا أَسْئَلُکُمْ» علی هذا

ص:313


1- 1) الکشّاف [1]فی تفسیر القرآن 5:404.
2- 2) التفسیر الکبیر 27:167. [2]
3- 3) البحر المحیط 9:335. [3]

التبلیغ «أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ» الکائنة «فِی الْقُرْبی» جعلوا مکاناً للمودّة و مقرّاً لها، و لهذا لم یقل:مودّة القربی،أو:المودّة للقربی،و هی مصدر بمعنی القرابة،أی:

فی أهل القربی،و فی حقّهم» (1).

و قال أبو السعود بعد أن جعل الإستثناء متّصلاً:«و قیل:الإستثناء منقطع و المعنی:لا أسألکم أجراً قط و لکن أسألکم المودّة.

و «فِی الْقُرْبی» حال منها.أی:إلّا المودّة ثابتة فی القربی متمکّنة فی أهلها أو فی حقّ القرابة.و القربی مصدر کالزلفی،بمعنی القرابة.روی:أنّها لمّا نزلت قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک...» (2).

و راجع أیضاً تفاسیر:البیضاوی و النسفی و الشربینی،و غیرهم.

4-المعارضة:

و هذه هی الشبهة الأخیرة،و هی تتوقّف علی اعتبار ما أخرج أحمد و غیره عن طاووس عن ابن عبّاس،و الجواب عنها بالتفصیل فی الفصل الرابع..

***

ص:314


1- 1) تفسیر غرائب القرآن و رغائب الفرقان 6:73. [1]
2- 2) تفسیر أبی السعود 8:30. [2]
الفصل الرابع:الأخبار و الأقوال
اشارة

قد ظهر إلی الآن أنّ نزول الآیة المبارکة فی«أهل البیت»هو المتبادر من الآیة،و أنّ القول بذلک مستند إلی أدلّةٍ معتبرةٍ فی کتب السنّة،و أنّه محکیّ عن أئمّة أهل البیت:أمیر المؤمنین علیه السلام،و هو أعلم الأصحاب بکتاب اللّه بالإجماع،و الحسن السبط علیه السلام،و الحسین الشهید علیه السلام،و الإمام السجّاد علیّ بن الحسین علیه السلام،و الإمام الباقر علیه السلام،و الإمام الصادق علیه السلام.

و رواه عدّة من کبار الصحابة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و قال به ابن عبّاس،فی ما رواه عنه سعید بن جبیر و مجاهد و الکلبی و غیرهم،بل أرسله عنه أبو حیّان إرسال المسلّم،و سنذکر عبارته.

و هو قول:سعید بن جبیر،و عمرو بن شعیب،و السدّی،و جماعة.

أدلّة و شواهد أخری للقول بنزول الآیة فی أهل البیت:

و رد ذکر هذا القول غیر واحد من المفسّرین و غیرهم فلم یردّوه.

بل لم یرجّحوا علیه غیره،بل ذکروا له أدلّة و شواهد و مؤیّدات،من الأخبار و الروایات.

ص:315

*کالزمخشری،فإنّه ذکر هذا القول،و روی فیه الحدیث عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک...»قال:«و یدلّ علیه ما روی عن علی...»الحدیث،و قد تقدّم،ثمّ قال بعده:

«و عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:حرّمت الجنّة علی من ظلم أهل بیتی و آذانی فی عترتی،و من اصطنع صنیعةً إلی أحدٍ من ولد عبد المطّلب و لم یجازه علیها فأنا أجازیه علیها غداً إذا لقینی یوم القیامة.

و روی:أنّ الأنصار قالوا:فعلنا و فعلنا...»الحدیث،و قد تقدّم.

قال:«و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:من مات علی حبّ آل محمّد مات شهیداً،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد مات مغفوراً له،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد مات تائبا،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد مات مؤمناً مستکمل الإیمان،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد بشّره ملک الموت بالجنّة ثمّ منکر و نکیر،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد یزفّ إلی الجنّة کما تزف العروس إلی بیت زوجها،ألا و من مات علی حبّ آل محمّد فتح له فی قبره بابان إلی الجنّة،ألا و من مات علی علی حبّ آل محمّد جعل اللّه قبره مزار ملائکة الرحمة،ألا و من ما ت علی حبّ آل محمّد مات علی السنّة و الجماعة، ألا و من مات علی بغض آل محمّد لم یشمّ رائحة الجنّة» (1).

*و الرازی حیث قال:«روی الکلبی عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما- قال:إن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لمّا قدم المدینة کانت تعروه نوائب و حقوق،و لیس فی یده سعة،فقال الأنصار:إنّ هذا الرجل قد هداکم اللّه علی یده

ص:316


1- 1) الکشّاف [1]فی تفسیر القرآن 5:405.

و هو ابن اختکم و جارکم فی بلدکم،فاجمعوا له طائفةً من أموالکم،ففعلوا،ثمّ أتوه به فردّه علیهم،فنزل قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً» أی علی الإیمان إلّا أن تودّوا أقاربی.فحثّهم علی مودّة أقاربه».

ثمّ إنّه أورد الروایة عن الزمخشری قائلاً:«نقل صاحب الکشّاف عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:من مات علی حبّ آل محمّد...»إلی آخره.ثمّ قال:

«و أنا أقول:آل محمّد هم الّذین یؤول أمرهم إلیه،فکلّ من کان أمرهم إلیه أشدّ و أکمل کانوا هم الآل،و لا شکّ أن فاطمة و علیّاً و الحسن و الحسین کان التعلّق بینهم و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أشدّ التعلّقات،و هذا کالمعلوم بالنقل المتواتر،فوجب أن یکونوا هم الآل.

و أیضاً:اختلف الناس فی الآل،فقیل:هم الأقارب،و قیل:هم أمّته.فإن حملناه علی القرابة فهم الآل،و إن حملناه علی الأمّة الّذین قبلوا دعوته فهم أیضاً آل.فثبت أن علی جمیع التقدیرات هم الآل،و أمّا غیرهم فهل یدخلون تحت لفظ الآل؟فمختلف فیه.

و روی صاحب الکشّاف:إنّه لمّا نزلت هذه الآیة قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت علینا مودّتهم؟فقال:علیّ و فاطمة و ابناهما.فثبت أنّ هؤلاء الأربعة أقارب النبیّ.

و إذا ثبت هذا وجب أن یکونوا مخصوصین بمزید التعظیم،و یدلّ علیه وجوه:

الأوّل: قوله تعالی: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» و وجه الاستدلال به ما سبق.

الثانی: لا شکّ أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یحبّ فاطمة

ص:317

علیها السلام،قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:فاطمة بضعة منّی،یؤذینی ما یؤذیها.و ثبت بالنقل المتواتر عن رسول اللّه أنّه کان یحبّ علیّاً و الحسن و الحسین.و إذا ثبت ذلک وجب علی کلّ الأمّة مثله لقوله: «وَ اتَّبِعُوهُ لَعَلَّکُمْ تَهْتَدُونَ» و لقوله سبحانه: «لَقَدْ کانَ لَکُمْ فِی رَسُولِ اللّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ».

الثالث: إنّ الدعاء للآل منصب عظیم،و لذلک جُعل هذا الدعاء خاتمة التشهّد فی الصلاة،و هو قوله:اللّهمّ صلّ علی محمّد و علی آل محمّد،و ارحم محمّداً و آل محمّد.و هذا التعظیم لم یوجد فی حقّ غیر الآل،فکلّ ذلک یدلّ علی أنّ حبّ آل محمّد واجب.و قال الشافعی رضی اللّه عنه: یا راکباً قف بالمحصّب من منی

*و ذکر النیسابوری محصّل کلام الرازی قائلاً:«و لا ریب أنّ هذا فخر عظیم،و شرف تامّ؛و یؤیّده ما روی...» (1).

*و قال القرطبی:«و قیل: «الْقُرْبی» قرابة الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أی:لا أسألکم أجراً إلّا أن تودّوا قرابتی و أهل بیتی،کما أمر بإعظامهم ذوی القربی.و هذا قول علیّ بن حسین و عمرو بن شعیب و السدّی.و فی روایة سعید بن جبیر عن ابن عبّاس:لمّا أنزل اللّه عزّ و جلّ «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الّذین نودّهم؟قال:علیّ

ص:318


1- 2) تفسیر غرائب القرآن 6:74. [1]

و فاطمة و ابناؤهما.و یدلّ علیه أیضاً ما روی عن علیّ رضی اللّه عنه:قال:

شکوت إلی النبیّ حسد الناس...و عن النبیّ:حرّمت الجنّة...

و کفی قبحاً بقول من یقول:إنّ التقرّب إلی اللّه بطاعته و مودّة نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أهل بیته منسوخ،و قد قال النبیّ:من مات علی حبّ آل محمّد مات شهیداً،و من مات علی حبّ آل محمّد جعل اللّه زوّار قبره الملائکة و الرحمة (1)و من مات علی بغض آل محمّد جاء یوم القیامة مکتوباً بین عینیه:

أیس الیوم من رحمة اللّه،و من مات علی بغض آل محمّد لم یرح رائحة الجنّة، و من مات علی بغض آل بیتی فلا نصیب له فی شفاعتی.

قلت:و ذکر هذا الخبر الزمخشری فی تفسیره بأطول من هذا فقال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...»فذکره... (2).

*و قال الخطیب الشربینی:«فقیل:هم فاطمة و علیّ و ابناؤهما.و فیهم نزل: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» » (3).

*و قال الآلوسی:«و قیل:علیّ و فاطمة و ولدها رضی اللّه تعالی عنهم، و روی ذلک مرفوعاً:أخرج ابن المنذر و ابن أبی حاتم و الطبرانی و ابن مردویه، من طریق ابن جبیر عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ» إلی آخره.قالوا:یا رسول اللّه...و قد تقدّم.

إلّا أنّه روی عن جماعة من أهل البیت ما یؤیّد ذلک...».

فروی خبر ابن جریر عن أبی الدیلم«لمّا جیء بعلی بن الحسین...»و خبر

ص:319


1- 1) کذا.
2- 2) الجامع لاحکام القرآن 16:21-23. [1]
3- 3) السراج المنیر 3:538. [2]

زاذان عن علی علیه السلام...و أورد قول کمیت الشاعر و الهیتی أحد أقاربه...

و قد تقدّم ذلک کلّه.ثمّ روی حدیث الثقلین،ثمّ قال:

«و أخرج الترمذی و حسّنه و الطبرانی و الحاکم و البیهقی فی الشعب،عن ابن عبّاس،قال:قال علیه الصلاة و السلام:أحبّوا اللّه تعالی لما یغذوکم به من نعمة،و أحبونی لحبّ اللّه تعالی،و أحبّوا أهل بیتی لحبی.

و أخرج ابن حبّان و الحاکم،عن أبی سعید،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:و الذی نفسی بیده،لا یبغضنا أهل البیت رجل إلّا أدخله اللّه تعالی النار.إلی غیر ذلک ممّا لا یحصی کثرة من الأخبار،و فی بعضها ما یدلّ علی عموم القربی و شمولها لبنی عبد المطّلب:

أخرج أحمد و الترمذی-و صحّحه و النسائی،عن المطّلب بن ربیعة،قال:

دخل العبّاس علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقال:إنّا لنخرج فنری قریشاً تحدث،فإذا رأونا سکتوا؛فغضب رسول اللّه و درّ عرق بین عینیه،ثمّ قال:

و الله لا یدخل قلب امرئ مسلم إیمان حتّی یحبّکم للّه تعالی و لقرابتی.

و هذا ظاهر إن خصّ «الْقُرْبی» بالمؤمنین منهم،و إلّا فقیل:إنّ الحکم منسوخ.و فیه نظر.و الحقّ وجوب محبّة قرابته علیه الصلاة و السلام من حیث إنّهم قرابته کیف کانوا،و ما أحسن ما قیل: داریت أهلک فی هواک و هم عدی و لأجل عینٍ ألف عین تکرم

و کلّما کانت جهة القرابة أقوی کان طلب المودّة أشدّ،فمودّة العلویّین ألزم من محبّة العبّاسیّین علی القول بعموم «الْقُرْبی» و هی علی القول بالخصوص قد تتفاوت أیضاً باعتبار تفاوت الجهات و الاعتبارات،و آثار تلک المودّة التعظیم و الاحترام و القیام بأداء الحقوق أتمّ قیام،و قد تهاون کثیر من الناس بذلک حتّی

ص:320

عدّوا من الرفض السلوک فی هاتیک المسالک،و أنا أقول قول الشافعی الشافی العیّ:

یا راکباً قف بالمحصّب من منی.....»الأبیات (1).

أقول:

هذا هو القول الأوّل،و هو الحقّ،أعنی نزول الآیة المبارکة فی خصوص:

علیّ و فاطمة و الحسنین،و علی فرض التنزّل و شمولها لجمیع قربی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فما ورد فی خصوص أهل البیت یخصّصها.

فهذا هو القول الأوّل.

الردّ علی الأقوال الأخری:

و فی مقابله أقوال:

أحدها: إنّ المراد من «الْقُرْبی» القرابة التی بینه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و بین قریش«فقال:إلّا أن تصلوا ما بینی و بینکم من القرابة».

و الثانی: إنّ المراد من «الْقُرْبی» هو القرب و التقرّب إلی اللّه،أی إلّا أن تودّوا إلی اللّه فی ما یقرّبکم إلیه من التودّد إلیه بالعمل الصالح.

و الثالث: إنّ المراد من «الْقُرْبی» هو«الأقرباء»و لکن لا أقرباء النبیّ مطلقاً،بل المعنی:إلّا أن تودّوا قرابتکم و تصلوا أرحامکم.

و الرابع: إنّ الآیة منسوخة بقوله تعالی: «قُلْ ما سَأَلْتُکُمْ مِنْ أَجْرٍ فَهُوَ

ص:321


1- 1) روح المعانی 25:31-32.

لَکُمْ» 1 .

أقول:

أمّا القول الأخیر فقد ردّه الکل،حتّی نصّ بعضهم علی قبحه،و قد بیّنّا أن لا منافاة بین الآیتین أصلاً،بل إحداهما مؤکّدة لمعنی الأخری.

و أمّا الذی قبله،فلا ینبغی أن یذکر فی الأقاویل،لأنّه قول بلا دلیل،و لذا لم یعبأ به أهل التفسیر و التأویل.

و أمّا القول بأنّ المراد هو«التقرّب»فقد حکی عن الحسن البصری (1)و ظاهر العینی اختیاره له (2).و استدلّ له فی«فتح الباری»بما أخرجه أحمد من طریق مجاهد عن ابن عبّاس أیضاً:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:« قل لا أسألکم علیه أجراً علی ما جئتکم به من البیّنات و الهدی إلّا أن تقرّبوا إلی اللّه بطاعته».

لکن قال ابن حجر:«و فی إسناده ضعف» (3).

و هو مردود أیضاً بأنّه خلاف المتبادر من الآیة،و أنّ النصوص علی خلافه...و هو خلاف الذوق السلیم.

و أمّا القول الأوّل من هذه الأقوال،فهو الذی اقتصر علیه ابن تیمیّة فلم یذکر غیره،و اختاره ابن حجر،و رجّحه الشوکانی...و الدلیل علیه ما اخرجه

ص:322


1- 2) التفسیر الکبیر 27:165، [1]فتح الباری 8:458 و غیرهما.
2- 3) عمدة القاری 19:157.
3- 4) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 8:458.

أحمد و الشیخان و غیرهم عن طاووس عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،و قد تقدّم فی أوّل أخبار المسألة.

و یقع الکلام علی هذا الخبر فی جهتین:

الأولی:جهة السند:

فإنّ مدار الخبر علی«شعبة بن الحجّاج»و قد کان هذا الرجل ممّن یکذب و یضع علی أهل البیت،فقد ذکر الشریف المرتضی رحمه اللّه أنّه روی عن جعفر ابن محمّد أنّه کان یتولّی الشیخین (1)! فمن یضع مثل هذا لا یستبعد منه أن یضع علی ابن عبّاس فی نزول الآیة.

ثمّ إنّ الراوی عن شعبة عند أحمد«یحیی بن عبّاد الضبعی البصری»قال الخطیب:«نزل بغداد و حدّث بها عن شعبة...روی عنه أحمد بن حنبل...» (2).

و قد أورد ابن حجر هذا الرجل فیمن تکلّم فیه من رجال البخاری،فنقل عن الساجی أنّه ضعیف،و عن ابن معین أنّه لیس بذاک و إن صدّقه (3).

و روی الخطیب بإسناده عن ابن المدینی،قال:سمعت أبی یقول:یحیی ابن عبّاد لیس ممّن أحدّث عنه،و بشّار الخفّاف أمثل منه.

و بإسناده عن یحیی بن معین:لم یکن بذاک،قد سمع و کان صدوقاً،و قد أتیناه فأخرج کتاباً فإذا هو لا یحسن یقرأه فانصرفنا عنه.

و بإسناده عن الساجی:ضعیف،حدّث عنه أهل بغداد.سمعت الحسن بن

ص:323


1- 1) الشافی فی الإمامة 4:111.
2- 2) تاریخ بغداد 14:144. [1]
3- 3) مقدّمة فتح الباری:452.

محمّد الزعفرانی یحدّث عنه عن الشعبی و غیره،لم یحدّث عنه أحد من أصحابنا بالبصرة،لا بندار و لا ابن المثنّی (1).

و قد أورده الذهبی فی میزانه مقتصراً علی تضعیف الساجی (2).

و الراوی عن شعبة عند البخاری«محمّد بن جعفر-غندر»و قد أدرجه ابن حجر فیمن تکلّم فیه بمناسبة قول أبی حاتم:«یکتب حدیثه عن غیر شعبة و لا یحتجّ به» (3)،و بهذه المناسبة أیضاً أورده الذهبی فی میزانه (4).

و الراوی عنه:«محمّد بن بشّار»و هو أیضاً ممّن تکلّم فیه غیر واحدٍ من أئمّتهم،و أدرجه ابن حجر فیمن تکلّم فیه فذکر تضعیف الفلّاس،و أنّ یحیی بن معین کان یستضعفه،و عن أبی داود:لو لا سلامة فیه لترک حدیثه (5).

لکن فی میزان الاعتدال:«کذّبه الفلّاس»و روی عن الدورقی:«کنّا عند یحیی بن معین فجری ذکر بندار،فرأیت یحیی لا یعبأ به و یستضعفه»قال:

«و رأیت القواریری لا یرضاه»«و کان صاحب حمام» (6).

أقول:

لقد کان هذا حال عمدة أسانید حدیث طاووس عن ابن عبّاس،و الإنصاف

ص:324


1- 1) تاریخ بغداد 14:145. [1]
2- 2) میزان الاعتدال 4:387.
3- 3) مقدّمة فتح الباری:437.
4- 4) میزان الاعتدال 3:502.
5- 5) مقدّمة فتح الباری:437.
6- 6) میزان الاعتدال 3:490.

أنّه لا یصلح للاحتجاج فضلاً عن المعارضة،علی أنّ کلام الحاکم فی کتاب التفسیر صریح فی روایة البخاری و مسلم هذا الحدیث عن طریق طاووس عن ابن عبّاس باللفظ الدالّ علی القول الحقّ،و هذا نصّ کلامه:«إنّما اتّفقا فی تفسیر هذه الآیة علی حدیث عبد الملک بن میسرة الزرّاد عن طاووس عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما أنّه فی قربی آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم».

و أرسل ذلک أبو حیّان عن ابن عبّاس إرسال المسلّم،فإنّه بعد أن ذکر القول الحقّ قال:«و قال بهذا المعنی علیّ بن الحسین بن علیّ بن أبی طالب و استشهد بالآیة حین سیق إلی الشام أسیراً،و هو قول ابن جبیر و السدّی و عمرو ابن شعیب.و علی هذا التأویل قال ابن عبّاس:قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک الّذین أمرنا بمودّتهم؟فقال:علیّ و فاطمة و ابناهما» (1).

و الثانیة:جهة فقه الحدیث:

و فیه:

أوّلاً: إنّ من غیر المعقول أن یخاطب اللّه و رسوله المشرکین بطلب الأجر علی أداء الرسالة،فإنّ المشرکین کافرون و مکذّبون لأصل هذه الرسالة،فکیف یطلب منهم الأجر؟!

و ثانیاً: إنّ هذه الآیة مدنیّة،و قد ذکرت فی سبب نزولها روایات تتعلّق بالأنصار.

و ثالثاً: علی فرض کونها مکّیّة فالخطاب للمسلمین لا للمشرکین کما بیّنّا.

ص:325


1- 1) البحر المحیط 9:335. [1]

و بعد،فلو تنزّلنا و جوّزنا الأخذ سنداً و دلالة بما جاء فی المسند و کتابی البخاری و مسلم عن طاووس عن ابن عبّاس،فلا ریب فی أنّه نصّ فی ذهاب سعید بن جبیر إلی القول الحقّ.

و أمّا رأی ابن عبّاس فمتعارض،و التعارض یؤدّی إلی التساقط،فلا یبقی دلیل للقول بأنّ المراد«القرابة»بین النبیّ و قریش،لأنّ المفروض أن لا دلیل علیه إلّا هذا الخبر.

لکنّ الصحیح أنّ ابن عبّاس-و هو من أهل البیت و تلمیذهم-لا یخالف قولهم،و قد عرفت أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام ینصّ علی نزول الآیة فیهم، و کذا الإمام السجّاد...و لم یناقش أحد فی سند الخبرین،و کذا الإمامان السبطان و الإمامان الصادقان...فکیف یخالفهم ابن عبّاس فی الرأی؟!

لکن قد تمادی بعض القوم فی التزویر و التعصّب،فوضعوا علی لسان ابن عبّاس أشیاء،و نسبوا إلیه المخالفة لأمیر المؤمنین علیه السلام فی قضایا،منها قضیّة المتعة،حتّی وضعوا حدیثاً فی أنّ علیّاً علیه السلام کان یقول بحرمة المتعة فبلغه أنّ ابن عبّاس یقول بحلّیّتها،فخاطبه بقوله:

«إنّک رجل تائه»! و مع ذلک لم یرجع ابن عبّاس عن القول بالحلّیّة ! (1).

و لهذا نظائر لا نطیل المقام بذکرها...

و المقصود أنّ القوم لمّا رأوا روایة غیر واحدٍ من الصحابة-و بأسانید معتبرة-نزول الآیة المبارکة فی«أهل البیت»و وجدوا أئمّة أهل البیت علیهم السلام مجمعین علی هذا القول...حاولوا أوّلاً تضعیف تلک الأخبار ثمّ وضع

ص:326


1- 1) راجع:رسالتنا فی المتعتین فی:الرسائل العشر.

شیء فی مقابلها عن واحدٍ من علماء أهل البیت لیعارضوها به،و لیلقوا الخلاف بینهم بزعمهم...ثمّ یأتی مثل ابن تیمیّة-و من تبعه-فیستدلّ بالحدیث الموضوع و یکذّب الحدیث الصحیح المتّفق علیه بین المسلمین.

تنبیهان:

الأوّل:

قد تنبه الفخر الرازی إلی أنّ ما ذکره فی ذیل الآیة من الأدلّة علی وجوب محبّة أهل البیت و إطاعتهم و احترامهم،و حرمة بغضهم و عدائهم...یتنافی مع القول بإمامة الشیخین و تعظیم الصحابة قاطبةً...مع ما کان منهم بالنسبة إلی أهل البیت و صدر منهم تجاههم،فحاول أن یتدارک ذلک فقال:

«قوله «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فیه منصب عظیم للصحابة !! لأنّه تعالی قال: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ* أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .فکلّ من أطاع اللّه کان مقرّباً عند اللّه تعالی فدخل تحت قوله: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» !

و الحاصل:إنّ هذه الآیة تدلّ علی وجوب حبّ آل رسول اللّه و حبّ أصحابه،و هذا المنصب لا یسلم إلّا علی قول أصحابنا أهل السُنّة و الجماعة الّذین جمعوا بین حبّ العترة و الصحابة.

و سمعت بعض المذکّرین قال:إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح،من رکب فیها نجا.و قال:أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم؛و نحن الآن فی بحر التکلیف و تضربنا أمواج الشبهات و الشهوات،و راکب البحر یحتاج إلی أمرین:أحدهما:السفینة الخالیة عن العیوب و الثقب.و الثانی:الکواکب الظاهرة الطالعة النیّرة،فإذا رکب تلک السفینة

ص:327

و وقع نظره علی تلک الکواکب الظاهرة کان رجاء السلامة غالباً.فکذلک رکب أصحابنا أهل السُنّة سفینة حبّ آل محمّد و وضعوا أبصارهم علی نجوم الصحابة،فرجوا من اللّه تعالی أن یفوزوا بالسلامة و السعادة فی الدنیا و الآخرة»!! (1).

و کذلک النیسابوری،فإنّه قال:«قال بعض المذکّرین:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح،من رکب فیها نجا،و من تخلّف عنها غرق.و عنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.

فنحن نرکب سفینة حبّ آل محمّد و نضع أبصارنا علی الکواکب النیّرة، أعنی آثار الصحابة لنتخلّص من بحر التکلیف و ظلمة الجهالة،و من أمواج الشبهة و الضلالة»!! (2).

و کذلک الآلوسی،فإنّه قال مثله و قد استظرف ما حکاه الرازی،قال الآلوسی بعد ما تقدّم نقله عنه فی وجوب محبّة أهل البیت و متابعتهم و حرمة بغضهم و مخالفتهم:

«و مع هذا،لا أعدّ الخروج عمّا یعتقده أکابر أهل السُنّة فی الصحابة- رضی اللّه تعالی عنهم-دیناً،و أری حبّهم فرضاً علیّ مبیناً،فقد أوجبه أیضاً الشارع،و قامت علی ذلک البراهین السواطع.و من الظرائف ما حکاه الإمام عن بعض المذکّرین...» (3).

ص:328


1- 1) التفسیر الکبیر 27:166. [1]
2- 2) تفسیر غرائب القرآن 6:74. [2]
3- 3) روح المعانی 25:32. [3]

أقول:

لقد أحسن النیسابوری و الآلوسی إذ لم یتّبعا الفخر الرازی فی ما ذکره فی صدر کلامه،فإنّی لم أفهم وجه ارتباط مطلبه بآیة المودّة...:علی أنّ فیه مواضع للنظر،منها:إنّ قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ* أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» قد فسّر فی کتب الفریقین فی هذه الأمّة بعلیٍّ أمیر المؤمنین علیه السلام (1).

و أمّا الحکایة الظریفة عن بعض المذکّرین،فإنّ من سوء حظّ هذا المذکّر- و هؤلاء المذکّرین !!-تنصیص عشراتٍ من الأئمّة المعتمدین علی بطلان حدیث النجوم و وضعه و سقوطه:

قال أحمد:حدیث لا یصحّ.

و قال البزّار:هذا الکلام لا یصحّ عن النبیّ.

و قال الدارقطنی:ضعیف.

و قال ابن حزم:هذا خبر مکذوب موضوع باطل،لم یصحّ قطّ.

و قال البیهقی:أسانیده کلّها ضعیفة.

و قال ابن عبد البرّ:إسناده لا یصحّ.

و قال ابن الجوزی:هذا لا یصحّ.

و قال أبو حیّان:لم یقل ذلک رسول اللّه،و هو حدیث موضوع لا یصحّ به عن رسول اللّه.

و قال الذهبی:هذا باطل.

و قال ابن القیّم-بعد الإشارة إلی بعض طرقه-:لا یثبت شیء منها.

ص:329


1- 1) مجمع الزوائد 9:102.

و ضعّفه أیضاً:ابن حجر العسقلانی،و السیوطی،و السخاوی،و المتّقی الهندی،و المناوی،و الخفاجی،و الشوکانی...و غیرهم...

و من شاء التفصیل فلیرجع إلی رسالتنا فیه (1).

الثانی:

قال الرازی-فی الوجوه الدالّة علی اختصاص الأربعة الأطهار بمزید التعظیم-:«الثالث:إنّ الدعاء للآل منصب عظیم،و لذلک جعل هذا الدعاء خاتمة التشهّد فی الصلاة و هو قوله:اللّهمّ صلّ...»و قد تعقّب بعض علمائنا هذا الکلام بما یعجبنی نقله بطوله،قال:

«فائدة:قال القاضی النعمان:أجمل اللّه فی کتابه قوله «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَ سَلِّمُوا تَسْلِیماً» فبیّنه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأمّته،و نصب أولیاءه لذلک من بعده،و ذلک معجز لهم لا یوجد إلّا فیهم،و لا یعلم إلّا فیهم،فقال حین سألوا عن الصلاة علیه قولوا:اللّهمّ صلّ علی محمّد و آل محمّد کما صلّیت علی إبراهیم و آل إبراهیم،إنّک حمید مجید.

فالصّلاة المأمور بها علی النبیّ و آله لیست هی الدعاء لهم کما تزعم العامّة،إذ لا نعلم أحداً دعا للنبیّ فاستحسنه،و لا أمر أحداً بالدعاء له،و إلّا لکان شافعاً فیه،و لأنّه لو کان جواب قوله تعالی «صَلُّوا عَلَیْهِ» اللّهمّ صلّ علی محمّد و آل محمّد،لزم أن یکون ذلک ردّاً لأمره تعالی،کمن قال لغیره:إفعل کذا،فقال:

ص:330


1- 1) فی کتاب:الرسائل العشر المطبوع المنتشر فی الآفاق.

إفعل أنت.و لو کانت الصلاة الدعاء،لکان قولنا:اللّهمّ صلّ علی محمّد و آل محمّد،بمعنی:اللّهمّ ادع له،و هذا لا یجوز.

و قد کان الصحابة عند ذکره یصلّون علیه و علی آله،فلمّا تغلّب بنو أمیّة قطعوا الصلاة عن آله فی کتبهم و أقوالهم،و عاقبوا الناس علیها بغضاً لآله الواجبة مودّتهم،مع روایتهم أنّ النبیّ سمع رجلاً یصلّی علیه و لا یصلّی علی آله فقال:لا تصلّوا علیّ الصلاة البترة،ثمّ علّمه ما ذکرناه أوّلاً.فلمّا تغلّب بنو العبّاس أعادوها و أمروا الناس بها،و بقی منهم بقیّة إلی الیوم لا یصلّون علی آله عند ذکره.

هذا فعلهم،و لم یدرکوا أنّ معنی الصلاة علیهم سوی الدعاء لهم-و فیه شمّة لهضمة منزلتهم حیث إنّ فیه حاجةً ما إلی دعاء رعیّتهم-فکیف لو فهموا أنّ معنی الصلاة هنا المتابعة؟! و منه المصلّی من الخیل،فأوّل من صلّی النبیّ-أی تبع-جبریل،حین علّمه الصلاة،ثمّ صلّی علیّ النبیّ،إذ هو أوّل ذکر صلّی بصلاته،فبشّر اللّه النبیّ أنّه یصلّی علیه بإقامة من ینصبه مصلّیاً له فی أمّته،و ذلک لمّا سأل النبیّ بقوله: «وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی» علیّاً «اشْدُدْ بِهِ أَزْرِی» ثمّ قال تعالی: «صَلُّوا عَلَیْهِ» أی:اعتقدوا ولایة علیّ و سلّموا لأمره.و قول النبیّ:

قولوا:اللّهمّ صل علی محمّد و آل محمّد.أی:اسألوا اللّه أی یقیم له ولایة ولاةٍ یتبع بعضهم بعضاً کما کان فی آل إبراهیم،و قوله:و بارک علیهم،أی:أوقع النموّ فیهم،فلا تقطع الإمامة عنهم.

و لفظ الآل و إن عمّ غیرهم إلّا أنّ المقصود هم،لأنّ فی الأتباع و الأهل و الأولاد فاجر و کافر لا تصلح الصلاة علیه.

فظهر أنّ الصلاة علیه هی اعتقاد وصیّته و الأئمّة من ذرّیّته،إذ بهم کمال دینهم و تمام النعمة علیهم،و هم الصلاة التی قال اللّه إنّها تنهی عن الفحشاء

ص:331

و المنکر،لأنّ الصلاة الراتبة لا تنهی عن ذلک فی کثیر من الموارد» (1).

دلالة الآیة سواء کان الإستثناء متّصلاً أو منقطعاً:

و تلخّص: إنّ الآیة المبارکة دالّة علی وجوب مودّة«أهل البیت»..

*سواء کانت مکّیّة أو مدنیّة،بغضّ النظر عن الروایات أو بالنظر إلیها.

و سواء کان الإستثناء منقطعاً کما ذهب إلیه غیر واحد من علماء العامّة و بعض أکابر أصحابنا کالشیخ المفید البغدادی رحمه اللّه،نظراً إلی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یطلب أجراً علی تبلیغ الرسالة،قال رحمه اللّه:

«لا یصحّ القول بأنّ اللّه تعالی جعل أجر نبیّه مودّة أهل بیته علیهم السلام، و لا أنّه جعل ذلک من أجره علیه السلام،لأنّ أجر النبیّ فی التقرّب إلی اللّه تعالی هو الثواب الدائم،و هو مستحقّ علی اللّه تعالی فی عدله وجوده و کرمه،و لیس المستحقّ علی الأعمال یتعلّق بالعباد،لأنّ العمل یجب أن یکون للّه تعالی خالصاً،و ما کان للّه فالأجر فیه علی اللّه تعالی دون غیره.

هذا،مع أن اللّه تعالی یقول: «وَ یا قَوْمِ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مالاً إِنْ أَجرِیَ إِلاّ عَلَی اللّهِ» و فی موضع آخر: «وَ یا قَوْمِ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلَی الَّذِی فَطَرَنِی».

فإن قال قائل:فما معنی قوله: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» ؟أ و لیس هذا یفید أنّه قد سألهم مودّة القربی لأجره علی الأداء؟

قیل له:لیس الأمر علی ما ظننت.لما قدّمناه من حجّة العقل و القرآن،

ص:332


1- 1) الصراط المستقیم إلی مستحقّی التقدیم 1:190-191. [1]

و الاستثناء فی هذا المکان لیس هو من الجملة،لکنّه استثناء منقطع.و معناه:قل لا أسألکم علیه أجراً لکن ألزمکم المودّة فی القربی و أسألکموها،فیکون قوله:

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً» کلاماً تامّاً قد استوفی معناه،و یکون قوله: «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» کلاماً مبتدأً فائدته:لکن المودّة فی القربی سألتکموها،و هذا کقوله:

«فَسَجَدَ الْمَلائِکَةُ کُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إِلاّ إِبْلِیسَ» و المعنی فیه:لکنّ إبلیس،و لیس باستثناء من جملة.و کقوله: «فَإِنَّهُمْ عَدُوٌّ لِی إِلاّ رَبَّ الْعالَمِینَ» معناه:لکنّ ربّ العالمین لیس بعدوّ لی.قال الشاعر: و بلدة لیس بها أنیس إلّا الیعافیر و إلّا العیس» (1)

*أو کان متّصلاً کما جوّزه آخرون،من العامّة کالزمخشری و النسفی (2)و غیرهما.

و من أعلام أصحابنا کشیخ الطائفة،قال:«فی هذا الإستثناء قولان:

أحدهما:انّه استثناء منقطع،لأنّ المودّة فی القربی لیس من الأجر،و یکون التقدیر:لکن أذکّرکم المودّة فی قرابتی.الثانی:إنّه استثناء حقیقةً،و یکون:

أجری المودّة فی القربی کأنّه أجر و إن لم یکن أجر» (3).

و کالشیخ الطبرسی،قال:«و علی الأقوال الثلاثة فقد قیل فی «إِلاَّ الْمَوَدَّةَ» قولان،أحدهما:إنّه استثناء منقطع،لأنّ هذا ممّا یجب بالإسلام فلا یکون أجراً للنبوّة.

و الآخر:إنّه استثناء متّصل،و المعنی:لا أسألکم علیه أجراً إلّا هذا فقد

ص:333


1- 1) تصحیح الاعتقاد-مصنّفات الشیخ المفید-:140-142.
2- 2) الکشّاف فی تفسیر القرآن 5:404،تفسیر النسفی 2:509.
3- 3) التبیان فی تفسیر القرآن 9:158. [1]

رضیت به أجراً،کما أنّک تسأل غیرک حاجةً فیعرض المسؤول علیک برّاً فتقول له:إجعل برّی قضاء حاجتی.و علی هذا یجوز أن یکون المعنی:لا أسألکم علیه أجراً إلّا هذا،و نفعه أیضاً عائد علیکم،فکأنّی لم أسألکم أجراً،کما مرّ بیانه فی قوله: «قُلْ ما سَأَلْتُکُمْ مِنْ أَجْرٍ فَهُوَ لَکُمْ».

و ذکر أبو حمزة الثمالی فی تفسیره:حدّثنی عثمان بن عمیر،عن سعید بن جبیر،عن عبد اللّه بن عبّاس:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین قدم المدینة و استحکم الإسلام قالت الأنصار فیما بینها:نأتی رسول اللّه فنقول له:

تعروک أُمور،فهذه أموالنا...» (1).

*هذا،و لکن قد تقرّر فی محلّه،أنّ الأصل فی الإستثناء هو الاتّصال، و أنّه یحمل علیه ما أمکن،و من هنا اختار البعض-کالبیضاوی حیث ذکر الانقطاع قولاً-الاتّصال (2)،بل لم یجوّز بعض أصحابنا الانقطاع فقد قال السیّد الشهید التستری:«تقرّر عند المحقّقین من أهل العربیّة و الأصول أن الاستثناء المنقطع مجاز واقع علی خلاف الأصل،و أنّه لا یحمل علی المنقطع إلّا لتعذّر المتّصل،بل ربّما عدلوا عن ظاهر اللفظ الذی هو المتبادر إلی الذهن المخالفین له،لفرض الحمل علی المتّصل الذی هو الظاهر من الاستثناء کما صرّح به الشارح العضدی حیث قال:و اعلم أنّ الحقّ أنّ المتّصل أظهر،فلا یکون مشترکاً و لا للمشترک،بل حقیقة فیه و مجاز فی المنقطع،و لذلک لم یحمله علماء الأمصار علی المنفصل إلّا عند تعذّر المتّصل حتّی عدلوا للحمل علی المتّصل عن الظاهر

ص:334


1- 1) مجمع البیان فی تفسیر القرآن 5:29.
2- 2) انوار التنزیل و اسرار التأویل:642.

و خالفوه،و من ثمّ قالوا فی قوله:له عندی مائة درهم إلّا ثوباً،و له علیّ إبل إلّا شاة،معناه:إلّا قیمة ثوب أو قیمة شاة،فیرتکبون الإضمار و هو خلاف الظاهر لیصیر متّصلاً،و لو کان فی المنقطع ظاهراً لم یرتکبوا مخالفة ظاهرٍ حذراً عنه انتهی» (1).

***

ص:335


1- 1) إحقاق الحقّ و إزهاق الباطل 3:21-22. [1]
الفصل الخامس:دلالة الآیة علی الإمامة و الولایة
اشارة

و کیف کان...فالآیة المبارکة تدلّ علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و أهل البیت علیهم السلام من وجوه:

1-القرابة النسبیة و الإمامة:

إنّه إن لم یکن للقرابة النسبیة دخل و أثر فی الإمامة و الخلافة،فلا ریب فی تقدّم أمیر المؤمنین علیه السلام،إذ کلّما یکون وجهاً لاستحقاقها فهو موجود فیه علی النحو الأتمّ الأکمل الأفضل...لکنّ لها دخلاً و أثراً کما سنری..

و لقد أجاد السیّد ابن طاووس الحلّی حیث قال-ردّاً علی الجاحظ فی رسالته العثمانیة-ما نصّه:

«قال:و زعمت العثمانیة:أنّ أحداً لا ینال الرئاسة فی الدین بغیر الدین.

و تعلّق فی ذلک بکلامٍ بسیطٍ عریض من یملأ کتابه و یکثر خطابه،بألفاظٍ منضّدة، و حروف مسدّدة کانت أو غیر مسدّدة.بیان ذلک:

إنّ الإمامیّة لا تذهب إلی أنّ استحقاق الرئاسة بالنسب،فسقط جمیع ما أسهب فیه الساقط،و لکنّ الإمامیّة تقول:إن کان النسب وجه الإستحقاق فبنو هاشم أولی به،ثمّ علیّ أولاهم به،و إن یکن بالسبب فعلیّ أولی به إذ کان صهر

ص:336

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و إن یکن بالتربیة فعلیّ أولی به،و إن یکن بالولادة من سیّدة النساء فعلیّ أولی به،و إن یکن بالهجرة فعلیّ مسبّبها بمبیته علی الفراش،فکلّ مهاجریّ بعد مبیته فی ضیافته عدا رسول اللّه،إذا الجمیع فی مقام عبیده و خوله،و إن یکن بالجهاد فعلیّ أولی به،و إن یکن بحفظ الکتاب فعلیّ أولی به،و إن یکن بتفسیره فعلیّ أولی به علی ما أسفلت،و إن یکن بالعلم فعلیّ أولی به،و إن یکن بالخطابة فعلیّ أولی به،و إن یکن بالشعر فعلیّ أولی به.

قال الصولی فیما رواه:کان أبو بکر شاعراً و عمر شاعراً و علیّ أشعرهم.

و إن یکن بفتح أبواب المباحث الکلامیة فعلیّ أولی به،و إن یکن بحسن الخلق فعلیّ أولی به،إذ عمر شاهد به،و إن یکن بالصدقات فعلیّ-علی ما سلف -أولی به،و إن یکن بالقوّة البدنیّة فعلیّ أولی به،بیانه:باب خیبر،و إن یکن بالزهد فعلیّ أولی به فی تقشّفه و بکائه و خشوعه و فنون أسبابه و تقدّم إیمانه، و إن یکن بما روی عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله فی فضله فعلیّ أولی به،بیانه:ما رواه ابن حنبل و غیره علی ما سلف،و إن یکن بالقوّة الواعیة فعلیّ أولی به،بیانه:

قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله:«إن اللّه أمرنی أن أدنیک و لا أقصیک،و أن أعلّمک و تعی،و حقّ علی اللّه أن تعی»،و إن یکن بالرأی و الحکم فعلیّ أولی به،بیانه:

شهادة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله له علی ما مضی بالحکمة،و غیر ذلک ممّا نبّهنا علیه فیما مضی.

و إذا تقرّر هذا بأن معنی التعلّق لمن یذکر النسب إذا ذکره،و لهذا تعجّب أمیر المؤمنین علیه السلام حیث یستولی علی الخلافة بالصحابة،و لا یستولی علیها بالقرابة و الصحابة.

ثمّ إنّی أقول:إنّ أبا عثمان أخطأ فی قوله:«إنّ أحداً لا ینال الرئاسة فی

ص:337

الدین بغیر الدین».

بیانه:أنّه لو تخلّی صاحب الدین من السداد ما کان أهلاً للرئاسة،و هو منع أن ینالها أحد إلّا بالدین،و الاستثناء من النفی إثبات حاضر فی غیر ذلک من صفات ذکرتها فی کتابی المسمی«بالآداب الحکمیة»متکّثرة جدّاً،و منها ما هو ضروری،و منها ما هو دون ذلک.

و من بغی عدوّ الإسلام أن یأتی متلفّظاً بما تلفّظ به،و أمیر المؤمنین علیه السلام الخصم،و تیجان شرفه المصادمة،و مجد سؤدده المدفوع،إذ هو صاحب الدین،و به قام عموده،و رست قواعده،و به نهض قاعده،و أفرغت علی جید الإسلام قلائده.

و أقول بعد هذا:إنّ للنسب أثراً فی الرئاسة قویّاً.

بیانه:أنّه إذا تقدّم علی أرباب الشرف النسبی من لا یدانیهم،و قادهم من لا یقاربهم و لا یضاهیهم،کانوا بالأخلق عنه نافرین آنفین،بل إذا تقدّم علی أهل الرئیس الفائت غیر عصبته،و قادهم غیر القریب الأدنی من لحمته،کانوا بالأخلق عنه حائدین متباعدین،و له قالین،و ذلک مظنّة الفساد فی الدین و الدنیا،و قد ینخرم هذا اتّفاقاً،لکنّ المناط الظاهر هو ما إلیه أشرت،و علیه عوّلت.

و أقول:إنّ القرآن المجید لمّا تضمّن العنایة بالأقربین من ذرّیّة رسول اللّه صلّی اللّه علیهم و مواددتهم،کان ذلک مادّة تقدیمهم مع الأهلیة التی لا یرجح غیرهم علیهم فیها،فکیف إذا کان المتقدّم علیهم لا یناسبهم فیها و لا یدانیها؟!

قال الثعلبی بعد قوله تعالی «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» بعد أن حکی شیئاً ثمّ قال:فأخبرنی الحسین بن محمّد [ قال:] حدّثنا برهان بن

ص:338

علیّ الصوفی،[ قال:] حدّثنا حرب بن الحسن الطحّان [ قال:] حدّثنا حسین الأشقر،عن قیس،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» قالوا:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین أوجبت علینا مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ابناهما.

و روی فنوناً جمّة غیر هذا من البواعث علی محبّة أهل البیت،فقال:

أخبرنا أبو حسّان المزکی،[ قال:] أخبرنا أبو العبّاس،محمّد بن إسحاق،[قال:] حدّثنا الحسن بن علیّ بن زیاد السری،[ قال:] حدّثنا یحیی بن عبد الحمید الحمانی،[ قال:] حدّثنا حسین الأشقر،[ قال:] حدّثنا قیس،[ قال:] حدّثنا الأعمش،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فقالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الّذین أمرنا اللّه بمودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ولدهما.

و قال:أخبرنا أبو بکر بن الحرث،[ قال:] حدّثنا أبو السبح،[ قال:] حدّثنا عبد اللّه بن محمّد بن زکریّا،[ قال:] أخبرنا إسماعیل بن یزید،[ قال:] حدّثنا قتیبة بن مهران،[ قال:] حدّثنا عبد الغفور أبو الصباح،عن أبی هاشم الرمّانی،عن زاذان،عن علیّ رضی اللّه عنه،قال:فینا فی آل حم،إنّه لا یحفظ مودّتنا إلّا کلّ مؤمن،ثمّ قرأ «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

و قال الکلبی:قل لا أسألکم علی الإیمان جعلاً إلّا أن توادّوا قرابتی،و قد رأیت أن أذکر شیئاً من الآی الذی یحسن أن تتحدّث عنده» (1).

ص:339


1- 1) بناء المقالة الفاطمیة فی نقض الرسالة العثمانیة:387-391. [1]

أقول:

لا ریب فی أنّ للنسب و القرب النسبی تأثیراً،و أنّ للعنایة الإلهیّة ب«القربی»-أی:بعلیٍّ و الزهراء بضعة النبیّ و ولدیهما-حکمة،و فی السنّة النبویّة علی ذلک شواهد و أدلّة نشیر إلی بعضها بإیجاز:

أخرج مسلم و الترمذی و ابن سعد و غیرهم عن واثلة،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم یقول:«إن اللّه عزّ و جلّ اصطفی کنانة من ولد إسماعیل علیه الصلاة و السلام،و اصطفی قریشاً من کنانة،و اصطفی من قریش بنی هاشم،و اصطفانی من بنی هاشم» (1).

قال النووی بشرحه:«استدلّ به أصحابنا علی أنّ غیر قریش من العرب لیس بکفءٍ لهم،و لا غیر بنی هاشم کف لهم إلّا بنی المطّلب،فإنّهم هم و بنو هاشم شیء واحد،کما صرّح به فی الحدیث الصحیح» (2).

و عقد الحافظ أبو نعیم:«الفصل الثانی:فی ذکر فضیلته صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم بطیب مولده و حسبه و نسبه و غیر ذلک»فذکر فیه أحادیث کثیرة بالأسانید،منها ما تقدّم،و منها الروایة التالیة:

«إنّ اللّه عزّ و جلّ حین خلق الخلق جعلنی من خیر خلقه،ثم حین خلق القبائل جعلنی من خیر قبیلتهم،و حین خلق الأنفس جعلنی من خیر أنفسهم،ثمّ حین خلق البیوت جعلنی من خیر بیوتهم،فأنا خیرهم أباً و خیرهم نفساً» (3).

ص:340


1- 1) جامع الأُصول 8:6337/535 عن مسلم(4:2276/106)و الترمذی(6:3606/5)،الطبقات الکبری 1:20، [1]الشفا بتعریف حقوق المصطفی 1:181. [2]
2- 2) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجّاج 15:36.
3- 3) دلائل النبوّة 1:16/66. [3]

و ذکر الحافظ محبّ الدین الطبری بعض هذه الأحادیث تحت عنوان«ذکر اصطفائهم»و«ذکر أنّهم خیر الخلق» (1).

و قال القاضی عیاض:«الباب الثانی فی تکمیل اللّه تعالی له المحاسن خلقاً و خلقاً،و قرانه جمیع الفضائل الدینیة و الدنیویة فیه نسقاً»فذکر فیه فوائد جمّة فی کلام طویل (2).

إذن،هناک ارتباط بین«آیة المودّة»و«آیة التطهیر»و أحادیث «الاصطفاء»و«أنّهم خیر خلق اللّه».

ثمّ إنّ فی أخبار السقیفة و الاحتجاجات التی دارت هناک بین من حضرها من المهاجرین و الأنصار ما یدلّ علی ذلک دلالة واضحة،فقد أخرج البخاری أنّ أبا بکر خاطب القوم بقوله:«لن تعرف العرب هذا الأمر إلّا لهذا الحیّ من قریش، هم أوسط العرب نسباً و داراً» (3)و لا یستریب عاقل فی أنّ علیّاً علیه السلام هو الأشرف-من المهاجرین و الأنصار کلّهم-نسباً و داراً،فیجب أن یکون هو الإمام.

بل روی الطبری و غیره أنّه قال کلمة أصرح و أقرب فی الدلالة،فقال الطبری إنّه قال فی خطبته:«فخصّ اللّه المهاجرین الأوّلین من قومه بتصدیقه و الإیمان به و المواساة له و الصبر معه علی شدّة أذی قومهم لهم و تکذیبهم ایاهم، و کلّ الناس لهم مخالف زارٍ علیهم،فلم یستوحشوا لقلّة عددهم و شنف الناس لهم

ص:341


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:35-36. [1]
2- 2) الشفا بتعریف حقوق المصطفی 1:137. [2]
3- 3) صحیح البخاری 4:6830/346،و انظر:الطبری 3:205، [3]سیرة ابن هشام 4:310،و [4]غیرهما.

و إجماع قومهم علیهم.

فهم أوّل من عبد اللّه فی الأرض و آمن باللّه و بالرسول،و هم أولیاؤه و عشیرته و أحقّ الناس بهذا الأمر من بعده،و لا ینازعهم ذلک إلّا ظالم» (1).

و فی روایة ابن خلدون:«نحن أولیاء النبیّ و عشیرته و أحقّ الناس بأمره، و لا ننازع فی ذلک» (2).

و فی روایة المحبّ الطبری عن موسی بن عقبة عن ابن شهاب:«فکنّا -معشر المهاجرین-أوّل الناس إسلاماً،و نحن عشیرته و أقاربه و ذوو رحمه، و نحن أهل الخلافة،و أوسط الناس أنساباً فی العرب،ولدتنا العرب کلّها،فلیس منهم قبیلة إلّا لقریش فیها ولادة،و لن تصلح إلّا لرجل من قریش...» (3).

و هل اجتمعت هذه الصفات-فی أعلی مراتبها و أسمی درجاتها-إلّا فی علیّ علیه السلام؟! إنّ علیّاً علیه السلام هو الذی توفّرت فیه هذه الصفات و اجتمعت الشروط...فهو«عشیرة النبیّ»و«ذو رحمه»و«ولیّه»و هو«أوّل من عبد اللّه فی الأرض و آمن به»فهو«أحقّ الناس بهذا الأمر من بعده»و«لا ینازعه فی ذلک إلّا ظالم»!!

و من هنا نراه علیه السلام یحتجّ علی القوم فی الشوری ب«الأقربیة» فیقول:«أنشدکم باللّه،هل فیکم أحد أقرب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الرحم منّی،و من جعله نفسه و أبناءه أبناءه و نساءه نساءه غیری؟! قالوا:اللّهمّ لا»الحدیث (4).

ص:342


1- 1) تاریخ الطبری 3:219. [1]
2- 2) تاریخ ابن خلدون 4:854. [2]
3- 3) الریاض النضرة 1:236. [3]
4- 4) الصواعق المحرقة:239 [4] عن الدارقطنی.

و هذا ما اعترف به له علیه السلام طلحة و الزبیر،حین راجعه الناس بعد قتل عثمان لیبایعوه،فقال-فی ما روی عن ابن الحنفیّة-:«لا حاجة لی فی ذلک،علیکم بطلحة و الزبیر.

قالوا:فانطلق معنا.فخرج علیّ و أنا معه فی جماعةٍ من الناس،حتّی أتینا طلحة بن عبید اللّه فقال له:إن الناس قد اجتمعوا لیبایعونی و لا حاجة لی فی بیعتهم،فابسط یدک أبایعک علی کتاب اللّه و سنّة رسوله.

فقال له طلحة:أنت أولی بذلک منّی و أحقّ،لسابقتک و قرابتک،و قد اجتمع لک من هؤلاء الناس من تفرّق عنّی.

فقال له علیّ:أخاف أن تنکث بیعتی و تغدر بی !

قال:لا تخافنّ ذلک،فو اللّه لا تری من قبلی أبداً شیئاً تکرهه.

قال:اللّه علیک بذلک کفیل.

ثمّ أتی الزبیر بن العوّام-و نحن معه-فقال له مثل ما قال لطلحة و ردّ علیه مثل الذی ردّ علیه طلحة» (1).

هذا،و قد کابر الجاحظ فی ذلک،فی رسالته التی وضعها للدفاع عن العثمانیة،فردّ علیه السیّد ابن طاووس الحلّی-طاب ثراه-قائلاً:

«و تعلّق بقوله تعالی: «وَ أَنْ لَیْسَ لِلْإِنْسانِ إِلاّ ما سَعی».

و لیس هذا دافعاً کون القرابة إذا کان ذا دین و أهلیّة أن یکون أولی من غیره و أحقّ ممّن سواه بالرئاسة.

و تعلّق بقول رسول اللّه لجماعةٍ من بنی عبد المطّلب:إنّی لا أغنی عنکم

ص:343


1- 1) کنز العمّال 5:14282/747.

من اللّه شیئاً.

و هی روایة لم یسندها عن رجالٍ،و لم یضفها إلی کتاب.

و ممّا یردّ علیها ما رواه الثعلبی،قال:و أخبرنا یعقوب بن السری،[ قال:] أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الحفید،[ قال:] حدّثنا عبد اللّه بن أحمد بن عامر،[قال:] حدّثنی أبی،حدیث علیّ بن موسی الرضا علیه السلام،قال:حدّثنی أبی موسی ابن جعفر،[ قال:] حدّثنی أبی جعفر بن محمّد،[ قال:] حدّثنا أبی محمّد بن علیّ،:[ قال:] حدّثنا أبی علیّ بن الحسین،[ قال:] حدّثنا أبی الحسین بن علیّ،[ قال:] حدّثنا أبی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«حرّمت الجنّة علی من ظلم أهل بیتی و آذانی فی عترتی، و من اصطنع صنیعة إلی أحد من ولد عبد المطّلب و لم یجازه علیها،فأنا جازیه [ به ] غداً إذا لقینی فی القیامة.

و من کتاب الشیخ العالم أبی عبد اللّه محمد بن عمران بن موسی المرزبانی «فی ما نزل من القران فی أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام»ما یشهد بتکذیب قصد الجاحظ ما حکایته:

و من سورة النساء،حدّثنا علیّ بن محمّد،قال:حدّثنی الحسن بن الحکم الحبری،قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حیان عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ اتَّقُوا اللّهَ الَّذِی تَسائَلُونَ بِهِ وَ الْأَرْحامَ» ...

الآیة،نزلت فی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و أهل بیته و ذوی أرحامه،و ذلک أنّ کلّ سبب و نسب منقطع [یوم القیامة] إلّا ما کان من سببه و نسبه «إِنَّ اللّهَ کانَ عَلَیْکُمْ رَقِیباً».

و الروایة عن عمر شاهدة بمعنی هذه الروایة حیث ألحّ بالتزویج عند أمیر

ص:344

المؤمنین صلوات اللّه علیه.

و تعلّق بقوله تعالی: «وَ اتَّقُوا یَوْماً لا تَجْزِی نَفْسٌ عَنْ نَفْسٍ شَیْئاً وَ لا یُقْبَلُ مِنْها شَفاعَةٌ وَ لا یُؤْخَذُ مِنْها عَدْلٌ وَ لا هُمْ یُنْصَرُونَ».

أقول:إنّ الجاحظ جهل أو تجاهل،إذ هی فی شأن الکافرین،لا فی سادات المسلمین أو أقرباء رسول ربّ العالمین.

بیانه:قوله تعالی: «وَ لا هُمْ یُنْصَرُونَ».

و تعلّق بقوله تعالی: «یَوْمَ لا یُغْنِی مَوْلًی عَنْ مَوْلًی شَیْئاً» و لم یتمّم الآیة، تدلیساً و انحرافاً،أو جهلاً،أو غیر ذلک،و الأقرب بالأمارات الأوّل،لأنّ اللّه تعالی تمّم ذلک بقوله: «وَ لا هُمْ یُنْصَرُونَ* إِلاّ مَنْ رَحِمَ اللّهُ إِنَّهُ هُوَ الْعَزِیزُ الرَّحِیمُ» .

و خلصاء الذرّیّة و القرابة مرحومون بالآی و الأثر،فسقط تعلّقه،مع أنّ هذا جمیعه لیس داخلاً فی کون ذی الدین و الأهلیة لا یکون له ترجیح فی الرئاسة و تعلّق له بالرئاسة.

و تعلّق بقوله تعالی: «یَوْمَ لا یَنْفَعُ مالٌ وَ لا بَنُونَ* إِلاّ مَنْ أَتَی اللّهَ بِقَلْبٍ سَلِیمٍ» و لیس هذا ممّا یدخل فی تقریره الذی شرع فیه،و إن کان حدیثاً خارجاً عن ذلک،فالجواب عنه:بما أنّ المفسّرین أو بعضهم قالوا فی معنی قوله تعالی:

«سَلِیمٍ» أی:لا یشرک،و هذا صحیح.

و تعلّق بقوله تعالی: «اتَّقُوا رَبَّکُمْ وَ اخْشَوْا یَوْماً لا یَجْزِی والِدٌ عَنْ وَلَدِهِ وَ لا مَوْلُودٌ» و لیس هذا من الرئاسة الدنیاویة فی شیء.

و بعد،فهو مخصوص بقرابة النبیّ علیه السلام بالأثر السالف عن الرضا.

و بعد،فإن المفسّرین قالوا عند قوله تعالی: «عَسی أَنْ یَبْعَثَکَ رَبُّکَ مَقاماً مَحْمُوداً» قالوا:الشفاعة،و إذا کان الرسول شافعاً فی عموم الناس فأولی أن

ص:345

یشفع فی ذرّیّته و رحمه،و کذا قیل فی قوله تعالی: «وَ لَسَوْفَ یُعْطِیکَ رَبُّکَ فَتَرْضی» إنّها الشفاعة.

و تعلّق بقوله تعالی: «وَ اتْلُ عَلَیْهِمْ نَبَأَ ابْنَیْ آدَمَ» و لیس هذا ممّا حاوله من سابق تقریره فی شیء.

و تعلّق فی قصّة نوح و کنعان،و لیس هذا ممّا نحن فیه فی شیء،أین کنعان من سادات الإسلام؟!

و تعلّق بقوله تعالی: «لا یَنالُ عَهْدِی الظّالِمِینَ» و للإمامیة فی هذا مباحث سدیدة،إذ قالوا:من سبق کفره،ظالم لا محالة فیما مضی،فلا یکون أهلاً للرئاسة،فهذه واردة علی الجاحظ لا له.

و رووا فی شیء من ذلک الروایة من طرق القوم،و ساق ما لا صیّور له فیما نحن بصدده» (1).

2-وجوب المودّة یستلزم وجوب الطاعة:

إنّه لیس المراد من«المودّة»هو«المحبّة المجرّدة»،لا سیّما فی مثل الآیة المبارکة «ذلِکَ الَّذِی یُبَشِّرُ اللّهُ عِبادَهُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً...» فإنّه قد جعلت«المودّة»- بناءً علی اتّصال الاستثناء-أجراً للرسالة،و من المعلوم أنّه لو لا التساوی و التناسب بین الشی و مقابله لم یصدق علی الشیء عنوان«الأجر»،و حینئذ، فإذا لاحظنا عظمة الرسالة المحمّدیة عند اللّه و عند البشریّة،اهتدینا إلی عظمة

ص:346


1- 1) بناء المقالة الفاطمیة فی نقض الرسالة العثمانیة:391-397. [1]

هذا الأجر و هو«المودّة فی القربی».

و کذا بناءً علی الانقطاع،لأنّ الروایات قد دلّت علی أنّ المسلمین اقترحوا علیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یدفعوا إلیه فی مقابل أداء الرسالة من الأموال ما یکون معه فی سعةٍ فأجاب-بناءً علی هذا القول-بالردّ و أنّه لا یسألهم أجراً أصلاً،ثمّ قال:و لکن«المودّة فی القربی»فجعلها هی الشی المطلوب منهم و الواجب علیهم..

فإیجاب المودّة-فی مثل هذا المقام،دون غیرها ممّا کان بالإمکان أن یطلبه منهم-یدلّ علی أنّ هذا الأمر أهمّ الأشیاء عند اللّه و الرسول.

و علی الجملة.. لیس المراد مجرّد المودّة و المحبّة،بل هی المحبّة المستتبعة للانقیاد و الطاعة،قال تعالی: «قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» 1 و الاتّباع یعنی إطاعة الأمر کما فی الآیة المبارکة: «وَ إِنَّ رَبَّکُمُ الرَّحْمنُ فَاتَّبِعُونِی وَ أَطِیعُوا أَمْرِی» 2 .

و الاتّباع،و الانقیاد التامّ،،و الإطاعة المطلقة،هو معنی الإمامة و الولایة...

قال العلّامة الحلّی:«الرابعة:قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» روی الجمهور...

و وجوب المودّة یستلزم وجوب الطاعة» (1).

و قال أیضاً:«البرهان السابع:قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» روی أحمد بن حنبل...

ص:347


1- 3) نهج الحقّ:175. [1]

و غیر علیّ من الصحابة الثلاثة لا تجب مودّته،فیکون علیّ علیه السلام أفضل فیکون هو الإمام،لأنّ مخالفته تنافی المودّة و امتثال أوامره یکون مودّة، فیکون واجب الطاعة،و هو معنی الإمامة» (1).

3-وجوب المحبّة المطلقة یستلزم الأفضلیّة:

و أیضاً،فإنّ علیّاً ممّن وجبت محبّته و مودّته علی نحو الإطلاق،و من وجبت محبّته کذلک کان هو الأحبّ،و من کان أحبّ الناس إلی اللّه و رسوله کان أفضلهم،و من کان أفضل کان هو الإمام...فعلیّ علیه السلام هو الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

أمّا المقدّمة الأولی فواضحة جدّاً من الآیة المبارکة.

و أمّا المقدّمة الثانیة فواضحة کذلک،و ممّا یدلّ علی أنّ علیّاً علیه السلام أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله:حدیث الطائر،إذ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و قد أهدی إلیه طائر-:«اللّهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک،فجاء علیّ فأکلّ معه»رواه عنه من الصحابة:

1-علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام.

2-عبد اللّه بن عبّاس.

3-أبو سعید الخدری.

4-سفینة.

5-أبو الطفیل عامر بن واثلة.

ص:348


1- 1) منهاج الکرامة:148. [1]

6-أنس بن مالک.

7-سعد بن أبی وقّاص.

8-عمرو بن العاص.

9-أبو مرازم یعلی بن مرّة.

10-جابر بن عبد اللّه الأنصاری.

11-أبو رافع.

12-حبشی بن جنادة.

و رواه عنهم من التابعین عشرات الرجال.

و من مشاهیر الأئمّة و الحفّاظ و العلماء فی کلّ قرن،أمثال:

أبی حنیفة،إمام المذهب.

و أحمد بن حنبل،إمام المذهب.

و أبی حاتم الرازی.

و أبی عیسی الترمذی.

و أبی بکر البزّار.

و أبی عبد الرحمن النسائی.

و أبی الحسن الدارقطنی.

و أبی عبد اللّه الحاکم النیسابوری.

و أبی بکر بن مردویه.

و أبی نعیم الأصفهانی.

و أبی بکر البیهقی.

و أبی عمر بن عبد البرّ.

ص:349

و أبی محمّد البغوی.

و أبی الحسن العبدری.

و أبی القاسم بن عساکر.

و ابن حجر العسقلانی.

و جلال الدین السیوطی.

و علی الجملة ،فهذا الحدیث نصّ فی أنّ علیّاً أحبّ الخلق إلی اللّه و رسوله (1).

و أمّا المقدّمة الثالثة فهی واضحة جدّاً کذلک،و قد نصّ غیر واحدٍ منه علی ذلک أیضاً:

قال ولیّ الدین ابن العراقی،فی کلامٍ له نقله الحافظ القسطلانی و ابن حجر المکّی عنه:«المحبّة الدینیّة لازمة للأفضلیّة فمن کان أفضل کانت محبّتنا الدینیة له أکثر» (2).

و قال الرازی بتفسیر «قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» :

«و المراد من محبّة اللّه تعالی له إعطاؤه الثواب» (3).

و من الواضح:أنّ من کان الأحبّ إلی اللّه کان الأکثر ثواباً،و الأکثر ثواباً هو الأفضل قطعاً.

و قال ابن تیمیّة:«و المقصود أنّ قوله:(و غیر علیّ من الثلاثة لا تجب

ص:350


1- 1) و هو یشکلّ الجزئین الثالث عشر و الرابع عشر من کتابنا الکبیر:«نفحات الأزهار [1]فی خلاصة عبقات الأنوار فی إمامة الأئمّة الأطهار».
2- 2) المواهب اللدنّیّة بالمنح المحمّدیة 2:547، [2]الصواعق المحرقة:97. [3]
3- 3) التفسیر الکبیر 8:19.

مودّته)کلام باطل عند الجمهور،بل مودّة هؤلاء أوجب عند أهل السُنّة من مودّة علیّ،لأنّ وجوب المودّة علی مقدار الفضل،فکلّ من کان أفضل کانت مودّته أکمل...

و فی الصحیح:إنّ عمر قال لأبی بکر یوم السقیفة-بل أنت سیّدنا و خیرنا و أحبّنا إلی رسول اللّه» (1).

و قال التفتازانی:«إنّ(أحبّ خلقک)یحتمل تخصیص أبی بکر و عمر منه،عملاً بأدلّة أفضلیّتهما» (2).

و علی الجملة،فإنّ هذه المقدّمة واضحة أیضاً و لا خلاف لأحدٍ فیها.

و أمّا المقدّمة الرابعة فبدلیل العقل و النقل،و به صرّح غیر واحدٍ من أعلام أهل الخلاف،حتّی أنّهم نقلوا عن الصحابة ذلک کما تقدّم فی بعض الکلمات فی فصل الشبهات،و قال الشریف الجرجانی فی الشوری و أنّه لما ذا جعلت فی هؤلاء الستّة دون غیرهم:

«و إنّما جعلها شوری بینهم،لأنّه رآهم أفضل ممّن عداهم و أنّه لا یصلح للإمامة غیرهم» (3).

و قال ابن تیمیّة:الجمهور من أصحابنا و غیرهم یقولون:یجب تولیة الأفضل مع الإمکان (4).

و قال محبّ الدین الطبری:«قولنا:لا تنعقد ولایة المفضول عند وجود

ص:351


1- 1) منهاج السُنّة 7:106-107.
2- 2) شرح المقاصد 5:299. [1]
3- 3) شرح المواقف 8:365.
4- 4) منهاج السنة 6:475.

الأفضل» (1).

و کذا قال غیرهم...و لا حاجة إلی ذکر کلماتهم.

و إلی هذا الوجه أشار العلّامة الحلّی فی کلامة السابق.

و قال المحقّق نصیر الدین الطوسی فی أدلّة أفضلیّة أمیر المؤمنین علیه السلام:«و وجوب المحبّة».

فقال العلّامة بشرحه:«هذا وجه تاسع عشر و تقریره:إنّ علیّاً علیه السلام کان محبّته و مودّته واجبة دون غیره من الصحابة،فیکون أفضل منهم.و بیان المقدّمة الأولی:إنّه کان من أولی القربی،فتکون مودّته واجبة لقوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» » (2).

4-وجوب المحبّة المطلقة یستلزم العصمة:

و أیضاً:فإنّ إطلاق الأمر بمودّتهم دلیل علی عصمتهم،و إذا ثبتت العصمة ثبتت الإمامة،و هذا واضح.

أمّا أنّ إطلاق الأمر بمودّتهم-الدالّ علی الإطاعة المطلقة-دلیل علی عصمتهم،فیکفی فیه کلام الفخر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» 3 .

فإنّه قال:

«إنّ اللّه تعالی أمر بطاعة أولی الأمر علی سبیل الجزم فی هذه الآیة،و من

ص:352


1- 1) الریاض النضرة 2:173. [1]
2- 2) کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد:418. [2]

أمر اللّه بطاعته علی سبیل الجزم و القطع لا بدّ و أن یکون معصوماً عن الخطأ،إذ لو لم یکن معصوماً عن الخطأن کان بتقدیر إقدامه علی الخطأ یکون قد أمر اللّه بمتابعته،فیکون ذلک أمراً بفعل ذلک الخطأ،و الخطأ لکونه خطأ منهیّ عنه،فهذا یفضی إلی اجتماع الأمر و النهی فی الفعل الواحد بالاعتبار الواحد،و إنّه محال فثبت أن اللّه تعالی أمر بطاعة أولی الأمر علی سبیل الجزم،و ثبت أنّ کلّ من أمر اللّه بطاعته علی سبیل الجزم وجب أن یکون معصوماً عن الخطأ،فثبت قطعاً أنّ (أولی الأمر)المذکور فی هذه الآیة لا بدّ و أن یکون معصوماً» (1).

فهذا محلّ الشاهد من کلامه،و أمّا من«اولی الأمر»الّذین أمرنا بإطاعتهم؟فذاک بحث آخر..

و علی الجملة ،فوجوب الإطاعة و الاتّباع علی الإطلاق-المستفاد من وجوب المحبّة المطلقة-مستلزم للعصمة.

و قد ذکر هذا الوجه غیر واحدٍ من علمائنا:

قال البیاضی العاملی رحمه اللّه:«جعل اللّه أجر رسالة نبیّه فی مودّة أهله فی قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

قالوا:المراد القربی فی الطاعات،أی:فی طاعة أهل القربی.

قلنا:الأصل عدم الإضمار،و لو سلّم فلا یتصوّر إطلاق الأمر بمودّتهم إلّا مع عصمتهم.

قالوا:المخاطب بذلک الکفّار،یعنی:راقبوا نسبی بکم،یعنی القرشیة.

قلنا:الکفّار لا تعتقد للنبیّ أجراً حتّی تخاطب بذلک.

ص:353


1- 1) التفسیر الکبیر 10:144. [1]

علی أنّ الأخبار المتّفق علیها تنافی الوجهین،ففی صحیح البخاری...» (1).

و قال السیّد الشبّر:«وجوب المودّة یستلزم وجوب الاطاعة،لأن المودّة إنّما تجب مع العصمة،إذ مع وقوع الخطأ منهم یجب ترک مودّتهم کما قال تعالی:

«لا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ یُوادُّونَ مَنْ حَادَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ» 2 .و غیرهم علیهم السلام لیس بمعصوم اتّفاقاً.فعلی و ولداه الأئمّة» (2).

دحض الشبهات المثارة علی دلالة الآیة علی الإمامة:

أقول:

و هذا کلام السیّد الشهید التستری فی الردّ علی ابن روزبهان،الذی أشکل علی العلّامة الحلّی..

*قال ابن روزبهان:«و نحن نقول:إنّ مودّته واجبة علی کلّ المسلمین، و المودّة تکون مع الطاعة،و لا کلّ مطاع یجب أن یکون صاحب الزعامة الکبری».

فأجاب السیّد رحمه اللّه:«و أمّا ما ذکره من أنّه لا یدلّ علی خلافة علیّ علیه السلام فجهالة صرفة أو تجاهل محض ! لظهور دلالة الآیة علی أن مودّة علیّ علیه السلام واجبة بمقتضی الآیة،حیث جعل اللّه تعالی أجر الإرسال إلی ما یستحقّ به الثواب الدائم مودّة ذوی القربی،و إنّما یجب ذلک مع عصمتهم،إذ مع

ص:354


1- 1) الصراط المستقیم إلی مستحقّی التقدیم 1:188. [1]
2- 3) حقّ الیقین فی معرفة أُصول الدین 1:270. [2]

وقوع الخطأ عنهم یجب ترک مودّتهم لقوله تعالی: «لا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ یُوادُّونَ مَنْ حَادَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ» الآیة.و غیر علیّ لیس بمعصوم بالاتّفاق،فتعیّن أن یکون هو الإمام.

و قد روی ابن حجر فی الباب الحادی عشر من صواعقه عن إمامه الشافعی شعراً فی وجوب ذلک برغم أنف الناصب،و هو قوله: یا أهل بیت رسول اللّه حبّکم

علی أنّ إقامة الشیعة للدلیل علی إمامة علیّ علیه السلام علی أهل السُنّة غیر واجب بل تبرّعی،لاتّفاق أهل السُنّة معهم علی إمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم غایة الأمر أنّهم ینفون الواسطة و أهل السنّة یثبتونها،و الدلیل علی المثبت دون النافی کما تقرّر فی موضعه،إلّا أن یرتکبوا خرق الإجماع بإنکار إمامته مطلقاً،فحینئذٍ یجب علی الشیعة إقامة الدلیل،و الله الهادی إلی سواء السبیل» (1).

و قال الشیخ المظفّر فی جواب ابن روزبهان بعد کلامٍ له:«فیتعیّن أن یکون المراد بالآیة:الأربعة الأطهار،و هی تدلّ علی أفضلیّتهم و عصمتهم و أنّهم صفوة اللّه سبحانه،إذ لو لم یکونوا کذلک لم تجب مودّتهم دون غیرهم،و لم تکن مودّتهم بتلک المنزلة التی ما مثلها منزلة،لکونها أجراً للتبلیغ و الرسالة الذی لا أجر و لا حقّ یشبهه.

و لذا لم یجعل اللّه المودّة لأقارب نوح و هود أجراً لتبلیغهما،بل قال لنوح:

ص:355


1- 1) إحقاق الحقّ- [1]فی الردّ علی ابن روزبهان-3:23.

«لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ مالاً إِنْ أَجرِیَ إِلاّ عَلَی اللّهِ» 1 و قال لهود: «لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِنْ أَجْرِیَ إِلاّ عَلَی الَّذِی فَطَرَنِی أَ فَلا تَعْقِلُونَ» 2 .

فتنحصر الإمامة بقربی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ لا تصحّ إمامة المفضول مع وجود الفاضل،لا سیّما بهذا الفضل الباهر مضافاً إلی ما ذکره المصنّف-رحمه اللّه-من أنّ وجوب المودّة مطلقاً یستلزم وجوب الطاعة مطلقاً، ضرورة أنّ العصیان ینافی الودّ المطلق،و وجوب الطاعة مطلقاً یستلزم العصمة التی هی شرط الإمامة،و لا معصوم غیرهم بالإجماع،فتنحصر الإمامة بهم و لا سیّما مع وجوب طاعتهم علی جمیع الأمّة.

و قد فهم دلالة الآیة علی الإمامة الصحابة،و لذا اتّهم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعضهم فقالوا:ما یرید إلّا أن یحثّنا علی قرابته بعده،کما سمعته فی بعض الروایات السابقة (1)و کلّ ذی فهم یعرفها من الآیة الشریفة،إلّا أنّ القوم أبوا أن یقرّوا بالحقّ و یؤدّوا أجر الرسالة،فإذا صدرت من أحدهم کلمة طیّبة لم تدعه العصبیّة حتّی یناقضها...» (2)!

*و بالتأمّل فی الوجوه التی ذکرناها و ما نصّ علیه علماؤنا،یظهر الجواب عن کلام السعد التفتازانی حیث ذکر فی مباحث الأفضلیة قائلاً:

«القائلون بأفضلیّة علیّ رضی اللّه عنه تمسّکوا بالکتاب و السنّة و المعقول.

أمّا الکتاب فقوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ

ص:356


1- 3) المعجم الکبیر 12:12384/33،و غیره.
2- 4) دلائل الصدق لنهج الحقّ 2:125-126. [1]

وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» 1 الآیة...و قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» 2 قال سعید بن جبیر:لمّا نزلت هذه الآیة قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الّذین نودّهم؟قال:علیّ و فاطمة و ولداها.و لا یخفی أن من وجبت محبّته بحکم نصّ الکتاب کان أفضل.و کذا من ثبت نصرته للرسول بالعطف فی کلام اللّه تعالی عنه علی اسم اللّه و جبریل،مع التعبیر عنه ب«صالح المؤمنین»و ذلک قوله تعالی: «فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» 3 .فعن العبّاس-رضی اللّه عنه-أنّ المراد به علیّ...».

قال:«و الجواب:إنّه لا کلام فی عموم مناقبه و وفور فضائله و اتّصافه بالکمالات و اختصاصه بالکرامات؛إلّا أنّه لا یدلّ علی الأفضلیّة-بمعنی زیادة الثواب و الکرامة عند اللّه-بعد ما ثبت من الاتّفاق الجاری مجری الإجماع علی أفضلیّة أبی بکر ثمّ عمر،و الاعتراف من علیّ بذلک !

علی أنّ فی ما ذکر مواضع بحث لا تخفی علی المحصّل،مثل:إنّ المراد بأنفسنا نفس النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما یقال:دعوت نفسی إلی کذا.

و أنّ وجوب المحبّة و ثبوت النصرة علی تقدیر تحقّقه فی حقّ علیٍّ-رضی اللّه عنه-فلا اختصاص به» (1).

أقول:

قد عرفت أنّ الآیة المبارکة تدلّ علی وجوب محبّة علیّ علیه السلام،

ص:357


1- 4) شرح المقاصد 5:295-299. [1]

و وجوب المحبّة المطلقة یدلّ علی أنّه الأحبّ عند اللّه و رسوله،و الأحبّیّة دالّة علی الأفضلیّة.

و أیضاً:وجوب المحبّة المطلقة یستلزم العصمة و هی شرط الإمامة.

و أمّا دعوی أفضلیّة أبی بکر و عمر فأوّل الکلام...کدعوی عدم الاختصاص بعلیّ علیه السلام،لقیام الإجماع علی عدم عصمة أبی بکر و عمر...

*و قد اضطرب ابن تیمیّة فی هذا المقام،فقال:«إنّا نسلّم أنّ علیّاً تجب مودّته و موالاته بدون الاستدلال بهذه الآیة،لکن لیس فی وجوب موالاته و مودّته ما یوجب اختصاصه بالإمامة و لا الفضیلة.و أمّا قوله:و الثلاثة لا تجب مودّتهم؛فممنوع،بل یجب أیضاً مودّتهم و موالاتهم،فإنّه قد ثبت أن اللّه یحبهم، و من کان اللّه یحبّه وجب علینا أن نحبّه،فإن الحبّ فی اللّه و البغض فی اللّه واجب، و هو أوثق عری الإیمان،و کذلک هم من أکابر أولیاء اللّه المتّقین،و قد أوجب اللّه موالاتهم،بل قد ثبت أن اللّه رضی عنهم و رضوا عنه بنصّ القرآن،و کلّ من رضی اللّه عنه فإنّه یحبّه،و الله یحب المتّقین و المحسنین و المقسطین و الصابرین...» (1).

فإنّ الرجل قد خصم نفسه باعترافه بوجوب محبّة المتّقین و المحسنین و المقسطین و الصابرین...بل مطلق المؤمنین...فإنّ أحداً لا ینکر شیئاً من ذلک، و من یقول بأنّ المؤمن-إذا کان مؤمناً حقّاً-لا یجب أن نحبّه لا سیّما إذا کان مع ذلک من أهل التقوی و الإحسان و الصبر؟!

لکنّ الکلام فی المحبّة المطلقة،و فی الأحبّیّة عند اللّه و رسوله،المستلزمة للأفضلیة و للعصمة و وجوب الطاعة...هذه الأمور التی لم یقل أحد بوجودها فی

ص:358


1- 1) منهاج السُنّة 7:103-104.

غیر علیّ علیه السلام،لا سیّما العصمة،إذ قام الإجماع علی عدمها فی غیره.

ثمّ إن ابن تیمیّة شرع یستدلّ ببعض الأخبار التی یروونها عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلم فی أنّ أحبّ الناس إلیه عائشة !! قیل:فمن الرجال؟قال:

أبوها ! و أنّ عمر قال لأبی بکر فی السقیفة:أنت سیّدنا و خیرنا و أحبّنا إلی رسول اللّه !!

و کلّ عاقل یفهم ما فی الاستدلال بمثل هذه الأخبار !!

*و لقد أحسن الآلوسی حیث لم یستدلّ بشی من أخبارهم فی هذا البحث،فإنّه قد انتحل کلام عبد العزیز الدهلوی و اعتمده فی الجواب عن استدلال الإمامیّة،إلّا أنّه بتر کلامه و لم یأت به إلی الآخر ! و هو ما سنشیر إلیه:

قال الآلوسی:«و من الشیعة من أورد الآیة فی مقام الاستدلال علی إمامة علیّ کرم اللّه تعالی وجهه،قال:علیّ کرم اللّه تعالی وجهه واجب المحبة،و کلّ واجب المحبّة واجب الطاعة،و کلّ واجب الطاعة صاحب الإمامة.ینتج:علیّ رضی اللّه تعالی عنه صاحب الإمامة.و جعلوا الآیة دلیل الصغری.

و لا یخفی ما فی کلامهم هذا من البحث:

أمّا أوّلاً: فلأنّ الاستدلال بالآیة علی الصغری لا یتمّ إلّا علی القول بأنّ معناها:لا أسألکم علیه أجراً إلّا أن تودّوا قرابتی و تحبّوا أهل بیتی.و قد ذهب الجمهور إلی المعنی الأوّل.و قیل فی هذا المعنی:إنّه لا یناسب شأن النبوّة لما فیه من التهمة،فإنّ أکثر طلبة الدنیا یفعلون شیئاً و یسألون علیه ما یکون فیه نفع لأولادهم و قراباتهم.و أیضاً فیه منافاة مّا لقوله تعالی: «وَ ما تَسْئَلُهُمْ عَلَیْهِ مِنْ أَجْرٍ».

و أمّا ثانیاً: فلأنّا لا نسلّم أنّ کلّ واجب المحبّة واجب الطاعة،فقد ذکر ابن بابویه فی کتاب الاعتقادات:إنّ الإمامیّة أجمعوا علی وجوب محبّة العلویّة،مع

ص:359

أنّه لا یجب طاعة کلّ منهم.

و أمّا ثالثاً: فلأنّا لا نسلّم أنّ کلّ واجب الطاعة صاحب الإمامة،أی الزعامة الکبری،و إلّا لکان کلّ نبیّ فی زمنه صاحب ذلک،و نصّ: «إِنَّ اللّهَ قَدْ بَعَثَ لَکُمْ طالُوتَ مَلِکاً» یأبی ذلک.

و أمّا رابعاً: فلأنّ الآیة تقتضی أن تکون الصغری:أهل البیت واجبوا الطاعة،و متی کانت هذه صغری قیاسهم لا ینتج النتیجة التی ذکروها،و لو سلّمت جمیع مقدماته،بل ینتج أهل البیت صاحبوا الإمامة،و هم لا یقولون بعمومه.

إلی غیر ذلک من الأبحاث.فتأمّل و لا تغفل» (1).

أقول:

هذا کلّه کلام الدهلوی بعینه ! و قد جاء بعده فی«التحفة الاثنا عشریة» الاستدلال بأحادیث.

*قال الدهلوی:«روی أبو طاهر السلفی فی مشیخته عن أنس،قال قال رسول اللّه:حبّ أبی بکر و شکره واجب علی کلّ أمّتی.

و روی ابن عساکر عنه نحوه.و من طریق آخر عن سهل بن سعد الساعدی.

و أخرج الحافظ عمر بن محمّد بن خضر الملّا فی سیرته عن النبیّ:أنّه قال:إنّ اللّه تعالی فرض علیکم حبّ أبی بکر و عمر و عثمان و علیّ کما فرض علیکم الصلاة و الصوم و الحجّ.

و روی ابن عدیّ،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أنّه

ص:360


1- 1) روح المعانی 25:33.

قال:حبّ أبی بکر و عمر إیمان و بغضهما نفاق.

و روی ابن عساکر،عن جابر:أنّ النبیّ قال:حبّ أبی بکر و عمر من الإیمان،و بغضهما کفر.

و روی الترمذی أنّه أتی بجنازة إلی رسول اللّه فلم یصلّ علیه و قال:إنّه کان یبغض عثمان فأبغضه اللّه».

ثمّ إنّه التفت إلی عدم جواز إلزام الإمامیّة بما اختصّ أهل السُنّة بروایته، فأجاب قائلاً:«إنّه و إن کانت هذه الأخبار فی کتب أهل السُنّة فقط،لکن لمّا کان الشیعة یقصدون إلزام أهل السُنّة بروایتهم فإنّه لا بدّ من لحاظ جمیع روایات أهل السُنّة،و لا یصحّ إلزامهم بروایةٍ منها.

و إن ضیّقوا علی أهل السُنّة،أمکن إثبات وجوب محبّة الخلفاء الثلاثة من کتاب اللّه و اقوال العترة،فقوله تعالی: «یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ» نزل-بالإجماع-فی حقّ المقاتلین للمرتدّین،و قد کان الثلاثة أئمّة هؤلاء المقاتلین،و من أحبّه اللّه وجبت محبّته.و علی هذا القیاس»!

هذا آخر کلام الدهلوی (1).

أقول:

إنّ من الواضح عدم جواز إلزام الخصم إلّا بما یرویه خاصّةً أو ما اتّفق الطرفان علی روایته،هذا إذا کان الخبر المستدلّ به معتبراً عند المستدلّ،فإن لم یکن الخبر معتبراً حتّی عند المستدلّ به فکیف یجوز له إلزام الطرف الآخر به؟!

ص:361


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:205.

لیت الدهلوی استدلّ-کابن تیمیّة-بکتابی البخاری و مسلم المعروفین بالصحیحین،فإنّ الأحادیث التی استدلّ بها کلّها باطلة سنداً،و هذا هو السرّ فی إعراض الآلوسی عنها و إسقاطه لها.

إنّ أحسن هذه الأحادیث ما أخرجه الترمذی فی کتابه-و هو یعدّ أحد الصحاح الستّة-من امتناع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الصلاة علی الجنازة؛قال الترمذی:

«حدّثنا الفضل بن أبی طالب البغدادی و غیر واحد،قالوا:حدّثنا عثمان ابن زفر،حدّثنا محمّد بن زیاد،عن محمّد بن عجلان،عن أبی الزبیر،عن جابر، قال:أتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بجنازة رجل لیصلّی علیه فلم یصلّ علیه،فقیل:یا رسول اللّه ! ما رأیناک ترکت الصلاة علی أحد قبل هذا؟! قال:إنّه کان یبغض عثمان فأبغضه اللّه»!

لکنّ هذا الحدیث ساقط سنداً حتّی عند راویه الترمذی ! قال:

«هذا حدیث غریب لا نعرفه إلّا من هذا الوجه،و محمّد بن زیاد هذا هو صاحب میمون بن مهران ضعیف فی الحدیث جدّاً» (1).

ثمّ إن الجوزی أورده فی(الموضوعات)بطریقین،و قال:«الطریقان علی محمّد بن زیاد.قال أحمد بن حنبل:هو کذّاب خبیث یضع الحدیث.و قال یحیی:

کذّاب خبیث.و قال السعدی و الدارقطنی:کذّاب.و قال البخاری و النسائی و الفلّاس و أبو حاتم:متروک الحدیث.و قال ابن حبّان:کان یضع الحدیث علی

ص:362


1- 1) الجامع الصحیح 6:3709/76. [1]

الثقات،لا یحل ذکره فی الکتب إلّا علی وجه القدح فیه» (1).

فیظهر أنّ الترمذی حیث قال:«ضعیف جدّاً»لم یقل الحقّ کما هو حقّه !!

و ظهر أنّ الحقّ مع الآلوسی حیث ترک الاستدلال به و هو أحسن ما ذکر الدهلوی،فالعجب من الدهلوی کیف یستدلّ بحدیثٍ هذه حاله،و یرید إلزام الشیعة به،و فی مسألةٍ أصولیة؟!

و لو وجدت مجالاً لبیّنت حال بقیّة هذه الأحادیث،لکن لا حاجة إلی ذلک بعد معرفة حال أحسنها سنداً !!

فلنعد إلی الوجوه التی وافق فیها الآلوسی الدهلوی و أخذها منه،فنقول:

أمّا الأوّل: فجوابه:إنّ الصغری تامّة کما تقدّم بالتفصیل،و قلنا بأنّ طلب الأجر إنّما هو بناءً علی اتّصال الاستثناء،و قد عرفت حقیقة هذا الأجر و عوده إلی المسلمین أنفسهم،فلا شبهة و لا تهمة.و أمّا بناءً علی انقطاع الاستثناء فلا إشکال أصلاً.

و أمّا الثانی: فإنّ الإمامیّة أجمعت علی وجوب محبّة العلویّة،بل کلّ مؤمنٍ من المؤمنین،و لکنّ الآیة المبارکة دالّة علی وجوب المحبّة المطلقة لعلیّ و الزهراء و الحسنین،فلا نقض،و لذا لم یقل أحد منهم بوجوب محبّة غیر الأربعة و المعصومین محبّة مطلقة...و الکلام فی المحبّة المطلقة لا مطلق المحبّة،فما ذکراه جهل أو تجاهل !

و أمّا الثالث فیظهر جوابه ممّا ذکرناه،فإنّا نرید المحبّة المطلقة المستلزمة للعصمة،فأینما کانت؛کانت الإمامة الکبری،و أینما لم تکن؛لم تکن !

ص:363


1- 1) الموضوعات 1:332-333.

و أمّا الرابع فیظهر جوابه ممّا ذکرنا أیضاً.

خلاصة البحث

فالحقّ مع السیّد رحمه اللّه،إذ قال:

«هل حکم بافتراض المودّة لغیرهم محکم التنزیل؟!».

بقی أن نذکر الوجه فی تفسیره«الحسنة»فی قوله تعالی: «وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً» ب«المودّة»...فنقول:

هذا التفسیر ورد عن الأئمّة الأطهار من أهل البیت،کالحسن السبط الزکیّ علیه السلام فی خطبته التی رواها الحاکم و غیره،و ورد أیضاً فی غیر واحدٍ من تفاسیر أهل السُنّة،عن ابن عبّاس و السدّی و غیرهما،قال القرطبی:«قوله تعالی «وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً» أی:یکتسب،و أصل القرف الکسب،یقال...قال ابن عبّاس: «وَ مَنْ یَقْتَرِفْ حَسَنَةً» :المودّة لآل محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، «نَزِدْ لَهُ فِیها حُسْناً» أی:نضاعف له الحسنة بعشر فصاعداً، «إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ شَکُورٌ» قال قتادة:غفور للذنوب شکور للحسنات.و قال السدّی:غفور لذنوب آل محمّد علیه السلام شکور لحسناتهم» (1).

و قال أبو حیّان:«و عن ابن عبّاس و السدّی:أنّها المودّة فی آل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...و قال السدّی:غفور لذنوب آل محمّد علیه السلام

ص:364


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 16:24. [1]

شکور لحسناتهم» (1).

و قال الآلوسی:«روی ذلک عن ابن عبّاس و السدّی» (2).

و هذا القدر کاف،و هو للقلب السلیم شاف،و للمطلب واف.

و صلّی اللّه علی سیّدنا محمّد و آله الطیّبین الطاهرین الأشراف.

***

ص:365


1- 1) البحر المحیط 9:335. [1]
2- 2) روح المعانی 25:33.

ص:366

آیة المباهلة

اشارة

قال السیّد طاب ثراه:

«و هل هبط بآیة المباهلة بسواهم جبرئیل؟!».

فقال فی الهامش:

«کلّا،و إنّما هبط بآیة المباهلة بهم خاصّةً،فقال عزّ من قائل: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» الآیة» (1).

فقیل:

«هذه الآیة ممّا یتمسّک به الشیعة علی أنّه دلیل علی الإمامة،و علی أن آل البیت هم بمرتبة النبیّ صلّی اللّه علیه [ و آله ] و سلّم،فإنّ الآیة لم تفرّق بینهم و بینه،بل ساوتهم به إذ جمعت أنفسهم مع نفسه،فقال تعالی: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ».

و هذا اللفظ لا یقتضی المساواة،فقد قال تعالی: «لَوْ لا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَیْراً» (النور:12)،و لا یدلّ هذا علی أنّ المؤمنین

ص:367


1- 1) المراجعات:26.

و المؤمنات متساوون،و من ذلک أیضاً قوله تعالی: «ثُمَّ أَنْتُمْ هؤُلاءِ تَقْتُلُونَ أَنْفُسَکُمْ» (البقرة:85)،فهذا اللفظ یدلّ علی المجانسة و المشابهة فی أمور:

فقوله تعالی: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» أی:و رجالنا و رجالکم،أی:

«الرجال الّذین هم من جنسنا فی الدین و النسب،و المراد:التجانس مع الإیمان».انتهی.

أقول:

و هذا أیضاً خلاصة ما جاء به ابن تیمیّة،فی الجواب عن الاستدلال بالآیة الکریمة،و لیس لهذا القائل منه شیء و لا کلمة !!

و نحن ذاکرون سبب نزول الآیة المبارکة،و وجه الاستدلال بها،و الجواب عمّا قیل فی ذلک،فهاهنا فصول،و باللّه التوفیق.

ص:368

الفصل الأوّل:فی نزول الآیة فی أهل البیت علیهم السلام
اشارة

قال اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّ مَثَلَ عِیسی عِنْدَ اللّهِ کَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ قالَ لَهُ کُنْ فَیَکُونُ* اَلْحَقُّ مِنْ رَبِّکَ فَلا تَکُنْ مِنَ الْمُمْتَرِینَ* فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّهِ عَلَی الْکاذِبِینَ* إِنَّ هذا لَهُوَ الْقَصَصُ الْحَقُّ وَ ما مِنْ إِلهٍ إِلاَّ اللّهُ وَ إِنَّ اللّهَ لَهُوَ الْعَزِیزُ الْحَکِیمُ* فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللّهَ عَلِیمٌ بِالْمُفْسِدِینَ» 1 .

هذه هی الآیة المعروفة بآیة المباهلة،و سنورد قصّتها فی أوّل الفصل الآتی.

و قد خرج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی المباهلة بعلیٍّ و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم الصلاة و السلام.

ذکر من رواه من الصحابة و التابعین:

و روی هذا الخبر عن جماعةٍ من أعلام الصحابة و التابعین،نذکر هنا من جاءت الروایة عنه فی کتب غیر الإمامیّة،منهم:

ص:369

1-امیر المؤمنین علیّ علیه السلام.

2-عبد اللّه بن عبّاس.

3-جابر بن عبد اللّه الأنصاری.

4-سعد بن أبی وقّاص.

5-عثمان بن عفان.

6-سعید بن زید.

7-طلحة بن عبید اللّه.

8-الزبیر بن العوام.

9-عبد الرحمن بن عوف.

10-البراء بن عازب.

11-حذیفة بن الیمان.

12-أبو سعید الخدری.

13-أبو الطفیل اللیثی.

14-جدّ سلمة بن عبد یشوع.

15-أمّ سلمة زوجة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

16-زید بن علیّ بن الحسین علیهما السلام.

17-علباء بن أحمر الیشکری.

18-الشعبی.

19-الحسن البصری.

20-مقاتل.

21-الکلبی.

ص:370

22-السدّی.

23-قتادة.

24-مجاهد.

أمّا أمیر المؤمنین علیه السلام،فقد ناشد القوم فی الشوری بنزول الآیة فیه...و سیأتی الخبر قریباً.

و أمّا عثمان،و طلحة،و الزبیر،و سعید بن زید،و عبد الرحمن بن عوف، و سعد بن ابی وقّاص،فقد أقرّوا لعلیّ علیه السلام فی ذلک.

کما روی سعد الخبر،و کان ممّا به اعتذر عن سبّ مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام،کما فی صحیح الأثر...و سیأتی نصّه.

و أمّا أبو الطفیل فهو راوی خبر المناشدة.

و أمّا الآخرون...فستأتی نصوص الأخبار فی روایتهم.

و من رواته من کبار الأئمّة فی الحدیث و التفسیر:

و قد اتفقت کتب الحدیث و التفسیر و الکلام علی روایة حدیث المباهلة، إمّا بالأسانید،و إمّا بإرساله إرسال المسلمات،من أشهرهم:

1-سعید بن منصور،المتوفّی سنة 227.

2-أبو بکر عبد اللّه بن أبی شیبة،المتوفّی سنة 235.

3-أحمد بن حنبل،المتوفّی سنة 241.

4-عبد بن حمید،المتوفّی سنة 249.

5-مسلم بن الحجّاج،المتوفّی سنة 261.

6-أبو زید عمر بن شبّة البصری،المتوفّی سنة 262.

ص:371

7-محمّد بن عیسی الترمذی،المتوفّی سنة 279.

8-أحمد بن شعیب النسائی،المتوفّی سنة 303.

9-محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.

10-أبو بکر بن المنذر النیسابوری،المتوفّی سنة 318.

11-أبو بکر الجصّاص،المتوفّی سنة 370.

12-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.

13-أبو بکر بن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.

14-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427.

15-أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

16-أبو بکر البیهقی،المتوفّی سنة 458.

17-علیّ بن أحمد الواحدی،المتوفّی سنة 468.

18-محیی السنّة البغوی،المتوفّی سنة 516.

19-جار اللّه الزمخشری،المتوفّی سنة 538.

20-القاضی عیاض الیحصبی،المتوفّی سنة 544.

21-أبو القاسم بن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.

22-أبو الفرج بن الجوزی الحنبلی،المتوفّی سنة 579.

23-أبو السعادات بن الأثیر الجزری،المتوفّی سنة 606.

24-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606.

25-عزّ الدین أبو الحسن بن الأثیر الجزری،المتوفّی سنة 630.

26-محمّد بن طلحة الشافعی،المتوفّی سنة 652.

27-شمس الدین سبط بن الجوزی،المتوفّی سنة 654.

ص:372

28-أبو عبد اللَّه القرطبی الأنصاری،المتوفّی سنة 656.

29-القاضی البیضاوی،المتوفّی سنة 658.

30-محبّ الدین الطبری،المتوفّی سنة 694.

31-نظام الدین الأعرج النیسابوری،المتوفّی سنة 728.

32-أبو البرکات النسفی،المتوفی سنة 710.

33-صدر الدین أبو المجامع إبراهیم الحموئی،المتوفّی سنة 722.

34-أبو القاسم بن الجزّی الکلبی،المتوفّی سنة 741.

35-علاء الدین الخازن،المتوفّی سنة 741.

36-أبو حیّان الأندلسی،المتوفّی سنة 745.

37-شمس الدین الذهبی،المتوفّی سنة 748.

38-ابن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.

39-ولی الدین الخطیب التبریزی،المتوفّی سنة.

40-ابن حجر العسقلانی،المتوفّی سنة 852.

41-نور الدین بن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.

42-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.

43-أبو السعود العمادی،المتوفّی سنة 951.

44-الخطیب الشربینی،المتوفّی سنة 968.

45-ابن حجر الهیتمی المکّی،المتوفّی سنة 973.

46-علیّ بن سلطان القاری،المتوفّی سنة 1013.

47-نور الدین الحلبی،المتوفّی سنة 1033.

48-شهاب الدین الخفاجی،المتوفّی سنة 1069.

ص:373

49-الزرقانی المالکی،المتوفّی سنة 1122.

50-عبد اللَّه الشبراوی،المتوفّی سنة 1162.

51-قاضی القضاة الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.

52-شهاب الدین الآلوسی،المتوفّی سنة 1270.

و غیرهم من أعلام الحدیث و التفسیر و الکلام و التاریخ فی مختلف القرون.

من نصوص الحدیث فی الکتب المعتبرة:

و هذه الفاظ من الأخبار الواردة فی نزول الآیة المبارکة فی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السلام کما رواها الحفّاظ بأسانیدهم،فی الکتب المعتبرة:

*أخرج ابن عساکر بسنده،و ابن حجر من طریق الدارقطنی،عن أبی الطفیل:إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام ناشد أصحاب الشوری و احتجّ علیهم بجملةٍ من فضائله و مناقبه،و من ذلک أن قال لهم:

«نشدتکم باللّه،هل فیکم أحد أقرب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الرحم،و من جعله رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم نفسه،و ابناه، أبناءه،و نساءه نساءه غیری؟!

قالوا:اللّهمّ لا» (1).

أقول:

و مناشدة أمیر المؤمنین فی الشوری رواها عدد کبیر من علماء الفریقین،

ص:374


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:432،و [1]الصواعق المحرقة:239. [2]

بأسانیدهم عن:أبی ذرّ و أبی الطفیل،و ممّن أخرجها من حفّاظ الجمهور:

الدارقطنی،و ابن مردویه،و ابن عبد البرّ،و الحاکم،و السیوطی،و ابن حجر المکّی،و المتّقی الهندی.

و سیأتی تفصیل ذلک حیث یتعرض لها السیّد رحمه اللّه إن شاء اللّه تعالی.

*و فی «المسند» :«حدّثنا عبد اللّه،قال أبی:ثنا قتیبة بن سعید،ثنا حاتم بن إسماعیل،عن بکیر بن مسمار،عن عامر بن سعد،عن أبیه،قال:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول له،و خلّفه فی بعض مغازیه، فقال علیّ رضی اللّه عنه:أ تخلفنی مع النساء و الصبیان؟!

قال:یا علیّ ! أمّا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی؟!

و سمعته یقول-یوم خیبر-:لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله.

فتطاولنا لها،فقال:ادعوا لی علیّاً رضی اللّه عنه فأُتی به أرمد،فبصق فی عینه و دفع الرایة إلیه،ففتح اللّه علیه.

و لمّا نزلت هذه الآیة «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً رضوان اللّه علیهم أجمعین،فقال:

اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).

*و أخرج مسلم قائلاً:«حدّثنا قتیبة بن سعید و محمّد بن عبّاد-و تقاربا فی اللفظ-قالا:حدّثنا حاتم-و هو ابن اسماعیل-عن بکیر بن مسمار،عن

ص:375


1- 1) مسند أحمد بن حنبل 1:1611/301. [1]

عامر بن سعد بن أبی وقّاص،عن أبیه،قال:أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً، فقال:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟!

فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبّه،لأن تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول له و خلّفه فی بعض مغازیه،فقال له علیّ:یا رسول اللّه ! خلّقتنی مع النساء و الصبیان !

فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أمّا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی.

و سمعته یقول یوم خیبر:لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله،و یحبّه اللّه و رسوله.

قال:فتطاولنا لها،فقال:ادعوا لی علیّاً،فأُتی به أرمد،فبصق فی عینه، و دفع الرایة إلیه،ففتح اللّه علیه.

و لمّا نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً فقال:اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).

*و أخرجه الترمذی بالسند و اللفظ،فقال:

*هذا حدیث حسن صحیح غریب من هذا الوجه» (2).

*و أخرج النسائی:«أخبرنا قتیبة بن سعید البلخی و هشام بن عمّار

ص:376


1- 1) صحیح مسلم 4:2404/213.
2- 2) الجامع الصحیح 6:3724/86 کتاب المناقب، [1]مناقب علیّ.

الدمشقی،قالا:حدّثنا حاتم،عن بکیر بن مسمار،عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص،قال:أمر معاویة سعداً فقال:ما یمنعک أن تسبّ أبا تراب؟! فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبّه،لأن تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول له،و خلّفه فی بعض مغازیه فقال له علیّ:یا رسول اللّه ! أ تخلّفنی مع النساء و الصبیان؟!

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون بموسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی.

و سمعته یقول فی یوم خیبر:لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله، و یحبّه اللّه و رسوله.

فتطاولنا إلیها فقال:ادعوا لی علیّاً،فأتی به أرمد،فبصق فی عینیه و دفع الرایة إلیه.

و لما نزلت «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً فقال:

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی» (1).

*و أخرج الحاکم فقال:«أخبرنی جعفر بن محمّد بن نصیر الخلدی،ثنا موسی بن هارون،ثنا قتیبة بن سعید،ثنا حاتم بن إسماعیل،عن بکیر بن مسمار،عن عامر بن سعد،عن أبیه،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله

ص:377


1- 1) خصائص أمیر المؤمنین:11/33. [1]

و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً رضی اللّه عنهم فقال:اللّهمّ هؤلاء أهلی.

هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرجاه» (1).

*و وافقه الذهبی فی(تلخیصه).

*و ستأتی روایة الحاکم عن جابر.

*و أخرجه عن ابن عبّاس،قال:«ذکر النوع السابع عشر من علوم الحدیث:هذا النوع من هذا العلم معرفة أولاد الصحابة،فإنّ من جهل هذا النوع اشتبه علیه کثیر من الروایات.

أوّل ما یلزم الحدیثی معرفته من ذلک:أولاد سیّد البشر محمّد المصطفی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و من صحّت الروایة عنه منهم:

حدّثنا علیّ بن عبد الرحمن بن عیسی الدهقان بالکوفة،قال:حدّثنا الحسین بن الحکم الحبری،قال:ثنا الحسن بن الحسین العرنی،قال:ثنا حبّان ابن علیّ العنزی،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس فی قوله عزّ و جلّ:

«فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ -إلی قوله- اَلْکاذِبِینَ» نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و علیّ نفسه، «وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» :

فاطمة، «أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» :فی حسن و حسین،و الدعاء علی الکاذبین نزلت فی العاقب و السیّد و عبد المسیح و أصحابهم» (2).

*و قال ابن حجر العسقلانی بشرح حدیث المنزلة:«و وقع فی روایة عامر بن سعد بن أبی وقّاص عند مسلم و الترمذی،قال:قال معاویة لسعد:ما

ص:378


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:150.
2- 2) معرفة علوم الحدیث:49-50.

منعک أن تسبّ أبا تراب؟!

قال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبّه...

فذکر هذا الحدیث،و قوله لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّه اللّه و رسوله...و قوله:

لما نزلت «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» دعا علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین فقال:اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).

تنبیه:

الملاحظ أنّهم یروون کلام سعد فی جواب معاویة بأشکالٍ مختلفة مع أنّ السند واحد،و القضیّة واحدة !!

بل یرویه المحدّث الواحد فی الکتاب الواحد بأشکال،فاللفظ الذی ذکرناه عن النسائی هو أحد ألفاظه.

و بینما رواه بلفظٍ آخر عن بکیر بن مسمار،قال:سمعت عامر بن سعد یقول:قال معاویة لسعد بن أبی وقّاص:ما منعک أن تسبّ ابن أبی طالب؟!

قال:لا أسبّه ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ رسول اللّه علیه [و آله] و سلّم لأنْ یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلی من حمر النعم،لا أسبّه ما ذکرت حین نزل الوحی علیه،فأخذ علیّاً و ابنیه و فاطمة،فأدخلهم تحت ثوبه ثمّ قال:ربّ هؤلاء أهل بیتی-أو:أهلی-...» (2).

ص:379


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.
2- 2) خصائص أمیر المؤمنین:54/90. [1]

و رواه بلفظ ثالث:إنّ معاویة ذکر علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فقال سعد بن أبی وقّاص:و الله لأنْ تکون لی احدی خلاله الثلاث أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

لأن یکون قال لی ما قاله له حین ردّه من تبوک:أمّا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی؛أحبّ إلیّ أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

و لأن یکون قال لی ما قال فی یوم خیبر:لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله،یفتح اللّه علی یدیه،لیس بفرّار؛أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس.

و لأن أکون کنت صهره عی ابنته لی منها من الولد ما له أحبّ إلیّ من أن یکون لی ما طلعت علیه الشمس» (1).

و رواه بلفظٍ رابع عن سعد،قال:«کنت جالساً فتنقّصوا علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فقلت:لقد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول فی علیّ ثلاث خصال،لأن تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلی من حمر النعم.

سمعته یقول:إنّه منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و سمعته یقول:لأعطینّ الرایة غداً رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله.

و سمعته یقول:من کنت مولاه فعلیّ مولاه» (2).

ص:380


1- 1) خصائص أمیر المؤمنین:126/179. [1]
2- 2) خصائص أمیر المؤمنین:12/35. [2]

و هو عند ابن ماجة باللفظ الآتی:«قدم معاویة فی بعض حجّاته،فدخل علیه سعد،فذکروا علیّاً،فنال منه،فغضب سعد و قال:تقول هذا لرجلٍ سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.

و سمعته یقول:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و سمعته یقول:لأعطینّ الرایة الیوم رجلاً یحبّ اللّه و رسوله» (1).

أقول:

إنّه إن أمکن حمل اختلاف ألفاظ الروایات فی الخصال الثلاث علی وجه صحیح،و لا یکون هناک تحریف-و من هنا کان الأمر بالتأمّل فی بحثنا حول آیة التطهیر-فلا ریب فی تحریف القوم للّفظ فی ناحیةٍ أخری،و هی قضیّة سبّ أمیر المؤمنین علیه السلام و النیل منه،خاصّةً مع السند الواحد ! فإنّ أحمد و مسلماً و الترمذی و النسائی و ابن عساکر (2)کلّهم اشترکوا فی الرّوایة بسندٍ واحدٍ،فجاء عند غیر أحمد:«أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً فقال:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟! فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً...سمعت...».

لکنّ أحمد حذف ذلک کلّه و بدأ الحدیث من«سمعت...»و کأنّه لم تکن هناک أیّة مناسبة لکلام سعدٍ هذا !!

أمّا الحاکم فیروی الخبر بنفس السند و یحذف المناسبة و خصلتین من الخصال الثلاث !!

ص:381


1- 1) سنن ابن ماجة 1:121/90.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:111-112. [1]

و النسائی یحذف المناسبة فی لفظٍ،و یقول:«إنّ معاویة ذکر علیّ بن أبی طالب،فقال سعد...»!!

و فی آخر یحذفها و یضع بدلها کلمة«کنت جالساً فتنقّصوا علیّ بن أبی طالب...»!!

و ابن ماجة،قال:«قدم معاویة فی بعض حجّاته،فدخل علیه سعد، فذکروا علیّاً،فنال منه،فغضب سعد و قال...».

فجاء ابن کثیر و حذف منه«فنال منه،فغضب سعد» (1).

و فی(الفضائل)لأحمد:«ذکر علیّ عند رجلٍ و عنده سعد بن أبی وقّاص،فقال له سعد:أتذکر علیّاً؟!» (2).

و أبو نعیم و بعضهم حذف القصّة من أصلها،فقال:«عن سعد بن أبی وقّاص،قال:قال رسول اللّه:فی علیّ ثلاث خلال...» (3).

هذا ،و السبب فی ذلک کلّه معلوم ! إنّهم یحاولون التغطیة علی مساوئ سادتهم و لو بالکذب و التزویر ! و لقد أفصح عن ذلک بعضهم،کالنووی،حیث قال:«قال العلماء:الأحادیث الواردة التی فی ظاهرها دخل علی صحابی یجب تأویلها،قالوا:و لا یقع فی روایات الثقات إلّا ما یمکن تأویله،فقول معاویة هذا لیس فیه تصریح بأنّه أمر سعداً بسبّه،و إنّما سأله عن السبب المانع له من السبّ، کأنّه یقول:هل امتنعت تورّعاً أو خوفاً أو غیر ذلک؟! فإن کان تورّعاً و إجلالاً له عن السبّ فأنت مصیب محسن،و إن کان غیر ذلک فله جواب آخر.

ص:382


1- 1) البدایة و النهایة 7:340. [1]
2- 2) فضائل الصحابة-لأحمد بن حنبل-2:1093/643. [2]
3- 3) حلیة الأولیاء 4:356.

و لعلّ سعداً قد کان فی طائفةٍ یسبّون فلم یسبّ معهم،و عجز عن الإنکار، و أنکر علیهم فسأله هذا السؤال.

قالوا:و یحتمل تأویلاً آخراً،أنّ معناه:ما منعک أن تخطّئه فی رأیه و اجتهاده،و تظهر للناس حسن رأینا و اجتهادنا و أنّه أخطأ؟».انتهی (1).

و نقله المبارکفوری بشرح الحدیث (2).

أقول:

و هل ترتضی-أیّها القارئ-هذا الکلام فی مثل هذا المقام؟!

أوّلاً: إن کان هناک مجال لحمل کلام المتکلّم علی الصحة و تأویله علی وجهٍ مقبول،فهذا لا یختصّ بکلام الصحابی دون غیره.

و ثانیاً: إذا کانت هذه قاعدة یجب اتّباعها بالنسبة إلی أقوال الصحابة، فلما ذا لا یطبّقونها بالنسبة لکلّ الصحابة؟!

و ثالثاً: إذا کانت هذه القاعدة للأحادیث الواردة التی فی ظاهرها دخل علی صحابی !فلما ذا یطبّقونها فی الأحادیث الواردة فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام،فلم یأخذوا بظواهرها،بل أعرضوا عن النصوص منها؟! و منها حدیث المباهلة،حیث لا تأویل فحسب،بل التعتیم و التحریف،کما سنری فی الفصل الآتی.

و رابعاً: إنّ التأویل و الحمل علی الصحّة إنّما یکون حیث یمکن،و قولهم:

ص:383


1- 1) المنهاج-شرح صحیح مسلم بن الحجّاج-175/15.
2- 2) تحفة الأحوذی-بشرح جامع الترمذی-10:228.

«لیس فیه تصریح بأنّه أمر سعداً بسبه،و إنّما سأله»کذب،فقد تقدّم فی بعض النصوص التصریح ب«الأمر»و«النیل»و«التنقیص»و هذا کلّه مع تهذیب العبارة،کما لا یخفی.

بل ذکر ابن تیمیّة:أن معاویة أمر بسبّ علیّ (1).

بل جاءت الروایة عن مسلم و الترمذی علی واقعها،ففی روایة القندوزی الحنفی عنهما،قال:«و عن سهل بن سعد،عن أبیه،قال:أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً أن یسبّ أبا التراب،قال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً....أخرجه مسلم و الترمذی» (2).

و خامساً: قولهم:«کأنّه یقول...فإن کان تورّعاً...فأنت مصیب محسن» یکذّبه ما جاء التصریح به فی بعض ألفاظ الخبر من أنّ سعداً خرج من مجلس معاویة غضبان و حلف ألّا یعود إلیه !!

و علی کلّ حال...فهذا نموذج من تلاعبهم بمساوئ أسیادهم،لإخفائها، و ستری-فی الفصل اللّاحق-نموذج تلاعبهم بفضائل علیّ علیه السلام، لإخفائها،و هذا دین القوم و دیدنهم،حشرهم اللّه مع الّذین یدافعون عنهم و یودّونهم !!

*و روی ابن شبّة،المتوفّی سنة 262،قال:«حدّثنا الحزامی،قال:

حدّثنا ابن وهب،قال:أخبرنی اللیث بن سعد،عن من حدّثه،قال:جاء راهبا نجران إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یعرض علیهما الإسلام...قال:

ص:384


1- 1) منهاج السُنّة 5:42.
2- 2) ینابیع المودّة 2:347/119. [1]

فدعاهما النبیّ إلی المباهلة و أخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین رضی اللّه عنهم،فقال أحدهما للآخر:قد أنصفک الرجل.

فقالا:لا نباهلک.

و أقرا بالجزیة وکرها الإسلام» (1).

*و روی الحسین بن الحکم الحبری (2)،المتوفی سنة 286،قال:

«حدّثنی إسماعیل بن أبان،قال:حدّثنا إسحاق بن إبراهیم،عن أبی هارون، عن أبی سعید الخدریّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» قال:فخرج رسول اللّه صلّی علیه [و آله] و سلّم بعلیّ و فاطمة و الحسن و الحسین» (3).

و أخرج الطبری:«حدّثنا ابن حمید،قال:ثنا عیسی بن فرقد،عن أبی الجارود،عن زید بن علیّ،فی قوله: «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» الآیة،قال:

کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین».

«حدّثنا محمّد بن الحسین،قال:ثنا أحمد بن المفضّل،قال:ثنا أسباط، عن السدّی، «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ» الآیة،فأخذ-یعنی النبیّ

ص:385


1- 1) تاریخ المدینة المنوّرة،المجلد 1:583.
2- 2) هو أیضاً فی طریق الحاکم فی«المستدرک».
3- 3) تفسیر الحبری:13/248. [1] قال محقّقه-و هو العلّامة السیّد محمّد رضا الحسینی الجلالی-:«الحدیث عن أبی سعید الخدری قد تفرّد بنقله المؤلّف،فلم یروه غیره من المؤلّفین،بل ینحصر وجوده بنسختینا و لم یوجد فی سائر النسخ». قلت:و ما جاء فی ذخائر العقبی،ص61:« [2]عن أبی سعید...»فغلط،بقرینة قوله فی الآخر:أخرجه مسلم و الترمذی،لأنّ الذی أخرجاه هو عن سعد.

صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم-بید الحسن و الحسین و فاطمة،و قال لعلیٍّ:اتبعنا، فخرج معهم،فلم یخرج یومئذٍ النصاری و قالوا:إنّا نخاف...».

«حدّثنا الحسن بن یحیی،قال:أخبرنا عبد الرزّاق،قال:أخبرنا معمر، عن قتادة،فی قوله: «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» قال:بلغنا أن نبیّ اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم خرج لیلاً عن أهل نجران،فلما رأوه خرج هابوا و فرقوا فرجعوا.

قال معمر:قال قتادة:لما أراد النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم أهل نجران أخذ بید حسن و حسین،و قال لفاطمة:اتبعینا،فلمّا رأی ذلک أعداء اللّه رجعوا».

«حدّثنی یونس،قال:أخبرنا ابن وهب،قال:ثنا ابن زید،قال:قیل لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم:لو لاعنت القوم،بمن کنت تأتی حین قلت «أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» ؟قال:حسن و حسین».

«حدّثنی محمّد بن سنان،قال:ثنا أبو بکر الحنفی،قال:ثنا المنذر بن ثعلبة،قال:ثنا علباء بن أحمر الیشکری،قال:لمّا نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» الآیة،أرسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم إلی علیّ و فاطمة و ابنیهما الحسن و الحسین...» (1).

*و قال السیوطی:«أخرج البیهقی فی(الدلائل)من طریق سلمة بن عبد یشوع،عن أبیه،عن جدّه:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم کتب إلی أهل نجران..فلمّا أصبح رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم الغد بعد ما

ص:386


1- 1) جامع البیان 3:212-213. [1]

أخبرهم الخبر،أقبل مشتملاً علی الحسن و الحسین فی خمیلةٍ له و فاطمة تمشی خلف ظهره،للملاعنة،و له یومئذٍ عدّة نسوة...».

«و أخرج الحاکم-و صحّحه-و ابن مردویه،و أبو نعیم فی(الدلائل)عن جابر،قال:...فغدا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و أخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین...

قال جابر:فیهم نزلت: «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» الآیة.

قال جابر: «أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» :رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و علی. «أَبْناءَنا» :الحسن و الحسین. «وَ نِساءَنا» :فاطمة».

«و أخرج أبو نعیم فی(الدلائل)من طریق الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس:...و قد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم خرج و معه علیّ و الحسن و الحسین و فاطمة،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم:إن أنا دعوت فأمّنوا أنتم.فأبوا أن یلاعنوه و صالحوه علی الجزیة».

«و أخرج ابن أبی شیبة،و سعید بن منصور،و عبد بن حمید،و ابن جریر، و أبو نعیم،عن الشعبی...فغدا النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و معه الحسن و الحسین و فاطمة...

«و أخرج مسلم،و الترمذی،و ابن المنذر،و الحاکم،و البیهقی فی سننه، عن سعد بن أبی وقّاص،قال:لما نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً،و قال:اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).

ص:387


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 2:229-233. [1]

*و قال الزمخشری:«و روی أنّهم لمّا دعاهم إلی المباهلة قالوا:حتّی نرجع و ننظر،فلمّا تخالوا قالوا للعاقب-و کان ذا رأیهم-:یا عبد المسیح ! ما تری؟

فقال:و الله لقد عرفتم-یا معشر النصاری-أن محمّداً نبیّ مرسل،و قد جاءکم بالفصل من أمر صاحبکم،و الله ما باهل قوم نبیّاً قطّ فعاش کبیرهم و لا نبت صغیرهم،و لئن فعلتم لتهلکنّ،فإن أبیتم إلّا إلف دینکم و الإقامة علی ما أنتم علیه،فوادعوا الرجل و انصرفوا إلی بلادکم.

فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و قد غدا محتضناً الحسین آخذاً بید الحسن و فاطمة تمشی خلفه و علیّ خلفها،و هو یقول:إذا أنا دعوت فأمّنوا.

فقال أسقف نجران:یا معشر النصاری ! إنّی لأری وجوهاً لو شاء اللّه أن یزیل جبلاً من مکانه لأزاله بها،فلا تباهلوا فتهلکوا،و لا یبقی علی وجه الأرض نصرانیّ إلی یوم القیامة.

فقالوا:یا أبا القاسم ! رأینا أن لا نباهلک،و أن نقرّک علی دینک و نثبت علی دیننا.

قال:فإذا أبیتم المباهلة فأسلموا،یکن لکم ما للمسلمین و علیکم ما علیهم.فأبوا.

قال:فإنّی أناجزکم.

قالوا:ما لنا بحرب العرب طاقة،و لکن نصالحک علی أن لا تغزونا و لا تخیفنا و لا ترددنا عن دیننا،علی أن نؤدّی إلیک کلّ عام ألفی حلّة،ألف فی صفر و ألف فی رجب،و ثلاثین درعاً عادیّة من حدید.

ص:388

فصالحهم علی ذلک،و قال:و الذی نفسی بیده،إنّ الهلاک قد تدلّی علی أهل نجران،و لو لاعنوا لمسخوا قردةً و خنازیر،و لاضطرم علیهم الوادی ناراً، و لاستأصل اللّه نجران و أهله حتّی الطیر علی رؤوس الشجر،و لما حال الحول علی النصاری کلّهم حتّی یهلکوا.

و عن عائشة رضی اللّه عنها:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم خرج و علیه مرط مرجل من شعر أسود،فجاء الحسن فأدخله،ثمّ جاء الحسین فأدخله،ثمّ فاطمة،ثمّ علیّ،ثمّ قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ».

فإن قلت: ما کان دعاؤه إلی المباهلة إلّا لنبین الکاذب منه و من خصمه و ذلک أمر یختصّ به و بمن یکاذبه،فما معنی ضمّ الأبناء و النساء؟

قلت: ذلک آکد فی الدلالة علی ثقته بحاله و استیقانه بصدقه،حیث استجرأ علی تعریض أعزّته و أفلاذ کبده و أحبّ الناس إلیه لذلک،و لم یقتصر علی تعریض نفسه له؛و علی ثقته بکذب خصمه حتّی یهلک خصمه مع أحبّته و أعزّته هلاک الاستئصال إن تمّت المباهلة.

و خصّ الأبناء و النساء لأنّهم أعزّ الأهل و ألصقهم بالقلوب،و ربّما فداهم الرجل بنفسه و حارب دونهم حتّی یقتل،و من ثمّة کانوا یسوقون مع أنفسهم الظعائن فی الحروب لتمنعهم من الهرب،و یسمّون الذادة عنها بأرواحهم حماة الحقائق.

و قدّمهم فی الذکر علی الأنفس لینبّه علی لطف مکانهم و قرب منزلتهم، و لیؤذن بأنّهم مقدّمون علی الأنفس مفدون بها.

و فیه دلیل لا شیء أقوی منه علی فضل أصحاب الکساء علیهم السلام.

ص:389

و فیه برهان واضح علی نبوة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم،لأنه لم یرو أحد من موافق و لا مخالف أنّهم أجابوا إلی ذلک» (1).

*و روی ابن الأثیر حدیث سعد فی الخصال الثلاثة،بإسناده عن الترمذی (2).

و أرسله فی تاریخه إرسال المسلّم،قال:«و أمّا نصاری نجران فإنّهم أرسلوا العاقب و السیّد فی نفر إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم،و أرادوا مباهلته،فخرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم و معه علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین،فلمّا رأوهم قالوا:هذه وجوه لو أقسمت علی اللّه أن یزیل الجبال لأزالها،و لم یباهلوه،و صالحوه علی ألفی حلة،ثمن کلّ حلّة أربعون درهماً،و علی أن یضیفوا رسل رسول اللّه.و جعل لهم ذمّة اللّه تعالی و عهده ألّا یفتنوا عن دینهم و لا یعشروا،و شرط علیهم أن لا یأکلوا الربا و لا یتعاملوا به» (3).

*و روی الحاکم الحسکانی بإسناده:«عن أبی إسحاق السبیعی،عن صلة بن زفر،عن حذیفة بن الیمان،قال:جاء العاقب و السیّد-أسقفا نجران- یدعوان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم إلی الملاعنة،فقال العاقب للسید:إنّ لاعن بأصحابه فلیس بنبی،و إن لاعن بأهل بیته فهو نبیّ.

فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم فدعا علیّاً فأقامه عن یمینه، دعا الحسن فأقامه عن یساره،ثمّ دعا الحسین فأقامه عن یمین علیّ،ثمّ دعا فاطمة فأقامها خلفه.

ص:390


1- 1) الکشّاف 1:564-566. [1]
2- 2) أُسد الغابة فی معرفة الصحابة 3:601. [2]
3- 3) الکامل فی التاریخ 2:293. [3]

فقال العاقب للسیّد:لا تلاعنه،إنّک إن لاعنته لا نفلح نحن و لا أعقابنا فقال رسول اللّه:لو لاعنونی ما بقیت بنجران عین تطرف» (1).

أقول:

و هذا نفس السند عند البخاری عن حذیفة،لکنّه حذف من الخبر ما یتعلّق ب«أهل البیت»و وضع مکانه فضیلةً ل«أبی عبیدة»و سیأتی فی الفصل اللّاحق فانتظر !!

*و قال ابن کثیر:«و قال أبو بکر ابن مردویه:حدّثنا سلیمان بن أحمد، حدّثنا أحمد بن داود المکّی،حدّثنا بشر بن مهران،حدّثنا محمّد بن دینار، عن داود بن أبی هند،عن الشعبی،عن جابر،قال:...فغدا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم فأخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین...قال جابر:

و فیهم نزلت...

و هکذا رواه الحاکم فی مستدرکه...ثمّ قال:صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه هکذا.

قال:و قد رواه أبو داود الطیالسی،عن شعبة،عن المغیرة،عن الشعبی، مرسلاً.و هذا أصحّ.

و قد روی عن ابن عبّاس و البرّاء نحو ذلک» (2).

و لکنّه فی(التاریخ)-ذکر أوّلاً حدیث البخاری المبتور ! ثمّ روی القصة

ص:391


1- 1) شواهد التنزیل 1:174/126. [1]
2- 2) تفسیر القرآن العظیم 2:54-55.

عن البیهقی،عن الحاکم بإسناده عن سلمة بن عبد یشوع،عن أبیه،عن جدّه؛ و لیس فیه ذکر لعلیٍّ علیه السلام،کما سیأتی.

*و قال القاری بشرح الحدیث:«عن سعد بن أبی وقّاص،قال:لمّا نزلت هذه الآیة-أی المسمّاة بآیة المباهلة- «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» أوّلها «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم علیّاً؛فنزله منزلة نفسه لما بینهما من القرابة و الأخوّة،و فاطمة،أیّ لأنّها أخصّ النساء من أقاربه، و حسناً و حسیناً؛فنزلهما منزلة ابنیه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم،فقال:اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی،أی أذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.رواه مسلم» (1).

کلمات حول السند:

و لنورد نصوص عبارات لبعض أئمّة القوم فی قطعیة هذا الخبر:

قال الحاکم:«و قد تواترت الأخبار فی التفاسیر،عن عبد اللّه بن عبّاس و غیره،أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم أخذ یوم المباهلة بید علیّ و حسن و حسین،و جعلوا فاطمة وراءهم،ثمّ قال:هؤلاء أبناؤنا و أنفسنا و نساؤنا،فهلّموا أنفسکم و أبناءکم و نساءکم ثمّ نبتهل فنجعل لعنة اللّه علی الکاذبین» (2).

و قال الجصّاص:«إنّ رواة السیر و نقلة الأثر لم یختلفوا فی أنّ النبیّ صلّی

ص:392


1- 1) مرقاة المفاتیح 5:589.
2- 2) معرفة علوم الحدیث:50.

اللّه علیه [و آله ] و سلّم أخذ بید الحسن و الحسین و علیّ و فاطمة رضی اللّه عنهم، و ثمّ دعا النصاری الّذین حاجوه إلی المباهلة...» (1).

و قال ابن العربی المالکی:«روی المفسّرون أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم ناظر أهل نجران حتّی ظهر علیهم بالدلیل و الحجّة،فأبوا الانقیاد و الإسلام،فأنزل اللّه هذه الآیة،فدعا حینئذٍ علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین،ثمّ دعا النصاری إلی المباهلة» (2).

و قال ابن طلحة الشافعی:«أمّا آیة المباهلة،فقد نقل الرواة الثقات و النقلة الأثبات نزولها فی حقّ علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین» (3).

و اعترف القاضی الأیجی و الشریف الجرجانی بدلالة الأخبار الصحیحة و الروایات الثابتة عند أهل النقل علی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دعا علیّاً و فاطمة و ابنیهما فقط،و ستأتی عبارتهما کاملةً فی فصل الدلالة.

***

ص:393


1- 1) أحکام القرآن 2:295. [1]
2- 2) أحکام القرآن 1:115.ط السعادة [2]بمصر،و فی الطبعة الموجودة عندی 1:275 لا یوجد اسم علیّ،فلیتحقّق.
3- 3) مطالب السؤول:48. [3]
الفصل الثانی:فی قصّة المباهلة
اشارة

إنّه لمّا کان الغرض الأهمّ للعلماء،من متکلّمین و مفسّرین و محدّثین،هو بیان سبب نزول الآیة المبارکة و ذکر الحدیث الوارد فیها،و ما فی ذلک من دلالات...فإنّهم لم یتعرّضوا لشرح الواقعة و روایة جزئیّاتها،و من تعرّض منهم لها-کالزمخشری مثلاً-فقد اکتفی بنقل القدر المحتاج إلیه فی نظره !!

إلّا أنا رأینا من المناسب إیراد القصّة بشی من التفصیل،لما فیها من الفوائد المهمّة،ثمّ نعقب ذلک بما وقع علیه الصلح،و ببعض المسنونات المرویّة عن أئمّة أهل البیت علیهم أفضل الصلوات و التسلیمات،فی یوم المباهلة.

و لعلّ ما یرویه السیّد الجلیل،الجامع بین العلم و العمل،العلّامة السیّد ابن طاووس الحلّی هو أجمع الروایات لخبر القصّة،و هذا نصّه مع بعض التلخیص بلفظه،قال رحمه اللّه:

«الفصل السادس: فی ما یتعلّق بمباهلة سیّد أهل الوجود لذوی الجحود،الذی لا یساوی و لا یجازی،و ظهور حجّته علی النصاری و الحباری، و إنّ فی یوم مثله تصدّق أمیر المؤمنین علیه السلام بالخاتم،و نذکر ما نعمل من المراسم،و فیه فصول:

فصل: فی ما نذکره من إنفاذ النبیّ صلوات اللّه علیه و آله و سلّم لرسله إلی

ص:394

نصاری نجران و مناظرتهم فیما بینهم و ظهور تصدیقه فی ما دعاه،روینا ذلک بالأسانید الصحیحة و الروایات الصریحة إلی أبی المفضّل محمّد بن عبد المطّلب الشیبانی رحمه اللّه من کتاب(المباهلة)،و من أصل کتاب الحسن بن إسماعیل ابن أشناس من کتاب عمل ذی الحجة،فی ما رویناه بالطرق الواضحة،عن ذوی الهمم الصالحة،لا حاجة إلی ذکر أسمائهم،لأنّ المقصود ذکر کلامهم،قالوا:

لمّا فتح النبیّ صلّی اللّه علیه و آله مکّة و انقادت له العرب،و أرسل رسله و دعاته إلی الأممّ،و کاتب الملکین کسری و قیصر یدعوهما إلی الإسلام و إلّا أقرّا بالجزیة و الصغار،و إلّا أذنا بالحرب العوان،أکبر شأنه نصاری نجران و خلطاؤهم،من بنی عبد المدان و جمیع بنی الحرث بن کعب و من ضوی إلیهم و نزل بهم من دهماء الناس-علی اختلافهم هناک فی دین النصرانیّة من الآووسیّة،و السالوسیّة،و أصحاب دین الملک،و المارونیّة،و العباد، و النسطوریّة-و امتلأت قلوبهم-علی تفاوت منازلهم-رهبةً منه و رعباً.

فإنّهم کذلک من شأنهم،إذ وردت علیهم رسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بکتابه،و هم:عتبة بن غزوان،و عبد اللّه بن أبی أمیّة،و الهدیر بن عبد اللَّه أخو تیم بن مرّة،و صهیب بن سنان أخو النمر بن قاسط،یدعوهم إلی الإسلام،فإن أجابوا فإخوان،و إن أبوا و استکبروا فإلی الخطّة المخوفة إلی أداء الجزیة عن یدٍ، فإن راغبوا عمّا دهاهم إلیه من أحد المنزلتین و عندوا فقد آذنّهم علی سواء، و کان فی کتابه صلّی اللّه علیه و آله: «قُلْ یا أَهْلَ الْکِتابِ تَعالَوْا إِلی کَلِمَةٍ سَواءٍ بَیْنَنا وَ بَیْنَکُمْ أَلاّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَ لا نُشْرِکَ بِهِ شَیْئاً وَ لا یَتَّخِذَ بَعْضُنا بَعْضاً أَرْباباً مِنْ دُونِ اللّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنّا مُسْلِمُونَ» 1 .

ص:395

قالوا:و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لا یقاتل قوماً حتّی یدعوهم.

فازداد القوم لورود رسل نبیّ صلّی اللّه علیه و آله و کتابه نفوراً و اقتراحاً، ففزعوا لذلک إلی بیعتهم العظمی،و أمروا ففرش أرضها و ألبس جدرها بالحریر و الدیباج،و رفعوا الصلیب العظیم،و کان من ذهب مرصّع أنفذه إلیهم القیصر الأکبر،و حضر ذلک بنی الحرث بن الکعب،و کانوا لیوث الحرب و فرسان الناس،قد عرفت العرب ذلک لهم فی قدیم أیّامهم و فی الجاهلیة،فاجتمع القوم جمیعاً للمشورة و النظر فی أمورهم،و أسرعت إلیهم القبائل من مذحجٍ و عکٍّ و حمیرٍ و أنمارٍ،و من دنا منهم نسباً و داراً من قبائل سبأ،و کلّهم قد ورم أنفه غضباً من قومهم،و نکص من تکلّم منهم بالإسلام ارتداداً،فخاضوا و أفاضوا فی ذکر المسیر بنفسهم و جمعهم إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و النزّول به بیثرب لمناجزته.

فلمّا رأی أبو حامد حصین بن علقمة-أسقفهم الأوّل و صاحب مدارسهم و علّامهم،و کان رجلاً من بنی بکر بن وائل-ما أزمع القوم علیه من إطلاق الحرب،دعا بعصابة فرفع بها حاجبیه عن عینیه-و قد بلغ یومئذٍ عشرین و مائة سنة-ثم قام فیهم خطیباً معتمداً علی عصا-و کانت فیه بقیّة،و له رأی و رویّة،و کان موحّداً یؤمن بالمسیح علیه السلام و بالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و یکتم إیمانه ذلک من کفرة قومه و أصحابه-فقال:

مهلاً بنی عبد المدان مهلاً،استدیموا العافیة و السعادة،فإنّهما مطویّان فی الهوادة،دبّوا إلی قوم فی هذا الأمر دبیب الذرّ،و إیّاکم و السورة العجلی،فإنّ البدیهة بها لا ینجب،إنّکم-و الله-علی فعل ما لم تفعلوا أقدر منکم علی ردّ ما فعلتم،ألا إنّ النجاة مقرونة بالأناة،ألا ربّ إحجامٍ أفضل من إقدامٍ،و کائنٍ من

ص:396

قول أبلغ من صولٍ،ثمّ أمسک.

فأقبل علیه کرز بن سبرة الحارثی-و کان یومئذٍ زعیم بنی الحارث بن کعب و فی بیت شرفهم و المعصب فیهم،و أمیر حروبهم-فقال:لقد انتفخ سحرک و استطیر قلبک أبا حارثة،فظلت کالمسبوع النزاعة المهلوع،تضرب لنا الأمثال، و تخوفنا النزال،لقد علمت-و حقّ المنّان-بفضیلة الحفّاظ بالنوء بالعب و هو عظیم،و تلقح الحرب و هو عقیم،تثقِفُ إوَدَ الملک الجبّار،و لنحن أرکان الرائش وذی المنار،الّذین شددنا ملکهما،و أمّرنا ملیکهما،فأی أیّامنا ینکر؟! أم لأیّها- ویک-تلمز؟! فما أتی علی آخر کلامه حتّی انتظم نصل نبلةٍ کانت فی یده بکفه غیظاً و هو لا یشعر.

فلمّا أمسک کرز بن سبرة،أقبل علیه العاقب-و اسمه عبد المسیح بن شرحبیل،و هو یومئذٍ عمید القوم،و أمیر رأیهم،و صاحب مشورتهم،الذی لا یصدرون جمیعاً إلّا عن قوله-فقال له:

أفلح وجهک،و آنس ربعک،و عزّ جارک،و امتنع ذمارک،ذکرت-و حقّ مغبّرة الجباه-حسباً صمیماً،و عیصاً کریماً،و عزّاً قدیماً،و لکن-أبا سبرة-لکلّ مقامٍ مقال،و لکلّ عصرٍ رجال،و المرء بیومه أشبه منه بأمسه،و هی الأیّام تهلک جیلاً و تدیل قبیلاً،و العافیة أفضل جلباب،و للآفات أسباب،فمن أوکد أسبابه التعرض لأبوابها.ثمّ صمت العاقب مطرقاً.

فأقبل علیه السیّد-و اسمه أهتم بن النعمان،و هو یومئذٍ أسقف نجران، و کان نظیر العاقب فی علوّ المنزلة،و هو رجل من عاملة،و عداده فی لخم-فقال له:سعد جدک،و سما جِدّک أبا وائلة،إنّ لکلّ لامعةٍ ضیاءً،و علی کلّ صوابٍ نوراً،و لکن لا یدرکه-و حقّ واهب العقل-إلّا من کان بصیراً،إنّک أفضیت

ص:397

و هذان فیما تصرّف بکما الکلم إلی سبیلیْ حزنٍ و سهلٍ،و لکلٍ علی تفاوتکم حظّ من الرأی الربیق و الأمر الوثیق إذا أصیب به مواضعه.

ثمّ إنّ أخا قریشٍ قد نجدکم لخطبٍ عظیم و أمرٍ جسیم،فما عندکم فیه قولوا و انجزوا،أ بخوع و إقرار؟أم نزوع؟!

قال عتبة و الهدیر و النفر من أهل نجران:فعاد کرز بن سبرة لکلامه-و کان کمیّاً أبیّاً-فقال:

أ نحن نفارق دیناً رسخت علیه عروقنا،و مضی علیه آباؤنا،و عرف ملوک الناس ثمّ العرب ذلک منّا؟! أ نتهالک إلی ذلک أم نقرّ بالجزیة و هی الخزیة حقّاً؟! لا و الله حتّی نجرّد البواتر من أغمادها،و تذهل الحلائل عن أولادها،أو نشرق نحن و محمّد بدمائنا،ثمّ یدیل اللّه عزّ و جلّ بنصره من یشاء.

قال له السیّد:أربع علی نفسک و علینا أبا سبرة،فإنّ سلّ السیف یسلّ السیوف،و إنّ محمّداً قد بخعت له العرب و أعطته طاعتها،و ملک رجالها و أعنتها، و جرت أحکامه فی أهل الوبر منهم و المدر،و رمقه الملکان العظیمان کسری و قیصر فلا أراکم-و الروح-لو نهد لکم إلّا و قد تصدّع عنکم من خفّ معکم من هذه القبائل،فصرتم جفاءً کأمس الذاهب،أو کلحمٍ علی وضمٍ.

و کان فیهم رجل یقال له:جهیر بن سراقة البارقی-من زنادقة نصاری العرب،و کان له منزلة من ملوک النصرانیة،و کان مثواه بنجران-فقال له:أبا سعد قل فی أمرنا و أنجدنا برأیک،فهذا مجلس له ما بعده.

فقال:فإنّی أری لکم أن تقاربوا محمّداً و تطیعوه فی بعض ملتمسه عندکم، و لینطلق وفودکم إلی ملوک أهل ملّتکم،إلی الملک الأکبر بالروم قیصر،و إلی ملوک هذه الجلدة السوداء الخمسة-یعنی ملوک السودان:ملک النوبة،و ملک

ص:398

الحبشة،و ملک علوه،و ملک الرعا،و ملک الراحات،و مریس،و القبط،و کلّ هؤلاء کانوا نصاری-.

قال:و کذلک من ضوی إلی الشام و حلّ بها من ملوک غسّان،و لخم، و جذام،و قضاعة،و غیرهم من ذوی یمنکم،فهم لکم عشیرة و موالی و مآل،و فی الدین إخوان-یعنی أنّهم نصاری-و کذلک نصاری الحیرة من العبّاد و غیرهم،فقد صبت إلی دینهم قبائل تغلب بنت وائل و غیرهم من ربیعة بن نزار.

لتسیر وفودکم،ثمّ لتخرق إلیهم البلاد اغذاذاً فیستصرخونهم لدینکم، فیستنجدکم الروم،و تسیر إلیکم الاساودة مسیر أصحاب الفیل،و تقبل إلیکم نصاری العرب من ربیعة الیمن.

فإذا وصلت الأمداد واردةً سرتم أنتم فی قبائلکم و سائر من ظافرکم و بذل نصره و مؤازرته لکم،حتّی تضاهئون من أنجدکم و أصرحکم من الأجناس و القبائل الواردة علیکم،فأمّوا محمّداً حتّی سنحوا به جمیعاً،فسیعتق إلیکم وافداً لکم من صبا إلیه مغلوباً مقهوراً،و ینعتق به من کان منهم فی مدرته مکثوراً، فیوشک أن تصطلموا حوزته،و تطفئوا جمرته،و یکون لکم بذلک الوجه و المکان فی الناس،فلا تتمالک العرب حینئذٍ حتّی تتهافت دخولاً فی دینکم،ثمّ لتعظمنّ بیعتکم هذه،و لتشرفنّ حتّی تصیر کالکعبة المحجوجة بتهامة.

هذا الرأی فانتهزوه،فلا رأی لکم بعده.

فأعجب القوم کلام جهیر بن سراقة،و وقع منهم کلّ موقع،فکاد أن یتفرّقوا علی العمل به،و کان فیهم رجل من ربیعة بن نزار من بنی قیس بن ثعلبة،یدعی حارثة بن أثاک،علی دین المسیح علیه السلام،فقام حارثة علی قدمیه و أقبل علی جهیر،و قال متمثّلاً:

متی ما تقد بالباطل الحقّ بابه

ثمّ استقبل السیّد و العاقب و القسّیسین و الرهبان و کافّة نصاری نجران بوجهه،لم تخلّط معهم غیرهم،فقال:سمعاً سمعاً یا أبناء الحکمة،و بقایا حملة الحجّة،إنّ السعید و الله من نفعته الموعظة،و لم یعش عن التذکرة،ألا و إنّی أنذرکم و أذکرکم قول مسیح اللّه عزّ و جلّ.

ثمّ شرح وصیّته و نصّه علی وصیّه شمعون بن یوحنّا،و ما یحدّث علی أمّته من الإفتراق،ثمّ ذکر عیسی علیه السلام،و قال:إنّ اللّه جلّ جلاله أوحی إلیه:

فخذ یا بن أمَتی کتابی بقوّةٍ،ثمّ فسّره لأهل سوریا بلسانهم،و أخبرهم إنّی أنا اللّه لا إله إلّا أنا الحیّ القیّوم،البدیع الدائم،الذی لا أحول و لا أزول،و إنّی بعثت رسلی و أنزلت کتبی رحمةً و نوراً و عصمةً لخلقی،ثمّ إنّی باعث بذلک نجیب رسالتی،أحمد،صفوتی من برّیتی،البارقلیطا عبدی،أرسله فی خلق من الزمان،أبتعثه بمولده فاران،من مقام أبیه إبراهیم علیه السلام،أنزل علیه توراةً حدیثةً،أفتح بها أعیناً عمیاً،و آذاناً صمّاً،و قلوباً غلفاً،طوبی لمن شهد أیّامه،و سمع کلامه،فآمن به و اتبع النور الذی جاء به.

فإذا ذکرت یا عیسی ذلک النبیّ فصلّ علیه فإنّی و ملائکتی نصلّی علیه.

قال:فما أتی حارثة بن أثاک علی قوله هذا حتّی أظلمّ بالسیّد و العاقب مکانهما،وکرها ما قام به فی الناس معرباً و مخبراً عن المسیح علیه السلام بما أخبر و أقدم من ذکر النبیّ محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأنّهما کانا قد أصابا بموضعهما من دینهما شرفاً بنجران،و وجهاً عند ملوک النصرانیة جمیعاً،و کذا عند سوقتهم،و عربهم فی البلاد،فأشفقا أن یکون ذلک سبباً لانصراف قومهما

ص:399

ص:400

عن طاعتهما لدینهما،و فسخاً لمنزلتهما فی الناس.

فأقبل العاقب علی حارثة فقال:أمسک علیک یا حار،فإنّ رادّ هذا الکلام علیک أکثر من قابله،و ربّ قولٍ یکون بلیّةً علی قائله،و للقلوب نفرات عند الإصداع بمظنون الحکمة،فاتّق نفورها،فلکلّ نبأ أهل؛و لکلّ خطبٍ محلّ، و إنّما الدرک ما أخذ لک بمواضی النجاة و ألبسک جنّة السلامة،فلا تعدلنّ بهما حظّاً،فإنّی لم أ لک-لا أباً لک-نصحاً.ثمّ أرّم یعنی أمسک.

فأوجب السیّد أن یشرک العاقب فی کلامه،فأقبل علی حارثة،فقال:

إنّی لم أزل أ تعرف لک فضلاً تمیل إلیه الألباب،فإیّاک أنّ تقتعد مطیّة اللجاج،و أن توجف إلی السراب،فمن عذر بذلک فلست فیه أیّها المرء بمعذور، و قد أغفلک أبو واثلة و هو ولی أمرنا و سیّد حضرنا عتاباً،فأوله اعتباراً.ثمّ تعلم أنّ ناجم قریش-یعنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله-یکون رزؤه قلیلاً ثمّ ینقطع و یخلو.

أنّ بعد ذلک قرن یبعث فی آخره النبیّ المبعوث بالحکمة و البیان،و السیف و السلطان،یملک ملکاً مؤجّلاً تطبق فیه أمّته المشارق و المغارب،و من ذرّیّته الأمیر الظاهر،یظهر علی جمیع الملکات و الأدیان،و یبلغ ملکه ما طلع علیه اللیل و النهار،و ذلک-یا حار-أمل من ورائه أمد و من دونه أجلّ،فتمسّک من دینک بما تعلم و تمنع-للّه أبوک-من أنس متصرّمٍ بالزمان أو لعارض من الحدثان،فإنّما نحن لیومنا و لغدٍ أهله.

فأجابه حارثة بن أثال،فقال:إیها علیک أبا قرّة ! فإنّه لا حظّ فی یومه لمن لا درک له فی غدوه،اتّق اللّه تجد اللّه جلّ و تعالی بحیث لا مفزع إلّا إلیه،و عرضت مشیّداً بذکر أبی واثلة،فهو العزیز المطاع،الرحب الباع و إلیکما معاً یلقی

ص:401

الرحل،فلو أضربت التذکرة عن أحدٍ لتبزیز فضلٍ لکنتماه،لکنّها أبکار الکلام تهدی لأربابها،و نصیحة کنتما أحقّ من أصغی لها،إنّکما ملیکا ثمرات قلوبنا، و ولیّا طاعتنا فی دیننا فالکیّس الکیّس-یا أیّها المعظّمان-علیکما به،أریا مقاماً یدهکما نواحیه و أهجرا سنّة التسویف فی ما أنتما بعرضه،آثرا اللّه فی ما کان یؤثرکما بالمزید من فضله،و لا تخلدا فی ما أظلکما إلی الونیة،فإنّه من أطال عنان الأمر أهلکته العزّة،و من اقتعد مطیّة الحذر کان بسبیلٍ آمنٍ من المتالف،و من استنصح عقله کانت العبرة له لا به،و من نصح للّه عزّ و جلّ آنسه اللّه جلّ و تعالی بعزّ الحیاة و سعادة المنقلب.

ثمّ أقبل علی العاقب معاتباً فقال:

و زعمت-أبا واثلة-أنّ راد ما قلت أکثر من قابله،و أنت لعمر اللّه حریّ ألّا یؤثر هذا عنک،فقد علمت و علمنا أمّة الإنجیل معاً بسیرة ما قام به المسیح علیه السلام فی حواریه و من آمن له من قومه،و هذه منک فهّة لا یرحضها إلّا التوبة و الإقرار بما سبق به الإنکار.

فلمّا أتی علی هذا الکلام صرف إلی السیّد وجهه،فقال:لا سیف إلّا ذو نبوةٍ و لا علیم إلّا ذو هفوةٍ،فمن نزع عن وهلةٍ و أقلع فهو السعید الرشید،و إنّما الآفة فی الإصرار،و عرضت بذکر نبیّین یخلقان بعد ابن البتول،فأین یذهب بک عمّا خلّد فی الصحف من ذکری ذلک؟! أ لم تعلم ما أنبأ به المسیح علیه السلام فی بنی إسرائیل؟! و قوله لهم:کیف بکم إذا ذهب بی إلی أبی و أبیکم و خلّف بعد أعصارٍ یخلو من بعدی و بعدکم صادق و کاذب؟!

قالوا:و من هما یا مسیح اللّه؟

قال:نبیّ من ذرّیّة إسماعیل علیهما السلام صادق،و متنبّئ من بنی

ص:402

إسرائیل کاذب،فالصادق منبعث منهما برحمةٍ و ملحمةٍ،یکون له الملک و السلطان ما دامت الدنیا،و أمّا الکاذب فله نبزٌ یذکر به المسیح الدجّال یملک فواقاً ثمّ یقتله اللّه بیدی إذا رجع بی.

قال حارثة:و أحذرکم یا قوم أن یکون من قبلکم من الیهود أسوة لکم، إنهم أنذروا بمسیحین،مسیح رحمةٍ و هدی،و مسیح ضلالةٍ،و جعل لهم علی کلّ واحدٍ منهما آیة و أمارةً،فجحدوا مسیح الهدی و کذّبوا به،و آمنوا بمسیح الضلالة الدجّال،و أقبلوا علی انتظاره و أضربوا فی الفتنة و رکبوا نضحها،و من قبل ما نبذوا کتاب اللّه وراء ظهورهم،و قتلوا أنبیاءه و القوّامین بالقسط من عباده، فحجب اللّه عزّ و جلّ عنهم البصیرة بعد التبصرة بما کسبت أیدیهم،و نزع ملکتهم منهم ببغیهم و ألزمهم الذلة و الصغار،و جعل منقلبهم إلی النار.

قال العاقب:فما أشعرک-یا حار-أن یکون هذا النبیّ المذکور فی الکتب هو قاطن یثرب،و لعلّه ابن عمّک صاحب الیمامة،فإنّه یذکر من النبوّة ما یذکر منها أخو قریش،و کلاهما من ذرّیّة إسماعیل،و لجمیعهما أتباع و أصحاب یشهدون بنبوّته،و یقرون له برسالته،فهل تجد بینهما فی ذلک من فاصلة فتذکرها؟

قال حارثة:أجل و الله أجدها و الله أکبر،و أبعد ممّا بین السحاب و التراب، و هی الأسباب التی بها و بمثلها تثبت حجّة اللّه فی قلوب المعتبرین من عباده لرسله و أنبیائه.

و أمّا صاحب الیمامة فیکفیک فیه ما أخبرکم به سفهاؤکم و غیرکم، و المنتجعة منکم أرضه،و من قدم من أهل الیمامة علیکم،أ لم یخبرکم جمیعاً عن روّاد مسیلمة و سماعیه،و من أوفده صاحبهم إلی أحمد بیثرب فعادوا إلیه جمیعاً

ص:403

بما تعرّفوا هناک فی بنی قیلة و تبیّنوا به؟!

قالوا:قدم علینا أحمد یثرب و بیارنا ثماد،و میاهنا ملحة،و کنّا من قبله لا نستطیب و لا نستعذب،فبصق فی بعضها و مجّ فی بعض،فعادت عذاباً محلولیّة،و جاش منها ما کان ماؤها ثماداً فحار بحراً.

قالوا:و تفل محمّد فی عیون رجالٍ ذوی رمد،و علی کلوم رجال ذوی جراح،فبرئت لوقته عیونهم فما اشتکوها و اندملت جراحاتهم فما ألموها،فی کثیر ممّا أدّوا و نبّئوا عن محمّد صلّی اللّه علیه و آله من دلالة و آیة.

و أرادوا صاحبهم مسیلمة علی بعض ذلک،فأنعم لهم کارهاً،و أقبل بهم إلی بعض بیارهم فمجّ فیها و کانت الرکی معذوذبة فحارت ملحاً لا یستطاع شرابه،و بصق فی بئر کان ماؤها وشلاً فعادت فلم تبض بقطرة من ماء،و تفل فی عین رجل کان بها رمد فعمیت،و علی جراحٍ-أو قالوا جراحٍ آخر-فاکتسی جلده برصاً-.

فقالوا لمسیلمة فیما ابصروا فی ذلک منه،و استبرءوه.

فقال:ویحکم بئس الأمّة أنتم لنبیّکم و العشیرة لابن عمّکم أن کنتم تحیفتمونی یا هؤلاء من قبل أن یوحی إلیّ فی شیءٍ ممّا سألتم،و الآن فقد أذن لی فی أجسادکم و أشعارکم دون بیارکم و میاهکم،هذا لمن کان منکم بی مؤمناً، و أمّا من کان مرتاباً فإنّه لا یزیده تفلتی علیه إلّا بلاءً،فمن شاء الآن منکم فلیأت لأتفل فی عینه و علی جلده.

قالوا:ما فینا-و أبیک-أحد یشاء ذلک،إنّا نخاف أن یشمت بک أهل یثرب؛و أضربوا عنه حمیّة لنسبه فیهم و تذممّاً لمکانه منهم.

فضحک السیّد و العاقب حتّی فحصا الأرض بأرجلهما،و قالا:ما النور

ص:404

و الظّلام و الحقّ و الباطل بأشدّ بیاناً و تفاوتاً ممّا بین هذین الرجلین صدقاً و کذباً.

قالوا:و کان العاقب أحبّ-مع ما تبیّن من ذلک-أن یشیّد ما فرّط من تفریطه مسیلمة و یوثل منزلته لیجعل لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله کفؤاً، استظهاراً بذلک فی بقاء عزّه و ما طار له من السمو فی أهل ملّته،فقال:و لئن فخر أخو بنی حنیفة فی زعمه أنّ اللّه عزّ و جلّ أرسله،و قال من ذلک ما لیس له بحقّ، فلقد برّ فی أن نقل قومه من عبادة الاوثان إلی الإیمان بالرحمن.

قال حارثة أنشدک باللّه الذی دحاها،و أشرق باسمه قمراها،هل تجد فی ما أنزل اللّه عزّ و جلّ فی الکتب السابقة:یقول اللّه عزّ و جلّ:أنا اللّه لا إله إلّا أنا دیّان یوم الدین،أنزلت کتبی و أرسلت رسلی لأنستنقذ بهم عبادی من حبائل الشیطان،و جعلتهم فی بریّتی و أرضی کالنجوم الدراری فی سمائی،یهدون بوحیی و أمری،من أطاعهم أطاعنی،و من عصاهم فقد عصانی،و إنّی لعنت و ملائکتی فی سمائی و أرضی و اللاعنون من خلقی من جحد ربوبیّتی،أو عدل بی شیئاً من بریّتی،أو کذّب بأحدٍ من أنبیائی و رسلی،أو قال أوحی إلیّ و لم یوح إلیه شیء،أو غمص سلطانی،أو تقمّصه متبرّیاً،و أکمه عبادی و أضلّهم عنی،ألا و إنّما یعبدنی من عرف ما أرید فی عبادتی و طاعتی من خلقی،فمن لم یقصد إلیّ من السبیل التی نهجتها برسلی لم یزدد فی عبادته منّی إلّا بعداً.

قال العاقب:رویدک،فأشهد لقد نبأت حقّاً.

قال حارثة:فما دون الحقّ من مقنع،و ما بعده لامرئ مفزع،و لذلک قلت الذی قلت.

فاعترضه السیّد-و کان ذا محال و جدال شدید-فقال:ما أحری و ما أری أخا قریش مرسلاً إلّا إلی قومه بنی إسماعیل دینه،و هو مع ذلک یزعم أنّ اللّه

ص:405

عزّ و جلّ أرسله إلی الناس جمیعاً.

قال حارثة:أ فتعلم أنت یا أبا قرّة أن محمّداً مرسل من ربّه إلی قومه خاصّة؟!

قال:أجل.

قال:أتشهد له بذلک؟!

قال:ویحک،و هل یستطاع دفع الشواهد؟! نعم،أشهد غیر مرتاب بذلک، و بذلک شهدت له الصحف الدارسة و الأنباء الخالیة.

فأطرق حارثة ضاحکاً ینکت الأرض بسبّابته.

قال السیّد:ما یضحکک یا ابن أثاک.

قال:عجبت فضحکت.

قال:أو عجب ما تسمع؟!

قال:نعم،العجب أجمع،أ لیس-بالإله-بعجیب من رجل أوتی أثرةً من علم و حکمة یزعم أنّ اللّه عزّ و جلّ اصطفی لنبوّته،و اختصّ برسالته،و أیّد بروحه و حکمته،رجلاً خرّاصاً یکذب علیه و یقول:أوحی إلیّ و لم یوح إلیه، فیخلط کالکاهن کذباً بصدقٍ،و باطلاً بحقّ !

فارتدع السیّد و علم أنّه قد وهل فأمسک محجوجاً.

قالوا:و کان حارثة بنجران حثیثاً-یعنی غریباً-فأقبل علیه العاقب و قد قطعه ما فرط إلی السیّد من قوله،فقال له:علیک أخا بنی قیس من ثعلبة، و احبس علیک ذلق لسانک و ما لم تزل تسحمّ لنا من مثابة سفهک،فربّ کلمة ترفع صاحبها رأساً قد ألقته فی قعر مظلمة،و ربّ کلمة لامت و رابت قلوباً نغلةً، فدع عنک ما یسبق إلی القلوب إنکاره و إن کان عندک ما یتسان اعتذاره.

ص:406

ثمّ قال:و ذکرت أخا قریش و ما جاء به من الآیات و النذر،فأطلت و أعرضت،و لقد بررت،فنحن بمحمّد عالمون،و به جدّاً موقنون،شهدت لقد انتظمت له الآیات و البیّنات،سالفها و آنفها إلّا آیة هی أسعاها و أشرفها،و إنّما مثلها فی ما جاء به کمثل الرأس للجسد،فما حال جسد لا رأس له؟! فامهل رویداً نتجسّس الأخبار و نعتبر الآثار،و لنستشف ما ألفینا ممّا أفضی إلینا،فإن آنسنا الآیة الجامعة الخاتمة لدیه فنحن إلیه أسرع و له أطوع،و إلّا فأعلم ما نذکر به النبوّة و السفارة عن الربّ الذی لا تفاوت فی أمره،و لا تغایر فی حکمه.

قال له حارثة:قد نادیت فأسمعت،و فزعت فصدعت،و سمعت و أطعت، فما هذه الآیة التی أوحش بعد الأنسة فقدها،و أعقب الشکّ بعد البینة عدمها؟

و قال له العاقب:قد أثلجک أبو قرّة بها فذهبت عنها فی غیر مذهب، و حاورتنا فأطلت فی غیر ما طائل حوارنا.

قال حارثة:و إلی ذلک فحلّها الآن لی فداک أبی و أمّی.

قال العاقب:أفلح من سلم للحقّ و صدع به،و لم یرغب عنه و قد أحاط به علماً،فقد علمنا و علمت من أنباء الکتب المستودعة علم القرون،و ما کان و ما یکون،فإنّها استهلّت بلسان کلّ أمّة منهم معربةً مبشرةً و منذرةً بأحمد النبیّ العاقب،الذی تطبق أمّته المشارق و المغارب.

قالوا:و کان هذا مجلساً ثالثاً فی یومٍ ثالثٍ من اجتماعهم للنظر فی أمرهم، فقال السیّد:یا حارثة ! أ لم ینّبئک أبو واثلة بأفصح لفظٍ اخترق أذناً،و دعا ذلک بمثله مخبراً؛فألقاک مع غرمائک بموارده حجراً،و ها أنا ذا آکد علیک التذکرة بذلک من معدنٍ ثالثٍ.

فأنشدک اللّه و ما أنزل إلی کلمته من کلماته،هل تجد فی الزاجرة المنقولة

ص:407

من لسان أهل سوریا إلی لسان العرب-یعنی صحیفة شمعون بن حمون الصفا التی توارثها عنه أهل النجران-؟

قال السیّد:أ لم یقل بعد بند طویل من کلام:فإذا طبقت و قطعت الأرحام، و عفت الأعلام،بعث اللّه عبده الفارقلیطا بالرحمة و المعدلة.

قالوا:و ما الفارقلیطا یا روح اللّه؟

قال:أحمد النبیّ الخاتم الوارث ذلک الذی یصلّی علیه حیّاً و یصلّی علیه بعد ما یقبضه إلیه،بابنه الطاهر الخایر،ینشره اللّه فی آخر الزمان بعد ما انفصمت عری الدین،و خبت مصابیح الناموس،فأفلت نجومه،فلا یلبث ذلک العبد الصالح إلّا أممّا حتّی یعود الدین به کما بدأ،و یقرّ اللّه عزّ و جلّ سلطانه فی عبده ثمّ فی الصالحین من عقبه،و ینشر منه حتّی یبلغ ملکه منقطع التراب.

قال حارثة:کلّ ما قد أنشدتما حقّ،لا وحشة مع الحقّ،و لا أنس فی غیره،فمه؟

قال السیّد:فإنّ من الحقّ أن لا حظّ فی هذه الأکرومة للأبتر.

قال حارثة:إنّه لکذلک،أ لیس بمحمّد؟!

قال السیّد:إنّک ما عملت إلّا لدّاً،أ لم یخبرنا سفرنا و أصحابنا فی ما تجسّسنا من خبره أن ولدیه الذکرین القرشیّة و القبطیّة بادا-یعنی هلکا-و غودر محمّد کقرن الأعضب موفٍ علی ضریحه،فلو کان له بقیّة لکان لک بذلک مقالاً إذا ولّت أبناؤه الذی یذکر.

قال حارثة:العبر-لعمرو اللّه-کثیرة و الاعتبار بها قلیل،و الدلیل موفٍ علی سنن السبیل إن لم یعش عنه ناظر،و کما أنّ أبصار الرمدة لا تستطیع النظر فی قرص الشمس لسقمها؛فکذلک البصائر القصیرة لا تتعلّق بنور الحکمة

ص:408

لعجزها،الا و من کان کذلک فلستماه-و أشار إلی السیّد و العاقب-.

إنّکما-و یمین اللّه-لمحجوجین بما آتاکما اللّه عزّ و جلّ من میراث الحکمة و استودعکما من بقایا الحجّة،ثمّ بما أوجب لکما من الشرف و المنزلة فی الناس،فقد جعل اللّه عزّ و جلّ من آتاه سلطاناً ملوکاً للناس و أرباباً،و جعلکما حکماً و قوّاماً علی ملوک ملّتنا و ذادة لهم،یفزعون إلیکما فی دینهم و لا تفزعان إلیهم،و تأمرانهم فیأتمرون لکما و حقّ لکلّ ملک أو موطّأ الأکناف أن یتواضع للّه عزّ و جلّ إذ رفعه،و أن ینصح للّه عزّ و جلّ فی عباده و لا یدهن فی أمره،و ذکرتما محمّداً بما حکمت له الشهادات الصادقة،و بیّنته فیه الأسفار المستحفظة، و رأیتماه مع ذلک مرسلاً إلی قومه لا إلی الناس جمیعاً و أنّه لیس بالخاتم الحاشر، و لا الوارث العاقب،لأنّکما زعمتماه أبتر،أ لیس کذلک؟

قالا:نعم.

قال:أ رأیتکما لو کان له بقیّة و عقب،هل کنتما تمتریان لما تجدان و بما تکذّبان من الوراثة و الظهور علی النوامیس أنّه النبیّ الخاتم و المرسل إلی کافّة البشر؟

قالا:لا.

قال:أ فلیس هذا القیل-هذه الحال مع طول اللوائم و الخصائم-عندکما مستقرّاً.

قالا:أجل.

قال:اللّه أکبر.

قالا:کبّرت کبیراً،فما دعاک إلی ذلک.

قال حارثة:الحقّ أبلج،و الباطل لجلج،و لنقل ماء البحر و لشقّ الصخر

ص:409

أهون من إماتة ما أحیاه اللّه عزّ و جلّ و إحیاء ما أماته،الآن فاعلما أنّ محمّداً غیر أبتر،و أنّه الخاتم الوارث و العاقب الحاشر حقّاً فلا نبیّ بعده و علی أمّته تقوم الساعة و یرث اللّه الأرض و من علیها و أنّ من ذرّیّته الأمیر الصالح الذی بیّنتما و نبّأتما أنّه یملک مشارق الأرض و مغاربها و یظهره اللّه عزّ و جلّ بالحنفیة الإبراهیمیة علی النوامیس کلها.

قالا:أولی لک یا حارثة،لقد أغفلناک و تأبی إلّا مراوغةً کالثعالبة،فما تسأم المنازعة و لا تملّ من المراجعة،و لقد زعمت مع ذلک عظیماّ،فما برهانک به؟

قال:أمّا و جدّکما-لأنّبئکما ببرهانٍ یجیر من الشبهة و یشفی به جوی الصدور.

ثمّ أقبل علی أبی حارثة حصین بن علقمة،شیخهم و أسقفهم الأوّل فقال:

إن رأیت أیّها الأب الأثیر أن تؤنس قلوبنا و تثلج صدورنا بإحضار الجامعة و الزاجرة.

قالوا:و کان هذا المجلس الرابع من الیوم الرابع،و ذلک لما خلقت الأرض و رکدت،و فی زمن قیظ شدید،فأقبلا علی حارثة فقالا:أرج هذا إلی غدٍ فقد بلغت القلوب منّا الصدور.فتفرّقوا علی إحضار الزاجرة و الجامعة من غدٍ للنظر فیهما و العمل بما یقرءان منهما.

فلمّا کان من الغد صار أهل نجران إلی بیعتهم لاعتبار ما أجمع صاحباهم مع حارثة علی اقتباسه و تبیّنه من الجامعة،و لمّا رأی السیّد و العاقب اجتماع الناس لذلک قطع بهما لعلمهما بصواب قول حارثة،و اعترضاه لیصدّانه عن تصفّح الصحف علی أعین الناس،و کانا من شیاطین الإنس،فقال السیّد:إنّک قد أکثرت

ص:410

و أمللت قضّ الحدیث لنا مع قضّه ودعنا من تبیانه.

فقال حارثة:و هل هذا إلاّ منک و صاحبک ! فمن الآن فقولا ما شئتما،فقال العاقب:ما من مقال إلّا قلناه،و سنعود فنخبّر بعض ذلک لک تخبیراً غیر کاتمین للّه عزّ و جلّ من حجّةٍ،و لا جاحدین له آیة،و لا مفترین مع ذلک علی اللّه عزّ و جلّ لعبدٍ أنّه مرسل منه و لیس برسوله،فنحن نعترف-یا هذا-بمحمّدٍ صلّی اللّه علیه و آله أنّه رسول من اللّه عزّ و جلّ إلی قومه من بنی إسماعیل علیه السلام فی غیر أن یجب له بذلک علی غیرهم من عرب الناس و لا أعاجمهم،تباعةً و لا طاعةً، بخروج له عن ملّةٍ،و لا دخول معه فی ملّةٍ،إلّا الإقرار له بالنبوّة و الرسالة إلی أعیان قومه و دینه.

قال حارثة:و بم شهدتما بما شهدتما له بالنبوّة و الأمر؟

قالا:حیث جاءتنا فیه البیّنة من تباشیر الأناجیل و الکتب الخالیة.

فقال:منذ وجب هذا لمحمد-صلّی اللّه علیه و آله-علیکما فی طویل الکلام و قصیره،و بدئه و عوده،فمن أین زعمتما أنّه لیس بالوارث الحاشر،و لا المرسل إلی کافّة البشر؟

قالا:لقد علمت و علمنا،فما نمتری بأنّ حجّة اللّه عزّ و جلّ لم ینته أمرها، و أنّها کلمة اللّه جاریة فی الأعقاب ما اعتقب اللیل و النهار،و ما بقی من الناس شخصان،و قد ظننّا من قبل أنّ محمّداً ربّها،و أنّه القائد بزمامها،فلما أعقمه اللّه عزّ و جلّ بمهلک الذکورة من ولده علمنا أنّه لیس به،لأنّ محمّداً أبتر،و حجّة اللّه عزّ و جلّ الباقیة،و نبیّه الخاتم بشهادة کتب اللّه عزّ و جلّ المنزلة لیس بأبتر،فإذن هو نبیّ یأتی و یخلد بعد محمّد،اشتقّ اسمه من اسم محمّد و هو أحمد الذی نبّأ المسیح باسمه و بنبوّته و رسالته الخاتمة،و یملک ابنه القاهر الجامعة للناس

ص:411

جمیعاً علی ناموس اللّه عزّ و جلّ الأعظم،لیس بمظهرة دینه،و لکنّه من ذرّیّته و عقبه،یملک قری الأرض و ما بینهما،من لوبٍ و سهل و صخر و بحر،ملکاً مورّثاً موطّأً،و هذا نبّأ أحاطت سفرة الأناجیل به علماً،و قد أوسعناک بهذا القیل سمعاً وعدنا لک به آنفةً بعد سالفة،فما أربک إلی تکراره؟!

قال حارثة:قد أعلم أنا و إیّاکما فی رجع من القول منذ ثلاث و ما ذاک إلّا لیذکر ناس،و یرجع فارط،و تظهر لنا الکلم،و ذکرتما نبیین یبعثان یعتقبان بین مسیح اللّه عزّ و جلّ و الساعة،قلتما و کلاهما من بنی إسماعیل،أوّلهم:محمّد بیثرب،و ثانیهما:أحمد العاقب.

فتنادی الناس فی کلّ ناحیة و قالوا:الجامعة یا أبا حارثة الجامعة !

و ذلک لما مسّهم فی طول تحاور الثلاثة من السامة و الملل،و ظنّ القوم مع ذلک أن الفلج لصاحبهما بما کانا یدّعیان فی تلک المجالس من ذلک.

فأقبل أبو حارثة إلی علج واقف منه فقال:امض یا غلام فأت بها.

فجاء بالجامعة یحملها علی رأسه و هو لا یکاد یتماسک بها لثقلها،قال:

فحدّثنی رجل صدق من النجرانیّة ممّن کان یلزم السیّد و العاقب و یخفّ لهما فی بعض أمورهما و یطّلع علی کثیرٍ من شأنهما،قال:لمّا حضرت الجامعة بلغ ذلک من السیّد و العاقب کلّ مبلغٍ،لعلمهما بما یهجمان علیه فی تصفّحهما من دلائل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله وصفته،و ذکر أهل بیته و أزواجه و ذرّیّته،و ما یحدّث فی أمّته و أصحابه من بوائق الأمور من بعده إلی فناء الدنیا و انقطاعها.

فأقبل أحدهما علی صاحبه،فقال:هذا یوم ما بورک لنا فی طلوع شمسه، لقد شهدته أجسامنا و غابت عنه آراؤنا بحضور طغاتنا و سفلتنا و لقلّ ما شهد سفهاء قوم مجمعةً إلّا کانت لهم الغلبة.

ص:412

قال الآخر:فهم شرّ غالبٍ لمن غلب،إنّ أحدهم لیفیق بأدنی کلمةٍ و یفسد فی بعض ساعةٍ ما لا یستطیع الآسی الحلیم له رتقاً،و لا الخولّی النفیس إصلاحاً له فی حولٍ محرم،ذلک لأنّ السفیه هادم و الحلیم بانٍ،و شتّان البناء و الهدم.

قال:فانتهز حارثة الفرصة فأرسل فی خفیةٍ و سرٍّ إلی النفر من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فاستحضرهم استظهاراً بمشهدهم،فحضروا،فلم یستطع الرجلان فضّ ذلک المجلس و لا إرجاؤه،و ذلک لما بینا من تطّلع عامّتهما من نصاری نجران إلی معرفة ما تضمّنت الجامعة من صفة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و انبعاثهم له مع حضور رسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلم لذلک و تألیب حارثة علیهما فیه و صفو أبی حارثة شیخهم إلیه.

قال:قال لی ذلک الرجل النجرانی:فکان الرأی عندهما أن ینقادا لما یدهمهما من هذا الخطب،و لا یظهران شماساً منه و لا نفوراً،حذار أن یطرقا الظنّة فیه إلیهما،و أن یکونا أیضاً أوّل معتبرٍ للجامعة و مستحثٍّ لها،لئلّا یفتات فی شیء من ذلک و المقام و المنزلة علیهما،ثمّ یستبین أن الصواب فی الحال و یستنجدانه لیاخذان بموجبه،فتقدّما لما تقدّم فی أنفسهما من ذلک إلی الجامعة و هی بین یدی أبی حارثة،و حاذاهما حارثة بن أثاک و تطاولت إلیهما فیه الأعناق و حفّت رسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بهم.

فأمر أبو حارثة بالجامعة،ففتح طرفها و استخرج منها صحیفة آدم الکبری،المستودعة علم ملکوت اللّه عزّ و جلّ جلاله و ما ذرأ و ما برأ فی أرضه و سمائه و ما وصلهما جلّ جلاله من ذکر عالمیه،و هی الصحیفة التی ورثها شیث من أبیه آدم علیه السلام و ما وعاه من الذکر المحفوظ،فقرأ القوم السیّد و العاقب و حارثة فی الصحیفة تطلّباً لما تنازعوا فیه من نعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله

ص:413

وصفته،و من حضرهم یومئذٍ من الناس إلیهم مصبحون مرتقبون لما یستدرک من ذکری ذلک،فألفوا فی المسباح الثانی من فواصلها:

بسم اللّه الرحمن الرحیم،أنا اللّه لا إله إلّا أنا الحیّ القیوم،معقّب الدهور و فاصل الأمور،سبقت بمشیّتی الأسباب،و ذلّلت بقدرتی الصعاب،فأنا العزیز الحکیم،الرحمن الرحیم،ارحم تُرحم،سبقت رحمتی غضبی،و عفوی عقوبتی،خلقت عبادی لعبادتی،و ألزمتهم حجّتی،ألا إنّی باعث فیهم رسلی و منزل علیهم کتبی،أبرم ذلک من لدن أول مذکورٍ من بشرٍ إلی أحمد نبیّی و خاتم رسلی،ذلک الذی أجعل علیه صلواتی و أسلک فی قلبه برکاتی،و به أکمل أنبیائی و نذری.

قال آدم علیه السلام:إلهی ! من هؤلاء الرسل؟و من أحمد هذا الذی رفعت و شرّفت؟

قال:کلّ من ذرّیّتک و أحمد عاقبهم.

قال:ربّ ! بما أنت باعثهم و مرسلهم؟

قال:بتوحیدی،ثمّ أقفّی ذلک بثلاثمائة و ثلاثین شریعة أنظمها و أکملها لأحمد جمیعاً،فأذنت لمن جاءنی بشریعةٍ منها مع الإیمان بی و برسلی أن أدخله الجنّة.

ثمّ ذکر ما جملته:أنّ اللّه تعالی عرض علی آدم علیه السلام معرفة الأنبیاء علیهم السلام و ذرّیّتهم،و نظر بهم آدم علیه السلام.

ثمّ قال ما هذا لفظه:ثمّ نظر آدم علیه السلام إلی نورٍ قد لمع فسدّ الجوّ المنخرق فأخذ بالمطالع من المشارق،ثمّ سری کذلک حتّی طبّق المغارب،ثمّ سما حتّی بلغ ملکوت السماء فنظر فإذا هو نور محمّد رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:414

و آله و إذا الأکناف به قد تضوّعت طیباً،و إذا أنوار أربعة قد اکتنفته عن یمینه و شماله و من خلفه و أمامه،أشبه شی به أرجاً و نوراً و یتلوها أنوار من بعدها تستمدّ منها،و إذا هی شبیه بها فی ضیائها و عظمها و نشرها،ثمّ دنت منها فتکلّلت علیها و حفت بها،و نظر فإذا أنوار من بعد ذلک فی مثل عدد الکواکب و دون منازل الاوائل جدّاً جدّاً،و بعض هذه أضوء من بعض و هی فی ذلک متفاوتون جدّاً.

ثمّ طلع علیه سواد کاللیل و کالسیل ینسلون من کلّ وجهة و أوبٍ فأقبلوا کذلک حتّی ملؤوا القاع و الأکم فإذا هم أقبح شیءٍ صوراً و هیئةً،و أنتنه ریحاً.

فبهر آدم علیه السلام ما رأی من ذلک،و قال:یا عالم الغیوب و غافر الذنوب،و یا ذا القدرة الباهرة و المشیئة الغالبة،من هذا الخلق السعید الذی کرمت و رفعت علی العالمین؟و من هذه الأنوار المنیفة المکتنفة له؟

فأوحی اللّه عزّ و جلّ إلیه:

یا آدم هذا و هؤلاء وسیلتک و وسیلة من أسعدت من خلقی،هؤلاء السابقون المقرّبون،و الشافعون المشفعون،و هذا أحمد سیّدهم و سیّد بریتی، اخترته بعلمی و اشتققت اسمه من اسمی،فأنا المحمود و هو محمّد،و هذا صنوه و وصیّه،آزرته به،و جعلت برکاتی و تطهیری فی عقبه،و هذه سیدة إمائی و البقیّة فی علمی من أحمد نبیّی،و هذان السبطان و الخلفان لهم،و هذه الأعیان المضارع نورها أنوارهم،بقیّة منهم،ألا إن کلّاً اصطفیت و طهّرت،و علی کلٍّ بارکت و ترحمت،فکلّاً بعلمی جعلت قدوة عبادی و نور بلادی.

و نظر فإذا شیخ فی آخرهم یزهر فی ذلک الصفیح کما یزهر کوکب الصبح لأهل الدنیا،فقال اللّه تبارک و تعالی:و بعبدی هذا السعید أفک عن عبادی الأغلال

ص:415

و أضع عنهم الآصار،أملأ أرضی به حناناً و رأفةً و عدلاً کما ملئت من قبله قسوةً و قشعریةً و جوراً.

قال آدم علیه السلام:ربّ إنّ الکریم من کرّمت،و إنّ الشریف من شرّفت، و حقّ یا إلهی لمن رفعت و أعلیت أن یکون کذلک.

فیا ذا النعم التی لا تنقطع،و الإحسان الذی لا یجازی و لا ینفذ،بم بلغ عبادک هؤلاء العالون هذه المنزلة من شرف عطائک و عظیم فضلک و احبائک و کذلک من کرمت من عبادک المرسلین؟

قال اللّه تبارک و تعالی:إنّی أنا اللّه لا إله إلّا أنا الرحمن الرحیم،العزیز الحکیم،عالم الغیوب و مضمرات القلوب،أعلم ما لم یکن ممّا یکون کیف یکون،و ما لا یکون،و کیف لو کان یکون،و إنّی اطّلعت یا عبدی فی علمی علی قلوب عبادی،فلم أرَ فیهم أطوع لی و لا أنصح لخلقی من أنبیائی و رسلی، فجعلت لذلک فیهم روحی و کلمتی،و ألزمتهم عب حجّتی،و اصطفیتهم علی البرایا برسالتی و وحیی،ثمّ ألقیت بمکاناتهم تلک فی منازلهم حوامّهم و أوصیائهم من بعدهم،ودائع حجّتی و السادة فی بریّتی،لأجبر بهم کسر عبادی، و أقیم بهم أودهم،ذلک أنّی بهم و بقلوبهم لطیف خبیر.

ثمّ اطّلعت علی قلوب المصطفین من رسلی فلم أجد فیهم أطوع و لا أنصح لخلقی من محمّد خیرتی و خالصتی،فاخترته علی علم و رفعت ذکره إلی ذکری، ثم وجدت قلوب حامته اللاتی من بعده علی صبغة قلبه،فألحقتهم به و جعلتهم ورثة کتابی و وحیی و أوکار حکمتی و نوری،و آلیت بی ألا أعذّب بناری من لقینی معتصماً بتوحیدی و حبل مودّتهم أبداً.

ثمّ أمرهم أبو حارثة أن یصیروا إلی صحیفة شیث الکبری التی انتهی

ص:416

میراثها إلی إدریس النبیّ علیه السلام،قال:و کان کتابتها بالقلم السریانی القدیم، و هو الذی کتب به من بعد نوح علیه السلام من ملوک الهیاطلة،و هم النماردة، قال:فاقتص القوم الصحیفة و أفضوا منها إلی هذا الرسم،قال:

اجتمع إلی إدریس علیه السلام قومه و صحابته-و هو یومئذٍ فی بیت عبادته من أرض کوفان فخبّرهم فیما اقتص علیهم،قال:إن بنی أبیکم آدم علیه السلام الصلبیّة و بنی بنیه و ذرّیّته اختصموا فیما بینهم،و قالوا:أیّ الخلق عندکم أکرم علی اللّه عزّ و جلّ و أرفع لدیه مکانةً و أقرب منه منزلةً؟

فقال بعضهم:أبوکم آدم علیه السلام،خلقه اللّه عزّ و جلّ بیده،و أسجد له ملائکته،و جعله الخلیفة فی أرضه،و سخّر له جمیع خلقه.

و قال آخرون:بل الملائکة الّذین لم یعصوا اللّه عزّ و جلّ.

و قال بعضهم:لا،بل رؤساء الملائکة الثلاثة جبرئیل و میکائیل و إسرافیل علیهم السلام.

و قال بعضهم:لا،بل أمین اللّه جبرئیل علیه السلام.

فانطلقوا إلی آدم فذکروا الذی قالوا و اختلفوا فیه،فقال:یا بنی أنا أخبرکم بأکرم الخلائق جمیعاً علی اللّه عزّ و جلّ.

إنّه و الله لمّا أن نفخ فی الروح حتّی استویت جالساً،فبرق لی العرش العظیم فنظرت فیه،فإذا فیه:لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه قال آدم علیه السلام فلان أمین اللّه فلان خیرة اللّه عزّ و جلّ-فذکر عدّة أسماء مقرونة بمحمّد صلّی اللّه علیه و آله-ثمّ لم أرَ فی السماء موضع أدیم-أو قال:صفیح-منها إلّا و فیه مکتوب:لا إله إلّا اللّه،و ما من موضع فیه مکتوب لا إله إلّا اللّه و فیه مکتوب،خلقاً لا خطّاً:محمّد رسول اللّه،و ما من موضع مکتوب فیه محمّد رسول اللّه،إلّا

ص:417

و مکتوب:فلان خیرة اللّه،فلان صفوة اللّه،فلان أمین اللّه عزّ و جلّ فذکر عدّة أسماء تنتظم حساب المعدود-.

قال آدم علیه السلام:فمحمد صلّی اللّه علیه و آله-یا بنی-و من خطّ من تلک الأسماء معه أکرم الخلائق علی اللّه جمیعاً.

ثمّ ذکر أنّ أبا حارثة سأل السیّد و العاقب أن یقفا علی صلوات إبراهیم علیه السلام الذی جاء بها الأملاک من عند اللّه عزّ و جلّ،فقنعوا بما وقفوا علیه فی الجامعة،قال أبو حارثة:لا،بل شارفوها بأجمعها و اسبروها،فإنّه أصرم للغدور،و أرفع لحکة الصدور،و أجدر ألا ترتابوا فی الأمر من بعد.

فلم یجد من المصیر إلی قوله من بدّ،فعمد القوم إلی تابوت إبراهیم علیه السلام،قال:و فیه:و کان اللّه عزّ و جلّ بفضله علی من یشاء من خلقه-قد اصطفی إبراهیم علیه بخلّته،و شرّفه بصلواته و برکاته و جعله قبلةً و إماماً لمن یأتی من بعده،و جعل النبوّة و الکتاب و الإمامة فی ذرّیّته،یتلقّاها آخر عن أولٍ، و ورّثه تابوت آدم علیه السلام المتضمّن للحکمة و العلم الذی فضّله اللّه عزّ و جلّ به علی الملائکة طرّاً.

فنظر إبراهیم علیه السلام فی ذلک التابوت،فأبصر فیه بیوتاً بعدد ذوی العزم من الأنبیاء المرسلین و أوصیائهم من بعدهم،و نظرهم فإذا بیت محمّد صلّی اللّه علیه و آله آخر الأنبیاء،عن یمینه علیّ بن أبی طالبٍ آخذٌ بحجزته،فإذا شکل عظیم یتلألأ نوراً فیه هذا صنوه و وصیه المؤیّد بالنصر.

فقال إبراهیم علیه السلام:إلهی و سیدی ! من هذا الخلق الشریف؟

فأوحی اللّه عزّ و جلّ:هذا عبدی و صفوتی،الفاتح الخاتم،و هذا وصیه الوارث.

ص:418

قال:ربّ ما الفاتح الخاتم؟

قال:هذا محمّد خیرتی،و بکر فطرتی،و حجّتی الکبری فی بریّتی،نبّأته و اجتبیته إذ آدم بین الطین و الجسد،ثمّ إنّی باعثه عند انقطاع الزمان لتکملة دینی،و خاتم به رسالتی و نذری،و هذا علیّ أخوه و صدیقه الأکبر،آخیت بینهما و اخترتهما و صلیت و بارکت علیهما،و طهّرتهما و أخلصتهما،و الأبرار منهما و ذرّیّتهما قبل أن أخلق سمائی و أرضی و ما فیهما من خلقی،و ذلک لعلمی بهم و بقلوبهم،إنّی بعبادی علیم خبیر.

قال:و نظر إبراهیم علیه السلام فإذا اثنا عشر عظیماً تکاد تلألأ أشکالهم لحسنها نوراً،فسأل ربّه جلّ و تعالی و قال:ربّ نبّئنی بأسماء هذه الصور المقرونة بصورة محمّد و وصیّه؛و ذلک لما رأی من رفیع درجاتهم و التحاقهم بشکلی محمّدٍ و وصیّه علیهم السلام،فأوحی اللّه عزّ و جلّ إلیه:

هذه أمتی و البقیّة من نبیّی،فاطمة الصدّیقة الزهراء،و جعلتها مع خلیلها عصبةً لذرّیّة نبیّی هؤلاء،و هذا الحسنان،و هذا فلان،و هذا فلان،و هذا کلمتی التی أنشر به رحمتی فی بلادی،و به أنتاش دینی و عبادی ذلک بعد إیاسٍ منهم و قنوطٍ منهم من غیاثی،فإذا ذکرت محمّداً نبیّی لصلواتک فصلّ علیهم معه یا إبراهیم.

قال:فعندها صلّی علیهم إبراهیم صلّی اللّه علیه و آله،فقال ربّ صلّ علی محمّد و آله محمّد کما اجتبیتهم و أخلصتهم إخلاصاً.

فأوحی اللّه عزّ و جلّ:لتهنک کرامتی و فضلی علیک،فإنّی صائر بسلالة محمّدٍ صلّی اللّه علیه و آله و من اصطفیت معه منهم إلی قناة صلبک و مخرجهم منک ثمّ من بکرک إسماعیل،فابشر یا إبراهیم فإنّی واصلٌ صلاتک بصلاتهم و متبع ذلک

ص:419

برکاتی و ترحّمی علیک و علیهم،و جاعل حنانی و حجتی إلی الأمد المعدود و الیوم الموعود،الذی أرث فیه سمائی و أرضی و أبعث له خلقی لفصل قضائی و إفاضة رحمتی و عدلی.

قال:فلمّا سمع أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ما أفضی إلیه القوم من تلاوة ما تضمّنت الجامعة و الصحف الدارسة من نعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و صفة أهل بیته المذکورین معه بما هم به منه،و بما شاهدوا من مکانتهم عنده، ازداد القوم بذلک یقیناً و إیماناً و استطیروا له فرحاً.

قال:ثمّ صار القوم إلی ما نزل علی موسی علیه السلام فألفوا فی السفر الثانی من التوراة:إنّی باعث فی الأمیّین من ولد إسماعیل رسولاً،أنزل علیه کتابی و أبعثه بالشریعة القیمة إلی جمیع خلقی،آتیته حکمتی و أیدته بملائکتی و جنودی،یکون ذرّیّته من ابنةٍ له مبارکةٍ،بارکتها،ثمّ من شبلین لهما کإسماعیل و إسحاق،أصلین لشعبتین عظیمتین،أکثرهم جدّاً جدّاً،یکون منهم اثنا عشر قیّماً أُکمل بمحمّدٍ صلّی اللّه علیه و آله و بما أرسله به من بلاغ و حکمةٍ دینی، و أختم به أنبیائی و رسلی،فعلی محمّد صلّی اللّه علیه و آله و أمّته تقوم الساعة.

فقال حارثة:الآن أسفر الصبح لذی عینین،و وضح الحقّ لمن رضی به دیناً،فهل فی أنفسکم من مرض تستشفیان به؟!

فلم یرجعا إلیه قولاً،فقال أبو حارثة:اعتبروا الإمارة الخاتمة من قول سیّدکم المسیح علیه السلام.

فصار إلی الکتب و الأناجیل التی جاء بها عیسی علیه السلام فألفوا فی المفتاح الرابع من الوحی إلی المسیح علیه السلام:

یا عیسی یا بن الطاهرة البتول،اسمع قولی و جدّ فی أمری،أنّی خلقتک

ص:420

من غیر فحلٍ،و جعلتک آیةً للعالمین،فإیّای فاعبد و علیّ فتوکلّ،و خذ الکتاب بقوة ثمّ فسّره لأهل سوریا،و اخبرهم أنّی أنا اللّه لا إله إلّا أنا الحی القیوم،الذی لا أحول و لا أزول،فآمنوا بی و برسولی النبیّ الأمّیّ الذی یکون فی آخر الزمان، نبیّ الرحمة و الملحمة،الأوّل و الآخر.

قال:أوّل النبیّین خلقاً و آخرهم مبعثاً،ذلک العاقب الحاشر،فبشّر به بنی إسرائیل.

قال عیسی علیه السلام:یا مالک الدهور و علّام الغیوب،من هذا العبد الصالح الذی قد أحبّه قلبی و لم تره عینی؟

قال:ذلک خالصتی و رسولی،المجاهد بیده فی سبیلی،و یوافق قوله فعله و سریرته علانیته،أنزل علیه توراةً حدیثةً أفتح بها أعیناً عمیاً و آذاناً صمّاً و قلوباً غلفاً،فیها ینابیع العلم و فهم الحکمة و ربیع القلوب،و طوباه طوبی أمّته.

قال:ربّ ما اسمه و علامته؟و ما أ کلّ أمّته-یقول ملک أمّته-؟و هل له من بقیةٍ-یعنی ذرّیّةٍ-؟

قال:سأنّبئک بما سألت،اسمه أحمد صلّی اللّه علیه و آله،منتخب من ذرّیّة إبراهیم،و مصطفی من سلالة إسماعیل علیه السلام،ذو الوجه الأقمر، و الجبین الأزهر،راکب الجمل،تنام عیناه و لا ینام قلبه،یبعثه اللّه فی أمّةٍ أمیّةٍ ما بقی اللیل و النهار،مولده فی بلد أبیه إسماعیل،-یعنی مکة-،کثیر الأزواج قلیل الأولاد،نسله من مبارکة صدّیقة،یکون له منها ابنة لها فرخان سیّدان یستشهدان،اجعل نسل أحمد منهما،فطوباهما و لمن أحبهما و شهد أیّامهما فنصرهما.

قال عیسی علیه السلام:إلهی ! و ما طوبی؟

ص:421

قال:شجرة فی الجنّة ساقها و أغصانها من ذهبٍ،و ورقها حلل،و حملها کثدی الأبکار،أحلی من العسل و ألین من الزبد،و ماؤها من تسنیم،لو أن غراباً طار و هو فرخ لأدرکه الهرم من قبل أن یقطعها،و لیس منزل من منازل أهل الجنّة إلّا و ظلاله فنن من تلک الشجرة.

قال:فلمّا أتی القوم علی دراسة ما أوحی اللّه عزّ و جلّ إلی المسیح علیه السلام من نعت محمّدٍ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله وصفته،و ملک أمّته،و ذکر ذرّیّته و أهل بیته،أمسک الرجلان مخصومین،و انقطع التحاور بینهم فی ذلک.

قال:فلما فلج حارثة علی السیّد و العاقب بالجامعة و ما تبیّنوه فی الصحف القدیمة و لم یتمّ لهما ما قدّروا من تحریفها،و لم یمکنهما أن یلبسا علی الناس فی تأویلهما،أمسکا عن المنازعة من هذا الوجه،و علماً أنهما قد أخطآ سبیل الصواب،فصارا إلی بیعتهم آسفین لینظرا و یرتئیا،و فزع إلیهما نصاری نجران، فسألوهما عن رأیهما و ما یعملان فی دینهما،فقالا ما معناه:تمسّکوا بدینکم حتّی یکشف دین محمّد،و سنسیر إلی بنی قریش إلی یثرب،و ننظر إلی ما جاء به و إلی ما یدعو إلیه.

قال:فلمّا تجهّز السیّد و العاقب للسیر الی رسول اللّه بالمدینة،انتدب معهما أربعة عشر راکباً من نصاری نجران،هم من أکابرهم فضلاً و علماً فی أنفسهم،و سبعون رجلاً من أشراف بنی الحرث بن کعب و سادتهم.

قال:و کان قیس بن الحصین ذو العصّة و یزید بن عبد المدان ببلاد حضرموت،فقدما نجران علی بقیّة مسیر قومهم فشخصا معهم فاغترز القوم فی ظهور مطایاهم و جنبوا خیلهم و أقبلوا لوجوههم حتّی وردوا المدینة.

قال:و لما استراث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله خبر أصحابه أنفذ إلیهم

ص:422

خالد بن الولید فی خیل سرجها معه لمشارفة أمرهم،فألفوهم و هم عامدون إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

قال:و لمّا دنوا إلی المدینة أحبّ السیّد و العاقب أن یباهیا المسلمین و أهل المدینة بأصحابهما و بمن حفّ من بنی الحرث معهما،فاعترضاهم فقالا:لو کففتم صدور رکابکم و مسستم الأرض فألقیتم عنکم تفثکم و ثیاب سفرکم و شننتم علیکم من باقی میاهکم کان ذلک أمثل،فانحدر القوم عن الرکاب افأماطوا من شعثهم و ألقوا عنهم ثیاب بذلتهم و لبسوا ثیاب صونهم من الأنجمیّات و الحریر و الحبر و ذرّوا المسک فی لممهم و مفارقتهم،ثمّ رکبوا الخیل،و اعترضوا بالرماح علی مناسج خیلهم،و أقلبوا یسیرون رزدقاً واحداً، و کانوا من أجمل العرب صوراً و أتمّهم أجساماً و خلقاً،فلمّا تشرّفهم الناس أقبلوا نحوهم و قالوا:ما رأینا وفدا أجمل من هؤلاء.

فأقبل القوم حتّی دخلوا علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی مسجده، و حانت صلاتهم فقاموا یصلّون إلی المشرق،فأراد الناس أن ینهوهم عن ذلک فکفّهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،ثمّ أمهلهم و أمهلوه ثلاثاً،فلم یدعهم و لم یسألوه لینظروا إلی هدیه و یعتبروا ما یشاهدون منه ممّا یجدون من صفته.

فلمّا کان بعد ثلاثة دعاهم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی الإسلام.

فقالوا:یا أبا القاسم ! ما أخبرتنا کتب اللّه عزّ و جلّ بشیءٍ من صفة النبیّ المبعوث بعد الروح عیسی علیه السلام إلّا و قد تعرّفناه فیک،إلّا خلّةً هی أعظم الخلال آیةً و منزلةً،و أجلاها أمارةً و دلالةً.

قال:صلّی اللّه علیه و آله:و ما هی؟

قالوا:إنّا نجد فی الإنجیل من صفة النبیّ الغابر من بعد المسیح أنّه یصدّق

ص:423

به و یؤمن به،و أنت تسبه و تکذّب به و تزعم أنّه عبد.

قال:فلم تکن خصومتهم و لا منازعتهم للنبیّ صلوات اللّه علیه و آله إلّا فی عیسی علیه السلام.

فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله:لا بل أصدّقه و أصدّق به و أؤمن به و أشهد أنّه النبیّ المرسل من ربه عزّ و جلّ،و أقول:إنّه عبد لا یملک لنفسه نفعاً و لا ضرّاً و لا موتاً و لا حیاةً و لا نشوراً.

قالوا:و هل یستطیع العبد أن یفعل ما کان یفعل؟و هل جاءت الأنبیاء بما جاء به من القدرة القاهرة؟! أ لم یکن یحیی الموتی و یبرئ الأکمه و الأبرص و ینبّئهم بما یکنّون فی صدورهم و ما یدّخرون فی بیوتهم؟فهل یستطیع هذا إلّا اللّه عزّ و جلّ أو ابن اللّه؟! و قالوا فی الغلّو فیه و أکثروا،تعالی اللّه عن ذلک علوّاً کبیراً.

فقال صلّی اللّه علیه و آله:قد کان عیسی-أخی-کما قلتم یحیی الموتی، و یبرئ الأکمه و الأبرص،و یخبر قومه بما فی نفوسهم،و بما یدخرون فی بیوتهم، و کلّ ذلک بإذن اللّه عزّ و جلّ،و هو للّه عزّ و جلّ عبد،و ذلک علیه غیر عارٍ،و هو منه غیر مستنکفٍ،فقد کان لحماً و دماً و شعراً و عظماً و عصباً و أمشاجاً،یأکل الطعام و یظمأ و ینصّب بأدبه،و ربّه الأحد الحقّ الذی لیس کمثله شیء و لیس له ند.

قالوا:فأرنا مثله من جاء من غیر فحلٍ و لا أبٍ؟!

قال:هذا آدم علیه السلام أعجب منه خلقا،جاء من غیر أبٍ و لا أمّ، و لیس شیء من الخلق بأهون علی اللّه عزّ و جلّ فی قدرته من شیءٍ و لا أصعب، إنّما أمره إذا أراد شیئاً أن یقول له کن فیکون،و تلا علیهم «إِنَّ مَثَلَ عِیسی عِنْدَ اللّهِ

ص:424

کَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ قالَ لَهُ کُنْ فَیَکُونُ».

قالا:فما نزداد منک فی أمر صاحبنا إلّا تبایناً،و هذا الأمر الذی لا نقرّ لک، فهلمّ فلنلاعنک أینا أولی بالحقّ،فنجعل لعنة اللّه علی الکاذبین،فإنّها مثلة و آیة معجّلة.

فأنزل اللّه عزّ و جلّ آیة المباهلة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّهِ عَلَی الْکاذِبِینَ» فتلا علیهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ما نزّل علیه فی ذلک من القرآن،فقال صلّی اللّه علیه و آله:إن اللّه قد أمرنی [أن] أصیر الی ملتمسکم،و أمرنی بمباهلتکم إن أقمتم و أصررتهم علی قولکم.

قالا:و ذلک آیة ما بیننا و بینک،إذا کان غداً باهلناک.

ثمّ قاما و أصحابهما من النصاری معهما،فلمّا أبعدا-و قد کانوا أنزلوا بالحرّة-أقبل بعضهم علی بعض فقالوا:قد جاءکم هذا بالفصل من أمره و أمرکم، فانظروا أوّلاً بمن یباهلکم،أ بکافة أتباعه،أم بأهل الکتاب من أصحابه،أو بذوی التخشّع و التمسکن و الصفوة دیناً و هم القلیل منهم عددا؟فإن جاءکم بالکثرة و ذوی الشدّة منهم،فإنّما جاءکم مباهیاً کما یصنع الملوک،فالفلج إذن لکم دونه،و إن أتاکم بنفرٍ قلیلٍ ذوی تخشّع فهؤلاء سجیة الأنبیاء و صفوتهم و موضع بهلتهم،فإیّاکم و الإقدام إذن علی مباهلتهم،فهذه لکم أمارةً،و انظروا حینئذٍ ما تصنعون ما بینکم و بینه،فقد أعذر من أنذر.

فأمر صلّی اللّه علیه و آله بشجرتین فقصدتا و کسح ما بینهما،و أمهل حتّی إذا کان من الغد أمر بکساءٍ أسودٍ رقیقٍ فنشر علی الشجرتین،فلمّا أبصر السیّد

ص:425

و العاقب ذلک خرجا بولدیهما صبغة المحسن و عبد المنعم و سارة و مریم،و خرج معهما نصاری نجران،و رکب فرسان بنی الحرث بن الکعب فی أحسن هیئةٍ، و أقبل الناس من أهل المدینة من المهاجرین و الأنصار و غیرهم من الناس فی قبائلهم و شعارهم من رایاتهم و ألویتهم و أحسن شارتهم و هیئتهم،لینظروا ما یکون من الأمر،و لبث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی حجرته حتّی متع النهار.

ثمّ خرج آخذاً بید علیّ و الحسن و الحسین أمامه و فاطمة علیها السلام من خلفهم،فأقبل بهم حتّی أتی الشجرتین،فوقف من بینهما من تحت الکساء علی مثل الهیئة التی خرج بها من حجرته،فأرسل إلیهما یدعوهما إلی ما دعاه إلیه من المباهلة.

فأقبلا إلیه فقالا:بمن تباهلنا یا أبا القاسم؟

قال:بخیر أهل الأرض و أکرمهم علی اللّه عزّ و جلّ،و أشار لهما إلی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین صلوات اللّه علیهم.

قالا:فما نراک جئت لمباهلتنا بالکبر و لا من الکثر و لا أهل الشارة ممّن نری آمن بک و اتّبعک ! و ما نری هاهنا معک إلّا هذا الشابّ و المرأة و الصبّیین ! أ فبهؤلاء تباهلنا؟!

قال صلّی اللّه علیه و آله:نعم،أو لم أخبرکم بذلک آنفاً،نعم بهؤلاء أمرت و الذی بعثنی بالحقّ أن أباهلکم.

فاصفارت حینئذٍ ألوانهما و حوکرا،و عادا إلی أصحابهما و موقفهما،فلما رأی أصحابهما ما بهما و ما دخلهما،قالوا:ما خطبکما؟! فتماسکا و قالا:ما کان ثمة من خطبٍ فنخبرکم.

و أقبل علیهم شابّ کان من خیارهم قد أوتی فیهم علماً،فقال ویحکم ! لا

ص:426

تفعلوا،و اذکروا ما عثرتم علیه فی الجامعة من صفاته،فو اللّه إنّکم لتعلمون حقّ العلم إنّه لصادق،و إنّما عهدکم بإخوانکم حدیث قد مسخوا قردةً و خنازیر.

فعلموا أنّه قد نصح لهم فأمسکوا.

قال:و کان للمنذر بن علقمة أخی أسقفهم أبی حارثة حظّ من العلم فیهم یعرفونه له،و کان نازحاً عن نجران فی وقت تنازعهم،فقدم و قد اجتمع القوم علی الرحلة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فشخص معهم،،فلمّا رأی المنذر انتشار أمر القوم یومئذٍ و تردّدهم فی رأیهم،أخذ بید السیّد و العاقب علی أصحابه،فقال:أخلونی و هذین،فاعتزل بهما،ثمّ أقبل علیهما فقال:إنّ الرائد لا یکذب أهله،و أنا لکما حدّ شفیق،فإنّ نظرتما لأنفسکما نجیتما،و إن ترکتما ذلک هلکتما و أهلکتما.

قالا:أنت الناصح حبیباً،المأمون عیباً،فهات.

قال:أ تعلمان أنّه ما باهل قوم نبیّاً قط إلّا کان مهلکهم کلمح البصر،و قد علمتما و کلّ ذی إربٍ من ورثة الکتب معکما أنّ محمّداً أبا القاسم هذا هو الرسول الذی بشّرت به الأنبیاء علیهم السلام و أفصحت ببیعتهم و أهل بیته الأمناء.

و أخری أنذرکما بها فلا تعشوا عنها !

قالا:و ما هی یا أبا المثنّی؟

قال:انظرا إلی النجم قد استطلع إلی الأرض،و إلی خشوع الشجر و تساقط الطیر بإزائکما لوجوههما،قد نشرت علی الأرض أجنحتها،و فات ما فی حواصلها،و ما علیها للّه عزّ و جلّ من تبعةٍ،لیس ذلک إلّا ما قد أظلّ من العذاب.

و انظرا إلی اقشعرار الجبال،و إلی الدخان المنتشر و قزع السحاب !

ص:427

هذا،و نحن فی حمارة القیظ و إبّان الهجیر.

و انظروا إلی محمّد صلّی اللّه علیه و آله رافعاً یده و الأربعة من أهله معه إنّما ینتظر ما تجیبان به.ثمّ اعلموا أنّه إن نطق فوه بکلمة من بهلةٍ لم نتدارک هلاکاً، و لم نرجع إلی أهلٍ و لا مالٍ.

فنظرا فأبصرا أمراً عظیماً فأیقنا أنّه الحقّ من اللّه تعالی فزلزلت أقدامهما، و کادت أن تطیش عقولهما،و استشعرا أن العذاب واقع بهما.

فلمّا أبصر المنذر بن علقمة ما قد لقیا من الخیفة و الرهبة قال لهما:إنکما إن أسلمتما له سلمتما فی عاجله و آجله،و إن آثرتما دینکما و غضارة أیکتکما و شححتما بمنزلتکما من الشرف فی قومکما فلست أحجر علیکما الضنین بما نلتما من ذلک،و لکنکما بدهتما محمّداً صلّی اللّه علیه و آله بتطلّب المباهلة، و جعلتماها حجازاً و آیة بینکما و بینه،و شخصتما من نجران و ذلک من تألکما، فأسرع محمّد صلّی اللّه علیه و آله إلی ما بغیتما منه،و الأنبیاء إذ أظهرت بأمر لم ترجع إلّا بقضائه و فعله،فإذا نکلتما عن ذلک و أذهلتکما مخافة ما تریان،فالحظّ فی النکول لکما.

فالوحا یا إخوتی الوحا،صالحا محمّداً و أرضیاه،و لا ترجیا ذلک،فإنّکما و أنا معکما بمنزلة قوم یونس لمّا غشیهم العذاب.

قالا:فکن أنت یا ابا المثنی الذی تلقی محمّداً صلّی اللّه علیه و آله بکفالة ما یبتغیه لدینا،و التمس لنا إلیه ابن عمه هذا لیکون هو الذی یبرم الأمر بیننا و بینه، فإنّه ذو الوجه و الزعیم عنده،و لا تبطئن ما ترجع إلینا به.

و انطلق المنذر إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فقال:السلام علیک یا رسول اللّه،أشهد أن لا إله إلّا اللّه الذی ابتعثک،و أنک و عیسی عبدان للّه عزّ و جلّ مرسلان.

ص:428

فأسلم و بلغه ما جاء له،فأرسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علیّاً علیه السلام لمصالحة القوم،فقال علیّ علیه السلام:بأبی أنت،علی ما أصالحهم؟

فقال له:رأیک یا أبا الحسن فیما تبرم معهم رأیی.

فصار إلیهم فصالحاه علی ألف حلّةٍ و ألف دینارٍ خرجاً فی کلّ عام،یؤدّیان شطر ذلک فی المحرم و شطراً فی رجب.

فصار علیّ علیه السلام بهما إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ذلیلین صاغرین،و أخبره بما صالحهما علیه و أقرّا له بالخرج و الصغار.

فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:قد قبلت ذلک منکم،أمّا إنّکم لو بالهتمونی بمن تحت الکساء لأضرم اللّه علیکم الوادی ناراً تأجّج،ثمّ لساقها اللّه عزّ و جلّ إلی من ورائکم فی أسرع من طرف العین فحرقهم تأجّجاً.

فلمّا رجع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله بأهل بیته و صار إلی مسجده هبط علیه جبرئیل علیه السلام فقال:یا محمّد ! إن اللّه عزّ و جلّ یقرؤک السلام و یقول:إن عبدی موسی علیه السلام باهل عدوه قارون بأخیه هارون و بنیه،فخسفت بقارون و أهله و ما له و بمن آزره من قومه،و بعزّتی أقسم و بجلالی-یا أحمد-لو باهلت بک و بمن تحت الکساء من أهلک أهل الأرض و الخلائق جمیعاً لتقطّعت السماء کسفاً و الجبال زبراً،و لساخت الأرض فلم تستقرّ أبداً إلّا أن أشاء ذلک.

فسجد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و وضع علی الأرض وجهه،ثمّ رفع یدیه حتّی تبین للناس عفرة إبطیه،فقال:شکراً للمنعم-قالها ثلاثاً-.

فسئل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله عن سجدته و عما رُئی من تباشیر السرور فی وجهه،فقال:شکراً للّه عزّ و جلّ لما أبلانی من الکرامة فی أهل بیتی،ثمّ حدّثهم بما جاء به جبرئیل علیه السلام» (1).

ص:429


1- 1) إقبال الأعمال:813-840. [1]
کتاب الصلح:

و جاء فی غیر واحدٍ من الکتب أنّ علیّاً علیه السلام کتب لهم کتاباً بأمرٍ من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (1)و ذکر ابن شبّة و البلاذری و غیرهما نصّ الکتاب،و یظهر منه أن القوم کانوا یحتفظون به،قال البلاذری:«و قال یحیی بن آدم:و قد رأیت کتاباً فی أیدی النجرانیّین کانت نسخته شبیهةً بهذه النسخة و فی أسفله:و کتب علیّ بن أبی طالب» (2).

القربات یوم المباهلة:

و بما أن یوم المباهلة یوم أظهر اللّه فیه حقیّة نبوّة رسوله علی النصاری، و أبان فیه مقام علیّ و أهل البیت للعالمین،فهو من أعظم الأعیاد الإسلامیة، و أشرف أیام سرور المؤمنین،و کان من واجب کلّ فردٍ أن یقوم بشکر هذه النعمة بما أمکنه من مظاهر الشکر...

و من هنا فقد ذکر هذا الیوم من مسارّ الشیعة،و هو الیوم الرابع و العشرین من ذی الحجة (3).

و وردت فیه أعمال و قربات،من الغسل،و الصوم،و الصلاة،و الدعاء...

کما لا یخفی علی من یراجع کتب هذا الشأن (4).

ص:430


1- 1) و من ذلک أیضاً:سنن البیهقی 10:120.
2- 2) فتوح البلدان:76-77. [1]
3- 3) مسارّ الشیعة-للشیخ المفید-:41. [2]
4- 4) مصباح المتهجّد:759-767،اقبال الأعمال:844.
الفصل الثالث:محاولات یائسة و أکاذیب مدهشة
اشارة

و لمّا کانت قضیّة المباهلة،و نزول الآیة المبارکة فی أهل البیت دون غیرهم،من اسمی مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام الدالّة علی إمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد حاول بعض المتکلّمین من مدرسة الخلفاء الإجابة عن ذلک،کما سنری بالتفصیل.

لکن هناک محاولات بالنسبة إلی أصل الخبر و متنه،الأمر الذی یدلّ علی إذعان القوم بدلالة الحدیث و بخوعهم بعدم الجدوی فیما یحاولونه من المناقشة فیها...

و تلک المحاولات هی:

1-الإخفاء و التعتیم علی أصل الخبر:

فمن القوم من لا یذکر الخبر من أصله !! مع ما فیه من الأدلّة علی النبوّة و ظهور الدین الإسلامی علی سائر الأدیان...أذکر منهم ابن هشام (1)و تبعه ابن سیّد الناس (2)،و الذهبی و هذه عبارة الثانی فی ذکر الوفود،و هی ملخّص عبارة

ص:431


1- 1) السیرة النبویة لابن هشام 4:239.
2- 2) عیون الأثر فی المغازی و السیر 2:327.

الأوّل:

«ثمّ بعث رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خالد بن الولید فی شهر ربیع الآخر أو جمادی الأولی سنة عشر،إلی بنی الحارث بن کعب بنجران، و أمره أن یدعوهم إلی الإسلام قبل أن یقاتلهم،ثلاثاً،فإن استجابوا فاقبل منهم و إن لم یفعلوا فقاتلهم.

فخرج خالد حتّی قدم علیهم،فبعث الرکبان یضربون فی کلّ وجه و یدعون إلی الإسلام،و یقولون:أیّها الناس أسلموا تسلموا،فأسلم الناس و دخلوا فی ما دعوا إلیه،فأقام فیهم خالد یعلّمهم الإسلام،و کتب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بذلک.

فکتب له رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یُقْبِلَ و یُقْبِل معه وفدهم، فأقبل و أقبل معه وفدهم،منهم قیس بن الحصین ذی الغصة...و أمّر علیهم قیس ابن الحصین.

فرجعوا إلی قومهم فی بقیة من شوال أو فی ذی القعدة،فلم یمکثوا إلّا أربعة أشهر حتّی توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (1).

2-الإخفاء و التعتیم علی حدیث المباهلة:

و هذا ما حاوله آخرون،منهم:

*البخاری -تحت عنوان:قصة أهل نجران،من کتاب المغازی-:

«حدّثنی عبّاس بن الحسین،حدّثنا یحیی بن آدم،عن إسرائیل،عن أبی

ص:432


1- 1) تاریخ الإسلام-المغازی-:695.

إسحاق،عن صلة بن زفر،عن حذیفة،قال:جاء العاقب و السیّد-صاحبا نجران-إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،یریدان أن یلاعناه.قال:فقال أحدهما لصاحبه:لا تفعل،فو اللّه لئن کان نبیّاً فلاعنّا لا نفلح نحن و لا عقبنا من بعدنا.قالا:إنا نعطیک ما سألتنا و ابعث معنا رجلاً أمیناً و لا تبعث معنا إلّا أمیناً، فقال:لأبعثنّ معکم رجلاً أمینا حقّ أمین.

فاستشرف له أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فقال:قم یا أبا عبیدة بن الجرّاح،فلما قام،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:هذا أمین هذه الأمّة.

حدّثنا محمّد بن بشار،حدّثنا محمّد بن جعفر،حدّثنا شعبة،قال:سمعت أبا إسحاق،عن صلة بن زفر،عن حذیفة رضی اللّه عنه قال:جاء أهل نجران إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقالوا:ابعث لنا رجلاً أمیناً.فقال:لأبعثنّ إلیکم رجلاً أمیناً حقّ أمینٍ،فاستشرف له الناس،فبعث أبا عبیدة بن الجرّاح» (1).

أقول:

قد تقدّم حدیث حذیفة بن الیمان،رواه القاضی الحسکانی بنفس السند...

لکنّ البخاری لم یذکر سبب الملاعنة ! و لا نزول الآیة المبارکة ! و لا خروج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعلی و فاطمة و الحسنین علیهم السلام !

و لا یخفی التحریف فی روایته،و عبارته مشوّشة جدّاً،یقول:«جاء...

یریدان أن یلاعناه فقال أحدهما لصاحبه:لا تفعل»فقد جاءا«یریدان أن

ص:433


1- 1) صحیح البخاری 3:4380/134 و4381.

یلاعناه»فلا بد و أن حدث شیء؟«فقال أحدهما لصاحبه...»فما الذی حدث؟!!

لقد أشار الحافظ ابن حجر فی شرحه إلی نزول الآیة و خروج النبیّ للملاعنة بأهل البیت علیهم السلام،لکنها إشارة مقتضبة جدّاً !!

ثمّ قال:«قالا:إنّا نعطیک ما سألتنا»و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یسال شیئاً،و إنّما دعاهما إلی الإسلام و ما جاء به القرآن،فأبیا،فآذنهم بالحرب، فطلبا منه الصلح و إعطاء الجزیة،فکتب لهما بذلک و کان الکاتب علیّاً علیه السلام.

ثمّ إنّ البخاری-بعد أن حذف حدیث المباهلة و أراد إخفاء فضل أهل الکساء-وضع فضیلةً لأبی عبیدة،بأنّهما قالا للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

«ابعث معنا رجلاً أمیناً»فبعث معهم أبا عبیدة بن الجرّاح...

لکن فی غیر واحدٍ من الکتب أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أرسل إلیهم علیّاً علیه السلام،و هذا ما نبّه علیه الحافظ و أراد رفع التعارض،فقال:

«و قد ذکر ابن إسحاق أن النبیّ بعث علیّاً إلی اهل النجران لیأتیه بصدقاتهم و جزیتهم،و هذه القصّة غیر قصة أبی عبیدة،لأنّ أبا عبیدة توجّه معهم فقبض مال الصلح و رجع،و علیّ أرسله النبیّ بعد ذلک یقبض منهم ما استحقّ علیهم من الجزیة و یأخذ ممّن أسلم منهم ما وجب علیه من الصدقة.و الله أعلم» (1).

قلت:

و لم أجد فی روایات القصّة إلّا أنّهما«أقرّا بالجزیة»،التزما بدفع ما

ص:434


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری-8:77.

تضمّنه الکتاب الذی کتبه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لهم،و من ذلک:ألفا حلّة«فی کلّ رجبٍ ألف،و فی کلّ صفرٍ ألف»و هذه هی الجزیة،و علیها جری أبو بکر و عمر،حتّی جاء عثمان فوضع عنهم بعض ذلک ! و کان مما کتب:«إنّی قد وضعت عنهم من جزیتهم مائتی حلّة لوجه اللّه»! (1).

ثمّ إنّ رجوعهما إلی قومهما کان فی بقیّة من شوال أو ذی القعدة (2)فأین رجب؟! و أین صفر؟!

فما ذکره الحافظ رفعاً للتعارض ساقط.

و لعلّه من هنا لم تأت هذه الجملة فی روایة مسلم،فقد روی الخبر عن أبی إسحاق،عن صلة بن زفر،عن حذیفة،قال:«جاء أهل نجران إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقالوا:یا رسول اللّه ! ابعث إلینا رجلاً أمینا،فقال:

لأبعثنّ إلیکم رجلاً أمینا...» (3).

ثمّ إنّه قد تعددت أحادیث القوم فی«أمانة أبی عبیدة»حتّی أنّهم رووا بلفظ«أمین هذه الأمّة أبو عبیدة»،و قد تکلّمنا علی هذه الأحادیث من الناحیتین -السند و الدلالة-فی کتابنا الکبیر بالتفصیل (4).

*ابن سعد،فإنّه ذکر تحت عنوان«وفد نجران»:کتب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی أهل نجران،فخرج إلیه وفدهم،أربعة عشر رجلاً من أشرافهم نصاری،فیهم العاقب و هو عبد المسیح...و دعاهم إلی الإسلام،فأبَوا،

ص:435


1- 1) فتوح البلدان:77. [1]
2- 2) عیون الأثر 2:327،و غیره.
3- 3) صحیح مسلم 4:2420/227.
4- 4) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 11:315-338. [2]

و کثر الکلام و الحجاج بینهم،و تلا علیهم القرآن،و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إن أنکرتم ما أقول لکم فهلمّ أباهلکم،فانصرفوا علی ذلک.

فغدا عبد المسیح و رجلان من ذوی رأیهم علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فقال:قد بدا لنا أن لا نباهلک،فاحکم علینا بما أحببت نعطک و نصالحک،فصالحهم علی...

و أشهد علی ذلک شهوداً،منهم:أبو سفیان بن حرب،و الأقرع بن حابس، و المغیرة بن شعبة.

فرجعوا إلی بلادهم،فلم یلبث السیّد و العاقب إلّا یسیراً حتّی رجعا إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فأسلما،و أنزلهما دار أبی أیّوب الأنصاری.

و أقام أهل نجران علی ما کتب لهم به النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حتّی قبضه اللّه...» (1).

*و قال الطبری-فی ذکر الوفود فی السنة العاشرة-:«و فیها قدم وفد العاقب و السیّد من نجران،فکتب لهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتاب الصلح» (2).

ثمّ قال فی خروج الأمراء و العمّال علی الصدقات:«و بعث علیّ بن أبی طالب إلی نجران لیجمع صدقاتهم و یقدم علیه بجزیتهم» (3).

*و قال ابن الجوزی:«و فی سنة عشر من الهجرة أیضاً قدم العاقب و السیّد من نجران،و کتب لهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتاب

ص:436


1- 1) الطبقات الکبری 1:357-358. [1]
2- 2) تاریخ الطبری 3:139. [2]
3- 3) تاریخ الطبری 3:147. [3]

صلح» (1).

*و قال ابن خلدون: «و فیها قدم وفد نجران النصاری،فی سبعین راکباً، یقدمهم أمیرهم العاقب عبد المسیح من کندة،و أسقفهم أبو حارثة من بکر بن وائل و السیّد الأیهم،و جادلوا عن دینهم،فنزل صدر سورة آل عمران،و آیة المباهلة،فأبوا منها،و فرقوا و سألوا الصلح،و کتب لهم به علی ألف حلّة فی صفر و ألف فی رجب،و علی دروع و رماح و خیل و حمل ثلاثین من کلّ صنف، و طلبوا أن یبعث معهم والیاً یحکم بینهم،فبعث معهم أبا عبیدة بن الجراح،ثمّ جاء العاقب و السیّد و أسلما» (2).

3-الإخفاء و التعتیم علی اسم علیّ !!

و حاول آخرون منهم أن یکتموا اسم علیّ علیه السلام:

*فحذفوا اسمه من الحدیث،کما فی الروایة عن جدّ سلمة بن عبد یشوع المتقدّمة.

*بل تصرّف بعضهم فی حدیث مسلم و أسقط منه اسم«علیّ»کما سیأتی عن«البحر المحیط»!!

*و البلاذری عنون فی کتابه«صلح نجران»و ذکر القصّة،فقال:

«فأنزل اللّه تعالی: «ذلِکَ نَتْلُوهُ عَلَیْکَ مِنَ الْآیاتِ وَ الذِّکْرِ الْحَکِیمِ* إِنَّ مَثَلَ عِیسی عِنْدَ اللّهِ کَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ قالَ لَهُ کُنْ فَیَکُونُ -إلی قوله:- اَلْکاذِبِینَ» فقرأها

ص:437


1- 1) المنتظم فی تاریخ [1]الأُمم-حوادث السنة العاشرة-4:3.
2- 2) تاریخ ابن خلدون 4:836-837. [2]

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیهما،ثمّ دعاهما إلی المباهلة،و أخذ بید فاطمة و الحسن و الحسین،فقال أحدهما لصاحبه:اصعد الجبل و لا تباهله، فإنّک إن باهلته بؤت باللعنة.قال:فما تری؟قال:أری أن نعطیه الخراج و لا نباهله...» (1).

*و ابن القیّم اقتصر علی روایة جدّ سلمة،و لم یورد اللفظ الموجود عند مسلم و غیره،قال:«و روینا عن أبی عبد اللَّه الحاکم،عن الأصمّ،عن أحمد بن عبد الجبّار،عن یونس بن بکیر،عن سلمة بن عبد یوشع،عن أبیه،عن جدّه، -قال یونس:و کان نصرانیاً فأسلم-:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتب إلی أهل نجران...»فحکی القصّة إلی أن قال:

«فلمّا أصبح رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم الغد بعد ما أخبرهم الخبر،أقبل مشتملاً علی الحسن و الحسین رضی اللّه عنهما فی خمیل له و فاطمة رضی اللّه عنها تمشی عند ظهره للمباهلة،و له یومئذٍ عدّة نسوة...» (2).

*و کذا فعل ابن کثیر فی تاریخه... (3).

*و اختلف النقل عن الشعبی علی أشکال:

أحدها: روایته عن جابر بن عبد اللّه،و فیها نزول الآیة فی علیّ و فاطمة و الحسنین.

و الثانی: روایته الخبر مع حذف اسم علیّ !! رواه عنه جماعة و عنهم السیّوطی،و قد تقدّم.

ص:438


1- 1) فتوح البلدان:75-76. [1]
2- 2) زاد المعاد فی هدی خیر العباد 3:633. [2]
3- 3) البدایة و النهایة 5:53. [3]

و جاء عند الطبری بعد الخبر عن ابن حمید،عن جریر،عن مغیرة،عن الشعبی؛و لیس فیه ذکر علیّ:«حدّثنا ابن حمید،قال ثنا جریر،قال:فقلت للمغیرة:إنّ الناس یروون فی حدیث أهل نجران أنّ علیّاً کان معهم !

فقال:أمّا الشعبی فلم یذکره،فلا أدری لسوء رأی بنی أمیّة فی علیّ،أو لم یکن فی الحدیث» (1).

و الثالث: روایته الخبر مع حذف اسم علیّ ! و إضافة«و ناس من أصحابه»!! و هو ما نذکره:

4-حذف اسم علیّ و زیادة«و ناس من أصحابه»:

و هذا الخبر لم أجده إلّا عند ابن شبّة،عن الشعبی،حیث قال:

«حدّثنا أبو الولید أحمد بن عبد الرحمن القرشی،قال:حدّثنا الولید بن مسلم،قال:حدّثنا إبراهیم بن محمّد الفزاری،عن عطاء بن السائب،عن الشعبی،قال:قدم وفد نجران،فقالوا لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

أخبرنا عن عیسی...قال:فأصبح رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و غدا حسن و حسین و فاطمة و ناس من أصحابه،و غدوا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقالوا:ما للملاعنة جئناک،و لکن جئناک لتفرض علینا شیئاً نؤدّیه إلیک...» (2).

فإذا کان المراد من«و غدا حسن...»أنّهم خرجوا مع رسول اللّه لیباهل

ص:439


1- 1) جامع البیان فی تفسیر القرآن 3:211. [1]
2- 2) تاریخ المدینة المنوّرة 1:581-582.

بهم،فقد أخرج صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مع أهل بیته«ناساً من الصحابة»!!

و إذا کان قد خرج مع النبیّ«ناس من أصحابه»فلما ذا لم یجعل الراوی علیّاً منهم فی الأقلّ !!

لکنّ الشعبی-إن کانت هذه التحریفات منه لا من الرواة عنه-معروف بنزعته الأمویة،و لعلّ فی أحد الروایات التی نقلناها سابقاً-عن تفسیر الطبری- إشارة إلی ذلک...و قد کان الشعبی أمین آل مروان،و قاضی الکوفة فی زمانهم، و کان ندیماً لعبد الملک بن مروان مقرّباً إلیه،و کلّ ذلک و غیره مذکور بترجمته فی الکتب،فلتراجع.

5-التحریف بزیادة«عائشة و حفصة»:

و هذا اللفظ وجدته عند الحلبی،قال:«و فی لفظٍ:أنّهم و ادعوه علی الغد، فلمّا أصبح صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أقبل و معه حسن و حسین و فاطمة و علیّ رضی اللّه عنهم و قال:اللّهمّ هؤلاء أهلی...

و عن عمر رضی اللّه عنه،أنّه قال للنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لو لاعنتهم یا رسول اللّه بید من کنت تأخذ؟قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:آخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین و عائشة و حفصة.

و هذا-أی زیادة عائشة و حفصة-دلّ علیه قوله تعالی: «وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» و صالحوه...» (1).

ص:440


1- 1) إنسان العیون-السیرة الحلبیة-3:212. [1]
6-التحریف بحذف«فاطمة»و زیادة:«أبی بکر و ولده و عمر و ولده و عثمان و ولده»:

و هذا لم أجده إلاّ عند ابن عساکر،و بترجمة عثمان بالذات ! من تاریخه، قال:

«أخبرنا أبو عبد اللّه محمّد بن إبراهیم،أنبأ أبو الفضل بن الکریدی،أنبأ أبو الحسن العتیقی،أنا أبو الحسن الدارقطنی،نا أبو الحسین أحمد بن قاج،نا محمّد بن جریر الطبری-إملاءً علینا-نا سعید بن عنبسة الرازی،نا الهیثم بن عدیّ،قال:

سمعت جعفر بن محمّد عن أبیه فی هذه الآیة «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ».

قال:فجاء بأبی بکر و ولده،و بعمر و ولده،و بعثمان و ولده،و بعلی و ولده» (1).

و رواه عنه:السیوطی (2)و الشوکانی (3)و الآلوسی (4)و المراغی (5)ساکتین عنه !! نعم قال الآلوسی:«و هذا خلاف ما رواه الجمهور».

أقول:

کانت تلک محاولات القوم فی قبال حدیث المباهلة،و تلاعباتهم فی

ص:441


1- 1) تاریخ مدینة دمشق- [1]ترجمة عثمان بن عفّان-39:177.
2- 2) الدرّ المنثور 2:233. [2]
3- 3) فتح القدیر 1:348. [3]
4- 4) روح المعانی 4:190.
5- 5) تفسیر المراغی 3:175.

لفظه...بغضّ النظر عن تعابیر بعضهم عن الحدیث ب«قیل»و«روی»و نحو ذلک ممّا یقصد منه الاستهانة به عادة.

هذا،و الألیق بنا ترک التکلّم علی هذه التحریفات-زیادة و نقیصة- لوضوح کونها من أیدٍ أمویة،تحاول کتم المناقب العلویة،لعلمهم بدلالتها علی مزایا تقتضی الأفضلیّة،کما حاولت فی(حدیث الغدیر)و(حدیث المنزلة) و نحوهما.

و فی(حدیث المباهلة)أرادوا کتم هذه المزیة،و لو بترک ذکر أصل القضیّة ! أو بحذف اسم علیّ أو فاطمة الزکیة،...

و لو لا دلالة الحدیث علی الأفضلیة-کما سیأتی-لما زاد بعضهم«عائشة و حفصة»إلی جنب فاطمة !!

بل أراد بعضهم إخراج الحدیث عن الدلالة بانحصار هذه المزیّة فی أهل البیت علیهم السلام،فوضع علی لسان أحدهم-و هو الإمام الباقر،یرویه عنه الإمام الصادق-ما یدلّ علی کون المشایخ الثلاثة فی مرتبة علیّ،و أن ولدهم فی مرتبة ولده !!

وضعوه علی لسان الأئمّة من أهل البیت علیهم السلام لیروج علی البسطاء من الناس !!

و کم فعلوا من هذا القبیل علی لسان أئمّة أهل البیت علیهم السلام و أولادهم،فی الأبواب المختلفة من التفسیر و الفقه و الفضائل (1)!

ص:442


1- 1) ذکرنا فی بعض بحوثنا المنشورة نماذج من ذلک،و یا حبذا لو تُجمع و تُنشر فی رسالة مفردة،و الله الموفق.

إنّ ما رواه ابن عساکر لم یخرجه أحد من أرباب الصحاح و المسانید و المعاجم،و لا یقاوم-بحسب قواعد القوم-ما أخرجه أحمد و مسلم و الترمذی و غیرهم،و نصّ الحاکم علی تواتره،و غیره علی ثبوته.

بل إنّ هذا الحدیث لم یعبأ به حتّی مثل ابن تیمیّة المتشبّث بکلّ حشیش !

إنّ هذا الحدیث کذب محض،باطل سنداً و متناً...و لنتکلّم علی اثنین من رجاله:

1-سعید بن عنبسة الرازی:

لیس من رجال الصحاح و السنن و نحوها،و هو کذّاب،ذکره ابن أبی حاتم فقال:«سعید بن عنبسة،أبو عثمان الخزّاز الرازی...سمع منه أبی و لم یحدّث عنه،و قال:فیه نظر.

حدّثنا عبد الرحمن،قال:سمعت علیّ بن الحسین،قال:سمعت یحیی بن معین-و سئل عن سعید بن عنبسة الرازی-فقال:لا أعرفه.

فقیل:إنّه حدّث عن أبی عبیدة الحداد حدیث والان؟فقال:هذا کذّاب.

حدّثنا عبد الرحمن،قال:سمعت علیّ بن الحسین یقول:سعید بن عنبسة کذّاب.

سمعت أبی یقول:کان لا یصدق» (1).

2-الهیثم بن عدی:

و قد اتفقوا علی أنّه کذّاب.

قال ابن أبی حاتم:«سئل یحیی بن معین عن الهیثم بن عدی،فقال:کوفیّ

ص:443


1- 1) الجرح و التعدیل 4:52.

و لیس بثقة،کذّاب.

سألت أبی عنه،فقال:متروک الحدیث» (1).

و أورده ابن حجر الحافظ فی(لسانه)فذکر الکلمات فیه:

البخاری:لیس بثقة،کان یکذب.

یحیی بن معین:لیس بثقة،کان یکذب.

أبو داود:کذّاب.

النسائی و غیره:متروک الحدیث.

ابن المدینی:لا أرضاه فی شیء.

أبو زرعة:لیس بشی.

العجلی:کذّاب.

الساجی:کان یکذب.

أحمد:صاحب أخبار و تدلیس.

الحاکم و النقّاش:حدّث عن الثقات بأحادیث منکرة.

محمود بن غیلان:أسقطه أحمد و یحیی و أبو خیثمة.

ذکره ابن السکن و ابن شاهین و ابن الجارود و الدارقطنی فی الضعفاء.

کذّب الحدیث-لکون الهیثم فیه-جماعة کالطحاوی فی«مشکل الحدیث»و البیهقی فی«السنن»و النقاش و الجوزجانی فی ما صنّفا من الموضوعات (2).

ص:444


1- 1) الجرح و التعدیل 9:85.
2- 2) لسان المیزان 6:209.

أقول:

هب أنّ ابن عساکر روی هذا الخبر الموضوع فی کتابه«تاریخ دمشق» فإنّ هذا الکتاب فیه موضوعات کثیرة،کما نصّ علیه ابن تیمیّة (1)و غیره،فما بال السیوطی و من تبعه یذکرونه بتفسیر القرآن الکریم و بیان المراد من آیةٍ من کلام اللّه الحکیم؟!!

***

ص:445


1- 1) منهاج السنّة 4:40.
الفصل الرابع:فی دلالة آیة المباهلة علی الإمامة
اشارة

«اعلم أنّ یوم مباهلة النبیّ صلوات اللّه علیه و آله لنصاری نجران کان یوماً عظیم الشأن،اشتمل علی عدّة آیات و کرامات.

فمن آیاته:إنّه کان أوّل مقام فتح اللّه جل جلاله فیه باب المباهلة الفاصلة فی هذه الملّة الفاضلة عند جحود حججه و بیّناته.

و من آیاته:إنّه أول یوم ظهرت للّه جلّ جلاله و لرسوله صلوات اللّه علیه و آله العزّة بإلزام أهل الکتاب من النصاری الذلّة و الجزیة،و دخولهم عند حکم نبوته و مراداته.

و من آیاته:إنّه کان أول یوم أحاطت فیه سرادقات القوّة الإلهیّة و القدرة النبویّة بمن کان یحتج علیه بالمعقول و المنقول و المنکرین لمعجزاته.

و من آیاته:إنّه أوّل یوم أشرقت شموسه بنور التّصدیق لمحمد صلوات اللّه علیه من جانب اللّه جلّ جلاله بالتفریق بین أعدائه و أهل ثقاته.

و من آیاته:إنّه یوم أظهر فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله تخصیص أهل بیته بعلّو مقاماتهم.

و من آیاته:إنّه یوم کشف اللّه جل جلاله لعباده أن الحسن و الحسین علیهما أفضل السلام،-مع ما کانا علیه من صغر السنّ-أحقّ بالمباهلة من صحابة

ص:446

رسول اللّه صلوات اللّه علیه و المجاهدین فی رسالاته.

و من آیاته:إنّه یوم أظهر اللّه جلّ جلاله فیه أنّ ابنته المعظّمة فاطمة صلوات اللّه علیها أرجح فی مقام المباهلة من أتباعه و ذوی الصلاح من رجاله و أهل عنایاته.

و من آیاته:إنّه یوم أظهر اللّه جل جلاله فیه أنّ مولانا علیّ بن أبی طالب نفس رسول اللّه صلوات اللّه علیهما،و إنّه من معدن ذاته و صفاته،و أن مراده من مراداته،و أنّ افترقت الصورة فالمعنی واحد فی الفضل من سائر جهاته.

و من آیاته:إنّه یوم وسم کلّ من تأخّر عن مقام المباهلة بوسم یقتضی أنّه دون من قدم علیه فی الاحتجاج للّه عز و جل و نشر علاماته.

و من آیاته:إنّه یوم لم یجر مثله قبل الإسلام فی ما عرفنا من صحیح النقل و روایاته.

و من آیاته:إنّه یوم أخرس ألسنة الدعوی،و عرس فی مجلس منطق الفتوی بأنّ أهل المباهلة أکرم علی اللّه جل جلاله من کلّ من لم یصلح لما صلحوا له من المتقرّبین بطاعاته و عباداته.

و من آیاته:إن یوم المباهلة یوم بیان برهان الصادقین الّذین أمر اللّه جل جلاله باتباعهم فی مقدس قرآنه و آیاته.

و من آیاته:إنّ یوم المباهلة یوم شهد اللّه جل جلاله لکلّ واحد من أهل المباهلة بعصمته مدّة حیاته.

و من آیاته:إن یوم المباهلة أقرب فی تصدیق صاحب النبوّة و الرسالة من التحدّی بالقرآن،و أظهر فی الدلالة،الذین تحدّاهم صلوات اللّه علیه بالقرآن

ص:447

قالوا: «لَوْ نَشاءُ لَقُلْنا مِثْلَ هذا» 1 ،و إن کان قولهم فی مقام البهتان.و یوم المباهلة ما أقدموا علی دعوی الجحود للعجز عن مباهلته لظهور حجّته و علاماته.

و من آیاته:إنّه یوم أطفأ اللّه به نار الحرب،و صان وجوه المسلمین من الجهاد و الکرب،و خلّصهم من هیجان المخاطرة بالنفوس و الرءوس،و عتقها من رقّ الغزو و البؤس لشرف أهل المباهلة الموصوفین فیها بصفاته.

و من آیاته:إنّ البیان و اللّسان و الجنان اعترفوا بالعجز عن کمال کراماته» (1).

و استدلّ علماء الإمامیّة بآیة المباهلة،و أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دعا إلیها الإمام علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین فقط...علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.

*استدلال الإمام الرضا علیه السلام:

و أمّا وجه دلالة الآیة علی الإمامة،فإنّ الإمامیّة أخذت ذلک من الإمام أبی الحسن علیّ الرضا علیه السلام،فقد قال الشریف المرتضی الموسوی طاب ثراه:

«حدّثنی الشیخ-أدام اللّه عزّه-أیضاً،قال:قال المأمون یوماً للرضا علیه السلام:

ص:448


1- 2) إقبال الأعمال:842. [1]

أخبرنی بأکبر فضیلة لأمیر المؤمنین علیه السلام یدلّ علیها القرآن.

قال:فقال له الرضا علیه السلام:فضیلته فی المباهلة،قال اللّه جلّ جلاله:

«فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّهِ عَلَی الْکاذِبِینَ».

فدعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الحسن و الحسین فکانا ابنیه، و دعا فاطمة فکانت-فی هذا الموضع-نساءه،و دعا أمیر المؤمنین فکان نفسه بحکم اللّه عزّ و جلّ.

و قد ثبت أنّه لیس أحد من خلق اللّه سبحانه أجلّ من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و افضل،فوجب أن لا یکون أحد أفضل من نفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بحکم اللّه عزّ و جلّ.

قال:فقال له المأمون:أ لیس قد ذکر اللّه الأبناء بلفظ الجمع،و إنّما دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ابنیه خاصّة،و ذکر النساء بلفظ الجمع،و إنّما دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ابنته وحدها.فلم لا جاز أن یذکر الدعاء لمن هو نفسه و یکون المراد نفسه فی الحقیقة دون غیره،فلا یکون لأمیر المؤمنین علیه السلام ما ذکرت من الفضل؟!

قال:فقال له الرضا علیه السلام:لیس بصحیح ما ذکرت-یا أمیر المؤمنین -و ذلک أنّ الداعی إنّما یکون داعیاً لغیره،کما یکون الآمر آمراً لغیره،و لا یصحّ أن یکون داعیاً لنفسه فی الحقیقة،کما لا یکون آمراً لها فی الحقیقة،و إذا لم یدع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم رجلاً فی المباهلة إلّا أمیر المؤمنین علیه السلام،فقد ثبت أنّه نفسه التی عناها اللّه تعالی فی کتابه، و جعل حکمه ذلک فی تنزیله.

ص:449

قال:فقال المأمون:إذا ورد الجواب سقط السؤال» (1).

*و قال الشیخ المفید-بعد أن ذکر القصّة-:«و فی قصة أهل نجران بیان عن فضل أمیر المؤمنین علیه السلام،مع ما فیه من الآیة للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و المعجز الدالّ علی نبوته.

ألا تری إلی اعتراف النصاری له بالنبوة،و قطعه علیه السلام علی امتناعهم من المباهلة،و علمهم بأنّهم لو باهلوه لحلّ بهم العذاب،و ثقته علیه و آله السلام بالظفر بهم و الفلج بالحجّة علیهم،و أنّ اللّه تعالی حکم فی آیة المباهلة لأمیر المؤمنین علیه السلام بأنّه نفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کاشفاً بذلک عن بلوغه نهایة الفضل،و مساواته للنبیّ علیه و آله السلام فی الکمال و العصمة من الآثام،و أنّ اللّه جل ذکره جعله و زوجته و ولدیه-مع تقارب سنّهما-حجّة لنبیّه علیه و آله السلام و برهاناً علی دینه،و نصّ علی الحکم بأنّ الحسن و الحسین أبناؤه،و أن فاطمة علیها السلام نساؤه المتوجّه إلیهن الذکر و الخطاب فی الدعاء إلی المباهلة و الاحتجاج؟!

و هذا فضل لم یشرکهم فیه أحد من الأمّة،و لا قاربهم فیه و لا ماثلهم فی معناه،و هو لاحق بما تقدّم من مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام الخاصة به، علی ما ذکرناه» (2).

*و هکذا استدلّ الشریف المرتضی،حیث قال:«لا شبهة فی دلالة آیة المباهلة علی فضل من دعی إلیها و جعل حضوره حجّة علی المخالفین،

ص:450


1- 1) الفصول المختارة من العیون و المحاسن:38. [1]
2- 2) الإرشاد فی معرفة حجج اللّه علی العباد 1:169. [2]

و اقتضائها تقدّمه علی غیره؛لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یجوز أن یدعو إلی ذلک المقام لیکون حجّةً فیه إلّا من هو فی غایة الفضل و علوّ المنزلة.

و قد تظاهرت الروایة بحدیث المباهلة،و أن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دعا إلیها أمیر المؤمنین و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السلام،و أجمع أهل النقل و أهل التفسیر علی ذلک...

و نحن نعلم أن قوله «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» لا یجوز أن یعنی بالمدعو فیه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأنّه هو الدّاعی،و لا یجوز أن یدعو الإنسان نفسه،و إنّما یصحّ أن یدعو غیره،کما لا یجوز أن یأمر نفسه و ینهاها،و إذا کان قوله تعالی: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» لا بدّ أن یکون إشارةً إلی غیر الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،وجب أن یکون إشارةً إلی أمیر المؤمنین علیه السلام،لأنّه لا أحد یدّعی دخول غیر أمیر المؤمنین و غیر زوجته و ولدیه علیهم السلام فی المباهلة» (1).

*و قال الشیخ الطوسی:«أحد ما یستدل به علی فضله علیه السلام،قوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ...» إلی آخر الآیة.

و وجه الدلالة فیها:أنّه قد ثبت أن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دعا أمیر المؤمنین و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السلام إلی المباهلة،و أجمع أهل النقل و التفسیر علی ذلک،و لا یجوز أن یدعو إلی ذلک المقام لیکون حجّة إلّا من هو فی غایة الفضل و علوّ المنزلة،و نحن نعلم أن قوله: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ»

ص:451


1- 1) الشافی فی الإمامة 2:254.

لا یجوز أن یعنی بالمدعوّ فیه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛لأنّه هو الداعی، و لا یجوز أن یدعو الإنسان نفسه،و إنّما یصحّ أن یدعو غیره،کما لا یجوز أن یأمر نفسه و ینهاها.

و إذا کان قوله: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» لا بدّ أن یکون إشارةً إلی غیر الرسول،وجب أن یکون إشارةً إلی أمیر المؤمنین علیه السلام؛لأنّه لا أحد یدّعی دخول غیر أمیر المؤمنین و غیر زوجته و ولدیه علیهم السلام فی المباهلة...» (1).

و قال بتفسیر الآیة:«و استدلّ أصحابنا بهذه الآیة علی أن أمیر المؤمنین علیه السلام کان أفضل الصحابة من وجهین:

أحدهما: إن موضوع المباهلة لیتمیّز المحقّ من المبطل،و ذلک لا یصحّ أن یفعل إلّا بمن هو مأمون الباطن،مقطوعاً علی صحّة عقیدته،أفضل الناس عند اللّه.

و الثانی: إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعله مثل نفسه بقوله: «أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ...» 2 .

*و قال الإربلی:«ففی هذه القضیّة بیان لفضل علیّ علیه السلام،و ظهور معجز النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فإنّ النصاری علموا أنّهم متی باهلوه حل بهم العذاب،فقبلوا الصلح و دخلوا تحت الهدنة،و إنّ اللّه تعالی أبان أنّ علیّاً هو نفس رسول اللّه کاشفاً بذلک عن بلوغه نهایة الفضل،و مساواته للنبیّ صلّی اللّه

ص:452


1- 1) تلخیص الشافی 3:6-7.

علیه و آله و سلّم فی الکمال و العصمة من الآثام،و إن اللّه جعله و زوجته و ولدیه- مع تقارب سنّهما-حجّة لنبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و برهاناً علی دینه،و نصّ علی الحکم بأن الحسن و الحسین أبناؤه،و أن فاطمة علیها السلام نساؤه و المتوجّه إلیهنّ الذکر و الخطاب فی الدّعاء إلی المباهلة و الاحتجاج؛و هذا فضل لم یشارکهم فیه أحد من الأمّة و لا قاربهم» (1).

*و قال البیاضی:«و لأنّه مساوٍ للنبیّ الذی هو أفضل،فی قوله «أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» و المراد:المماثلة،لامتناع الاتّحاد» (2).

*و قال المحقّق نصیر الدین الطوسی-فی أنّ علیّاً أفضل الصحابة-:

«و لقوله تعالی: «وَ أَنْفُسَنا» ».

*فقال العلّامة الحلّی بشرحه:«هذا هو الوجه الثالث الدالّ علی أنّه علیه السلام أفضل من غیره،و هو قوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا...» ..و اتّفق المفسّرون کافّة أن الأبناء إشارة إلی الحسن و الحسین علیهما السلام و النساء إشارة إلی فاطمة علیها السلام،و الأنفس إشارة إلی علیّ علیه السلام.

و لا یمکن أن یقال:إنّ نفسهما واحدة؛فلم یبق المراد من ذلک إلّا المساوی،و لا شک فی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أفضل الناس، فمساویه کذلک أیضاً» (3).

*و قال العلّامة الحلّی:«أجمع المفسرون علی أنّ «أَبْناءَنا» إشارة إلی الحسن و الحسین،و «أَنْفُسَنا» إشارة إلی علیّ علیه السلام.فجعله اللّه نفس

ص:453


1- 1) کشف الغمّة فی معرفة الأئمّة 1:233. [1]
2- 2) الصراط المستقیم إلی مستحقّی التقدیم 1:210. [2]
3- 3) کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد:411.

محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و المراد المساواة،و مساوی الأکمل الأولی بالتصرّف أکمل و أولی بالتصرف،و هذه الآیة أدلّ دلیلٍ علی علوّ رتبة مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام؛لأنّه تعالی حکم بالمساواة لنفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّه تعالی عیّنه فی استعانة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الدعاء.و أی فضیلةٍ أعظم من أن یأمر اللّه نبیّه بأن یستعین به علی الدعاء الیه و التوسّل به؟! و لمن حصلت هذه المرتبة؟!» (1).

أقول:

و علی هذا الغرار کلمات غیرهم من علمائنا الکبار فی مختلف الأعصار...

فإنّهم استدلّوا علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بطائفتین من الأدلّة،الأولی هی النصوص،و الثانیة هی الدالة علی الأفضلیّة،و الأفضلیّة مستلزمة للإمامة، و هو المطلوب.

و خلاصة الاستدلال بالآیة هو:

1-إنّ الآیة المبارکة نصّ فی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،لأنّها تدلّ علی المساواة بین النبیّ و بینه علیه السلام،و مساوی الأکمل الأولی بالتصرّف، أکمل و أولی بالتصرف.

2-إن قضیّة المباهلة و ما کان من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-قولاً و فعلاً-تدلّ علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام،و ذلک لوجوه منها:

أوّلاً: إن هذه القضیّة تدلّ علی أن علیّاً و فاطمة و الحسنین علیهم السلام،

ص:454


1- 1) نهج الحقّ و کشف الصدق:177. [1]

أحبّ الناس إلی رسول اللّه،و الأحبیة تستلزم الأفضلیة.

و قد اعترف المحقّقون من أهل السُنّة بالدلالة هنا علی الأحبیّة.

قال البیضاوی:«أی یدع کلّ منّا و منکم نفسه و أعزّة أهله و ألصقهم بقلبه إلی المباهلة...».

فقال الشهاب الخفاجی فی حاشیته:«ألصقهم بقلبه،أی:أحبّهم و أقربهم إلیه».

و قال:«قوله:و إنّما قدّمهم...،یعنی:أنّهم أعزّ من نفسه،و لذا یجعلها فداءً لهم،فلذا قدّم ذکرهم اهتماماً به.و أمّا فضل آل اللّه و الرسول فالنهار لا یحتاج إلی دلیل» (1).

و کذا قال الخطیب الشربینی (2)،و الشیخ سلیمان الجمل (3)،و غیرهما.

و قال القاری:«فنزّله منزلة نفسه لما بینهما من القرابة و الأخوّة» (4).

و ثانیاً: دلالة فعل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ باهل خصومه بعلی و فاطمة و حسن و حسین فقط،و لم یدع واحدةً من أزواجه،و لا واحداً من بنی هاشم،و لا امرأةً من أقربائه...فضلاً عن أصحابه و قومه...فإنّه یدلّ علی عظمة الموقف،و جلالة شأن هؤلاء عند اللّه دون غیرهم،إذ لو کان لأحدهم فی المسلمین مطلقاً نظیر،لم یکن لتخصیصهم بذلک وجه.

و ثالثاً: دلالة قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأهل البیت،لما أخرجهم

ص:455


1- 1) حاشیة الشهاب علی تفسیر البیضاوی 3:32. [1]
2- 2) السراج المنیر فی تفسیر القرآن 1:222.
3- 3) الجمل علی الجلالین 1:282.
4- 4) مرقاة المفاتیح 5:589.

للمباهلة:«إذا أنا دعوت فأمّنوا».

فقال أسقفهم:«إنّی لاری وجوهاً لو سألوا اللّه أن یزیل جبلاً من جباله لأزاله،فلا تباهلوا فتهلکوا و لا یبقی علی وجه الأرض نصرانی إلی یوم القیامة» (1).

فإنّ ذلک یدلّ علی دخلٍ لهم فی ثبوت نبوّته و صدق کلامه،و فی إذلال الخصوم و هلاکهم لو باهلوا...،فکان لهم الأثر الکبیر و السهم الجزیل فی نصرة الدّین و رسول ربّ العالمین.و لا ریب أنّ من کان له هذا الشأن فی مباهلة الأنبیاء کان أفضل ممّن لیس له ذلک.

قال القاشانی:«إن لمباهلة الأنبیاء تأثیراً عظیماً سببه اتصال نفوسهم بروح القدس و تأیید اللّه إیّاهم به،و هو المؤثّر بإذن اللّه فی العالم العنصری، فیکون انفعال العالم العنصری منه کانفعال بدننا من روحنا بالهیئات الواردة علیه، کالغضب،و الحزن،و الفکر فی أحوال المعشوق،و غیر ذلک من تحرک الاعضاء عند حدوث الإرادات و العزائم،و انفعال النفوس البشریّة منه کانفعال حواسّنا و سائر قوانا من هیئات أرواحنا،فإذا اتّصل نفس قدسی به کان تأثیرها فی العالم عند التوجه الإتصالی تأثیر ما یتصل به،فتنفعل أجرام العناصر و النفوس الناقصة الإنسانیة منه بما أراد.

أ لم تَر کیف انفعلت نفوس النصاری من نفسه علیه السلام بالخوف، و أحجمت عن المباهلة و طلبت الموادعة بقبول الجزیة؟» (2).

ص:456


1- 1) الکشّاف 1:565، [1]تفسیر الخازن 1:254، [2]السراج المنیر فی تفسیر القرآن 1:222،المراغی 3:175،و غیرهم ممّن تقدم أو تأخّر.
2- 2) تفسیر القاسمی 4:113. [3]

أقول: فکان أهل البیت علیهم السلام شرکاء مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا التأثیر العظیم،و هذه مرتبة لم یبلغ عشر معشارها غیرهم من الأقرباء و الأصحاب.

و علی الجملة،فإنّ المباهلة تدلّ علی افضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و الأفضل هو المتعیّن للإمامة بالإتّفاق من المسلمین،کما اعترف به حتّی مثل ابن تیمیّة (1).

و نتیجة الإستدلال بالآیة المبارکة و ما فعله النبیّ و قاله،هو أنّ اللّه عزّ و جلّ أمر رسوله بأن یسمی علیّاً نفسه کی یبین للناس أن علیّاً هو الذی یتلوه و یقوم مقامه فی الإمامة الکبری و الولایة العامّة؛لأن غیر الواجد لهذه المناصب لا یأمر اللّه رسوله بأن یسمّیه نفسه.

هذا،و فی الآیة دلالة علی أنّ«الحسنین»إبنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا ما نصّ علیه غیر واحدٍ من أکابر القوم (2).

و قد جاء فی الکتب أنّ علیّاً علیه السلام کان الکاتب لکتاب الصلح (3)و أنّه توجه بعد ذلک إلی نجران بأمر النبیّ لجمع الصّدقات ممّن أسلم منهم و أخذ الجزیة ممّن بقی منهم علی دینه (4).

ثمّ إن أصحابنا یعضّدون دلالة الآیة الکریمة علی المساواة بعدة من

ص:457


1- 1) نصّ علیه فی مواضع من منهاجه،انظر مثلاً:6:475 و8:228.
2- 2) تفسیر الرازی و غیره من التفاسیر،بتفسیر الآیة.
3- 3) السنن الکبری للبیهقی 10:120،و غیره.
4- 4) شرح المواهب اللدنّیة 4:43. [1]

الروایات:

کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لبریدة بن الحصیب عند ما شکا علیّاً علیه السلام:«یا بریدة ! لا تبغض علیّاً فإنّه منّی و أنا منه»و لعموم المسلمین فی تلک القصة:«علیّ منّی و أنا من علیّ،و هو ولیکم من بعدی» (1).

و قوله و قد سئل عن بعض أصحابه،فقیل:فعلی؟! قال:«إنّما سألتنی عن الناس و لم تسألنی عن نفسی» (2).

و قوله:«خُلقت أنا و علیّ من نورٍ واحد».

و قوله:«خُلقت أنا و علیّ من شجرةٍ واحدة» (3).

و قوله-فی جواب قول جبرئیل فی أحد:یا محمّد ! إنّ هذه لهی المواساة-:«یا جبرئیل،إنّه منّی و أنا منه.فقال جبرئیل:و أنا منکما» (4).

أقول: و ستأتی أحادیث أخر فیما بعد،إن شاء اللّه.

و ممّا یستدل به أیضاً:قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«فاطمة بضعة منّی...»حیث استدلّ به بعض ائمة القوم علی أن من سبّها یکفر (5)و قال غیر واحد من ائمّتهم بأفضلیّة فاطمة علی أبی بکر و عمر،لکونها بضعة من النبیّ

ص:458


1- 1) هذا حدیث الولایة،و قد بحثنا عنه بالتفصیل سنداً و دلالةً فی الجزء الخامس عشر من کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار». [1]
2- 2) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:155. [2]
3- 3) حدیث النور،و حدیث الشجرة،بحثنا عنهما بالتفصیل سنداً و دلالةً فی الجزء الخامس من کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار». [3]
4- 4) المعجم الکبیر 1:941/318،مجمع الزوائد 6:114 عن الطبرانی و122،عن البزار،تاریخ الطبری 2:514، [4]الکامل فی التاریخ 2:154 و [5]مصادر أُخری فی التاریخ و الحدیث.
5- 5) فتح الباری 7:84،مرقاة المفاتیح 5:592.

صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو أفضل منهما بالإجماع (1)،فإن علیّاً علیه السلام أفضل منها بالإجماع کذلک.

ثمّ إن غیر واحد من أعلام أهل السُنّة اعترف بدلالة القصّة علی فضیلةٍ فائقةٍ لأهل البیت علیهم السلام:

قال الزمخشری:«و فیه دلیل لا شیء أقوی منه علی فضل أصحاب الکساء علیهم السلام» (2).

و قال ابن روزبهان:«لأمیر المؤمنین علیّ علیه السلام فی هذه الآیة فضیلة عظیمة و هی مسلّمة،و لکن لا تصیر دالّة علی النصّ بإمامته» (3).

أقول: فلا أقلّ من الدلالة علی الأفضلیّة؛لأنّ هذه الفضیلة غیر حاصلة لغیره،فهو أفضل الصحابة،و الأفضلیّة تستلزم الإمامة.

و من هنا نری الفخر الرازی لا یقدح فی دلالة الآیة علی أفضلیّة علیّ علی سائر الصحابة،و إنّما یناقش الشیخ الحمصی فی استدلاله بها علی أفضلیّته علی سائر الأنبیاء،و سیأتی کلامه فی الفصل الخامس.

و تبعه النیسابوری و هذه عبارته:«أی:یدع کلّ منّا و منکم أبناءه و نساءه و یأت هو بنفسه و بمن هو کنفسه إلی المباهلة،و إنّما یعلم إتیانه بنفسه من قرینة ذکر النفس و من إحضار من هم أعزّ من النفس،و یعلم إتیان من هو بمنزلة النفس

ص:459


1- 1) فیض القدیر 4:421.
2- 2) الکشّاف:566. [1]
3- 3) إبطال الباطل- [2]مع إحقاق الحقّ-3:63. [3]

من قرینة أنّ الإنسان لا یدعو نفسه. «ثُمَّ نَبْتَهِلْ» :ثمّ نتباهل...

و فی الآیة دلالة علی أن الحسن و الحسین-و هما ابنا البیت-یصحّ أن یقال:إنهما ابنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لأنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وعد أن یدعو أبناءه ثمّ جاء بهما.

و قد تمسّک الشیعة قدیماً و حدیثاً بها فی أن علیّاً أفضل من سائر الصحابة؛ لأنها دلّت علی أن نفس علیّ مثل نفس محمّد إلّا فی ما خصه الدلیل.

و کان فی الریّ رجل یقال له محمود بن الحسن الحمصی-و کان متکلّم الاثنی عشریة-یزعم أن علیّاً أفضل من سائر الأنبیاء سوی محمّد.قال:و ذلک أنّه لیس المراد بقوله: «وَ أَنْفُسَنا» نفس محمّد،لأنّ الإنسان لا یدعو نفسه، فالمراد غیره،و أجمعوا علی أن ذلک الغیر کان علیّ بن أبی طالب...

و أجیب بأنّه کما انعقد الإجماع بین المسلمین علی أنّ محمّداً أفضل من سائر الأنبیاء فکذا انعقد الإجماع بینهم-قبل ظهور هذا الانسان-علی أنّ النبیّ أفضل ممّن لیس بنبی.و أجمعوا علی أنّ علیّاً علیه السلام ما کان نبیّاً...

و أمّا فضل أصحاب الکساء فلا شک فی دلالة الآیة علی ذلک،و لهذا ضمّهم إلی نفسه،بل قدّمهم فی الذکر...» (1).

***

ص:460


1- 1) تفسیر غرائب القرآن 2:178-179. [1]
الفصل الخامس:فی دفع شبهات المخالفین
اشارة

و تلخّص الکلام فی الفصل السابق فی أنّ الآیة المبارکة دالّة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،إن لم یکن بالنصّ فبالدلالة علی العصمة علی الأفضلیّة للأحبیّة و الأقربیّة و غیرهما من الوجوه...و لم یکن هناک أیّ مجال للطعن فی سند الحدیث أو التلاعب بمتنه...

فلننظر فی کلمات المخالفین فی مرحلة الدلالة:

*أمّا إمام المعتزلة ،فقد قال:

«دلیل آخر لهم:و ربّما تعلّقوا بآیة المباهلة و أنّها لما نزلت جمع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السلام و أنّ ذلک یدلّ علی أنّه الأفضل،و ذلک یقتضی أنّه بالإمامة أحقّ و لا بدّ من أن یکون هو المراد بقوله «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» (الآیة.لأنّه علیه السلام لا یدخل تحت قوله تعالی: «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» فیجیب أن یکون داخلاً تحت قوله: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» )،و لا یجوز أن یجعله من نفسه إلّا و یتلوه فی الفضل.

و هذا مثل الأوّل فی أنّه کلام فی التفضیل،و نحن نبیّن أنّ الإمامة قد تکون فی من لیس بأفضل.

ص:461

و فی شیوخنا من ذکر عن أصحاب الآثار أنّ علیّاً علیه السلام لم یکن فی المباهلة.

قال شیخنا أبو هاشم:إنّما خصّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من یقرب منه فی النسب و لم یقصد الإبانة عن الفضل،و دلّ ذلک بأنّه علیه السلام أدخل فیها الحسن و الحسین علیهما السلام مع صغرهما لما اختصا به من قرب النسب.

و قوله: «أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» یدلّ علی هذا المعنی،لأنّه أراد قرب القرابة،کما یقال فی الرجل یقرب من القوم فی النسب:إنّه من أنفسهم.

و لا ینکر أن یدلّ ذلک علی لطف محلّه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و شدّة محبّته له و فضله،و إنّما أنکرنا أن یدلّ ذلک علی أنّه الأفضل أو علی الإمامة...» (1).

أقول:

و یتلّخص هذا الکلام فی أمور:

الأوّل: إن الإمامة قد تکون فی من لیس بأفضل.

و هذا-فی الواقع-تسلیم باستدلال الإمامیّة بالآیة علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام،و کون الإمامة فی من لیس بأفضل لم یرتضه حتّی مثل ابن تیمیّة !

و الثانی: إنّ علیّاً لم یکن فی المباهلة.

و هذا أیضاً دلیل علی تمامیّة استدلال الإمامیّة،و إلّا لم یلتجؤا إلی هذه

ص:462


1- 1) المغنی فی الإمامة:20 القسم 1:142. [1]

الدعوی،کما التجأ بعضهم-کالفخر الرازی-فی الجواب عن حدیث الغدیر،بأن علیّاً لم یکن فی حجّة الوداع !

و الثالث: إنّه لم یکن القصد إلی الإبانة عن الفضل،بل أراد قرب القرابة.

و هذا باطل،لأنّه لو أراد ذلک فقط،لأخرج غیرهم من أقربائه کالعباس، و هذا ما تنبه إلیه ابن تیمیّة فأجاب بأنّ العبّاس لم یکن من السابقین الأوّلین، فاعترف-من حیث یدری أو لا یدری-بالحقّ.

هذا،و لا یخفی أن معتمد الأشاعرة فی المناقشة هو هذا الوجه الأخیر، و بهذا یظهر أنّ القوم عیال علی المعتزلة،و کم له من نظیر !!

*و قال ابن تیمیّة :

(1)

«أمّا أخذه علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین فی المباهلة،فحدیث صحیح،رواه مسلم عن سعد بن أبی وقّاص.قال فی حدیث طویل:«لما نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً،فقال:

اللّهمّ هؤلاء أهلی».

و لکن لا دلالة فی ذلک علی الإمامة و لا علی الأفضلیّة.

و قوله:(قد جعل اللّه نفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و الاتّحاد محال،فبقی المساواة له،و له الولایة العامة،فکذا لمساویه).

قلنا:لا نسلّم أنّه لم یبق إلّا المساواة،و لا دلیل علی ذلک،بل حمله علی

ص:463


1- 1) أوردنا کلامه بطوله،لیظهر أنّ غیره تبع له.و لئلّا یظن ظانّ أنّا ترکنا منه شیئاً له تأثیر فی البحث !

ذلک ممتنع؛لأنّ أحداً لا یساوی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لا علیّاً و لا غیره.

و هذا اللفظ فی لغة العرب لا یقتضی المساواة،قال تعالی فی قصّة الإفک:

«لَوْ لا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَیْراً» و قد قال تعالی فی قصّة بنی إسرائیل: «فَتُوبُوا إِلی بارِئِکُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَکُمْ ذلِکُمْ خَیْرٌ لَکُمْ عِنْدَ بارِئِکُمْ » أی:یقتل بعضکم بعضاً،و لم یوجب ذلک أن یکونوا متساوین،و لا أن یکون من عبد العجل مساویاً لمن لم یعبده.

و کذلک قد قیل فی قوله: «وَ لا تَقْتُلُوا أَنْفُسَکُمْ» أی:لا یقتل بعضکم بعضاً، و إن کانوا غیر متساوین.

و قال تعالی: «وَ لا تَلْمِزُوا أَنْفُسَکُمْ» أی:لا یلمز بعضکم بعضاً فیطعن علیه و یعیبه،و هذا نهی لجمیع المؤمنین أن لا یفعل بعضهم ببعض هذا الطعن و العیب، مع أنّهم غیر متساوین لا فی الأحکام و لا فی الفضیلة،و لا الظالم کالمظلوم،و لا الإمام کالمأموم.

و من هذا الباب قوله تعالی: «ثُمَّ أَنْتُمْ هؤُلاءِ تَقْتُلُونَ أَنْفُسَکُمْ» أی:یقتل بعضکم بعضاً.

و إذا کان اللفظ فی قوله: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» کاللفظ فی قوله «وَ لا تَلْمِزُوا أَنْفُسَکُمْ» .. «لَوْ لا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَیْراً» و نحو ذلک،مع أنّ التساوی هنا لیس بواجب،بل ممتنع،فکذلک هناک و أشدّ.

بل هذا اللفظ یدلّ علی المجانسة و المشابهة،و التجانس و المشابهة یکون بالاشتراک فی بعض الأمور،کالاشتراک فی الإیمان،فالمؤمنون إخوة فی الإیمان،و هو المراد بقوله: «لَوْ لا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بِأَنْفُسِهِمْ

ص:464

خَیْراً» و قوله: «وَ لا تَلْمِزُوا أَنْفُسَکُمْ».

و قد یکون بالاشتراک فی الدین،و إن کان فیهم المنافق،کاشتراک المسلمین فی الإسلام الظاهر،و إن کان مع ذلک الإشتراک فی النسب فهو أوکد، و قوم موسی کانوا «أَنْفُسَنا» بهذا الاعتبار.

قوله تعالی: «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» أی:رجالنا و رجالکم،أی:الرجال الّذین هم من جنسنا فی الدین و النسب،و الرجال الّذین هم من جنسکم،و المراد التجانس فی القرابة فقط؛لأنّه قال: «أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ» فذکر الأولاد و ذکر النساء و الرجال، فعلم أنّه أراد الأقربین إلینا من الذکور و الإناث من الأولاد و العصبة؛و لهذا دعا الحسن و الحسین من الأبناء،و دعا فاطمة من النساء،و دعا علیّاً من رجاله،و لم یکن عنده أحد أقرب إلیه نسباً من هؤلاء،و هم الّذین أدار علیهم الکساء.

و المباهلة إنّما تحصل بالأقربین إلیه،و إلّا فلو باهل بالأبعدین فی النسب و إن کانوا أفضل عند اللّه لم یحصل المقصود،فإنّ المراد أنّهم یدعون الأقربین کما یدعو هو الأقرب إلیه.

و النفوس تحنو علی أقاربها ما لا تحنو علی غیرهم،و کانوا یعلمون أنّه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و یعلمون أنّهم إن باهلوه نزلت البهلة علیهم و علی أقاربهم،و اجتمع خوفهم علی أنفسهم و علی أقاربهم،فکان ذلک أبلغ فی امتناعهم و إلّا فالإنسان قد یختار أن یهلک و یحیا ابنه،و الشیخ الکبیر قد یختار الموت إذا بقی أقاربه فی نعمةٍ و مال،و هذا موجود کثیر،فطلب منهم المباهلة بالأبناء و النساء و الرجال و الأقربین من الجانبین،فلهذا دعا هؤلاء.

و آیة المباهلة نزلت سنة عشر،لمّا قدم وفد نجران،و لم یکن النبیّ صلّی

ص:465

اللّه علیه [و آله] و سلّم قد بقی من أعمامه إلّا العبّاس،و العبّاس لم یکن من السابقین الأوّلین،و لا کان له به اختصاص کعلیٍّ.

و أمّا بنو عمّه فلم یکن فیهم مثل علیٍّ،و کان جعفر قد قتل قبل ذلک،فإنّ المباهلة کانت لمّا قدم وفد نجران سنة تسع أو عشر،و جعفر قتل بمؤتة سنة ثمان،فتعیّن علیّ رضی اللّه عنه.

و کونه تعیّن للمباهلة إذ لیس فی الأقارب من یقوم مقامه،لا یوجب أن یکون مساویاً للنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی شیء من الأشیاء،بل و لا أن یکون أفضل من سائر الصحابة مطلقاً،بل له بالمباهلة نوع فضیلة،و هی مشترکة بینه و بین فاطمة و حسن و حسین،لیست من خصائص الإمامة،فإنّ خصائص الإمامة لا تثبت للنساء،و لا یقتضی أن یکون من باهل به أفضل من جمیع الصحابة،کما لم یوجب أن تکون فاطمة و حسن و حسین أفضل من جمیع الصحابة.

و أمّا قول الرافضیّ: لو کان غیر هؤلاء مساویاً لهم أو أفضل منهم فی استجابة الدعاء لأمره تعالی بأخذهم معه؛لأنّه فی موضع الحاجة.

فیقال فی الجواب: لم یکن المقصود إجابة الدعاء،فإنّ دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وحده کافٍ،و لو کان المراد بمن یدعوه معه أن یستجاب دعاؤه لدعا المؤمنین کلّهم و دعا بهم،کما کان یستسقی بهم و کما کان یستفتح بصعالیک المهاجرین،و کان یقول:و فهل تنصرون و ترزقون إلّا بضعفائکم؟! بدعائهم و صلاتهم و إخلاصهم !

و من المعلوم أنّ هؤلاء و إن کانوا مجابین،فکثرة الدعاء أبلغ فی الإجابة، لکن لم یکن المقصود دعوة من دعاه اجابة دعائه،بل لأجل المقابلة بین الأهل

ص:466

و الأهل !

و نحن نعلم بالإضطرار أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لو دعا أبا بکر و عمر و عثمان و طلحة و الزبیر و ابن مسعود و ابی بن کعب و معاذ بن جبل و غیرهم للمباهلة،لکانوا أعظم الناس استجابةً لأمره،و کان دعاء هؤلاء و غیرهم أبلغ فی إجابة الدعاء،لکن لم یأمره اللّه سبحانه بأخذهم معه،لأنّ ذلک لا یحصل به المقصود.

فإنّ المقصود أن أولئک یأتون بمن یشفقون علیه طبعاً،کأبنائهم و نسائهم و رجالهم الّذین هم أقرب الناس إلیهم،فلو دعا النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قوماً أجانب لأتی أولئک بأجانب،و لم یکن یشتدّ علیه نزول البهلة بأولئک الأجانب،کما یشتدّ علیهم نزولها بالأقربین إلیهم،فإنّ طبع البشر یخاف علی أقربیه ما لا یخاف علی الأجانب،فأمر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یدعو قرابته و أن یدعو أولئک قرابتهم.

و الناس عند المقابلة تقول کلّ طائفة للأخری:ارهنوا عندنا أبناءکم و نساءکم،فلو رهنت إحدی الطائفتین أجنبیّاً لم یرض أولئک،کما أنّه لو دعا النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم الأجانب لم یرض أولئک المقابلون له،و لا یلزم أن یکون أهل الرجل أفضل عند اللّه إذا قابل بهم لمن یقابله بأهله.

فقد تبیّن أن الآیة لا دلالة فیها أصلاً علی مطلوب الرافضیّ.

لکنّه-و أمثاله ممّن فی قلبه زیغ-کالنصاری الّذین یتعلّقون بالألفاظ المجملة و یدعون النصوص الصریحة،ثمّ قدحه فی خیار الأمّة بزعمه الکاذب، حیث زعم أنّ المراد بالأنفس المساوون،و هو خلاف المستعمل فی لغة العرب.

و ممّا یبیّن ذلک أنّ قوله: «نِساءَنا» لا یختصّ بفاطمة،بل من دعاه من

ص:467

بناته کانت بمنزلتها فی ذلک،لکن لم یکن عنده إذ ذاک إلّا فاطمة،فإنّ رقیّة و أم کلثوم و زینب کنّ قد توفّین قبل ذلک.

فکذلک «أَنْفُسَنا» لیس مختصّاً بعلیٍّ،بل هذه صیغة جمع کما أنّ «نِساءَنا» صیغة جمع،و کذلک «أَبْناءَنا» صیغة جمع،و إنّما دعا حسناً و حسیناً لأنّه لم یکن ممّن ینسب إلیه بالبنوّة سواهما،فإن إبراهیم إن کان موجوداً إذ ذاک فهو طفل لا یدعی،فإنّ إبراهیم هو ابن ماریة القبطیّة التی أهداها له المقوقس صاحب مصر،و أهدی له البغلة و ماریة و سیرین،فأعطی سیرین لحسّان بن ثابث،و تسرّی ماریة فولدت له إبراهیم،و عاش بضعة عشر شهراً و مات،فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إنّ له مرضعاً فی الجنّة تتمّ رضاعه،و کان إهداء المقوقس بعد الحدیبیّة بل بعد حنین» (1).

أقول:

کان هذا نصّ کلام ابن تیمیّة فی مسألة المباهلة،و قد جاء فیه:

1-الاعتراف بصحّة الحدیث.

و فیه ردّ علی المشکّکین فی صحّته و ثبوته عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

2-الاعتراف باختصاص القضیّة بالأربعة الأطهار.

و فیه ردّ علی المنحرفین عن أهل البیت علیهم السلام،المحرّفین للحدیث بنقص«علیٍّ»منهم أو زیادة غیرهم علیهم !!

ص:468


1- 1) منهاج السُنّة 7:122-130.

3-الاعتراف بأنّهم هم الّذین أدار علیهم الکساء.

و فیه ردّ علی من زعم دخول غیرهم فی آیة التطهیر،بل فیه دلالة علی تناقض ابن تیمیّة،لزعمه-فی موضع من منهاجه-دخول الأزواج أخذاً بالسیاق،کما تقدّم فی مبحث تلک الآیة.

4-الاعتراف بأنّ فی المباهلة نوع فضیلةٍ لعلیٍّ.

و فیه ردّ علی من یحاول إنکار ذلک.

ثمّ إنّ ابن تیمیّة ینکر دلالة الحدیث علی الإمامة مطلقاً،بکلامٍ مضطرب مشتمل علی التهافت،و علی جوابٍ-قال الدّهلوی عنه:-هو من کلام النواصب !!

*فأوّل شیء قاله هو:إنّ أحداً لا یساوی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و نحن أیضاً نقول:إنّ أحداً لا یساویه لو لا الآیة و الأحادیث القطعیّة الواردة عنه،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«علیّ منّی و أنا من علیّ،و هو ولیّکم بعدی» (1)و قوله-فی قصّة سورة البراءة-:«لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو رجل منّی» (2).

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-لوفد ثقیف-:«لتسلمنّ أو لأبعثنّ علیکم رجلاً منّی أو قال:مثل نفسی-لیضربنّ أعناقکم و لیسبینّ ذراریکم،و لیأخذنّ

ص:469


1- 1) هذا حدیث الولایة،و هو من أصحّ الأحادیث و أثبتها،و قد بحثنا عنه سنداً و دلالةً فی الجزء الخامس عشر من أجزاء کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار». [1]
2- 2) هذا حدیث الولایة،و هو من أصحّ الأحادیث و أثبتها،و قد بحثنا عنه سنداً و دلالةً فی الجزء الخامس عشر من أجزاء کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار». [2]

أموالکم»قال عمر:فو اللّه ما تمنّیت الإمارة إلّا یومئذٍ،فجعلت أنصب صدری رجاء أن یقول:هو هذا.

فالتفت إلی علیّ فأخذ بیده و قال:«هو هذا،هو هذا» (1).

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منزّلاً إیاه منزلة نفسه:«إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی تنزیله»فاستشرف له أبو بکر و عمر و غیرهما،کلّ یقول:أنا هو؟قال:لا؛ثمّ قال:«و لکن خاصف النعل»و کان قد أعطی علیّاً نعله یخصفها (2).

إلی غیر ذلک من الأحادیث،و قد سبق ذکر بعضها أیضاً.

فإذا کان هذا قول اللّه و کلام الرسول،فما ذا نفعل نحن؟!

*ثمّ إنّه أنکر دلالة لفظ«الأنفس»علی«المساواة»فی لغة العرب،فقال بأنّ المراد منه فی الآیة هو من یتّصل بالقرابة،و استشهد لذلک بآیاتٍ من القرآن.

لکن ما ذا یقول ابن تیمیّة فی الآیات التی وقع فیها المقابلة بین«النفس» و«الأقرباء»کما فی قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا قُوا أَنْفُسَکُمْ وَ أَهْلِیکُمْ ناراً» 3 و قوله تعالی: «الَّذِینَ خَسِرُوا أَنْفُسَهُمْ وَ أَهْلِیهِمْ» 4 فکذلک آیة المباهلة.

غیر أنّ«النفس»فی الآیتین المذکورتین مستعملة فی نفس الإنسان علی وجه الحقیقة،أمّا فی آیة المباهلة فیه مستعملة-لتعذّر الحقیقة-علی وجه

ص:470


1- 1) راجع:الاستیعاب 3:1110،ترجمة أمیر [1]المؤمنین.
2- 2) أخرجه أحمد 4:10896/420،و الحاکم 3:122،و النسائی فی الخصائص:156/219،و ابن عبد البر و ابن حجر و ابن الأثیر،أُسد الغابة 3:611، [2]بترجمته.و کذا غیرهم.

المجاز لمن نزّل بمنزلة النفس،و هو علیّ علیه السلام،للحدیث القطعی الوارد فی القضیّة.

*ثمّ إنّه أکّد کون أخذ الأربعة الأطهار علیهم السلام لمجرّد القرابة،بإنکار الإستعانة بهم فی الدعاء،فقال:«لم یکن المقصود إجابة الدعاء فإنّ دعاء النبیّ وحده کافٍ»!!

لکنّه اجتهاد فی مقابلة النصّ،فقد روی القوم أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لهم:«إذا أنا دعوت فأمّنوا» (1)،و أنّه قد عرف أسقف نجران ذلک حیث قال:

«إنّی لأری وجوهاً لو شاء اللّه أن یزیل جبلاً من مکانه لأزاله بها»أو:«لو سألوا اللّه أن یزیل جبلاً من مکانه لأزاله بها» (2).

*ثمّ قال ابن تیمیّة:«لم یکن المقصود دعوة من دعاه لإجابة دعائه،بل لأجل المقابلة بین الأهل و الأهل...فإنّ المقصود أنّ أولئک یأتون بمن یشفقون علیه طبعاً کأبنائهم و نسائهم و رجالهم...».

و هذا کلام النواصب...کما نصّ علیه الدهلوی فی عبارته.

و حاصل کلامه:أنّه إنّما دعاهم لکونهم أقرباءه فقط،علی ما کان علیه المتعارف فی المباهلة،فلا مزیّة لمن دعاه أبداً،فلا دلالة فی الآیة علی مطلوب الشیعة أصلاً،لکنّهم کالنصاری...!!

لکنّه یعلم بوجود الکثیرین من أقربائه-من الرجال و النساء-و علی رأسهم عمّه العبّاس،فلو کان التعبیر بالنفس لمجرد القرابة لدعا العبّاس و أولاده

ص:471


1- 1) تقدّم ذکر بعض مصادره.
2- 2) الکشّاف 1:565، [1]الرازی 8:85، [2]البیضاوی:76 و [3]غیرهم،بتفسیر الآیة.

و غیرهم من بنی هاشم !

فیناقض نفسه و یرجع إلی الاعتراف بمزیّةٍ لمن دعاهم،و أنّ المقام لیس مقام مجرّد القرابة...!! انظر إلی کلامه:

«و لم یکن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم قد بقی من أعمامه إلّا العبّاس،و العبّاس لم یکن من السابقین الأوّلین،و لا کان له به اختصاص کعلیٍّ، و أمّا بنو عمه فلم یکن فیهم مثل علی...فتعیّن علیّ رضی اللّه عنه.و کونه تعیّن للمباهلة إذ لیس فی الأقارب من یقوم مقامه لا یوجب...بل له بالمباهلة نوع فضیلة...».

إذن !! لا بدّ فی المباهلة من أن یکون المباهل به صاحب مقامٍ یمتاز به عن غیره،و یقدّمه علی من سواه،و قد ثبت ذلک لعلیٍّ علیه السلام بحیث ناسب أن یأمر اللّه رسوله بأن یعبّر عنه لأجله بأنّه نفسه،و هذا هو المقصود من الاستدلال بالآیة المبارکة،و به یثبت المطلوب.

فانظر کیف اضطربت کلمات الرجل و ناقض نفسه !!

*غیر أنّه بعد الإعتراف بالفضیلة تأبی نفسه السکوت علیها،و إذ لا یمکنه دعوی مشارکة زید و عمر و بکر...!! معه فیها کما زعم ذلک فی غیر موضعٍ من کتابه فیقول:

«و هی مشترکة بینه و بین فاطمة و حسن و حسین...».

و هکذا قال-فی موضعٍ من کتابه-حول آیة التطهیر لمّا لم یجد بدّاً من الإعتراف باختصاصها بأهل البیت...

لکنّه غفل أو تغافل أنّ هذه المشارکة لا تضرّ باستدلال الشیعة بل تنفع،إذ تکون الآیة من جملة الدلائل القطعیّة علی أفضلیّة بضعة النبیّ فاطمة و ولدیه

ص:472

الحسنین علیهم السلام من سائر الصحابة عدا أمیر المؤمنین علیه السلام-کما دلّ علی ذلک الحدیث:«فاطمة بضعة منّی...»و قد بیّنا ذلک سابقاً-فعلیّ هو الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم بالآیة المبارکة و الحدیث القطعی الوارد فی شأن نزولها.

*و قال أبو حیّان:

« «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ».

أیّ:یدع کلّ منّا و منکم أبناءه و نساءه و نفسه إلی المباهلة.و ظاهر هذا أنّ الدعاء و المباهلة بین المخاطب ب(قل)و بین من حاجّه.و فسّر علی هذا الوجه (الأبناء)بالحسن و الحسین،و بنسائه فاطمة،و الأنفس بعلیّ.قال الشعبی.و یدلّ علی أنّ ذلک مختصّ بالنبیّ مع من حاجّه ما ثبت فی صحیح مسلم من حدیث سعد بن أبی وقّاص،قال:لما نزلت هذه الآیة «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم فاطمة و حسناً و حسیناً،فقال:اللّهمّ هؤلاء أهلی.

و قال قوم:المباهلة کانت علیه و علی المسلمین،بدلیل ظاهر قوله «نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ» علی الجمع،و لمّا دعاهم دعا بأهل الّذین فی حوزته،و لو عزم نصاری نجران علی المباهلة و جاءوا لها لأمر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم المسلمین أن یخرجوا بأهالیهم لمباهلته.

و قیل:المراد ب «أَنْفُسَنا» الإخوان.قال ابن قتیبة.قال تعالی: «وَ لا تَلْمِزُوا أَنْفُسَکُمْ» أی:إخوانکم.

و قیل:أهل دینه.قاله أبو سلیمان الدمشقی.

ص:473

و قیل:الأزواج.

و قیل:أراد القرابة القریبة.ذکرهما علیّ بن أحمد النیسابوری.

...قال أبو بکر الرازی:و فی الآیة دلیل علی أنّ الحسن و الحسین إبنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم.

و قال أبو أحمد بن علّان:کانا إذ ذاک مکلّفین،لأنّ المباهلة عنده لا تصحّ إلّا من مکلّف.

و قد طوّل المفسّرون بما رووا فی قصّة المباهلة،و مضمونها:أنّه دعاهم إلی المباهلة و خرج بالحسن و الحسین و فاطمة و علیّ إلی المیعاد،و أنّهم کفّوا عن ذلک و رضوا بالإقامة علی دینهم،و أن یؤدّوا الجزیة،و أخبرهم أحبارهم أنّهم إن باهلوا عذّبوا و أخبر هو صلّی اللّه علیه [و آله ] و سلّم أنّهم إن باهلوا عذّبوا، و فی ترک النصاری الملاعنة لعلمهم بنبوّته شاهد عظیم علی صحّة نبوته.

قال الزمخشری:فإن قلت...» (1).

أقول:

لعلّ تقدیمه حدیث مسلم عن سعدٍ فی أنّ المراد من «أَنْفُسَنا» هو علیّ علیه السلام...یدلّ علی ارتضائه لهذا المعنی...لکنّ الحدیث جاء فی الکتاب محرّفاً بحذف«علیّ»!!

ولیته لم یذکر الأقاویل الأخری،فإنّها کلها هواجس نفسانیة و إلقاءات شیطانیّة،لا یجوز إیرادها بتفسیر الآیات القرآنیّة.

ص:474


1- 1) البحر المحیط 3:188-189. [1]

لکن یظهر منه الإعتماد علی هذه الأقوال !! حین ینفی بها الإجماع علی أن المراد من «أَنْفُسَنا» هو علیّ علیه السلام،لیبطل استدلال الشیخ الحمصی بالآیة علی أفضلیة الإمام علی سائر الأنبیاء،کما سیأتی.

*و قال القاضی الإیجی و شارحه الجرجانی:

«و لهم-أی للشیعة و من وافقهم-فیه أی-فی بیان أفضلیة علیّ- مسلکان:

الأوّل:ما یدلّ علیه-أی علی کونه أفضل-إجمالاً،و هو وجوه:الأوّل:

آیة المباهلة،و هی قوله تعالی: «تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» .وجه الإحتجاج:إنّ قوله تعالی: «أَنْفُسَنا» لم یرد به نفس النبیّ،لأنّ الإنسان لا یدعو نفسه،بل المراد به علیّ،دلّت علیه الأخبار الصحیحة و الروایات الثابتة عند أهل النقل إنّه علیه السلام دعا علیّاً إلی ذلک المقام،و لیس نفس علیّ نفس محمّد حقیقةً،فالمراد المساواة فی الفضل و الکمال،فترک العمل به فی فضیلة النبوّة و بقی حجةً فی الباقی،فیساوی النبیّ فی کلّ فضیلةٍ سوی النبوّة،فیکون فضل من الأمة.

و قد یمنع:إن المراد ب «أَنْفُسَنا» علیٌّ وحده،بل جمیع قراباته و خدمه النازلون عرفاً منزلة نفسه علیه السلام داخلون فیه،تدلّ علیه صیغة الجمع» (1).

ص:475


1- 1) شرح المواقف 8:367.

أقول:

لا یخفی اعترافهما بدلالة الآیة علی الأفضلیّة،و بکون علیّ فی المباهلة، «دلّت علیه الأخبار الصحیحة و الروایات الثابتة عند أهل النقل»و بدلالة «أَنْفُسَنا» علی«المساواة».

غیر انّهما زعما دخول غیره معه فی ذلک،لکنّهما قالا«و قد یمنع»و کأنهما ملتفتان إلی بطلان ما زعماه،خصوصاً کون المراد«خدمه»بالاضافة إلی «جمیع قراباته»،فإنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یخرج معه حتّی عمّه، فکیف یکون المراد«جمیع قراباته و خدمه»؟!!

*و قال ابن روزبهان:

«کان عادة أرباب المباهلة أن یجمعوا أهل بیتهم و قراباتهم لتشمل البهلة سائر أصحابهم،فجمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أولاده و نساءه، و المراد بالأنفس هاهنا:الرجال،کأنّه أمر بأن یجمع نساءه و أولاده و رجال أهل بیته،فکان النساء فاطمة و الأولاد الحسن و الحسین و الرجال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علی.

و أمّا دعوی المساواة التی ذکرها فهی باطلة قطعاً،و بطلانها من ضرورات الدین،لأنّ غیر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من الأمّة لا یساوی النبیّ أصلاً، و من ادعی هذا فهو خارج عن الدّین،و کیف یمکن المساواة و النبیّ نبیّ مرسل خاتم الأنبیاء أفضل أولی العزم،و هذه الصفات کلّها مفقودة فی علیٍّ.نعم،لأمیر المؤمنین علیّ فی هذه الآیة فضیلة عظیمة و هی مسلّمة،و لکن لا تصیر دالّةً علی النصّ بإمامته» (1).

ص:476


1- 1) إبطال الباطل- [1]مخطوط-راجع:إحقاق الحق 3:62. [2]

أقول:

و فی کلامه مطالب ثلاثة:

الأوّل: إنّ ما صنعه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إنّما کان جریاً علی عادة أرباب المباهلة...

و هذا کلام النواصب فی الجواب عن هذه الآیة،کما نصّ علیه صاحب «التحفة الاثنا عشریة»و یرد علیه ما تقدّم من أنّه لو کان کذلک فلما ذا لم یخرج العبّاس و بنیه و أمثالهم من الأقرباء؟لکنّ فعل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دلیل علی أنّ للمقام خصوصیّةً و لمن دعاهم مراتب عند اللّه تعالی،و لیس جریاً علی عادة العرب فی مباهلة البعض مع البعض.

و الثانی: إنّ غیر النبیّ من الأمّة لا یساوی النبیّ أصلاً.

و قد تقدّم الجواب عنه عند الکلام مع ابن تیمیّة.

و الثالث: إنّ لأمیر المؤمنین فی هذه الآیة فضیلة عظیمة،و هی مسلّمة.

قلت:هی للأربعة کلّهم لکنّ علیّاً أفضلهم،فهو الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

قوله: لکن لا تصیر دالّة علی النصّ بإمامته.

قلت: إنّ الآیة تدلّ علی المساواة بینه و بین النبیّ فی الکمالات الذاتیة، و لا أقلّ من کونها دالّةً علی فضیلة عظیمة-باعترافه-غیر حاصلة لخصومه،فهو الأفضل،فهو الإمام دون غیره بعد رسول اللّه.

*و قال عبد العزیز الدهلوی ما تعریبه:

«و منها آیة المباهلة،و طریق تمسّک الشیعة بهذه الآیة هو أنّه لمّا نزلت

ص:477

«فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ..» خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من بیته و معه علیّ و فاطمة و حسن و حسین،فالمراد من «أَبْناءَنا» الحسن و الحسین،و من «أَنْفُسَنا» الأمیر،و إذا صار نفس الرسول-و ظاهر أنّ المعنی الحقیقی لکونه نفسه محال-فالمراد هو المساوی،و من کان مساویاً لنبیّ عصره کان بالضرورة أفضل و أولی بالتصرّف من غیره؛لأنّ المساوی للأفضل الأولی بالتصرّف،أفضل و أولی بالتصرّف، فیکون إماماً،إذ لا معنی للإمام إلّا الأفضل الأولی بالتصرّف.

هذا بیان وجه الإستدلال،و لا یخفی أنّه بهذا التقریب غیر موجود فی کلام أکثر علماء الشیعة،فلهذه الرسالة الحقّ علیهم من جهة تقریرها و تهذیبها لأکثر أدلّتهم،و من شکّ فی ذلک فلینظر إلی کتبهم لیجد کلماتهم مشتّتة مضطربة قاصرة عن إفادة مقصدهم.

و هذه الآیة فی الأصل من جملة دلائل أهل السُنّة فی مقابلة النواصب، و ذلک لأنّ أخذ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم الأمیر و أولئک الأجلّة معه، و تخصیصهم بذلک دون غیرهم یحتاج إلی مرجّح،و هو لا یخلو عن أمرین:

فإمّا لکونهم أعزّةً علیه،و حینئذٍ یکون إخراجهم للمباهلة-و فیها بحسب الظاهر خطر المهلکة،موجباً لقوّة وثوق المخالفین بصدق نبوّته و صحّة ما یخبر به عن عیسی و خلقته،إذ العاقل ما لم یکن جازماً بصدق دعواه لا یعرّض أعزّته إلی الهلاک و الاستئصال.

و هذا الوجه مختار أکثر أهل السُنّة و الشیعة،و هو الذی ارتضاه عبد اللّه المشهدی فی إظهار الحقّ،فدلّت الآیة علی کون هؤلاء الأشخاص أعزّةً علی رسول اللّه،و الأنبیاء مبرّأون عن الحبّ و البغض النفسانیّین،فلیس ذلک إلّا

ص:478

لدینهم و تقواهم و صلاحهم،فبطل مذهب النواصب القائلین بخلاف ذلک.

و إمّا لکی یشارکونه فی الدعاء علی کفّار نجران،و یعینونه بالتأمین علی دعائه علیهم فیستجاب بسرعة،کما یقول أکثر الشیعة و ذکره عبد اللّه المشهدی أیضاً،فتدلّ الآیة-بناءً علیه کذلک-علی علوّ مرتبتهم فی الدّین و ثبوت استجابة دعائهم عند اللّه.

و فی هذا أیضاً ردّ علی النواصب.

و قد قدح النواصب فی کلا الوجهین و قالوا بأنّ إخراجهم لم یکن لشی منهما و إنّما کان لإلزام الخصم بما هو مسلّم الثبوت عنده،إذ کان مسلّماً عند المخالفین-و هم الکفار-أنّ البهلة لا تعتبر إلّا بحضور الأولاد و الختن و الحلف علی هلاکهم،فلذا أخرج النبیّ أولاده و صهره معه لیلزمهم بذلک.

و ظاهر أنّ الأقارب و الأولاد-کیفما کانوا-یکونون أعزّةً علی الإنسان فی اعتقاد الناس و إن لم یکونوا کذلک عند الإنسان نفسه،یدلّ علی ذلک أنّه لو کان هذا النوع من المباهلة حقّاً عنده صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لکان سائغاً فی الشریعة،و الحال أنّه ممنوع فیها.فظهر أن ما صنعه إنّما کان إسکاتا للخصم.

و علی هذا القیاس یسقط الوجه الثانی أیضاً،فإنّ هلاک وفد نجران لم یکن من أهمّ المهمّات،فقد مرّت علیه حوادث کانت أشدّ و أشقّ علیه من هذه القضیّة و لم یستعن فی شیء منها فی الدعاء بهؤلاء،علی أنّ من المتّفق علیه استجابة دعاء النبیّ فی مقابلته مع الکفار،و إلّا یلزم تکذیبه و نقض الغرض من بعثته.

فهذا کلام النواصب،و قد أبطله-بفضل اللّه تعالی-أهل السُنّة بما لا مزید علیه کما هو مقرّر فی محله و لا نتعرّض له خوفاً من الإطالة.

و علی الجملة فإنّ آیة المباهلة هی فی الأصل ردّ علی النواصب،لکنّ

ص:479

الشیعة یتمسّکون بها فی مقابلة أهل السُنّة،و فی تمسّکهم بها وجوه من الأشکال:

أمّا أوّلاً: فلأنّا لا نسلّم أنّ المراد ب «أَنْفُسَنا» هو الأمیر،بل المراد نفسه الشریفة،و قول علمائهم فی إبطال هذا الاحتمال بأنّ الشخص لا یدعو نفسه، غیر مسموع،إذ قد شاع و ذاع فی القدیم و الحدیث«دعته نفسه إلی کذا» و«دعوت نفسی إلی کذا» «فَطَوَّعَتْ لَهُ نَفْسُهُ قَتْلَ أَخِیهِ» و«أمرت نفسی» و«شاورت نفسی»إلی غیر ذلک من الاستعمالات الصحیحة الواقعة فی کلام البلغاء.فیکون حاصل«ندع أنفسنا»:نحضر أنفسنا.

و أیضاً: فلو قرّرنا الأمیر من قبل النبیّ مصداقاً لقوله «أَنْفُسَنا» فمن نقرره من قبل الکفار مع أنّهم مشترکون فی صیغة «نَدْعُ» .إذ لا معنی لدعوة النبیّ إیاهم و أبناءهم بعد قوله: «تَعالَوْا».

فظهر أنّ الأمیر داخل فی «أَبْناءَنا» -کما أنّ الحسنین غیر داخلین فی الأبناء حقیقةً و کان دخولهما حکماً-لأن العرف یعدّ الختن ابناً،من غیر ریبة فی ذلک.

و أیضاً: فقد جاء لفظ النفس بمعنی القریب و الشریک فی الدین و الملّة و من ذلک قوله تعالی: «تُخْرِجُونَ فَرِیقاً مِنْکُمْ مِنْ دِیارِهِمْ» أی:أهل دینهم.. «وَ لا تَلْمِزُوا أَنْفُسَکُمْ» .. «لَوْ لا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بِأَنْفُسِهِمْ خَیْراً» فلمّا کان للأمیر اتّصال بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی النسب و القرابة و المصاهرة و اتّحاد فی الدین و الملّة،و قد کثرت معاشرته و الألفة معه حتّی قال:

«علیّ منّی و أنا من علیّ»کان التعبیر عنه بالنفس غیر بعید،فلا تلزم المساواة کما لا تلزم فی الآیات المذکورة.

ص:480

و أمّا ثانیاً: فلو کان المراد مساواته فی جمیع الصفات،یلزم الاشتراک فی النبوّة و الخاتمیّة و البعثة إلی کافّة الخلق،و الاختصاص بزیادة النکاح فوق الأربع،و الدرجة الرفیعة فی القیامة،و الشفاعة الکبری و المقام المحمود، و نزول الوحی،و غیر ذلک من الأحکام المختصّة بالنبیّ،و هو باطل بالإجماع.

و لو کان المراد المساواة فی البعض،لم یحصل الغرض،لأنّ المساواة فی بعض صفات الأفضل و الأولی بالتصرف،لا تجعل صاحبها أفضل و أولی بالتصرف،و هو ظاهراً جدّاً.

و أیضاً: فإنّ الآیة لو دلّت علی إمامة الأمیر لزم کونه إماماً فی زمن النبیّ و هو باطل بالإتّفاق،فإن قیّد بوقتٍ دون وقت-مع أنّه لا دلیل علیه فی اللفظ-لم یکن مفیداً للمدّعی؛لأن أهل السُنّة أیضاً یثبتون إمامته فی وقت من الأوقات» (1).

أقول:

و فی کلامه مطالب:

1-دعوی أنّ التقریب الذی ذکره للاستدلال بالآیة غیر وارد فی أکثر کتب الشیعة،قال:«و کذلک الأدلّة الأخری غالباً،...».

و أنت تری کذب هذه الدعوی بمراجعتک لوجه الاستدلال فی بحثنا هذا،

ص:481


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:205-207.و قد ذکرنا کلامه بطوله لئلّا یظنّ ظانّ أنّا أسقطنا منه شیئاً ممّا له دخل فی البحث مع الشیعة حول الآیة المبارکة.

إذ تجد العبارة مذکورة فی کتب أصحابنا إمّا باللفظ و إمّا بما یؤدّی معناه؛فلا نطیل.

2-نسبة المناقشة فی دلالة الآیة المبارکة بما ذکره،إلی النواصب،و أن أهل السُنّة یدافعون عن أهل البیت فی قبال أولئک...

و قد وجدنا ما عزاه إلی النواصب فی کلام ابن تیمیّة و ابن روزبهان،فی ردّهما علی العلّامة الحلّی،فالحمد للّه الذی کشف عن حقیقة حالهم بما أجراه علی لسانهم...

3-عدم التسلیم بأنّ المراد من «أَنْفُسَنا» هو«علیّ»بل المعنی:«نحضر أنفسنا»،و استشهد-فی الردّ علی قول الإمامیّة بأنّ الشخص لا یدعو نفسه- بعبارات شائعة فی کلام العرب فی القدیم و الحدیث کما قال.

و نحن لا نناقشه فی المعانی المجازیّة لتلک العبارات،و نکتفی بالقول- مضافاً إلی اعتراف غیر واحد من أئمّة القوم بأنّ الإنسان الداعی إنّما یدعو غیره لا نفسه (1)-بأنّ الأحادیث القطعیّة عند الفریقین دلّت علی أنّ المراد من «أَنْفُسَنا» هو علیّ علیه السلام،فما ذکره یرجع فی الحقیقة إلی عدم التسلیم بتلک الأحادیث و تکذیب رواتها و مخرّجیها،و هذا ما لا یمکنه الالتزام به.

4-إدخال علیّ علیه السلام فی «أَبْناءَنا» ..!!

و فیه:أنّه مخالف للنصوص.

و لا یخفی أنّه محاولة لإخراج الآیة عن الدلالة علی کون علیّ نفس النبیّ لعلمه بالدلالة حینئذٍ علی المساواة،و إلّا فإدخاله فی «أَبْناءَنا» أیضاً اعتراف

ص:482


1- 1) لاحظ:شیخ زادة علی البیضاوی 634/1.

بأفضلیّته !!

و استشهاده بالآیات مردود بما عرفت فی الکلام مع ابن تیمیّة.

علی أنّه اعترف بحدیث«علیّ منّی و أنا من علیّ»و هو ممّا لا یعترف به ابن تیمیّة و سائر النواصب.

5-ردّه علی المساواة بأنّه:إن کان المراد المساواة فی جمیع الصفات، یلزم المساواة بین علیّ و النبیّ فی النبوّة و الرسالة و الخاتمیّة و البعثة إلی الخلق کافّة و نزول الوحی...و إن کان المراد المساواة فی بعض الصفات فلا یفید المدّعی...

قلنا:المراد هو الأوّل،إلّا النبوّة،و الأمور التی ذکرها من الخاتمیة و البعثة...کلّها من شؤون النبوّة...

فالآیة دالّة علی حصول جمیع الکمالات الموجودة فی النبیّ فی شخص علیّ،عدا النبوّة،و قد جاء فی الحدیث عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال لعلیّ:«یا علیّ ! ما سألت اللّه شیئاً إلّا سألت لک مثله،و لا سألت اللّه شیئاً إلّا أعطانیه،غیر إنّه قیل لی:أنّه لا نبیّ بعدک» (1).

6-و بذلک یظهر أنّه علیه السلام کان واجداً لحقیقة الإمامة-و هو وجوب الطاعة المطلقة،و الأولوّیة التامّة بالنسبة للأمّة-فی حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إلّا أنّه کان تابعاً للنبیّ مطیعاً له إطاعةً و انقیاداً لم یحدّثنا التاریخ به عن غیره علی الإطلاق.

ص:483


1- 1) أخرجه جماعة،منهم النسائی فی الخصائص:147/197 و148/198،المناقب للخوارزمی:117/110،تاریخ مدینة دمشق 42:310. [1]

فسقط قوله أخیراً:«فإنّ الآیة لو دلّت علی إمامة الأمیر..».

*و الآلوسی:

انتحل کلام الدهلوی،بلا زیادة أو نقصان،کبعض الموارد الأخری، و جوابه جوابه،فلا نکرّر.

*و قال الشیخ محمّد عبده:

«الروایات متّفقة علی أن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اختار للمباهلة علیّاً و فاطمة و ولدیها،و یحملون کلمة «نِساءَنا» علی فاطمة،و کلمة « أَنْفُسَنا» علی علیّ فقط.

و مصادر هذه الروایات الشیعة،و مقصدهم منها معروف،و قد اجتهدوا فی ترویجها ما استطاعوا حتّی راجت علی کثیرٍ من أهل السُنّة،و لکنّ واضعیها لم یحسنوا تطبیقها علی الآیة،فإن کلمة «نِساءَنا» لا یقولها العربی و یرید بها بنته، لا سیّما إذا کان له أزواج،و لا یفهم هذا من لغتهم،و أبعد من ذلک أن یراد ب «أَنْفُسَنا» علیّ-علیه الرضوان-.

ثمّ إنّ وفد نجران الّذین قالوا إنّ الآیة نزلت فیهم لم یکن معهم نساؤهم و أولادهم» (1).

أقول:

و فی هذا الکلام إقرار،و ادعاء،و مناقشة عن عناد.

أمّا الإقرار،فقوله:«إنّ الروایات متّفقة...»فالحمد للّه علی أن بلغت

ص:484


1- 1) تفسیر المنار 3:266.

الروایات فی القضیّة من الکثرة و القوّة حدّاً لا یجد مثل هذا الرجل بدّاً من أن یعترف بالواقع و الحقیقة.

لکنّه لما رأی أنّ هذا الإقرار یستلزم الالتزام بنتیجة الآیة المبارکة و الروایات الواردة فیها و هذا ما لا تطیقه نفسه !! عاد فزعم أمراً لا یرتضیه عاقل فضلاً عن فاضل!

أمّا الإدّعاء،فقال:«مصادر هذه الروایات الشیعة...و قد اجتهدوا فی ترویجها..».

لکنّه یعلم-کغیره-بکذب هذه الدعوی،فمصادر هذه الروایات القطعیة- و قد عرفت بعضها-لیست شیعیّة.و لما کانت دلالتها واضحة«و المقصد منها معروف»،عمد إلی المناقشة بحسب اللغة،و زعم أنّ العربی لا یتکلّم هکذا.

و ما قاله محض استبعاد و لا وجه له إلّا العناد ! لأنّا لا نحتمل أن یکون هذا الرجل جاهلاً بأنّ لفظ«النساء»یطلق علی غیر الأزواج کما فی القرآن الکریم و غیره،أو یکون جاهلاً بأن أحداً لم یدّع استعمال اللفظ المذکور فی خصوص «فاطمة»و أنّ أحداً لم یدّع استعمال «أَنْفُسَنا» فی«علیّ»علیه السلام.

إنّ هذا الرجل یعلم بأنّ الروایات صحیحة و واردة من طرق القوم أنفسهم، و الاستدلال قائم علی أساسها،إذ أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعل علیّاً فقط المصداق ل «أَنْفُسَنا» و فاطمة فقط المصداق ل «نِساءَنا» و قد کان له أقرباء کثیرون و أصحاب لا یحصون...کما کان له أزواج عدّة،و النساء فی عشیرته و قومه کثرة.

فلا بدّ أن یکون ذلک مقتضیاً لتفضیل علیّ علیه السلام علی غیره من أفراد الأمّة،و هذا هو المقصود.

ص:485

تکمیل:

و أمّا تفضیله-بالآیة-علی سائر الأنبیاء علیهم السلام-کما عن الشیخ محمود بن الحسن الحمصی-فهذا هو الذی انتقده الفخر الرازی،و تبعه النیسابوری،و أبو حیّان الأندلسی:

*قال الرازی-بعد أن ذکر موجز القصّة،و دلالة الآیة علی أن الحسنین إبنا رسول اللّه-:

«کان فی الریّ رجل یقال له:محمود بن الحسن الحمصی،و کان معلّم الاثنی عشریة (1)و کان یزعم أنّ علیّاً رضی اللّه عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوی محمّد علیه السلام،قال:و الذی یدلّ علیه قوله تعالی: «وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» و لیس المراد بقوله «وَ أَنْفُسَنا» نفس محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لأنّ الإنسان لا یدعو نفسه،بل المراد به غیره،و أجمعوا علی أنّ ذلک الغیر کان علیّ ابن أبی طالب رضی اللّه عنه فدلّت الآیة علی أنّ نفس علیّ هی نفس محمّد، و لا یمکن أن یکون المراد منه أنّ هذه النفس هی عین تلک النفس،فالمراد أنّ هذه النفس مثل تلک النفس،و ذلک یقتضی الاستواء فی جمیع الوجوه،ترک العمل بهذا العموم فی حقّ النبوّة و فی حقّ الفضل،لقیام الدلائل علی أنّ محمّداً علیه السلام کان نبیّاً و ما کان علیّ کذلک،و لانعقاد الإجماع علی أنّ محمّداً علیه السلام کان أفضل من علیّ،فیبقی فیما وراءه معمولاً به.

ثمّ الإجماع دلّ علی أنّ محمّداً علیه السلام کان أفضل من سائر الأنبیاء

ص:486


1- 1) و هو صاحب کتاب«المنقذ من التقلید»،و فی بعض المصادر أن الفخر الرازی قرأ علیه،توفّی فی أوائل القرن السابع،کما فی ترجمته بمقدّمة کتابه المذکور،طبعة مؤسّسة النشر الإسلامی التابعة لجماعة المدرّسین فی الحوزة العلمیة-قم.

علیهم السلام،فیلزم أن یکون علیّ أفضل من سائر الأنبیاء.

فهذا وجه الاستدلال بظاهر هذه الآیة.

ثمّ قال:و یؤیّد الاستدلال بهذه الآیة:الحدیث المقبول عند الموافق و المخالف،و هو قوله علیه السلام:من أراد أن یری آدم فی علمه،و نوحاً فی طاعته،و إبراهیم فی خلّته،و موسی فی هیبته،و عیسی فی صفوته،فلینظر إلی علیّ بن أبی طالب.

فالحدیث دلّ علی أنّه اجتمع فیه ما کان متفرّقاً فیهم،و ذلک یدلّ علی أن علیّاً رضی اللّه عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و أمّا سائر الشیعة فقد کانوا-قدیماً و حدیثاً-یستدلّون بهذه الآیة علی أن علیّاً رضی اللّه عنه أفضل من سائر الصحابة،و ذلک لأن الآیة لمّا دلّت علی أن نفس علی مثل نفس محمّد علیه السلام إلّا فی ما خصّه الدلیل،و کان نفس محمّد أفضل من الصحابة،فوجب أن یکون نفس علیّ أفضل أیضاً من سائر الصحابة.

هذا تقدیر کلام الشیعة.

و الجواب: إنّه کما انعقد الإجماع بین المسلمین علی أنّ محمّداً علیه السلام أفضل من علیّ،فکذلک انعقد الإجماع بینهم-قبل ظهور هذا الإنسان- علی أنّ النبیّ أفضل ممّن لیس بنبیّ،و أجمعوا علی أنّ علیّاً ما کان نبیّاً،فلزم القطع بأنّ ظاهر الآیة کما أنّه مخصوص فی حقّ محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فکذلک مخصوص فی حقّ سائر الأنبیاء علیهم السلام».انتهی (1).

*و کذا قال النیسابوری،و هو ملخّص کلام الرازی،علی عادته،و قد تقدّم نصّ ما قال.

ص:487


1- 1) التفسیر الکبیر 8:86. [1]

*و قال أبو حیّان،بعد أن ذکر کلام الزمخشری فی الآیة المبارکة:«و من أغرب الاستدلال ما استدلّ به محمّد (1)بن علیّ الحمصی...»فذکر الاستدلال،ثمّ قال:«و أجاب الرازی:بأنّ الإجماع منعقد علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أفضل ممّن لیس بنبیّ،و علیّ لم یکن نبیّاً،فلزم القطع بأنّه مخصوص فی حقّ جمیع الأنبیاء».

قال:«و قال الرازی:استدلال الحمصی فاسد من وجوه:

منها قوله:(إنّ الإنسان لا یدعو نفسه)بل یجوز للإنسان أن یدعو نفسه، تقول العرب:دعوت نفسی إلی کذا فلم تجبنی.و هذا یسمیّه أبو علیّ بالتجرید.

و منها قوله:(و أجمعوا علی أنّ الذی هو غیره هو علیّ)لیس بصحیح، بدلیل الأقوال التی سیقت فی المعنیّ بقوله: «وَ أَنْفُسَنا».

و منها قوله:(فیکون نفسه مثل نفسه)و لا یلزم من المماثلة أن تکون فی جمیع الأشیاء بل تکفی المماثلة فی شیء ما،هذا الذی علیه أهل اللغة،لا الذی یقوله المتکلّمون من أنّ المماثلة تکون فی جمیع صفات النفس،هذا اصطلاح منهم لا لغةً،فعلی هذا تکفی المماثلة فی صفةٍ واحدة،و هی کونه من بنی هاشم، و العرب تقول:هذا من أنفسنا،أی:من قبیلتنا.

و أمّا الحدیث الذی استدلّ به فموضوع لا أصل له» (2).

أقول:

و یبدو أنّ الرازی هنا و کذا النیسابوری أکثر إنصافاً للحقّ من أبی حیّان؛

ص:488


1- 1) کذا،و الصحیح:محمود.
2- 2) البحر المحیط 3:190. [1]

لأنّهما لم یناقشا أصلاً فی دلالة الآیة المبارکة و الحدیث القطعی علی أفضلیّة علیّ علیه السلام علی سائر الصحابة.

أمّا فی الاستدلال بها علی أفضلیّته علی سائر الأنبیاء فلم یناقشا بشی من مقدّماته إلّا أنّهما أجابا بدعوی الإجماع من جمیع المسلمین-قبل ظهور الشیخ الحمصی-علی أنّ الأنبیاء أفضل من غیرهم.

و حینئذٍ،یکفی فی ردّهما نفی هذا الإجماع،فإنّ الإمامیّة-قبل الشیخ الحمصی و بعده-قائلون بأفضلیّة علیّ و الأئمّة من ولده،علی جمیع الأنبیاء عدا نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و یستدلّون لذلک بوجوهٍ من الکتاب و السنّة،أمّا من الکتاب فالآیة المبارکة،و أمّا من السنّة فالحدیث الذی ذکره الحمصی...

و قد عرفت أنّ الرازی و النیسابوری لم یناقشا فیهما.

و من متقدمی الإمامیّة القائلین بأفضلیّة أمیر المؤمنین علی سائر الأنبیاء هو:

الشیخ المفید،المتوفی سنة 413،و له فی ذلک رسالة،استدلّ فیها بآیة المباهلة، و استهلّ کلامه بقوله:«فاستدلّ به من حکم لأمیر المؤمنین صلوات اللّه و سلامه علیه بأنّه أفضل من سالف الأنبیاء علیهم السلام و کافّة الناس سوی نبیّ الهدی محمّد علیه و آله السلام بأن قال...»و هو صریح فی أنّ هذا قول المتقدّمین علیه (1).

فظهر سقوط جواب الرازی و من تبعه.

لکن أبا حیّان نسب إلی الرازی القول بفساد استدلال الحمصی من وجوه- و لعلّه نقل هذا من بعض مصنفات الرازی غیر التفسیر-فذکر ثلاثة وجوه:

ص:489


1- 1) تفضیل أمیر المؤمنین [1]علیه السلام علی سائر الصحابة.رسالة مطبوعة فی المجلد السابع من موسوعة مصنفات الشیخ المفید.

أمّا الأوّل: فبطلانه ظاهر من غضون بحثنا،علی أنّ الرازی قرّره و لم یشکل علیه،فإن کان ما ذکره أبو حیان من الرازی حقّاً فقد ناقض نفسه.

و أمّا الثانی: فکذلک،لأنها أقوال لا یعبأ بها،إذ الموجود فی صحیح مسلم،و جامع الترمذی،و خصائص النسائی،و مسند أحمد،و مستدرک الحاکم...و غیرها...أن الذی هو غیره هو علیّ لا سواه...و هذا هو القول المتّفق علیه بین العامّة و الخاصّة،و هم قد ادّعوا الإجماع-من السلف و الخلف-علی أن صحیحی البخاری و مسلم أصحّ الکتب بعد القرآن،و منهم من ذهب إلی أن صحیح مسلم هو الأصحّ منهما.

و أمّا الثالث: فیکفی فی الردّ علیه ما ذکره الرازی فی تقریر کلام الشیعة فی الاستدلال بالآیة المبارکة،حیث قال:«و ذلک یقتضی الاستواء من جمیع الوجوه...»فإن کان ما ذکره أبو حیان من الرازی حقّاً فقد ناقض نفسه.

علی أنّه إذا کان«تکفی المماثلة فی صفةٍ واحدة،و هی کونه من بنی هاشم»فلما ذا التخصیص بعلیّ منهم دون غیره؟!

بقی حکمه بوضع الحدیث الذی استدلّ به الحمصی،و هذا حکم لا یصدر إلّا من جاهل بالأحادیث و الآثار،أو من معاند متعصّب؛لأنّه حدیث متّفق علیه بین المسلمین،و من رواته من أهل السُنّة:عبد الرزاق بن همّام،و أحمد بن حنبل،و أبو حاتم الرازی،و الحاکم النیسابوری،و ابن مردویه،و البیهقی،و أبو نعیم،و المحب الطبری،و ابن الصبّاغ المالکی،و ابن المغازلی الشافعی... (1).

هذا تمام الکلام علی آیة المباهلة.و باللّه التوفیق.

ص:490


1- 1)و قد بحثنا عن أسانیده و أوضحنا وجوه دلالاته فی أحد أجزاء کتابنا الکبیر«نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار»و [1]سیقدّم للطبع إن شاء اللّه تعالی.

المجلد 2

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -

عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -

مشخصات ظاهری:4ج.

شابک:(دوره):964-2501-03-1 ؛ (ج. 1 ):964-2501-04-X ؛ (ج. 3):964-2501-06-6 ؛ (ج. 4):964-2501-07-4

یادداشت:عربی.

یادداشت:چاپ سوم.

یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:کلام شیعه امامیه.

موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:امامت.

شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره:BP212/5/ش4م40213 1384

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:1041648

ص :1

[تتمة المراجعة(12)]

ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی

ص :3

ص :4

* [تتمة المراجعة(12)]

سورة الدهر

اشارة

قال السیّد طاب ثراه: هل أتی «هَلْ أَتی» بمدح سواهم لا و مولی بذکرهم حلاها

فقال فی الهامش:

«إشارة إلی نزول سورة الدهر فیهم و فی أعدائهم،و من أراد الوقوف علی جلیّة الأمر فی کلٍّ من(آیة المباهلة)و(آیة المودّة)و(سورة الدهر)فعلیه بکلمتنا الغرّاء (1)،فإنّها الشفاء من کلّ داء،و بها ردّ جماح الأعداء،و زجر غراب الجهلاء.

و الحمد للّه» (2).

أقول:

أمّا«آیة المودّة»و«آیة المباهلة»،فقد تقدّم الکلام عنهما تفصیلاً فی الکتاب،و الحمد للّه...و الکلام الآن فی«سورة الدهر»،و قد بنینا علی الاقتصار

ص:5


1- 1) الکلمة الغرّاء فی تفضیل الزهراء.و من تآلیفه المطبوعة.
2- 2) المراجعات:26. [1]

بقدر الضرورة،لئلّا یطول بنا المقام،و یضیق المجال،إلّا إذا اقتضی الحال،و الله المستعان فی المبدأ و المآل....

و الآیات المقصود بها الاستدلال فی هذه السورة هی قوله تعالی: «إِنَّ الْأَبْرارَ یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً* عَیْناً یَشْرَبُ بِها عِبادُ اللّهِ یُفَجِّرُونَها تَفْجِیراً* یُوفُونَ بِالنَّذْرِ وَ یَخافُونَ یَوْماً کانَ شَرُّهُ مُسْتَطِیراً* وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً* إِنَّما نُطْعِمُکُمْ لِوَجْهِ اللّهِ لا نُرِیدُ مِنْکُمْ جَزاءً وَ لا شُکُوراً...» إلی قوله تعالی: «إِنَّ هذا کانَ لَکُمْ جَزاءً وَ کانَ سَعْیُکُمْ مَشْکُوراً» 1.

فقد نزلت هذه الآیات فی أهل بیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، أعنی:علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین،علیهم الصلاة و السلام...و ذلک:

إنّ الحسن و الحسین مرضا،فعادهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فنذر علیّ علیه السلام صوم ثلاثة أیّام،و کذا فاطمة الطاهرة،و خادمتهم فضّة، لئن برِئا؛فبَرِئ الحسن و الحسین علیهما السلام و لیس عندهم قلیل و لا کثیر، فاستقرض أمیر المؤمنین ثلاثة أصوع من شعیر،و طحنت فاطمة منها صاعاً، فخبزته خمسة أقراص،لکلّ واحدٍ قرصاً،و صلّی علیّ صلاة المغرب،فلمّا أتی المنزل و وضع الطعام بین یدیه للإفطار،أتاهم مسکین و سألهم،فأعطاه کلٌّ منهم قوته،و مکثوا یومهم و لیلتهم لم یذوقوا شیئاً.

ثمّ صاموا الیوم الثانی،فخبزت فاطمة صاعاً آخر،فلمّا قدّم بین أیدیهم للإفطار أتاهم یتیم و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحدٍ منهم قوته.

فلمّا کان الیوم الثالث من صومهم،و قدّم الطعام للإفطار،أتاهم أسیر

ص:6

و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحدٍ منهم قوته.

و لم یذوقوا فی الأیّام الثلاثة سوی الماء.

فرآهم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الیوم الرابع،و هم یرتعشون من الجوع،و فاطمة قد التصق بطنها بظهرها من شدّة الجوع و غارت عیناها فقال:

وا غوثاه یا اللّه،أهل بیت محمّد یموتون جوعاً.

فهبط جبرئیل فقال:خذ ما هنّاک تعالی به فی أهل بیتک.

فقال:و ما آخذ یا جبرئیل؟

فأقرأه: «هَلْ أَتی».

أقول:

هذا هو الخبر فی شأن نزول السورة فی أهل البیت،کما ذکر بعض علمائنا، و القدر المهمّ فی وجه الاستدلال هو نزول الآیات فی حقّهم بسبب إطعامهم ما کان عندهم من الطعام ثلاثة أیّام المسکین و الیتیم و الأسیر،و بقاؤهم بلا طعام و هم صیّام.

و قد اتّفق الفریقان علی نزول السورة فی أهل البیت علیهم السلام:فأصل الخبر موجود فی کتب کلا الفریقین فی التفسیر و الحدیث و التراجم و المناقب، و إن اختلفت ألفاظ الخبر فی بعضها عن البعض الآخر.

فقیل:

«معلوم أنّ سورة الدهر مکّیّة بالاتّفاق،و علیّ لم یدخل بفاطمة إلّا بعد غزوة بدر،و ولد له الحسن فی الثانیة من الهجرة،و الحسین فی السنة الرابعة من

ص:7

الهجرة،بعد نزول سورة الدهر بسنین کثیرة،فقول من یقول:إنّها نزلت فیهم،من الکذب الذی لا یخفی علی من له علم بنزول القرآن و أحوال آل البیت،رضی اللّه عنهم.

و قال القرطبی فی تفسیره 19:182 فی صدد آیة: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» :و الصحیح أنّها نزلت فی جمیع الأبرار،و من فعل فعلاً حسناً،فهی عامّة».

قال:«و قد ذکر النقّاش و الثعلبی و القشیری و غیر واحدٍ من المفسّرین،فی قصّة علیّ و فاطمة و جاریتهما حدیثاً لا یصحّ و لا یثبت.

قال الحافظ ابن حجر فی تخریج الکشّاف :180 رواه الثعلبی من روایة القاسم بن بهرام،عن لیث بن أبی سلیم،عن مجاهد،عن ابن عبّاس.

و من روایة الکلبی عن ابن عبّاس فی قوله تعالی: «یُوفُونَ بِالنَّذْرِ وَ یَخافُونَ یَوْماً کانَ شَرُّهُ مُسْتَطِیراً* وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً» و زاد فی أثنائه شعراً لعلیّ و فاطمة رضی اللّه عنهما».

ثمّ قال:«قال الحکیم الترمذی:هذا حدیث مزوّق مفتعل،لا یروج إلّا علی أحمق جاهل.

و رواه ابن الجوزی فی الموضوعات من طریق أبی عبد اللَّه السمرقندی، عن محمّد بن کثیر،عن الأصبغ بن نباتة...فذکره بشعره و زیادة ألفاظ.

ثمّ قال:و هذا لا نشکّ فی وضعه» (1).

ص:8


1- 1) الکشاف 6:279.

أقول:

و یتلخّص هذا الکلام فی کلمتین:

الأُولی:إنّ سورة الدهر مکّیّة،نزلت قبل أن یتزوّج أمیر المؤمنین من الزهراء فی المدینة،و قبل ولادة الحسنین،بسنینٍ کثیرة.

و الثانیة:إنّ هذا الحدیث مفتعل عند الحکیم الترمذی،و موضوع عند ابن الجوزی.

و العمدة هی الکلمة الأُولی....

و الأصل فی هذا الکلام،هو ابن تیمیة المُلقّب عند أتباعه ب«شیخ الإسلام».

و تحقیق الکلام فی نزول السورة المبارکة،فی فصلین:

الفصل الأوّل: فی سند الحدیث و رواته من أهل السُنّة.

و الفصل الثانی: فی دلالته؛و سنتکلّم فیه علی الإشکالین المذکورین بالتفصیل،مع الاکتفاء بالإشارة إلی غیرهما ممّا قیل.

***

ص:9

الفصل الأوّل:سند الحدیث و رواته

اشارة

لقد ورد حدیث نزول السورة المبارکة فی کثیرٍ من کتب أهل السُنّة المعتمدة،فی مختلف العلوم،من التفسیر و الحدیث و المناقب و تراجم الصحابة....

من رواته من الصحابة و التابعین:

فمن رواته من الصحابة و التابعین،کما فی کتب أهل السُنّة:

أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

و عبد اللّه بن العبّاس.

و زید بن أرقم.

و سعید بن جبیر.

و الأصبغ بن نباتة.

و قنبر مولی أمیر المؤمنین.

و الحسن.

و مجاهد.

و عطاء.

ص:10

و أبو صالح.

و قتادة.

و الضحّاک.

هذا ،و الخبر مشهور بروایة ابن عبّاس،رواه عنه:سعید بن جبیر،و مجاهد، و الضحّاک،و أبو صالح،و عطاء...و هؤلاء أئمّة المفسّرین عند القوم.

من رواته من أئمّة التفسیر و الحدیث:

و من رواته من أکابر العلماء الأعلام فی مختلف القرون،نکتفی بذکر جماعةٍ،و هم:

1-الحسین بن الحکم الحبری الکوفی،المتوفّی سنة 286،رواه فی تفسیره.

2-أبو جعفر الطبری،المتوفّی سنة 310،علی ما فی کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.

3-ابن عبد ربّه القرطبی المالکی،المتوفّی سنة 328،فی کتاب العقد حیث ورد الحدیث فی احتجاج المأمون،و سنذکره.

4-سلیمان بن أحمد الطبرانی،المتوفّی سنة 360،کما فی طریق الحافظ أبی نعیم و الحافظ الحسکانی.

5-أبو عبید اللّه المرزبانی،المتوفّی سنة 384،کما فی طریق الحافظ الحسکانی.

6-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405،کما فی طریق الحافظ الحسکانی،و فی کفایة الطالب :رواه فی مناقب فاطمة.

ص:11

7-عبد الغنی بن سعید،المتوفّی سنة 409-و المترجم له فی أغلب المصادر کما فی هامش سیر أعلام النبلاء 17:268 و قال الذهبی:«و قد کان لعبد الغنی جنازة عظیمة تحدّث بها الناس،و نودیَ أمامها:هذا نافی الکذب عن رسول اللّه»-و قد رواه الحافظ الحسکانی،عن أبی نعیم،عنه....

8-أبو بکر ابن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410،رواه فی تفسیره کما فی غیر واحدٍ من الکتب کالدرّ المنثور.

9-أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430،رواه فی ما نزل فی علیّ،و عنه غیر واحدٍ کالحافظ الحسکانی.

10-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427،رواه فی تفسیره الکبیر.

11-أبو محمد الحسن بن علیّ الجوهری،المتوفّی سنة 454،رواه عنه الحافظ الحسکانی.

12-عبید اللّه بن عبد اللّه الحافظ المعروف بالحاکم الحسکانی،المتوفّی سنة 470،رواه فی کتابه شواهد التنزیل لقواعد التفضیل.

13-الفقیه المحدّث ابن المغازلی الشافعی الواسطی،المتوفّی سنة 483، رواه فی کتابه مناقب علیّ بن أبی طالب.

14-علی بن أحمد الواحدی،المتوفی سنة 481، رواه فی تفسیره.

15-أبو عبد اللّه الحمیدی الحافظ،المتوفّی سنة 488،رواه فی فوائده کما فی کفایة الطالب.

16-الحسین بن مسعود البغوی،المتوفّی سنة 516،رواه فی تفسیره.

17-جار اللّه محمود بن عمر الزمخشری،المتوفّی سنة 638،رواه فی تفسیره الکشّاف.

ص:12

18-أبو الفضل محمّد بن ناصر السلامی البغدادی،المتوفّی سنة 550، رواه عنه ابن الجوزی.

19-الموفّق بن أحمد الخطیب الخوارزمی المکّی،المتوفّی سنة 568، رواه فی مناقب أمیر المؤمنین.

20-أبو موسی المدینی،المتوفّی سنة 581،رواه فی الذیل کما فی أُسد الغابة و غیره.

21-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606،رواه فی تفسیره الکبیر.

22-عزّ الدین ابن الأثیر المتوفی سنة 630،رواه فی أُسد الغابة ،بترجمة فضّة.

23-أبو عمرو ابن الصلاح،المتوفّی سنة 643،رواه،کما فی کفایة الطالب.

24-الشیخ محمّد بن طلحة الشافعی،المتوفّی سنة 652،رواه فی کتابه مطالب السؤول.

25-سبط ابن الجوزی،المتوفّی سنة 654،رواه فی کتابه تذکرة الخواص.

26-أبو عبد اللَّه الکنجی الشافعی،المقتول سنة 658،رواه فی کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.

27-نظام الدین الأعرج النیسابوری،من أعلام العلماء فی القرن السابع، فی تفسیره المعروف.

28-القاضی البیضاوی،المتوفّی سنة 685،فی تفسیره الشهیر.

29-محبّ الدین الطبری المکّی الشافعی،المتوفّی سنة 694،رواه فی

ص:13

الریاض النضرة.

30-حافظ الدین النسفی،المتوفّی سنة 701 أو 710،فی تفسیره.

31-أبو إسحاق الحموینی-شیخ الحافظ الذهبی-المتوفّی سنة 722، رواه فی کتابه فرائد السمطین.

32-علاء الدین الخازن،المتوفّی سنة 741،فی تفسیره.

33-القاضی عضد الدین الإیجی،المتوفّی سنة 756،فی کتاب المواقف فی علم الکلام.

34-ابن حجر العسقلانی،الحافظ،المتوفّی سنة 852،فی الإصابة ، بترجمة فضّة.

35-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911،فی تفسیره الدرّ المنثور.

36-أبو السعود العمادی،المتوفّی سنة 982،فی تفسیره المعروف.

37-عبد الملک العصامی،المتوفّی سنة 1111،فی سمط النجوم العوالی.

38-القاضی الشوکانی،المتوفّی سنة 1173،فی تفسیره فتح القدیر.

39-شهاب الدین الآلوسی،المتوفّی سنة 1270،فی تفسیره الکبیر روح المعانی.

و من نصوص الحدیث بالأسانید:

*أمّا الروایة عن أمیر المؤمنین علیه السلام،فهی عند الحافظ القاضی الحسکانی (1)حیث قال:

ص:14


1- 1) و سنترجم له فی ذیل قوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» .

«أخبرنا أحمد بن الولید بن أحمد-بقراءتی علیه من أصله-قال:أخبرنی أبو العبّاس الواعظ،حدّثنا أبو عبد اللَّه محمّد بن الفضل النحوی-ببغداد،فی جانب الرصافة،إملاءً سنة 331-حدّثنا الحسن بن علیّ بن زکریّا البصری، حدّثنا الهیثم بن عبد اللَّه الرمّانی،قال:حدّثنی علیّ ابن موسی الرضا،حدّثنی أبی موسی،عن أبیه جعفر بن محمّد،عن أبیه محمّد،عن أبیه علیّ،عن أبیه الحسین،عن أبیه علیّ بن أبی طالب،قال:

لمّا مرض الحسن و الحسین عادهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال لی:یا أبا الحسن! لو نذرت علی ولدیک للّه نذراً أرجوا أن ینفعهما اللّه به، فقلت:علَیّ للّه نذر لئن برئ حبیبای من مرضهما لأصومنّ ثلاثة أیّام،فقالت فاطمة:و علَیَّ للّه نذر لئن برئ ولدای من مرضهما لأصومنّ ثلاثة أیّام،و قالت جاریتهم فضّة:و علَیَّ للّه نذر لئن برئ سیّدای من مرضهما لأصومنَّ ثلاثة أیّام...»و ذکر حدیث إطعامهم المسکین و الیتیم و الأسیر،قال:

«فلمّا کان یوم الرابع،عمد علیّ-و الحسن و الحسین یرعشان کما یرعش الفرخ-و فاطمة و فضّة معهم،فلم یقدروا علی المشی من الضعف،فأتوا رسول اللّه،فقال:إلهی هؤلاء أهل بیتی یموتون جوعاً،فارحمهم یا ربّ و اغفر لهم، هؤلاء أهل بیتی فاحفظهم و لا تنسهم.

فهبط جبرئیل و قال:یا محمّد! إنّ اللّه یقرأ علیک السلام و یقول:قد استجبت دعاءک فیهم،و شکرت لهم،و رضیت عنهم،و اقرأ «إِنَّ الْأَبْرارَ یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً -إلی قوله- إِنَّ هذا کانَ لَکُمْ جَزاءً وَ کانَ سَعْیُکُمْ مَشْکُوراً»» 1.

ص:15

*و أمّا الروایة عن زید بن أرقم،فهی عند الحافظ القاضی الحسکانی أیضاً،رواها بسنده:

«عن زید بن أرقم،قال:کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یشدّ علی بطنه الحجر من الغرث،فظلّ یوماً صائماً لیس عنده شیء،فأتی بیت فاطمة، و الحسن و الحسین متکئا،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أطعمی ابنیّ.

فقالت:ما فی البیت إلّا برکة رسول اللّه.

فالقاهما رسول اللّه بریقه حتّی شبعا و ناما.

و افطر فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثلاثة أقراص من شعیر، فلمّا أفطر وضعناها بین یدیه،فجاء سائل فقال:أطعمونی ممّا رزقکم اللّه.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! قمْ فأعطه.

قال:فأخذت قرصاً فأعطیته.

ثمّ جاء ثانٍ،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:قمْ یا علیّ! فأعطه؛ فقمت فأعطیته.

فجاء ثالث،فقال:قمْ یا علیّ! فأعطه؛فأعطیته.

و بات رسول اللّه طاویاً و بتنا طاوین،فلمّا أصبحنا أصبحنا مجهودین، و نزلت هذه الآیة: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».

ثمّ إنّ الحدیث بطوله اختصرته فی مواضع» (1).

*أمّا الروایة عن ابن عبّاس،فهی المشهورة کما ذکرنا من قبل،و من ذلک:

ص:16


1- 1) شواهد التنزیل 2:1061/309. [1]

*ما رواه الحبری: «حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حِبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ...» :

نزلت فی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،أطعم عشاه و أفطر علی القراح» (1).

*و الواحِدی: «قال عطاء:عن ابن عبّاس،و ذلک أنّ علیّ بن أبی طالب -رضی اللّه عنه-آجر نفسه یسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر لیلةً،حتّی أصبح،فلمّا أصبح و قبض الشعیر طحن ثلثه،فجعلوا منه شیئاً لیأکلوه یقال له الحریرة،فلمّا تمّ إنضاجه أتی مسکین،فأخرجوا إلیه الطعام،ثمّ عمل الثلث الثانی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی یتیم فسأل فأطعموه،ثمّ عمل الثلث الباقی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی أسیر من المشرکین فسأل فأطعموه،و طووا یومهم ذلک.

و هذا قول الحسن و قتادة» (2).

*و ابن مردویه: «حدّثنی محمّد بن أحمد بن سالم،حدّثنی إبراهیم بن أبی طالب النیسابوری،حدّثنی محمّد بن النعمان بن شبل،حدّثنی یحیی بن أبی روق الهمدانی،عن أبیه،عن الضحّاک،عن ابن عبّاس...»فذکر الحدیث،و فیه نزول الآیة فی أهل البیت علیهم السلام (3).

*و أبو نعیم: «أخبرنا سلیمان بن أحمد الطبرانی،أخبرنا بکر بن سهل الدمیاطی،أخبرنا عبد الغنی بن سعید،عن موسی بن عبد الرحمن،عن ابن جریج،عن عطاء،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» قال:و ذلک أنّ علیّ بن أبی طالب آجر نفسه لیسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر

ص:17


1- 1) تفسیر الحبری:326. [1]
2- 2) الوسیط فی تفسیر القرآن المجید 4:401. [2]
3- 3) و رواه الخطیب الخوارزمی بسنده إلی ابن مردویه فی المناقب:252/271. [3]

لیلةً،حتّی أصبح،فلمّا أصبح و قبض الشعیر طحن ثلثه،فجعلوا منه شیئاً لیأکلوه یقال له الحریرة،فلمّا تمّ إنضاجه أتی مسکین فأخرجوا إلیه الطعام،ثمّ عملا الثلث الثانی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی أسیر من المشرکین،فسأل فأطعموه.و طووا یومهم ذلک» (1).

*و الحاکم الحسکانی... رواه بأسانید کثیرة (2)...ذکرنا واحداً منها.

و منها: قوله:«حدّثنی محمّد بن أحمد بن علیّ الهمدانی،حدّثنا جعفر بن محمّد العلوی،حدّثنا محمّد،عن محمّد بن عبد اللّه بن عبد اللَّه،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» قال:

نزلت فی علیّ و فاطمة،أصبحا و عندهم ثلاثة أرغفة،فأطعموا مسکیناً و یتیماً و أسیراً،فباتوا جیاعاً،فنزلت فیهم هذه الآیة» (3).

و منها: الحدیث بسند آخر،سنذکره فیما بعد إن شاء اللّه.

*و البغوی: «أنبأنا أحمد بن إبراهیم الخوارزمی،أنبأنا أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم الثعلبی،أنبأنا عبد اللَّه بن حامد...»إلی آخره کما سنذکره فی الکلام حول أسانید الثعلبی.

*و سبط ابن الجوزی: «أنبأنا أبو المجد محمّد بن أبی المکارم القزوینی -بدمشق سنة 622-قال:أنبأنا أبو منصور محمّد بن أسعد بن محمّد العطّاری، أنبأنا الحسین بن مسعود البغوی...» (4)إلی آخره کما تقدّم.

ص:18


1- 1) رواه الحاکم الحسکانی عن أبی نعیم،فی شواهد التنزیل 2:1056/307. [1]
2- 2) شواهد التنزیل 2:299-314. [2]
3- 3) شواهد التنزیل 2:1053/305. [3]
4- 4) تذکرة الخواص:281. [4]

*و ابن المغازلی الواسطی: «أخبرنا أبو طاهر محمّد بن علیّ بن محمّد البیّع،أخبرنا أبو عبد اللَّه أحمد بن محمّد بن عبد اللَّه بن خالد الکاتب،حدّثنا أحمد بن جعفر بن محمّد بن سلم الختلّی،حدّثنی عمر بن أحمد،قال:قرأت علی أُمّی فاطمة بنت محمّد بن شعیب بن أبی مدین الزیّات،قالت:سمعت أباک أحمد بن روح یقول:حدّثنی موسی بن بهلول،حدّثنا محمّد بن مروان،عن لیث بن أبی سلیم،عن طاووس فی هذه الآیة «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ...» :نزلت فی علیّ بن أبی طالب،و ذلک أنّهم صاموا و فاطمة و خادمتهم،فلمّا کان عند الإفطار -و کانت عندهم ثلاثة أرغفة-قال:فجلسوا لیأکلوا،فأتاهم سائل فقال:أطعمونی فإنّی مسکین،فقام علیّ فأعطاه رغیفه،ثمّ جاء سائل فقال:أطعموا الیتیم،فأعطته فاطمة الرغیف،ثمّ جاء سائل فقال:أطعموا الأسیر،فقامت الخادمة فأعطته الرغیف.

و باتوا لیلتهم طاوین،فشکر اللّه لهم،فأنزل فیهم هذه الآیات» (1).

*و الحموینی، رواه بأسانید له عن عبد اللَّه بن عبد الوهّاب الخوارزمی، بسنده عن القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...بطوله، المشتمل علی الأشعار... (2).

*و أبو عبد اللَّه الکنجی، رواه بإسناده الآتی ذکره،عن الأصبغ،باللفظ المشتمل علی الأشعار کذلک (3).

*و ستأتی فی غضون البحث أسانید أُخری.

ص:19


1- 1) مناقب علیّ بن أبی طالب:272-274. [1]
2- 2) فرائد السمطین 2:53-56. [2]
3- 3) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:345-349.
من کلمات العلماء حول الحدیث:

ثمّ إنّ غیر واحدٍ من العلماء یصرّحون بشهرة هذا الخبر،و ینسبون روایته إلی عموم المفسّرین:

*قال القرطبی:«و قال أهل التفسیر:نزلت فی علیّ و فاطمة-رضی اللّه عنهما-و جاریة لهما اسمها فضّة» (1).

*و قال سبط ابن الجوزی:«قال علماء التأویل:فیهم نزل...» (2).

*و قال الآلوسی:«و الخبر مشهور» (3).

*بل لم یذکر بعضهم قولاً غیره،کالنسفی،قال-بعد الآیات،حتّی:

«وَ لَقّاهُمْ نَضْرَةً وَ سُرُوراً* وَ جَزاهُمْ بِما صَبَرُوا» 4 -:«نزلت فی علیّ و فاطمة و فضّة جاریة لهما،لمّا مرض الحسن و الحسین رضی اللّه عنهما نذروا صوم ثلاثة أیام،فاستقرض علیّ رضی اللّه عنه من یهودی ثلاثة أصوع من الشعیر، فطحنت فاطمة رضی اللّه عنها کلّ یوم صاعاً و خبزت،فآثروا بذلک ثلاثة عشایا علی أنفسهم مسکیناً و یتیماً و أسیراً،و لم یذوقوا إلّا الماء فی وقت الإفطار» (4).

الحدیث فی الأشعار:

ثمّ إنّ بعض العلماء و الشعراء نظموا هذه المنقبة العظیمة و الفضیلة الکریمة

ص:20


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 19:130. [1]
2- 2) تذکرة الخواص:281. [2]
3- 3) روح المعانی 29:157. [3]
4- 5) تفسیر النسفی 2:758. [4]

فی أشعارهم،فمن ذلک:

*الشعر الذی ذکره السیّد رحمه اللّه.

*و قول السیّد الحمیری: و من أنزل الرحمن فیهم «هَلْ أَتی»

*و قول ابن الجوزی،قال سبطه:سمعت جدّی ینشد فی مجالس وعظه ببغداد فی سنة 596 بیتین ذکرهما فی کتاب تبصرة المبتدی و هما: أهوی علیّاً و إیمانی محبّته

*و قول ابن طلحة الفقیه الشافعی: هم العروة الوثقی لمعتصم بها

ص:21

و هم أهل بیت المصطفی فودادهم علی الناس مفروض بحکمٍ و إسجالِ (1)

*و قول آخر: إلی مَ إلی مَ و حتی متی

فوائد فی الحدیث و کلمات العلماء:

و هنا فوائد لا بأس بالتعرّض لها:

الأُولی:

روی ابن عبد ربه القرطبی المالکی-المتوفّی سنة 328-خبراً طویلاً فی احتجاج المأمون العبّاسی علی أربعین فقیهاً فی مسألة المفاضلة،و کان من جملة ما احتجّ به المأمون علیهم نزول سورة «هَلْ أَتی» فی أمیر المؤمنین علیه السلام، و ذلک أنّه قال لمن کان یخاطبه منهم-و هو الراوی للخبر-:

«یا إسحاق! هل تقرأ القرآن؟!

قلت:نعم.

قال:إقرأ علَیَّ «هَلْ أَتی عَلَی الْإِنْسانِ حِینٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ یَکُنْ شَیْئاً مَذْکُوراً».

ص:22


1- 1) مطالب السؤول:50-51. [1]

فقرأت منها حتّی بلغت: «یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً» إلی قوله:

«وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».

قال:علی رسلک،فی من أُنزلت هذه الآیات؟

قالت:فی علیّ.

قال:فهل بلغک أنّ علیّاً حین أطعم المسکین و الیتیم و الأسیر قال:إنّما نطعمکم لوجه اللّه؟! و هل سمعت اللّه وصف فی کتابه أحداً بمثل ما وصف به علیّاً؟

قلت:لا.

قال:صدقت،لأنّ اللّه جلّ ثناؤه عرف سیرته.

یا إسحاق! أ لست تشهد أنّ العشرة فی الجنّة؟!

قلت:بلی یا أمیر المؤمنین.

قال:أ رأیت لو أنّ رجلاً قال:و الله ما أدری هذا الحدیث صحیح أم لا؟ و لا أدری إن کان رسول اللّه قاله أم لم یقله؟أ کان عندک کافراً؟!

قلت:أعوذ باللّه.

قال:أ رأیت لو أنّه قال:ما أدری هذه السورة من کتاب اللّه أم لا؟کان کافراً؟

قلت:نعم.

قال:یا إسحاق! أری بینهما فرقاً» (1).

ص:23


1- 1) العقد الفرید 5:96. [1]

الثانیة:

أثبت غیر واحدٍ من أکابر الحفّاظ-بالاستناد إلی هذا الحدیث-وجود «فضّة»خادمة أهل البیت،فذکروها فی کتبهم فی«الصحابة»کما سیأتی.

الثالثة:

قال سبط ابن الجوزی-بعد روایة الحدیث-:

«فإن قیل:فقد أخرج هذا الحدیث جدّک فی( الموضوعات )و قال:أخبرنا به ابن ناصر....

ثمّ قال جدّک:قد نزّه اللّه ذینک الفصیحین عن هذا الشعر الرکیک،و نزّههما عن منع الطفلین عن أکل الطعام.و فی إسناده الأصبغ بن نباتة متروک الحدیث.

و الجواب:أمّا قوله:(قد نزّه اللّه ذینک الفصیحین عن هذا الشعر الرکیک) فهذا علی عادة العرب فی الرجز کقول القائل:و الله لو لا اللّه ما اهتدینا،و نحو ذلک،و قد تمثّل به النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أمّا قوله عن الأصبغ بن نباتة،فنحن ما رویناه عن الأصبغ،و لا له ذکر فی إسناد حدیثنا،و إنّما أخذوا علی الأصبغ زیادة زادوها فی الحدیث،و هی أنّ رسول اللّه قال فی آخره:اللّهمّ أنزل علی آل محمّد کما أنزلت علی مریم بنت عمران.فإذا جفنة تفور مملوءةً ثریداً مکلّلةً بالجواهر.و ذکر ألفاظاً من هذا الجنس.

و العجب من قول جدّی و إنکاره،و قد قال فی کتاب( المنتخب ):یا علماء الشرع! أعلمتم لِمَ آثرا و ترکا الطفلین علیهما أثر الجوع؟! أ تراهما خفی علیهما سرّ:ابدأ بمن تعول؟! ما ذاک إلّا لأنّهما علما قوّة صبر الطفلین،و أنّهما غصنان من

ص:24

شجرة أضل عند ربّی،و بعضٌ جملة:فاطمة بضعة منّی.و فرخ البطّ سابح» (1).

الرابعة:

ذکر غیر واحدٍ من العلماء:أنّ السؤال کانوا ملائکةً من عند ربّ العالمین، أراد بذلک امتحان أهل البیت (2).

و بهذا و سابقه أیضاً تسقط شبهة بعض النواصب بأنّ الإنفاق و تجویع النفس إلی هذا الحدّ غیر جائز.کما سیأتی.

الخامسة:

قال غیر واحدٍ:إن اللّه تعالی ذکر فی هذه السورة جمیع ما یتعلّق بنعیم الجنّة و لذّاتها إلّا الحور،و ما ذلک إلّا غیرةً علی الزهراء علیها السلام،و احتراماً لها (3).

من أسانید الحدیث المعتبرة:

ثمّ إنّ جملةً من أسانید الحدیث صحیحة معتبرة،علی ضوء کلمات علماء الجرح و التعدیل المعتمدین عند القوم...من ذلک:

الحدیث فی تفسیر الحبری،الذی رواه الحافظ الحسکانی عن طریقه حیث قال:

ص:25


1- 1) تذکرة الخواص:283-284. [1]
2- 2) غرائب القرآن 6:412،کفایة الطالب:348 [2] عن الحافظ أبی عمرو ابن الصلاح و غیره.
3- 3) تذکرة الخواص:284، [3]روح المعانی 29:158.

«أخبرنا أبو محمّد الحسین بن علیّ بن محمّد الجوهری-قراءةً علیه ببغداد من أصله-حدّثنا أبو عبید اللّه محمّد بن عمران بن موسی بن عبید المرزبانی-قراءةً علیه فی شعبان سنة احدی و الثلاثین-حدّثنا أبو الحسن علیّ بن محمّد بن عبید اللّه الحافظ-قراءةً علیه فی قطیعة جعفر-قال:حدّثنی الحسین بن الحکم الحبری،حدّثنا حسن بن حسین،حدّثنا حِبّان بن علیّ،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس..» (1).

فأمّا الحسکانی فستأتی ترجمته.

و أمّا أبو محمّد الجوهری ،المتوفّی سنة 454:

فقد قال الخطیب:«کتبنا عنه و کان ثقة أمیناً کثیر السماع» (2).

و قال ابن الجوزی:«کان ثقة أمیناً» (3).

و قال ابن الأثیر:«بغدادی،ثقة،مکثر» (4).

و أمّا المرزبانی، المتوفّی سنة 384:

فقد ذکر الخطیب:لیس حاله عندهم الکذب،و أکثر ما عیب علیه مذهبه، و تدلیسه للإجازة (5).

و قال العتیقی:«کان معتزلیّاً ثقة» (6).

ص:26


1- 1) تفسیر الحبری:326، [1]شواهد التنزیل 2:1057/308. [2]
2- 2) تاریخ بغداد 7:393. [3]
3- 3) المنتظم 16:77. [4]
4- 4) اللباب فی تهذیب الأنساب 1:313. [5]
5- 5) تاریخ بغداد 3:136. [6]
6- 6) سیر أعلام النبلاء 16:448.

و أمّا أبو الحسن علیّ بن محمّد المذکور،المتوفّی سنة 330:

فقد ترجمه الخطیب کذلک و قال:«روی عنه الدارقطنی و من بعده،و حدّثنا عنه أبو الحسین بن المتیّم،و کان ثقة أمیناً،حافظاً عارفاً.

أخبرنی عبید اللّه بن أبی الفتح،عن طلحة بن محمّد بن جعفر،قال:مات أبو الحسن علیّ بن محمّد بن عبید الحافظ الثقة،فی شوّال سنة 330 و کان عنده بیت علم» (1).

و«قطیعة جعفر»محلّة من محلّات بغداد کان یسکنها.

و أمّا الحبری، المتوفّی سنة 286:فهو ثقة عند الحاکم و الذهبی،بل حکما بالصحّة علی شرط الشیخین لِما هو فی سنده (2).

و أمّا حسن بن حسین: فهو العرنی الکوفی،و هو أیضاً من رجال المستدرک حیث روی عنه و حکم بصحّة الحدیث،و وافقه الذهبی فی تلخیصه (3)...و تکلّم بعضهم فیه لأجل تشیّعه غیر مسموع.

و أمّا حِبّان بن علیّ، المتوفّی سنة 171:فمن رجال ابن ماجة.

و قال ابن خراش:«قال یحیی بن معین:حبّان بن علیّ و مندل بن علیّ صدوقان».

و قال أبو بکر بن أبی خیثمة،عن سلیمان بن أبی شیخ،عن حجر ابن عبد الجبّار بن وائل بن حجر:«ما رأیت فقیهاً بالکوفة أفضل من حبّان ابن علیّ».

ص:27


1- 1) تاریخ بغداد 12:73-74. [1]
2- 2) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 1:13 و 507،3:138 و 151 و 211.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:211.

و قال عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه:«حِبّان أصحّ حدیثاً من مندل».

و قال الخطیب:«کان صالحاً دیّناً».

و قال العجلی:«صدوق».

و ذکره ابن حبّان فی الثقات.

و قال الذهبی-بعد کلام من ضعّفه-:«قلت:لکنّه لم یترک» (1).

و أمّا الکلبی، فهو محمّد بن السائب،المتوفّی سنة 146:و هذا الرجل -و إن تکلّم فیه بعضهم-من رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.

و قال ابن حجر،عن ابن عدیّ:«حدّث عنه ثقات من الناس و رضوه فی التفسیر».

فیظهر من مجموع کلماتهم أنّ الطعن علیه یختصّ بأحادیثه فی غیر التفسیر،أمّا فی التفسیر فمرضیّ عندهم،و قد روی عنه أکابر الأئمّة،کسفیان الثوری،و سفیان بن عیینة،و عبد اللّه بن المبارک،و ابن جریج،و شعبة،و محمّد بن إسحاق،و غیرهم (2)،و فیهم من لا یروی إلّا عن ثقة،کشعبة بن الحجّاج،کما ذکروا بتراجمه.

و أمّا أبو صالح: فهو باذام مولی أُمّ هانئ بنت أبی طالب علیه السلام،و هو من رجال أربعةٍ من الکتب الستّة،و وثّقه غیر واحدٍ من الأئمّة.

و عن یحیی القطّان:لم أرَ أحداً من أصحابنا ترک أبا صالح مولی أُمّ هانئ» (3).

ص:28


1- 1) تهذیب الکمال 5:339،تاریخ بغداد 8:255،میزان الاعتدال 1:449.
2- 2) تهذیب الکمال 25:246،تهذیب التهذیب 9:159، [1]طبقات المفسّرین 2:149. [2]
3- 3) تهذیب الکمال 4:7.

و هذا القدر یکفینا للاحتجاج بحدیثه.

و تکلّم فیه بعضهم لأجل التدلیس.

أقول:

و هکذا یمکن تصحیح غیره من الأسانید...و لکنّا لضیق المجال نرجئ ذلک إلی وقت آخر،فنکتفی بما ذکرناه،و بتصحیح السند الذی طعن فیه ابن الجوزی.

و باللّه التوفیق.

***

ص:29

الفصل الثانی:الدلالة

اشارة

قال العلّامة الحلّی طاب ثراه فی نزول سورة الدهر و دلالتها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام:«و هی تدلّ علی فضائل جمّة لم یسبق إلیها أحد و لا یلحقه أحد،فیکون أفضل من غیره،فیکون هو الإمام» (1).

فقال ابن تیمیّة فی الجواب:

«إنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث، الذی هم أئمّة هذا الشأن و حکّامه،و قول هؤلاء هو المنقول فی هذا الباب،و لهذا لم یُروَ هذا الحدیث فی شیء من الکتب التی یرجع إلیها فی النقل،لا فی الصحاح و لا فی المساند و لا فی الجوامع و لا السنن،و لا رواه المصنّفون فی الفضائل و إن کانوا قد یتسامحون فی روایة أحادیث ضعیفة....

إنّ الدلائل علی کذب هذا کثیرة،منها:إنّ علیّاً إنّما تزوّج فاطمة بالمدینة...

و سورة «هَلْ أَتی» مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل،لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة» (2).

ص:30


1- 1) منهاج الکرامة:160. [1]
2- 2) منهاج السُنّة 7:177-179.

أقول:

قد أشرنا إلی أنّ الأصل فی الاعتراضین السابقین هو:ابن تیمیّة،کما أشرنا إلی أنّ العمدة هو الاعتراض الأوّل منهما،و ذلک،لأنّ کون السورة مکّیّة من أهمّ الأدلّة علی دعوی کذب الحدیث...کما فی هذا الکلام....

هل سورة الدهر مکّیّة؟

یقول ابن تیمیّة:«مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل،لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة».

لکن فی تفسیر البغوی :«مدنیّة،و آیاتها إحدی و ثلاثون» (1).

و کذا فی غیره من التفاسیر،کالآلوسی،قال:«قال مجاهد و قتادة مدنیّة کلّها.

و قال الحسن و عکرمة و الکلبی:مدنیّة إلّا آیة واحدة فمکّیّة و هی «وَ لا تُطِعْ مِنْهُمْ آثِماً أَوْ کَفُوراً» 2.

و قیل:مدنیّة إلّا من قوله تعالی: «فَاصْبِرْ لِحُکْمِ رَبِّکَ...» 3» 4.

بل کونها«مدنیّة»هو قول الجمهور،کما قال الإمام القاضی الشوکانی (2)...

و نسبه إلی الجمهور أیضاً القرطبی فی تفسیره (3)و الإمام ابن عادل،فیما نقله عنه

ص:31


1- 1) معالم التنزیل 5:495. [1]
2- 5) فتح القدیر 5:343.
3- 6) الجامع لأحکام القرآن 19:118.

الآلوسی و قال:«و علیه الشیعة» (1).

أقول:

فکیف یقال:«هی مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل»؟! و«لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة»؟!

و لا بأس بالتنویه بشأن«البغوی»بین المفسّرین القائلین بکون سورة الدهر مدنیّة لا مکّیّة،و ذلک لأنّ ابن تیمیّة یعتمد علی تفسیره فی منهاج السُنّة ، و ینصُّ علی أنّ البغوی لم یذکر فیه شیئاً من الأحادیث الموضوعة-بزعمه-التی یرویها الثعلبی (2).

و تلخّص: أنّ سورة الدهر مدنیّة،و لیست بمکّیّة.

فسقط عمدة دلیلهم علی ردّ الحدیث.

النظر فی کلام ابن حجر فی تخریج الکشّاف:

فلنعد إلی الکلام حول السند:

قال الحافظ ابن حجر:«أخرجه الثعلبی من روایة القاسم بن بهرام،عن لیث بن أبی سلیم،عن مجاهد،عن ابن عبّاس.

و من روایة الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس».

أقول: و هذه أسانید الثعلبی فی تفسیره:

ص:32


1- 1) روح المعانی 29:150.
2- 2) منهاج السُنّة 7:12.

«نزلت فی علیّ بن أبی طالب و فاطمة و الحسن و الحسین-رضی اللّه عنهم-و کانت القصّة فیه ما أخبرنا به الشیخ أبو محمّد الحسن بن أحمد بن محمّد بن علیّ الشیبانی العدل-قراءةً علیه فی صفر سنة 387-قال:أخبرنا أبو حامد أحمد بن محمّد بن الحسن بن الشرقی،قال:حدثنا محبوب بن حمید البصری،قال:حدّثنا أبو محمّد عبد اللَّه بن محمّد بن عبد الوهّاب الخوارزمی -ابن عم الأحنف (1)-فی سنة 258،-و سأله عن هذا الحدیث روح بن عبادة- قال:حدّثنا القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه.

و أخبرنا عبد اللَّه بن حامد،أخبرنا أبو محمّد أحمد بن عبد اللَّه المزنی، حدّثنا أبو الحسن محمّد بن أحمد بن سهیل،عن علیّ بن مهران الباهلی -بالبصرة-حدّثنا أبو مسعود عبد الرحمن بن فهد بن هلال،حدّثنی و فی مناقب الخوارزمی هکذا:القاسم بن یحیی عن أبی علی القیری عن محمد بن السائب، عن أبی صالح،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه.

قال أبو الحسن بن مهران:و حدّثنی محمّد بن زکریّا البصری،حدّثنی شعیب بن واقد المزنی،حدّثنا القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه...» (2).

أقول:

و أخرجه الحافظ أبو موسی المدینی بسندین له عن:«عبد اللَّه بن محمّد بن

ص:33


1- 1) کذا،و فی أُسد الغابة:« [1]ابن عمّ الأحنف».
2- 2) الکشف و [2]البیان فی تفسیر القرآن 10:98-99. [3]

عبد الوهّاب الخوارزمی،بإسناده المذکور،عن القاسم،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...».

و رواه الحافظ ابن الأثیر،عن أبی موسی... (1).

و رواه الحافظ سبط ابن الجوزی،من طریق الحافظ البغوی،عن الثعلبی، عن عبد اللَّه بن حامد،بالسند المتقدّم،عن ابن عبّاس... (2).

أقول:

و الحافظ ابن حجر لم یتکلّم علی هذه الأسانید بشیء،غیر أنّه أورد عن الحکیم الترمذی قوله:

«و من الأحادیث التی تنکرها القلوب...» (3).

و أنت تری:أن لیس فی هذا الکلام دلیلٌ علمی یصغی إلیه و یعبأ به،أمّا أنّ قلب الرجل ینکر هذا الحدیث،فما ذا نفعل بقلبٍ طبع اللّه علیه (4)؟!!

ثمّ من هو الحکیم الترمذی؟! و ما قیمة آرائه و أحکامه؟!

موجز ترجمة الحکیم الترمذی:

هو:محمّد بن علیّ بن الحسن،المعروف بالحکیم الترمذی،المحدّث

ص:34


1- 1) أُسد الغابة 6:236.
2- 2) تذکرة الخواص:281. [1]
3- 3) الکشّاف 6:279.
4- 4) لا نرید الخروج عن البحث و الاستطراد بذکر بعض الموارد التی عجزوا فیها عن الجواب الصحیح،و فقدوا المقاییس العلمیّة المعتمدة لردّ فضائل أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام،و التجئوا إلی الاستدلال بإنکار القلب،و یا له من دلیلٍ مقبول!!

الصوفی،ذکره أبو نعیم فی( الحلیة )،و السلمی فی طبقات الصوفیّة و کذا غیرهما فی الکتب المؤلّفة فی تراجم الصوفیّة،و قد ذکروا أنّ علماء«ترمذ»نفوه من «ترمذ»،و أخرجوه منها،و شهدوا علیه بالکفر.

و من هنا أورده الحافظ ابن حجر فی لسان المیزان ،قال:«و ذکره القاضی کمال الدین ابن العدیم صاحب تاریخ حلب فی جزءٍ له سمّاه الملحة فی الردّ علی أبی طلحة،قال فیه:و هذا الحکیم الترمذی لم یکن من أهل الحدیث،و لا روایة له، و لا أعلم له تطرقه و لا صناعة،و إنّما کان فیه الکلام علی إشارات الصوفیة و الطرائق،و دعوی الکشف عن الأُمور الغامضة و الحقائق،حتّی خرج فی ذلک عن قاعدة الفقهاء،و استحقّ الطعن علیه بذلک و الإزراء،و طعن علیه أئمّة الفقهاء و الصوفیّة،و أخرجوه بذلک عن السیرة المرضیّة،و قالوا:إنّه أدخل فی علم الشریعة ما فارق به الجماعة،و ملأ کتبه الفظیعة بالأحادیث الموضوعة،و حشّاها بالأخبار التی لیست بمرویّة و لا مسموعة،و علّل فیها جمیع الأُمور الشرعیة التی لا یعقل معناها،بعللٍ ما أضعفها و ما أوهاها».

قال ابن حجر:«قلت:و لعمری لقد بالغ ابن العدیم فی ذلک،و لو لا أنّ کلامه یتضمّن النقل عن الأئمّة أنّهم طعنوا فیه لما ذکرته» (1).

قلت:

و ما نحن فیه من هذا القبیل،فقد تکلّم فی هذا الحدیث الشریف علی إشارات الصوفیّة و دعوی الکشف عن الأُمور الغامضة و الحقائق،حیث ادّعی أنّه

ص:35


1- 1) لسان المیزان 5:308-309.

من الأحادیث التی تنکرها القلوب!!

النظر فی کلام ابن الجوزی فی الموضوعات:

ثمّ قال ابن حجر:

«و رواه ابن الجوزی فی الموضوعات ...ثمّ قال:و هذا لا نشکّ فی وضعه».

أقول:

قال ابن الجوزی فی الموضوعات :«أنبأنا محمّد بن ناصر،قال:أنبأنا أبو عبد اللَّه محمّد بن أبی نصر الحمیدی،قال:أنبأنا أبو علیّ الحسن ابن عبد الرحمن البیّع،قال:أنبأنا أبو القاسم عبید اللّه بن محمّد السقطی،قال:أنبأنا عثمان بن أحمد الدقّاق،أنبأنا عبد اللَّه بن ثابت،حدّثنا أبی عن الهذیل بن حبیب، عن أبی عبد اللَّه السمرقندی،عن محمّد بن کثیر الکوفی،عن الأصبغ بن نباتة، قال:مرض الحسن و الحسین...».

ثمّ قال ابن الجوزی:

«و هذا حدیث لا یشکّ فی وضعه،و لو لم یدلّ علی ذلک إلّا الأشعار الرکیکة و الأفعال التی یتنزّه عنها أُولئک السادة.

قال یحیی بن معین:أصبغ بن نباتة لا یساوی شیئاً،و قال أحمد بن حنبل:

حَرَقْنا حدیث محمّد بن کثیر،و أمّا أبو عبد اللَّه السمرقندی فلا یوثق به» (1).

ص:36


1- 1) الموضوعات 1:390-392.

أقول:

و رواه الحافظ أبو عبد اللَّه الکنجی بإسناده من طریق الحافظ الحمیدی کذلک،فقال:«أخبرنا أبو طالب عبد اللطیف بن محمّد القبیطی البغدادی بها، أخبرنا أبو الفتح محمّد بن عبد الباقی بن سلیمان،أخبرنا الحافظ محمّد بن أبی نصر الحمیدی،أخبرنا أبو علیّ الحسن بن عبد الرحمن المعروف بالشافعی بمکّة،أخبرنا...».

ثمّ قال الحافظ الکنجی:«هکذا رواه الحافظ أبو عبد اللَّه الحمیدی فی فوائده،و ما رویناه إلّا من هذا الوجه،و رواه الحاکم أبو عبد اللَّه فی مناقب فاطمة علیها السلام،و رواه ابن جریر الطبری أطول من هذا،فی سبب نزول «هَلْ أَتی» و لم یحضرنی فی وقت الإملاء نسخته» (1).

فرواة الحدیث بهذا السند حفّاظ و محدّثون کبار،و أمّا أبو عبد اللَّه الحمیدی فمن أشهرهم:

ترجمة أبی عبد اللَّه الحمیدی:

له تراجم حسنة و مبسوطة فی کثیرٍ من الکتب التی یرجع إلیها فی معرفة الشخصیّات الکبار و الحوادث المهمّة،أمثال:

المنتظم فی تاریخ الملوک و الأُمم-لابن الجوزی-17:29،معجم الأُدباء -لیاقوت الحموی-18:282،تذکرة الحفّاظ-للذهبی-4:1218،الوافی بالوفیات-للصفدی-4:317،مرآة الجنان-للیافعی-3:113،النجوم الزاهرة

ص:37


1- 1) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:345-348. [1]

-لابن تغری بردی-5:156،تتمّة المختصر فی أخبار البشر-لابن الوردی- 2:9،الکامل فی التاریخ-لابن الأثیر-10:254.

و کذا فی غیر هذه الکتب،و لم نجد فی شیءٍ منها طعناً علی الرجل أو غمزاً فی علمه و ثقته و ورعه عندهم....

و نکتفی هنا بذکر موجز ترجمته فی سیر أعلام النبلاء:

«الحمیدی:الإمام القدوة،الأثری،المتقن،الحافظ،شیخ المحدّثین، أبو عبد اللَّه بن أبی نصر الأندلسی،استوطن بغداد،و کان من بقایا أصحاب الحدیث علماً و عملاً و عقداً و انقیاداً،رحمة اللّه علیه.

قال أبو نصر بن ماکولا:لم أرَ مثل صدیقنا أبی عبد اللَّه الحمیدی فی نزاهته و عفّته و ورعه و تشاغله بالعلم، صنّف تاریخ الأندلس.

و قال یحیی بن إبراهیم السلماسی،قال أبی لم ترَ عینای مثل الحمیدی،فی فضله و نبله و غزارة علمه و حرصه علی نشر العلم،و کان ورعاً تقیّاً،إماماً فی الحدیث و علله و رواته،متحقّقاً بعلم التحقیق و الأُصول علی مذهب أصحاب الحدیث بموافقة الکتاب و السُنّة....

قال السلفی:سألت أبا عامر العبدری عن الحمیدی فقال:لا یُری مثله قطّ، و عن مثله لا یُسأل،جمع بین الفقه و الحدیث و الأدب،و رأی علماء الأندلس، و کان حافظاً.

توفّی سنة 488» (1).

ص:38


1- 1) سیر أعلام النبلاء 19:120-127.

ثمّ إنّ الکلام علی ما ذکره ابن الجوزی من وجوه:

أوّلاً: إنّ دلیل علی کذب الحدیث هو اشتماله علی الأشعار و الأفعال،و هذا باطل،لأنّ الاستدلال إنّما هو بأصل الحدیث و سبب نزول السورة المبارکة.

و ثانیاً: إنّ هذه الأشعار و الأفعال إنّما جاءت فی الخبر باللفظ الذی أورده، و لیست فی جمیع ألفاظه،فالتذرّع بها لتکذیب الخبر باطل من أصله.

و ثالثاً: نقل الخبر بأحد ألفاظه و أسانیده،و الطعن فی ثبوت أصل الخبر بسبب التکلّم فی أحد أسانیده،لیس من شأن العلماء المنصفین الأتقیاء،لکن هذا من ابن الجوزی کثیر!

و رابعاً: لقد توقّف العلماء المحقّقون عن قبول آراء ابن الجوزی فی الموضوعات و تعقّبوا کثیراً منها و خطّئوه فیها،حتّی قالوا بعدم جواز التعویل علیه فی هذا الباب.

کلماتٌ فی ابن الجوزی و الموضوعات:

فکان من المناسب أن نورد هنا شیئاً ممّا قالوه فیه،و فی کتابه الموضوعات:

قال ابن الأثیر و ابن الوردی و الدیاربکری،بترجمته:«کان کثیر الوقیعة فی الناس،لا سیّما فی العلماء المخالفین لمذهبه» (1).

و قال الذهبی:«قرأت بخطّ الموقانی أن ابن الجوزی شرب البلاذر، فسقطت لحیته فکانت قصیرة جدّاً،و کان یخضبها بالسواد،و کان کثیر الغلط فی

ص:39


1- 1) راجع حوادث سنة 597 من الکامل فی التاریخ و [1]الخمیس.

ما یصنّفه،فإنّه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره.

قلت:نعم،له وهم کثیر فی توالیفه،یدخل علیه الداخل من العجلة و التحویل إلی مصنّف آخر،و من أنّ جلّ علمه من کتب صحف ما مارس فیها أرباب العلم کما ینبغی» (1).

و قال السیوطی و الداوودی بترجمته:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:

لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة،بل باعتبار کثرة اطّلاعه و جمعه» (2).

و سیأتی قول ابن حجر الحافظ«ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینتقد ما یحدّث به».

و أمّا کتابه الموضوعات فقد تکلّم فیه کبار علماء الحدیث:کالنووی، و ابن الصلاح،و ابن جماعة،و الزین العراقی،و ابن کثیر،و ابن حجر،و السخاوی، و السیوطی....

قال ابن کثیر:«و قد صنّف الشیخ أبو الفرج بن الجوزی کتاباً حافلاً فی الموضوعات،غیر أنّه أدخل فیه ما لیس منه،و خرج عنه ما کان یلزمه ذکره، فسقط علیه و لم یهتد إلیه» (3).

و قال ابن حجر بعد إثبات حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و أنّ ابن الجوزی أدرجه فی الموضوعات:«أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً».

ص:40


1- 1) تذکر الحفّاظ 4:1342-1348 رقم 1098.
2- 2) طبقات الحفّاظ:480،طبقات المفسّرین:280. [1]
3- 3) الباعث الحثیث:75.

قال:«لأنّ «فَوْقَ کُلِّ ذِی عِلْمٍ عَلِیمٌ» 1 ،و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان،بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له...» (1).

و قال السخاوی:«ربّما أدرج فیها الحسن و الصحیح ممّا هو فی أحد الصحیحین فضلاً عن غیرهما،و هو مع إصابته فی أکثر ما عنده توسّع منکر ینشأ عنه غایة الضرر،من ظنّ ما لیس بموضوع-بل هو صحیح-موضوعاً ممّا قد یقلّده فیه العارف تحسیناً للظنّ به حیث لم یبحث فضلاً عن غیره،و لذا انتقد العلماء صنیعه إجمالاً،و الموقع له فی استناده فی غالبه لضعف راویه الذی رمی بالکذب مثلاً،غافلاً عن مجیئه من وجهٍ آخر» (2).

و خامساً: إنّه علی فرض التنزّل،فإنّ طعنه فی الحدیث فی( موضوعاته ) معارَض بأنّه نقله فی( تبصرته )و لم یتعقّبه (3).

و سادساً: إنّه لا وجه للمتکلّم فی«محمّد بن کثیر الکوفی»و«الأصبغ ابن نباتة»إلّا«التشیّع»،و قد تقرّر أنّ«التشیّع»بل«الرفض»غیر مضرّ عندهم، و به نصّ الحافظ ابن حجر العسقلانی (4).

ص:41


1- 2) القول المسدّد فی الذبّ عن المسند:27.
2- 3) فتح المغیث-شرح ألفیّة الحدیث-1:276.
3- 4) روح المعانی 29:158.
4- 5) مقدّمة فتح الباری:398 و 410.
ترجمة الأصبغ بن نباتة:

فأمّا«الأصبغ بن نباتة»فهو من أشهر التابعین،و قد تقرّر عندهم عدالة التابعین کالصحابة،عملاً بما یروونه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من قوله:

«خیر القرون قرنی ثمّ الّذین یلونهم» (1).

و قال الحاکم:«النوع الرابع عشر من هذا العلم:معرفة التابعین،و هذا نوع یشتمل علی علومٍ کثیرة،فإنّهم علی طبقاتٍ فی الترتیب،و مهما غفل الإنسان عن هذا العلم لم یفرّق بین الصحابة و التابعین،ثمّ لم یفرّق أیضاً بین التابعین و أتباع التابعین،قال اللّه عزّ و جلّ «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذِینَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِیَ اللّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ وَ أَعَدَّ لَهُمْ جَنّاتٍ تَجْرِی تَحْتَهَا الْأَنْهارُ خالِدِینَ فِیها أَبَداً ذلِکَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ» 2.

و قد ذکرهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...فخیر الناس قرناً -بعد الصحابة-من شافه أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و حفظ عنهم الدین و السُنن،و هم قد شهدوا الوحی و التنزیل...» (2).

ثمّ إنّه من رجال ابن ماجة،و روی عنه جماعة من الأکابر،و وثّقه بعض الأعلام کالعجلی (3)...و تکلّم فیه غیر واحدٍ،و کلّ کلماتهم تعود إلی کونه من شیعة علیّ علیه السلام و روایته لفضائله،کقول ابن حبّان:«فتن بحبّ علیّ بن أبی طالب،فأتی بالطامّات فی الروایات فاستحقّ من أجلها الترک»،و قول

ص:42


1- 1) جامع الأُصول 8:547-548.
2- 3) معرفة علوم الحدیث:41-42.
3- 4) تهذیب الکمال 3:310-311.

ابن عدیّ:«لم أُخرّج له هاهنا شیئاً،لأنّ عامّد ما یرویه عن علیّ لا یتابعه أحد علیه» (1).

فهذا هو السبب فی ترک بعض القوم حدیثه.

ثمّ تأمّل فی کلام ابن عدیّ بعد ذلک:«و إذا حدّث عن الأصبغ ثقة فهو عندی لا بأس بروایته،و إنّما أتی الإنکار من جهة من روی عنه،لأنّ الراوی عنه لعلّه یکون ضعیفاً»؛لتعرف الاضطراب منه و من أمثاله عند ما یریدون ردّ حدیث رجلٍ بلا دلیل و سبب سوی التشیّع!!

ترجمة محمّد بن کثیر:

و أمّا«محمّد بن کثیر الکوفی»فکذلک.

فابن حنبل یقول:«حَرَقْنا حدیثه».

و یحیی بن معین-و هو الذی نقل کلامه ابن الجوزی فی القدح فی الأصبغ-یقول:«هو شیعی لم یکن به بأس،سمعت أنا منه» (2).

فالرجل ثقة،لکن تشیّعه یبرّر لأحمد-کما قالوا-لأن یَحْرق حدیثه! و لا بُدّ و أن یُترک حدیثه و هو یروی عن الأعمش،عن عدیّ بن ثابت،عن زرّ،عن عبد اللَّه بن مسعود،عن علیّ:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من لم یقل علیٌّ خیر الناس فقد کفر» (3).

ص:43


1- 1) تهذیب الکمال 3:310،تهذیب التهذیب 1:316. [1]
2- 2) الجرح و التعدیل 8:68،تاریخ بغداد 3:192،و [2]غیرهما.
3- 3) تاریخ بغداد 3:192. [3]
مکابرات أُخری:

فظهر أنّ ما ذکروه إن هو إلّا مکابرات عن قبول الحقّ،لأنّ السورة کما تقدّم مدنیّة لا مکّیّة،و لأنّ الاستدلال إنّما هو بأصل الخبر لا بالأشعار الواردة فی أحد ألفاظه...لو سلّمنا ورود الإشکال فیها.

*و کأنّ ابن تیمیة یعلم بأنّ ما ذکره لا یکفی لردّ الحدیث،فیضطرّ إلی أن یکذب؛فینفی وجود خادمة لأهل البیت اسمها«فضّة»لیکون دلیلاً علی کذب أصل الخبر!

إنّه یقول:«إنّ علیّاً و فاطمة لم یکن لهما جاریة اسمها فضّة،بل و لا لأحدٍ من أقارب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لا نعرف أنّه کان بالمدینة جاریة اسمها فضّة،و لا ذکر ذلک أحد من أهل العلم،الّذین ذکروا أحوالهم دقّها و جلّها، و لکن فضّة هذه بمنزلة ابن عقب الذی یقال:إنّه کان معلّم الحسن و الحسین،و أنّه أُعطی تفّاحةً کان فیها علم الحوادث المستقبلة،و نحو ذلک من الأکاذیب التی تروج علی الجهّال...و هکذا هذه الجاریة فضّة...» (1).

أقول:

انظر إصراره علی التکذیب بقلّة حیاء...و هو الکاذب!!

و إلیک عبارة الحافظ ابن الأثیر:«فضّة النوبیّة،جاریة فاطمة الزهراء بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أخبرنا أبو موسی کتابةً...»فأورد الحدیث بإسناد عن ابن عبّاس (2).

ص:44


1- 1) منهاج السُنّة 7:182-183.
2- 2) أُسد الغابة فی معرفة الصحابة 6:236. [1]

و عبارة الحافظ ابن حجر العسقلانی:«فضّة النوبیّة،جاریة فاطمة الزهراء...أخرج أبو موسی فی الذیل،و الثعلبی فی تفسیر سورة «هَلْ أَتی» ،من طریق عبد اللَّه بن عبد الوهّاب الخوارزمی ابن عمّ الأحنف...»قال:«و ذکر ابن صخر فی فوائده و ابن بشکوال فی کتاب المستغیثین من طریقه،بسندٍ له من طریق الحسین بن العلاء،عن جعفر بن محمّد بن علیّ بن الحسین بن علیّ،عن أبیه،عن علیّ:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أخدم فاطمة ابنته جاریةً اسمها فضّة النوبیّة،و کانت شاطرة الخدمة،فعلّمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعاءً تدعو به...» (1).

هذا ،و کأنّ بعض أتباع ابن تیمیّة یقصرون عنه فی الصلافة،فلا یقلّدونه فی کلّ شیء،خوفاً من الفضیحة!!

*و مکابرة أُخری، تجدها عند ابن روزبهان الخنجی-و هو الآخر صاحب الردّ علی العلّامة الحلّی فی کتابه نهج الحقّ -.

إنّه یقول:«ذکر بعض المفسّرین فی شأن نزول السورة ما ذکره،و لکن أنکر علی هذه الروایة کثیر من المحدّثین و أهل التفسیر،و تکلّموا فی أنّه هل یجوز أن یبالغ الإنسان فی الصدقة إلی هذا الحدّ،و یجوّع نفسه و أهله،حتّی یشرف علی الهلاک؟و قد قال اللّه تعالی: «وَ یَسْئَلُونَکَ ما ذا یُنْفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ» 2 و العفو ما کان

ص:45


1- 1) الإصابة [1]فی معرفة الصحابة 8:167. [2]

فاضلاً من نفقة العیال،و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:خیر الصدقة ما یکون صنواً عفواً» (1).

أقول:

فهو لا یدّعی کون السورة مکّیّة،و لا یدّعی کون الحدیث موضوعاً...و إنّما یشکّک فیه من هذه الناحیة،و لو کان هناک مجالٌ لأن یقال مثل هذا فی مقابلة استدلال الإمامیّة لقاله المتأخّرون و المعاصرون،الّذین لا یوجد عندهم إلّا الاجترار و التکرار!!

و هذا التشکیک واضح الاندفاع نقضاً و حلّاً،و یکفی للجواب عنه ما تقدّم فی الفوائد.

و تلخّص: أنّ الحق مع السیّد رحمه اللّه،و الحمد للّه.

***

ص:46


1- 1) إبطال الباطل. [1]راجع:إحقاق الحقّ و إزهاق الباطل 3:170. [2]

آیة الاعتصام بحبل اللّه:قوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ»

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

«أ لیسوا حبل اللّه الذی قال: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» 1.

فقال فی الهامش:

«أخرج الإمام الثعلبی فی معنی هذه الآیة،من تفسیره الکبیر ،بالإسناد إلی أبان بن تغلب،عن الإمام جعفر الصادق،قال:نحن حبل اللّه الذی قال:

«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» ....

و عدّها ابن حجر فی الآیات النازلة فیهم،فهی الآیة الخامسة من آیاتهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من( صواعقه )و نقل فی تفسیرها عن الثعلبی ما سمعته من قول الإمام جعفر الصادق.

و قال الإمام الشافعی-کما فی رشفة الصادی ،للإمام أبی بکر بن شهاب الدین-:

ص:47

و لمّا رأیت الناس قد ذهبت بهم

فقیل:

«لم یرد عن من یُحتجُّ به فی التفسیر أنّ(حبل اللّه)فی الآیة هم(أهل البیت)بل ورد أنّ حبل اللّه هو القرآن الکریم.

قال أبو جعفر الطبری:حدّثنا سعید بن یحیی الأُموی،حدّثنا أسباط ابن محمّد،عن عبد الملک بن سلیمان العزرمی،عن أبی سعید،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:کتاب اللّه هو حبل اللّه الممدود من السماء إلی الأرض (1).

و هذا التفسیر لحبل اللّه من جنس تفسیرهم:الإمام المبین:علیّ بن أبی طالب،و الشجرة الملعونة:بنو أُمیّة،و اللؤلؤ و المرجان،الحسن و الحسین...

و أمثال هذه الترّهات التی لا یقول بها من یحترم نفسه،فضلاً عن أن یفهم کلام اللّه.

و لیس مجرّد ذکر الثعلبی لهذا المعنی فی تفسیره یجعله صحیحاً،و لا نقل ابن حجر الهیتمی له فی کتابه یزکّیه،و لا مجرّد کون الإمام جعفر الصادق قد قال هذا القول یجعله حُجّةً،فإنّ أئمّة المفسّرین لهم ستّة أقوال فی(حبل اللّه).

الأوّل:إنّه کتاب اللّه،رواه شقیق،عن ابن مسعود بإسناد صحیح،و به قال قتادة و الضحّاک و السدّی

ص:48


1- 2) جامع البیان 4:21. [1]

و الثانی:إنّه الجماعة،رواه الشعبی عن ابن مسعود.

و الثالث:إنّه دین اللّه،قاله ابن عبّاس،و ابن زید،و مقاتل،و ابن قتیبة،و قال ابن زید:هو الإسلام.

و الرابع:إنّه عهد اللّه،قاله مجاهد،و عطاء،و قتادة-فی روایة-و أبو عبید.

و الخامس:إنّه الإخلاص،قاله أبو العالیة.

و السادس:إنّه أمر اللّه و طاعته،قاله مقاتل بن حیّان.

ابن الجوزی فی تفسیره 1:432.

فأنت تری أنّه لیس من بین هذه الأقوال المعتبرة ما یشبه هذا القول المرویّ عن جعفر الصادق،و الذی لا یؤیّده نقل صادق و لا عقل حاذق.

أمّا الأبیات المنسوبة للإمام الشافعی،فلیست فی ما هو مطبوع من شعره، کما أنّ من له خبرة بالشعر،و بدیباجة شعر الشافعی،یجزم بأنّ هذا الشعر منحول علیه،و خاصّةً البیت الثانی.

أمّا الدلیل الأظهر علی النحل،فهو أنّه لا یمکن للشافعی أن یقول:

و أمسکت حبل اللّه....

فإنّ الفصحاء،بل البسطاء فی علم العربیة،یعرفون أن الفعل«أمسک» یتعدّی بالباء لا بنفسه،فهل یجوز هذا الغلط علی مثل الشافعی إمام الفصحاء، و من کان کلامه حُجّةً فی اللغة؟!

قال عبد الملک بن هشام صاحب المغازی،إمام أهل مصر فی عصره فی اللغة و النحو:الشافعی،حُجّة فی اللغة،و کان إذا شکّ فی شیء من اللغة بعث إلی الشافعی فسأله عنه.

و قال أبو عبید:کان الشافعی ممّن تؤخذ عنه اللغة.

ص:49

و قال أیّوب بن سوید:خذوا عن الشافعی اللغة.

و قال أبو عثمان المازنی:الشافعی عندنا حُجّة فی النحو.

و قال الأصمعی:صحّحت أشعار الهذلیّین علی شابّ من قریش بمکّة یقال له:محمّد بن إدریس.

و قال محمّد بن عبد اللَّه بن عبد الحکم:سمعت الشافعی یقول:أروی لثلاثمائة شاعر مجنون.

و قال الزبیر بن بکّار:أخذت شعر هذیل و وقائعها و أیّامها عن عمّی مصعب و قال:أخذتها من الشافعی حفظاً.

تهذیب الأسماء و اللغات 1:49.

فهل تری مَن هذه منزلته فی اللغة-و هو مع هذا شاعر مطبوع-یقول مثل هذا الشعر الرکیک؟!

و انظر آخر المراجعة 6».

هل یطعن مسلمٌ فی الإمام الصادق علیه السّلام؟!

أقول:

و أیُّ مسلم یجرؤ علی التعبیر عن الإمام الصادق علیه السلام بمثل هذه التعابیر؟!

سبحان اللّه!!

إنّه عند ما ینقل السیّد عن وفیات الأعیان بقاء مالک بن أنس جنیناً فی بطن أُمّه ثلاث سنین،یقول هذا المتقوّل:«فلا ندری ما ذا یرید بذلک؟! هل یرید الغمز

ص:50

بالإمام مالک؟! أم یرید التهویل و الإزراء علی أهل السُنّة بروایتهم ذلک؟!».

و عند ما یعترض أحد علماء الأزهر-و هو الشیخ محمّد الغزّالی-علی الحافظ ابن حجر العسقلانی قبوله حدیث الغرانیق الباطل قائلاً:«فهل وعی ذلک من قبل حدیث الغرانیق و قال:إنّ تظاهر الروایات یجعل له أصلاً ما،و القائل محدّث کبیر؟!»؛یقول متقوّل آخر:«لمز الأُستاذ بعض علماء الإسلام الأفاضل الّذین بذلوا حیاتهم خدمةً للإسلام و المسلمین أمثال الحافظ العلّامة ابن حجر العسقلانی....

هذا المحدّث الکبیر الذی لمزه الأُستاذ بعدم الوعی لم یسمّه لنا هنا،و لکن سمّاه لنا فی کتاب آخر بأنّه:ابن حجر.

سبحان اللّه! حافظ علّامة عالم ربّانی رحمه اللّه تعتبر کتبه من أعظم الکنوز فی المعارف الإسلامیة،یلمزه الأُستاذ-هداه اللّه-بقوله:فهل وعی؟هذه الکلمة التی قد تقال فی بعض المتعلّمین،أمّا جبال العلم أمثال ابن حجر رحمه اللّه فلا أتصوّر أن الأُستاذ یوافقنی علی لمزهم بهذا» (1).

فإذا کان ما ذکره السیّد«غمزاً»و ما قاله الشیخ«لمزاً»...فهل یقول من یؤمن باللّه و الیوم الآخر،عن الإمام الصادق علیه السلام بأنّه لا یُحتجّ به فی التفسیر؟! و أنّه لیس من أئمّة المفسّرین؟! و أنّ قوله غیر معتبر؟! و أنّ تفسیره ترّهات لا یقول بها من یحترم نفسه...؟! و لا یؤیّده نقل صادق و لا عقل حاذق...؟!

ص:51


1- 1) کتب حذّر منها العلماء 221/1-222،و هو کتابٌ نشرته الفرقة السلفیّة،حذّرت فیه الناس من قراءة مئات الکتب المؤلّفة من قبل علماء الشیعة و السُنّة فی الردّ و الطعن علی ابن تیمیّة و ابن عبد الوهّاب و أمثالهما،فکان کتاب الشیخ الغزّالی واحداً منها لأنّه لمز فیه ابن حجر العسقلانی فی القضیّة التی ذکرها،و ابن عبد الوهّاب فی قضیّةٍ أُخری مثلها!!

فإذا ما قارنت بین هذا الکلام-و هو فی الإمام الصادق علیه السلام،الذی قال فیه مالک بن أنس:اختلفت إلیه زماناً،فما کنت أراه إلّا علی ثلاث خصال،إمّا مصلٍّ و إمّا صائم و إمّا یقرأ القرآن و ما رأیته یحدث إلا علی طهارة.إلی هنا فی تهذیب التهذیب و بقیة کلامه لم ترد فیه،و ما رأت عین و لا سمعت أُذن و لا خَطَرَ علی قلب بشر أفضل من جعفر بن محمّد الصادق علماً و عبادةً و ورعاً» (1)-و بین انزعاجهم من أن یقال فی أحد علمائهم کلمة«ما وعی»مثلاً...عرفت أنّهم یناصبون العِداء لأهل البیت علیهم السلام و یحاولون التکتّم علی ذلک،و لکن «قَدْ بَدَتِ الْبَغْضاءُ مِنْ أَفْواهِهِمْ وَ ما تُخْفِی صُدُورُهُمْ أَکْبَرُ» 2 «قُلْ إِنْ تُخْفُوا ما فِی صُدُورِکُمْ أَوْ تُبْدُوهُ یَعْلَمْهُ اللّهُ» 3 «وَ إِنْ تُبْدُوا ما فِی أَنْفُسِکُمْ أَوْ تُخْفُوهُ یُحاسِبْکُمْ بِهِ اللّهُ» 4.

مطابقة تفسیر الإمام للکتاب و السُنّة:

ثمّ إنّ أئمّة أهل البیت علیهم السلام-الّذین أرجع اللّه و رسوله الأُمّة إلیهم، و ورد التمسّک بهم و الأخذ عنهم فی الکتاب و السُنّة-لا یقولون شیئاً یخالف القرآن و السُنّة النبویة الثابتة،بل إنّ جمیع ما جاء عنهم بسندٍ صحیحٍ له شاهدٌ فیهما،و هذا ما صرّحوا به فی الروایات المنقولة عنهم،کقول الإمام الصادق علیه السلام:«إذا ورد علیکم حدیث فوجدتم له شاهداً من کتاب اللّه أو من قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إلّا فالذی جاءکم به أَوْلی به» (2).

ص:52


1- 1) تهذیب التهذیب 2:88. [1]
2- 5) وسائل الشیعة 27:11/110. [2]

مضافاً إلی أنّهم یروون عن أمیر المؤمنین عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«قال اللّه جلّ جلاله:ما آمن بی من فسّر برأیه کلامی» (1).

أقول:

و من هذا القبیل تفسیر«حبل اللّه»فی الآیة المبارکة ب«أهل البیت»و ذلک لأنّ هذا التفسیر له شواهد فی السُنّة النبویة المبارکة،و منها حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین،و من روایاته ما ذکره هذا المتقوّل-أوّل ما ذکر-عن الطبری بسنده،عن عبد الملک،عن عطیّة،عن أبی سعید (2)،و جعله قول من یحتجُّ به،و قد أخرج الحدیث بهذا الإسناد أحمد فی المسند حیث قال:«ثنا ابن نمیر، ثنا عبد الملک بن أبی سلیمان،عن عطیّة العوفی،عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إنّی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدی:الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (3).

فالرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک فی الأُمّة«ثقلین»و أمر بالأخذ بهما من بعده،و جعل الأخذ بهما أماناً من الضلال و سبباً للهدی و الفلاح،ثمّ عبَّر عن أحدهما بکونه أکبر من الآخر،و أکّد علی«أنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض».

ص:53


1- 1) وسائل الشیعة 27:22/45. [1]
2- 2) یظهر منه قبول«عطیّة بن سعد العوفی»و [2]فیه ردّ علی زمیله الدکتور علیّ أحمد السالوس،الذی حاول فی رسالته فی«حدیث الثقلین» [3]إسقاط روایات عطیّة،و قد أجبنا عنه فی کتابنا«حدیث الثقلین: [4]تواتره-فقهه»فی ردّه بما لا مزید علیه.
3- 3) مسند أحمد 3:11167/463. [5]

فکان کلاهما-القرآن و العترة أهل البیت معاً-السبب الموجب للمنع من الضلال،لأنّ قوله: «وَ اعْتَصِمُوا» أی:«امتنِعوا»،و«الحبل»هو«السبب»،و هذا ما نصّ علیه المفسّرون و اللغویّون.

قال أبو جعفر الطبری:«و أمّا قوله: «وَ مَنْ یَعْتَصِمْ بِاللّهِ فَقَدْ هُدِیَ إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ» 1 فإنّه یعنی:و من یتعلّق بأسباب اللّه و یتمسّک بدینه و طاعته فقد هدی...و أصل العصم:المنع،فکلّ مانع شیئاً فهو عاصمه،و الممتنع به معتصم به،...و لذلک قیل للحبل:عصام،و للسبب الذی یتسبّب به الرجل إلی حاجته:

عصام...یقال:منه اعتصمت بحبل من فلان،و اعتصمت حبلاً منه و اعتصمت به و اعتصمته،و أفصح اللغتین:إدخال الباء کما قال عزّ و جلّ: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» و قد جاء اعتصمته کما قال الشاعر...» (1).

و قال بتفسیر الآیة «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» :«یعنی بذلک جلّ ثناؤه:

و تعلّقوا بأسباب اللّه جمیعاً،یرید بذلک تعالی ذِکره:و تمسّکوا...و أمّا الحبل فإنّه السبب الذی یوصل به إلی البغیة و الحاجة...» (2).

فظهر أنّ«العترة أهل البیت»مثل«القرآن»فی أنّهم«حبل»و أنّ من تمسّک بهم فقد اعتصم من الضلال،و لذا نری حدیث الثقلین فی بعض ألفاظه:«ما إن اعتصمتم بهما»و هو ما أخرجه ابن أبی شیبة:«إنّی ترکت فیکم ما لن تضلّوا بعدی إن اعتصمتم به:کتاب اللّه،و عترتی» (3).

ص:54


1- 2) جامع البیان 4:18-19. [1]
2- 3) جامع البیان 4:21. [2]
3- 4) کذا فی نقل بعض المحدّثین عن المصنّف لابن أبی شیبة،عن جابر،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لکنّه فی المطبوع برقم(10126)محرّف بإسقاط کلمة«و عترتی»و کذلک حُرّف فیه الحدیث عن زید بن أرقم،الذی أخرجه مسلم و غیره،و عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،الذی أخرجه أحمد و غیره،فراجع(10127)و(10130)فی الجزء العاشر من المصنّف،فحیّا اللّه الأُمناء علی الحدیث النبویّ!!

و فی بعضها الآخر:«ما إن تمسّکتم»و هذا هو اللفظ المشهور.

و فی بعض ثالث:«إن اتّبعتموهما» (1).

کما نری الحدیث بلفظ«إنّی تارک فیکم خلیفتین»کما هو عند أحمد (2)، و بلفظ جمع فیه بین«الثقلین»و«الخلیفتین»کما هو عند ابن أبی عاصم (3).

و من هنا،فقد أورد بعض المفسّرین حدیث الثقلین أو أشار إلیه بتفسیر الآیة المبارکة،أعنی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ» 4 کما أوردوه بتفسیر قوله تعالی:

«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» 56.

و قال الشرّاح المحقّقون بشرح حدیث الثقلین:«إنّ ذلک یفهم وجود من یکون أهلاً للتمسّک به من أهل البیت و العترة الطاهرة،فی کلّ زمان وجدوا فیه إلی قیام الساعة،حتّی یتوجّه الحثّ المذکور إلی التمسّک به،کما إنّ الکتاب العزیز کذلک،و لهذا کانوا أماناً لأهل الأرض،فإذا ذهبوا ذهب أهل الأرض» (4).

ص:55


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:110.
2- 2) مسند أحمد 5:189-21145/190.
3- 3) کتاب السُنّة:628-631.
4- 7) جواهر العقدین 1:94، [1]فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:15،شرح المواهب اللدنّیّة 7:8، [2]الصواعق المحرقة:232، [3]مرقاة المفاتیح 594/5 و 601.

هذا کلّه بالإضافة إلی ورود الحدیث الشریف بلفظ«حبلین»:

قال الطبرسی رحمه اللّه بتفسیر الآیة المبارکة،فی الأقوال فی معنی«حبل اللّه»:«ثالثها:ما رواه أبان بن تغلب،عن جعفر بن محمّد علیه السلام،قال:نحن حبل اللّه الذی قال: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً»».

قال:«و الأَولی حمله علی الجمیع،و الذی یؤیّده ما رواه أبو سعید الخدری، عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال:أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم حبلین إن أخذتم بهما لن تضلّوا بعدی،أحدهما أکبر من الآخر:کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (1).

و تلخّص: أن الآیة المبارکة تأمر بالاعتصام،أی بالتمسّک و التعلّق«بحبل اللّه»أی:بالسبب الذی یوصل إلی رضاه،الموجب للنجاة و الدخول فی الجنّة، و ینجی من غضبه الموجِب للدخول فی النار...و هذا«السبب»هو«الکتاب و العترة الطاهرة»،و«دین اللّه»و هو«الإسلام»لا یتحقّق إلّا باتّباعهما،و ذلک «عهد اللّه»و فی ذلک«أمر اللّه و طاعته»و بذلک یحصل«الإخلاص»للّه عزّ و جلّ،و تتمُّ«الجماعة»التی ید اللّه معها،کما فی الحدیث.

رجوع المعانی کلّها إلی معنیً واحد:

فالمعانی الستّة التی ذکرها ابن الجوزی کلّها ترجع إلی أصل واحد و معنیً فارد،و لا نمنع شیئاً من ذلک،و إن لم یکن قائلوها عندنا«أئمّة المفسّرین»...لکنّ

ص:56


1- 1) مجمع البیان 1:482.

من طبیعة حال ابن الجوزی أن لا یذکر قول أئمّة أهل البیت الطاهرین،الّذین هم أدری بما فی البیت،إلّا أنّ ابن الجوزی غیر مقبولٍ حتّی عند أبناء طائفته کما تقدّم،و نکتفی هنا بکلمتین بالمناسبة:

یقول الذهبی بترجمة أبان بن یزید العطّار:«قد أورده العلّامة أبو الفرج فی الضعفاء،و لم یذکر فیه أقوال من وثّقه،و هذا من عیوب کتابه؛یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق» (1).

و یقول ابن حجر العسقلانی،بترجمة ثمامة بن الأشرس البصری،بعد قصّةٍ ذکرها:«دلّت هذه القصّة علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینقد ما یحدّث به» (2).

فعلی ضوء هاتین الکلمتین نقول:إنّ ابن الجوزی-بغضّ النظر عن انحرافه عن أهل البیت-ذکر الأقوال فی تفسیره و لم یذکر قول الإمام من أهل البیت،و هذا من عیوب کتابه،کما إنّه سردها و لم ینتقدها،فهو أیضاً حاطب لیل.

إلّا أنّا-و بالنظر إلی حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین-أرجعناها إلی حقیقةٍ واحدةٍ،و لم نطرح شیئاً من هذه الأقوال.

أمّا الثعلبی...فلم یکن کابن الجوزی،فقد أورد فی تفسیره بعض الأحادیث عن أئمّة اهل البیت بأسانیده المتّصلة بهم،بتفسیر طائفةٍ من الآیات...

و منها هذه الآیة الشریفة.

فقد روی حدیث الثقلین عن عبد الملک،عن عطیّة،عن أبی سعید-و هو السند الذی اعتمده بعض المفترین-حیث قال:«حدّثنا الحسن بن محمّد بن

ص:57


1- 1) میزان الاعتدال 1:16.
2- 2) لسان المیزان 2:83.

حبیب المفسّر،قال:وجدت فی کتاب جدّی بخطّه:نا أحمد بن الأحجم القاضی المرندی،نا الفضل بن موسی السینانی،نا عبد الملک بن أبی سلیمان،عن عطیّة العوفی،عن أبی سعید الخدری،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:یا أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم خلیفتین إن أخذتم بهما لن تضلّوا بعدی،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض، و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یتفرقا حتّی یردا علَیَّ الحوض».

و روی الحدیث عن الإمام الصادق علیه السلام،حیث قال:«أخبرنی عبد اللَّه بن محمّد بن عبد اللَّه،نا محمّد بن عثمان،نا محمّد بن الحسین بن صالح، نا علیّ بن العبّاس المقانعی،نا جعفر بن محمّد،قال:نحن حبل اللّه الذی قال:

«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا»» 1.

و قد أورد هذا الحدیث عن الثعلبی جماعة من علماء القوم،مرتضین له، کالحافظ السمهودی (1)،و الشیخ محمّد الصبّان (2)،و الشیخ القندوزی البلخی (3)، و غیرهم،بل أرسله الأوّل منهم فی موضعٍ آخر إرسال المسلّم (4)...فلیس الذی أورده عن الثعلبی هو ابن حجر المکّی وحده.

موجز ترجمة الثعلبی:

ثمّ إنّ الثعلبی-و هو أبو إسحاق أحمد بن محمّد،المتوفّی سنة 427-إمامٌ

ص:58


1- 2) جواهر العقدین 1:96.
2- 3) إسعاف الراغبین:118.
3- 4) ینابیع المودة 1:10/356. [1]
4- 5) جواهر العقدین 2:127.

کبیر من أئمّة التفسیر و اللغة،و تفسیره من أشهر التفاسیر عندهم:

قال الذهبی:«الثعلبی،الإمام الحافظ العلّامة،شیخ التفسیر،أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم النیسابوری،کان أحد أوعیة العلم،له کتاب التفسیر الکبیر و کتاب العرائس فی قصص الأنبیاء.

قال السمعانی:یقال له:الثعلبی و الثعالبی،و هو لقب له لا نسب.

حدّث عن...و کان صادقاً موثّقاً،بصیراً بالعربیة،طویل الباع فی الوعظ.

حدّث عنه:أبو الحسن الواحدی،و جماعة.

قال عبد الغافر بن إسماعیل:قال الأُستاذ أبو القاسم القشیری:رأیت ربّ العزّة فی المنام و هو یخاطبنی و أخاطبه،فکان فی أثناء ذلک أن قال الربّ جلّ اسمه:أقبل الرجل الصالح،فالتفتُّ فإذا أحمد الثعلبی مقبل.

توفّی الثعلبی فی المحرّم سنة 427» (1).

فهذا کلّ ما ذکره الذهبی،و لیس فیه إلّا التوثیق و التعظیم و الثناء الجمیل.

و قال ابن خلّکان:«المفسّر المشهور،کان أوحد زمانه فی علم التفسیر و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر...و ذکره عبد الغافر ابن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق تاریخ نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به...» (2).

و قال السبکی:«کان أوحد زمانه فی علم القرآن،و له کتاب العرائس فی قصص الأنبیاء علیهم السلام» (3).

ص:59


1- 1) سیر أعلام النبلاء-17:435-437.
2- 2) وفیات الأعیان 1:79-80. [1]
3- 3) طبقات الشافعیة-للسبکی-4:58. [2]

و قال الأسنوی:«ذکره ابن الصلاح و النووی من الفقهاء الشافعیة،و کان إماماً فی اللغة و النحو» (1).

و قال الداوودی:«کان أوحد أهل زمانه فی علم القرآن،حافظاً للّغة،بارعاً فی العربیة،واعظاً،موثّقاً» (2).

و راجع أیضاً:الوافی بالوفیّات 7:307،مرآة الجنان 3:36،بغیة الوعاة:

1:356،المختصر فی أخبار البشر 2:160،العبر 2:255،و غیرها،لتجد کلمات القوم فی مدح الرجل و توثیقه و تعظیمه.

نعم،تکلّم فیه ابن تیمیّة و من علی شاکلته،لِما أشرنا إلیه من النقل و الروایة عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام.

و تلخّص: أنّ الثعلبی مفسّر کبیر،فقیه شافعی،لغوی نحوی،و موثوقٌ عندهم و مقبولٌ لدیهم،و من هنا جاز لنا الاعتماد علیه و الاحتجاج بنقله،من باب الإلزام،و کذلک فَعَل السیّد طاب ثراه.

روایة أبی نعیم:

هذا، و لیس الثعلبی-من أکابر أهل السُنّة-منفرداً بروایة تفسیر الإمام الصادق علیه السلام،للآیة المبارکة،...فقد ذکر أبو نعیم الحافظ ما نصّه:

«حدّثنا محمّد بن عمر بن سالم،قال:حدّثنا أحمد بن زیاد بن عجلان، قال:حدّثنا جعفر بن علیّ بن نجیح،قال:حدّثنا حسن بن حسین العرنی،قال:

حدّثنا أبو حفص الصائغ،قال:سمعت جعفر بن محمّد یقول فی قوله عزّ و جلّ:

ص:60


1- 1) طبقات الشافعیة-للأسنوی-1:159. [1]
2- 2) طبقات المفسّرین 1:66. [2]

«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» قال:نحن حبل اللّه» (1).

موجز ترجمة أبی نعیم:

و أبو نعیم الحافظ-و هو أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430 -من أئمّة الحفّاظ الأعلام،قالوا:«کان فی وقته مرحولاً إلیه،لم یکن فی أُفق من الآفاق أحد أحفظ منه و لا أسند منه»و لذا لقّبوه ب«تاج المحدّثین»و وثّقوه و أثنوا علیه الثناء الجمیل البالغ.

فراجع إن شئت:تذکرة الحفّاظ 3:1092،وفیات الأعیان 1:91،الوافی بالوفیات 7:81،مرآة الجنان 3:41،طبقات الشافعیة-للسبکی-4:18، النجوم الزاهرة 5:30،شذرات الذهب 3:245 المختصر فی أخبار البشر 2:162،البدایة و النهایة 12:45،و غیرها.

روایة الحاکم الحسکانی:

و قال الحاکم الحسکانی:«قوله جلّ ذکره: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» :

حدّثنی أبو الحسن محمّد بن القاسم الفارسی،قال:حدّثنا أبو جعفر محمّد بن علیّ،قال:حدّثنی حمزة بن محمّد العلوی،قال:أخبرنا علیّ بن إبراهیم،عن أبیه، عن علیّ بن معبد،عن الحسین بن خالد،عن علیّ بن موسی الرضا،عن أبیه،عن آبائه،عن علیّ علیهم السلام،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یرکب سفینة النجاة،و یستمسک بالعُروة الوثقی،و یعتصم بحبل اللّه المتین،فلیوالِ علیّاً و لیأتمّ بالهداة من ولده.

ص:61


1- 1) نفحات الأزهار 2:253 [1] عن«ما نزل من القرآن فی علیّ»لأبی نعیم-مخطوط.

أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الصوفی،قال:أخبرنا محمّد بن أحمد بن محمّد، قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد الجلودی،قال:حدّثنی محمّد بن سهل، قال:حدّثنا عبد العزیز بن عمرو،قال:حدّثنا الحسن بن الحسین الفریعی،عن أبان بن تغلب،عن جعفر بن محمّد،قال:نحن حبل اللّه الذی قال اللّه:

«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» ....

و أخبرناه عن أبی بکر محمّد بن الحسین بن صالح السبیعی فی تفسیره ، قال:حدّثنا علیّ بن العبّاس المقانعی،قال:حدّثنا جعفر بن محمّد بن حسین، قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا یحیی بن علیّ.به سواء....

و به حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا أبو حفص الصائغ،عن جعفر بن محمّد فی قوله: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» قال:نحن حبل اللّه.

حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ جملةً،قال:حدّثنی عبد العزیز بن نصر الأیوبی،قال:حدّثنا سلیمان بن أحمد الحصّی،قال:حدّثنا أبو عمارة البغدادی، قال:حدّثنا عمر بن خلیفة أخو هوذة،قال:حدّثنا عبد الرحمن ابن أبی بکر الملیکی،قال:حدّثنا محمّد بن شهاب الزهری،عن نافع،عن ابن عمر،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:قال لی جبرئیل:قال اللّه تعالی:ولایة علیّ بن أبی طالب حِصْنی،فمن دخل حصنی أمِنَ من عذابی» (1).

موجز ترجمة الحاکم الحسکانی:

و الحسکانی-و هو أبو القاسم عبید اللّه بن عبد اللَّه النیسابوری الحنفی،

ص:62


1- 1) شواهد التنزیل 1:130-131. [1]

المتوفّی بعد سنة 470-حافظ متقن ثقة،و توجد ترجمته فی کثیر من المصادر المعتبرة،مثل المنتخب من السیاق لتاریخ نیسابور:296،تذکرة الحفّاظ 3:1200،الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة 2:496،سیر أعلام النبلاء 18:268،و غیرها.

قال فی( السیر ):«الحسکانی الإمام المحدّث البارع القاضی أبو القاسم...

الحنفی،الحاکم،و یعرف أیضاً بابن الحذّاء...حدّث عن...و صنّف و جمع و عُنی بهذا الشأن،لازمه الحافظ عبد الغافر بن إسماعیل و أکثر عنه،و أورده فی تاریخه ...».

و قال فی المنتخب من تاریخ نیسابور -لعبد الغافر-:«الحافظ المتقن...

سمع الکثیر عالیاً،و انتخب علی الشیوخ،و جمع الأبواب و الکتب و الطرف».

و قال فی( التذکرة ):«الحافظ،شیخ متقن،ذو عنایة تامّة بعلم الحدیث».

و هکذا فی الکتب الأُخری.

تفسیر سعید بن جبیر عن ابن عبّاس:

و أیضاً: لیس الإمام الصادق علیه السلام هو وحده الذی فسّر الآیة المبارکة بما عرفت،و إن کان وحده حجّة کافیة کما بیّنّا،فقد روی عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس أیضاً....

فقد قال الشیخ القندوزی الحنفی:«أخرج صاحب کتاب المناقب عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-قال:کنّا عند النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،إذ جاء أعرابی فقال:یا رسول اللّه! سمعتک تقول «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ» فما حبل اللّه الذی نعتصم به؟فضرب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله]

ص:63

و سلّم یده فی ید علیّ و قال:تمسّکوا بهذا،هو حبل اللّه المتین» (1).

أقول:

و لا یخفی ما فی جملة«هو حبل اللّه المتین»من الدلالة الواضحة علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام،و علی أنّه«حبل اللّه»کما أنّ«القرآن»حبل اللّه...و یشهد بذلک الحدیث الصحیح:«علیّ مع القرآن،و القرآن مع علیّ لا یفترقان حتّی یردا علیّ الحوض» (2).

و یشهد بصحّة هذه الروایة عدم ذکر قولٍ لسعید بن جبیر،فی تفسیر ابن الجوزی،فی الأقوال المنقولة عنه،مع أنّ سعیداً من أئمّة التفسیر،بلا کلام.

أمّا ابن عبّاس،فهو من أعلم بنی هاشم بالقرآن بعد أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام و قال ابن تیمیّة:فابن عباس کان من کبار أهل البیت و أعلمهم بتفسیر القرآن (3).

و لو وجدنا متّسعاً من الوقت لتتبّعنا الکتب لنجد سند هذه الروایة و تصحیحه،بل للعثور علی رواةٍ آخرین،لتفسیر الآیة المبارکة بأهل البیت الطاهرین أو سیّدهم أمیر المؤمنین،و لکن لا حاجة،فبما ذکرناه غنیً و کفایة،لمن طلب الحقّ و الهدایة.

ص:64


1- 1) ینابیع المودّة 1:11/356. [1]
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:124؛و بلفظ:«لن یتفرّقا(یفترقا)،صحّحه الحاکم و أقرّه الذهبی،جامع الأحادیث-للسیوطی-6:198 ح 14319،مجمع الزوائد 9:134،فیض القدیر 4:356 ح 5594،کنز العمّال 11:603 ح 32912،و له مصادر کثیرة.
3- 3) منهاج السُنّة:4:26.

تفسیر العزّ الرسعنی:

و ممّا یشهد بصحّة الروایة المذکورة أیضاً:تفسیر العزّ الرسعنی«الحبل»فی الآیة المبارکة ب«علیّ و أهل بیته»فقد حُکی عنه أنّه قال فی الآیة المبارکة «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» :«حبل اللّه:علیّ و أهل بیته» (1).

و العزّ الرسعنی-و هو عبد الرزّاق بن رزق اللّه الحنبلی،المتوفّی سنة 661-فقیه،متکلّم،محدّث،مفسّر...له کتاب: رموز الکنوز فی تفسیر الکتاب العزیز فی ثمان مجلّدات.

توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 4:1452،طبقات المفسّرین -للسیوطی-:55،شذرات الذهب 5:305،و غیرها.

قال الذهبی:«الرسعنی،الإمام المحدّث الرحّال،الحافظ المفسّر،عالم الجزیرة،عزّ الدین أبو محمّد عبد الرزّاق بن رزق اللّه...عُنی بهذا العلم،و جمع، و صنّف تفسیراً حسناً،رأیته،یروی فیه بأسانیده،و صنّف کتاب مقتل الشهید الحسین علیه السلام ،و کان إماماً متقناً ذا فنونٍ و أدب...وَلِیَ مشیخة دار الحدیث بالموصل،و کان من أوعیة العلم و الخیر،توفّی فی سنة 661».

«حبل اللّه»و شعر الشافعی:

ثمّ إنّ إمام الشافعیّة ضمّن هذا الحدیث و نحوه فی شعرٍ له،فقال فی أبیاتٍ: و أمسکت حبل اللّه و هو ولاؤهم کما قد أُمرنا بالتمسّک بالحبل

و قد ذکر هذا الشعر منسوباً إلیه فی غیر واحدٍ من کتب أتباعه الشافعیة

ص:65


1- 1) کشف الغمّة فی معرفة الأئمّة 1:311. [1]

و غیرهم،ککتاب رشفة الصادی :15،و کتاب ذخیرة المآل فی عدّ مناقب الآل -للعجیلی-المخطوط،و غیرهما....

و لا غرو،فالأشعار المنسوبة إلیه فی مدح أمیر المؤمنین و ولاء أهل البیت علیهم السلام کثیرة و مشهورة موجودة فی کتب القوم،حتّی إنّه-فی شعرٍ له یذکره الفخر الرازی فی( مناقبه )-یصرّح بالتشیّع،و هو قوله: أنا الشیعیّ فی دینی و أصلی

بل یصرّح فی شعرٍ آخرَ بالرفض،و کان یردّده کثیراً،فقد رووا عن تلمیذه الربیع بن سلیمان،قال:خرجنا مع الشافعی من مکّة نرید منی،فلم ننزل وادیاً و لم نصعد شِعباً إلّا سمعته قال: یا راکباً قف بالمحصّب من منی

أمّا أنّها غیر موجودة فی دیوانه المطبوع فالسبب معلوم!

أو أنّ الأئمّة الناقلین لأشعاره کذبوا علیه!! فهم المذنبون!!

و أمّا أنّ«الدلیل الأظهر علی النحل،فهو أنّه لا یمکن للشافعی أن یقول:

(و أمسکت حبل اللّه)فإنّ الفصحاء،بل البسطاء فی علم العربیة،یعرفون أنّ الفعل

ص:66

(أمسک)یتعدّی بالباء لا بنفسه،فهل یجوز هذا الغلط علی مثل الشافعی إمام الفصحاء،و من کان کلامه حُجّةً فی اللغة؟!».

ففیه:

أوّلاً: إنّ الّذین نسبوا إلیه هذا الشعر و أمثاله قوم عربٌ فصحاء،و هم من أتباعه فی المذهب،فلو کان هذا الشعر لا یناسب شأن الشافعی فی اللغة لَما نسبوه إلیه.

و ثانیاً: إذا صحّت النسبة،و کان کلامه حُجّةً فی اللغة،کان دلیلاً علی تعدّی «أمسک»بنفسه کتعدّیه بالباء.

و ثالثاً: کأنّ هذا الرجل لا یقرأ القرآن! أ لیس اللّه تعالی یقول: «...أَ یُمْسِکُهُ عَلی هُونٍ أَمْ یَدُسُّهُ فِی التُّرابِ...» 1 ؟!

و «أَمَّنْ هذَا الَّذِی یَرْزُقُکُمْ إِنْ أَمْسَکَ رِزْقَهُ...» 2 ؟!

و «...وَ لَئِنْ زالَتا إِنْ أَمْسَکَهُما مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ...» 3 ؟!

فلما ذا کلّ هذا السعی لإنکار فضائل أهل البیت علیهم السلام و مناقبهم؟!

و إلی متی یرید أهل الضلال أن یبقوا علی ضلالتهم؟!

***

ص:67

آیة الکون مع الصادقین:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ»

اشارة

آیة الکون مع الصادقین:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» (1)

قوله السیّد رحمه اللّه:

«و الصادقین الّذین قال: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ»».

فقال فی الهامش:

«و الصادقون هنا:رسول اللّه و الأئمّة من عترته الطاهرة،بحکم صحاحنا المتواترة،و هو الذی أخرجه الحافظ أبو نعیم،و موفّق بن أحمد،و نقله ابن حجر فی تفسیر الآیة الخامسة من الباب 11 من صواعقه،ص 233،عن الإمام زین العابدین،فی کلامٍ له،أوردناه فی أواخر المراجعة 6» (2).

فقیل:

«هذه الآیة نزلت فی کعب بن مالک،و الثلاثة الّذین خلّفوا،حینما طلب منه أن یعتذر و یکذب،کما فعل المنافقون،لکنّه صدّق اللّه و رسوله،فتاب اللّه علیه

ص:68


1- 1)سورة التوبة 9:119. [1]
2- 2) المراجعات:26-27. [2]

ببرکة الصدق.

و هذا ثابت فی الصحیح.

ثمّ إنّ لفظ الآیة عامّ و لیس هناک دلیل علی تخصیصه.

و فی تفسیر ابن کثیر 2:399...و عن عبد اللَّه بن عمر فی قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ».

قال:مع محمّد و أصحابه.

و قال الضحّاک:مع أبی بکر و عمر و أصحابهما.

و قال الحسن البصری:إن أردت أن تکون مع الصادقین فعلیک بالزهد فی الدنیا و الکفّ عن أهل الملّة.

و قد أجاب شیخ الإسلام ابن تیمیّة علی قول من قال:إنّها نزلت فی علیٍّ، بجوابٍ ضافٍ من أحد عشر وجهاً،فارجع إلیه فی منهاج السُنّة 4:72».

أقول:

إنّ مجمل الکلام فی وجه الاستدلال بالآیة المبارکة هو:إنّ کون المراد من «الصّادِقِینَ» هنا:رسول اللّه و الأئمّة الطاهرون من عترته،هو القول المرویّ عند الفریقین،و لا ریب فی أنّ المجمع علیه أَولی بالقبول و الاتّباع من القول المتفرّد به،فإنّ قول عبد اللَّه بن عمر،أو الضحّاک،أو غیرهما،لو ثبت عنهم،لا یکون حجّةً علینا،کما سیأتی قول هذا المتقوّل فی آیة الذِکر،فی الجواب عمّا رواه العلّامة البحرانی:«فإنّه لیس بحجّة علینا».

علی أنّ استشهاده بأقوال هؤلاء-نقلاً عن ابن کثیر-یناقض قوله:«إنّ لفظ الآیة عامّ،و لیس هناک دلیل علی تخصیصه».

ص:69

و أمّا ذِکره نزول الآیة فی کعب بن مالک و غیره،فلا فائدة فیه،لأنّ سبب النزول لا یکون مخصّصاً،کما تقرّر عند الجمیع،مضافاً إلی ذِکره أقوال المفسّرین بتفسیر الآیة المبارکة.

و کذلک،لا فائدة فی الإحالة إلی منهاج السُنّة ،لأنّ المفروض أنّه بصدد الردّ علی استدلال السیّد،فکان علیه أن یناقش فی سند أو دلالة ما استند إلیه السیّد فی هذا المقام،و هذا ما لم یفعله،و إنّما اکتفی بالإحالة إلی منهاج السُنّة ، و بنقل ما ظنّه مفیداً له ممّا جاء فی تفسیر ابن کثیر،فکان فی الحقیقة عاجزاً عن الجواب.

هذا مجمل الکلام.

و أمّا تفصیله بما یسعه المقام فهو فی فصول:

ص:70

الفصل الأوّل

إنّ رواة نزول الآیة الکریمة فی النبیّ و أهل بیته الطاهرین،من أئمّة أهل السُنّة المشهورین،کثیرون،نکتفی هنا بذکر أسماء جماعةٍ منهم:

1-مالک بن أنس،إمام المالکیّة،المتوفّی سنة 179،وقع فی طریق روایة الحاکم الحسکانی فی شواهد التنزیل ،و کذا فی طریق غیره.

2-الحسین بن الحکم الحبری،المتوفّی سنة 286،رواه فی تفسیره:

275.

3-أبو یوسف یعقوب بن یوسف الفسوی،المتوفّی سنة 277،رواه فی تاریخه.

4-أبو العبّاس أحمد بن محمّد بن سعید،ابن عقدة الکوفی،المتوفّی سنة 332،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.

5-أبو بکر محمّد بن عمر،ابن الجعابی،البغدادی،المتوفّی سنة 355،وقع فی طریق روایة الحاکم الحسکانی،فی شواهد التنزیل.

6-أبو عمر عبد الواحد بن محمّد،ابن مهدی،الفارسی،البغدادی،المتوفّی سنة 410،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.

7-أبو بکر أحمد بن موسی،ابن مردویه،الأصفهانی،المتوفّی سنة 410، رواه عنه غیر واحد،منهم السیوطی فی الدر المنثور.

8-أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم،الثعلبی،النیسابوری،المتوفّی

ص:71

سنة 427،وقع فی طریق روایة الحموینی فی فرائد السمطین.

9-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه،الأصفهانی،المتوفّی سنة 443،وقع فی طریق غیر واحدٍ،منهم الخوارزمی فی المناقب.

10-عبید اللّه بن عبد اللَّه بن أحمد،الحاکم الحسکانی،الحنفی، النیسابوری،المتوفّی بعد سنة 470،فی کتابه شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:259 فما بعد،بطرقٍ عدیدة.

11-أبو القاسم إسماعیل بن أحمد،ابن السمرقندی،البغدادی،المتوفّی سنة 536،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.

12-الموفّق بن أحمد،الخطیب الخوارزمی،المکّی،المتوفّی سنة 568، رواه فی کتابه مناقب علیّ بن أبی طالب:280.

13-أبو العلاء،الحسن بن أحمد،العطّار الهمدانی،المتوفّی سنة 569، وقع فی طریق روایة الخوارزمی.

14-أبو القاسم علی بن الحسن،ابن عساکر،الدمشقی،المتوفّی سنة 571،رواه فی تاریخه،بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام 42:361.

15-یوسف بن قزغلی البغدادی،سبط ابن الجوزی،المتوفّی سنة 654، رواه فی کتابه تذکرة خواصّ الأُمّة:25،قال:«قال علماء السیر:معناه:کونوا مع علیٍّ و أهل بیته،قال ابن عبّاس:علیّ سیّد الصادقین».

16-أبو عبد اللَّه،محمّد بن یوسف القرشی،الکنجی،المقتول سنة 658، رواه فی کتابه کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:236.

17-إبراهیم بن محمّد،الحموینی،الخراسانی،المتوفّی سنة 730،رواه فی کتابه فرائد السمطین فی فضائل المرتضی و البتول و السبطین 1:370.

ص:72

18-أبو الحجّاج جمال الدین یوسف بن عبد الرحمن المزّی المتوفّی سنة 742،رواه فی کتابه،تهذیب الکمال فی أسماء الرجال 5:84.

19-جمال الدین،محمّد بن یوسف،الحنفی،الزرندی،المدنی،المتوفّی سنة 750،رواه فی کتابه نظم درر السّمطین فی فضائل المصطفی و المرتضی و البتول و السبطین:91.

20-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911، رواه فی تفسیره الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور 4:316.

21-شهاب الدین أحمد بن حجر،المکّی،المتوفّی سنة 973،رواه فی کتابه الصواعق المحرقة:233،باب الآیات النازلة فیهم.

22-القاضی محمّد بن علی الشوکانی،المتوفّی سنة 1250،رواه فی تفسیره فتح القدیر 2:414.

23-شهاب الدین محمود الآلوسی،البغدادی،المتوفّی سنة 1270،رواه فی تفسیره روح المعانی 11:45.

24-الشیخ سلیمان بن إبراهیم القندوزی،الحنفی،المتوفّی سنة 1294 رواه فی کتابه ینابیع المودّة:1:348 و 358.

و نتیجة هذا الفصل،إنّ القول بنزول الآیة فی رسول اللّه و علیّ و الأئمّة من أهل البیت علیهم السلام هو القول المتّفق علیه،و إنّ قول هؤلاء و روایتهم حجّة علی أهل السُنّة بلا ریب.

***

ص:73

الفصل الثانی

اشارة

إنّ أقوال الإمام أبی جعفر الباقر و الإمام جعفر الصادق علیهما السلام،من أئمّة أهل البیت،و ابن عبّاس و غیره من الصحابة،،و کذا غیر واحدٍ من التابعین و أعلام المفسّرین...بکون المراد من «الصّادِقِینَ» فی الآیة هم النبیّ و أهل بیته الطاهرون...مشهورة جدّاً،و قد رواها کبار العلماء من الفریقین فی کتبهم فی التفسیر و الحدیث و الفضائل بأسانید و طرقٍ جمّة،و لو أردنا إیرادها لطال بنا المقام...و نحن ننتقی فی هذا الفصل جملة من عیون تلک الأسانید النظیفة، و بذلک نکتفی:

1-الإمام الصادق علیه السلام:

قال الحافظ المزّی:«و قال محمّد بن الصلت الأسدی،عن أبیه،عن جعفر بن محمّد،فی قوله تعالی: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» قال:محمّد و علیّ» (1).

و هذا ما رواه الحافظ المزّی،و لم یتکلّم علیه بشیء.

و أسنده الحافظ الحاکم الحسکانی قال:«أخبرنا أبو الحسن الفارسی،قال:

أخبرنا أبو بکر ابن الجعابی،قال:حدّثنا محمّد بن الحرث،قال:حدّثنا أحمد بن حجّاج،قال:حدّثنا محمّد بن الصلت،قال:حدّثنی أبی،عن جعفر بن محمّد،فی

ص:74


1- 1) تهذیب الکمال 5:84.

قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» قال:محمّد و علیّ» (1).

أقول:

محمّد بن الصلت بن الحجّاج الأسدی،أبو جعفر الکوفی،الأصمّ،ثقة من کبار العاشرة،مات فی حدود العشرین.قال الحافظ،و علّم علیه علامة روایة البخاری و الترمذی و النسائی و ابن ماجة،عنه (2).

و أبوه:الصلت بن الحجّاج،روی عنه یحیی بن سعید القطّان،قاله ابن أبی حاتم عن أبیه (3)و ذکره ابن حبّان فی الثقات فقال:کوفی یروی عن جماعةٍ من التابعین،روی عنه أهل الکوفة،کما ذکر الحافظ (4).

2-ابن عبّاس:

قال الحبری:«حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حِبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عباس،فی قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» ،نزلت فی علیّ بن أبی طالب خاصّةً» (5).

و قد بیّنا صحّة هذا السند فی بحوثنا السابقة.فلیراجع.

ص:75


1- 1) شواهد التنزیل 1:350/259. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:171.
3- 3) الجرح و التعدیل 4:440.
4- 4) لسان المیزان 3:194.
5- 5) تفسیر الحبری:275. [2]
3-عبد اللَّه بن عمر:

قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی (1):«تفسیر (2)أبی یوسف یعقوب بن سفیان:حدّثنا مالک بن أنس،عن نافع،عن ابن عمر،قال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ» أمر اللّه الصحابة أن یخافوا اللّه.

ثمّ قال: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی:مع محمّدٍ و أهل بیته» (3).

هذا السند صحیح بلا کلام.

و قد أسنده الحافظ الحاکم الحسکانی،قال:«أخبرنا عقیل،قال:أخبرنا علی،قال:أخبرنا محمّد،قال:حدّثنا أبو علی الحسن بن عثمان الفسوی بالبصرة،قال:حدّثنا یعقوب بن سفیان الفسوی،قال:حدّثنا ابن قعنب،عن مالک بن أنس،عن نافع،عن عبد اللَّه بن عمر،فی قوله تعالی: «اتَّقُوا اللّهَ» قال:

أمر اللّه أصحاب محمّد بأجمعهم أن یخافوا اللّه.

ثمّ قال لهم: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی:محمّداً و أهل بیته» (4).

و«یعقوب بن سفیان الفسوی»المتوفّی سنة 277 وصفه الذهبی ب:

«الإمام الحافظ الحجّة الرحّال،محدّث إقلیم فارس»قال:«و له تاریخ کبیر جمّ

ص:76


1- 1) توجد ترجمته فی:الوافی بالوفیات 4:164، [1]بغیة الوعاة 1:181،البلغة فی علماء النحو و اللغة-للفیروزآبادی-:278،و غیرها من مصادر أهل السُنّة.
2- 2) کذا،و الصحیح أنّه«تاریخ»و اسم الکتاب«المعرفة و التاریخ»،و قد ذکر إسناده فی أوّل الکتاب،قال:«إسناد تاریخ الفسوی،عن أبی عبد اللَّه المالکی،عن محمّد بن الحسین بن الفضل القطّان،عن درستویه النحوی،عن یعقوب بن سفیان»المناقب 1:23. و«ابن درستویه»هو عبد اللَّه بن جعفر بن درستویه النحوی،و هو راویته و خاتمة أصحابه،کما ذکر ذلک الذهبی فی سیر أعلام النبلاء 13:181.
3- 3) مناقب آل أبی طالب 3:111. [2]
4- 4) شواهد التنزیل 1:357/262. [3]

الفوائد» (1).

و توجد ترجمته فی:تهذیب التهذیب 11:338،و تذکرة الحفّاظ 2:582، و البدایة و النهایة 11:59،و شذرات الذهب 2:171،و غیرها.

أقول:

فهذه هی الروایة المسندة عند القوم عن عبد اللَّه بن عمر،فلیتحقّق عمّا نسب إلیه فی تفسیر ابن کثیر ،و الله العالم.

***

ص:77


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:180.

الفصل الثالث

و تدلُّ الآیة المبارکة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و المعصومین من عترة رسول ربّ العالمین،بمقتضی الأحادیث الواردة فی ذیلها،بکتب التفسیر و الحدیث و المناقب،و ذلک لأنّ«الکون مع الصادقین»لیس هو الکون الخارجی،و إنّما المراد هو الاتّباع و الاقتداء فی القول و العمل،و هذا الأمر مطلق، إذ لم یقل:کونوا مع الصادقین فی حال کذا،أو فی القول الفلانی،بل الکلام مطلق غیر مقیّد بقید أصلاً.

فإذا ورد الأمر الکتابی بالاتّباع مطلقاً،ثمّ جاءت السُنّة المعتمدة و عیّنت الشخص المتبوع،کانت النتیجة وجوب اتّباع هذا الشخص المعیّن،و کان الشخص معصوماً،لأنّ اللّه سبحانه و تعالی لا یأمر باتّباع من لا تؤمن علیه مخالفة أحکامه عن عمدٍ أو خطأ،و إذا کان معصوماً کان إماماً.

و إذا کانت الآیة دالّة علی العصمة بطل حمل «الصّادِقِینَ» فیها علی مطلق المهاجرین و الأنصار،أو خصوص الثلاثة الّذین تخلفوا،أو خصوص أبی بکر و عمر،لعدم عصمة هؤلاء بالإجماع.

و من هنا یظهر،أن لا علاقة للآیة بالثلاثة الّذین تخلّفوا فی غزوة تبوک، و إنّما جاءت بعد ذکر قصّتهم و توبة اللّه علیهم.

و قد أذعن إمام المفسّرین عند القوم الفخر الرازی بدلالة الآیة علی العصمة و عدم إرادة الّذین تخلّفوا أو غیرهم-ممّا ذکره بعض المفسّرین-من

ص:78

«الصّادِقِینَ» ...و هذه عبارتهُ:

«قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ»:

و اعلم أنّه تعالی لمّا حکم بقبول توبة هؤلاء الثلاثة،ذکر ما یکون کالزاجر عن فعل ما مضی،و هو التخلّف عن رسول اللّه فی الجهاد،فقال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ» فی مخالفة أمر الرسول «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی مع الرسول و أصحابه فی الغزوات،و لا تکونوا متخلّفین عنها و جالسین مع المنافقین فی البیوت».

إذن الآیة المبارکة لا علاقة لها بالمتخلّفین،و لیسوا المقصودین من «الصّادِقِینَ».

ثمّ تعرّض لدلالة الآیة علی العصمة فی المسألة الأُولی من مسائلها فقال:

«و فی الآیة مسائل:

المسألة الأُولی:إنّه تعالی أمیر المؤمنین بالکون مع الصادقین،و متی وجب الکون مع الصادقین فلا بُدّ من وجود الصادقین فی کلّ وقت،و ذلک یمنع من إطباق الکلّ علی الباطل،و متی امتنع إطباق الکلّ علی الباطل،وجب إذا أطبقوا علی شیء أن یکونوا محقّین.فهذا یدلّ علی أنّ إجماع الأُمّة حجّة» (1).

فاعترف الفخر الرازی هنا بدلالة الآیة علی وجود الصادقین فی کلّ وقت، و بدلالة الآیة علی العصمة.

إلّا أنّه نزّلها علی الأُمّة،فقال بعصمة الأُمّة.

قال هذا و لم یعبأ بالأحادیث الواردة فی ذیلها!

ص:79


1- 1) التفسیر الکبیر 16:220-221. [1]

ثمّ أورد علی نفسه قائلاً:«فإن قیل:لم لا یجوز أن یقال:المُراد بقوله «کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» أی:کونوا علی طریقة الصادقین؟کما أنّ الرجل إذا قال لولده:کن مع الصالحین،لا یفید إلّا ذلک.

سلّمنا ذلک،لکن نقول:إنّ هذا الأمر کان موجوداً فی زمان الرسول فقط، فکان هذا أمراً بالکون مع الرسول،فلا یدلُّ علی وجود صادق فی سائر الأزمنة.

سلّمنا ذلک،لکن لم لا یجوز أن یکون الصادق هو المعصوم الذی یمتنع خلوّ زمان التکلیف عنه کما تقوله الشیعة؟».

فأجاب عن السؤالین الأوّلین،و أثبت دلالة الآیة علی وجود الصادقین فی کلّ زمانٍ،فلا یختصُّ بزمان الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و دلالتها علی ضرورة وجود المعصوم فی کلّ زمان قال:«فکانت الآیة دالّةً علی أنّ من کان جائز الخطأ وجب کونه مقتدیاً بمن کان واجب العصمة».

ثمّ تعرّض للجواب عن السؤال الثالث،فقال:«قوله:لم لا یجوز أن یکون المراد هو کون المؤمن مع المعصوم الموجود فی کلّ زمان؟

قلنا:نحن نعترف بأنّه لا بُدّ من معصوم فی کلّ زمان،إلّا أنّا نقول:ذلک المعصوم هو مجموع الأُمّة،و أنتم تقولون:ذلک المعصوم واحد منهم».

فإلی هنا حصل الوفاق فی دلالة الآیة علی وجود المعصوم فی کلّ زمان.

إنّما الخلاف هو:أنّ أهل السُنّة-کما قال-یقولون:«ذلک المعصوم هو مجموع الأُمّة»و الشیعة الإمامیّة یقولون:«ذلک المعصوم واحد منهم».

إلّا أنّ هذا الخلاف إنّما یقع عند ما ینظر إلی الآیة وحدها،لکنّ القرآن الکریم نفسه یأمر فی مثل هذه الحالات بالرجوع إلی السُنّة المعتبرة و یقول: «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ

ص:80

وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1 و یقول أیضاً: «فَإِنْ تَنازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَی اللّهِ وَ الرَّسُولِ...» 2.

إذن،لا بُدّ من الرجوع إلی قول الرسول الصادق الأمین الذی «ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 3 ...و قد وجدنا أصحابه یروون عنه أنّ المراد من «الصّادِقِینَ» فی هذه الآیة هو علی علیه السلام،أو هو و الأئمّة من أهل البیت.

فکانت السُنّة رافعةً للخلاف،و معیّنةً للقول بأنّ الإمام المعصوم هو«علیّ» و الأئمّة من العترة«فی کلّ زمان»....

أمّا القول الآخر فلا دلیل علیه،و إنّما هو اجتهاد فی مقابلة النصّ الصریح.

و قد حاول الفخر الرازی إبطال هذا الاستدلال بالاجتهاد کذلک،فقال:

«هذا باطل،لأنّه تعالی أوجب علی کلّ واحدٍ من المؤمنین أن یکون مع الصادقین،و إنّما یمکنه ذلک لو کان عالماً بأنّ ذلک الصادق من هو،لا الجاهل بأنّه من هو،فلو کان مأموراً بالکون معه کان ذلک تکلیف ما لا یطاق،و إنّه لا یجوز».

و إذا وصل الأمر إلی هنا فهو سهلٌ،لأنّ معرفة الإمام الصادق المعصوم ممکنة،و إلّا لم یقل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتةً جاهلیة» (1)....

ص:81


1- 4) هذا الحدیث بهذا اللفظ فی«شرح المقاصد 5:239» [1]لسعد الدین التفتازانی،المتوفّی سنة 793،و فی بعض المصادر الأُخری،و قد أُخرج هذا الحدیث بألفاظٍ مختلفةٍ فی أُمّهات مصادر الحدیث،و لا بُدّ و أن ترجع کلّها إلی المعنی الذی دلّ علیه هذا اللفظ.

إذن،یجب البحث و التحقیق عن الإمام المعصوم فی کلّ زمانٍ مقدّمةً لإطاعته و اتّباعه و الاقتداء به،و طریق ذلک هو نفس الکتاب و السُنّة،و الشیعة الإمامیّة فی جمیع استدلالاتها آخذة بهما کما قلنا سابقاً.

و تلخّص:

أنّ الآیة تدلّ علی وجود المعصوم فی کلّ زمان،و علی وجوب اتّباعه علی سائر المؤمنین،ثمّ إنّ السُنّة المعتبرة عرّفته و عیّنته،فکان المعصوم الواجب الاتّباع فی کلّ زمان أمیر المؤمنین و الأئمّة الأطهار من العترة النبویّة...و هذا هو المطلوب.

***

ص:82

الفصل الرابع

ذکر ابن تیمیّة فی الجواب عن استدلال العلّامة الحلّی بهذه الآیة أحد عشر وجهاً.

قال العلّامة:«البرهان الخامس و الثلاثون:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» .أوجب اللّه علینا الکون مع المعلوم منهم الصدق، و لیس إلّا المعصوم،لتجویز الکذب فی غیره،فیکون هو علیّاً،إذ لا معصوم من الأربعة سواه،و فی حدیث أبی نعیم عن ابن عبّاس أنّها نزلت فی علیّ».

نعم،أجاب ابن تیمیّة بأحد عشر وجهاً،لکنّ ما ذکره إمّا دعوی بلا دلیل، و إمّا مصادرة،و إمّا تطویل بلا طائل،و إلیک تلک الوجوه مع التلخیص لألفاظه:

1-أبو بکر قد ثبت أنّه صدّیق بالأدلّة الکثیرة،فیجب أن تتناوله الآیة قطعاً، و أن نکون معه،و إذا کنّا معه مقرّین بخلافته،امتنع أن نقرّ بأنّ علیّاً هو الإمام دونه.

2-إن کان علیّ صدّیقاً فعمر و عثمان أیضاً صدّیقون.

3-هذه الآیة نزلت فی کعب بن مالک.

4-هذه الآیة نزلت فی هذه القصّة،و لم یکن أحد یقال إنّه معصوم،لا علیّ و لا غیره،فعلم أنّ اللّه أراد مع الصادقین و لم یشترط کونه معصوماً.

5-إنّه قال: «مَعَ الصّادِقِینَ» و هذه صیغة جمع،و علیّ واحد،فلا یکون هو المراد وحده.

6-إنّ قوله: «مَعَ الصّادِقِینَ» إمّا أن یراد:کونوا معهم فی الصدق و توابعه،

ص:83

فاصدقوا کما یصدق الصادقون و لا تکونوا مع الکاذبین،کما فی قوله: «وَ ارْکَعُوا مَعَ الرّاکِعِینَ».

و إمّا أن یراد به:کونوا مع الصادقین فی کلّ شیء و إن لم یتعلّق بالصدق.

و الثانی باطل.

فإذا کان الأوّل هو الصحیح،فلیس هذا أمراً بالکون مع شخصٍ معیّن،بل المقصود:اصدقوا و لا تکذبوا.

7-إذا أُرید:کونوا مع الصادقین مطلقاً،فذلک لأنّ الصدق مستلزم لسائر البرّ،فهذا وصف ثابت لکلّ من اتّصف به.

8-إنّ اللّه أمرنا أن نکون مع الصادقین،و لم یقل مع المعلوم فیهم الصدق، و لسنا مکلّفین فی ذلک بعلم الغیب.

9-هب أنّ المراد:مع المعلوم فیهم الصدق،لکنّ العلم کالعلم فی قوله:

«فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِناتٍ» و الإیمان أخفی من الصدق،فإذا کان العلم المشروط هناک یمتنع أن یقال فیه لیس إلّا العلم بالمعصوم،کذلک هنا یمتنع أن یقال:لا یعلم إلّا صدق المعصوم.

10-هب أنّ المراد علمنا صدقه،لکن یقال:أنّ أبا بکر و عمر و عثمان و نحوهم ممّن علم صدقهم،و إنّهم لا یتعمّدون الکذب،و إن جاز علیهم الخطأ أو بعض الذنوب،فإنّ الکذب أعظم.

11-إنّه لو قدّر أنّ المراد به المعصوم،لا نسلّم الإجماع علی انتفاء العصمة عن غیر علیّ،فإنّ کثیراً من الناس الّذین هم خیر من الرافضة یدّعون فی شیوخهم هذا المعنی و إن غیّروا عبارته.

فاقرأ و تأمّل!!

ص:84

لقد بیّنا-فی الفصل السابق-کیفیّة الاستدلال بالآیة علی العصمة فالإمامة،و لا شیء من هذه الوجوه یصلح لأن یکون جواباً عنه:

أمّا الوجهان:الأوّل و الثانی،فمصادرة

و أمّا الوجهان:الثالث و الرابع،فلا فائدة فیهما،لأنّ سبب النزول غیر مخصّص،إن کانت الآیة متعلّقة بقضیة کعب بن مالک.

و أمّا الوجهان:السادس و السابع،فتغافل عن الأحادیث الواردة فی ذیل الآیة،المفسّرة لها،و المبیّنة للمراد من «الصّادِقِینَ» فیها...و من الواضح أنّ الاستدلال بالآیة إنّما هو بالنظر إلی تلک الأحادیث.

و أمّا الوجهان:الثامن و التاسع،فتجاهل لوجه الاستدلال بالآیة،فإنّ الأمر بالکون مع شخصٍ أو أشخاص علی الإطلاق،لا یجوز إلّا مع ثبوت عصمة الشخص أو الأشخاص،لأنّ المراد من «کُونُوا مَعَ...» هو الاتّباع و الإطاعة و الانقیاد المطلق.

و علی هذا،فالّذین ثبتت عصمتهم بالأدلّة القطعیّة من الکتاب و السُنّة هم رسول اللّه و أهل بیته الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.

و أمّا الوجه العاشر،فمصادرة.

و أمّا الوجه الحادی عشر،فخروج عن الإجماع،و دعوی أنّ کثیراً من الناس یدّعون فی شیوخهم هذا المعنی،واضحة الفساد،و لو کان هناک من یدّعی ذلک،فدعواه مردودة عند الکلّ.

و علی الجملة ،فإنّا لم نجد فی هذه الوجوه مناقشةً علمیّة للاستدلال، و لا جواباً عن الأحادیث الواردة فی ذیل الآیة المبارکة،اللّهمّ إلّا ما جاء فی الوجه الخامس:

ص:85

«إنّه قال «مَعَ الصّادِقِینَ» و هذه صیغة جمع،و علیّ واحد،فلا یکون المراد وحده».

فنقول:

أوّلاً: الموارد التی جاءت الآیة المبارکة فیها بصیغة الجمع و المراد شخص واحد،کثیرة فی القرآن الکریم،و سنفصّل الکلام فی ذلک عند الکلام علی بعض الآیات الآتیة.

و ثانیاً: إذا لم یکن المراد علیّ علیه السلام وحده،فالذی یکون مراداً معه فی الآیة هو مثله فی العصمة،فلذا ورد فی بعض الأحادیث:«محمّد و علیّ»و فی بعضها الآخر:«محمّد و أهل بیته»و حینئذٍ تکون الآیة دالّةً علی إمامة سائر الأئمّة أیضاً،و لا ارتباط بینها و بین غیرهم مطلقاً.

هذا موجز الکلام علی ما أتی به ابن تیمیّة فی هذا المقام،و أغلب الظنّ أنّ المتقوّل أیضاً یعلم بعدم الجدوی فیه،فلم یَرَ الإطالة و اکتفی بالإحالة!

و بعد،فإنّ الإطناب فی الجواب،بتکثیر الوجوه،و تصویر الشقوق،بما هو خارجٌ عن البحث،أو مصادرة بالمطلوب،أو اجتهاد فی مقابل النصوص،تضییع للوقت،و تضلیل للناس....

إنّ علماء الإمامیّة الاثنی عشریة لا یخرجون فی استدلالاتهم عن حدود الکتاب و السُنّة المعتمدة و دلالة العقل السلیم....

و هنا،الاستدلال قائم بالآیة المبارکة،و بالأحادیث الواردة فی کتب الفریقین فی تفسیرها،أمّا الآیة فلا ینکرها لا ابن تیمیّة و لا غیره،و أمّا الأحادیث فتلک موجودة فی کتب القوم.

ص:86

فهل بالإمکان إنکار وجودها فیها؟! أو نفی کون رواتها من أهل السُنّة؟! أو نفی کون أصحاب تلک الکتب من حفّاظ الحدیث؟!

و علی الجملة، لیس الاستدلال إلّا بالکتاب و السُنّة،فما هو الجواب عنه؟! و أیّ فائدة فی الانتقال من محلّ البحث إلی قضایا أُخری؟!

إنّ هذه الأسالیب من ابن تیمیّة لتذکّرنا قول صفی الدین الهندی له،لمّا عُقِدَ مجلسٌ لمناظرته،فقال لابن تیمیّة فی أثناء البحث:

«أنت مثل العصفور،تنطّ من هنا إلی هنا،و من هنا إلی هنا»! (1)

و کذلک ابن روزبهان،إلّا أنّه أهون من ابن تیمیّة فی بعض الأحیان! فإنّه لم یذکر من الوجوه الأحد عشر!! إلّا نزول الآیة فی قضیة کعب،ثمّ قال:

«و إنّ صحّ دلّ علی الفضیلة،لا علی النصّ» (2).

فهذا ما ذکره ابن روزبهان،و قد عرفت الجواب عنه،فإنّ الحدیث مشهور مستفیض و بعض أسانیده صحیحة،و إنّ الآیة المبارکة بضمیمة الأحادیث الواردة فی تفسیرها دالّة علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام،فهی دالّة علی إمامته بعد رسول اللّه الصادق الأمین،فأین الجواب؟!

***

ص:87


1- 1) الدرر الکامنة بأعیان المائة الثامنة،للحافظ ابن حجر العسقلانی 4:15 ترجمة صفیّ الدین الهندی،المتوفّی سنة 715.
2- 2) إبطال الباطل،فی الردّ علی«نهج الحقّ»للعلّامة الحلّی،مطبوع مع«إحقاق الحق 3:300»و [1]مع«دلائل الصدق»فی الردّ علیه.

آیة اتّباع الصراط المستقیم:قوله تعالی: «وَ أَنَّ هذا صِراطِی مُسْتَقِیماً فَاتَّبِعُوهُ وَ لا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَنْ سَبِیلِهِ»

آیة اتّباع الصراط المستقیم:قوله تعالی: «وَ أَنَّ هذا صِراطِی مُسْتَقِیماً فَاتَّبِعُوهُ وَ لا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَنْ سَبِیلِهِ» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«و صراط اللّه الذی قال: «وَ أَنَّ هذا صِراطِی مُسْتَقِیماً فَاتَّبِعُوهُ» و سبیله الذی قال: «وَ لا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَنْ سَبِیلِهِ»».

فقال فی الهامش:

«کان الباقر و الصّادق یقولان:الصراط المستقیم هنا هو الإمام،و لا تتّبعوا السُبل،أی:أئمّة الضلال،فتفرّق بکم عن سبیله،و نحن سبیله» (2).

فقیل:

«من أین الدلیل علی أنّ قول الباقر و الصادق هنا صحیح؟و أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ هذا من الکذب علی الباقر و الصادق رضی اللّه عنهما،

ص:88


1- 1)سورة الأنعام 6:153. [1]
2- 2) المراجعات:27. [2]

و حبّذا لو ذکر المؤلّف سند هذه الروایة،لکنّه یعلم أنّها غیر مقبولة،فلعلّه أسقطها، أو أنّ الکلام مجرّد تفسیر بالهوی منسوب زوراً للباقر و الصادق».

أقول:

إنّه لا یطعن فی إمامٍ من أئمّة أهل البیت علیهم السلام إلّا أهل النفاق أعداء الدین و رسول ربّ العالمین....

و أمّا أنّ«أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ هذا من الکذب علی الباقر و الصّادق»فکذب علی«أهل السُنّة و الجماعة»،اللّهمّ إلّا أهل سُنّة بنی أُمیّة و جماعة الظالمین لأهل بیت الرسالة،فإنّ أُولئک«جماعة»لا یجتمع فی قلوبهم حبّ آل محمّد مع«السُنّة»الأُمویّة،و تسنّنهم بها،فضلاً عن أنّ یرووا فضائلهم و مناقبهم!

و أمّا هذه الروایة،فلها أسانید لا سند واحد،یجدها من راجع کتب التفسیر للشیخ علی بن إبراهیم القمّی (1)،و للشیخ فرات الکوفی (2)،و للشیخ العیّاشی (3)، و غیرها من تفاسیر قدماء الإمامیّة و متأخّریهم،و هی أیضاً فی کتب الفضائل و المناقب کبصائر الدرجات (4)للصفّار القمّی،و فی تأویل الآیات الظاهرة فی ما نزل فی العترة الطاهرة (5).

و لما ذا لا تکون هذه الروایة مقبولة؟!

ص:89


1- 1) تفسیر القمی 1:221.
2- 2) تفسیر فرات الکوفی:163/137. [1]
3- 3) تفسیر العیاشی 2:1520/127.
4- 4) بصائر الدرجات:9/99.
5- 5) تأویل الآیات الظاهرة 1:9/167-10.

أ لیس أهل البیت السبیل إلی اللّه؟

أ لیس من تمسّک بهم نجا و من تخلّف عنهم هوی؟! کما دلّت علی ذلک الأحادیث الصحیحة المقبولة،کحدیث«إنّی تارک فیکم الثقلین...»و حدیث:

«مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح...»و حدیث:«من سرّه أن یحیا حیاتی...»هذه الأحادیث التی تقدّم البحث عنها بالتفصیل فی بحوثنا السابقة.

و إنّ لهذه الروایة المعتبرة المرویّة عن الإمامین الباقر و الصادق علیهما السلام،شواهد کثیرة جدّاً،اتّفق الإمامیّة و أهل السُنّة علی روایتها،و لا یکذّب بها إلّا المغرضون،الّذین فی قلوبهم مرض فهم لا یهتدون!

إنّ من الأحادیث الآمرة باتّباع سبیل علیّ و أهل البیت علیهم السلام، الناهیة عن اتّباع سبیل غیرهم کما هو مضمون الروایة عن الإمامین علیهما السلام:

*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعمّار بن یاسر-رضی اللّه عنه-فی حدیثٍ:«یا عمّار،إن رأیت علیّاً قد سلک وادیاً و سلک الناس وادیاً غیره،فاسلک مع علیّ،فإنّه لن یدلیک فی ردی و لن یخرجک من هدی» (1).

*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«ستکون بعدی فتنة،فإذا کان ذلک فالزموا علیّ بن أبی طالب،فإنّه أوّل من یرانی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة، و هو الصدّیق الأکبر،و هو فاروق هذه الأُمّة،یفرق بین الحقّ و الباطل،و هو یعسوب المؤمنین و المال یعسوب المنافقین» (2).

ص:90


1- 1) أخرجه الخطیب البغدادی فی تاریخه 13:187،و ابن عساکر-بترجمة أمیر المؤمنین-من تاریخ دمشق 42:472،و المتّقی الهندی فی کنز العمال 11:32972/613.
2- 2) أخرجه ابن عبد البرّ فی الاستیعاب 4:1744،و [1]ابن الأثیر فی أُسد الغابة 5:270. [2]

و کما أمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلزوم أهل بیته و سلوک مسلکهم و اتّباعهم کذلک نهی عن مفارقتهم،من ذلک:

*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«یا علیّ،من فارقنی فقد فارق اللّه، و من فارقک-یا علیّ-فقد فارقنی» (1).

هذا،و سیوافیک المزید من الأحادیث المعتبرة فی هذا المعنی فی بحوثنا الآتیة،فانتظر.

***

ص:91


1- 1) أخرجه الحاکم و صحّحه 3:123-124،و الهیثمی فی مجمع الزوائد 9:135 و قال:رجاله ثقات،و رواه غیرهما.

آیة إطاعة اولی الأمر:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ»

آیة إطاعة اولی الأمر:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» (1)

قال السید:

«و أُولی الأمر الّذین قال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ»».

فقال فی الهامش:

«أخرج ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب،بسنده الصحیح،عن برید العجلی، قال:سألت أبا جعفر [محمّد الباقر] علیه السلام عن قوله عزّ و جلّ: «أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ».

فکان جوابه: «أَ لَمْ تَرَ إِلَی الَّذِینَ أُوتُوا نَصِیباً مِنَ الْکِتابِ یُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَ الطّاغُوتِ وَ یَقُولُونَ لِلَّذِینَ کَفَرُوا هؤُلاءِ أَهْدی مِنَ الَّذِینَ آمَنُوا سَبِیلاً» یقولون لأئمّة الضلال و الدعاة إلی النار هؤلاء أهدی من آل محمّد سبیلاً «أُولئِکَ الَّذِینَ لَعَنَهُمُ اللّهُ وَ مَنْ یَلْعَنِ اللّهُ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ نَصِیراً* أَمْ لَهُمْ نَصِیبٌ مِنَ الْمُلْکِ» یعنی الإمامة و الخلافة

ص:92


1- 1)سورة النساء 4:59. [1]

«فَإِذاً لا یُؤْتُونَ النّاسَ نَقِیراً* أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» و نحن الناس المحسودون علی ما آتانا اللّه من الإمامة دون خلقه «فَقَدْ آتَیْنا آلَ إِبْراهِیمَ الْکِتابَ وَ الْحِکْمَةَ وَ آتَیْناهُمْ مُلْکاً عَظِیماً» یقول:جعلنا منهم الرسل و الأنبیاء و الأئمّة فکیف یقرّون به فی آل إبراهیم و ینکرونه فی آل محمّد «فَمِنْهُمْ مَنْ آمَنَ بِهِ وَ مِنْهُمْ مَنْ صَدَّ عَنْهُ وَ کَفی بِجَهَنَّمَ سَعِیراً» 12.

فقیل:

«لما ذا تجهیل(الکلینی)بذکر صدر اسمه فقط؟ثمّ إنّ کونه(ثقة الإسلام) لیس إلّا من قبیل الدعوی،و عند الشیعة فقط و غیر ملزم لغیرهم،ثمّ أین صحّة السند یا تری؟».

أقول:

أمّا دعوی«تجهیل»الکلینی،فجهل،فإنّ الإمامیّة متی أرادوا الروایة عنه یقولون«محمّد بن یعقوب»،فدونک کتاب وسائل الشیعة للشیخ محمّد بن الحسن الحرّ العاملی و أمثاله من کتب الحدیث الشیعیّة...و حتّی فی کتب غیرهم أیضاً،کما سنری فی عبارة ابن الأثیر.

إنّ هذا الشیخ العظیم اسمه«محمّد بن یعقوب»و هو من أهل الریّ، و ینتسب إلی«کلین»قریة من قراها،و کتابه الکافی من أجلّ الکتب الحدیثیة عند الإمامیّة،و یلقّب عندهم ب«ثقة الإسلام»لجلالة قدره بین المسلمین،التی اعترف

ص:93

بها غیر الإمامیة،و لذا عدّ من مجدّدی الدین.

قال ابن الأثیر بشرح حدیث:«إنّ اللّه سیبعث لهذه الأُمّة علی رأس کلّ مائة سنة من یجدّد لها دینها»بعد کلام له:«فالأحری و الأجدر:أن یکون ذلک إشارةً إلی حدوث جماعةٍ من الأکابر المشهورین علی رأس کلّ مائة سنة، یجدّدون للناس دینهم،و یحفظون مذاهبهم التی قلّدوا فیها مجتهدیهم و أئمّتهم.

و نحن نذکر الآن المذاهب المشهورة فی الإسلام التی علیها مدار المسلمین فی أقطار الأرض،و هی مذهب الشافعی و أبی حنیفة و مالک و أحمد و مذهب الإمامیة،و من کان المشار إلیه من هؤلاء علی رأس کلّ مائة سنة،و کذلک من کان المشار إلیه من باقی الطبقات»...فقال:«و أمّا من کان علی رأس المائة الثالثة...

و أبو جعفر محمّد بن یعقوب الرازی من الإمامیة» (1).

و حتّی الذهبی-علی تعنّته-أورده فی أعلام النبلاء مع وصفه ب«شیخ الشیعة و عالم الإمامیة صاحب التصانیف» (2)و لم یصدر منه بحقّه أی تجریح.

و أمّا سند الروایة فصحیح،فقد أخرجها محمّد بن یعقوب الکلینی بالسند التالی:

«الحسین بن محمّد بن عامر الأشعری،عن معلّی بن محمّد،قال:حدّثنی الحسن بن علیّ الوشّاء،عن أحمد بن عائذ،عن ابن أُذینة،عن برید العجلی،قال:

سألت أبا جعفر علیه السلام...» (3).

و علماء الإمامیة لا یُعدّون الحدیث صحیحاً ما لم یثقوا بصدق جمیع رجال

ص:94


1- 1) جامع الأُصول 11:321 و 323.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:280.
3- 3) الکافی 1:1/159. [1]

إسناده.

و إنّما أورد السیّد هذه الروایة-مع وجود نظائر و شواهد لها فی کتب الفریقین-لصحّة سندها یقیناً،و لاشتمالها علی فوائد أُخری...و هی عن الإمام أبی جعفر محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام.

و قد استدلّ العلّامة الحلّی بهذه الآیة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، فی جملة الآیات،حیث قال:«الثامنة و الستّون: «أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» .کان علیّ علیه السلام منهم» (1).

و هل من شکٍّ فی أنّ علیّاً علیه السلام من أُولی الأمر،حتّی یحتاج إلی دلیل؟

و من هنا لم یناقشه ابن روزبهان فی ردّه،إلّا أنّه قال:«هذا یشمل سائل الخلفاء،فإنّ کلّهم کانوا أُولی الأمر،و لا دلیل علی مدّعاه» (2).

إذن،لا کلام فی أنّ علیّاً علیه السلام من أُولی الأمر،فتجب طاعته،و إنّما الکلام فی شمول الآیة لغیره،ممّن تولّی الأمر بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.فالجمهور علی وجوب طاعة أبی بکر،و عمر،و عثمان،و معاویة،و یزید، و السفّاح،و المتوکّل،و...إلی یومنا هذا؛لکونهم ولاة الأمر!! و الإمامیّة ینکرون شمول الآیة المبارکة إلّا لعلیٍّ و الأئمة علیهم السلام من بعده!

و العمدة أنّ الآیة المبارکة تدلُّ علی العصمة،و هذا ما اعترف به إمام القوم الفخر الرازی،فی تفسیره الکبیر (3)،لکنّه وقع فی حیص بیص....

ص:95


1- 1) نهج الحق و کشف الصدق:203-204. [1]
2- 2) احقاق الحق 3:426. [2]
3- 3) التفسیر الکبیر 10:144-146.

أمّا عصمة أئمّتهم منذ الیوم الأوّل،و حتّی الآن،فمنتفیه....

و أمّا کون المراد خصوص أئمّة أهل البیت المعصومین...فتأبی نفسه الاعتراف به....

فلجأ إلی إحداث قول ثالث،و هو کون المراد عصمة الأُمّة!!

إنّ الآیة المبارکة تخاطب الأُمّة بإطاعة «أُولِی الْأَمْرِ» منها و وجوبها علیهم،کإطاعة اللّه و رسوله،فهناک«أُمّة»و«أُولوا الأمر»منها،و تلک مطیعة و هؤلاء مطاعون...فکیف یحمل«أولوا الأمر»فیها علی«الأُمّة»یا منصفون؟!

لقد وقع الإمام فی ضیق لیس له منه خلاص،بعد أن لم یکن له من الاعتراف بدلالة الآیة علی العصمة مناص....

یقول: «حمل الآیة علی الأئمّة المعصومین علی ما تقوله الروافض،فی غایة البعد»و لما ذا؟

فیذکر وجوهاً لو نظرت إلیها لضحکت!! أوّلها و عمدتها:

«إنّ طاعتهم مشروطة بمعرفتهم و قدرة الوصول إلیهم،فلو أوجب علینا طاعتهم قبل معرفتهم کان هذا تکلیف ما لا یطاق».

نقول -مضافاً إلی ما تقدّم فی آیة الصادقین-:نعم طاعتهم مشروطة بمعرفتهم و قدرة الوصول إلیهم،لکن أیّ مانعٍ منع الأُمّة من معرفتهم و الوصول إلیهم،حتّی تکون طاعتهم قبل معرفتهم تکلیف ما لا یطاق؟!

و هل کان المنع أو المانع من الأئمّة المعصومین أنفسهم أو من غیرهم؟!

و متی أرادت الأُمّة الوصول إلیهم فلم یمکنهم ذلک؟!

هذا بالنسبة إلی سائر الأئمّة المعصومین...أمّا بالنسبة إلی خصوص أمیر المؤمنین...فقد عرّفه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منذ یوم الدار...

ص:96

و حتّی یوم الغدیر،و عرفه القوم،حتّی بایعوه کلّهم عن رغبةٍ فی ذلک الیوم!!

إنّ هذه التکلّفات-فی الآیة و نحوها-لا تنفع إمام الأشاعرة،عند الحساب فی الآخرة هذه التمحّلات لا تخلّص أحداً من الأکابر و لا الأصاغر، «یَوْمَ تُبْلَی السَّرائِرُ* فَما لَهُ مِنْ قُوَّةٍ وَ لا ناصِرٍ» 1 ،و الله یحکم بیننا و بینهم بالعدل و هو خیر الحاکمین.

***

ص:97

آیة سؤال أهل الذکر:قوله تعالی: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ»

آیة سؤال أهل الذکر:قوله تعالی: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«و أهل الذکر الّذین قال: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ»».

فقال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی معنی هذه الآیة من تفسیره الکبیر عن جابر،قال:لمّا نزلت هذه الآیة قال علیّ:نحن أهل الذِکر (2).و هذا هو المأثور عن سائر أئمة الهدی،و قد أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 35 نیّفاً و عشرین حدیثاً صحیحاً فی هذا المضمون» (3).

فقیل:

«حینما نزلت هذه الآیة فی هذه السورة لم یکن علیّ رضی اللّه عنه قد

ص:98


1- 1)سورة النحل 16:43، [1]سورة الأنبیاء 21:7. [2]
2- 2) الکشف و البیان 6:270. [3]
3- 3) المراجعات:27.

تزوّج بعد،فهذه السورة مکّیة بالاتّفاق،فکیف یقول علیّ:نحن أهل الذِکر؟!

و هذا الذی أخرجه الثعلبی فی معنی هذه الآیة لا یصحّ،و لیس مجرّد روایته له فی تفسیره یعتبر دلیلاً،بل لا بُدّ من صحّة النقل.

أمّا ما أخرجه البحرینی و أشار إلیه المؤلّف دون تفصیل،فإنّه لیس بحجّةٍ علینا.

و علی کلّ حال،فإنّ المقصود بأهل الذِکر هم أهل العلم کالیهود و النصاری و سائر الطوائف من الأُمم السابقة،التی أُرسل إلیها الأنبیاء،و سؤالهم عن حقیقة هؤلاء الأنبیاء،هل کانوا بشراً أم ملائکة؟».

أقول:

أوّلاً: لم یکن القائل«نحن أهل الذِکر»خصوص أمیر المؤمنین علیه السلام فقط،بل قاله غیره من أئمّة أهل البیت علیهم السلام.کما لم یکن الراوی هو الثعلبی فقط،فقد رواه غیره من أئمّة التفسیر عند أهل السُنّة أیضاً.

روی الحاکم الحسکانی بإسناده عن یوسف بن موسی القطّان،عن وکیع، عن سفیان،عن السدّی،عن الحارث،قال:سألت علیّاً عن هذه الآیة «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ» فقال:و الله إنّا لنحن أهل الذِکر،نحن أهل العلم،و نحن معدن التأویل و التنزیل،و لقد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:«أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها،فمن أراد العلم فلیأته من بابه» (1).

و قال القرطبی:«قال جابر الجعفی:لمّا نزلت هذه الآیة قال علیّ رضی اللّه

ص:99


1- 1) شواهد التنزیل 1:459/334. [1]

عنه:نحن أهل الذِکر» (1).

و قال أبو جعفر الطبری:«حدّثنا ابن وکیع،قال:ثنا ابن یمان،عن إسرائیل، عن جابر،عن أبی جعفر: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ» قال:نحن أهل الذکر» (2).

و رواه الحاکم الحسکانی بإسناده عن عثمان بن أبی شیبة،عن ابن یمان، عن إسرائیل،عن جابر،عن أبی جعفر....

و بأسانید أُخری،عن ابن یمان،به... (3).

و بأسانید أُخری،عن الإمام أبی جعفر محمّد بن علیّ،فیها غیر واحدٍ من الحفّاظ و ثقات المحدّثین...و جاء فی واحد منها قوله:«هم الأئمّة من عترة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.و تلا: «قَدْ أَنْزَلَ اللّهُ إِلَیْکُمْ ذِکْراً* رَسُولاً یَتْلُوا عَلَیْکُمْ آیاتِ اللّهِ» 4».

و بعد،فإلیک کلام ابن کثیر-الذی یعتمد علیه أتباع مدرسة ابن تیمیّة فی التفسیر و التاریخ-فی هذا المقام،فإنّه قال بتفسیر الآیة من سورة النحل:

«...قول أبی جعفر الباقر:نحن أهل الذِکر-و مراده أنّ هذه الأُمّة أهل الذِکر-صحیح،فإنّ هذه الأُمّة أعلم من جمیع الأُمم السالفة،و علماء أهل بیت الرسول-علیهم السلام و الرحمة-من خیر العلماء،إذا کانوا علی السُنّة المستقیمة،کعلیّ و ابن عبّاس،و بنی علیّ:الحسن و الحسین،و محمّد بن الحنفیة،

ص:100


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 11:272. [1]
2- 2) جامع البیان 14:75. [2]
3- 3) شواهد التنزیل 1:335-460/336-462. [3]

و علیّ بن الحسین زین العابدین،و علیّ بن عبد اللَّه بن عبّاس،و أبی جعفر الباقر و هو محمّد بن علیّ بن الحسین،و جعفر ابنه،و أمثالهم و أضرابهم و أشکالهم...» (1).

و علی الجملة، فقد ثبت کثرة الطرق إلی قول أمیر المؤمنین و غیره من أئمّة أهل البیت فی هذه الآیة المبارکة،و صحّة الحدیث فی ذلک،و إن جاز لنا الاحتجاج بروایة الثعلبی وحده فی مثل هذه المواضع.

و ثانیاً: قد ظهر ممّا تقدّم أن لیس«المقصود بأهل الذِکر هم أهل العلم کالیهود و النصاری...»کما زعم هذا المدّعی،و یؤیّد ذلک قول بعض المفسّرین بأنّ المقصود من«الذِکر»هو القرآن و أنّ«أهل الذِکر»هم«أهل القرآن»،أو أنّ المراد:«إسألوا کلّ من یذکر بعلمٍ و تحقیق» (2).

و قد أصرّ الآلوسی علی أنّ المراد خصوص«أهل القرآن» (3).

و إلی هنا تمّ البحث عن سند الحدیث،و ظهر صحّته،و سقط اعتراض المعترض،و الحمد للّه.

هذا،و إذا زلت الشبهة عن السند لزم الإقرار بصحّة الاستدلال،لدلالة الآیة المبارکة بکلّ وضوح علی تقدّم أهل البیت علیهم السلام علی غیرهم فی العلم و الفضیلة،فتکون الإمامة فیهم،لقبح تقدّم المفضول علی الفاضل عقلاً،و للنهی عن تقدّم غیرهم علیهم شرعاً،کما فی کثیر من الأحادیث المعتبرة،بل فی بعضها تعلیل النهی عن التقدّم علیهم بکونهم أعلم،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی

ص:101


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 4:573-574. [1]
2- 2) تفسیر السراج المنیر 2:232 و 497،تفسیر الخازن 3:78 و 221، [2]الجامع لأحکام القرآن 10:108 و 11:272. [3]
3- 3) روح المعانی 14:147.

ما أخرجه الطبرانی و غیره من ألفاظ حدیث الثقلین:الکتاب و أهل البیت علیهم السلام-:«فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تعلّموهما فإنّهما أعلم منکم» (1)بناء علی رجوع العلّة إلی کلتا الجملتین.

بل إنّ الآیة الکریمة بمعونة الأحادیث المذکورة تدلّ علی عصمتهم،فأمْرُ اللّه سبحانه بسؤالهم مطلق،و هو یستلزم وجوب القبول منهم و إطاعتهم و ترتیب الأثر علی قولهم فی کلّ شیء-و إلّا لزم لغویة الأمر المطلق بسؤالهم-و لا معنی للعصمة إلّا هذا...و إذا ثبتت عصمتهم ثبتت إمامتهم.

***

ص:102


1- 1) المعجم الکبیر 3:65 ح 2681.

آیة اتّباع سبیل المؤمنین:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُشاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ نُوَلِّهِ ما تَوَلّی وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ»

آیة اتّباع سبیل المؤمنین:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُشاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ نُوَلِّهِ ما تَوَلّی وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ» (1)

قال السیّد:

«و المؤمنین الّذین قال: «وَ مَنْ یُشاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ نُوَلِّهِ ما تَوَلّی وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ»».

فقال فی الهامش:

«أخرج ابن مردویه فی تفسیر الآیة:إنّ المراد بمشاققة الرسول هنا إنّما هی المشاقّة فی شأن علیّ،و أنّ الهدی فی قوله: «مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی» إنّما هو شأنه علیهم السلام.

و أخرج العیّاشی فی تفسیره نحوه.

و الصحاح متواترة من طریق العترة الطاهرة فی أنّ سبیل المؤمنین إنّما هو سبیلهم علیهم السلام» (2).

ص:103


1- 1)سورة النساء 4:115. [1]
2- 2) المراجعات:28. [2]

فقیل:

«یکفی للدلالة علی فساد هذا المعنی أن یکون العیّاشی قد أخرج فی تفسیره نحوه».

أقول:

و مثل الآیة المذکورة قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ کَفَرُوا وَ صَدُّوا عَنْ سَبِیلِ اللّهِ وَ شَاقُّوا الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُمُ الْهُدی لَنْ یَضُرُّوا اللّهَ شَیْئاً وَ سَیُحْبِطُ أَعْمالَهُمْ» 1.

هذا،و یکفینا أنّ المدّعی لم ینکر روایة ابن مردویه،...فلا نطیل....

و أمّا«العیّاشی»فهو:محمّد بن مسعود السلمی السمرقندی،المتوفّی سنة 320،له تفسیر معروف باسمه،و هو مطبوع،فیه کثیر من حقائق معانی الآیات عن أئمّة أهل البیت علیهم أفضل التحیّات.

و أمّا دلالة الآیة فواضحة لا تحتاج إلی بیان.

***

ص:104

آیة الإنذار:قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ»

اشارة

آیة الإنذار:قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«الهداة الّذین قال: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ»».

فقال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی تفسیر هذه الآیة من تفسیره الکبیر،عن ابن عبّاس، قال:لمّا نزلت هذه الآیة وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره،و قال:أنا المنذر و علیٌّ الهادی،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون (2).

و هذا هو الذی أخرجه غیر واحدٍ من المفسّرین و أصحاب السنن عن ابن عبّاس.

و عن محمّد بن مسلم،قال:سألت أبا عبد اللَّه(جعفر الصادق)عن هذه الآیة فقال:کلّ إمامٍ هادٍ فی زمانه (3).

ص:105


1- 1)سورة الرعد 13:7. [1]
2- 2) الکشف و البیان 5:272. [2]بتفاوت یسیر.
3- 3) کمال الدین:9/667. [3]بتفاوت یسیر.

و قال الإمام أبو جعفر الباقر فی تفسیرها:المنذر:رسول اللّه،و الهادی، علیّ،ثمّ قال:و الله ما زالت فینا إلی الساعة (1)» (2).

فقیل:

«الثعلبی-کما هو مشهور عنه رحمه اللّه-حاطب لیل،حشا کتابه بالأحادیث الضعیفة و الموضوعة،و لهذا لا یعتبر مجرّد نقله دلیلاً علی الصحّة.

و هذا الحدیث رواه الطبری عن أحمد بن یحیی الصوفی،حدّثنا الحسن بن الحسین الأنصاری،حدّثنا معاذ بن مسلم،حدّثنا الهروی،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس (3).

و عطاء بن السائب،قال أبو حاتم:کان محلّه الصدق قدیماً قبل أن یختلط، صالح،مستقیم الحدیث،ثمّ بأَخَرَة تغیّر حفظه،فی حدیثه تخالیط کثیرة،و قدیم السماع من عطاء و سفیان و شعبة،و حدیث البصریّین الّذین یحدّثون عنه تخالیط کثیرة،لأنّه قدم علیهم فی آخر عمره...رفع أشیاء کان یرویها عن التابعین فرفعها إلی الصحابة (4).

و الهروی،أبو الصلت عبد السلام بن صالح:قال عنه الذهبی فی المیزان:

شیعیی جلد،قال النسائی:لیس بثقة.

و قال أبو حاتم:لم یکن عندی بصدوق،و ضرب أبو زُرْعة علی حدیثه.

ص:106


1- 1) الکافی 1:4/148. [1]بتفاوت یسیر.
2- 2) المراجعات:28.
3- 3) جامع البیان 13:72. [2]
4- 4) الجرح و التعدیل 6:334.

و قال العقیلی عنه:رافضی خبیث.

و قال ابن عدیّ:متّهم.

و قال الدارقطنی:رافضی خبیث،یضح الحدیث (1).

و معاذ بن مسلم:مجهول،و له عن عطاء بن السائب خبر باطل-و هو هذا الخبر- (2).

الحسن بن الحسین الأنصاری العرنی الکوفی:قال أبو حاتم:لم یکن بصدوق عندهم،کان من رؤساء الشیعة.

و قال ابن عدیّ:لا یشبه حدیثه حدیث الثقات.

و قال ابن حبّان:یأتی عن الأثبات بالملزقات،و یروی المقلوبات (3).

و أحمد بن یحیی الصوفی:فی المیزان:الکوفی الأحول.

قال الدارقطنی:ضعیف (4).

و علّق ابن کثیر علی هذا الحدیث 2:502 قائلاً:هذا الحدیث فیه نکارة شدیدة.

و قال ابن الجوزی:و هذا من موضوعات الرافضة (5).

فما رأی القارئ فی هذه الروایة التی اجتمع فی سندها خمسة،لو وجد أحدهم فی سند حدیث لکان ذلک کافیاً لردّه و عدم الاستشهاد به؟!

ص:107


1- 1) میزان الاعتدال 2:616.
2- 2) میزان الاعتدال 4:132.
3- 3) میزان الاعتدال 1:483.
4- 4) میزان الاعتدال 1:162.
5- 5) زاد المسیر 4:307.

و هذا الحدیث لا تحلّ نسبته للرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فإنّ قوله:(و أنت الهادِ)و ما بعده،ظاهره أنّهم یهتدون بک دونی،و هذا لا یقوله مسلم.

و إن قیل:معناه یهتدون به کهدایتهم بالرسول؛اقتضی مشارکة علیٍّ للرسول،و هذا إن قال به غلاة الروافض فإنّ المسلم الحقّ لا یقوله،و اللّهُ قد جعل محمّداً هادیاً بنصّ القرآن فقال: «وَ إِنَّکَ لَتَهْدِی إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ» (الشوری 52).

و قول:(بک یهتدی المهتدون):یدلّ علی أنّ کلّ مسلم اهتدی،فبعلیٍّ اهتدی،و هذا کذب،فإنّ الصحابة لمّا تفرّقوا فی البلدان بعد الفتوح اهتدی الناس بهم،و علیٌّ بقی فی المدینة لم یغادرها،فکیف یقال:(بک یهتدی المهتدون)؟!

ثم قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» عامّ فی کلّ الطوائف،قدیمها و حدیثها، فکیف یُجعل علیٌّ هادیاً للأوّلین و الآخرین؟!

و لا شکّ لو أدرک علیٌّ رضی اللّه عنه مَن یقول بهذا لجلده حدّ المفتری، و هو القائل:لا أُوتَیَنّ بأحد یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته حدّ المفتری».

أقول:

لقد روی السیّد رحمه اللّه التفسیر المذکور عن الفریقین،للدلالة علی وروده عن طریقهما جمیعاً فیکون حدیثاً متّفقاً علیه بین الجانبین،فیکون حجّةً یجب الأخذ به،و یرتفع الخلاف به من البین.

و قد اکتفی من حدیث أهل السُنّة-للغرض المذکور-بروایة أبی إسحاق الثعلبی،الإمام الکبیر،الثقة المتضلّع فی التفسیر و علوم العربیة و غیرها،کما ترجمنا له فیما سبق،نقلاً عن مصادرهم المعتبرة المشهورة،غیر أنّ ابن تیمیّة و أتباعه یعبّرون عنه ب«حاطب لیل»و نحو ذلک.

ص:108

لکنّ رواته منهم کثیرون...یروونه بأسانیدهم المتّصلة عن جمع من الصحابة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فالروایة سُنّةً ثابتةً عن النبیّ، و أهلها یتّبعونها،و من کذّبها أو خالفها فلیس من أهلها و إن ادّعی!!

و کیف کان،فإثبات المرام یتّم بتفصیل الکلام فی سند الحدیث و فقهه، و ذلک فی فصول:

ص:109

الفصل الأوّل:نصوص الحدیث و رواته فی کتب السُنّة

اشارة

لقد أخرج جماعة کبیرة من کبار الأئمّة و الحفّاظ قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الآیة المبارکة:أنا المنذر و علیٌّ الهادی،بالأسانید المتکثّرة، فی أشهر الکتب المعتبرة،عن طریق عدّة من الصحابة.

رواته من الصحابة:

و قد کان من رواته من الصحابة،الّذین وصلنا الحدیث عنهم:

1-أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام.

2-عبد اللَّه بن العبّاس.

3-عبد اللَّه بن مسعود.

4-جابر بن عبد اللَّه الأنصاری.

5-بریدة الأسلمی.

6-أبو برزة الأسلمی.

7-یعلی بن مرّة.

8-أبو هریرة.

9-سعد بن معاذ.

ص:110

من رواته من الأئمّة و الحفّاظ:

و قد رواه من أعلام أئمّة الحدیث و مشاهیر الحفّاظ:

1-أبو عبد اللَّه الحسین بن الحکم الحبری الکوفی،المتوفّی سنة 286.

2-عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،المتوفّی سنة 290.

3-أبو سعید أحمد بن محمّد،ابن الأعرابی البصری المکّی،المتوفّی سنة 304.

4-أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،صاحب التاریخ و التفسیر ،المتوفّی سنة 310.

5-عبد الرحمن بن محمّد بن إدریس،الشهیر بابن أبی حاتم،المتوفّی سنة 327.

6-أبو العبّاس أحمد بن محمّد بن سعید،ابن عقدة الکوفی،المتوفّی سنة 332.

7-أبو القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی،المتوفّی سنة 360.

8-أبو بکر جعفر بن حمدان البغدادی القطیعی الحنبلی،المتوفّی سنة 368.

9-أبو الحسین محمّد بن المظفّر البغدادی،المتوفّی سنة 379.

10-أبو عبید اللّه محمّد بن عمران المرزبانی،المتوفّی سنة 384.

11-أبو حفص عمر بن أحمد بن شاهین البغدادی الواعظ،المتوفّی سنة 385.

12-أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،صاحب المستدرک ،المتوفّی سنة 405.

ص:111

13-أبو بکر ابن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.

14-أبو إسحاق الثعلبی،صاحب التفسیر المشهور،المتوفّی سنة 427.

15-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

16-أبو علی الحسن بن علی،ابن المُذْهِب التمیمی البغدادی،المتوفی سنة 444.

17-أبو محمّد الحسن بن علی الجوهری البغدادی،المتوفّی سنة 454.

18-أبو بکر أحمد بن علی الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463.

19-عبید اللّه بن عبد اللَّه،الحافظ،الحاکم الحسکانی،المتوفّی سنة 470.

20-أبو الحسن علی بن محمّد الجلّابی الواسطی،المعروف بابن المغازلی،المتوفّی سنة 483.

21-أبو الحسن علی بن الحسن المصری الشافعی،الشهیر بالخلعی، المتوفّی سنة 492.

22-أبو شجاع شیرویه بن شهردار الدیلمی،صاحب کتاب الفردوس ، المتوفّی سنة 509.

23-أبو نصر عبد الرحیم بن أبی القاسم القشیری النیسابوری،المفسّر، المتوفّی سنة 514.

24-أبو القاسم هبة اللّه بن محمّد بن الحصین الهمدانی البغدادی،المتوفی سنة 525.

25-أبو القاسم علی بن الحسن،المعروف بابن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.

26-أبو علی عمر بن علی بن عمر الحربی،المتوفّی سنة 598.

ص:112

27-فخر الدین محمّد بن عمر الرازی،صاحب التفسیر الکبیر ،المتوفّی سنة 606.

28-أبو عبد اللَّه محمّد بن محمود بن الحسن،المعروف بابن النجّار البغدادی،المتوفّی سنة 642.

29-ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد،المعروف بالضیاء المقدسی، المتوفّی سنة 643.

30-أبو عبد اللَّه محمّد بن یوسف الکنجی الشافعی،المقتول سنة 658.

31-صدر الدین أبو المجامع إبراهیم بن محمّد الحمّوئی،المتوفّی سنة 722.

32-إسماعیل بن کثیر القرشی الدمشقی،صاحب التاریخ و التفسیر ، المتوفّی سنة 774.

33-جمال الدین محمّد بن یوسف الزرندی المدنی،المتوفّی سنة بضع و 750.

34-أبو بکر نور الدین الهیثمی،صاحب مجمع الزوائد ،المتوفّی سنة 807.

35-نور الدین علی بن محمّد بن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.

36-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911.

37-علی بن حسام الدین المتّقی الهندی،صاحب کنز العمّال ،المتوفّی سنة 975.

38-عبد الرؤوف بن تاج العارفین المناوی المصری،المتوفّی سنة 1031.

ص:113

39-قاضی القضاة الشوکانی الیمنی،المتوفّی سنة 1250.

40-محمّد مؤمن الشبلنجی المصری،المتوفّی بعد سنة 1308.

فهؤلاء طائفة من أئمّة أهل السُنّة فی شتّی العلوم،فی القرون المختلفة، یروون حدیث نزول قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فی سیّدنا أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،بأسانیدهم الکثیرة المتّصلة،عن التابعین،عن الصحابة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

من ألفاظ الحدیث فی أشهر الکتب:

و هذه نبذة من ألفاظ الحدیث بالأسانید:

*ففی مسند أحمد -من زیادات ابنه عبد اللَّه-:«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی عثمان بن أبی شیبة،ثنا مطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر.و الهادِ رجل من بنی هاشم» (1).

*و فی تفسیر الطبری: «و قال آخرون:هو علیُّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.ذکر من قال ذلک:حدّثنا أحمد بن یحیی الصوفی،قال:ثنا الحسن بن الحسین الأنصاری،قال:ثنا معاذ بن مسلم،ثنا الهروی،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» وضع صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و لکلّ قومٍ هاد؛ و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ فقال:أنت الهادی یا علیّ،بک یهتدی المهتدون

ص:114


1- 1) مسند أحمد بن حنبل 1:1044/203. [1]

بعدی» (1).

*و فی تفسیر الحبری: «حدّثنا علیّ بن محمّد،قال:حدّثنی الحبری، قال:حدّثنا [حسن بن حسین،حدّثنی] حبّان عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» علیّ» (2).

*و فی المعجم الصغیر للطبرانی: «حدّثنا الفضل بن هارون البغدادی صاحب أبی ثور،حدّثنا عثمان بن أبی شیبة،حدّثنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ کرّم اللّه وجهه فی الجنة،فی قوله عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر، و الهاد[ی] رجل من بنی هاشم.

لم یروه عن السدّی إلّا المطّلب،تفرّد به عثمان بن أبی شیبة» (3).

*و فی تاریخ الخطیب -بترجمة الفضل بن هارون-:«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن شهریار،أخبرنا سلیمان بن أحمد الطبرانی،حدّثنا الفضل بن هارون البغدادی صاحب أبی ثور...»إلی آخر ما تقدّم (4).

*و فی مستدرک الحاکم: «أخبرنا أبو عمرو عثمان بن أحمد بن السمّاک، ثنا عبد الرحمن بن محمّد بن منصور الحارثی،ثنا حسین بن حسن الأشقر،ثنا منصور بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن المنهال بن عمرو،عن عبّاد بن عبد اللَّه

ص:115


1- 1) جامع البیان 13:72،و [1]سیأتی تحقیق الحال فی سنده.
2- 2) تفسیر الحبری:281. [2]
3- 3) المعجم الصغیر 1:261.
4- 4) تاریخ بغداد 12:372. [3]

الأسدی،عن علیّ «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال علیٌّ:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المنذر،و أنا الهادی.

هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرّجاه» (1).

*و فی تاریخ ابن عساکر: «أخبرنا أبو علی بن السبط،أنبأنا أبو محمّد الجوهری.

حیلولة:و أخبرنا أبو القاسم بن الحصین،أنبأنا أبو علی بن المُذْهِب،قالا:

أنبأنا أبو بکر القطیعی،أنبأنا عبد اللَّه بن أحمد،حدّثنی عثمان بن أبی شیبة،أنبأنا مطّلب بن زیاد [عن السدّی]،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.

أخبرنا أبو العزّ بن کادش،أنبأنا أبو الطیّب طاهر بن عبد اللَّه،أنبأنا علی بن عمر بن محمّد الحربی،أنبأنا أحمد بن الحسن بن عبد الجبّار،أنبأنا عثمان بن أبی شیبة،أنبأنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قول اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی علیّ.

أخبرنا أبو طالب علی بن عبد الرحمن،أنبأنا أبو الحسن الخلعی،أنبأنا أبو محمّد بن النحّاس،أنبأنا أبو سعید بن الأعرابی،أنبأنا أبو سعید عبد الرحمن بن محمّد بن منصور الحارثی،أنبأنا حسین بن علی الأشقر،أنبأنا منصور بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن المنهال،عن عبّاد بن عبد اللَّه،عن علیٍّ،قال:

«إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال علیٌّ:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم

ص:116


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:129.

المنذر،و أنا الهاد.

و أخبرنا أبو طالب،أنبأنا أبو الحسن،أنبأنا أبو محمّد،أنبأنا أبو سعید بن الأعرابی،أنبأنا أبو العبّاس الفضل بن یوسف بن یعقوب بن حمزة الجعفی،أنبأنا الحسن بن الحسین الأنصاری فی هذا المسجد-و هو مسجد حبّة العرنی-،أنبأنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب:عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أنا المنذر،و علیٌّ الهادی،بک یا علیّ یهتدی المهتدون» (1).

*و فی مجمع الزوائد: «قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» عن علیٍّ رضی اللّه عنه فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.

رواه عبد اللَّه بن أحمد،و الطبرانی فی الصغیر و الأوسط ،و رجال المسند ثقات» (2).

*و فی الدرّ المنثور: «و أخرج ابن جریر و ابن مردویه،و أبو نعیم فی المعرفة،و الدیلمی،و ابن عساکر،و ابن النجّار،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ رضی اللّه عنه فقال:أنت الهادی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون من بعدی.

و أخرج ابن مردویه،عن أبی برزة الأسلمی-رضی اللّه عنه-قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علیه

ص:117


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:358-359. [1]
2- 2) مجمع الزوائد و منبع الفوائد 7:41.

صدر نفسه،ثمّ وضعها علی صدر علیٍّ و یقول: «لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».

و أخرج ابن مردویه،و الضیاء فی المختارة ،عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-فی الآیة،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر أنا،و الهادی علیُّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.

و أخرج عبد اللَّه بن أحمد فی زوائد المسند ،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی فی الأوسط ،و الحاکم-و صحّحه-و ابن مردویه،و ابن عساکر،عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و أنا الهادی.و فی لفظٍ:و الهادی رجل من بنی هاشم؛یعنی نفسه» (1).

*و فی شواهد التنزیل: «حدّثنی الوالد رحمه اللّه،عن أبی حفص ابن شاهین،قال:حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعید الهمدانی،قال:حدّثنا أحمد بن یحیی الصوفی و إبراهیم بن حیرویه،قالا:حدّثنا حسن بن حسین.

و أخبرنا أبو بکر محمّد بن عبد العزیز الجزری،قال:أخبرنا الحسن ابن رشیق المصری،قال:حدّثنا عمر بن علیّ بن سلیمان الدینوری،قال:حدّثنا حسن بن حسین الأنصاری،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّ نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر و علیٌّ الهادی من بعدی؛ و ضرب بیده إلی صدر علیٍّ فقال:أنت الهادی من بعدی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون.

ص:118


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 4:608. [1]

أخبرنا أبو یحیی الحیکانی،قال:أخبرنا أبو الطیّب محمّد بن الحسین بالکوفة قال:حدّثنا علیّ بن العبّاس بن الولید،قال:حدّثنا جعفر ابن محمّد بن الحسین،قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم الفرّاء،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» أشار رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده إلی صدره فقال:أنا المنذر «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ثمّ أشار بیده إلی علیٍّ فقال:یا علیّ! بک یهتدی المهتدون بعدی.

أخبرنا أبو بکر بن أبی الحسن الهارونی،قال:أخبرنا أبو العبّاس بن أبی بکر الأنماطی المروزی،أنّ عبد اللَّه بن محمّد بن علی بن طرخان حدّثهم،قال:حدّثنا أبی،قال:حدّثنا عبد الأعلی بن واصل،قال:حدّثنا الحسن الأنصاری-و کان ثقة معروفاً یُعرف بالعرنی-،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم بیّاع الهروی-قال عبد الأعلی:و هذا شیخ روی عنه المحاربی-،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» [قال:] قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر و علیٌّ الهادی [ثمّ قال:یا علیّ!] بک یهتدی المهتدون بعدی.

حدّثنی أبو القاسم بن أبی الحسن الفارسی،قال:أخبرنا أبی،قال:أخبرنا محمّد بن القاسم المحاربی،قال:حدّثنا القاسم بن هشام بن یونس،قال:حدّثنی حسن بن حسین،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علی صدره،ثمّ قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ،ثمّ قال:یا علیّ! بک یهتدی المهتدون.

ص:119

حدّثنی أبو سعید السعدی،قال:أخبرنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ ببغداد،قال:أخبرنا أبو محمّد جعفر بن محمّد بن القاسم،قال حدّثنا إسماعیل بن محمّد المزنی،قال:حدّثنا حسن بن حسین به سواء،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا یا علیّ المنذر، و أنت الهادی،بک یهتدی المهتدون بعدی.

و أخبرنا أبو سعد،قال:أخبرنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ ببغداد، قال:حدّثنی أبو بکر محمّد بن الفتح الخیّاط،قال:حدّثنا أحمد ابن عبد اللَّه بن یزید المؤدّب،قال:حدّثنی أحمد بن داود-ابن أُخت عبد الرزّاق-،قال:حدّثنی أبو صالح،قال:حدّثنی بعض رواة لیث،عن لیث،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لیلة أُسری بی ما سألت ربّی شیئاً إلّا أعطانیه،[و]سمعت منادیاً من خلفی یقول:یا محمّد! إنّما أنت منذر و لکلّ قوم هاد.قلت:أنا المنذر،فمن الهادی؟! قال:علیٌّ الهادی المهتدی، القائد أُمّتک إلی جنّتی غرّاً محجّلین برحمتی.

[حدّثنا] الجوهری،[قال:] حدّثنا المرزبانی،[قال:] أخبرنا علی ابن محمّد الحافظ،قال:حدّثنی الحبری،قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حبّان، عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس [فی قوله تعالی]: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» [قال:هو] علیٌّ علیه السلام.

و[قال:] حدّثنا إسماعیل بن صبیح،قال:أنبأنی أبو الجارود،عن أبی داود، عن أبی برزة،قال،سمعت،رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ثمّ یردّ یده إلی صدره،ثمّ یقول: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و یشیر إلی علیٍّ بیده.

أخبرنا عقیل بن الحسین،قال:أخبرنا علیّ بن الحسین،قال:حدّثنا

ص:120

محمّد بن عبید اللّه،قال:حدّثنا محمّد بن الطیّب السامری بها،قال:حدّثنا إبراهیم بن فهد،قال:حدّثنا الحکم بن أسلم،قال:حدّثنا شعبة،عن قتادة،عن سعید بن المسیّب،عن أبی هریرة [فی قوله تعالی]: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» یعنی:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،[و فی قوله]: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:سألت عنها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:إنّ هادی هذه الأُمّة علیّ بن أبی طالب.

حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ إملاءً و قراءة،قال:أخبرنی أبو بکر ابن أبی دارم الحافظ بالکوفة،قال:أخبرنا المنذر بن محمّد بن المنذر بن سعید اللخمی من أصل کتابه،قال:حدّثنی أبی قال:حدّثنی عمّی الحسین بن سعید، قال:حدّثنی أبی سعید بن أبی الجهم،عن أبان بن تغلب،عن نفیع بن الحارث، قال،حدّثنی أبو برزة الأسلمی،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علی صدر نفسه،ثمّ وضعها علی ید علیٍّ و قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».

قال الحاکم:تفرّد به المنذر بن محمّد القابوسی بإسناده،و هو من حدیث أبان عجب جداً.

أخبرنا أبو عبد اللَّه الشیرازی،[قال] أخبرنا أبو بکر الجرجرائی،قال:

أخبرنا أبو أحمد البصری،قال:حدّثنا أحمد بن عباد،قال:حدّثنا زکریّا بن یحیی، قال:حدّثنا إسماعیل بن صبیح،قال:حدّثنا أبو الجارود زیاد بن المنذر،عن أبی داود،عن أبی برزة الأسلمی،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و یشیر إلی علیٍّ علیه السلام.

أخبرنا الحاکم الوالد،قال:أخبرنا أبو حفص،قال:حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعید،و عمر بن الحسن،قالا:أخبرنا أحمد بن الحسن.

ص:121

و أخبرنا أبو بکر بن أبی الحسن الحافظ،أنّ عمر بن الحسن بن علی ابن مالک أخبرهم،قال:حدّثنا أحمد بن الحسن الخرّاز،قال:حدّثنا أبی قال:

حدّثنا حصین بن مخارق،عن حمزة الزیّات،عن عمر بن عبد اللَّه ابن یعلی بن مرّة،عن أبیه،عن جدّه،قال:قرأ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فقال:أنا المنذر،و علیّ الهاد[ی].لفظاً واحداً.

أخبرنا أبو الحسن النجّار،قال:أخبر الطبرانی،قال:حدّثنا الفضل بن هارون،قال:حدّثنا عثمان.

و أخبرنا أبو الحسن الأهوازی،قال:أخبرنا أبو الحسن الشیرازی،قال:

حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن ناجیة،قال:حدّثنا عثمان بن أبی شیبة،قال:حدّثنا مطّلب بن زیاد الأسدی،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.

[ساقاه] لفظاً سواءً [و قالا:] قال:تفرّد به عثمان.

و أخبرنا أبو عبد اللَّه،قال:أخبرنا أبو بکر القطیعی،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،قال:حدّثنا عثمان بن أبی شیبة به کلفظه.

أخبرنا أبو عبد اللَّه الثقفی،قال:حدّثنا أحمد بن حمدان،قال:حدّثنا محمّد بن إسحاق المسوحی،قال:حدّثنا إبراهیم بن عبد اللَّه بن صالح،قال:

حدّثنا المطّلب،قال:حدّثنا السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ،قال:المنذر النبیّ،و الهادی رجل من بنی هاشم.یعنی نفسه.

أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد،قال:حدّثنا محمّد بن أحمد ابن محمّد بن علی،قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد بن عیسی،قال:

ص:122

حدّثنی المغیرة بن محمّد،قال:حدّثنی إبراهیم بن محمّد بن عبد الرحمن الأزدی -سنة ستّ عشرة و مائتین-،قال:حدّثنا قیس بن ربیع،و منصور بن أبی الأسود، عن الأعمش،عن المنهال بن عمرو،عن عبّاد بن عبد اللَّه،قال:قال علیٌّ:ما نزل من القرآن آیة إلّا و قد علمت متی نزلت و فی مَن نزلت؛قیل:فما نزل فیک؟فقال:

لو لا أنّکم سألتمونی ما أخبرتکم؛نزلت فیَّ [هذه] الآیة: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فرسول اللّه المنذر،و أنا الهادی إلی ما جاء به.

حدّثنی أبو الحسن الفارسی،قال:حدّثنا أبو محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد الشیبانی،قال:حدّثنا أحمد بن علیّ بن رزین الباشانی،قال:حدّثنا عبد اللَّه ابن الحرث،قال:حدّثنا إبراهیم بن الحکم بن ظهیر،قال:حدّثنی أبی،عن حکیم بن جبیر،عن أبی فروة السلمی،قال:دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالطهور و عنده علیّ بن أبی طالب،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیٍّ-بعد ما تطهّر-فألزقها بصدره،فقال: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ثمّ ردّها إلی صدر علیٍّ ثمّ قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،ثمّ قال:إنّک منارة الأنام،و غایة الهدی، و أمیر القرّاء،أشهد علی ذلک أنّک کذلک.

أخبرنا أبو محمّد بن عبد اللَّه بن عبد الرحمن الحرضی،قال:حدّثنا یحیی بن منصور القاضی،قال:حدّثنا محمّد بن إبراهیم العبدی،قال:حدّثنا هشام بن عمّار،قال:حدّثنا عراک بن خالد،حدّثنا یحیی بن الحارث،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن عامر،قال:أُزعجت الزرقاء الکوفیة إلی معاویة،فلمّا أُدخلت علیه قال لها معاویة:ما تقولین فی مولی المؤمنین علیّ؛فأنشأت تقول: صلّی الإلهُ علی قبرٍ تضمّنه

فقال لها معاویة:کیف غرزت فیه هذه الغریزة؟فقالت:سمعت اللّه یقول فی کتابه لنبیّه: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه.

أخبرنا السیّد أبو منصور [ظفر بن محمّد] الحسینی،قال:حدّثنا ابن مانی، قال:حدّثنا الحبری،قال:حدّثنا حسن بن [الحسین العُرنی]،قال:حدّثنا علی بن القاسم،عن عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،فی قول اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:محمّد المنذر،و علیٌّ الهاد[ی]» (1).

***

ص:123


1- 1) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:293-398/303-416. [1]

ص:124

الفصل الثانی:فی بیان صحّة الحدیث

اشارة

قد تبیّن ممّا تقدّم کثرة أسانید هذا الحدیث الشریف،ثمّ إنّ غیر واحدٍ من الأئمّة الحفّاظ قالوا بصحّته،منهم:

*الحاکم النیسابوری،الذی نصَّ علی صحّة ما أخرجه،و حکی تصحیحه غیر واحدٍ من الأعلام کالحافظ السیوطی.

*و الضیاء المقدسی،إذ أخرجه فی کتابه المختارة کما فی الدرّ المنثور و غیره،و کتابه المذکور،یعتبر من الکتب الصحاح،لالتزامه فیه بالصحّة کما نصّ علیه العلماء،کالحافظ السیوطی حیث قال فی ذِکر مَن صحّح الأحادیث:

«و منهم:الحافظ ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد المقدسی،جمع کتاباً سمّاه المختارة التزم فیه الصحّة،و ذکر فیه أحادیث لم یُسبق إلی تصحیحها» (1).

و فی کشف الظنون :« المختارة فی الحدیث؛للحافظ ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد المقدسی الحنبلی،المتوفّی سنة 643،التزم فیه الصحّة،فصحّح فیه أحادیث لم یُسبق إلی تصحیحها.

قال ابن کثیر:و هذا الکتاب لم یتمّ،و کان بعض الحفّاظ من مشایخنا یرجّحه علی مستدرک الحاکم.کذا فی الشذا الفیّاح» (2).

ص:125


1- 1) تدریب الراوی 1:158.
2- 2) کشف الظنون 2:1624. [1]

قلت:

و هذه عبارة ابن کثیر فی حوادث سنة 643،حیث ذکر وفاة الضیاء و ترجم له،فقال:

«و ألّف کتباً مفیدة حسنة کثیرة الفوائد،من ذلک:کتاب الأحکام،و لم یتمّه.

و کتاب المختارة و فیه علوم حسنة حدیثیة،و هی أجود من مستدرک الحاکم لو کمل...» (1).

*و أبو بکر الهیثمی،إذ روی الحدیث عن بعض الأئمّة،ثمّ نصَّ علی أنّ «رجال المسند ثقات» (2).

من أسانیده الصحیحة:

و هذا بیان وثاقة رجال سند مسند أحمد:

فأمّا عبد اللَّه بن أحمد:

فغنیٌّ عن التوثیق.

و أمّا عثمان بن أبی شیبة:

فهو:عثمان بن محمّد بن إبراهیم بن عثمان العبسی،أبو الحسن بن أبی شیبة،الکوفی.قال الحافظ ابن حجر بعد أن ذکره کذلک:«ثقة حافظ شهیر، و له أوهام،و قیل:کان لا یحفظ القرآن،من العاشرة،مات سنة تسع و ثلاثین و له ثلاث و ثمانون سنة»و قد وضع علیه علامة:«البخاری و مسلم و النسائی و ابن ماجة» (3).

ص:126


1- 1) البدایة و النهایة 13:170. [1]
2- 2) مجمع الزوائد 7:41.
3- 3) تقریب التهذیب 2:13.

و أمّا مطّلب بن زیاد:

فذکره الحافظ ابن حجر بقوله:«المطّلب بن زیاد بن أبی زهیر،الثقفی، مولاهم،الکوفی،صدوق،ربّما وهم،من الثامنة،مات سنة خمس و ثمانین»ثمّ وضع علیه من العلائم:بخ ص ق (1).

و أمّا السدّی:

فهو:إسماعیل بن عبد الرحمن،أخرج له مسلم و الأربعة،کذا علّم الحافظ، و قد وصفه بالصدق (2).

و أمّا عبد خیر:

فهو:عبد خیر بن یزید،و هو من رجال الصحاح الستّة کما علّم الحافظ، و قال:«مخضرمٌ،ثقة،من الثانیة،لم یصح له صحبة» (3).

و قال أیضا:«قال أبو جعفر محمّد بن الحسین البغدادی:سألت أحمد بن حنبل عن الثبت فی علیٍّ،فذکر عبد خیر فیهم» (4).

و قال ابن عبد البرّ:«أدرک زمن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یسمع منه،و هو من کبار أصحاب علیّ،ثقة مأمون» (5).

هذا ،و لا یخفی أنّ الهیثمی الذی حکم بأنّ«رجال أحمد ثقات»من أشهر و أعظم أئمّة الحدیث و علماء الجرح و التعدیل عندهم،و لا بأس بنقل الکلمات التالیة فی حقّه:

ص:127


1- 1) تقریب التهذیب 2:254.
2- 2) تقریب التهذیب 1:71.
3- 3) تقریب التهذیب 1:470.
4- 4) تهذیب التهذیب 6:114. [1]
5- 5) الاستیعاب 3:1005. [2]

ابن حجر:«صار کثیر الاستحضار للمتون جدّاً لکثرة الممارسة،و کان هیّناً لیّناً خیّراً...».

البرهان الحلبی:«إنّه کان من محاسن القاهرة».

التقی الفاسی:«کان کثیر الحفظ للمتون و الآثار،صالحاً خیّراً...».

الأفقهسی:«کان إماماً عالماً،حافظاً،زاهداً،متواضعاً،متودّداً إلی الناس، ذا عبادة و تقشّف و ورع».

السخاوی:«الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدّاً،بل هو فی ذلک کلمة اتّفاق» (1).

السیوطی:«الهیثمی الحافظ...قال الحافظ ابن حجر:کان خیّراً ساکناً، صیّناً سلیم الفطرة،شدید الإنکار للمنکر...» (2).

قلت:

و للحدیث أسانید صحیحة غیر ما ذکر،و من ذلک:

*روایة الحبری، فإنّ سندها صحیح،کما ذکرنا فی بحثنا عن سورة الدهر.

*و قد رواه الحاکم الحسکانی، عن الجوهری،عن المرزبانی،عن علی بن محمّد الحافظ،عن الحبری...و قد ترجمنا لهم فی مبحث سورة الدهر کذلک،فلا نعید.

*روایة الطبرانی، و هی عن الفضل بن هارون البغدادی-صاحب

ص:128


1- 1) تجد هذا الکلمات فی الضوء اللامع 3:202. [1]
2- 2) طبقات الحفّاظ:545 رقم 1178،حسن المحاضرة فی تاریخ مصر و القاهرة 1:362 رقم 97.

أبی ثور-عن عثمان بن أبی شیبة...بالإسناد المتقدّم عن مسند أحمد.

*و رواه الحافظ الخطیب البغدادی، عن محمّد بن عبد اللَّه بن شهریار، عن الطبرانی...بالإسناد المتقدّم بترجمة الفضل بن هارون،و لم یتکلّم علیه بشیء أصلاً (1).

*روایة ابن عساکر، فقد روی الحدیث بأسانید بعضها صحیح بلا کلام، و من ذلک روایته:

عن ابن الحُصَین،و قد وصفه الذهبی بقوله:«الشیخ الجلیل،المسنِد الصدوق».

و حکی عن السمعانی قوله:«شیخ ثقة دیّن،صحیح السماع،واسع الروایة...و کانوا یصفونه بالسداد و الأمانة و الخیریة».

و عن ابن الجوزی:«کان ثقة» (2).

عن ابن المُذْهِب،و قد ترجم له الذهبی کذلک،و وصفه ب«الإمام العالم، مسنِد العراق» (3).

و قال الخطیب:«کتبت عنه،و کان یروی عن القطیعی مسند أحمد بأسره، و کان سماعه صحیحاً إلّا فی أجزاء منه،فإنّه ألحق اسمه» (4)فقال ابن الجوزی:

«و هذا لا یوجب القدح،لأنّه إذا تیقّن سماعه للکتاب جاز أن یکتب سماعه بخطّه» (5).

ص:129


1- 1) تاریخ بغداد 12:372. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 19:536.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:640.
4- 4) تاریخ بغداد 7:390. [2]
5- 5) المنتظم 15:337. [3]

عن القطیعی،قال الذهبی:«الشیخ العالم المحدّث،مسنِد الوقت...راوی مسند الإمام أحمد...حدّث عنه:الدارقطنی و ابن شاهین،و الحاکم...»و ذکر جماعة،ثمّ حکی قول الدارقطنی:«ثقة زاهد قدیم،سمعت أنّه مجاب الدعوة» و البرقانی:«کان صالحاً...ثبت عندی أنّه صدوق»و الحاکم أنّه:«حسّن حاله و قال:کان شیخی» (1).

عن عبد اللَّه بن أحمد،بالإسناد المتقدّم عن المسند.

و بعد، فإنّه یکفی أن یکون للحدیث سند واحد صحیح،و قد رأینا أنّ له عدّة أسانید صحیحة،و هناک عشرات الأسانید الأُخری،و من جملتها ما فی تفسیر الثعلبی ،و لو کانت کلّ هذه ضعافاً فلا ریب فی صلاحیّتها لتأیید الصحاح المذکورة.

علی أنّ للحدیث شواهد لا تحصی،و ستقف علی طرفٍ منها.

أقول:

فهلمّ معی لننظر کیف یضطرب المتعصّبون أمام هذا الحدیث الصحیح فی إسناده،و الصریح فی مفاده!!

***

ص:130


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:210-213.

الفصل الثالث:فی دفع شبهات المخالفین

اشارة

و أنت إذا لاحظت کلماتهم و تدبّرتها فسوف لن تجد لواحدٍ منهم کلاماً مقبولاً فی سند حدیثنا،أو وجهاً معقولاً یحمل علیه معناه،و إلیک أوّلاً نصوص عبارات هؤلاء:

1-ابن الجوزی:

قال أبو الفرج ابن الجوزی بتفسیر الآیة المبارکة:«و قد روی المفسّرون من طرقٍ،لیس فیها ما یثبت،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت هذه الآیة وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ فقال:أنت الهادی،یا علی! بک یُهتدی من بعدی.

قال المصنّف:و هذا من موضوعات الرافضة» (1).

2-الذهبی:

و قال الذهبی معلّقاً علی روایة الحاکم و تصحیحه:«قلت:بل کذبٌ،قبحّ

ص:131


1- 1) زاد المسیر 4:307.

اللّه واضعه» (1).

و قال أیضاً بترجمة الحسن بن الحسین العرنی-:«و قال ابن الأعرابی:

حدّثنا الفضل بن یوسف الجعفی،حدّثنا الحسن بن الحسین الأنصاری-فی مسجد حبّة العرنی-،حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب،عن سعید،عن ابن عبّاس....

رواه ابن جریر فی تفسیره ،عن أحمد بن یحیی،عن الحسن،عن معاذ.

و معاذ نکرة،فلعلّ الآفة منه» (2).

3-ابن کثیر:

و قال ابن کثیر-بعد روایة ابن جریر الطبری-:«و هذا الحدیث فیه نکارة شدیدة».

ثمّ قال:«و قال ابن أبی حاتم:حدّثنا علی بن الحسین،حدّثنا عثمان ابن أبی شیبة،حدّثنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ:

«وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:الهادی رجل من بنی هاشم.قال الجنید:هو علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.

قال ابن أبی حاتم:و روی عن ابن عبّاس فی إحدی الروایات.و عن أبی جعفر محمّد بن علیّ نحو ذلک»انتهی (3).

ص:132


1- 1) تلخیص المستدرک 3:130.
2- 2) میزان الاعتدال 1:484.
3- 3) تفسیر القرآن العظیم 4:434-435. [1]
4-أبو حیّان:

و قال أبو حیّان الأندلسی بتفسیرها:«عن ابن عبّاس:لمّا نزلت وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره و قال:أنا منذر....

قال القشیری:نزلت فی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علیّ بن أبی طالب.

...و قالت فرقة:الهادی:علیّ بن أبی طالب.

و إن صحًّ ما روی عن ابن عبّاس ممّا ذکرناه فی صدر هذه الآیة،فإنّما جعل الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها إلی الدین،فکأنّه قال:أنت یا علیّ هذا وصفک؛لیدخل فی ذلک أبو بکر و عمر و عثمان و سائر علماء الصحابة رضی اللّه تعالی عنهم،ثمّ کذلک علماء کلّ عصر.

فیکون المعنی علی هذا:إنّما أنت یا محمّد منذر،و لکلّ قومٍ فی القدیم و الحدیث دعاة هداة إلی الخیر» (1).

5-ابن روزبهان:

و قال ابن روزبهان-فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بالحدیث-:

«لیس هذا فی تفاسیر السُنّة،و لو صحّ دلّ علی أنّ علیّاً هادٍ،و هو مسلَّم،و کذا أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هداة؛لقوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم؛و لا دلالة فیه علی النصّ» (2).

ص:133


1- 1) البحر المحیط 6:354-355. [1]
2- 2) إبطال نهج الباطل-فی الردّ علی نهج الحقّ-المطبوع مع إحقاق الحقّ 3:93. [2]
6-ابن تیمیّة:

و قال ابن تیمیة الحرّانی-فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بالحدیث-:

«و الجواب من وجوه:أحدها:أنّ هذا لم یقم دلیل علی صحّته،فلا یجوز الاحتجاج [به].و کتاب الفردوس للدیلمی فیه موضوعات کثیرة أجمع أهل العلم علی أنّ مجرّد کونه رواه لا یدلّ علی صحّة الحدیث،و کذلک روایة أبی نُعیم لا تدلّ علی الصحّة.

الثانی:أنّ هذا کذب موضوع باتّفاق أهل العلم بالحدیث،فیجب تکذیبه و ردّه.

الثالث:أنّ هذا الکلام لا یجوز نسبته إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، فإنّ قوله:(أنا المنذر،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون)ظاهره أنّهم بک یهتدون دونی،و هذا لا یقوله مسلم؛فإنّ ظاهره أنّ النذارة و الهدایة مقسومة بینهما،فهذا نذیرٌ لا یُهتدی به،و هذا هادٍ،[و هذا] لا یقوله مسلم.

الرابع:أنّ اللّه تعالی قد جعل محمّداً هادیاً فقال: «وَ إِنَّکَ لَتَهْدِی إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ* صِراطِ اللّهِ» [سورة الشوری:52 و 53] فکیف یُجعل الهادی مَن لم یوصف بذلک دون مَن وُصف به؟!

الخامس:أنّ قوله:(بک یهتدی المهتدون)ظاهره أنّ کلّ من اهتدی من أُمّة محمّد فبه اهتدی،و هذا کذب بیّن؛فإنّه قد آمن بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خلق کثیر،و اهتدوا به،و دخلوا الجنّة،و لم یسمعوا من علیٍ ّ کلمة واحدة،و أکثر الّذین آمنوا بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و اهتدوا به،لم یهتدوا بعلیٍّ فی شیء.

و کذلک لمّا فتحت الأمصار و آمن و اهتدی الناس بمن سکنها من الصحابة

ص:134

و غیرهم،کان جماهیر المؤمنین لم یسمعوا من علیٍّ شیئاً،فکیف یجوز أن یُقال:

بک یهتدی المهتدون؟!

السادس:أنّه قد قیل معناه:إنّما أنت نذیر و لکلّ قوم هاد،و هو اللّه تعالی، و هو قول ضعیف.و کذلک قول من قال:أنت نذیر و هادٍ لکلّ قوم،قول ضعیف.

و الصحیح أنّ معناها:إنّما أنت نذیر،کما أرسل من قبلک نذیرٌ،و لکلّ أُمّة نذیر یهدیهم أی یدعوا،کما فی قوله: «وَ إِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلاّ خَلا فِیها نَذِیرٌ» [سورة فاطر:24]، و هذا قول جماعة من المفسّرین،مثل قتادة و عکرمة و أبی الضحی و عبد الرحمن بن زید.

قال ابن جریر الطبری:(حدّثنا بشر،حدّثنا یزید،حدّثنا سعید،عن قتادة.

و حدّثنا أبو کریب،حدّثنا [وکیع،حدّثنا] سفیان،عن السدّی،عن عکرمة و منصور،عن أبی الضحی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قالا:محمّد هو المنذر و هو الهادی.

حدّثنا یونس،حدّثنا ابن وهب،قال:قال ابن زید:لکلّ قوم نبیّ. الهادی :

النبیّ و المنذر :النبیّ أیضاً.و قرأ: «وَ إِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلاّ خَلا فِیها نَذِیرٌ» [سورة فاطر:24]، و قرأ: «نَذِیرٌ مِنَ النُّذُرِ الْأُولی» [سورة النجم:56]،قال:نبیّ من الأنبیاء.

حدّثنا بشّار،حدّثنا أبو عاصم،حدّثنا سفیان،عن لیث،عن مجاهد،قال:

المنذر :محمّد، «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:نبیُّ.

و قوله: «یَوْمَ نَدْعُوا کُلَّ أُناسٍ بِإِمامِهِمْ» [سورة الإسراء:71] إذ الإمام [هو] الذی یؤتمّ به،أی یُقتدی به.و قد قیل:إنّ المراد به هو اللّه الذی یهدیهم،و الأوّل أصحّ.

و أمّا تفسیره بعلیٍّ فإنّه باطل،لأنّه قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،و هذا یقتضی أن

ص:135

یکون هادی هؤلاء غیر هادی هؤلاء،فیتعدد الهداة،فکیف یُجْعل علیٌّ هادیاً لکلّ قوم من الأوّلین و الآخرین؟!

السابع:أنّ الاهتداء بالشخص قد یکون بغیر تأمیره علیهم،کما یهتدی بالعالِم،و کما جاء فی الحدیث الذی فیه:أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم فلیس هذا صریحاً فی أن الإمامة کما زعمه هذا المفتری.

الثامن:أنّ قوله «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» نکرة فی سیاق الإثبات،و هذا لا یدلّ علی معیّن،فدعوی دلالة القرآن علی علیٍّ باطل،و الاحتجاج بالحدیث لیس احتجاجاً بالقرآن،مع أنّه باطل.

التاسع:أنّ قوله: «لِکُلِّ قَوْمٍ» صیغة عموم،و لو أُرید أنّ هادیاً واحداً للجمیع لقیل:لجمیع الناس هادٍ.لا یقال: «لِکُلِّ قَوْمٍ» ،فإنّ هؤلاء القوم [غیر هؤلاء القوم]، و هو لم یقل:لجمیع القوم،و لا یقال ذلک،بل أضاف(کلّاً)إلی نکرة،لم یضفه إلی معرفة.

کما فی قولک:(کلّ الناس یعلم أنّ هنا قوماً و قوماً متعدّدین،و أنّ کلّ قوم لهم هادٍ لیس هو هادی الآخرین).و هذا یبطل قول من یقول:[إنّ] الهادی هو اللّه تعالی،و دلالته علی بطلان قول من یقول:(هو علیٌّ)أظهر» (1).

7-الدهلوی:

و قال عبد العزیز الدهلوی-صاحب التحفة -ما هذا تعریبه:«و منها قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،ورد فی الخبر المتّفق علیه،عن ابن عبّاس، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:أنا المنذر و علیٌّ الهادی.

ص:136


1- 1) منهاج السُنّة 7:139-143.

و هذه روایة الثعلبی فی تفسیره،و لیس لمرویّاته ذاک الاعتبار التامّ.

و هذه الآیة أیضاً تُعدُّ من الآیات التی یذکرها أهل السُنّة فی مقام الردّ علی مذهب الخوارج و النواصب،یتمسّکون بالروایة المذکورة بتفسیرها،و هی لا دلالة فیها علی إمامة الأمیر و نفی الإمامة عن غیره أصلاً قطعاً،لأنّ کون الشخص هادیاً لا یلازمُ إمامته و لا ینفی الهدایة عن غیره،و لو دلّ مجرّد الهدایة علی الإمامة،لکان المراد منها الإمام بمصطلح أهل السُنّة،و هی الإمامة فی الدین،و هو غیر محلّ النزاع».انتهی (1).

8-الآلوسی:

و قال شهاب الدین الآلوسی بتفسیر الآیة:«و قالت الشیعة:إنّه علیٌّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و رووا فی ذلک أخباراً،و ذکر ذلک القشیری منّا.

و أخرج ابن جریر،و ابن مردویه،و الدیلمی،و ابن عساکر،عن ابن عبّاس، قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» الآیة،وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و أومأ بیده إلی منکب علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه فقال:أنت الهادی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون من بعدی.

و أخرج عبد اللَّه بن أحمد فی زوائد المسند ،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی فی الأوسط ،و الحاکم و صحّحه،و ابن عساکر أیضاً،عن علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه، أنّه قال فی الآیة:رسول اللّه صلّی اللّه تعالی علیه [و آله] و سلّم المنذر و أنا الهادی.

و فی لفظ:الهادی رجل من بنی هاشم-یعنی نفسه-و استدلّ بذلک الشیعة علی خلافة علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم

ص:137


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:207.

بلا فصل.

و أُجیب:بأنّا لا نسلّم صحّة الخبر،و تصحیح الحاکم محکوم علیه بعدم الاعتبار عند أهل الأثر،و لیس فی الآیة دلالة علی ما تضمّنه بوجه من الوجوه، علی أنّ قصاری ما فیه کونه کرّم اللّه تعالی وجهه به یهتدی المهتدون بعد رسول اللّه صلّی اللّه تعالی علیه [و آله] و سلّم و ذلک لا یستدعی إلّا إثبات مرتبة الإرشاد و هو أمر،و الخلافة التی نقول بها أمر آخر،و لا تلازم بینهما عندنا.

و قال بعضهم:إن صحّ الخبر یلزم القول بصحّة خلافة الثلاثة رضی اللّه تعالی عنهم،حیث دلّ علی أنّه کرّم اللّه تعالی وجهه علی الحقّ فی ما یأتی و یذر، و أنّه الذی یُهتدی به،و هو قد بایع أُولئک الخلفاء طوعاً،و مدحهم و أثنی علیهم خیراً،و لم یطعن فی خلافتهم،فینبغی الاقتداء به و الجری علی سننه فی ذلک، و دون إثبات خلاف ما أظهر خرط القتاد.

و قال أبو حیّان:إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی فرض صحّة الروایة إنّما جعل علیّاً کرّم اللّه تعالی وجهه مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها إلی الدین، فکأنّه علیه الصلاة و السلام قال:یا علیّ هذا وصفک؛فیدخل الخلفاء الثلاث، و سائر علماء الصحابة رضی اللّه تعالی عنهم،بل و سائر علماء الأُمّة.

و علیه:فیکون معنی الآیة:إنّما أنت منذر و لکلّ قوم فی القدیم و الحدیث إلی ما شاء اللّه تعالی هداة دعاء إلی الخیر.

و ظاهره أنّه لم یَحْمِل تقدیم المعمول فی خبر ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما علی الحصر الحقیقی،و حینئذٍ لا مانع من القول بکثرة من یُهتدی به.

و یؤیّد عدم الحصر ما جاء عندنا من قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

(اقتدوا باللذَین مِن بعدی:أبی بکر و عمر)و أخبار أُخر متضمّنة لإثبات من یُهتدی

ص:138

به غیر علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل،و تکتفی بمنع صحّة الخبر و تقول:لیس فی الآیة ممّا یدلّ علیه عین و لا أثر» (1).

أقول:

و کلامهم حول هذا الحدیث الشریف یکون فی جهتین،جهة السند،وجهة الدلالة،و نحن نتکلّم علی کلتا الجهتین،بالنظر إلی الکلمات المذکورة،لتظهر الحقیقة لکلّ منصف حرّ....

ص:139


1- 1) روح المعانی 13:108. [1]
1-کلماتهم فی ما یتعلّق بالسند
اشارة

أمّا من جهة سند الحدیث،فکلماتهم مضطربة جدّاً،فهم بعد ما لا یذکرون إلّا أحد أسانیده فقط،یختلفون فی الحکم علیه بین مشکّک فی الصحّة، کأبی حیّان،یقول:«إن صحّ»و الآلوسی:«أُجیب:لا نسلّم صحّة هذا الحدیث»، و بین قائل بوضعه،کابن الجوزی،إذ یقول:«هذا من موضوعات الرافضة»،و بین منکر لأصل وجوده فی تفاسیرهم،کابن روزبهان.

*فأوّل ما فی هذه الکلمات:إنّها ناظرة إلی حدیث ابن عبّاس،فلاحظ زاد المسیر و البحر المحیط و میزان الاعتدال و التحفة الاثنا عشریة حیث اقتصروا فیها علی روایة ابن عبّاس،محاولةً منهم-بعد فرض کونه ضعیفاً-للطعن فی أصل الحدیث...و هذا الأُسلوب من أبی الفرج بن الجوزی-خاصّةً-معروف...

و لذا لا یعبأ المحقّقون بحکمه علی الأحادیث بالوضع إلّا أن یثبت عندهم ذلک بدلیلٍ قطعی...و من هنا نری أنّ أبا حیّان-مثلاً-یکتفی بالتشکیک فی الصحّة و لا یجرأ علی الحکم بالضعف،فضلاً عن الوضع.

*ثمّ إنّهم ما ذکروا أیَّ دلیلٍ علی ضعف سند الحدیث عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،فضلاً عن کونه موضوعاً،و من الواضح أن مجرد الدعوی لا یکفی لردّ أیّ حدیثٍ من الأحادیث مطلقاً.

أمّا کونه من روایات الثعلبی فی تفسیره ،أو الدیلمی فی الفردوس ،لوجود الموضوعات الکثیرة فیهما،فلا یکفی دلیلاً علی سقوط الحدیث،کما لا یکفی دلیلاً علی ثبوته.

ص:140

و الذی یظهر من الذهبی فی میزان الاعتدال حیث أورده بترجمة «الحسن بن الحسین العرنی»أنّ سبب الضعف کون هذا الرجل فی طریقه،لکنّه لمّا رأی أنّ الطبری یرویه بسنده عنه عن معاذ بن مسلم،عدل عن ذلک قائلاً «معاذ نکرة،فلعلّ الآفة منه»!!

لکنّ«الحسن بن الحسین العرنی»وثّقه الذهبی تبعاً للحاکم (1)فصحّ الحدیث و بَطَل ما صنعه فی( المیزان )،و أمّا«معاذ»فلیس بنکرةٍ کما عبّر هنا، و لا بمجهول کما عبّر بترجمته،بل هو معرفة حتّی عنده کما ستعرف.

و بعد،فإنّ الاقتصار علی سندٍ واحدٍ للحدیث،أو نقله عن کتابٍ واحدٍ من الکتب،ثمّ ردّ أصل الحدیث و تکذیبه من الأساس خیانة للدین،و تلبیس للحقیقة،و تضییع للحقّ،و تخدیع للقارئ...!

*و سواء صحّ الحدیث عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،أو لم یصحّ،بل حتّی لو لم یصحّ عن ابن عبّاس شیء فی الباب،ففی روایة الصحابة الآخرین کفایة لذوی الألباب.

بل تکفی الروایة فیه عن أمیر المؤمنین علیه السلام:

فأمّا روایة عبّاد بن عبد اللَّه الأسدی عنه علیه السلام،فأخرجها الحاکم فی المستدرک و صحّحها،و هی:

عن أبی عمرو بن السمّاک،المتوفّی سنة 344،وصفه الذهبی ب«الشیخ الإمام المحدِّث،المکثر الصادق،مسنِد العراق...» (2).

عن عبد الرحمن بن محمّد الحارثی،الملقّب ب«کُرْبُزان»،المتوفّی

ص:141


1- 1) المستدرک و تلخیصه 3:211.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:444.

سنة 231،وصفه الذهبی ب«المحدِّث المعمّر البقیّة»ثمّ نقل عن ابن أبی حاتم قوله:«کتبت عنه مع أبی تکلّموا فیه،و سألت أبی عنه فقال:شیخ».قال:«و قال الدارقطنی:لیس بالقوی» (1)؛و من هنا أورده فی میزان الاعتدال.

لکن تعقّبه الحافظ ابن حجر بقوله:«و ذکره ابن حبّان فی( الثقات )و قال:

حدّثنا عنه ابنه محمّد بن عبد الرحمن بالبصرة؛و قال إبراهیم بن محمّد:کان موسی بن هارون حسن الرأی فیه.و حدّث أیضاً عن:معاذ بن هشام،و قریش بن أنس،و وهب بن جریر.

و عنه:ابن صاعد،و ابن مخلد،و الصفّار،و أبو بکر الشافعی،و آخرون.

و قال ابن الأعرابی:مات فی ذی الحجّة سنة 271.

و قال مسلمة بن قاسم:ثقة مشهور» (2).

قلت:

فالرجل ثقة،لا سیّما و أنّه شیخ أبی حاتم الرازی،و قد سأله عنه ابنه فلم یقدح فیه،بل قال:«شیخ»و قد نصَّ الذهبی نفسه علی أنّ أبا حاتم متعنّت فی الرجال (3)مضافاً إلی توثیق ابن هارون و مسلمة و ابن حبّان و غیرهم،و روایة جماعةٍ من الأئمّة عنه،و رضاهم إیّاه،فلا أثر لقول الدارقطنی:«لیس بالقوی».

عن حسین بن حسن الأشقر،و هذا الرجل قد ترجمنا له فی مباحث آیة التطهیر،و آیة المودّة،و أثبتنا وثاقته و صدقه عن:أحمد بن حنبل،و النسائی،

ص:142


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:138.
2- 2) لسان المیزان 3:431.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 13:260.

و یحیی بن معین،و ابن حبّان،و إنّما ذنبه الوحید عند الذهبی و مَن علی مذهبه کونه من الشیعة،و قد تقرّر أنّ التشیّع غیر مضرٍّ بالوثاقة،کما فی مقدّمة فتح الباری فی شرح البخاری و غیره،و بیّنّا ذلک فی مقدّمات البحث....

عن منصور بن أبی الأسود،قال الحافظ:«صدوق،رمی بالتشیّع»واضعاً علیه علامة:أبی داود،و الترمذی،و النسائی (1).

عن الأعمش،سلیمان بن مهران،المتوفّی سنة 147 أو 148؛قال الحافظ:

«ثقة حافظ»و هو من رجال الصحاح الستّة (2).

عن المنهال بن عمرو،و هو من رجال البخاری و الأربعة.قال الحافظ:

«صدوق،ربّما وهم» (3).

عن عبّاد بن عبد اللَّه الأسدی،و هو من أعلام التابعین،و قد روی القوم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قوله:«خیر الناس قرنی،ثمّ الّذین یلونهم» (4)و علی هذا الأساس قالوا بعدالة التابعین کالصحابة.

و قد أخرج النسائی عن عبّاد فی خصائص علیٍّ علیه السلام من سننه ،و قد قالوا بأن للنسائی شرطاً فی الصحیح أشدّ من شرط البخاری و مسلم (5)،إلّا أنّ غیر واحدٍ من القوم تکلّموا فی الرجل لروایته عن علیٍّ علیه السلام بعض فضائله کقوله:«أنا الصدّیق الأکبر» (6).

ص:143


1- 1) تقریب التهذیب 2:275.
2- 2) تقریب التهذیب 1:331.
3- 3) تقریب التهذیب 2:278.
4- 4) جامع الأُصول 8:547-550 ف 1 ب 4 فی فضائل الصحابة.
5- 5) تذکرة الحفّاظ 2:700.
6- 6) لاحظ:هامش تهذیب الکمال 14:139.

فالحقٌّ:صحّة هذا الحدیث کما قال الحاکم،و قول الذهبی فی تلخیصه بکذبه باطل.

و أمّا روایة عبد خیر،عنه علیه السلام،فهی فی مسند أحمد ،و قد حکم الحافظ الهیثمی بأنّ رجالها ثقات...و قد عرفتَ-من ترجمة رجالها-کونهم ثقات عند الکلّ،فکان علی القوم نقل هذا الروایة-قبل غیرها من الروایات-فی ذیل الآیة المبارکة،و تفسیرها بها،لا بقول زید و عمرو من المفسّرین بآرائهم، لکنّهم لم یفعلوا هذا،لِما فی قلوبهم من المرض،توصّلاً لِما أشرنا إلیه من الغرض!!

نعم،وجدنا ابن کثیر یذکره بتفسیر الآیة،فهو بعد أن ذکر الحدیث عن ابن عبّاس بروایة ابن جریر الطبری،قال:«فی هذا الحدیث نکارة شدیدة»!! رواه عن ابن أبی حاتم بسنده عن عبد خیر عن علیٍّ،و هو السند الوارد فی مسند أحمد ،و أضاف ابن کثیر:«قال ابن أبی حاتم:و روی عن ابن عبّاس-فی إحدی الروایات-و عن أبی جعفر محمّد بن علیٍّ نحو ذلک».

و قد کان علی ابن کثیر-الذی قال عن حدیث الطبری ما قال بغیر حقّ-أن یعترف بصحّة هذا الحدیث و یجعله الأصل فی تفسیر الآیة،لکنّه لم یفعل هذا،لِما بین جنبیه من الروح الأُمویّة!!

ثمّ جاء بعض المتقوّلین فی عصرنا فأورد کلام ابن کثیر بعد روایة الطبری و اعتمده،موهماً اقتصار ابن کثیر علی تلک الروایة،مع أنّه عقّبها بروایة ابن أبی حاتم بسنده الصحیح عن عبد خیر،و لم یتکلّم علیها بشیء،و سکوته دلیلٌ علی قبوله و إلّا لتکلّم علیها کما صنع بالنسبة إلی روایة ابن جریر.

فهکذا یرید المتقوّلون أن یردّوا علی کتب أصحابنا و یبطلوا أدلّتنا!!

ص:144

و تلخّص: أنّ للحدیث أسانید صحیحة متعدّدة من طرق أهل السُنّة،و فیها ما اعترف الأئمّة بصحّته.

إذاً لا مجال لأیّة مناقشة فیه من هذه الناحیة،و الحدیث-مع وروده من طرق أصحابنا عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام-مقطوع بصدوره عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....

تنبیهات

الأول: إنّه قد ظهر ممّا حقّقناه صحّة هذا الحدیث بطرقٍ عدیدة،فقول ابن تیمیّة:«إنّ هذا کذب موضوع باتّفاق أهل العلم بالحدیث،فیجب تکذیبه و ردّه»هو الکذب و الباطل،و لکنّ ابن تیمیّة معروف-لدی أهل العلم بالحدیث- بتعمّده للکذب فی مثل هذا الموضع،اللّهمّ إلّا أن یکون مقصوده من«أهل العلم بالحدیث»نفسه و بعض أتباعه!!

الثانی: لا یخفی أنّ حدیثنا هذا غیر مدرج أصلاً فی کتاب الموضوعات لابن الجوزی،و لا فی غیره ممّا بأیدینا من الکتب المؤلّفة فی الأحادیث الموضوعة،کما أنّا لم نجده فی کتابه العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة.

و من هنا أیضاً یمکن القول ببطلان حکمه علی الحدیث بالوضع فی ( تفسیره )،اللّهمّ إلّا أن یکون مقصوده خصوص حدیث ابن عبّاس الذی ذکره، فَیَرِدُ علیه حینئذٍ ما تقدّم من أنّ الاقتصار علی طریق غیر معتبر-بزعمه-مع وجود طرق أُخری له صحیحة،غیر جائز،لا سیّما فی تفسیر الآیات القرآنیة، فکیف لو ذُکر الطریق غیر المعتبر ثمّ رُمی أصل الحدیث بالوضع؟!!

ص:145

الثالث: إنّ قول البعض-فی ردّ روایة الثعلبی-بأنّ«الثعلبی حاطب لیل» جاء تقلیداً لابن تیمیّة،فإنّه الذی رماه بذلک فی کتابه منهاج السُنّة ،و قد قدّمنا سابقاً ترجمة الثعلبی و الثناء بالجمیل علیه،عن أوثق مصادر القوم.

و إنّ کلامه حول سند روایة الطبری یشتمل علی تعصّب و جهلٍ کثیر،و فیما یلی توضیح ذلک:

1-لقد اقتصر فی«عطاء بن السائب»علی کلام أبی حاتم،و مع ذلک ففیه التصریح بکونه صدوقاً،و کذلک نصّ غیر واحدٍ من الأئمّة علی صدقه و ثقته، حتّی قال أحمد:«ثقة ثقة،رجل صالح»نعم ذکروا أنّه اختلط فی آخر عمره، و یکفی أنّه قد أخرج له البخاری و الباقون سوی مسلم (1).

2-جاء فی تفسیر الطبری :«حدّثنا معاذ بن مسلم،حدّثنا الهروی،عن عطاء بن السائب»و هذا غلط من النسخة،بل الصحیح هو:حدّثنا معاذ ابن مسلم الهرّاء،و هو یروی عن عطاء بلا واسطة،کما لا یخفی علی من راجع أسانید الحدیث فی الفصل الأوّل،و لم یلتفت البعض إلی ذلک،ثمّ إنّه توهّم أنّ«الهروی» هو«أبو الصلت»و لم یفهم بأنّ أبا الصلت الهروی وفاته سنة 236 (2)و قد توفّی عطاء بن السائب سنة 136 (3)،فالصحیح ما ذکرناه من أنّ النسخة مغلوطة.و أمّا طعنه فی أبی الصّلت الهروی فسیأتی الجواب عنه فی البحث عن حدیث«أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها».

3-و معاذ بن مسلم،قال الذهبی فی( المیزان ):«معاذ بن مسلم،عن

ص:146


1- 1) لاحظ الکلمات فی حقّه فی:تهذیب الکمال 20:86.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 11:448.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 6:113.

شرحبیل بن السمط.مجهول.و له عن عطاء بن السائب خبر باطل سقناه فی الحسن بن الحسین» (1).

قلت:

قد ذکرناه فی الفصل الثالث،و لا یخفی أنّ کلام الذهبی فی الموضعین ممّا یشهد بروایته عن عطاء بلا واسطة.

فالذهبی یقول فی( المیزان ):«مجهول»و«نکرة»لکنّه فی سیر أعلام النبلاء یترجم لمعاذ قائلاً:«معاذ بن مسلم شیخ النحو،أبو مسلم الکوفی الهرّاء، مولی محمّد بن کعب القرظی،روی عن عطاء بن السائب و غیره،و ما هو بمعتمد فی الحدیث،و قد نقلت عنه حروف فی القراءات،أخذ عنه الکسائی،و یقال إنّه صنّف فی العربیّة،و لم یظهر ذلک،و کان شیعیّاً،معمّراً...و کان معاذ صدیقاً للکمیت الشاعر،یقال عاش تسعین عاماً،و توفّی سنة 187،و له شعر قلیل.و الهرّاء هو الذی یبیع الثیاب الهرویة،و لو لا هذه الکلمة السائرة لما عرفنا هذا الرجل،و قلّ ما روی» (2).

قلت:

فالرجل ما هو بمجهول،إلّا أنّهم یحاولون ردّ فضائل أهل البیت علیهم السلام و هذا من طرائقهم،و إذ عرفه الذهبی قال هذه المرّة:«و ما هو بمعتمد فی الحدیث»لغیر سبب إلّا أنّه«کان شیعیّاً».نعم هو من رواة الشیعة و ثقاتهم کما فی

ص:147


1- 1) میزان الاعتدال 4:132.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 8:482.

کتبهم،و التشیّع غیر قادح کما تقرّر غیر مرّة.

4-و کما ناقض الذهبی نفسه فی(معاذ)فقد ناقض نفسه فی(الحسن بن الحسین العرنی)،فقد وثّقه فی تلخیص المستدرک ،کما تقدّم فی الفصل الثالث.

5-و«أحمد بن یحیی الصوفی»شیخ الطبری و ابن عقدة،لا ذکر له فی ( المیزان )و لیس«الکوفی الأحول»بل جاء بنفس العنوان عند ابن أبی حاتم مع التوثیق الصریح (1).

فما هو رأی القارئ فی هذا الجهل أو التلبیس؟!

فتلخّص: صحّة حدیث الطبری فی تفسیره ،فتبصّر و اغتنم هذا التحقیق، و باللّه التوفیق.

«فَإِذا جاءَ أَمْرُ اللّهِ قُضِیَ بِالْحَقِّ وَ خَسِرَ هُنالِکَ الْمُبْطِلُونَ» 2.

هذا تمام الکلام فی الجهة الأُولی.

فلننتقل إلی الجهة الثانیة....

ص:148


1- 1) الجرح و التعدیل 2:81.
2-مناقشاتهم فی الدلالة

و لنا هنا مواقف مع ابن تیمیّة،و أبی حیّان،و ابن روزبهان،و الدهلوی، و الآلوسی.

*أمّا أبو حیّان فقال:

«و إن صحّ ما روی عن ابن عبّاس ممّا ذکرناه فی صدر هذا الآیة،فإنّما جعل الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها،فکأنّه قال:أنت یا علیّ هذا وصفک؛لیدخل فی ذلک أبو بکر و عمر...».

قلت:

و هذا تأویل باردٌ جدّاً،علی أنّه لما ذا جعل صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّاً مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها و لم یجعل غیره؟! و لو أراد رسول اللّه ذلک لَما جعل أحداً مثالاً،بل قال:أنا المنذر و علماء أُمّتی هداة،أو قال:أنا المنذر و أصحابی کلّهم هداة،کما عارض البعض هذا الحدیث بحدیث:أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم،کما سیأتی.

و علی الجملة: فقد کان أبو حیّان أجلّ من أن یقول هذا الکلام،لکنّ کلّ السعی هو إنکار الخصوصیّة الثابتة لأمیر المؤمنین علیه السلام من هذا الحدیث «لیدخل أبو بکر و عمر...»کما قال!!

ص:149

و لذا قال الآلوسی بعد نقله:«و ظاهره:أنّه لم یَحمل تقدیم المعمول فی خبر ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما علی الحصر الحقیقی،و حینئذٍ لا مانع من القول بکثرة من یُهتدی به»ثمّ أضاف:«و یؤیّد عدم الحصر ما جاء عندنا من قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اقتدوا باللذین من بعدی...».

و لکن أنّی یمکن صرف الحدیث عن ظاهره بارتکاب التأویل بلا أیّ دلیلٍ؟!

و أمّا الحدیث الذی ذکره فسیأتی الکلام علیه.

*و أمّا ابن روزبهان فقال:

«لو صحّ دلّ علی أنّ علیّاً هادٍ،و هو مسلَّم،و کذا أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هداة؛لقوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أصحابی کالنجوم...».

قلت:

سیأتی الکلام علی حدیث النجوم ببعض التفصیل.

*و أمّا الدهلوی فقال:

«لا دلالة فیها علی إمامة الأمیر و نفی الإمامة عن غیره أصلاً قطعاً؛لأنّ کون الشخص هادیاً لا یلازم إمامة...».

ص:150

قلت:

یتلخّص کلامه فی نفی الدلالة علی الإمامة بنفی الملازمة بینها و بین الهدایة،و سیتّضح الجواب عن ذلک.

*و أمّا الآلوسی فقال:

«و لیس فی الآیة دلالة علی ما تضمّنه بوجهٍ من الوجوه،علی أنّ قصاری ما فیه کونه کرّم اللّه تعالی وجهه به یهتدی المهتدون بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و ذلک لا یستدعی إلّا إثبات مرتبة الإرشاد،و هو أمر،و الخلافة التی نقول بها أمر لا تلازم بینهما عندنا».

قلت:

هذا هو الوجه الذی قدّمه علی غیره فی الجواب،ممّا یظهر منه اعتماده علیه،و حاصله:نفی الملازمة،و هو ما أجاب به الدهلوی.

ثمّ نقل عن بعضهم وجهاً آخر فقال:«و قال بعضهم:إن صحّ الخبر یلزم القول بصحّة خلافة الثلاثة،حیث دلّ علی أنّه کرّم اللّه تعالی وجهه علی الحقّ فی ما یأتی و یذر،و أنّه الذی یُهتدی به،و هو قد بایع أُولئک الخلفاء طوعاً...».

لکنّه لم یؤیّد هذا الوجه بوجهٍ،لعلمه بابتناء ذلک علی دعوی أنّه بایع القوم طوعاً،و أنّه مدحهم و أثنی علیهم خیراً،و لم یطعن فی خلافتهم،و هذا کلّه أوّل الکلام،و أصل النزاع و الخصام....

ثمّ أورد تأویل أبی حیّان،و أیّده بحدیث الاقتداء بالشیخین!

ثمّ أبطله بقوله:«و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل،و تکتفی

ص:151

بمنع صحّة الخبر،و تقول:لیس فی الآیة ممّا یدلّ علیه عین و لا أثر».

قلت:

أمّا تأویل أبی حیّان،فقد تکلّمنا علیه.

و أمّا تأییده بحدیث الاقتداء،فسیتّضح بطلانه،بالبحث عن سند الحدیث المذکور،ببعض التفصیل.

و بعد:

فإنّ الحدیث الشریف صحیح ثابت بأسانید عدیدة...فلا مجال للمناقشة فی سنده؛و أمّا المناقشات المذکورة فتتلخّص فی نقاط:

1-التأویل؛و هذا باطل،«و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل»کما قال الآلوسی.

2-الاعتراف بظاهر الحدیث و وجوب الأخذ به،و أنّه ینبغی الاقتداء بمولانا أمیر المؤمنین و الجری علی سننه،و ذلک یستلزم القول بصحّته خلافة الثلاثة،لأنّه بایعهم طوعاً.

و لکن کونه بایع طوعاً أوّل الکلام کما هو معلوم،و لو کان ذلک ثابتاً لم یبق أیّ خلاف و نزاع،و لَما ارتکب القوم أنواع التمحّلات و التأویلات و غیر ذلک لصرف الحدیث عن ظاهره.

3-إنّه لا ملازمة بین«الهدایة»و«الإمامة»،فتلک أمر و هذه أمر آخر،و هذا ما سیتبیّن الجواب عنه لدی التحقیق فی کلام ابن تیمیّة.

4-المعارضة بحدیث:«أصحابی کالنجوم...»و حدیث:«اقتدوا باللذین

ص:152

مِن بعدی...»و فی الفصل الرابع الجواب عن ذلک.

*و أمّا ابن تیمیّة:

فهو أکثر القوم إطناباً فی الکلام فی هذا المقام،فقد ذکر وجوهاً....

و الجواب عن الوجهین الأوّل و الثانی منها: إنّ هذا الحدیث صحیح کما عرفت،و أنّ رواته من کبار أئمّة الحدیث کثیرون،و فیهم من ینصُّ علی صحّته، فما ذکره هو الکذب.

و عن الثالث و الرابع: إنّه سوء فهم،فإنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو الهادی لعلیٍّ علیه السلام و للأُمّة کلّها،لکنّ علیّاً علیه السلام هو الهادی للأُمّة مِن بعده،و هذا صریح قول النبیّ:«بک یهتدی المهتدون من بعدی».

و عن الثامن: إنّ الآیة الکریمة تدلُّ علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بالنظر إلی الحدیث الوارد فی تفسیرها،فإذا فَسّر الحدیثُ الصحیح الآیةَ،کانت الآیة من جملة الأدلّة من الکتاب علی الإمامة.

و عن السابع: بما سیجیء من أنّ حدیث النجوم باطل حتّی عند ابن تیمیّة، فقد ناقض نفسه باستدلاله به هنا!

و أمّا نفی الملازمة بین«الهدایة»و«الإمامة»کما فی هذا الوجه-السابع- و فی کلام الدهلوی و غیره،فلا یجدی،لِما سنذکره فی معنی الحدیث و المرادِ من کون أمیر المؤمنین علیه السلام هادیاً....

و ذلک هو الجواب عن سؤاله-فی الوجه السادس-:«کیف یُجعل علیٌّ هادیاً لکلّ قومٍ من الأوّلین و الآخرین؟!».

و عن تکذیبه-فی الوجه الخامس-«أنّ کلّ من اهتدی من أُمّة محمّد فبه

ص:153

اهتدی»....

و عمّا ذکره-فی الوجه التاسع-من«أنّه قوله کلّ قومٍ،صیغة عموم...».

***

ص:154

معنی الآیة المبارکة
اشارة

و قبل الورود فی البحث نتأمّل فی معنی الآیة الکریمة بالنظر إلی مدالیل مفرداتها:

یقول تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».

أمّا کلمة«إنّما»فتدلُّ علی الحصر،و لا کلام فی هذا،و«الإنذار»إخبارٌ فیه تخویف کما أنّ التبشیر إخبار فیه سرور (1).

و قال القاضی البیضاوی بتفسیرها:« «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» مرسَل للإنذار کغیرک من الرسل،و ما علیک إلّا الإتیان بما تتّضح به نبوّتک» (2).

و الآیات الواردة فی هذ المعنی کثیرة،ففی بعضها الحصر بالألفاظ المختلفة الدالّة علیه،کقوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ نَذِیرٌ وَ اللّهُ عَلی کُلِّ شَیْءٍ وَکِیلٌ» 3 .

و «قُلْ یا أَیُّهَا النّاسُ إِنَّما أَنَا لَکُمْ نَذِیرٌ مُبِینٌ» 4.

و «قُلْ إِنَّما أَنَا مُنْذِرٌ وَ ما مِنْ إِلهٍ إِلاَّ اللّهُ الْواحِدُ الْقَهّارُ» 5 .

و «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرُ مَنْ یَخْشاها» 6.

ص:155


1- 1) مفردات ألفاظ القرآن:797« [1]نذر».
2- 2) أنوار التنزیل و أسرار التأویل:328. [2]

و کقوله تعالی: «إِنْ أَنَا إِلاّ نَذِیرٌ وَ بَشِیرٌ لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ» 1.

و «إِنْ أَنْتَ إِلاّ نَذِیرٌ» 2.

و «إِنْ هُوَ إِلاّ نَذِیرٌ لَکُمْ بَیْنَ یَدَیْ عَذابٍ شَدِیدٍ» 3.

و فی بعضها کون«الإنذار»العلّة الغائیّة من إرساله بالکتاب و نزول الوحی علیه،کقوله تعالی: «وَ أُوحِیَ إِلَیَّ هذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَکُمْ بِهِ» (1).

و «کِتابٌ أُنْزِلَ إِلَیْکَ... لِتُنْذِرَ بِهِ...» (2).

و «وَ ما أَرْسَلْناکَ إِلاّ مُبَشِّراً وَ نَذِیراً» (3).

و «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ إِنّا أَرْسَلْناکَ شاهِداً وَ مُبَشِّراً وَ نَذِیراً» 7.

و حتّی فی أوّل البعثة خاطبه تعالی بقوله: «یا أَیُّهَا الْمُدَّثِّرُ* قُمْ فَأَنْذِرْ» 8 ..

«أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 9.

لقد دلّت الآیات الکثیرة علی أنّ وظیفة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیس إلّا«الإنذار»و«التبشیر»،و کلاهما«إخبارٌ»،غیر أنّ الأوّل«فیه تخویف»

ص:156


1- 4) سورة الأنعام 6:19. [1]
2- 5) سورة الأعراف 7:2. [2]
3- 6) سورة الفرقان 25:56. [3]

و الثانی«فیه سرور»،و کان وظیفته«الإخبار»فقط،أی:«الإبلاغ»،و هذا اللفظ جاءت به الآیات الکثیرة أیضاً،مع الدلالة علی الحصر کذلک،کقوله تعالی: «ما عَلَی الرَّسُولِ إِلاَّ الْبَلاغُ» 1 .

و «فَهَلْ عَلَی الرُّسُلِ إِلاَّ الْبَلاغُ الْمُبِینُ» 2 .

و «فَإِنْ تَوَلَّیْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلی رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبِینُ» 3.

و هکذا غیرها من الآیات:

و أمّا قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،فمَن جَعَلَ«الهادی»هو«رسول اللّه» صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد جعل«الواو»عاطفةً،فیکون «هادٍ» عطفاً علی «مُنْذِرٌ» و «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ» متعلّق ب «هادٍ».

أو یکون «هادٍ» خبراً لمبتدأ مقدّر،أی:و أنتَ هاد.

لکن یردّ الأوّل:بأنّه یستلزم الفصل بین المعطوف و المعطوف علیه بالجار و المجرور،و هو غیر جائز عند المحقّقین من النحویّین.

و یردّ الثانی:بأنّه مستلزم للتقدیر،و من الواضح أنّه خلاف الأصل.

علی أنّ القول بأنّ«الهادی»فی الآیة هو«رسول اللّه»نفسه إغفالٌ للحدیث الصحیح الوارد بتفسیرها،الصحیح فی أنّه علیٌّ علیه السلام،و به یجاب عن قول مَن فسَّر الآیةَ برأیه،فجعل«الهادی»هو«اللّه»أو«العمل»أو غیر ذلک، و هی تفاسیر باطلة لم یوافق علیها حتّی ابن تیمیّة و الآلوسی:

و علی ما ذکرنا تکون«الواو»استئنافیّةً.

فیکون معنی الآیة:کون النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منذراً،و لکلّ قومٍ

ص:157

هادٍ إلی ما جاء به النبیّ،و هو«علیٌّ»علیه السلام،الذی حفظ و نشر ما جاء به النبیّ،و دعا إلی الأخذ و العمل به،فکان علیه السلام الهادی بقوله و فعله إلی اللّه و الإسلام بعد الرسول علیه و آله الصلاة و السلام.

و«الهدایة»هی:«إراءة الطریق»و«الدلالة»علیه (1)،و قال ابن فارس:

«هدی-الهاء و الدال و الحرف المعتلّ-:أصلان:أحدهما التقدّم للإرشاد،و الآخر:

بعثة لطف،فالأوّل قولهم:هدیتُه الطریق هدایةً،أی تقدّمته لأُرشده،و کلّ متقدّم لذلک هاد،قال: إذا کان هادی الفتی فی البلا د صدرَ القناة أطاعَ الأمیرا

و ینشعب هذا فیقال:الهُدی:خلاف الضلالة....

و الأصل الآخر:الهَدِیّة...» (2).

أقول:

فإذا کان هذا معنی الآیة المبارکة،و رجعنا إلی الأحادیث الواردة فی تفسیرها و وجدنا فیها:

1-المقابلة بین النبیّ و بین أمیر المؤمنین،بأنّه منذرٌ و علیٌّ الهادی.

2-و الحصر المستفاد من کلمة«أنت الهادی»و«الهادی علیّ».

3-و الحصر المستفاد من تقدیم الظرف فی«بک یهتدی المهتدون».

4-و الحصر المستفاد من الإیماء إلی صدره أو الضرب علی منکبه.

ص:158


1- 1) مفردات ألفاظ القرآن:835.
2- 2) معجم مقاییس اللغة 6:42. [1]

5-و کلمة«بعدی»الظاهرة فی المباشرة.

کانت الآیة-بمعونة الأحادیث المشتملة علی ما ذکرنا-دالةً علی أنّ اللّه سبحانه جعل وظیفة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«الإنذار»و کان وظیفة علیٍّ علیه السلام من بعده:إرشاد الأُمّة و دلالتها علی الطریق الصحیح المؤدّی إلی ما جاء به النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فیکون علیه السلام الإمام المرشد للأُمّة، القائم مقام النبیّ،و المقتدی مِن بعده.

و هذه هی حقیقة الإمامة و الخلافة.

هذا، و قد فهم غیر واحدٍ من علماء القوم کابن تیمیّة و ابن روزبهان و الآلوسی،دلالة الحدیث علی وجوب الاقتداء بأمیر المؤمنین علیه السلام بعد الرسول،و ذلک قول اللّه عزّ و جلّ: «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» 1.

نعم،فهموا ذلک،و إلّا لَما عارضوه بحدیث:«أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم»و حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»،لکنّهما باطلان،فلو کانا صحیحین سنداً و دلالةً لکان لذلک وجه،و کما تمسّک بعض المتقوّلین بما فی منهاج السُنّة عن علیٍّ علیه السلام أنّه قال:«لا أُوتینّ بأحد یفضّلنی علی أبی بکر إلّا جلدته حدّ المفتری»!!

المؤکّدات فی ألفاظ الحدیث:

ثمّ إنّ فی ألفاظ الحدیث الوارد بتفسیر الآیة المبارکة موکّدات عدیدة

ص:159

لدلالتها علی وجوب اتّباع أمیر المؤمنین و الاقتداء به و إمامته بعد الرسول:

1-کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه سمع لیلة أُسری به:«یا محمّد! إنّما أنت منذر و لکلّ قومٍ هاد.قلت:أنا المنذر،فمن الهادی؟قال:علیٌّ الهادی المهتدی،القائد أُمّتک إلی جنّتی غرّاً محجّلین برحمتی».

ففیه وصف الإمام علیه السلام بعد«الهادی المهتدی»ب«القائد أُمّتک...» مع مجیء اللام فی«القائد»الدالّ علی الحصر.

2-و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له فیه:«إنّک منار الأنام،و رایة الهدی، و أمین القرآن،أشهد علی ذلک أنّک کذلک».

فجعله علیه السلام:«منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن»ثمّ شهد له بذلک!!

3-و قول الزرقاء الکوفیة لمعاویة حین استشهدت بالآیة المبارکة،قالت:

«المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه».

أحادیث أُخری
اشارة

و لقد أشار صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قوله:«بک یا علیّ یهتدی المهتدون من بعدی»إلی أنّ فی أُمّته من بعده«مهتدین»و«ضالّین»...فأناط «الهدایة»و«الضلالة»به إلی یوم القیامة،فکان کالرایة التی تنصب علی الطریق، من اهتدی بها وصل،و من أعرض عنها ضلّ،فالمهتدون هم المحبّون المطیعون المتّبعون له،و الضالّون هم المخالفون المبغضون له...و من هنا وصفه علیه السلام ب«رایة الهدی».

ص:160

علیٌّ رایة الهدی:

ففی روایة الحاکم الحسکانی و الحاکم أبی عبد اللَّه و أبی نعیم،عن أبی برزة:«إنّک منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن».

و روی الحافظ أبو نعیم بسنده،عن أبی برزة أیضاً:«إنّ علیّاً رایة الهدی، و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین،من أحبّه أحبّنی،و من أبغضه أبغضنی» (1).

و لقوّة هذا الحدیث فی الدلالة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،تکلّم بعض القوم فی سنده بتحکّم؛ففی لسان المیزان بترجمة«عبّاد بن سعید الجعفی» بعد ذِکره:«فهذا باطل،و السند إلیه ظلمات» (2)و بترجمة«لاهز أبو عمرو التیمی» حکی عن ابن عدیّ أنّه یحدّث عن الثقات بالمناکیر،فذکر الحدیث قائلاً:«و هذا باطل،قاله ابن عدیّ»ثمّ قال:«قلت:إی و اللّهِ من أکبر الموضوعات،و علیٌّ فلعن اللّه من لا یحبّه» (3).

و أنت تری أنّه ردٌّ لمناقب أمیر المؤمنین بلا دلیل!

نعم،فی الموضع الثانی دلیله هو الیمین الفاجرة!! و ما أقواه من دلیل!!

و ممّا یدلٌّ علی تحکّم القوم فی المقام:أنّ ابن عدیّ یقول عن«لاهز»:

«یحدّث عن الثقات بالمناکیر»و الحال أنّ الخطیب البغدادی یقول:«لم أرَ للاهز بن عبد اللَّه غیر هذا الحدیث»فأین«یحدّث عن الثقات بالمناکیر»؟!

ص:161


1- 1) حلیة الأولیاء 1:66-67، [1]و انظر:تاریخ بغداد 14:98-99، [2]تاریخ مدینة دمشق 42:330 ح 8892، [3]نظم درر السمطین:114،و [4]غیرها.
2- 2) لسان المیزان 3:229.
3- 3) لسان المیزان 6:237.

و لمّا کان الخطیب یرید الطعن فی الحدیث،و لا دلیل عنده،یقول:«حدّثنی أحمد بن محمّد المستملی،أخبرنا محمّد بن جعفر الورّاق،قال:أخبرنا أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الحافظ،قال:لاهز بن عبد اللَّه التیمی البغدادی غیر ثقة،و لا مأمون،و هو أیضاً مجهول» (1).

أقول:

إن کان الدلیل قول الأزدی فالأمر سهل،فقد نصّوا علی أنّ الأزدی نفسه ضعیف،و لا یُلتفت إلی قوله فی الرجال:

قال الذهبی:«لا یُلتفت إلی قول الأزدی،فإنّ فی لسانه فی الجرح رهقاً» (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«قدّمتُ غیر مرّة:أنّ الأزدی لا یُعتبر تجریحه، لضعفه هو» (3).

هذا، و تؤیّد هذا الحدیث و تشهد بصحّته أحادیث:

کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی حدیث-:«إن تؤمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً،یأخذکم الطریق المستقیم» (4).

و قوله:«من یرید أن یحیا حیاتی،و یموت موتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولَّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدی،و لن

ص:162


1- 1) تاریخ بغداد 14:99. [1]
2- 2) میزان الاعتدال 1:61.
3- 3) مقدمة فتح الباری:430.
4- 4) مسند أحمد 1:861/174. [2]

یدخلکم فی ضلالة»قال الحاکم:«هذا حدیث صحیح الإسناد» (1).

و قوله:«إنّ علیّاً مدینة هدی،فمن دخلها نجا،و من تخلّف عنها هلک» (2).

علیٌّ العَلَم:

و کما وصفه ب«رایة الهدی»فقد وصفه ب«العَلَم»:

أخرج الحافظ ابن عساکر بترجمته علیه السلام:«أخبرنا أبو القاسم علی بن إبراهیم النسیب،أنبأنا أبو بکر أحمد بن علی الخطیب،أخبرنی أبو الفرج الطناجیری،أنبأنا عمر بن أحمد الواعظ،أنبأنا محمّد بن محمود الأنباری بالبصرة،أنبأنا محمّد بن القاسم بن هاشم،أنبأنا أبی أنبأنا عبد الصمد بن سعید أبو عبد الرحمن،أنبأنا الفضل بن موسی،عن وکیع،عن الأعمش،عن أبی وائل، عن حذیفة،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیٍّ:جعلتک عَلَماً فیما بینی و بین أُمّتی،فمن لم یتّبعک فقد کفر».

ثمّ قال ابن عساکر:«مَن بین الفضل و الواعظ مجاهیل لا یعرفون» (3).

قلت:

و هذا منه سهوٌ،إن لم یکن تجاهلاً،کما هی عادتهم فی قبال مناقب أمیر المؤمنین!! و ذلک لأنّ محمّد بن محمود الأنباری-و هو شیخ أبی حفص عمر بن أحمد بن شاهین الواعظ الحافظ-مترجَم فی تاریخ الخطیب،قال:

ص:163


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:128.
2- 2) ینابیع المودّة 1:39/220. [1]
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:387-388. [2]

«محمّد بن محمود الأنباری،حدّث عن علی بن أحمد بن النضر الأزدی، و محمّد بن الحسن بن الفرج الهمذانی،و محمّد بن حنیفة بن ماهان الواسطی، و محمّد بن القاسم بن هاشم السمسار.روی عنه أبو حفص بن شاهین،ذکر أنّه سمع منه بالبصرة» (1).

و محمّد بن القاسم بن هشام،هو:أبو بکر السمسار،ترجم له الخطیب،قال:

«حدّث عن أبیه...و کان ثقة» (2).

و أبوه:القاسم بن هاشم،ترجم له الخطیب أیضاً،قال:«...روی عنه ابنه و أبو بکر ابن أبی الدنیا،و وکیع القاضی،و یحیی بن صاعد،و أبو عبید بن المؤمّل الناقد،و القاضی المحاملی،و محمّد بن مخلد.و کان صدوقاً» (3).

و أمّا عبد الصمد بن سعید،الراوی عن الفضل بن موسی البصری،مولی بنی هاشم،المتوفّی سنة 264،فأظنّه:عبد الصمد بن سعید الکندی الحمصی، المتوفّی سنة 324،ترجم له الذهبی و وصفه ب«المحدّث الحافظ» (4).

هذا، و روی الفقیه المحدّث ابن المغازلی الواسطی الشافعی عن أبی محمّد الغندجانی بسنده«عن شعبة بن الحجّاج،عن أبی التیّاح،عن ابن عبّاس،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أتانی جبریل بدرنوک من درانیک الجنّة فجلست علیه،فلمّا صرت بین یدی ربّی کلّمنی و ناجانی،فما علّمنی شیئاً إلّا عَلِمه علیٌّ،فهو باب مدینة علمی.

ص:164


1- 1) تاریخ بغداد 3:261. [1]
2- 2) تاریخ بغداد 3:180. [2]
3- 3) تاریخ بغداد 12:430. [3]
4- 4) سیر أعلام النبلاء 15:266.

ثمّ دعاه النبیّ إلیه فقال له:یا علیّ! سلمک سلمی،و حربک حربی،و أنت العلم ما بینی و بین أُمّتی من بعدی» (1).

یأخذ بکم الطریق المستقیم:

و من هنا أوصی الأُمّة و أرشدهم إلیه بقوله فی حدیثٍ:«و إن تؤمّروا علیّاً -و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً،یأخذکم الطریق المستقیم» (2).

و قال-فی ما رواه السیّد الهمدانی عن ابن عبّاس-:«و إذا خالفتموه فقد ضلّت بکم الطرق و الأهواء فی الغیّ» (3).

بل وصفه ب«الطریق»فی ما روی مسنداً عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس (4).

طاعته طاعة رسول اللّه:

و لذا کانت طاعته طاعة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّه لئن أطاعوه لیدخلُنَّ الجنّة،کما فی الحدیث:

أخرج الحاکم بسنده عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من أطاعنی فقد أطاع اللّه،و من عصانی فقد عصی اللّه،و من أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و من عصی علیّاً فقد عصانی»قال الحاکم:«هذا حدیث صحیح

ص:165


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب:73/50. [1]
2- 2) مسند أحمد 1:861/174. [2]
3- 3) مودّة القربی،عنه ینابیع المودّة 2:816/285.
4- 4) شواهد التنزیل 1:88/58،المناقب-للخوارزمی المکّی-،عنه ینابیع المودّة 1:17/397.

الإسناد»و وافقه الذهبی (1).

من فارقه فارق رسول اللّه:

و لذا کان الفاروق بین الحقّ و الباطل،کما فی الحدیث المشهور،و أنّ من فارقه فقد فارق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما فی الحدیث:

أخرج الطبرانی فی الأوسط -و عنه الهیثمی-بإسناده عن بریدة،فی قضیة بعث علیٍّ علیه السلام أمیراً علی الیمن عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنّه قال:«ما بال أقوامٍ ینتقصون علیّاً؟!! من تنقّص علیّاً فقد تنقّصنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،إنّ علیّاً منّی و أنا منه...» (2).

و أخرج الحاکم بإسناده عن أبی ذرّ،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«یا علیّ! من فارقنی فارق اللّه،و من فارقک یا علیّ فقد فارقنی»قال الحاکم:«صحیح الإسناد» (3)و أخرجه البزّار،و عنه الهیثمی،و قال:«رجاله ثقات» (4).

علیٌّ منه بمنزلته من ربّه:

و لذا کان علیٌّ من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمنزلته من ربّه.

فقد أخرج الحافظ المحبّ الطبری عن ابن عبّاس،فی حدیثٍ«قال

ص:166


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:121.
2- 2) مجمع الزوائد 9:128.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین 3:123.
4- 4) مجمع الزوائد 9:135.

أبو بکر:ما کنت لأتقدّم رجلاً سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:علیٌّ منّی بمنزلتی من ربّی.أخرجه ابن السمّان فی کتاب الموافقة» (1).

و رواه الذهبی عن ابن مسعود،بترجمة محمّد بن داود الرملی،فقال:«هذا من وضع هذا الجاهل،رواه أبو عَروبة،عن مخلد بن مالک السلمسینی،عنه» (2)!

فانظر کیف یردُّ الحدیث بلا أیّ دلیلٍ،و إنّما تبعاً لهواه!!

باب حطّة:

و لذا کان باب حطّة،فی ما أخرج الحافظ الدارقطنی عن ابن عبّاس،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«علیٌّ باب حطّة،مَن دخل فیه کان مؤمناً، و من خرج منه کان کافراً» (3).

و أخرجه الحافظ الطبرانی فی حدیثٍ فیه تشبیه أهل بیته بسفینة نوحٍ و بباب حطّة فی بنی إسرائیل (4).

***

ص:167


1- 1) ذخائر العقبی:120. [1]
2- 2) میزان الاعتدال 3:540،و تبعه ابن حجر فی لسانه 5:161.
3- 3) الجامع الصغیر 2:5592/177،الصواعق المحرقة:193، [2]کنز العمّال 11:32910/603.
4- 4) المعجم الصغیر 1:139.
نتیجة البحث

إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وصف علیّاً علیه السلام ب«الهادی»و«الرایة»و«العَلَم»و غیر ذلک من الأوصاف ممّا ذکرناه و ما لم نذکره، و کلّها تشیر إلی معنیً واحد و مقصد فارد،و هو کونه«القائد»و«المرشد» و«المتّبَع»...للأُمّة الإسلامیة مِن بعده بلا فصل...و هذا هو معنی«الإمامة العامّة» و«الولایة المطلقة»و«الخلافة العظمی»....

و من هذا الباب وصفه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ب«قسیم الجنّة و النار»، و جعله میزاناً و معیاراً یُعرف به المؤمن من المنافق و الکافر،و الحقّ من الباطل فی أحادیث کثیرة.

و أیضاً:فقد کان علیه السلام حجّة للّه تعالی علی خلقه،فی حدیث أخرجه الخطیب فی تاریخ بغداد (1)،و ابن عساکر فی تاریخ دمشق بأسانید عن أنس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2)و لم یتکلّم فی سنده إلّا فی«مطر»راویه عن أنس؛لکنّه من التابعین،و من رجال ابن ماجة،و الظاهر من کلماتهم أنّ السبب فی ترک حدیثه روایته الفضائل عن أنس بن مالک،فلا جرح فی الرجل،غیر أنّ روایاته لیست علی هواهم،و لذا لمّا أورد الذهبی هذا الحدیث فی(المیزان)قال:

«هذا باطل،و المتّهم به مطر،فإنّ عبید اللّه ثقة شیعی،و لکنّه أثم بروایة

ص:168


1- 1) تاریخ بغداد 2:88.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:309. [1]

هذا الإفک» (1)!

فمن هذا الکلام یظهر أنّ عبید اللّه بن موسی العبسی،الراوی عن«مطر» ثقة،و«مطر»نفسه لم یُرْمَ بشیء غیر أنّ الحدیث«باطل»!!

أمّا ابن حجر فلم یورد الرجل فی لسان المیزان لکونه من رجال الصحاح الستّة.

و علی الجملة، فقد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یُعرّف أمیر المؤمنین بالإمامة من بعده بشتّی الأسالیب،فتارةً یصرّح فی حقّه بالإمامة و الوصایة و نحوهما،و أُخری یصفه بالأوصاف المستلزمة لذلک،و أُخری یشبّهه بما یفیده بکلّ وضوح...و هکذا.

و بهذا ظهر معنی الآیة الکریمة،و مدلول الحدیث الشریف،و کیفیّة استدلال أصحابنا بذلک فی إثبات الإمامة....

و تبیّن الجواب عن التساؤلات المثارة حول الاستدلال،و اندفاع الشبهات المذکورة.

و یبقی الکلام علی المعارضات....

و«المعارضة»طریق علمی فنّی یسلکه العلماء فی مختلف البحوث العلمیة و المسائل الخلافیة،لکنّها-کما هو واضح عندهم-فرع علی«الحجیّة» و إلّا فلا معنی لأن تعارض الحجّة باللاحجّة.

و قد احتجّ القوم فی المقام بأحادیث،نذکرها و نبیّن أحوالها فی الفصل الآتی.

ص:169


1- 1) میزان الاعتدال 4:127-128.

الفصل الرابع:فی الجواب عن المعارضة

اشارة

و قد عقدنا هذا الفصل للتحقیق حول أحادیث یروونها فی فضل أبی بکر، أو الشیخین،أو الصحابة قاطبةً،فحاول بعضهم أن یعارض بها الأحادیث الواردة فی الآیة المبارکة (1)و نظائرها.

1-حدیثُ الاقتداء بالشیخین:
اشارة

ذکر هذا الحدیث فی هذا المقام:الآلوسی فی تفسیره روح المعانی.

و قد سبقه فی الاستدلال به فی مباحث الإمامة عدّة من أعلام القوم:

کالقاضی عضد الدین الإیجی فی المواقف.

و شارحه الشریف الجرجانی فی شرح المواقف.

و السعد التفتازانی فی شرح المقاصد.

و ابن تیمیّة فی منهاج السُنّة.

و ابن حجر المکّی فی الصواعق المحرقة.

و ولی اللّه الدهلوی فی قرّة العینین فی تفضیل الشیخین ،و ابنه عبد العزیز صاحب التحفة الاثنا عشریة ،و غیرهم.

ص:170


1- 1) سورة الرعد 13:7.

کما تجد الاستدلال به فی مسألة انعقاد الإجماع بأبی بکر و عمر،فی کثیرٍ من کتب علم أُصول الفقه،نذکر منها: المختصر لابن الحاجب و شرحه،و المنهاج للبیضاوی و شروحه،و مسلّم الثبوت للقاضی البهاری و شرحه....

هذا،و قد ظهر لنا-لدی التحقیق-أنّ الشهاب الآلوسی إنّما ینتحل فی هذه المباحث مطالب عبد العزیز الدهلوی فی کتاب التحفة الاثنا عشریة (1)،الذی اختصر ترجمته محمود شکری الآلوسی،و نشره بعنوان مختصر التحفة الاثنی عشریة.

التحقیق فی أسانیده:

و علی کلّ حالٍ،فقد اقتضی استدلال بعضهم بهذا الحدیث فی هذا المقام لغرض المعارضة،أن نتکلّم حوله ببعض التفصیل،لیتبیّن حاله فلا یعارَض به شیء من أدلّة أصحابنا فی مختلف المجالات،فنقول:

هذا الحدیث ممّا أعرض عنه البخاری و مسلم،و لم یخرجه من أرباب السنن سوی الترمذی و ابن ماجة،و أخرجه أحمد فی مسنده و الحاکم فی المستدرک ،و لم یرووه إلّا عن حذیفة و ابن مسعود.

*فرووه عن حذیفة بن الیمان لکن بأسانید ینتهی جلّها إلی:

«عبد الملک بن عمیر،عن ربعی بن حراش،عن حذیفة» (2).

ص:171


1- 1) کما ظهر لدی التحقیق أنّ کتاب«التحفة»منتحل من کتاب«الصواقع الموبقة»لنصر اللّه الکابلی.
2- 2) مسند أحمد بن حنبل 6:528 و 22734/533 و 22765، [1]صحیح الترمذی،باب مناقب أبی بکر و عمر 6:3662/43،سنن ابن ماجة 1:97/80،باب مناقب أبی بکر،المستدرک علی الصحیحین 3:75.

*و«عبد الملک بن عمیر»رجل مدلّس،ضعیف جدّاً،کثیر الغلط، مضطرب الحدیث جدّاً،کما فی کتب الرجال:

فقد قال أحمد:«مضطرب الحدیث جدّاً مع قلّة روایته،ما أری له خمسمائة حدیث و قد غلط فی کثیر منها».

و قال إسحاق بن منصور:«ضعّفه أحمد جدّاً»و عن أحمد أیضاً:«ضعیف یغلط».

و قال ابن معین:«مخلّط».

و قال أبو حاتم:«لیس بحافظ،تغیّر حفظه»و قال:«لم یوصف بالحفظ».

و قال ابن خراش:«کان شعبة لا یرضاه».

و قال الذهبی:«و أمّا ابن الجوزی،فذکره فحکی الجرح و ما ذکر التوثیق».

و قال السمعانی و ابن حجر:«کان مدلّساً» (1).

و من مساوئ هذا الرجل:أنّه ذبح رسول الإمام الحسین السبط الشهید علیه السلام إلی أهل الکوفة،فإنّه لمّا رُمی بأمرٍ من ابن زیاد من فوق القصر و بقی به رمق،أتاه عبد الملک بن عمیر فذبحه،فلمّا عیب علیه ذلک قال:إنّما أردت أن أُریحه (2).

*ثمّ إنّ«عبد الملک بن عمیر»لم یسمع الحدیث من«ربعی بن حراش» و«ربعی»لم یسمع من«حذیفة بن الیمان».ذکر ذلک المناوی حیث قال:«قال ابن حجر:اختلف فیه علی عبد الملک،و أعلّه أبو حاتم،و قال البزّار کابن حزم:

ص:172


1- 1) الأنساب«القبطی»،تهذیب التهذیب 6:364،میزان الاعتدال 2:660،تقریب التهذیب 1:521،المغنی فی الضعفاء 2:13.و فیه:عبد الملک بن عمرو.
2- 2) تلخیص الشافی 3:35،روضة الواعظین 1:405، [1]مقتل الحسین:228. [2]

لا یصحّ،لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی،و ربعی لم یسمع من حذیفة» (1).

*ثمّ قال المناوی«لکن له شاهد».

قلت:

إن أُرید حدیث ابن مسعود،کما هو صریح الحاکم و المناوی،فستعرف ما فیه.و إن أُرید حدیث حذیفة بسندٍ آخر عن ربعی،فهو ما رواه الترمذی عن «سالم بن العلاء المرادی،عن عمرو بن هرم،عن ربعی بن حراش،عن حذیفة...» (2).

قلت:

مداره علی«سالم بن العلاء المرادی»و قد ضعّفه ابن معین و النسائی و ابن الجارود و ابن حزم و الذهبی و ابن حجر و غیرهم (3).

*و عن عبد اللَّه بن مسعود عند الترمذی و الحاکم،و هو بسندٍ واحدٍ،عن إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل،عن أبیه،عن جدّه،عن أبی الزعراء،عن عبد اللَّه بن مسعود (4).

و إبراهیم،و أبوه،و جدّه،مقدوحون مجروحون جدّاً:

*أمّا«إبراهیم»:

ص:173


1- 1) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 2:56.
2- 2) الجامع الکبیر 6:3663/45.
3- 3) میزان الاعتدال 2:112،الکاشف 1:271،تهذیب التهذیب 3:381، [1]لسان المیزان 3:7.
4- 4) الجامع الکبیر 6:3805/137،المستدرک علی الصحیحین 3:75.

فقد قال الذهبی:«لیّنه أبو زرعة،و ترکه أبو حاتم» (1).

و حکی ابن حجر ذلک عن ابن أبی حاتم و أقرّه (2).

و قال العقیلی:«عن مطیّن:کان ابن نمیر لا یرضاه و یضعّفه،و قال:روی أحادیث مناکیر»،قال العقیلی:«و لم یکن إبراهیم هذا یقیم الحدیث» (3).

*و أمّا«إسماعیل».

فقد قال الدارقطنی و الأزدی و غیرهما:«متروک» (4).

*و أمّا«یحیی بن سلمة»فقد کان أسوأ حالاً منهما:

فقد قال الترمذی:«یضعّف فی الحدیث» (5).

و قال المقدسی:«ضعّفه ابن معین.و قال أبو حاتم:لیس بالقوی،و قال البخاری:فی حدیثه مناکیر،و قال النسائی:لیس بثقة،و قال الترمذی:ضعیف» (6).

و قال الذهبی:«ضعیف» (7).

و قال ابن حجر:«ذکره ابن حبّان أیضاً فی الضعفاء فقال:منکر الحدیث جدّاً،لا یحتجّ به،و قال النسائی فی الکنی:متروک الحدیث،و قال ابن نمیر،لیس ممّن یکتب حدیثه،و قال الدارقطنی:متروک،و قال مرّةً ضعیف،و قال العجلی:

ضعیف» (8).

ص:174


1- 1) میزان الاعتدال 1:20.المغنی فی الضعفاء 1:17.
2- 2) تهذیب التهذیب 1:92. [1]
3- 3) تهذیب التهذیب 1:92. [2]
4- 4) میزان الاعتدال 1:254،المغنی فی الضعفاء 1:134،تهذیب التهذیب 1:293. [3]
5- 5) الجامع الکبیر 6:138.
6- 6) الکمال فی أسماء الرجال- [4]مخطوط.
7- 7) الکاشف 3:226.
8- 8) تهذیب التهذیب 11:197. [5]

أقول:

هذه عمدة أسانید هذا الحدیث.

و قد روی فی بعض الکتب عن غیر حذیفة و ابن مسعود،مع التنصیص علی ضعفه و سقوطه؛فرواه الهیثمی عن الطبرانی،عن أبی الدرداء،فقال:«و فیه من لم أعرفهم» (1).

و رواه الذهبی عن عبد اللَّه بن عمر،و نصّ علی سقوطه بما لا حاجة إلی نقله،فراجع (2).

کلمات الأئمّة فی بطلانه:

و لهذا...فقد نصّ کبار الأئمّة الأعلام علی سقوط هذا الحدیث:

*فقد أعَلَّه أبو حاتم الرازی،المتوفّی سنة 277،کما ذکر المناوی (3)،و أبو حاتم إمام عصره و المرجوع إلیه فی مشکلات الحدیث،و هو من أقران البخاری و مسلم...کما ذکروا بترجمته.

*و قال الترمذی-بعد أن أخرجه من حدیث ابن مسعود-،«هذا حدیث غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود،لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل،و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث» (4).

ص:175


1- 1) مجمع الزوائد 9:53.
2- 2) میزان الاعتدال 1:105 و ص 142،3:610-611.
3- 3) فیض القدیر 2:56.
4- 4) الجامع الکبیر 6:138.

*و قال الإمام الحافظ الکبیر أبو بکر البزّار،المتوفّی سنة 279:

«لا یصحّ»،کما ذکر المناوی (1).

*و قال أبو جعفر العقیلی،المتوفّی سنة 322،و هو الإمام الکبیر فی الجرح و التعدیل:«حدیث منکَر لا أصل له من حدیث مالک» (2).

*و قال الحافظ الشهیر ابن حزم الأندلسی،المتوفّی سنة 475:«أمّا الروایة:اقتدوا باللذین من بعدی...فحدیث لا یصحّ...» (3).

و قال أیضا:«و لو أنّنا نستجیز التدلیس...لاحتججنا بما روی اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.و لکنّه لم یصحّ،و یعیذنا اللّه من الاحتجاج بما لا یصحّ» (4).

*و قال الإمام العلّامة قاضی القضاة برهان الدین العبری الفرغانی، المتوفّی سنة 743:«إنّ الحدیث موضوع» (5).

*و قال الحافظ الذهبی،المتوفّی سنة 748،ببطلانه و سقوطه فی مواضع من کتابه من میزان الاعتدال فی نقد الرجال ،کما أنّه تعقّب الحاکم فی تصحیحه و قال:«قلت:سنده واه جدّاً» (6).

*و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی،المتوفّی سنة 852،فی لسان المیزان بما قاله الذهبی فی میزان الاعتدال فی هذا الحدیث (7).

ص:176


1- 1) فیض القدیر 2:56.
2- 2) الضعفاء الکبیر 4:95.
3- 3) الإحکام فی أُصول الأحکام-المجلّد 2-6:242-243.
4- 4) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:27. [1]
5- 5) شرح المنهاج-مخطوط.
6- 6) تلخیص المستدرک 3:75-76.
7- 7) لسان المیزان 1:188 و ص 273،5:237.

*هذا،و قد عرفت تضعیف الحافظ الهیثمی الحدیث بروایة الطبرانی.

*و أنّ العلّامة المناوی ضعّفه فی فیض القدیر.

*و أورده ابن درویش الحوت،المتوفّی سنة 1276 فی کتاب أسنی المطالب فذکر أنّ:أبا حاتم أعلّه،و قال البزار-کابن حزم-:لا یصحّ...،و قال الهیثمی:سندها واه (1).

أقول:

و لنکتفِ بهذا المقدار للدلالة علی سقوط هذا الحدیث الذی وضعوه فی فضل الشیخین،و من أراد التفصیل فلیرجع إلی رسالتنا فیه (2)...و باللّه التوفیق.

2-حدیث الاقتداء بالصحابة:
اشارة

و هو المعروف بحدیث:«أصحابی کالنجوم...».

و قد ذکره فی هذا المقام للمعارضة:ابن تیمیّة،و ابن روزبهان،کلاهما فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بحدیثنا فی کتابیه منهاج الکرامة و نهج الحقّ ، و قد تقدّم کلامهما.

کما أنّ الشیخ عبد العزیز الدهلوی صاحب کتاب التحفة الاثنا عشریة عارض به حدیث«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی»فی

ص:177


1- 1) أسنی المطالب فی أحادیث مختلفة المراتب:65.
2- 2) الرسالة الثانیة من کتابنا:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة،المطبوع سنة 1418،و المنشورة فی مجلّة«تراثنا»العدد 20 لسنة 1410 ضمن سلسلة الأحادیث الموضوعة رقم 2.

مباحث الإمامة فی تعلیقته علی کتابه المذکور (1).

و قد ذکر الأُصولیّون حدیث النجوم فی مباحث سُنّة الصحابی،و مباح الإجماع،من کتبهم فی أصول الفقه،فی مقابلة حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»و حدیث:«علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی» (2).

التحقیق فی أسانیده:

و الحقیقة:إنّ کلّ تلک الأحادیث ساقطة،سنداً.

أمّا الحدیث:اقتدوا باللذین...فقد عرفت حاله.

و أمّا الحدیث:علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین...فراجع رسالتنا فیه (3).

و الکلام الآن فی حدیث:أصحابی کالنجوم....

و هو حدیث غیر مخرّج فی شیء من الصحاح و السنن و المسانید المشهورة...و إنّما رواه ابن عدیّ فی الکامل فی الضعفاء ،و الدارقطنی فی غرائب مالک ،و القضاعی فی مسند الشهاب ،و ابن عبد البرّ فی جامع بیان العلم ،و البیهقی فی المدخل ....

و إلیک کلام الحافظ ابن حجر فی هذا الحدیث:

«حدیث:أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.

ص:178


1- 1) کذا فی عبقات الأنوار 4:519،طبعة إیران.
2- 2) شرح المختصر-لابن الحاجب-1:572،الإبهاج فی شرح المنهاج 2:367، [1]التقریر و التحبیر فی شرح التحریر 3:98،فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت 2:231-232،و غیرها.
3- 3) و هی الرسالة الثالثة من کتابنا:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة،و المنشورة فی نشرة«تراثنا»العدد 26 لسنة 1412 ضمن سلسلة الأحادیث الموضوعة برقم 6.

الدارقطنی فی المؤتلف من روایة سلام بن سلیم،عن الحارث بن غصین، عن الأعمش،عن أبی سفیان،عن جابر،مرفوعاً.

و سلام ضعیف.

و أخرجه فی غرائب مالک من طریق حمید بن زید،عن مالک،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن جابر،-فی أثناء حدیث-و فیه:فبأیّ قول أصحابی أخذتم اهتدیتم،إنّما مثل أصحابی مثل النجوم،من أخذ بنجم منها اهتدی.

قال:لا یثبت عن مالک،و رواته دون مالک مجهولون.

و رواه عبد بن حمید،و الدارقطنی فی الفضائل من حدیث حمزة الجزری، عن نافع،عن ابن عمر.

و حمزة اتّهموه بالوضع.

و رواه القضاعی فی مسند الشهاب من حدیث أبی هریرة.

و فیه جعفر بن عبد الواحد الهاشمی،و قد کذّبوه.

و رواه ابن طاهر من روایة بشر بن الحسین،عن الزبیر بن عدی،عن أنس.

و بشر کان متّهماً أیضاً.

و أخرجه البیهقی فی المدخل من روایة جویبر،عن الضحّاک،عن ابن عبّاس.

و جویبر متروک.

و من روایة جویبر أیضاً عن جواب بن عبید اللّه،مرفوعاً.

و هو مرسَل.

قال البیهقی:هذا المتن مشهور،و أسانیده کلّها ضعیفة.

و روی فی المدخل أیضاً عن عمر....

ص:179

و فی إسناده:عبد الرحیم بن زید العمّی،و هو متروک» (1).

و قال المناوی فی فیض القدیر بشرحه:

«السجزی فی الإبانة عن أُصول الدیانة ،و ابن عساکر فی التاریخ عن عمر بن الخطّاب.

قال ابن الجوزی فی العلل :هذا لا یصحّ.

و فی المیزان :هذا الحدیث باطل.

و قال ابن حجر فی تخریج المختصر :حدیث غریب،سئل عنه البزّار فقال:

لا یصحّ هذا الکلام عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و قال الکمال ابن أبی شریف:کلام شیخنا-یعنی ابن حجر-یقتضی أنّه مضطرب.

و أقول:ظاهر صنیع المصنّف أن ابن عساکر خرّجه ساکتاً علیه،و الأمر بخلافه؛فإنّه تعقّبه بقوله:قال ابن سعد:زید العمی أبو الحواری،کان ضعیفاً فی الحدیث،و قال ابن عدیّ:عامّة ما یرویه و من یروی عنه ضعفاء.

و رواه عن عمر أیضاً البیهقی،قال الذهبی:و إسناده واه» (2).

کلمات الأئمّة فی بطلانه:

و لمّا کانت طرق هذا الحدیث کلّها ساقطة،فقد اتّفق الأئمّة علی بطلانه، و منهم من نصّ علی کونه موضوعاً،فبالإضافة إلی الأئمّة الأعلام المنقولة آراؤهم فیه:

ص:180


1- 1) الکاف الشاف فی تخریج أحادیث الکشّاف-المطبوع مع الکشّاف-3:463.
2- 2) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 4:76.

*فقد نصّ أحمد بن حنبل علی أنّه حدیث غیر صحیح (1).

*و قال ابن حزم الأندلسی:«هذا خبر مکذوب موضوع باطل لم یصحّ قط» (2).

*و قال ابن عبد البرّ بعد أن رواه ببعض الطرق:«هذا إسناد لا یصحّ» (3).

*و قال أبو حیّان:«حدیث موضوع،لا یصحّ بوجهٍ عن رسول اللّه» (4).

*و قال ابن قیّم الجوزیة-بعد أن رواه بطرق-:«لا یثبت شیء منها» (5).

*و قال ابن الهمّام الحنفی:«حدیث لم یعرف» (6).

*و نصّ الشهاب الخفاجی و القاضی البهاری علی ضعفه (7).

*و قال الشوکانی:«فیه مقال معروف» (8).

*و أورده الألبانی المعاصر فی سلسلة الأحادیث الضعیفة و الموضوعة (9).

و من أراد المزید فلیرجع إلی رسالتنا فیه (10).

ص:181


1- 1) التقریر و التحبیر فی شرح التحریر 3:99،و کذلک یتسیر التحریر 3:243.
2- 2) ذکره أبو حیّان فی البحر المحیط 6:582 [1] عن رسالة ابن حزم فی إبطال القیاس.
3- 3) جامع بیان العلم 2:314. [2]
4- 4) البحر المحیط 6:582. [3]
5- 5) اعلام الموقّعین 2:242.
6- 6) التحریر فی أُصول الفقه-لابن الهمام،بشرح أمیر بادشاه-3:243.
7- 7) نسیم الریاض 3:423-424،مسلّم الثبوت-بشرح الأنصاری-2:231. [4]
8- 8) إرشاد الفحول إلی تحقیق الحقّ من علم الأُصول 1:294.
9- 9) سلسلة الأحادیث الضعیفة و الموضوعة 1:78.
10- 10) الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة،الرسالة الأُولی.
3-لا أُوتینَّ بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته

حدّ المفتری:

و کما وضعوا علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی...»و حدیث:«علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی»و حدیث:«أصحابی کالنجوم...»و أمثالها،فقد وضعوا علی الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام أشیاء فی حقّ الأصحاب و فی خصوص الشیخین، منها هذا الکلام الذی استند إلیه ابن تیمیّة فی غیر موضعٍ من منهاج السُنّة من غیر سندٍ و لا نقلٍ عن کتاب معتبرٍ عندهم،و إنّما قال:«فروی عنه أنّه قال:لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا ضربته حدّ المفتری» (1).

«و عنه أنّه کان یقول:لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلا جلدته جلد المفتری» (2).

و قد أضاف هذه المرّة:«کان یقول»الظاهر فی تکرّر هذا القول من الإمام علیه السلام و استمراره علیه.

التحقیق فی سنده و مدلوله:

و لکنّنا لم نسمع أنّه جلد أحداً لتفضیله علیهما بالرغم من وجود کثیرٍ من الصحابة و التابعین کانوا یجاهرون بذلک،حتّی اعترف به غیر واحدٍ من أئمّة القوم،ففی الاستیعاب:

«و روی عن سلمان،و أبی ذرّ،و المقداد،و خبّاب،و جابر،و أبی سعید

ص:182


1- 1) منهاج السُنّة 1:308.
2- 2) منهاج السُنّة 6:138.

الخدری،و زید بن أرقم:أنّ علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-أوّل من أسلم، و فضّله هؤلاء علی غیره» (1).

و فی الفصل:

«اختلف المسلمون فی من هو أفضل الناس بعد الأنبیاء،فذهب بعض أهل السُنّة و بعض المعتزلة و بعض المرجئة و جمیع الشیعة:إلی أنّ أفضل الأُمّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-.

و قد روینا هذا القول نصّاً عن بعض الصحابة-رضی اللّه عنهم-و عن جماعة من التابعین و الفقهاء».

قال:«و روینا عن نحو عشرین من الصحابة:أنّ أکرم الناس علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب و الزبیر بن العوّام» (2).

و قال الذهبی:

«لیس تفضیل علیّ برفض و لا هو ببدعة،بل قد ذهب إلیه خلق من الصحابة و التابعین» (3).

هذا،و قد جاء فی هامش منهاج السُنّة ما نصّه:«و جاء الأثر-مع اختلافٍ فی اللفظ-فی فضائل الصحابة 83/1 رقم 49،و ضعّف المحقّق إسناده» (4).

أقول:

و هذا نصّ ما جاء فی الکتاب المذکور:

ص:183


1- 1) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3:1090. [1]
2- 2) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:32. [2]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:457.
4- 4) منهاج السُنّة 6:138.

«حدّثنا عبد اللَّه،قال:حدّثنی هدیّة بن عبد الوهّاب،قال:ثنا أحمد ابن یونس،قال:ثنا محمّد بن طلحة،عن أبی عبیدة بن الحکم،عن الحکم بن جحل،قال:سمعت علیّاً یقول:لا یُفضّلنی أحد علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته حدّ المفتری» (1).

و هو من زیادات عبد اللَّه بن أحمد.

قال محقّقه فی الهامش«إسناده ضعیف لأجل أبی عبیدة بن الحکم».

قال:«و محمّد بن طلحة لم یتبیّن لی من هو؟...».

قلت:

و ما ذکرناه حول سنده و معناه کافٍ فی سقوطه،و أنّه موضوع قطعاً.

***

ص:184


1- 1) فضائل الصحابة 1:83 رقم 49. [1]

آیة الهدایة إلی الصراط المستقیم:قوله تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ»

آیة الهدایة إلی الصراط المستقیم:قوله تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«أ لیسوا من الّذین أنعم اللّه علیهم،و أشار فی السبع المثانی و القرآن العظیم إلیهم فقال: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» ؟!».

فقال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی تفسیر الفاتحة من تفسیره الکبیر ،عن أبی بریدة:إنّ الصراط المستقیم هو صراط محمّد و آله.

و عن تفسیر وکیع بن الجرّاح،عن سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد،عن ابن عبّاس،فی قوله: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:قولوا:أرشدنا إلی حبّ محمّد و أهل بیته» (2).

ص:185


1- 1)سورة الفاتحة 1:6 و [1] 7.
2- 2) المراجعات:28.

أقول:

و أخرج الحافظ الحاکم الحسکانی کلا الخبرین بإسناده،حیث قال:

«أخبرنا الحاکم الوالد أبو محمّد عبد اللَّه بن أحمد،حدّثنا أبو حفص عمر بن أحمد بن عثمان الواعظ ببغداد،قال:حدّثنی أبی،قال:حدّثنی حامد بن سهل،قال:حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد العجلی،قال:حدّثنا إبراهیم،قال:حدّثنا أبو جابر،عن مسلم بن حیّان:

عن أبی بریدة،فی قول اللّه تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:صراط محمّد و آله.

أخبرنا عقیل بن الحسین الفسوی،قال:حدّثنا علی بن الحسین بن قیدة الفسوی،قال:حدّثنا أبو بکر محمّد بن عبد اللَّه،قال:حدّثنا أبو أحمد محمّد بن عبید ببغداد،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن أبی الدنیا،قال:حدّثنا وکیع بن الجرّاح،قال:

حدّثنا سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد:

عن ابن عبّاس،فی قول اللّه تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:یقول:

قولوا معاشر العباد:أرشدنا إلی حبّ النبیّ و أهل بیته» (1).

و کذلک رواه غیر واحدٍ من أصحابنا،قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی، المتوفّی سنة 588:«و من تفسیر وکیع بن الجرّاح،عن سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد،عن عبد اللَّه بن عبّاس،فی قوله: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:قولوا معاشر العباد:أرشدنا إلی حبّ النبیّ و أهل بیته.

تفسیر الثعلبی،و کتاب ابن شاهین:عن رجاله،عن مسلم بن حیّان،عن

ص:186


1- 1) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:86/57 و 87. [1]

بریدة،فی قول اللّه «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:صراط محمّد و آله» (1).

و هذا تفسیر أئمّة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام (2).

و إلی هنا،فالتفسیر عن أئمّة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام،و ابن عبّاس و بریدة بن الحصیب.

و روی الحافظ الحسکانی عن عدّة من الصحابة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّ علیّاً هو«الصراط المستقیم»،و من ذلک ما رواه بسنده عن الحافظ ابن أبی حاتم،قال:«حدّثنا هارون بن إسحاق،قال:حدّثنی عبدة بن سلیمان،قال:حدّثنا کامل بن العلاء،قال:حدّثنا حبیب بن أبی ثابت،عن سعید بن جبیر:

عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعلیّ بن أبی طالب:أنت الطریق الواضح،و أنت الصراط المستقیم،و أنت یعسوب المؤمنین» (3).

هذا، و لا یخفی أنّ«عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی»من کبار أئمّة القوم فی الحدیث و التفسیر و الرجال؛قال الذهبی:«قال أبو یعلی الخلیلی:أخذ أبو محمّد علم أبیه و أبی زرعة،و کان بحراً فی العلوم و معرفة الرجال،صنّف فی الفقه،و فی اختلاف الصحابة و التابعین و علماء الأمصار،قال:و کان زاهداً،یعدّ من الأبدال».

و ذکر الذهبی عن أبی الحسن الرازی الخطیب:«سمعت عبّاس بن أحمد

ص:187


1- 1) مناقب آل أبی طالب 3:89؛و [1]فیه:«عن بریدة»و الظاهر أنّه الصحیح.
2- 2) و هو فی شواهد التنزیل 1:59-61.
3- 3) شواهد التنزیل 1:88/58. [2]

یقول:بلغنی أنّ أبا حاتم قال:و من یقوی علی عبادة عبد الرحمن! لا أعرف لعبد الرحمن ذنباً».

و قال الذهبی-فی ذکر کتبه-:«و له تفسیر کبیر،فی عدّة مجلّدات،عامّته آثار بأسانیده،من أحسن التفاسیر» (1).

قلت:

و قد أثنی ابن تیمیّة علی تفسیر ابن أبی حاتم،حیث ذکره فی عداد التفاسیر المعتبرة المقبولة فقال:

«أهل العلم الکبار أهل التفسیر،مثل الطبری،و بقیّ بن مخلّد، و ابن أبی حاتم،و ابن المنذر،و أمثالهم،لم یذکروا الموضوعات».

و قال عن الطبری و ابن أبی حاتم و ابن المنذر و جماعة:«الّذین لهم فی الإسلام لسان صدق،و تفاسیرهم متضمّنة للمنقولات التی یعتمد علیها فی التفسیر» (2).

و روی الحافظ الحسکانی بأسانید فیها جمع من الأئمّة الأعلام-کعبد الرزّاق بن همّام،و الثوری،و المطیّن،و الحاکم النیسابوری-عن حذیفة بن الیمان،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال:«و إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیاً یسلک بکم الطریق المستقیم» (3).

و قال الحاکم الحسکانی الحافظ:

ص:188


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:264 و 265.
2- 2) منهاج السُنّة 7:13 و ص 179.
3- 3) شواهد التنزیل 1:61-65. [1]

«حدّثنی أبو عثمان الزعفرانی،قال:أخبرنا أبو عمرو السنانی،قال:أخبرنا أبو الحسن المخلّدی،قال:حدّثنا یونس بن عبد الأعلی،قال:أخبرنا ابن وهب، قال:قال عبد الرحمن بن زید بن أسلم:

عن أبیه،فی قول اللّه تعالی: «صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» قال:النبیّ و من معه،و علیّ بن أبی طالب و شیعته» (1).

و هذا صحیح علی أُصولهم:

فأمّا «أبو عثمان الزعفرانی»فهو:سعید بن محمّد بن أحمد البحیری،ذکره الحافظ السمعانی-بعد أن ترجم لأبیه و جدّه-فقال:

«کان شیخاً،جلیلاً،ثقة،صدوقاً،من بیت التزکیة،رحل إلی العراق و الحجاز،و أدرک الأسانید العالیة،و عمّر العمر الطویل،حتّی حدّث بالکثیر و أملی.سمع بنیسابور أبا عمرو محمّد بن أحمد بن حمدان الحیری...و وفاته فی ربیع الآخر سنة 451» (2).

و ترجم له أبو الحسن عبد الغافر النیسابوری فقال:«أبو عثمان البحیری، سعید بن محمّد...شیخ کبیر ثقة،من بیت التزکیة و العدالة،و قد ذکر الحاکم بیته و أسلافه فی التاریخ .و هذا أبو عثمان من وجوه أهل البیت،من جملة المتصوّفة، سمع الکثیر بخراسان و العراق....

قال أبو الحسن:ولدت بعد وفاته بخمسة أیّام،لیلة الثامن من شهر ربیع الآخر سنة إحدی و خمسین» (3).

ص:189


1- 1) شواهد التنزیل 1:105/66. [1]
2- 2) الأنساب 1:291« [2]البحیری».
3- 3) المنتخب من السیاق فی تاریخ نیسابور:232 رقم 729.

و أمّا «أبو عمرو السنانی»فقد ترجم له الحافظ السمعانی کذلک،حیث قال:

«أبو عمرو محمّد بن أحمد بن حمدان بن علی بن سنان الحیری،من الثقات الأثبات،سمع أبا یعلی الموصلی و الحسن بن سفیان و البغوی و الباغندی، و غیرهم.روی عنه:الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ،و أبو نعیم الأصبهانی.و آخر من روی عنه:أبو سعد الکنجرودی،توفّی فی سنة 380» (1).

و قال الذهبی بترجمته:«الإمام المحدّث الثقة،النحوی البارع،الزاهد العابد،مسند خراسان،أبو عمرو محمّد بن حمدان بن علی بن سنان الحیری...

و مناقبه جمّة.رحمه اللّه».

ثمّ ذکر مشایخه و الرواة عنه،و طرفاً من ترجمة الحاکم له،و تنصیصه علی أنّ سماعاته صحیحة...ثمّ قال الذهبی:«و قال الحافظ محمّد بن طاهر المقدسی:

کان یتشیّع.قلت:تشیّعه خفیف کالحاکم.وقع لی جملة من عوالیه،و خرّجت من طریقه کثیراً» (2).

و أمّا «أبو الحسن المخلّدی»فهو:محمّد بن عبد اللَّه بن محمّد بن مخلّد الهروی المخلّدی النیسابوری،ذکره الحافظ السمعانی فقال:«یروی عن أبی طاهر بن السرّاج،و أبی الربیع بن أخی رشدین،و أحمد بن سعید الهمذانی، و طبقتهم.روی عنه:أبو عمرو الحیری،و أبو بکر بن علی،و أبو حفص بن حمدان، و غیرهم» (3).

و أمّا «یونس بن عبد الأعلی»فمن رجال مسلم و النسائی و ابن ماجة.

ص:190


1- 1) الأنساب 2:298« [1]الحیری».
2- 2) سیر أعلام النبلاء 16:356-358،و أرّخ وفاته نقلاً عن الحاکم بسنة 376.
3- 3) الأنساب 5:227« [2]المخلّدی».

و ممّن حدّث عنه من الأعلام:أبو حاتم،و أبو زرعة،و ابن خزیمة،و أبو عوانة، و الطحاوی....

وصفه الذهبی ب:«الإمام،شیخ الإسلام»و قال:«کان کبیر المعدّلین و العلماء فی زمانه بمصر»فنقل ثقته عن النسائی و أبی حاتم و غیرهما.و قال:

«بین مشایخنا و بینه خمسة أنفس و لقد کان قرّة عین،مقدّماً فی العلم و الخیر و الثقة» (1).

و قال الحافظ:«ثقة» (2).

و أمّا «ابن وهب»فهو:عبد اللَّه بن وهب،من رجال الصحاح الستّة،وثّقه ابن معین،و قال أبو حاتم:«صدوق،صالح الحدیث»،و أطنب الذهبی فی ترجمته من السیر (3).

و أمّا «عبد الرحمن بن زید بن أسلم»فهو-و إن ضعّفه بعضهم-من رجال کتابی الترمذی و ابن ماجة،و هما من الصحاح الستّة.

و أمّا «زید بن أسلم»فهو من رجال الصحاح الستّة،و قال الذهبی:«لزید تفسیر ،رواه عنه ابنه عبد الرحمن،و کان من العلماء العاملین.أرّخ ابنه وفاته فی ذی الحجّة سنة 136» (4).

ص:191


1- 1) سیر أعلام النبلاء 12:348.
2- 2) تقریب التهذیب 2:385.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:223-234.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 5:316.

تنبیه

إنّه یکفی دلیلاً علی صحّة هذه الأحادیث و تمامیّة استدلال السیّد بها سکوت بعض المفترین علی ذلک،و علیه فلا مناصّ له من الإقرار بالضلال، و العودة إلی طریق النبیّ و الآل،و الله الهادی فی المبدأ و المآل.

***

ص:192

آیة الکون مع الذین أنعم اللّه علیهم:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ...»

آیة الکون مع الذین أنعم اللّه علیهم:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ...» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«و قال «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ وَ الصِّدِّیقِینَ وَ الشُّهَداءِ وَ الصّالِحِینَ» ».

فقال فی الهامش:

«أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین بلا کلام» (2).

فقیل:

«لا نزاع فی أنّ أئمّة أهل البیت من الّذین أنعم اللّه علیهم،و لا فی أنّهم من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین،فقد یکون الإنسان متّصفاً بکلّ هذه الصفات و لیس من أهل الولایة العامّة.

ص:193


1- 1)سورة النساء 4:69. [1]
2- 2) المراجعات:28. [2]

و الّذین أنعم اللّه علیهم لیسوا أهل البیت فقط،بل کلّ من أطاع اللّه و رسوله، و الله تعالی یقول: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ وَ الصِّدِّیقِینَ وَ الشُّهَداءِ وَ الصّالِحِینَ وَ حَسُنَ أُولئِکَ رَفِیقاً».

أمّا قول المؤلّف:أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین بلا کلام،فنحن-أعنی أهل السُنّة-مع احترامنا و حبّنا لآل البیت و تنزیلنا لهم منزلتهم،نعتبر الکلام العاری عن الدلیل دعویً تحتاج إلی إثبات.

و لعلّه یرید أن یقابل ما استقرّ فی عقول و قلوب الکافّة من کون الصدّیق هو أبو بکر-رضی اللّه عنه-فأردف هذه الجملة بالعبارة السوقیة(بلا کلام)،فهل هذا منطق علماء أو منطق أدعیاء؟!».

أقول:

هنا نقاط:

1-إنّه لم یدّع السیّد رحمه اللّه لأهل البیت علیهم السلام منزلةً هی فوق ما هم علیه،و إنّما قال:«أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین...»مع أنّ اعتقادنا هو أنّهم هم«سادات الصدّیقین...»و لیس غیرهم علی الإطلاق،و قد جاء کلامه مسایرةً و مجاراةً للقوم،و لکنّ النواصب لا یعترفون لهم علیهم السلام حتّی بهذا القدر...!!

2-و لعلّ مسایرة السیّد رحمه اللّه کانت بالنظر إلی ما جاء فی روایات القوم بتفسیر الآیة المبارکة؛کالخبر الذی رواه الحافظ الحاکم الحسکانی بإسناده

ص:194

عن أبی مسلم الکجّی (1)،عن القعنبی (2)،عن مالک (3)،عن سمی (4)،عن أبی صالح (5)،عن عبد اللَّه بن عبّاس:

«فی قوله تعالی: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ» یعنی فی فرائضه «وَ الرَّسُولَ» فی سننه، «فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ» یعنی محمّداً «وَ الصِّدِّیقِینَ» یعنی علیَّ بن أبی طالب-و کان أوّل من صدّق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- «وَ الشُّهَداءِ» یعنی علیَّ بن أبی طالب و جعفراً الطیّار و حمزة بن عبد المطّلب و الحسن و الحسین،هؤلاء سادات الشهداء «وَ الصّالِحِینَ» یعنی سلمان و أبا ذرّ و صهیباً و بلالاً و خبّاباً و عمّاراً...» (6).

إلّا أنّ من الواضح عدم منافاة هذا الخبر و أمثاله لکون«أئمّة أهل البیت»هم «سادات الصدّیقین...»،لأنّ الجماعة المذکورین فیه هم من شیعة أئمّة أهل البیت علیهم السلام،کما هو معلوم و معروف.

3-قد ذکر المفسّرون أنّ «الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ» هم الأقسام الأربعة أنفسهم، فتکون «مَنْ» بیانیّة (7)،فالّذین أنعم اللّه-کما فی الروایات المفسّرة للآیة-هم:

رسول اللّه،و علیّ،و الحسنان علیهم الصلاة و السلام،و من ذکر فیها من شیعتهم الأبرار...و کلّ «مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ» فی الفرائض و السنن فیکون من شیعتهم

ص:195


1- 1) إبراهیم بن عبد اللَّه،الشیخ الإمام الحافظ المعمّر،شیخ العصر،المتوفّی سنة 292.
2- 2) عبد اللَّه بن مسلمة،الإمام الثبت القدوة،شیخ الإسلام،المتوفّی سنة 221.
3- 3) مالک بن أنس،صاحب المذهب،المتوفّی سنة 179.
4- 4) مولی أبی بکر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام،من رجال الستّة.تقریب التهذیب 1:333.
5- 5) میزان البصری،مقبول.تقریب التهذیب 2:291.
6- 6) شواهد التنزیل 1:206/153. [1]
7- 7) لاحظ منها:أنوار التنزیل و أسرار التأویل:117،و روح المعانی 5:75.

و فی رفقتهم «وَ حَسُنَ أُولئِکَ رَفِیقاً* ذلِکَ الْفَضْلُ مِنَ اللّهِ وَ کَفی بِاللّهِ عَلِیماً» 1.

4-و علیّ و سائر أئمّة أهل البیت علیهم السلام أصحاب الولایة العامّة،لأنّ اللّه جعل عاقبة «مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ» أن یکون معهم،فالکون معهم هو رمز الهدایة و الفلاح،و الفوز و النجاح.فهذا وجهٌ لدلالة الآیة علی الولایة العامّة لأئمّة أهل البیت.

و وجه آخر،هو:أنّ هذه الآیة تفسیر لقوله تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» کما نصّ علیه القرطبی (1)،و قد تقدّم دلالة تلک الآیة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.

و وجه ثالث،هو:إنّ اللّه تعالی لمّا ذکر مراتب أولیائه فی کتابه بدأ بالأعلی منهم و هم النبیّون،ثمّ ثنّی بالصدّیقین،ثمّ ذکر الشهداء،فالصالحین،و هذه الصفات الثلاثة مجتمعة فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و لا ریب فی أنّ من اجتمعت فیه تلک الصفات مقدّم علی الّذین وجدت فیهم و تفرّقت بینهم.

بل قال بعضهم:إنّ المراد فی هذه الآیة هو الشخص الواحد الموصوف بها (2)،و لیس إلّا أمیر المؤمنین،فهو المتعیّن للخلافة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

5-و لعلّ ما تقدّم هو المقصود من قول أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر،لا یقولها بعدی إلّا کذّاب مفتری» (3).

ص:196


1- 2) الجامع لأحکام القرآن 5:271. [1]
2- 3) التفسیر الکبیر 10:171.
3- 4) أخرجه الحاکم و صحّحه علی شرطهما فی المستدرک علی الصحیحین 3:112،و هو بسند صحیح عند ابن ماجة فی سننه 1:120/89،و فی الخصائص-للنسائی-:67/101،و له مصادر کثیرة.

و قال ابن تیمیّة فی معنی«الصدّیق»:«قد یراد به الکامل فی الصدق،و قد یراد به الکامل فی التصدیق» (1).

قلت:

و سواء کان المراد هذا أو ذاک فلیس الّا أمیر المؤمنین علیه السلام.

و لو لا أنّ أبا ذرّ الغفّاری-رضی اللّه عنه-من شیعته لَما قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حقّه:«ما أقلّت الغبراء و لا أظلّت الخضراء من رجلٍ أصدق لهجة من أبی ذرّ» (2)،و لَما حسده عمر بن الخطّاب علی ذلک (3).

6-و مع ذلک کلّه،فلم یسمّ الجمهور ب«الصدّیق»علیّاً و لا أبا ذرّ!! و جعلوه لقباً لأبی بکر،مع اعترافهم بعدم ورود ذلک عن رسول اللّه فیه بسندٍ معتبر، فخالفوه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّتین!!

ثمّ حاول بعضهم توجیه ذلک بأنّه لکون أبی بکر أوّل من آمن و صدّق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا أوّل الکلام؛فقد ثبت و تحقّق فی محلّه أنّ أوّل من أسلم و صدّق هو:أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب،و أمّا أبو بکر فقد جاء فی الروایة الصحیحة عن محمّد بن سعد بن أبی وقّاص:«قال:قلت لأبی:أ کان أبو بکر أوّلکم إسلاماً؟فقال:لا،و لقد أسلم قبله أکثر من خمسین» (4).

ص:197


1- 1) منهاج السُنّة 4:266.
2- 2) الجامع الکبیر 6:3801/134،مسند أحمد 2:6483/347، [1]المستدرک علی الصحیحین 3:342 و صحّحه علی شرط مسلم و أقرّه الذهبی،سنن ابن ماجة 1:156/103.
3- 3) الجامع الکبیر 6:3802/135.
4- 4) تاریخ الطبری 2:316. [2]

7-و الکلام فی أنّ الّذین یسمّون أنفسهم«أهل السُنّة»یحبّون و یحترمون آل البیت علیهم السلام طویل،و لیس هذا موضعه،غیر أنّا نقول لصاحب هذا الکلام:

أوّلاً: إنّ حبّ النبیّ و الآل یقتضی الإطاعة و الاتّباع،قال اللّه تعالی: «قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» 1.

و ثانیاً: کیف یمکن الجمع بین حبّ أهل البیت و احترامهم،و بین حبّ و احترام من ظلمهم بشتّی أنواع الظلم؟!

و ثالثاً: هل من الحبّ و الاحترام قول بعضهم فی استشهاد الإمام السبط علیه السلام:«إنّ الحسین قتل بسیف جدّه» (1)؟!

و هل من الحبّ و الاحترام قول بعضهم فی الإمام الصادق علیه السلام:

«فی نفسی منه شیء» (2)؟!

و کذا قول بعضهم نحو ذلک فی غیره من أئمّة أهل البیت!!

و هل من الحبّ و الاحترام ما تفوّه به ابن تیمیّة فی أمیر المؤمنین و أهل البیت أجمعین،ممّا لا یطاق نقله؟!

أ تری أنّ کتابه هو منهاج السُنّة کما سمّی به أو لا؟!!

الحقیقة: إنّ«السُنّة»التی علیها هؤلاء القوم هی السُنّة الأُمویّة لا السُنّة المحمّدیّة!

ص:198


1- 2) انظر:فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 1:205 حیث أورد هذا الکلام عن ابن العربی المالکی،و الضوء اللامع 4:147 [1] بترجمة ابن خلدون،حیث أورد هذا الکلام عنه بترجمته.
2- 3) الکاشف-للذهبی-1:130 عن القطّان.

و هذا حال کلّ من ینکر مناقب أهل البیت و مقاماتهم،و منهم هذا المتقوّل علی السیّد،و الذی قال فی بعض البحوث المتقدّمة:«من أین الدلیل علی أنّ قول الباقر و الصادق هنا صحیح»!!

8-و أمّا ما فی کلامه من سوء الأدب مع السیّد،فلا نقابله بالمثل،و نوکل أمره إلی اللّه،و هو الحکم العدل.

***

ص:199

آیة الولایة:قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ»

اشارة

آیة الولایة:قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» (1)

قال السیّد طاب ثراه:

«أ لم یجعل لهم الولایة العامّة؟أ لم یقصرها بعد الرسول علیهم؟! فاقرأ:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ»».

و قال فی الهامش:

«أجمع المفسّرون-کما اعترف به القوشجی،و هو من أئمّة الأشاعرة،فی مبحث الإمامة من شرح التجرید -علی أنّ هذه الآیة إنّما نزلت فی علیّ،حین تصدّق راکعاً فی الصلاة.

و أخرج النسائی فی صحیحه نزولها فی علیّ،عن عبد اللَّه بن سلام.

ص:200


1- 1)سورة المائدة 5:55 و [1] 56.

و أخرج نزولها فیه أیضاً صاحب الجمع بین الصحاح الستّة ،فی تفسیر سورة المائدة.

و أخرج الثعلبی فی تفسیره الکبیر نزولها فی أمیر المؤمنین،کما سنوضّحه عند إیرادها» (1).

فقیل:

قول المؤلّف:«أجمع المفسّرون...علی أنّ هذه الآیة إنّما نزلت فی علی...»،من جنس قول سلفه ابن المطهّر الحلّی فی منهاج الکرامة ،و الردّ علیه هو ما ردّ به شیخ الإسلام ابن تیمیّة علی ابن المطهّر فی منهاج السُنّة النبویة 3/4-9،فقد قال رحمه اللّه من جملة ردّه:

قوله:أجمعوا أنّها نزلت فی علیّ.

من أعظم الدعاوی الکاذبة،بل أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علی بخصوصه،و أنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویة فی ذلک من الکذب الموضوع.

و أمّا ما نقله من تفسیر الثعلبی ،فقد أجمع أهل العلم بالحدیث أنّ الثعلبی یروی طائفة من الأحادیث الموضوعات،کالحدیث الذی یرویه فی أوّل کلّ سورة عن أبی أُمامة فی فضل تلک السورة و کأمثال ذلک،و لهذا یقولون:هو کحاطب لیل،و هکذا الواحدی تلمیذه،و أمثالهما من المفسّرین ینقلون الصحیح و الضعیف،و لهذا لمّا کان البغوی عالماً بالحدیث،أعلم به من الثعلبی و الواحدی، و کان تفسیره مختصر تفسیر الثعلبی ،لم یذکر فی تفسیره شیئاً من الأحادیث

ص:201


1- 1) المراجعات:28.

الموضوعة التی یرویها الثعلبی،و لا ذکر تفاسیر أهل البدع التی ذکرها الثعلبی،مع أنّ الثعلبی فیه خیر و دین،لکنّه لا خبرة له بالصحیح و السقیم من الأحادیث، و لا یمیز بین السُنّة و البدعة فی کثیر من الأقوال.

و أمّا أهل العلم الکبار،أهل التفسیر،مثل تفسیر محمد بن جریر الطبری، و بقیّ بن مخلد،و ابن أبی حاتم،و ابن المنذر،و عبد الرحمن بن إبراهیم دُحیم، و أمثالهم،فلم یذکروا فیها مثل هذه الموضوعات،دع من هو أعلم منهم،مثل تفسیر أحمد بن حنبل،و إسحاق بن راهویه،و لا یذکر مثل هذا عند ابن حمید، و لا عبد الرزّاق-مع أنّ عبد الرزّاق کان یمیل إلی التشیّع،و یروی کثیراً من فضائل علی،و إن کانت ضعیفة،لکنّه أجلُّ قدراً من أن یروی مثل هذا الکذب الظاهر-.

و قد أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنه لا یجوز الاستدلال بمجرّد خبر یرویه الواحد من جنس الثعلبی،و النقّاش،و الواحدی،و أمثال هؤلاء المفسّرین، لکثرة ما یروونه من الحدیث،و یکون ضعیفاً،بل موضوعاً....

و إنّما المقصود هنا بیان افتراء هذا المصنّف أو کثرة جهله حیث قال:قد أجمعوا أنّها نزلت فی علیّ،فیا لیت شعری من نقل هذا الإجماع من أهل العلم العالمین بالإجماع فی مثل هذه الأُمور؟! فإنّ نقل الإجماع فی مثل هذا لا یقبل من غیر أهل العلم بالمنقولات و ما فیها من إجماع و اختلاف،فالمتکلّم و المفسّر و المؤرّخ و نحوهم،لو ادّعی أحدهم نقلاً مجرّداً بلا إسناد ثابت،لم یعتمد علیه، فکیف إذا ادّعی إجماعاً؟! (1).

هذا،و قد ذکر الواحدی هذا الحدیث من روایة محمّد بن مروان السدّی، عن محمّد بن السائب عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،عن عبد اللَّه بن سلام.

ص:202


1- 1) منهاج السُنّة 7:11-14.

أمّا أبو صالح باذام أو باذان:

فقد قال ابن معین:لیس به بأس،و إذا روی عنه الکلبی فلیس بشیء.

و قال النسائی:لیس بثقة.

و قال ابن عدیّ:عامّة ما یرویه تفسیر،و ما أقلّ ما له من المسند،و فی ذلک التفسیر ما لم یتابعه علیه أهل التفسیر،و لم أعلم أحداً من المتقدّمین رضیه.

و قال ابن حبّان:یحدّث عن ابن عبّاس و لم یسمع منه.

و أمّا محمد بن السائب الکلبی،فنکتفی هنا بما قاله عنه أبو حاتم الرازی حیث قال:الناس مجمعون علی ترک حدیثه،هو ذاهب الحدیث،لا یشتغل به.

و قال النسائی:لیس بثقة،و لا یکتب حدیثه.

و قال ابن حبّان:وضوح الکذب فیه أظهر من أن یحتاج إلی الإغراق فی وصفه،روی عن أبی صالح التفسیر،و أبو صالح لم یسمع من ابن عبّاس،لا یحلّ الاحتجاج به.

و قال الساجی:متروک الحدیث،و کان ضعیفاً جدّاً،لفرطه فی التشیّع،و قد اتّفق ثقات أهل النقل علی ذمّة و ترک الروایة عنه فی الأحکام و الفروع.

قلت:و من أراد الاستزادة من الکلام علی محمّد بن السائب فلیراجع تهذیب التهذیب لابن حجر العسقلانی،فقد جمع فأوعی.

و أمّا محمّد بن مروان السدّی،قال عبد السلام بن حازم عن جریر بن عبد الحمید:کذّاب.

و قال ابن معین:لیس بثقة.

و قال ابن نمیر:لیس بشیء.

و قال صالح بن محمّد:کان ضعیفاً و کان یضع.

ص:203

و قال أبو حاتم:ذاهب الحدیث،متروک الحدیث،لا یکتب حدیثه ألبتّة».

أقول:

اعلم أنّ السیّد رحمه اللّه سیتعرّض للاستدلال بهذه الآیة المبارکة فی المراجعة رقم 40 فما بعد،و هو ما أشار إلیه بقوله:«کما سنوضّحه عند إیرادها».

و قد ذکر هناک أسماء عدّةٍ من الأئمّة الرواة لحدیث نزول الآیة فی الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام،و بیّن وجه الاستدلال بها علی إمامته و ولایته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بصورةٍ مفصّلة....

أمّا هنا،فاکتفی بما یلی:

أوّلاً:إجماع المفسّرین.

و ذکر اعتراف القوشجی بقیام الإجماع علی نزول الآیة فی قضیة تصدّق الإمام فی الصلاة،فی کتابه المعروف شرح التجرید.

و القوشجی هو:علاء الدین علی بن محمّد الحنفی السمرقندی،المتوفّی سنة 879.

قال قاضی القضاة الشوکانی بترجمته:

«علی بن محمّد القوشجی.بفتح القاف و سکون الواو و فتح الشین المعجمة بعدها جیم و یاء النسبة،و معنی هذا اللفظ بالعربیة:حافظ البازی،و کان أبوه من خدام ملک ماوراء النهر یحفظ البازی.

قرأ علی علماء سمرقند ثم رحل إلی الروم،و قرأ علی قاضی زاده الرومی ثم رحل إلی بلاد کرمان فقرأ علی علماءها و سوّد هناک شرحه للتجرید...و لما

ص:204

قدم قسطنطینیّة أوّل قدمة تلقّاه علماؤها...و له تصانیف منها شرح التجرید الذی تقدمت الإشارة إلیه و هو شرح عظیم سائر فی الأقطار کثیر الفوائد...و هو من مشاهیر العلماء» (1).

و ذکر شرحه علی التجرید فی کشف الظنون ،حیث قال تحت عنوان تجرید الکلام:

«و هو کتاب مشهور اعتنی علیه الفحول،و تکلّموا فیه بالردّ و القبول،له شروح کثیرة و حواش علیها»إلی أن قال:«ثمّ شرح المولی المحقّق علاء الدین علی بن محمّد الشهیر بقوشجی-المتوفّی سنة 879-شرحاً لطیفاً ممزوجاً...

و قد اشتهر هذا الشرح بالشرح الجدید»،ثمّ ذکر کلامه فی دیباجته،ثمّ قال:

«و إنّما أوردته لیعلم قدر المتن و الماتن،و فضل الشرح و الشارح»،ثمّ ذکر الحواشی علی هذا الشرح الجدید،بما یطول ذکره،فراجع (2).

و هذه عبارة القوشجی فی نزول الآیة المبارکة:

و بیان دلالتها علی الامامة لأمیر المؤمنین:

«بیان ذلک:انها نزلت باتفاق المفسّرین فی حقّ علیّ بن أبی طالب حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته...»ثمّ إنّه-و إن حاول المناقشة فی الاستدلال-لم ینکر اتّفاق المفسّرین علی نزولها فی الإمام علیه السلام، فراجع (3).

ص:205


1- 1) البدر الطالع 1:495-496. [1]
2- 2) کشف الظنون 1:348-350. [2]
3- 3) شرح تجرید العقائد:368. [3]

أقول:

و ممّن اعترف من أئمّة أهل السُنّة الأعلام بإجماع المفسّرین و اتّفاقهم علی نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام:

1-القاضی عضد الدین الإیجی (1)،المتوفّی سنة 756،فی کتابه المواقف فی علم الکلام (2)،فقد قال فی معرض الاستدلال بالآیة:

«و أجمع أئمّة التفسیر أنّ المراد علیّ» (3).

2-الشریف الجرجانی (4)،المتوفّی سنة 816،فقد قال بشرح

ص:206


1- 1) وصفوه بتراجمه بأوصاف ضخمة:«قاضی قضاة المشرق»و«شیخ العلماء»و«شیخ الشافعیة»قالوا:«کان إماماً فی المعقولات،محقّقاً،مدقّقاً،قائماً بالأُصول و المعانی و العربیة،مشارکاً فی الفقه و غیره من الفنون»...«أنجب تلامیذ اشتهروا فی الآفاق». الدرر الکامنة 2:322، [1]البدر الطالع 1:326،شذرات الذهب 6:174، [2]طبقات الشافعیة-للأسنوی-2:109، [3]بغیة الوعاة 2:75 رقم 1476.
2- 2) قال فی کشف الظنون 2:1891:« [4]المواقف فی علم الکلام،و هو کتاب جلیل القدر،رفیع الشأن،اعتنی به الفضلاء،فشرحه السیّد الشریف،و شرحه شمس الدین محمّد بن یوسف الکرمانی...»ثمّ ذکر الشروح و الحواشی علیها...قال:«و هی کثیرة جدّاً». و قال الشوکانی بترجمة الإیجی:«له:المواقف فی علم الکلام و مقدّماته،و هو کتاب یقصر عنه الوصف،لا یستغنی عنه من رام تحقیق الفنّ». و لاحظ أیضاً کلمات الشریف الجرجانی فی وصف المواقف فی مقدّمة شرحه.
3- 3) المواقف فی علم الکلام 3:601. [5]
4- 4) وصفوه ب:«عالم بلاد الشرق»...«کان علّامة دهره»...«صار إماماً فی جمیع العلوم العقلیة و غیرها،متفرّداً بها،مصنّفاً فی جمیع أنواعها،متبحّراً فی دقیقها و جلیلها،و طار صیته فی الآفاق،و انتفع الناس بمصنّفاته فی جمیع البلاد،و هی مشهورة فی کلّ فنّ،یحتجّ بها أکابر العلماء و ینقلون منها،و یوردون و یصدرون عنها»فذکروا فیها شرح المواقف.انظر:الضوء اللامع 5:328، [6]البدر الطالع 1:488، [7]الفوائد البهیة:212 رقم 269، [8]بغیة الوعاة 2:196 رقم 1777،مفتاح السعادة 1:192،و [9]غیرها.

المواقف (1):

«و قد أجمع أئمّة التفسیر علی أنّ المراد ب: «الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ» إلی قوله تعالی: «وَ هُمْ راکِعُونَ» علیّ،فإنّه کان فی الصلاة راکعاً،فسأله سائل فأعطاه خاتمه،فنزلت الآیة» (2).

3-سعد الدین التفتازانی (3)المتوفّی سنة 793،فقد قال فی شرح المقاصد (4).

«نزلت باتّفاق المفسّرین فی علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته» (5).

ثانیاً:الأخبار.

فأشار إلی روایة النسائی فی صحیحه ،و روایة صاحب الجمع بین

ص:207


1- 1) انظر:کشف الظنون 2:1891.
2- 2) شرح المواقف 8:360.
3- 3) قال الحافظ السیوطی:«الإمام العلّامة،عالم بالنحو و التصریف و المعانی و البیان و الأصلین و المنطق و غیرها،أخذ عن القطب و العضد،و تقدّم فی الفنون،و اشتهر ذکره و طار صیته،و انتفع الناس بتصانیفه،و کان فی لسانه لکنة،و انتهت إلیه معرفة العلوم بالمشرق». و کذا قال ابن حجر و ابن العماد و الشوکانی و أضاف:«و بالجملة،فصاحب الترجمة متفرّد بعلومه فی القرن الثامن،لم یکن له فی أهله نظیر فیها،و له من الحظ و الشهرة و الصیت فی أهل عصره فمن بعدهم ما لا یلحق به غیره،و مصنّفاته قد طارت فی حیاته إلی جمیع البلدان،و تنافس الناس فی تحصیلها...»البدر الطالع 2:330، [1]بغیة الوعاة 2:285 رقم 1992،شذرات الذهب 6:319، [2]الدرر الکامنة 4:350. [3]
4- 4) ذکره صاحب کشف الظنون 2:1780 [4] فقال:«المقاصد فی علم الکلام...و له علیه شرح جامع»ثمّ ذکر بعض الحواشی علیه.
5- 5) شرح المقاصد فی علم الکلام 5:270.

الصحاح الستّة ،و روایة الثعلبی فی تفسیره.

أقول:

روایة النسائی هی-کما فی جامع الأُصول عن رزین،و هو صاحب الجمع بین الصحاح الستّة -:

«عبد اللَّه بن سلام-رضی اللّه عنه-قال:أتیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رهط من قومی،فقلنا:إنّ قومنا حادّونا،لمّا صدّقنا اللّه و رسوله، و أقسموا لا یکلّمونا،فأنزل اللّه تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» ،ثمّ أذّن بلال لصلاة الظهر،فقام الناس یصلّون،فمن بین ساجدٍ و راکع،إذا سائل یسأل،فأعطاه علیّ خاتمه و هو راکع.فأخبر السائل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فقرأ علینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» .أخرجه رزین» (1).

و«رزین»هو:رزین بن معاویة العبدری،المتوفّی سنة 535 کما فی سیر أعلام النبلاء ،و قد وصفه ب:«الإمام المحدّث الشهیر» (2).

و قال ابن الأثیر:«و تلاهم آخراً أبو الحسن رزین بن معاویة العبدری السرقسطی،فجمع بین کتب البخاری و مسلم و الموطّأ لمالک و جامع أبی عیسی الترمذی و سنن أبی داود السجستانی و سنن أبی عبد الرحمن النسائی،رحمة اللّه علیهم.و رتّب کتابه علی الأبواب دون المسانید».

ص:208


1- 1) جامع الأُصول 8:6515/664.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 20:204.

قال:«و أمّا الأحادیث التی وجدتها فی کتاب رزین-رحمه اللّه-و لم أجدها فی الأُصول،فإنّنی کتبتها نقلاً من کتابه علی حالها فی مواضعها المختصّة بها،و ترکتها بغیر علامة،و أخلیت لذکر اسم من أخرجها موضعاً،لعلّی أتتبّع نسخاً أُخری لهذه الأُصول و أعثر علیها،فأٌثبت اسم من أخرجها» (1).

و أشار السیّد إلی روایة الثعلبی فی تفسیره.

و قد ترجمنا للثعلبی فی البحوث السابقة.و تفسیره فیه الغثُّ و السمین کأیّ مؤلَّف آخر،حتّی ما سمّی من الکتب بالصحاح!!

*لکنّ خبر نزول الآیة المبارکة فی شأن أمیر المؤمنین علیه السلام لا ینحصر بما عند الثعلبی أو الواحدی أو غیرهما من المفسّرین الّذین طعن فیهم إمام النواصب ابن تیمیّة الحرّانی،بل جاء بأسانید معتبرة کثیرة اضطرّ بعض أتباع ابن تیمیّة إلی الاعتراف بصحّتها....

*و حتّی إنّ ابن کثیر الذی أورد بتفسیر الآیة جملةً من الروایات،و طعن فی بعضها،قال بعد واحدٍ منها:«هذا إسناد لا یقدح به».

*کما سکت علی آخر،و هو ما أخرجه ابن أبی حاتم:

«حدّثنا أبو سعید الأشج،حدّثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،حدّثنا موسی بن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل،قال:تصدّق علیٌّ بخاتمه و هو راکع،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ»» 2.

ص:209


1- 1) جامع الأُصول 1:48 و ص 55.

أقول:

«عبد الرحمن بن أبی حاتم»غنیٌّ عن التعریف (1).

و«أبو سعید الأشجّ»هو:عبد اللَّه بن سعید الکندی،ثقة،من رجال الصحاح الستّة (2).

و«الفضل بن دکین»من رجالها کذلک،و هو ثقة ثبت،من کبار شیوخ البخاری (3).

و«موسی بن قیس الحضرمی»قال الحافظ:«یلقّب:عصفور الجنّة، صدوق،رُمی بالتشیّع» (4).

و«سلمة بن کهیل»ثقة،من رجال الصحاح الستّة (5).

*و کان ممّا طعن فیه ابن کثیر الحدیث التالی:

«روی ابن مردویه،من طریق سفیان الثوری،عن أبی سنان،عن الضحّاک، عن ابن عبّاس،قال:کان علیّ بن أبی طالب قائماً یصلّی،فمرّ سائل و هو راکع، فأعطاه خاتمه،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة».

قال ابن کثیر:«الضحّاک لم یلق ابن عبّاس» (6).

ص:210


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:263 رقم 129.
2- 2) تقریب التهذیب 1:419.
3- 3) تقریب التهذیب 2:110.
4- 4) تقریب التهذیب 2:287.
5- 5) تقریب التهذیب 1:318.
6- 6) تفسیر القرآن العظیم 3:138.

قلت:

إذا کان هذا فقط هو المطعن فالأمر سهل:

أمّا أوّلاً: فإنّه-و إن قال بعضهم:«لم یلق ابن عبّاس»-قد ورد حدیثه عنه فی ثلاثة من الصحاح (1).

و أمّا ثانیاً: فإنّه لو کانت روایته عن ابن عبّاس مرسلةً،فالواسطة معلومة حتّی عند القائل بإرسالها،فقد رووا عن شعبة،قال:«حدّثنی عبد الملک بن میسرة،قال:الضحّاک لم یلق ابن عبّاس،إنّما لقی سعید بن جبیر بالریّ،فأخذ عنه التفسیر» (2).

و علیه، فروایاته عن ابن عبّاس فی التفسیر مسندة غیر مرسلة،إذ کلّها بواسطة«سعید بن جبیر»الثقة الثبت بالاتّفاق،غیر إنّه کان لا یذکر الواسطة لدی النقل تحفّظاً علی سعید،لکونه مشرّداً مطارداً من قبل جلاوزة الحجّاج الثقفی، و تحفّظاً علی نفسه أیضاً،لکونه قصد سعیداً فی الریّ للأخذ عنه،و جَعَلَ یروی ما أخذه عنه و ینشر روایاته بین الناس،لا سیّما مثل هذا الخبر الذی یُعَدّ من جلائل مناقب أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

هذا، و اعلم أنّ«ابن سنان»الراوی عن«الضحّاک»هو-بقرینة الراوی و المروی عنه-:«سعید بن سنان البرجمی الکوفی،نزیل الریّ»قال الحافظ:

«صدوق له أوهام»و علّم علیه علامة:مسلم،و أبی داود،و الترمذی،و النسائی، و ابن ماجة (3).

ص:211


1- 1) تهذیب الکمال 13:291.
2- 2) تهذیب الکمال 13:293.
3- 3) تقریب التهذیب 1:298.

و لا أستبعد أن یکون«ابن سنان»هذا أیضاً من المشّردین اللاجئین إلی الریّ خوفاً من الحجّاج،و أن یکون إسقاط اسم«سعید بن جبیر»منه...و الله العالم.

و کیف کان،فالروایة من الأسانید المعتبرة الواردة فی الباب.

فما بال أتباع ابن تیمیّة یتغافلون عن هذه الأحادیث المعتبرة حتّی عند تلمیذه ابن کثیر الدمشقی؟!

و ما بالهم یتغافلون-خاصّة-عمّا رواه ابن أبی حاتم الذی ذکره ابن تیمیّة -فی کلامه الذی اعتمده مقلّده المفتری-فی عداد«أهل العلم الکبار،أهل التفسیر»الّذین«لم یذکروا الموضوعات»فی تفاسیرهم؟!

بل لقد عرفت أنّ المفسّرین مجمعون علی نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،و أنّ کبار أئمّة القوم معترفون بهذا الإجماع،و إنکاره من ابن تیمیّة و من علی شاکلته«من أعظم الدعاوی الکاذبة».

و سیأتی تفصیل الکلام علی الآیة المبارکة،من الجهات المختلفة،فی المراجعة رقم 40،فانتظر،و باللّه التوفیق.

***

ص:212

آیة المغفرة لمن اهتدی:قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی»

اشارة

آیة المغفرة لمن اهتدی:قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» (1)

قال السیّد:

«أ لم یجعل المغفرة لمن تاب و آمن و عمل صالحاً،مشروطة بالاهتداء إلی ولایتهم،إذ یقول: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ؟!».

فقال فی الهامش:

«قال ابن حجر فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه ما هذا لفظه:

الآیة الثامنة قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» قال:

قال ثابت البنانی:اهتدی إلی ولایة أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

قال:و جاء ذلک عن أبی جعفر الباقر أیضاً.

ثمّ روی ابن حجر أحادیث فی نجاة من اهتدی إلیهم علیهم السلام.

و قد أشار بما نقله عن الباقر إلی قول الباقر علیه السلام للحارث بن یحیی:

یا حارث! ألا تری کیف اشترط اللّه،و لم تنفع إنساناً التوبة و لا الإیمان و لا العمل

ص:213


1- 1)سورة طه 20:82. [1]

الصالح حتّی یهتدی إلی ولایتنا.

ثمّ روی علیه السلام بسنده إلی جدّه أمیر المؤمنین،قال:و الله لو تاب رجل و آمن و عمل صالحاً و لم یهتد إلی ولایتنا و معرفة حقّنا ما أغنی ذلک عنه شیئاً.انتهی.

و أخرج أبو نعیم الحافظ،عن عون بن أبی جحیفة،عن أبیه،عن علی، نحوه.

و أخرج الحاکم عن کلٍّ من الباقر و الصادق و ثابت البنانی و أنس بن مالک، مثله» (1).

فقیل:

«هذه الآیة من سورة طه،و هی مکّیة،نزلت حیث لم یکن علی رضی اللّه عنه عنه قد تزوّج بفاطمة،و لم ینقل هذا الرأی عن غیر ثابت البنانی،و علی فرض صحّة النقل إلی ثابت البنانی،فمن أدرانا أنّه یرید ب«أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم»ما تریده الرافضة،من قصر مدلوله علی أبناء علی و فاطمة فحسب.

أمّا الأحادیث التی رواها ابن حجر فی صواعقه ،فقد أشار إلیها المؤلّف إشارةً مجملة،و هی أحادیث هالکة لا یحتجّ بها،و منها:ما أخرجه الدیلمی مرفوعاً:إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار.قال فیه ابن الجوزی:فیه محمّد بن زکریا الفلابی (2)و هو من عمله.و قال ابن عراق:و فیه أیضاً:بشر بن إبراهیم الأنصاری.و جاء من حدیث علی:قلت:یا رسول اللّه،لم

ص:214


1- 1) المراجعات:28-29.
2- 2) کذا،و الصحیح:الغلابی.

سمّیت فاطمة؟قال إنّ اللّه فطمها و ذرّیّتها عن النار یوم القیامة.أخرجه ابن عساکر،و فی سنده من ینظر فیه.و الله أعلم.تنزیه الشریعة 413/1».

أقول:

إنّ«أهل البیت»بمقتضی الکتاب-کما فی آیة التطهیر-هم:النبیّ و علی و فاطمة و الحسن و الحسین،و کذا سائر الأئمّة الاثنی عشر،بمقتضی حدیث الثقلین و حدیث السفینة،و من هنا صرّح غیر واحد من حفّاظ القوم-بشرح الحدیثین-بضرورة وجود من یکون منهم أهلاً للتمسّک به و الاهتداء و النجاة به فی کلّ زمان.

فهذا ما دلّت علیه آیات الکتاب و أحادیث السُنّة النبویّة القطعیّة،و لیس شیئاً ترتئیه أو تریده الشیعة،کما أنّه لیس مقصوراً علی أبناء علی و فاطمة-أی الحسن و الحسین-فحسب،کما جاء فی کلام المفتری.

و حینئذٍ نقول: إنّ اللّه تعالی جعل المغفرة لمن تاب و آمن و عمل صالحاً مشروطة بالاهتداء إلی ولایة أهل البیت،سواء کان أهل البیت کلّهم أو بعضهم موجودین فی عصر المهتدی إلی ولایتهم أو لا،کما فی زماننا إذ لا یوجد منهم إلّا المهدی علیه السلام و هو غائب.

إنّ الاهتداء إلی ولایة أهل البیت کالاهتداء إلی الإیمان برسالة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حیث إنّ الواجب علی کلّ فرد مسلم هو الإیمان برسالته،و بکونه الأَولی بالمؤمنین من أنفسهم،و الاقتداء به فی جمیع الأحوال، سواء کان معاصراً له أو فی زمان متأخّر..إلی یوم القیامة..فکذلک الاهتداء إلی ولایة أهل بیته،فإنّ معناه اتّخاذهم أئمّة من بعده،و جعلهم القدوة فی جمیع

ص:215

الأحوال،و فی کلّ الأقوال و الأفعال..

علی أنّه لو فرض ضرورة وجودهم عند نزول الآیة المبارکة،فقد کان رسول اللّه و علی و فاطمة علیهم الصلاة و السلام موجودین فی ذلک الوقت،و لم یکن الاهتداء إلی ولایتهم مشروطاً بتزوّج علی من فاطمة،و بوجود الحسنین، کما تبیّن ممّا ذکرنا.

و«ثابت البنانی»لا یرید إلّا هذا المعنی،و هو من رجال الصحاح الستّة، و عن أحمد بن حنبل:«کان محدّثاً،من الثقات المأمونین،صحیح الحدیث» (1).

و وصفه الذهبی ب«الإمام القدوة،شیخ الإسلام»،قال:«و کان من أئمّة العلم و العمل» (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«ثقة عابد» (3).

هذا، و السند إلیه صحیح:

قال الحافظ الحاکم الحسکانی:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن أحمد الفقیه، قال:أخبرنا عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر،قال:حدّثنا موسی بن هارون،قال:

حدّثنا إسماعیل بن موسی الفزاری،قال:حدّثنا عمر بن شاکر البصری،عن ثابت البنانی،فی قوله: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ،قال:إلی ولایة أهل بیته» (4).

ص:216


1- 1) تهذیب الکمال 4:346.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:220.
3- 3) تقریب التهذیب 1:115.
4- 4) شواهد التنزیل 1:520/376. [1]

*فأمّا«الحاکم الحسکانی»فقد ترجمنا له فی البحوث السابقة.

*و أمّا«أحمد بن محمّد بن أحمد الفقیه»فهو:أبو بکر التمیمی الأصفهانی النیسابوری،المتوفّی سنة 430:

1-قال الحافظ عبد الغافر الفارسی النیسابوری:«أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن الحارث،الإمام أبو بکر التمیمی الأصبهانی،المقرئ، الأدیب،الفقیه،المحدّث،الدیّن،الزاهد،الورع،الثقة،الإمام بالحقیقة،فرید عصره فی طریقته و علمه و ورعه،لم یعهد مثله،ورد من أصبهان سنة 409، فحضر مجالس النظر و أعجب الکلّ حسن بیانه و سکونه و تفنّنه فی العلوم،و کان عارفاً بالحدیث،کثیر السماع،صحیح الأُصول،فأخذ فی الروایة إلی آخر عمره مقیماً بنیسابور....

قرأت بخطّ الحسکانی-و کان من المکثرین عنه،المختصّین بالاستفادة منه-أنّه قال:توفّی أبو الشیخ بأصبهان سنة 369 و هو ابن 97 سنة» (1).

2-و قال الذهبی:«أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن الحرث التمیمی،أبو بکر الأصبهانی،المقرئ النحوی،سکن نیسابور،و تصدّر للحدیث و لأقراء العربیة.و روی عن أبی الشیخ و جماعة،و روی السنن عن الدارقطنی، توفّی فی ربیع الأوّل و له 81 سنة» (2).

3-و قال ابن العماد کذلک (3).

ص:217


1- 1) المنتخب من السیاق:/89رقم 194.
2- 2) العبر فی خبر من غبر- [1]حوادث سنة 430-2:262.
3- 3) شذرات الذهب 3:245. [2]

*و أمّا«عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر»فهو:أبو الشیخ الأصبهانی،المتوفّی سنة 369:

1-قال الخطیب البغدادی:«کان أبو الشیخ حافظاً ثبتاً متقناً» (1).

2-و قال ابن مردویه:«ثقة مأمون» (2).

3-و قال أبو نعیم:«کان أحد الأعلام...و کان ثقة» (3).

4-و قال الذهبی:«أبو الشیخ:الإمام الحافظ الصادق...» (4).

*و أمّا«موسی بن هارون»فهو:موسی بن هارون بن عبد اللَّه بن مروان الحمّال،المتوفّی سنة 294:

1-قال الخطیب:«کان ثقة عالماً حافظاً» (5).

2-و قال الذهبی:«الإمام الحافظ الکبیر الحجّة الناقد،محدّث العراق...» (6).

*و أمّا«إسماعیل بن موسی الفزاری»الکوفی،المتوفّی سنة 245:

1-قال أبو حاتم:«صدوق» (7).

ص:218


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:278.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 16:278.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:279.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:276.
5- 5) تاریخ بغداد 13:50.
6- 6) سیر أعلام النبلاء 12:116.
7- 7) الجرح و التعدیل 2:196 رقم 666.

2-و ذکره ابن حبّان فی الثقات (1).

3-و قال الذهبی:«صدوق شیعی» (2).

4-و قال المزّی:«روی عنه:البخاری فی کتاب أفعال العباد .و أبو داود، و الترمذی،و ابن ماجة،و أبو یعلی،و...» (3).

*و أمّا«عمر بن شاکر البصری»فإنّه:

1-من رجال الترمذی،و قد قال:«شیخ بصری،یروی عنه غیر واحد من أهل العلم» (4).

2-و ذکره ابن حبّان فی الثقات (5).

3-و قال البخاری:«مقارب الحدیث» (6).

بقی الکلام حول شواهد تفسیر الآیة:

هذا،و یشهد بذلک أحادیث کثیرة،و من ذلک:

الأحادیث التی رواها ابن حجر فی صواعقه ،و هذا کلامه بطوله:

«الآیة الثامنة:قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ،قال ثابت البنانی:اهتدی إلی ولایة أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله]

ص:219


1- 1) الثقات-لابن حبّان-8:104-105.
2- 2) الکاشف فی معرفة من له روایة فی الکتب الستّة 1:78،رقم 414.
3- 3) تهذیب الکمال 3:210.
4- 4) صحیح الترمذی 4:2260/110.
5- 5) الثقات 5:151.
6- 6) هامش تهذیب الکمال 21:385.

و سلّم،و جاء ذلک عن أبی جعفر الباقر أیضاً.

و أخرج الدیلمی مرفوعاً:إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار.

و أخرج أحمد،إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أخذ بید الحسنین،و قال:من أحبّنی و أحبّ هذین و أباهما و أُمّهما کان معی فی درجتی یوم القیامة.و لفظ الترمذی-و قال:حسن غریب-:کان معی فی الجنّة.

و معنی المعیّة هنا معیّة القرب و الشهود،لا معیّة المکان و المنزل.

و أخرج ابن سعد عن علی:أخبرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه:

فمحبّونا؟قال:من ورائکم» (1).

أقول:

فهذه عدّة أحادیث أوردها ابن حجر المکّی فی ذیل الآیة المبارکة،لتکون شواهد لقول ثابت البنانی.

قال المفتری:

«و هی أحادیث هالکة لا یحتجُّ بها،و منها ما أخرجه الدیلمی...».

قلت:

الأحادیث المذکورة ثلاثة،أحدها:ما أخرجه الدیلمی...و الثانی:ما

ص:220


1- 1) الصواعق المحرقة:235. [1]

أخرجه أحمد و الترمذی...،و الثالث:ما أخرجه ابن سعد....

و کلّها أحادیث هالکة لا یحتجّ بها؟!

إنّ هذا الموضع ممّا یذکّرنا قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی الحدیث المتفّق علیه-:«إذا لم تستح فاصنع ما شئت».

و نحن نتکلّم باختصار حول الحدیث فی المسند و صحیح الترمذی ،ثمّ نتعرّض لما قاله حول ما أخرجه الدیلمی:

*لقد جاء فی المسند ما نصّه:«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی نصر بن علی الأزدی،أخبرنی علی بن جعفر بن محمّد بن علی بن الحسین بن علی،حدّثنی أخی موسی بن جعفر،عن أبیه جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن علی بن الحسین -رضی اللّه عنه-،عن أبیه،عن جدّه،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] أخذ بید حسن و حسین-رضی اللّه عنهما-فقال:من أحبّنی و أحبّ هذین و أباهما و أُمّهما کان معی فی درجتی یوم القیامة» (1).

و جاء فی صحیح الترمذی :«حدّثنا نصر بن علی الجهضمی،أخبرنا علی بن جعفر...» (2).

أمّا «عبد اللَّه»فهو الإمام الحافظ الثبت عند جمیعهم بلا کلام،و کذا «الترمذی».

و أمّا «نصر بن علی»فهو الجهضمی الثقة الثبت بالاتّفاق.

و أمّا «علی بن جعفر»فمقبول عندهم کما نصّ علیه الحافظ (3)و شارح

ص:221


1- 1) مسند أحمد 1:577/125. [1]
2- 2) الجامع الکبیر 6:3733/92 باب مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام.
3- 3) تقریب التهذیب 2:33.

الترمذی (1).

و هو یرویه عن آبائه الطاهرین أئمّة أهل البیت علیه السلام،الّذین لا یتکلّم فی واحدٍ منهم إلّا من خبثت طینته و لم تطب ولادته!!

*و أمّا ما أخرجه الدیلمی مرفوعاً:

فقد رواه الخطیب البغدادی بإسناده عن ابن عبّاس-فی حدیث-قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«و إنّما سماها فاطمة لأن اللّه تعالی...»ثمّ قال:

«فی إسناد هذا الحدیث من المجهولین غیر واحدٍ،و لیس بثابت» (2).

و غایة هذا أن یکون الحدیث بهذا الإسناد ضعیفاً،و أمّا کونه موضوعاً و بجمیع أسانیده فکذب و زور،و الخطیب لا یقول ذلک...فما رواه ابن حجر لیس موضوعاً.

لکنّ ابن الجوزی ذکره فی الموضوعات علی عادته فی التسرّع بالحکم بالوضع،و خاصّةً فی ما یتعلّق بأهل البیت علیهم السلام.

ثمّ ذکر بعده ما رواه بإسناده عن أبی هریرة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنّما سمّیت فاطمة لأنّ اللّه تعالی فطم محبّیها عن النار».

فقال بعد هذا الحدیث:«هذا عمل الغلابی،و قد ذکرنا عن الدارقطنی أنّه کان یضع الحدیث» (3).

ص:222


1- 1) تحفة الأحوذی 10:237.
2- 2) تاریخ بغداد 12:331. [1]
3- 3) الموضوعات 1:421-422.

قلت:

قد ذکرنا فی البحوث السابقة أنّ«الغلابی»-و هو شیخ الحافظ الطبرانی- مؤرّخ محدّث لا سبیل للطعن فیه،و إنّما تکلّم فیه من تکلّم لتشیّعه لأهل البیت، و قد ثبت أنّ التشیّع لا یضرّ بالوثاقة،کما نصّ علیه القوم کالحافظ ابن حجر فی مقدّمة فتح الباری.

لکنّ ابن الجوزی معروفٌ بالتعصّب و التعنّت،و قد نصّ غیر واحدٍ من أئمّة القوم کابن الصلاح و النووی و السیوطی علی أنّ کتابه الموضوعات اشتمل علی ما لیس بموضوع بکثرة،و لذا تعقّبه غیر واحدٍ من الحفّاظ کالسیوطی فی کتابیه اللآلئ المصنوعة و التعقبات علی الموضوعات.

و فی هذا الموضع أیضاً تعقّبه السیوطی فی اللآلئ المصنوعة (1)و کذا ابن عراق فی تنزیه الشریعة (2)و ردّا علیه الحکم بوضع هذه الأحادیث....

لکنّ المفتری لا یشیر إلی شیء من ذلک،بل یوهم أنّ ابن عراق موافق لابن الجوزی فی الحکم علی هذه الأحادیث بالوضع!!

ثمّ إنّ من أحادیث الباب ما عن ابن مسعود و غیره،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«فاطمة أحصنت فرجها فحرّم اللّه ذرّیّتها علی النار».

و قد أدرجه أیضاً ابن الجوزی فی الموضوعات ،بل قال إمام أهل الضلال ابن تیمیّة فی منهاجه:«کذب باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث» (3).

ص:223


1- 1) اللآلئ المصنوعة 1:400-401.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:413.
3- 3) منهاج السُنّة 4:62.

برای ادامه مشاهده محتوای کتاب لطفا عبارت امنیتی زیر را وارد نمایید.

ص:

و أخرجه المزّی فی تهذیب الکمال 251/35،و المحبّ الطبری:26 و 48،و الکنجی فی کفایة الطالب:222 من الطبعة الأُولی و ص 366 من الطبعة الثانیة،و الزرندی فی نظم درر السمطین:180،و الذهبی فی تذهیب تهذیب الکمال فی ترجمتها علیها السلام،و الخزرجی فی خلاصته 389/3،و الحافظ العسقلانی فی زوائد مسند البزّار و فی المطالب العالیة النسخة المسندة:

ق /155ب،و السیوطی فی الثغور الباسمة:46،و فی إحیاء المیت:ح 38،قال:

أخرج البزّار و أبو یعلی و العقیلی و ابن شاهین فی السُنّة ....

و المتّقی فی کنز العمّال:ح 34220،و الزرقانی فی شرح المواهب اللدنیّة 203/3،و الصبّان فی إسعاف الراغبین:120،و الشبلنجی فی نور الأبصار:41، و الدوسری فی الروض البسّام 315/4» (1).

شواهد أُخری:

هذا،و هناک شواهد أخری کثیرة فی الأحادیث النبویّة،و کلّها صریحة فی أنّ اللّه سبحانه جَعَل المغفرة مشروطة بولایة أهل البیت علیهم السلام،و أنّ اللّه سبحانه یغفر لشیعتهم،و الملائکة تستغفر لمذنبیهم،و أنّ الجنة محرّمة علی من آذاهم و أبغضهم و خالفهم...و من ذلک:

*و ما أخرجه أحمد و الحاکم-و صحّحه-و جماعة،عن عمّار،عن رسول اللّه.

قال الحاکم:«أخبرنا أحمد بن جعفر القطیعی،ثنا عبد اللَّه بن أحمد

ص:225


1- 1) تعلیقة الغدیر 3:249 الطبعة الحدیثة. [1]

ابن حنبل،قال:حدّثنی أبی حدّثنا سعید بن محمّد الورّاق،عن علی بن الحزور، قال:سمعت أبا مریم الثقفی یقول:سمعت عمّار بن یاسر-رضی اللّه عنه-یقول:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول لعلی:

یا علی! طوبی لمن أحبّک و صدّق فیک،و ویل لمن أبغضک و کذّب فیک.

هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

و تُکلّم فی«سعید بن محمّد الورّاق»،و قد وثّقه الحاکم و ابن حبّان،و أخرج له الترمذی و ابن ماجة،و هو من مشایخ أحمد بن حنبل.

و فی«علی بن الحزور»،و قد بیّن الحافظ السبب بقوله:«متروک،شدید التشیّع» (2)،مع أنّه قد نصّ فی مقدمة فتح الباری علی أنّ التشیّع بل الرفض غیر مضرّ بالوثاقة.

*و روی الحافظ ابن کثیر فی تاریخه ،قال:«و قال غیر واحدٍ عن أبی الأزهر أحمد بن الأزهر:ثنا عبد الرزّاق،ثنا معمر،عن الزهری،عن عبد اللَّه ابن عبید اللّه،عن ابن عبّاس،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم نظر إلی علی فقال:أنت سیّد فی الدنیا سیّد فی الآخرة،من أحبّک فقد أحبّنی،و حبیبک حبیب اللّه،و من أبغضک فقد أبغضنی،و بغیضک بغیض اللّه،و ویل لمن أبغضک من بعدی» (3).

رواه ابن کثیر و لم یتکلّم علیه بشیء بالرغم من تکلّمه فی کثیر غیره.

*و أخرجه الحافظ الهیثمی عن ابن عبّاس باختلافٍ،فقال:«رواه

ص:226


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:135.
2- 2) تقریب التهذیب 2:33.
3- 3) البدایة و النهایة 7:355. [1]

الطبرانی فی الأوسط و رجاله ثقات».

لکنّه-بعد الشهادة بصحّته-لم تطق نفسه فقال:«إلّا أنّ فی ترجمة أبی الأزهر أحمد بن الأزهر النیسابوری أنّ معمراً کان له ابن أخ رافضی،فأدخل هذا الحدیث فی کتبه،و کان معمراً مهیباً لا یراجع،و سمعه عبد الرزّاق» (1).

فانظر کیف یطعن فی عدّةٍ من أئمّة الحدیث لیطعن فی حدیثٍ من فضائل أمیر المؤمنین!!

و هذا أُسلوب آخر یتّبعونه بعض الأحیان لإسقاط أخبار مناقب الوصی،أمّا مناقب غیره المزعومة فلا مجال فیها لمثل هذا الأُسلوب!!

ثمّ إنّ ممّا یزید فی التعجّب:أن یکون«ابن کثیر»هنا أقلّ من«الهیثمی»فی التعصّب!!

*و روی الهیثمی«عن عبد اللَّه بن نجی،أنّ علیّاً أُتی یوم النضیر بذهب و فضّة فقال:ابیضّی و اصفرّی و غرّی غیری،غرّی أهل الشام غداً إذا ظهروا علیک، فشقّ قوله ذلک علی الناس،فذکر ذلک له،فأذّن فی الناس،فدخلوا علیه،قال:إنّ خلیلی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:یا علی! إنّک ستقدم علی اللّه و شیعتک راضین مرضیّین،و یقدم علیه عدوّک غضاباً مقمحین،ثمّ جمع یده إلی عنقه یریهم الإقماح».

قال الهیثمی:«رواه الطبرانی فی الأوسط .و فیه جابر الجعفی،و هو ضعیف» (2).

ص:227


1- 1) مجمع الزوائد 9:133،المعجم الأوسط-للطبرانی-5:166 ح 4751.
2- 2) مجمع الزوائد 9:131.

و هذا من التعصّب أیضاً! فإنّ جابراً من رجال ثلاثةٍ من الصحاح،فقد أخرج عنه أبو داود و الترمذی و ابن ماجة،و روی عنه من الأئمّة الأعلام:

إسرائیل بن یونس،و زهیر بن معاویة،و سفیان الثوری،و سفیان بن عیینة، و شریک بن عبد اللَّه،و شعبة بن الحجّاج،و معمر بن راشد،و أبو عوانة،و آخرون.

ثمّ رووا عن سفیان:«کان جابر ورعاً فی الحدیث،ما رأیت أورع فی الحدیث منه».

و عن شعبة:«جابر صدوق فی الحدیث».

و عن زهیر بن معاویة:«إذا قال سمعت،أو سألت،فهو من أصدق الناس».

و عن وکیع:«مهما شککتم فی شیء فلا تشکّوا فی أنّ جابراً ثقة».

و عن سفیان الثوری أنّه قال لشعبة:«لئن تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمنّ فیک» (1).

لکنّ جابراً من علماء الشیعة،قال الذهبی:«جابر بن یزید [د،ت،ق] بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة» (2)،و کان یشتم أصحاب النبیّ (3)و کان یؤمن بالرجعة (4).

إذاً،لا بُدّ من جرحه و إسقاط أحادیثه!

قال ابن عدیّ:«له حدیث صالح،و قد روی عنه الثوری الکثیر،مقدار

ص:228


1- 1) تهذیب الکمال 4:467.
2- 2) میزان الاعتدال 1:379.
3- 3) میزان الاعتدال 1:383.
4- 4) میزان الاعتدال 1:380.

خمسین حدیثاً،و شعبة أقلّ روایة عنه من الثوری،و قد احتمله الناس و رووا عنه، و عامّة (1)ما قذفوه به أنّه کان یؤمن بالرجعة.و لم یختلف أحد فی الروایة عنه، و هو مع هذا کلّه أقرب إلی الضعف منه إلی الصدق» (2).

إلّا أنّهم وقعوا فی مشکلة شدیدة؛فإنّ الرجل لم یختلفوا فی الروایة عنه، و الکلمات التی یروونها فی حقّه کلمات جلیلة،من رجالٍ عظماء،کسفیان الثوری،و معمر،و شعبة...حتّی إنّهم یروون أنّ بعض الأکابر کسفیان بن عیینة کان من أشدّهم قولاً فیه،أو نهی عن السماع منه،لعقیدته،و مع ذلک لم یترک الروایة عنه،و قد حدّث عنه الحدیث الکثیر....

فابتدعوا هنا أُسلوباً آخر،فقال أحدهم-و هو فی معرض جرح الرجل-:

«و أمّا شعبة و غیره من شیوخنا-رحمهم اللّه تعالی-فإنّهم رأوا عنده أشیاء لم یصبروا عنها و کتبوها لیعرفوها،فربّما ذکر أحدهم عنه الشیء بعد الشیء علی جهة التعجّب،فتداوله الناس بینهم» (3).

فانظر کیف یتلاعبون بالروایات و السُنن....

فتارةً یقولون:إنّ«معمراً»کان له ابن أخ رافضی،فأدخل الحدیث أو الأحادیث فی کتب معمر،فلم یشعر معمر بذلک و لا تلامذته کعبد الرزّاق ابن همّام،و لا غیرهم...حتّی وصلت إلینا بأسانید صحیحة...!!

و أُخری یقولون:إنّ شعبة و معمراً و غیرهما کتبوا أحادیث جابر و هم غیر مصدّقین بها،و إنّما لیعرفوها! ثمّ جعلوا یحدّثون بها لتلامذتهم علی جهة التعجّب، لکنّ التلامذة کتبوها غیر ملتفتین إلی ذلک،و تداولها الناس بینهم...حتّی وصلت

ص:229


1- 1) کذا،و لعلّه:و غایة.
2- 2) تهذیب الکمال 4:469.
3- 3) کتاب المجروحین-لابن حبّان-1:209،عنه فی هامش تهذیب الکمال 4:470.

إلینا بأسانید صحیحة...!!

ثمّ یأتی دور القَسَم،فإنّهم بعد ما رأوا أنّ السند صحیح،و لا مجال للطعن فیه بشکلٍ من الأشکال،قالوا:«لا و الله»،و من ذلک قول الذهبی-بعد حدیثٍ فی مناقب الصدّیقة الطاهرة بضعة الرسول،صحّحه الحاکم فی کتاب المستدرک-:

«لا و الله بل موضوع» (1).

«فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمّا کَتَبَتْ أَیْدِیهِمْ وَ وَیْلٌ لَهُمْ مِمّا یَکْسِبُونَ» 2.

***

ص:230


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:153.

آیة عرض الأمانة:قوله تعالی: «إِنّا عَرَضْنَا الْأَمانَةَ...»

آیة عرض الأمانة:قوله تعالی: «إِنّا عَرَضْنَا الْأَمانَةَ...» (1)

قال السیّد طاب ثراه:

«أ لم تکن ولایتهم من الأمانة التی قال اللّه تعالی: «إِنّا عَرَضْنَا الْأَمانَةَ عَلَی السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ الْجِبالِ فَأَبَیْنَ أَنْ یَحْمِلْنَها وَ أَشْفَقْنَ مِنْها وَ حَمَلَهَا الْإِنْسانُ إِنَّهُ کانَ ظَلُوماً جَهُولاً».

فقال فی الهامش:

«راجع معنی الآیة فی الصافی و تفسیر علی بن إبراهیم و ما رواه ابن بابویه فی ذلک عن کلٍّ من الباقر و الصادق و الرضا،و ما أورده العلّامة البحرینی فی تفسیرها من حدیث أهل السُنّة،فی الباب 115 من کتابه غایة المرام» (2).

أقول:

کتاب الصافی هو تفسیر للقرآن الکریم بالأخبار الواردة عن الأئمّة

ص:231


1- 1)سورة الأحزاب 33:72. [1]
2- 2) المراجعات:29. [2]

المعصومین من أهل البیت علیهم السلام،و هو من تألیف الشیخ محمّد محسن الفیض الکاشانی،المتوفّی سنة 1091.

و کذا تفسیر الشیخ علی بن ابراهیم القمّی.

*و ابن بابویه هو:أبو جعفر محمّد بن علی بن الحسین القمّیّ،المتوفّی سنة 381.

و یلقّب عند الإمامیّة ب:(الصدوق)و(رئیس المحدّثین).

ترجم له الخطیب فی تاریخه إذ قال:«محمّد بن علی بن الحسین بن بابویه،أبو جعفر القمّی،نزل بغداد و حدّث بها عن أبیه،و کان من شیوخ الشیعة و مشهوری الرافضة،حدّثنا عنه محمّد بن طلحة النعالی...» (1).

و قال الذهبی:«ابن بابویه،رأس الإمامیة،أبو جعفر محمّد بن العلّامة علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمّی،صاحب التصانیف السائرة بین الرافضة.

یضرب بحفظه المثل.

یقال:له 300 مصنّف....

و کان أبوه من کبارهم و مصنّفیهم.

حدّث عن أبی جعفر جماعة،منهم:ابن النعمان المفید،و الحسین بن عبد اللَّه بن الفحّام،و جعفر بن حسنکیه القمّی» (2).

ص:232


1- 1) تاریخ بغداد 3:89. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 16:303.

قلت:

و النعالی-شیخ الخطیب-هو:محمّد بن طلحة بن محمّد بن عثمان، المتوفّی سنة 413:

قال الخطیب:«کتبت عنه،و کان رافضیّاً»قال:«حدّثنی أبو القاسم الأزهری،قال:ذکر ابن طلحة بحضرتی یوماً معاویة بن أبی سفیان فلعنه» (1).

*و أمّا علی بن إبراهیم-صاحب التفسیر -فقد ترجم له ابن حجر العسقلانی و قال:«رافضی جلد،له تفسیر فیه مصائب.یروی عن:ابن أبی داود و ابن عقدة و جماعة».

و هو علی بن إبراهیم بن هاشم القمّی،ذکره أبو جعفر الطوسی فی مصنّفی الإمامیة،و ذکره محمّد بن إسحاق الندیم فی الفهرست» (2).

أقول:

المقصود أنّهم ترجموا لعلی بن إبراهیم و لابن بابویه،و هم و إن أوجزوا -کما هی عادتهم عند ما یترجمون لعلماء الإمامیة-لم یطعنوا فیهما و لم یجرحوا....

***

ص:233


1- 1) تاریخ بغداد 5:384. [1]
2- 2) لسان المیزان 4:191.

آیة الدخول فی السلم:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِی السِّلْمِ کَافَّةً وَ لا تَتَّبِعُوا خُطُواتِ الشَّیْطانِ»

آیة الدخول فی السلم:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِی السِّلْمِ کَافَّةً وَ لا تَتَّبِعُوا خُطُواتِ الشَّیْطانِ» (1)

قال السیّد:

«أ لم تکن من السلم الذی أمر اللّه بالدخول فیه فقال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِی السِّلْمِ کَافَّةً وَ لا تَتَّبِعُوا خُطُواتِ الشَّیْطانِ» ؟!».

فقال فی الهامش:

«أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 224 من کتابه غایة المرام اثنی عشر حدیثاً من صحاحنا فی نزولها بولایة علی و الأئمّة من بنیه،و النهی عن اتّباع غیرهم.و ذکر فی الباب 223 أنّ الأصفهانی الأُموی روی ذلک عن علی من عدّة طرق» (2).

ص:234


1- 1)سورة البقرة 2:208. [1]
2- 2) المراجعات:29. [2]

أقول:

«الأصفهانی الأُموی»هو:أبو الفرج علی بن الحسین صاحب کتاب (الاغانی)و کتاب(مقاتل الطالبیین)المتوفّی سنة:356،ینتهی نسبه إلی مروان بن الحکم بن أبی العاص بن أُمیّة،و کان أدیباً فاضلاً،عالماً بأیام الناس و الأنساب و السیر،روی عنه جماعة من کبار الأئمّة،کالدارقطنی،و صنّف کتباً کثیرة،أشهرها ما ذکرناه،و هما مطبوعان منتشران،و مصنفاته الأُخری مخطوطة أو مفقودة،منها کتاب ما نزل من القرآن فی أمیر المؤمنین علیه السلام و هو الکتاب الذی نقل عنه السیّد البحرانی المتوفّی سنة 1107 فی کتابه غایة المرام بلا واسطة ممّا یدلّ علی وجوده عنده،و قد ذکر هذا الکتاب لأبی الفرج الشیخ أبو جعفر الطوسی،حیث ترجم له فقال:«له کتاب الأغانی ،کبیر.و کتاب مقاتل الطالبیین ،و غیر ذلک من الکتب،و کتاب ما نزل من القرآن فی أمیر المؤمنین و أهل بیته علیهم السلام ،و کتاب فیه کلام فاطمة علیها السلام فی فدک.و غیر ذلک من الکتب»ثمّ قال الشیخ أبو جعفر:«أخبرنا عنه جماعة منهم أحمد بن عبدون بجمیع کتبه و روایاته.و روی عنه الدوری» (1).

و کذا سماه شیخنا الطهرانی فی الذریعة (2)و سمّاه ابن شهرآشوب باسم:

کتاب التنزیل فی أمیر المؤمنین (3)و تبعه بعض المؤلّفین فی التراجم کصاحب ریحانة الأدب فی المعروفین بالکنیة و اللقب.

***

ص:235


1- 1) الفهرست:544 رقم 899. [1]
2- 2) الذریعة إلی تصانیف الشیعة 19:28. [2]
3- 3) معالم العلماء:141. [3]

آیة السؤال عن النعیم:قوله تعالی: «ثُمَّ لَتُسْئَلُنَّ یَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِیمِ»

آیة السؤال عن النعیم:قوله تعالی: «ثُمَّ لَتُسْئَلُنَّ یَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِیمِ» (1)

قال السیّد:

«أ لیست هی النعیم الذی قال اللّه تعالی: «ثُمَّ لَتُسْئَلُنَّ یَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِیمِ» ؟!».

فقال فی الهامش:

«أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 48 من کتابه غایة المرام ثلاثة أحادیث من طریق أهل السُنّة فی أنّ النعیم هو ما أنعم اللّه علی الناس بولایة رسول اللّه و أمیر المؤمنین و أهل البیت،و أخرج فی الباب 49 اثنی عشر حدیثاً من صحاحنا فی هذا المعنی،فراجع» (2).

فقیل -بعد الآیة التی فیها ذکر«الأمانة»-:

«لم یقل أحد من المفسّرین الّذین یعتدّ بأقوالهم أنّ الولایة-بمفهوم

ص:236


1- 1)سورة التکاثر 102:8. [1]
2- 2) المراجعات:29. [2]

الرافضة-من الأمانة،و لهذا أحال المؤلّف فی الحواشی علی تفاسیر الرافضة و کتبهم،و منها: الصافی و بلوغ المرام (1)،و هی لیست حجّة.

و کمثال علی ذلک:فإنّ صاحب الصافی هذا ممّن یقول بتحریف القرآن الکریم،و ممّن یسبّ الصحابة سبّاً مقذعاً،بل و یکفّرهم فی تفسیره المذکور.

راجع:التعلیق علی هذه المراجعة،منهج الشیعة فی التفسیر».

أقول:

هذا کلامه فی التعلیق علی الاستدلال بالآیة التی فیها ذکر«الامانة»،أمّا الآیتین؛التی فیها الأمر بالدخول فی«السلم»،و التی فیها السؤال عن«النعیم»فلم یعلّق علیهما بشیء،مع أنّ السیّد لم یرجع فیهما إلی شیء من تفاسیر غیر الإمامیة.

و أمّا إرجاع السیّد إلی کتاب غایة المرام فإنّما هو للوقوف علی روایات أهل السُنّة الموجودة فیه،فإنّه کتاب جامع بین روایات الخاصّة و العامّة فی کلّ موردٍ،و لذا سمّاه مؤلّفه-المُحدّث الثقة الجلیل السیّد هاشم بن سلیمان البحرانی، المتوفّی سنة 1107 أو 1109-ب: غایة المرام فی حجّة الخصام عن طریق الخاصّ و العامّ ،و قال فی مقدّمته:«إنّی ذاکر فی هذا الکتاب ما هو الحجّة علی الخاص و العامّ فی النصّ علی الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛ بالنصّ من الرسول بروایة الصحابة و التابعین عن النبیّ،بأنّ الإمام بعده أمیر المؤمنین علی...من طرق العامّة و الخاصّة،عن المشایخ الثقات عند

ص:237


1- 1) کذا،و الصحیح:غایة المرام.

الفریقین،ممّا سطّروه فی مصنّفاتهم المعلومة عند الفئتین،و کتابی هذا یطلعک علی ما ذکرت لک،مروی من صحاح العامّة المتّفق علی صحّتها عندهم،فهم لا یتّهمون فی نقل ذلک المروی عن ثقاتهم و فحول رجالهم...».

إذن،فإنّ الإرجاع إلی غایة المرام فی الحقیقة إرجاع إلی الکتب السُنّیة المنقولة روایاتها فیه،إلی جنب روایات الخاصّة المنقولة عن الکتب المعتبرة عندهم...و لیس إرجاعاً إلی کتابٍ من کتب الإمامیة کی لا یکون حجّةً عند الخصم.

علی أنّه إذا لم تکن کتب الشیعة حجّةً عند أهل السُنّة،فکتب أهل السُنّة أیضاً لیست بحجّة عند الشیعة،فلما ذا لا نجد فی بحوث هؤلاء المتطفّلین إلّا الاجترار و التکرار المخزی لما جاء فی کتب أبناء تیمیّة و کثیر و الجوزی؟!

و علی الجملة ،فإنّ تفسیر«الأمانة»و«السلم»و«النعیم»ب«ولایة أهل البیت»واردٌ فی کتب الفریقین و بروایات الطرفین،و هذا هو المقصود إثباته.

و لا یقدح فی ذلک کون صاحب الصافی «یسبُّ الصحابة»أو یقول «بتحریف القرآن».

علی أنّ أحداً من الإمامیة-لا صاحب الصافی و لا غیره-لا یسبُّ الصحابة،و إنّما هو اللعن للمنافقین منهم،و هذا أمر واجب کتاباً و سُنّةً،بل هو ضروری من ضروریات الإسلام.

کما إنّا قد أشرنا-فی موضعه سابقاً-إلی مسألة تحریف القرآن،و إنّ أهل العلم و الفضل من المسلمین یعرفون القائل به من النافی له،و قد حقّقنا ذلک فی کتابٍ مستقلّ منتشر،أسمیناه ب: التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف ، فمن شاء التفصیل فلیرجع إلیه.

ص:238

هذا،و لکنّ الغرض من التعرّض لمثل هذه الأُمور فی مثل هذا المقام هو التحریف و التغفیل کما هو شأن أهل الغوایة و التضلیل.

و الله الهادی إلی سواء السبیل.

***

ص:239

آیة التبلیغ:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ...»

اشارة

آیة التبلیغ:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ...» (1)

قال السیّد:

«أ لم یؤمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بتبلیغها؟! أ لم یضیّق علیه فی ذلک بما یشبه التهدید من اللّه عزّ و جلّ حیث یقول: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ»».

ثمّ قال فی الهامش:

«أخرجه غیر واحد من أصحاب السنن،کالإمام الواحدی فی سورة المائدة من کتابه أسباب النزول عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب.

و أخرجه الإمام الثعلبی فی تفسیره بسندین.

و رواه الحموینی الشافعی فی فرائده بطرقٍ متعددة عن أبی هریرة مرفوعاً.

ص:240


1- 1)سورة المائدة 5:67. [1]

و نقله أبو نعیم فی کتابه نزول القرآن بسندین،أحدهما عن أبی رافع، و الآخر عن الأعمش عن عطیة،مرفوعَین.

و فی غایة المرام تسعة أحادیث من طریق أهل السُنّة،و ثمانیة صحاح من طریق الشیعة بهذا المعنی،فراجع منه باب 37 و باب 38» (1).

فقیل:

«الخبر الذی ساقه الواحدی هو:أخبرنا أبو سعید محمّد بن علیّ الصفّار، قال:أخبرنا الحسن بن أحمد المخلّدی،قال:أخبرنا محمّد بن حمدون،قال:

حدّثنا محمّد إبراهیم الخلوتی (2)،قال:حدّثنا الحسن بن حمّاد سجّادة،قال:

حدّثنا علیّ بن عابس،عن الأعمش و أبی حجاب (3)،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.أسباب النزول:135.

و عطیّة هو العوفی،قال عنه الإمام أحمد:ضعیف الحدیث،ثمّ قال:بلغنی أنّ عطیة کان یأتی الکلبی و یسأله عن التفسیر،و کان یکنّیه بأبی سعید فیقول:قال أبو سعید.

و قال أبو حاتم:ضعیف.

و قال ابن عدیّ:و کان یعدّ مع شیعة الکوفة.

و قال ابن حبّان-بعد أن ذکر قصّته مع الکلبی-:لا یحلّ کتب حدیثه إلّا

ص:241


1- 1) المراجعات:29-30. [1]
2- 2) کذا،و الصحیح:الحلوانی.
3- 3) کذا،و الصحیح:جحاف.

علی سبیل التعجّب.

و قال أبو داود:لیس بالذی یعتمد علیه.

و قال الساجی:کان یقدّم علیّاً علی الکلّ (1).

و قال ابن حجر فی التقریب :صدوق،یخطئ کثیراً،کان شیعیّاً مدلّساً (2).

و أمّا علیّ بن عابس الأسدی،فقال عنه ابن معین:کأنّه ضعیف،و فی روایةٍ عنه:لیس بشیء.

و قال ابن حبّان:فحش خطاؤه فاستحقّ الترک.

و قال ابن عدیّ:له أحادیث حسان،و یروی عن أبان بن تغلب و غیره أحادیث غرائب (3).

و من هذا یتبیّن أن احتفال المؤلّف بهذا الحدیث لن یغنیه شیئاً.و قد عرفت سابقاً أنّ الواحدی و شیخه الثعلبی قد ملئا کتابیهما بالأحادیث الضعیفة و الموضوعة فلا یعتدّ بهما.

و فی عدّه الواحدی من أصحاب السنن مجازفة،و هو و شیخه لیسا من أئمّة الحدیث و لا من علمه فی شیء.و الله المستعان».

و أقول:

اعلم أنّ السیّد رحمه اللّه قد استدلّ بهذه الآیة المبارکة مرّة أُخری،و ذلک فی المراجعة رقم 56،و نصّ هناک علی أنّ:«أخبارنا فی ذلک متواترة عن أئمّة

ص:242


1- 1) تهذیب التهذیب 7:201-202. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:24.
3- 3) تهذیب التهذیب 7:301-302. [2]

العترة الطاهرة».

أمّا من أهل السُنّة فاکتفی فی الموضعین بالنقل عن الإمام أبی إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427 أو 437،و الإمام أبی الحسن الواحدی،المتوفّی سنة 468،و الحافظ أبی نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430،و الإمام الحموینی الشافعی،المتوفّی سنة 722.و قد نصّ فی المراجعة 56 علی صحّة بعض أسانید هذه الروایات....

فأقول-تعقیباً لکلامه و تتمیماً لمرامه-:

أوّلاً: إنّه قد اکتفی بالنقل عن هؤلاء الأئمّة لغرض الاختصار،و إلّا فرواة نزول الآیة المبارکة یوم غدیر خمّ من أعلام أئمة أهل السُنّة کثیرون،و منهم:

1-أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.

2-ابن أبی حاتم:عبد الرحمن بن محمّد بن إدریس الرازی،المتوفّی سنة 327.

3-أبو عبد اللَّه الحسین بن إسماعیل المحاملی،المتوفّی سنة 330.

4-أبو بکر أحمد بن عبد الرحمن الفارسی الشیرازی،المتوفّی سنة 407 أو 411.

5-أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.

6-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

7-أبو الحسن علیّ بن أحمد الواحدی،المتوفّی سنة 468.

8-أبو سعید مسعود بن ناصر السجستانی،المتوفّی سنة 477.

9-أبو القاسم عبد اللَّه بن عبید اللّه الحاکم الحسکانی.

ص:243

10-أبو بکر محمّد بن مؤمن الشیرازی،صاحب کتاب ما نزل فی علی و أهل البیت.

11-أبو الفتح محمّد بن علیّ بن إبراهیم النطنزی،المتوفّی حدود سنة 550.

12-أبو القاسم علیّ بن الحسن بن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.

13-أبو سالم محمّد بن طلحة النصیبی الشافعی،المتوفّی سنة 652.

14-فخر الدین محمّد بن عمر الرازی،المتوفی سنة 653.

15-عزّ الدین عبد الرزّاق بن رزق اللّه الرسعنی الموصلی،المتوفّی سنة 661.

16-نظام الدین الحسن بن محمّد النیسابوری،صاحب التفسیر.

17-السیّد علیّ بن شهاب الدین الهمدانی،المتوفّی سنة 786.

18-نور الدین علیّ بن محمّد بن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.

19-بدر الدین محمود بن أحمد العینی،المتوفّی سنة 855.

20-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911.

21-القاضی محمّد بن علیّ الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.

22-السیّد شهاب الدین محمود الآلوسی البغدادی،المتوفّی سنة 1270.

23-الشیخ سلیمان بن إبراهیم القندوزی الحنفی،المتوفّی سنة 1293.

و قد أوردنا نصوص روایات جمعٍ منهم فی قسم حدیث الغدیر من کتابنا الکبیر (1).

ص:244


1- 1) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 8:195-253.

و ثانیاً: الروایات المعتبرة سنداً فی نزول الآیة المبارکة یوم غدیر خمّ کثیرة کذلک،و منها:

1-روایة الحبری:

قال:«حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ»:

نزلت فی علیٍّ علیه السلام.

أُمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یبلّغ فیه،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیٍّ علیه السلام فقال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه،و عادِ من عاداه» (1).

أقول:

و هذا سند معتبر،و قد بیّنّا ذلک فی بحوثنا الماضیة فلا نعید.

2-روایة أبی نعیم:

قال:«حدّثنا أبو بکر بن خلّاد،قال:حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة، قال:حدّثنا إبراهیم بن محمّد بن میمون،قال:حدّثنا علیّ بن عابس،عن أبی الجَحّاف عن الأعمش،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی علیّ بن أبی طالب علیه

ص:245


1- 1) تفسیر الحبری:262. [1]

السلام: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ»» 1.

*أمّا«أبو بکر بن خلاّد»فهو:أبو بکر أحمد بن یوسف البغدادی،المتوفّی سنة 359،ترجم له الخطیب فی تاریخه ،و الذهبی فی سیره ،و غیرهما:

قال الخطیب:«کان لا یعرف من العلم شیئاً،غیر أنّ سماعه کان صحیحاً».

و قال أبو نعیم:«کان ثقة».

و کذا وثّقه أبو الفتح بن أبی الفوارس (1).

و وصفه الذهبی ب:«الشیخ الصدوق،المحدّث،مسند العراق» (2).

*و أمّا«محمّد بن عثمان بن أبی شیبة»،المتوفّی سنة 297،فقد ترجم له الذهبی،و وصفه ب:«الإمام الحافظ المسند»ثمّ قال:«و جمع و صنّف،و له تاریخ کبیر،و لم یرزق حظّاً،بل نالوا منه،و کان من أوعیة العلم».

و قال:«قال صالح جزرة:ثقة».

و قال ابن عدیّ:«لم أرَ له حدیثاً منکَراً فأذکر».

ثمّ نقل تکلّم بعض معاصریه فیه،و هم عبد اللَّه بن أحمد،المتوفّی سنة 290،و ابن خراش،المتوفّی سنة 283،و مطیّن،المتوفّی سنة 297 (3)، و الظاهر وجود اختلافات بینهم و بینه،ممّا أدّی إلی أن یذکروه بسوء،لا سیّما ما کان بینه و بین أبی جعفر مطیّن،إذ کان کلٌّ منهما یذکر الآخر بسوءٍ و ینال منه.

ص:246


1- 2) تاریخ بغداد 5:220-221. [1]
2- 3) سیر أعلام النبلاء 16:69.
3- 4) سیر اعلام النبلاء 14:21-22.

و من هنا فقد نصّ غیر واحدٍ من الحفّاظ-کالذهبی-علی أنّ کلام الأقران بعضهم فی بعض غیر مسموع.

*و أمّا«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،فقد ذکره ابن حبّان فی الثقات قائلاً:«إبراهیم بن محمّد بن میمون الکندی الکوفی،یروی عن سعید بن حکیم العبسی و داود بن الزبرقان.روی عنه أحمد بن یحیی الصوفی» (1).

و لم أجد له ذِکراً فی کتب الضعفاء....

و قد ینقم علیه روایته لفضائل أمیر المؤمنین علیه السلام،و کم له من نظیر! فقد ذکر الذهبی بترجمة أحمد بن الأزهر:«و هو ثقة بلا تردّد،غایة ما نقموا علیه ذاک الحدیث فی فضل علیٍّ رضی اللّه عنه» (2).

یعنی:ما رواه عن عبد الرزّاق،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة،عن ابن عبّاس،قال:

«نظر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی علیّ بن أبی طالب،فقال:

أنت سیّد فی الدنیا،سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی،و عدوّی عدوّ اللّه،فالویل لمن أبغضک بعدی».

قال الحاکم:«حدّث به ابن الأزهر ببغداد فی حیاة أحمد و ابن المدینی و ابن معین،فأنکره من أنکره،حتّی تبیّن للجماعة أنّ أبا الأزهر بریء الساحة منه، فإنّ محلّه محلّ الصادقین» (3).

و لهذا الحدیث قصّة،فإنّه لأجله ذکر أحمد بن الأزهر فی میزان الاعتدال

ص:247


1- 1) الثقات 8:74.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:364.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 12:366.

فی نقد الرجال (1)بل ذکر فیه عبد الرزّاق بن همّام أیضاً (2).

لکنّ أحمد بن الأزهر«ثقة بلا تردّد»و«محلّه محلّ الصادقین»، و عبد الرزّاق بن همّام من رجال الصحاح الستّة و شیخ البخاری (3)...و مع ذلک فالحدیث کذب!!

«لمّا حدّث أبو الأزهر بحدیثه عن عبد الرزّاق فی الفضائل،أُخبر یحیی بن معین بذلک،فبینما هو عند یحیی فی جماعة أهل الحدیث إذ قال یحیی:من هذا الکذّاب النیسابوری الذی حدّث بهذا عن عبد الرزّاق؟! فقام أبو الأزهر فقال:هو ذا أنا.فتبسّم یحیی بن معین،و قال:أما إنّک لست بکذاب؛و تعجّب من سلامته و قال:الذنب لغیرک فیه!» (4).

فرواة الحدیث کلّهم أئمّة ثقات.

و مع ذلک فهو کذب!!

و قال الذهبی:فی النفس من آخره شیء (5)!! یعنی جملة:«فالویل لمن أبغضک بعدی»!!

و لا یخفی السبب فی ذلک!!

فما الحیلة فی ردّه،مع صحّة سنده؟!

قالوا:إنّ معمراً کان له ابن أخٍ رافضی،و کان معمر مکّنه من کتبه فأدخل علیه هذا الحدیث،و کان معمر رجلاً مهیباً لا یقدر علیه أحد فی السؤال

ص:248


1- 1) میزان الاعتدال 1:82.
2- 2) میزان الاعتدال 2:609.
3- 3) تقریب التهذیب 1:505.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:366.
5- 5) میزان الاعتدال 2:613.

و المراجعة،فسمعه عبد الرزّاق فی کتاب ابن أخی معمر،و حدّث به أبا الأزهر و خصّه به دون أصحابه (1)!!

قال الذهبی بعد نقله:

«قلت:و لتشیّع عبد الرزّاق سرّ بالحدیث و کتبه،و ما راجع معمراً فیه،و لکنّه ما جسر أن یحدّث به لمثل أحمد و ابن معین و علیّ،بل و لا خرّجه فی تصانیفه، و حدّث به و هو خائف یترقّب» (2).

هذا موجز هذه القصّة...و الشاهد من حکایتها أنّهم کثیراً ما ینقمون علی الرجل-مع اعترافهم بثقته-روایته حدیثاً فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام أو الطعن فی أعدائه و مبغضیه،و یضطربون أشدّ الاضطراب،فإن أمکنهم التکلّم فی وثاقته فهو،و إلّا عمدوا إلی تحریف لفظ الحدیث،أو بتره،و إلّا وضعوا شیئاً فی مقابلته،و إلّا نسبوا وضعه إلی مثل«ابن أخ معمر»و«کان رافضیاً»و«کان معمر یمکّنه من کتبه»بأنّه دسّ الحدیث فی الکتاب،و لم یشعر بذلک لا معمر، و لا عبد الرزّاق،و لا غیرهما!!

و لکن من هو هذا الشخص؟! و ما الدلیل علی کونه رافضیّاً؟! و کیف کان یمکّنه معمر من کتبه و أن یکتب له؟مع علمه بکونه رافضیّاً أو کان جاهلاً بذلک؟!

و علی الجملة ،فإنّ«إبراهیم بن محمّد بن میمون»ثقة،بتوثیق ابن حبّان من دون معارض،غیر أنّه من رواة فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.

*و کذلک شیخه«علیّ بن عابس»فإنّه من رجال صحیح الترمذی (3)،

ص:249


1- 1) تاریخ بغداد 4:42. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:367.
3- 3) تقریب التهذیب 2:39.

لکنّهم تکلّموا فیه لا لشیء،و إنّما لروایته هذا الحدیث و أمثاله من الفضائل و المناقب،و ممّا یشهد بذلک قول ابن عدیّ:«له أحادیث حسان،و یروی عن أبان بن تغلب و عن غیره أحادیث غرائب،و هو مع ضعفه یکتب حدیثه» (1).

و إذا عرفنا أنّ«أبان بن تغلب»من أعلام الإمامیّة الاثنی عشریة الثقات (2)عرفنا لما ذا تکون روایاته«أحادیث غرائب»! و عرفنا أنّهم لا یضعّفون«علیّ بن عابس»إلّا لروایته تلک الأحادیث،و أمّا فی غیرها فهو ثقة فی نفسه و لذا«یکتب حدیثه»!

أیّ:عدا الفضائل و هی«أحادیث غرائب»کما وصفها،و لو کان الرجل کذّاباً لَما جاز قوله:«یکتب حدیثه»أصلاً!!

*و کذلک شیخه«أبو الجَحّاف»داود بن أبی عوف،فهو من رجال أبی داود و النسائی و ابن ماجة،و وثّقه أحمد بن حنبل و یحیی بن معین،و قال أبو حاتم:

صالح الحدیث،و قال النسائی:لیس به بأس (3)و مع ذلک،فالرجل ممّن لا یحتجّ به عند ابن عدیّ! و هو یعترف بعدم تکلّم أحد فیه!

و لما ذا؟!..

استمع إلیه لیذکر لک السبب،فقد قال:«و لأبی الجَحّاف أحادیث غیر ما ذکرته،و هو من غالیة أهل التشیّع،و عامّة حدیثه فی أهل البیت،و لم أرَ لمن تکلّم

ص:250


1- 1) الکامل فی الضعفاء 6:322 ذیل رقم 1347.
2- 2) هو من رجال مسلم و الأربعة،وثّقوه و قالوا:هو من أهل الصدق فی الروایات و إن کان مذهبه مذهب الشیعة،و فی المیزان:شیعی جلد لکنّه صدوق،فلنا صدقه و علیه بدعته.و هو عند الجوزجانی الناصبی:مذموم المذهب،مجاهر زائغ! و انظر:الکامل فی الضعفاء 2:69 رقم 207،أحوال الرجال:67 رقم 74.
3- 3) میزان الاعتدال 2:18.

فی الرجال فیه کلاماً،و هو عندی لیس بالقوی،و لا ممّن یحتجّ به فی الحدیث» (1).

*و أمّا«الأعمش»فهو من رجال الصحاح الستّة (2).

و تلخّص:

إنّ حدیث أبی نعیم معتبر،و لا مجال للتکلّم فی أحد من رجال إسناده،و لو کان بعضهم من الشیعة فهو ثقة،و قد تقرّر أن التشیّع،بل الرفض عندهم غیر مضرٍّ بالوثاقة،و هذا ما کرّرنا نقله عن الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره.

*و أمّا«عطیة»...فسیأتی.

3-روایة ابن عساکر:

قال:«أخبرنا أبو بکر وجیه بن طاهر،أنبأنا أبو حامد الأزهری،أنبأنا أبو محمّد المخلّدی نا محمّد بن إبراهیم الحلوانی،أنبأنا الحسن بن حمّاد سجّادة، أنبأنا علیّ بن عابس،عن الأعمش و أبی الجَحّاف،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب» (3).

*أمّا«وجیه بن طاهر»،المتوفّی سنة 541:

قال ابن الجوزی:«کان شیخاً،صالحاً،صدوقاً،حسن السیرة،منوّر الوجه

ص:251


1- 1) الکامل فی الضعفاء 3:544-545 ذیل رقم 625.
2- 2) تقریب التهذیب 1:331.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:237. [1]

و الشیبة،سریع الدمعة،کثیر الذِکر.و لی منه إجازة بمسموعاته و مجموعاته» (1).

و قال السمعانی:«کتبت عنه الکثیر،و کان یملی فی الجامع الجدید بنیسابور کلّ جمعة مکان أخیه،و کان کخیر الرجال،متواضعاً متودّداً،ألوفاً،دائم الذِکر،کثیر التلاوة،وصولاً للرحم،تفرّد فی عصره بأشیاء...» (2).

و قال الذهبی:«الشیخ العالم،العدل،مسند خراسان» (3).

*و أمّا«أبو حامد الأزهری»أحمد بن الحسن النیسابوری،المتوفّی سنة 463:

قال الذهبی:«الأزهری،العدل،المسند،الصدوق،أبو حامد أحمد ابن الحسن بن محمّد بن الحسن بن أزهر،الأزهری،النیسابوری،الشروطی،من أولاد المحدّثین.سمع من أبی محمّد المخلدی...حدّث عنه:زاهر و وجیه ابنا طاهر...توفّی فی رجب سنة 463» (4).

*أمّا«أبو محمّد المخلدی»الحسن بن أحمد النیسابوری،المتوفّی سنة 389:

قال الحاکم:«هو صحیح السماع و الکتب،متقن فی الروایة،صاحب الإملاء فی دار السُنّة،محدّث عصره،توفّی فی رجب سنة 389» (5).

و قال الذهبی:«المخلدی،الإمام الصدوق،المسند أبو محمّد...العدل،

ص:252


1- 1) المنتظم 18:54. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 20:110.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 20:109.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 18:254.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 16:540.

شیخ العدالة،و بقیة أهل البیوتات...» (1).

*أمّا«أبو بکر محمّد بن حمدون»النیسابوری،المتوفّی سنة 320:

قال الحاکم:«کان من الثقات الأثبات الجوّالین فی الأقطار،عاش 87 سنة» (2).

و قال الخلیلی:«حافظ کبیر» (3).

و قال الذهبی:«الحافظ الثبت المجوّد» (4).

*أمّا«محمّد بن إبراهیم الحلوانی» (5)،المتوفّی سنة 276 (6):

قال الخطیب:«محمّد بن إبراهیم بن عبد الحمید،أبو بکر الحلوانی،قاضی بلخ،سکن بغداد،و حدّث بها...روی عنه:إسماعیل بن محمّد الصفّار،و محمّد بن عمرو الرزّاز،و أبو عمرو بن السمّاک،و حمزة بن محمّد الدهقان.و کان ثقة» (7).

و قال ابن الجوزی:«و کان ثقة» (8).

*أمّا«الحسن بن حمّاد سجّادة»،المتوفّی سنة 241:

فهو من رجال أبی داود و النسائی و ابن ماجة.

ص:253


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:539.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:61.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 15:61.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 15:61.
5- 5) قریة من قری نیسابور.معجم البلدان.
6- 6) المنتظم 12:279. [1]
7- 7) تاریخ بغداد 1:398. [2]
8- 8) المنتظم 12:279. [3]

و قال أحمد بن حنبل:«صاحب سُنّة،ما بلغنی عنه إلّا خیر» (1).

و قال الذهبی:«کان من جِلّة العلماء و ثقاتهم فی زمانه» (2).

و قال ابن حجر:«صدوق» (3).

*و أمّا«علیّ بن عابس»و«أبو الجَحّاف»و«الأعمش»فقد تقدّم الکلام علیهم.

*و بقی«عطیّة».

4-روایة الواحدی:

اشارة

و بما ذکرنا تظهر صحّة إسناد الواحدی فی أسباب النزول ،کما أشار السیّد رحمه اللّه،و ذلک لأنّه السند المتقدّم نفسه،و شیخه«أبو سعید محمّد بن علیّ الصفار»الراوی عن«الحسن بن أحمد المخلدی»إلی آخر السند،ترجم له الحافظ أبو الحسن عبد الغافر الفارسی،المتوفّی سنة 529،قال:

«محمّد بن علیّ بن محمّد بن أحمد بن حبیب الصفّار،أبو سعید،المعروف بالخشّاب،ابن أُخت أبی سهل الخشّاب اللحیانی،شیخ مشهور بالحدیث،من خواصّ خدم الشیخ أبی عبد الرحمن السلمی،و کان صاحب کتب،أوصی له الشیخ بعد وفاته و صار بعده بندار کتب الحدیث بنیسابور،و أکثر أقرانه سماعاً و أُصولاً،و قد رزق الإسناد العالی،و کتبة الأُصول،و جمع الأبواب،و إفادة الصبیان،و الروایة إلی آخر عمره،و بیته بیت الصلاح و الحدیث.

ص:254


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:393.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 11:393.
3- 3) تقریب التهذیب 1:165.

ولد سنة 381،و توفّی فی ذی القعدة سنة 456» (1).

و ذکره الذهبی و ابن العماد فی وفیات سنة 456 من العبر و شذرات الذهب.

*ترجمة عطیّة:

و أمّا«عطیة العوفی»فقد ترجمنا له بالتفصیل فی بعض بحوثنا (2)،و ذکرنا:

أنّه من مشاهیر التابعین،و قد قال الحاکم النیسابوری-فی کلام له حول التابعین-:«فخیر الناس قرناً بعد الصحابة من شافه أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و حفظ عنهم الدین و السنن،و هم قد شهدوا الوحی و التنزیل» (3).

و أنّه من رجال البخاری فی کتابه الأدب المفرد.

و أنّه من رجال صحیح أبی داود ،الذی قال أبو داود:«ما ذکرت فیه حدیثاً أجمع الناس علی ترکه»و قال الخطّابی:«لم یصنّف فی علم الدین مثله،و هو أحسن وضعاً و أکثر فقهاً من الصحیحین» (4).

و أنّه من رجال صحیح الترمذی ،الذی حکوا عن الترمذی قوله فیه:

«صنّفت هذا الکتاب فعرضته علی علماء الحجاز فرضوا به،و عرضته علی علماء العراق فرضوا به،و عرضته علی علماء خراسان فرضوا به.و من کان فی بیته هذا

ص:255


1- 1) تاریخ نیسابور:54 رقم 103.
2- 2) راجع کتابنا:مع الدکتور السالوس فی آیة التطهیر:65-82. [1]
3- 3) معرفة علوم الحدیث:42.
4- 4) مرقاة المفاتیح 1:22.

الکتاب فکأنّما فی بیته نبیّ یتکلّم».

و أنّه من رجال صحیح ابن ماجة ،الذی قال أبو زرعة-بعد أن نظر فیه-:

«لعلّه لا یکون فیه تمام ثلاثین حدیثاً ممّا فی إسناده ضعف» (1).

و أنّه من رجال مسند أحمد ،و قد قال الحافظ السیوطی عن بعض العلماء:

«إنّ أحمد شَرَطَ فی مسنده الصحیح» (2).

و أنّه قد وثّقه ابن سعد،و قال الدوری عن یحیی بن معین:صالح،و قال أبو بکر البزّار:یعدّ فی التشیّع،روی عنه جلّة الناس.

و بعد،فمن الذی تکلّم فی عطیة؟!

تکلّم فیه الجوزجانی،الذی نصّ الحافظ ابن حجر العسقلانی علی أنّه:

«کان ناصبیّاً منحرفاً عن علیّ»...و تبعه من کان علی شاکلته،و قد نصّ الحافظ ابن حجر علی أنّه لا ینبغی أن یسمع قول المبتدع (3).

و لما ذا تکلّم فیه من تکلّم؟!

لأنّه کان یقدّم أمیر المؤمنین علیه السلام علی الکلّ،و أنّه عُرض علی سبّ أمیر المؤمنین علیه السلام،فأبی أن یسبّ،فضُرب أربعمائة سوط و حُلقت لحیته...و کلّ ذلک بأمرٍ من الحجّاج بن یوسف،لعنه اللّه و لعن من سلک سبیله و أدخله مدخله....

ص:256


1- 1) تذکرة الحفّاظ 2:636.
2- 2) تدریب الراوی 1:187.
3- 3) مقدّمة فتح الباری:388.

أقول:

و هنا نقاط:

1- حدیث نزول الآیة المبارکة یوم الغدیر فی أمیر المؤمنین و ولایته علیه السلام،أخرجه کبار الأئمّة الأعلام من أهل السُنّة عن عدّة من الصحابة،و هم:

1-عبد اللَّه بن عبّاس.

2-أبو سعید الخدری.

3-زید بن أرقم.

4-جابر بن عبد اللَّه الأنصاری.

5-البراء بن عازب.

6-أبو هریرة.

7-عبد اللَّه بن مسعود.

8-عبد اللَّه بن أبی أوفی.

2- قال السیوطی:«و أخرج ابن مردویه عن ابن مسعود،قال:کنّا نقرأ علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ -أنّ علیّاً مولی المؤمنین- وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ»» 1.

3- إنّ من رواة هذا الحدیث:ابن أبی حاتم الرازی،قال السیوطی:

«و أخرج ابن أبی حاتم و ابن مردویه و ابن عساکر عن أبی سعید الخدری قال:

نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» علی رسول اللّه صلّی

ص:257

اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب» (1).

و«ابن أبی حاتم»قد نصّ ابن تیمیّة و أتباعه علی أنّه لم یخرّج فی تفسیره حدیثاً موضوعاً...و قد أوردنا ذلک فی بحوثنا الماضیة،کما ستعرفه قریباً أیضاً.

و تلخّص:

إنّ القول الحقّ المتّفق علیه بین المسلمین:نزول الآیة یوم غدیر خمّ فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

مع ابن تیمیّة الحرّانی:

لقد استدلّ العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة و الحدیث الوارد فی ذیلها عند القوم،فقال:

«البرهان الثانی:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» .اتّفقوا علی نزولها فی علیّ.

و روی أبو نعیم الحافظ-من الجمهور-بإسناده عن عطیة،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی علیّ بن أبی طالب.

و من تفسیر الثعلبی ،قال:معناه: «بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» فی فضل علیّ، فلمّا نزلت هذه الآیة أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیّ،فقال:

من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه...» (2).

ص:258


1- 1) الدرّ المنثور 3:117.
2- 2) منهاج الکرامة:141. [1]

فقال ابن تیمیّة فی الجواب:

«إنّ هذا أعظم کذباً و فریةً من الأوّل.

و قوله:اتّفقوا علی نزولها فی علیّ،أعظم کذباً ممّا قاله فی تلک الآیة،فلم یقل لا هذا و لا ذاک أحد من العلماء الّذین یدرون ما یقولون.

و أمّا ما یرویه أبو نعیم فی الحلیة أو فی فضائل الخلفاء و النقّاش و الثعلبی و الواحدی و نحوهم فی التفسیر ،فقد اتّفق أهل المعرفة علی أنّ فی ما یروونه کثیراً من الکذب الموضوع.

و اتّفقوا علی أنّ هذا الحدیث المذکور الذی رواه الثعلبی فی تفسیره هو من الموضوع....

و لکنّ المقصود هنا أنّا نذکر قاعدة فنقول:المنقولات فیها کثیر من الصدوق و کثیر من الکذب،و المرجع فی التمییز بین هذا و هذا إلی أهل علم الحدیث...

فلکلّ علم رجال یعرفون به،و العلماء بالحدیث أجلّ هؤلاء قدراً،و أعظمهم صدقاً،و أعلاهم منزلة،و أکثر دیناً،و هم من أعظم الناس صدقاً و أمانةً و علماً و خبرةً فی ما یذکرونه من الجرح و التعدیل....

فالأصل فی النقل أن یُرجع فیه إلی أئمّة النقل و علمائه...و مجرّد عزوه إلی روایة الثعلبی و نحوه لیس دلیلاً علی صحّته باتّفاق أهل العلم بالنقل؛لهذا لم یروِه أحد من علماء الحدیث فی شیء من کتبهم...».

قال:«أنتم ادّعیتم أنّکم أثبتّم إمامته بالقرآن،و القرآن لیس فی ظاهره ما یدلّ علی ذلک أصلاً،فإنّه قال: «بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» و هذا اللفظ عامّ فی جمیع ما أُنزل إلیه من ربّه،لا یدلّ علی شیء معیّن...فإن ثبت ذلک بالنقل کان ذلک إثباتاً بالخبر لا بالقرآن....

ص:259

لکنّ أهل العلم یعلمون بالاضطرار أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یبلّغ شیئاً فی إمامة علیّ...» (1).

أقول:

أمّا قوله: إنّ فی روایات أبی نعیم و الثعلبی و الواحدی،موضوعات کثیرة؛ فهذا حقّ و نحن نوافقه علیه،إذ لیس هناک-بعد کتاب اللّه عزّ و جلّ-کتاب خالٍ عن الموضوعات،حتّی الکتب المسمّاة بالصحاح...ففی صحیح البخاری -الذی یقدّمه أکثر القوم علی غیره من الکتب مطلقاً-أکاذیب و أباطیل،ذکرنا بعضها فی بعض کتبنا استناداً إلی أقوال کبار الحفّاظ من شرّاحه کابن حجر العسقلانی و غیره.

فالمنقولات،فیها کثیر من الصدق و کثیر من الکذب،و المرجع فی التمییز إلی أهل علم الحدیث و علماء الجرح و التعدیل...کما قال.

و لذا فإنّا أثبتنا علی ضوء کلمات علماء الحدیث و الرجال صحّة أسانید حدیث نزول الآیة فی الغدیر،و کذلک فی غیر هذا الحدیث ممّا وقع الاستدلال به من قبل صاحب المراجعات و غیره من علمائنا بتوثیق رجالها واحداً واحداً...

و إذا ثبت صحّة الحدیث وجب علی الکلّ القبول به،و من کذّبه حینئذٍ فقد کذّب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ما قال و فعل،و هذا کفر باللّه،نعوذ باللّه منه.

و علی الجملة، فلیس الاستدلال بمجرّد عزو الحدیث إلی روایة الثعلبی أو

ص:260


1- 1) منهاج السُنّة 7:33-48. [1]

غیره،بل الاستدلال به یکون بعد تصحیحه علی القواعد المقرّرة فی علم الحدیث و الرجال.

و أمّا قوله: إنّ هذا الاستدلال لیس بالقرآن بل هو بالحدیث؛فهذا تعصّبٌ واضح؛لأنّ ابن تیمیّة نفسه یستدلّ بقوله تعالی: «إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا» 1 لإثبات فضیلة لأبی بکر،فیقول:«إنّ الفضیلة فی الغار ظاهرة بنصّ القرآن،لقوله تعالی: «إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا» ...و قد أخرجا فی الصحیحین من حدیث أنس عن أبی بکر...» (1).

فجعل الحدیث مفسّراً للآیة،و جعل فیها فضیلة لصاحبه....

و کذلک:یدّعی نزول قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی» 3 فی أبی بکر مستدلّاً ببعض روایاتهم فیقول:

«و قد ذکر غیر واحدٍ من أهل العلم أنّها نزلت فی قصّة أبی بکر.و کذلک ذکره ابن أبی حاتم و الثعلبی أنّها نزلت فی أبی بکر عن عبد اللَّه و عن سعید بن المسیّب.

و ذکر ابن أبی حاتم فی تفسیره :حدّثنا أبی،حدّثنا محمّد بن أبی عمر العدنی، حدّثنا سفیان،حدّثنا هشام بن عروة،عن أبیه،قال:أعتق أبو بکر سبعة کلّهم یعذّب فی اللّه...قال:و فیه نزلت «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی» إلی آخر السورة» (2).

و هکذا فی مواضع أُخری....

أمّا حین یستدلّ الإمامیة بآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» علی

ص:261


1- 2) منهاج السُنّة 8:372.
2- 4) منهاج السُنّة 8:495.

إمامة أمیر المؤمنین،بمعونة أحادیث صحیحة رواها ابن أبی حاتم و الثعلبی و أمثالهما من المفسّرین و المحدّثین من أهل السُنّة فی تفسیرها و بیان سبب نزولها،یقول:«فمن ادّعی أنّ القرآن یدلّ علی أنّ إمامة علیّ ممّا أُمر بتبلیغه فقد افتری علی القرآن» (1).

مع أنّ استدلال الإمامیة بأحادیث القوم مطابق للقاعدة المقرّرة فی البحث و المناظرة؛لأنّهم ملزَمون بما یروونه،بخلاف استدلالاتهم فی مقابلة الإمامیة؛ لأنّ أحادیثهم لیس بحجّةٍ عند الامامیّة حتّی لو کانت مخرّجةً فی ما یسمّونه بالصحیح.

فانظر من المفتری؟!

محاولات یائسة

و بما ذکرنا یظهر سقوط تمحّلات المتعصّبین لصرف الآیة المبارکة عن الدلالة علی ولایة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

و هناک محاولاتٌ عمدتها:

1-الأخذ بالسیاق.

2-الأحادیث المرویة فی قبال حدیث نزولها فی أمیر المؤمنین یوم الغدیر.

و لا بُدّ قبل الدخول فی البحث من أن نعلم بأنّ الآیة المبارکة من سورة

ص:262


1- 1) منهاج السُنّة 7:47.

المائدة،و أنّ هذه السورة هی آخر ما نزل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باتّفاق الفریقین.

فلاحظ: تفسیر القرطبی ،و تفسیر الخازن ،و الإتقان فی علوم القرآن 1:104،و غیرها من کتب العامّة.

و فی تهذیب الأحکام لشیخ الطائفة أبی جعفر الطوسی-بسند صحیح عن أمیر المؤمنین علیه السلام،أنّها نزلت قبل أن یقبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بشهرین أو ثلاثة (1).

و قال العیّاشی فی تفسیره :إنّها آخر ما نزل من القرآن (2).

و حینئذ نقول: کما جعل الأوّلون آیة التطهیر ضمن آیات زوجات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اتّخذ أتباعهم ذلک أساساً للقول بنزولها فی الزوجات،کذلک الحال فی آیة التبلیغ فقد وضعت فی سیاق آیات الکلام مع الیهود و النصاری،ثمّ جاء اللّاحقون و استندوا إلی سیاق الآیة فراراً من الإذعان للحقیقة:

قال الرازی:«إعلم أنّ هذه الروایات و إن کثرت،إلّا أنّ الأَولی حمله علی أنّه تعالی آمنه من مکر الیهود و النصاری،و أمره بإظهار التبلیغ من غیر مبالاة منه بهم،و ذلک لأنّ ما قبل هذه الآیة بکثیر و ما بعدها بکثیر،لمّا کان کلاماً مع الیهود و النصاری،امتنع إلقاء هذه الآیة الواحدة فی البین علی وجه تکون أجنبیّة عمّا قبلها و ما بعدها» (3).

ص:263


1- 1) تهذیب الأحکام 1:361.
2- 2) تفسیر العیاشی 2:1161/3.
3- 3) التفسیر الکبیر 12:50. [1]

و کأنّ الرازی قد غفل عن أنّ الآیة فی سورة المائدة،و هی إنّما نزلت فی أُخریات حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حین لم یکن یهاب الیهود و لا النصاری و لا قریشاً،و أنّ السیاق إنّما یکون قرینةً إذا لم یکن فی مقابله نصّ معتبر،و قد صرّح الفخر الرازی نفسه بأنّ نزول الآیة فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام هو قول ابن عبّاس و البَراء بن عازب و الإمام محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام،فی حین أنّه لم یعضّد القول الذی حمل الآیة علیه-و لا غیره من الأقوال التی ذکرها-بقول أیّ أحدٍ من الصحابة.

و أمّا الأحادیث التی یروونها فی المقام فی مقابلة حدیث نزول الآیة المبارکة فی الإمام علیه السلام،فإن شئت الوقوف علیها فراجع تفسیر الطبری و الدرّ المنثور للسیوطی-و لعلّ الثانی هو أجمع الکتب لها-و ستجدها متناقضة فیما بینها،فضلاً عن کونها مردودة بإجماع الفریقین علی نزول سورة المائدة فی الأیّام الأخیرة من حیاة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

فمن ذلک ما أخرجه الطبرانی و أبو الشیخ و أبو نعیم فی الدلائل و ابن مردویه و ابن عساکر،عن ابن عبّاس،قال:«کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یُحرس،و کان یرسل معه عمّه أبو طالب کلّ یوم رجلاً من بنی هاشم یحرسونه.

فقال:یا عمّ! إنّ اللّه قد عصمنی،لا حاجة لی إلی من تبعث» (1).

أورده السیوطی فی ذیل الآیة المبارکة،و هو-إن کان له علاقة بنزول الآیة المبارکة-خبر مکذوب؛لأنّه یفید نزولها فی مکّة،و هو قول مردود بالإجماع.

ص:264


1- 1) الدر المنثور 3:118. [1]

و ما أخرجه ابن مردویه و الضیاء فی المختارة ،عن ابن عبّاس،قال:«سئل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أیّ آیة أُنزلت من السماء أشدّ علیک؟ فقال:کنت بمنی أیّام موسم،و اجتمع مشرکو العرب و أفناء الناس فی الموسم، فنزل علَیَّ جبرئیل فقال: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ».

قال:فقمت عند العقبة فنادیت:یا أیّها الناس! من ینصرنی علی أن أُبلّغ رسالة ربّی و لکم الجنّة؟

أیّها الناس! قولوا:لا إله إلّا اللّه و أنا رسول اللّه إلیکم،تنجحوا و لکم الجنّة.

قال:فما بقی رجل و لا امرأة و لا صبی إلّا یرمون علَیّ بالتراب و الحجارة، و یبصقون فی وجهی،و یقولون:کذّاب صابئ! فعرض علَیّ عارض فقال:یا محمّد! إن کنت رسول اللّه فقد ان لک أن تدعو علیهم کما دعا نوح علی قومه بالهلاک.

فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّهمّ اهدِ قومی فإنّهم لا یعلمون، و انصرنی علیهم أن یجیبونی إلی طاعتک.

فجاء العبّاس عمّه فأنقذه منهم و طردهم عنه.

قال الأعمش:فبذلک تفتخر بنو العبّاس،و یقولون:فیهم نزلت «إِنَّکَ لا تَهْدِی مَنْ أَحْبَبْتَ وَ لکِنَّ اللّهَ یَهْدِی مَنْ یَشاءُ» هوی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أبا طالب،و شاء اللّه عبّاس بن عبد المطّلب» (1).

ص:265


1- 1) الدر المنثور 3:117. [1]

قلت:

و آیات الکذب علی هذا الحدیث لائحة.

و من الأحادیث المذکورة فی ذیل الآیة:أحادیث أنّ أصحابه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کانوا دائماً یحرسونه،حتّی نزلت الآیة المبارکة ففرّقهم:

أخرج ابن جریر و أبو الشیخ،عن سعید بن جبیر،قال:«لمّا نزلت «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ» إلی قوله: «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تحرسونی! إنّ ربّی قد عصمنی» (1).

و أخرج ابن جریر و ابن مردویه،عن عبد اللَّه بن شقیق،قال:«إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یتعقّبه ناس من أصحابه،فلمّا نزلت «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فخرج فقال:أیّها الناس! الحقوا بملاحقکم،فإنّ اللّه قد عصمنی من الناس» (2).

و أخرج عبد بن حمید و ابن جریر و أبو الشیخ،عن محمّد بن کعب القرظی، أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما زال یُحرس،یحارسه أصحابه،حتّی أنزل اللّه «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فترک الحرس حین أخبره أنّه سیعصمه من الناس (3).

و أخرج أبو نعیم فی الدلائل ،عن أبی ذرّ،قال:«کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا ینام إلّا و نحن حوله من مخافة الغوائل،حتّی نزلت آیة العصمة: «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ»» 4.

ص:266


1- 1) الدر المنثور 3:119. [1]
2- 2) الدر المنثور 3:119. [2]
3- 3) الدر المنثور 3:119. [3]

و أخرج الطبرانی و ابن مردویه،عن عصمة بن مالک الخطمی،قال:«کنّا نحرس رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم باللیل حتّی نزلت «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فترک الحرس» (1).

قلت:

و هذه الأحادیث لیس فیها ذکر سبب نزول الآیة،و لا تعارض حدیث نزولها یوم الغدیر فی علیٍّ علیه السلام.

و بهذه الأحادیث یردّ ما زعموا من نزولها فی أعرابی أراد قتله و هو نائم تحت شجرة،و رووا فیه حدیثاً عن محمّد بن کعب القرظی،مع ما هنالک من قرائن الکذب!

و ممّا ذکره القوم فی ذیل الآیة ما جاء فی تفسیر الإمام أبی الحسن الواحدی :«و قال ابن الأنباری:کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یجاهر ببعض القرآن أیّام کان بمکّة،و یخفی بعضه إشفاقاً علی نفسه من تسرع المشرکین إلیه و إلی أصحابه» (2).

و هذا کذب بلا شک و لا ریب! لکنّ العجیب أن ینسب هذا القول إلی الإمامیّة،کما فی تفسیر القرطبی ،حیث قال:«و قبّح اللّه الروافض حیث قالوا:إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتم شیئاً-ممّا أوحی اللّه إلیه-کان بالناس حاجة إلیه» (3)،و کما فی شرح القسطلانی :«قالت الشیعة:إنّه قد کتم أشیاء علی سبیل

ص:267


1- 1) الدر المنثور 3:118. [1]
2- 2) الوسیط فی تفسیر القرآن المجید 2:208.
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 6:243. [2]

التقیّة» (1).

فانظر کیف یفترون علی اللّه و الرسول،ثمّ لمّا التفتوا إلی قبحه نسبوه زوراً و بهتاناً إلی غیرهم...و کم له من نظیر!! و إلی اللّه المشتکی،و هو المستعان.

قلت:

و ثمّة أحادیث یروونها بتفسیر الآیة المبارکة غیر منافیة للصحیح فی سبب نزولها إن لم نقل بجواز الاستدلال بها کذلک،باحتمال أنّ الراوی لم تسمح له الظروف بالتصریح بنزولها فی یوم الغدیر،أو صرّح و حُرّف لفظه،کالحدیث التالی:

أخرج أبو الشیخ،عن الحسن:«إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، قال:إنّ اللّه بعثنی برسالةٍ،فضقت بها ذرعاً و عرفت أنّ الناس مکذّبی،فوعدنی لأُبلغنّ أو لیعذّبنی،فأنزل: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ»» 2.

و الحدیث:أخرج عبد بن حمید و ابن جریر و ابن أبی حاتم و أبو الشیخ،عن مجاهد،قال:«لمّا نزلت: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» ،قال:یا ربّ! إنّما أنا واحد کیف أصنع؟! لیجتمع الناس! فنزلت: «وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ»» 3.

هذا موجز الکلام علی هذه الآیة،و به الکفایة لمن أراد الهدایة،و الله ولّی التوفیق.

ص:268


1- 1) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:106.

آیة إکمال الدین:قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً»

اشارة

آیة إکمال الدین:قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» (1)

قال السیّد:

«أ لم یصدع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بتبلیغها عن اللّه یوم الغدیر حیث هضب خطابه،و عبّ عبابه،فأنزل اللّه یومئذٍ: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» ؟!».

فقال فی الهامش:

«نصّ علی ذلک الإمام أبو جعفر الباقر و خلفه الإمام أبو عبد اللَّه الصادق فی ما صحّ عنهما علیهما السلام.و أخرج أهل السُنّة ستّة أحادیث بأسانیدهم المرفوعة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،صریحة فی هذا المعنی، و التفصیل فی الباب 39 و الباب 40 من غایة المرام» (2).

ص:269


1- 1)سورة المائدة 5:3. [1]
2- 2) المراجعات:29-30. [2]

فقیل:

«روی أبو نعیم بإسناده إلی أبی سعید الخدری،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی غدیر خمّ،و أمرنا بحتّ الشجر من الشوک،فقام فأخذ بضبعَی علیٍّ فرفعهما حتّی نظر الناس إلی باطن إبطی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ثمّ لم یتفرّقوا حتّی نزلت هذه الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً».

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّه أکبر علی إکمال الدین، و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی.

ثمّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه، و انصر من نصره،و اخذل من خذله.

و قد ثبت أنّ الآیة نزلت علی الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو واقف بعرفة قبل یوم الغدیر بسبعة أیّام.

قال شیخ الإسلام ابن تیمیّة:إنّ هذه الآیة لیس فیها دلالة علی علیٍّ و لا علی إمامته بوجه من الوجوه،بل فیها إخبار اللّه بإکمال الدین و إتمام النعمة علی المؤمنین،و رضا الإسلام دیناً،فدعوی المدّعی أنّ القرآن یدلّ علی إمامته من هذا الوجه کذب ظاهر،و إن قال:الحدیث یدلّ علی ذلک،فیقال:الحدیث إن کان صحیحاً فتکون الحجّة من الحدیث لا من الآیة،و إن لم یکن صحیحاً فلا حجّة فی هذا و لا فی هذا،فعلی التقدیرین لا دلالة فی الآیة علی ذلک.منهاج السُنّة 4:16.

و قال ابن کثیر فی تفسیره:

قلت:و قد روی ابن مردویه من طریق أبی هارون العبدی،عن أبی سعید

ص:270

الخدری،أنّها نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ حین قال لعلیٍّ:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.

ثمّ رواه عن أبی هریرة،و فیه:أنّه الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة.یعنی:

مرجعه علیه السلام من حجّة الوداع.

و لا یصحّ لا هذا و لا هذا.

بل الصواب الذی لا شکّ فیه و لا مریة،أنّها أنزلت یوم عرفة،و کان یوم جمعة،کما روی ذلک أمیر المؤمنین عمر بن الخطّاب،و علیّ بن أبی طالب،و أوّل ملوک الإسلام معاویة بن أبی سفیان،و ترجمان القرآن ابن عبّاس،و سمرة بن جندب رضی اللّه عنهم،و أرسله الشعبی و قتادة بن دعامة و شهر بن حوشب و غیر واحد من الأئمّة و العلماء،و اختاره ابن جریر الطبری رحمه اللّه» (1).

أقول:

إنّ رواة حدیث نزول هذه الآیة المبارکة فی یوم الغدیر-من کبار الأئمّة و الحفّاظ الأعلام من العامّة-کثیرون جدّاً،نذکر هنا بعضهم:

1- أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.

2- أبو الحسن علیّ بن عمر الدارقطنی،المتوفّی سنة 385.

3- أبو حفص بن شاهین،المتوفّی سنة 385.

4- أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.

5- أبو بکر بن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.

ص:271


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 3:28-29. [1]

6- أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.

7- أبو بکر أحمد بن الحسین البیهقی،المتوفّی سنة 458.

8- أبو بکر الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463.

9- أبو الحسین بن النقور،المتوفّی سنة 470.

10- أبو سعید السجستانی،المتوفّی سنة 477.

11- أبو الحسن بن المغازلی الواسطی،المتوفّی سنة 483.

12- أبو القاسم الحاکم الحسکانی.

13- الحسن بن أحمد الحدّاد الأصفهانی،المتوفّی سنة 515.

14- أبو بکر بن المزرفی،المتوفّی سنة 527.

15- أبو الحسن بن قبیس،المتوفّی سنة 530.

16- أبو القاسم بن السمرقندی،المتوفّی سنة 536.

17- أبو الفتح النطنزی،المتوفّی حدود سنة 550.

18- أبو منصور شهردار بن شیرویه الدیلمی،المتوفّی سنة 558.

19- الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی،المتوفّی سنة 568.

20- أبو القاسم بن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.

21- أبو حامد سعد الدین الصالحانی.

22- أبو المظفّر سبط بن الجوزی،المتوفّی سنة 654.

23- عبد الرزّاق الرسعنی،المتوفّی سنة 661.

24- شیخ الإسلام الحموینی الجوینی،المتوفّی سنة 722.

25- عماد الدین بن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.

26- جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.

ص:272

فهولاء أئمّة القوم و کبار حفّاظهم فی مختلف القرون،قد أخرجوا هذا الحدیث فی کتبهم،و رووه بأسانیدهم...و نحن نذکر عدّة من تلک الأسانید، و نوضّح صحّتها:

1-روایة أبی نعیم الأصفهانی:

قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علیّ بن مخلّد،قال:حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،قال:حدّثنی یحیی الحمانی،قال:حدّثنا قیس بن الربیع،عن أبی هارون العبدی،عن أبی سعید الخدری-رضی اللّه عنه-:أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی علیٍّ علیه السلام فی غدیر خمّ،و أمر بما تحت الشجر من الشوک فقمّ،و ذلک یوم الخمیس،فدعا علیّاً،فأخذ بضبعیه فرفعهما حتّی نظر الناس إلی بیاض إبطَی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ثمّ لم یتفرّقوا حتّی نزلت هذه الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» ،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّه أکبر علی إکمال الدین و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی.

ثمّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه، و انصر من نصره،و اخذل من خذله.

فقال حسّان بن ثابت:ائذن لی یا رسول اللّه أن أقول فی علیٍّ أبیاتاً تسمعهنّ.

فقال:قل علی برکة اللّه.

فقام حسّان فقال:یا معشر مشیخة قریش! أتبعها قولی بشهادة من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الولایة ماضیة.

ص:273

ثمّ قال: ینادیهم یوم الغدیر نبیّهم

*أمّا«محمّد بن أحمد بن علیّ بن مخلّد»فهو المعروف بابن محرم، المتوفّی سنة 357،من أعیان تلامذة ابن جریر الطبری و ملازمیه:

قال الدارقطنی:لا بأس به (1).

و کذا قال أبو بکر البرقانی (2).

و وصفه الذهبی بالإمام المفتی المعمّر (3).

و ربّما تُکلّم فیه لوجود بعض الأحادیث المناکیر فی کتبه.

قلت:

لعلّهم یقصدون من ذلک هذا الحدیث و أمثاله من المناقب.

*و أمّا«محمّد بن عثمان بن أبی شیبة»فقد تقدّم.

ص:274


1- 2) سیر أعلام النبلاء 16:61.
2- 3) تاریخ بغداد 1:321، [1]شذرات الذهب 3:26. [2]
3- 4) سیر أعلام النبلاء 16:60.

*و أمّا«یحیی الحمانی»فهو من رجال مسلم فی صحیحه ،و من مشایخ أبی حاتم و مطیّن و أمثالهما من کبار الأئمّة.

و حکی غیر واحد منهم عن یحیی بن معین قوله فیه:«صدوق ثقة»و کذا وثّقه جماعة من أعلام الجرح و التعدیل،قالوا:و هؤلاء-الّذین یتکلّمون فیه- یحسدونه...و أیضاً:ذکروا أنّه کان لا یحبّ عثمان،و یقول عن معاویة:«کان معاویة علی غیر ملّة الإسلام» (1).

*و أمّا«قیس بن الربیع»فمن رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.

قال الحافظ:«صدوق،تغیّر لمّا کبر...» (2).

*و أمّا«أبو هارون العبدی»فهو:عمارة بن جوین،من مشاهیر التابعین، و من رجال البخاری فی خلق أفعال العباد ،و الترمذی،و ابن ماجة،و من مشایخ الثوری و الحمّادین و غیرهم من الأئمّة...و قد تکلّم فیه بعضهم لتشیعّه.

قال ابن عبد البرّ:«کان فیه تشیّع،و أهل البصرة یفرطون فیمن یتشیّع بین أظهرهم لأنّهم عثمانیّون»،فقال ابن حجر بعد نقل هذا الکلام:«قلت:کیف لا ینسبونه إلی الکذب،و قد روی ابن عدیّ فی الکامل عن الحسن بن سفیان، عن عبد العزیز بن سلام،عن علیّ بن مهران،عن بهز بن أسد،قال:أتیت إلی أبی هارون العبدی،فقلت:أخرج إلیّ ما سمعت من أبی سعید.

فأخرج لی کتاباً،فإذا فیه:حدّثنا أبو سعید:إنّ عثمان أُدخل حفرته و إنّه لکافر باللّه.

ص:275


1- 1) راجع:تهذیب التهذیب 11:213-218. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:128.

قال:قلت:تقرّ بهذا؟!

قال:هو کما تری!

قال:فدفعت الکتاب فی یده و قمت» (1).

و من هنا قال الحافظ فی التقریب :«متروک،و منهم من کذّبه،شیعی» (2).

لکن الرجل لیس بمتروک،فقد ورد حدیثه فی کتاب من کتب البخاری، و فی اثنین من الصحاح،کما أنّ رمیه بالکذب قد عرف السبب فیه،و هو التشیّع، و هو لیس بضائر بالوثاقة کما تقرّر عندهم فی کتب روایة الحدیث.

تنبیه:

هذا،و إنّ المفتری تعرّض لروایة أبی نعیم هذه،فأوردها مبتورةً منقوصةً، کما أنّه لم یتکلّم علی سندها بشیء،ممّا یدلّ علی إذعانه بصحّتها،و مع ذلک زعم أنّه:«قد ثبت أنّ الآیة نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو واقف بعرفة قبل یوم الغدیر بسبعة أیّام».

لکنّ لحدیث نزولها فی یوم الغدیر أسانید معتبرة أُخری أیضاً.

2-روایة الخطیب البغدادی:

قال:«أنبأنا عبد اللَّه بن علیّ بن محمّد بن بشران (3)،أنبأنا علیّ بن عمر الحافظ،حدّثنا أبو نصر حبشون بن موسی بن أیّوب الخلّال،حدّثنا علیّ بن

ص:276


1- 1) تهذیب التهذیب 7:361-362. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:49.
3- 3) کذا،و الصحیح:علیّ بن محمّد بن عبد اللَّه بن بشران،کما ستعرف.

سعید الرملی،حدّثنا ضمرة بن ربیعة القرشی،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق، عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:

من صام یوم ثمان عشرة من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً،و هو یوم غدیر خمّ،لمّا أخذ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیّ بن أبی طالب،فقال:

أ لست ولیّ المؤمنین؟!

قالوا:بلی یا رسول اللّه.

قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.

فقال عمر بن الخطّاب:بخ بخ لک یا ابن أبی طالب،أصحبت مولای و مولی کلّ مسلم.

فأنزل اللّه: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ».

و من صام یوم سبعة و عشرین من رجب کتب له صیام ستّین شهراً،و هو أوّل یوم نزل جبریل علی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالرسالة.

اشتهر هذا الحدیث من روایة حبشون،و کان یقال إنّه تفرّد به.

و قد تابعه علیه أحمد بن عبد اللَّه بن النیری،فرواه عن علیّ بن سعید، أخبرنیه الأزهری،حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه بن أخی میمی،حدّثنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد بن العبّاس بن سالم بن مهران المعروف بابن النیری-إملاءً-، حدّثنا علیّ بن سعید الشامی،حدّثنا ضمرة بن ربیعة،عن ابن شوذب،عن مطر، عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:من صام یوم ثمانیة عشر من ذی الحجة...و ذکر مثل ما تقدّم أو نحوه» (1).

ص:277


1- 1) تاریخ بغداد 8:290. [1]

الطریق الأوّل:

*أمّا«ابن بشران»،المتوفّی سنة 415،فقد ترجم له الخطیب نفسه:

قال:«علیّ بن محمّد بن عبد اللَّه بن بشران بن محمّد بن بشر بن مهران بن عبد اللَّه.أبو الحسین الأُموی المعدّل...کتبنا عنه،و کان صدوقاً ثقة ثبتاً،حسن الأخلاق،تامّ المروءة،ظاهر الدیانة...و کانت وفاته...سنة 415...» (1).

و قال الذهبی:«الشیخ العالم المعدّل المسند،أبو الحسین علیّ بن محمّد....

روی شیئاً کثیراً علی سدادٍ و صدق و صحّة روایة،کان عدلاً وقوراً...» (2).

*و أمّا«علیّ بن عمر الحافظ»فهو الدارقطنی،المتوفّی سنة 385:

قال الخطیب:«کان فرید عصره،و قریع دهره،و نسیج وحده،و إمام وقته، انتهی إلیه علم الأثر و المعرفة بعلل الحدیث و أسماء الرجال و أحوال الرواة،مع الصدق و الأمانة و الفقه و العدالة و قبول الشهادة و صحّة الاعتقاد و سلامت المذهب....

سمعت القاضی أبا الطیّب الطبری یقول:کان الدارقطنی أمیر المؤمنین فی الحدیث...» (3).

و قال ابن الجوزی:«قد اجتمع له مع علم الحدیث و المعرفة بالقراءات و النحو و الفقه و الشعر،مع الأمانة و العدالة و صحّة العقیدة» (4).

و قال الذهبی:«الدارقطنی الإمام الحافظ المجوّد،شیخ الإسلام،علم

ص:278


1- 1) تاریخ بغداد 12:98. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:311.
3- 3) تاریخ بغداد 12:34. [2]
4- 4) المنتظم 14:380. [3]

الجهابذة...کان من بحور العلم و من أئمّة الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفة علل الحدیث و رجاله...» (1).

*و أمّا«أبو نصر حبشون»و رجال السند إلی آخره،فسیأتی الکلام علیهم عند البحث مع ابن کثیر....

الطریق الثانی:

*أمّا«الأزهری»،أبو القاسم عبید اللّه بن أحمد البغدادی،المتوفّی سنة 435،فقد ترجم له الخطیب نفسه:

قال:«کان أحد المعنیّین بالحدیث و الجامعین له،مع صدق و أمانة و صحّة و استقامة و دوام درس القرآن،سمعنا منه المصنّفات الکبار،و مات فی صفر سنة 435» (2).

*و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه ابن أخی میمی»،الدقّاق،المتوفّی سنة 390:

قال الخطیب:«کان ثقة مأموناً،دیّناً فاضلاً» (3).

و قال الذهبی:«الشیخ الصدوق المسند...أحد الثقات...» (4).

*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه،المعروف بابن النیری»،المتوفّی سنة 320:

قال الخطیب:«ثقة» (5).

ص:279


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:449.
2- 2) تاریخ بغداد 10:385. [1]
3- 3) تاریخ بغداد 5:469. [2]
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:564.
5- 5) تاریخ بغداد 4:227. [3]

و قال ابن کثیر:«صدوق» (1).

*و أمّا«علیّ بن سعید الشامی»و بقیة رجال السند،فسیأتی الکلام علیهم.

تنبیه:

لا یخفی أنّ الخطیب البغدادی لم یتکلّم علی سند هذا الحدیث،بل سیاق کلامه-حین سکت عن الطعن فیه بشیء،بل ذکر المتابعة-اعتقاده بصحّته، و تأکیده علی ذلک.

و الخطیب البغدادی قال الذهبی بترجمته:«الخطیب،الإمام الأوحد، العلّامة المفتی،الحافظ الناقد،محدّث الوقت،و خاتمة الحفّاظ...کتب الکثیر، و تقدّم فی هذا الشأن،و بذّ الأقران،و جمع و صنّف،و صحّح و علّل،و جرّح و عدّل، و أرّخ و أوضح،و صار أحفظ أهل عصره علی الإطلاق»...ثمّ ذکر کلمات الأئمّة فی مدحه و إطرائه و الثناء الجمیل علیه بما یطول ذِکره (2).

3-روایة ابن عساکر:

اشارة

رواه بطرق،فأخرج بسنده عن أبی بکر الخطیب،کما تقدّم عن تاریخ بغداد حرفاً بحرف...ثمّ قال:

«أخبرناه عالیاً أبو بکر بن المزرفی،أنبأنا أبو الحسین بن المهتدی،أنبأنا عمر بن أحمد،أنبأنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد،أنبأنا علیّ بن سعید الرقّی،أنبأنا ضمرة،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق،عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة...».

ص:280


1- 1) البدایة و النهایة 5:214. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 18:270-297.

قال:«و أخبرناه أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو الحسین بن النقور، أنبأنا محمّد بن عبد اللَّه بن الحسین الدقّاق،أنبأنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد بن العبّاس بن سالم بن مهران المعروف بابن النیری...» (1).

الطریق الأوّل:

*أمّا«أبو بکر بن المزرفی»،المتوفّی سنة 527:

قال ابن الجوزی:«سمعت منه الحدیث،و کان ثقة ثبتاً عالماً،حسن العقیدة» (2).

و قال الذهبی:«کان ثقة متقناً» (3).

*و أمّا«أبو الحسین ابن المهتدی»،المتوفّی سنة 465:

قال الخطیب:«کان ثقة نبیلاً».

و قال السمعانی:«کان ثقة حجّة،نبیلاً،مکثراً».

و قال أُبیّ النرسی:«کان ثقة یقرأ للناس».

و قال الذهبی:«الإمام العالم الخطیب،المحدّث،الحجّة،مسند العراق، أبو الحسین محمّد بن علیّ بن محمّد...سیّد بنی هاشم فی عصره...» (4).

*و أمّا«عمر بن أحمد»،فهو ابن شاهین،المتوفّی سنة 385:

قال الخطیب:«کان ثقة أمیناً».

ص:281


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:233-234. [1]
2- 2) المنتظم 17:281. [2]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 19:631.
4- 4) هذه الکلمات کلّها فی سیر أعلام النبلاء 18:241.

و قال ابن ماکولا:«هو الثقة الأمین».

و قال حمزة السهمی عن الدارقطنی:«هو ثقة».

و قال أبو الولید الباجی:«هو ثقة».

و قال الأزهری:«کان ثقة».

و قال الذهبی:«ابن شاهین الشیخ الصدوق،الحافظ،العالم،شیخ العراق، و صاحب التفسیر الکبیر ،أبو حفص عمر بن أحمد...» (1).

*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد»،فهو ابن النیری المتقدّم.

*و أمّا سائر رجال السند فسیأتی الکلام علیهم.

الطریق الثانی:

*أمّا«أبو القاسم بن السمرقندی»،المتوفّی سنة 536:

قال ابن عساکر:«کان ثقة مکثراً».

و قال السلفی:«هو ثقة».

و قال الذهبی:«الشیخ الإمام،المحدّث،المفید،المسند،أبو القاسم إسماعیل بن أحمد...» (2).

*و أمّا«أبو الحسین بن النقور»،المتوفّی سنة 470:

قال الخطیب:«کان صدوقاً».

و قال ابن خیرون:«ثقة».

و قال الذهبی:«ابن النقور،الشیخ الجلیل الصدوق،مسند العراق،

ص:282


1- 1) هذه الکلمات کلّها فی سیر أعلام النبلاء 16:431.
2- 2) هذه الکلمات کلّها فی سیر أعلام النبلاء 20:28.

أبو الحسین أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن النقور البغدادی البزّاز...» (1).

*و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه بن الحسین الدقّاق»،فهو ابن أخی میمی المتقدّم.

*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه...ابن النیری»فقد تقدّم أیضاً.

*و أمّا سائر رجال السند فسیأتی الکلام علیهم.

مع ابن تیمیّة الحرّانی:

و استدلّ العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة،فقال:

«البرهان الثالث:قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً».

روی أبو نعیم بإسناده إلی أبی سعید الخدری،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی غدیر خمّ...»

فأجاب ابن تیمیّة مکرّراً ما قاله فی الآیة السابقة:

إنّ مجرّد عزوه إلی روایة أبی نعیم لا تفید الصحّة!

و إنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع باتّفاق أهل المعرفة بالموضوعات!

و هذا لا یعرفه أهل العلم بالحدیث،و المرجع إلیهم فی ذلک.

و إنّ هذه الآیة لیس فیها دلالة علی علیٍّ و لا إمامته بوجهٍ من الوجوه،بل فیها إخبار اللّه بإکمال الدین و إتمام النعمة علی المؤمنین،و رضا الإسلام دیناً.

فدعوی المدّعی أنّ القرآن یدلّ علی إمامته من هذا الوجه کذب ظاهر.

قال:«و إن قال:الحدیث یدلّ علی ذلک.

ص:283


1- 1) هذه الکلمات کلّها فی سیر أعلام النبلاء 18:372.

فیقال:الحدیث إن کان صحیحاً فتکون الحجّة من الحدیث لا من الآیة، و إن لم یکن صحیحاً فلا حجّة فی هذا و لا فی هذا،فعلی التقدیرین لا دلالة فی الآیة علی ذلک...» (1).

أقول:

إنّ الاستدلال بالآیة المبارکة المفسَّرة بالحدیث الصحیح...فالاستدلال إنّما هو بالقرآن لا بالحدیث،و الحدیث المفسّر للآیة صحیح و لیس بموضوع...

فما ذکره کذب و تعصّب و تناقض.

مع ابن کثیر الدمشقی فی تاریخه:

و أمّا تلمیذه ابن کثیر الدمشقی فقد زاد ضغثاً علی إبالة،فقال:

«فأمّا الحدیث الذی رواه ضمرة،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق،عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:لمّا أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیٍّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه؛فأنزل اللّه عزّ و جلّ: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی» .قال أبو هریرة:و هو یوم غدیر خمّ،من صام یوم ثمان عشرة من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً.

فإنّه حدیث منکَر جدّاً،بل کذب،لمخالفته لِما ثبت فی الصحیحین عن عمر بن الخطّاب أنّ هذه الآیة نزلت فی یوم الجمعة یوم عرفة،و رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم واقف بها کما قدّمنا.

و کذا قوله:إنّ صیام یوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و هو یوم غدیر خمّ،

ص:284


1- 1) منهاج السُنّة 7:52-55. [1]

یعدل صیام ستّین شهراً؛لا یصحّ؛لأنّه قد ثبت ما معناه فی الصحیح أنّ صیام شهر رمضان بعشرة أشهر،فکیف یکون صیام یوم واحدٍ یعدل ستّین شهراً؟! هذا باطل.

و قد قال شیخنا الحافظ أبو عبد اللَّه الذهبی-بعد إیراده هذا الحدیث-هذا حدیث منکَر جدّاً.

و رواه حبشون الخلّال و أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد النیری-و هما صدوقان-عن علیّ بن سعید الرملی،عن ضمرة.

قال:و یروی هذا الحدیث من حدیث عمر بن الخطّاب،و مالک بن الحویرث،و أنس بن مالک،و أبی سعید،و غیرهم،بأسانید واهیة.

قال:و صدر الحدیث متواتر،أتیقّن أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قاله.

و أمّا:اللّهمّ وال من والاه؛فزیادة قویّة الإسناد.

و أمّا هذا الصوم فلیس بصحیح.

و لا و الله ما نزلت هذه الآیة إلّا یوم عرفة قبل غدیر خمّ بأیّام.و الله تعالی أعلم» (1).

أقول:

أوّلاً: هذا الحدیث قد عرفت رواته و ثقة رجال،و بقی منهم:

*علیّ بن سعید الرملی-و هو علی بن أبی حملة-،و قد نصّ الذهبی علی ثقته و إنّه لم یتکلّم فیه أحد،فقال:

«ما علمت به بأساً،و لا رأیت أحداً إلی الآن تکلَّم فیه،و هو صالح الأمر،

ص:285


1- 1) البدایة و النهایة 5:213-214. [1]

و لم یخرّج له أحد من أصحاب الکتب الستّة مع ثقته» (1).

و قال الحافظ ابن حجر متعقّباً له:«و إذا کان ثقة و لم یتکلّم فیه أحد فکیف تذکره فی الضعفاء ...قال البخاری:مات سنة 216» (2)

*ضمرة بن ربیعة،المتوفّی سنة 202،و هو من رجال البخاری فی الأدب المفرد ،و الأربعة:

«قال عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه:رجل صالح،صالح الحدیث،من الثقات المأمونین،لم یکن بالشام رجل یشبهه،و هو أحبُّ إلینا من بقیة،بقیة کان لا یبالی عن من حدّث.

و قال عثمان بن سعید الدارمی،عن یحیی بن معین،و النسائی:ثقة.

و قال أبو حاتم:صالح.

و قال محمّد بن سعد:کان ثقة مأموناً خیّراً،لم یکن هناک أفضل منه» (3).

*عبد اللَّه بن شوذب،المتوفّی سنة 156،و هو من رجال أبی داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة:

قال الذهبی:«وثّقه جماعة،کان إذا رُئی ذُکِرت الملائکة» (4).

و قال ابن حجر:«صدوق عابد» (5).

و قال أیضاً:«قال سفیان:کان ابن شوذب من ثقات مشایخنا.

و قال ابن معین و ابن عمّار و النسائی:ثقة.

ص:286


1- 1) میزان الاعتدال 3:125.
2- 2) لسان المیزان 4:227.
3- 3) تهذیب الکمال 13:319-320،و لاحظ سائر الکلمات فی هامشه.
4- 4) الکاشف 2:86.
5- 5) تقریب التهذیب 1:423.

و قال أبو حاتم:لا بأس به.

و ذکره ابن حبّان فی الثقات...» (1).

*مطر الورّاق،المتوفّی سنة 129،و یکفی کونه من رجال البخاری فی باب التجارة فی البحر من الجامع،و من رجال مسلم و الأربعة (2).

*شهر بن حوشب،المتوفّی سنة 112 أو 111 أو 100 أو 98،و هو من رجال البخاری فی الأدب المفرد ،و مسلم،و الأربعة.و هذا کاف فی ثقته (3).

و ثانیاً: اعتراف الحافظ الذهبی بتواتر صدر الحدیث،و هو قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»و کذا بقوّة سند قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اللّهمّ وال من والاه»و تقریر ابن کثیر و قبوله له،ردُّ لتشکیکات المبطلین،و مکابرات الضالّین،فالحمد للّه الذی أجری الحقّ علی لسانیهما....

و ثالثاً: حکمه بالبطلان علی روایة صیام الثامن عشر من ذی الحجّة،و هو یوم غدیر خمّ؛هو الباطل،و قد أجبنا عنه بالتفصیل فی کتابنا الکبیر (4).

و یبقی الکلام حول دعوی مخالفة الحدیث لِما فی الصحیحین،و سنتعرّض له عند الکلام.

مع ابن کثیر فی تفسیره:

فقد قال فی تفسیره :«و قوله: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی

ص:287


1- 1) تهذیب التهذیب 5:225. [1]
2- 2) تهذیب الکمال 28:55،تقریب التهذیب 2:252.
3- 3) تهذیب الکمال 12:578،تقریب التهذیب 1:355.
4- 4) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 8:277-284. [2]

وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» هذه أکبر نعم اللّه تعالی علی هذه الأُمّة حیث أکمل تعالی لهم دینهم...»ثمّ روی أحادیث و أقوالاً،منها:

«قال أسباط،عن السدّی:نزلت هذه الآیة یوم عرفة،فلم ینزل بعدها حلال و لا حرام،و رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فمات».

«و قال ابن جریر و غیر واحد:مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعد یوم عرفة بأحد و ثمانین یوماً».

«و قال الإمام أحمد:حدّثنا جعفر بن عون،حدّثنا أبو العمیس،عن قیس بن مسلم،عن طارق بن شهاب،قال:جاء رجل من الیهود إلی عمر ابن الخطّاب...،فقال عمر:و الله إنّی لأعلم الیوم الذی نزلت علی رسول اللّه، و الساعة التی نزلت فیها علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،عشیة عرفة فی یوم جمعة.

و رواه البخاری...و رواه أیضاً مسلم و الترمذی و النسائی أیضاً من طرق عن قیس بن مسلم،به.

و لفظ البخاری عند تفسیر هذه الآیة من طریق سفیان الثوری عن قیس، عن طارق،قال:«قالت الیهود لعمر:إنّکم تقرؤون آیة لو نزلت فینا لاتّخذناها عیداً.فقال عمر:إنّی لأعلم حین أُنزلت؟و أین أُنزلت؟و أین رسول اللّه حیث أُنزلت،یوم عرفة،و إنا-و الله-بعرفة.

قال سفیان:و أشکُّ کان یوم الجمعة أم لا».

«و قال ابن مردویه:حدّثنا أحمد بن کامل،حدّثنا موسی بن هارون، حدّثنا:یحیی بن الحمانی،حدّثنا قیس بن الربیع،عن إسماعیل بن سلمان،عن أبی عمر البزّار،عن ابن الحنفیّة،عن علیٍّ،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه

ص:288

صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو قائم عشیة عرفة «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» ».

«فأمّا ما رواه ابن جریر و ابن مردویه و الطبرانی من طریق ابن لهیعة،عن خالد بن أبی عمران،عن حنش بن عبد اللَّه الصنعانی،عن ابن عبّاس،قال:

ولد نبیّکم یوم الاثنین،و خرج من مکّة یوم الاثنین،و دخل المدینة یوم الاثنین،و أُنزلت سورة المائدة یوم الاثنین «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» ،و رفع الذِکر یوم الاثنین.

فإنّه أثر غریب و إسناده ضعیف».

«و قال ابن جریر:و قد قیل:لیس ذلک بیوم معلوم عند الناس.

ثمّ روی من طریق العوفی،عن ابن عبّاس فی قوله: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» یقول:لیس بیوم معلوم عند الناس.

قال:و قد قیل:إنّها نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مسیره إلی حجّة الوداع.ثمّ رواه من طریق أبی جعفر الرازی،عن الربیع بن أنس».

«قلت:و قد روی ابن مردویه من طریق أبی هارون العبدی،عن أبی سعید الخدری،أنّها أنزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ حین قال لعلیٍّ:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه».ثمّ رواه عن أبی هریرة و فیه:إنّه الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،یعنی مرجعه علیه السلام من حجّة الوداع.

و لا یصحّ لا هذا و لا هذا.

بل الصواب الذی لا شکّ فیه و لا مریة،أنّها أُنزلت یوم عرفة،و کان یوم جمعة،کما روی ذلک أمیر المؤمنین عمر بن الخطّاب!! و علیّ بن أبی طالب علیه السلام،و أوّل ملوک الإسلام معاویة بن أبی سفیان،و ترجمان القرآن عبد اللَّه بن

ص:289

عبّاس،و سمرة بن جندب.و أرسله الشعبی،و قتادة بن دعامة،و شهر بن حوشب، و غیر واحدٍ من الأئمّة و العلماء،و اختاره ابن جریر الطبری رحمه اللّه» (1).

أقول:

أوّلاً: إذا کان لم ینزل بعد هذه الآیة حلال و لا حرام،فکیف جاءت الآیة وسط أحکام لا علاقة لها بها،و بعدها حلال و حرام؟!

إنّ وضعها فی هذا الموضع تمهیدٌ لأن یضع الوضّاعون-بعد ذلک- الأحادیث المختلفة فی شأن نزول الآیة المبارکة؛حتّی تضیع الحقیقة.

و ثانیاً: إذا کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد توفّی بعد یوم عرفة بأحد و ثمانین یوماً،و ذلک فی الثانی عشر من ربیع الأوّل کما یقولون،فإنّ ذلک یتناسب مع نزول الآیة یوم غدیر خمّ الثامن عشر من ذی الحجّة لا یوم عرفة التاسع منه!

و ثالثاً: هل نزلت الآیة یوم عرفة؟! یوم جمعة؟!

فی روایةٍ عن عمر:«عشیّة عرفة یوم الجمعة».

و فی روایةٍ أُخری عنه،قال سفیان:«أ شکُّ کان یوم جمعة أم لا».

و فی روایة عن علیٍّ-لو صحّت-:«عشیّة عرفة»فقط.

و فی روایةٍ عن ابن عبّاس:«یوم الاثنین»بلا ذِکر ل«یوم عرفة».

و فی روایةٍ عن ابن عبّاس أیضاً:«لیس بیومٍ معلومٍ عند الناس»فلا عرفة، و لا جمعة!

و فی روایةٍ عن أنس بن مالک:«فی مسیره إلی حجّة الوداع»فلا عرفة، و لا جمعة،کذلک.

ص:290


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 3:26-29. [1]

و فی روایةٍ عن أبی سعید الخدری و أبی هریرة:«الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة»یوم غدیر خمّ.

و فی روایةٍ أُخری عند البیهقی:«أنّها نزلت یوم الترویة» (1).

و فی روایة النسائی،عن طارق بن شهاب،عن عمر-و هو سند البخاری نفسه-:«قال عمر:قد علمت الیوم الذی أُنزلت فیه و اللیلة التی أُنزلت،لیلة الجمعة،و نحن مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعرفات» (2).

فالأحادیث متعارضة....

و حتّی التی عن عمر بن الخطّاب!!

فالحقّ:

هو ما قاله أئمّة أهل البیت علیهم السلام و رواه کبار الحفّاظ و أعلام العلماء من أهل السُنّة عن عدّة من الصحابة،و من أنّها إنّما نزلت یوم غدیر خمّ،بعد ما خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطبته التی قال فیها ما شاء اللّه أن یقول:و جاء فیها-بعد أن أخذ بید علیٍّ أمیر المؤمنین:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه...».

***

ص:291


1- 1) فتح الباری 8:218.
2- 2) السنن الکبری 2:3997/420. [1]

آیة سألَ سائل:قوله تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ»

اشارة

آیة سألَ سائل:قوله تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» (1)

قال السیّد:

«أ لم تر کیف فعل ربّک یومئذٍ بمن جحد ولایتهم علانیةً،و صادر بها رسول اللّه صلّی اللّه و آله و سلّم جهرةً؟! فقال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک، فأمطر علینا حجارة من السماء،أو ائتنا بعذاب ألیم.فرماه اللّه بحجرٍ من سجّیل کما فعل من قبل بأصحاب الفیل،و أنزل فی تلک الحال: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ»».

قال فی الهامش:

«أخرج الإمام الثعلبی فی تفسیره الکبیر هذه القضیة مفصّلة،و نقلها العلّامة المصری الشبلنجی فی أحوال علیّ من کتابه نور الأبصار ،فراجع منه ص 71، و القضیة مستفیضة،ذکرها الحلبی فی أواخر حجّة الوداع من الجزء 3 من سیرته ، و أخرجها الحاکم فی تفسیر المعارج من المستدرک فراجع ص 502 من جزئه الثانی» (2).

ص:292


1- 1)سورة المعارج 70:1. [1]
2- 2) المراجعات:30. [2]

فقیل:

«ما ذکره المؤلّف فی سبب نزول هاتین الآیتین باطل باتّفاق أهل العلم من وجوه کثیرة،أهمّها:

1-الرافضة تعتقد أنّ قصّة سبب نزول هاتین الآیتین حصلت بعد یوم غدیر خمّ،و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،بعد حجّة الوداع،و هم یتّخذون من هذا الیوم عیداً.

و هذه السورة-سورة «سَأَلَ سائِلٌ» -مکّیّة،باتفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!

2-و أیضاً:قوله تعالی «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ...» الآیة من سورة الأنفال،و قد نزلت ببدر بالاتّفاق قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة؛و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسبب ما قال المشرکون للنبیّ قبل الهجرة،کأبی جهلٍ و أمثاله.(منهاج السُنّة 13/4).

و أمّا قول المؤلّف فی الحاشیة:(القضیة مستفیضة...)،فقد أخرجها الحاکم، عن سعید بن جبیر،أنّه سئل،فقال: «ذِی الْمَعارِجِ» :ذی الدرجات. «سَأَلَ سائِلٌ» :

هو النضر بن الحارث بن کلدة،قال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک فأمطِر علینا حجارةً من السماء.

و أشار الذهبی إلیه ب:(خ).المستدرک 502/2.

فأین دلالة هذه الروایة ممّا ذهب إلیه المؤلّف و أَوهمَ به؟!».

أقول:

نذکر أوّلاً أسماء طائفة من رواة الخبر من أبناء العامّة،لیظهر بطلان قول

ص:293

القائل-تقلیداً لابن تیمیّة-:«باطل باتّفاق أهل العلم»،فنقول:

لقد وردت الروایة فی کتب القوم عن عدّةٍ کبیرة من الأعلام،و رواها الکثیرون من المحدّثین و المفسّرین المشهورین فی کتبهم،و إلیک الأسماء:

1-أبو بکر السبیعی،المتوفّی سنة 126.

2-سفیان بن سعید الثوری،المتوفّی سنة 161.

3-سفیان بن عیینة،المتوفّی سنة 198.

4-أبو نعیم الفضل بن دکین،المتوفّی سنة 219.

5-أبو عبید الهروی،المتوفّی سنة 223 أو 224.

6-إبراهیم بن حسین الکسائی،ابن دیزیل،المتوفّی سنة 281.

7-أبو بکر النقّاش الموصلی،المتوفّی سنة 351.

8-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427 أو 437.

9-أبو الحسن الواحدی،المتوفّی سنة 468.

10-الحاکم الحسکانی النیسابوری،المتوفّی سنة 470.

11-سبط بن الجوزی،المتوفّی سنة 654.

12-أبو عبد اللَّه محمّد بن أحمد القرطبی،المتوفّی سنة 671.

13-شیخ الإسلام الحموئی الجوینی،المتوفّی سنة 722.

14-الشیخ محمّد الزرندی المدنی الحنفی،المتوفّی بعد سنة 750.

15-ملک العلماء شهاب الدین الدولةآبادی،المتوفّی سنة 849.

16-نور الدین بن الصبّاع المالکی،المتوفّی سنة 855.

17-نور الدین علی بن عبد اللَّه السمهودی،المتوفّی سنة 911.

18-شمس الدین الخطیب الشربینی القاهری،المتوفّی سنة 977.

ص:294

19-أبو السعود محمّد بن محمّد العمادی،المتوفّی سنة 982.

20-جمال الدین المحدّث الشیرازی،المتوفّی سنة 1000.

21-زین الدین عبد الرؤوف المناوی،المتوفّی سنة 1031.

22-نور الدین علی بن إبراهیم الحلبی،المتوفّی سنة 1044.

23-أحمد بن باکثیر المکّی،المتوفّی سنة 1047.

24-شمس الدین الحفنی الشافعی،المتوفّی سنة 1181.

25-أبو عبد اللَّه الزرقانی المالکی،المتوفّی سنة 1122.

26-محمّد بن إسماعیل الأمیر الصنعانی،المتوفّی سنة 1182.

27-السیّد مؤمن الشبنلنجی المصری،المتوفّی بعد سنة 1322.

28-الشیخ محمّد عبده،المتوفّی سنة 1323.

القضیّة کما فی الروایات:

و القضیة فی مجملها کما فی الروایات:إنّه لمّا خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطبته فی غدیر خمّ،و قال فیها ما شاء اللّه أن یقول:و ذکر أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام حتّی قال:«أیّها الناس! أ لست أَولی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی.قال:فمن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه، و عادِ من عاداه...»،و بایع القوم علیّاً...،و طار الخبر فی الأقطار،و شاع فی البلاد و الأمصار،فبلغ الناس الّذین لم یکونوا مع رسول اللّه فی حجّته....

أتاه رجل (1)علی ناقةٍ له،فأناخها علی باب مسجده،ثمّ عقلها،فدخل فی

ص:295


1- 1) سیأتی الکلام فی اسم هذا الرجل.

المسجد،و رسول اللّه جالس و حول أصحابه،فجثا بین یدیه،فقال:

یا محمّد! إنّک أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه،و أنّک رسول اللّه؛فقبلنا منک ذلک.

و إنّک أمرتنا أن نصلّی خمس صلوات فی الیوم و اللیلة،و نصوم رمضان، و نحجّ البیت،و نزکّی أموالنا؛فقبلنا منک.

ثمّ لم ترض بهذا،حتّی رفعت بضَبْعَی ابن عمّک،و فضّلته علی الناس، و قلت:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه!

فهذا شیء منک أو من اللّه؟!

فقال رسول اللّه-و قد احمرّت عیناه-:و الله الذی لا إله إلّا هو،إنّه من اللّه و لیس منّی.قالها ثلاثاً.

فقام الرجل و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً،فأرسل علینا حجارةً من السماء،أو ائتنا بعذابٍ ألیم.

قال الراوی:فو اللّه ما بلغ ناقته حتّی رماه اللّه من السماء بحجرٍ،فوقع علی هامته،فخرج من دبره،و مات.و أنزل اللّه تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ».

رواة هذا الخبر من الأئمّة علیهم السلام و الأصحاب:

و قد جاء هذا الخبر فی کتب القوم بأسانیدهم عن:

1-الإمام أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام.

2-الإمام محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام.

3-الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السلام.

4-عبد اللَّه بن العبّاس.

ص:296

5-حذیفة بن الیمان.

6-سعد بن أبی وقّاص.

7-أبی هریرة.

من رواته من الأعلام:

و من رواة الخبر من کبار الأئمّة و أعلام القوم:

1-سفیان بن عیینة:

و هذه نصوص فی الثناء الجمیل علیه:

قال النووی: «روی عنه:الأعمش،و الثوری،و مسعر،و ابن جریج، و شعبة،و همّام،و وکیع،و ابن المبارک،و ابن مهدی،و القطّان،و حمّاد بن زید، و قیس بن الربیع،و الحسن بن صالح،و الشافعی،و ابن وهب،و أحمد بن حنبل...

و اتّفقوا علی إمامته،و جلالته،و عظیم مرتبته.وُلد سفیان سنة 107،و توفّی یوم السبت غرّة رجب سنة 198» (1).

و قال الذهبی: «العلّامة الحافظ،شیخ الإسلام،کان إماماً،حجّة،حافظاً، واسع العلم،کبیر القدر» (2).

و قال:«أحد الأعلام،ثقة،ثبت،حافظ،إمام» (3).

ص:297


1- 1) تهذیب الأسماء و اللغات 1:224 رقم 217. [1]
2- 2) تذکرة الحفّاظ 1:262 رقم 249.
3- 3) الکاشف 1:301.

2-سفیان الثوری:

و هذه نصوص فی الثناء الجمیل علیه:

قال شعبة،و سفیان بن عیینة،و أبو عاصم النبیل،و یحیی بن معین،و غیر واحدٍ من العلماء:سفیان أمیر المؤمنین فی الحدیث.

و قال سفیان بن عیینة:أصحاب الحدیث ثلاثة:ابن عبّاس فی زمانه، و الشعبی فی زمانه،و الثوری فی زمانه.

و قال عبّاس الدوری:رأیت یحیی بن معین لا یقدّم علی سفیان فی زمانه أحداً فی الفقه،و الحدیث،و الزهد،و کلّ شیء.

و قال شعبة:إنّ سفیان سادَ الناس بالورع و العلم.

و قال الخطیب:کان إماماً من أئمّة المسلمین،و علماً من أعلام الدین، مجمعاً علی أمانته بحیث یستغنی عن تزکیته،مع الإتقان و الحفظ و المعرفة و الضبط و الورع و الزهد.

و هو من رجال الصحاح الستّة.

و اجتمعوا علی أنّه توفّی بالبصرة سنة 161 (1).

3-ابن دیزیل:

و من رواة هذا الخبر من الأعلام:

أبو إسحاق ابراهیم بن الحسین الهمدانی الکسائی،و یعرف بابن دیزیل، المتوفّی سنة 281.

و توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 2:608،الوافی بالوفیات 5:346،

ص:298


1- 1) تهذیب الکمال 11:164-169.

البدایة و النهایة 11:71،طبقات القرّاء 1:11،و غیرها...و نحن نکتفی بموجز ما جاء فی سیر أعلام النبلاء،حیث ترجم له الذهبی قائلاً:

«ابن دیزیل،الإمام الحافظ،الثقة،العابد،سمع بالحرمین و مصر و الشام و العراق و الجبال،و جمع فأوعی.وُلد قبل المئتین بمُدَیدة،و سمع أبا نعیم،و....

حدّث عنه:أبو عوانة،و....

و کان یصوم یوماً و یفطر یوماً.

قال الحاکم:هو ثقة،مأمون

و قال ابن خِراش:صدوق اللهجة.

قلت:إلیه المنتهی فی الإتقان.روی عنه أنّه قال:إذا کان کتابی بیدی و أحمد بن حنبل عن یمینی و یحیی بن معین عن شمالی،ما أُبالی.یعنی:لضبط کتبه.

قال صالح بن أحمد فی تاریخ همدان:سمعت جعفر بن أحمد یقول:سألت أبا حاتم الرازی عن ابن دیزیل،فقال:ما رأیت و لا بلغنی عنه إلّا صدق و خیر...» (1).

نقلُ القوم عن تفسیر الثعلبی و اعتمادهم علیه:

و روی کثیر من العلماء هذا الخبر عن تفسیر الثعلبی مرتضین إیّاه و معتمدین علیه،فی مختلف الکتب،و إلیک بعض عباراتهم:

قال سبط ابن الجوزی :«اتّفق علماء السیر أنّ قصّة الغدیر کانت بعد رجوع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من حجّة الوداع،فی الثامن عشر من

ص:299


1- 1) سیر أعلام النبلاء 13:184-186.

ذی الحجّة،جمع الصحابة-و کانوا 120 ألفاً-و قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه...

الحدیث.نصّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی ذلک بصریح العبارة دون التلویح و الإشارة.

و ذکر أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیره بإسناده:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک،طار فی الأقطار،و شاع فی البلاد و الأمصار،و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری...» (1).

و قال السمهودی: «و روی [الإمام] الثعلبی فی تفسیره :إنّ سفیان ابن عیینة-رحمه اللّه-سئل عن قول اللّه عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی من نزلت؟فقال للسائل:سألتنی عن مسألةٍ ما سألنی عنها أحد قبلک؛حدّثنی أبی عن جعفر بن محمّد،عن آبائه:إنّ رسول اللّه لمّا کان بغدیر خمّ،نادی الناس فاجتمعوا،فأخذ بید علیٍّ،و قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.فشاع ذلک و طار فی البلاد،فبلغ ذلک الحارث بن النعمان...» (2).

و قال المناوی: بشرح«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»:«و فی تفسیر الثعلبی عن ابن عیینة:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک طار فی الآفاق،فبلغ الحارث بن النعمان، فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا محمّد...» (3).

و قال الزرقانی: «و فی تفسیر الثعلبی عن ابن عیینة:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک طار فی الآفاق،فبلغ الحرث بن النعمان،فأتی رسول اللّه فقال:یا محمّد...» (4).

و قال ابن الصبّاغ: «و نقل الإمام أبو إسحاق الثعلبی رحمه اللّه فی تفسیره:

ص:300


1- 1) تذکرة الخواص:37. [1]
2- 2) جواهر العقدین-القسم الثانی- [2]1:98.
3- 3) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 6:218.
4- 4) شرح المواهب اللدنیّة 7:13. [3]

إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قول اللّه عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فیمن نزلت؟فقال للسائل...» (1).

و قال الزرندی: «و نقل الإمام أبو اسحاق الثعلبی رحمه اللّه فی تفسیره :إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قول اللّه: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی من نزلت؟...» (2).

روایة الحمّوئی الجوینی عن الثعلبی بالإسناد:

و رواه شیخ الإسلام الحموئی بالإسناد عن الواحدی عن الثعلبی،حیث قال:«أخبرنی الشیخ عماد الدین عبد الحافظ بن بدران-بمدینة نابلس،فی ما أجاز لی أنّ أرویه عنه-،إجازةً عن القاضی جمال الدین أبی القاسم بن عبد الصمد الأنصاری،إجازةً عن عبد الجبّار بن محمّد الخواری البیهقی،إجازةً عن الإمام أبی الحسن علی بن أحمد الواحدی،قال:قرأت علی شیخنا الأُستاذ أبی إسحاق الثعلبی فی تفسیره:

إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قوله عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی مَنْ نزلت؟...» (3).

الحمّوئی شیخ الذهبی:

و الحمّوئی هذا من مشایخ الحافظ الذهبی،إذ ذکره فی معجمه المختصّ،

ص:301


1- 1) الفصول المهمّة فی معرفة الأئمّة:41. [1]
2- 2) نظم درر السمطین [2]فی فضائل المصطفی و المرتضی و البتول و السبطین:93. [3]
3- 3) فرائد السمطین 1:82. [4]

و ترجم له قائلاً:

«إبراهیم بن محمّد المؤیّد بن عبد اللَّه بن علی بن محمّد بن حمویه،الإمام الکبیر،المحدّث،شیخ المشایخ،صدر الدین،أبو المجامع،الخراسانی الجوینی الصوفی.وُلد سنة 644،و سمع بخراسان و بغداد و الشام و الحجاز،و کان ذا اعتناء بهذا الشأن،و علی یده أسلم الملک غازان.توفّی بخراسان فی سنة 722.

قرأنا علی أبی المجامع إبراهیم بن حمویه سنة 695...» (1).

کلمات فی الثعلبی و تفسیره:

و هذه کلمات فی الثعلبی و تفسیره عن أکابر علماء القوم:

1-ابن خلّکان: «أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم الثعلبی النیسابوری،المفسّر المشهور،کان أوحد أهل زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر...،و قال أبو القاسم القشیری:رأیت ربّ العزّة عزّ و جلّ فی المنام و هو یخاطبنی و أُخاطبه،فکان فی أثناء ذلک أن قال الربّ تعالی اسمه:أَقبَلَ الرجل الصالح.فالتفتُّ فإذا أحمد الثعلبی مقبل!

و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق تاریخ نیسابور و أثنی علیه،و قال:هو صحیح النقل موثوق به،حدّث عن أبی طاهر بن خزیمة و الإمام أبی بکر بن مهران المقری،و کان کثیر الحدیث کثیر الشیوخ.توفّی سنة 427،و قال غیره:توفّی فی محرّم سنة 427،و قال غیره:توفّی یوم الأربعاء لسبع بقین من المحرّم سنة 437 رحمه اللّه تعالی» (2).

ص:302


1- 1) المعجم المختصّ:65.
2- 2) وفیات الأعیان 1:79. [1]

2-الذهبی: «و فیها توفّی أبو إسحاق الثعلبی،و کان حافظاً،واعظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة،متین الدیانة» (1).

3-الصفدی: «کان حافظاً،عالماً،بارعاً فی العربیة،موثّقاً» (2).

4-الیافعی: «المفسّر المشهور،و کان حافظاً،واعظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة متین الدیانة،فاق بتفسیره الکبیر سائر أهل التفاسیر» (3).

5-ابن قاضی شهبة: «أخذ عنه أبو الحسن الواحدی.روی عن أبی القاسم القشیری.قال الذهبی:کان حافظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة،متین الدیانة» (4).

6-السیوطی: «کان إماماً کبیراً،حافظاً للّغة،بارعاً فی العربیة» (5).

أسانید الخبر فی شواهد التنزیل:

و قد روی الحافظ الحاکم الحسکانی-المترجم فی البحوث السابقة (6)- هذا الخبر بأسانید عدیدة،عن بعض أئمّة أهل البیت علیهم السلام،و عدّةٍ من الصحابة،فرواه قائلاً:

1-«أخبرنا أبو عبد اللَّه الشیرازی،أخبرنا أبو بکر الجرجرائی،حدّثنا

ص:303


1- 1) العبر فی خبر من غبر: [1]حوادث سنة 427.
2- 2) الوافی بالوفیات 7:307. [2]
3- 3) مرآة الجنان: [3]حوادث سنة 427.
4- 4) طبقات الشافعیة 1:203. [4]
5- 5) بغیة الوعاة فی طبقات اللغویّین و النحاة 1:356. [5]
6- 6) انظر:ص 62 من هذا الجزء.

أبو أحمد البصری،قال:حدّثنی محمّد بن سهل،حدّثنا زید بن إسماعیل مولی الأنصاری،حدّثنا محمّد بن أیّوب الواسطی،عن سفیان بن عیینة،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن علیّ...».

2-«حدّثونا عن أبی بکر السبیعی،حدّثنا أحمد بن محمّد بن نصر بن جعفر الضبعی،قال:حدّثنی زید بن إسماعیل بن سنان،حدّثنا شریح بن النعمان، حدّثنا سفیان بن عیینة،عن جعفر،عن أبیه،عن علیّ بن الحسین،قال:نصب رسول اللّه...».

3-«و رواه فی التفسیر العتیق ،قال:حدّثنا إبراهیم بن محمّد الکوفی،قال:

حدّثنی نصر بن مزاحم،عن عمرو بن شمر،عن جابر الجعفی،عن محمّد بن علی،قال:أقبل الحارث بن عمرو الفهری إلی النبیّ...».

«و فی الباب عن:حذیفة،و سعد بن أبی وقّاص،و أبی هریرة،و ابن عبّاس».

4-«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا أبو الحسن محمّد بن إسماعیل الحسنی،حدّثنا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی،حدّثنا إبراهیم.

و أخبرنا أبو محمّد بن محمّد البغدادی،حدّثنا أبو محمد عبد اللَّه بن أحمد بن جعفر الشیبانی،حدّثنا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی،حدّثنا إبراهیم بن الحسین الکسائی،حدّثنا الفضل بن دکین،حدّثنا سفیان بن سعید، حدّثنا منصور،عن ربعی،عن حذیفة بن الیمان،قال:لمّا قال رسول اللّه لعلیٍّ:

من کنت مولاه فهذا مولاه؛قام النعمان بن المنذر الفهری،فقال...».

5-«و أخبرنا عثمان،أخبرنا فرات بن إبراهیم الکوفی،حدّثنا الحسین بن محمّد بن مصعب البجلی،حدّثنا أبو عمارة محمّد بن أحمد المهتدی،حدّثنا محمّد بن معشر المدنی،عن سعید بن أبی سعید المقری،عن أبی هریرة،قال:أخذ

ص:304

رسول اللّه بعضد علیّ بن أبی طالب...» (1).

أقول:

و لو أردنا تصحیح کلّ هذه الأسانید لطال بنا المقام،لکنّا نکتفی ببیان صحّة واحدٍ منها،و هو الطریق الثانی للخبر الرابع،فنقول:

*أمّا أبو بکر محمّد بن محمّد البغدادی، فقد قال الحافظ عبد الغافر النیسابوری بترجمته:«محمّد بن محمّد بن عبد اللَّه بن جعفر العطّار الورّاق الحنیفی الحیری،أبو بکر بن أبی سعید البغدادی،الفقیه.فاضل،دیّن،ظریف، قصیر القامة،ملیح الشمائل،حدّث عن...توفّی سنة 416» (2).

*و أمّا عبد اللَّه بن أحمد بن جعفر الشیبانی النیسابوری، فقد ترجم له الخطیب البغدادی،فقال ما ملخّصه:

کان له ثروة ظاهرة،فأنفق أکثرها علی العلم و أهل العلم و فی الحجّ و الجهاد و غیر ذلک من أعمال البرّ،و کان من أکثر أقرانه سماعاً للحدیث،کتب الناس عنه، روی عنه:یوسف بن عمر القوّاس و ابن الثلّاج و إبراهیم بن مخلد بن جعفر، و أبو الحسن بن رزقویه،و غیرهم،و کان ثقة.توفّی سنة 372 (3).

*و أمّا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی، فقد ترجم له الخطیب البغدادی کذلک،فقال:

«عبد الرحمن بن الحسن بن أحمد...الأسدی القاضی.من أهل همدان.

ص:305


1- 1) شواهد التنزیل 2:286-289. [1]
2- 2) المنتخب من السیاق:40 رقم 60.
3- 3) تاریخ بغداد 9:391. [2]

حدّث عن إبراهیم بن الحسین بن دیزیل الهمدانی،...و قدم بغداد و حدّث بها، فکتب عن الشیوخ القدماء،و روی عنه:الدارقطنی و حدّثنا عنه أبو الحسن بن رزقویه بکتاب تفسیر ورقاء و غیره،و حدّثنا عنه أیضاً أبو الحسن بن الحمامی المقرئ،و أبو علی بن شاذان،و أحمد بن علی البادا...» (1).

و جعله الذهبی من(أعلام النبلاء)و ترجم له (2).

و وفاته سنة 352.

و قد ذکروا تکلّم بعض معاصریه فیه بسبب روایته عن إبراهیم بن الحسین بن دیزیل،بدعوی أنّه لم یدرکه،و من هنا أورده الذهبی فی میزان الاعتدال (3)،و أوضح ذلک الحافظ ابن حجر فی لسان المیزان بأنّ أبا حفص بن عمر و القاسم بن أبی صالح أنکرا روایته عن إبراهیم،و قالا:بلغنا أنّ إبراهیم قرأ کتاب التفسیر قبل سنة سبعین،و ادّعی هذا-أی:عبد الرحمن بن الحسن الأسدی-أنّ مولده سنة سبعین،و بلغنا أنّ إبراهیم قلّ أن یمرّ له شیء فیعیده (4).

أقول:

لقد کان الرجل محدّثاً جلیلاً یروی عنه الدارقطنی و أمثاله من الأئمّة النقدة المتقنین،و هذا القدر من الکلام فیه لا یضرّ بوثاقته:

أمّا أوّلاً: فلأنّ کلام المعاصر فی معاصره غیر مسموع،کما نصّ علیه

ص:306


1- 1) تاریخ بغداد 10:292. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 16:15.
3- 3) میزان الاعتدال 2:556.
4- 4) لسان المیزان 3:411.

الذهبی و ابن حجر فی غیر موضعٍ من کتبهما (1).

و أمّا ثانیاً: فلأنّ مبنی هذا الکلام هو ولادة عبد الرحمن سنة 270،و أنّ ابن دیزیل قرأ التفسیر قبل هذه السنة-کما بلغ القائل-،و أنّ ابن دیزیل قلّ أن یعید قراءة شیء.

لکن إذا کانت ولادته سنة 270،و وفاة ابن دیزیل سنة 281-کما تقدّم-، فإنّ من الجائز أن یکون قد سمع منه ما رواه عنه،أو سمع بعضه و سمّعه أبوه البعض الآخر،و إذ لا جرح فی الرجل من ناحیةٍ أُخری،جاز لنا الاعتماد علی خبره،مع روایة الأکابر عنه،و لا یعارض ذلک کلام بعض معاصریه فیه خاصّةً إذا کان استناداً إلی«بلغنا»و«بلغنا».

*و أمّا إبراهیم بن الحسین الکسائی، فهو«ابن دیزیل»و قد تقدّمت ترجمته.

*و أمّا الفضل بن دکین، فمن رجال الصحاح الستّة .قال ابن حجر الحافظ:«ثقة،ثبت،و هو من کبار شیوخ البخاری» (2).

*و أمّا سفیان بن سعید، فهو الثوری،المتقدّمة ترجمته.

*و أمّا منصور، فهو منصور بن المعتمر،و هو من رجال الصحاح الستّة ، قال الحافظ:«ثقة ثبت،و کان لا یدلّس» (3).

ص:307


1- 1) من ذلک:قول الذهبی فی المیزان 1:111:«کلام الأقران بعضهم فی بعض لا یعبأ به،لا سیّما إذا لاح لک أنّه لعداوة أو لمذهب أو لحسد،ما ینجو منه إلّا من عصم اللّه،و ما علمت أنّ عصراً من الأعصار سلم أهل من ذلک،سوی الأنبیاء و الصدّیقین،و لو شئت لسردت من ذلک کراریس»،و قول ابن حجر فی اللسان 5:234:«و لا نعتد-بحمد اللّه-بکثیر من کلام الأقران بعضهم فی بعض».
2- 2) تقریب التهذیب 2:110.
3- 3) تقریب التهذیب 2:277.

*و أمّا ربعی، فهو ربعی بن حراش:من رجال الصحاح الستّة، قال الحافظ:«ثقة،عابد،مخضرم» (1).

*و أمّا حذیفة بن الیمان، فهو الصحابی الجلیل.

دلالة الخبر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام:

ثمّ إنّ هذا الخبر من أوضح الدلائل علی أنّ قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی أمیر المؤمنین یوم الغدیر:«من کنت مولاه فهذا علیٌّ مولاه»،نصّ قطعی علی إمامته الکبری و ولایته العظمی من بعده بلا فصل...لأنّ هذا الکلام من النبیّ إن کان معناه«الحبّ»أو«النصرة»أو ما شابه ذلک من المعانی،لم یکن أیّ اعتراض من ذلک الأعرابی علی رسول اللّه قائلاً:«هذا منک أو من اللّه؟!».

بل إنّ کلامه:«أمرتنا...و أمرتنا...،ثمّ لم ترض بهذا،حتّی رفعت بضبعَی ابن عمّک و فضّلته علی الناس،و قلت:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»صریح فی دلالة حدیث الغدیر علی الإمامة و الخلافة.

و إلّا..فلما ذا هذا الاعتراض؟! و بهذه الوقاحة؟! حتّی یضطرّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی أن یحلف قائلاً-و قد احمرّت عیناه-:«و الله الذی لا إله إلّا هو إنّه من اللّه و لیس منّی»،و یکرّر ذلک ثلاثاً؟!

و إلّا..فلما ذا یناشد علیٌّ الناس بحدیث الغدیر؟!

و إلّا..فلما ذا یکون فی نفس أبی الطفیل شیء؟!

أخرج أحمد بسند صحیح عن أبی الطفیل،قال:«جمع علیٌّ الناس فی

ص:308


1- 1) تقریب التهذیب 1:243.

الرحبة،ثمّ قال لهم:أُنشد اللّه کلّ امرئٍ مسلمٍ سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خمّ ما سمع،لَما قام؛فقام ثلاثون من الناس....

قال:فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً،فلقیت زید بن أرقم،فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول کذا و کذا! قال:فما تنکر؟! قد سمعت رسول اللّه یقول ذلک له» (1).

و إلّا...و إلّا...إلی غیر ذلک ممّا سیأتی بحول اللّه و قوّته فی مباحث حدیث الغدیر.

مع ابن تیمیّة:

نعم،لو لا دلالة حدیث الغدیر علی إمامة الأمیر علیه الصلاة و السلام،لم یعترض ذاک الأعرابی علی اللّه و رسوله،فخرج بذلک عن الإسلام،و لاقی جزاءه فی دار الدنیا،و لعذاب الآخرة أشدّ و أبقی....

و لو لا دلالته علی إمامة الأمیر لَما تبع ابن تیمیّة ذاک الأعرابی الجلف الجافّ،و زعم أنّ أهل المعرفة بالحدیث قد اتّفقوا علی أنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع.

و قد ظهر أنّ للحدیث طرقاً کثیرة،بعضها صحیح،و رواته کبار الأئمّة و الحفّاظ و الأعلام من أبناء العامّة،فهو حدیث معتبر مستفیض.

ثمّ ذکر وجوهاً فی إبطال الحدیث،کشف بها عن جهله المفرط و تعصّبه الشدید،حتّی أعرض عنها بعض أتباعه،و جعل أهمّها:

ص:309


1- 1) مسند أحمد بن حنبل 5:18815/498. [1]

1- کون السورة مکّیة.

2- کون الآیة: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ...» من سورة الأنفال، و هی نازلة ببدرٍ،قبل قضیة غدیر خمّ بسنین.

و هذا نصّ کلام ابن تیمیّة المشتمل علی المطلبین:

«فیقال لهؤلاء الکذّابین:أجمع الناس کلّهم علی أنّ ما قاله النّبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بغدیر خمّ کان مرجعه من حجّة الوداع،و الشیعة تسلّم هذا و تجعل ذلک الیوم عیداً،و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و النبیّ لم یرجع إلی مکّة بعد ذلک،بل رجع من حجّة الوداع إلی المدینة،و عاش تمام ذی الحجّة و المحرّم و صفر،و توفّی فی أوّل ربیع الأوّل.

و فی هذا الحدیث أنّه بعد أن قال هذا بغدیر خمّ و شاع فی البلاد جاء الحرث و هو بالأبطح،و الأبطح بمکّة،فهذا کذب جاهل لم یعلم متی کانت قصّة غدیر خمّ؛فإنّ هذه السورة-سورة «سَأَلَ سائِلٌ» -مکّیة باتّفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل الهجرة،فهذه نزلت قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!

و أیضاً:قوله: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ» فی سورة الأنفال،و قد نزلت ببدر بالاتّفاق،قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة،و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسببِ ما قاله المشرکون للنبیّ قبل الهجرة،کأبی جهلٍ و أمثاله...» (1).

ص:310


1- 1) منهاج السُنّة 7:45.

أقول:

هذا لفظ ابن تیمیّة،و قد أسقط منه مقلّده بعضه لوضوح بطلانه و سقوطه، و حذف منه قوله:«أجمع الناس کلّهم»،و بدّل لفظ«الشیعة»ب:«الرافضة»،و غیر ذلک من التصرّفات.

فکان ممّا أسقط منه:إنّ الأبطح بمکّة...فإنّ هذا جهل من ابن تیمیّة،لأنّ الأبطح فی اللغة هو:المسیل الواسع فیه دقاق الحصی،کما لا یخفی علی من راجع الکتب اللغویة من الصحاح و القاموس و النهایة و غیرها فی مادّة«بطح»، قالوا:«و منه بطحاء مکّة».

بل ذکر السمهودی فی کتابه فی تاریخ المدینة المنوّرة فی بقاعها ما یسمّی بالبطحاء (1).

و أمّا أنّ سورة المعارج مکّیة،فالجواب:

أوّلاً: إن کونها مکّیة لا یمنع من کون بعضها مدنیّاً،حتّی الآیات الأُولی، لوجود نظائر لذلک فی القرآن الکریم،کما هو مذکور فی کتب هذا الشأن،بل تکفی مراجعة کتب التفسیر فی أوائل السور،حیث یقولون مثلاً:مکّیة إلّا کذا من أوّلها،أو الآیة الفلانیّة.

و ثانیاً: إنّه لا مانع من تکرّر نزول الآیة المبارکة،و لهذا أیضاً نظائر فی القرآن الکریم،و قد عقد له باب فی کتب علوم القرآن،مثل الإتقان للحافظ السیوطی.

و أمّا أنّ الآیة «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ...» مدنیّة نزلت فی واقعة بدرٍ،فالاعتراض

ص:311


1- 1) خلاصة الوفا بأخبار دار المصطفی 2:560.

به عجیب جدّاً،و قد کان علی مقلّده أن یسقطه أیضاً،إذ لیس فی الروایة عن سفیان بن عیینة ذِکرٌ لنزول هذه الآیة فی قضیة غدیر خمّ،و إنّما جاء فیها أنّ الأعرابی خرج و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقوله محمّد حقّاً فأمطر علینا حجارةً من السماء...فما هو وجه الإشکال؟

هذا، و قد تعرّضنا للجواب عن جمیع جهات کلام ابن تیمیّة فی الآیة فی کتابنا الکبیر (1).

و بقی شیء:

و هو:أنّه إذا کانت الآیة «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ...» من(سورة الأنفال)،و نازلة فی واقعة بدر،و لا علاقة لها بقضیة الأعرابی المعترض علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد واقعة غدیر خمّ،فلما ذا ذکر الحاکم النیسابوری الخبر التالی فی تفسیر(سورة المعارج)من کتاب التفسیر من المستدرک ؟!

و هذا نصّ عبارته:

«تفسیر سورة «سَأَلَ سائِلٌ» .بسم اللّه الرحمن الرحیم:أخبرنا محمّد بن علی الشیبانی بالکوفة،ثنا أحمد بن حازم الغفاری،ثنا عبید اللّه بن موسی،عن سفیان الثوری،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ* مِنَ اللّهِ ذِی الْمَعارِجِ» :ذی الدرجات:

«سَأَلَ سائِلٌ» .قال:هو النضر بن الحارث بن کلدة،قال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک فأمطر علینا حجارةً من السماء.

ص:312


1- 1) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 8:364-381.

هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرّجاه».

و وافقه الذهبی علی التصحیح (1).

بل إذا رجعت إلی المستدرک فی سورة الأنفال،لا تجد الروایة هناک أصلاً....

و بما ذا یجیب ابن تیمیّة و أتباعه عن هذا الذی فعله الحاکم و الذهبی و هما الإمامان الحافظان الکبیران؟!

لا سیّما و أنّ راوی هذا الخبر الصحیح هو سفیان الثوری،و قد وقع فی طریق خبر صحیح آخر فی القضیّة-کما تقدّم بالتفصیل-،و المرویّ عنه هو سعید بن جبیر،و لا بُدّ و أنّه أخذ الخبر من ابن عبّاس،و هو أحد رواة خبر نزول آیة «سَأَلَ سائِلٌ» فی قضیة غدیر خمّ...مضافاً إلی أنّ أغلب رواته من الشیعة.

الحقیقة: إنّ هذا الخبر من جملة الأخبار الصحیحة فی نزول «سَأَلَ سائِلٌ» فی قضیّة غدیر خمّ،و یشهد بذلک کلام بعض المفسّرین بتفسیر الآیة مع ذکر القضیّة،حیث یذکر عن ابن عبّاس أنّ السائل للعذاب بعد قضیّة غدیر خمّ هو «النضر بن الحارث بن کلدة».

ففی تفسیر الخطیب الشربینی ما نصّه:«اختلف فی هذا الداعی،فقال ابن عبّاس:هو النضر بن الحارث؛و قیل:الحارث بن النعمان.و ذلک أنّه لمّا بلغه قول النبیّ:من کنت مولاه فعلیٌ مولاه...» (2).

و فی تفسیر القرطبی :«و هو النضر بن الحارث...قال ابن عبّاس و مجاهد.

ص:313


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:502.
2- 2) السراج المنیر فی تفسیر القرآن الکریم 4:380. [1]

و قیل:إنّ السائل هنا هو الحارث بن النعمان الفهری،و ذلک أنّه لمّا بلغه...» (1).

فذکرا قولین،أحدهما مطابق لروایة الحاکم،و الآخر مطابق لروایة الثعلبی.

و عن تفسیر أبی عبیدة الهروی أنّه:«جابر بن النضر بن الحارث بن کلدة» (2).

و منهم من صحّف«الحارث بن النعمان»إلی«النعمان بن المنذر»و هو أیضاً عن سفیان الثوری،و سنده صحیح (3).

و منهم من صحّفه إلی«النعمان بن الحارث» (4).

و منهم من صحّفه إلی«الحارث بن عمرو» (5).

و منهم من قال:«فقام إلیه أعرابی» (6).

و منهم من قال:«بعض الصحابة» (7).

و منهم من قال غیر ذلک....

و الموضوع بحاجةٍ إلی تحقیق أکثر لیس هذا موضعه....

لکنّ الأکثر علی أنّه«الحارث بن النعمان»کما فی تفسیر الثعلبی.

و هنا اعترض ابن تیمیّة قائلاً:

«هذا الرجل لا یُعرف فی الصحابة،بل هو من جنس الأسماء التی تذکرها

ص:314


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 18:278. [1]
2- 2) الغدیر 1:460. [2]
3- 3) شواهد التنزیل 2:288. [3]
4- 4) شواهد التنزیل 2:286.
5- 5) شواهد التنزیل 2:287.
6- 6) شواهد التنزیل 2:289.
7- 7) حاشیة الحفنی علی الجامع الصغیر 387/2.

الطرقیّة».

و هو مردود بأنّ هذا الرجل مرتدّ بردّه علی اللّه و الرسول،و کتب الصحابة قد اشترط أصحابها أن یذکروا فیها مَن مات من الصحابة علی الإسلام.

و إن کان ابن تیمیّة یراه-مع ذلک-مُسلماً،فإنّ کتب الصحابة لم تستوعب کلّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هم علی مسلکهم یعدّون بعشرات الآلاف.

هذا موجز الکلام حول نزول الآیة فی قضیة یوم غدیر خمّ،و باللّه التوفیق.

***

ص:315

قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ»

قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» (1)

قال السیّد رحمه اللّه:

«و سیُسأل الناس عن ولایتهم یوم یبعثون کما جاء فی تفسیر قوله تعالی:

«وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ»».

قال فی الهامش:

«أخرج الدیلمی-کما فی تفسیر هذه الآیة من الصواعق -عن أبی سعید الخدری أنّ النبیّ قال: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ.

و قال الواحدی-کما فی تفسیرها من الصواعق أیضاً:روی فی قوله تعالی:

«وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علی و أهل البیت...قال:لأنّ اللّه أمر نبیّه أن یعرّف الخلق أنّه لا یسألهم علی تبلیغ الرسالة أجراً إلّا المودّة فی القربی...قال:

و المعنی:إنّهم یُسألون هل و الَوْهُم حقّ الموالاة کما أوصاهم النبیّ،أم أضاعوها أو أهملوها؟! فتکون علیهم المطالبة و التبعة.انتهی کلام الواحدی.

و حسبک أنّ ابن حجر عدّها فی الباب 11 من الصواعق فی الآیات النازلة فیهم (2)،فکانت الآیة الرابعة،و قد أطال الکلام فیها.فراجع» (3).

ص:316


1- 1)سورة الصّافات 37:24. [1]
2- 2) انظر:الصواعق المحرقة:229.
3- 3) المراجعات:30. [2]

قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ»

قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ» (1)

ثمّ قال السیّد:

«و لا غرو،فإنّ ولایتهم ممّا بعث اللّه به الأنبیاء،و أقام علیه الحجج و الأوصیاء،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا»».

فقال فی الهامش:

«حسبک ما أخرجه فی تفسیرها أبو نعیم الحافظ فی حلیته و ما أخرجه کلّ من الثعلبی و النیسابوری و البرقی فی معناها من تفاسیرهم،و ما رواه إبراهیم بن محمّد الحموینی و غیره من أهل السُنّة،و دونک ما رواه أبو علی الطبرسی فی تفسیرها من مجمع البیان عن أمیر المؤمنین علیه السلام،و فی الباب 44 و الباب 45 من غایة المرام سنن فی هذا المعنی تثلج الأُوام» (2).

فقیل:

«قوله:و سیسأل الناس عن ولایتهم یوم یبعثون،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ؛و یستند فی ذلک إلی ما رواه الدیلمی فی مسند الفردوس و ما ورد فی تفسیر الواحدی ،و مجرّد العزو إلی کلیهما ممّا لا تقوم به

ص:317


1- 1)سورة الزخرف 43:45. [1]
2- 2) المراجعات:30-31. [2]

حجّة عند أهل العلم،بل لا بُدّ من صحّة النقل،و هذا القول فی سبب نزول الآیة،أو فی توجیه معناها،ممّا لم یقل به مَن یُحتجُّ برأیه،و ما یفسّر القرآن بمثل هذا إلّا زندیق ملحد،متلاعب بالدین،قادح فی الإسلام،أو جاهل لا یدری ما یقول!!

و سیاق الآیات فی قریش،و هی نصٌّ فی المشرکین المکذّبین بیوم الدین، فهؤلاء یُسألون عن التوحید و الإیمان،و لا مدخل لحبّ علیٍّ و لا لولایته فی سؤال هؤلاء...قال اللّه تعالی:-الزخرف:45- «وَ إِنَّهُ لَذِکْرٌ لَکَ وَ لِقَوْمِکَ وَ سَوْفَ تُسْئَلُونَ* وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا أَ جَعَلْنا مِنْ دُونِ الرَّحْمنِ آلِهَةً یُعْبَدُونَ» ....

واضح من سیاق الآیة أنها تتحدّث عن الإیمان بالوحی و القرآن.أمّا موضوع السؤال فهو مذکور فی الآیة و هو قوله تعالی: «أَ جَعَلْنا مِنْ دُونِ الرَّحْمنِ آلِهَةً یُعْبَدُونَ» فأیّ مدخل لعلیٍّ-رضی اللّه عنه-؟! و هل یفسّر القرآن الکریم بمثل هذا الهراء؟!

و قد ردّ الإمام ابن تیمیة علی هذا الاستدلال بما لا مزید علیه،فراجعه فی (منهاج السُنّة 45/4).

هذا،و یشیر فی حاشیته إلی روایة ضعیفة لا یحتجّ بها،و هی حدیث ابن مسعود:قال لی رسول اللّه:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! سل من أرسلنا قبلک من رسلنا علی ما ذا بعثوا؟قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.

و رمز له ابن عراق برمز الحاکم.

قلت:(أی ابن عراق):لم یبیّن علّته.

و قد أورده(أی ابن حجر)فی زهر الفردوس من جهة الحاکم،ثمّ قال:

ص:318

و رواه أبو نعیم و قال:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل.

و علی بن جابر ما عرفته.

(تنزیه الشریعة 397/1).

و راجع ترجمة محمّد بن فضیل فی المراجعة 16».

أقول:

أمّا قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ»

اشارة

و تفسیره فی کتب القوم:أی عن ولایة علیٍّ...فقد نقل السیّد رحمه اللّه ذلک بواسطة کتاب الصواعق المحرقة للحافظ ابن حجر المکّی،عن الدیلمی و الواحدی،فقد رویا ذلک عن بعض الصحابة....

و هذا المفتری المعترِض علیه لا ینکر وجود تلک الروایة،و لا کون رواتها من علماء أهل السُنّة،غیر إنّه یقول:«مجرّد العزو إلی کلیهما ممّا لا تقوم به حجّة عند أهل العلم،بل لا بُدّ من صحة النقل».

ثمّ إنّه یسبُّ و یشتم بما هو و أولیاؤه أولی به،و نحن لا نجیبه علیه....

و إنّما نقول:

أوّلاً: لما ذا لا تقوم الحجّة بمجرّد عزو الحدیث إلیهما و هما من کبار محدّثی القوم المعتمَدین،کما یظهر ممّا ذکروه بتراجم الرجلین و وصفوهما بالأوصاف الضخمة و الألقاب الفخمة؟!

ص:319

موجز ترجمة الدیلمی صاحب«الفردوس»:

و«الدیلمی»صاحب فردوس الأخبار هو:شیرویه بن شهردار بن شیرویه، أبو شجاع،و توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 4:1259،طبقات الشافعیة -للسبکی-7:111،النجوم الزاهرة 5:211،و شذرات الذهب 4:23،و غیرها.

و وصفه الذهبی ب:«المحدّث العالم،الحافظ المؤرّخ»فی سیر أعلام النبلاء 19:294 رقم 186.توفّی سنة 509.

موجز ترجمة الدیلمی صاحب«مسند الفردوس»:

و ابنه«الدیلمی»صاحب مسند الفردوس :شهردار بن شیرویه،محدّث حافظ کبیر،ذکره الذهبی فی سیر أعلام النبلاء 20:375 رقم 255،و وصفه ب:

«الإمام العالم،المحدّث المفید»،و فی العبر 3:29:کان حافظاً،عارفاً بالحدیث، فهماً،عارفاً بالأدب،ظریفاً.و توجد ترجمته فی مصادر کثیرة.و توفّی سنة 558.

موجز ترجمة الواحدی:

اشارة

و أمّا«الواحدی»فهو:أبو الحسن علی بن أحمد بن محمّد الواحدی النیسابوری الشافعی،وصفه الذهبی ب:«الإمام العلّامة،صاحب التفسیر،و إمام علماء التأویل.لزم الأُستاذ أبا إسحاق الثعلبی و أکثر عنه،و کان طویل الباع فی العربیة و اللغات،تصدّر للتدریس مدّةً و عظم شأنه» (1).

و هکذا یوجد الثناء بالجمیل،و وصفه بالأوصاف الجلیلة الضخمة فی

ص:320


1- 1) سیر أعلام النبلاء 18:339 رقم 160.

المصادر التالیة:معجم الأدباء 12:257،وفیات الأعیان 3:303،طبقات الشافعیة-للسبکی-5:240،البدایة و النهایة 12:114،طبقات المفسّرین 1:394،النجوم الزاهرة 5:104،شذرات الذهب 3:330،بغیة الوعاة 2:145،مرآة الجنان 3:74.و توفّی الواحدی سنة 468.

و ثانیاً: متی کان أهل البغی و الافتراء ملتزمین بصحّة النقل؟! فکم من حدیثٍ صحیحٍ یحتجُّ به الإمامیة فلا یُقبل احتجاجهم به؟!

و کم من حدیثٍ یَحتجُّ به هؤلاء الضالّون،و علماؤهم ینصّون علی عدم جواز الاعتماد علیه؟!

و ثالثاً: إنّه من الواضح جدّاً أنّ علماءنا إنّما یقصدون من الاحتجاج بروایات القوم إلزامَهم بها،و إلّا،فإنّ ما یسمّونه بالصحیح من کتبهم غیر صحیح عندنا،و لا یجوز لهم الاحتجاج علینا حتّی بأصحّ الأسانید عندهم أبداً.

و رابعاً: إنّ أقلّ ما یترتّب علی نقل مثل هذه الروایات عن کتبهم هو بیان کونها واردةً فی کتب الفریقین و منقولةً عن طرق الطرفین،و هذا ممّا یفید-و لو فی الجملة-الوثوق بصدور الحدیث و ثبوته.

و خامساً: إنّ روایة تفسیر الآیة المبارکة بولایة أمیر المؤمنین علیه السلام غیر منحصرة بالواحدی و الدیلمی و ابن حجر المکّی،فمن رواتها جملة من أعلام المحدّثین و کبار الحفّاظ،بین من رواها فی کتابه أو وقع فی طریق إسنادها،و منهم:

1-ابن إسحاق،کما فی المناقب لابن شهرآشوب.

2-الأعمش،کما فی المناقب لابن شهرآشوب.

3-الشعبی؛و ستأتی الروایة عنه.

ص:321

4-أبو إسحاق السبیعی،کما فی شواهد التنزیل و المناقب للخوارزمی.

5-ابن جریر الطبری،کما فی کفایة الطالب.

6-الحسین بن الحکم الحبری؛و ستأتی روایته.

7-أبو نعیم الأصفهانی،کما فی کتابه ما نزل فی علیّ ؛و سیأتی.

8-الحاکم الحسکانی؛و ستأتی روایته.

9-ابن شاهین البغدادی،کما فی أسانید الحسکانی.

10-ابن مردویه الأصفهانی،کما فی کشف الغمّة فی معرفة الأئمّة و غیره.

11-الخطیب الخوارزمی المکّی،کما فی کتابه مناقب أمیر المؤمنین.

12-سبط ابن الجوزی،کما فی کتابه تذکرة خواصّ الأُمّة.

13-أبو عبد اللَّه الکنجی،کما فی کتابه کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.

14-جمال الدین الزرندی،کما فی کتابه نظم درر السمطین.

15-الجوینی الحموئی،کما فی کتابه فرائد السمطین.

16-نور الدین السمهودی؛کما سنذکر کلامه.

17-شهاب الدین الخفاجی؛کما سنذکر کلامه.

18-شهاب الدین الآلوسی؛کما سنذکر کلامه،مع التنبیه علی ما فیه.

و سادساً: لقد ورد خبر تفسیر الآیة بولایة أمیر المؤمنین فی مختلف کتب القوم،فمنهم من رواه بسندٍ أو أسانید عدیدة،و منهم من أرسله إرسال المسلّم،و منهم من أضاف إلیه بعض الشواهد من الأحادیث الأُخری:

ص:322

1-روایة الحبری:

قال الحسین بن الحکم الحبری،المتوفّی سنة 286:«حدّثنی حسین ابن نصر،قال:أخبرنا القاسم بن عبد الغفّار العجلی،عن أبی الأحوص،عن مغیرة، عن الشعبی،عن ابن عبّاس،عن قوله: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب علیه السلام» (1).

2-روایة أبی نعیم الأصبهانی:

لقد روی الحافظ أبو نعیم الأصفهانی فی کتابه ما نزل فی علیّ خبر نزول الآیة المبارکة بشأن مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام عن طریق الحبری،حیث رواه عنه بسندین:

*أحدهما:قوله:«حدّثنا محمّد بن المظفّر،قال:حدّثنا أبو الطیّب محمّد بن القاسم البزّاز،قال:حدّثنی الحسین بن الحکم...».

*و الثانی:قوله:«حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه بن سعید،قال:حدّثنا الحسین بن أبی صالح،قال:حدّثنا أحمد بن هارون البردعی،قال:حدّثنا الحسین بن الحکم...».

3-روایة الحاکم الحسکانی:

و رواه الحافظ الحاکم الحسکانی بأسانید عدیدة (2)،منها:

ص:323


1- 1) تفسیر الحبری:313. [1]
2- 2) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل:160-164.طبع مؤسسة [2]الطبع و النشر التابعة لوزارة الثقافة و الارشاد الاسلامی،الطبعة الأُولی 1411 ه-1990 م.طهران.

*قوله:«حدّثنا الحاکم الوالد أبو محمّد رحمه اللّه،قال:أخبرنا عمر بن أحمد بن عثمان-ببغداد-،حدّثنا الحسین بن محمّد بن عفیر،حدّثنا أحمد بن الفرات،حدّثنا عبد الحمید الحِمّانی،عن قیس،عن أبی هارون،عن أبی سعید الخدری،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب».

*و قوله:«حدّثنا أبو عبد الرحمن السلمی إملاءً،أخبرنا محمّد بن محمّد بن یعقوب الحافظ،حدّثنا أبو عبد اللَّه الحسین بن محمّد بن عفیر،حدّثنا أحمد،حدّثنا عبد الحمید،حدّثنا قیس،عن عطیّة،عن أبی سعید،عن النبیّ،فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب».

*و قوله:«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا أبو الفوارس الفضل ابن محمّد الکاتب،حدّثنا محمّد بن بحر الرهنی-بکرمان-،حدّثنا أبو کعب الأنصاری،حدّثنا عبد اللَّه بن عبد الرحمن،حدّثنا إسماعیل بن موسی،حدّثنا محمّد بن فضیل،حدّثنا عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة أُوقَف أنا و علیٌّ علی الصراط،فما یمرّ بنا أحد إلّا سألناه عن ولایة علیّ،فمن کانت معه و إلّا ألقیناه فی النار،و ذلک قوله:( وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ».

*و قوله:«أخبرنا أبو الحسن الأهوازی،أخبرنا أبو بکر البیضاوی،حدّثنا علی بن العبّاس،حدّثنا إسماعیل بن إسحاق،حدّثنا محمّد بن أبی مرّة،عن عبد اللَّه بن الزبیر،عن سلیمان بن داود بن حسن بن حسن،عن أبیه،عن أبی جعفر فی قوله: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» قال:عن ولایة علی».

(قال):«و مثله عن أبی إسحاق السبیعی،و عن جابر الجعفی فی الشواذ».

ص:324

و سابعاً: و من العلماء الأعلام من أرسل هذا الخبر إرسال المسلّم،و أیّده بشواهد من سائر الأحادیث المعتبرة،و إلیک بعض النصوص:

*قال شهاب الدین الخفاجی (1):

«قال الحافظ جمال الدین الزرندی (2)-عقب حدیث:مَن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه-:

قال الإمام الواحدی (3)-رحمه اللّه تعالی-:هذه الولایة التی أثبتها النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ مسؤول عنها یوم القیامة.

و روی فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علیٍّ و أهل البیت؛لأنّ اللّه تعالی أمر نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یعرّف الخلق أنّه لا یسألهم علی تبلیغ الرسالة أجراً إلّا المودّة فی القربی.و المعنی:إنّهم یُسألون هل و الَوْهُم حقّ الموالاة کما أوصاهم النبیّ،أم أضاعوها و أهملوها،فیکون علیهم المطالبة و التبعة؟! انتهی.

و أخرج أبو الحسن ابن المغازلی،عن ثمامة بن عبد اللَّه بن أنس،عن أبیه، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة و نصب علی شفیر جهنّم لم یجز علیه إلّا من کان معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب....

ص:325


1- 1) و هو:شهاب الدین أحمد بن محمّد الخفاجی،المتوفّی سنة 1069،ترجم له المحبّی فی خلاصة الأثر فی أعلام القرن الحادی عشر و وصفه بأوصاف جلیلة،له مؤلّفات منها:حاشیة تفسیر البیضاوی،شرح الشفاء للقاضی عیاض،تفسیر آیة المودّة،و غیر ذلک.
2- 2) توجد ترجمته فی الدرر الکامنة فی أعیان المائة الثامنة 4:295،و شذرات الذهب 6:281 و [1]غیرهما من المصادر...و کان حافظاً،فقیهاً،ولی قضاء المدینة المنوّرة،و درّس بالحرم النبوی الشریف،و توفّی سنة 750.
3- 3) تقدّم موجز ترجمته.

و فی حدیثٍ:و الذی نفسی بیده،لا یزول قدم عن قدم یوم القیامة حتّی یسأل اللّه تعالی الرجل عن أربع:عمره فیمَ أفناه،و عن جسده فیمَ أبلاه،و عن ماله ممّن کسبه و فیم أنفقه،و عن حبّنا أهل البیت.فقال له عمر:یا نبیّ اللّه! و ما آیة حبّکم؟فوضع یده علی رأس علیّ و هو جالس إلی جانبه و قال:آیة حبّی حب هذا من بعدی» (1).

*و قال شیخ الإسلام الحموینی (2):

«أخبرنی الشیخ الإمام العلّامة نجم الدین عثمان بن الموفّق الأذکانی-فی ما أجاز لی أن أرویه-،عن أبی الحسن المؤیّد بن محمّد الطوسی-إجازة-،أنبأنا عبد الحمید بن محمّد الخواری-إجازة-،عن أبی الحسن علی بن أحمد الواحدی،قال-بعد روایته حدیث:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه-:

هذه الولایة التی أثبتها النبیّ لعلیٍّ مسؤول عنها یوم القیامة.

أخبرنا أبو إبراهیم (3)بن أبی القاسم الصوفی،أنبأنا محمّد بن محمّد بن یعقوب الحافظ،أنبأنا أبو عبد اللَّه الحسین بن عبد اللَّه بن محمّد بن عفر،أنبأنا أحمد بن الفرات،حدّثنا عبد الحمید الحِمّانی،حدّثنا قیس،عن أبی هارون،عن أبی سعید،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قوله عزّ و جلّ: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب....

قال الواحدی:و المعنی:إنّهم یُسألون هل والوه حقّ الموالاة کما أوصاهم

ص:326


1- 1) تفسیر آیة المودة-للحافظ شهاب الدین الخفاجی-:82،و انظر:نظم درر السمطین-للحافظ الزرندی-:109. [1]
2- 2) المتوفّی سنة 730،توجد ترجمته فی المعجم المختص للذهبی،و فی الأنساب للسمعانی،و فی الوافی بالوفیات للصفدی،و فی غیر هذه الکتب.
3- 3) کذا.

به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟!» (1).

و قال السمهودی (2):

«قال الحافظ جمال الدین الزرندی،عقب حدیث:مَن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه:

قال الإمام الواحدی:هذه الولایة التی أثبتها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مسؤول عنها یوم القیامة.و روی فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علیٍّ و أهل البیت....

قلت:و قوله:(روی فی قوله تعالی...)یشیر إلی ما أخرجه الدیلمی،عن أبی سعید الخدری-رضی اللّه عنه-مرفوعاً «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ بن أبی طالب....

و یشهد لذلک قوله-فی بعض الطرق المتقدّمة-:و الله سائلکم:کیف خلفتمونی فی کتابه و أهل بیتی؟!

و أخرج أبو الحسن ابن المغازلی....

و سیأتی فی الذِکر العاشر حدیث:و الذی نفسی بیده،لا یزول قدم عن قدمٍ یوم القیامة حتّی یسأل اللّه تعالی الرجل عن أربع...» (3).

ص:327


1- 1) فرائد السمطین 1:78-79 ح 46 و 47. [1]
2- 2) و هو:الحافظ السیّد علی بن عبد اللَّه الحسنی المدنی،المتوفّی سنة 911،توجد ترجمته فی الضوء اللامع 5:245، [2]النور السافر:85 و غیرهما من المصادر.
3- 3) جواهر العقدین 1:108 ط بغداد. [3]

الشواهد

اشارة

هذا، و إنّ لحدیث تفسیر الآیة المبارکة بولایة أمیر المؤمنین علیه السلام شواهد کثیرة فی الروایات المعتبرة عند الفریقین،و قد أشار إلی بعضها العلماء فی کلماتهم المذکورة،و نحن نکتفی بالأحادیث التی أشاروا إلیها:

*حدیث السؤال عن الکتاب و العترة:

جاء هذا فی ألفاظ حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین،و إنّی أذکر هنا أحد ألفاظ الحدیث بصورةٍ کاملة،ثمّ طائفةً من مصادر وجود هذه الفقرة:

أخرج الحکیم الترمذی:«حدّثنا نصر بن علی،قال:حدّثنا زید بن الحسن، قال:حدّثنا معروف بن خرّبوذ المکّی،عن أبی الطفیل عامر بن واثلة،عن حذیفة بن أسید الغفاری،قال:لمّا صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من حجّة الوداع خطب فقال:

أیّها الناس! إنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّه لن یعمّر نبیّ إلّا مثل نصف عمره الذی یلیه من قبل،و إنّی أظنّ موشک أن أُدعی فأُجیب،و إنّی فرطکم علی الحوض،و إنّی سائلکم حین تردون علَیَّ عن الثقلین،فانظروا کیف تخلفوننی فیهما:الثقل الأکبر کتاب اللّه،سبب طرفه بید اللّه و طرف بأیدیکم،فاستمسکوا فلا تضلوا و لا تبدّلوا،و الثقل الأصغر عترتی أهل بیتی،فإنّی قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن یتفرقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (1).

ص:328


1- 1) نوادر الأُصول 1:258،لمحمّد بن علی الحکیم الترمذی،المتوفّی سنة 285.

و یوجد هذا اللفظ-فی«حدیث الثقلین»-فی کثیر من المصادر،منها:

المعجم الکبیر 3:65.

حلیة الأولیاء 1:355،9:64.

تاریخ مدینة دمشق 42:219-220.

مجمع الزوائد 9:164.

البدایة و النهایة 7:348.

السیرة الحلبیة 3:274.

الصواعق المحرقة:65-66.

فرائد السمطین 2:274.

نظم درر السمطین:231.

الفصول المهمّة:40.

*حدیث السؤال عن أربع:

و هذا الحدیث من أهمّ الأحادیث و أصحّها؛قال الحافظ الهیثمی:

«و عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

لا تزول قدما عبدٍ یوم القیامة حتّی یُسأل عن أربع:عن عمره فیمَ أفناه،و عن جسده فیمَ أبلاه،و عن ماله فیمَ أنفقه و من أین اکتسبه،و عن حبّنا أهل البیت.

رواه الطبرانی فی الکبیر و الأوسط ،و فیه:حسین بن الحسن الأشقر،و هو ضعیف جدّاً،و قد وثّقه ابن حبّان مع أنّه یشتم السلف.

و عن أبی برزة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن أربعة:عن جسده فیمَ أبلاه،و عمره فیمَ أفناه،و ماله من

ص:329

أین اکتسبه و فیمَ أنفقه،و عن حبّنا أهل البیت.قیل:یا رسول اللّه! فما علامة حبّکم؟فضرب بیده علی منکب علیّ رضی اللّه عنه.

رواه الطبرانی فی الأوسط» (1).

أقول:

أوّلاً: لم یتکلّم فی سند الحدیث الثانی،مع أنّه تکلّم فی الأوّل.

و ثانیاً: السائل:«یا رسول اللّه! فما علامة حبّکم؟»هو:«عمر ابن الخطّاب»،و قد جاء هنا:«قیل».

و ثالثاً: فی ذیله:«و آیة حبّی حبّ هذا من بعدی»؛و لم یذکره.

و رابعاً: کلامه فی«حسین الأشقر»مردود،و قد أوضحنا وثاقة هذا الرجل فی بحوثنا السابقة (2).

و«عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تزول قدما ابن آدم یوم القیامة حتّی یسأل عن أربع:عن علمه ما عمل به،و عن ماله ممّا اکتسبه،و فیمَ أنفقه،و عن حبّ أهل البیت.فقیل:یا رسول اللّه! و من هم؟فأومأ بیده إلی علیّ بن أبی طالب».

أقول:

أخرجه ابن عساکر؛«عن مشایخه،عن الباغندی،عن یعقوب بن إسحاق

ص:330


1- 1) مجمع الزوائد 10:364،و انظر:المعجم الکبیر 11:102 رقم 11177،و المعجم الأوسط 9:264-265 ح 9406 و ج 3:9 ح 2212.
2- 2) راجع ترجمته فی مبحث آیة التطهیر،فی الجزء الأول من هذا الکتاب.

الطوسی،عن الحارث بن محمّد المکفوف،عن أبی بکر بن عیّاش،عن معروف بن خرّبوذ،عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ» (1).

و لا مساغ للطعن فی هذا الحدیث سنداً.

نعم،هو من حیث المتن و الدلالة ممّا لا تحتمله نفوس القوم،و لذا تراهم یصفونه بالبطلان،من غیر جرحٍ لأحدٍ من رواته!!

فقد عنون الذهبی فی میزانه «الحارث بن محمّد المعکوف (2)»و لم یجرحه بشیء،إلّا أنّه قال ما نصّه:«أتی بخبرٍ باطل؛حدّثنا أبو بکر بن عیّاش،عن معروف بن خرّبوذ،عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ مرفوعاً:لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن حبّنا أهل البیت؛و أومأ إلی علیّ.رواه أبو بکر ابن الباغندی،عن یعقوب بن إسحاق الطوسی،عنه».انتهی (3).

اکتفی بهذا لئلّا یطول بنا البحث،کما أکتفی بالإشارة إلی أنّ للقوم فی هذا الحدیث تصرّفاتٍ،فلا بُدّ من التحقیق عنه ممّن کان أهلاً لذلک.

*حدیثُ:لا یجوز الصراط إلّا من معه کتابُ ولایة علیٍّ:

و نذکر بعض ما ورد فی هذا الباب:

1-حدیث أمیر المؤمنین ...رواه الحافظ أبو الخیر الحاکمی الطالقانی، قال:«و به قال الحاکم...و عن علیّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط علی جسر

ص:331


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:259. [1]
2- 2) کذا؛لکن فی لسان المیزان 2:159،و تاریخ دمشق:«المکفوف».
3- 3) میزان الاعتدال 1:443.

جهنّم،ما جازها أحد حتّی کانت معه براءة بولایة علیّ بن أبی طالب» (1).

2-حدیث الإمام جعفر بن محمّد الصادق ...رواه مالک بن أنس،عنه،عن آبائه،عن علیّ،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:«إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط علی جسر جهنّم،لم یجز أحد إلّا من کانت معه براءة بولایة علیّ بن أبی طالب».

روی هذا الحدیث:شیخ الإسلام الحموینی (2)بسنده،عن الحافظ البیهقی، عن الحاکم النیسابوری بسنده،عن إبراهیم بن عبد اللَّه الصاعدی،عن ذی النون المصری،عن مالک بن أنس،عن جعفر بن محمّد... (3).

أقول:

و هذا الحدیث أیضاً لا مجال للطعن فی سنده،و لذا ذکره بعض المتعصّبین و وصفه بکونه«خبراً باطلاً متنه» (4)،و ادّعی بعضهم أنّ راویه«إبراهیم بن عبد اللَّه الصاعدی»،«متروک الحدیث» (5)،لکنّه جرحٌ بلا ذِکر سبب،و ما هو إلّا روایة مثل هذا الحدیث....

هذا، و قد تابعه«الهیثم بن أحمد الزیدانی»،قال الحافظ أبو نعیم:«حدّث سوار بن أحمد،ثنا علی بن أحمد بن بشر الکسائی،ثنا أبو العبّاس الهیثم بن أحمد الزیدانی،ثنا ذو النون بن إبراهیم المصری،ثنا مالک بن أنس،عن جعفر بن

ص:332


1- 1) کتاب الأربعین المنتقی من مناقب علی المرتضی:الباب الثالث و الثلاثون الحدیث رقم 40.
2- 2) تقدّم موجز ترجمته.
3- 3) فرائد السمطین 1:289. [1]
4- 4) میزان الاعتدال 1:443.
5- 5) الموضوعات-لابن الجوزی-1:399.

محمّد،عن أبیه،عن جدّه،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی ظهرانی جهنّم،لا یجوزها و لا یقطعها إلّا من کان معه جواز بولایة علی بن أبی طالب» (1)

3-حدیث أنس بن مالک ...قال الفقیه ابن المغازلی:«أخبرنا أحمد ابن محمّد بن عبد الوهّاب-إذناً-،عن القاضی أبی الفرج أحمد بن علی،قال:

حدّثنا أبو غانم سهل بن إسماعیل بن بلبل،حدّثنا أبو القاسم الطائی،حدّثنا محمّد بن زکریّا الغلابی،حدّثنی العبّاس بن بکّار،عن عبد اللَّه بن المثنّی،عن عمّه ثمامة بن عبد اللَّه بن أنس،عن أبیه،عن جدّه،قال:قال رسول اللّه:إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی شفیر جهنّم،لم یجز إلّا من معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب» (2).

4-حدیث عبد اللَّه بن مسعود ...رواه عنه الحسن البصری؛روی الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی بإسناده،عن الحسن البصری،عن عبد اللَّه، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«إذا کان یوم القیامة،یقعد علیّ بن أبی طالب علی الفردوس-و هو جبل قد علا علی الجنّة،و فوقه عرش ربّ العالمین،و من سفحه تتفجّر أنهار الجنّة و تتفرّق فی الجنان-و هو جالس علی کرسی من نور،یجری بین یده التسنیم،لا یجوز أحد الصراط إلّا و معه براءة بولایته و ولایة أهل بیته،یشرف علی الجنّة،فیدخل محبّیه الجنّة و مبغضیه النار» (3).

ص:333


1- 1) أخبار أصبهان 1:341. [1]
2- 2) مناقب علیّ بن أبی طالب:289/242. [2]
3- 3) المناقب للخوارزمی:48/71.

5-حدیث عبد اللَّه بن عبّاس ...رواه عنه سعید بن جبیر؛رواه الحافظ الحاکم الحسکانی،و قد تقدّم نصّه قریباً....

و رواه عنه مجاهد؛رواه ابن المغازلی،عن الغندجانی بسنده،عن طریق السدّی إلی یزید بن أبی زیاد،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«علیّ یوم القیامة علی الحوض،لا یدخل الجنّة إلّا من جاء بجواز من علیّ بن أبی طالب» (1).

و رواه عنه طاووس؛قال ابن عساکر:«قال الخطیب:و أنبأنا أبو نعیم الحافظ:أنبأنا أبو بکر محمّد بن فارس المعبدی ببغداد،حدّثنی أبی فارس بن حمدان بن عبد الرحمن،حدّثنی جدّی،عن شریک،عن لیث،عن مجاهد،عن طاووس،عن ابن عبّاس،قال:قلت للنبیّ:یا رسول اللّه! للنار جواز؟! قال:نعم.

قلت:و ما هن؟! قال:حبّ علیّ بن أبی طالب»....

قال ابن عساکر:«قال الخطیب:سألت أبا نعیم عنه فقال:کان رافضیاً غالیاً فی الرفض،و کان أیضاً ضعیفاً فی الحدیث.قال الخطیب:محمّد بن فارس بن حمدان...أبو بکر العطشی،و یعرف بالمعبدی...» (2).

6-حدیث أبی بکر بن أبی قحافة ...قال الحافظ محبّ الدین الطبری:

«ذِکر اختصاصه بأنّه لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علیّ الجواز؛عن قیس بن أبی حازم،قال:التقی أبو بکر و علیّ بن أبی طالب.فتبسّم أبو بکر فی وجه علیّ.فقال له:ما لک تبسّمت؟قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علیّ الجواز.أخرجه

ص:334


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب:156/119. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:244. [2]تاریخ بغداد 3:161. [3]

ابن السمّان فی کتاب الموافقة» (1).

أقول:

ذکر الحافظ ابن حجر«قیس بن أبی حازم»و وثّقه،و جعل علیه علامة الکتب الستّة؛قال:و یقال:له رؤیة (2).

الشاهد لحدیث الجواز:

ثمّ إنّه یشهد لحدیث:«لا یجوز أحد الصراط إلّا و معه کتاب بولایة علیّ» أحادیث کثیرة؛من أشهرها حدیث:«علیّ قسیم الجنّة و النار»،رواه الدارقطنی، و ابن عساکر،و ابن المغازلی،و ابن حجر المکّی،و المتّقی الهندی،و کثیرون من أعلام المحدّثین غیرهم،و ربّما نتعرّض له فی الموضع المناسب،إن شاء اللّه تعالی.

مناقشات باطلة و محاولات یائسة

اشارة

و بعد،فنتأمّل فی کلمات بعض المناوئین لأمیر المؤمنین علیه السلام حول حدیث السؤآل عن ولایته فی یوم القیامة....

مع ابن تیمیّة:

قال ابن تیمیّة،فی جواب الاستدلال العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة:«قال

ص:335


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:131. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:127.

الرافضی:البرهان الرابع عشر:قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ...من طریق أبی نعیم،عن الشعبی،عن ابن عبّاس،قال فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ.و کذا فی کتاب الفردوس عن أبی سعید الخدری،عن النبیّ....

و إذا سئلوا عن الولایة وجب أن تکون ثابتة له،و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک؛فیکون هو الإمام.

و الجواب من وجوه:

أحدها:المطالبة بصحّة النقل،و العزو إلی الفردوس و إلی أبی نعیم لا تقوم به حجّة باتّفاق أهل العلم.

الثانی:إنّ هذا کذب موضوع بالاتّفاق.

الثالث:إنّ اللّه تعالی قال: «بَلْ عَجِبْتَ وَ یَسْخَرُونَ...» فهذا خطاب عن المشرکین المکذّبین بیوم الدین...و ما یفسّر القرآن بهذا و یقول:النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فسّره بمثل هذا إلّا زندیق ملحد،متلاعب بالدین،قادح فی دین الإسلام،أو مفرط فی الجهل لا یدری ما یقول.

و أیّ فرقٍ بین حبّ علیّ و طلحة و الزبیر و سعد و أبی بکر و عمر و عثمان؟!

الرابع:إنّ قوله: «مَسْؤُلُونَ» لفظ مطلق لم یوصل به ضمیر یخصّه بشیء، و لیس فی السیاق ما یقتضی ذِکر حبّ علیّ.فدعوی المدّعی دلالة اللفظ علی سؤالهم عن حبّ علیّ من أعظم الکذب و البهتان.

الخامس:إنّه لو ادّعی مدّعٍ أنهم مسؤولون عن حبّ أبی بکر و عمر لم یکن إبطال ذلک بوجهٍ إلّا و إبطال السؤال عن حبّ علی أقوی و أظهر».انتهی (1).

ص:336


1- 1) منهاج السُنّة 7:143-146.

أقول:

یکفی فی جوابه أن یقال:

أوّلاً: إنّ هذا الحدیث رواه کبار الأئمّة و أعلام الحدیث بطرقٍ متعدّدة،و قد ذکرنا أسامی بعضهم و جملةً من أسانیدهم فی روایته،فإن کان هؤلاء کلّهم زنادقة،ملحدین،متلاعبین بالدین،قادحین فی الإسلام،أو مفرطین فی الجهل لا یدرون ما یقولون...فما ذنبنا؟!!

ثانیاً: قد ظهر ممّا تقدّم صحّة بعض أسانید هذا الحدیث،و إنّ له شواهد عدیدة فی کتب القوم بأسانید معتبرة....

و حینئذٍ لا أثر للسیاق،و لا مجال للسؤال عن الفرق بین حبّ علیّ و حبّ غیره من صحابة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و به یظهر بطلان دعوی السؤال عن حبّ غیره فی یوم القیامة.

و بهذا الموجز یظهر أن لیس لهذا المفتری فی مقابل هذا الاستدلال برهان معقول و لا قولٌ مقبول.

مع ابن روزبهان:

و قال ابن روزبهان فی جواب الاستدلال ما نصّه:«لیس هذا من روایة أهل السُنّة.و لو صحّ دلّ علی أنّه من أولیاء اللّه تعالی،فالولیّ هو المحبّ المطیع، و لیس هو بنصٍّ فی الإمامة» (1).

أقول:

قد عرفت أنّه من روایة أهل السُنّة....

ص:337


1- 1) کتاب إبطال الباطل، [1]لاحظ:دلائل الصدق 2:150. [2]

و قد عرفت أنّه صحیح....

فما هو الجواب عن قول العلّامة:«و إذا سُئلوا عن الولایة وجب أن تکون ثابتةً له،و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک،فیکون هو الإمام»؟!

إنّه لا جواب له عن هذا،کما لم یُجب عنه ابن تیمیّة!!

مع الآلوسی:

و قال الآلوسی فی تفسیر الآیة المبارکة:«و روی بعض الإمامیة عن ابن جبیر،عن ابن عبّاس:یُسألون عن ولایة علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه.و رووه أیضاً عن أبی سعید الخدری»....

(قال):«و أَولی هذه الأقوال:إنّ السؤال عن العقائد و الأعمال،و رأس ذلک لا إله إلّا اللّه،و من أجلّه ولایة علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و کذا ولایة إخوانه الخلفاء الراشدین» (1).

أقول:

أوّلاً: لقد روی الإمامیة خبر یُسألون عن ولایة أمیر المؤمنین علیه السلام، لکنّ انحصار تلک الروایة بهم-کما هو ظاهر عبارة الآلوسی-دعویً کاذبة.

و ثانیاً: کون«أولی الأقوال...»؛لا دلیل علیه،بل الدلیل من السُنّة النبویة علی خلافه،فما بال القوم یخالفون السُنّة و یزعمون أنّهم من أهلها!!

و ثالثاً: ولایة أمیر المؤمنین علیه السلام قام الدلیل علیها کتاباً و سُنّةً،أمّا ولایة غیره فما الدلیل علیها؟!!

ص:338


1- 1) روح المعانی 23:80. [1]
مع صاحب مختصر التحفة الاثنی عشریة :

(1)

و قال صاحب مختصر التحفة الاثنی عشریة فی ذِکر أدلّة الإمامیة:

«و منها:قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قالت الشیعة فی الاستدلال بها:

روی عن أبی سعید الخدری مرفوعاً أنّه قال: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ بن أبی طالب.

و لا یخفی أنّ نحو هذا التمسّک فی الحقیقة بالروایات لا بالآیات،و هذه الروایة واقعة فی فردوس الدیلمی الجامع للأحادیث الضعیفة الواهیة،و مع هذا قد وقع فی سندها الضعفاء و المجاهیل الکثیرون،بحیث سقطت عن قابلیة الاحتجاج بها،لا سیّما فی هذه المطالب الأُصولیة.و مع هذا فإنّ نظم الکتاب مکذّب لها؛لأنّ هذا الحکم فی حقّ المشرکین...و لئن سلّمنا صحّة الروایة و فکّ النظم القرآنی یکون المراد بالولایة المحبّة،و هی لا تدلّ علی الزعامة الکبری التی هی محلّ النزاع،و لو کانت الزعامة الکبری مرادةً أیضاً لم تکن هذه الروایة مفیدة للمدّعی؛لأنّ مفاد الآیة وجوب اعتقاد إمامة الأمیر فی وقتٍ من الأوقات، و هو عین مذهب أهل السُنّة...» (2).

أقول:

أوّلاً: لم یذکر هذا الرجل وجه استدلال أصحابنا بالآیة المبارکة،و قد تقدّمت عبارة العلّامة الحلّی فی وجهه،فما هو الجواب؟!

ص:339


1- 1) محمود شکری الآلوسی البغدادی.
2- 2) مختصر التحفة الاثنی عشریة:177-178.

و ثانیاً: لم یقل أحد من أصحابنا بأنّ الاستدلال لإمامة الأمیر هو بالآیات وحدها،و کذا لم یدّع أحد من المخالفین دلالة شیء من القرآن الکریم وحده علی إمامة غیره،و إنّما یکون الاستدلال بالآیات بمعونة الروایات المفسّرة لها.

و ثالثاً:لم تکن الروایة منحصرةً بما فی فردوس الأخبار ،و بما عن أبی سعید الخدری....

فکلّ ما ذکره إلی هنا ما هو إلّا تلبیس و تخدیع.

و رابعاً: الاستدلال بالنظم القرآنی و سیاق الآیات الکریمة لا یقاوم الاستدلال بالسُنّة النبویة الشریفة الواردة عن طرق الفریقین فی تفسیرها، و بعبارة أُخری:فإنّه متی قام الدلیل علی معنی آیةٍ من الآیات،فإنّه بالدلیل تُرفع الید عن مقتضی السیاق،و لا یجوز العکس بالإجماع.

و خامساً: قد تقدّم وجه استدلال العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة،و ما ذکره هذا الرجل لا یصلح للجواب عنه کما هو واضح.

و سادساً: دعوی أنّ المفاد إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام فی وقتٍ من الأوقات،لِیُقال بأنّ وقتها هو بعد عثمان،تخالف ظواهر الروایات،و تتوقّف کذلک علی ثبوت إمامة المشایخ قبله،و لا دلیل علیها ألبتّة.

هذا تمام الکلام علی استدلال أصحابنا الکرام بقوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،و نقد ما اعترض به المعترضون،فأیّهما أحری بالأخذ و أَولی بالقبول یا منصفون!!

***

ص:340

و أمّا قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ»

اشارة

فقد أشار السیّد رحمه اللّه تعالی إلی ما جاء فی جملةٍ من کتب الفریقین بتفسیر هذه الآیة المبارکة،و نحن نوضّح المطلب-الآن-علی ضوء کتب العامّة فحسب....

فنقول:

ظاهر هذه الآیة أنّها أمر من اللّه تعالی لرسوله أن یسأل المرسَلین الّذین أُرسلوا إلی أُممهم من قبله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....

فهذا أمرٌ من اللّه،و المأمور بالسؤال هو:النبیُّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و المسئول منهم هم:المرسَلون السابقون،و السؤال:ما هو؟

فها هنا أسئلة:

کیف یسأل الرسلَ و قد ماتوا قبله؟!!

و هل سألهم أو لا؟!!

و علی الأوّل،فما کان السؤال؟! و ما کان جوابهم؟!

و هذا الموضع من المواضع التی اضطربت فیها کلمات القوم فیه بشدّة:

یقول ابن الجوزی فی تفسیره :«إن قیل:کیف یسأل الرسل و قد ماتوا قبله؟ فعنه ثلاثة أجوبة:

ص:341

أحدها:إنّه لمّا أُسری به،جُمع له الأنبیاء فصلّی بهم،ثمّ قال له جبریل:

«وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ...» الآیة...فقال:لا أسأل،قد اکتفیت....

رواه عطاء،عن ابن عبّاس،و هذا قول سعید بن جبیر،و الزهری،و ابن زید؛ قالوا:جمع له الرسل لیلة أُسری به فلقیهم،و أُمر أن یسألهم،فما شکّ و لا سأل.

و الثانی:إنّ المراد:اسأل مؤمنی أهل الکتاب من الّذین أُرسلت إلیهم الأنبیاء....

روی عن ابن عبّاس،و الحسن،و مجاهد،و قتادة،و الضحّاک،و السدّی،فی آخرین.قال ابن الأنباری:و المعنی:سل أتباع من أرسلنا قبلک،کما تقول:السخاء حاتم،أی:سخاء حاتم،و الشعر زهیر.أی:شعر زهیر.و عند المفسّرین إنّه لم یسأل علی القولین.و قال الزجّاج:هذا سؤال تقریر،فإذا سأل جمیع الأُمم لم یأتوا بأنّ فی کتبهم:أن اعبدوا غیری.

و الثالث:إنّ المراد بخطاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:خطابٌ أُمّته، فیکون المعنی:سلوا.قاله الزجّاج».هذا تمام ما ذکره ابن الجوزی (1).

أقول:

فهذه ثلاثة أجوبة-و تجدها فی التفاسیر الأُخری أیضاً-أُولاها حملٌ علی ظاهر الآیة؛فهو جواب علی الحقیقة،و التالیان حملٌ علی خلاف الظاهر؛فهما جوابان علی المجاز...و لعلّ المختار عند ابن الجوزی-بقرینة التقدیم فی الذِکر- هو الأوّل.و اختار الآلوسی الجواب الثانی کما سیأتی،و عندهم أجوبةٌ أُخری

ص:342


1- 1) زاد المسیر 7:319-320. [1]

علی المجاز،و هی باختصار:

1-إنّ الخطاب للنبیّ،و السؤال مجاز عن النظر فی أدیانهم:هل جاءت عبادة الأوثان قطّ فی مِلّةٍ من ملل الأنبیاء؟! (1)و هو الذی اختاره الزمخشری، و تبعه بعضهم کالنسفی،ثمّ قال الزمخشری:«و کفاه نظراً و فحصاً نظره فی کتاب اللّه المعجز المصدّق لِما بین یدیه،و اخبار اللّه فیه بأنّهم یعبدون من دون اللّه ما لم ینزّل به سلطاناً،و هذه الآیة فی نفسها کافیة لا حاجة إلی غیرها» (2).

أقول: فلمَ أُمرَ بالسؤال؟!

2-إنّ الخطاب لیس للنبیّ،بل هو للسامع الذی یرید أن یفحص عن الدیانات،فقیل له:اسأل أیّها الناظر أتباع الرسل،أ جاءت رسلهم بعبادة غیر اللّه؟! فإنّهم یخبرونک أنّ ذلک لم یقع،و لا یمکن أن یأتوا به،و اختاره أبو حیّان الأندلسی (3).

أقول کما قال الآلوسی فیه:و لعمری إنّه خلاف الظاهر جدّاً.

3-إنّ الخطاب للنبیّ،و السؤال علی الحقیقة،لکنّ المسؤول هو اللّه تعالی، فالمعنی:و اسألنا عن من أرسلنا....

نقله أبو حیّان عن بعضهم و استبعده.

و قال الآلوسی:«و ممّا یقضی منه العجب ما قیل...»ثمّ قال:«و اسأل من قرأ أبا جاد أ یرضی بهذا الکلام و یستحسن تفسیر کلام اللّه تعالی المجید بذلک؟!».

ص:343


1- 1) تفسیر الرازی 27:216، [1]البحر المحیط 9:377، [2]روح المعانی 25:86. [3]
2- 2) الکشّاف 5:446. [4]و انظر:تفسیر النسفی 2:525-526؛ [5]فقد قال بالعبارة عینها دون ذِکر للزمخشری!
3- 3) البحر المحیط 9:377. [6]

أقول: لا یرضی به قطعاً.

هذه نماذج من کلمات أئمّة القوم.

و لا یخفی اضطراب القوم فی تفسیر الآیة المبارکة،إن أبقوها علی ظاهرها،فبمَ یجیبون عن الأسئلة؟!

و إن أرادوا التخلّص من الجواب عنها حملوا الآیة علی المجاز،و هو بابٌ واسع،و قد رأیت کیف یردّ بعضهم علی الآخر فی ما اختار!

و ابن کثیر الدمشقی لم یلتفت إلی شیءٍ من هذه الأسئلة،فلم یبیّن المخاطب بالآیة،و لا السؤال،و لا المسؤول...و إنّما قال:

«و قوله سبحانه و تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...» أی:جمیع الرسل دعوا إلی ما دعوت الناس إلیه من عبادة اللّه وحده لا شریک له،و نهوا عن عبادة الأصنام و الأنداد؛کقوله جلّت عظمته: «وَ لَقَدْ بَعَثْنا فِی کُلِّ أُمَّةٍ رَسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللّهَ وَ اجْتَنِبُوا الطّاغُوتَ»» 1.

فهکذا فسرّ الآیة لیکون فی فسحةٍ من المشکلة و طلباً للراحة منها،ثمّ ذکر القولین الآتیین.

و بعد....

فالمهمّ من هذه الأقوال کلّها قولان؛و لذا لم یذکر غیر واحدٍ منهم-کابن کثیر و الشوکانی-غیرهما:

أحدهما: إنّ المراد سؤال الأنبیاء،لمّا أُسری به عند ملاقاته لهم....

قالوا:و هذا قول المتقدّمین منهم،کسعید بن جبیر،و الزهری،

ص:344

و عبد الرحمن بن زید بن أسلم؛و رووا عن عطاء،عن ابن عبّاس:«فقال:لا أسأل، قد اکتفیت».

و الآخر: إنّ المراد سؤاله الأُمم،و المؤمنین من أهل الکتاب،من الّذین أُرسلت إلیهم الأنبیاء....

و هذا القول حکوه عن ابن عبّاس کذلک،و عن مجاهد و قتادة و الضحّاک و السدّی،فی آخرین،کما قال ابن الجوزی،و اختاره ابن جریر الطبری،و کثیر من المتأخّرین-کالآلوسی-،بل فی الوسیط للواحدی (1)و تفسیر البغوی نسبته إلی أکثر المفسّرین؛قال البغوی:«یدلّ علیه قراءة عبد اللَّه و أُبَیّ:و اسأل الّذین أرسلنا إلیهم قبلک رسلنا» (2)...لکنّ ابن کثیر قال:«و هذا کأنّه تفسیر لا تلاوة.و الله أعلم» (3).

و هذان القولان هما الأوّل و الثانی من الأقوال الثلاثة التی ذکرها ابن الجوزی بتفسیره...فهل سأل صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أو لا؟! و علی تقدیر السؤال،فما کان الجواب؟!

قال ابن الجوزی:«و عند المفسّرین أنّه لم یسأل،علی القولین» (4).

أقول:

فلا جواب عندهم عن السؤال،أو أنّ هناک جواباً صحیحاً مطابقاً لظاهر

ص:345


1- 1) الوسیط فی تفسیر القرآن 4:75.
2- 2) معالم التنزیل 5:120. [1]
3- 3) تفسیر القرآن العظیم 7:230. [2]
4- 4) زاد المسیر 7:320.

الآیة-و لا خروج فیه عن الحقیقة إلی المجاز-مشتملاً علی جمیع جوانب المسألة،و لکنّهم لا یریدون التصریح به و الإفصاح عنه؟!

إنّ هذا الموقف من ابن الجوزی و أمثاله لَیذکّرنا بموقفهم من حدیث «الأئمّة بعدی اثنا عشر،کلّهم من قریش»؛إذ یشرّقون و یغرّبون،و یختلفون و یضطربون...حتّی قال ابن الجوزی:«قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث و تطلّبت مظانّه و سألت عنه،فلم أقع علی المقصود» (1)....

و ما کلّ ذلک إلّا لأنّهم لا یریدون الاعتراف بالحقیقة.

و العجیب،أنّهم فی تفسیر الآیة «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...» یستدلّون بما یروون عن عبد اللَّه بن مسعود من أنّه قرأها:«و اسأل الّذین أرسلنا إلیهم قبلک رسلنا»ثمّ یتنازعون هل هو قراءة أو تفسیر! و لا یعبأون بحدیثٍ مسندٍ مرویّ عندهم عن عبد اللَّه بن مسعود عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی معنی الآیة المبارکة!!

بل القائلون بالقول الأوّل-من هذین القولین-لا یستندون فی قولهم إلی هذا الحدیث،مع أنّهم بأشدّ الحاجة إلیه فی بیان معنی الآیة و إثبات قولهم فی تفسیرها!!

و ما کلّ ذلک إلّا لاشتماله علی ولایة أمیر المؤمنین!!

الحدیث رواه جماعة من أکابر المحدّثین الحفّاظ:

*رواه الحاکم، قال:«حدّثنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ،قال:

حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان،قال:ثنا علی بن جابر،قال:ثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه،قال:ثنا محمّد بن فضیل،قال:ثنا محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،

ص:346


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری-للحافظ ابن حجر-13:181.

عن الأسود،عن عبد اللَّه،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا» علی ما بعثوا؟قال:قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.

قال الحاکم:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن خالد،عن محمّد بن فضیل،و لم نکتبه إلّا عن ابن المظفّر،و هو عندنا حافظ ثقة مأمون» (1).

فالآیة باقیة علی ظاهرها،و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سأل،و کان الجواب:بعث الأنبیاء علی ولایته و ولایة علیٍ ّ علیهما و علی آلهما الصلاة و السلام.

*و رواه الثعلبی، قال:«أخبرنا الحسین بن محمّد الدینوری،حدّثنا أبو الفتح محمّد بن الحسین بن محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی،حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان البغدادی،حدّثنا علی بن جابر،حدّثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه و محمّد بن إسماعیل،قالا:حدّثنا محمّد بن فضیل،عن محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،عن علقمة،عن عبد اللَّه بن مسعود،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أتانی ملک فقال:یا محمّد!..» (2).

*و رواه ابن عساکر، قال:«أخبرنا أبو سعد بن أبی صالح الکرمانی و أبو الحسن مکّی بن أبی طالب الهمدانی،قالا:أنبأنا أبو بکر بن خلف،أنبأنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ،حدّثنی محمّد بن مظفّر الحافظ...»إلی آخر ما تقدّم

ص:347


1- 1) معرفة علوم الحدیث:96.
2- 2) الکشف و البیان 8:337-338. [1]

عن الحاکم (1).

*و رواه الحافظ أبو نعیم الأصفهانی، کما فی تنزیه الشریعة عن الحافظ ابن حجر،و فی غیر واحد من کتب أصحابنا أنّه روی بإسناده فی هذه الآیة،أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیلة أُسری به جمع اللّه تعالی بینه و بین الأنبیاء، ثمّ قال:سلهم یا محمّد! علی ما ذا بُعثتم؟فقالوا:بُعثنا علی شهادة أن لا إله إلّا اللّه، و علی الإقرار بنبوّتک،و الولایة لعلیّ بن أبی طالب (2).

*و رواه الحافظ ابن حجر العسقلانی من جهة الحاکم،قال:و رواه أبو نعیم؛و ستأتی عبارة ابن حجر.

*و رواه الحافظ ابن عبد البرّ القرطبی، علی ما نقل عنه العلّامة الحلّی (3)، و الشیخ یحیی بن البطریق (4).

*و رواه الحاکم الحسکانی، قال:«حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ، قال:حدّثنا محمّد بن المظفّر...»إلی آخر ما تقدّم....

قال:«و أخبرناه أبو عثمان الحیری من أصله العتیق،قال:حدّثنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر...سواءً لفظاً،و لم یذکر علقمة فی الإسناد»..

«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا عمر بن أحمد،حدّثنا علی بن الحسین بن سفیان الکوفی،حدّثنا جعفر بن محمّد أبو عبد اللَّه الحسنی،حدّثنا

ص:348


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:241. [1]
2- 2) الطرائف فی معرفة [2]الطوائف 1:101،البرهان فی تفسیر القرآن 4:781، [3]غایة المرام 3:55، [4]خصائص الوحی المبین:153. [5]
3- 3) منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة:156. [6]
4- 4) العمدة لابن البطریق:680/352.

علی بن إبراهیم العطّار،حدّثنا عبّاد،عن محمّد بن فضیل،عن محمّد بن سوقة»..

قال:«و حدّثنا أبو سهل سعید بن محمّد،حدّثنا علی بن أحمد الکرمانی، حدّثنا أحمد بن عثمان الحافظ،حدّثنا عبید بن کثیر،حدّثنا محمّد بن إسماعیل الأحمسی،حدّثنا ابن فضیل،عن محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،عن علقمة و الأسود،عن ابن مسعود،قال:قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:

لمّا أُسری بی إلی السماء إذا ملک قد أتانی فقال لی:یا محمّد! سل مَن أرسلنا من قبلک من رسلنا علی ما بعثوا.قلت:معاشر الرسل و النبیّین! علی ما بعثکم اللّه؟قالوا:علی ولایتک یا محمّد و ولایة علیّ بن أبی طالب....

و رواه غیر علی،عن محمّد بن خالد الواسطی،و تابعه محمّد بن إسماعیل....

أخبرنیه الحاکم أبو عبد اللَّه،حدّثنی أبو سعید أحمد بن محمّد بن رمیح النسوی،حدّثنا أبو محمّد الحسن بن عثمان الأهوازی،حدّثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه الواسطی،حدّثنا محمّد بن فضیل،حدّثنا محمّد بن سوقة،عن إبراهیم، عن الأسود،عن عبد اللَّه،قال:قال لی النبیّ...به لفظاً سواءً» (1).

*و رواه الموفّق بن أحمد المکّی، قال:«و أخبرنی شهردار-إجازةً-، أخبرنی أحمد بن خلف-إجازةً-،حدّثنی محمّد بن المظفّر الحافظ،حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان،حدّثنا علی بن جابر...»إلی آخر ما تقدّم سواء (2).

*و رواه الحموینی، عن شهردار بن شیرویه الحافظ،عن أحمد بن خلف،

ص:349


1- 1) شواهد التنزیل 2:156-158. [1]
2- 2) المناقب للخوارزمی:312/312.و الظاهر سقوط الحاکم بین أبی خلف و ابن المظفّر.

عن الحاکم،عن ابن المظفّر الحافظ...کما تقدّم سواء (1).

*و رواه أبو عبد اللَّه الکنجی، قال:«قرأت علی الحافظ أبی عبد اللَّه ابن النجّار،قلت له:قرأت علی المفتی أبی بکر القاسم بن عبد اللَّه بن عمر الصفّار، قال:أخبرتنا الحرّة عائشة بنت أحمد الصفّار،أخبرنا أحمد بن علی الشیرازی، أخبرنا الإمام الحافظ أبو عبد اللَّه النیسابوری،حدّثنی محمّد بن المظفّر الحافظ..»إلی آخر ما تقدّم سواء (2).

أقول:

هذا فی الحدیث عن ابن مسعود....

و هو أیضاً عن عبد اللَّه بن عبّاس:

*قال القندوزی الحنفی: «أیضاً رواه الدیلمی،عن ابن عبّاس،رضی اللّه عنهما» (3).

و هو أیضاً عن أبی هریرة:

*قال شهاب الدین أحمد الخنجی: «عن أبی هریرة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لمّا أُسری بی لیلة المعراج،فاجتمع علَیَّ الأنبیاء، فأوحی اللّه إلیّ:سلهم یا محمّد! بما ذا بعثتم؟قالوا:بعثنا علی شهادة أن لا إله إلّا اللّه،و علی الإقرار بنبوّتک،و الولایة لعلیّ بن أبی طالب.

أورده الشیخ المرتضی،العارف الربّانی،السیّد شرف الدین علی الهمدانی

ص:350


1- 1) فرائد السمطین 1:81. [1]
2- 2) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:75. [2]
3- 3) ینابیع المودّة 1:244. [3]

فی بعض تصانیفه،و قال:رواه الحافظ أبو نعیم» (1).

أقول:

هذا، و هو مروی عند أصحابنا عن أمیر المؤمنین و أبنائه الطاهرین علیهم الصلاة و السلام (2).

و تلخّص:

إنّ الصحیح فی الآیة المبارکة إبقاؤها علی ظاهرها،و تفسیرها بهذا الحدیث المروی فی کتب الفریقین عن أمیر المؤمنین و عدّة من الأصحاب،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....

و الأشهر من بین الأحادیث فی الباب هو حدیث عبد اللَّه بن مسعود؛فقد ورد فی کتبٍ کثیرة من کتب أهل السُنّة،و لهم به أسانید عدیدة،و فی الرواة عدّة من أعلام الحفّاظ،و الأئمّة الثقات.

یقول ابن تیمیّة:«إنّ مثل هذا ممّا اتّفق أهل العلم علی أنّه کذب موضوع»....

ولیت شعری! فلما ذا اتّفق هذا الجمع من الحفّاظ و المحدّثین علی روایته؟!

ثمّ یقول ابن تیمیّة:«إنّ هذا ممّا یعلم مَن له علم و دین أنّه من الکذب الباطل الذی لا یصدّق به مَن له عقل و دین،و إنّما یختلق مثل هذا أهل الوقاحة

ص:351


1- 1) توضیح الدلائل علی تصحیح الفضائل-مخطوط.
2- 2) کنز الدقائق فی تفسیر القرآن 9:344-345.

و الجرأة فی الکذب».

ولیت شعری! هل کان هؤلاء الأئمّة الرواة لهذا الحدیث عالمین بحاله و مع ذلک رووه،أو کانوا جاهلین،و مع ذلک یعدّون فی کبار أئمّة الحدیث و حفّاظه؟!

ثمّ إنّی لم أجد هذا الحدیث فی الموضوعات لابن الجوزی،و لا فی العلل المتناهیة له.

نعم،أورد ابن عراق حدیث ابن مسعود فی تنزیه الشریعة المرفوعة ، و محصّل کلامه ثبوت الحدیث لا سقوطه،و هذا نصّ ما قال:

«حدیث:ابن مسعود،قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! سل من أرسلنا قبلک من رسلنا علی ما ذا بعثوا؟قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.حا (1).

قلت:و لم یبیّن علّته.

و قد أورده الحافظ ابن حجر فی زهر الفردوس (2)من جهة الحاکم،ثمّ قال:

و رواه أبو نعیم و قال:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل.انتهی.

و علی بن جابر ما عرفته.و الله أعلم» (3).

أقول:

ظهر من هذا الکلام روایة ثلاثة من أئمّة الحفّاظ هذا الحدیث بإسنادهم

ص:352


1- 1) هذا رمز للحاکم،کما ذکر فی أوّل الکتاب أیضاً.
2- 2) و هو مختصر کتاب فردوس الأخبار للدیلمی،أورد فیه ما استجوده من أخباره،کما له کتاب تسدید القوس فی مختصر مسند الفردوس.
3- 3) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:397.

عن عبد اللَّه بن مسعود،من غیر أن یبیّنوا علّةً له....

أمّا الحاکم، فقد تقدّم نصّ روایته للحدیث،و هو فی مقام ذِکر شاهدٍ لنوعٍ من أنواع الحدیث،فهو غیر معلولٍ عنده،بل هو حدیث معتبرٌ یذکر لقاعدةٍ علمیّةٍ فی کتابٍ علمی.

و أمّا أبو نعیم، فقد روی هذا الحدیث و هو یناسب ذکره فی دلائل النبوّة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّها کانت ثابتةً له منذ القرون السابقة، و فی زمن الأنبیاء الماضین،حتّی کان علیهم أن یدعوا الناس إلی نبوّته و یبشّروا أُممهم ببعثته،إلّا أنّا لم نجده فیه.

و أمّا ابن حجر العسقلانی، فقد أورد هذا الحدیث ضمن أحادیث منتخبة من کتاب الفردوس ،و أضاف إلیه روایة الحاکم،و أبی نعیم.

فظهر إلی هنا من کلام ابن عراق اعتبار هذا الحدیث عند القوم.

لکن ابن عراق قال فی آخر الکلام:«و علی بن جابر ما عرفته».

أقول:

فانتهی القدح فی سند الحدیث عن ابن مسعود إلی أنّ ابن عرّاق لم یعرف «علی بن جابر»،و إذا کان الأمر هکذا فهو سهلٌ جدّاً؛لأنّ أکابر الأئمّة الحفّاظ من المتقدّمین قد عرفوا هذا الرجل،و لم یذکروه بجرح....

و ممّا یؤکّد ذلک، قول غیر واحدٍ منهم-کالحاکم و أبی نعیم-بعد روایته:

«تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل»فإنّه ظاهر فی توثیقهم للرجلین، و إلّا لطعنوا فیه قبل أن یقولوا:«تفرّد به...».

علی أنّه یظهر من روایات الحاکم الحسکانی متابعة غیر علی بن جابر له

ص:353

فی روایة الحدیث عن محمّد بن فضیل.

و أمّا«محمّد بن فضیل» :فلم یتکلّم فیه أحدٌ؛فهو من رجال الکتب الستّة، قال الحافظ ابن حجر:«محمّد بن فضیل بن غزوان،-بفتح المعجمة و سکون الزای-الضبّی،مولاهم،أبو عبد الرحمن،الکوفی،صدوق عارف،رمی بالتشیّع، من التاسعة.مات سنة 95.ع» (1).

و تلخّص:

إنّ الحقّ هو القول الأوّل، و هو إبقاء الآیة المبارکة علی ظاهرها کما هو مقتضی أصالة الحقیقة،و الأخبار الواردة تفسّرها بکلّ وضوح،لا سیّما حدیث ابن مسعود.

و قد ظهر أنّ هذه الأخبار متّفق علیها بین الفریقین،و هی عن أمیر المؤمنین، و عبد اللّه بن مسعود،و عبد اللّه بن العبّاس،و أبی هریرة.

هذا، و قد روی ابن مسعود عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خبر الإسراء به،و التقائه بالأنبیاء،و صلاته بهم،و هو خبر طویل،أخرجه الطبرانی، و أبو یعلی،و البزّار،و الحاکم (2)،و قال الهیثمی:«رجاله رجال الصحیح».

فأظنٌّ أنّ ما رواه الحاکم فی کتابه علوم الحدیث هو ذیل هذا الحدیث الطویل،یتعلّق بالسؤال عمّا بُعثوا،إلّا أنّهم سکتوا عن روایته لاشتماله علی الولایة لأمیر المؤمنین علیه السلام.

ص:354


1- 1) تقریب التهذیب 2:200.و«ع»:رمز للکتب الستّة؛أی مجمع علی وثاقته.
2- 2) کنز العمّال 11:390 رقم 31841،مجمع الزوائد 1:74.

فما قالوا من أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لم یسأل،و قال اکتفیت»کذبٌ منهم علیه؛إذ کیف یأمره اللّه عزّ و جلّ بالسؤال،فلم یسأل؟!

مضافاً إلی أنّه قد ورد فی حدیثٍ:«فقدّمنی جبریل حتّی صلّیت بین أیدیهم و سألتهم فقالوا:بعثنا للتوحید» (1)....

فکان هناک سؤال و جوابٌ!! و لکنّهم لا یریدون التصریح بذلک، و لا یریدون ذکر الجواب بصورةٍ کاملةٍ؛لیشتمل علی الولایة لعلیٍّ!!

و کم له من نظیر!!

و هذا أحد أسالیبهم فی إخفاء مناقب أمیر المؤمنین و أهل البیت الکرام الطاهرین،الدالّة علی إمامتهم بعد الرسول الأمین علیه و آله أفضل الصلاة و السلام.

فانظر کیف یفترون علی اللّه و الرسول الکذب؟!! إنکاراً لولایة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، «فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمّا کَتَبَتْ أَیْدِیهِمْ وَ وَیْلٌ لَهُمْ مِمّا یَکْسِبُونَ» 2.

و الله أحکم الحاکمین...و صلّی اللّه علی محمّد و آله الطاهرین.

***

ص:355


1- 1) کنز العمّال 11:397 ح 31852 عن ابن سعد،عن عدّة من الصحابة.

آیة أ لست بربّکم

قوله تعالی: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ...»

قال السیّد رحمه اللّه:

بل هی ممّا أخذ اللّه به العهد من عهد أ لست بربّکم،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» 1.

فقال فی الهامش:

یدلّک علی هذا حدیثنا عن أهل البیت فی تفسیر الآیة (1).

فقیل:

لمّا کان المعنی الذی استشهد المؤلّف بالآیة من أجله ممّا لا یقوله من عنده أدنی عقل،فقد أحال لتأیید رأیه علی حدیثهم عن أهل البیت فی تفسیر الآیة.

و یلزم من استشهاده هذا أن یکون علی أمیراً علی الأنبیاء کلّهم،من نوح

ص:356


1- 2) المراجعات:31.

إلی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذا کلام المجانین،فإنّ أُولئک ماتوا قبل أن یخلق اللّه علیّاً،فکیف یکون أمیراً علیهم.و غایة ما یمکن أن یکون أمیراً علی أهل زمانه،أما الأمارة علی من خلق قبله و من یخلق بعده،فهذا من کذب من لا یعقل ما یقول و لا یستحی ممّا یقول.أُنظر:منهاج السُنّة 578/4.

أقول:

لقد استدلّ العلّامة الحلّی رحمه اللّه تعالی بهذه الآیة المبارکة فی کتابیه منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة و نهج الصدق ،و روی فی ذیلها فی الأوّل منهما عن کتاب فردوس الأخبار للحافظ الدیلمی الحدیث التالی:

«عن حذیفة بن الیمان،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله:سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد،قال اللّه عزّ و جلّ: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی شَهِدْنا أَنْ تَقُولُوا» قالت الملائکة:بلی.فقال تبارک و تعالی:أنا ربّکم و محمّد نبیّکم و علیّ أمیرکم» (1).

و«شیرویه الدیلمی»-المتوفّی سنة 509-من کبار الحفّاظ المشهورین، و قد تقدّم منّا قریباً ترجمته عن عدّةٍ من المصادر المعتمدة.

و کتابه فردوس الأخبار أیضاً من أشهر کتبهم الحدیثیة،نقلوا عنه و اعتمدوا علیه و اعتنوا به،و اسمه الکامل: فردوس الأخبار بمأثور الخطاب المخرّج علی کتاب الشهاب یعنی کتاب شهاب الأخبار فی الحکم و الأمثال و الآداب

ص:357


1- 1) انظر:فردوس الأخبار 3:5104/399.

للقاضی أبی عبد اللَّه محمّد بن سلامة القضاعی المتوفّی سنة 454.

قال فی کشف الظنون تحت عنوان فردوس الأخبار :«ذکر فیه أنّه أورد فیه عشرة آلاف حدیث،و ذکر أنّه أورد القضاعی فیه ألف و مائتی کلمة و لم یذکر رواتها،فذکر فی الفردوس رواتها،و رتّب علی حروف المعجم مجرّدةً عن الأسانید،و وضع علامات مخرّجه بجانبه،و عدد رموزه عشرون» (1).

و قد روی أصحابنا بأسانیدهم عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام روایات عدیدة فی هذا الباب،فمن ذلک:

*ما أخرجه الشیخ محمّد بن یعقوب الکلینی بإسناده عن جابر عن أبی جعفر الباقر علیه السلام،قال:«قلت له:لم سمّی أمیر المؤمنین؟قال:اللّه سمّاه،و هکذا أنزل فی کتابه: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ» و أنّ محمّداً رسولی و أنّ علیّاً أمیر المؤمنین» (2).

*و ما أخرجه الشیخ العیّاشی،عن جابر،قال:«قال لی أبو جعفر:لو یعلم الجهّال متی سمّی أمیر المؤمنین علی،لم ینکروا حقّه.قال قلت:جعلت فداک، متی سمّی؟فقال لی:قوله: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ» ...» (3).

*و ما أخرجه الشیخ أبو جعفر الطوسی،فی الدعاء بعد صلاة الغدیر، مسنداً عن أبی عبد اللَّه الصادق علیه السلام:«و مننت علینا بشهادة الإخلاص لک بموالاة أولیائک الهداة،من بعد النذیر المنذر و السراج المنیر،و أکملت الدین بموالاتهم و البراءة من عدوّهم،و أتممت علینا النعمة التی جدّدت لنا عهدک

ص:358


1- 1) کشف الظنون عن أسامی الکتب و الفنون 2:1254. [1]
2- 2) الکافی 1:4/340. [2]
3- 3) تفسیر العیّاشی 2:1657/174. [3]

و ذکّرتنا میثاقک المأخوذ منّا فی مبتدأ خلقک إیّانا،و جعلتنا من أهل الإجابة، و ذکّرتنا العهد و المیثاق،و لم تنسنا ذکرک،فإنّک قلت: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» اللّهمّ بلی شهدنا بمنّک و لطفک بأنّک أنت اللّه لا إله إلّا أنت ربّنا،و محمّد عبدک و رسولک نبیّنا، و علی أمیر المؤمنین و الحجة العظمی و آیتک الکبری و النبأ العظیم الذی هم فیه مختلفون» (1).

*و ما أخرجه الشیخ الکلینی بإسناده عن أبی جعفر الباقر علیه السلام،فی حدیث:«ثمّ قال: «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی...» ثمّ أخذ المیثاق علی النبیّین فقال:

أ لست بربّکم و أنّ هذا محمّد رسولی و أنّ هذا علی أمیر المؤمنین؟! قالوا:بلی.

فثبتت لهم النبوّة و أخذ المیثاق علی أُولی العزم،إنّنی ربّکم و محمّد رسولی و علی أمیر المؤمنین و أوصیاؤه من بعده ولاة أمری و خزّان علمی...» (2).

ثم إنّ بعض العلماء الأعلام من أهل السُنّة یروون بإسنادهم عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام حدیثاً فی هذا الباب:

*قال المحدّث الفقیه الشافعی أبو الحسن ابن المغازلی الواسطی:«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفّر العطّار،حدّثنا أبو عبد اللَّه الحسین بن خلف بن محمّد الداودی،حدّثنا أبو محمّد الحسن بن محمّد التلعکبری،قال:حدّثنا طاهر بن سلیمان بن زمیل الناقد،قال:حدّثنا أبو علی الحسین بن إبراهیم،قال:حدّثنا الحسن بن علی،حدّثنا الحسن بن حسن السکری،حدّثنا ابن هند،عن ابن سماعة،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه محمّد بن علی،عن أبیه علی بن

ص:359


1- 1) تهذیب الأحکام 3:146.
2- 2) الکافی 2:1/6. [1]

الحسین،عن أبیه الحسین بن علی،عن أبیه أنّه قرأ علیه أصبغ بن نباتة: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ» قال:فبکی علی و قال:إنّی لأذکر الوقت الذی أخذ اللّه تعالی علیَّ فیه المیثاق» (1).

و فی هذا الحدیث إشارةٌ-إن لم یکن فیه تحریف-إلی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان أوّل من أجاب فی المیثاق،و ذاک ما أخرجه الشیخ العیّاشی بإسناده عن أبی جعفر محمّد بن علی الباقر علیه السلام قال:«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أُمّتی عرضت علیَّ فی المیثاق،فکان أوّل من آمن بی:علی،و هو أوّل من صدّقنی حین بعثت،و هو الصدیق الأکبر و الفاروق،یفرق بین الحقّ و الباطل» (2).

کما إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أفضل الأنبیاء،لأنّه أوّلهم و أسبقهم فی المیثاق بالوحدانیة،کما فی الحدیث:

عن أبی عبد اللَّه علیه السلام قال:«إنّ بعض قریش قال لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:بأی شیءٍ سبقت الأنبیاء و أنت بعثت آخرهم و خاتمهم؟قال:

إنّی کنت أوّل من آمن بربی و أوّل من أجاب،حین أخذ اللّه میثاق النبیّین و أشهدهم علی أنفسهم «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» ،فکنت أنا أوّل نبیّ قال بلی،فسبقتهم بالإقرار باللّه» (3).

و عن أبی عبد اللَّه علیه السلام:«سئل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:بأیّ شیء سبقت ولد آدم؟قال:إنّنی أوّل من أقرّ بربّی،إنّ اللّه أخذ میثاق

ص:360


1- 1) مناقب علیّ بن أبی طالب:319/271. [1]
2- 2) تفسیر العیّاشی 2:1658/174. [2]
3- 3) الکافی 1:6/366. [3]

النبیّین و أشهدهم علی أنفسهم «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» فکنت أوّل من أجاب» (1).

و هذه أحادیث اتّفق علیها الفریقان:

*أخرج البخاری عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنّی عبد اللَّه و خاتم النبیّین،و إنّ آدم لمنجدل فی طینته» (2).

*و أخرج الترمذی:«قالوا:یا رسول اللّه! متی وجبت لک النبوّة؟قال:

و آدم بین الروح و الجسد.هذا حدیث حسن صحیح،غریب من حدیث أبی هریرة» (3).

أقول:

لکنه فی بعض المصادر عن أبی هریرة:«قیل:یا رسول اللّه! متی وجبت لک النبوّة؟قال:قبل أن یخلق اللّه آدم و ینفخ فیه الروح.و قال: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ...» قالت الأرواح:بلی.فقال:أنا ربّکم و محمّد نبیکم و علی أمیرکم» (4)

*و عقد الحافظ السیوطی فی خصائص النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باباً عنوانه:«باب خصوصیة النبیّ بکونه أوّل النبیین فی الخلق و تقدّم نبوّته و أخذ المیثاق»فأورد أحادیث کثیرة جدّاً.ثمّ قال:

«فائدة-قال الشیخ تقی الدین السبکی فی کتابه: التعظیم و المنّة فی «لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ» :فی هذه الآیة من التنویه بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله]

ص:361


1- 1) الکافی 2:3/9. [1]
2- 2) التاریخ الصغیر 1:39.
3- 3) الجامع الکبیر 6:3609/7.
4- 4) ینابیع المودّة 2:803/279، [2]عن المودّة فی القربی لعلی بن شهاب الدین الهمدانی،المتوفّی سنة 786.

و سلّم و تعظیم قدره العلی،ما لا یخفی،و فیه مع ذلک:أنّه علی تقدیر مجیئه فی زمانهم یکون مرسلاً إلیهم،فتکون نبوّته و رسالته عامّة لجمیع الخلق،من زمن آدم إلی یوم القیامة،و تکون الأنبیاء و اممهم کلّهم من أُمته،و یکون قوله:بعثت إلی الناس کافّة،لا یختصّ به الناس من زمانه إلی یوم القیامة،بل یتناول من قبلهم أیضاً،و یتبیّن بذلک معنی قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:کنت نبیّاً و آدم بین الروح و الجسد...».

(قال):«فعرفنا بالخبر الصحیح حصول ذلک الکمال من قبل خلق آدم لنبیّنا صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من ربّه سبحانه،و أنّه أعطاه النبوّة من ذلک الوقت،ثم أخذ له المواثیق علی الأنبیاء،لیعلموا أنّه المقدّم علیهم،و أنّه نبیّهم و رسولهم.

و فی أخذ المواثیق-و هی فی معنی الاستخلاف،و لذلک دخلت لام القسم فی «لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ» -لطیفة أُخری،و هی کأنّها أیمان للبیعة التی تؤخذ للخلفاء....

إذا عرفت ذلک،فالنبیّ هو نبیّ الأنبیاء.

و لهذا ظهر فی الآخرة جمیع الأنبیاء تحت لوائه،و فی الدنیا کذلک لیلة الإسراء صلّی بهم.

و لو اتّفق مجیؤه فی زمن آدم و نوح و إبراهیم و موسی و عیسی،وجب علیهم و علی أُممهم الإیمان به و نصرته،و بذلک أخذ اللّه المیثاق علیهم،فنبوته علیهم و رسالته إلیهم معنیً حاصل له،و إنّما أمره یتوقّف علی اجتماعهم معه، فتأخّر ذلک الأمر راجعٍ إلی وجودهم لا إلی عدم اتصافهم بما یقتضیه...» (1).

ص:362


1- 1) الخصائص الکبری 1:4-5. [1]

و عقد القاضی عیاض الحافظ أیضاً بحثاً فی الموضوع عنوانه:«السابع -فی ما أخبر اللّه به فی کتابه العزیز من عظیم قدره و شریف منزلته علی الأنبیاء و خطورة رتبته»فذکر الآیات و الأخبار و کلمات العلماء (1).

أقول:

و لو لا خوف الإطالة لأوردت کلمات القوم بکاملها،لأنّها تحقیقات رشیقة متّخذة من الأدلّة القطعیة،من الکتاب و السُنّة المتواترة عند الفریقین.

و تتلخّص تلک الأدلّة و الأقوال فی أفضلیّة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من سائر الأنبیاء،و أنّهم لو کانوا فی زمانه کانوا من امّته،و ذلک لأنّه متقدّم فی الخلق علیهم،و قد أخذ میثاق نبوّته منهم،و إن کان متأخّراً زماناً عنهم.

*و علی خلقه اللّه مع النبیّ من نورٍ واحد...کما فی حدیث النور المشهور (2).

*و علی خلقه اللّه مع النبیّ من شجرةٍ واحدة...کما فی حدیث الشجرة، المشهور (3).

و علی بعث الأنبیاء علی ولایته،کما بعثوا علی نبوّة النبیّ...کما فی الحدیث الصحیح المتقدّم فی قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...».

ص:363


1- 1) الشفاء بتعریف حقوق المصطفی 1:111. [1]
2- 2) من رواته:أحمد و أبو حاتم و ابن مردویه و أبو نعیم و ابن عبد البر و الخطیب و الرافعی و ابن حجر العسقلانی.راجع:الجزء الخامس من کتابنا الکبیر نفحات الازهار فی خلاصة عبقات الأنوار.
3- 3) من رواته:الحاکم و الطبرانی و أبو نعیم و ابن عساکر و السیوطی و المتّقی.راجع:الجزء الخامس من کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار.

فظهر أنّ الحدیث المذکور عن أئمّة أهل البیت،و عن حذیفة،و عن أبی هریرة،فی ذیل الآیة المبارکة،حدیث متفّقٌ علیه بین الفریقین،معتبر بشواهده الجمّة،و الشبهات المذکورة حوله مندفعة.

و ما اشتمل علیه کلام ابن تیمیّة و من تبعه من السبّ و الشتم،فنمرّ علیه مرّ الکرام....

***

ص:364

قوله تعالی: «فَتَلَقّی آدَمُ مِنْ رَبِّهِ کَلِماتٍ فَتابَ عَلَیْهِ»

قوله تعالی: «فَتَلَقّی آدَمُ مِنْ رَبِّهِ کَلِماتٍ فَتابَ عَلَیْهِ» (1).

قال السیّد:

«و تلقّی آدم من ربّه کلمات التوسّل بهم فتاب علیه».

قال فی الهامش:

أخرج ابن المغازلی الشافعی،عن ابن عبّاس،قال:سئل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه.قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سأله بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین.فتاب علیه و غفر له....

و هذا هو المأثور عندنا فی تفسیر الآیة (2).

فقیل:

الحدیث المشار إلیه من طریق محمّد بن علی بن خلف العطّار،عن حسین بن حسن الأشقر،عن عمرو بن ثابت.

ص:365


1- 1)سورة البقرة 2:37. [1]
2- 2) المراجعات:31.

و حسین الأشقر شیعی غال،ضعّفه کلٌّ من البخاری و ابن منده و أبو حاتم و أبو زرعة و العقیلی.

و قال الجوزجانی:غالٍ من الشتّامین للخیرة.

و فی الکامل لابن عدی 1:97 و لیس کل ما یروی عنه من الحدیث فیه الإنکار من قبله،و ربما کان من قبل من یروی عنه،لأن جماعة من ضعفاء الکوفیین یحیلون بالروایات علی حسین الأشقر،علی أنّ حسیناً هذا فی حدیثه بعض ما فیه.

و فی لسان المیزان:أن ابن عدی ذکر فی ترجمة حسین الأشقر حدیثاً من طریقه و عن محمّد بن علی المذکور ثم قال:عند محمّد بن علی من هذا الضرب عجائب،و هو منکر الحدیث،و البلاء فیه عندی منه لا من حسین.

و فی اللسان،فی ترجمة المظفر بن سهیل عن الدارقطنی أنه قال فی محمّد المذکور:مجهول.

و الحدیث عند ابن الجوزی من طریق الدارقطنی.

أما عمرو بن ثابت،فقد قال عنه ابن المبارک:لا تحدّثوا عن عمرو ابن ثابت،فإنّه کان یسبّ السلف.و عن ابن معین:هو غیر ثقة.و قال أبو داود:

رافضی خبیث.و قال فی موضعٍ آخر:رجل سوء،لما (1)مات النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کفر الناس إلّا خمسة،و کذا ضعّفه:أبو زرعة و أبو حاتم و البخاری و النسائی و ابن حبان و ابن عدی و الحاکم و غیرهم.و قال الساجی:مذموم و کان ینال من عثمان و یقدّم علیّاً علی الشیخین.و قال العجلی:شدید التشیّع غال فیه واهی الحدیث.و قال البزار:کان یتشیّع و لم یترک.(عن التهذیب باختصار).

ص:366


1- 1) کذا.

فتأمّل-رحمک اللّه-هذا الجرئ علی اللّه،المتقّول علی کتابه،و احکم علی استشهاداته».

أقول:

لقد أخرج الحاکم،و البیهقی،و الطبرانی،و أبو نعیم،و ابن عساکر،و القاضی عیاض،و غیرهم،بأسانیدهم المعتبرة،حدیث توسّل آدم علیه السلام بنبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

*قال الحاکم:«حدثنا أبو سعید عمرو بن محمّد بن منصور العدل،ثنا أبو الحسن محمّد بن إسحاق بن إبراهیم الحنظلی،ثنا أبو الحارث عبد اللَّه بن مسلم الفهری،ثنا إسماعیل بن مسلمة،أنبأ عبد الرحمن بن زید بن أسلم،عن أبیه، عن جدّه،عن عمر بن الخطاب قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لمّا اقترف آدم الخطیئة قال:یا رب،أسألک بحق محمّد لما غفرت لی.فقال اللّه:یا آدم! و کیف عرفت محمّداً و لم أخلقه؟قال:یا رب! لأنّک لمّا خلقتنی بیدک و نفخت فیَّ من روحک،رفعت رأسی،فرأیت علی قوائم العرش مکتوباً:لا إله الّا اللّه محمّد رسول اللّه.فعلمت أنّک لم تضف إلی اسمک إلّا أحبّ الخلق إلیک.فقال اللّه:

صدقت یا آدم! إنّه لأحبّ الخلق إلیَّ،ادعنی بحقّه،فقد غفرت لک،و لو لا محمّد ما خلقتک.

هذا حدیث صحیح الإسناد،و هو أوّل حدیث ذکرته لعبد الرحمن ابن زید بن أسلم،فی هذا الکتاب» (1).

ص:367


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:615.

*و قال الطبرانی:«حدّثنا محمّد بن داود بن أسلم الصدفی المصری، حدّثنا أحمد بن سعید المدنی الفهری،حدّثنا عبد اللَّه بن إسماعیل المدنی،عن عبد الرحمن بن زید بن أسلم عن أبیه،عن جدّه،عن ابن الخطّاب،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لمّا أذنب آدم علیه السلام الذنب الذی أذنبه،رفع رأسه إلی العرش فقال:أسألک بحق محمّد إلّا غفرت لی،فأوحی اللّه إلیه:و ما محمّد؟و من محمّد؟فقال:تبارک اسمک،لمّا خلقتنی رفعت رأسی إلی عرشک، فإذا فیه مکتوب لا إله إلّا محمّد رسول اللّه،فعلمت أنّه لیس أحد أعظم عندک قدراً ممّن جعلت اسمه مع اسمک،فأوحی اللّه عزّ و جلّ إلیه:یا آدم! إنّه آخر النبیّین من ذریّتک،و إنّ أُمّته آخر الأُمم من ذریّتک» (1).

و قد استدلّ الحافظ السبکی بهذه الأحادیث علی جواز التوسّل بالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی کلّ حال،قبل خلقه و بعد خلقه فی مدّة حیاته فی الدنیا و بعد موته،فی مدّة البرزخ و بعد البعث فی عرصات القیامة و الجنّة...و قال بعد ذکر حدیث الحاکم و غیره:«و الحدیث المذکور لم یقف ابن تیمیة علیه بهذا الإسناد،و لا بلغه أنّ الحاکم صحّحه...و کیف یحلّ لمسلمٍ أن یتجاسر علی منع هذا الأمر العظیم الذی لا یردّه عقل و لا شرع؟...» (2).

هذا،و اسم أمیر المؤمنین علیه السلام مقرون باسم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی العرش،فلیس أحد أعظم عند اللّه قدراً ممّن جعل اسمه مع اسمه کما قال آدم علیه السلام،و القوم یحاولون أن یکتموا هذه الفضیلة کغیرها من الفضائل،و لکنّ اللّه شاء أن تروی و تبقی:

ص:368


1- 1) المعجم الصغیر 2:82.
2- 2) شفاء الأسقام فی زیارة خیر الأنام:294-297.

*أخرج القاضی عیاض عن أبی الحمراء عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:قال:«لمّا أُسری بی إلی السماء،إذا علی العرش مکتوب:لا إله الّا اللّه محمّد رسول اللّه أیّدته بعلی» (1).

*و أخرج ابن عدی و ابن عساکر عن أنس قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لمّا عرج بی،رأیت علی ساق العرش مکتوباً:لا إله إلا محمّداً رسول اللّه أیّدته بعلی» (2).

*و عقد الحافظ محبّ الدین الطبری:«ذکر اختصاصه بتأیید اللّه نبیّه به و کتبه ذلک علی ساق العرش و علی بعض الحیوان»فأخرج الحدیث عن أبی الحمراء بروایة الملّا فی سیرته.

و أخرج عن ابن عبّاس:«کنّا عند النبیّ،إذا بطائر فی فیه لوزة خضراء، فألقاها فی حجر النبیّ،فقبّلها ثم کسرها،فإذا فی جوفها دودة خضراء مکتوب فیها بالاصفر:لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه نصرته بعلی.خرجه أبو الخیر القزوینی الحاکمی» (3).

فسواء صحّ الحدیث الذی أخرجه ابن المغازلی المحدّث الفقیه الشافعی فی الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه،أو لم یصحّ،ففی الأحادیث المذکورة کفایة،لمن طلب الحقّ و الهدایة.

و أمّا الحدیث المذکور فهذا نصّه بسنده:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب-إجازة-أخبرنا أبو أحمد عمر بن عبید اللّه بن شوذب،حدّثنا

ص:369


1- 1) الشفاء بتعریف حقوق المصطفی 1:340. [1]
2- 2) الخصائص الکبری 1:7،الدر المنثور 5:219.
3- 3) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 3:131. [2]

محمّد بن عثمان قال:حدّثنی محمّد بن سلیمان بن الحارث،حدّثنا محمّد بن علی بن خلف العطّار،حدّثنا حسین الأشقر،حدّثنا عمرو بن أبی المقدام،عن أبیه،عن سعید بن جبیر،عن عبد اللَّه بن عبّاس،قال:سئل النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه،قال:سأله بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین إلّا تبت علیَّ.فتاب علیه» (1).

فهذه روایة ابن المغازلی (2).

و قال شیخ الإسلام الحموینی (3):«أخبرنی الشیخ الصالح جمال الدین أحمد بن محمّد بن محمّد المعروف بمذکویه القزوینی و غیره إجازة،بروایتهم عن الشیخ الإمام إمام الدین أبی القاسم عبد الکریم بن محمّد بن عبد الکریم الرافعی القزوینی اجازةً،أنبأنا الشیخ العالم عبد القادر بن أبی صالح الجیلی،قال:أنبأنا أبو البرکات هبة اللّه بن موسی الثقفی قال:أنبأنا القاضی أبو المظفر هناد بن إبراهیم النسفی قال:أنبأنا الحسن بن محمّد بن موسی بتکریت-قال:أنبأنا

ص:370


1- 1) مناقب علی بن أبی طالب:89/63. [1]
2- 2) توجد ترجمته فی:الأنساب- [2]الجلّابی،قال:«و المشهور بهذه النسبة:أبو الحسن علی بن محمّد بن الطیّب الجلابی،المعروف بابن المغازلی،من أهل واسط العراق-کان فاضلاً عارفاً برجالات واسط و حدیثهم،و کان حریصاً علی سماع الحدیث و طلبه،رأیت له ذیل التاریخ بواسط،و طالعته و انتخبت منه...روی لنا عنه ابنه بواسط». قلت: و تاریخه المذکور اعتمده الأکابر و نقلوا عنه،کالذهبی فی تذکرة الحفّاظ،کما أنّ کتابه فی مناقب أمیر المؤمنین [3]علیه السلام اعتمده کبار الحفّاظ،کالسمهودی فی جواهر العقدین،و ابن حجر المکّی فی الصواعق المحرقة.
3- 3) توجد ترجمته فی غیر واحدٍ من المصادر،من أهمها:المعجم المختص للحافظ الذهبی،فقد ترجم له فیه لکونه من مشایخه فی الحدیث.

محمّد بن فرحان،حدثنا محمّد بن یزید القاضی،حدثنا قتیبة،حدثنا اللیث بن سعد،عن العلاء بن عبد الرحمن،عن أبیه،عن أبی هریرة،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:لمّا خلق اللّه تعالی آدم أبا البشر،و نفخ فیه من روحه، التفت آدم یمنة العرش،فإذا فی النور خمسة أشباح سجّداً و رکّعاً.قال آدم:یا رب، هل خلقت أحداً من طین قبلی؟قال:لا یا آدم.قال:فمن هؤلاء الخمسة الأشباح الذین أراهم فی هیئتی و صورتی؟قال:هؤلاء خمسة من ولدک،لولاهم ما خلقتک،هؤلاء خمسة شققت لهم خمسة أسماء من أسمائی،لولاهم ما خلقت الجنّة و لا النار و لا العرش و لا الکرسی و لا السماء و لا الأرض و لا الملائکة و لا الإنس و لا الجنّ،فأنا المحمود و هذا محمّد،و أنا العالی و هذا علی،و أنا الفاطر و هذه فاطمة،و أنا الإحسان و هذا الحسن،و أنا المحسن و هذا الحسین.

آلیت بعزّتّی أنّه لا یأتینی أحد بمثقال حبّةٍ من خردلٍ من بغض أحدهم إلّا أدخلته ناری و لا أُبالی.یا آدم! هؤلاء صفوتی من خلقی،بهم أُنجیهم و بهم أُهلکهم،فإذا کان لک إلیَّ حاجة فبهؤلاء توسّل.

فقال النبیّ:نحن سفینة النجاة،من تعلّق بها نجا من حاد عنها هلک،فمن کان له إلی اللّه حاجة فلیسأل بنا أهل البیت» (1).

و رواه أبو الفتح النطنزی (2)،فی کتاب الخصائص العلویّة.

ص:371


1- 1) فرائد السمطین 1:36. [1]
2- 2) توجد ترجمته فی:الأنساب- [2]النطنزی،و نصَّ علی قراءته علیه و استفادته منه قال:«قدم علینا بمرو سنة إحدی و عشرین،و قرأت علیه طرفاً صالحاً من الأدب و استفدت منه و اغترفت من بحره،ثم لقیته بهمدان،ثم قدم علینا بغداد غیر مرة فی مدّة مقامی بها،و ما لقیته إلّا و کتبت عنه و اقتبست منه...سمعت منه أخیراً بمرو الحدیث».

و قال الحافظ السیوطی:«و أخرج الدیلمی فی مسند الفردوس بسندٍ واهٍ عن علی،قال:سألت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن قول اللّه: «فَتَلَقّی آدَمُ...» -فذکر الحدیث إلی قول اللّه عزّ و جلّ لآدم-:«فعلیک بهؤلاء الکلمات فإنّ اللّه قابل توبتک و غافر ذنبک.قل:اللّهمّ إنّی أسألک بحق محمّدٍ و آل محمّد...

فهؤلاء الکلمات التی تلقّی آدم».

قال السیوطی:«و أخرج ابن النجّار،عن ابن عبّاس،قال:سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه.قال:

سأل بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین إلّا تبت علیَّ.فتاب علیه» (1).

أقول:

فهذا هو الحدیث،و قد رواه من أئمة أهل السُنّة:الرافعی،و ابن النجّار، و الدیلمی،و النطنزی،و الحموینی،و ابن المغازلی،و السیوطی،و غیرهم.

و هو أیضاً فی کتب أصحابنا بطرقهم،عن أئمّة العترة الطاهرة.

فهو حدیث متّفق علیه بین الطائفتین.

مضافاً،إلی أنه فی کتب القوم بأسانید متعدّدة،فیتقّوی بعضها علی فرض ضعفه بالبعض الآخر.

و أمّا الکلام فی خصوص سند الروایة عند ابن المغازلی:

فإنّ«محمّد بن علی بن خلف العطّار»قد ترجم له الحافظ الخطیب البغدادی و قال:«سمعت محمّد بن منصور یقول:کان محمّد بن علی بن خلف ثقة

ص:372


1- 1) الدر المنثور فی التفسیر المأثور 1:147.

مأموناً حسن العقل» (1).

فقد ذکر توثیقه و لم یذکر جرحاً فیه أبداً.

و بما ذکرنا یندفع ما عن ابن عدی أنه قال فیه:«عنده عجائب»إن کان مثل هذا القول جرحاً.

علی أنّ ابن عدی إنّما قال هذا عقیب حدیثٍ رواه و فیه:«أنّ عمار بن یاسر -رضی اللّه تعالی عنه-قال لأبی موسی الأشعری:إنی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یلعنک.فقال أبو موسی:إنه قد استغفر لی.قال عمار:قد شهدت اللعن و لم أشهد الإستغفار»!! (2)فکان من الطبیعی الطعن فی مثل هذا.

و لکنّه-مع ذلک-لم یطعن فی«محمّد بن علی العطّار»إلّا أن قال«عنده عجائب».

و یؤکّد ذلک أن ابن عدی لم یورد الرجل فی کتابه(الکامل)و إنما قال هذا بترجمة«الأشقر»،و قد نبّه الحافظ ابن حجر علی ذلک (3)أیضاً،مع أنه یُدخل فیه من تُکُلّم فیه بأدنی شیء کما قال الحافظ الذهبی (4).

و أمّا«حسین بن حسن الأشقر»فهو من رجال سنن النسائی،و قد ذکروا بترجمة النسائی أنّ له فی الصحیح شرطاً أشد من شرط البخاری و مسلم (5).

و کلّ من تکلَّم فیه فإنّما تکلَّم لأجل تشیّعه،و قد تقرّر عندهم:أن الجرح

ص:373


1- 1) تاریخ بغداد 3:57. [1]
2- 2) الکامل فی الضعفاء 3:236.
3- 3) لسان المیزان 5:289.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:155.
5- 5) تذکرة الحفّاظ-ترجمة النسائی.

المفسّر لیس بمانعٍ من قبول الروایة (1)،هذا بصورةٍ عامّة.و فی خصوص التشیّع، فقد تقرّر عندهم أنه لا یضر بالوثاقة (2).

و من هنا،فقد ذکر الحافظ ابن حجر عن ابن الجنید:سمعت ابن معین ذکر الأشقر فقال:کان من الشیعة الغالیة.قلت:فکیف حدیثه؟قال:لا بأس به.قلت:

صدوق؟قال:نعم،کتبت عنه» (3).

و من هنا نصَّ الحافظ علی أنه صدوق،مع ذکره أنّه یغلو فی التشیّع (4).

و قد سبق و أن ترجمنا للأشقر فی کتابنا،فلیراجع.

و أما«عمرو بن ثابت أبی المقدام»فهو من رجال أبی داود و ابن ماجة فی التفسیر،و الکلام فیه کالکلام فی سابقیه،فعن ابن المبارک:«لا تحدّثوا عن عمرو بن ثابت فإنه کان یسب السلف»و عن أبی داود قال:«رافضی خبیث» و قال فی موضع آخر:«رجل سوء قال:لمّا مات النبیّ کفر الناس إلّا خمسة.

و جعل أبو داود یذمّه و یقول:قد روی عنه سفیان و هو المشوم،لیس یشبه حدیثه أحادیث الشیعة و جعل یقول و یعنی:أن أحادیثه مستقیمة»و عنه أیضاً:«رافضی خبیث و کان رجل سوء و لکنه کان صدوقاً فی الحدیث»و عن البزّار:«کان یتشیّع و لم یُترک».

فالرجل کان یشتم عثمان،و کان یقدّم علیّاً علی الشیخیّن (5).

ص:374


1- 1) انظر مثلاً:مقدمة فتح الباری:430.
2- 2) مقدمة فتح الباری:382،398،410.
3- 3) تهذیب التهذیب 2:292. [1]
4- 4) تقریب التهذیب 1:175.
5- 5) تهذیب التهذیب 8:9. [2]

إلّا أن ذلک لا یضرّ بوثاقته،و لذا نری أنّ أبا داود یراه صدوقاً فی الحدیث و یروی عنه و مع ذلک یقول:«کان رجل سوء»و کذا البزّار یقول:«یتشیّع»ثم یقول:«لم یترک»!!

و أبو حاتم و إن قال:«کان ردئ الرأی شدید التشیّع»فقد نصَّ علی أنه «یکتب حدیثه».

و تلخّص:

أنّ استدلال السیّد رحمه اللّه بالآیة المبارکة و الحدیث الوارد فی ذیلها صحیح،و لا یتطرّق إلیه أیّ إشکالٍ.و أمّا السبّاب و الشتائم فترجع علی أهلها اللئام،و نحن نمرّ علیها مرّ الکرام.

***

ص:375

قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ»

قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ» (1).

قال السیّد:

«و ما کان اللّه لیعذّبهم و هم أمان أهل الأرض و وسیلتهم إلیه».

قال فی الهامش:

راجع من الصواعق المحرقة لابن حجر تفسیر قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ» و هی الآیة السابعة من آیات فضلهم التی أوردها فی الباب 11 من ذلک الکتاب،تجد الاعتراف بما قلناه (2).

فقیل:

بالرجوع إلی الأحادیث التی اعتمدها لتفسیر الآیة الکریمة تبیّن أنّها أحادیث هالکة و ضیعفة،حتّی ابن حجر الهیثمی-و هو لیس من رجال هذا الشأن (أعنی علم الحدیث)-حکم علیها بالضعف،و لکنّ المؤلّف أوهم و لبّس علی عادته.

ص:376


1- 1)سورة الأنفال 8:33. [1]
2- 2) المراجعات:31. [2]

هذا،فضلاً عن أنّ أحداً من المفسرین الذین یعتد برأیهم لم یقل بمثل هذا القول.

علی أن سبب نزولها ما رواه البخاری عن أحمد و محمّد بن النضر،کلاهما عن عبد اللَّه بن معاذ،عن أبیه،عن شعبة،عن عبد الحمید صاحب الزیادی،عن أنس بن مالک،قال هو أبو جهل بن هشام قال«اللهم إن کان هذا هو الحق من عندک فأمطر علینا حجارةً من السّماء أو أتنا بعذابٍ ألیم»فنزلت «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ وَ ما کانَ اللّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَ هُمْ یَسْتَغْفِرُونَ» ابن کثیر 2:304.

أقول:

لا یخفی أنّ السید طاب ثراه بصدد الإشارة إلی آیات فضل أهل البیت علیهم السلام،بالنظر إلی الأحادیث الواردة فی تفسیرها أو المناسبة لها،إستناداً إلی کتب القوم المعروفة المشهورة.

و المقصود هنا-جمعاً بین قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ...» و بین قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أهل بیتی أمان لامّتی»-:أنّ من فضلهم علیهم السلام هو أنّ اللّه تعالی وعد الامّة المحمدیة بعدم الزوال و الضلال ما دام أهل البیت فیهم و کانت الامّة متّبعةً لهم...کما وعدهم بذلک ما داموا یستغفرون....

فهم أمان للأُمّة،کما أنّ الاستغفار أمان....

فلیس المقصود بیان سبب نزول الآیة،أو أنّ أحداً من المفسّرین فسّرها بأهل البیت.

و علی الجملة،فإنّ الجمع بین الآیة و الروایة یثبت فضیلةً لأهل البیت علیهم السلام،لا توجد لغیرهم،فلذا کان علی و أولاده الطاهرون أفضل الناس

ص:377

-بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-عند اللّه،و أقربهم إلیه.

و هذا الحدیث قد تقدّمت الإشارة إلیه بالاجمال فی ذیل حدیث السفینة، و هو مروی فی کتب القوم المعتبرة بألفاظٍ عدیدة،و له شواهد أُخری أیضاً،و کلّ ذلک من روایة أعلام الحدیث و أئمّة الحفّاظ من المتقدّمین و المتأخّرین.

***

ص:378

قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ ابْتَغُوا إِلَیْهِ الْوَسِیلَةَ» 1 .

و قوله تعالی: «أُولئِکَ الَّذِینَ یَدْعُونَ یَبْتَغُونَ إِلی رَبِّهِمُ الْوَسِیلَةَ أَیُّهُمْ أَقْرَبُ وَ یَرْجُونَ رَحْمَتَهُ» 2 .

و إلی هاتین الآیتین-أو إحداهما-أشار السیّد رحمه اللّه بقوله:

«و وسیلتهم إلیه».

قال الشیخ الطبرسی بتفسیر آیة الأُولی:«روی سعد بن طریف،عن الأصبغ بن نباتة،عن علی علیه السلام قال:فی الجنة لؤلؤتان إلی بطنان العرش، إحداهما بیضاء و الأُخری صفراء،فی کلّ واحدة منهما سبعون ألف غرفة،أبوابها و أکوابها من عرقٍ واحد،فالبیضاء الوسیلة لمحمّد صلّی اللّه علیه و آله-و أهل بیته،و الصفراء لإبراهیم-علیه السلام-و أهل بیته» (1).

و رواه الشیخ أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیر الآیة (2).

ص:379


1- 3) مجمع البیان 2:189.
2- 4) الکشف و البیان فی تفسیر القرآن 4:59.

و روی الحاکم الحسکانی فی الآیة الثانیة قال:

«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد،قال:أخبرنا محمّد بن أحمد ابن محمّد،قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد،قال:حدّثنی أحمد بن عمّار،قال:حدّثنا الحمانی،قال:حدّثنا علی بن مسهر،قال:حدّثنا علی بن بذیمة،عن عکرمة،فی قوله تعالی: «أُولئِکَ الَّذِینَ یَدْعُونَ یَبْتَغُونَ إِلی رَبِّهِمُ الْوَسِیلَةَ» قال:هم النبیّ و علی و فاطمة و الحسن و الحسین» (1).

***

ص:380


1- 1) شواهد التنزیل 1:474/342. [1]

قوله تعالی: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ» .

قال السیّد:

فهم الناس المحسودون الّذین قال اللّه فیهم: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» 1.

فقال فی الهامش:

کما اعترف به ابن حجر،حیث عدّ هذه الآیة من الآیات النازلة فیهم، فکانت الآیة السادسة من آیاتهم التی أوردها فی الباب 11 من صواعقه .و أخرج ابن المغازلی الشافعی-کما فی تفسیر هذه الآیة من الصواعق -عن الإمام الباقر أنّه قال:نحن الناس المحسودون و الله.و فی الباب 60 و الباب 61 من غایة المرام ثلاثون حدیثاً صحیحاً صریحاً بذلک (1).

فقیل:

کلام المؤلّف فی الحاشیة یوهم أنّ کلام ابن حجر و کلام ابن المغازلی الشافعی،دلیلان یعضد أحدهما الآخر علی أنّ هذه الآیة فی أهل البیت،بینما هما

ص:381


1- 2) المراجعات:31. [1]

دلیلٌ واحد،فابن حجر ناقلٌ عن ابن المغازلی الشافعی،کما هو مصرّح به فی صواعقه 125،فضلاً عن أنّه دلیل أوهی من بیت العنکبوت.

أقول:

لقد روی نزول الآیة المبارکة فی أهل البیت علیهم السلام غیر واحدٍ من أعلام أهل السُنّة،قبل الفقیه ابن المغازلی الشافعی.

منهم: أبو عبد اللَّه المرزبانی:قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی (1):

«حدثنی أبو الفتوح الرازی فی روض الجنان بما ذکره أبو عبد اللَّه المرزبانی، بإسناده عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» نزلت فی رسول اللّه و فی علی علیهما السلام» (2).

و منهم: الحافظ الحسکانی،رواه بأسانید له عن الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السلام (3).

فهم یروونه بأسانیدهم عن ابن عبّاس،و عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام، کما یرویه أصحابنا الإمامیّة سواء.

و رواه الفقیه ابن المغازلی عن طریق الحافظ ابن عقدة،عن أبی جعفر محمّد بن علی الباقر علیه السلام قال-فی هذه الآیة-:«نحن الناس» (4).

ص:382


1- 1) من أعلام علماء الإمامیّة فی القرن السادس،و توجد ترجمته فی کتاب بغیة الوعاة للسیوطی،و کتاب الوافی بالوفیات للصفدی،و البلغة فی طبقات علماء النحو و اللغة للفیروزآبادی،و غیرها من کتب أهل السُنّة.توفّی سنة 588.
2- 2) مناقب آل أبی طالب 3:246. [1]
3- 3) شواهد التنزیل 1:143-195/144 و 197.
4- 4) مناقب علی بن أبی طالب:314/267. [2]

و رواه عنه ابن حجر المکی فی الصواعق ،و أبو بکر الحضرمی فی رشفة الصادی ،و القندوزی فی ینابیعه ،کما فی الهامش.

و أرسله ابن أبی الحدید ارسال المسلّم حیث قال:-فی سیاق جملةٍ من مناقب الإمام علیه السلام-:«و جاء فی تفسیر قوله تعالی: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» أنها انزلت فی علی و ما خصّ به من العلم» (1).

هذا،و المقصود-کما أشرنا مراراً-إثبات أنّ هذه الفضائل و المناقب متفّق علیها بین الفریقین،رواها کلّ فریق بأسانیده الخاصّة و نقلها فی کتبه المعروفة، لئلّا یقال أنها قضایا تفرّد بها الإمامیّة فلا یجوز إلزام الغیر بها و لا تکون حجةً علیه.

هذا،و ابن حجر المکی صاحب الصواعق المحرقة من أکابر علماء القوم المشهورین،توجد ترجمته فی کثیر من المصادر،ک النور السافر فی أعیان القرن العاشر و غیره،و منهم من أفرد ترجمته بالتألیف،و کتابه من الکتب المؤلّفة ضد الإمامیّة-کما صرّح به فی دیباجته-و لذا أمکن لأصحابنا أن یستدلّوا بما جاء فیه من المناقب و الفضائل،غیر أن أتباع ابن تیمیّة یکرهون الحافظ ابن حجر المکی،لکونه من أشدّ الناس علی شیخهم،و فتیاه بضلالته معروفة موجودة.

***

ص:383


1- 1) شرح نهج البلاغة 7:220.

قوله تعالی: «...وَ الرّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ...»

قال السیّد:

و هم الراسخون فی العلم،الّذین قال: «وَ الرّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنّا بِهِ» 1.

فقال فی الهامش:

أخرج ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب بسنده الصحیح،عن الإمام الصادق، قال:نحن قوم فرض اللّه عزّ و جلّ طاعتنا،و نحن الراسخون فی العلم،و نحن المحسودون،قال اللّه تعالی: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ».

و أخرجه الشیخ فی التهذیب ،بسنده الصحیح،عن الإمام الصادق علیه السلام أیضاً (1).

فقیل:

تخصیص الآیات و قصرها علی بعض من تتناوله بمدلولها،من غیر دلیلٍ صحیح یدل علی ذلک،من التفسیر المذموم الذی یجب أن ینأی المسلمون

ص:384


1- 2) المراجعات:31.

بالقرآن الکریم عنه،بل هو نوع من أنواع التحریف الذی وقع فیه أهل الکتاب، الذین نهینا أن نکون مثلهم أو نشابههم فی أعمالهم.

أقول:

هذا التخصیص و غیره ممّا ورد به الخبر الصحیح،لیس تحریفاً و لا یشمله النهی،و علماؤنا لا یرتکبون التحریف،و لا یشابهون أهل الکتاب فی شیء من أباطیلهم.

بل الذی وجدناه أن أئمّة هذا القائل کثیراً ما یحاولون تخصیص الآیات الکریمة و قصرها علی أشخاصٍ معیَّنین،من غیر دلیلٍ صحیح یدلّ علی ذلک، کقول غیر واحدٍ منهم فی الآیة: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی» أنها نزلت فی أبی بکر (1)فشابهوا أهل التحریف فی نوعٍ من أنواعه،بل لقد وجدنا أکابر أئمّتهم من الصحابة یقولون بتحریف القرآن الکریم،بمعنی نقصانه،الذی هو أقبح أنواع التحریف، و من شاء فلیرجع إلی مظانّ ذلک (2).

***

ص:385


1- 1) شرح المواقف فی علم الکلام،شرح المقاصد للتفتازانی،و غیرهما،فی مباحث الإمامة.
2- 2) و لعلّ خیر ما ألّف فی الموضوع کتاب:التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف،و هو مطبوع موجود فی الأسواق.

قوله تعالی: «وَ عَلَی الْأَعْرافِ رِجالٌ یَعْرِفُونَ...» .

قال السیّد:

و هم رجال الأعراف الّذین قال: «وَ عَلَی الْأَعْرافِ رِجالٌ یَعْرِفُونَ کُلاًّ بِسِیماهُمْ» 1

فقال فی الهامش:

أخرج الثعلبی فی معنی هذه الآیة من تفسیره عن ابن عبّاس قال:الأعراف موضع عالٍ من الصراط،علیه العباس و حمزة و علی و جعفر ذو الجناحین، یعرفون محبّیهم ببیاض الوجوه و مبغضیهم بسواد الوجوه.

و أخرج الحاکم بسنده إلی علی قال:نقف یوم القیامة بین الجنة و النار،فمن نصرنا عرفناه بسیماه فأدخلناه الجنة،و من أبغضنا عرفناه بسیماه.

و عن سلمان الفارسی:سمعت رسول اللّه یقول:یا علی،إنّک و الأوصیاء من ولدک علی الأعراف...الحدیث.

و یؤیّده حدیث أخرجه الدارقطنی-کما فی أواخر الفصل الثانی من الباب 9 من الصواعق :إنّ علیّاً قال للستّة الّذین جعل عمر الأمر شوری بینهم،

ص:386

کلاماً طویلاً،من جملته:أُنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:یا علی! أنت قسیم الجنّة و النار یوم القیامة،غیری؟قالوا:اللّهمّ لا.

قال ابن حجر:معناه ما رواه عنتره،عن علی الرضا،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال له:یا علی أنت قسیم الجنّة و النار،فیوم القیامة تقول للنار هذا لی و هذا لک.

قال ابن حجر:و روی ابن السماک:إنّ أبا بکر قال لعلی:سمعت رسول اللّه یقول:لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علی الجواز (1).

فقیل:

نقل ابن الجوزی فی تفسیره تسعة أقوال فی رجال الأعراف،و لیس من هذه الأقوال قول واحد ینطبق علی ما أراده المؤلّف و من علی شاکلته،و هناک سبعة من هذه الأقوال لو رضینا بوصف أهل البیت بواحدٍ منها لکان قدحاً بهم لا مدحاً،و هناک قولان هما مدح محض لرجال الأعراف و هما:

الرابع:إنهم قوم صالحون فقهاء علماء.قاله الحسن و مجاهد.

و السابع:إنهم أنبیاء.حکاه ابن الأنباری.

و لا یخفی ما فیهما من بعدٍ عمّا أراده المؤلّف.

أقول:

نقل القرطبی بتفسیر الآیة جمیع الأقوال،و منها ما رواه الثعلبی فقال:

ص:387


1- 1) المراجعات:31-32.

«و ذکر الثعلبی بإسناده عن ابن عبّاس فی قوله عزّ و جلّ: «وَ عَلَی الْأَعْرافِ رِجالٌ» قال:الأعراف موضع عالٍ علی الصراط،علیه العباس و حمزة و علی بن أبی طالب و جعفر ذو الجناحین،رضی اللّه عنهم،یعرفون محبّیهم ببیاض الوجوه و مبغضیهم بسواد الوجوه» (1).

فکان علی ابن الجوزی أیضاً أن ینقل هذا القول،و لکنّا ما رأینا الخیر منه إلّا قلیلاً جدّاً!!

علی أنّه أی بعدٍ للقول الرابع من الأقوال التی نقلها ابن الجوزی عن ذلک؟

ثم إنّ تفسیر الآیة بما ذکر عن ابن عبّاسٍ،قد حکاه عنه الضحّاک،و قد أکثر ابن الجوزی من ذکر أقوال الضحّاک فی تفسیره.

هذا،و قد وردت الروایة بذلک من طرق القوم عن أمیر المؤمنین علیه السلام،فقد ذکر الحاکم الحسکانی بإسناده أن ابن الکواء سأله عن الآیة هذه فقال:«ویحک یا ابن الکواء،نحن نوقف یوم القیامة بین الجنة و النار،فمن ینصرنا عرفناه بسیماه فأدخلناه الجنّة،و من أبغضنا عرفناه بسیماه فأدخلناه النار» (2).

و أمّا الشواهد و المؤیّدات لهذا التفسیر فکثیرة،و قد أشار السید إلی بعضها، کحدیث«لا یجوز أحد الصّراط...»و قد ذکرناه فی بحوثنا السابقة.

***

ص:388


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 7:212. [1]
2- 2) شواهد التنزیل 1:256/198. [2]

قوله تعالی: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ...» .

قال السیّد:

و رجال الصدق الذین قال: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ فَمِنْهُمْ مَنْ قَضی نَحْبَهُ وَ مِنْهُمْ مَنْ یَنْتَظِرُ وَ ما بَدَّلُوا تَبْدِیلاً» 1.

فقال فی الهامش:

ذکر ابن حجر فی الفصل الخامس من الباب 9 من صواعقه ،حیث ذکر وفاة علی،أنه علیه السلام سئل-و هو علی المنبر بالکوفة-عن قوله تعالی:

«رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ» فقال:اللهم غفراً،هذه الآیة نزلت فیَّ و فی عمّی حمزة و فی ابن عمیّ عبیدة بن الحارث بن المطلب...و أخرج الحاکم-کما فی تفسیرها من مجمع البیان-عن عمرو بن ثابت عن أبی إسحاق عن علی علیه السلام قال:فینا نزلت...» (1).

فقیل:

قال البخاری 361/6...قال أنس:کنا نظن أن هذه الآیة نزلت فیه(أی فی

ص:389


1- 2) المراجعات:31-32. [1]

أنس بن النضر)و فی أشباهه «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ...».

و هذا الحدیث ذکره أیضاً فی کتاب التفسیر 136/10 مختصراً بسندٍ آخر ینتهی إلی أنس،و قال الحافظ فی الفتح 361/6 و ابن کثیر فی التفسیر 475/3:

و قد أخرجه مسلم و الترمذی و النسائی من روایة ثابت عن أنس.و أخرجه أحمد فی مسنده 194/3 و الطیالسی 22/2 و ابن جریر 147/21 و أبو نعیم فی الحلیة 121/1 و عبد اللّه بن المبارک فی الجهاد 68.أنظر الصحیح المسند من أسباب النزول للوادعی 117.

أقول:

لا خلاف فی أنّ الآیة المبارکة نزلت بعد واقعة أُحد،فقسّم اللّه سبحانه الذین صدقوا ما عاهدوا اللّه علیه و رسوله علی قسمین،فقال:

«فَمِنْهُمْ مَنْ قَضی نَحْبَهُ» و المراد-کما فی بعض الروایات-هم الشهداء فی أُحد و علی رأسهم سیدنا حمزة رضی اللّه تعالی عنه،و فیهم أنس بن النضر الأنصاری.أو حمزة الشهید بأُحد و عبیدة بن الحارث بن عبد المطلب الشهید ببدر،کما فی الروایة عن أمیر المؤمنین علیه السلام و عن محمّد بن اسحاق کما فی تفسیر البغوی (1).أو حمزة و جعفر،کما فی الروایة عن ابن عبّاس (2).

«وَ مِنْهُمْ مَنْ یَنْتَظِرُ وَ ما بَدَّلُوا تَبْدِیلاً» فقال أمیر المؤمنین:«فأنا-و الله- المنتظر و ما بدّلت تبدیلاً»ذکره الحاکم الحسکانی بإسناده عن عمرو بن ثابت

ص:390


1- 1) معالم التنزیل 4:451. [1]
2- 2) شواهد التنزیل 2:628/2. [2]

عن أبی اسحاق،عن الإمام علیه السلام (1)و أرسله الحافظ الذهبی إرسال المسلَّم (2)،و عدّه غیر واحدٍ من الأعلام فی مناقبه علیه السلام کالخوارزمی، و سبط ابن الجوزی،و ابن الصبّاغ المالکی،و الشبلنجی المصری،و القندوزی الحنفی (3)....

هذا،و المقصود:أنّ المراد بصادق العهد المنتظر فی الآیة المبارکة هو علی علیه السلام،و کفی به تفضیلاً له علی غیره....

***

ص:391


1- 1) شواهد التنزیل 2:627/1. [1]
2- 2) نقله عنه عبد الملک العصامی بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام من کتابه سمط النجوم العوالی3:19،و أورده الشیخ المحمودی فی هامش شواهد التنزیل.
3- 3) المناقب للخوارزمی:270/279،تذکرة الخواص:26، [2]الفصول المهمة:125، [3]کفایة الطالب:249، [4]ینابیع المودة 2:162/421.

قوله تعالی: «...یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ رِجالٌ...»

قوله تعالی: «...یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ رِجالٌ...» (1).

قال السیّد:

و رجال التسبیح الذین قال اللّه تعالی: «یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ* رِجالٌ لا تُلْهِیهِمْ تِجارَةٌ وَ لا بَیْعٌ عَنْ ذِکْرِ اللّهِ وَ إِقامِ الصَّلاةِ وَ إِیتاءِ الزَّکاةِ یَخافُونَ یَوْماً تَتَقَلَّبُ فِیهِ الْقُلُوبُ وَ الْأَبْصارُ» .و بیوتهم هی التی ذکرها اللّه عزّ و جلّ فقال: «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ» 2.

فقال فی الهامش:

عن تفسیر مجاهد و یعقوب بن سفیان عن ابن عبّاس فی قوله تعالی: «وَ إِذا رَأَوْا تِجارَةً أَوْ لَهْواً انْفَضُّوا إِلَیْها وَ تَرَکُوکَ قائِماً» 3 أن دحیة الکلبی جاء یوم الجمعة من الشام بالمیرة،فنزل عند أحجار الزیت،ثم ضرب بالطبول لیؤذن الناس بقدومه،فنفر الناس إلیه و ترکوا النبیّ قائماً یخطب علی المنبر،إلّا علیاً و الحسن و الحسین و فاطمة و سلمان و أبا ذر و المقداد.فقال النبیّ:لقد نظر اللّه إلی مسجدی یوم الجمعة،فلولا هؤلاء لأضرمت المدینة علی أهلها ناراً و حصبوا بالحجارة

ص:392


1- 1)سورة النور 24:36-37. [1]

کقوم لوط.و أنزل اللّه فیمن بقی مع رسول اللّه فی المسجد قوله تعالی: «یُسَبِّحُ لَهُ فِیها...».

(و قال):أخرج الثعلبی فی معنی الآیة من تفسیره الکبیر،بالإسناد إلی أنس بن مالک و برید قالا:قرأ رسول اللّه هذه الآیة «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ» فقام إلیه أبو بکر فقال:یا رسول اللّه،هذا البیت منها-و أشار إلی بیت علی و فاطمة-قال:نعم من أفاضلها.و فی الباب 12 من غایة المرام تسعة صحاح ینشق منها عمود الصباح (1).

فقیل:

سبب نزول هذه الآیة أن رسول اللّه کان یخطب یوم الجمعة،إذ أقبلت عیر قد قدمت،فخرجوا إلیها،حتّی لم یبق معه إلّا اثنا عشر رجلاً،فنزلت هذه الآیة.

أخرج ذلک البخاری 493/8 و مسلم 590/2 من حدیث جابر بن عبد اللَّه.

و قال الحافظ أبو یعلی:حدّثنا زکریا بن یحیی،حدثنا هشیم،عن حصین عن سالم بن أبی الجعد و أبی سفیان،عن جابر بن عبد اللَّه قال:بینما النبیّ یخطب یوم الجمعة فقدمت عیر إلی المدینة،فابتدرها أصحاب رسول اللّه حتی لم یبق مع رسول اللّه إلّا اثنا عشر رجلاً.فقال رسول اللّه:و الذی نفسی بیده لو تتابعتم حتّی لم یبق منکم أحد لسال بکم الوادی ناراً.و نزلت هذه الآیة: «وَ إِذا رَأَوْا تِجارَةً أَوْ لَهْواً».

و لیس یصح ما ادّعاه المؤلّف،من أنه لم یبق فی المسجد إلّا علی و الحسن

ص:393


1- 1) المراجعات:32-33. [1]

و الحسین و فاطمة و سلمان و أبو ذر و المقداد.و علائم الوضع بادیة علی هذا الکلام لا تحتاج إلی علمٍ غزیر أو طول بحث،و لم یکن الحسن و الحسین ممّن تجب علیهم الجمعة فی حیاة الرسول.

و هؤلاء الشیعة من دأبهم أنهم یعمدون إلی حادثةٍ مشهورةٍ أو حدیثٍ معروف،فیحرّفونه بالحذف و الزیادة بشکل سافر مکشوف بعید عن الکیاسة و الذوق،من أجل نصرة حججهم و دعاویهم.

أقول:

ما کان من فرقٍ بین نقل السید و نقل هذا المفتری،فی سبب نزول الآیة المبارکة،و قد جاء فی کلا النقلین خروج الأصحاب من المسجد و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یخطب،و أنّه لم یبق معه إلّا عدّة قلیلة،و أنّ النبیّ أخبر أن لو خرجت تلک العدّة أیضاً لجری فی المدینة کذا و کذا.

لقد ذکرت أحادیث القوم الصحیحة عندهم أنه لم یبق إلّا اثنا عشر،و لم یصرّح فیها بأسمائهم.

و جاء الخبر الذی ذکره السیّد مصرّحاً بأسماء من بقی معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و هذا هو الفرق،و هذا ما لا یطیقه اتباع بنی أُمیّة!

و العجیب أنّه یتهّمون الإمامیة بتحریف مثل هذا الخبر بزیادة الأسماء فیه، مع أنّهم المتهّمون بتحریفه،بعدم ذکر أسماء الاثنی عشر الذین رووا أنّهم بقوا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.و باللّه علیک! هل کانوا یکتمون الأسامی لو کان فی الباقین مع رسول اللّه واحد من أولیائهم فی خبرٍ صحیحٍ،من أخبار

ص:394

القضیّة؟!

و أمّا الخبر فی تفسیر«البیوت»فقد أخرج السیوطی عن ابن مردویه عن أنس بن مالک و بریدة،قالا:«قرأ رسول اللّه هذه الآیة «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ» فقام إلیه رجل فقال:أیّ بیوتٍ هذه یا رسول اللّه؟قال:بیوت الأنبیاء.فقام إلیه أبو بکر فقال:یا رسول اللّه،هذا البیت منها؟لبیت علی و فاطمة.قال:نعم من أفاضلها» (1).

و ذکره الآلوسی بتفسیر الآیة فقال:«و هذا إن صح لا ینبغی العدول عنه» (2).

أقول:

و لو کان عنده دلیل علی عدم صحته لجاء به!!

هذا،و قد علم أن روایته لا تنحصر بالثعلبی،مع أن فی روایته الکفایة،فی مقام الاحتجاج،لکونه من کبار مفسریهم السابقین.

***

ص:395


1- 1) الدر المنثور فی التفسیر المأثور 6:203. [1]
2- 2) روح المعانی 18:174.

قوله تعالی: «مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ فِیها مِصْباحٌ...»

قوله تعالی: «مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ فِیها مِصْباحٌ...» (1).

قال السیّد:

و قد جعل اللّه مشکاتهم فی آیة النور مثلاً لنوره «وَ لَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلی فِی السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزِیزُ الْحَکِیمُ».

فقال فی الهامش:

إشارة إلی قوله تعالی: «مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ» الآیة.فقد أخرج ابن المغازلی الشافعی فی مناقبه بالإسناد...و هذا التأویل مستفیض عن أهل بیت التنزیل (2).

فقیل:

هذا نموذج للتفسیر المذموم الذی تفسره الباطنیة و الإمامیّة للقرآن الکریم به،و القرآن الکریم أجل من أن یفسَّر بمثل هذه الترّهات.

أقول:

إن هذا من الجری و التطبیق،و نظائره فی تفاسیر القوم أیضاً کثیرة جدّاً.

ص:396


1- 1)سورة النور 24:35. [1]
2- 2) المراجعات:33.

و نحن نکتفی بهذه الإشارة لقومٍ یعلمون،و لکن المنافقین لا یفقهون.

و ابن المغازلی الشافعی روی هذا الخبر مسنداً،و هو عندهم علم من أعلام الفقه و الحدیث،لا مجال للطعن فیه.

***

ص:397

قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .

اشارة

قال السیّد:

و هم «السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» 1.

فقال فی الهامش:

أخرج الدیلمی کما فی الحدیث 29 من الفصل الثانی من الباب 9 من الصواعق المحرقة لابن حجر عن عائشة،و الطبرانی و ابن مردویه عن ابن عبّاس:إن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:السبق ثلاثة،فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد علی بن أبی طالب.و أخرجه الموفق بن أحمد و الفقیه ابن المغازلی بالإسناد إلی ابن عبّاس (1).

فقیل:

هذا الحدیث الذی یفسر به قوله تعالی «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» الواقعة 10-11،رواه الطبرانی 2/111/3 عن الحسین بن

ص:398


1- 2) المراجعات:33. [1]

أبی السری العسقلانی،نا حسین الأشقر،نا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح، عن مجاهد،عن ابن عبّاس،مرفوعاً.

قال الألبانی:و هذا سند ضعیف جداً إن لم یکن موضوعاً،فإن حسین الأشقر شیعی.

أقول:

هذه الآیة من أدلّة أصحابنا علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام:

قال العلّامة الحلی،فی البراهین الدالة علی إمامته من الکتاب العزیز:

«البرهان السادس عشر:قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .روی أبو نعیم الحافظ،عن ابن عبّاس فی هذه الآیة:سابق هذه الامّة علی بن أبی طالب.و روی الفقیه ابن المغازلی الشافعی،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ» قال:سبق یوشع بن نون إلی موسی علیه السلام،و سبق موسی إلی فرعون،و صاحب یس إلی عیسی علیه السلام،و سبق علی إلی محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (1).

و هذه الفضیلة لم تثبت لغیره من الصحابة.

فیکون أفضل.

فیکون هو الإمام».

و قال العلّامة أیضاً:«الثالثة عشرة:قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .روی الجمهور عن ابن عبّاس قال:سابق هذه الأُمّة علی بن

ص:399


1- 1) منهاج الکرامة فی إثبات الإمامة:154.

أبی طالب» (1).

من أشهر رواة الحدیث

أقول: لقد أخرج الروایة بتفسیر الآیة المبارکة جمع غفیر من أکابر علماء أهل السُنّة،فی التفسیر و الحدیث،نذکر منهم:

1-أبو إسحاق السبیعی المتوفی سنة 127.

2-سفیان بن عیینة المتوفی سنة 198.

3-ابن أبی حاتم المتوفّی سنة 327.

4-أبو جعفر مطیّن،المتوفّی سنة 297.

5-أبو القاسم الطبرانی،المتوفّی سنة 360.

6-أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.

7-أبو بکر بن مردویه الإصفهانی،المتوفّی سنة 410.

8-أبو نعیم الإصفهانی،المتوفّی 430.

9-الحاکم الحسکانی،من أعلام القرن الخامس.

10-ابن المغازلی الواسطی،المتوفّی سنة 483.

11-شیرویه بن شهردار الدیلمی،المتوفّی سنة 509.

12-الخطیب الخوارزمی،المتوفّی سنة 568.

13-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606.

14-سبط ابن الجوزی الحنفی،المتوفّی سنة 654.

15-محبّ الدین الطبری،المتوفّی سنة 694.

ص:400


1- 1) نهج الحق و کشف الصدق:181. [1]

16-صدر الدین الحموینی،المتوفّی سنة 722.

17-ابن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.

18-نور الدین الهیثمی،المتوفّی سنة 807.

19-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.

20-ابن حجر المکی،المتوفّی سنة 973.

21-علی المتقی الهندی،المتوفّی سنة 975.

22-قاضی القضاة الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.

23-شهاب الدین الآلوسی،المتوفی سنة 1270.

فهؤلاء من أشهر رواة هذا الحدیث،من علماء الجمهور.

رووه عن ابن عبّاس و غیره من الصحابة.

من أسانیده فی الکتب المعتبرة

و هذه نبذة من أسانیدهم فی روایة هذا الحدیث:

*قال الحافظ ابن کثیر:«و قال ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ» قال:یوشع بن نون سبق إلی موسی،و مؤمن آل یَس سبق إلی عیسی،و علی بن أبی طالب سبق إلی محمّد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

رواه ابن أبی حاتم،عن محمّد بن هارون الفلاس،عن عبد اللَّه بن إسماعیل المدائنی البزاز،عن شعیب بن الضحاک المدائنی،عن سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،به» (1).

ص:401


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 7:516. [1]

*و قال الحافظ الطبرانی:«حدّثنا الحسین بن إسحاق التستری،حدثنا الحسین بن أبی السری العسقلانی،حدّثنا حسین الأشقر،حدّثنا سفیان بن عیینة، عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس قال:السبق ثلاثة...» (1).

*و قال الحافظ الحاکم الحسکانی:«أخبرنا أبو بکر الشیبانی،حدثنا محمّد بن عبد الرحیم حدثنا ابن عائشة.

و حدّثنی الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ-من خط یده-حدثنا أحمد بن حمدویه البیهقی حدثنا أبو یحیی عبید اللّه بن محمّد بن حفص القرشی،حدثنا الحسین بن الحسن الفزاری الأشقر،عن سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس....

أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد الصوفی،حدثنا محمّد بن أحمد بن محمّد الحافظ،حدثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد،حدثنا إبراهیم بن فهد، حدثنا عبد اللَّه بن محمّد التستری،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...» (2).

*و قال الحافظ ابن حجر-بترجمة الفیض بن وثیق-:

«عن أبی عوانة و غیره.قال ابن معین:کذاب خبیث.قلت:قد روی عنه أبو زرعة،و أبو حاتم،و هو مقارب الحال إن شاء اللّه تعالی.انتهی (3).

و قد ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه.

و أخرج له الحاکم فی المستدرک محتجّاً به.

ص:402


1- 1) المعجم الکبیر،مسند عبد اللَّه بن العبّاس 11:11152/93.
2- 2) شواهد التنزیل 2:213-214. [1]
3- 3) أی کلام الحافظ الذهبی فی میزان الاعتدال.

و ذکره ابن حبّان فی الثقات.

و قال العقیلی فی ترجمة الحسین الأشقر:حدثنا الحسین بن إسحاق التستری،حدثنا الحسین بن أبی السری،حدثنا فیض بن وثیق،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد عن ابن عبّاس...» (1).

*و قال الفقیه ابن المغازلی:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب -إجازةً-أخبرنا عمر بن عبد اللَّه بن شوذب،حدثنا محمّد بن أحمد بن منصور، حدثنا أحمد بن الحسین،حدثنا زکریا،حدثنا أبو صالح ابن الضحاک،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...» (2).

من أسانید المعتبرة

ثم إنّ غیر واحدٍ من أسانید هذا الخبر معتبر بلا کلام:

*فطریق الحافظ ابن أبی حاتم الرازی صحیح:

«محمّد بن هارون»الفلاس،المتوفّی سنة 265،وثّقه ابن أبی حاتم، و الحافظ الذهبی (3).

و«عبد اللَّه بن إسماعیل»ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه (4)،و تابعه الخطیب فی تاریخه (5).

و«شعیب بن الضحّاک»أبو صالح،حدّث عن سفیان بن عیینة،و عنه

ص:403


1- 1) لسان المیزان 4:455.
2- 2) مناقب علی بن أبی طالب:365/320. [1]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 12:327.
4- 4) الجرح و التعدیل 5:4.
5- 5) تاریخ بغداد 9:410. [2]

عبد السلام بن صالح أبو الصلت الهروی،و عبد اللّه بن إسماعیل المدائنی البزّاز، ذکره ابن أبی حاتم عن أبیه و لم یجرحه (1)،و کذا الخطیب (2).

و«سفیان بن عیینة»الإمام الکبیر،من رجال الصحاح الستّة،و فضائله کثیرة عندهم جدّاً (3).

و«عبد اللَّه بن أبی نجیح»من رجال الصحاح الستّة (4).

و«مجاهد»من رجال الصحاح الستّة أیضاً (5).

هذا،مضافاً إلی أن مثل ابن تیمیة یشهد بأنّ تفسیر ابن أبی حاتم من التفاسیر المعتبرة،و أنه خال عن الموضوعات (6).

*و طریق الحافظ ابن حجر صحیح کذلک.

فهو طریق الحافظ الطبرانی نفسه،الذی لم یتکلّم فیه إلّا من جهة«الأشقر» و قد تابعه-و فی الروایة عن«سفیان»-فی طریق الحافظ ابن حجر«الفیض بن وثیق»الذی وثّقه کبار الأئمّة،کالحاکم و ابن حبّان،و روی عنه مثل أبی حاتم و أبی زرعة،و ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه،و قال الذهبی:هو مقارب الحال.

*و طریق الحافظ الطبرانی صحیح علی التحقیق،و کذا کلّ طریقٍ لم یتکلّم فیه إلّا من جهة«حسین الأشقر»،قال الحافظ الهیثمی-بعد روایته عن الطبرانی-:«و فیه حسین بن حسن الأشقر،وثّقه ابن حبّان و ضعّفه الجمهور،

ص:404


1- 1) الجرح و التعدیل 4:348.
2- 2) تاریخ بغداد 9:242. [1]
3- 3) أُنظر مثلاً:سیر أعلام النبلاء 8:454.
4- 4) تقریب التهذیب 1:456.
5- 5) تقریب التهذیب 2:228.
6- 6) منهاج السُنّة 7:13.

و بقیة رجاله حدیثهم حسن أو صحیح» (1)و ذلک لِما تقدَّم منّا-فی ترجمة «الأشقر»-من أنّه صدوق عند:أحمد،و النسائی،و یحیی بن معین،و ابن حبّان، و ابن حجر العسقلانی،و غیرهم،و إنّما ذنبه الوحید هو التشیّع،قال ابن حجر:

«الحسین بن الحسن الأشقر الفزاری الکوفی،صدوق،یهم،و یغلو فی التشیّع،من العاشر،مات سنة 208» (2)،و قد تقرّر عندهم أنّ التشیّع لا یضرّ بالوثاقة.

مع ابن تیمیة:

و إذا عرفنا رواة هذا الحدیث،و صحّة غیر واحدٍ من طرقه فی کتب القوم المعروفة المشهورة،فلا نعبأ بقول ابن تیمیة فی جواب العلّامة الحلّی:«إنّ هذا باطلٌ عن ابن عبّاس،و لو صحّ عنه لم یکن حجّة إذا خالفه من هو أقوی منه» (3).

فقد ظهر أنّ هذا الحدیث صحیح،فهو حجّة،و به یتمّ الاستدلال؛لأنّ هذه الفضیلة لم تثبت لغیر أمیر المؤمنین علیه السلام من الصحابة،فیکون هو الإمام، و من ادّعی مخالفة ما هو أقوی منه،فعلیه البیان! و علی فرض وجود المخالف، فهو ممّا تفرّد به الخصم،و هذا حدیث صحیح متّفق علیه بین الطرفین،فکیف یکون المخالف المزعوم أقوی؟

مع ابن روزبهان

و ابن رزوبهان فی ردّه علی العلّامة الحلّی،لم ینکر وجود الحدیث فی

ص:405


1- 1) مجمع الزوائد 9:102.
2- 2) تقریب التهذیب 1:175.
3- 3) منهاج السُنّة 7:154. [1]

الباب،و لم یناقش فی سنده،قال:«هذا الحدیث جاء فی روایة أهل السُنّة،و لکن بهذه العبارة:سبّاق الأُمم ثلاثة،مؤمن آل فرعون،و حبیب النجّار،و علی بن أبی طالب».

قال:«و لا شک أنّ علیّاً سابق فی الإسلام و صاحب السابقة و الفضائل التی لا تخفی،و لکن لا تدلّ الآیة علی نصٍّ إمامته،و ذلک المدّعی» (1).

أقول:

و هذا الکلام-کما تری-اعتراف بما یذهب إلیه الإمامیّة،من دلالة الآیة المبارکة علی الإمامة،لأنّ طریق إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام غیر منحصر بالنصّ،بل الأفضلیة أیضاً من أدلّة إثباتها،و قد ظهرت دلالة الآیة علی ذلک.

مع شاه عبد العزیز الدهلوی:

و هلّم لننظر ما یقوله العالم الهندی،صاحب کتاب التحفة الاثنا عشریة فی الجواب عن الاستدلال بالآیة الشریفة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.

قال:«و منها: «السّابِقُونَ السّابِقُونَ* أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ»:

قالت الشیعة:روی عن ابن عبّاس مرفوعاً أنّه قال:السابقون ثلاثة، فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی بن أبی طالب رضی اللّه تعالی عنه.

و لا یخفی أنّ هذا أیضاً تمسّک بالروایة لا بالآیة.

ص:406


1- 1) انظر:دلائل الصدق لنهج الحقّ 2:156. [1]

و مدار إسناد هذه الروایة علی أبی الحسن الأشقر و هو ضعیف بالإجماع، قال العقیلی:هو شیعی متروک الحدیث.

و لا یبعد أن یکون هذا الحدیث موضوعاً؛إذ فیه من أمارات الوضع أنّ صاحب یاسین لم یکن أوّل من آمن بعیسی بل برسله کما یدلّ علیه نصّ الکتاب، و کلّ حدیث یناقض مدلول الکتاب فی الأخبار و القصص فهو موضوع کما هو المقرّر عند المحدثین.

و أیضاً انحصار السبّاق فی ثلاثة رجال غیر معقول؛فإنّ لکلّ نبیّ سابقاً بالإیمان به لا محالة.

و بعد اللتیا و التی،أیة ضرورة أن یکون کلّ سابق صاحب الزعامة الکبری و کلّ مقرّب إماماً؟

و أیضاً،لو کانت هذه الروایة صحیحة لکانت مناقضة للآیة صراحة،لأنّ اللّه تعالی قال فی حقّ السابقین: «ثُلَّةٌ مِنَ الْأَوَّلِینَ* وَ قَلِیلٌ مِنَ الْآخِرِینَ» 1 و الثلّة هو الجمع الکثیر و لا یمکن أن یطلق علی الاثنین جمع کثیر و لا علی الواحد قلیل أیضاً،فعلم أنّ المراد بالسبق من الآیة عرفی أو إضافی شامل للجماعة الکثیرة، لا حقیقی بدلیل الآیة الأُخری: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ» 2 ، و القرآن یفسّر بعضه بعضاً.

و أیضاً،ثبت بإجماع أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن حقیقة خدیجة رضی اللّه تعالی عنها،فلو کان مجرّد السبق بالإیمان موجباً لصحّة الإمامة،لزم أن تکون سیّدتنا المذکورة حَریّة بالإمامة،و هو باطل بالإجماع.و إن قیل:إنّ

ص:407

المانع کان متحقّقاً قبل وصول إمامته فی خدیجة و هو الأُنوثة،قلنا:کذلک فی الأمیر،فقد کان المانع متحقّقاً قبل وصول وقت إمامته،و لمّا ارتفع المانع صار إماماً بالفعل،و ذلک المانع هو إمّا وجود الخلفاء الثلاثة الّذین کانوا أصلح فی حقّ الریاسة بالنسبة إلی جنابه عند جمهور أهل السُنّة،أو إبقاؤه بعد الخلفاء الثلاثة و موتهم قبله عند التفضیلیة فإنّهم قالوا:لو کان إماماً عند وفاة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لم ینل أحد من الخلفاء الإمامة و ماتوا فی عهده،و قد سبق فی علم اللّه تعالی أنّ الخلفاء أربعة فلزم الترتیب علی الموت» (1).

أقول:

و لا یخفی ما فی هذا الکلام من أکاذیب و أباطیل:

أوّلاً: إنّ هذا تمسّک بالآیة بعد تفسیر الروایة لها،و إلّا فلا ذکر صریح فی القرآن الکریم لا لاسم أمیر المؤمنین علیه السلام و لا لاسم غیره،و إذا کان الاستدلال فی مثل هذه المواضع بالروایة لا بالآیة،فکیف یستدلُّ القوم بمثل قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی» 2 باعتباره من أدلّة الکتاب علی إمامة أبی بکر بن أبی قحافة،کما ذکرنا قریباً؟

فبطل قوله:«إن هذا تمسک بالروایة لا بالآیة».

و ثانیاً: قوله:«مدار إسناد هذه الروایة علی أبی الحسن الأشقر...»یشتمل علی کِذبتین:

الأُولی: أن مدار إسنادها علی الأشقر؛فقد عرفت عدم تفرّد الأشقر بهذه

ص:408


1- 1) التحفة الاثنا عشریة:207،و أُنظر مختصر التحفة الاثنی عشریة:178-179.

الروایة.

و قد سبقه فی هذه الکذبة غیره،کابن کثیر الدمشقی،فإنّه قال:«حدیث لا یثبت،لأن حسیناً هذا متروک و شیعی من الغلاة،و تفرّده بهذا ممّا یدلّ علی ضعفه بالکلیّة» (1).

و الثانیة: دعواه الاجماع علی ضعف الأشقر؛فإنّها دعویً کاذبة،لا تجدها عند أحد.

بل قد عرفت أنّ کبار الأئمّة یوثّقونه،و تکلّم من تکلّم فیه لیس إلّا لتشیّعه، و إلّا فلم یذکر له جرح أبداً.

و ثالثاً: قوله:«و لا یبعد أن یکون هذا الحدیث موضوعاً،إذ فیه من أمارات الوضع...».

و هذا ردّ علی السُنّة الثابتة،و تکذیب للحدیث الصحیح،تعصّباً للباطل و اتّباعاً للهوی:

أمّا أوّلاً: فلأنّ الایمان برسل عیسی ایمانٌ بعیسی و سبق إلیه،و هذا ما یفهمه أدنی الناس من أهل اللسان! و هل من فرقٍ بین الإیمان به و الإیمان برسله؟! و کلّ أهل الإیمان باللّه سبحانه و تعالی قد آمنوا برسله و صدّقوهم!

و أمّا ثانیاً: فإنّ کلّ خبر خالف الکتاب بالتباین و التناقض،فإنّه مردود، سواء کان فی القصص أو فی الأحکام،و لکن الاختلاف بین مدلول خبرنا و مدلول الکتاب،فضلاً عن أن یکون بینهما مناقضة.

و أمّا ثالثاً: فإنّ محلّ الاستدلال بالروایة هو الفقرة الأخیرة المتعلّقة بأمیر المؤمنین علیه السلام،و لذا فقد جاءت الروایة فی بعض ألفاظها خالیةً عن

ص:409


1- 1) البدایة و النهایة 1:231. [1]

الفقرتین السابقتین.

و رابعاً: قوله:«و أیضاً،انحصار السبّاق فی ثلاثة...».

ردّ للحدیث الصحیح و النصّ الصریح بالاجتهاد،نظیر تکذیب إمامه ابن تیمیّة حدیث المؤاخاة،حتّی ردّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی (1).

و خامساً: قوله:«و بعد اللتیا و التی،أیّة ضرورة أن یکون کلّ سابق صاحب الزعامة الکبری و کلّ مقربٍّ إماماً؟».

جهل أو تجاهل،فقد تقدّم منّا فی کلام العلّامة الحلی أنّ هذه فضیلة لم تثبت لغیر أمیر المؤمنین علیه السلام،فهو الأفضل،فیکون هو الإمام.

و سادساً: قوله:«و أیضاً لو کانت هذه الروایة صحیحة لکانت مناقضة للآیة صراحة...».

فقد سبقه فیه ابن تیمیة إذ قال فی الوجوه التی ذکرها بعد دعوی بطلان الحدیث عن ابن عبّاس:«الثالث:إنّ اللّه یقول: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذِینَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِیَ اللّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ وَ أَعَدَّ لَهُمْ جَنّاتٍ تَجْرِی تَحْتَهَا الْأَنْهارُ» 2 و قال تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا فَمِنْهُمْ ظالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سابِقٌ بِالْخَیْراتِ بِإِذْنِ اللّهِ» 3 و السابقون الأوّلون هم الّذین أنفقوا من قبل الفتح و قاتلوا،الّذین هم أفضل ممّن أنفق من بعد الفتح و قاتل،و دخل فیهم أهل بیعة الرضوان،و کانوا أکثر من ألف و أربعمائة،فکیف یقال:إنّ سابق هذه الأُمّة واحد؟» (2).

ص:410


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:217.
2- 4) منهاج السُنّة 7:154-155.

أقول:

مقتضی الحدیث الصحیح المتّفق علیه أن سابق هذه الأُمّة واحد،و هو أمیر المؤمنین علیه السلام،و هذا لا ینافی سیاق الآیة المبارکة،و لا الآیات الأُخری،کالآیتین المذکورتین،و نحن أیضاً نقول:بمقتضی الجمع بین قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ...» و قوله تعالی: «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ وَ مَنْ یَنْقَلِبْ عَلی عَقِبَیْهِ فَلَنْ یَضُرَّ اللّهَ شَیْئاً وَ سَیَجْزِی اللّهُ الشّاکِرِینَ» 1 أنّ کلّ من سبق غیره إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و بقی من بعده علی ما عاهد اللّه علیه و رسوله،و لم ینقلب علی عقبیه،فله أجره عند اللّه و قربه منه،و نحن نحترمه و نقتدی به.

و سابعاً: قوله:«و أیضاً ثبت بإجماع أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن حقیقةً خدیجة...».

أقول:

و هذا کذب،فلا إجماع من أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن خدیجة،بل عندنا أن أمیر المؤمنین علیه السلام سابق علیها،و کیف کان،فقد ثبت فی الصحیح عندهم أن أبا بکر إنّما أسلم بعد خمسین رجل،و هل آمن حقیقةً؟ و تفصیل الکلام فی محلّه.

و ثامناً: قوله:«کذلک فی الأمیر،فقد کان المانع متحقّقاً قبل وصول وقت

ص:411

إمامته...».

أقول:

قد عرفت وجه الاستدلال بالآیة المبارکة علی ضوء الحدیث الصحیح المتّفق علیه،و هذا الکلام لا علاقة له بالاستدلال أصلاً.

علی أنّ کون وجود الخلفاء الثلاثة مانعاً عن خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام دعویً عریضة لا دلیل علیها،لا من الکتاب و لا من السُنّة المقبولة و لا من العقل السلیم.و دعوی کونهم أصلح فی حقّ الرئاسة هی أوّل الکلام،فإنّ هذه الأصلحیّة یجب أن تنتهی إلی الأدلّة المعتبرة من النقل و العقل،و لیس،بل هی لدی التحقیق دالّة علی العکس.

***

ص:412

آیة الصدّیقون

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ أُولئِکَ هُمُ الصِّدِّیقُونَ وَ الشُّهَداءُ عِنْدَ رَبِّهِمْ...» 1 .

قال السیّد:

و هم الصدّیقون و الشهداء و الصالحون.

قال فی الهامش:

أخرج ابن النجار-کما فی الحدیث 30 مما أشرنا إلیه من الصواعق -عن ابن عباس،قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حزقیل مؤمن آل فرعون،و حبیب النجّار صاحب یاسین،و علی بن أبی طالب.

و أخرج أبو نعیم و ابن عساکر-کما فی الحدیث 31 ممّا أشرنا إلیه من الصواعق -عن ابن أبی لیلی:إن رسول اللّه قال:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین قال «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون قال:

«أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب،و هو أفضلهم.

و الصّحاح فی سبقه و کونه الصدّیق الأکبر و الفاروق الأعظم،متواترة (1).

ص:413


1- 2) المراجعات:33.

فقیل:

الحدیث المذکور فی الحاشیة موضوع،أخرجه السیوطی فی الجامع الصغیر من روایة أبی نعیم فی المعرفة،و ابن عساکر عن ابن أبی یعلی(و الصواب:

أبی لیلی)و لم یتکلَّم شارحه المناوی بشیء غیر أنّه قال:رواه ابن مردویه و الدیلمی.

لکنْ قال شیخ الإسلام ابن تیمیة:هذا حدیث کذب.

و أقرّه الذهبی فی مختصر المنهاج (309).

و کفی بهما حجّة.

و لمّا عزاه ابن المطهّر الشیعی لروایة أحمد،أنکره علیه شیخ الإسلام فی ردّه علیه فقال:لم یروه أحمد،لا فی المسند و لا فی الفضائل،و لا رواه أبداً،و إنّما زاده القطیعی عن الکدیمی:حدّثنا الحسن بن محمّد الأنصاری،حدّثنا عمرو بن جمیح (1)،حدّثنا ابن أبی لیلی،عن أخیه،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه، مرفوعاً.

فعمرو هذا قال فیه ابن عدی الحافظ:یتّهم بالوضع.

و الکدیمی معروف بالکذب.

فسقط الحدیث.

ثم قد ثبت فی الصحیح تسمیة غیر علی صدّیقاً،ففی الصحیحین:إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم صعد احداً و معه أبو بکر و عمر و عثمان،فرجف بهم،فقال

ص:414


1- 1) کذا،و الصحیح:جمیع.

النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:اُثبت أحد،فما علیک إلّا نبی و صدّیق و شهیدان.

و أقرّه الذهبی فی مختصره (452-453).

(سلسلة الأحادیث الضعیفة 1:358).

و لیس العجب من عبد الحسین الشیعی فی إیراد هذا الحدیث،بل العجب کلّ العجب من ابن حجر الهیتمی،فی سوقه هذا الحدیث و أمثاله فی فضائل علی، من صواعقه،و قوله قبل سردها:و اقتصرت هنا علی ذکر أربعین حدیثاً لأنّها من غرر فضائله.(الصواعق-121).

و قول المؤلّف:و الصّحاح فی سبقه و کونه الصدّیق الأکبر و الفاروق الأعظم متواترات،مجازفة منه کعادته.

و الکلمة الحق فی هذا الصدد هی قول شیخ الإسلام ابن تیمیة:و الناس قد رووا أحادیث مکذوبة فی فضل أبی بکر و عمر و عثمان و علی و معاویة و غیرهم، لکن المکذوب فی فضل علی أکثر،لأنّ الشیعة أجرأ علی الکذب من النواصب.

و قال أبو الفرج بن الجوزی:فضائل علی الصحیحة کثیرة،غیر أنّ الرافضة لم تقنع،فوضعت له ما یضع لا ما یرفع،و حوشیت حاشیته من الاجتیاح للباطل.

(قال)و اعلم أنّ الرافضة علی ثلاثة أصناف:

1- صنف منهم سمعوا أشیاء من الحدیث،فوضعوا أحادیث و زادوا و نقصوا.

2- و صنف لم یسمعوا،فتراهم یکذبون علی جعفر الصادق و یقولون:قال جعفر و قال فلان.

3- و صنف ثالث عوام جهلة،یقولون ما یریدون ممّا یسوغ فی العقل و ما لا یسوغ.(منهاج السنّة 119/4).

ص:415

أقول:

هذا تمام کلام المتقّول علی السیّد فی هذا المقام،و سننبّه علی ما فیه،بعد الفراغ عن الردّ علی ما ذکره أئمّته....

فاعلم:أنّه قد استدلَّ العلّامة الحلّی،الحسن بن المطهّر،بقوله تعالی:

«وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ أُولئِکَ هُمُ الصِّدِّیقُونَ وَ الشُّهَداءُ عِنْدَ رَبِّهِمْ» و جعله «البرهان السادس و العشرون»من براهین الکتاب علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،و قال فی ذیل الآیة ما نصّه:

«روی أحمد بن حنبل بإسناده عن ابن أبی لیلی عن أبیه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب بن موسی النجّار مؤمن آل یاسین الذین قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الذی قال: «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب الثالث و هو أفضلهم.

و نحوه رواه ابن المغازلی الفقیه الشافعی،و صاحب کتاب الفردوس.

و هذه فضیلة تدلّ علی إمامته» (1).

و أورد الحدیث فیما استدلّ به من السنّة علی إمامته علیه السلام،قائلاً:

«و عن ابن أبی لیلی قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین و حزقیل مؤمن آل فرعون و علی بن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).

فهنا مطالب:

ص:416


1- 1) منهاج الکرامة:162-163. [1]
2- 2) منهاج الکرامة:105. [2]

المطلب الأوّل: فی رواة الحدیث المذکور من أئمة أهل السنّة و حفّاظهم، فإنّ من یراجع کتبهم المشهورة یجد الجمّ الغفیر منهم یروونه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و منهم:

1- أحمد بن حنبل،المتوفی سنة 241 کما فی(فضائل الصحابة)له 2:627،655،و رواه غیر واحد عن کتاب(المناقب)له،کالمحبّ الطبری فی الریاض النضرة.

2- محمّد بن إسماعیل البخاری،صاحب الصحیح المتوفی سنة 256، رواه فی التاریخ الکبیر کما فی الدر المنثور 7:53.

3- أبو داود السجستانی،صاحب الصحیح المتوفی سنة 275 کما فی الدر المنثور.

4- محمّد بن سلیمان الحضرمی المعروف بالمطیَّن،المتوفی سنة 297، کما فی شواهد التنزیل.

5- أبو القاسم الطبرانی،المتوفی سنة 360،کما فی الدر المنثور.

6- أبو أحمد عبد اللَّه بن عدی الجرجانی،المتوفی سنة 365،کما فی الدر المنثور.

7- أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی،المتوفی سنة 385،فی کتابه المؤتلف و المختلف 2:770.

8- أبو بکر ابن مردویه الإصبهانی،المتوفی سنة 410،کما فی الدر المنثور.

9- أبو نعیم الإصبهانی،المتوفی سنة 410،کما فی الدر المنثور.

10- أبو بکر الخطیب البغدادی المتوفی سنة 463،فی تاریخ

ص:417

بغداد 14:155.

11- ابن المغازلی الواسطی الشافعی،المتوفی سنة 483،فی کتابه مناقب علی بن أبی طالب.

12- الحاکم الحسکانی،المتوفی بعد سنة 490،فی شواهد التنزیل.

13- شیرویه بن شهردار الدیلمی،صاحب فردوس الأخبار المتوفی سنة 509،کما فی الدر المنثور و غیره.

14- الموفق بن أحمد المعروف بالخطیب الخوارزمی،المتوفی سنة 568،فی کتاب مناقب علی بن أبی طالب.

15- أبو القاسم ابن عساکر الدمشقی،المتوفی سنة 571،کما فی تاریخ دمشق.

16- الفخر الرازی،المتوفی سنة 606،أرسله فی تفسیره 27:57 ارسال المسلّمات.

17- ابن النجّار البغدادی،المتوفی سنة 643،کما فی الدر المنثور.

18- محبّ الدین الطبری الشافعی،المتوفی سنة 694،رواه فی الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشرة 3:104.و ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی 108.

19- جلال الدّین السیوطی،المتوفی سنة 911،رواه فی الدر المنثور فی التفسیر المأثور 7:53.

20- ابن حجر المکی،المتوفی سنة 973،فی الصواعق المحرقة.

21- الشیخ علی المتقی الهندی،المتوفی سنة 975،صاحب کنز العمال .

و منتخب کنز العمال.

ص:418

22- المناوی المتوفی سنة 1031 صاحب فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر رواه فی کتابه المذکور 4:237-238.

المطلب الثانی: فی مواضع ذکر هذا الحدیث و ألفاظه،فقد أوردوه تارةً بتفسیر الآیة: «وَ اضْرِبْ لَهُمْ مَثَلاً أَصْحابَ الْقَرْیَةِ...» 1 و أخری بتفسیر الآیة: «وَ قالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ یَکْتُمُ إِیمانَهُ...» 2 و ثالثة بتفسیر الآیة: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ...» 3.

و هو فی لفظٍ:«الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یس الذی قال:

«یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الذی قال «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب.و هو أفضلهم».

رواه أبو نعیم فی المعرفة و ابن عساکر،عن ابن أبی لیلی (1).

و فی لفظ:«عن أبی الزبیر،عن جابر،عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه قال:ثلاثة ما کفروا باللّه قط:مؤمن آل یاسین و علی بن أبی طالب،و آسیة امرأة فرعون» (2).

و قد أورد الحافظ السیوطی فی الدر المنثور اللفظین المذکورین عن عدّةٍ من المصادر،بتفسیر الآیة من سورة یس،و أورد قبلهما عن الطبرانی و ابن مردویه عن ابن عبّاس عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:

ص:419


1- 4) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 4:238.
2- 5) تاریخ مدینة دمشق 42:313. [1]

«السُّبَّق ثلاثة:فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یس،و السابق إلی محمّد علی بن أبی طالب» (1)ممّا یدلّ علی اتّحاد مضمون الحدیث و إنْ اختلفت ألفاظه،مضافاً إلی أن«الحدیث یفسّر بعضه بعضاً».

و علی هذا،فإنّ لقب«الصدّیق»یختصُّ بسیّدنا«علی»علیه الصلاة و السلام،لأنّه الذی«لم یکفر باللّه قط»و لأنّه«السابق إلی رسول اللّه».

و أمّا«ابو بکر»فقد قضی أکثر عمره فی«الکفر»و أسلم بعد«خمسین» رجل کما فی الخبر الصحیح (2)فلا یجوز أن یلقَّب بلقب«الصدّیق».

و فی بعض المصادر جمع بین عنوانی«السبق»و«لم یکفروا باللّه طرفة عین»فقد حکی الحلبی عن(الإمتاع):«و أمّا علی بن أبی طالب،فلم یکن مشرکاً باللّه أبداً،لأنّه کان مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی کفالته کأحد أولاده، یتبعه فی جمیع أموره،فلم یحتج أن یدعی للإسلام فیقال أسلم»ثم قال الحلبی:

«ثم رأیت فی الحدیث ما یدلّ لما فی الإمتاع و هو:ثلاثة ما کفروا باللّه قط:مؤمن آل یاسین و علی بن أبی طالب و آسیة امرأة فرعون.

و الذی فی العرائس :روی عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنّه قال:سبّاق الأُمم ثلاثة لم یکفروا باللّه طرفة عین:حزقیل مؤمن آل فرعون و حبیب النجّار صاحب یس و علی بن أبی طالب،رضی اللّه تعالی عنهم،و هو أفضلهم» (3).

و من هنا یظهر:إنّ کلّ کلام جاء فیه وصف أبی بکر ب«الصدّیق»فهو لیس من کلام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ نسب إلیه فی کتبهم و لو بسندٍ

ص:420


1- 1) الدر المنثور فی التفسیر المأثور 7:52. [1]
2- 2) تاریخ الطبری 2:316.
3- 3) السیرة الحلبیة 1:269-270. [2]

صحیح عندهم،کما هو الحال فی وصف عمر ب«الفاروق»فإنّه لیس من رسول اللّه،بل لقد نصَّ بعضهم علی أن«الیهود»هم الذین لقّبوه بهذا اللَّقب!

المطلب الثالث: فی اعتبار هذا الحدیث سنداً،فقد أرسله بعضهم کالفخر الرازی إرسال المسلَّم،و وضع الحافظ السیوطی علامة«ح»علی أحد لفظیه إشارةً إلی حسنه،و هو ظاهر العلّامة المناوی أیضاً،و جعله الحافظ ابن حجر المکی من غرر مناقب علی علیه السلام.

أقول:

و من أسانیده فی الکتب المعتبرة:روایة الحافظ الدارقطنی،و هذا نصّ کلامه:

«و أمّا خِربیل،فهو مؤمن آل یاسین،ذکره فی حدیث ابن أبی لیلی عن أبیه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:الصدّیقون ثلاث:حبیب بن مری النجّار مؤمن آل فرعون،و خربیل مؤمن آل یاسین،و الثالث علی بن أبی طالب علیه السلام و هو أفضلهم.

حدّثنا بذلک محمّد بن القاسم بن بشار الأنباری و آخرون قالوا:حدّثنا محمّد بن یونس الکدیمی،حدّثنا عبد الرحمن بن أبی لیلی،حدّثنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی عن أخیه عیسی عن عبد الرحمن بن أبی لیلی عن أبیه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بذلک» (1).

و هذا السند لا کلام فی رجاله إلّا فی«الکدیمی»و«عمرو بن جمیع».

ص:421


1- 1) المؤتلف و المختلف 2:770. [1]

أمّا«محمد بن یونس الکدیمی»فقد ذکروا أنّه من رجال صحیح أبی داود، و ترجم له الخطیب ترجمة مطوّلة فقال:«کان حافظاً کثیر الحدیث،سافر و سمع بالحجاز و الیمن،ثم انتقل إلی بغداد فسکنها و حدّث بها،فروی عنه من أهلها...» فذکر جمعاً کثیراً من الأکابر.

و روی بإسناده عن عبد اللَّه بن أحمد قال:سمعت أبی یقول:کان محمّد بن یونس الکدیمی حسن الحدیث،حسن المعرفة،ما وجد علیه إلّا صحبته لسلیمان الشاذکونی.

و روی أیضاً عن ابن خزیمة أنّه قال:کتبت عنه بالبصرة فی حیاة أبی موسی و بندار.

و عن أبی الأحوص محمّد بن الهیثم أنّه سئل عن الکدیمی فقال:تسألونی عنه؟هو أکبر منی و أکثر علماً،ما علمت إلّا خیراً.

و عن عبدان الأهوازی أنّه سئل عنه فقال:رجل معروف بالطلب و السماع الکثیر،فاتنی عن محمّد بن معمر بعض التفسیر فسمعته من الکدیمی.

و عن جعفر الطیالسی:الکدیمی ثقة و لکن أهل البصرة یحدّثون بکلّ ما یسمعون.

و عن الخطبی:کان ثقة.

و أورد الخطیب کلماتٍ فی الطعن علیه بل رمیه بالکذب،إلّا أنّه قال ما نصّه:«قلت:لم یزل الکدیمی معروفاً عند أهل العلم بالحفظ مشهوراً بالطلب، مقدّماً فی الحدیث،حتی أکثر من روایات الغرائب و المناکیر،فتوقَّف إذ ذاک بعض الناس عنه و لم ینشطوا للسماع منه».

ص:422

أقول:

هذه خلاصة کلماتهم فی الرجل،لکنّ السبب فی قدح الرجل:صحبته لسلیمان الشاذکونی،کما عن أحمد بن حنبل،أو تحدیثه بکلّ ما سمع کما عن الطیالسی،أو إکثاره من الغرائب و المناکیر کما قال الخطیب.و لذا أورده الذهبی فی میزانه و جعل من مناکیره:إن رسول اللّه قال لعلی:سلام علیک یا ریحانتی، أوصیک بریحانتیَّ من الدنیا خیراً،فعن قلیل یهدّ رکناک،فلمّا قبض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:هذا أحد الرکنین،فلمّا ماتت فاطمة علیها السلام قال:هذا الرکن الآخر.

لکن الحافظ ابن حجر لم یذکره فی(لسانه)لکونه من رجال أبی داود،و قد قرّر أنْ لا یدخل فی هذا الکتاب من اخرج له فی الصحاح الستّة (1).

و الإنصاف بالنظر إلی ما تقدّم:إنّ الرجل ثقة.

ثم إنّهم قد رووا الحدیث من غیر طریق الکدیمی،کما ستعلم.

و من أسانیده:الروایتان فی کتاب فضائل الصّحابة لأحمد بن حنبل:

«حدّثنا محمّد قال:حدثنا الحسن بن عبد الرحمن الأنصاری قال:حدثنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی،عن أخیه عیسی،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی، عن أبیه قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة حبیب بن موسی النجّار مؤمن آل یس،و خرتیل مؤمن آل فرعون،و علی بن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).

ص:423


1- 1) راجع:تاریخ الخطیب 3:435،سیر أعلام النبلاء 13:302،تهذیب التهذیب 9:475، [1]میزان الاعتدال 4:74.
2- 2) فضائل الصحابة 2:627 رقم 1072. [2]

قال محقّقه:«موضوع لأجل عمرو بن جمیع».

«و فیما کتب إلینا عبد اللَّه بن غنام الکوفی،یذکر أنّ الحسن بن عبد الرحمن ابن أبی لیلی المکفوف حدّثهم قال:أنا عمرو بن جمیع البصری،عن محمّد بن أبی لیلی عن عیسی بن عبد الرحمن،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه أبی لیلی قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یس الذی قال «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الّذی قال «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب الثالث و هو أفضلهم» (1).

قال محقّقه:«موضوع.و المتّهم به:عمرو بن جمیع».

لکنْ قد عرفت تحسین الحافظ السیوطی-و موافقة المناوی له-روایة أبی نعیم و ابن عساکر،و هذا هو السند:

«أنبأنا أبو سعد المطرز و أبو علی الحسن بن أحمد قالا:أنبأنا أبو نعیم الحافظ،أنبأنا إبراهیم بن أحمد بن أبی حصین،أنبأنا عبید بن غنام،أنبأنا الحسن بن عبد الرحمن،أنبأنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی،عن أخیه عیسی، عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین و حزبیل مؤمن آل فرعون و علی ابن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).

و لو کان موضوعاً لما اتّفق هذا الجم الغفیر من الأکابر علی روایته،و هو فی فضل علی علیه السلام،و بلا تنبیه علی أنّه موضوع....

ص:424


1- 1) فضائل الصحابة 2:655 رقم 1117. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:313. [2]

و لما فسّروا به آیات القرآن الکریم....

و لما اعتمده مثل الدارقطنی فی تعیین اسم مؤمن آل فرعون المختلف فی اسمه....

و لما اضطرّ بعضهم إلی تحریفه بوضع اسم«أبی بکر»موضع اسم علی (1)...!!

و کیف؟و قد قال أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا الصدّیق الأکبر،آمنت قبل أن یؤمن أبو بکر،و أسلمت قبل أن یسلم» (2).

و قال فی حدیثٍ:«اللّهم لا أعرف عبداً من هذه الأمّة عبدک قبلی غیر نبیّک -ثلاث مرّات-لقد صلّیت قبل أن یصلّی الناس سبعاً».

قال الحافظ الهیثمی:«رواه أحمد و أبو یعلی باختصار،و البزار و الطبرانی فی الأوسط.

و إسناده حسن» (3).

و أخرج ابن ماجة و الحاکم بالإسناد عنه علیه السلام:«إنی عبد اللَّه و أخو رسوله و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا کاذب،صلّیت قبل الناس بسبع سنین قبل أن یعبده أحد من هذه الأُمّة».

فی الزوائد:هذا إسناد صحیح،رجاله ثقات،رواه الحاکم فی المستدرک عن المنهال و قال:صحیح علی شرط الشیخین» (4).

ص:425


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 15:306.
2- 2) الکنی و الأسماء 2:81.
3- 3) مجمع الزوائد 9:102.
4- 4) سنن ابن ماجة 1:120/89.المستدرک علی الصحیحین 3:112.

قلت:و من هذا اللفظ الوارد فی کثیرٍ من الکتب یظهر أنّ المراد من کلمة «بعدی»هو البعدیة الرتبیّة لا الزمانیة،أی:لا یقولها«غیری»إلّا کاذب،و لذا جاءت کلمة«غیری»بدل«بعدی»فی بعض المصادر المعتبرة.

و فی بعض المصادر بالإسناد عن عبد اللَّه بن عباس عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«ستکون فتنة فمن أدرکها فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علی بن أبی طالب،فإنی سمعت رسول اللّه یقول-و هو آخذ بید علی-هذا أوّل من آمن بی و أوّل من یصافحنی یوم القیامة،و هو فاروق هذه الأُمّة،یفرّق بین الحق و الباطل،و هو یعسوب المؤمنین و المال یعسوب الظلمة،و هو الصدّیق الأکبر،و هو خلیفتی من بعدی».

فیکون الحدیث نصّاً فی الإمامة و الخلافة لأمیر المؤمنین بعد رسول اللّه مباشرة،من وجوهٍ عدیدة....

و من هنا لم تتحمّله نفس الذهبی فقال بعد إیراده بترجمة«داهر بن یحیی الرازی»:«فهذا باطل.و لم أر أحداً ذکر داهراً حتی و لا ابن أبی حاتم بلدیّه» (1).

قلت:فانظر کیف یبطل الحدیث مع اعترافه بأنّ أحداً لم یذکر روایة «داهراً»بجرح؟! و انظر من الکاذب؟و من المتعصّب؟و احکم بما یقتضیه الدین و الإنصاف.

***

ص:426


1- 1) میزان الاعتدال 2:3.

الآیات النازلة:فی أهل البیت و أولیائهم و فی أعدائهم

اشارة

الآیات النازلة:فی أهل البیت و أولیائهم و فی أعدائهم (1)

1- قوله تعالی:

«وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ»

قال السیّد:

و فیهم و فی أولیائهم قال اللّه تعالی: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ».

فقال فی الهامش:

نقل صدر الأئمّة الموفق بن أحمد،عن أبی بکر بن مردویه،بسنده إلی علی قال:تفترق هذه الأُمّة ثلاثاً و سبعین فرقة،کلّها فی النار،إلّا فرقة،فإنّها فی الجنّة، و هم الذین قال اللّه عز و جل فی حقّهم «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» و هم أنا و شیعتی» (2).

ص:427


1- 1)هذا العنوان و أرقام الآیات منّا.
2- 3) المراجعات:33-34. [1]

فقیل:

الحدیث الذی نقله المؤلّف عن ابن مردویه،رواه أیضاً الإمام أحمد فی المسند 145/3 عن أنس بن مالک أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال:إنّ بنی اسرائیل تفرّقت إحدی و سبعین فرقة،فهلکت سبعون فرقة و خلصت فرقة واحدة،و إن امّتی ستفترق علی اثنین و سبعین فرقة،فتهلک احدی و سبعین و تخلص فرقة.قالوا:یا رسول اللّه،من تلک الفرقة؟قال:الجماعة الجماعة.

و رواه أیضاً عن أبی هریرة بلفظ:افترقت الیهود علی احدی و سبعین أو اثنتین و سبعین فرقة،و تفترق امتی علی ثلاث و سبعین فرقة.

المسند 2:322.

و قد رواه الترمذی و النسائی و أبو داود و ابن ماجة،بألفاظ متقاربة.

و لیس فی روایة منها قوله:و هم أنا و شیعتی.و هذه الزیادة من الکذب البیّن علی علی رضی اللّه عنه.

2- قوله تعالی:

«لا یَسْتَوِی أَصْحابُ النّارِ وَ أَصْحابُ الْجَنَّةِ»

قال السیّد:

و قال فی حزبهم و حزب أعدائهم «لا یَسْتَوِی أَصْحابُ النّارِ وَ أَصْحابُ الْجَنَّةِ أَصْحابُ الْجَنَّةِ هُمُ الْفائِزُونَ» 1.

ص:428

فقال فی الهامش:

أخرج الشیخ الطوسی فی أمالیه بإسناده الصحیح عن أمیر المؤمنین علیه السلام أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تلا هذه الآیة «لا یَسْتَوِی أَصْحابُ النّارِ وَ أَصْحابُ الْجَنَّةِ» فقال:أصحاب الجنّة من أطاعنی و سلّم لعلی بن أبی طالب بعدی و أقرَّ بولایته.فقیل:و أصحاب النّار؟قال:من سخط الولایة و نقض العهد و قاتله بعدی.

و أخرجه الصدوق عن علی علیه السلام.

و أخرج أبو المؤید موفق بن أحمد عن جابر قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی نفسی بیده إن هذا-یعنی علیّاً-و شیعته هم الفائزون یوم القیامة» (1).

فقیل:

إن من عنده أدنی علم بالتفسیر و الروایة یعلم أنّ هذه الروایة التی أخرجها الشیخ الطوسی کذب واضح،و قول المؤلّف:بإسناده الصحیح،دعوی عریضة لا تقبل من غیر دلیل.

3- قوله تعالی:

«أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ کَالْمُفْسِدِینَ...»

قال السیّد:

و قال فی الحزبین أیضاً «أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ کَالْمُفْسِدِینَ

ص:429


1- 1) المراجعات:33-34. [1]

فِی الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ الْمُتَّقِینَ کَالْفُجّارِ» 1.

فقال فی الهامش:

راجع معنی الآیة فی تفسیر علی بن إبراهیم إن شئت،أو الباب 81 و الباب 82 من غایة المرام (1).

فقیل:

ذکر السیوطی فی الدر المنثور 5:308 من روایة ابن عساکر عن ابن عباس رضی اللّه عنهما فی قوله: «أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ کَالْمُفْسِدِینَ فِی الْأَرْضِ» قال:الذین آمنوا.علی و حمزة و عبیدة بن الحارث.

و المفسدین فی الأرض:عتبة و شیبة و الولید.قال:و هم الذین تبارزوا یوم بدر.

و فی سند هذه الروایة:محمّد بن السائب الکلبی الذی أجمع الناس علی ترک حدیثه.راجع هامشنا 13 من هذه المراجعة.

علی أن سورة ص-التی منها هذه الآیة-مکیّة بالإجماع،و غزوة بدر إنّما وقعت فی السّنة الثانیة من الهجرة.

4- قوله تعالی:

«أَمْ حَسِبَ الَّذِینَ اجْتَرَحُوا السَّیِّئاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ کَالَّذِینَ آمَنُوا...»

قال السیّد:

و قال فیهما أیضاً: «أَمْ حَسِبَ الَّذِینَ اجْتَرَحُوا السَّیِّئاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ کَالَّذِینَ آمَنُوا

ص:430


1- 2) المراجعات:34. [1]

وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَواءً مَحْیاهُمْ وَ مَماتُهُمْ ساءَ ما یَحْکُمُونَ» 1.

فقال فی الهامش:

حیث نزلت هذه الآیة فی حمزة و علی و عبیدة،لمّا برزوا لقتال عتبة و شیبة و الولید،فالذین آمنوا:حمزة و علی و عبیدة،و الّذین اجترحوا السیّئات:عتبة و شیبة و الولید.و فی ذلک أحادیث صحیحة (1).

فقیل:

قوله:حیث نزلت هذه الآیة فی حمزة و علی و عبیدة...من جنس ما قبله، إذ یعتمد فی مثل ذلک علی الکلبی فی الروایة،و معلوم من هو الکلبی؟و سورة الجاثیة مکّیة بالاتّفاق.و روی عن ابن عباس أنّها مکّیة إلّا آیة و هی قوله: «قُلْ لِلَّذِینَ آمَنُوا یَغْفِرُوا لِلَّذِینَ لا یَرْجُونَ أَیّامَ اللّهِ». زاد المسیر 7:354.

و علی کلّ حالٍ،فالحیلة معدومة فیمن یصحّح أمثال أحادیث ابن الکلبی.

5- قوله تعالی:

«إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ»

قال السیّد:

و قال فیهم و فی شیعتهم: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» 3.

ص:431


1- 2) المراجعات:34.

فقال فی الهامش:

حسبک فی ذلک أنّ ابن حجر قد اعترف بنزولها فیهم،و عدّها من آیات فضلهم،فهی الآیة 11 من آیاتهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه ،فراجعها.و راجع ما أوردناه من الأحادیث المتعلّقة بهذه الآیة فی فصل بشائر السنّة للشیعة من فصولنا المهمّة (1).

فقیل:

لیس مجرّد ذکر ابن حجر لها فی کتابه هو اعتراف منه بنزولها فیهم.

و العجب هنا عجبان،عجب من عبد الحسین و عجب من ابن حجر.

أمّا العجب من عبد الحسین،فلأنّه أغمض عینیه عن قول ابن حجر آخر الحدیث:فیه کذّاب،و کذلک أهمل قوله:و استحضر ما مرَّ من صفات شیعته، و استحضر أیضاً الأخبار السابقة فی المقدمات أوّل الباب فی الرافضة.

هذا،و ممّا جاء فی تلک المقدمات قوله:و ممّا یرشدک إلی أنّ ما نسبوه-أی الرافضة-إلیهم-إلی الصحابة-کذب مختلق علیهم:أنّهم لم ینقلوا شیئاً منه بإسناد عرفت رجاله و لا عدّلت نقلته،و إنّما هو شیء من إفکهم و حمقهم و جهلهم و افترائهم علی اللّه سبحانه و تعالی،فإیّاک أن تدع الصحیح و تتّبع السقیم میلاً إلی الهوی و العصبیّة،و سیتلی علیک عن علی کرّم اللّه وجهه و عن أکابر أهل بیته من تعظیم الصحابة سیّما الشیخان و عثمان،و بقیّة العشرة المبشرین بالجنّة،ما فیه مقنع لمن ألهم رشده،و کیف یسوغ لمن هو من العترة النبویة أو من المتمسّکین

ص:432


1- 1) المراجعات:34. [1]

بحبلهم أن یعدل عمّا تواتر عن إمامهم علی رضی اللّه عنه من قوله:إن خیر هذه الأُمّة بعد نبیّها أبو بکر ثم عمر».الصواعق:7.

و أمّا العجب من ابن حجر،فلأنّه حشد هذه الآیة ضمن الآیات النازلة فیهم، فهل یعتقد أنّها کذلک؟و إذا کان یری هذا فما فائدة قوله بعد الروایة التی ساقها تأییداً لذلک:فیه کذّاب؟فهل تراه یحتجّ بأمثال هذه الروایة؟سامحه اللّه و عفا عنه!

6- قوله تعالی:

«هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ...»

قال السیّد:

و قال فیهم و فی خصومهم: «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ فَالَّذِینَ کَفَرُوا قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِیابٌ مِنْ نارٍ یُصَبُّ مِنْ فَوْقِ رُؤُسِهِمُ الْحَمِیمُ» 1.

قال فی الهامش:

أخرج البخاری فی تفسیر سورة الحج ص 107 من الجزء 3 من صحیحه بالإسناد إلی علی قال:أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة.

قال البخاری قال قیس:و فیهم نزلت «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ» قال:هم الذین بارزوا یوم بدر:علی و صاحباه حمزة و عبیدة،و شیبة بن ربیعة و صاحباه عتبة بن ربیعة و الولید بن عتبة.

و أخرج فی الصفحة المذکورة عن أبی ذر أنّه کان یقسم أن هذه الآیة «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ» نزلت فی علی و صاحبیه،و عتبة و صاحبیه،یوم برزوا

ص:433

فی یوم بدر (1).

فقیل:

یشمّ من کلام المؤلف أنه یعنی بأعداء و خصوم علی:أهل السنة،و إلّا فالآیة تعنی الکفار الذین قاتلهم علی رضی اللّه عنه فی غزوة بدر،و أمثالهم، و حتی الذین قاتلهم علی یوم الجمل و صفّین،لیسوا معنیین بهذه الآیة،فقد قال فیهم علی نفسه:اخواننا بغوا علینا.

7- قوله تعالی:

«أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً...»

اشارة

قال السیّد:

و فیهم و فی عدوّهم نزل «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ* أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی نُزُلاً بِما کانُوا یَعْمَلُونَ* وَ أَمَّا الَّذِینَ فَسَقُوا فَمَأْواهُمُ النّارُ کُلَّما أَرادُوا أَنْ یَخْرُجُوا مِنْها أُعِیدُوا فِیها وَ قِیلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذابَ النّارِ الَّذِی کُنْتُمْ بِهِ تُکَذِّبُونَ» 2.

قال فی الهامش:

نزلت هذه الآیة فی أمیر المؤمنین و الولید بن عقبة بن أبی معیط،بلا نزاع،

ص:434


1- 1) المراجعات:34. [1]

و هذا هو الذی أخرجه المحدّثون و صرّح به المفسّرون.أخرج الإمام أبو الحسن علی بن أحمد الواحدی فی معنی الآیة من کتابه أسباب النزول، بالإسناد إلی سعید ابن جبیر عن ابن عباس قال:قال الولید بن عقبة بن أبی معیط لعلی بن أبی طالب:أنا أحدّ منک سناناً و أبسط منک لساناً و أملأ للکتیبة منک.فقال له علی:

اسکت فإنّما أنت فاسق،فنزل «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ» قال:

یعنی بالمؤمن علیّاً و بالفاسق الولید بن عقبة (1).

فقیل:

الحدیث الذی ذکره الواحدی فی أسباب النزول :236 عن سعید بن جبیر عن ابن عباس،فی سنده:محمّد بن عبد الرحمن بن أبی لیلی.

قال یحیی بن معین:لیس بذاک.و قال أبو حاتم:محلّه الصدق کان سیّء الحفظ،شغل بالقضاء فساء حفظه،لا یتّهم بشیء من الکذب،إنّما ینکر علیه کثرة الخطأ،یکتب حدیثه و لا یحتجّ به.و قال ابن حبّان:کان فاحش الخطأ ردیء الحفظ فکثرت المناکیر فی روایته.و قال ابن جریر الطبری:لا یحتج به.

و عبید اللّه بن موسی،راجع ترجمته فی المراجعة 16 تحت رقم 55.

و علی هذا فالروایة ضعیفة لا یحتج بها.

و أخرج ابن عدی و الخطیب فی تاریخه عن طریق الکلبی،عن أبی صالح، عن ابن عباس مثله.و انظر هذه المراجعة،الحاشیة رقم 13 بخصوص هذا السند.

و ذکره ابن جریر الطبری فی تفسیره 21:107 عن عطاء بن یسار بمثله، و فی سنده جهالة.

ص:435


1- 1) المراجعات:35.

و ذکره السیوطی عن عطاء بن یسار،و زاد نسبته لابن إسحاق.

قال الحافظ ابن حجر فی تخریج الکشاف 131 بعد أن أخرجه من روایة ابن مردویه و الواحدی،عن سعید بن جبیر عن ابن عباس:و له طریق اخری عند ابن مردویه من روایة الکلبی عن أبی صالح عن ابن عباس.

و الخلاصة:إن کلّاً من هذه الطرق ضعیف.

علی أن السورة مکّیة،و حین نزلت لم یکن الولید بن عقبة قد أسلم،فقد أسلم یوم الفتح،و بعثه رسول اللّه علی صدقات بنی المصطلق،فلمّا وصل إلیهم هابهم فانصرف عنهم و أخبر أنّهم ارتدّوا،فبعث إلیهم خالد بن الولید یأمره أن یتثبّت فیهم،فأخبروا أنّهم متمسّکون بالسلام،فنزل قوله عزّ و جل: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِنْ جاءَکُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَیَّنُوا...» 1.

أقول:

لا یخفی أنّ هذا الموضع من المواضع التی یتبیّن فیها عقیدة القوم فی أهل البیت علیهم السلام و موقفهم من أعدائهم،فقد کشفوا هنا عن حقدهم بالنسبة لأهل البیت،و حبّهم و دفاعهم عن أعدائهم،و إلّا فأیّ معنی لإنکار ورود آیات المدح فی رجالات الإسلام الذین بارزوا یوم بدر،و ورود آیات الذم فی رجال الکفر الذین قتلوا فی ذلک الیوم؟هَب أنّهم لا یریدون الإعتراف بکون المراد علی علیه السلام،لأنّ مثل هذه المدائح لم ترد فی حق غیره من مشایخ القوم،لأنّهم لم یفعلوا شیئاً فی سبیل الإسلام یمدحون علیه،و لکنْ ما معنی إنکار ورود آیات الذم فی الذین قتلوا من الکفار یوم بدر؟و لنتکلَّم حول هذه الآیات بالترتیب

ص:436

باختصار،مع التعرّض لنقد کلام هذا المتقوّل:

أمّا الآیة الأُولی:

فمن أین عرف هذا المتقوّل أن هذه الجملة«من الکذب البیّن علی علی»؟

قال الحافظ الحسکانی:«أخبرنا عقیل بن الحسین قال:أخبرنا علی بن الحسین،قال:حدثنا محمّد بن عبید اللّه قال:حدثنا أبو بکر محمّد بن سلیمان العطاردی بالبصرة قال:حدثنا أبو معاویة،عن الأعمش،عن مجاهد،عن ابن عباس،فی قوله عز و جل «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ» قال:یعنی:من امّة محمّد امّة یعنی:علی بن أبی طالب «یَهْدُونَ بِالْحَقِّ» یعنی:یدعون بعدک-یا محمّد-إلی الحق «وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» فی الخلافة بعدک....

و فی کتاب فهم القرآن عن جعفر الصادق،فی معنی قوله: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» قال:هذه الآیة لآل محمّد.

وجدت بخط أبی سعد بن دوست،فی أصله» (1).

و قال الحافظ الخوارزمی:«أخبرنی الشیخ الإمام شهاب الدین أبو النجیب سعد ابن عبد اللَّه بن الحسن الهمدانی،المعروف بالمروزی،فی ما کتب إلیَّ من همدان،أخبرنی الحافظ أبو علی الحسن بن أحمد بن الحسن الحدّاد،بإصبهان، فی ما أذن لی فی الروایة عنه،قال:أخبرنی الشیخ الأدیب أبو یعلی عبد الرزاق بن عمر ابن إبراهیم الطهرانی سنة 473 أخبرنی الإمام الحافظ طراز المحدّثین أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الإصبهانی....

و بهذا الإسناد عن أبی بکر أحمد بن موسی بن مردویه هذا،حدّثنی

ص:437


1- 1) شواهد التنزیل 1:266/204-267. [1]

أحمد بن محمّد السری،حدثنی المنذر بن محمّد بن المنذر،حدّثنی أبی،حدّثنی عمی الحسین بن سعید،حدّثنی أبی،عن أبان بن تغلب،عن فضیل،عن عبد الملک الهمدانی،عن زاذان عن علی قال:تفترق هذه الاُمة علی ثلاث و سبعین فرقة،ثنتان و سبعون فی النّار،و واحدة فی الجنّة و هم الذین قال اللّه عز و جل: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا 1أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» و هم أنا و شیعتی» (1).

فهذان سندان من أسانید هذا الخبر.

أمّا الحاکم الحسکانی،فقد ترجمنا له فی الکتاب،فلا نعید.

و أمّا الخوارزمی،فقد ترجموا له التراجم الحسنة،و وصفوه بالأوصاف الجمیلة،و أثنوا علیه الثناء الجمیل،و اعتمدوا علیه و نقلوا عنه،فراجع من کتبهم:

جامع مسانید أبی حنیفة 1:31،بغیة الوعاة 2:308،الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة 3:523،العقد الثمین فی أخبار البلد الأمین 6:142،کتائب أعلام الأخیار فی طبقات فقهاء مذهب النعمان المختار للکفوی.

فالرجل من أعلام علمائهم فی الحدیث و الفقه و الأدب،و إن حاول ابن تیمیة و أتباعه الحطّ من شأنه و التقلیل من منزلته عندهم.

و فی رواته:

1-الأعمش.

2-أبو معاویة.

3-أبان بن تغلب.

4-ابن مردویه.

ص:438


1- 2) المناقب للخوارزمی:351/331.

5-أبو علی الحدّاد.

و غیر هؤلاء من الأئمة و کبار الحفّاظ الثقات،فکیف یقال أنّ الروایة«من الکذب البیّن»؟

و الحقیقة،إنّ هذا الخبر من أصدق الأخبار و أثبتها،و ذلک لأنّ المراد لیس مطلق الأُمّة،لعدم کونهم جمیعاً«یهدون بالحق»بل المراد،امّة من امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-کما فی الخبر أیضاً-.

و للأخبار فی أنّ امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تفترق إلی ثلاثٍ و سبعین فرقة،فرقة واحدة ناجیة و ما عداها هالکة فی النار.

إذن،لیس کلّها بهادٍ بالحق،بل البعض،و لا بدّ و أنْ تکون هی النّاجیة،و قد عیّنت الأحادیث المتواترة کحدیث الثقلین و حدیث السفینة الفرقة الناجیة من بین الفرق.

و ذکر العلّامة الحلّی عن استاذه الشیخ نصیر الدین الطوسی أنّه سئل عن المذاهب فقال:بحثنا عنها و عن قول رسول اللّه:ستفترق امتی...و قد عیّن علیه السلام الفرقة الناجیة و الهالکة فی حدیث آخر صحیح متفق علیه،و هو قوله علیه و آله السلام:مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح من رکبها نجا و من تخلَّف عنها غرق.

فوجدنا الفرقة الناجیة هی الفرقة الإمامیّة،لأنّهم باینوا جمیع المذاهب،و جمیع المذاهب قد اشترکت فی اصول العقائد.

و أمّا الآیة الثانیة:

فالحکم علی روایةٍ بأنّها«کذب واضح»لا بدّ و أنْ یستند إلی دلیلٍ،و الدلیل یرجع إمّا إلی السند و إمّا إلی المدلول و إمّا إلی کلیهما،هذه هی القاعدة عند من

ص:439

«عنده أدنی علمٍ بالتفسیر و الروایة»،و هذا المتقول لم یذکر أیَّ دلیل،فلا یسمع کلامه.

بل کان علیه أن یوضّح موضع الکذب،هل هو فی دخول من أقرّ بولایة علیٍ الجنّة،أو فی دخول«من سخط ولایته و نقض عهده و قاتله النار»؟

فهل الباعث علی تکذیبه لهذا الحدیث بغضه لعلی،أو حبّه لمن عاداه،أو کلا الأمرین؟

و أمّا الآیة الثالثة و الآیة الرابعة:

فإنّهما واردتان-بحسب الروایة عند الفریقین-فی علی و حمزة و عبیدة بن الحارث بن عبد المطلب،من جهة.و فی:الولید و عتبة و شیبة،من جهةٍ اخری.

فما الباعث علی تکذیب الخبر؟و هل من شکٍ فی أنّ«المتّقین»هم علی و صاحباه،و«الفجّار»هم:الولید و صاحباه؟و هل من شکٍ فی أنّ اللّه تعالی لا یجعل«المتّقین کالفجّار»؟

و أیضاً:هل من شک فی أنّ الولید و عتبة و شیبة«اجترحوا السیئات»و أنّ علیّاً و حمزة و عبیدة«عملوا الصالحات»؟و أنّ اللّه لا یجعل«سواء محیاهم و مماتهم»؟

ساء ما یحکم النواصب!!

و أمّا التذرّع بما قیل فی«محمّد بن السائب الکلبی»فلا یفید،لأنّ هذا الرجل من رجال صحیحی:الترمذی و ابن ماجة فی التفسیر-کما فی تهذیب التهذیب الذی أحال إلیه المتقوّل-و قد ذکر ابن حجر عن ابن عدی:«هو معروف

ص:440

بالتفسیر،و لیس لأحدٍ أطول من تفسیره،و حدّث عنه ثقات من الناس و رضوه فی التفسیر،و أمّا فی الحدیث ففیه مناکیر و لشهرته فیما بین الضعفاء یکتب حدیثه».

و نقل عن الساجی قوله:«متروک الحدیث،و کان ضعیفاً جدّاً،لفرطه فی التشیع،و قد اتفق ثقات أهل النقل علی ذمّه و ترک الروایة عنه فی الأحکام و الفروع» (1).

و علی الجملة،فإنّ الرجل مرضیّ عندهم فی التفسیر،و بحثنا فی التفسیر لا الأحکام،و إن کان من ذمٍ فهو«لفرطه فی التشیّع»!!

علی أنّه لا بدّ من التحقیق فی أن للخبر المذکور طریقاً آخر لیس فیه الکلبی أو لا؟

لکنّ ما ذکرناه کاف للإعتماد علی هذا الخبر.

و قال الآلوسی بتفسیر الآیة:«و فی روایة اخری عن ابن عباس أخرجها ابن عساکر أنّه قال:الذین آمنوا:علی و حمزة و عبیدة بن الحارث-رضی اللّه تعالی عنهم-و المفسدین فی الأرض:عتبة و الولید بن عتبة و شیبة.و هم الّذین تبارزوا یوم بدر.

قال الآلوسی:«و لعلّه أراد أنّهم سبب النزول» (2).

فلم یناقش لا من جهة السند و لا من جهةٍ اخری.

هذا فی الآیة الثالثة.

و فی الآیة الرابعة،أورد الفخر الرازی کلام الکلبی فقال:«قال الکلبی:

ص:441


1- 1) تهذیب التهذیب:9:157. [1]
2- 2) روح المعانی 23:189.

نزلت هذه الآیة فی علی و حمزة و أبی عبیدة بن الجراح (1)رضی اللّه عنهم،و فی ثلاثةٍ من المشرکین:عتبة و شیبة و الولید بن عتبة.قالوا للمؤمنین:و الله ما أنتم علی شیء،و لو کان ما تقولون حقاً لکان حالنا أفضل من حالکم فی الآخرة،کما أنّا أفضل حالاً منکم فی الدنیا،فأنکر اللّه علیهم هذا الکلام،و بیَّن أنّه لا یمکن أن یکون حال المؤمن المطیع مساویاً لحال الکافر العاصی،فی درجات الثواب و منازل السعادات» (2).

فلم یناقش لا من جهة السند و لا من جهةٍ اخری.

و أمّا الآیة الخامسة:

فإنّا لا نقول بأنّ مجرَّد وجود خبرٍ فی کتابٍ دلیلٌ علی صحّة الخبر،حتی لو کان فی کتابی البخاری و مسلم.أمّا ابن حجر المکی،فقد ذکر الآیة فیما نزل فی أهل البیت علیهم السلام،و لذا تعجّب منه هذا المتقول،فکان بین کلامیه فی صدر التعلیقة و ذیلها تناقض.

علی أنّ محلّ الإستشهاد هو روایة مثل ابن حجر المکی المتعصّب الخبر فی مثل کتاب الصواعق الذی ألَّفه فی ردّ الامامیّة-کما نصّ علیه فی دیباجته- لیکون دلیلاً علی أنه خبر متّفق علیه بین الفریقین و وارد من طرقهما جمیعاً،فقوله فی خبر:«فیه کذاب»لا یضرّ بالمقصود،کما لا یخفی علی الفهیم المنصف،علی أنّ رواة هذا الخبر من کبار الأئمّة و حفاظ أهل السنّة کثیرون.

قال ابن جریر الطبری:«و قد حدثنا ابن حمید قال:حدثنا عیسی بن فرقد،

ص:442


1- 1) هذا غلط أو تصحیف،فهو عبیدة بن الحارث.
2- 2) تفسیر الرازی 27:266. [1]

عن أبی الجارود،عن محمّد بن علی:اُولئک هم خیر البریة.فقال النبی:أنت یا علی و شیعتک» (1).

و قال ابن عساکر:«أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبانا عاصم بن الحسن،أنبأنا أبو عمر بن مهدی،أنبأنا أبو العباس بن عقدة،أنبأنا محمّد بن أحمد بن الحسن القطوانی،أنبأنا إبراهیم بن أنس الأنصاری،أنبأنا إبراهیم بن جعفر بن عبد اللَّه بن محمّد بن مسلمة،عن أبی الزبیر،عن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری قال:کنا عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فأقبل علی بن أبی طالب، فقال النبی:قد أتاکم أخی.ثم التفت إلی الکعبة فضربها بیده ثم قال:و الذی نفسی بیده أن هذا و شیعته لهم الفائزون یوم القیامة.ثم قال:إنّه أوّلکم إیماناً معی و أوفاکم بعهد اللّه و أقومکم بأمر اللّه و أعدلکم فی الرّعیة و أقسمکم بالسویّة و أعظمکم عند اللّه مزیة.قال:و نزلت «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» فکان أصحاب محمّد إذا أقبل علی قالوا:قد جاء خیر البریّة.

أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو القاسم بن مسعدة،أنبأنا حمزة بن یوسف،أنبأنا أبو أحمد بن عدی،أنبأنا الحسن بن علی الأهوازی،أنبأنا معمر بن سهل،أنبأنا أبو سمرة أحمد بن سالم،أنبأنا شریک،عن الأعمش،عن عطیّة،عن أبی سعید،عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:علی خیر البریّة.

قال أبو أحمد:و هذا قد رواه غیر أبی سمرة عن شریک.و روی عن غیر شریک أیضاً عن الأعمش عن عطیّة عن جابر بن عبد اللَّه:کنّا نعدّ علیّاً من خیارنا.

و لا یسنده هکذا إلا أبو سمرة» (2).

ص:443


1- 1) جامع البیان 30:171. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:371. [2]

و هکذا ذکر الروایات کلٌّ من السیوطی (1)و الشوکانی (2)و غیرهما،و فی أسانیدها کبار الأئمّة و الحفّاظ.

فإنْ کان عجبٌ،فمن هؤلاء کلّهم،لا من ابن حجر وحده!!

و أمّا الآیة السادسة:

فالحدیث فی نزولها فی أمیر المؤمنین و حمزة و عبیدة،و فی عتبة و شیبة و الولید،مخرَّج فی کتاب البخاری (3)،و الجمهور یرون صحّته من أوّله إلی آخره! فهل من مجال لتقوّلٍ و افتراء؟

ثم إنّ کلام أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة»مطلق،فإنّه یجثو للخصومة و المطالبة بحقّه من کلّ من ظلمه و یظلمه فی نفسه و أهل بیته و شیعته،بأیّ نحو من أنحاء الظلم،إلی یوم القیامة،إبتداءً بمن أسّس أساس ذلک،و انتهاءً بآخر فردٍ تبعه علی ذلک،و الله أحکم الحاکمین.

و أمّا الآیة السابعة:

فهی نازلة فی علی و الولید بلا نزاع کما ذکر السیّد،و العجب من هذا

ص:444


1- 1) الدر المنثور 8:589.
2- 2) فتح القدیر 5:477. [1]
3- 3) مرّتین فی غزوة بدرٍ،و فی تفسیر سورة الحج.

المفتری المتقوّل أنه طالما یستند إلی تفسیر ابن کثیر،و زاد المسیر فی التفسیر لابن الجوزی،و أمثالهما من المتعصبین،أمّا هنا فلا یأخذ بما جاء فی تلک الکتب من الحق المبین!!

أمّا رواة نزول الآیة المبارکة فی القضیة المذکورة،فکثیرون جدّاً،نکتفی بذکر أسماء من نقل عنهم الحافظ السیوطی فی الدر المنثور (1)و هم:

1-ابن إسحاق.

2-ابن جریر.

3-ابن أبی حاتم.

4-الخطیب البغدادی.

5-ابن مردویه الاصفهانی.

6-أبو الحسن الواحدی.

7-أبو أحمد ابن عدی.

8-ابن عساکر.

أمّا ابن الجوزی،فهذا نصّ کلامه:

«فی سبب نزولها قولان،أحدهما:إنّ الولید بن عقبة بن أبی معیط قال لعلی ابن أبی طالب:أنا أحدّ منک سناناً،و أبسط منک لساناً،و أملأ للکتیبة منک.فقال له علی:اسکت فإنّما أنت فاسق،فنزلت هذه الآیة،فعنی بالمؤمن علیّاً و بالفاسق الولید.

رواه سعید بن جبیر عن ابن عباس،و به قال عطاء بن یسار و عبد الرحمن بن أبی لیلی،و مقاتل.

و الثانی:أنّها نزلت فی عمر بن الخطاب و أبی جهل.قاله شریک.

ص:445


1- 1) الدر المنثور 6:553.

قوله تعالی: «لا یَسْتَوُونَ» قال الزجاج:المعنی:لا یستوی المؤمنون و الکافرون،و یجوز أن یکون لاثنین،لأنّ معنی الأثنین جماعة،و قد شهد اللّه بهذا الکلام لعلی علیه السلام بالإیمان و أنّه فی الجنّة،لقوله «أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی» و قرأ ابن مسعود و طلحة بن مصرف:جنّة المأوی،علی التوحید»انتهی (1).

فانظر کیف ذکر القولین،مقدّماً القول الحق،ثم طبّق الآیة علی أمیر المؤمنین علیه السلام،دون غیره.

و قد ذکر«عبد الرحمن بن أبی لیلی»فی أصحاب القول الأوّل،ممّا یدلّ علی جلالة الرجل و الاعتماد علیه.

و أمّا ابن کثیر،فقال بعد ذکر الآیات:«و قد ذکر عطاء بن یسار و السدّی و غیرهما أنّها نزلت فی علی بن أبی طالب و الولید بن عقبة بن أبی معیط،و لهذا فصل حکمهم فقال: «أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ» أی:صدّقت قلوبهم بآیات اللّه و عملوا بمقتضاها و هی الصّالحات «فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی» أی التی فیها المساکن و الدور و الغرف العالیة «نُزُلاً» أی ضیافةً و کرامةً «بِما کانُوا یَعْمَلُونَ»» 2.

فقد ذکر القول الصحیح و لم یناقش فیه،و لم یذکر غیره أصلاً.

ثم إنّ من رواة هذا الخبر:ابن أبی حاتم،و قد رواه عن«عبد الرحمن بن أبی لیلی»قال السیوطی:«و أخرج ابن أبی حاتم عن عبد الرحمن بن أبی لیلی رضی اللّه عنه فی قوله «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ» قال:نزلت فی

ص:446


1- 1) زاد المسیر 6:340-341. [1]

علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه و الولید بن عقبة» (1).

و قد أثنی ابن تیمیة علی(تفسیر ابن أبی حاتم)و وافق علی روایاته فیه، فأتباعه ملزمون بذلک!!

ثم إنّ الروایة فی أسباب النزول بسنده عن«عبید اللّه بن موسی قال:

«أخبرنا ابن أبی لیلی عن الحکم عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس»و«ابن أبی لیلی»هو«عبد الرحمن بن أبی لیلی»کما عرفت من(تفسیر ابن أبی حاتم)و (زاد المسیر)أیضاً،و هذا الرجل من رجال الصحاح الستّة» (2).

فقول المتقول:«و فی سنده محمّد بن عبد الرحمن بن أبی لیلی»من خیاناته أو جهالاته!!

و«عبید اللّه بن موسی»-و هو العبسی الکوفی-من رجال الصحاح الستة أیضاً (3).

فأین ضعف هذا السند یا منصفون؟

و لاحظوا کیف نتکلَّم؟و کیف أعداء أهل البیت یتکلَّمون؟

«أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ...».

و الله أحکم الحاکمین

***

ص:447


1- 1) الدر المنثور 6:553.
2- 2) تقریب التهذیب 1:496.
3- 3) تقریب التهذیب 1:539.

المجلد 3

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -

عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -

مشخصات ظاهری:4ج.

شابک:(دوره):964-2501-03-1 ؛ (ج. 1 ):964-2501-04-X ؛ (ج. 3):964-2501-06-6 ؛ (ج. 4):964-2501-07-4

یادداشت:عربی.

یادداشت:چاپ سوم.

یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:کلام شیعه امامیه.

موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:امامت.

شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره:BP212/5/ش4م40213 1384

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:1041648

ص :1

اشارة

ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی

ص :3

ص :4

[تتمة المراجعة(12)]

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ...»

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ...» (1)

آیة سقایة الحاج

قال السیّد:

«و فیهم و فیمن فاخرهم بسقایة الحاجّ و عمارة المسجد الحرام أنزل اللّه تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ کَمَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ وَ جاهَدَ فِی سَبِیلِ اللّهِ لا یَسْتَوُونَ عِنْدَ اللّهِ وَ اللّهُ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الظّالِمِینَ» ».

قال فی الهامش:

«نزلت هذه الآیة فی علیٍّ و عمّه العبّاس و طلحة بن شیبة؛و ذلک أنّهم افتخروا فقال طلحة:أنا صاحب البیت،بیدی مفاتیحه و إلیَّ ثیابه.و قال العبّاس:أنا صاحب السقایة و القائم علیها.و قال علی:ما أدری ما تقولان! لقد صلّیت ستّة أشهر قبل الناس و أنا صاحب الجهاد.فأنزل اللّه تعالی هذه الآیة.

هذا ما نقله الإمام الواحدی فی معنی الآیة فی کتاب أسباب النزول ،عن کلٍّ من الحسن البصری و الشعبی و القرظی.

و نقل عن ابن سیرین و مرّة الهمدانی أنّ علیّاً قال للعبّاس:ألا تهاجر؟ألا

ص:5


1- 1)سورة التوبة 9:19. [1]

تلحق بالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟! فقال:أ لستُ فی أفضل من الهجرة؟! أ لست أسقی حاجّ بیت اللّه و أعمر المسجد الحرام؟! فنزلت الآیة» (1).

قیل:

«إنّ أمر هذا المؤلّف من أعجب العجب،کانت الأمانة العلمیّة تقتضیه أن یشیر-مجرّد إشارة-إلی الروایة الأُولی عند الواحدی فی سبب نزول هذه الآیة، لکنّه لم یفعل! إذ وجدها تنقض استشهاده.

فقد روی مسلم فی صحیحه 13:26 من حدیث النعمان بن بشیر،قال:

کنت عند منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال رجل:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أسقی الحاجّ.

و قال الآخر:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أعمر المسجد الحرام.

و قال آخر:الجهاد فی سبیل اللّه أفضل ممّا قلتم.

فزجرهم عمر و قال:لا ترفعوا أصواتکم عند منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو یوم الجمعة،و لکنّی إذا صلّیت الجمعة دخلت فاستفتیت رسول اللّه فی ما اختلفتم فیه؛فنزلت هذه الآیة.

الطبری 14:169 و مسلم 13:26،و أورده السیوطی فی الدّر 3:218 و زاد نسبته لأبی داود و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و ابن حبان و الطبرانی و أبی الشیخ و ابن مردویه.

و هکذا،ترک المؤلّف الروایة الصحیحة المسندة،و عمد إلی الروایات

ص:6


1- 1) المراجعات:35.

الأُخری التی لا سند لها و بعضها مرسل،و کلّها تسقط أمام الروایة الأُولی الصحیحة،و استشهد بها،علی أنّ فی متن بعضها ما یشهد بعدم صحّتها،فطلحة الذی یشیر إلیه المؤلّف لم یسلم و إنّما الذی أسلم هو عثمان بن طلحة».

أقول:

أوّلاً: إنّ مقصود السیّد رحمه اللّه فی هذه المراجعة المطوّلة التی تصلح لأنْ تکون کتاباً مستقلاً-هو إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل،من القرآن الکریم،علی ضوء روایات الفریقین و أقوال العلماء من الطرفین؛لأنّ المتّفق علیه أوْلی بالقبول فی مقام البحث،و الحدیث الذی استشهد به من هذا القبیل،و رواته من أعلام القوم کثیرون کما سیأتی.

و أمّا الحدیث الذی ذکره هذا المفتری فهو ممّا تفرّدوا به،و لا یجوز لهم الاحتجاج به علینا بحسب قواعد المناظرة،کما صرّح به غیر واحدٍ من أعلامهم کالحافظ ابن حزم الأندلسی (1).

و ثانیاً: إنّ الحدیث الذی أخرجه مسلم و غیره.لیس فیه ذِکر لاسم أحدٍ،فهو «قال رجل»و«قال آخر»و«قال آخر»،أمّا الحدیث الذی استدلّ به السیّد ففیه أسماء القائلین بصراحةٍ،فنقول:

1-أیّ فائدةٍ فی هذا الحدیث فی مقام المفاضلة بین الأشخاص؟!

2-و أیّ مناقضة بین هذا الحدیث و بین الحدیث الذی استشهد به السیّد؟!

ص:7


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12. [1]

3-بل إنّ الحدیث الذی استند إلیه السیّد یصلح لأنْ یکون مفسّراً لحدیث مسلم،الذی أبهم فیه أسماء القائلین!

و ثالثاً: إنّ الحدیث الذی رواه الواحدی قد أورده السیوطی فی الدرّ المنثور کذلک (1)نَسَبَه إلی:

1-عبد الرّزاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-أبی بکر ابن أبی شیبة،و هو شیخ البخاری.

3-محمّد بن جریر الطبری.

4-ابن أبی حاتم.

5-ابن المنذر.

6-ابن عساکر الدمشقی.

7-أبی نعیم الأصبهانی.

8-أبی الشیخ الأصبهانی.

9-ابن مردویه.

فهؤلاء الأئمة الأعلام من المحدّثین...یروون هذه الروایة،و بهم الکفایة!

و رابعاً: لقد ذکر المفسّرون الکبار من أهل السُنّة هذا الحدیث بذیل الآیة المبارکة،بل إنّ بعضهم قدّمه فی الذکر علی غیره من الأخبار و الأقوال:

*قال الحافظ ابن کثیر-و هو الذی یعتمد علیه أتباع ابن تیمیّة-:«قال عبد الرزّاق:أخبرنا ابن عیینة،عن إسماعیل،عن الشعبی،قال:نزلت فی علیٍّ و العبّاس رضی اللّه عنهما بما تکلّما فی ذلک.

ص:8


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 4:145-146.

و قال ابن جریر:حدّثنی یونس،أخبرنا ابن وهب،أخبرت عن أبی صخر، قال:سمعت محمّد بن کعب القرظی یقول:افتخر طلحة بن شیبة من بنی عبد الدار و عبّاس بن عبد المطلّب و علیّ بن أبی طالب....

و هکذا قال السدّی إلّا أنّه قال:افتخر علیّ و العبّاس و شیبة بن عثمان؛و ذکر نحوه.

و قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن عمرو،عن الحسن،قال:نزلت فی علیٍّ و عبّاس و شیبة،تکلّموا فی ذلک....

و رواه محمّد بن ثور،عن معمر،عن الحسن؛فذکر نحوه».

و هنا أورد ابن کثیر الحدیث الآخر و وصفه ب«المرفوع»فقال:«و قد ورد فی تفسیر هذه الآیة حدیث مرفوع،فلا بُدّ من ذِکره هنا،قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن یحیی بن أبی کثیر،عن النعمان بن بشیر...» (1).

أقول:

فأمر هؤلاء المفترین من أعجب العجب! کیف یُعرضون عن الحدیث المعتبر،المروی من طرقهم بالأسانید الکثیرة،المتّفق علیه بین المسلمین،الواضح فی دلالته،الصریح فی معناه،و یذکرون فی مقابله حدیثاً مبهماً فی معناه،تفرّد به بعضهم،و لم یعبأ به جُلّهم،ثمّ یتّهمون علماء الطائفة المحقّة بعدم الأمانة العلمیة؟!

إنّهم طالما یستندون إلی روایات ابن کثیرٍ و أمثاله،أمّا فی مثل هذا المقام فلا یعبأون بذلک و لا یرجعون إلیه!!

إنّهم ینقلون ذلک الحدیث عن الدرّ المنثور و یذکرون نسبته إلی من رواه من

ص:9


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 4:122. [1]

المحدّثین،و لا یشیرون-و لا مجرّد إشارة-إلی وجود الحدیث الذی رواه السیّد عن الواحدی فی الدرّ المنثور عن عدّةٍ کبیرة من أئمّتهم!!

*و قال القرطبی:«و ظاهر هذه الآیة أنّها مبطلة قول من افتخر من المشرکین بسقایة الحاجّ و عمارة المسجد الحرام،کما ذکره السدّی،قال:افتخر عبّاس بالسقایة،و شیبة بالعمارة،و علیٌّ بالإسلام و الجهاد،فصدّق اللّه علیّاً و کذّبهما...و هذا بیّن لا غبار علیه».

ثم إنّه تعرّض لحدیث مسلم،و ذکر فیه إشکالاً،و حاول دفعه بناءً علی وقوع التسامح فی لفظ الحدیث من بعض الرواة،فراجعه (1).

أقول:

و بذلک یظهر أنّ فی حدیث مسلم إشکالاً فی المعنی و الدلالة أیضاً!

*و قال الآلوسی بتفسیر الآیة و المقصود بالخطاب فی «أَ جَعَلْتُمْ» :

«الخطاب إمّا للمشرکین علی طریقة الالتفات،و اختاره أکثر المحقّقین...و إمّا لبعض المؤمنین المؤثِرین للسقایة و العمارة علی الهجرة و الجهاد،و استُدِلّ له بما أخرجه مسلم...و بما روی من طرق أنّ الآیة نزلت فی علی کرّم اللّه وجهه و العبّاس...و أیّد هذا القول بأنّه المناسب للإکتفاء فی الردّ علیهم ببیان عدم مساواتهم عند اللّه تعالی للفریق الثانی...» (2).

أقول:

و من هذا الکلام یُفهم:

ص:10


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 8:91-92.
2- 2) روح المعانی 10:67. [1]

1-أنْ لا تعارض بین حدیث مسلم و حدیثنا،کما أشرنا من قبل.

2-إنّ لحدیثنا طُرُقاً لا طریق واحد،و اعترف به الشوکانی أیضاً (1).

3-إنّه کان بعض المؤمنین یؤثِر السقایة و العمارة علی الهجرة و الجهاد! فجاءت الآیة لتردّ علیهم قولهم،بأنّ الفضل للهجرة و الجهاد دون غیرهما.

و تلخّص:

إنّ حدیثنا معتبر سنداً،و هو عندهم بطرقٍ،فی أوثق مصادرهم فی الحدیث و التفسیر،و دلالته علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام من سائر الصحابة واضحة؛لأنّ الإمام قد استدلّ لأفضلیّته بما یقتضی الفضل علی جمیع الأُمّة،و قد صدّق اللّه سبحانه علیّاً علیه السلام فی ما قاله،و إذا کان هو الأفضل فهو الأَوْلی بالإمامة و الولایة العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أمّا الحدیث الوارد فی کتاب مسلم فلا یعارض الحدیث المذکور،علی إنّه متفرّد به،و مخدوش سنداً و دلالةً باعتراف أئمّتهم!

***

ص:11


1- 1) فتح القدیر 2:346. [1]

آیة و من الناس من یشری

قوله تعالی: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ...» 1

قال السیّد:

«و فی جمیل بلائهم و جلیل عنائهم قال اللّه تعالی: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ وَ اللّهُ رَؤُفٌ بِالْعِبادِ» و قال: «إِنَّ اللّهَ اشْتَری مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللّهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ وَعْداً عَلَیْهِ حَقًّا فِی التَّوْراةِ وَ الْإِنْجِیلِ وَ الْقُرْآنِ وَ مَنْ أَوْفی بِعَهْدِهِ مِنَ اللّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَیْعِکُمُ الَّذِی بایَعْتُمْ بِهِ وَ ذلِکَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ* اَلتّائِبُونَ الْعابِدُونَ الْحامِدُونَ السّائِحُونَ الرّاکِعُونَ السّاجِدُونَ الْآمِرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ النّاهُونَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ الْحافِظُونَ لِحُدُودِ اللّهِ وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی الصفحة 4 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عبّاس، قال:شری علیُّ نفسه و لبس ثوب النبیّ...الحدیث؛و قد صرّح الحاکم بصحّته علی شرط الشیخین و إنْ لم یخرجاه،و اعترف بذلک الذهبی فی تلخیص المستدرک.

ص:12

و أخرج الحاکم فی الصفحة المذکورة أیضاً عن علیّ بن الحسین،قال:إنّ أوّل من شری نفسه ابتغاء رضوان اللّه علیّ بن أبی طالب،إذ بات علی فراش رسول اللّه.ثمّ نقل أبیاتاً لعلیّ أوّلها: وقیتُ بنفسی خیرَ من وطئ الحصا و من طافَ بالبیت العتیق و بالحجر» (1)

فقیل:

«هذه الآیة من سورة البقرة،و هی مدنیّة بالاتّفاق.و قیل:نزلت لمّا هاجر صهیب و طلبه المشرکون،فأعطاهم ماله و أتی المدینة،فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ربح البیع أبا یحیی.

علی إنّ علیّاً رضی اللّه عنه ممّن شروا أنفسهم ابتغاء مرضاة اللّه،لیس فی ذلک شکّ».

أقول:

إنّه لا مناص للمتعصّبین من القوم من الالتزام بصحّة ما وافق الذهبیُّ الحاکم النیسابوری فی تصحیحه؛لأنّ ما یصحّحه الذهبی-علی شدّة تعصّبه-لا یمکنهم التکلّم فیه أبداً!

فإلی هذه الآیة و نزولها فی هذه القضیّة أشار ابن عبّاس فی قوله فی حدیث المناقب العشر،التی اختصّ بها أمیر المؤمنین علیه السلام:«و شری علیُّ نفسه، لبس ثوب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نام مکانه...» (2).

ص:13


1- 1) المراجعات:35. [1]
2- 2) هذا الحدیث من أصحّ الأحادیث و أثبتها کما نصّ علیه کبار الحفّاظ،کابن عبد البرّ فی الاستیعاب،و المزّی فی تهذیب الکمال،و أخرجه أبو داود الطیالسی و النسائی و أحمد و کبار الأئمة الأعلام...و لنا فیه رسالة مستقلة مطبوعة فی ملحقات کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار الجزء:18.

هذا، و لا ینافی ذلک کون سورة البقرة مدنیّة.

و دلالة الآیة المبارکة بضمیمة الحدیث الصحیح علی أفضلیة الإمام علیه السلام واضحة،و الأفضل هو الإمام بالاتّفاق.

***

ص:14

آیة الانفاق باللیل و النهار

قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ...» 1

قال السیّد:

« «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَ لا خَوْفٌ عَلَیْهِمْ وَ لا هُمْ یَحْزَنُونَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول بأسانیدهم إلی ابن عبّاس فی قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً» قال:نزلت فی علیّ بن أبی طالب،کان عنده أربعة دراهم،فأنفق باللیل واحداً و بالنهار واحداً و فی السرّ واحداً و فی العلانیة واحداً...فنزلت الآیة.

أخرجه الإمام الواحدی فی أسباب النزول بسنده إلی ابن عبّاس.و أخرجه أیضاً عن مجاهد،ثمّ نقله عن الکلبی مع زیادة فیه» (1).

ص:15


1- 2) المراجعات:36. [1]

فقیل:

«هذه الروایة کذب علی ابن عبّاس،و هی من روایة عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و عبد الوهّاب بن مجاهد،کذّبه سفیان الثوری،و قال أحمد:لیس بشیء ضعیف الحدیث،و قال النسائی:لیس بثقة و لا یُکتب حدیثه،و قال وکیع:کانوا یقولون إنّه لم یسمع من أبیه،و ذکره یعقوب بن سفیان فی باب من یُرغب عن الروایة عنهم،و قال الحاکم:روی أحادیث موضوعة،و قال ابن الجوزی:أجمعوا علی ترک حدیثه.

و کذلک هی روایة عن الکلبی.

راجع الحاشیة رقم 13.

و مع إنّ الواحدی سبق و ذکر فی هذه الآیة أربع روایات تخالف ما ذهب إلیه المؤلّف،إلّا أنّه اختار ما لم یصحّ لأنّه یؤیّد مذهبه؛فتأمّل سلامة منهجه.

و قد علّق شیخ الإسلام ابن تیمیّة فی ردّه علی ابن المطهّر فی هذه الآیة بقوله:«لکن هذه التفاسیر الباطلة یقول مثلها کثیر من الجهّال...».

أقول:

قال الحافظ السیوطی فی الدرّ المنثور بتفسیر هذه الآیة:

«و أخرج عبد الرزّاق،و عبد بن حمید،و ابن جریر،و ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی،و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه، عن ابن عبّاس،فی قوله: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً» قال:

نزلت فی علی بن أبی طالب،کانت له أربعة دراهم،فأنفق باللیل درهماً و بالنهار

ص:16

درهماً و سرّاً درهماً و علانیةً درهماً» (1).

فمن رواة هذا الخبر:

1-عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-عبد بن حمید،و هو صاحب المسند المعروف.

3-ابن المنذر،و هو المفسّر الکبیر.

4-ابن أبی حاتم،صاحب التفسیر و غیره من الکتب المعتمدة.

5-الطبرانی،صاحب المعاجم الثلاثة.

6-ابن عساکر،حافظ الشام.

فقد أورد السیوطی هذا الحدیث بذیل الآیة المذکورة،و نسبه إلی هؤلاء الأعلام،و هم یروونه عن عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و رواه الحافظ ابن الأثیر بإسناده عن«عبد الرزّاق،حدّثنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس...(ثم قال):

و رواه عفّان بن مسلم،عن وهیب،عن أیّوب،عن مجاهد،عن ابن عبّاس؛ مثله» (2).

*و وردت الروایة فی:

1- تفسیر القرطبی :«عن عبد الرزّاق:أخبرنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس،أنّه قال:نزلت فی علی...» (3).

2- تفسیر البغوی :«روی عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه

ص:17


1- 1) الدرّ المنثور 2:100. [1]
2- 2) أُسد الغابة 3:601. [2]
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 3:347. [3]

عنهما...» (1).

3- تفسیر ابن کثیر :«قال ابن أبی حاتم:حدّثنا أبو سعید الأشجّ،أخبرنا یحیی بن یمانة،عن عبد الوهّاب بن مجاهد بن جبر،عن أبیه،قال:کان لعلیٍّ أربعة دراهم....

و کذا رواه ابن جریر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،و هو ضعیف.

لکن رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس أنّها نزلت فی علیّ بن أبی طالب» (2).

4- تفسیر الشوکانی :«و أخرج عبد الرزّاق و عبد بن حمید و ابن جریر و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و الطبرانی و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس،فی هذه الآیة...و عبد الوهّاب ضعیف،و لکنْ قد رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس» (3).

5- تفسیر الآلوسی :«و اختُلف فی من نزلت،فأخرج عبد الرزّاق و ابن المنذر،عن ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما أنّها نزلت فی علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه....

و فی روایة الکلبی:فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما حملک علی هذا؟قال:حملنی أنْ أستوجب علی اللّه تعالی الذی وعدنی؛فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ألا إنّ ذلک لک» (4).

ص:18


1- 1) معالم التنزیل 1:396. [1]
2- 2) تفسیر القرآن العظیم 1:708. [2]
3- 3) فتح القدیر 1:294. [3]
4- 4) روح المعانی 3:48. [4]

و تلخّص:

1-إنّ الحقّ مع السیّد فی قوله:«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول»؛فإنْ کان هؤلاء الأئمة الأعلام،و الحفّاظ الثقات، کاذبین علی ابن عبّاس،فما ذنبنا؟!

و إنْ کانت تفاسیرهم باطلةً،و هم جهّال،فما ذنبنا؟!

2-لکنّ الحدیث بالسند المذکور لیس بکذبٍ،و إلّا لم یورده ابن أبی حاتم فی تفسیره الذی نصَّ ابن تیمیّة علی خلوّه من الأکاذیب (1).

و هذا أحد مواضع تناقضات ابن تیمیّة فی منهاجه ،و ما أکثرها!!

3-علی إنّه لو کان الإسناد المذکور ضعیفاً،فقد روی عن ابن عبّاس بغیر هذا الإسناد،و قد تقدّم عن أُسد الغابة ،کما تقدّم التصریح بذلک من ابن کثیر و الشوکانی؛فهل جهل به ابن تیمیّة و مقلّدوه،أو تجاهلوه عناداً و کتموه؟!!

تنبیه:

قال بعض الکذّابین:«إنّ الآیة نزلت فی أبی بکر حین تصدّق بأربعین ألف دینار! عشرة باللیل و عشرة بالنهار و عشرة فی السرّ و عشرة فی العلانیة!».

أورده النسفی (2)،و الخطیب الشربینی (3).

و تعرّض له الآلوسی فقال:«و قال بعضهم:إنّها نزلت فی أبی بکر الصدّیق رضی اللّه تعالی عنه،تصدّق بأربعین ألف...و تعقّبه الإمام السیوطی بأنّ حدیث

ص:19


1- 1) منهاج السُنّة 7:13.
2- 2) تفسیر النسفی 1:153. [1]
3- 3) تفسیر السراج المنیر 1:183.

تصدّقه بأربعین ألف دینار رواه ابن عساکر فی تاریخه عن عائشة رضی اللّه تعالی عنها،و خبر أنّ الآیة نزلت فیه لم أقف علیه...» (1).

أقول:

و یا لیته وضع لا علی لسان ابنته عائشة!!

و لربّما کان واضعه جاهلاً بمقدار الأربعین ألف دینار!!

و لعلّه کان یری أنّ هذه إحدی تصدّقات أبی بکر!!

ثمّ جاء أئمّة القوم یذکرون فی البحوث الکلامیّة أنّ أبا بکر کان«ضعیف الحال،عدیم المال» (2)!!

***

ص:20


1- 1) روح المعانی 3:48. [1]
2- 2) شرح المقاصد 5:260. [2]

آیة و الذی جاء بالصدق

قوله تعالی: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» 1

قال السیّد:

«و قد صدّقوا بالصّدق،فشهد لهم الحقّ تبارک اسمه فقال: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» ».

فقال فی الهامش:

«الذی جاء بالصّدق رسول اللّه،و الذی صدّق به أمیر المؤمنین،بنصّ الباقر و الصادق و الکاظم و الرضا و ابن عبّاس و ابن الحنفیة و عبد اللّه بن الحسن و الشهید زید بن علیّ بن الحسین و علیّ بن جعفر الصادق،و کان أمیر المؤمنین یحتجّ بها لنفسه.

و أخرج ابن المغازلی فی مناقبه ،عن مجاهد،قال:الذی جاء بالصّدق محمّد،و الذی صدّق به علیّ.و أخرجه الحافظان ابن مردویه و أبو نعیم، و غیرهما» (1).

ص:21


1- 2) المراجعات:36.

فقیل:

«من طریق أبی نعیم،عن مجاهد، «وَ صَدَّقَ بِهِ» قال:علیّ.

و قول مجاهد وحده-لو ثبت عنه-لیس بحجّة،کیف؟! و الثابت عنه خلاف هذا،و هو أنّ الصدق القرآن،و الذی صدّق به هو من عمل به.

و ما ذکر معارض بما هو أشهر عند المفسّرین و هو:أنّ الذی صدّق به أبو بکر الصدّیق.ذکره ابن جریر و غیره.

و قد سئل أبو جعفر الفقیه-غلام الخلّال-عن هذه الآیة فقال:نزلت فی أبی بکر.فقال السائل:بل فی علیّ.فقال أبو جعفر الفقیه:إقرأ ما بعدها فقرأ إلی قوله (الزمر:35): «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فقال:علیّ عندک معصوم لا سیّئة له،فما الذی یُکفَّر عنه؟! فبهت السائل!

و لفظ الآیة عامّ مطلق،دخل فی حکمها أبو بکر و علیّ و خلق.

قال ابن جریر:«و الصواب من القول فی ذلک أن یقال:إنّ اللّه تعالی ذکره عنی بقوله: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ» کلّ من دعا إلی توحید اللّه و تصدیق رسوله و العمل بما ابتعث به رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من بین رسول اللّه و أتباعه و المؤمنین به،و أنْ یقال:الصدق هو القرآن و شهادة أن لا إله إلا اللّه، و المصدّق به:المؤمنون بالقرآن من جمیع خلق اللّه،کائناً من کان من نبیّ اللّه و أتباعه.

و اعلم أنّ «الَّذِی» فی الآیة بمعنی«الّذین»بدلیل قوله بعده: «أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» و«الذی»تأتی بمعنی«الّذین»فی القرآن و فی کلام العرب...».

ص:22

أقول:

أوّلاً: لم یکن مجاهد وحده فی القول المذکور،فقد ذکر السیّد جماعةً من القائلین به من أئمّة أهل البیت علیهم السلام و من غیرهم و لم یذکر البعض الآخر، فقد رواه السیوطی عن ابن مردویه عن أبی هریرة (1).

و قال أبو حیّان:«و قال أبو الأسود و مجاهد و جماعة:الذی صدّق به هو علیّ بن أبی طالب» (2).

و بذلک یکون هذا القول هو المشهور المتّفق علیه.

و ثانیاً: إنّه لا تعارض بین قولَی مجاهد،إلّا أنّه قد عیّن فی الروایة الأولی عنه مصداق«من عمل به»،لکنّ القول الثانی غیر ثابت عنه،فلم یذکره القرطبی و غیره (3).

و ثالثاً: کیف یُدّعی التعارض بین التفسیر المذکور و تفسیر الآیة بأبی بکر، و الحال أنّ الأوّل متّفق علیه بین المسلمین دون الثانی؟!

و رابعاً: إنّ تفسیرها بأبی بکر خلاف الصواب عند ابن جریر،و قد وصف هذا المفتری محمّد بن جریر الطبری ب«شیخ المفسّرین»!

و خامساً: إنّ ما صوَّبه الطبری فی تفسیر الآیة و شیّده هذا المفتری هو الأخذ بالعموم،و من المعلوم أن لا تنافی بین العامّ و الخاصّ،فقد ذکر أئمّة أهل البیت و غیرهم المصداق التامّ لهذا العامّ.

هذا، و لا یخفی أنّ کلّ ما ذکره هذا المتقوّل فهو من ابن تیمیّة،و حتّی

ص:23


1- 1) الدرّ المنثور 7:228. [1]
2- 2) البحر المحیط 9:203. [2]
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 15:256.

الحکایة التی أوردها،قال ابن تیمیّة:«و فی هذا حکایة ذکرها بعضهم عن أبی بکر عبد العزیز بن جعفر غلام أبی بکر الخلّال:إنّ سائلاً سأله عن هذه الآیة فقال له-هو أو بعض الحاضرین-:نزلت فی أبی بکر؛فقال السائل:بل فی علیّ! فقال أبو بکر بن جعفر:إقرأ ما بعدها «أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» -إلی قوله:- «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فبهت السائل» (1).

و انظر کم هو الفرق بین اللفظین،بغضّ النظر عن الخطأ فی الاسم؟!!

و الذی یظهر من الحکایة أنّ السائل من أهل السُنّة القائلین بنزول الآیة فی علیّ علیه السلام،فأراد المجیب أن یصرفه عن هذا الرأی،من جهة أنّ علیّاً علیه السلام لم یصدر منه ما یصدق معه قوله تعالی فی ذیل الآیة: «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ...» ....

فنقول: نعم،لم یصدر منه شیء من ذلک،کما لم یصدر من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و مع ذلک جاء فی الخطاب له: «لِیَغْفِرَ لَکَ اللّهُ ما تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِکَ وَ ما تَأَخَّرَ» 2 و الجواب هو الجواب،و ملخّصه:أنّه لیس المراد من«الذنب»هنا، و«أسوأ الذی عملوا»هناک،هو المحرّمات،بل المراد هو«الذنب»و«الأسوأ»عند القوم!

و علی الجملة، فإن المقصود هو الإستدلال بالقول المتّفق علیه بین الطرفین؛ لأنّ الإحتجاج به أقوی،و الإلزام به أتمّ،و قد عرفت أنّ القائل به منهم جماعة من الصحابة و کبار المفسّرین،و القول بأنّ المراد أبو بکر لا قائل به من الأکابر المعتمدین،و لذا اضطرّوا إلی نسبته إلی علیٍّ أمیر المؤمنین!!

ص:24


1- 1) منهاج السُنّة 7:189.

آیة إنذار العشیرة

قوله تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 1

قال السیّد:

«فهم رهط رسول اللّه المخلصون و عشیرته الأقربون،الّذین اختصّهم اللّه بجمیل رعایته و جلیل عنایته فقال: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و سوف یأتی الکلام بالتفصیل علی الآیة و حدیث الإنذار فی المراجعة رقم 20،فانتظر.

***

ص:25

آیة أُولوا الأرحام

قوله تعالی: «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» 1

قال السیّد:

«هم أُولوا الأرحام «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و هل من شکٍّ فی أنّهم علیهم السلام«أُولوا الأرحام»؟! و هل من شکٍّ فی أنّه «أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ» ؟!

و قد ذکر المفسّرون بذیل الآیة المبارکة أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم آخی بین أصحابه،فکانوا یتوارثون لذلک،حتّی نزلت هذه الآیة و کان التوارث بین الأرحام فقط.

و قد اجتمع فی أمیر المؤمنین علیه السلام بالنسبة إلی النبیّ ما لم یجتمع فی غیره،و ذلک أنّه کان«رحماً»له کما هو معلوم،و«أخاً»کما فی حدیث المؤاخاة

ص:26

المتواتر بین المسلمین.

و بذلک یکون أفضل ممّن فقد الوصفین! أو فقد أحدهما!

و الأفضلُ هو الإمامُ مِن بعده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

بل إنّ تمام الآیة هو: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمُهاجِرِینَ» فکان علیٌّ علیه السلام هو الجامع للصفات الثلاثة:الإیمان،و الهجرة،و الرحم،و هذه لم تجتمع فی غیره من الأصحاب و الأرحام أصلاً،فیکون هو الأفضل.

و الأفضل هو الإمام.

و قد استدلّ بهذه الآیة:محمّد بن عبد اللَّه بن الحسن بن الحسن بن علیّ بن أبی طالب،فی کتاب له إلی المنصور الدوانیقی،علی أولویّة العلویّین بالأمر من العبّاسیّین،و قد أورد الرازی الکتاب و جواب المنصور،و جعل یؤیّد قول العبّاسیّین علی العلویّین!! مع علمه بأنّ العبّاس غیر جامع للصفات المذکورة لأنّه لیس من المهاجرین،لکنّ هذا غیر مستبعدٍ من«البکریّین»!.

***

ص:27

آیة إلحاق الذریّة

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ...» 1

قال السیّد:

«و هم المرتقون یوم القیامة إلی درجته،الملحَقون به فی دار جنّات النعیم، بدلیل قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَیْءٍ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی تفسیر سورة الطور،ص 468 من الجزء الثانی،من صحیحه المستدرک ،عن ابن عبّاس،فی قوله عزّ و جلّ: «أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ» قال:إنّ اللّه یرفع ذرّیّة المؤمن معه فی درجته فی الجنّة و إنْ کانوا دونه فی العمل؛ثمّ قرأ: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ» یقول:و ما نقصناهم» (1).

ص:28


1- 2) المراجعات:36. [1]

أقول:

و أخرج الحاکم عن أبی سعید الخدری:«إنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دخل علی فاطمة رضی اللّه عنها فقال:إنّی و إیّاک و هذا النائم-یعنی علیّاً-و هما -یعنی الحسن و الحسین-لفی مکانٍ واحدٍ یوم القیامة» (1).

و أخرج عن علیٍّ،قال:«أخبرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه! فمحبّونا؟ قال:من ورائکم» (2).

صحّحه الحاکم،لکنّ الذهبی قال فی تلخیصه:«الحدیث منکَر من القول، یشهد القلب بوضعه».

قلت: لو کان فی قلب الذهبی حبٌّ للنبیّ و آله لَما شهد بوضعه،و کلّ قلبٍ لا یحبّ النبیَّ و آله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فذاک قلبٌ طبع اللّه علیه!!

هذا، و لم یتکلّم المفتری علی هذه الآیة بشیء!!

***

ص:29


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:137 و وافقه الذهبی.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:151.

آیة حق القربی

قوله تعالی: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» 1

قال السیّد:

«و هم ذوو الحقّ الذی صدع القرآن بإیتائه: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» ».

أقول:

و هنا أیضاً لم یتکلّم بشیء!

و ذکر الطبری فی المعنیّین بذی القربی أنّ جماعة قالوا:عنی به قرابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فأخرج بإسناده کلام الإمام السجّاد علیه السلام مع أهل الشام و استشهاده بالآیة المبارکة (1).

و قال السیوطی:«أخرج البزّار و أبو یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فأعطاها فدکاً.

ص:30


1- 2) جامع البیان 15:53. [1]

و أخرج ابن مردویه عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما،قال:لمّا نزلت «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» أقطع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فدکاً» (1).

***

ص:31


1- 1) الدرّ المنثور 5:273-274. [1]

آیة الخمس

قوله تعالی: «وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ...» 1

قال السیّد:

«و ذوو الخمس الذی لا تبرأ الذمّة إلّا بأدائه، «وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی» ».

أقول:

و هذه الآیة أیضاً ممّا استشهد به الإمام السجّاد علیه السلام علی أهل الشام، فی ما رواه القوم بأسانیدهم،فقیل له:«فإنّکم لأنتم هم؟! قال:نعم» (1).

و فی أنّهم المعنیّون بالآیة دون غیرهم روایات کثیرة.

و لا مجال لأحدٍ أن یتکلّم فی ذلک بشیء،فلا نطیل!!

***

ص:32


1- 2) جامع البیان 10:5. [1]

آیة الفئ

قوله تعالی: «ما أَفاءَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُری...» 1

قال السیّد:

«و أُولوا الفیء... «ما أَفاءَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُری فَلِلّهِ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی»» 2.

أقول:

نعم،هم أُولوا الفیء،و هم المعنیّون ب«ذی القربی»فی الآیة الکریمة، کالآیتین قبلها،فلا حاجة إلی التطویل.

***

ص:33

آیة التطهیر

قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ...» 1

قال السیّد:

«و هم أهل البیت المخاطبون بقوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ».

أقول:

تقدّم البحث عن آیة التطهیر بالتفصیل (1)،و الحمد للّه علی التوفیق.

***

ص:34


1- 2) فی الجزء الأوّل من کتابنا هذا،و انظر الجزء العشرون من کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار فی إمامة الأئمة الأطهار.

آیة إل یاسین

قوله تعالی: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» 1

قال السیّد:

«و آل یاسین الّذین حیّاهم اللّه فی الذِکر الحکیم فقال: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» ».

قال فی الهامش:

«هذه هی الآیة الثالثة من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه ،و نقل أنّ جماعةً من المفسّرین نقلوا عن ابن عبّاس القول بأنّ المراد بها السلام علی آل محمّد.قال ابن حجر:و کذا قال الکلبی-إلی أن قال:-و ذکر الفخر الرازی:أنّ أهل بیته یساوونه فی خمسة أشیاء:فی السلام فقال:السلام علیک أیّها النبیّ...و قال: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» ،و فی الصلاة علیه و علیهم فی التشهّد،و فی الطهارة و قال اللّه تعالی: «طه» أی یا طاهر...و قال: «وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ،و فی تحریم الصدقة،و فی المحبّة قال تعالی: «فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» و قال: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی»» 2.

ص:35

فقیل:

«نعم،بعض المفسّرین رأی هذا الرأی،و هو رأی ضعیف،و سیاق الآیة یأباه،و علی هذا یدلّ کلام شیخ المفسّرین الطبری،فقد قال:و الصواب من القراءة فی ذلک عندنا:قراءة من قرأ:سلام علی إلیاسین،بکسر ألفها...».

أقول:

أوّلاً: قول ذلک البعض هو القول المتّفق علیه.

و ثانیاً: إذا کان الطبری«شیخ المفسّرین»فِلمَ لا یأخذون بقوله حینما یوافق الحقّ و أهله؟!

و ثالثاً:القول بذلک مرویّ عن ابن عبّاس أیضاً،و من رواته ابن أبی حاتم (1)، الذی ذکرنا مراراً ثناء ابن تیمیّة علی تفسیره و تصریحه بأنّه خالٍ من الموضوعات.

***

ص:36


1- 1) الدرّ المنثور 7:120،فتح القدیر 4:412. [1]

آیة الصلاة علی النبی

قوله تعالی: «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ...» 1

قال السیّد:

«و آل محمّد الّذین فرض اللّه علی عباده الصلاة و السلام علیهم فقال: «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَ سَلِّمُوا تَسْلِیماً».

فقالوا:یا رسول اللّه! أمّا السلام علیک فقد عرفناه،فکیف الصلاة علیک؟ قال:قولوا اللّهمّ صلّ علی محمّد و علی آل محمّد...الحدیث.

فعُلم بذلک أنّ الصلاة علیهم جزء من الصلاة المأمور بها فی هذه الآیة،و لذا عدّها العلماء من الآیات النازلة فیهم،حتّی عدّها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه فی آیاتهم علیهم السلام».

و قال فی الهامش:

«کما أخرجه البخاری فی کتاب تفسیر القرآن،من الجزء الثالث من صحیحه ،فی باب إنّ اللّه و ملائکته یصلّون علی النبیّ من تفسیر سورة الأحزاب....

ص:37

و أخرجه مسلم فی باب الصلاة علی النبیّ من کتاب الصلاة فی الجزء الأوّل من صحیحه ....

و أخرجه سائر المحدّثین عن کعب بن عجرة» (1).

أقول:

فالحدیث فی الکتابین المعروفین بالصحیحین،للبخاری و مسلم،و قد اشتهر بینهم أنّ کلّ ما هو مخرّج فیهما فهو صحیح،و هذه الشهرة و إنْ کانت بلا أصلٍ إلّا أنّهم ملزَمون بذلک.

و لا حاجة بعدئذٍ لِذکر المصادر الأُخری المخرّجة له علی کثرتها.

***

ص:38


1- 1) المراجعات:37.

آیة الطوبی

قوله تعالی: «طُوبی لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ» 1

قال السیّد:

«طُوبی لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ» «جَنّاتِ عَدْنٍ مُفَتَّحَةً لَهُمُ الْأَبْوابُ» 2.

قال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی معناها من تفسیره الکبیر،بسندٍ یرفعه إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،قال:طوبی شجرة أصلها فی داری و فرعها علی أهل الجنّة؛فقال بعضهم:یا رسول اللّه! سألناک عنها فقلت:أصلها فی دار علی و فرعها علی أهل الجنّة؟! فقال:أ لیس داری و دار علی واحدة؟!».

فقیل:

«ما نقله عن الثعلبی فی معنی هذه الآیة من الکذب المحض البارد الذی لا یخفی علی من عنده طرف من العلم،و واضعه من أشدّ الناس وقاحةً و جرأة

ص:39

علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و من أسالیب الشیعة المعتادة فی الوضع و الکذب أنّهم یعمدون إلی شیء قد اشتهر فیحرّفونه بالحذف أو الزیادة،و قد روی أبو سعید الخدری،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] أنّ رجلاً قال:یا رسول اللّه! ما طوبی؟قال:شجرة فی الجنّة مسیرة مائة سنة،ثیاب أهل الجنّة تخرج من أکمامها.

الطبری 13:149.

و روی الإمام أحمد فی المسند ،و ابن حبّان،من حدیث دراج،عن أبی الهیثم عن أبی سعید،و خرّجه السیوطی فی الدرّ 4:59 و زاد نسبته لأبی یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه و الخطیب فی تاریخه.

زاد المسیر 4:327.

و الحدیث ضعیف؛لأنّه من روایة دراج بن سمعان أبو السمح القرشی السهمی مولاهم المصری القاصّ:

قال عنه النسائی:لیس بالقوی،و قال فی موضع آخر:منکَر الحدیث و قال أبو حاتم:فی حدیثه ضعف.و قال الدارقطنی:ضعیف.و قال فی موضع آخر:

متروک.و قال فضلک الرازی لمّا ذُکر له أنّ ابن معین قال:دراج ثقة،فقال:لیس بثقة و لا کرامة.و قال ابن عدیّ:عامّة الأحادیث التی أملیتها عن دراج ممّا لا یتابع علیه.و حکی ابن عدیّ عن أحمد بن حنبل:أحادیث دراج عن أبی الهیثم عن أبی سعید فیها ضعف».

أقول:

أوّلاً: أیّ تعارض بین حدیث الطبری،و بین حدیث الثعلبی و غیره؟!

ص:40

إنّ حدیث الطبری یفید بأنّ«طوبی»هی«شجرة فی الجنّة مسیرة مائة سنة، ثیاب أهل الجنّة من أکمامها»أمّا أین أصلها؟و أین فرعها؟فهو ساکت عن ذلک.

و حدیث الثعلبی أیضاً یقول:هی«شجرة فی الجنّة»،و یضیف موضع أصلها، و موضع فرعها...فأین التعارض؟!

و هذا من مواضع جهل هذا المفتری أو تعصّبه!!

و ثانیاً: أین التحریف بالحذف أو الزیادة،فی الحدیث المذکور،من قِبَل الشیعة؟!

إنّ من یخاف اللّه و الیوم الآخر لا یتکلّم هکذا ألبتة!

و ثالثاً: لقد خرّج السیوطی فی الدرّ المنثور حدیث الثعلبی و غیره بعد حدیث الطبری و الجماعة فقال:«و أخرج ابن أبی حاتم،عن ابن سیرین رضی اللّه عنه،قال:شجرة فی الجنّة أصلها فی حجرة علیّ،و لیس فی الجنّة حجرة إلّا و فیها غصن من أغصانها»فهل المفتری لم یره؟!

و رابعاً: إذا کان واضع هذا الحدیث«من أشدّ الناس وقاحةً و جرأةً علی النبیّ»فالقائلون به و الرواة له کابن سیرین و ابن أبی حاتم و الثعلبی و السیوطی و غیرهم کذلک،و هل یلتزم المفترون بذلک؟!

و خامساً: دعوی ضعف الحدیث،من أکذب الکذب،لأنّ«دراج بن سمعان» من رجال البخاری فی الأدب و غیره،و من رجال الترمذی و النسائی و أبی داود و ابن ماجة (1).

و سادساً: إنّه قد وثّق هذا الرجل بصراحةٍ:

ص:41


1- 1) تهذیب الکمال 8:480،تهذیب التهذیب 3:180. [1]

یحیی بن معین.

عثمان بن سعید الدارمی.

أبو حفص ابن شاهین.

ابن حبّان،حتّی إنّه أخرج عنه فی صحیحه.

و غیرهم.

و سابعاً: لقد حرّف هذا المفتری کلام ابن عدیّ؛و ذلک لأنّ ابن عدیّ أورد أحادیث أملاها عن دراج و جعلها«ممّا لا یتابع علیه»ثمّ قال:

«و سائر أخبار دراج غیر ما ذکرت من هذه الأحادیث یتابعه الناس علیها، و أرجو إذا أخرجت دراج و برّأته من هذه الأحادیث التی أنکرت علیه أنّ سائر أحادیثه لا بأس بها،و تقرب صورته ممّا قال فیه یحیی بن معین».

هذا نصّ کلام ابن عدیّ فی کتابه (1)و تراه أیضاً فی تهذیب الکمال ، و تهذیب التهذیب ،و غیرهما.

فانظر کیف یحرّفون،و علی غیرهم یفترون!!

***

ص:42


1- 1) الکامل-لابن عدیّ-4:16.

آیة الوارثون الکتاب

قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا...» 1

اشارة

قال السیّد:

«فهم المصطفون من عباد اللّه،السابقون بالخیرات بإذن اللّه،الوارثون کتاب اللّه،الّذین قال اللّه فیهم: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا فَمِنْهُمْ ظالِمٌ لِنَفْسِهِ (و هو الذی لا یعرف الأئمة) وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ (و هو الموالی للأئمّة) وَ مِنْهُمْ سابِقٌ بِالْخَیْراتِ بِإِذْنِ اللّهِ (و هو الإمام) ذلِکَ هُوَ الْفَضْلُ الْکَبِیرُ» ».

فقال فی الهامش:

«أخرج ثقة الإسلام الکلینی بسنده الصحیح عن سالم،قال:سألت أبا جعفر (الباقر)عن قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا» الآیة.قال علیه السلام:السابق بالخیرات هو الإمام،و المقتصد هو العارف بالإمام،و الظالم لنفسه هو الذی لا یعرف الإمام.

و أخرج نحوه عن الإمام أبی عبد اللَّه الصادق،و عن الإمام أبی الحسن الکاظم،و عن الإمام أبی الحسن الرضا.

ص:43

و أخرجه عنهم الصدوق و غیر واحدٍ من أصحابنا.

و روی ابن مردویه عن علیٍّ،أنّه قال فی تفسیر هذه الآیة:هم نحن.

و التفصیل فی کتابنا: تنزیل الآیات ،و فی غایة المرام» (1).

فقیل:

«لا یفسّر هذا التفسیر من یحترم عقله و عقل القرّاء،و الصحیح الذی علیه المفسّرون المعتمدون هو...».

فذکر مختار الطبری و ابن کثیر،و ما جاء فی کتاب زاد المسیر.

أقول:

أمّا السبّ فإلیه یعود.

و أمّا الاعتماد علی قول محمّد بن جریر و ابن کثیر و ابن الجوزی،فی مقابلة قول أئمّة أهل البیت علیهم السلام،فهو إعراض عمّا جاء فی الکتاب و فی السُنّة القطعیة فی السؤال من أهل البیت،و الرجوع إلیهم،و الأخذ عنهم،و التمسّک بهم و اتّباعهم....

علی إنّه إذا کان المرجع قول ابن جریر و ابن کثیر،فلما ذا لا یؤخذ بأقوالهما فی سائر الآیات و نزولها فی أهل البیت الأطهار؟!

***

ص:44


1- 1) المراجعات:37-38. [1]
کلمة ابن عبّاس

قال السیّد:

«و قد قال ابن عبّاس:نزل فی علیٍّ وحده ثلاثمائة آیة».

قال فی الهامش:

«أخرجه ابن عساکر عن ابن عبّاس،کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق ص 76».

أقول:

سیأتی الکلام علیه فی المراجعة رقم 49،فانتظر.

***

هذا تمام الکلام علی هذه المراجعة المختصّة بالآیات المنزَّلة بشأن أمیر المؤمنین علیه السلام،المستدلّ بها علی إمامته بلا فصل،علی ضوء کتب القوم،و من نَظَر إلی ما حوته من بحوثٍ فی الکتاب و السُنّة و بالإستناد إلی أشهر الأسفار و الکتب،و حرّر فکره من التقلید و التعصّب،هُدی إلی الحقّ المبین،مذهب النبیّ و آله الطاهرین.

ص:45

قال الشیخ البشری:

«ربّما اعترض بأنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات فی ما قلتم،إنّما هم من رجال الشیعة،و رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم،فما ذا یکون الجواب؟ تفضّلوا به إن شئتم،و لکم الشکر».

قال السیّد:

«الجواب:إنّ قیاس هذا المعترض باطل،و شکله عقیم،لفساد کلٍّ من صغراه و کبراه.

أمّا الصغری،و هی قوله:«إنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات إنّما هم من رجال الشیعة»فواضحة الفساد،یشهد بهذا ثقات أهل السُنّة الّذین رووا نزولها فی ما قلناه،و مسانیدهم تشهد بأنّهم أکثر طرقاً فی ذلک من الشیعة،کما فصّلناه فی کتابنا تنزیل الآیات الباهرة فی فضل العترة الطاهرة .و حسبک غایة المرام المنتشر فی بلاد الإسلام.

و أمّا الکبری،و هی قوله:«إنّ رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم»فأوضح فساداً من الصغری،تشهد بهذا أسانید أهل السُنّة و طرقهم المشحونة بالمشاهیر من رجال الشیعة.و تلک صحاحهم الستّة و غیرها تحتجّ برجالٍ من الشیعة،وصمهم الواصمون بالتشیّع و الانحراف،و نبذوهم بالرفض و الخلاف،و نسبوا إلیهم الغلوّ و الإفراط و التنکّب عن الصراط.و فی شیوخ البخاری رجال من الشیعة نُبزوا بالرفض و وُصموا بالبغض،فلم یقدح ذلک فی عدالتهم عند البخاری و غیره،حتّی احتجّوا بهم فی الصحاح بکلّ ارتیاح،فهل یصغی بعد هذا إلی قول المعترض:«إنّ رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم»؟! کلّا!

ص:46

و لکنّ المعترضین لا یعلمون،و لو عرفوا الحقیقة لعلموا أنّ الشیعة إنّما جروا علی منهاج العترة الطاهرة،و اتّسموا بسماتها،و أنّهم لا یطبعون إلّا علی غرارها، و لا یضربون إلّا علی قالبها،فلا نظیر لمن اعتمدوا علیه من رجالهم فی الصدق و الأمانة،و لا قرین لمن احتجّوا به من أبطالهم فی الورع و الاحتیاط،و لا شبیه لمن رکنوا إلیه من أبدالهم فی الزهد و العبادة و کرم الأخلاق،و تهذیب النفس و مجاهدتها و محاسبتها بکلّ دقة آناء اللیل و أطراف النهار،لا یبارون فی الحفظ و الضبط و الإتقان،و لا یجارون فی تمحیص الحقائق و البحث عنها بکلّ دقّة و اعتدال.

فلو تجلَّت للمعترض حقیقتهم-بما هی فی الواقع و نفس الأمر-لناط بهم ثقته،و ألقی إلیهم مقالیده،لکنّ جهله بهم جعله فی أمرهم کخابط عشواء،أو راکب عمیاء فی لیلةٍ ظلماء،یتّهم ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب الکلینی،و صدوق المسلمین محمّد بن علی بن بابویه القمّی،و شیخ الأُمّة محمّد بن الحسن بن علی الطوسی،و یستخفُّ بکتبهم المقدّسة-و هی مستودع علوم آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و یرتاب فی شیوخهم أبطال العلم و أبدال الأرض،الّذین قصروا أعمارهم علی النصح للّه تعالی و لکتابه و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لأئمّة المسلمین و لعامّتهم.

و قد علم البرّ و الفاجر حکم الکذب عند هؤلاء الأبرار،و الأُلوف من مؤلّفاتهم المنتشرة تلعن الکاذبین،و تعلن أنّ الکذب فی الحدیث من الموبقات الموجبة لدخول النار،و لهم فی تعمّد الکذب فی الحدیث حکم قد امتازوا به، حیث جعلوه من مفطّرات الصائم،و أوجبوا القضاء و الکفّارة علی مرتکبه فی شهر رمضان کما أوجبوهما بتعمّد سائر المفطّرات،و فقههم و حدیثهم صریحان بذلک.

ص:47

فکیف یتّهمون بعد هذا فی حدیثهم و هم الأبرار الأخیار،قوّامون اللیل صوّامون النهار؟! و بما ذا کان الأبرار من شیعة آل محمّد و أولیائهم متّهمین و دعاة الخوارج و المرجئة و القدریة غیر متّهمین؟! لو لا التحامل الصریح،أو الجهل القبیح! نعوذ باللّه من الخذلان،و به نستجیر من سوء عواقب الظلم و العدوان،و لا حول و لا قوة إلّا باللّه العلیّ العظیم،و السلام» (1).

أقول:

أمّا الصغری،فقد أوضحنا فسادها بإثباتنا نزول الآیات-التی ذکرها السیّد-فی أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام،اعتماداً علی کتب أهل السُنّة فقط،و صحّحنا أسانید روایاتهم فی ذلک علی ضوء کلمات علمائهم،بحیث لا یبقی مجال للاعتراض و المکابرة،و الحمد للّه علی التوفیق.

و أمّا الکبری،فهی موضوع المراجعة الآتیة.

و قد أشار السیّد رحمه اللّه فی هذا المقام إشارةً إجمالیّةً إلی أحوال العلماء الأبرار و رواة الأخبار و الآثار من الشیعة الإمامیة،فی العلم و الزهد و الضبط و الأمانة و الورع و الاحتیاط،و أنّ الّذین تکلّموا فی علماء الإمامیة کانوا جاهلین بأحوالهم...فأقول:

نعم،قد تکلّم بعض الجاهلین أو المتعصّبین فی علماء الإمامیة،و ربّما اتّهم الکلینی و الصدوق و المفید و الطوسی،و أمثالهم من أکابر شیوخ الإمامیة،و لکنّ أکثر المؤرّخین من أهل السُنّة،یترجمون هؤلاء الأعلام فی کتبهم الرجالیة و التاریخیّة،و لا نجد منهم أیّ اتّهام لهم بالکذب أو بشیء من الموبقات الموجبة

ص:48


1- 1) المراجعات:39-41. [1]

لدخول النار،فی حین أنّهم لمّا یترجمون لعلماء السُنّة یذکرون کثیراً من الکبائر و الموبقات الفظیعة،ممّا یدلّ علی براءة علماء الإمامیّة و نزاهتهم عن ذلک،و إلّا لذکروا عنهم ما ذکروا عن علماء طائفتهم....

هذا،و من المناسب التوسّع فی هذا المطلب،بمراجعة کتاب سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،فإنّه موسوعة رجالیة تاریخیة ضخمة،شملت تراجم المئات من الشخصیات الإسلامیّة و أعلام الأمّة فی مختلف العلوم و شتّی الطبقات، حتّی القرن الثامن من الهجرة.

فالذهبی (1)،و إنْ لم یذکر من أعلام الإمامیة إلّا عدداً ضئیلاً،و هو عند ما یترجم لواحدٍ منهم یحاول الاختزال و الاختصار،فلا تتجاوز ترجمته له الأسطر القلائل،و کذلک حاله مع کلّ من یخالفه فی العقیدة،کما ذکر تلمیذه السبکی-کما سیأتی-إلّا أنّک لا تجد بترجمة واحدٍ منهم شیئاً ممّا یخلُّ بالعدالة....

فمثلاً یقول:«الکلینی:شیخ الشیعة و عالم الإمامیة،صاحب التصانیف، أبو جعفر محمّد بن یعقوب الرازی الکلینی-بنون-.روی عنه:أحمد بن إبراهیم الصیمری و غیره.و کان ببغداد،و بها توفّی،و قبره مشهور.مات سنة 328.و هو بضمّ الکاف و إمالة اللام.قیّده الأمین» (2).

و یقول:«المرتضی:العلّامة الشریف المرتضی،نقیب العلویة،أبو طالب،

ص:49


1- 1) هذا الفصل ملخّص من أحد موضوعات کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،المطبوع فی 23 مجلداً. و هو کتابٌ یحتوی علی بحوثٍ عقائدیّة،تاریخیة،رجالیّة،و یشتمل علی قضایا و نوادر و حکایات،من أحوال الصحابة و التابعین و العلماء من مختلف الطبقات،نسأل اللّه تعالی أن یهیّئ أسباب نشره.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:280 رقم 125.

علی بن حسین بن موسی،القرشی العلوی الحسینی الموسوی البغدادی.من وُلد موسی الکاظم.ولد سنة 355،و حدّث عن:سهل بن أحمد الدیباجی و أبی عبد اللَّه المرزبانی و غیرهما.قال الخطیب:کتبت عنه.قلت:هو جامع کتاب نهج البلاغة المنسوبة ألفاظه إلی الإمام علیّ رضی اللّه عنه،و لا أسانید لذلک و بعضها باطل و فیه حقّ،و لکن فیه موضوعات حاشا الإمام من النطق بها،و لکن أین المنصف؟ و قیل:بل جمع أخیه الشریف الرضی (1).

و دیوان المرتضی کبیر و توالیفه کثیرة،و کان صاحب فنون.

و له کتاب الشافی فی الإمامة و الذخیرة فی الأُصول و کتاب التنزیه و کتاب فی إبطال القیاس و کتاب فی الاختلاف فی الفقه ،و أشیاء کثیرة.و دیوانه فی أربع مجلّدات.و کان من الأذکیاء الأولیاء،المتبحّرین فی الکلام و الاعتزال،و الأدب و الشعر.لکنّه إمامیٌّ جلد.نسأل اللّه العفو.

قال ابن حزم:الإمامیّة کلّهم علی أنّ القرآن مبدّل و فیه زیادة و نقص (2)، سوی المرتضی،فإنّه کفّر من قال ذلک،و کذلک صاحباه أبو یعلی الطوسی و أبو القاسم الرازی.

قلت:و فی توالیفه سبّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فنعوذ باللّه من علمٍ لا ینفع.

توفّی المرتضی فی سنة 436» (3).

ص:50


1- 1) و هذا هو الصحیح،و الکلام فی ثبوت ما فی«نهج البلاغة»عن أمیر المؤمنین علیه السلام فی موضعه.
2- 2) لیس هذا عقیدة الإمامیّة،و الکلام فی ذلک فی کتابنا التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف المطبوع مراراً.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:588 رقم 394.

و یقول:«أبو جعفر الطوسی:شیخ الشیعة و صاحب التصانیف،أبو جعفر محمّد بن الحسن بن علی الطوسی.قدم بغداد،و تفقّه أوّلاً للشافعی (1)،ثم أخذ الکلام و أصول القوم عن الشیخ المفید رأس الإمامیة،و لزمه و برع،و عمل التفسیر و أملی أحادیث و نوادر فی مجلّدین عامّتها عن شیخه المفید.و روی عن:هلال الحفّار و الحسین بن عبید اللّه الفحّام و الشریف المرتضی و أحمد بن عبدون و طائفة.روی عنه ابنه أبو علی.و أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و قد أُحرقت کتبه عدّة نوب فی رحبة جامع القصر،و استتر لمّا ظهر عنه من التنقُّص بالسلف.و کان یسکن بالکرخ محلّة الرافضة،ثمّ تحوّل إلی الکوفة و أقام بالمشهد یفقّههم.و مات فی المحرّم سنة 460.و کان یعدّ من الأذکیاء لا الأزکیاء.ذکره ابن النجّار فی تاریخه.و له تصانیف کثیرة منها:کتاب تهذیب الأحکام کبیر جدّاً،و کتاب مختلف الأخبار و کتاب المفصح فی الإمامة ،و أشیاء،و رأیت له مؤلّفاً فی فهرسة کتبهم و أسماء مؤلّفیها» (2).

و یقول بترجمة الصدوق:«ابن بابویه.رأس الإمامیّة،أبو جعفر،محمّد بن العلّامة علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمّی،صاحب التصانیف السائرة بین الرافضة.یضرب بحفظه المثل،یقال:له ثلاث مئة مصنّف،منها:کتاب دعائم الإسلام ،کتاب الخواتیم ،کتاب الملاهی ،کتاب غریب حدیث الأئمّة ،کتاب التوحید ،کتاب دین الإمامیّة ،و کان أبوه من کبارهم و مصنّفیهم.

ص:51


1- 1) هذا لا أساس له من الصّحة.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 18:334 رقم 155.

حدّث عن أبی جعفر جماعة،منهم:ابن النعمان المفید و الحسین بن عبد اللَّه بن الفحّام و جعفر بن حسنکیه القمّی» (1).

و یقول:«الشیخ المفید:عالم الرافضة،صاحب التصانیف،الشیخ المفید، و اسمه محمّد بن محمّد بن النعمان البغدادی الشیعی،و یعرف بابن المعلّم.کان صاحب فنونٍ و بحوث و کلام و اعتزالٍ و أدب.ذکره ابن أبی طیّ فی تاریخ الإمامیّة فأطنب و أسهب و قال:کان أوحد فی جمیع فنون العلم:الأصلین و الفقه...إلی أن قال:مات سنة 413 و شیّعه ثمانون ألفاً.

و قیل:بلغت توالیفه مائتین،لم أقف علی شیء منها و للّه الحمد،یکنّی أبا عبد اللَّه» (2).

و یقول:«الکراجکی:شیخ الرافضة و عالمهم،أبو الفتح،محمّد بن علی، صاحب التصانیف.مات بمدینة صور سنة 449» (3).

و هکذا...ترجمته لعلماء الإمامیّة،فی أسطرٍ قلیلة،مع أغلاطٍ و هفوات کثیرة...إلّا أنّک لا تجد فی هذه التراجم شیئاً من الآثام و القبائح الموبقة...و حتّی لو کان نُسب إلی أحدٍ منهم شیءٌ ممّا لا یجوز لأورده کما ذکر ذلک بتراجم علماء طائفته،مؤکّداً علی کثیرٍ من ذلک:

فقد ذکر بترجمة(زاهر بن طاهر)بعد أنّ وصفه ب«الشیخ العالم،المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان،أبو القاسم ابن الإمام أبی عبد الرحمن،النیسابوری، الشحامی،المستملی،الشروطی،الشاهد»!! و عدّد مشایخه و تصانیفه...ذکر عن

ص:52


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:303 رقم 212.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:344 رقم 213.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:121 رقم 61.

جماعةٍ أنّه کان یخلُّ بالصلوات إخلالاً ظاهراً... (1).

و ذکر بترجمة(عمر بن محمّد،المعروف بابن طبرزد)و قد وصفه ب«الشیخ المسند الکبیر الرحلة،أبو حفص عمر بن محمّد بن معمّر بن...»و عدّد شیوخه و من روی عنه من المشاهیر کابن النجّار و الکمال ابن العدیم و المجد ابن عساکر و القطب ابن أبی عصرون و أمثالهم،ثمّ أورد قول ابن نقطة:«ثقة فی الحدیث»، و قول ابن الحاجب:«کان مسند أهل زمانه»حتّی نقل عن ابن النجّار:«کان متهاوناً بأُمور الدین،رأیته غیر مرّة یبول من قیام،فإذا فرغ من الإراقة أرسل ثوبه و قعد من غیر استنجاءٍ بماءٍ و لا حجر»قال الذهبی:«قلت:لعلّه یرخّص بمذهب من لا یوجب الاستنجاء!».

ثمّ حکی عن ابن النجّار:«و کنّا نسمع منه یوماً أجمع،فنصلّی و لا یصلّی معنا،و لا یقوم لصلاة...».

قال الذهبی:«و قد سمعت أبا العبّاس ابن الظاهری یقول:کان ابن طبرزد لا یصلّی» (2).

ثم إنّ الذهبی روی خبرین بترجمة(مسلم بن إبراهیم الأزدی الفراهیدی القصّاب)فی سند أحدهما«زاهر»و الآخر«عمر»فقال:«فی الإسنادین ضعف، من جهة زاهر و عمر،لإخلالهما بالصلاة،فلو کان فیَّ ورع لَما رویتُ لمن هذا نعته» (3).

لکنْ فی مشایخ الذهبی غیر واحدٍ من هؤلاء،فقد نصَّ-مثلاً-بترجمة

ص:53


1- 1) سیر أعلام النبلاء 20:9 رقم 5.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 21:507 رقم 266.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:317.

(علی بن مظفّر الإسکندرانی،شیخ دار الحدیث النفیسیّة!! المتوفّی سنة 716):«لم یکن علیه ضوء فی دینه،حملنی الشره علی السماع من مثله،و الله یسامحه،کان یخلُّ بالصلوات،و یُرمی بعظائم!!» (1).

و ذکر بترجمة(الشیخ المعمّر أبو المعالی عثمان بن علی بن المعمّر بن أبی عِمامة البغدادی البقّال):«قال ابن النجّار:کان عسراً،غیر مرضی السیرة،یخلُّ بالصلوات،و یرتکب المحظورات» (2).

و بترجمة(الجعابی)الموصوف ب«الحافظ البارع العلّامة،قاضی الموصل، أبو بکر محمّد بن عمر بن محمّد بن سلم التمیمی البغدادی»قال بعد ذکره مشایخه، و أنّه حدّث عنه:أبو الحسن الدارقطنی و أبو حفص ابن شاهین و ابن رزقویه و ابن مندة و الحاکم...و بعد ذکر بعض الکلمات فی الثناء علیه...قال:«و نقل الخطیب عن أشیاخه أنّ ابن الجعابی کان یشرب فی مجلس ابن العمید.و قال أبو عبد الرحمن السلمی:سألت الدارقطنی عن ابن الجعابی،فقال:خلّط؛و ذکر مذهبه فی التشیّع،و کذا نقل أبو عبد اللَّه الحاکم عن الدارقطنی قال:و حدّثنی ثقة أنّه خلّی ابن الجعابی نائماً و کتب علی رجله،قال:فکنت أراه ثلاثة أیّام لم یمسّه الماء...»..«قال الحاکم:قلت للدارقطنی:یبلغنی عن الجعابی أنّه تغیَّر عمّا عهدناه.

قال:و أیّ تغیّر؟! قلت:باللّه هل اتّهمته؟! قال:إی و اللّه.ثمّ ذکر أشیاء.فقلت:

وضحَ لک أنّه خلط فی الحدیث؟! قال:إی و اللّه،قلت:هل اتّهمته حتّی خفت المذهب؟! قال:ترک الصلاة و الدین» (3).

ص:54


1- 1) معجم الشیوخ:389 رقم 562.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 19:453 رقم 261.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:88 رقم 69.

أقول:

لکنّ بقاء الکتابة علی رجله ثلاثة أیّام،إنّما یدلّ علی عدم غسله لرجلیه فی الوضوء و لا یدلّ علی عدم الوضوء و ترک الصلاة،فلعلّه کان من القائلین بالمسح فی الوضوء،تعییناً أو تخییراً،فإنّ هذا مذهب کثیرٍ من الصحابة و التابعین و الفقهاء الکبار کابن جریر الطبری-صاحب التفسیر و التاریخ-و أتباعه... (1).

و أمّا شرب المسکر،فمذکور بتراجم کثیرٍ من أعلام القوم:

ففی ترجمة(نصرک)و هو:«الحافظ،المجوّد،الماهر،الرّحال،أبو محمّد، نصر بن أحمد بن نصر،الکندی البغدادی»:«قال أبو الفضل السلیمانی:یقال إنّه کان أحفظ من صالح بن محمّد جزرة،إلّا أنّه کان یتّهم بشرب المسکر» (2).

و بترجمة(علی بن سراج)و هو:«الإمام الحافظ البارع،أبو الحسن ابن أبی الأزهر»:«إلّا أنّ الدارقطنی قال:کان یشرب و یسکر» (3).

و بترجمة(الذهبی)و هو:«الحافظ العالم الجوّال،أبو بکر أحمد بن محمّد بن حسن بن أبی حمزة البلخی ثمّ النیسابوری»ذکر مشایخه و من حدّث عنه و هم أکابر المحدّثین الحفّاظ ثمّ قال:«لکنّه مطعون فیه.قال الإسماعیلی:کان مستهتراً بالشرب» (4).

و بترجمة(عبد اللَّه بن محمّد بن الشرقی):«ذکر الحاکم أنّه رآه...قال:و لم

ص:55


1- 1) قد بحثنا ذلک فی رسالتنا:حکم الأرجل فی الوضوء...و هو من البحوث المنشورة عن مؤتمر ألفیة الشیخ المفید رحمه اللّه.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:538 رقم 271.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 14:284.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 14:461 رقم 251.

یَدعِ الشرب إلی أن مات،فنقموا علیه ذلک،و کان أخوه لا یری لهم السماع منه لذلک» (1).

و بترجمة(أبو عبید الهروی):«قال ابن خلّکان...قیل:إنّه کان یحبّ البِذلة، و یتناول فی الخلوة،و یعاشر أهل الأدب فی مجالس اللذّة و الطرب» (2).

و بترجمة(الزوزنی)،و هو:«الشیخ المسند الکبیر،أبو سعد أحمد بن محمّد...

من مشاهیر الصوفیّة»!! حدّث عنه:ابن عساکر و السمعانی و ابن الجوزی و آخرون،«قال السمعانی:کان منهمکاً فی الشرب،سامحه اللّه...و قال ابن الجوزی:ینسبونه إلی التسمّح فی دینه» (3).

أقول:

و مثل هذه القضایا فی تراجمهم کثیر،و هم حفّاظ،أئمّة،یقتدون بهم...و قد جاء بترجمة«الإمام!! القدوة!! العابد!! الواعظ!! محمّد بن یحیی الزبیدی،نزیل بغداد»عن السمعانی:«سمعت جماعةً یحکون عنه أشیاء السکوت عنها أَوْلی.

و قیل:کان یذهب إلی مذهب السالمیة،و یقول:...إنّ الشارب و الزانی لا یلام،لأنّه یفعل بقضاء اللّه و قدره» (4).

فهذا مذهب القوم،و هذه أعمالهم....

و جاء بترجمة«الشیخ المعمَّر المحدّث!!»(أحمد بن الفرج الحجازی)من

ص:56


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:40 رقم 22.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:147.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 20:57 رقم 34.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 20:318.

مشایخ:النسائی و ابن جریر و ابن أبی حاتم و غیرهم من الأئمّة،عن محمّد بن عوف:«هو کذّاب!! رأیته فی سوق الرستن و هو یشرب مع مُردان و هو یتقیّأ!! و أنا مشرفٌ علیه من کوّة بیتٍ کانت لی فیه تجارة سنة 219...» (1).

فاجتمع عنده:الشرب! و الکذب! و العبث بالمردان!!

و کان العبث بالمردان من أفعال غیر واحدٍ من أعلام القوم،فقد جاء بترجمة قاضی القضاة!!(یحیی بن أکثم):«قال فضلک الرازی:مضیت أنا و داود الأصبهانی إلی یحیی بن أکثم،و معنا عشرة مسائل،فأجاب فی خمسةٍ منها أحسن جواب، و دخل غلام ملیح،فلمّا رآه اضطرب،فلم یقدر یجیء و لا یذهب فی مسألةٍ.فقال داود:قم،اختلط الرجل» (2).

و بترجمة(الخطیب البغدادی)الذی أطنب و أسهب الذهبی ترجمته بعد أن وصفه ب«الإمام الأوحد،العلّامة المفتی،الحافظ الناقد،محدّث الوقت...خاتمة الحفّاظ»و نحو ذلک من الألقاب،و بعد أن أورد کلمات الأئمّة فی مدحه،قال:

«کان سبب خروج الخطیب من دمشق إلی صور أنّه کان یختلف إلیه صبی ملیح، فتکلّم الناس فی ذلک» (3).

و بترجمة(ابن الأنماطی)و هو:«الشیخ العالم الحافظ،المجوّد البارع،مفید الشام،تقی الدین أبو الطاهر إسماعیل بن عبد اللَّه»عن ابن الحاجب:«و کان یُنبَز بالشرّ،سألت الحافظ الضیاء عنه فقال:حافظ ثقة مفید إلّا أنّه کثیر الدعابة

ص:57


1- 1) سیر أعلام النبلاء 12:585.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:10.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:281.

مع المُرد» (1).

و جاء بترجمة الحافظ أبی بکر أحمد بن إسحاق(الصِبغی):«قال الحاکم:

و سمعت أبا بکر بن إسحاق یقول:خرجنا من مجلس إبراهیم الحربی و معنا رجل کثیر المجون،فرأی أمرد،فتقدّم فقال:السلام علیک،و صافحه و قبَّل عینیه و خدّه، ثم قال:حدّثنا الدَبَری بصنعاء بإسناده،قال:قال رسول اللّه:إذا أحبّ أحدکم أخاه فلیعلمه.فقلت له:ألا تستحی؟! تلوط و تکذب فی الحدیث!! یعنی:أنّه رکّب إسناداً للمتن» (2).

هذا، و لا أرید أنْ أُطیل فی هذا المقام،و فی کتابنا«الانتقاء»من هذا القبیل کثیر،و بعضه عجیبٌ و غریبٌ!

***

ص:58


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:174.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:487.

المراجعة(16)

مائة من أسناد الشیعة فی إسناد السُّنّة

قال السیّد:

«نعم آتیک-فی هذه العجالة-بما أمرت،مقتصراً علی ثلّة ممّن شدّت إلیهم الرحال،و امتدت نحوهم الأعناق،علی شرط أنْ لا أُکلَّف بالاستقصاء،فإنّه ممّا یضیق عنه الوسع فی هذا الإملاء،و إلیک أسماءهم و أسماء آبائهم،مرتّبةً علی حروف الهجاء».

أقول:

فأورد رحمه اللّه اسماء مائةٍ من رجال الصحاح،نصَّ علماء أهل السُنّة فی الجرح و التعدیل علی تشیّعهم،و هم:

أبان بن تغلب القارئ الکوفی.

إبراهیم بن یزید النخعی الکوفی.

أحمد بن المفضّل الحفری الکوفی.

إسماعیل بن أبان الأزدی الکوفی.

إسماعیل بن خلیفة الملائی الکوفی.

إسماعیل بن زکریّا الأسدی الخلقانی الکوفی.

إسماعیل بن عبّاد،المعروف بالصاحب بن عبّاد.

ص:59

إسماعیل بن عبد الرحمن،المعروف بالسدّی.

إسماعیل بن موسی الفزاری الکوفی.

تلید بن سلیمان الکوفی.

ثابت بن دینار،المعروف بأبی حمزة الثمالی.

ثویر بن أبی فاختة أبو الجهم الکوفی.

جابر بن یزید الجعفی.

جریر بن عبد الحمید الضبّی الکوفی.

جعفر بن زیاد الأحمر الکوفی.

جعفر بن سلیمان الضبعی.

جمیع بن عمیرة الکوفی.

الحارث بن حصیرة الکوفی.

الحارث بن عبد اللَّه الهمدانی.

حبیب بن أبی ثابت الأسدی الکاهلی.

الحسن بن حیّ الهمدانی.

الحکم بن عتیبة الکوفی.

حمّاد بن عیسی الجهنی.

حمران بن أعین.

خالد بن مخلّد القطوانی.

داود بن أبی عوف أبو الجحاف.

زبید بن الحارث الیامی الکوفی.

زید بن الحباب الکوفی.

ص:60

سالم بن أبی الجعد الأشجعی الکوفی.

سالم بن أبی حفصة العجلی الکوفی.

سعد بن طریف.

سعید بن أشوع.

سعید بن خیثم الهلالی.

سلمة بن الفضل الأبرش.

سلمة بن کهیل.

سلیمان بن صرد الخزاعی.

سلیمان بن طرخان التیمی.

سلیمان بن قرم الضبّی.

سلیمان بن مهران،المعروف بالأعمش.

شریک بن عبد اللَّه القاضی.

شعبة بن الحجّاج العتکی.

صعصعة بن صوحان العبدی.

طاووس بن کیسان الخولانی.

ظالم بن عمرو أبو الأسود الدؤلی.

عامر بن واثلة اللیثی المکّی أبو الطفیل.

عبّاد بن یعقوب الرواجنی.

عبد اللَّه بن داود الهمدانی الکوفی.

عبد اللَّه بن شدّاد بن الهاد اللیثی.

عبد اللَّه بن عمر،الملقّب مشکدانة.

ص:61

عبد اللَّه بن لهیعة الحضرمی.

عبد اللَّه بن میمون القدّاح المکّی.

عبد الرحمن بن صالح الأزدی الکوفی.

عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی.

عبد الملک بن أعین.

عبید اللّه بن موسی العبسی.

عثمان بن عمیر الکوفی البجلی.

عدیّ بن ثابت الکوفی.

عطیة بن سعد العوفی.

العلاء بن صالح التیمی الکوفی.

علقمة بن قیس النخعی.

علی بن بدیمة.

علی بن الجعد البغدادی.

علی بن زید القرشی التیمی البصری.

علی بن صالح.

علی بن غراب.

علی بن قادم الخزاعی الکوفی.

علی بن المنذر الطرائفی.

علی بن هاشم بن البرید.

عمّار بن زریق الکوفی.

عمّار الدهنی الکوفی.

ص:62

عمرو بن عبد اللَّه،أبو إسحاق السبیعی.

عوف بن أبی جمیلة.

الفضل بن دکین.

فضیل بن مرزوق.

فطر بن خلیفة.

مالک بن إسماعیل،أبو غسّان النهدی.

محمّد بن خازم أبو معاویة الضریر.

محمّد بن عبد اللَّه أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری.

محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع المدنی.

محمّد بن فضیل بن غزوان.

محمّد بن مسلم الطائفی.

محمّد بن موسی الفطری المدنی.

معاویة بن عمّار الدهنی.

معروف بن خرّبوذ الکرخی.

منصور بن المعتمر السلمی.

المنهال بن عمرو الکوفی.

موسی بن قیس الحضرمی.

نفیع بن الحارث أبو داود النخعی.

نوح بن قیس بن رباح الحدانی.

هارون بن سعد العجلی.

هاشم بن البرید الکوفی.

ص:63

هبیرة بن بریم الحمیری.

هشام بن زیاد أبو المقدام البصری.

هشام بن عمّار الدمشقی.

هشیم بن بشیر الواسطی.

وکیع بن الجرّاح الرواسی الکوفی.

یحیی بن الجزّار العرنی الکوفی.

یحیی بن سعید القطّان.

یزید بن أبی زیاد الکوفی.

أبو عبد اللَّه الجدلی.

ثمّ قال السیّد:

«و هذا آخر من أردنا ذِکرهم فی هذه العجالة،و هم مائة بطل من رجال الشیعة،کانوا حجج السُنّة،و عیبة علوم الأُمّة،بهم حُفظت الآثار النبویة،و علیهم مدار الصحاح و السنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّة علی تشیّعهم و الاحتجاج بهم،نزولاً فی ذلک علی حکمکم.

و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّة لا یحتجّون برجال الشیعة،و سیعلمون أنّ المدار عندهم علی الصدق و الأمانة، بدون فرقٍ بین السُنّی و الشیعی.

و لو رُدّ حدیث الشیعة مطلقاً لذهبت جملة الآثار النبویّة،کما اعترف به الذهبی فی ترجمة أبان بن تغلب من میزانه،و هذه مفسدة بیّنة.

و أنتم-نصر اللّه بکم الحقّ-تعلمون أنّ فی سلف الشیعة ممّن یحتجّ أهل

ص:64

السُنّة بهم غیر الذین ذکرناهم،و أنّهم أضعاف أضعاف تلک المائة عدداً،و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً.

ألا و هم رجال الشیعة من الصحابة-رضی اللّه عنهم أجمعین-و قد أوقفناکم علی أسمائهم الکریمة فی آخر فصولنا المهمّة.

و فی التابعین ممّن یحتجّ بهم من أثبات الشیعة کلّ ثقة حافظ ضابط متقن حجّة....

کالّذین استشهدوا فی سبیل اللّه نصرةً لأمیر المؤمنین،أیّام الجمل الأصغر و الجمل الأکبر و صِفّین و النهروان،و فی الحجاز و الیمن حیث غار علیهما بسر بن أرطأة،و فی فتنة الحضرمی المرسل إلی البصرة من قبل معاویة.

و کالّذین استشهدوا یوم الطفّ مع سیّد شباب أهل الجنّة.

و الّذین استشهدوا مع حفیده الشهید زید،و غیره من أُباة الضیم،الثائرین للّه من آل محمّد.

و کالّذین قتلوا صبراً،و نفوا عن عقر دیارهم ظلماً.

و الّذین أخلدوا إلی التقیّة خوفاً و ضعفاً،کالأحنف بن قیس و الأصبغ بن نباتة و یحیی بن یعمر أوّل من نقّط الحروف،و الخلیل بن أحمد مؤسّس علم اللغة و العروض،و معاذ بن مسلم الهرّاء واضع علم الصرف،و أمثالهم ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمة.

ودع عنک من تحامل علیهم النواصب بالقدح و الجرح،فضعّفوهم و لم یحتجّوا بهم.

و هناک مئات من أثبات الحفظة و أعلام الهدی من شیعة آل محمّد،أغفل أهل السُنّة ذکرهم،لکنّ علماء الشیعة أفردوا لِذکرهم فهارس و معاجم تشتمل علی

ص:65

أحوالهم،و منها تعرف أیادیهم البیضاء فی خدمة الشریعة الحنفیة السمحاء.

و من وقف علی شؤونهم یعلم أنّهم مثال الصدق و الأمانة و الورع و الزهد و العبادة و الإخلاص فی النصح للّه تعالی و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عزّ و جل و لأئمّة المسلمین و لعامّتهم.نفعنا اللّه ببرکاتهم و برکاتکم،إنّه أرحم الراحمین» (1).

أقول:

فقد تبیّن أنّ موضوع هذه المراجعة وجود رجال من الشیعة فی الصحاح الستّة احتجّ بهم أصحابها،فذکر السیّد رحمه اللّه منهم أسماء مائة رجلٍ،و نقل کلمات العلماء فیهم الدالّة علی تشیّعهم.

فما هی الصحاح الستّة؟و من هم أصحابها؟

و هل إنّ جمیع أخبارها صحاح حقّاً؟

و من هم علماء الجرح و التعدیل؟

و ما هی الأُسس و الضوابط فی الجرح و التعدیل عندهم؟

و ما هو التشیّع؟و من هم الشیعة؟

و ما هو وجه دلالة الکلمات الواردة فی حقّ الرجال المذکورین علی مدّعی السیّد؟

ص:66


1- 1) المراجعات:41-105. [1]

أوّلاً-الصحاح الستّة و أصحابها

إنّ المشهور بین القوم صحّة ستّة کتب،و هی:

1-الصحیح،للبخاری،محمّد بن إسماعیل،المتوفّی سنة 256.

2-الجامع الصحیح،لمسلم بن الحجّاج النیسابوری،المتوفّی سنة 261.

3-الصحیح من سنن المصطفی،لأبی داود،سلیمان بن الأشعث السجستانی،المتوفّی سنة 275.

4-الصحیح،للترمذی،محمّد بن عیسی،المتوفّی سنة 279.

5-السنن،للنسائی،أحمد بن شعیب،المتوفّی سنة 303.

6-السنن،لابن ماجة،محمّد بن یزید القزوینی،المتوفّی سنة 275.

و منهم من عدّ منها کتاب الموطّأ لمالک بن أنس،المتوفّی سنة 179،و لم یعدّ فیها کتاب ابن ماجة،کابن الأثیر الجزری،صاحب کتاب جامع الأُصول.

ثمّ إنّ غیر واحدٍ منهم تکلّم فی کتب الترمذی و أبی داود و النسائی و ابن ماجة،و هی المسمّاة ب«السنن الأربعة»فنصّ علی وجود الأخبار الضعیفة بل الموضوعة فیها،و من هؤلاء:ابن تیمیّة الحرّانی،فی موارد عدیدة من کتاب منهاج السُنّة کما لا یخفی علی من راجعه،و من هنا تراهم یعبّرون ب الصحیحین فقط، قاصدین کتابَی البخاری و مسلم.

غیر إنّهم اختلفوا فی الکتابین،فالمشهور بینهم أنّ کتاب البخاری هو أصحّ الکتابَین و قال جماعة-و فیهم بعض الأئمّة الکبار-بتقدّم کتاب مسلم.

و علی کلّ حالٍ،فالکتابان عند الجمهور أصحّ الکتب بعد القرآن.

ص:67

لکنّ المحقّقین منهم ذهبوا إلی وجود الأحادیث و الآثار الباطلة و المکذوبة فی الصحیحین أیضاً،فهناک عدد کبیر من الأخبار فی الکتابین تکلّم فیها العلماء، حتّی إن بعضهم-کابن الجوزی-أورد من أخبارهما فی کتابه الموضوعات ،و نصَّ ابن تیمیّة علی إنّ کتاب البخاری فیه أغلاط.

فمن الأحادیث التی أبطلها جماعة من الأعلام:ما أخرجه البخاری فی کتاب التفسیر بإسناده عن ابن عمر،قال:«لمّا توفّی عبد اللَّه بن أُبیّ،جاء ابنه عبد اللَّه بن عبد اللَّه إلی رسول اللّه فسأله أن یعطیه قمیصه یکفّن فیه أباه،فأعطاه، ثمّ سأله أنْ یصلّی علیه،فقام عمر فأخذ بثوب رسول اللّه،فقال:یا رسول اللّه تصلّی علیه و قد نهاک ربّک أنْ تصلّی علیه؟! فقال رسول اللّه:إنّما خیّرنی اللّه فقال:

«اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِینَ مَرَّةً» و سأزیده علی السبعین.قال:إنّه منافق! قال:فصلّی علیه رسول اللّه.فأنزل اللّه: «وَ لا تُصَلِّ عَلی أَحَدٍ مِنْهُمْ ماتَ أَبَداً وَ لا تَقُمْ عَلی قَبْرِهِ»».

و قد تکلّم فی هذا الحدیث عدّة من أعلام الأئمّة المحقّقین،کالباقلّانی، و إمام الحرمین الجوینی،و الغزّالی،و الداودی...قال الحافظ ابن حجر فی شرحه:

«أقدم جماعة من الأکابر علی الطعن فی صحّة هذا الحدیث»فذکر کلمات بعضهم (1)و ذکرها القسطلانی أیضاً و قال:«هذا عجیب من هؤلاء الأئمّة» (2).

و ممّا أخرجه مسلم و البخاری و تکلّم فیه العلماء،ما أخرجاه فی قصّة الإسراء عن شریک،عن أنس بن مالک،قال:«لیلة أُسری برسول اللّه من مسجد الکعبة:أنّه جاءه ثلاثة نفر قبل أن یوحی إلیه و هو نائم...»فقالوا:«[قبل أنْ یوحی

ص:68


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 8:272.
2- 2) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:155.

إلیه] غلطٌ» (1).

و لنکتف بهذین الحدیثین،و قد ذکرناهما للتمثیل،و من شاء المزید فلیرجع إلی الجزء السادس من کتابنا الکبیر (2).

هذا بالنسبة إلی أحادیث الکتابین.

و أمّا بالنسبة إلی رجالهما،فالکلام أیضاً طویل عریض،حتّی إنّ الحافظ ابن حجر عقد فی مقدّمة شرحه فصلاً حولهم،یحاول فیه الدفاع عن کتاب البخاری (3)،و قد کان فی رجال البخاری من تکلَّم فیه أو ترکه مسلم،و فیهم من تکلَّم فیه سائر أرباب الصحاح،و فیهم من تکلَّم فیه أحمد بن حنبل و یحیی بن معین و أبو حاتم و أمثالهم من الأئمّة....

و أنتَ إذا دقّقت النظر فی دفاعه وجدته فی کثیرٍ من الموارد یعتذر بما هو فی الحقیقة تسلیمٌ بالطعن،کقوله:«لیس له عند البخاری سوی حدیث واحد» و قوله:«هذا تعنّت زائد،و ما بمثل هذا تضعّف الأثبات و لا تردُّ الأحادیث الصحیحة»و نحو ذلک من الأعذار،و جاء فی(بکر بن عمرو أبو الصدّیق البصری الناجی):«قال ابن سعد:یتکلّمون فی أحادیثه و یستنکرونها»فقال ابن حجر فی الدفاع عنه:«قلت:لیس له فی البخاری سوی حدیث واحدٍ عن أبی سعید،فی

ص:69


1- 1) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجّاج 2:209،صحیح البخاری بشرح الکرمانی 25:204،زاد المعاد فی هدی خیر العباد 3:42.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار تحت عنوان:أحادیث من الصحیحین فی المیزان 6:182-235.
3- 3) الفصل التاسع،فی أسماء من طُعن فیه من رجال هذا الکتاب مرتّباً لهم علی حروف المعجم و الجواب عن الإعتراضات موضعاً موضعاً.مقدّمة فتح الباری فی شرح صحیح البخاری:381-465.

قصّة الذی قتل تسعة و تسعین نفساً من بنی إسرائیل ثمّ تاب.و احتجّ به الباقون» فأین الجواب؟!

و کذا الکلام فی رجال صحیح مسلم....

و لنکتف بهذا القدر،فإنّه باب واسع....

ص:70

ثانیاً-علماء الجرح و التعدیل

اشارة

و أئمّة القوم فی تعدیل رجال الحدیث و جرحهم،المرجوع إلیهم فی قبول الروای أو ردّه،کثیرون...و هم یأخذون بأقوالهم و یعتمدون علی آرائهم،إلّا أنّهم فی أنفسهم أُناسٌ مقدوحون مجروحون علی لسان المتأخّرین عنهم و المحقّقین عندهم،فانظر علی من یعتمدون؟! و لمن یقلِّدون؟!

و لا بأس هنا بِذکر عدّةٍ من أعلام الجرح و التعدیل و ما قیل فیهم (1).

1-یحیی بن سعید القطّان(198):

فمنهم:القطّان الذی وصفه الذهبی ب«الإمام الکبیر،أمیر المؤمنین فی الحدیث...عُنی بهذا الشأن أتمّ عنایة،و رحل فیه،وساد الأقران و انتهی إلیه الحفظ.و تکلّم فی العلل و الرجال،و تخرّج به الحفّاظ...قال علی بن المدینی:

ما رأیت أحداً أعلم بالرجال من یحیی بن سعید...»،و الذی تقدّم کونه من رجال الصحاح الشیعة.

قال الذهبی:«قلت:کان یحیی بن سعید متعنّتاً فی نقد الرجال،فإذا رأیته قد وثّق شیخاً فاعتمد علیه،أما إذا لیّن أحداً فتأنَّ فی أمره حتّی تری قول غیره فیه، فقد لیَّن مثل إسرائیل و همّام و جماعة،احتجّ بهم الشیخان...» (2).

ص:71


1- 1) و هذا أیضاً فصلٌ من فصول کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:183.
2-یحیی بن معین(233):

و منهم:ابن معین،وصفه ب«الإمام الحافظ الجهبذ شیخ المحدّثین» (1).

و ذکره فی میزانه لأنّ أبا داود کان یقع فیه،و لأنّ أحمد کان لا یری الکتابة عنه... (2).

و جاء بترجمته عن الحسین بن فهم:سمعت یحیی بن معین یقول:کنت بمصر،فرأیت جاریةً بیعت بألف دینار،ما رأیت أحسن منها،صلّی اللّه علیها.

فقلت:یا أبا زکریّا،مثلک یقول هذا؟! قال:نعم صلّی اللّه علیها و علی کلّ ملیح!!

و قد حمل الذهبی ذلک علی الدعابة!! (3)

3-علی بن المدینی(234):

و منهم:ابن المدینی،ترجم له الذهبی ب«الشیخ الإمام الحجّة،أمیر المؤمنین فی الحدیث» (4)و کذا غیره،و أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی الرجال، لکنّ الذهبی أورده فی میزانه فذکر امتناع مسلم و إبراهیم الحربی من الروایة عنه و أنّ العقیلی ذکره فی کتاب الضعفاء.

و روی الخطیب فی تاریخه بترجمته قصّةً بسندٍ صحیح:قال ابن أبی دؤاد للمعتصم:یا أمیر المؤمنین! هذا یزعم-یعنی أحمد بن حنبل-أنّ اللّه یُری فی الآخرة،و العین لا تقع إلّا علی محدود،و الله لا یُحدّ.فقال:ما عندک؟! قال:یا

ص:72


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:71 رقم 28.
2- 2) میزان الاعتدال 4:410.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:87.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:41 رقم 22.

أمیر المؤمنین! عندی ما قاله رسول اللّه؛قال:و ما هو؟! قال:حدّثنی غندر،حدّثنا شعبة،عن إسماعیل،عن قیس،عن جریر،قال:کنّا مع النبیّ فی لیلة أربع عشرة، فنظر إلی البدر فقال:إنّکم سترون ربّکم کما ترون هذا البدر لا تضامون فی رؤیته.

فقال لابن أبی دؤاد:ما تقول؟! قال:انظر فی إسناد هذا الحدیث.ثمّ انصرف.

فوجّه إلی علی بن المدینی،و علی ببغداد مُمْلِق،ما یقدر علی درهم، فأحضره،فما کلّمه بشیء حتّی وصَلَه بعشرة آلاف درهم،و قال:هذه وصلک بها أمیر المؤمنین؛و أمر أن یُدفع إلیه جمیع ما استحقّ من أرزاقه،و کان له رزق سنتین، ثمّ قال له:یا أبا الحسن! حدیث جریر بن عبد اللَّه فی الرؤیة ما هو؟قال:صحیح، قال:فهل عندک عنه شیء؟قال:یعفینی القاضی من هذا؛قال:هذه حاجة الدهر.

ثمّ أمر له بثیابٍ و طیبٍ و مرکبٍ بسرجه و لجامه،و لم یزل حتّی قال له:فی هذا الإسناد من لا یُعمل علیه و لا علی ما یرویه...» (1).

و هذه القصّة مخلّة بعدالة الرجل کما هو واضح،و لذا اضطرب الخطیب و الذهبی و غیرهما کیف یجیبون عنها...فراجع.

و أمّا ذِکر العقیلی له فی الضعفاء ،فقد انزعج منه الذهبی بشدّةٍ،فقال له:«أ فما لک عقل یا عقیلی؟! أ تدری فی من تتکلّم؟!»قال:«و هذا أبو عبد اللَّه البخاری، و ناهیک به! قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی» (2).

ص:73


1- 1) تاریخ بغداد 11:466، [1]سیر أعلام النبلاء 11:52.
2- 2) میزان الاعتدال 3:140.
4-الجوزجانی(259):

و منهم:أبو إسحاق إبراهیم بن یعقوب الجوزجانی الدمشقی،فقد أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی نقد الرجال،کما لا یخفی علی من یراجع کتب هذا الشأن.

و قد وصفوه بألقاب ضخمة،فالذهبی و إنْ لم یترجم له فی سیر أعلام النبلاء فقد ذکره فی تذکرة الحفّاظ و وصفه بالحافظ الإمام،حدّث عنه:أبو داود و الترمذی و النسائی...،ثمّ أورد ثقته عن النسائی و غیره.

و هم فی نفس الوقت ینصّون علی کونه ناصبیاً!..

قال الذهبی:قال الدارقطنی:کان من الحفّاظ الثقات المصنّفین،و فیه انحراف عن علیّ (1).

و قال ابن حجر:قال ابن حبّان فی الثقات:کان حروری المذهب،و لم یکن بداعیة،و کان صلباً فی السُنّة،حافظاً للحدیث،إلّا أنّه من صلابته ربّما کان یتعدّی طوره.و قال ابن عدیّ:کان شدید المیل إلی مذهب أهل دمشق فی المیل علی علیّ.و قال السلمی عن الدارقطنی بعد أن ذکر توثیقه:لکن فیه انحراف عن علیّ، اجتمع علی بابه أصحاب الحدیث،فأخرجت جاریة له فرّوجةً لتذبحها فلم تجد من یذبحها،فقال:سبحان اللّه! فرّوجة لا یوجد من یذبحها و علیٌّ یذبح فی ضحوة نیّفاً و عشرین ألف مسلم.

قلت:و کتابه فی الضعفاء یوضّح مقالته،و رأیت فی نسخةٍ من کتاب ابن حبّان:حَرِیزی المذهب،و هو-بفتح الحاء المهملة و کسر الراء و بعد الیاء زای-

ص:74


1- 1) تذکرة الحفّاظ 1:549.

نسبة إلی حریز بن عثمان المعروف بالنصب،و کلام ابن عدیّ یؤیّد هذا،و قد صحّف ذلک أبو سعد ابن السمعانی فی الأنساب ،فذکر فی ترجمة الجَریری-بفتح الجیم-أنّ إبراهیم بن یعقوب هذا کان علی مذهب محمّد بن جریر الطبری،ثمّ نقل کلام ابن حبّان المذکور.و کأنّه تصحّف علیه،و الواقع أنّ ابن جریر یصلح أن یکون من تلامذة إبراهیم بن یعقوب لا بالعکس،و قد وجدت روایة ابن جریر عن الجوزجانی فی عدّة مواضع من التفسیر و التهذیب و التاریخ» (1).

أقول:

أودّ التنبیه علی أُمور:

الأوّل:إنّ النسائی قد وثّق هذا الناصبی،و قد أخرج عنه هو و أبو داود و الترمذی...و المهمُّ إخراج النسائی عنه،لأنّهم ذکروا بترجمته أنّ له فی سننه شرطاً أشدّ من شرط الشیخین،فیظهر أنّ شرطه کان متوفّراً فی هذا الناصبی؟! کما کان متوفّراً فی عمر بن سعد،الذی أخرج عنه،و قد قال یحیی بن معین:کیف یکون قاتل الحسین ثقة؟! و مع ذلک نری القوم یصفون النسائی بالتشیّع،لأنّه تکلّم فی معاویة رئیس الفرقة الباغیة!!

و الثانی:إنّ تهذیب التهذیب ،تهذیب لکتاب تهذیب الکمال للحافظ المزّی،و المزّی قد ذکر هذا الرجل،و لم یتعرّض لنصبه أبداً!

و الثالث:إنّ الذهبی و إنْ لم یعدّ الرجل فی النبلاء،فقد ترجم له فی تذکرة الحفّاظ فلمّا أورد کلام الدارقطنی بَتَره!

و الرابع:إنّ ابن حجر بعد أن ذکر ما نقلناه من تهذیبه،قال فی تقریبه-و هو

ص:75


1- 1) تهذیب التهذیب 1:159. [1]

تلخیص التهذیب-:«ثقة حافظ،رُمی بالنصب» (1).لکنّه فی غیر موضعٍ من مقدّمته یقول بعد نقل قول الجوزجانی:«قلت:و الجوزجانی غالٍ فی النصب» (2).

فإذا کان غالیاً فی النصب،کیف یقول:رُمی بالنصب؟!

و إذا کان غالیاً فی النصب،کیف یکون ثقة؟!

و الخامس:إنّ صدور هکذا تصحیف من السمعانی بعید جدّاً،بل أظنُّ أنّ هناک تعمّداً فی هذا التصحیف.

و السادس:إنّ الذهبی الذی بتر کلام الدارقطنی و أورده منقوصاً،قد وصف الرجل فی میزانه بالنصب صراحةً (3).

و کیف کان،فقد رأیت کیف یحاولون التغطیة علی صحاحهم و رجالهم!!

5-العجلی(261):

و منهم:أحمد بن عبد اللَّه العجلی الکوفی،المترجم له فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام الحافظ الأوحد الزاهد»«له مصنّف مفید فی الجرح و التعدیل،طالعته و علّقت منه فوائد تدلّ علی تبحّره بالصنعة وسعة حفظه» (4).

و قد أکثر من النقل عنه الحافظ ابن حجر و غیره أیضاً.

و کتابه المذکور اسمه تاریخ الثقات و قد جاء فیه:«عمر بن سعد بن أبی وقّاص.کان یروی عن أبیه أحادیث،و روی الناس عنه،و هو الذی قتل

ص:76


1- 1) تقریب التهذیب 1:47.
2- 2) مقدّمة فتح الباری:404.
3- 3) میزان الاعتدال 1:76.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:505.

الحسین.قلت:کان أمیر الجیش و لم یباشر قتله!!» (1).

و قد أورد ابن حجر هذه الکلمة بترجمة عمر بن سعد من تهذیب التهذیب ، ثمّ قال:«و قال ابن أبی خیثمة عن ابن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!» (2).

قلت:و کیف یکون الموثِّق له ثقةً؟! و کیف یُعتمد علی توثیقاته؟!

6-أبو حاتم الرازی(277):

و منهم:محمّد بن إدریس بن المنذر بن داود بن مهران،الإمام الحافظ الناقد، شیخ المحدّثین...کان من بحور العلم،طوّف البلاد،و برع فی المتن و الإسناد، و جمع و صنّف،و جرح و عدّل،و صحّح و علّل...و هو من نظراء البخاری و من طبقته،و لکنّه عمّر بعده أزید من عشرین عاماً».

و تجد آراءه فی الرجال و اعتمادهم علیها فی تهذیب الکمال و تهذیب التهذیب و مقدّمة فتح الباری و میزان الاعتدال و غیرها من کتب الجرح و التعدیل، و قد جمع آراءه ابنه فی کتاب الجرح و التعدیل.

و مع ذلک،فقد ذکر الذهبی بترجمته ما نصّه:«إذا وثّق أبو حاتم رجلاً فتمسّک بقوله،فإنّه لا یوثّق إلّا رجلاً صحیح الحدیث،و إذا لیَّن رجلاً أو قال فیه:

لا یحتجّ به فتوقّف،حتّی تری ما قال غیره فیه،فإنْ وثّقه أحد فلا تبن علی تجریح أبی حاتم،فإنّه متعنّت فی الرجال،قد قال فی طائفةٍ من رجال الصحاح:لیس بحجّة،لیس بقویّ،أو نحو ذلک» (3).

ص:77


1- 1) تاریخ الثقات:357.
2- 2) تهذیب التهذیب 7:396. [1]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 13:260.
7-ابن خِراش(283):

و منهم:ابن خراش،فقد أکثروا من ذکر آرائه فی الرجال،و اعتمدوا علیها فی نقدهم،و قد وصفه الذهبی لدی ترجمته بقوله:«ابن خراش الحافظ الناقد البارع،أبو محمّد عبد الرحمن بن یوسف...»لکنّهم تکلّموا فیه لأنّه قد خرَّج مثالب أبی بکر و عمر و نسبوه إلی الرفض،و قال الذهبی:کان علمه وبالاً و سعیه ضلالاً و قال ابن حجر فی موضع من المقدّمة بعد إیراد رأیه-بالرغم من إکثاره من النقل عنه و اعتماده علیه فیها:-«ابن خراش مذکور بالرفض و البدعة،فلا یُلتفت إلیه» (1).

8-أبو جعفر العقیلی(322):

و منهم:العقیلی،قال الذهبی:«العقیلی:الإمام الحافظ الناقد،أبو جعفر محمّد بن عمرو بن موسی بن حمّاد،العقیلی،الحجازی،مصنّف کتاب الضعفاء (2)و قد أکثرَ عنه النقل فی کتبه،و کذا ابن حجر الحافظ،إلّا أنّهم قد اعترضوا علیه رأیه و ردّوا قوله فی موارد کثیرة،حتّی خاطبه الذهبی-ردّاً علی جرحه لعلی بن المدینی-بقوله:«أما لک عقل یا عقیلی؟!» (3).

9-أبو حاتم ابن حِبّان(354):

ص:78


1- 1) مقدّمة فتح الباری:431.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:236.
3- 3) میزان الاعتدال 3:140.

و منهم:أبو حاتم محمّد بن حبان البستی،ترجمه فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام العلّامة،الحافظ المجوِّد،شیخ خراسان...»لکن أورده فی میزانه،و تبعه ابن حجر فی لسانه.

و قد جاء فیهما:قال الإمام أبو عمرو بن الصلاح-و ذکره فی طبقات الشافعیة غلط-:و الغلط فاحش فی تصرّفه.و صدق أبو عمرو،له أوهام کثیرة تتّبع بعضها الحافظ ضیاء الدین.

و قد بدت من ابن حبّان هفوة فطعنوا فیه بها،قال أبو إسماعیل الأنصاری شیخ الإسلام....

قال أبو إسماعیل الأنصاری:سمعت عبد الصمد بن محمّد بن محمّد یقول:

سمعت أبی یقول:أنکروا علی ابن حِبّان قوله:النبوّة العلم و العمل،و حکموا علیه بالزندقة و هجروه،و کتب فیه إلی الخلیفة فأمر بقتله،و سمعت غیره یقول:و لذلک أُخرج إلی سمرقند... (1).

ثمّ إنّهم بالرغم من کثرة النقل عنه فی الجرح و التعدیل،عبّروا عنه فی بعض المواضع بما لا یلیق،فمثلاً وصفه الذهبی فی موضع ب«الخساف المتهّور»! (2)و ب«الخساف المتفاصح» (3).

10-أبو الفتح الأزدی(374):

و منهم:أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی،ذکره الذهبی و وصفه ب«الحافظ البارع،صاحب کتاب الضعفاء»ثمّ قال بترجمته:«قلت:و علیه فی

ص:79


1- 1) لسان المیزان 5:112-113.
2- 2) میزان الاعتدال 4:8.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:267.

کتابه فی الضعفاء مؤاخذات،فإنّه ضعَّف جماعةً بلا دلیل،بل قد یکون غیره قد وثّقهم» (1).

و قال ابن حجر-بالرغم من اعتماده علی آرائه فی مواضع کثیرة-معلّقاً علی طعنه فی أحد رجال البخاری:«قد قدّمت غیر مرّة أنّ الأزدی لا یعتبر تجریحه،لضعفه هو» (2).

11-الدارقطنی(385):

و منهم:أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی البغدادی.قال الذهبی:

«الدارقطنی الإمام الحافظ المجوِّد،شیخ الإسلام،علم الجهابذة»..«کان من بحور العلم و من أئمّة الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفة علل الحدیث و رجاله».

ثم نقل عن الخطیب:«حدّثنی حمزة بن محمّد بن طاهر:أنّ الدارقطنی کان یحفظ دیوان السیّد الحمیری،فنُسب لذا إلی التشیّع» (3).

أقول:

أ کان یحفظ شعر السیّد الحمیری،الذی هو من أبدع مدائح أهل البیت، و أقوی الأشعار فی مناقبهم الدالّة علی أفضلیّتهم،و لذا وُصف ب«الرافضی الجلد» (4)لجودته الشعریّة فقط؟! و من غیر قبول للمعانی المشتمل علیها؟!

ص:80


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:348.
2- 2) مقدّمة فتح الباری:430.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:449.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 8:44.

لا أحد یصدِّق بهذا أبداً...و لذا نُسب إلی التشیّع!!

12-ابن حزم(456):

و منهم:علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی،فإنّهم ینقلون عنه کثیراً و یقبلون قوله فی الرجال و الحدیث.

و قد جاء بترجمته (1):«کان ممّا یزید فی شنآنه تشیّعه لأُمراء بنی أُمیّة ماضیهم و باقیهم،و اعتقاده لصحّة إمامتهم،حتّی لنُسب إلی النصْب».

«و قد امتُحن لتطویل لسانه فی العلماء،و شُرّد عن وطنه».

«قال أبو العبّاس ابن العریف:کان لسان ابن حزم و سیف الحجّاج شقیقین».

و قال ابن حجر:«کان واسع الحفظ جدّاً،إلّا أنّه لثقة حافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التخریج (2)و تبیین أسماء الرواة،فیقع له من ذلک أوهام شنیعة.و قد تتّبع کثیراً منها الحافظ قطب الدین الحلبی ثمّ المصری من المحلّی خاصّةً،و سأذکر منها أشیاء...» (3).

13-ابن الجوزی(597):

و منهم:أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی،له کتاب فی«الضعفاء»و کتاب

ص:81


1- 1) سیر أعلام النبلاء 18:184.
2- 2) کذا.
3- 3) لسان المیزان 4:198.

الموضوعات و کتاب العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة.

قال الذهبی بترجمة أبان بن یزید العطّار:«قد أورده العلّامة أبو الفرج ابن الجوزی فی الضعفاء،و لم یذکر فیه أقوال من وثّقه،و هذا من عیوب کتابه، یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق» (1).

و قال ابن حجر بترجمة ثمامة بن الأشرس بعد ذِکر قصّة:«دلّت هذه القصّة علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینقد ما یحدث به» (2).

و قال الذهبی بترجمته عن الموقانی:«و کان کثیر الغلط فی ما یصنّفه،فإنّه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره»قال الذهبی:«قلت:له وهم کثیر فی توالیفه» (3).

و قال السیوطی:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة،بل باعتبار کثرة اطّلاعه و جمعه» (4).

و قال السیوطی فی تعقیباته:«و اعلم أنّه جرت عادة الحفّاظ کالحاکم و ابن حِبان و العقیلی و غیرهم أنهم یحکمون علی حدیثٍ بالبطلان من حیثیّة سندٍ مخصوص،لکون راویه اختلق ذلک السند لذلک المتن،و یکون ذلک المتن معروفاً من وجهٍ آخر،و یذکرون ذلک فی ترجمة ذلک الراوی یجرحونه به،فیغترّ ابن الجوزی بذلک ویحکم علی المتن بالوضع مطلقاً و یورده فی کتاب الموضوعات ،و لیس هذا بلائق،و قد عاب علیه الناس ذلک،آخرهم الحافظ ابن حجر» (5).

ص:82


1- 1) میزان الاعتدال 1:16.
2- 2) لسان المیزان 2:84.
3- 3) تذکرة الحفّاظ 4:1347.
4- 4) طبقات الحفّاظ:480.
5- 5) اللآلی المصنوعة 1:117.
14-الذهبی(748):

و منهم:شمس الدین أحمد بن عثمان الذهبی،صاحب المصنّفات الرجالیة و التاریخیة الکثیرة،فإنّه الذی یرجع إلیه فی القرون الأخیرة،و علی کتبه یعتمد الباحثون و المحقّقون.

و لکنّه موصوفٌ بالتعصّب الشدید ضدّ المخالفین له فی العقیدة و المذهب، فقد وصفه تلمیذه السبکی-بعد أن ذکره بالألقاب الفخمة،و أثنی علیه الثناء البالغ الجمیل-بما هذا نصّه:«و کان شیخنا-و الحقّ أحقّ ما قیل،و الصدق أوْلی ما آثره ذو السبیل-شدید المیل إلی آراء الحنابلة،کثیر الإزراء بأهل السُنّة...فلذلک لا ینصفهم فی التراجم،و لا یصفهم بخیر»..«صنّف التاریخ الکبیر و ما أحسنه لو لا تعصّب فیه» (1).

و ذکر السبکی عن الحافظ العلائی أنّ الذهبی قد أثّرت عقیدته فی طبعه انحرافاً شدیداً عن مخالفیه،فإذا ترجم أحداً منهم لا یبالغ فی وصفه،بل یکثر من قول من طعن فیه....

بل قال السبکی:«و الذی أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله،و لم یکن یستجرئ أنْ یُظهر کتبه التاریخیة إلّا لمن یغلب علی ظنّه أنّه لا ینقل عنه ما یعاب علیه» (2).

أقول:

فمن کان هذا حاله مع علماء مذاهب السُنّة من الحنفیة و الشافعیة،و مع

ص:83


1- 1) طبقات الشافعیة 9:103 و104.
2- 2) طبقات الشافعیة 2:13-14.

غیرهم من المخالفین له فی العقیدة أو الفروع،کیف یرتجی منه أن یترجم للشیخ أبی جعفر الکلینی الإمامی مثلاً بأکثر من ثلاثة أسطر؟!

و من کان لا ینصف علماء المذاهب السُنیّة فی التراجم و لا یذکرهم بخیر، کیف یرتجی منه أن لا یقول فی حقّ الشیخ أبی جعفر الطوسی:«أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و کان یعدُّ من الأذکیاء لا الأزکیاء»؟! و لا یقول فی حقّ الشیخ محمّد بن النعمان المفید:«قیل:بلغت توالیفه مأتین،لم أقف علی شیء منها و للّه الحمد»؟!

هذا فی کتابه سیر أعلام النبلاء ،و تجد الأفظع من ذلک فی حقّ الإمامیّة و أئمّتهم فی سائر کتبه أیضاً.

و أمّا طعنه فی رواتهم فی کتابه میزان الاعتدال لأجل کونهم شیعة لعلیٍّ و أهل البیت علیهم السلام،فلا یمکن حصره و لا وصفه....

بل إنّ الرجل من أشدّ الناس میلاً عن أهل البیت،و من أمیلهم إلی بنی أُمیّة و أتباعهم...و قد حقّقنا ذلک فی کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

15-ابن حجر العسقلانی(852):

و منهم:شهاب الدین ابن حجر العسقلانی،صاحب المصنَّفات الکثیرة فی مختلف العلوم،الملقّب عندهم بشیخ الإسلام،و الموصوف بالحافظ علی الإطلاق، و المرجوع إلیه فی الحدیث و الرجال،و إلی یومنا هذا....

لکنّ هذا الرجل نظر فی أحوال الرواة علی مبنی أنّ أکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجة و التمسّک بأُمور الدیانة،بخلاف من یوصف بالرفض،فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار...و قد جعل هذا الوجهَ فی

ص:84

«توثیقهم الناصبی غالباً،و توهینهم الشیعة مطلقاً».

هذا،و سیأتی الکلام علی معنی«الرافضی»و«الشیعی»بالتفصیل.

و من هنا نری ابن حجر یقول فی تقریبه بترجمة مثل عمر بن سعد بن أبی وقّاص-بعد أن یذکر فی تهذیبه قول یحیی بن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!-:«صدوق،لکنْ مقته الناس،لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ» (1).

فهو«صدوق»!!«لکنْ مقَتَه الناس»!! أمّا هو فغیر معلوم مقته إیّاه!!«لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ»فهو کان مجرّد أمیرٍ علی الجیش!! لکنْ یحیی بن معین وصفه ب«من قتل الحسین»،بل قال الذهبی:«باشر قتال الحسین و فَعَل الأفاعیل»!!

أقول:

و منهم:ابن سعد صاحب الطبقات ،و الحاکم النیسابوری صاحب المستدرک ...و سیأتی التعریف بهما....

فهؤلاء أشهر أئمّة القوم فی الجرح و التعدیل،و هم بین فاسقٍ و ناصبیٍ و متعصّبٍ و متّهم....

و إذا کان هذا حال علماء القوم و أئمّتهم فی توثیق الرجال و الرواة، و جرحهم،فکیف یعتمد علی أقوالهم و آرائهم؟! و کیف یجوز البناء علی قبولهم و ردّهم؟! و أیّ قیمةٍ للعقیدة أو الأحکام الشرعیة المبنیّة علی أساس توثیقات هؤلاء و تجریحاتهم؟!

ص:85


1- 1) تقریب التهذیب 2:56.

فهذا مجمل أحوالهم،قبل أنْ ندرس الضوابط و القواعد المقرّرة عندهم لآرائهم و أقوالهم....

ص:86

ثالثاً-ضوابط الجرح و التعدیل عند أهل السُنّة

اشارة

و بعد أنْ عرفنا أصحّ الکتب عند القوم و آراء المحقّقین من علمائهم فی اعتبار أخبارها و وثاقة رواتها،و عرفنا أشهر أئمّتهم فی الجرح و التعدیل،و وقفنا علی ما جاء فی تراجمهم،رأینا من اللازم أنْ نتعرَّض-و لو بالإجمال-إلی الضوابط و القواعد التی علی أساسها جرحوا أو وثّقوا الرجال.

و الحقیقة أنّ آراءهم فی ضوابط التوثیق و الجرح متضاربة جدّاً،بل قد تجد الواحد منهم یناقض نفسه،فلیس عندهم قواعد مستندة إلی الشرع و العقل، یرجعون إلیها و یعتمدون علیها فی قبول الروایة عن الرجال و ردّها.

و قد صرّح بهذه الحقیقة بعض المحقّقین المعاصرین حین قال مستدلّاً بکلامٍ للذهبی:«کلام الإمام الذهبی-و هو العارف الخبیر بهذه الصنعة-یدل علی أنّ التصحیح و التضعیف فی غیر ما حدیثٍ أمر اجتهادی،تختلف فیه الأنظار و لا یمکن البتُّ فیه» (1).

إنّ المحاور الأساسیة عندهم لجرح الراوی أو توثیقه،علی اختلاف الأقوال،هی:

أوّلاً:القول بالأُصول الاعتقادیة،بأنْ یکون الراوی مسلماً صحیح العقیدة غیر منحرف عمّا یرونه حقّاً ثابتاً یجب الاعتقاد به.

و ثانیاً:العدالة،بأنْ لا یکون الراوی من أصحاب کبیرةٍ من الکبائر الموبقة، المسقطة للعدالة،و أنْ یکون صادقاً فی نقله،فلا یکذب،و لا یزید أو ینقص من

ص:87


1- 1) راجع هامش الصفحة 239 من الجزء 14 من سیر أعلام النبلاء.

الخبر عن عمدٍ....

و ثالثاً:الضبط،بأنْ یکون ضابطاً لِما أخذ،و ینقله کما أخذه،فلو کثر خطؤه و سهوه زال الوثوق به،و إنْ کان من أهل الصدق و الدیانة.

لکنّ المشکلة هی اختلافهم الشدید فی المسائل الاعتقادیة،و تکفیر بعضهم البعض الآخر المخالف له فیها،فحینئذٍ لا یُدری ما هی العقیدة الصحیحة عندهم؟! و ما هو الحقّ الذی یجب الاعتقاد به،حتّی یُقبل الراوی أو یُردّ بالنظر إلیها؟!

ثمّ إنّ کثیراً منهم یستحلّون شرب المسکر-مثلاً-أو یجوّزون الکذب علی خصومهم،أو یترکون الصلوات،أو یرتکبون القبائح...و کلّ ذلک موجود بتراجمهم...فهل هذه الأُمور کبائر مسقطة للعدالة أو لا؟!

و هناک أُمور أُخری کان بعض أکابرهم یراها من الکبائر،فلا یروی عن المرتکب لها،کالدخول فی عمل السلطان،أو الخروج بالسیف علیه،فهل هذه من الکبائر الموبقة المسقطة للعدالة أو لا؟! و ما هو السبب فی هذا التناقض؟!

و هم فی حین یشترطون الضبط فی الراوی،قد یضطرّون إلی رفع الید عن هذا الشرط،عند ما یریدون توثیق من کان فاقداً له؛لخصوصیةٍ فیه توجب القول بوثاقته.

و تبقی قضایا أُخری،یبحثون عن مفاهیمها و مصادیقها،یختلفون فی کلتا الجهتین،مثل،التدلیس،و روایة المنکَر من الحدیث،و ما إلی ذلک....

هذه هی الحقیقة التی یؤدّی إلیها التحقیق فی کتبهم فی الحدیث و الرجال....

و لأجل أن نضع النقاط علی الحروف-کما یقال-نستشهد ببعض الموارد، و نأتی بجملةٍ من نصوص کلماتهم فیها:

ص:88

سمع آلة الطرب من بیته فترک الروایة عنه

ففی ترجمة المنهال بن عمرو الأسدی-من رجال البخاری و الأربعة-أنّ شعبة بن الحجّاج (1)کان یروی عنه«ثمّ إنّ شعبة ترک الروایة عنه،لکونه سمع آلة الطرب من بیته» (2)أو«لأنّه سمع من داره صوت قراءةٍ بالتطریب» (3).

فهکذا کان رأی شعبة...لکنّ أرباب الصحاح الستّة-عدا مسلم بن الحجّاج- یروون عنه فی صحاحهم....

ثمّ نراهم جمیعاً-بما فیهم مسلم-یروون عمّن کان«یعلِّم الغناء»و یرتکب غیر ذلک أیضاً!! و هو«الماجشون»الملقّب عندهم ب:«الإمام المحدِّث»فإنّه «کان یعلّم الغناء،و یتّخذ القیان،ظاهرٌ أمرُه» (4).

فکم هو الفرق بین ترک الروایة عمّن سمع صوت آلة الطرب من بیته،و بین الروایة عمّن یعلّم الناس الغناء-و ربّما یأخذ علی ذلک الأُجور-و یتّخذ القیان، و هو بکلّ ذلک مشهور؟!

کان لا یجیز قول من لا یشرب النبیذ:

و هذا ما حکوه عن ابن أبی لیلی (5)،مفتی الکوفة و قاضیها،و هو عجیب جدّاً، فهبْ أنّه کان یری حلّیّة النبیذ،مع روایة الفریقین عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص:89


1- 1) لقّبه الأئمّة ب:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»،مات سنة 160،الکاشف عن أسماء رجال الکتب الستّة 2:10،تهذیب التهذیب 4:297. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:184 رقم 64.
3- 3) الجرح و التعدیل 8:357 رقم 1634.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 5:370 رقم 167.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 6:312.

و سلّم:«ما أسکر کثیره فقلیله حرام» (1)و لکنْ کیف لا یجیز قول من لا یشربه؟!

الزهری یعمل لبنی أُمیّة،و الأعمش مجانب للسلطان:

و إذا کان الدخول فی أعمال الظلمة و ما یحمله من الأوزار و الآثام مخلّاً بالعدالة (2)،فإنّ محمّد بن شهاب الزهری،الذی یُعدُّ من أکبر أئمّة القوم فی الفقه و الحدیث،کان من عمّال بنی أُمیّة،بل جاء عن خارجة بن مصعب:«قدمت علی الزهری و هو صاحب شرط بنی أُمیّة،فرأیته رکب و فی یدیه حربة و بین یدیه الناس فی أیدیهم الکافرکوبات.فقلت:قبّح اللّه ذا من عالمٍ،فلم أسمع منه» (3).

و لذا لمّا سئل ابن معین (4)عن الزهری و الأعمش قال:«برئت من الأعمش أن یکون مثل الزهری،الزهری یری العرض و الإجازة،و یعمل لبنی أُمیّة، و الأعمش فقیر صبور،مجانب للسلطان،ورع،عالم بالقرآن» (5).

و إذا کان هذا حکم العمل لبنی أُمیّة،فکیف یکون المیل علی بنی أُمیّة ذمّاً، کما هو ظاهر عبارة ابن عساکر فی أبی عَرُوبة الحرّانی؟! (6).

بل کیف یکون من شرط أخذ الحدیث الترحّم علی معاویة؟!! فقد حکی الکتّانی أنّ شیخه عبد الرحمن بن محمّد الجوبری قال له:«ما أُحدّثک حتّی أدری

ص:90


1- 1) أخرجه البخاری و مسلم و غیرهما،و هو فی وسائل الشیعة.
2- 2) لاحظ:تاریخ بغداد 10:294 [1] بترجمة أبی القاسم عبد الرحمن بن الحسن الأسدی القاضی،و لاحظ:سیر أعلام النبلاء 9:26 بترجمة حفص بن غیاث القاضی.
3- 3) میزان الاعتدال 1:625.
4- 4) لقّبه الأئمّة ب:«إمام المحدِّثین».الکاشف 3:235،تهذیب التهذیب 11:246. [2]
5- 5) تهذیب التهذیب 4:197. [3]
6- 6) سیر أعلام النبلاء 14:511.

مذهبک فی معاویة! فقلت:صاحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و ترحّمت علیه.فأخرج إلیَّ کتب أبیه جمیعها» (1)!

هو واهٍ من قبل دینه لأنّه کان لا یصلّی:

و هکذا جاء بترجمة«زاهر بن طاهر»الموصوف عندهم ب:«الشیخ العالم، المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان»الذی روی الکثیر ببغداد و بهراة و أصبهان و همدان و الریّ و الحجاز و نیسابور،و روی عنه المحدِّثون فی هذه البلاد،کأبی موسی المدینی و السمعانی و ابن عساکر و غیرهم من کبار الأئمّة..

فإذا کان واهیاً من قبل دینه،لأنّه کان لا یصلّی،و الصلاة عماد الدین کما فی الحدیث عند المسلمین،و ترکها من أکبر الکبائر المخلّة بالعدالة الموجبة للدخول فی النار،فما وجه الروایة عنه؟!

یقول الذهبی:«الشَرَهُ یحمِلُنا علی الروایة لمثلِ هذا» (2).

و هل یُقبل هذا العذر؟!

کان یشرب الخمر و هو من رجال أبی داود و ابن ماجة:

و

«عمر بن یعلی بن مرّة الثقفی الکوفی»من رجال أبی داود و ابن ماجة، قال الساجی:«حدّثنی أحمد بن محمّد،قال:حدّثنا یحیی بن معین،قال:سمعت جریر بن عبد الحمید یقول:کان عمر بن یعلی بن منبه الثقفی یشرب الخمر».

و قال البخاری:«حدّثنا علی،قال:قال جریر:کان عمر بن یعلی یحدّث

ص:91


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:415.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 20:9-12.

عن أنس؛فقال لی زائدة-و کان من رهطه-:أیّ شیء حدّثک؟! قلت:عن أنس.

قال:أشهد أنّه یشرب کذا و کذا،فإنْ شئت فاکتب و إنْ شئت فدع» (1).

هل یُقبل الجرح من المتعاصرین؟
اشارة

ثمّ هل من الضوابط أنْ لا یکون الجارح معاصراً للمجروح،فلو کانا متعاصرَین لا یقبل جرح أحدهما الآخر؟!

و الموارد من هذا القبیل کثیرة جدّاً....

قالوا:لا یُقبل جرح المعاصر لمعاصره،لأنّه یکون غالباً عن الحسد و المنافسة علی الرئاسة...!!

و لکنْ،کیف ذا،و الجارحون من أکابر الزهّاد و أئمّة الورع و الاحتیاط کما بتراجمهم؟! و إذا کانوا حقّاً کذلک،فالصحیح هو الاعتماد علی الجرح الصادر منهم لمعاصریهم،لأنّه شهادة عن حسٍّ،و لا یجوز ردّ شهادة العدل،سواء کانت بالوثاقة أو بالضعف....

و لنذکر نماذج من تلک الموارد:

1-بین أبی نعیم الأصبهانی و ابن مندة:

قال الذهبی:«أحمد بن عبد اللَّه الحافظ،أبو نعیم الأصبهانی،أحد الأعلام، صدوق،تُکلّم فیه بلا حجّة،و لکنّ هذه عقوبة من اللّه،لکلامه فی ابن مَندة بهویً!!...و کلام ابن مندة فی أبی نعیم فظیع،لا أُحبُّ حکایته،و لا أقبل قول کلٍّ منهما فی الآخر...کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ لا یُعبأ به،لا سیّما إذا لاح لک أنّه

ص:92


1- 1) تهذیب الکمال 21:419-420.

لعداوةٍ أو لمذهب أو لحسد...» (1).

2-بین مغیرة و أبی إسحاق السبیعی و الأعمش:

روی جریر عن مغیرة أنّه قال:«ما أفسد حدیث أهل الکوفة غیر أبی إسحاق و الأعمش».

قال الذهبی:«لا یسمع قول الأقران بعضهم فی بعض،و حدیث أبی إسحاق محتجّ به فی دواوین الإسلام» (2).

3-بین أحمد و هشام بن عمّار:

قال أبو بکر المروزی:«ذکر أحمدُ بن حنبل هشامَ بن عمّار فقال:طیّاش خفیف».

قال الذهبی:«کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ یحتمل،و طیّه أَوْلی من بثّه» (3).

یعنی و إنْ کان المتکلّم أحمد!!

4-بین الفلّاس و السمین:

و ذکر أبو حفص الفلّاس،محمّدَ بن حاتم البغدادی السمین-من رجال مسلم و أبی داود-فقال:«لیس بشیء».فتعقّبه الذهبی قائلاً:«هذا من کلام الأقران،الذی لا یسمع» (4).

ص:93


1- 1) میزان الاعتدال 1:111.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:399.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:427 و 432.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:451.
5-بین عبد المغیث و ابن الجوزی:

و وقعت العداوة و الفتنة الشدیدة بین عبد المغیث بن زهیر و بین أبی الفرج الجوزی،و کلاهما حافظان فقیهان حنبلیّان...کان سببها اللعن علی یزید بن معاویة،کان عبد المغیث یمنع من لعنه،و کتب فی ذلک کتاباً و أسمعه للناس،فکتب ابن الجوزی فی الردّ علیه کتاباً سمّاه الردّ علی المتعصّب العنید المانع من ذمّ یزید ...ثمّ تلا ذلک مسائل أُخری،و قد مات عبد المغیث و هما متهاجران (1).

6-بین مطیَّن و ابن أبی شیبة:

و ذکر الحافظ ابن حجر بترجمة محمّد بن عبد اللَّه بن سلیمان الحضرمی الملقّب ب«مطیَّن»حطّ الحافظ محمّد بن عثمان بن أبی شیبة علیه،و حطّ مطیّن علی ابن أبی شیبة،و أنّ أمرهما آلَ إلی القطیعة.فقال ابن حجر:«و لا نعتدّ-بحمد اللّه-بکثیر من کلام الأقران بعضهم فی بعض» (2).

قدح فیه لأنّه رأی منه جفاءً:

و إذا کان المتعاصرون یقدح بعضهم فی بعض عن حسدٍ و عداوةٍ و تنافس علی الرئاسة و الدنیا،فقد ذکروا أنّ النسائی قدح فی أحمد بن صالح المصری لمجرّد أن رأی منه جفاءً!!

لقد اضطرب القوم فی قدح النسائی فی هذا الرجل،و کذا فی رمی یحیی بن معین إیّاه بالکذب،لأنّه من رجال صحیح البخاری.

ص:94


1- 1) الذیل علی طبقات الحنابلة-لابن رجب-1:356. [1]
2- 2) لسان المیزان 5:234.

فأمّا طعن النسائی؛فلأنّه نال منه جفاءٌ فی مجلسه،فذلک السبب الذی أفسد الحال بینهما (1).

فقال الخلیلی:کلام النسائی فیه تحامل،و قال ابن العربی المالکی:هذا یحطّ من النسائی أکثر ممّا یحطّ ابن صالح،و قال الذهبی:آذی النسائی نفسه بکلامه فیه (2).

و أمّا طعن ابن معین،فابن حِبّان حاول تنزیه ابن معین و ابن صالح معاً، فادّعی أنّ الذی کذّبه ابن معین هو:أحمد بن صالح المکّی الشمومی و لیس أحمد ابن صالح المصری (3).

و أمّا الذهبی،فقد انتقد ابن معین بشدّةٍ،فقال:«و من نادر ما شذَّ به ابن معین کلامه فی أحمد بن صالح حافظ مصر،فإنّه تکلَّم فیه باجتهاده...» (4).

قلت:

بل إنّ القوم کلّهم یتکلّمون فی الرجال-قدحاً أو مدحاً-باجتهاداتهم، و لیس عندهم موازین ثابتة فی الباب،و هذا ما نرید التأکید علیه بما تقدّم و یأتی.

التوسّع فی اشتراط الضبط:

ثمّ إنّهم-و إنِ اشترطوا الضبط فی الراوی-قد توسّعوا فی هذا الشرط متی ما شاءوا توثیق الرجل و قبول روایته،لکونه من رجال الصحاح،أو من مشاهیر

ص:95


1- 1) تاریخ بغداد 4:200. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:161 و الهامش،میزان الاعتدال 1:103.
3- 3) الثقات 8:26.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:82-83.

الحفّاظ،أو لغیر ذلک.

فهذا حسین المعلّم البصری،من رجال الصحاح الستّة،ذکره العقیلی فی کتاب الضعفاء و قال:هو مضطرب الحدیث.فتعقّبه الذهبی قائلاً:«الرجل ثقة،و قد احتجّ به صاحبا الصحیحین،و مات فی حدود سنة 150،و ذکر له العقیلی حدیثاً واحداً تفرّد بوصله،و غیرُه من الحفّاظ أرسله،فکان ما ذا؟! فلیس من شرط الثقة أن لا یغلط أبداً،فقد غلط شعبة و مالک،و ناهیک بهما ثقةً و نبلاً» (1).

و قال الذهبی-فی مقام الدفاع عن ابن أبی داود،فی کلامٍ له علی حدیث الطیر-:«و قد أخطأ ابن أبی داود فی عبارته و قوله،و له علی خطئه أجر واحد، و لیس من شرط الثقة أن لا یخطئ و لا یغلط و لا یسهو،و الرجل فمن کبار علماء الإسلام و من أوثق الحفّاظ» (2).

و ننتقل الآن إلی آرائهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث:

ص:96


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:346 رقم 147.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:233.
آراؤهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث
حکم أحادیث غیر أهل السُنّة:

و الذی یظهر من کلماتهم هو أنّهم یقسّمون الرجال إلی«أهل السُنّة»و«أهل البدعة»..فمن لم یکن من أهل السُنّة فهو مبتدع،و أهل السُنّة یؤخذ بحدیثهم، و یترک حدیث أهل البدعة.

روی الذهبی عن ابن سیرین،قال:«لم یکونوا یسألون عن الإسناد حتّی وقعت الفتنة،فلمّا وقعت نظروا مَن کان من أهل السُنّة أخذوا حدیثه،و مَن کان من أهل البدعة ترکوا حدیثه» (1).

و لکن ما المراد من السُنّة؟! و مَن أهلها؟! و ما المراد من البدعة؟! و من هم أهلها؟! هذه هی المشکلة!

و روی المزّی عن عبد الرحمن بن مهدی،قال:«من رأی رأیاً و لم یدع إلیه احتُمِل،و من رأی رأیاً دعا إلیه فقد استحقّ الترک» (2).

و قد أخذ هذا غیر واحدٍ من المتأخّرین،فقیَّد المبتدع بأنْ لا یکون داعیةً إلی مذهبه....

و أضاف بعضهم إلی ذلک،ألّا یکون الحدیث الذی یحدّث به ممّا یعضد

ص:97


1- 1) میزان الاعتدال 1:3.
2- 2) تهذیب الکمال 1:163.

بدعته و یشیّدها (1).

ثمّ إنّ الذهبی قسّم البدعة إلی صغری و کبری،بمناسبة وصف«أبان بن تغلب»ب:«شیعی جلد،لکنّه صدوق»،فقال بأنّ البدعة الصغری تجتمع مع الدین و الورع و الصدق،فلو رُدّ حدیث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبویّة و هذه مفسدة بیّنة...و هی کغلوّ التشیّع،أو کالتشیّع بلا غلوّ و لا تحرّف،و البدعة الکبری کالرفض الکامل و الغلوّ فیه و الحطّ علی أبی بکر و عمر و الدعاء إلی ذلک،فهذا النوع لا یحتجّ بهم و لا کرامة،و لیس فیه رجل صادق مأمون (2).

أقول:

قد خصّصنا الفصل الآتی للبحث عن«التشیّع»و«الرفض»و ما یتعلّق بذلک...و الکلام الآن فی الروایة عن أهل الفرق الأُخری،الخارجین عن أهل السُنّة!!

قال الذهبی:«هذه مسألة کبیرة،و هی:القدری و المعتزلی و الجهمی و الرافضی،إذا عُلم صدقه فی الحدیث و تقواه،و لم یکن داعیاً إلی بدعته،فالذی علیه أکثر العلماء قبول روایته،و العمل بحدیثه،و تردّدوا فی الداعیة هل یؤخذ عنه؟فذهب کثیر من الحفّاظ إلی تجنّب حدیثه و هجرانه....

و قال بعضهم:إذا علمنا صدقه و کان داعیةً و وجدنا عنده سُنّة تفرّد بها، فکیف یسوغ لنا ترک تلک السُنّة؟! فجمیع تصرّفات أئمّة الحدیث تؤذن بأنّ المبتدع إذا لم تبح بدعته خروجه من دائرة الإسلام،و لم تبح دمه،فإنّ قبول

ص:98


1- 1) لسان المیزان 1:11.
2- 2) میزان الاعتدال 1:5-6.

ما رواه سائغ»..

قال:«و هذه المسألة لم تتبرهن لی کما ینبغی.و الذی اتّضح لی منها أنّ مَن دخل فی بدعةٍ و لم یُعدّ من رؤوسها،و لا أمعن فیها،یُقبل حدیثه» (1).

فانظر،کیف یضطربون!! و کیف تختلف کلمات الواحد منهم أیضاً!!

و السبب فی ذلک هو أنّهم إذا رفضوا أحادیث المنتحلین للمذاهب الأُخری کلّها أدّی ذلک إلی ضیاع الأحکام الشرعیة و ترک السُنن النبویّة،و إنْ رووها و قبلوها خافوا من رواج تلک المذاهب و تقوّی أتباعها....

و أیضاً:ففی رواة کتابَی البخاری و مسلم من أهل البدع کثیرون،فإذا سقط الاحتجاج بأخبارهم سقط الکتابان عن الصحّة المزعومة لهما....

المنتحلون المذاهب من الرواة فی الصحاح:

فقد جاء بترجمة«عمر بن ذرّ»-و هو من رجال البخاری و أبی داود و الترمذی و النسائی،و الموصوف بالإمام الزاهد العابد،و کان رأساً فی الإرجاء-، عن علی بن المدینی،قال:«قلت لیحیی القطّان:إنّ عبد الرحمن قال:أنا أترک من أهل الحدیث کلّ رأسٍ فی بدعةٍ؛فضحک یحیی و قال:کیف تصنع بقتادة؟! کیف تصنع بعمر بن ذرّ؟! کیف تصنع بابن أبی روّاد؟! و عدَّ یحیی قوماً أمسکت عن ذِکرهم،ثمّ قال یحیی:إنْ تَرَکَ هذا الضرب تَرَکَ حدیثاً کثیراً» (2).

و بترجمة«عبد اللَّه بن أبی نجیح»-و هو من رجال الصحاح الستّة-«قال البخاری:کان یُتّهم بالاعتزال و القدر،و قال ابن المدینی:کان یری الاعتزال،و قال

ص:99


1- 1) سیر أعلام النبلاء 7:154.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:387.

أحمد:أفسدوه بأخرة و کان جالَس عمرو بن عبید،و قال علی:سمعت یحیی بن سعید یقول:کان ابن أبی نجیح من رؤوس الدعاة» (1).

و بترجمة«شبابة بن سوار»-من رجال الصحاح الستّة-«قال أحمد:کان داعیةً إلی الإرجاء» (2).

و بترجمة«عبد المجید بن أبی روّاد»-من رجال مسلم و الأربعة-:«قال أبو داود:کان رأساً فی الإرجاء.و قال یعقوب بن سفیان:کان مبتدعاً داعیةً» (3).

و بترجمة«عبّاد بن منصور»-من رجال الأربعة-:«قال ابن حبّان:قدری داعیة...» (4).

و قال الذهبی بترجمة أبی بکر الأزرق-بعد أن حکی طعن بعضهم علیه فی اعتقاده-:«قلت:له أُسوة بخلقٍ کثیر من الثقات الّذین حدیثهم فی الصحیحین أو أحدهما،ممّن له بدعة خفیفة،بل ثقیلة،فکیف الحیلة؟! نسأل اللّه العفو و السماح» (5).

قلت:

قد ذکر السیوطی أسماء جمعٍ منهم حیث قال:«فائدة:أردت أنْ أسرد هنا من رمی ببدعةٍ ممّن أخرج لهم البخاری و مسلم أو أحدهما»،و من شاء الوقوف

ص:100


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:126.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:514.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:435.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 7:105.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 13:395.

علی تلک الأسماء فلیراجع (1).

حکم من توقّف فی مسألة خلق القرآن:

و من مشاهد اضطراب القوم و اختلاف آرائهم،قضیّة خلق القرآن،و ذلک لأنّ فریقاً من أئمّة القوم أجابوا،و آخرین ثبتوا علی القول بالعدم،و جماعة توقّفوا....

فمن الناس من حکم بالکفر،لا علی الّذین أجابوا و حسب،بل حتّی علی مَن توقّف،فقد ذکروا أنّ المحاسبی الزاهد العارف،شیخ الصوفیة،خلّف له أبوه مالاً کثیراً،فترکه،و قال:لا یتوارث أهل ملّتین،لأنّ أباه کان من المتوقّفین فی مسألة خلق القرآن (2).

و أحمد بن حنبل،قال عن یعقوب بن شیبة،صاحب المسند الکبیر :«مبتدع، صاحب هویً»فقال الخطیب:«وصفه أحمد بذلک لأجل الوقف» (3).

و ترک الناس کلّهم حدیث إسحاق بن أبی إسرائیل-من رجال البخاری و أبی داود و النسائی-لکونه من الواقفة فی مسألة خلق القرآن (4).

و أمّا الّذین أجابوا..فقد حکم علیهم بعضهم بالارتداد،و دافع عنهم آخرون حاملین ذلک منهم علی التقیّة!! حفظاً لماء وجههم،و کرامةً لصحاحهم؛لکونها قد أخرجت أحادیثهم....

ص:101


1- 1) تدریب الراوی 1:388.
2- 2) حلیة الأولیاء 10:75.
3- 3) تاریخ بغداد 14:282. [1]
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:477.

کعلیّ بن المدینی،الذی وصفوه بأمیر المؤمنین فی الحدیث،فإنّه قد أجاب، و قبل الأموال علی ذلک،فکثر الکلام حوله،بین طاعنٍ فیه و بین مدافع عنه..قال إبراهیم بن عبد اللَّه بن الجنید:سمعت یحیی بن معین و ذُکر عنده علی بن المدینی فحملوا علیه،فقلت:ما هو عند الناس إلّا مرتدّ،فقال:ما هو بمرتدّ،هو علی إسلامه،رجل خاف فقال (1).

هذا،و قد ترک مسلم و أبو زرعة الرازی و إبراهیم الحربی الروایة عنه بسبب ذلک (2)..

أمّا العقیلی فقد أورده فی کتابه فی الضعفاء (3).

و الذهبی من جملة المدافعین عن ابن المدینی،فإنّه قال:«قد کان ابن المدینی خوّافاً متاقیاً فی مسألة القرآن»،ثمّ شدّد النکیر علی العقیلی ذِکْره إیّاه فی الضعفاء،و کلّ ذلک من أجل أنّ البخاری«قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی...»کما قال (4).

و کأبی معمر الهذلی،و یحیی بن معین-و کلاهما من رجال الصحیحین-، قال الذهبی:«روی سعید بن عمرو البرذعی عن أبی زرعة،قال:کان أحمد بن حنبل لا یری الکتابة عن أبی نصر التمّار و لا یحیی بن معین،و لا عن أحدٍ ممّن امتُحِن فأجاب».

ثمّ حاول الدفاع فقال:«قلت:هذا أمر ضیّق،و لا حرج علی من أجاب فی

ص:102


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:57.
2- 2) میزان الاعتدال 3:138.
3- 3) الضعفاء الکبیر 3:235 رقم 1237.
4- 4) میزان الاعتدال 3:140.

المحنة،بل و لا علی من أُکره علی صریح الکفر عملاً بالآیة،و هذا هو الحقّ.و کان یحیی من أئمّة السُنّة،فخاف من سطوة الدولة و أجاب تقیّةً» (1).

هذا باختصارٍ بالنسبة إلی المرجئة و القدریة و المعتزلة و الواقفة فی مسألة القرآن،و نحوهم....

و قد ظهر اختلافهم الشدید فی قبول أو ردّ أحادیث مَن کان من أهل هذه الفرق و إنْ کان صادقاً فی روایته،متقناً فی نقله..

و یبقی الکلام فی الروایة عن النواصب و نحوهم،و عن الشیعة..

حکم الروایة عن النواصب:

أمّا فی الروایة عن النواصب و الخوارج،و أعداء علیٍّ و أهل البیت علیهم السلام..فقد أسّس بعضهم قاعدةً مفادها أنّ هؤلاء لا یکذبون أصلاً،فبنی علی ذلک قبول أحادیثهم مطلقاً..

یقول ابن تیمیّة:«و الخوارج أصدق من الرافضة و أدْیَن و أورع! بل الخوارج لا نعرف عنهم أنّهم یتعمّدون الکذب،بل هم من أصدق الناس!!» (2).

هذا کلامه فی الخوارج الّذین حاربوا أمیر المؤمنین علیه السلام..

و یقول الذهبی:إنّ التکلّم فی من حارب علیّاً من الصحابة قبیحٌ یؤدَّب فاعلُه!....

قال:و لا نذکر أحداً من الصحابة إلّا بخیر،و نترضّی عنهم،و نقول:هم طائفة من المؤمنین بَغَت علی الإمام علیّ،و ذلک بنصّ قول المصطفی صلوات اللّه علیه

ص:103


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:87.
2- 2) منهاج السُنّة 7:36.

لعمّار:تقتلک الفئة الباغیة... (1).

فهذا رأی مثل الذهبی الذی أصبحت آراؤه و أقواله حجّةً عند المتأخّرین منهم،یرجعون إلیها و یعتمدون علیها...!!

و قال ابن حجر:«...و أیضاً،فأکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجة و التمسّک بأُمور الدیانة،بخلاف من یوصف بالرفض فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار،و الأصل فیه أنّ الناصبة اعتقدوا أنّ علیّاً رضی اللّه عنه قتل عثمان أو کان علیه،فکان بغضهم له دیانةً بزعمهم.ثمّ انضاف إلی ذلک أنّ منهم من قتلت أقاربه فی حروب علیّ» (2).

فی حین أنّ المناوی-مثلاً-ینقل فی شرح الجامع الصغیر إجماع فقهاء الحجاز و العراق من أهل الحدیث و الرأی،منهم مالک و الشافعی و أبو حنیفة و الأوزاعی،و عن الجمهور الأعظم من المتکلّمین و المسلمین أنّ علیّاً مصیب فی قتاله لأهل صِفّین کما هو مصیب فی قتاله أهل الجمل،و أن الّذین قاتلوه بغاة ظالمون له (3).

بل العجیب أنّ بعض الأعلام منهم قال:«کان عمّار بن یاسر فاسقاً»!! و قائل هذا الکلام من رجال أبی داود،و قد وثّقه أبو زرعة،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (4)، و قال ابن حجر:«صدوق یخطئ» (5).

ص:104


1- 1) سیر أعلام النبلاء 8:209.
2- 2) تهذیب التهذیب،و [1]انتقده بالتفصیل صاحب کتاب العتب الجمیل علی أهل الجرح و التعدیل فأفاد و أجاد جزاه اللّه خیراً.
3- 3) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 6:366.
4- 4) تهذیب التهذیب 5:155. [2]
5- 5) تقریب التهذیب 1:407.

و من العجیب أیضاً أن القوم أخرجوا فی صحاحهم عمّن کان یستغفر للحجّاج بن یوسف الثقفی!! فقد ذکروا بترجمة عبد اللَّه بن عون-من رجال الصحاح الستّة-:«قال معاذ بن معاذ:ما رأیت رجلاً أعظم رجاءً لأهل الإسلام من ابن عون،لقد ذُکر عنده الحجّاج و أنا شاهد،فقیل:یزعمون أنّک تستغفر له؟فقال:

ما لی لا أستغفر للحجّاج من بین الناس،و ما بینی و بینه؟! و ما کنت أُبالی أن أستغفر له الساعة!

قال معاذ:و کان إذا ذُکر عنده الرجل بعیب قال:إنّ اللّه تعالی رحیم» (1).

و روایتهم فی الصحاح عمّن کان«یحمل علی علیٍّ»کثیرة جدّاً....

فقد أخرج أرباب الصحاح الستّة عن مغیرة بن مقسم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (2)..

و أخرجوا عن قیس بن أبی حازم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (3).

و عن أبی قلابة الجرمی البصری،و ترجم له الذهبی و ذکر له کرامات و مناقب!! و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام و لم یرو عنه شیئاً (4)..

و أخرج مسلم و الأربعة عن الفأفاء،و قد نصَّ الذهبی علی کونه ناصبیّاً (5).

فباللّه علیک!! کیف یکون من یتحامل علی علیٍّ علیه السلام ثقةً یُنقل

ص:105


1- 1) حلیة الأولیاء 3:41.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:12.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 4:199.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 4:468.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 5:374.

بواسطته الحدیث عن رسول اللّه و یُذکر فی الکتب الموصوفة بالصحاح؟!

و کیف یکون النواصب عدولاً،و عداؤه علامة النفاق؛للأحادیث الصحیحة المتّفق علیها،و المنافق فاسق بالإجماع؟!

ص:106

رابعاً-الشیعة و التشیّع

اشارة

و ما اختلفوا فی فرقةٍ بمثل اختلافهم فی الشیعة،و ما اختلفوا فی أحادیث أهل الفرق بمثل اختلافهم فی أحادیث الشیعة....

و قبل الورود فی شرح ذلک،لا بُدّ من التنبیه علی إنّ بعضهم عند ما یریدون الطعن علی الشیعة یخلطون-عن عمدٍ أو جهلٍ-بینهم و بین الغُلاة-المعتقدین للنبوّة أو الربوبیة فی أئمّة أهل البیت علیهم السلام-،هؤلاء الّذین تبرّأت منهم الطائفة منذ الیوم الأوّل،و طردهم الأئمّة علیهم السلام و حذّروا منهم الأُمّة..

لقد افتتح ابن تیمیّة منهاجه بالسبّ و الشتم للشیعة..فنقل-بأسانید ساقطة- عن الشعبی أنّه قال:«لو کانت الشیعة من البهائم لکانوا حمراً،و لو کانت من الطیر لکانت رخماً»إلی أن قال-بعد صحائف کثیرة شحنها بالافتراءات و الأکاذیب-:

«لکنْ قد لا یکون هذا کلّه فی الإمامیة الاثنی عشریة و لا فی الزیدیة،و لکنْ قد یکون کثیر منه فی الغالیة» (1).

و إذا کان یعترف بأنّ«الغالیة»لیسوا من«الشیعة الإمامیة الأثنی عشریة» فلما ذا هذا التخلیط و التخبیط؟!

الشیعة لغةً

و الشیعة لغةً:الأتباع و الأنصار،فقد جاء فی القاموس و شرحه :«شیعة الرجل أتباعه و أنصاره،و أصل الشیعة الفرقة من الناس علی حدة،و کلّ من عاون

ص:107


1- 1) منهاج السُنّة 1:57.

إنساناً و تحزّب له فهو له شیعة.قال الکمیت: و ما لی إلّا آل أحمد شیعة و ما لی إلّا مشعب الحقّ مشعبُ

و یقع علی الواحد و الاثنین و الجمع و المذکّر و المؤنّث،بلفظ واحدٍ و معنیً واحد.

و قد غلب هذا الاسم علی کلّ من یتولّی علیّاً و أهل بیته رضی اللّه عنهم أجمعین،حتّی صار اسماً لهم خاصّاً،فإذا قیل فلان من الشیعة تعرف أنّه منهم، و فی مذهب الشیعة کذا أی عندهم.و أصل ذلک من المشایعة،و هی المطاوعة و المتابعة...» (1).

و قد کانت غلبة هذا الاسم علی کلّ من شایع علیّاً و تابعه و قدّمه علی غیره منذ عصر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل لعلّ هذه التسمیة کانت فی بدء أمرها منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما یستفاد ذلک من الأحادیث،و نصّ علیه بعض العلماء؛فقد ذکر الأُستاذ محمّد کرد علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو الذی حثّ علی ولاء علیٍّ و أهل بیته،و هو أوّل من سمّی أولیاءهم بالشیعة.

قال:و فی عهده ظهر التشیّع و تسمّی جماعة بالشیعة.

قال:عرف جماعة من کبار الصحابة بموالاة علیٍّ فی عصر رسول اللّه مثل سلمان القائل:بایعنا رسول اللّه علی النصح للمسلمین و الائتمام بعلیّ بن أبی طالب و الموالاة له؛و مثل أبی سعید الخدری الذی یقول:أُمر الناس بخمسٍ فعملوا بأربع و ترکوا واحدةً،و لمّا سئل عن الأربع قال:الصّلاة و الزکاة وصوم شهر رمضان و الحجّ.قیل:فما الواحدة التی ترکوها؟! قال:ولایة علیّ بن أبی طالب.

ص:108


1- 1) تاج العروس فی شرح القاموس: [1]مادّة«شیع».

قیل له:و إنّها لمفروضة معهنّ؟! قال:نعم،هی مفروضة معهنّ؛و مثل أبی ذرّ الغفاری،و عمّار بن یاسر،و حذیفة بن الیمان،وذی الشهادتین خزیمة بن ثابت، و أبی أیّوب الأنصاری...»فی جمع کثیرٍ ذکرهم (1).

أقول:

و قد سبقه إلی ذلک غیر واحدٍ من الأئمّة،کالحافظ ابن عبد البرّ،فقد ذکر بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام:«روی عن سلمان و أبی ذرّ و المقداد و خبّاب و جابر و أبی سعد الخدری و زید بن الأرقم:إنّ علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه أوّل من أسلم؛و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

و لا یخفی أنّ معنی«و فضّله هؤلاء علی غیره»هو القول بتعیّنه للخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و بطلان تقدّم غیره علیه،لأنّ تولیة المفضول مع وجود الأفضل ظلم...و قد نصَّ علی هذا ابن تیمیّة أیضاً (3)فی جماعةٍ من حفّاظهم....

أقول:

و منهم:عامر بن واثلة أبو الطفیل المکّی،قال ابن حجر العسقلانی:«أثبت مسلم و غیره له الصحبة،و قال أبو علی بن السکن:روی عنه رؤیته لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من وجوهٍ ثابتة...و قال ابن عدیّ:له صحبة.و کان

ص:109


1- 1) خطط الشام 5:251-256. [1]
2- 2) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3:1090. [2]
3- 3) منهاج السُنّة 6:475 و ج 8:223 و 228.

الخوارج یرمونه باتّصاله بعلیٍّ و قوله بفضله و فضل أهل بیته،و لیس بحدیثه بأس.

و قال ابن المدینی:قلت لجریر:أ کان مغیرة یکره الروایة عن أبی الطفیل؟قال:نعم.

و قال صالح بن أحمد بن حنبل عن أبیه:مکّیُّ ثقة،و کذا قال ابن سعد و زاد:کان متشیّعاً.

قلت:أساء أبو محمّد ابن حزم فضعّف أحادیث أبی الطفیل و قال:کان صاحب رایة المختار الکذّاب،و أبو الطفیل صحابی لا شکّ فیه،و لا یؤثّر فیه قول أحدٍ و لا سیّما بالعصبیّة و الهوی» (1).

و أمّا التابعون،الّذین فضّلوا أمیر المؤمنین علیه السلام علی غیره من الصحابة مطلقاً،فکثیرون لا یحصون..ذکر ابن قتیبة منهم جماعة (2).

فهؤلاء هم الشیعة..و التشیّع هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم..فالمعنی الذی أراده رسول اللّه فی هذه التسمیة هو المفهوم اللغوی لهذه اللفظة..کما لا یخفی علی من راجع الأحادیث (3).

التشیّع فی اصطلاح القوم:

و لکنّ القوم-کما أشرنا من قبل-اختلفوا فی معنی هذا الإسم اصطلاحاً، و کذا فی مصداقه و المسمّی به..و اضطربت کلماتهم اضطراباً شدیداً.

فالذی یظهر من کلماتهم فی بعض المواضع أنّ مرادهم من«التشیّع»هو

ص:110


1- 1) مقدّمة فتح الباری:410.
2- 2) کتاب المعارف:341.
3- 3) کالأحادیث الواردة بذیل قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» راجع:الدرّ المنثور 8:589. [1]

ما ذکرناه من تقدیم علیٍّ علیه السلام و تفضیله علی غیره من الصحابة،ففی ترجمة الشافعی أنّ أحمد بن حنبل سئل عن الشافعی فقال:ما رأینا منه إلّا کلّ خیر،فقیل له:یا أبا عبد اللَّه! کان یحیی و أبو عبید لا یرضیانه-یشیر إلی التشیّع،و أنّهما نسباه إلی ذلک-،فقال أحمد بن حنبل:ما ندری ما یقولان! و الله ما رأینا منه إلّا خیراً.

قال الذهبی-بعد نقله-:«قلت:من زعم أنّ الشافعی یتشیّع فهو مفترٍ لا یدری ما یقول»و قال الذهبی بعد روایته شعر الشافعی: یا راکباً قف بالمحصَّب من منی

قال:«قلت:لو کان شیعیاً-و حاشاه من ذلک-لَما قال:الخلفاء الراشدون خمسة،بدأ بالصدّیق،و ختم بعمر بن عبد العزیز» (1).

فالتشیّع هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لیس مجرّد محبّته،أو القول بأفضلیّته مع القول بإمامة الشیخین،و لو کان بأحد هذین المعنیین أو نحوهما لَما نَزَّه عنه الشافعی،کما هو واضح.

و عن ابن المبارک فی«عوف بن أبی جمیلة»-من رجال الصحاح الستّة-:

«ما رضی عوف ببدعةٍ حتّی کان فیه بدعتان:قدری و شیعی»..فهو یرید من «التشیّع»تقدیم أمیر المؤمنین علی جمیع الصحابة،و لذا جعله«بدعةً»؛إذ لیس مجرّد محبّته ببدعة بالإجماع..

ص:111


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:58-59،و للشافعی أشعار أخری من هذا القبیل مرویّة عنه فی المصادر المعتبرة،و إنْ کان بعض المعاندین لأهل البیت علیهم السلام یحاولون کتمها أو إنکارها أو التقلیل من عددها أو التشکیک فی نسبتها...!!

و ممّا یشهد بذلک قول بندار فی عوفٍ المذکور:«کان قدریاً رافضیاً».

و قال الذهبی بعد نقل الکلامین:«قلت:لکنّه ثقة مکثر» (1).

و بما ذکرنا یظهر أنّ قول الذهبی و ابن حجر من أنّ:«الشیعی الغالی فی زمان السلف و عُرفهم هو من یتکلّم فی عثمان و الزبیر و طلحة و طائفةٍ ممّن حارب علیّاً رضی اللّه عنه و تعرّض لسبّه» (2)غیر صحیح؛لأنّ«الشیعی»بلا غلوٍّ-فی عرفهم-هو تقدیمه علی سائر الصحابة جمیعاً.

و أمّا قول ابن حجر:«و التشیّع محبّة علیّ و تقدیمه علی الصحابة،فمنْ قدّمه علی أبی بکر و عمر فهو غالٍ فی تشیّعه،و یطلق علیه رافضی،و إلّا فشیعی» (3).

فإن أراد عُرف السلف،فقد عرفت ما فیه..

و إنْ أراد عُرف زمانه کما جاء فی کلامه-تبعاً للذهبی-:«و الغالی فی زماننا و عُرفنا هو الذی یکفّر هؤلاء السادة و یتبرّأ من الشیخین أیضاً،فهذا ضالّ مفتر» (4)؛ دلّ علی نقطتین مهمّتین:

إحداهما:اختلاف العُرف و الاصطلاح أو تبدّله،و هذا ما ینبغی التمحیص عن أسبابه و الغرض منه.

و الأُخری:الترادف بین«غلوّ التشیّع»و«الرفض».

و قال الذهبی بترجمة«الدارقطنی»«شیخ الإسلام»المتّهم بالتشیّع:

«جمهور الأُمّة علی ترجیح عثمان علی الإمام علیّ،و إلیه نذهب،و الخطب

ص:112


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:384.
2- 2) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:9-10.
3- 3) مقدّمة فتح الباری:460.
4- 4) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:10.

فی ذلک یسیر،و الأفضل منهما بلا شکّ أبو بکر و عمر،من خالف فی ذا فهو شیعی جلد،و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّة إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاة الرافضة،أبعدهم اللّه» (1).

إلّا أنّه قال بترجمة«الفأفاء»«الإمام الفقیه»«الناصبی»فی کلامٍ له:

«صار الیوم شیعة زماننا یکفّرون الصحابة،و یبرءون منهم جهلاً و عدواناً، و یتعدّون إلی الصدّیق...» (2).

فتراه لا یصفهم ب:«الغلوّ»،و لا یسمّیهم ب:«الرافضة»..فیناقض نفسه، و لا یبقی فرق فی العرف بین السلف و الخلف.

ثمّ إنّ لهم فی«التشیّع»اصطلاحات:

منها:«فیه تشیّع یسیر»أو«خفیف»کقول الذهبی بترجمة«وکیع بن الجرّاح»-و هو من رجال الصحاح الستّة-بعد نقل وصف بعضهم إیّاه ب:

«الرفض»..«و الظاهر أنّ وکیعاً فیه تشیّع یسیر لا یضرّ إن شاء اللّه!! فإنّه کوفی فی الجملة،و قد صنّف کتاب فضائل الصحابة ،سمعناه،قدّم فیه باب مناقب علیٍّ علی مناقب عثمان» (3).

فتقدیم ذِکر مناقب علیٍّ علی عثمان«تشیّع یسیر»لکنّه«لا یضرّ إن شاء اللّه»!!

و قوله بترجمة أبی نعیم الفضل بن دکین-و هو من رجال الصحاح الستّة-:

«کان فی أبی نعیم تشیّع خفیف»ثمّ روی أنّه قال:«حبّ علیٍّ عبادة،و خیر العبادة

ص:113


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:458.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:374.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:154.

ما کتم» (1).

و منها:«فیه أدنی تشیّع»کقوله فی«أبی غسّان النهدی»-و هو من رجال الصحاح الستّة-:«فیه أدنی تشیّع،أخبرنا أحمد بن عبد الرحمن بن یوسف المقرئ...عن زید بن أرقم:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیٍّ و فاطمة و الحسن و الحسین:أنا حرب لمن حاربتم،و سلم لمن سالمتم»ثمّ روی عن الحسین الغازی،قال:

«سألت البخاری عن أبی غسّان،قال:و عمّا ذا تسأل؟! قلت:التشیّع!

فقال:هو علی مذهب أهل بلده،و لو رأیتم عبید اللّه بن موسی و أبا نُعیم و جماعة مشایخنا الکوفیّین لَما سألتمونا عن أبی غسّان».

و هنا اضطرّ الذهبی لأنْ یقول:«قلت:و قد کان أبو نعیم و عبید اللّه معظّمَین لأبی بکر و عمر،و إنّما ینالان من معاویة و ذویه.رضی اللّه عن جمیع الصحابة» (2).

أقول:

لا شکّ أنّ معاویة و ذویه قد حاربوا أهل البیت علیهم السلام،و إنّما قصد أبو غسّان من روایة هذا الحدیث النیل ممّن حاربهم،فکان فیه«أدنی تشیّع»..

لکنّ عبید اللّه بن موسی و أبا نعیم و مشایخ البخاری الکوفیّین کانت عقیدتهم فوق عقیدة أبی غسّان،و إلّا لَما قال البخاری کذلک،فکیف یکونون إنّما ینالون«من معاویة و ذویه»فقط؟!

کلّا! لیس الأمر کذلک،و ممّا یشهد لِما قلناه،تصریح غیر واحدٍ منهم بأنّ

ص:114


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:151.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 10:432.

محدّثی الکوفة کانوا یقدّمون علیّاً علی عثمان،و قد ذکر الذهبی أیضاً ذلک،و عدّد أسماء بعضهم،و فیهم«عبید اللّه بن موسی»و«عبد الرزّاق بن همّام» (1).

و جاء بترجمة«عبد الرزّاق»:«قلت لعبد الرزاق:ما رأیک أنت؟!-یعنی فی التفضیل-قال:فأبی أن یخبرنی،و قال:کان سفیان یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.

ثمّ قال لی سفیان:أُحبّ أن أخلوَ بأبی عروة-یعنی معمراً-فقلنا لمعمر فقال:نعم؛ فخلا به،فلمّا أصبح،قلت:یا أبا عروة! کیف رأیته؟قال:هو رجلٌ،إلّا أنّه قلّما تکاشف کوفیّاً إلّا وجدت فیه شیئاً-یرید التشیّع-ثمّ قال عبد الرزّاق:و کان مالک یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.و کان معمر یقول:أبو بکر و عمر و عثمان،و یسکت، و مثله کان یقول هشام بن حسّان» (2).

فمن هذا یُعرف حال عبد الرزّاق بن همّام،و حال أهل الکوفة،و منه یفهم أنّ المعنی الصحیح للتشیّع هو ما ذکرناه،و إلّا لَما قال ابن عیینة فی عبد الرزّاق:

«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاة الدنیا» (3).

و إلّا لَما قیل بترجمة«الیامی»:«من أهل الکوفة الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم»!!

کما یفهم ذلک أیضاً من قول الذهبی بترجمة«محمّد بن فضیل بن غزوان الکوفی»-و هو من رجال الصحاح الستّة-:«علی تشیّع کان فیه»،فإنّه و إنْ حاول جعل تشیّعه علی حدّ تکلّمه فی من حارب أو نازع الأمر علیّاً،إلّا أنّه روی عن یحیی الحمانی:«سمعت فضیلاً-أو حُدّثت عنه-قال:ضربت ابنی البارحة إلی

ص:115


1- 1) میزان الاعتدال 2:588.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:569.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:571.

الصباح أنْ یترحّم علی عثمان،فأبی علیَّ» (1).

بل لقد وصفوا«تلید بن سلیمان»-و هو من مشایخ أحمد و من رجال الترمذی-بالتشیّع-کما عن أحمد بن حنبل و غیره-مع أنّه«کان یشتم عثمان» و«یشتم أبا بکر و عمر» (2).

و سیأتی مزید من الکلام عن هذا الموضوع....

الرفض فی اصطلاح القوم:

لقد تبیّن من خلال ما تقدّم:أنّ حقیقة التشیّع لیس مجرّد محبّة علیٍّ علیه السلام،أو مجرّد التکلّم فی من حاربه کمعاویة و طلحة و الزبیر و غیرهم،أو مجرّد التکلّم فی عثمان..بل التشیّع تقدیم علیّ علیه السلام علی جمیع الصحابة،و القول بإمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً،و رفض إمامة من تقدّم علیه،و لذا وصفوا مثل«أبی الطفیل»الصحابی الجلیل ب:«الرفض»،کما فی کتاب المعارف (3).

لکن القوم اتّخذوا-فی علم الرجال و الحدیث-مصطلح«الرفض»للدلالة علی المعنی الأخیر؛محاولین التفریق بین المصطلحین من أجل التغطیة علی حال من اتّصف بحقیقة التشیّع ممّن ذکرناهم و غیرهم..

إنّه مصطلح حادث وضعوه للطعن فی الرواة و ردّ أحادیثهم،و قد نصّ علی ذلک ابن تیمیّة بعد أن حکی السبّ و الشتم للشیعة عن الشعبی و غیره،فقال:«لکن

ص:116


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:174.
2- 2) تاریخ بغداد 7:138. [1]
3- 3) المعارف:624،« [2]أسماء الغالیة من الرافضة».

لفظ(الرافضة)إنّما ظهر لمّا رفضوا زید بن علی بن الحسین،فی خلافة هشام، و قصّة زید بن علی بن الحسین کانت بعد العشرین و مائة...و الشعبی توفّی سنة خمس و مائة أو قریباً من ذلک،فلم یکن لفظ الرافضة معروفاً آنذاک،و بهذا و غیره یعرف کذب لفظ الأحادیث المرفوعة التی فیها لفظ الرافضة،و لکنْ کانوا یسمّون بغیر ذلک الاسم...» (1).

و لکنّهم اختلفوا فی هذا اللفظ أیضاً،مفهوماً و مصداقاً،فعن عبد العزیز بن أبی روّاد-و هو من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعة-و قد سُئل مَنْ الرافضی؟! قال:«مَن کره أحداً من أصحاب محمّد»،و وافقه علی ذلک مَن حضر من العلماء (2).

و عن الدارقطنی:أنّ أوّل عقد یحلُّ فی الرفض تفضیل عثمان علی علیّ (3).

و اعترضه الذهبی قائلاً:«لیس تفضیل علیٍّ برفضٍ و لا هو ببدعة،بل ذهب إلیه خلقٌ من الصحابة و التابعین...و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّة إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاة الرافضة» (4).

ص:117


1- 1) منهاج السُنّة 1:35-36،و قد عرفت أنّ واقع الرفض قدیم،و أنّهم یصفون بعض الصحابة بالتشیّع و بالرفض،فکان معناهما فی الحقیقة واحداً،و هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بلا فصل.
2- 2) تهذیب التهذیب 6:302. [1]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:457.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:458.

أقول:

بل الحقّ مع الدارقطنی،فإنّ أوّل عقدٍ من عقود رفض خلافة المشایخ هو القول بتفضیل علیٍّ علیه السلام علی عثمان،و هذا ما سنؤکّد علیه فی ما بعد،و لکنّ الذهبی یعترف بذهاب خلق من الصحابة و التابعین إلی تفضیل أمیر المؤمنین علیه السلام..

ثمّ کیف یجتمع بغض الشیخین مع الاعتقاد بصحّة إمامتهما،لیسمّی صاحبه بالرافضی المقیت؟! و إذا لم یکن تفضیله علیه السلام برفض و لا بدعةٍ،فلما ذا قال بعض أئمّتهم فی عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی-لمّا سئل عن رأیه فی التفضیل فأبی أن یجیب-:«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاة الدنیا»؟! (1).

ثمّ إنّ الذهبی عنون فی میزانه ابن عقدة فقال:«أحمد بن محمّد بن سعید بن عقدة،الحافظ أبو العبّاس،محدّث الکوفة،شیعی متوسّط» (2)،مع أنّه بترجمة «أحمد بن الفرات»ذکر ابن عقدة و وصفه ب:«الرفض و البدعة» (3).

و هذا من تناقضاته بناءً علی هذا المصطلح الجدید،و هو ممّا یؤیّد ما نذهب إلیه فی معنی التشیّع کما تقدّم و سیأتی تفصیله.

و أمّا ابن حجر،فهو یقول بالترادف بین«الرافضی»و بین«الشیعی الغالی»، و المقصود منهما من قدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،قال:«فإنْ انضاف إلی ذلک السبّ أو التصریح بالبغض فغالٍ فی الرفض» (4).

ص:118


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:571.
2- 2) میزان الاعتدال 1:136.
3- 3) میزان الاعتدال 1:128.
4- 4) مقدّمة فتح الباری:460.

هذا ما أردنا ذکره فی هذا الفصل باختصار،و یتلخّص فی أُمور:

الأوّل: إنّ القوم لیس عندهم علماء یقفون عند آرائهم فی الجرح و التعدیل، بحیث یکون القول الفصل و المیزان العدل فی هذا الباب.

و الثانی: إنّ القوم لیس عندهم قواعد متقنة یرجعون إلیها،و ضوابط محکمة یعتمدون علیها فی هذا الباب.

و الثالث: إنّ القوم لیس عندهم مصطلحات محدّدة ثابتة متفّق علیها بینهم، مفهوماً و مصداقاً.

و الرابع: إنّ القوم فی أکثر أقوالهم فی الجرح و التعدیل یتّبعون الهوی و العصبیة،و کیف یجوز الأخذ بآراء مَن هذا حاله؟!

و الخامس: إنّ«التشیّع»بالمعنی الصحیح هو«الرفض»لخلافة من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام،و لذا وصف مثل أبی الطفیل الصحابی بکلا الوصفین،و کذا کثیرٌ من التابعین و الأئمّة الأعلام فی مختلف القرون.

حکم الروایة عن الرافضی و الشیعی:

و قد اختلفوا فی حکم الروایة عن«الرافضی»و«الشیعی»علی أثر اختلافهم فی العنوانَین مفهوماً و حکماً..و تحیّروا فی ذلک بشدّة؛لکثرة الرواة الشیعة من جهةٍ،و لاعتراف القوم بعدالتهم و أمانتهم و ضبطهم فی النقل من جهةٍ أخری،و لوجود عدد غیر قلیل منهم فی الصحاح و غیرها من الکتب من جهة ثالثة.

ص:119

فذهب بعضهم إلی جرح الراوی و ردّ روایته،لا لشیء،إلّا لتشیّعه (1):

ففی ترجمة«ثویر بن أبی فاخته»بعد ذکر تکلّم بعضهم فیه:«قال الحاکم فی المستدرک :لم ینقم علیه إلّا التشیّع» (2).

و فی ترجمة«عبید اللّه بن موسی»عن أحمد بن حنبل:«إنّه ترکه لتشیّعه» (3).

و فی ترجمة«علی بن غراب»قال الخطیب:«أظنّه طعن علیه لأجل مذهبه فإنّه کان یتشیّع» (4).

و فی ترجمة«فطر بن خلیفة»عن العجلی:«کان فیه تشیّع قلیل»و عن ابن عیّاش:«ترکت الروایة عنه لسوء مذهبه» (5).

و فی ترجمة«علی بن المنذر»عن الإسماعیلی:«فی القلب منه شیء،لست

ص:120


1- 1) و لا نذکر آراء الجوزجانی؛لأنّه کان ناصبیّاً،لا یعتبرون بتجریحاته للشیعة،ثمّ لا عجب من أنْ یتکلّموا فی الراوی لأجل تشیّعه،فإنّ فی القوم من تکلّم فی أئمّة العترة الطاهرة بکلّ جرأةٍ و وقاحةٍ حتّی انتقده بعض علمائهم،کقول ابن سعدٍ صاحب الطبقات فی الإمام الصادق علیه السلام:«کان کثیر الحدیث،و لا یحتّج به،و یستضعف.سئل مرّةً:هذه الأحادیث من أبیک؟فقال:نعم.و سئل مرّةً فقال:إنّما وجدتها فی کتبه»،فاعترضه ابن حجر قائلاً:«یحتمل أنْ یکون السؤالان وقعا عن أحادیث مختلفة،فذکر فی ما سمعه أنّه سمعه،و فی ما لم یسمعه أنّه وجده،و هذا یدلّ علی تثبّته».تهذیب التهذیب 2:89. [1] قلت:فإنْ کان ابن سعد لا یفهم هذا فما أجهله،و إنْ کان یفهمه فما أسوء حاله! و علی کلّ حالٍ فلیس لقوله أیّ اعتبار.
2- 2) تهذیب التهذیب 2:33. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 7:48. [3]
4- 4) تاریخ بغداد 12:46. [4]
5- 5) مقدّمة فتح الباری:435.

أخیّره» (1).

و فی ترجمة«عبد اللَّه بن الجهم الرازی»عن أبی زرعة:«رأیته و لم أکتب عنه و کان صدوقاً.و قال أبو حاتم:رأیته و لم أکتب عنه و کان یتشیّع» (2).

و کم من راوٍ کبیرٍ و محدِّث شهیر،ترکوا أحادیثه لأنّ«عامّة ما یرویه فی فضائل أهل البیت» (3).

و کم وقع الکلام بینهم بشأن«أحمد بن الأزهر»لأنّه روی بسندٍ صحیح عن ابن عبّاس أنّه قال:«نظر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،فقال:أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی و عدوّی عدوّ اللّه،فالویل لمن أبغضک بعدی»،فقال الذهبی:«هو ثقة بلا تردّد،غایة ما نقموا علیه ذاک الحدیث فی فضل علیّ رضی اللّه عنه» (4).

و جاء بترجمة«أحمد بن محمّد الستیتی»-المتوفّی سنة 417-أنّه:«کان یُتّهم بالتشیّع،فحلف لنا أنّه بریء من ذلک،و أنّه من موالی یزید،و أنّه قد زار قبر یزید»!! (5).

ص:121


1- 1) تهذیب التهذیب 7:338. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 5:155. [2]
3- 3) انظر مثلاً:تهذیب التهذیب 2:41-ترجمة جابر بن یزید [3]الجعفی-،و ج 3:170 و374-ترجمة أبی الجحاف داود بن أبی عوف،و ترجمة سالم بن أبی حفصة-و ج 5:265-ترجمة عبد اللَّه بن عبد القدّوس-.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:364.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 17:359،و یدلّ هذا علی أنّ«التسنّن»المقابل ل:«التشیّع»هو اتّباع بنی أُمیة،و له شواهد کثیرة فی التاریخ و الرجال،و قد حققّنا ذلک فی بعض رسائلنا.

لکنّ الأکثر یأخذون بروایة الشیعی،إذا کانوا یرونه ثقة صدوقاً فی نقله..

سواء کان ممّن یتکلّم فی معاویة و أمثاله،أو فی عثمان و أعوانه،أو فی الشیخین و أصحابهما.

و اختلفوا فی الاحتجاج بروایة الرافضی الصدوق علی ثلاثة أقوال:

أحدها:المنع مطلقاً.

و الثانی:الترخّص مطلقاً.

و الثالث:التفصیل،فتقبل روایة غیر الداعیة،و تردّ روایة الداعیة (1).

فإن کان المراد من«الرافضی»هو«الشیعی الغال»:و هو الذی یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر،کما هو صریح الحافظ ابن حجر،و تدلّ علیه الشواهد و القرائن الکثیرة؛فهو..

و إنْ کان المراد من«الشیعی»:من یحبُّ علیّاً علیه السلام أو یقدّمه علی عثمان أو یتکلّم فی معاویة،و من«الرافضی»:خصوص من یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر؛ففی الصحاح ممّن یقدّمه علیهما کثیرون،بل فیها مَن کان یتکلّم فیهما أیضاً.

و علی کلّ تقدیر یصحُّ قول السیّد فی عنوان المراجعة:«مائة من أسناد الشیعة فی أسناد السُنّة».

ص:122


1- 1) میزان الاعتدال 1:27،علوم الحدیث لابن الصلاح،و قد عزا القول بالتفصیل إلی الکثیر أو الأکثر من العلماء،و نصّ شارحه الزین العراقی علی أنّ البخاری و مسلماً احتجّا أیضاً بالدعاة..انظر:التقیید و الإیضاح:150. قلت:قد ذکرنا سابقاً أسامی جمعٍ منهم.

خامساً-زیادة توضیح لعنوان المراجعة

و نقول فی تشیید کلام السیّد و توضیح عنوان المراجعة-مضافاً إلی ما تقدّم-:

إنّه قد تمثّل التشیّع فی القرون الثلاثة الأُولی بالقول بأفضلیة علیٍّ علیه السلام من جمیع الصحابة،و تقدیمه علی أبی بکر و عمر خاصّةً..إلّا أنّه قد مرّ بظروفٍ صعبة جدّاً؛فقد کانت السلطات تلاحق من عرفت فیه سمة من سمات التشیّع،حتّی الاسم مثل«علی»و«الحسن»و«الحسین»...فلم یجد الشیعة بُدّاً من إخفاء عقیدتهم فی أهل البیت علیهم السلام،بل لقد جاء بترجمة بعض المحدِّثین أنّه کان علویّاً و لم یکن یظهر نَسبَه (1)،و کم من عالمٍ محدِّثٍ عُرض علیه سبُّ أمیر المؤمنین و البراءة منه،فلمّا أبی عن ذلک أُوذی من قِبَل السلطة آنذاک و بکلّ قسوة!! (2).

و فی مثل هذه الظروف یکون التکلّم فی عثمان،بل تفضیل علیٍّ علیه السلام علیه من أجلی آیات التشیّع،و من أقوی الأدلّة علی القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بلا فصلٍ؛و لذا قال الدارقطنی:«اختلف قوم من أهل بغداد،فقال قوم:

عثمان أفضل،و قال قوم:علیّ أفضل،فتحاکموا إلیَّ فأمسکت و قلت:الإمساک خیر،ثمّ لم أرَ لدینی السکوت و قلت للّذی استفتانی:ارجع إلیهم و قل لهم:

ص:123


1- 1) انظر مثلاً:ترجمة أبی عبد اللَّه بن المطبقی فی تاریخ بغداد 8:97. [1]
2- 2) انظر مثلاً:ترجمة عطیّة العوفی فی تهذیب التهذیب 7:200،و ترجمة مصدع المعرقب فی تهذیب التهذیب 10:143،و لهما نظائر کثیرون و یصعب حصرهم.

أبو الحسن یقول:عثمان أفضل من علیّ باتّفاق جماعة أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض» (1).

و السبب فی ذلک واضح؛لأنّ القول بأفضلیّة علیّ من عثمان یفضی إلی بطلان خلافة عثمان،و بذلک تبطل خلافة أبی بکر و عمر،لأنّ خلافة عثمان منهما و فرع علی خلافتهما،و لذا کان سکوت الدارقطنی مضرّاً بدینه!! و لذا أیضاً کان القول بأفضلیّة عثمان أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض!!

أتصدّق أن یکون الراوی عن أبی سعید الخدری:«إنّ عثمان أُدخل حفرته و إنّه لکافر باللّه»من القائلین بأنّ أبا بکر و عمر إماما هدیً؟!!

إنّه أبو هارون العبدی الشیعی،و قد روی ذلک عنه ابن عدی فی الکامل حیث ترجمه،و ذکر أسماء بعض الأکابر الّذین حدّثوا عنه،ثمّ قال:«و قد کتب الناس حدیثه» (2).

لکن أوّل عقدٍ یحلُّ فی الرفض-حسب تعبیره-هو الدفاع عن معاویة و المنع من لعنه،و طرد من تکلّم فیه (3)و إیذاؤه،کما فعلوا بغیر واحدٍ من أئمّتهم..

لا أقول:إنّ کلّ من تکلّم فی معاویة فهو شیعی إمامی (4).

ص:124


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:457.
2- 2) انظر:ترجمة أبی هارون العبدی-من رجال الترمذی و ابن ماجة-فی میزان الاعتدال 3:173،و الکامل-لابن عدی-6:146.
3- 3) بل علیهم أنْ یدافعوا عن یزید!! و لذا قال التفتازانی بعد أن لَعَنَ یزید بن معاویة و کلّ من حمل ظلماً علی أهل البیت علیهم السلام:«فإنْ قیل:فمن علماء المذهب من لم یجوّز اللعن علی یزید مع علمهم بأنّه یستحقّ ما یربو علی ذلک و یزید.قلنا:تحامیاً عن أنْ یُرتقی إلی الأعلی فالأعلی،کما هو شعار الروافض...».شرح المقاصد 5:311. [1]
4- 4) فالحاکم النیسابوری صاحب المستدرک علی الصحیحین لا نعدّه شیعیاً إمامیّاً لمجرّد تصحیحه علی شرط البخاری و مسلم حدیث الطیر و نحوه من الأحادیث المعتبرة الدالّة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،أو لمجرّد انحرافه عن معاویة و تکلّمه فیه بصراحةٍ و وضوح.. و لکنْ إذا ثبت قول ابن طاهر فیه:«کان شدید التعصّب للشیعة فی الباطن،و کان یظهر التسنّن فی التقدیم و الخلافة»،و أنّه کان یقول:إنّ علیّاً وصیّ،-و لهذه الأُمور و غیرها وصفه بعضهم ب:«رافضی خبیث»-؛کان من القائلین بإمامة مولانا أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و علی هذا الأساس أورده السیّد رحمه اللّه فی المائة،و الله العالم.

بل أقول:بأنّ ذلک کان أحد الأسالیب للإعلان عن العقیدة؛لأنّ التکلّم فی معاویة ینتهی إلی التکلّم فی عمر فأبی بکر..

و لذا قال الذهبی فی«یحیی بن عبد الحمید الحمانی»-بعد قول ابن عدی:

لا بأس به-:«قلت:إلّا أنّه شیعی بغیض،قال زیاد بن أیوب:سمعت یحیی الحمانی یقول:کان معاویة علی غیر ملّة الإسلام.قال زیاد:کذب عدوّ اللّه» (1)..

و لذا مزّقوا ما کتبوا عمّن روی مثالب معاویة (2).

و لعلّ هذا الذی ذکرناه هو مرادهم من قولهم بترجمة بعض الأعلام:«فیه تشیّع یفضی به إلی الرفض» (3).

و کیف یکون المحدِّث ابن أبی دارم الکوفی«مستقیم الأمر عامّة دهره»«ثمّ فی آخر أیّامه کان أکثر ما یقرأ علیه المثالب»؟!

إنّ معنی استقامة أمر الرجل أنْ یکون ثقةً صدوقاً فی نقله،و کذلک کان ابن أبی دارم-المتوفّی سنة 351-إلّا أنّه من ناحیة العقیدة کان یعیش فی تقیّةٍ عامّة دهره،فلا یتظاهر بما یخالف عقیدة الجمهور،حتّی آخر أیّام حیاته،فلمّا

ص:125


1- 1) میزان الاعتدال 4:392.
2- 2) انظر مثلاً:میزان الاعتدال 1:27.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:507،ترجمة ابن السمسار الدمشقی.

حضرته الوفاة روی:«إنّ عمر رفس فاطمة حتّی أسقطت بمحسن»،و روی فی قوله تعالی «وَ جاءَ فِرْعَوْنُ...» 1 :«جاء فرعون:عمر،و قبله:أبو بکر،و المؤتفکات:

عائشة و حفصة»و من هذا الوقت وصف ب:«الرافضی الکذّاب» (1).

أقول:

أمّا کونه«رافضیاً»فنعم،و أمّا کونه«کذّاباً»فلما ذا و قد شهدتم باستقامته عامّة دهره؟!

إنّ هذا من موارد تناقضات الذهبی أیضاً؛فقد نصّ فی غیر موضع علی أنّ الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقة،و تبعه علی ذلک ابن حجر فی مقدّمة فتح الباری حیث یرید الدفاع عن کتاب البخاری،لکنّه-هو الآخر-ناقض نفسه فی مواضع کثیرة.

و لو أنّک راجعت میزان الاعتدال و المغنی فی الضعفاء للذهبی،لوجدته یجرح و یضعّف-لا سیّما فی الثانی-کثیراً من الأعلام و رجال الحدیث،لا لشیء فیهم سوی التشیّع..

و کذا ابن حجر فی تهذیب التهذیب و لسان المیزان.

فما أکثر تناقضات القوم فی کلّ باب!!

و لکنّ اللّه تعالی شاء أنْ یشتمل أصحّ کتب القوم علی روایات ثلّةٍ من الرجال المشاهیر،مع وصفهم لهم ب:«الغلوّ فی التشیّع»أو ب:«الرفض»،و مع تصریحهم بتراجم کثیرٍ منهم بأنّه«کان یشتم...»و نحو ذلک،ممّا یدلُّ علی کونهم من القائلین بإمامة أمیر المؤمنین بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً،

ص:126


1- 2) میزان الاعتدال 1:139.

و هو مذهب الشیعة الإمامیة (1).

ففی ترجمة(أبان بن تغلب):«کان مذهبه مذهب الشیعة،و هو معروف فی الکوفیّین»،و:«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(إبراهیم بن أبی یحیی):«کذّاب رافضی».

و فی ترجمة(أحمد بن المفضّل):«کان من رؤساء الشیعة».

و فی ترجمة(إسماعیل الملائی):«کان شیعیّاً من الغلاة الّذین یکفّرون عثمان».

و فی ترجمة(السدّی):«یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(إسماعیل الفزاری):«یشتم السلف».

و فی ترجمة(تلید بن سلیمان):«رافضی یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(جابر الجعفی):«رافضی یشتم».

و فی ترجمة(جعفر بن سلیمان):«البغض ما شئت».

و فی ترجمة(جمع بن عمیرة):«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(أبی النعمان الأزدی):«من المحترقین فی التشیّع».

و فی ترجمة(الحارث الهمدانی):«کان غالیاً فی التشیّع»«نقم علیه إفراطه فی حبّ علیٍّ و تفضیله له علی غیره».

و فی ترجمة(الحسن بن حی):«کان لا یترحّم علی عثمان».

و فی ترجمة(خالد بن مخلد القطوانی):«کان شتّاماً معلناً بسوء مذهبه».

و فی ترجمة(داود بن أبی عوف-أبی الجحاف-):«شیعی،عامّة ما یرویه

ص:127


1- 1) اقتصرنا علی الشخصیّات الّذین استشهد بهم السیّد،و إلّا فهم أکثر و أکثر.

فی فضائل أهل البیت».

و فی ترجمة(زبید الیامی):«من أهل الکوفة الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم».

و فی ترجمة(سالم بن أبی حفصة):«کان من رؤوس مَن ینتقص من أبی بکر و عمر».

و فی ترجمة(سعد بن طریف):«یفرط فی التشیّع».

و فی ترجمة(سلمة بن الفضل):«کان أهل الری لا یرغبون فیه لسوء رأیه».

و فی ترجمة(سلیمان بن قرم):«کان رافضیاً غالیاً».

و فی ترجمة(شریک القاضی):«أنت تنتقص أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(عبّاد بن یعقوب):«کان داعیة إلی الرفض»«یشتم عثمان» و«السلف».

و فی ترجمة(عبد اللَّه بن عمر-مشکدانة-):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(عبد الرحمن بن صالح الأزدی):«ألَّف کتاباً فی مثالب الصَّحابة،رجل سوء».

و فی ترجمة(عبد الرزّاق بن همّام):«مذهبه مذهب التشیّع،و«حدّث بأحادیث فی الفضائل لم یوافقه علیها أحد،و بمثالب لغیرهم مناکیر».

و فی ترجمة(عبد الملک بن أعین):«کان رافضیاً»و:«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(عبید اللّه بن موسی):«شیعی منحرف».

و فی ترجمة(عثمان بن عمیر):«ردیء المذهب،یؤمن بالرجعة» (1).

ص:128


1- 1) العقیدة بالرجعة من عقائد الشیعة الإمامیة الاثنی عشریة،و هی فی مجملها:القول بأنّ اللّه یرجع إلی الدنیا علیّاً و الأئمّة و المخلصین من شیعتهم،فی زمن المهدی علیه السلام،و یرجع أیضاً رؤساء الظلم و النفاق فی هذه الأُمّة،فینتقم أولئک من هؤلاء.. و کأنّ القول بالرجعة عند الجمهور نقص موجبٌ للضعف،مع أنّ به آیات من القرآن الکریم؛قال أبو حریز البصری-من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعة-:هی 72 آیة.تهذیب التهذیب 5:164. و به روایات معتبرة کثیرة،و قد قال به بعض الصحابة کأبی الطفیل-کما فی المعارف-و عدّة من الأئمّة من غیر الإمامیة. کما أنّ فی کتب الجمهور أیضاً أحادیث فی وقوع ذلک فی زمن بعض الأنبیاء،و فی زمن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل لقد رووا أنّ رسول اللّه أرجع إلی الدنیا والدیه و عرض علیهما الإسلام-فی ما یروون-فقبلا،و عادا فماتا.انظر:شرح المواهب اللدنّیة 1:166-168. و لو شئنا التفصیل لفعلنا،لکنّه خارج عمّا نحن بصدده الآن،و بما ذکرناه الکفایة.

و فی ترجمة(عدی بن ثابت):«رافضی غال».

و فی ترجمة(العلاء بن صالح):«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(علی بن زید بن جدعان):«کان رافضیاً».

و فی ترجمة(علی بن صالح):«هو من سلف الشیعة و علمائهم».

و فی ترجمة(علی بن غراب):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(علی بن هاشم بن البرید):«کان مفرطاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(فطر بن خلیفة):«مذهبه مذهب الشیعة»و:«خشبی (1)مفرط».

و فی ترجمة(موسی بن قیس الحضرمی):«من الغلاة فی الرفض».

و فی ترجمة(نفیع بن الحارث):«یغلو فی الرفض».

ص:129


1- 1) من ألقاب القائلین بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أنّ إمامة غیره باطلة،فی کلام النواصب.

و فی ترجمة(هارون بن سعد):«رافضی بغیض».

و فی ترجمة(یزید بن أبی زیاد):«من أئمّة الشیعة الکبار».

و تلخّص:

إنّ«التشیّع»لیس إلّا«الرفض»لخلافة من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام، و قد کان هذا هو المرتکز فی أذهان الناس و عند قدماء علماء الجرح و التعدیل، الّذین تکلّموا فی الرواة الموصوفین بالتشیّع،و ضعّفوهم و ردّوا أحادیثهم بهذا السبب..

و أمّا الفصل بین المصطلحین المذکورین،بتخصیص«التشیّع»بمن یتکلّم فی معاویة و عائشة و طلحة و الزبیر،أو یتکلّم فیهم و فی عثمان،أو یقدّم علیّاً علیه، و جعل«الرفض»لمن یقدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،کما جاء فی کلام الذهبی و ابن حجر،و تبعهما علیه بعض الکتّاب المعاصرین،فهو علی إطلاقه غیر صحیح؛ لأنّ من الموصوفین بالتشیّع بسبب التکلّم فی معاویة مَن هو من أهل السُنّة یقیناً، کالنسائی،الذی لاقی ما لاقی من أهل الشام کما هو معروف،و فیهم مَن هو من القائلین بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، کالرواجنی،الذی وصِف أیضاً بالمبتدع تارةً و بالرافضی أُخری..

و أمّا المتکلّمون فی عثمان،فهم قائلون بإمامة علیٍّ علیه السلام کذلک یقیناً، إلّا أنّهم کانوا فی تقیّة،و ما کان بإمکانهم أنْ یتظاهروا بعقیدتهم إلّا بهذه الطریقة،ثمّ إنّ جماعةً کبیرةً منهم باحوا بعقیدتهم،من رفض خلافة مَن تقدّم علی أمیر المؤمنین،و التکلّم فیه،کما جاء بترجمتهم.

و لا یخفی إنّ هذا التحقیق فی أحوال المائة،الّذین ذکرهم السیّد-طاب

ص:130

ثراه-إنّما جاء علی ضوء کلمات القوم،و بغضّ النظر عمّا فی کتب أصحابنا عنهم، و إلّا فإنّ العدید منهم یعدّون من أخصّ أصحاب الأئمّة المعصومین،علیهم و علی جدّهم صلوات ربّ العالمین.

قال السیّد:

«هذا آخر من أردنا ذکرهم فی هذه العجالة،و هم مائة بطل من رجال الشیعة،کانوا حجج السُنّة و عیبة علوم الأُمّة،بهم حفظت الآثار النبویة،و علیهم مدار الصحاح و السُنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّة علی تشیّعهم،و الاحتجاج بهم...و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّة لا یحتجّون برجال الشیعة...فی سلف الشیعة ممّن یحتجّ أهل السُنّة بهم-غیر الذی ذکرناهم-و انّهم أضعاف أضعاف تلک المائة عدداً، و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً،ألا و هم رجال الشیعة من الصحابة...و فی التابعین...ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمة...» (1).

أقول:

و قد أوضحنا-و للّه الحمد-مقاصد السیّد و شیّدنا مطالبه،بما لا مزید علیه، و لا یدع مجالاً للمکابرة..

و من المعلوم،إنّ التشیّع لعلیٍّ علیه السلام بمعنی تقدیمه علی غیره من الصحابة و القول بإمامته و خلافته بعد رسول اللّه بلا فصل،إنّما یتحقّق بالاقتداء به

ص:131


1- 1) المراجعات:104-105. [1]

و اتّباعه و الأخذ منه،و کذلک بالأئمّة المعصومین من بعده،عملاً بقول الرسول الأکرم:«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی،ما إنْ تمسّکتم بهما لن تضلّوا...»،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوحٍ،من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق» (1).

فالشیعة فی أُصول الدین و ما یجب الاعتقاد به من المبدأ و صفاته و المعاد، و فروعه من الأحکام الشرعیة،من الحلال و الحرام و غیر ذلک،تبعٌ للکتاب المبین الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه،و لباب مدینة العلم و أهل العصمة..

فإیمانهم بالرجعة-مثلاً-یرجع إلی الکتاب و السُنّة،و عملهم بالتقیّة -أحیاناً-امتثالٌ لأمر اللّه و رسوله-و قد وجدنا إنّ أئمّة العامّة عملوا بها فی مسألة خلق القرآن،کما رأینا إنّ جمعاً من الأعلام منهم یروون حدیث الرجعة و یقولون بها-و هکذا فی سائر الشؤون.

فالشیعة الإمامیة أهل السُنّة النبویة حقیقةً،و هم المسلمون حقّاً،و هم أهل النجاة فی الآخرة..

و علی غیرهم إقامة الدلیل القطعی علی صحّة عقائدهم و أعمالهم و أقوالهم..

و أنّی لهم ذلک..

و من شاء التفصیل فلیرجع إلی کتب العقائد..

و الحمد للّه ربّ العالمین.

ص:132


1- 1) قد تقدّم البحث عن الحدیثین سابقاً.و أمّا الروایة:«إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه و سُنّتی»کما فی بعض کتب القوم فقد حقّقنا فی رسالةٍ مفردةٍ أنْ لا سند لها،و لا یتمّ لها معنیً إلّا بالرجوع إلی أهل بیت الهدی.فراجع:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة.

هذا تمام الکلام فی هذه المراجعة،و به یتمّ الکلام فی المبحث الأوّل من کتاب المراجعات.

ص:133

ص:134

المبحث الثانی

فی الإمامة العامّة

و هی الخلافة عن رسول اللّه

ص:135

سفید

ص:136

أقول:

کان المبحث الأوّل فی:(إمامة المذهب)فی الأُصول و الفروع،و قد أورد السیّد فیه أدلّةً من الکتاب و السُنّة علی وجوب الرجوع إلی أهل البیت علیهم السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی القضایا الإعتقادیة و الأحکام العملیة و الآداب و السُنن الشرعیة،و أشار إلی حکم العقل فی الباب،فی نهایة المراجعة 18 بقوله:«دعنا من نصوصهم و بیّناتهم،و انظر إلیهم بقطع النظر عنها، فهل تجد فیهم قصوراً فی علم أو عملٍ أو تقویً عن الإمام الأشعری أو الأئمّة الأربعة أو غیرهم،و إذا لم یکن فیهم قصور،فبمَ کان غیرهم أوْلی بالاتّباع و أحقُّ بأنْ یطاع؟!»... (1).

هذا، و قد تقرّر عندنا و عند الجمهور قبح تقدُّم المفضول علی الفاضل،الأمر الذی أذعن به حتّی ابن تیمیّة (2).

و عنوان المبحث الثانی:(الإمامة العامّة و هی الخلافة عن رسول اللّه)و فی هذا العنوان إشارة إلی مطلبین:

*أحدهما: تعریف الإمامة؛فقد اتّفق الفریقان علی أنّ الإمامة رئاسة عامّة

ص:137


1- 1) المراجعات:108. [1]
2- 2) منهاج السُنّة 6:475.

فی أُمور الدین و الدنیا لشخصٍ من الأشخاص نیابة عن النبیّ (1)..

فالإمامة رئاسة عامّة فی أُمور الدین و الدنیا،و زعامة مطلقة فی جمیع شؤون الأُمّة المادّیة و المعنویّة،و هی نیابة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛ فیکون للإمام کلّ ما کان للنبیّ من المنازل و الحالات و الصفات،إلّا النبوّة.

*و الآخر: المرادفة بین«الإمامة العامّة»و«الخلافة الکبری»و«الولایة المطلقة»..

فالخلیفة عن رسول اللّه لا بُدّ و أن تتوفرّ فیه کلّ ما یعتبر فیه من الصفات و الحالات،و حینئذٍ یجب علی الأُمّة الاقتداء به فی کلّ الأُمور،و الإطاعة له فی کلّ ما یأمر به أو ینهی عنه،و تنفذ فیهم جمیع تصرّفاته،و لا یجوز لأحدٍ الاعتراض علیه فی شیء من ذلک.

و ممّا ذکرنا یظهر أنّ«الحکومة»شأنٌ من شؤون الإمام،و من الواجب علی أفراد الأُمّة أن یتعاونوا معه فی القیام بمهامّها،لینالوا بذلک الخیر و الفلاح فی الدنیا و الآخرة.

فموضوع هذا المبحث هو:«إمامة أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً».

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«إنّ من أحاط علماً بسیرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی تأسیس دولة

ص:138


1- 1) انظر من کتب أصحابنا:مناهج الیقین فی أُصول الدین:289،النافع یوم الحشر:40، [1]شوارق الإلهام فی شرح تجرید الکلام،و غیرها.. و من کتب الجمهور:شرح المواقف،شرح المقاصد؛فی أوّل مباحث الإمامة.

الإسلام،و تشریع أحکامها،و تمهید قواعدها،و سنّ قوانینها،و تنظیم شؤونها عن اللّه عزّ و جلّ،یجد علیّاً وزیر رسول اللّه فی أمره،و ظهیره علی عدوّه،و عیبة علمه، و وارث حکمه،و ولی عهده،و صاحب الأمر من بعده..

و من وقف علی أقوال النبیّ و أفعاله،فی حلّه و ترحاله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یجد نصوصه فی ذلک متواترةً متوالیة،من مبدإ أمره إلی منتهی عمره» (1).

أقول:

فهذا موضوع المبحث الثانی.

و أمّا بالنسبة إلی غیر علیّ علیه السلام،فقد نصّ کبار أئمّة القوم علی عدم النصّ علی إمامة أبی بکر و ولایته و خلافته بعد رسول اللّه؛قال القاضی العضد الإیجی:«إنّ طریقه إمّا النصّ أو الإجماع،أمّا النصّ فلم یوجد» (2).

و قد اکتفی السیّد لإثبات المدّعی بذکر عدّة نصوص،مع التعرّض لشبهات الخصوم بشأنها،و الجواب عنها،بحیث یصلح کلّ واحد من تلک النصوص لأنْ یکون دلیلاً علی الإمامة العامّة حتّی لو لم یکن دلیل غیره،و من هنا،فقد استغرق کلّ واحدٍ منها عدّة مراجعات:

ص:139


1- 1) المراجعات:109. [1]
2- 2) کتاب المواقف:605. [2]

المراجعة(20)-(25)

نصُّ الدار یوم الإنذار

اشارة

قال السیّد:

«و حسبک منها ما کان فی مبدإ الدعوة الإسلامیة قبل ظهور الإسلام بمکّة، حین أنزل اللّه تعالی علیه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ،فدعاهم إلی دار عمّه،و هم یومئذ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،و فیهم أعمامه أبو طالب و حمزة و العبّاس و أبو لهب،و الحدیث فی ذلک من صحاح السُنن المأثورة،و فی آخره قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

یا بنی عبد المطلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتکم به،جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة،و قد أمرنی اللّه أنْ أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا؟!

فقال علیّ و کان أحدثهم سناً:أنا یا نبیّ اللّه أکون وزیرک علیه.

فأخذ رسول اللّه برقبة علی،و قال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع لابنک و تطیع.انتهی.

أخرجه بهذه الألفاظ کثیر من حفظة الآثار النبویة،کابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی سُننه و فی دلائله ، و الثعلبی و الطبری فی تفسیر سورة الشعراء من تفسیریهما الکبیرین.

ص:140

و أخرجه الطبری أیضاً فی الجزء الثانی من کتابه: تاریخ الأُمم و الملوک (1).

و أرسله ابن الأثیر إرسال المسلّمات فی الجزء الثانی من کامله (2)،عند ذکره أمر اللّه نبیّه بإظهار دعوته.

و أبو الفداء فی الجزء الأوّل من تاریخه (3)،عند ذکره أوّل من أسلم من الناس.

و نقله الإمام أبو جعفر الإسکافی المعتزلی فی کتابه: نقض العثمانیة ،مصرّحاً بصحّته (4).

و أورده الحلبی فی باب استخفائه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أصحابه فی دار الأرقم (5)،من سیرته المعروفة.

ص:141


1- 1) ص 320-322،بطرق مختلفة.
2- 2) ص 60.
3- 3) ص 116.
4- 4) کما فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغة لابن أبی الحدید،طبع مصر.أمّا کتاب نقض العثمانیة،فإنّه ممّا لا نظیر له،فحقیق بکلّ بحّاث عن الحقائق أن یراجعه،و هو موجود فی ص 215 و ما بعدها إلی ص 295 من المجلّد 13 من شرح النهج،فی شرح آخر الخطبة القاصعة.
5- 5) راجع الصفحة الرابعة من ذلک الباب،أو ص 283 من الجزء الأوّل من السیرة الحلبیة،و [1]لا قسط لمجازفة ابن تیمیّة و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهورة. و هذا الحدیث أورده الکاتب الاجتماعی المصری محمّد حسین هیکل،فراجع العمود الثانی من الصفحة الخامسة من ملحق عدد 2751 من جریدته(السیاسة)الصادر فی 12 ذی القعدة سنة 1350،تجده مفصّلاً،و إذا راجعت العمود الرابع من صفحة 6 من ملحق عدد 2785 من(السیاسة)تجده ینقل هذا الحدیث عن کلّ من:مسلم فی صحیحه،و أحمد فی مسنده،و عبد اللّه بن أحمد فی زیادات المسند،و الهیثمی فی مجمع الزوائد،و ابن قتیبة فی عیون الأخبار،و أحمد بن عبد ربّه فی العقد الفرید،و عمرو بن بحر الجاحظ فی رسالته عن بنی هاشم،و الإمام أبی إسحاق الثعلبی فی تفسیره.. قلت:و نقل هذا الحدیث جرجس الانگلیزی فی کتابه الموسوم مقالة فی الإسلام،و قد ترجمه إلی العربیة ذلک الملحد البروتستانتی الذی سمّی نفسه بهاشم العربی،و الحدیث تجده فی صفحة 79 من ترجمة المقالة فی الطبعة السادسة. و لشهرة هذا الحدیث ذکره عدّة من الإفرنج فی کتبهم الفرنسیة و الانگلیزیة و الألمانیة،و اختصره توماس کارلیل فی کتابه الأبطال.

و أخرجه بهذا المعنی مع تقارب الألفاظ غیر واحد من أثبات السُنّة و جهابذة الحدیث،کالطحاوی،و الضیاء المقدسی فی المختارة ،و سعید بن منصور فی السُنن.

و حسبک ما أخرجه أحمد بن حنبل من حدیث علیّ فی ص 178 و فی ص 257 من الجزء الأوّل من مسنده ،فراجع.

و أخرج فی أوّل ص 544 من الجزء الأوّل من مسنده أیضاً حدیثاً جلیلاً عن ابن عبّاس یتضمّن هذا النصّ فی عشر خصائص ممّا امتاز به علیّ علی من سواه.

و ذلک الحدیث الجلیل أخرجه النَسائی أیضاً عن ابن عبّاس فی ص 52 من خصائصه العَلَویة،و الحاکم فی ص 132 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ، و أخرجه الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.

و دونک الجزء السادس [13] من کتاب کنز العمّال ،فإنّ فیه التفصیل (1).

ص:142


1- 1) راجع منه:الحدیث 36371 فی ص 114 تجده منقولاً عن ابن جریر..و الحدیث 36408 فی ص 128 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و الضیاء المقدسی فی المختارة،و الطحاوی،و ابن جریر و صحّحه..و الحدیث 36419 فی ص 131 تجده منقولاً عن ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی شعب الإیمان و فی الدلائل..و الحدیث 36465 ص 149 تجده منقولاً عن ابن مردویه..و الحدیث 36520 فی ص 174 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و ابن جریر،و الضیاء فی المختاره.. و من تتّبع کنز العمّال وجد هذا الحدیث فی أماکن أُخر شتّی،و إذا راجعت ص 255 من المجلّد الثالث من شرح النهج للإمام المعتزلی الحدیدی،أو أواخر شرح الخطبة القاصعة منه،تجد هذا الحدیث بطوله.

و علیک ب: منتخب الکنز و هو مطبوع فی هامش مسند الإمام أحمد ،فراجع منه ما هو فی هامش ص 41 إلی ص 43 من الجزء الخامس تجد التفصیل؛ و حسبنا هذا و نعم الدلیل (1).

تصحیح هذا النصّ:

لو لا اعتباری صحّته من طریق أهل السُنّة ما أوردته هنا.

علی أن ابن جریر،و الإمام أبا جعفر الإسکافی،أرسلا صحّته إرسال المسلّمات (2).

و قد صحّحه غیر واحد من أعلام المحقّقین.

و حسبک فی تصحیحه ثبوته من طریق الثقات الأثبات،الّذین احتجّ بهم أصحاب الصحاح بکلّ ارتیاح.

ص:143


1- 1) المراجعات:110-112. [1]
2- 2) راجع:الحدیث 36408 من أحادیث الکنز فی ص 128 من جزئه الثالث عشر تجد هناک تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث،و إذا راجعت من منتخب الکنز ما هو فی أوائل هامش ص 43 من الجزء 5 من مسند أحمد تجد تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث أیضاً. أمّا أبو جعفر الإسکافی فقد حکم بصحّته جزماً فی کتابه نقض العثمانیة،فراجع ما هو موجود فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغة للحدیدی،طبع مصر.

و دونک ص 178 من الجزء الأوّل من مسند أحمد ،تجده یخرج هذا الحدیث عن أسود بن عامر (1)،عن شریک (2)،عن الأعمش (3)،عن المنهال (4)،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی (5)،عن علیّ مرفوعاً.

و کلّ واحد من سلسلة هذا السند حجّة عند الخصم،و کلّهم من رجال الصحاح بلا کلام،و قد ذکرهم القیسرانی فی کتابه الجمع بین رجال الصحیحین ؛فلا مندوحة عن القول بصحّة الحدیث.

علی أنّ لهم فیه طرقاً کثیرة یؤیّد بعضها بعضاً،و إنّما لم یخرجه الشیخان و أمثالهما؛لأنّهم رأوه یصادم رأیهم فی الخلافة،و هذا هو السبب فی إعراضهم عن کثیر من النصوص الصحیحة،خافوا أن تکون سلاحاً للشیعة،فکتموها و هم یعلمون..

و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّة-عفا اللّه عنهم-کانوا علی هذه الوتیرة، یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف،نقله عنهم الحافظ ابن حجر فی فتح الباری.

ص:144


1- 1) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،و قد سمع شعبة عندهما،و سمع عبد العزیز بن أبی سلمة عند البخاری،،و سمع عند مسلم زهیر بن معاویة،و حمّاد بن سلمة،روی عنه فی صحیح البخاری محمّد بن حاتم بن بزیع،و روی عنه فی صحیح مسلم هارون بن عبد اللَّه،و الناقد،و ابن أبی شیبة،و زهیر.
2- 2) احتجّ به مسلم فی صحیحه،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعة 16.
3- 3) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،کما بیّنّاه عند ذکره فی المراجعة 16.
4- 4) احتجّ به البخاری،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعة 16.
5- 5) هو عباد بن عبد اللَّه بن الزبیر بن العوّام القرشی الأسدی،احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،سمع أسماء و عائشة بنتی أبی بکر،و روی عنه فی الصحیحین ابن أبی ملیکة،و محمّد بن جعفر بن الزبیر،و هشام بن عروة.

و عقد البخاری لهذا المعنی باباً فی أواخر کتاب العلم من الجزء الأوّل من صحیحه ،فقال (1):(الباب من خصّ بالعلم قوماً دون قوم).

و من عرف سریرة البخاری تجاه أمیر المؤمنین و سائر أهل البیت،و علم أنّ یراعته ترتاع من روائع نصوصهم،و أنّ مداده ینضب عن بیان خصائصهم، لا یستغرب إعراضه عن هذا الحدیث و أمثاله،و لا حول و لا قوّة إلّا باللّه العلیّ العظیم.

الوجه فی احتجاجنا بهذا الحدیث.

الخلافة الخاصّة منفیّة بالإجماع.

النسخ هنا محال.

إنّ أهل السُنّة یحتجّون فی إثبات الإمامة بکلّ حدیث صحیح،سواء کان متواتراً أو غیر متواتر،فنحن نحتجّ علیهم بهذا لصحّته من طریقهم،إلزاماً لهم بما ألزموا به أنفسهم،و أمّا استدلالنا به علی الإمامة فیما بیننا،فإنّما هو لتواتره من طریقنا کما لا یخفی.

و دعوی:أنّه إنّما یدلّ علی أنّ علیّاً خلیفة رسول اللّه فی أهل بیته خاصّة، مردودة بأنّ کلّ من قال بأنّ علیّاً خلیفة رسول اللّه فی أهل بیته،قائل بخلافته العامّة،و کلّ من نفی خلافته العامّة،نفی خلافته الخاصّة،و لا قائل بالفصل،فما هذه الفلسفة المخالفة لإجماع المسلمین؟!

و ما نسیت فلا أنسَ القول بنسخه،و هو محال عقلاً و شرعاً،لأنّه من النسخ قبل حضور زمن الابتلاء کما لا یخفی،علی أنّه لا ناسخ هنا إلّا ما زعمه من

ص:145


1- 1) فی ص 67.

إعراض النبیّ عن مفاد الحدیث..

و فیه: إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یعرض عن ذلک،بل کانت النصوص بعده متوالیة و متواترة،یؤیّد بعضها بعضاً،و لو فرض أن لا نصّ بعده أصلاً،فمن أین علم إعراض النبیّ عن مفاده،و عدوله عن مؤدّاه؟! «إِنْ یَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَ ما تَهْوَی الْأَنْفُسُ وَ لَقَدْ جاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدی» 1 ،و السلام».

أقول:

یقع الکلام فی هذا المقام فی جهات:

الجهة الأُولی:فی متن الحدیث و رواته.

لقد روی الشیخ علی المتّقی الهندی هذا الحدیث فی کتاب کنز العمّال بعدّة ألفاظٍ،عن جمعٍ کثیرٍ من أئمّة الحدیث،و نحن نورد هنا محلّ الحاجة،و من أراد النصوص الکاملة فلیرجع إلیه:

(36408)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 2 جمع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أهل بیته،فاجتمع ثلاثون، فأکلوا و شربوا،فقال لهم:من یضمن عنّی دینی و مواعیدی و یکون معی فی الجنّة و یکون خلیفتی فی أهلی؟و قال رجل:یا رسول اللّه؟أنت کنت بحراً،من یقوم بهذا؟! ثمّ قال الآخر.فعرض هذا علی أهل بیته واحداً واحداً.

فقال علیّ:أنا.

ص:146

حم،و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء» (1).

(36419)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ...تکلّم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ما جئتکم به، إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة،و قد أمرنی اللّه أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا (2)؟

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً و أرمصهم عیناً و أعظمهم بطناً و أحمشهم ساقاً-:أنا یا نبیّ اللّه أکون وزیرک علیه.

فأخذ برقبتی فقال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع و تطیع لعلیّ.

ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبو نعیم و البیهقی معاً فی الدلائل» (3).

(36465)-«...عن علیّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» دعا بنی عبد المطّلب...ثمّ قال لهم-و مدّ یده-:من یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و ولیّکم من بعدی؟!

ص:147


1- 1) کنز العمّال 13:128-129،و«حم»:رمز أحمد فی المسند،و«الضیاء»:هو المقدسی صاحب کتاب المختارة.
2- 2) و فی تفسیر البغوی 4:278- [1]الملتزم فیه بالصحّة-توجد هنا إضافة:«و یکون أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم».
3- 3) کنز العمّال 13:131-133.

فمددت و قلت:أنا أبایعک،و أنا یومئذٍ أصغر القوم،عظیم البطن،فبایعنی علی ذلک...(قال:)و ذلک الطعام أنا صنعته.

ابن مردویه» (1).

(36520)-«...عن علیٍّ إنّه قیل له:کیف ورثت ابن عمّک دون عمّک؟!

فقال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی بعثت إلیکم خاصّة و إلی الناس عامّةً،و قد رأیتم من هذه الآیة ما رأیتم،فأیّکم یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و وارثی؟فلم یقم إلیه أحد،فقمت إلیه-و کنت من أصغر القوم-فقال:اجلس.ثمّ قال ثلاث مرّات.کلّ ذلک أقوم إلیه فیقول لی:اجلس.حتّی کان فی الثالثة ضرب بیده علی یدی.قال:

فلذلک ورثت ابن عمّی دون عمّی.

حم،و ابن جریر،و الضیاء» (2).

أقول:

و هذا سند الروایة الأُولی-التی رواها المتّقی برقم(36408)عن أحمد، و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء-فی مسند أحمد :«أسود بن عامر،ثنا شریک،عن الأعمش،عن المنهال،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی،عن علیٍّ» (3).

و هذا سند الروایة الأخیرة-التی رواها برقم(36520)عن أحمد،و ابن جریر،و الضیاء-فی مسند أحمد :«عفّان،ثنا أبو عوانة،عن عثمان بن المغیرة،عن

ص:148


1- 1) کنز العمّال 13:149.
2- 2) کنز العمّال 13:174.
3- 3) مسند أحمد 1:178. [1]

أبی صادق،عن ربیعة بن ناجذ،عن علیٍّ رضی اللّه عنه،قال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...» (1).

و قد أخرج الحافظ الهیثمی الروایة الأُولی،ثمّ قال:«رواه احمد،و رجاله ثقات» (2).

و أخرج النَسائی أیضاً الروایة الأخیرة-بسند أحمد بن حنبل نفسه-فی خصائص سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام (3)،و أهل العلم یعلمون بأنّ هذا الکتاب جزء من سنن النَسائی ..و لا یخفی علیهم أیضاً صحّة السند المذکور.

و أخرجه الهیثمی:«عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ، قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! اصنع رجل شاةٍ بصاع من طعام و اجمع لی بنی هاشم...فأکلوا و شربوا،فبدرهم رسول اللّه فقال:أیّکم یقضی عنّی دینی؟قال:فسکت و سکت القوم.فأعاد رسول اللّه المنطق.فقلت:أنا یا رسول اللّه.فقال:أنت یا علیّ،أنت یا علیّ.

رواه البزّار-و اللفظ له-و أحمد باختصار،و الطبرانی فی الاوسط باختصارٍ أیضاً،و رجال أحمد و أحد إسنادی البزّار رجال الصحیح غیر شریک و هو ثقة» (4).

أقول:

فهذه نصوص الحدیث،و هؤلاء رواته..

ص:149


1- 1) مسند أحمد 1:257. [1]
2- 2) مجمع الزوائد 8:302.
3- 3) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:99 ح 66.
4- 4) مجمع الزوائد 8:302.

أمّا من حیث السند،فقد رأیت کیف ینصّون علی صحّته..

و أمّا من حیث الدلالة،فکلُّ لفظٍ من ألفاظه دلیل علی إمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه،و هو بمجموع ألفاظه من أقوی النصوص سنداً و دلالةً علی ذلک.

و یضاف إلی جهة السند:

1-الحدیث من روایات تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم الرازی،و البغوی، و قد احتجَّ ابن تیمیّة فی منهاج السُنّة بهذه الکتب (1)،و وصف الطبری و ابن أبی حاتم-فی جماعةٍ من المفسّرین-بأنّهم:«لم یذکروا الموضوعات» (2)،و بأنّهم:

«الّذین لهم فی الإسلام لسان صدق،و تفاسیرهم متضمّنة للمنقولات التی یعتمد علیها فی التفسیر» (3).

2-الحدیث من روایات کتاب المختارة للضیاء المقدسی،و هو ممّن التزم بالصحّة،بل قال الحافظ ابن حجر-لإثبات صحّة أحد الأحادیث-:«قلت:

و أخرجه الضیاء فی المختارة من المعجم الکبیر للطبرانی...(قال:)و ابن تیمیّة یصرّح بأنّ أحادیث المختارة أصحّ و أقوی من أحادیث المستدرک» (4).

3-الحدیث من جملة الفضائل العشر المختصّة بأمیر المؤمنین علیه السلام، فی الصحیح عن ابن عبّاس،و سیأتی الکلام حوله بالتفصیل.

ص:150


1- 1) انظر احتجاجه بتفسیر البغوی فی:منهاج السُنّة 1:457.
2- 2) منهاج السُنّه 7:13.
3- 3) منهاج السُنّة 7:178-179.
4- 4) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:217.
الجهة الثانیة:فی النظر فی کلام ابن تیمیّة:

و الآن فلننظر فی کلام ابن تیمیّة حول هذا الحدیث،و هذا نصّه:

«هذا الحدیث لیس فی شیء من کتب المسلمین التی یستفیدون منها علم النقل،لا فی الصحاح و لا فی المسانید و السُنن و المغازی و التفسیر التی یذکر فیها الإسناد الذی یُحتجّ به،و إذا کان فی بعض کتب التفسیر التی ینقل منها الصحیح و الضعیف،مثل تفسیر الثعلبی و الواحدی و البغوی بل و ابن جریر و ابن أبی حاتم، لم یکن مجرّد روایة واحدٍ من هؤلاء دلیلاً علی صحّته....

(قال:)إنّ هذا الحدیث کذب عند أهل المعرفة بالحدیث،فما من عالمٍ یعرف الحدیث إلّا و هو یعلم أنّه کذب موضوع،و لهذا لم یرْوه أحد منهم فی الکتب التی یرجع إلیها فی المنقولات،لأنّ أدنی من له معرفة بالحدیث یعلم أنّ هذا کذب....

(قال:)و قد رواه ابن جریر و البغوی بإسنادٍ فیه عبد الغفّار بن القاسم بن فهد أبو مریم الکوفی،و هو مجمع علی ترکه...و رواه ابن أبی حاتم،و فی إسناده عبد اللَّه بن عبد القدّوس،و هو لیس بثقة....

(قال:)إن بنی عبد المطّلب لم یبلغوا أربعین رجلاً حین نزلت هذه الآیة....

(قال:)لیس بنو هاشم معروفین بمثل هذه الکثرة فی الأکل،و لا عرف فیهم من کان یأکل جذعةً،و لا یشرب فرقاً....

(قال:)إنّ الذی فی الصحاح من نزول هذه الآیة غیر هذا..» (1).

ص:151


1- 1) منهاج السُنّة 7:299-307.

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الحدیث موجود فی سُنن النَسائی (1)،و مسند أحمد ،و مسند البزّار ،و فی المعجم الأوسط للطبرانی،و المختارة للضیاء،و غیرها من کتب الحدیث...کما عرفت.

و رواه ابن إسحاق صاحب المغازی ..

و هو فی کثیر من التفاسیر المعتمدة.

و عرفت أنّ عدّةً من أسانیده صحیحة،باعتراف الحافظ الهیثمی،الذی هو عندهم من نقّاد الحدیث،و أنّ جمعاً من أکابرهم یقولون بصحّته..و أنّ البیهقی و أبا نعیم الأصبهانی یجعلان القضیة من دلائل النبوّة.

فکلام ابن تیمیّة یشتمل علی أکاذیب لا کذبة واحدة.

و ثانیاً: قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانیده الصحیحة لیس فیه«عبد الغفّار ابن القاسم»و لا«عبد اللَّه بن عبد القدّوس».

و ثالثاً: إنّ«عبد الغفّار بن القاسم»لیس بمجمعٍ علی ترکه،بل هو مختلف فیه..

قال الحافظ ابن حجر:«قال أبو حاتم:لیس بمتروکٍ،و کان من رؤساء الشیعة» (2).

و نقلوا عن شعبة بن الحجّاج أنّه کان یروی عنه،و یثنی علیه،و یقول:لم أرَ أحفظ منه (3).

ص:152


1- 1) السُنن الکبری 5:125:8451.
2- 2) تعجیل المنفعة:297.
3- 3) تعجیل المنفعة:297.

و عن ابن عقدة أنّه کان یثنی علیه و یطریه؛قال ابن عدی؛و تجاوز الحدّ فی مدحه حتّی قال:لو انتشر علم أبی مریم و خرّج حدیثه لَما احتاج الناس إلی شعبة.

قال ابن عدی:و إنّما مال إلیه ابن عقدة هذا المیل لإفراطه فی التشیّع (1).

قلت:و إنّما تکلّم من تکلّم فی أبی مریم،لأنّه کان یحدّث ببلایا عثمان و عائشة (2).

و قد بحثنا سابقاً عن هذا الموضوع بالتفصیل،و ذکرنا أنّ فی رجال الصحاح من یتکلّم فی الشیخین فضلاً عن عثمان،و أنّ التشیّع أو الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقة...فلا نعید.

و رابعاً: إنّ«عبد اللَّه بن عبد القدّوس»من رجال البخاری فی التعالیق،و من رجال الترمذی،و أخرج له أبو داوُد،و ذکره ابن حبّان فی الثقات ..

و قال البخاری:هو فی الأصل صدوق إلّا أنّه یروی عن أقوامٍ ضعاف،و قال یحیی بن المغیرة:أمرنی جریر أنْ أکتب عنه حدیثاً،و قال ابن عدی:عامّة ما یرویه فی فضائل أهل البیت (3).

و هذا هو الذنب الوحید!! و لذا قال الحافظ فی التقریب :«صدوق رمی بالرفض» (4).

و قد تقدّم أنّ الرفض غیر مضرّ.

و خامساً: إنّ التشکیک فی صحّة الحدیث بأنّ بنی عبد المطّلب ما کانوا

ص:153


1- 1) الکامل-لابن عدی-7:18.
2- 2) تعجیل المنفعة:297.
3- 3) تهذیب التهذیب 5:265. [1]
4- 4) تقریب التهذیب 1:430.

یبلغون الأربعین،و أنّهم ما کانوا بهذا القدر یأکلون،لا یُصغی إلیه،و لا رواج له عند مَن یفهمون..

و کذلک المعارضة بما ورد فی بعض کتبهم فی شأن نزول الآیة،فالحدیث الذی نستند إلیه متفق علیه،و لا یعارضه ما انفردوا به،کما لا یخفی علی أهل الدرایة.

فالحقّ مع السیّد فی قوله عن ابن تیمیّة:«و لا قسط لمجازفة ابن تیمیّة و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهورة».

الجهة الثالثة:فی دفع الشبهات.

و لبعض علماء القوم-من المتقدّمین و المتأخّرین-شبهات فی هذا الاستدلال،و إن کانت واضحة السقوط:

1-«فی مسند أحمد :(و یکون خلیفتی)غیر موجود،بل هو من إلحاقات الرفضة»،قاله ابن روزبهان فی الردّ علی العلّامة الحلّی (1).

قلت:

قد عرفت أنّه موجود فی مسند أحمد بن حنبل ،کغیره من المصادر.

2-هذا الحدیث غیر متواتر،و الإمامیة لا یستدلّون فی الإمامة إلّا بالمتواتر؛لأنّها عندهم من أُصول الدین.

3-هناک احتمال کونه منسوخاً.

4-غایة ما یدلّ علیه کون علیٍّ خلیفة له فی أهل بیته.

ص:154


1- 1) انظر:دلائل الصدق 2:359. [1]

و هذه الشبهات أوردها السیّد،و أجاب عنها،فلا نکرّر.

الجهة الرابعة:فی محاولات أُخری.

و إذْ لا سبیل للطعن فی متن الحدیث،و لا فی سنده،و لا فی مدلوله المصادم لرأیهم فی الخلافة و الهادم لأساس عقیدتهم،فلا بدّ من الکتمان و الإخفاء بشتّی الأنحاء..

إمّا بعدم الذکر؛ و هذا ما سلکه الکثیرون منهم فی الموارد المختلفة،و مشی علیه هنا غیر واحدٍ،کبعض المعاصرین،من أمثال محمّد سعید رمضان البوطی، صاحب کتاب فقه السیرة النبویة ،فإنّه کتب السیرة النبویة کما شاء له هواه،و قد سکت عن هذه القضیة من الأساس.

و ممّا یشهد بقول السیّد:«و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّة عفا اللّه عنهم کانوا علی هذه الوتیرة،یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف»تصریحهم بالکتمان بلا أیّ خجلٍ و وجل..فمثلاً:

*یقول ابن هشام فی مقدّمة السیرة :«و تارک بعض ما ذکره ابن إسحاق فی هذا الکتاب...و أشیاء بعضها یشنع الحدیث به،و بعضٌ یسوء بعض الناس ذکره»..

ثمّ یقول-ضمن عنوان:«مباداة رسول اللّه قومه و ما کان منهم»-:«ثمّ إنّ اللّه عزّ و جلّ أمر رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنْ یصدع بما جاءه منه،و أنْ یبادیَ الناس بأمره و أنْ یدعو إلیه..

و کان بین ما أخفی رسول اللّه أمره و استتر به إلی أنْ أمره اللّه تعالی بإظهار دینه ثلاث سنین-فی ما بلغنی-من مبعثه،ثمّ قال اللّه تعالی له: «فَاصْدَعْ بِما تُؤْمَرُ وَ أَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِکِینَ» ،و قال تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَناحَکَ

ص:155

لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» 1 «وَ قُلْ إِنِّی أَنَا النَّذِیرُ الْمُبِینُ» 2» 3.

قلت:

فقارن بین هذا و ما رویناه عن المتّقی،عن ابن إسحاق،و ما سننقله عن البیهقی راویاً عنه!! لتری أن ابن إسحاق یروی لکنّ ابن هشام یکتم روایته، و البیهقی یحرّفه!!

*و یقول الطبری:«و ذکر هشام،عن أبی مخنف،قال:و حدّثنی یزید بن ظبیان الهمدانی:إنّ محمّد بن أبی بکر کتب إلی معاویة بن أبی سفیان لمّا ولی،فذکر مکاتبات جرت بینهما،کرهت ذکرها،لِما فیه ممّا لا یحتمل سماعها العامّة» (1)..

و سیأتی أنّ الطبری وضع فی تفسیره کلمة:«کذا و کذا»بدل ألفاظ حدیث الدار (2).

*و یقول ابن الأثیر فی حوادث سنة 30:«و فی هذه السنة کان ما ذکر فی أمر أبی ذرّ و إشخاص معاویة إیّاه من الشام إلی المدینة.و قد ذکر فی سبب ذلک أُمور کثیرة...کرهت ذکرها» (3).

أو بالتحریف؛ و لهم فیه طرق:

ص:156


1- 4) تاریخ الطبری 4:557. [1]
2- 5) اللّهم إلّا أنْ تکون هذه الخیانة من غیره.
3- 6) الکامل فی التاریخ 3:113. [2]

منها: وضع کلمة:«کذا و کذا»بدل الکلام؛کما صنع البخاری (1)فی قضیةٍ مذکورةٍ بتمامها فی صحیح مسلم (2)،و کما صنع أبو عبید بکلام أبی بکر فی تمنّیاته فی آخر حیاته (3)،و له نظائر کثیرة.

و منها: وضع کلمة:«لأفعلنَّ و لأفعلنَّ»فی موضع التهدید الصریح؛کما فعله ابن عبد البرّ و جماعة،فی کلام عمر لمّا هجموا علی بیت الزهراء الطاهرة (4).

و منها: وضع کلمة:«رجل»أو:«فلان»فی موضع الاسم الصریح؛کما فی نقل الهیثمی کلام أبی سفیان فی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أُسرته (5)،و قد جاء اسمه صریحاً فی روایة ابن عدی (6).

و منها: بتر الخبر؛کما فی روایة البیهقی حدیث الدار عن شیخه الحاکم النیسابوری،عن طریق ابن إسحاق،و هذا نصّه:

«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الحافظ،قال:حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، قال:حدّثنا أحمد بن عبد الجبّار،قال:حدّثنا یونس بن بکیر،عن محمّد بن إسحاق،قال:فحدّثنی من سمع عبد اللَّه بن الحارث بن نوفل و استکْتمنی اسمه،عن ابن عبّاس،عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،قال:«لمّا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَناحَکَ لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» ،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:عرفت أنّی إن

ص:157


1- 1) صحیح البخاری 3:5358/513.
2- 2) صحیح مسلم 3:1757/282.
3- 3) کتاب الأموال:144.
4- 4) الاستیعاب 3:975.
5- 5) مجمع الزوائد 8:215.
6- 6) الکامل-لابن عدی-3:28.

بادَأتُ بها قومی رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ علیها فجاءنی جبریل علیه السلام فقال لی:یا محمّد! إنّک إن لم تفعل ما أمرکَ به رَبُّکَ عذَّبک ربّک.

قال علیُّ:فدعانی فقال:یا علیّ! إنّ اللّه قد أمرنی أن أنذر عشیرتی الأقربین فعرفت أنّی إن بادَأتُهم بذلک رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ عن ذلک،ثمّ جاءنی جبریل علیه السلام فقال:یا محمّد! إن لم تفعل ما أُمرتَ به عَذَّبَکَ رَبُّک.

فاصنع لنا یا علیٌّ رِجْلَ شاةٍ علی صَاعٍ من طعام،و أعدَّ لنا عُسَّ لبنٍ ثمّ اجْمَعْ لی بنی عبد المطّلب،ففعلت.

فاجتمعوا له و هم یومئذٍ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،فیهم أعمامه أبو طالب و حمزة و العبّاس و أبو لَهَب الکافِرُ الخبیث،فقدّمت إلیهم تلک الجَفْنَة،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منها حُذْیَةً فشقَّها بأسنانه ثمّ رمی بها فی نواحیها و قال:کلوا باسم اللّه،فأکل القوم حتّی نَهِلوا عنه ما یری إلّا آثار أصابعهم،و الله إن کان الرجل منهم یأکُلُ لیشرب مثلها.

ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اسقِهِمْ یا علیّ! فجئت بذلک القَعْبِ فشربوا منه حتّی نَهلُوا جمیعاً،و أیمُ اللّه إن کان الرجل منهم لیشرب مثله.

فلمّا أراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یکلّمَهُمْ بَدَرَهُ أبو لهَبٍ إلی الکلام،فقال:لهدّما سَحرکُم صاحبکم.فتفرّقوا و لم یکلّمهم رسول اللّه..

فلمَّا کان الغد،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیُّ! عُد لنا بمثل الذی کنت صنعت لنا بالأمس من الطعام و الشراب،فإنّ هذا الرجل قد بدرنی إلی ما قد سمعت قبل أن أکلّم القوم،ففعلت.

ثمّ جمعتهم له،فصنع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما صنع بالأمس،فأکلوا حتّی نَهِلُوا عنه،ثمّ سقیتُهُم فشربوا من ذلک القَعْبِ حتّی نَهِلوا عنه،

ص:158

و أیْمُ اللّه إن کان الرجل منهم لیأکل مِثْلَها و یشربُ مثلها.

ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا بنی عبد المطّلب! إنّی و الله ما أعْلَمُ شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتُکُم به،إنّی قد جئتُکُم بأمر الدنیا و الآخرة.

قال أبو عمر أحمد بن عبد الجبّار:بلغنی أنّ ابن إسحاق إنّما سمِعَهُ من عبد الغفّار بن القاسم بن مَرْیم،عن المِنْهَالِ بن عَمرو،عن عبد اللَّه بن الحارث،قال ابن إسحاق:و کان ما أخفی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمرَهُ و اسْتَسرَّ بهِ إلی أن أُمِرَ بإظهارِهِ ثَلاثَ سنین من مَبْعَثِهِ».

قلت:و قد روی شریک القاضی عن المنهال بن عمرو،عن عَبّادِ بن عبد اللَّه الأسدی عن علیٍّ فی إطعامه ایّاهم بقَرِیبٍ من هذا المعنی مُخْتصَراً» (1).

و کروایة ابن الجوزی،قال:«عن علی بن أبی طالب...ثمّ تکلّم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا قد جئتکم به،إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة، و قد أمرنی ربّی أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی هذا الأمر علی أنْ یکون أخی؟! فأحجم القوم.

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً-أنا یا نبیّ اللّه،فقام القوم یضحکون» (2).

هذا، و لهم کلمات جامعة فی الأمر بالکتمان و الإخفاء فی کتب العقائد و الکلام و سیر الخلفاء،لا نطیل المقام بذکرها هنا،و نکتفی بکلام للذهبی فی سیر أعلام النبلاء عند الدفاع عن الشافعی،بمناسبة ما وقع بینه و بین المالکیّة،و تکلّم

ص:159


1- 1) دلائل النبوة 2:179-180. [1]
2- 2) الوفا بأحوال المصطفی 1:185.

بعضهم فی بعض:

«قلتُ:کلامُ الأقرانِ إذا تبرهنَ لنا أنّه بهویً و عَصَبِیّة،لا یُلتَفتُ إلیه،بل یُطوی و لا یُروی.

کما تقرّر من الکفِّ عن کثیرٍ ممّا شَجَرَ بین الصحابةِ و قتالِهم رضی اللّه عنهم أجمعین،و ما زال یَمُرُّ بنا ذلک فی الدواوین و الکتب و الأجزاء،و لکن أکثر ذلک منقطعٌ و ضعیفٌ،و بعضُه کَذِبٌ،و هذا فیما بأیدینا و بینَ عُلمائِنا،فینبغی طَیُّه و إخفاؤه،بل إعدامُهُ لتَصفُوَ القلوبُ،و تتوفّرَ علی حُبِّ الصحابة،و الترضّی عنهم، و کِتمانُ ذلک مُتَعیِّنٌ عن العامّة و آحاد العُلماء..

و قد یرخّص فی مطالعةِ ذلک خلوةً للعالم المُنصِفِ العَرِیِّ من الهوی،بشرطِ أن یستغفِرَ لهم،کما علّمنا اللّهُ تعالی حیثُ یقول: «وَ الَّذِینَ جاؤُ مِنْ بَعْدِهِمْ یَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنا وَ لِإِخْوانِنَا الَّذِینَ سَبَقُونا بِالْإِیمانِ وَ لا تَجْعَلْ فِی قُلُوبِنا غِلاًّ لِلَّذِینَ آمَنُوا...» 1.

فالقوم لهم سوابق،و أعمال مُکفِّرةٌ لِما وقع منهم،و جهاد محاءٌ،و عبادةٌ مُمَحِّصةٌ،و لسنا ممّن یغلو فی أحدٍ منهم،و لا ندّعی فیهم العصمة،نقطع بأنّ بعضَهم أفضلُ من بعض،و نقطعُ بأنّ أبا بکر و عُمر أفضلُ الأُمّة،ثمّ تتمّة العشرة المشهود لهم بالجنّة،و حمزة و جعفر و معاذ و زید،و أُمّهات المؤمنین،و بنات نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أهل بدر مع کونِهم علی مراتب..

ثمّ الأفضلُ بعدهم،مثلُ:أبی الدرداء و سلمان الفارسی و ابن عُمر،و سائر أهل بَیْعَةِ الرضوانِ الّذین رضی اللّه عنهم بنصّ آیةِ سورة الفتح،ثمّ عموم المهاجرین و الأنصار،کخالد بن الولید و العبّاس و عبد اللّه بن عمرو،و هذه الحَلْبَة..

ص:160

ثمّ سائر مَن صحبَ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و جاهدَ معه،أو حجّ معه،أو سمعَ منه،رضی اللّه عنهم أجمعین و عن جمیع صواحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المهاجرات و المدنیّات،و أُمّ الفضل و أُمّ هانئ الهاشمیة و سائر الصحابیات.

فأمّا ما تنقله الرافضة و أهل البِدَع فی کُتُبهم من ذلک،فلا نُعرّج علیه، و لا کرامة،فأکثرهُ باطلٌ و کَذِبٌ و افتراءٌ،فدأبُ الروافضِ روایةُ الأباطیل،أو رَدُّ ما فی الصحاح و المسانید،و متی إفاقَةُ مَن بِه سَکَران؟!

ثمّ قد تکلّم خلق من التابعین بعضُهم فی بعض،و تحاربوا،و جرت أُمور لا یُمکنُ شرحُها،فلا فَائدة فی بثّها،و وقع فی کُتب التواریخ و کتب الجرح و التعدیل أُمورٌ عجیبةٌ،و العاقِلُ خصمُ نفسه،و من حُسنِ إسلام المرء ترکه ما لا یعنیه...» (1).

***

ص:161


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:92-94.و تفصیل الکلام عن هذا الموضوع فی فصلٍ خصّصناه له من کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

المراجعة(26)

حدیثُ المناقب العشر

اشارة

قال السیّد:

«حسبک من النصوص-بعد حدیث الدار-:ما قد أخرجه الإمام أحمد فی الجزء الأوّل من مسنده (1)،و الإمام النَسائی فی خصائصه العَلَویة (2)،و الحاکم فی الجزء 3 من صحیحه المستدرک (3)،و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته،و غیرهم من أصحاب السُنن بالطرق المجمع علی صحّتها:

عن عمرو بن میمون،قال:إنّی لجالس عند ابن عبّاس إذْ أتاه تسعة رهط، فقالوا:یا ابن عبّاس! إمّا أن تقوم معنا،و إمّا أن تخلوا بنا من بین هؤلاء،فقال ابن عبّاس:بل أنا أقوم معکم،قال:هو یومئذ صحیح قبل أن یعمی،قال:فابتدؤوا فتحدّثوا،فلا ندری ما قالوا،قال:فجاء ینفض ثوبه و یقول:أُفّ و تف،وقعوا فی رجل له بضع عشرة فضائل لیست لأحد غیره..

وقعوا فی رجل قال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لأبعثنّ رجلاً لا یخزیه اللّه أبداً،یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله،فاستشرف لها من استشرف،فقال:أین علیّ؟فجاء و هو أرمد لا یکاد أن یبصر،فنفث فی عینیه،ثمّ

ص:162


1- 1) ص 544 ح 3052.
2- 2) ص 52 ح 24.
3- 3) ص 132.

هزّ الرایة ثلاثاً،فأعطاها إیّاه،فجاء علیّ بصفیة بنت حیی.

قال ابن عبّاس:ثمّ بعث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فلاناً بسورة التوبة فبعث علیّاً خلفه،فأخذها منه،و قال:لا یذهب بها إلّا رجل هو منّی و أنا منه.

قال ابن عبّاس:و قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لبنی عمّه:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟قال:و علیّ جالس معه،فأبوا،فقال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخرة،قال:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخرة،قال فترکه،ثمّ قال:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟فأبوا،و قال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخرة،فقال لعلیّ:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخرة.

قال ابن عبّاس:و کان علیّ أوّل من آمن من الناس بعد خدیجة.

قال:و أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثوبه،فوضعه علی علیّ و فاطمة و حسن و حسین،و قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 1.

قال:و شری علیّ نفسه فلبس ثوب النبیّ،ثمّ نام مکانه و کان المشرکون یرمونه.

إلی أن قال:و خرج رسول اللّه فی غزوة تبوک و خرج الناس معه،فقال له علیّ:أخرج معک؟فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا.فبکی علیّ،فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ،إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی.

و قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی و مؤمنة.

ص:163

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه لیس له طریق غیره.

قال:و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من کنت مولاه فإنّ مولاه علیّ...الحدیث..

قال الحاکم بعد إخراجه:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه بهذه السیاقة».

قلت:

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه ،ثمّ قال:صحیح.

و لا یخفی ما فیه من الأدلّة القاطعة و البراهین الساطعة علی أنّ علیّاً ولیّ عهده و خلیفته من بعده،ألا تری کیف جعله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ولیّه فی الدنیا و الآخرة،آثره بذلک علی سائر أرحامه؟! (1)

أقول:

و هذا الحدیث أیضاً من أقوی الأدلّه علی إمامة أمیر المؤمنین و خلافته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأنّ ابن عبّاس ذکر هذه المناقب فی مقام البحث و التحدّی مع خصوم الإمام علیه السلام،هذا من جهةٍ..

و من جهة أُخری،فهو یصرّح بأنّ هذه الفضائل«لیست لأحدٍ غیره» (2).

فدلالته تامّة بلا إشکال.

ص:164


1- 1) المراجعات:116-117. [1]
2- 2) المستدرک-للحاکم-و تلخیصه-للذهبی-3:132.

و من هنا لم یناقش ابن تیمیّة فی هذا الحدیث من هذه الناحیة،فحاول أن یجیب عن الاستدلال به بالطعن فی سنده و متنه،فقال:

«إنّ هذا الحدیث لیس مسنداً،بل هو مرسل لو ثبت عن عمرو بن میمون؛ لأنّه أسلم علی ید معاذ بن جبل و لم یلقَ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و فیه ألفاظ هی کذب علی رسول اللّه،کقوله:لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی....

و کذلک قوله:و سدّ الأبواب کلّها إلّا باب علیّ؛فإنّ هذا ممّا وضعته الشیعة علی طریق المقابلة..

و مثل قوله:أنت ولیّی فی کلّ مؤمن من بعدی؛فإنّ هذا موضوع باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث» (1).

أقول:

هذا الحدیث رواه بالسند نفسه کبار الأئمّة فی شتّی الکتب،فمنهم من ذکره کلّه و منهم من ذکر جزءاً منه،و لم نجد من أحدٍ منهم طعناً فی سنده لا بالإرسال و لا بغیره،لوضوح أنّ عمرو بن میمون یروی القصّة عن ابن عبّاس،و ابن عبّاس روی تلک الفضائل فی مجلسٍ واحدٍ عن رسول اللّه-و قد سمعها منه فی وقائع مختلفة-مذکّراً بها من تکلّم فی أمیر المؤمنین علیه السلام حتّی ینتهی عمّا یقول، فأین الإرسال؟!

ص:165


1- 1) منهاج السُنّة 5:36.
فمن رواة هذا الحدیث:

1-شعبة بن الحجّاج-و هو عندهم:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»-،رواه عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

2-أبو داود الطیالسی،رواه عن شعبة،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون، عن ابن عبّاس (2).

3-ابن سعد،رواه عن یحیی بن حمّاد البصری،عن أبی عوانة،عن أبی بلج، عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

4-أحمد بن حنبل،رواه عن یحیی بن حمّاد...کذلک (4).

5-الترمذی،رواه عن محمّد بن حمید الرازی،عن إبراهیم بن المختار،عن شعبة... (5).

6-ابن أبی عاصم،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (6).

7-أبو بکر البزّار،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (7).

8-النَسائی،رواه عن محمّد بن المثنی،عنی یحیی بن حمّاد... (8).

9-أبو یعلی،رواه عن یحیی بن عبد الحمید،عن أبی عوانة،عن أبی بلج...

ص:166


1- 1) البدایة و النهایة 7:345. [1]
2- 2) مسند أبی داود الطیالسی:360 ح 2752.
3- 3) الطبقات-لابن سعد-3:21.
4- 4) مسند أحمد بن حنبل 1:544. [2]
5- 5) الجامع الکبیر 6:3732/91.
6- 6) کتاب السُنّة:588-589 رقم 1351.
7- 7) کشف الأستار عن زوائد البزّار 3:189.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:43/79.

رواه عنه ابن عساکر و ابن کثیر (1).

و عن زهیر،عن یحیی بن حمّاد،عن أبی عوانة... (2).

10-المحاملی،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد...رواه عنه -بالإسناد-ابن عساکر (3).

11-الطبرانی،رواه عن إبراهیم بن هاشم البغوی،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانة....

و عن أبی شعیب عبد اللَّه بن الحسن الحرّانی،عن أبی جعفر النفیلی،عن مسکین بن بکیر،عن شعبة....

و عن إبراهیم،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانة... (4).

12-الحاکم،رواه عن أبی بکر القطیعی،عن عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه...ثمّ روی بسنده عن أبی حاتم الرازی قوله:«کان یعجبهم أنْ یجدوا الفضائل من روایة أحمد بن حنبل» (5).

13-ابن عبد البرّ،رواه عن أبی داود الطیالسی،عن أبی عوانة... (6).

14-ابن عساکر،رواه بأسانید عدیدة،ذاکراً الحدیث بطوله (7).

15-ابن الأثیر،رواه عن إبراهیم بن محمّد بن مهران الفقیه و غیر واحد،

ص:167


1- 1) البدایة و النهایة 7:338. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق-لابن عساکر-42:99. [2]
3- 3) تاریخ مدینة دمشق-لابن عساکر-42:97. [3]
4- 4) المعجم الکبیر 12:97 و ص 99،المعجم الأوسط 3:241.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:4 و ص 132-134.
6- 6) الاستیعاب 3:1091. [4]
7- 7) تاریخ مدینة دمشق 42:97 و ما بعدها. [5]

بأسنادهم إلی أبی عیسی محمّد بن عیسی الترمذی...عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

16-الذهبی،رواه تبعاً للحاکم و قرّره علی تصحیحه (2).

17-ابن کثیر،رواه عن أحمد و أبی یعلی و الترمذی بأسانیدهم عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

18-ابن حجر العسقلانی،رواه عن أحمد و النَسائی بأسنادهما عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس... (4).

أقول:

فهؤلاء عدّةٌ من أکابر الأئمّة یروون هذا الحدیث بأسانیدهم عن ابن عبّاس..

و فیهم من نصّ علی صحّته،کالحاکم،و ابن عبد البرّ،و المزیّ،و الذهبی، و الهیثمی صاحب مجمع الزوائد ...و قد قال غیر واحدٍ منهم:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحدٍ؛لصحّته،و ثقة نَقَلَته» (5).

فمن یعبأ بعد هذا بکلام ابن تیمیّة و من یتّبعه؟!!

و أمّا الأحادیث الثلاثة التی تضمنّها حدیث الفضائل العشر و کذّبها

ص:168


1- 1) أُسد الغابة 3:589. [1]
2- 2) تلخیص المستدرک مع المستدرک 3:4 و ص 132.
3- 3) البدایة و النهایة 7:337. [2]
4- 4) الإصابة 4:270. [3]
5- 5) الاستیعاب 3:1092، [4]تهذیب الکمال 20:481.

ابن تیمیّة،و هی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لا ینبغی أن أذهب...»و:«أنت ولیی فی کلّ مؤمن...»و:«سدّوا الأبواب»فسیأتی الکلام علی کلّ واحدٍ منها.

***

ص:169

المراجعة(28)-(34)

حدیث المنزلة

اشارة

قال السیّد:

«و أنزله منه منزلة هارون من موسی،و لم یستثنِ من جمیع المنازل إلّا النبوّة،و استثناؤها دلیل علی العموم.

و أنت تعلم أنّ أظهر المنازل التی کانت لهارون من موسی:وزارته له،و شدّ أزره به،و اشتراکه معه فی أمره،و خلافته عنه،و فرض طاعته علی جمیع أُمّته؛ بدلیل قوله: «وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» 1.

و قوله: «اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ وَ لا تَتَّبِعْ سَبِیلَ الْمُفْسِدِینَ» 2.

و قوله عزّ و علا: «قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی» 3.

فعلیّ بحکم هذا النصّ خلیفة رسول اللّه فی قومه،و وزیره فی أهله، و شریکه فی أمره-علی سبیل الخلافة عنه لا علی سبیل النبوّة-و أفضل أُمّته، و أولاهم به حیّاً و میّتاً،و له علیهم من فرض الطاعة زمن النبیّ-بوزارته له-مثل الذی کان لهارون علی أُمّة موسی زمن موسی،و من سمع حدیث المنزلة فإنّما

ص:170

یتبادر منه إلی ذهنه هذه المنازل کلّها و لا یرتاب فی إرادتها منه.

و قد أوضح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الأمر،فجعله جلیّاً بقوله:

إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی..

و هذا نصّ صریح فی کونه خلیفته،بل نصّ جلیّ فی أنّه لو ذهب و لم یستخلفه کان قد فعل ما لا ینبغی أن یفعل،و هذا لیس إلّا لأنّه کان مأموراً من اللّه عزّ و جلّ باستخلافه،کما ثبت فی تفسیر قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» 1.

و مَن تدبّر قوله تعالی فی هذه الآیة: «فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» ثمّ أمعن النظر فی قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی، وجدهما یرمیان إلی غرض واحد،کما لا یخفی.

و لا تنسَ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی؛فإنّه نصّ فی أنّه ولیّ الأمر و والیه و القائم مقامه فیه،کما قال الکمیت رحمه اللّه تعالی: و نعم ولیّ الأمر بعد ولیّه و منتجع التقوی و نعم المؤدّب» (1)

ص:171


1- 2) المراجعات:117-118. [1]

حدیث المنزلة من أثبت الآثار.

القرائن الحاکمة بذلک.

مخرجوه من أهل السُنّة.

السبب فی تشکیک الآمدی.

*ظلم الآمدی-بهذا التشکیک-نفسه،فإنّ حدیث المنزلة من أصحّ السُنن و أثبت الآثار.

*لم یختلج فی صحّة سنده ریب،و لا سنح فی خواطر أحد أن یناقش فی ثبوته ببنت شفة،حتّی أنّ الذهبی-علی تعنّته-صرّح فی تلخیص المستدرک بصحّته (1)،و ابن حجر الهیتمی-علی محاربته بصواعقه -ذکر الحدیث فی الشبهة 12 من الصواعق ،فنقل القول بصحّته عن أئمّة الحدیث الّذین لا معوّل فیه إلّا علیهم،فراجع (2).

و لو لا أنّ الحدیث بمثابة من الثبوت،ما أخرجه البخاری فی کتابه،فإنّ الرجل یغتصب نفسه عند خصائص علیّ و فضائل أهل البیت اغتصاباً.

و معاویة کان إمام الفئة الباغیة،ناصب أمیر المؤمنین و حاربه،و لعنه علی منابر المسلمین،و أمرهم بلعنه،لکنّه-بالرغم عن وقاحته فی عداوته-لم یجحد حدیث المنزلة و لا کابر فیه سعد بن أبی وقّاص حین قال له-فی ما أخرجه مسلم (3)-:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّه،فلن أسبّه،لأنْ تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من حمر النعم،سمعت

ص:172


1- 1) سمعت فی المراجعة 26 تصریحه بصحّته.
2- 2) ص 74 من الصواعق.
3- 3) صحیح مسلم 4:2404/213.

رسول اللّه یقول له و قد خلّفه فی بعض مغازیه:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی..الحدیث (1)،فأبلس معاویة،و کفّ عن تکلیف سعد.

أزیدک علی هذا کلّه:إنّ معاویة نفسه حدّث بحدیث المنزلة؛قال ابن حجر فی صواعقه (2):أخرج أحمد أنّ رجلاً سأل معاویة عن مسألة،فقال:سل عنها علیّاً فهو أعلم،قال:جوابک فیها أحبّ إلیّ من جواب علیّ،قال:بئس ما قلت! لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّه یغرّه بالعلم غرّاً،و لقد قال له:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی،و کان عمر إذا أشکل علیه شیء أخذ منه.إلی آخر کلامه (3).

و بالجملة، فإنّ حدیث المنزلة ممّا لا ریب فی ثبوته بإجماع المسلمین علی اختلافهم فی المذاهب و المشارب.

*و قد أخرجه صاحب الجمع بین الصحاح الستّة (4).و صاحب الجمع بین الصحیحین (5).و هو موجود فی غزوة تبوک من صحیح البخاری (6)،و فی باب

ص:173


1- 1) و أخرجه الحاکم أیضاً فی أوّل ص 109 من الجزء الثالث من المستدرک،و [1]صحّحه علی شرط الشیخین.و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته علی شرط مسلم.
2- 2) أثناء المقصد الخامس من المقاصد التی أوردها فی الآیة الرابعة عشر من الباب 11ص 273 من الصواعق. [2]
3- 3) حیث قال:و أخرجه آخرون.-قال-:و لکن زاد بعضهم:قم لا أقام اللّه رجلیک،و محا اسمه من الدیوان،إلی آخر ما نقله فی ص 273 من صواعقه، [3]ممّا یدلّ علی أنّ جماعة من المحدّثین غیر أحمد أخرجوا حدیث المنزلة بالإسناد إلی معاویة.
4- 4) فی مناقب علیّ.
5- 5) فی فضائل علیّ،و فی غزوة تبوک.
6- 6) فی ص 144 من جزئه الثالث.

فضائل علیّ من صحیح مسلم (1).و فی باب فضائل أصحاب النبیّ من سُنن ابن ماجة (2).و فی مناقب علیّ من مستدرک الحاکم (3)..

و أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده من حدیث سعد بطرق إلیه کثیرة (4)،و رواه فی المسند أیضاً من حدیث کلّ من:ابن عبّاس (5)،و أسماء بنت عمیس (6)،و أبی سعید الخدری (7)،و معاویة بن أبی سفیان (8)،و جماعة آخرین من الصحابة.

و أخرجه الطبرانی من حدیث کلّ من:أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمة، و حبشی بن جنادة،و ابن عمر،و ابن عبّاس،و جابر بن سمرة،و زید بن أرقم، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب (9)،و غیرهم.و أخرجه البزّار فی

ص:174


1- 1) صحیح مسلم 4:2404/212.
2- 2) سنن ابن ماجة 1:90 ح 121.
3- 3) فی أوّل ص 109 من جزئه 3،و فی أماکن أُخر یعرفها المتتبّعون.
4- 4) راجع ص 282 و ص 285 و ص 289 و ص 292 و ص 298 و ص 301،تصفّح هذه الصحائف کلّها من الجزء الأوّل من المسند.
5- 5) راجع:ص 544 من الجزء الأوّل من المسند.
6- 6) فی ص 513 و ص 591 من الجزء السابع من المسند.
7- 7) فی ص 417 من الجزء 3 من المسند.
8- 8) کما ذکرناه فی صدر هذه المراجعة نقلاً عن المقصد الخامس من مقاصد الآیة 14 من آیات الباب 11 من الصواعق المحرقة [1]ص 273.
9- 9) کما نصّ علیه ابن حجر فی الحدیث الأوّل من الأربعین التی أوردها فی الفصل الثانی من الباب 9 ص 187 من صواعقه. و ذکر السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء: [2]أنّ الطبرانی أخرج هذا الحدیث عن هؤلاء کلّهم،و زاد:أسماء بنت قیس.

مسنده (1).و الترمذی فی صحیحه (2)،من حدیث أبی سعید الخدری.

و أورده ابن عبد البرّ فی أحوال علیّ من الاستیعاب ،ثمّ قال ما هذا نصّه:

و هو من أثبت الآثار و أصحّها،رواه عن النبیّ سعد بن أبی وقّاص،-قال:-و طرق حدیث سعد فیه کثیرة جدّاً،ذکرها ابن أبی خیثمة و غیره،-قال:-و رواه ابن عبّاس،و أبو سعید الخدری،و أُمّ سلمة،و أسماء بنت عمیس،و جابر بن عبد اللَّه، و جماعة یطول ذکرهم.هذا کلام ابن عبد البرّ.

و کلّ من تعرّض لغزوة تبوک من المحدّثین و أهل السیر و الأخبار نقلوا هذا الحدیث.

و نقله کلّ من ترجم علیّاً من أهل المعاجم فی الرجال من المتقدّمین و المتأخرّین علی اختلاف مشاربهم و مذاهبهم.

و رواه کلّ من کتب فی مناقب أهل البیت و فضائل الصحابة من الأئمّة، کأحمد بن حنبل و غیره ممّن کان قبله أو جاء بعده.

و هو من الأحادیث المسلّمة فی کلّ خلف من هذه الأُمّة.

*فلا عبرة بتشکیک الآمدی فی سنده فإنّه لیس من علم الحدیث فی شیء، و حکمه فی معرفة الأسانید و الطرق حکم العوام لا یفقهون حدیثاً،و تبحّره فی علم الأُصول هو الذی أوقعه فی هذه الورطة؛حیث رآه بمقتضی الأُصول نصّاً صریحاً لا یمکن التخلّص منه إلّا بالتشکیک فی سنده،ظنّاً منه أنّ هذا من الممکن.و هیهات هیهات ذلک.

ص:175


1- 1) کما نصّ علیه السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء ص 133.
2- 2) کما یدلّ علیه الحدیث 2504 من أحادیث الکنز فی ص 152 من جزئه السادس.

أهل الضاد یحکمون بعموم الحدیث.

تزییف القول باختصاصه.

إبطال القول بعدم حجّیته.

*نحن نوکل الجواب عن قولهم بعدم عموم الحدیث إلی أهل اللسان و العرف العربیّین،و أنت حجّة العرب لا تدافع،و لا تنازع،فهل تری أُمّتک-أهل الضاد-یرتابون فی عموم المنزلة من هذا الحدیث؟!

کلّا و حاشا مثلک أن یرتاب فی عموم اسم الجنس المضاف و شموله لجمیع مصادیقه؛فلو قلت:منحتکم إنصافی-مثلاً-أ یکون إنصافک هذا خاصّاً ببعض الأُمور دون بعض،أم عامّاً شاملاً لجمیع مصادیقه؟! معاذ اللّه أن تراه غیر عامّ،أو یتبادر منه إلّا الاستغراق..

و لو قال خلیفة المسلمین لأحد أولیائه:جعلت لک ولایتی علی النّاس،أو منزلتی منهم،أو منصبی فیهم،أو ملکی،فهل یتبادر إلی الذهن غیر العموم؟! و هل یکون مدّعی التخصیص ببعض الشؤون دون بعض إلّا مخالفاً مجازفاً؟!

و لو قال لأحد وزرائه:لک فی أیامی منزلة عمر فی أیّام أبی بکر إلّا أنّک لست بصحابی،أ کان هذا بنظر العرف خاصّاً ببعض المنازل أم عامّاً؟! ما أراک -و الله-تراه إلّا عامّاً..

و لا أرتاب فی أنّک قائل بعموم المنزلة فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،قیاساً علی نظائره فی العرف و اللغة،و لا سیّما بعد استثناء النبوّة فإنّه یجعله نصّاً فی العموم،و العرب ببابک،فسلها عن ذلک.

*أمّا قول الخصم بأنّ الحدیث خاصّ بمورده،فمردود من وجهین:

ص:176

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد کما هو مقرّر فی محلّه..

ألا تری لو رأیت الجنب یمسّ آیة الکرسی-مثلاً-،فقلت له:لا یمسنّ آیات القرآن محدِث،أ یکون هذا خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لجمیع آیات القرآن و لکلّ محدِث؟! ما أظنّ أحداً یفهم کونه خاصّاً بمسّ الجنب بخصوصه لآیة الکرسی بالخصوص..

و لو رأی الطبیب مریضاً یأکل التمر فنهاه عن أکل الحلو،أ یکون فی نظر العرف خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لکلّ مصادیق الحلو؟! ما أری-و الله-القائل بکونه خاصّاً بمورده إلّا فی منتزح عن الأُصول،بعیداً عن قواعد اللغة،نائیاً عن الفهم العرفی،أجنبیاً عن عالمنا کلّه،و کذا القائل بتخصیص العموم فی حدیث المنزلة بمورده من غزوة تبوک،لا فرق بینهما أصلاً.

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینة فی غزوة تبوک لیتشبّث الخصم بتخصیصه به،و صحاحنا المتواترة عن أئمّة العترة الطاهرة تثبت وروده فی موارد أُخر،فلیراجعها الباحثون،و سُنن أهل السُنّة تشهد بذلک،کما یعلمه المتتّبعون،فقول المعترض بأنّ سیاق الحدیث دالّ علی تخصیصه بغزوة تبوک ممّا لا وجه له إذن،کما لا یخفی.

*أمّا قولهم بأنّ العامّ المخصوص لیس بحجّة فی الباقی،فغلط واضح، و خطأ فاضح،و هل یقول به فی مثل حدیثنا إلّا من یعتنف الأُمور،فیکون منها علی غماء،کراکب عشواء،فی لیلة ظلماء؟! نعوذ باللّه من الجهل،و الحمد للّه

ص:177

علی العافیة.

إن تخصیص العامّ لا یخرجه عن الحجّیة فی الباقی إذا لم یکن المخصّص مجملاً،و لا سیّما إذا کان متّصلاً-کما فی حدیثنا-،فإنّ المولی إذا قال لعبده:أکرم الیوم کلّ من زارنی إلّا زیداً،ثمّ ترک العبد إکرام غیر زید ممّن زار مولاه،یعدّ فی العرف عاصیاً،و یلومه العقلاء،و یحکمون علیه باستحقاق الذم و العقوبة علی قدر ما تستوجبه هذه المعصیة عقلاً أو شرعاً،و لا یصغی أحد من أهل العرف إلی عذره لو اعتذر بتخصیص هذا العامّ،بل یکون عذره أقبح عندهم من ذنبه،و هذا لیس إلّا لظهور العامّ-بعد تخصیصه-فی الباقی،کما لا یخفی.

و أنت تعلم إنّ سیرة المسلمین و غیرهم مستمرّة علی الاحتجاج بالعمومات المخصّصة بلا نکیر،و قد مضی الخلف علی ذلک و السلف من الصحابة و التابعین لهم بإحسان و تابعی التابعین و تابعیهم إلی الآن،و لا سیّما أئمّة أهل البیت و سائر أئمّة المسلمین،و هذا ممّا لا ریب فیه،و حسبک به دلیلاً علی حجّیة العامّ المخصوص،و لو لا أنّه حجّة لا نسدّ علی الأئمّة الأربعة و غیرهم من المجتهدین باب العلم بالأحکام الشرعیّة الفرعیة عن أدلّتها التفصیلیة،فإنّ رحی العلم بذلک تدور علی العمل بالعمومات،و ما من عامّ إلاّ و قد خصّ،فإذا سقطت العمومات ارتج باب العلم،نعوذ باللّه.

ص:178

التماس بقیّة الموارد:

من موارده:زیارة أُمّ سلیم.

قضیة بنت حمزة.

اتّکاؤه علی علیّ.

المؤاخاة الأُولی.

المؤاخاة الثانیة.

سدّ الأبواب.

النبیّ یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین.

*من موارده یوم حدّث صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أُمّ سلیم (1)،و کانت من

ص:179


1- 1) هی بنت ملحان بن خالد الأنصاریة،و أُخت حرام بن ملحان،استشهد أبوها و أخوها بین یدی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و کانت علی جانب من الفضل و العقل،روت عن النبیّ أحادیث،و روی عنها ابنها أنس،و ابن عبّاس،و زید بن ثابت و أبو سلمة بن عبد الرحمن،و آخرون.. تعدّ فی أهل السوابق،و هی من الدعاة إلی الإسلام؛کانت فی الجاهلیة تحت مالک بن النضر،فأولدها أنس بن مالک،فلمّا جاء اللّه بالإسلام کانت فی السابقین إلیه،ودعت مالکاً زوجها إلی اللّه و رسوله،فأبی أن یسلم،فهجرته فخرج مغاضباً إلی الشام،فهلک کافراً،و قد نصحت لابنها أنس إذ أمرته و هو ابن عشر سنین أن یخدم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقبله النبیّ إکراماً لها. و خطبها أشراف العرب،فکانت تقول:لا أتزوجّ حتّی یبلغ أنس و یجلس مجلس الرجال،فکان أنس یقول:جزی اللّه أُمّی خیراً،أحسنت ولایتی. و قد أسلم علی یدها أبو طلحة الأنصاری؛إذ خطبها و هو کافر،فأبت أن تتزوجّه أو یسلم،فأسلم بدعوتها،و کان صداقها منه إسلامه،أولدها أبو طلحة ولداً فمرض و مات،فقالت:لا یذکرنّ أحد موته لأبیه قبلی،فلمّا جاء و سأل عن ولده،قالت:هو أسکن ما کان،فظنّ أنّه نائم،فقدّمت له الطعام فتعشّی،ثمّ تزیّنت له و تطیّبت،فنام معها و أصاب منها،فلمّا أصبح قالت له:احتسب ولدک،فذکر أبو طلحة قصّتها لرسول اللّه،فقال:بارک اللّه لکما فی لیلتکما.قالت:و دعا لی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حتّی ما أُرید زیادة. و علقت فی تلک اللیلة بعبد اللّه بن أبی طلحة فبارک اللّه فیه،و هو والد إسحاق بن عبد اللَّه بن أبی طلحة الفقیه و إخوته،و کانوا عشرة کلّهم من حملة العلم. و کانت أُمّ سلیم تغزو مع النبیّ،و کان معها یوم أُحد خنجر لتقبر به بطن من دنا إلیها من المشرکین،و کانت من أحسن النساء بلاءً فی الإسلام،و لا أعرف امرأة سواها کان النبیّ یزورها فی بیتها فتتحفه. و کانت مستبصرة بشأن عترته،عارفة بحقّهم علیهم السلام.

أهل السوابق و الحجی،و لها المکانة من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بسابقتها و إخلاصها و نصحها،و حسن بلائها،و کان النبیّ یزورها و یحدّثها فی بیتها،فقال لها فی بعض الأیّام:یا أُمّ سلیم! إنّ علیّاً لحمه من لحمی،و دمه من دمی، و هو منّی بمنزلة هارون من موسی (1).

و قد لا یخفی علیک إنّ هذا الحدیث کان اقتضاباً من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،غیر مسبّب عن شیء إلّا البلاغ و النصح للّه تعالی فی بیان منزلة ولیّ عهده و القائم مقامه من بعده،فلا یمکن أن یکون مخصّصاً بغزوة تبوک.

*و مثله الحدیث الوارد فی قضیة بنت حمزة حین اختصم فیها علیّ و جعفر و زید،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت منّی بمنزلة هارون...الحدیث (2).

ص:180


1- 1) هذا الحدیث-أعنی حدیث أُمّ سلیم-هو الحدیث 32936 من أحادیث الکنز،فی ص 607 من جزئه الحادی عشر،و هو موجود فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع السطر الأخیر من هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد،تجده بلفظه.
2- 2) أخرجه الإمام النَسائی ص 106 و 265 [1] من الخصائص العَلَویة.

*و کذا الحدیث الوارد یوم کان أبو بکر و عمر و أبو عبیدة بن الجرّاح عند النبیّ،و هو صلّی اللّه علیه و آله و سلّم متّکئ علی علیّ،فضرب بیده علی منکبه ثمّ قال:یا علیّ! أنت أوّل المؤمنین إیماناً،و أوّلهم إسلاماً،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی...الحدیث (1).

*و الأحادیث الواردة یوم المؤاخاة الأُولی،و کانت فی مکّة قبل الهجرة، حیث آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین خاصّة.

*و یوم المؤاخاة الثانیة،و کانت فی المدینة بعد الهجرة بخمسة أشهر،حیث آخی بین المهاجرین و الأنصار،و فی کلتا المرّتین یصطفی لنفسه منهم علیّاً، فیتّخذه من دونهم أخاه (2)؛تفضیلاً له علی من سواه،و یقول له:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و الأخبار فی ذلک متواترة من طریق العترة الطاهرة.

ص:181


1- 1) أخرجه الحسن بن بدر،و الحاکم فی الکنی،و الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار. و هو الحدیث 36392،و الحدیث 36395 من أحادیث الکنز ص 122 و 124 من جزئه الثالث عشر.
2- 2) قال ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب: [1]آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین،ثمّ آخی بین المهاجرین و الأنصار،و قال فی کلّ واحدة منهما لعلیّ:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة..-قال:-و آخی بینه و بین نفسه.انتهی. قلت:و التفصیل فی کتب السیر و الأخبار؛فلاحظ تفصیل المؤاخاة الأُولی فی:ص 20 من الجزء الثانی من السیرة الحلبیة،و [2]راجع المؤاخاة الثانیة فی ص 90-91 من الجزء الثانی من السیرة الحلبیة أیضاً، [3]تجد تفضیل علیّ-فی کلتا المرّتین بمؤاخاة النبیّ له-علی من سواه.. و فی السیرة الدحلانیة من تفصیل المؤاخاة الأُولی و المؤاخاة الثانیة ما فی السیرة الحلبیة،و [4]قد صرّح بأنّ المؤاخاة الثانیة کانت بعد الهجرة بخمسة أشهر.

و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم فی المؤاخاة الأولی،حدیث زید بن أبی أوفی،و قد أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه (1)،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی المعرفة ، و ابن عدی (2)،و غیرهم.

و الحدیث طویل قد اشتمل علی کیفیة المؤاخاة،و فی آخره ما هذا لفظه:

فقال علیّ:یا رسول اللّه! لقد ذهب روحی و انقطع ظهری،حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإن کان هذا من سخط علَیّ،فلک العتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی بعثنی بالحقّ ما أخرجتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیّ بعدی،و أنت أخی و وارثی.

فقال:و ما أرث منک؟!

قال:ما ورث الأنبیاء من قبلی:کتاب ربّهم و سُنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی..ثمّ تلا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» 3 المتحابّین فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض.

و حسبک ممّا جاء فی المؤاخاة الثانیة ما أخرجه الطبرانی فی المعجم الکبیر

ص:182


1- 1) نقله عن کلّ من أحمد و ابن عساکر جماعة من الثقات،أحدهم المتّقی الهندی؛فراجع من کنزه الحدیث 25554 فی أوائل صفحة 167 من جزئه التاسع،و نقله فی ص 105 من جزئه الثالث عشر عن أحمد فی کتابه مناقب علیّ و جعله الحدیث 36345 فراجع.
2- 2) نقله عن هؤلاء الأئمّة جماعة من الثقات الأثبات،أحدهم المتّقی الهندی،فی أوّل 167 من الجزء التاسع من کنز العمّال و هو الحدیث 25555.فراجع.

عن ابن عبّاس من حدیث جاء فیه:إنّ رسول اللّه قال لعلیّ:أغضبت علَیّ حین اخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحد منهم؟! أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ...الحدیث (1).

*و نحوه الأحادیث الواردة یوم سدّ الأبواب غیر باب علیّ؛و حسبک حدیث جابر بن عبد اللَّه (2)،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،و إنّک منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و عن حذیفة بن أسید الغفاری (3)،قال:قام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

ص:183


1- 1) نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی آخر هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد، [1]تجده باللفظ الذی أوردناه،و لا یخفی ما فی قوله:أغضبت علیّ؟! من المؤانسة و الملاطفة و الحنو الأبوی علی الولد المدلّ علی أبیه الرؤوف العطوف. فإن قلت:کیف ارتاب علیّ من تأخیره فی المرّة الثانیة مع أنّه کان فی المرّة الأُولی قد ارتاب من ذلک،ثمّ ظهر له أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إنّما أخّره لنفسه،و هلّا قاس الثانیة علی الأولی؟! قلنا:لا تقاس الثانیة علی الأُولی،لأنّ الأُولی کانت خاصّةً بالمهاجرین،فالقیاس لم یکن مانعاً من مؤاخاة النبیّ لعلیّ،بخلاف المؤاخاة الثانیة،فإنّها کانت بین المهاجرین و الأنصار،فالمهاجر فی المرّة الثانیة إنّما یکون أخوه أنصاریاً،و الأنصاری إنّما یکون أخوه مهاجراً،و حیث أنّ النبیّ و الوصیّ مهاجران،کان القیاس فی هذه المرّة أن لا یکونا أخوین،فظنّ علیّ أن أخاه إنّما یکون أنصاریاً قیاساً علی غیره،و حیث لم یؤاخ رسول اللّه بینه و بین أحد من الأنصار وجد فی نفسه،لکنّ اللّه تعالی و رسوله أبیاً إلّا تفضیله،فکان هو و رسول اللّه أخوین علی خلاف القیاس المطرد یومئذ بین جمیع المهاجرین و الأنصار.
2- 2) کما فی آخر الباب 9 من ینابیع المودّة، [2]نقلاً عن کتاب فضائل أهل البیت لأخطب خوارزم.
3- 3) کما فی الباب 17 من ینابیع المودّة. [3]

-یوم سدّ الأبواب-خطیباً،فقال:إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم شیئاً أن أسکنت علیّاً فی المسجد و أخرجتهم،و الله ما أخرجتهم و أسکنته،بل اللّه أخرجهم و أسکنه،إنّ اللّه عزّ و جلّ أوحی إلی موسی و أخیه: «أَنْ تَبَوَّءا لِقَوْمِکُما بِمِصْرَ بُیُوتاً وَ اجْعَلُوا بُیُوتَکُمْ قِبْلَةً وَ أَقِیمُوا الصَّلاةَ» 1 ..إلی أن قال:و إنّ علیّاً منّی بمنزلة هارون من موسی،و هو أخی،و لا یحلّ لأحد أن ینکح فیه النساء إلّا هو..الحدیث.

و کم لهذه الموارد من نظائر لا تحصی فی هذه العجالة،لکن هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تزییف القول بأنّ حدیث المنزلة مخصّص بمورده من غزوة تبوک، و أیّ وزن لهذا القول مع تعدّد موارد الحدیث.

*و من ألمّ بالسیرة النبویّة،وجده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین علی غرار واحد،لا یمتاز أحدهما عن الآخر فی شیء،و هذا من القرائن الدالّة علی عموم المنزلة فی الحدیث،علی أنّ عموم المنزلة هو المتبادر من لفظه بقطع النظر عن القرائن کما بیّنّاه.

متی صوّر علیّاً و هارون کالفرقدین؟!

یوم شُبّر و شُبیر و مُشبر.

یوم المؤاخاة.

یوم سدّ الأبواب.

تتّبع سیرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،تجده یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین فی السماء،و العینین فی الوجه،لا یمتاز أحدهما فی أُمّته عن الآخر فی

ص:184

أُمّته بشیء ما..

*ألا تراه کیف أبی أن تکون أسماء بنی علیّ إلّا کأسماء بنی هارون، فسمّاهم حسناً و حُسیناً و مُحسناً؛و قال (1):إنّما سمّیتهم بأسماء ولد هارون شبّر و شبیر و مشبر؛أراد بهذا تأکید المشابهة بین الهارونین،و تعمیم الشبه بینهما فی جمیع المنازل و سائر الشؤون.

*و لهذه الغایة نفسها قد اتّخذ علیّاً أخاه،و آثره بذلک علی من سواه،تحقیقاً لعموم الشبه بین منازل الهارونین من أخویهما،و حرصاً علی أن لا یکون ثمّة من فارق بینهما،و قد آخی بین أصحابه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّتین-کما سمعت-،فکان أبو بکر و عمر فی المرّة الأُولی أخوین،و عثمان و عبد الرحمن بن عوف أخوین و کان فی المرة الثانیة أبو بکر و خارجة بن زید أخوین،و عمر و عتبان بن مالک أخوین،أمّا علیّ فکان فی کلتا المرّتین أخا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-کما علمت-..

و مقامنا یضیق علی استقصاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابتة بطرقها الصحیحة عن کلّ من ابن عبّاس،و ابن عمر،و زید بن أرقم،و زید بن أبی أوفی، و أنس بن مالک،و حذیفة بن الیمان،و مخدوج بن یزید،و عمر بن الخطّاب، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و غیرهم.

ص:185


1- 1) فی ما أخرجه المحدّثون بطرقهم الصحیحة من سُنن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و دونک ص 165 و ص 168 من الجزء 3 من المستدرک،تجد الحدیث صریحاً فی ذلک،صحیحاً علی شرط الشیخین.و قد أخرجه الإمام أحمد أیضاً من حدیث علیّ فی ص 771/158 من الجزء الأوّل من مسنده.و أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة الحسن السبط من الاستیعاب.و أخرجه حتّی الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته مع قبح تعصّبه و ظهور انحرافه عن هارون هذه الأُمّة و عن شبّرها و شبیرها.و أخرج البغوی فی معجمه و عبد الغنی فی الإیضاح-کما فی ص 292 من الصواعق المحرقة- [1]عن سلمان نحوه؛و کذلک ابن عساکر.

و قد قال له رسول اللّه:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة (1).

و سمعت-فی المراجعة 20-قوله-و قد أخذ برقبة علیّ-:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.و خرج صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی أصحابه یوماً و وجهه مشرق،فسأله عبد الرحمن بن عوف فقال:بشارة أتتنی من ربّی فی أخی و ابن عمّی و ابنتی بأن اللّه زوّج علیّاً من فاطمة...الحدیث (2).

و لمّا زفّت سیّدة النساء إلی کفؤها سیّد العترة،قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی،فقالت:هو أخوک و تنکحه،قال:نعم یا أُمّ أیمن.

فدعت علیّاً فجاء..الحدیث (3).

و کم أشار إلیه،فقال:هذا أخی و ابن عمّی و صهری و أبو ولدی (4).

و کلّمه مرّة،فقال له:أنت أخی و صاحبی (5).

ص:186


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 14 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عمر من طریقین صحیحین علی شرط الشیخین.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و أخرجه الترمذی فی ما نقله ابن حجر عنه فی ص 188 من الصواعق المحرقة، [1]فراجع الحدیث السابع من أحادیث الفصل 2 من باب 9 من الصواعق،و [2]أرسله کلّ من تعرّض لحدیث المؤاخاة من أهل السیر و الأخبار إرسال المسلّمات.
2- 2) أخرجه أبو بکر الخوارزمی،کما فی ص 263 من الصواعق. [3]
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 159 من الجزء 3 المستدرک.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و نقله ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه،و کلّ من ذکر زفاف الزهراء ذکره،لا أستثنی منهم أحداً.
4- 4) فی ما أخرجه الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار عن ابن عمر.و نقله المتّقی الهندی فی کنزه،و فی منتخبه المطبوع فی هامش المسند،فراجع منه السطر الثانی من هامش ص 32 من الجزء الخامس.
5- 5) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب بالإسناد إلی ابن عبّاس.

و حدّثه مرّة أُخری،فقال له:أنت أخی و صاحبی و رفیقی فی الجنّة (1).

و خاطبه یوماً فی قضیة کانت بینه و بین أخیه جعفر و زید بن حارثة،فقال له:

و أمّا أنت یا علیّ فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیّ..الحدیث (2).

و عهد إلیه یوماً،فقال:أنت أخی و وزیری تقضی دینی و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی..الحدیث (3).

و لمّا حضرته الوفاة-بأبی هو و أُمّی-قال:ادعوا إلیّ أخی،فدعوا علیّاً، فقال:ادن منّی،فدنا منه و أسنده إلیه،فلم یزل کذلک و هو یکلّمه حتّی فاضت نفسه الزکیة،فأصابه بعض ریقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (4).

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّة:لا إله إلا اللّه محمّد رسول اللّه علیّ أخو رسول اللّه..الحدیث (5).

و أوحی اللّه عزّ و جلّ-لیلة المبیت علی الفراش-إلی جبرائیل و میکائیل:

إنّی آخیت بینکما،و جعلت عمر أحدکما أطول من عمر الآخر،فأیّکما یؤثر

ص:187


1- 1) أخرجه الخطیب،و هو الحدیث 36468 من أحادیث کنز العمّال فی ص 150 من جزئه 13.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 217 من الجزء 3 من المستدرک بسند صحیح علی شرط مسلم،و اعترف الذهبی فی تلخیصه بصحّته علی هذا الشرط.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن ابن عمر،و نقله المتّقی الهندی فی کنزه و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 32 من الجزء الخامس من المسند.
4- 4) أخرجه ابن سعد فی ص 263 من القسم الثانی من الجزء الثانی من طبقاته،و هو فی ص 253 من الجزء 7 من کنز العمّال.
5- 5) أخرجه الطبرانی فی الأوسط،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،و نقله صاحب کنز العمّال،فراجع من منتخبه ما هو فی هامش ص 35 من الجزء 5 من مسند أحمد،و [1]نقله فی هامش ص 46 عن ابن عساکر.

صاحبه بالحیاة؟!

فاختار کلاهما الحیاة؛فأوحی اللّه إلیهما:ألا کنتما مثل علیّ بن أبی طالب؟! آخیت بینه و بین محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فبات علی فراشه لیفدیه بنفسه و یؤثره بالحیاة،اهبطا إلی الأرض فاحفظاه من عدوّه.الاستیعاب.

فنزلا،فکان جبرائیل عند رأسه،و میکائیل عند رجلیه،و جبرائیل ینادی:

بخٍ بخٍ،من مثلک یا ابن أبی طالب یباهی اللّه بک الملائکة؟! و أنزل اللّه تعالی فی ذلک: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ» ..الحدیث (1).

و کان علیّ یقول:أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا کاذب (2).

و قال:و الله إنّی لأخوه و ولیّه،و ابن عمّه و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی (3)؟!

و قال یوم الشوری لعثمان و عبد الرحمن و سعد و الزبیر:انشدکم اللّه،هل فیکم أحد آخی رسول اللّه بینه و بینه،إذ آخی بین المسلمین غیری؟! قالوا:اللّهمّ لا (4).

و لمّا برز علیّ للولید یوم بدر،قال له الولید:من أنت؟قال علیّ:أنا عبد اللَّه

ص:188


1- 1) أخرجه أصحاب السُنن فی مسانیدهم،و ذکره الإمام فخر الدین الرازی فی تفسیر هذه الآیة من سورة البقرة ص 223-224 من الجزء الخامس من تفسیره الکبیر مختصراً.
2- 2) أخرجه النَسائی فی الخصائص العلویّة،و الحاکم فی أوّل ص 112 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]ابن أبی شیبة و ابن أبی عاصم فی السُنّة،و أبو نعیم فی المعرفة.و نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 40 من الجزء 5 من مسند أحمد. [2]
3- 3) راجع ص 126 من الجزء 3 من المستدرک؛و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.
4- 4) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب،و [3]غیر واحد من الأثبات.

و أخو رسوله..الحدیث (1).

و سأل علیّ عمر أیّام خلافته،فقال له (2):أ رأیت لو جاءک قوم من بنی إسرائیل،فقال لک أحدهم:أنا ابن عمّ موسی،أ کانت له عندک إثرة علی أصحابه؟! قال:نعم،قال فأنا و الله أخو رسول اللّه،و ابن عمّه!

فنزع عمر رداءه فبسطه،و قال:و الله لا یکون لک مجلس غیره حتّی نتفرق، فلم یزل جالساً علیه،و عمر بین یدیه حتّی تفرقوا،بخوعاً لأخی رسول اللّه و ابن عمّه!

شطّ بنا القلم فنقول:

*و أمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ أبواب الصحابة من المسجد تنزیهاً له عن الجنب و الجنابة،لکنّه أبقی باب علیّ،و أباح له عن اللّه تعالی أن یجنب فی المسجد،کما کان هذا مباحاً لهارون،فدلّنا ذلک علی عموم المشابهة بین الهارونین علیهما السلام.

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه،لیس له طریق غیره..

الحدیث (3).

ص:189


1- 1) أخرجه ابن سعد فی غزوة بدر من کتاب الطبقات فی ص 23 من القسم الأوّل من جزئه الثانی.
2- 2) فی ما أخرجه الدارقطنی کما فی المقصد الخامس من مقاصد آیة المودّة فی القربی و هی الآیة 14 من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه، [1]فراجع من الصواعق ص 272. [2]
3- 3) هذا الحدیث طویل فیه عشرة من خصائص علیّ،و [3]قد أوردناه فی المراجعة 26.

و قال عمر بن الخطّاب من حدیث صحیح (1)علی شرط الشیخین أیضاً:لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاثاً،لأنْ تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من حمر النعم:

زوجته فاطمة بنت رسول اللّه،و سکناه المسجد مع رسول اللّه یحلّ له ما یحلّ له فیه،و الرایة یوم خیبر.

و ذکر سعد بن مالک یوماً بعض خصائص علیّ فی حدیث صحیح أیضاً، فقال (2):و أخرج رسول اللّه عمّه العبّاس و غیره من المسجد،فقال له العبّاس:

تخرجنا و تسکن علیّاً؟! فقال:ما أنا أخرجتکم و أسکنته،و لکن اللّه أخرجکم و أسکنه.

و قال زید بن أرقم (3):کان لنفر من أصحاب رسول اللّه أبواب شارعة فی المسجد،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم الناس فی ذلک،فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أمّا بعد،فإنّی أمرت بسدّ هذه الأبواب إلّا باب علیّ،فقال فیه قائلکم،و إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته،و لکنّی أُمرت بشیء فاتّبعته.

ص:190


1- 1) هو موجود فی ص 125 من الجزء 3 من المستدرک.و أخرجه أبو یعلی کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق، [1]فراجع منها ص 196.و أخرجه بهذا المعنی مع قرب الألفاظ أحمد بن حنبل من حدیث عبد اللَّه بن عمر فی ص 4782/104 من الجزء الثانی من مسنده.و رواه عن کلّ من عمر و ابنه عبد اللَّه غیر واحد من الأثبات بأسانید مختلفة.
2- 2) کما فی أوّل صفحة 117 من الجزء من المستدرک،و هذا الحدیث من صحاح السُنن،و قد أخرجه غیر واحد من أثبات السُنّة و ثقاتها.
3- 3) فی ما أخرجه عنه الإمام أحمد فی ص 18801/496 من الجزء الخامس من المسند.و أخرجه الضیاء أیضاً کما فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 29 من الجزء 5 من المسند.

و أخرج الطبرانی فی الکبیر عن ابن عبّاس (1):إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قام یومئذ فقال:ما أنا أخرجتکم من قبل نفسی و لا أنا ترکته،و لکن اللّه أخرجکم و ترکه،إنّما أنا عبد مأمور،ما أُمرت به فعلت، «إِنْ أَتَّبِعُ إِلاّ ما یُوحی إِلَیَّ» 2.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2):یا علیّ! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک.

و عن سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و ابن عبّاس،و ابن عمر، و حذیفة بن أسید الغفاری،قالوا کلّهم (3):خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی المسجد فقال:إنّ اللّه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنت و هارون،و إنّ اللّه أوحی إلیّ أن أبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنّا و أخی علیّ.

و إملاؤنا هذا لا یسع استیفاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابتة عن کلّ من:ابن عبّاس،و أبی سعید الخدری،و زید بن أرقم،و رجل صحابی من خثعم، و أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمة،و حذیفة بن أسید،و سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و عمر،و عبد اللّه بن عمر،و أبی ذر،و أبی الطفیل،

ص:191


1- 1) نقله عنه المتّقی الهندی فی آخر هامش الصفحة التی أشرنا الآن إلیها.
2- 3) فی ما أخرجه الترمذی فی صحیحه،و نقله عنه المتّقی الهندی فی ما أشرنا الآن إلیه من منتخبه.و أخرجه البزّار عن سعد کما فی الحدیث 13 من الأحادیث التی أوردها ابن حجر فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه، [1]فراجع منها ص 190.
3- 4) فی ما أخرجه عنهم جمیعاً علی بن محمّد الخطیب الفقیه الشافعی المعروف بابن المغازلی فی کتابه المناقب بالطرق المختلفة.و نقله الثقة المتتبّع البلخی فی الباب 17 من ینابیعه. [2]

و بریدة الأسلمی،و أبی رافع مولی رسول اللّه،و جابر بن عبد اللَّه،و غیرهم.

و فی المأثور من دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللّهم إنّ أخی موسی سألک فقال: «رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» 1 فأوحیت إلیه: «سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُما سُلْطاناً» 2 ،اللّهمّ و إنّی عبدک و رسولک محمّد،فاشرح لی صدری،و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أخی..الحدیث (1).

و مثله ما أخرجه البزّار من إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أخذ بید علیّ فقال:إنّ موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و إنّی سألت ربّی أن یطهّر مسجدی بک.ثمّ أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک،فاسترجع،ثمّ قال:سمعاً و طاعة، ثمّ أرسل إلی عمر،ثمّ أرسل إلی العبّاس بمثل ذلک،ثمّ قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما أنا سددت أبوابکم و فتحت باب علیّ،و لکن اللّه فتح بابه،و سدّ أبوابکم.

انتهی (2).

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تشبیه علیّ بهارون فی جمیع المنازل و الشئون.و السلام».

ص:192


1- 3) أخرجه الإمام أبو إسحاق الثعلبی عن أبی ذرّ الغفاری فی تفسیر قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» فی سورة المائدة من تفسیره الکبیر.و [1]نقل نحوه المتتّبع البلخی عن مسند الإمام أحمد.
2- 4) و هذا الحدیث هو الحدیث 36521 من أحادیث الکنز ص 175 من جزئه الثالث عشر.

أقول:

إنّ من جملة الأدلّة علی إمامة أمیر المؤمنین و ولایته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حدیث:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی...المعروف ب:حدیث المنزلة.

و قد ذکر السیّد قبل الورود فی البحث الآیات الکریمة الواردة فی منازل هارون من موسی،ثمّ شرع فی البحث من الناحیتین:السند و الدلالة (1)..

فأورد فی الناحیة الأُولی أسماء جمعٍ کبیر من أئمّة السُنّة الرواة لهذا الحدیث،و تعرّض لتشکیک الآمدی فی صحّته و أجاب عنه.

و أوضح فی الناحیة الثانیة کیفیة الاستدلال بالحدیث علی المدّعی،مؤکّداً دلالته علی العموم،و علی أنّه قد ورد فی موارد کثیرة غیر تبوک،کما فی کتب القوم...فلا تبقی شبهةٌ فی إفادته للعموم.

و ختم البحث ببعض المشابهات الموجودة بین علیّ و هارون علی ضوء الروایات.

رواته من الصحابة و کثرة طرقه و تواتره:

ذکر السیّد رحمه اللّه أسماء عدّة من رواة هذا الحدیث من الصحابة،و لم یکن بصدد الاستقصاء،فرواته منهم فی کتب القوم بالأسانید أکثر بکثیر،خاصّةً

ص:193


1- 1) و تبقی ناحیة المتن،و لم یتعرض لها السیّد،و ذلک-باختصارٍ-أنه لمّا رأی بعضهم أنْ لا جدوی فی المناقشة فی السند و الدلالة،عمد إلی التصرّف فی لفظ الحدیث،و حرّف«هارون»إلی«قارون»فذکّرنا قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت»!

بالنظر إلی موارد وروده،و قد رواه الحافظ ابن عساکر عن أکثر من عشرین؛و لذا قال ابن کثیر:«قد تقصّی ابن عساکر هذه الأحادیث فی ترجمة علیّ من تاریخه ، فأجاد و أفاد،و برز علی النظراء و الأشباه و الأنداد،فرحمه ربّ العباد یوم التناد» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«قد استوعب طرقه ابن عساکر فی ترجمة علیّ» (2).

و کذا القاضی أبو القاسم التنوخی،المتوفّی سنة 447-قال الخطیب (3):

کتبت عنه و سمعته،و کان محتاطاً صدوقاً فی الحدیث-فی کتابٍ مفردٍ (4).

بل ذکر الحاکم الحسکانی عن شیخه أبی حازم الحافظ،أنّه کان یقول:

«خرّجته بخمسة آلاف إسناد» (5).

بل عن غیر واحدٍ من الأئمّة التصریح بأنّه من أثبت الأخبار و أصحّها، کالحافظ ابن عبد البرّ (6)،و الحافظ المزی (7).

بل عن غیر واحدٍ منهم التنصیص علی تواتره،کالحاکم النیسابوری (8)

ص:194


1- 1) البدایة و النهایة 7:341. [1]
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.
3- 3) تاریخ بغداد 12:115. [2]
4- 4) الطرائف فی معرفة مذاهب الطوائف 1:75 الطبعة الحدیثة.
5- 5) شواهد التنزیل 1:152. [3]
6- 6) الاستیعاب 3:1097.
7- 7) تهذیب الکمال 20:483.
8- 8) کفایة الطالب:283.

و جلال الدین السیوطی (1)،و الشیخ علی المتّقی الهندی (2).

وجوده فی الصحیحین:

ثمّ إنّ هذا الحدیث مخرّج فی کتابی البخاری و مسلم المشهورین بالصحیحین..

قال ابن حجر:«هما أصحّ الکتب بعد القرآن بإجماع من یعتدُّ به» (3).

و قال جماعة من الأئمّة بأن أحادیثهما مقطوعة الصدور (4).

و هو أیضاً فی سائر الصحاح،و فی المسانید و المعاجم المشهورة المعتبرة عندهم،و کذا فی غیرها من کتب الحدیث و التفسیر و التراجم،و قد ذکر السیّد بعضها،و لا حاجة إلی التطویل.

فیکون حدیث المنزلة من الأحادیث المتواترة المقطوع بصدورها عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

تشکیک الآمدی:

لکنّهم متی کان الحدیث یضرّ بمذهبهم فی الخلافة حاولوا تضعیفه أو التشکیک فی صحّته،حتّی مع کونه فی الصحیحین و بطرقٍ متعدّدة!! و لذا تراهم یستندون فی الجواب عن حدیث المنزلة إلی تشکیک الآمدی..

ص:195


1- 1) الأزهار المتناثرة فی الأخبار المتواترة-حرف الألف.
2- 2) قطف الأزهار المتناثرة:103/281.
3- 3) الصواعق المحرقة:18. [1]
4- 4) تدریب الراوی 1:141؛و غیره من کتب علم الحدیث.

قال فی شرح المواقف :«و الجواب:منع صحّة الحدیث کما منعه الآمدی...» (1).

هذا، مع علمهم بحال الآمدی،الذی ذکر الذهبی أنّه:«قد نُفی من دمشق لسوء اعتقاده،و صحّ أنّه کان یترک الصلاة.نسأل اللّه العافیة» (2).

و عجیبٌ أمر هؤلاء!!

فمتی شاءت أهواؤهم رجعوا إلی کتابی البخاری و مسلم لإثبات حدیثٍ، قائلین:هو من أحادیث الصحیحین،أو لردّ حدیثٍ،متشبّثین بعدم إخراج الشیخین له،و متی ما شاءت أهواؤهم أنْ یردّوا حدیثاً،تکلّموا فیه و شکّکوا فی صحّته،مع وجوده فیهما،متناسین ما یزعمونه لهما من المنازل و المقامات،فی الیقظة و المنامات!!

و کذلک الاعتماد علی الأشخاص و الاستناد إلی أقوالهم،فلو راجعت کتبهم فی الحدیث و الرجال،لرأیتهم یکثرون من النقل عن عبد الرحمن بن خراش و الأخذ بآرائه،لکنّه لمّا قال بکذب حدیث:«إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث ما ترکناه صدقة»جعلوا یسبّونه سبّ الّذین کفروا (3)!!

و أیضاً تراهم یعتمدون فی جرح من أرادوا جرحه علی تجریحات أبی الفتح الأزدی،فإنْ جَرَح من یریدون توثیقه قالوا:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه!!» (4).

ص:196


1- 1) شرح المواقف 8:362-363.
2- 2) میزان الاعتدال 2:259.
3- 3) راجع ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ،سیر أعلام النبلاء،میزان الاعتدال 2:600.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 13:389.

و علی الجملة، فإنّهم یتّبعون الأهواء و المیول فی الردّ و القبول،للأحادیث و الأقوال،و لنکتفِ بهذا القدر لضیق المجال..

هذا کلّه فی ما یتعلّق بجهة السند.

و فی جهة الدلالة نقاط:

ظهور لفظه فی العموم:

إنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا النبوّة»ظاهر فی عموم المنزلة؛لأنّ کلمة«المنزلة»اسم جنس جاء مضافاً إلی «هارون»،ثمّ استثنی من ذلک«النبوّة»بکلمة«إلّا»الاستثنائیة..

و قد نصّوا علی أنّ اسم الجنس المضاف من ألفاظ العموم،کما لا یخفی علی من یراجع کتب الأُصول و الأدب و غیرهما من العلوم،ک: شرح مختصر الأُصول فی مبحث الصیغ الموضوعة للعموم،و فی مباحث العموم و الخصوص من شرح جمع الجوامع ،و عقد له ابن نجیم قاعدةً فی کتاب الأشباه و النظائر ،و تعرّض له شرّاح المطوّل و المختصر بشرح کلام التفتازانی فی بیان قول الماتن:«فمقتضی الحال هو الاعتبار المناسب للحال و المقام»،و النحویّون فی مباحث لزوم حذف الخبر،کما فی شرح المفصّل لابن الحاجب،و شرح الکافیة للرضی الاسترآبادی.

و أیضاً،فقد نصّوا علی أنّ:«معیار العموم جواز الاستثناء»،کما لا یخفی علی من راجع منهاج الوصول فی علم الأُصول للبیضاوی و شروحه،و فواتح الرحموت (1).

و بهذا یتمُ المقتضی للاستدلال بهذا الحدیث،و هل من مانع؟!

ص:197


1- 1) فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت 1:261 هامش المستصفی.
ورود الحدیث فی موارد کثیرة:

قالوا:إنّ هذا الکلام إنّما قاله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لدی خروجه إلی تبوک بسبب تکلّم بعض المنافقین،فیکون قرینةً علی عدم إرادة العموم،و اختصاص الاستخلاف بذلک المورد فقط،فیسقط الاستدلال.

فأجاب السیّد رحمه اللّه بوجهین:

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد،کما هو مقرّر فی محلّه.

قلت:

فإشکال ابن تیمیّة (1)بذلک جهلٌ أو تعصّب،و لذا یقول التفتازانی بعد ذکر هذا الإشکال:«فربّما یدفع بأنّ العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب» (2).

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینة فی غزوة تبوک،لیتشبّث الخصم بتخصیصه...فذکر رحمه اللّه موارد عدیدة، مستنداً فیها إلی کتب القوم.

قلت:

و قد کتبت سابقاً رسالةً (3)فی موارد حدیث المنزلة،و صحّحت بعض

ص:198


1- 1) منهاج السُنّة 7:327.
2- 2) شرح المقاصد 5:276. [1]
3- 3) مطبوعة فی آخر الجزء(18)من کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوارفی إمامة الأئمّة الأطهار.

أسانیدها،و أنا ذاکرٌ هنا خلاصة تلک الرسالة:

المورد 1 و 2: المؤاخاة الأُولی و الثانیة؛روی ذلک:أحمد بن حنبل (1)، و الطبرانی (2)،و أبو نعیم (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم..

رووه عن ابن أبی أوفی،و محدوج بن زید الذهلی،و عبد اللّه بن العبّاس، و أنس بن مالک،و عمر بن الخطّاب،و یعلی بن مرّة.

و سیأتی بعض الکلام علی قضیّة المؤاخاة و أنّها کانت مرّتین،و أنّ ابن تیمیّة کذّبها بالمرّة.

المورد 3 و 4: عند ولادة الحسن و ولادة الحسین علیهما السلام؛روی ذلک:الملاّ فی سیرته (5)،و محبّ الدین الطبری (6)،و الخوارزمی عن البیهقی بسنده، عن الإمام علیّ بن موسی الرضا،عن آبائه،عن أسماء بنت عمیس (7).

المورد 5: یوم خیبر؛روی ذلک بالأسانید:ابن المغازلی (8)،و الموفّق الخوارزمی (9)،و أبو عبد اللَّه الکنجی (10).

ص:199


1- 1) کما فی کنز العمّال 9:167 ح 25554،و ج 13:105 ح 36345.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.
3- 3) کما فی طریق ابن عساکر.
4- 4) تاریخ مدینة دمشق 42:52-53 و ص 169. [1]
5- 5) وسیلة المتعبّدین 5:225.
6- 6) ذخائر العقبی:209. [2]
7- 7) مقتل الحسین 1:87-88. [3]
8- 8) مناقب علیّ بن أبی طالب:285/237.
9- 9) المناقب للخوارزمی:143/128.
10- 10) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:264.

المورد 6: عند النهی عن الرقاد فی المسجد؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

المورد 7: عند سدّ الأبواب؛روی ذلک:ابن المغازلی الشافعی (2).

و سیأتی الکلام علی حدیث سدّ الأبواب.

المورد 8: یوم خرج متّکئاً علی علیّ؛روی ذلک:المتّقی الهندی عن جماعة (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم.

المورد 9: فی بیت أُمّ سلمة؛روی ذلک:الطبرانی (5)،و ابن عساکر (6)، و غیرهما.

المورد 10: فی قضیة یرویها أنس بن مالک؛روی ذلک:ابن مردویه (7).

المورد 11: فی قضیة بنت حمزة علیه السلام؛روی ذلک:النَسائی (8)، و ابن عساکر (9).

المورد 12: یوم غدیر خمّ؛روی ذلک ابن خلّکان فی تاریخه (10).

ص:200


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:139.
2- 2) مناقب علی بن ابی طالب:303/255.
3- 3) کنز العال 13:122 ح 36392.
4- 4) تاریخ مدینة دمشق 42:167.
5- 5) المعجم الکبیر 12:18 ح 12341.
6- 6) تاریخ مدینة دمشق 42:42.
7- 7) و عنه فی کشف الغمة فی معرفة الأئمة 1:343.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علی:88.طبع مکتبة نینوی الحدیثة.تحقیق:محمد هادی الأمینی.
9- 9) تاریخ مدینة دمشق 42:170.
10- 10) وفیات الأعیان 5:231.

المورد 13: فی کلامٍ له مع عقیل؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

أقول:

إنّ عدداً من أحادیث هذه الموارد صحیح بلا ریب،و نحن نکتفی بواحدٍ منها-و من شاء المزید فلیرجع إلی الأسانید و إلی الرسالة التی ألَّفتها فی هذا الموضوع-:

قال أبو القاسم الطبرانی:«حدّثنا محمود بن محمّد المروزی،قال:حدّثنا حامد بن آدم،قال:حدّثنا جریر،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:لمّا آخی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،بین المهاجرین و الأنصار،فلم یؤاخ بین علیّ بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم،خرج علیّ مغضباً،حتّی أتی جدولاً من الأرض،فتوسّد ذراعه،فسف علیه الریح،فطلبه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتّی وجده،فوکزه برجله فقال له:

قم،فما صلحت أنْ تکون إلّا أبا تراب،أغضبت علَیَّ حین واخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحدٍ منهم؟أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ؟!

ألا مَن أحبّک حُفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة الجاهلیة و حوسب بعمله فی الإسلام» (2)..

*فأمّا«الطبرانی»:فهو الحافظ الإمام الثقة الغنی عن الترجمة.

*و أمّا«محمود بن محمّد المروزی»:فقد ترجم له الخطیب فی تاریخه،

ص:201


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 41:17-18.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.

و ذکر أنّه قدم بغداد و حدّث بها..

قال:«روی عنه:محمّد بن مخلد،و عبد الصمد بن علی الطستی، و أبو سهل بن زیاد،و إسماعیل بن علی الخطبی،و أبو علی بن الصوّاف،أحادیث مستقیمة».

ثمّ روی عن طریقه حدیثاً،و أرّخ وفاته بسنة سبع و تسعین (1).

*و أمّا«حامد بن آدم»:فقد أخرج عنه الحاکم فی المستدرک (2)،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (3)،و قال الذهبی:مشّاه ابن عدی (4).

هذا،و لم یذکروا فی المقابل إلّا تکلُّم السعدی الجوزجانی فیه،لکنّه لا یصلح لمعارضة التوثیق؛لأنّ ابن عدی تعقّبه بقوله:«و حامد بن آدم هذا یروی عن عبد اللَّه بن المبارک،و محمّد بن الفضل بن عطیة،و الفضل بن موسی،و النضر بن محمّد،و النضر بن شمیل،و عامّة المراوزة..

و لم أرَ فی حدیثه إذا روی عن ثقة شیئاً منکراً،و إنّما یؤتی ذلک إذا حدَّث عن ضعیف» (5)..هذا أوّلاً.

و ثانیاً:فإنّ السعدی الجوزجانی لا یعتمدون علی تجریحاته،کما نصّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره.

هذا، و لم یذکر الرجل فی شیء من کتب الضعفاء و المتروکین للنَسائی

ص:202


1- 1) تاریخ بغداد 13:94.
2- 2) لسان المیزان 2:163.
3- 3) الثقات 8:218.
4- 4) المغنی 1:229.
5- 5) الکامل فی الضعفاء-لابن عدی-3:409.

و البخاری و الدارقطنی،و أورده الذهبی فی المغنی (1)فلم یذکر إلّا قدح الجوزجانی،و قد عرفت ما فیه.

و الظاهر وقوع الخلط علی ابن حجر بینه و بین رجلٍ آخر،فلیتأمّل.

و علی الجملة، فهذا القدر یکفینا للاحتجاج علی ضوء القواعد المقرّرة.

*و أمّا«جریر»و«لیث»و«مجاهد»:فأئمّة أعلام عندهم بلا خلاف بینهم.

و تلخّص:

أوّلاً: إنّ حدیث المنزلة صحیح سنداً،بل هو من أشهر الأحادیث المتواترة عن رسول اللّه،فالطعن فی سنده تعصُّب.

و ثانیاً: إنّه ناظرٌ إلی الآیات الواردة فی منازل هارون من موسی،و هی:

«الأُخوّة» (2)و«الوزارة» (3)و«القرابة القریبة» (4)و«الخلافة» (5)و«شدّ الأزر» (6).

و ثالثاً: إنّ لفظه ظاهر فی عموم المنزلة؛لاشتماله علی«اسم الجنس المضاف»و علی«الاستثناء»و هو معیار العموم،کما نصّ علیه الأئمّة منهم فی مختلف العلوم.

و رابعاً: إنّه وارد فی موارد متعدّدة،کما فی کتب القوم المشهورة،و بعضها صحیح سنداً بلا إشکال،استناداً إلی کتبهم فی التراجم و الرجال.

ص:203


1- 1) المغنی 1:229.
2- 2) سورة مریم 19:53.
3- 3) سورة طه 20:29،سورة الفرقان 25:35،سورة القصص 28:34.
4- 4) سورة طه 20:29 و 30.
5- 5) سورة الأعراف 7:142.
6- 6) سورة طه 20:31.

و بذلک تفنّد جمیع المکابرات،فی السند بدعوی ضعفه-کما عن الآمدی- أو فی الدلالة-کما عن ابن تیمیّة-بدعوی کونه مجرّد تشبیه بین علیّ و هارون،أو أنّه وارد فی خصوص تبوک،و إذا کان مورده خاصّاً فلا یبقی له عموم!!

بل یدّعی بعضهم-زوراً و بهتاناً-اتّفاق العلماء علی أنّ النبیّ لم یتکلّم بحدیث المنزلة إلّا مرّةً واحدةً و ذلک فی غزوة تبوک!! و کأنّ الّذین نقلنا عنهم الموارد لیسوا من علمائهم بل هم من جهّالهم!!

فانظر کیف یسوقهم العناد مع الحقّ إلی الکذب و إلی سوء الأدب و الافتراء علی أکابر علمائهم أیضاً!! و الطعن فی أعلام التابعین و مشاهیر رواة الحدیث!!

و علی الجملة، فعلماؤهم الکبار یروون الموارد التی ذکرها السیّد -و الموارد الأُخری التی أضفناها إلیها-فی کتبهم المعروفة المشهورة،و بأسانید کثیرة،فإذا کانوا کاذبین علی اللّه و رسوله فما ذنبنا؟!

و لکنّ الذی یتّهم العلماء بذلک هو ابن تیمیّة و أتباعه،و قد انتقد هذه الطریقة منه علماء السُنّة الکبار حتّی من اشتهر منهم بالتعصّب کالذهبی،و ابن حجر العسقلانی..

یقول ابن حجر-بترجمة ابن تیمیّة-:«استشعر أنّه مجتهد،فصار یردّ علی صغیر العلماء و کبیرهم،قدیمهم و حدیثهم»،قال:«کان إذا حوقق و أُلزم یقول:لم أرد هذا انّما أردت کذا.فیذکر احتمالاً بعیداً»،قال:«و افترق الناس فیه شیعاً، فمنهم من نسبه إلی التجسیم و منهم من نسبه إلی الزندقة،و منهم من نسبه إلی النفاق»،قال:«وجدته کثیر التحامل إلی الغایة فی ردّ الأحادیث التی یوردها ابن المطهّر،ردّ فی ردّه کثیراً من الأحادیث الجیاد...و کم من مبالغة لتوهین کلام

ص:204

الرافضی أدّته أحیاناً إلی تنقیص علیّ رضی اللّه عنه» (1).

هذا، فی حین أنّه یدافع عن معاویة،فینکر أن یکون باغیاً علی أمیر المؤمنین علیه السلام و أنّه قد أمر بسبّه علی المنابر،و یزعم أنّ الحدیث الذی دار بین معاویة و سعد بن أبی وقّاص المخرّج فی صحیح مسلم و غیره،لا یدلّ علی أنّه کان یأمر بلعن الإمام علیه السلام؟!

و علی الجملة، فالخطاب فی بحوثنا هذه موجّه إلی المسلمین المنصفین، الّذین یریدون التحقیق فی أمور الدین،و لیس الکلام مع المنافقین الحاقدین علی أمیر المؤمنین و أهل بیت النبیّ الطاهرین.

قرائن داخلیة:

بقی الکلام فی قرائن فی داخل ألفاظ حدیث المنزلة،تقوّی دلالته علی الإمامة العامّة لعلیّ بعد رسول اللّه،و منها:

1- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی بعض الألفاظ-لعلیّ:«لا بُدّ من أن أُقیم أو تقیم».

و هذا فی روایة ابن سعد (2)،و قال الحافظ ابن حجر:«إسناده قوی» (3).

2- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّ المدینة

ص:205


1- 1) راجع:الدرر الکامنة 1:153-156،و لسان المیزان 6:319،کلاهما للحافظ ابن حجر العسقلانی.
2- 2) الطبقات الکبری 3:24. [1]
3- 3) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.

لا تصلح إلّا بی أو بک».

و هذا فی روایة جماعة من الأئمّة،منهم الحاکم فی کتاب التفسیر من مستدرکه ،و قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

3- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«لک من الأجر مثل ما لی،و ما لک من المغنم مثل ما لی».

و هذا فی روایة جماعة أیضاً،منهم الحافظ محبّ الدین الطبری (2).

4- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّه لا ینبغی أنّ أذهب إلّا و أنت خلیفتی».

و هذا فی روایة جماعةٍ کبیرة من الأئمّة،کأحمد بن حنبل،و أبی یعلی، و الحاکم،و ابن عساکر،و ابن کثیر،و ابن حجر العسقلانی،و السیوطی،و المتّقی الهندی،و غیرهم (3).

5- تمنّی عمر و سعد لأن تکون لهما هذه المنزلة.

روی ذلک عن عمر:الحاکم النیسابوری،و أبو بکر الشیرازی،و الزمخشری، و ابن النجّار،و محبّ الدین الطبری،و السیوطی،و المتّقی الهندی (4).

أمّا ابن تیمیّة فیقول:«هذا کذب»!!

و أمّا الأعور الواسطی فیقول:«إنّ عمر لو عقل ما تمنّی هذا التمنّی»!!

لکنّ سعد بن أبی وقّاص أیضاً تمنّی ذلک.

ص:206


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:337.
2- 2) الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشّرة 3:119.
3- 3) راجع:مسند أحمد 1:3052/544،المستدرک علی الصحیحین 3:133،الریاض النضرة 3:175،البدایة و النهایة 7:338، [1]الإصابة 4:270، [2]کنز العمّال 11:32931/606.
4- 4) راجع:الریاض النضرة 3:118،کنز العمّال 13:36392/122،و غیرهما.

و من رواته:ابن جریر الطبری،و عنه المتّقی الهندی (1).

6- و قد استدلَّت الصدّیقة الطاهرة فاطمة الزهراء بحدیث المنزلة،فی کلامٍ لها مع الناس (2).

7- و قالت الهاشمیة أروی بنت الحارث بن عبد المطّلب فی کلامٍ لها مع معاویة:«کنّا-أهل البیت-أعظم الناس فی هذا الدین بلاءً،حتّی قبض اللّه نبیّه مشکوراً سعیه،مرفوعاً منزلته،فوثبت علینا بعده تیم وعدی و أُمیّة،فابتزّونا حقّنا، ولّیتُم علینا تحتجّون بقرابتکم من رسول اللّه و نحن أقرب إلیه منکم و أوْلی بهذا الأمر،و کنّا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علیّ بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزلة هارون من موسی» (3).

هذا تمام الکلام فی حدیث المنزلة،و کیفیة الاستدلال به علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و دفع الشبهات عنه..

هذا، و لو لا تمامیة دلالته علی الإمامة العامّة لعلیّ بعد رسول اللّه لَما اضطرّ بعضهم إلی أن یضع عنه:«أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی»فإنّه-فی الحقیقة-إقرار بالدلالة مع صحّة السند،و ردّ علی جمیع المعترضین.

ثمّ إنّ السیّد رحمه اللّه تعرّض هنا لحدیث المؤاخاة و حدیث سدّ الأبواب، بمناسبة اشتمال بعض ألفاظهما علی حدیث المنزلة،فذکر جملةً من موارد تنصیص النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی الأُخوّة بینه و بین أمیر المؤمنین،کما فی کتب السُنّة،و ألفاظاً من حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و نحن نوضّح الکلام

ص:207


1- 1) کنز العمّال 13:36495/162.
2- 2) أسنی المطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب-للحافظ ابن الجزری الشافعی-:50-51.
3- 3) العقد الفرید 2:119-120، [1]تاریخ أبی الفداء 1:188،و [2]غیرهما.

فی هذین الحدیثین بنحو الإیجاز:

حدیث المؤاخاة

ذکر السیّد رحمه اللّه أنّ المؤاخاة کانت مرّتین،و أنّ النبیّ فی کلتا المرّتین اصطفی لنفسه منهم علیّاً و اتّخذه من دونهم أخاً،ثمّ روی عن کنز العمّال أنّ المؤاخاة الأُولی أخرجها أحمد فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه ، و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی کتاب المعرفة ،و ابن عدی، و غیرهم..

و روی عن کنز العمّال أیضاً أنّ الثانیة رواها الطبرانی فی المعجم الکبیر.

ثمّ أورد أحادیث أُخری عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وصف فیها علیّاً بالأُخوّة،عن مصادر کثیرة من کتب القوم.

فقیل:

أمّا الأحادیث التی زعمها یوم المؤاخاة الأُولی،فالجواب علیها من وجوه:

1-إنّه لم ینقل لنا حدیثاً واحداً منها..

2-إنّ المؤاخاة الأُولی-و التی کانت بین المهاجرین بعضهم مع بعض من جهة،و بین الأنصار بعضهم مع بعضٍ-لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّة الصحیحة، و لم تخرج حدیثاً واحداً فیها.

و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار.

و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فوثّقه بعضهم و وهّاه

ص:208

آخرون..

و بسبب ذلک،فقد اختلف العلماء فی صحّة المؤاخاة الأُولی،قال ابن تیمیّة رحمه اللّه:...کلّ ما روی فی ذلک باطل.

و قال ابن حجر العسقلانی رحمه اللّه منکراً علی ابن تیمیّة قوله هذا،و مثبتاً صحّة المؤاخاة الأُولی بین المهاجرین بعضهم مع بعض:و أنکر ابن تیمیّة فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی المؤاخاة بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاة النبیّ لعلیّ....

و هذا ردّ للنصّ بالقیاس.

إنّ ابن حجر رحمه اللّه قسا علی ابن تیمیّة..

3-إنّ المؤاخاة بین النبیّ و علیّ بن أبی طالب متفرّعة عن أصل المؤاخاة بین المهاجرین،فإذا عدم الأصل عدم الفرع.

أقول:

إنّ المؤاخاة کانت مرّتین،مرّةً بمکّة بین المهاجرین،و مرّة بالمدینة بین المهاجرین و الأنصار.

و هذا ما نصّ علیه الحفّاظ الکبار المعتمدین من أهل السُنّة،کابن عبد البرّ، و نقله عنه ابن حجر و أقرّه،کما سیأتی.

و قد نقل السیّد خبر المؤاخاة الأُولی و اتّخاذ النبیّ علیّاً أخاً له،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال ،عن أحمد فی کتاب مناقب علیّ (1)..

و عنه،عن ابن عساکر فی تاریخ دمشق ،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،

ص:209


1- 1) انظر:کنز العمّال 13:105 رقم 36345.

و الباوردی فی کتاب المعرفة ،و ابن عدی،و غیرهم.

و نقل خبر المؤاخاة الثانیة و اتّخاذه أخاً له کذلک،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال و منتخب کنز العمّال ،عن الطبرانی فی المعجم الکبیر (1)..

و لا یخفی أنّ هؤلاء من أئمّة الحدیث و من کبار الحفّاظ.

هذا، و لم نجد أحداً من علماء السُنّة ینکر المؤاخاة رأساً،أو خصوص المؤاخاة بین النبیّ الأکرم و الإمام علیهما السلام...و إنّما وجدنا ابن تیمیّة یقول:

«أمّا حدیث المؤاخاة فباطل موضوع،فإنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ أحداً» (2).

«إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ علیّاً و لا غیره،بل کلّ ما روی فی هذا فهو کذب» (3).

«إنّ أحادیث المؤاخاة لعلیّ کلّها موضوعة» (4).

و ممّا یشهد بتفرّد ابن تیمیّة بهذا الرأی،و شذوذه عن جمهور الحفّاظ،نسبة العلماء الکبار کابن حجر و غیره الخلاف إلیه وحده،و ردّهم علیه،کما سیأتی.

فقول القائل: «فقد اختلف العلماء فی صحّة المؤاخاة الأُولی،قال ابن تیمیّة»فیه:

أوّلاً: لا اختلاف بین العلماء،لا فی المؤاخاة الأُولی،و لا فی المؤاخاة الثانیة.

ص:210


1- 1) و قد ذکرنا نحن هذا الحدیث بسنده و لفظه،و أثبتنا صحّته سابقاً؛فراجع.و هو فی کنز العمّال 11:610 برقم 32955.
2- 2) منهاج السُنّة 4:32.
3- 3) منهاج السُنّة 7:117.
4- 4) منهاج السُنّة 7:361.

و ثانیاً: لا اختلاف بینهم فی مؤاخاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بینه و بین الأمیر علیه السلام فی کلتا المرّتین.

و ثالثاً: إنّ المنکِر لیس إلّا ابن تیمیّة.

و رابعاً: إنّ ابن تیمیّة یدّعی أنّ جمیع الأحادیث فی هذا الباب کذب موضوع،و هذا المتقوّل المعاصر یحصر روایتها بابن إسحاق،و یدّعی اختلاف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فبین کلامی التابع و المتبوع اختلاف من جهتین!!

و أمّا قول المتقوّل: «لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّة الصحیحة،و لم تخرج حدیثاً واحداً منها،و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار،و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به...»ففیه:

أوّلاً: وجود خبر المؤاخاة بین الرسول الأعظم و الإمام علیه السلام فی کتب السیر و المغازی یکفی للاحتجاج..

علی أنّ أحداً لا یقول-و لیس له أنْ یقول-بانحصار الأحادیث الصحیحة بکتب السُنّة،حتّی الکتابین المشهورین بالصحیحین منها،فقد ثبت فی محلّه أنّ فی غیر الکتب المشهورة بالصحاح أحادیث صحیحة کثیرة،و أنّه لیس کلّ ما فی ما یسمّی بالصحاح بصحیح.

و ثانیاً: إنّ الأحادیث فی هذه المؤاخاة کثیرة عندهم بشهادة العلماء الثقات بینهم؛قال الزرقانی المالکی:«و جاءت أحادیث کثیرة فی مؤاخاة النبیّ لعلیّ؛و قد روی الترمذی و حسّنه،و الحاکم و صحّحه،عن ابن عمر،أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أما ترضی أنْ أکون أخاک؟!

قال:بلی.

ص:211

قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة» (1).

قلت:

و هذا لفظ الحدیث عندهما:

«آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،فجاء علیّ تدمع عیناه فقال:یا رسول اللّه! آخیت بین أصحابک و لم تؤاخ بینی و بین أحد.

فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة» (2).

و أخرجه الحاکم مرّةً أخری بعد بزیادة:«آخی بین أبی بکر و عمر،و بین طلحة و الزبیر،و بین عثمان بن عفّان و عبد الرحمن بن عوف».

و هو موجود فی غیرهما من کتب الحدیث.

إذن، فالحدیث موجود فی کتب السُنّة،و بسندٍ معتبر،و هو أکثر من حدیثٍ واحد،فمن الکاذب؟!

و ثالثاً: قد قال الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری:«قال ابن عبد البرّ:کانت المؤاخاة مرّتین،مرّةً بین المهاجرین خاصّة و ذلک بمکّة،و مرّةً بین المهاجرین و الأنصار»ثمّ ذکر أخبار المؤاخاة عن جماعةٍ من الأئمّة،إلی أنْ قال:

«و أنکر ابن تیمیّة فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی فی المؤاخاة بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاة النبیّ لعلیّ؛قال:لأنّ المؤاخاة شرّعت لإرفاق بعضهم بعضاً،و لتألیف قلوب بعضهم علی بعض،فلا معنیً لمؤاخاة النبیّ لأحدٍ

ص:212


1- 1) شرح المواهب اللدنّیة 1:373.
2- 2) الجامع الکبیر 6:3720/84،المستدرک علی الصحیحین 3:14.

منهم،و لا لمؤاخاة مهاجری لمهاجری.

و هذا ردٌّ للنصّ بالقیاس...» (1).

و تبعه غیره فی ذلک و فی الردّ علی ابن تیمیّة،کالزرقانی المالکی (2).

فظهر: إنّ أصل المؤاخاة ثابت،و إنّها کانت مرّتین،و إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اتّخذ فی کلّ مرّةٍ علیّاً فقط أخاً له،و إنّ إنکار ابن تیمیّة مردود حتّی من قبل علمائهم،و إنّه لا منکِر للقضیة غیره و إلّا لذکروه.

هذا، و یؤیّد ذلک الأحادیث الکثیرة الوارد فیها أُخوّة أمیر المؤمنین لرسول اللّه علیهما السلام،و بعضها بسندٍ صحیح قطعاً،خاصّة ما أخرجه الحاکم و صحّحه،و وافقه الذهبی علی ذلک،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأُمّ أیمن:«یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی.

فقالت:هو أخوک و تنکحه؟!

قال:نعم یا أُمّ أیمن» (3)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:«و أمّا أنت-یا علیّ!-فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیَّ» (4).

و من الأحادیث الصحیحة فی المشابهة بین علیّ و هارون علیهما السلام حدیث تسمیة أولاده علیهم السلام باسم أولاد هارون..

أخرجه الحاکم-و صحّحه-بإسناده عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن

ص:213


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:216 و 217.
2- 2) شرح المواهب اللدنّیة 1:373.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:159.
4- 4) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:217.

هانئ بن هانئ،عن علیّ بن أبی طالب..و وافقه الذهبی فی تلخیصه ؛إذ قال:

صحیح،رواه إسرائیل عن جدّه (1).

و أخرجه الحاکم ثانیةً بسنده عن یونس بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن هانئ ابن هانئ،عن علیّ...قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه..و وافقه الذهبی و قال-مشیراً إلی الحدیث السابق-:«مرّ عن حدیث إسرائیل» (2).

هذا، و لا حاجة إلی تصحیح غیر ما ذکر من الأحادیث؛لکفایة هذه لمن أراد الحقّ و الهدایة،و لو کان ثمّة ضعف فی ما لم نذکره،فهو یقوی بما تقدّم،و تلک هی قاعدتهم العامّة فی الأبواب المختلفة.

و بما ذکرنا یظهر ما فی بعض الکلمات من المکابرات.

هذا تمام الکلام فی سند حدیث المؤاخاة و لفظه.

و أمّا دلالته علی أفضلیة علیّ علیه السلام من غیره،فلا یکابر فیها عاقلٌ؛ و لذا تذکر هذه القضیة فی أبواب مناقب أمیر المؤمنین فی کتب الحدیث،مثل کنز العمّال و غیره،و لو لا ذلک لَما بذل ابن تیمیّة جهده فی ردّ أصل المؤاخاة و تکذیب خبرها!!

ص:214


1- 1) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:165.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:168.
حدیث سدّ الأبواب

(1)

و هذا الحدیث أیضاً من أشهر الأحادیث الثابتة الدالّة علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام و إمامته و خلافته العامّة..

ذکر جماعة من مخرّجیه:

أخرجه من أئمّة أهل السُنّة و أصحاب الصحاح عندهم و کبار حفّاظهم:

1-أحمد بن حنبل فی مسنده (2).

2-الترمذی فی صحیحه (3).

3-النسائی فی الخصائص (4).

4-الحاکم فی المستدرک (5).

و قد أخرجه السیّد عنهم و عن جمع من الأئمّة غیرهم.

صحّة کثیر من طرقه:

ثمّ إنّ کثیراً من طرق حدیث«سدّ الأبواب إلّا باب علیّ»صحیح..

ص:215


1- 1) هذا البحث ملخّص ممّا کتبناه فی سالف الزمان فی شأن هذا الحدیث،ضمن رسالتنا:«الأحادیث المقلوبة فی فضائل الصحابة»المنشورة مع رسائل أُخر فی کتابٍ بعنوان:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة،صدر فی قم سنة 1418.
2- 2) مسند أحمد 1:285 و ص 545،2:104،5:496.
3- 3) الجامع الصحیح 6:3732/91،باب مناقبه علیه السلام. [1]
4- 4) خصائص أمیر المؤمنین:38/72.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:125.

فمنها: حدیث المناقب العشر،الصحیح قطعاً.

و منها: ما أخرجه الحاکم و صحّحه.

و منها: ما أخرجه الهیثمی ضمن عنوان:«باب فتح بابه الذی فی المسجد» و:«باب ما یحلّ له فی المسجد»و:«باب جامع فی مناقبه رضی اللّه عنه» (1)؛فقد صحّح عدّةً من أحادیث القضیة.

هذا، و ستأتی نصوص غیر واحدٍ من الحفّاظ المحقّقین منهم فی صحّة خبر أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سدّ بأمر من اللّه الأبواب الشارعة إلی مسجده،و أبقی باب علیّ مفتوحاً بأمر من اللّه کذلک،بل صرّح صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جواب من اعترض:«ما أنا سددت أبوابکم و لکن اللّه سدّها»،و قال:

«و الله ما أدخلته و أخرجتکم و لکنّ اللّه أدخله و أخرجکم»،قال الهیثمی:«رواه البزّار،و رجاله ثقات».

و ممّا یدل علی ثبوت القضیة و دلالتها علی الأفضلیة:تمنّی غیر واحدٍ من الأصحاب ذلک:

*کقول عمر بن الخطّاب:«لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال،لأنْ یکون لی خصلة منها أحبّ إلیّ من أنْ أُعطی حمر النعم.

قیل:و ما هی یا أمیر المؤمنین؟!

قال:تزویجه فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و سکناه المسجد مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یحلّ فیه ما یحلّ له،و الرایة یوم خیبر.

ص:216


1- 1) مجمع الزوائد 9:114 و 120.

(قال الهیثمی:)رواه أبو یعلی فی الکبیر ،و فیه:عبد اللَّه بن جعفر بن نجیح، و هو متروک».

قلت:

کیف یکون متروکاً و هو من رجال الترمذی و ابن ماجة،و هما من الصحاح الستّة عندهم؟!

*و کقول عبد اللَّه بن عمر:«و لقد أُوتی ابن أبی طالب ثلاث خصالٍ لأنْ یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایة یوم خیبر».

(قال الهیثمی:)رواه أحمد و أبو یعلی،و رجالهما رجال الصحیح».

بطلان القول بوضعه

و من هنا یظهر أنّ القول بکونه حدیثاً موضوعاً من قبل الشیعة کذبٌ و بهتان:

قال ابن الجوزی-بعد أنْ رواه ببعض طرقه-:«فهذه الأحادیث کلّها من وضع الرافضة،قابلوا بها الحدیث المتّفق علی صحّته فی:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر» (1).

و قال ابن تیمیّة:«هذا ممّا وضعته الشیعة علی طریق المقابلة» (2).

و قال ابن کثیر الشامی:«و من روی:إلّا باب علیّ-کما فی بعض السُنن-

ص:217


1- 1) کتاب الموضوعات 1:366.
2- 2) منهاج السُنّة 5:35.

فهو خطأ،و الصواب ما ثبت فی الصحیح» (1).

فابن کثیر یقول:«هو خطأ».

لکنّ ابن الجوزی و ابن تیمیّة یقولان:«موضوع»،و یضیفان:أنّ الشیعة وضعوه علی«طریق المقابلة»لحدیث:«سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر»؛لکنّ الحدیث فی أبی بکر لیس:«باب أبی بکر»،و إنّما:«خوخة أبی بکر»..

و إذا درسنا حدیث:«خوخة أبی بکر»فی کتابی البخاری و مسلم-و هما أصحّ الکتب عندهم-عرفنا أنّ هذا هو الموضوع علی«طریق المقابلة»لحدیث:

«سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ»المنصوص علی صحّته من قبل الجمع الکثیر من أئمّتهم..

حدیث الخوخة فی کتابی البخاری و مسلم

أخرجه البخاری فی أکثر من باب:

ففی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»؛قال:«حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد الجعفی،قال:حدّثنا وهب بن جریر،قال:حدّثنا أبی،قال:سمعت یعلی بن حکیم، عن عکرمة،عن ابن عبّاس،قال:خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه الذی مات فیه عاصباً رأسه بخرقةٍ فقعد علی المنبر،فحمد اللّه و أثنی علیه ثمّ قال:إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافة؛ و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن خلّة الإسلام أفضل؛سدّوا عنّی کلّ خوخة فی هذا المسجد غیر خوخة أبی بکر».

و فی«باب هجرة النبیّ و أصحابه إلی المدینة»؛قال:«حدّثنا إسماعیل بن

ص:218


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:311. [1]

عبد اللَّه،قال:حدّثنی مالک،عن أبی النضر مولی عمر بن عبید اللّه،عن عبید-یعنی ابن حنین-،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:إنّ عبداً خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا ما شاء و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و قال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فعجبنا له،و قال الناس:انظروا إلی هذا الشیخ،یخبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن عبدٍ خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا و بین ما عنده،و هو یقول:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فکان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر هو أعلمنا به.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً من أُمّتی لاتّخذت أبا بکر إلّا خُلّة الإسلام،لا یبقینّ فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر».

و أخرجه مسلم فی«باب فضائل الصحابة»؛فقال:«حدّثنی عبد اللَّه بن جعفر بن یحیی بن خالد،حدّثنا معن،حدّثنا مالک،عن أبی النضر،عن عبید بن حنین،عن أبی سعید:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:عبد خیّره اللّه بین أن یؤتیه زهرة الدنیا و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و بکی فقال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.

قال:فکان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر أعلمنا به.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أمنّ الناس علیَّ فی ماله و صحبته أبو بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن أخوّة الإسلام؛لا یبقیّن فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر.

ص:219

حدّثنا سعید بن منصور،حدّثنا فلیح بن سلیمان،عن سالم أبی النضر،عن عبید بن حنین و بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری،قال:خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الناس یوماً بمثل حدیث مالک».

نظرات فی سند حدیث الخوخة فی الصحیحین

لقد أخرج البخاری حدیث الخوخة عن ابن عبّاس،و هذه نظرات فی سنده علی أساس کلمات أئمّة الجرح و التعدیل المعتمدین عند القوم:

*أوّلاً:فی«وهب بن وهب»کلامٌ (1)..

و فی«جریر بن حازم»قال البخاری نفسه:«ربّما یهم»..

و قال ابن معین:«هو فی قتادة ضعیف»..

و أورده الذهبی فی الضعفاء و قال:«تغیّر قبل موته فحجبه ابن وهب» (2).

*و ثانیاً:إنّ راویه عن ابن عبّاس هو:مولاه«عکرمة البربری»؛و قد کان یکذب علی ابن عبّاس بشهادة ولده..و تکلّم الناس فیه حتّی مسلم بن الحجّاج..

و کذّبه صریحاً:مالک بن أنس،و ابن سیرین،و یحیی بن معین،و جماعة سواهم..

و تکلّموا أیضاً فیه لأنّه کان یری رأی الخوارج.

فالحدیث عن ابن عبّاس،و عکرمة کان یکذب علیه..

و الناس تکلّموا فیه من جهة انحرافه فی العقیدة عن أمیر المؤمنین علیه السلام؛فلا یعتمد علیه فی مثل هذه الأُمور..

و أیضاً:شهدوا بأنّه کان کذّاباً.

ص:220


1- 1) تهذیب التهذیب 11:142. [1]
2- 2) المغنی فی الضعفاء 1:203،میزان الاعتدال 1:392.

و قد ذکرنا ترجمته بالتفصیل فی بحوثنا (1).

و أخرج البخاری حدیث الخوخة عن أبی سعید الخدری،و فیه:«إسماعیل ابن أبی أُویس»-و هو ابن اخت مالک بن أنس-:

قال النسائی:«ضعیف».

و قال یحیی بن معین:«هو و أبوه یسرقان الحدیث».

و قال الدولابی:«سمعت النضر بن سلمة المروزی یقول:کذّاب».

و قال الذهبی-بعد نقل ما تقدّم-:«ساق له ابن عدی ثلاثة أحادیث ثمّ قال:

روی عن خاله مالک غرائب لا یتابعه علیها أحد».

و قال إبراهیم بن الجنید،عن یحیی:«مخلّط،یکذب،لیس بشیء».

و قال ابن حزم فی المحلّی :«قال أبو الفتح الأزدی:حدّثنی سیف بن محمّد أنّ ابن أبی أُویس کان یصنع الحدیث».

و قال العینی:«أقرّ علی نفسه بالوضع کما حکاه النسائی» (2).

و أمّا مسلم بن الحجّاج فلم یخرج حدیث الخوخة عن ابن عبّاس؛لعدم وثاقة عکرمة عنده! و إنّما أخرجه عن أبی سعید الخدری بطریقین.

*فی أحدهما:«فلیح بن سلیمان»:

قال النسائی:«لیس بالقوی».

ص:221


1- 1) انظر:التحقیق فی نفی التحریف:248-253 عن:تهذیب الکمال 20:264،تهذیب التهذیب 7:234، [1]الطبقات-لابن سعد-5:287،میزان الاعتدال 3:93،المغنی فی الضعفاء 2:67،الضعفاء الکبیر 3:373،سیر أعلام النبلاء 5:12.
2- 2) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:51،میزان الاعتدال 1:222،تهذیب التهذیب 1:271،عمدة القاری فی شرح البخاری:المقدّمة السابعة.

و قال أبو حاتم و یحیی بن معین:«لیس بالقوی».

و قال یحیی،عن أبی کامل مظفّر بن مدرک:«ثلاثة یتّقی حدیثهم:محمّد بن طلحة بن مصرف،و أیوب بن عتبة،و فلیح بن سلیمان».

و قال الرملی،عن داود:«لیس بشیء».

و قال ابن أبی شیبة:قال علی بن المدینی:«کان فلیح و أخوه عبد الحمید ضعیفین».

و ذکره العقیلی و الدارقطنی و الذهبی فی الضعفاء.

و ذکره ابن حبّان فی المجروحین (1).

*و فی الطریق الآخر:«مالک بن أنس»:

قال المبرّد فی مذهب الخوارج:«کان عدّة من الفقهاء یُنسبون إلیه،منهم:

عکرمة مولی ابن عبّاس،و کان یقال ذلک فی مالک بن أنس»..

قال:«و یروی الزبیریّون أنّ مالک بن أنس کان یذکر عثمان و علیّاً و طلحة و الزبیر فیقول:و الله ما اقتتلوا إلّا علی الثرید الأعفر» (2).

و کان یقول:أفضل الأُمّة:أبو بکر و عمر و عثمان،ثمّ یقف و یقول:هاهنا وقف الناس.هنا یتساوی الناس (3)!!

و لم یخرج فی کتابه شیئاً عن علیّ أمیر المؤمنین (4)!!

ص:222


1- 1) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:197،میزان الإعتدال 3:365،تهذیب التهذیب 8:272. [1]
2- 2) الکامل-للمبرّد-3:1137. [2]
3- 3) ترتیب المدارک-للقاضی عیاض المالکی-:ترجمة مالک،1:175.
4- 4) تنویر الحوالک-للسیوطی-1:7،شرح الموطأ-للزرقانی-1:8.

ثمّ کان من المدلّسین (1)..

و کان یتغنّی بالآلات (2)..

ثمّ إنّ جماعة من أعلام الأئمّة تکلّموا فیه و عابوه،کابن أبی ذؤیب، و عبد العزیز الماجشون،و ابن أبی حازم،و محمّد بن إسحاق،و إبراهیم بن سعد، و عبد الرحمن بن زید بن أسلم،و ابن أبی یحیی،و سفیان..

و قال یحیی بن معین:«سفیان فوق مالک فی کلّ شیء» (3).

تحریف البخاری«الخوخة»إلی«الباب»

ثمّ إنّ البخاری بعد أن أخرج الحدیث عن ابن عبّاس فی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»-کما عرفت-حرّفه فی«باب المناقب»؛إذ قال:«باب قول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر.قاله ابن عبّاس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم».

فاضطرب الشرّاح فی توجیه هذا التحریف،فاضطرّوا إلی حمل ذلک علی أنّه نقل بالمعنی؛قال ابن حجر:«وصله المصنّف فی الصلاة بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخة،فکأنّه ذکره بالمعنی» (4)..

و قال العینی:«هذا وصله البخاری فی الصلاة بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخة فی المسجد،و هذا هنا نقل بالمعنی...» (5).

ص:223


1- 1) الکفایة فی علم الروایة-للخطیب البغدادی-:365.
2- 2) الاغانی 4:222،نهایة الإرباب 4:248.
3- 3) تاریخ بغدادی 9:164، [1]تهذیب التهذیب 4:102. [2]
4- 4) فتح الباریز 7:9.
5- 5) عمدة القاری 16:174.

و هل یصدق علی نقل«الخوخة»إلی«الباب»أنّه نقل بالمعنی؟! علی أنّ ابن حجر نفسه غیر جازم بذلک؛فیقول:«کأنّه...»!!

و کما حرّف الحدیث عن ابن عبّاس،کذلک حرّف حدیث أبی سعید الذی أخرجه فی«باب هجرة النبیّ»-کما عرفت-فقال فی«باب المناقب»:«حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنا فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه،قال:

خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و قال:إنّ اللّه خیّر عبداً بین الدنیا و بین ما عنده،فاختار ذلک العبد ما عند اللّه..

قال:فبکی أبو بکر،فعجبنا لبکائه أن یخبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن عبد خُیِّر.فکان رسول اللّه هو المخیّر و کان أبو بکر أعلمنا.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمَنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر؛و لو کنت متّخذاً خلیلاً غیر ربّی لاتّخذت أبا بکر خلیلاً و لکن أُخوّة الإسلام و مودّته؛لا یبقین فی المسجد باب إلّا سُدَّ إلّا باب أبی بکر».

و هنا أیضاً اضطرب الشرّاح،فراجع کلماتهم.

النظر فی سند الحدیث المحرَّف

أمّا تحریفه حدیث ابن عبّاس؛فلم یذکر له سنداً.

و أمّا تحریفه حدیث أبی سعید؛فهو فی«باب المناقب»بالسند التالی:

«حدثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنی فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری»..

و فی باب«الخوخة و الممرّ فی المسجد»بهذا السند:«حدّثنا محمّد بن

ص:224

سنان،قال:حدّثنا فلیح،قال:حدّثنا أبو النضر،عن عبید بن حنین،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری».

فمداره-کما تری-علی«فلیح بن سلیمان»،و قد عرفته سابقاً عند الکلام علی روایة مسلم،و علمت أن لفظ الحدیث عن هذا الرجل«الخوخة»لا«الباب»، فما عند البخاری هنا محرَّف قطعاً،و قد تقدّم کلام بعض الشرّاح فی محاولة توجیهه.

ثمّ إنّ فی سند البخاری فی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»مشکلة أُخری،و هی:إنّ«عبید بن حنین»لا یروی عن«بسر بن سعید»و هذا ما نصّ علیه القوم و اضطربوا فی توجیهه کذلک:

قال ابن حجر:«قال الدارقطنی:هذا السیاق غیر محفوظ،و اختلف فیه علی فلیح (1)...»،فذکر ثلاثة أوجه مختلفة،ثمّ شرع فی الجواب عن هذا الاعتراض و الدفاع عن البخاری.

هذا فی مقدّمة فتح الباری ،فی الحدیث الرابع من الأحادیث التی اعترض فیها علی البخاری.

و أمّا فی شرح الحدیث،فقد حاول دفع الإشکال بأنّ الحدیث عند «أبی النضر»عن شیخین هما«بسر»و«عبید»،و أنّ«فلیحاً»کان یجمعهما مرّةً و یقتصر علی أحدهما أُخری.هکذا قال،لکنّه اضطرّ إلی الاعتراف بالخطأ فقال:

«فلم یبق إلّا أنّ محمّد بن سنان أخطأ فی حذف الواو العاطفة،مع احتمال أن یکون الخطأ من فلیح حال تحدیثه له به».

هذا بالنسبة إلی حدیث«الخوخة»و ألفاظه و أسانیده.

ص:225


1- 1) مقدّمة فتح الباری:349.
الاعتراف بحدیث سدّ الأبواب و محاولات الجمع

ثمّ إنّ جمعاً من الحفّاظ المحقّقین اعترفوا بصحّة حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و جعلوا یردّون علی القول بوضعه بشدّة..

قال ابن حجر بشرحه:«تنبیه:جاء فی سدّ الأبواب التی حول المسجد أحادیث یخالف ظاهرها حدیث الباب،منها:

*حدیث سعد بن أبی وقّاص،قال:أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد و ترک باب علیّ.أخرجه أحمد و النسائی،و إسناده قویّ.

و فی روایة للطبرانی فی الأوسط -رجالها ثقات-من الزیادة:فقالوا:یا رسول اللّه! سددت أبوابنا؟! فقال:ما أنا سددتها و لکنّ اللّه سدّها.

و عن زید بن أرقم،قال:کان لنفرٍ من الصحابة أبواب الشارعة فی المسجد، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم ناس فی ذلک؛فقال رسول اللّه:إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت بشیء فاتّبعته.أخرجه أحمد و النسائی و الحاکم،و رجاله ثقات.

*و عن ابن عبّاس،قال:أمر رسول اللّه بأبواب المسجد فسُدّت إلّا باب علیّ.و فی روایةٍ:و أمر بسدّ الأبواب غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد و هو جنب لیس له طریق غیره.أخرجهما أحمد و النسائی،و رجالهما ثقات.

*و عن جابر بن سمرة،قال:أمرنا رسول اللّه بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ،فربّما مرّ فیه و هو جنب.أخرجه الطبرانی.

*و عن ابن عمر،قال:کنّا نقول فی زمن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:رسول اللّه خیر الناس،ثمّ أبو بکر،ثمّ عمر.و لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب

ص:226

ثلاث خصال،لأنّ یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّه ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایة یوم خیبر.أخرجه أحمد،و إسناده حسن.

*و أخرج النسائی من طریق العلاء بن عرار-بمهملات-قال:فقلت لابن عمر:أخبرنی عن علیّ و عثمان.فذکر الحدیث و فیه:و أمّا علیّ فلا تسأل عنه أحداً،و انظر إلی منزلته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد سدّ أبوابنا فی المسجد و أقرّ بابه.و رجاله رجال الصحیح إلاّ العلاء،و قد وثّقه یحیی بن معین و غیره.

و هذه الأحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریقٍ منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها.

و قد أورد ابن الجوزی هذا الحدیث فی الموضوعات،أخرجه من حدیث سعد بن أبی وقّاص،و زید بن أرقم،و ابن عمر،مقتصراً علی بعض طرقه عنهم، و أعلّه ببعض من تکلّم فیه من رواته،و لیس ذلک بقادح؛لِما ذکرت من کثرة الطرق..

و أعلّه أیضاً بأنّه مخالف للأحادیث الصحیحة الثابتة فی باب أبی بکر،و زعم أنّه من وضع الرافضة قابلوا به الحدیث الصحیح فی باب أبی بکر.انتهی.

و أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً،فإنّه سلک فی ذلک ردّ الأحادیث الصحیحة بتوهّمه المعارضة،مع أنّ الجمع بین القصّتین ممکن...» (1).

و لابن حجر کلام مثله فی کتابه: القول المسدّد (2).

ص:227


1- 1) فتح الباری 7:11-12.
2- 2) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.

و قد أورد السیوطی کلام ابن حجر فی معرض الردّ علی ابن الجوزی،قال:

«قلت:قال الحافظ ابن حجر فی القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد :

قول ابن الجوزی فی هذا الحدیث أنّه باطل و أنّه موضوع،دعویً لم یستدلّ علیها إلّا بمخالفة الحدیث الذی فی الصحیحین،و هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم،و لا ینبغی الإقدام علی حکم بالوضع إلّا عند عدم إمکان الجمع،و لا یلزم من تعذّر الجمع فی الحال أنّه لا یمکن بعد ذلک؛لأنّ فوق کلّ ذی علمٍ علیم.

و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان،بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له،و هذا الحدیث من هذا الباب،هو حدیث مشهور له طرق متعدّدة،کلّ طریق منها علی انفراده لا تقصر عن رتبة الحسن، و مجموعها ممّا یقطع بصحّته علی طریقة کثیر من أهل الحدیث.

و أمّا کونه معارضاً لِما فی الصحیحین فغیر مسلّم،لیس بینهما معارضة....

و ها أنا أذکر بقیّة طرقه ثمّ أُبیّن کیفیّة الجمع بینه و بین الذی فی الصحیحین...».

ثمّ قال بعد ذکر طرقٍ للحدیث:

«فهذه الطرق المتضافرة بروایات الثقات تدلّ علی أنّ الحدیث صحیح دلالة قویّة،و هذه غایة نظر المحدّث...فکیف یدّعی الوضع علی الأحادیث الصحیحة بمجرّد هذا التوهّم؟! و لو فتح هذا الباب لردّ الأحادیث لأدّی فی کثیر من الأحادیث الصحیحة إلی البطلان،و لکن یأبی اللّه ذلک و المؤمنون...» (1).

ص:228


1- 1) اللآلی المصنوعة 1:347-350.

و قال القسطلانی بشرح حدیث الخوخة:«و عورض بما فی الترمذی من حدیث ابن عبّاس رضی اللّه عنهما:سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ.

و أُجیب بأنّ الترمذی قال:إنّه غریب،و قال ابن عساکر:إنّه وهم.

لکن للحدیث طرق یقوّی بعضها بعضاً،بل قال الحافظ ابن حجر فی بعضها:

إسناده قویّ،و فی بعضها:رجاله ثقات» (1).

و قال بعد ذکر طرقٍ لحدیث«إلّا باب علیّ»:«و بالجملة فهی-کما قاله الحافظ ابن حجر-:أحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریق منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها» (2).

و قال ابن عراق الکنانی بعد کلام ابن الجوزی:«تعقّبه الحافظ ابن حجر الشافعی فی القول المسدّد ؛فقال:هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم،و لا معارضة بینه و بین حدیث الصحیحین؛لأنّ هذه قصّة أُخری،فقصّة علیّ فی الأبواب الشارعة و قد کان أذن له أن یمرّ فی المسجد و هو جنب،و قصّة أبی بکر فی مرض الوفاة فی سدّ طاقات کانوا یستقربون الدخول منها.کذا جمع القاضی إسماعیل فی أحکامه و الکلاباذی فی معانیه و الطحاوی فی مشکله ...» (3).

أقول:

لقد ثبت حتّی الآن:

أوّلاً: صحّة حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ علیه السلام.

ص:229


1- 1) إرشاد الساری 1:453.
2- 2) إرشاد الساری 6:85.
3- 3) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:384.

و ثانیاً: بطلان القول بکونه موضوعاً من قبل الشیعة،باعتراف حفّاظهم المحقّقین.

و ثالثاً: عدم صحّة حدیث الخوخة،بالنظر فی أسانیده علی ضوء کلمات أئمّة الجرح و التعدیل منهم.

کلماتهم فی وجه الجمع

إلّا أن هؤلاء قائلون بصحّة حدیث الخوخة أیضاً؛لکونه فی کتابی البخاری و مسلم،و لأنّه یدلّ علی فضیلةٍ لإمامهم فی زعمهم،فانبروا للجمع بین الحدیثین، فلاحظ:

کلام ابن کثیر فی تاریخه (1)..

و کلام ابن روزبهان فی کتابه الباطل (2)..

و کلام ابن حجر العسقلانی فی شرح البخاری (3)و القول المسدّد (4)،و وافقه السیوطی (5)و القسطلانی (6)..

و کلام ابن عراق الکنانی فی تنزیه الشریعة (7)..

و کلام المبارکفوری فی شرح الترمذی (8)..

ص:230


1- 1) البدایة و النهایة 7:342.
2- 2) إبطال الباطل؛انظر:دلائل الصدق 2:403.
3- 3) فتح الباری 7:12.
4- 4) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.
5- 5) اللآلی المصنوعة 1:350-352.
6- 6) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 6:84.
7- 7) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:384.
8- 8) تحفة الأحوذی 10:163.

و کلام الحلبی فی سیرته (1).

أقول:

لکنّها کلمات متناقضة متهافتة..و محاولات باردة یائسة..و الحقیقة إنّ حدیث«الخوخة»من الأحادیث الموضوعة فی زمن معاویة،فهو الحدیث المقلوب.

***

ص:231


1- 1) السیرة الحلبیّة 3:346-347.

المراجعة(36)

حدیثُ الولایة

اشارة

قال السیّد:

«حسبک منها ما أخرجه أبو داود الطیالسی-کما فی أحوال علیّ من الاستیعاب -بالإسناد إلی ابن عبّاس؛قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ بن أبی طالب:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و مثله ما صحّ عن عمران بن حصین؛إذ قال:بعث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سریة،و استعمل علیهم علیّ بن أبی طالب،فاصطفی لنفسه من الخمس جاریة،فأنکروا ذلک علیه،و تعاقد أربعة منهم علی شکایته إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فلمّا قدموا قام أحد الأربعة فقال:یا رسول اللّه! أ لم تر أنّ علیّاً صنع کذا و کذا.فأعرض عنه،فقام الثانی فقال مثل ذلک،فأعرض عنه،و قام الثالث فقال مثل ما قال صاحباه،فأعرض عنه،و قام الرابع فقال مثل ما قالوا،فأقبل

ص:232


1- 1) أخرجه أبو داود و غیره من أصحاب السُنن عن أبی عوانة الوضاح بن عبد اللَّه الیشکری،عن أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری،عن عمرو بن میمون الأودی،عن ابن عبّاس مرفوعاً،و رجال هذا السند کلّهم حجج. و قد احتجّ بکلّ منهم الشیخان فی صحیحیهما،إلّا یحیی بن سلیم،فإنّهما لم یخرجا له،لکنّ أئمّة الجرح و التعدیل صرّحوا بوثاقته،و أنّه کان من الذاکرین اللّه کثیراً.. و قد نقل الذهبی حیث ترجمه فی المیزان توثیقه عن ابن معین،و النسائی،و الدارقطنی،و محمّد بن سعد،و أبی حاتم،و غیرهم.

علیهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و الغضب یبصر فی وجهه فقال:ما تریدون من علیّ؟! إنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و کذلک حدیث بریدة و لفظه فی ص 356 من الجزء الخامس من مسند أحمد،قال:بعث رسول اللّه بعثین إلی الیمن،علی أحدهما علیّ بن أبی طالب، و علی الآخر خالد بن الولید،فقال:إذا التقیتم فعلیّ علی الناس (2)،و إن افترقتم فکلّ واحد منکما علی جنده..

قال:فلقینا بنی زبیدة من أهل الیمن فاقتتلنا،فظهر المسلمون علی

ص:233


1- 1) أخرجه غیر واحد من أصحاب السُنن: کالإمام النسائی فی خصائصه العلویة. و أحمد بن حنبل من حدیث عمران فی أوّل ص 606 من الجزء الخامس من مسنده. و الحاکم فی ص 111 من الجزء 3 من المستدرک. و الذهبی فی تلخیص المستدرک مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم. و أخرجه ابن أبی شیبة،و ابن جریر،و صحّحه فی ما نقل عنهما المتّقی الهندی فی أوّل ص 142 من الجزء 13 من کنز العمّال. و أخرجه أیضاً الترمذی بإسناد قویّ،فی ما ذکره العسقلانی فی ترجمة علیّ [1]من إصابته. و نقله علّامة المعتزلة فی ص 171 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [2]ثمّ قال:رواه أبو عبد اللَّه أحمد فی المسند غیر مرّة،و رواه فی کتاب فضائل علیّ،و رواه أکثر المحدّثین.
2- 2) ما أمّر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحداً علی علیّ مدّة حیاته،بل کانت له الإمرة علی غیره،و کان حامل لوائه فی کلّ زحف،بخلاف غیره؛فإنّ أبا بکر و عمر کانا من أجناد أُسامة،و تحت لوائه الذی عقده له رسول اللّه حین أمّره فی غزوة«مؤتة»،و عبّأهما بنفسه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک الجیش بإجماع أهل الأخبار.. و قد جعلهما أیضاً من أجناد ابن العاص فی غزوة«ذات السلاسل»،و لهما قضیة فی تلک الغزوة مع أمیرهما عمرو بن العاص،أخرجها الحاکم فی ص 43 من الجزء 3 من المستدرک،و [3]أوردها الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّة ذلک الحدیث،أمّا علیّ فلم یکن مأموراً و لا تابعاً لغیر النبیّ منذ بعث إلی أن قبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

المشرکین،فقاتلنا المقاتلة و سبینا الذرّیة،فاصطفی علیّ امرأة من السبی لنفسه؛ قال بریدة:فکتب معی خالد إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یخبره بذلک، فلمّا أتیت النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،دفعت الکتاب،فقرئ علیه،فرأیت الغضب فی وجهه،فقلت:یا رسول اللّه! هذا مکان العائذ،بعثتنی مع رجل و أمرتنی أن أُطیعه،ففعلت ما أُرسلت به.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تقع فی علیّ؛فإنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی،و إنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی (1).انتهی.

و لفظه عند النسائی فی ص 17 من خصائصه العلویّة:لا تبغضنّ یا بریدة لی علیّاً،فإنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی.

ص:234


1- 1) هذا ما أخرجه أحمد فی ص 356 من طریق عبد اللَّه بن بریدة،عن أبیه.. و أخرج-فی ص 476 من الجزء 6 من مسنده-من طریق سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،عن بریدة،قال:غزوت مع علیّ الیمن،فرأیت منه جفوة،فلمّا قدمت علی رسول اللّه ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّه یتغیّر،فقال:یا بریدة! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قلت:بلی یا رسول اللّه.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی. و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]غیر واحد من المحدّثین،و هو کما تراه صریح فی المطلوب؛فإنّ تقدیم قوله:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قرینة علی أنّ المراد بالمولی فی هذا الحدیث إنّما هو الأوْلی،کما لا یخفی. و نظیر هذا الحدیث ما أخرجه غیر واحد من المحدّثین-کالإمام أحمد فی آخر ص 483 من الجزء 3 من مسنده-عن عمرو بن شاس الأسلمی،قال:و کان من أصحاب الحدیبیة،فقال:خرجت مع علیّ إلی الیمن،فجفانی فی سفری ذلک حتّی وجدت فی نفسی علیه،فلمّا قدمت أظهرت شکایته فی المسجد حتّی بلغ ذلک رسول اللّه.. فدخلت المسجد ذات غدوة و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ناس من أصحابه،فلمّا رآنی أبدنی عینیه،یقول:حدّد إلیّ النظر،حتّی إذا جلست قال:یا عمرو! و الله لقد آذیتنی.قلت:أعوذ باللّه أن أُؤذیک یا رسول اللّه.قال:بلی،من آذی علیّاً فقد آذانی.

و لفظه عند ابن جریر (1):قال بریدة:و إذا النبیّ قد احمرّ وجهه،فقال:من کنت ولیّه فإنّ علیّاً ولیّه.قال:فذهب الذی فی نفسی علیه،فقلت:لا أذکره بسوء.

و الطبرانی قد أخرج هذا الحدیث علی وجه التفصیل،و قد جاء فی ما رواه:

إنّ بریدة لمّا قدم من الیمن،و دخل المسجد،وجد جماعة علی باب حجرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقاموا إلیه یسلّمون علیه و یسألونه،فقالوا:ما وراءک؟

قال:خیر،فتح اللّه علی المسلمین.

قالوا:ما أقدمک؟

قال:جاریة أخذها علیّ من الخمس،فجئت لأخبر النبیّ بذلک.

فقالوا:أخبره أخبره،یسقط علیّ من عینه.

و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یسمع کلامهم من وراء الباب،فخرج مغضباً فقال:ما بال أقوام ینتقصون علیّاً؟! من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،إنّ علیّاً منّی و أنا منه،خلق من طینتی و أنا خلقت من طینة إبراهیم،و أنا أفضل من إبراهیم (2)، «ذُرِّیَّةً بَعْضُها مِنْ بَعْضٍ وَ اللّهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ» 3 ، یا بریدة! أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة التی أخذ،و أنّه ولیّکم بعدی (3)؟!

ص:235


1- 1) فی ما نقله عنه المتّقی الهندی ص 135 من الجزء 13 من کنز العمّال.و نقله عنه فی منتخب الکنز أیضاً.
2- 2) لمّا أخبر أنّ علیّاً خلق من طینته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو بحکم الضرورة أفضل من علیّ،کان قوله:«و أنا خلقت من طینة إبراهیم»مظنّة لتوهّم أنّ إبراهیم أفضل منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حیث أنّ هذا مخالف للواقع صرّح بأنّه:«أفضل من إبراهیم»دفعاً للتوهّم المخالف للحقیقة.
3- 4) إنّ ابن حجر نقل هذا الحدیث عن الطبرانی فی ص 263 من صواعقه، [1]أثناء کلامه فی المقصد الثانی من مقاصد الآیة 14 من الآیات التی ذکرها فی الباب 11 من الصواعق، [2]لکنّه لمّا بلغ إلی قوله:«أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة»،وقف قلمه،و استعصت علیه نفسه،فقال:إلی آخر الحدیث،و لیس هذا من أمثاله بعجیب،و الحمد للّه الذی عافانا.

و هذا الحدیث ممّا لا ریب فی صدوره،و طرقه إلی بریدة کثیرة،و هی معتبرة بأسرها.

و مثله ما أخرجه الحاکم عن ابن عبّاس من حدیث جلیل (1)،ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،فقال:و قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی.

و کذلک قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حدیث جاء فیه:یا علیّ! سألت اللّه فیک خمساً،فأعطانی أربعاً و منعنی واحدة،إلی أن قال:و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین من بعدی (2).

و مثله ما أخرجه ابن السکن عن وهب بن حمزة،قال-کما فی ترجمة وهب من الإصابة -:سافرت مع علیّ فرأیت منه جفاء،فقلت:لئن رجعت لأشکونّه.

فرجعت فذکرت علیّاً لرسول اللّه فنلت منه،فقال:لا تقولن هذا لعلیّ،فإنّه ولیّکم بعدی..

و أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن وهب،غیر أنّه قال:لا تقل هذا لعلیّ فهو

ص:236


1- 1) أخرجه الحاکم فی أوّل ص 134 من الجزء 3 من المستدرک.. و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.. و النسائی فی ص 52 ح 24. و الإمام أحمد فی ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده.. و قد أوردناه بلفظه فی أوّل المراجعة 26.
2- 2) هذا الحدیث هو الحدیث 33047 من أحادیث الکنز،فی ص 625 ج 11.

أوْلی الناس بکم بعدی (1).

و أخرج ابن أبی عاصم عن علیّ مرفوعاً:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت ولیّه فهو ولیّه (2).

و صحاحنا فی ذلک متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة..

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه..

علی أنّ آیة الولایة فی کتاب اللّه عزّ و جلّ تؤیّد ما قلناه.

و الحمد للّه ربّ العالمین» (3).

أقول:

هذا الحدیث یسمّی فی الکتب ب:«حدیث الولایة»،و کلّ حدیثٍ یراد الاستدلال به من قبل الإمامیة علی أهل السُنّة لا بُدّ أنْ یکون صالحاً للاحتجاج به علیهم؛بأنْ یکون مرویّاً من طرقهم،وارداً فی کتبهم،بسندٍ موثوقٍ به عندهم بناءً علی أُصولهم و حسب تصریحات کبار علمائهم.

و هذا الحدیث رواه السیّد رحمه اللّه عن مصادر کثیرة مع تصریح غیر واحدٍ من أکابر القوم بصحّته..

ثمّ تعرّض لدلالته علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص:237


1- 1) هذا الحدیث هو الحدیث 32961 من أحادیث الکنز فی ص 612 ج 11.
2- 2) نقله المتّقی الهندی عن ابن أبی عاصم فی ص 131 ج 13 من الکنز.
3- 3) المراجعات:135-139. [1]
*أمّا السند:
اشارة

فقد قیل:

«حدیث:أنا ولیّ من بعدی (1)،فی سنده:أبو بلج یحیی بن سلیم الفزاری...

و قال ابن تیمیّة:و کذلک قوله:هو ولیّ کلّ مؤمنٍ من بعدی،کذب علی رسول اللّه....

أمّا حدیث عمران بن حصین،ففیه:جعفر بن سلیمان الضبعی....

أمّا حدیث بریدة،ففیه:أجلح بن عبد اللَّه أبو حجیّة الکندی الکوفی....

أمّا حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،و جاء فی الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی،فقد بیّنا القول فیه عند التعلیق علی هذا الحدیث فی المراجعة 26،و نقلنا قول ابن تیمیّة...».

أقول:

أوّلاً: إنّ السیّد اقتصر علی الأحادیث السبعة المذکورة من باب الاختصار، و إلّا فإنّ حدیث الولایة مخرَّج فی کتب الجمهور عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و الإمام الحسن السبط علیه السلام،و أبی ذرّ الغفاری،و أبی سعید الخدری،و البراء ابن عازب،و أبی لیلی الأنصاری،و غیرهم أیضاً (2).

و ثانیاً: إنّه قد أورد هذه الأحادیث عن مصادر أهل السُنّة،و نقل تصحیح بعض الحفّاظ منهم،فلو کان ثمّة اعتراض فهو علی علماء القوم أنفسهم.

و ثالثاً: هناک تصریحاتٌ من غیر واحدٍ من الأئمّة الحفّاظ المرجوع إلیهم

ص:238


1- 1) کذا.
2- 2) راجع کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 16:247-251. [1]

فی معرفة الأحادیث بشأن حدیث الولایة:

فحدیث ابن عبّاس:أخرجه أبو داود الطیالسی،قال:«حدّثنا أبو عوانة،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أنت ولیّ کلّ مؤمنٍ بعدی» (1)..

فقال الحافظ ابن عبد البرّ:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحد؛لصحّته و ثقة نقلته» (2)،و نقل الحافظ المزّی هذا الکلام و أقرّه (3).

و حدیث عمران بن حصین:أخرجه ابن أبی شیبة،قال:«حدّثنا عفّان،ثنا جعفر بن سلیمان،قال:حدّثنی یزید الرشک،عن مطرف،عن عمران بن حصین» (4).

فقال الحافظ السیوطی:«أخرجه ابن أبی شیبة و صحّح» (5)،ثمّ نصّ هو علی صحّته،و وافقه الشیخ علی المتّقی علی ذلک (6).

و کما صحّحه ابن أبی شیبة..فقد صحّحه ابن جریر الطبری أیضاً (7).

و صحّحه ابن حبّان أیضاً؛إذْ أخرجه فی صحیحه (8).

و صحّحه الحاکم النیسابوری علی شرط مسلم (9).

ص:239


1- 1) مسند أبی داود الطیالسی:360 برقم 2752.
2- 2) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3:1092. [1]
3- 3) تهذیب الکمال 20:481.
4- 4) المصنّف 12:12170/79. [2]
5- 5) القول الجلّی فی مناقب سیّدنا علیّ:60 ح 40.
6- 6) کنز العمّال 11:608 برقم 32941.
7- 7) کنز العمّال 13:142 برقم 36444.
8- 8) صحیح ابن حبّان 15:6929/373.
9- 9) المستدرک علی الصحیحین 3:110.

و أدخله النسائی فی صحاحه،کما اعترف ابن عدی و الذهبی (1).

و الذهبی رواه عن أحمد و الترمذی-قال:و حسّنه-و النسائی،و وافق علیه (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«أخرج الترمذی بإسنادٍ قویّ عن عمران بن حصین...» (3).

و حدیث بریدة:رواه ابن حجر فی شرح البخاری فی بعض أسانیده عن أحمد و النسائی،ثمّ قال:«و هذه طرق یقوی بعضها ببعض» (4).

و حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لأمیر المؤمنین علیه السلام،تقدَّم الکلام بشأنه،و لا نکرّر.

و رابعاً: قد ذکر السیّد ثلاثة أحادیث أُخری،لکنّ المعترض أغفلها!

و خامساً: و بما ذکرنا یظهر اندفاع الإشکال فی أسانید هذه الأحادیث،و یتمّ وثاقة«أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری»،و«جعفر بن سلیمان»،و«أجلح بن عبد اللَّه أبی حجیّة الکندی الکوفی».

و مع ذلک نورد بعض الکلمات فی حقّ کلّ واحدٍ منهم:

ترجمة أبی بلج:

قال الحافظ المزّی:«أبو بلج الفزاری الواسطی...روی عنه:إبراهیم بن المختار،و أبو یونس حاتم بن أبی صغیرة،و حصین بن نمیر،و زائدة بن قدامة،

ص:240


1- 1) میزان الاعتدال 1:410 بترجمة جعفر بن سلیمان.
2- 2) تاریخ الإسلام 3:630. [1]
3- 3) الإصابة فی تمییز الصحابة 4:271. [2]
4- 4) فتح الباری 8:54 کتاب المغازی.

و زهیر بن معاویة،و سفیان الثوری،و سوید بن عبد العزیز،و شعبة بن الحجّاج....

قال إسحاق بن منصور عن یحیی بن معین:ثقة.

و کذلک قال محمّد بن سعد،و النسائی،و الدارقطنی.

و قال البخاری:فیه نظر.

و قال أبو حاتم:صالح الحدیث لا بأس به.

و قال محمّد بن سعد:قال یزید بن هارون:قد رأیت أبا بلج،و کان جاراً لنا، و کان یتّخذ الحمام یستأنس بهنّ،و کان یذکر اللّه کثیراً و قال:لو قامت القیامة لدخلت الجنّة،یقول:لذکر اللّه عزّ و جلّ.

روی له الأربعة» (1).

فأبو بلج من رجال أربعةٍ من الصحاح الستّة،و أصحابها-و هم:أبو داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة-یصحّحون حدیثه..

و ابن معین و ابن سعد و الدارقطنی ینصّون علی وثاقته..

و أبو حاتم یقول:صالح الحدیث،لا بأس به..

و کبار الأئمّة کشعبة و سفیان الثوری...یروون عنه..

و لیس فی المقابل إلّا قول البخاری:«فیه نظر»،و هو لا یصلح لمعارضة ذلک کلّه،کما لا یخفی.

ترجمة جعفر بن سلیمان الضبعی

و«جعفر بن سلیمان الضبعی»من رجال البخاری و مسلم فی کتابیهما (2)،

ص:241


1- 1) تهذیب الکمال 33:162.
2- 2) الجمع بین رجال الصحیحین 1:71.

و کلّ من أُخرج له فی هذین الکتابین فهو ثقة عند الجمهور.

و لذا وثّقه الذهبی فقال:«ثقة،فیه شیء،مع کثرة علومه قیل:کان أُمّیاً.و هو من زهّاد الشیعة» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«صدوق زاهد،لکنّه کان یتشیّع» (2).

و ذکره ابن حبّان فی کتاب الثقات کتاب أتباع التابعین،و نصّ علی أنّه:

«کان یبغض الشیخین»،ثمّ أوضح السبب فی توثیقه و الأخذ بروایاته،و سیأتی نصّ کلامه.

ترجمة الأجلح الکندی

و«الأجلح الکندی»من رجال البخاری فی المتابعات،و من رجال الکتب الأربعة من الصحاح الستّة؛فهو ثقة عند هؤلاء (3).

و وثّقه یحیی بن معین (4).

و عن أحمد بن حنبل:«ما أقرب الأجلح من فطر بن خلیفة» (5)،و«فطر»ثقة عند أحمد (6).

و قال عمرو بن علی الفلاّس:«مستقیم الحدیث،صدوق» (7).

ص:242


1- 1) الکاشف فی أسماء رجال الکتب السنة 1:129.
2- 2) تقریب التهذیب 1:131.
3- 3) تقریب التهذیب 1:49.
4- 4) تهذیب التهذیب 1:166، [1]تهذیب الکمال 31:549.
5- 5) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166. [2]
6- 6) تهذیب التهذیب 8:271. [3]
7- 7) تهذیب التهذیب 1:166. [4]

و قال العجلی:«کوفی ثقة» (1).

و قال یعقوب بن سفیان الفسوی:«ثقة،حدیثه لیّن» (2).

و قال ابن عدی:«هو عندی مستقیم الحدیث،صدوق» (3).

و قال ابن حجر:«صدوق شیعی» (4).

بقی أمران:

1-إنّ علماء الشیعة إنّما یحتجّون علی أهل السُنّة بما یرویه رجالهم الموثّقون من قِبَل کبار علماء الجرح و التعدیل،کما یری القارئ الکریم،و لیس لأحدٍ أنْ یطالب علماء الشیعة بالاحتجاج بمَن لم یرد فی حقّه أیّ جرحٍ و قدح؛إذْ لیس فی رجالهم من اتّفق کلّهم اجمعون علی توثیقه،فإنّ البخاری نفسه-و هو صاحب أصحّ الکتب عندهم-قد قدح فیه غیر واحدٍ من أئمّتهم،حتّی ذکره الحافظ الذهبی فی کتابه فی الضعفاء و دافع عنه (5).

2-إنّ التشیّع و الرفض لا یمنع من قبول الراوی عند المحقّقین منهم،کابن حبّان،و الذهبی،و ابن حجر العسقلانی و غیرهم،و قد حقّقنا ذلک فی بحوثنا المتقدّمة،و نکتفی هنا بإیراد کلام الحافظ أبی حاتم ابن حبّان بترجمة«جعفر بن سلیمان»،فإنّه قال:

«جعفر بن سلیمان...روی عنه ابن المبارک و أهل العراق،و مات فی رجب

ص:243


1- 1) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 1:166. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 1:166. [3]
4- 4) تقریب التهذیب 1:49.
5- 5) المغنی فی الضعفاء 2:268.

سنة 178،و کان یبغض الشیخین؛حدّثنا الحسن بن سفیان،حدّثنا إسحاق بن أبی کامل،ثنا جریر بن یزید بن هارون-بین یدی أبیه-قال:بعثنی أبی إلی جعفر ابن سلیمان الضبعی،فقلت له:بلغنا أنّک تسبّ أبا بکر و عمر.قال:أمّا السبّ فلا، و لکنّ البغض ما شئت.قال:و إذا هو رافضی مثل الحمار.

قال أبو حاتم:و کان جعفر بن سلیمان من الثقات المتقنین فی الروایات، غیر أنّه کان ینتحل المیل إلی أهل البیت،و لم یکن بداعیةٍ إلی مذهبه..

و لیس بین أهل الحدیث من أئمّتنا خلاف أنّ الصدوق المتقن إذا کان فیه بدعة و لم یکن یدعو إلیها أنّ الاحتجاج بأخباره جائز،فإذا دعا إلی بدعته سقط الاحتجاج بأخباره،و لهذه العلّة ما ترکوا حدیث جماعة ممّن کانوا ینتحلون البدع و یدعون إلیها و إنْ کانوا ثقات،و احتججنا بأقوامٍ ثقات انتحالهم سواء غیر أنّهم لم یکونوا یدعون إلی ما ینتحلون.و انتحال العبد بینه و بین ربّه إن شاء عذّبه علیه و إنْ شاء عفا عنه.و علینا قبول الروایات عنهم إذا کانوا ثقات علی حسب ما ذکرناه فی غیر موضع من کتبنا» (1).

هذا بالنسبة إلی السند باختصار.

*و أمّا الدلالة
اشارة

فقد ذکر السیّد رحمه اللّه فی الجواب عمّا یقال من کون«الولیّ»مشترکاً لفظیّاً ما نصّه:

«ذکرتم فی جملة معانی الولیّ:إنّ کلّ من ولی أمر أحد فهو ولیّه،و هذا هو المقصود من الولیّ فی تلک الأحادیث،و هو المتبادر عند سماعها،نظیر قولنا:ولی

ص:244


1- 1) کتاب الثقات 6:140.

القاصر أبوه و جدّه لأبیه،ثمّ وصی أحدهما،ثمّ الحاکم الشرعی؛فإنّ معناه أنّ هؤلاء هم الّذین یلون أمره و یتصرّفون بشؤونه.

و القرائن علی إرادة هذا المعنی من الولیّ فی تلک الأحادیث لا تکاد تخفی علی أُولی الألباب؛فإنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«و هو ولیّکم بعدی»ظاهر فی قصر هذه الولایة علیه،و حصرها فیه،و هذا یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إرادة غیره؛لأنّ النصرة و المحبّة و الصداقة و نحوها غیر مقصورة علی أحد،و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولیاء بعض..

و أیّ میزة أو مزیة أراد النبیّ إثباتها فی هذه الأحادیث لأخیه و ولیّه،إذا کان معنی الوالی غیر الذی قلناه؟!

و أی أمرٍ خفیّ صدع النبیّ فی هذه الأحادیث ببیانه،إذا کان مراده من الولیّ:النصیر أو المحبّ أو نحوهما؟!

و حاشا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یهتمّ بتوضیح الواضحات، و تبیین البدیهیات..

إنّ حکمته البالغة،و عصمته الواجبة،و نبوّته الخاتمة لأعظم ممّا یظنّون.

علی أنّ تلک الأحادیث صریحة فی أنّ تلک الولایة إنّما تثبت لعلیّ بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا أیضاً یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إرادة النصیر و المحبّ و غیرهما؛إذا لا شکّ باتّصاف علیّ بنصرة المسلمین و محبّتهم و صداقتهم منذ ترعرع فی حجر النبوّة،و اشتدّ ساعده فی حضن الرسالة،إلی أن قضی نحبه علیه السلام،فنصرته و محبّته و صداقته للمسلمین غیر مقصورة علی ما بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما لا یخفی.

و حسبک من القرائن علی تعیین المعنی الذی قلناه،ما أخرجه الإمام أحمد

ص:245

فی ص 347 من الجزء الخامس من مسنده،بالطریق الصحیح عن سعید بن جبیر، عن ابن عبّاس،عن بریدة،قال:غزوت مع علیّ الیمن فرأیت منه جفوة،فلمّا قدمت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّه یتغیّر،فقال:یا بریدة! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قلت:بلی یا رسول اللّه.

قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی.

و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط مسلم..

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم أیضاً.

و أنت تعلم ما فی تقدیم قوله:«أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!»من الدلالة علی ما ذکرناه..

و من أنعم النظر فی تلک الأحادیث و ما یتعلّق بها لا یرتاب فی ما قلناه.

و الحمد للّه» (1).

أقول:

و من القرائن:الحدیث الذی استدلّ به السیّد-و أغفله المعترض-أنّ النبیّ قال لعلیّ:«سألت اللّه فیک خمساً»؛فإنّه حدیث واضحٌ فی الدلالة علی المطلوب، و قد رواه عدّة من أعلام القوم،کالرافعی و الخطیب البغدادی و غیرهما....

و نحن نورده من کتاب الرافعی،فإنّه قال بترجمة«إبراهیم بن محمّد الشهرزوری»:

ص:246


1- 1) المراجعات:139-141. [1]

«إبراهیم بن محمّد بن عبید بن جهینة،أبو إسحاق الشهروزی:ذکر الخلیل الحافظ:إنّه کان یدخل قزوین مرابطاً،و أنّه سمع بالشام و مصر و العراق،و روی بقزوین الکتاب الکبیر للشافعی،سمعه منه:أبو الحسین القطّان،و أبو داود سلیمان بن یزید..

قال:و أدرکت من أصحابه:علی بن أحمد بن صالح،و محمّد بن الحسین بن فتح کیسکین.

و روی أبو إسحاق عن هارون بن إسحاق الهمدانی،و عن عبید اللّه بن سعید بن کثیر بن عفیر،و الربیع بن سلیمان.

و سمع بقزوین:أبا حامد أحمد بن محمّد بن زکریا النیسابوری.

و حدّث بقزوین سنة 298 فقال:

ثنا عبید اللّه بن سعید بن کثیر بن عفیر،ثنا إبراهیم بن رشید أبو إسحاق الهاشمی الخراسانی،حدّثنی یحیی بن عبد اللَّه بن حسن بن حسن بن علیّ بن أبی طالب،حدّثنی أبی،عن أبیه،عن جدّه،عن علیّ رضی اللّه عنه،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:

سألت اللّه-یا علیّ!-فیک خمساً،فمنعنی واحدةً و أعطانی أربعاً،سألت اللّه أن یجمع علیک أُمّتی فأبی علَیّ،و أعطانی فیک:أنّ أوّل من تنشقّ عنه الأرض یوم القیامة أنا و أنت،معی لواء الحمد،و أنت تحمله بین یدیّ،تسبق الأوّلین و الآخرین،و أعطانی أنّک أخی فی الدنیا و الآخرة،و أعطانی أن بیتی مقابل بیتک فی الجنّة،و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین بعدی» (1).

فهذا الحدیث من جملة القرائن لحدیث المؤاخاة،و لحدیث الولایة،و فیه

ص:247


1- 1) التدوین فی أخبار قزوین 2:126. [1]

عدّة من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام،منها:کونه علیه الصلاة و السلام ولیّ المؤمنین بعد رسول اللّه علیه السلام،فیدلُّ لفظ«الولایة»علی مرتبةٍ و منقبة لیست لأحدٍ بعد رسول اللّه،فلیس معناها«النصرة»و غیرها من معانی«الولیّ»بناءً علی کونه مشترکاً لفظیّاً.

ترجمة الرافعی

ثمّ إنّ الرافعی-الراوی للحدیث المذکور-المتوفّی سنة 623-من کبار الأئمّة الأعلام من أهل السُنّة:

قال الذهبی:«و کان من العلماء العاملین یذکر عنه تعبّد و نسک و أحوال و تواضع،إنتهت إلیه معرفة المذهب»ثم أورد ثناء ابن الصّلاح و النووی و غیرهما من الأعلام علی الرافعی من حیث العلم و العمل (1).

و قال الیافعی:«الإمام الکبیر،العلّامة البارع الشهیر،الجامع بین العلوم و الأعمال الصالحات،و الزهد و العبادات و التصانیف المفیدات النفیسات...و من کراماته:أنّه أضاءت له شجرة فی بیته لمّا انطفأ السراج الذی کان یستضیئ به عند کتبه بعض مصنّفاته» (2).

و قال الأسنوی:«کان إماماً فی الفقه و التفسیر و الحدیث و الأُصول و غیرها، طاهر اللسان فی تصنیفه،کثیر الأدب شدید الاحتراز فی المنقولات» (3).

و هکذا قال غیرهم..

ص:248


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:253.
2- 2) مرآة الجنان 4:45. [1]
3- 3) طبقات الشافعیة 1:571 رقم 524. [2]

و هل یبقی کلام بعد هذا فی ثبوت الحدیث و دلالته یا منصفون؟!!

ثمّ إنّ السُنّة الثابتة و القرآن الکریم متصادقان دائماً،و هنا نجد«حدیث الولایة»متصادقاً مع«آیة الولایة»فی الدلالة علی مطلوبنا؛و لذا أشار السیّد فی نهایة البحث إلی تلک الآیة،و سنوضّح کیفیة الاستدلال بها،و نتعرّض هناک لشبهة اشتراک لفظ«الولیّ»مرّةٌ أُخری.

***

ص:249

المراجعة(40)-(46)

آیة الولایة

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

«نعم أتلوها علیک آیة محکمة من آیات اللّه عزّ و جلّ فی فرقانه العظیم،ألا و هی قوله تعالی فی سورة المائدة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ 1اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» 2 ..

حیث لا ریب فی نزولها فی علیّ حین تصدّق راکعاً فی الصلاة بخاتمه، و الصحاح بعلیّ إذ-فی نزولها تصدّق بخاتمه و هو راکع فی الصلاة-متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة.

و حسبک ممّا جاء نصّاً فی هذا من طریق غیرهم حدیث ابن سلام مرفوعاً إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فراجعه فی صحیح النسائی أو فی تفسیر سورة المائدة من کتاب الجمع بین الصحاح الستّة ..

و مثله حدیث ابن عبّاس و حدیث علیّ،مرفوعین أیضاً.فراجع

ص:250

حدیث ابن عبّاس فی تفسیر هذه الآیة من کتاب أسباب النزول للإمام الواحدی، و قد أخرجه الخطیب فی المتّفق (1).و راجع حدیث علیّ فی مسندی ابن مردویه و أبی الشیخ.و إن شئت فراجعه فی کنز العمّال (2).

علی أنّ نزولها فی علیّ ممّا أجمع المفسّرون علیه،و قد نقل إجماعهم هذا غیر واحد من أعلام أهل السُنّة کالإمام القوشجی فی مبحث الإمامة من شرح التجرید.

و فی الباب 18 من غایة المرام 24 حدیثاً من طریق الجمهور فی نزولها بما قلناه،و لو لا مراعاة الاختصار،و کون المسألة کالشمس فی رائعة النهار،لاستوفینا ما جاء فیها من صحیح الأخبار،لکنّها-و الحمد للّه-ممّا لا ریب فیه،و مع ذلک فإنّا لا ندع مراجعتنا خالیة ممّا جاء فیها من حدیث الجمهور،مقتصرین علی ما فی تفسیر الإمام أبی إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم النیسابوری الثعلبی (3)..

فنقول: أخرج عند بلوغه هذه الآیة فی تفسیره الکبیر بالإسناد إلی أبی ذرّ الغفاری،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بهاتین و إلّا صمّتا، و رأیته بهاتین و إلّا عمیتا،یقول:علیّ قائد البررة،و قاتل الکفرة،منصور من نصره،

ص:251


1- 1) و هو الحدیث 36354 من أحادیث کنز العمّال فی ص 108 من جزئه الثالث عشر،و قد أورده فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع ما هو مطبوع من المنتخب فی هامش ص 38 من الجزء الخامس من مسند أحمد.
2- 2) فهو الحدیث 36501 من أحادیث الکنز فی ص 165 من جزئه الثالث عشر.
3- 3) المتوفّی سنة 337،ذکره ابن خلکان فی وفیاته فقال:کان أوحد زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر [1]الذی فاق غیره من التفاسیر...إلی أن قال:و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به...إلی آخره.

مخذول من خذله،أما إنّی صلّیت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذات یوم،فسأله سائل فی المسجد،فلم یعطه أحد شیئاً،و کان علیّ راکعاً فأومأ بخنصره إلیه و کان یتختّم بها،فأقبل السائل حتّی أخذ الخاتم من خنصره،فتضرّع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی اللّه عزّ و جلّ یدعوه،فقال:اللّهمّ إنّ أخی موسی سألک: «قالَ رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی* کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثِیراً* وَ نَذْکُرَکَ کَثِیراً* إِنَّکَ کُنْتَ بِنا بَصِیراً» 1 فأوحیت إلیه:

«قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی» 2 اللّهمّ و إنّی عبدک و نبیّک،فاشرح لی صدری، و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً اشدد به ظهری..

قال أبو ذرّ:فو اللّه ما استتمّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الکلمة حتّی هبط علیه الأمین جبرائیل بهذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» .انتهی.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أنّ الولیّ هنا إنّما هو الأوْلی بالتصرّف کما فی قولنا:فلان ولیّ القاصر،و قد صرّح اللغویون (1)بأنّ کلّ من ولی أمر واحد فهو ولیّه؛فیکون کالمعنی:إنّ الذی یلی أُمورکم فیکون أوْلی بها منکم،إنّما هو اللّه عزّ و جلّ و رسوله و علیّ،لأنّه هو الذی اجتمعت به هذه الصفات:الإیمان،و اقام الصلاة،و إیتاء الزکاة فی حال الرکوع،و نزلت فیه الآیة،و قد أثبت اللّه فیها الولایة

ص:252


1- 3) راجع مادّة«ولی»من الصحاح،أو من مختار الصحاح،أو غیرهما من معاجم اللغة.

لنفسه تعالی و لنبیّه و لولیّه علی نسق واحد،و ولایة اللّه عزّ و جلّ عامّة،فولایة النبیّ و الولیّ مثلها و علی أُسلوبها،و لا یجوز أن یکون هنا بمعنی النصیر أو المحبّ أو نحوهما؛إذ لا یبقی لهذا الحصر وجه،کما لا یخفی.و أظنّ أنّ هذا ملحق بالواضحات.و الحمد للّه ربّ العالمین (1).

لفظ«الّذین آمنوا»للجمع فکیف أطلق علی الفرد؟

و الجواب: إنّ العرب یعبّرون عن المفرد بلفظ الجمع لنکتة تستوجب ذلک.

و الشاهد علی ذلک قوله تعالی فی سورة آل عمران: «الَّذِینَ قالَ لَهُمُ النّاسُ إِنَّ النّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزادَهُمْ إِیماناً وَ قالُوا حَسْبُنَا اللّهُ وَ نِعْمَ الْوَکِیلُ» 2 ..

و إنّما کان القائل نعیم بن مسعود الأشجعی وحده،بإجماع المفسّرین و المحدّثین و أهل الأخبار.

فأطلق اللّه سبحانه علیه و هو مفرد لفظ:«الناس»،و هی للجماعة؛تعظیماً لشأن الّذین لم یصغوا إلی قوله،و لم یعبأوا بإرجافه.

و کان أبو سفیان أعطاه عشراً من الإبل علی أن یثبّط المسلمین و یخوّفهم من المشرکین،ففعل،و کان ممّا قال لهم یومئذ: «إِنَّ النّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ» 3 ،فکره أکثر المسلمین الخروج بسبب إرجافه،لکنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خرج فی سبعین فارساً،و رجعوا سالمین،فنزلت الآیة ثناءً علی السبعین الّذین خرجوا معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،غیر مبالین بإرجاف

ص:253


1- 1) المراجعات:141-143. [1]

من أرجف.

و فی إطلاق لفظ الناس هنا علی المفرد نکتة شریفة؛لأنّ الثناء علی السبعین الّذین خرجوا مع النبیّ یکون بسببها أبلغ ممّا لو قال:الّذین قال لهم رجل:إنّ الناس قد جمعوا لکم،کما لا یخفی.

و لهذه الآیة نظائر فی الکتاب و السُنّة و کلام العرب؛قال اللّه تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اذْکُرُوا نِعْمَتَ اللّهِ عَلَیْکُمْ إِذْ هَمَّ قَوْمٌ أَنْ یَبْسُطُوا إِلَیْکُمْ أَیْدِیَهُمْ فَکَفَّ أَیْدِیَهُمْ عَنْکُمْ» 1 ..

و إنّما کان الذی بسط یده إلیهم رجل واحد من بنی محارب یقال له:

غورث،و قیل:إنّما هو عمرو بن جحاش،من بنی النضیر،استلّ السیف فهزّه و همّ أن یضرب به رسول اللّه،فمنعه اللّه عزّ و جلّ عن ذلک،فی قضیة أخرجها المحدّثون و أهل الأخبار و المفسّرون،و أوردها ابن هشام فی غزوة ذات الرقاع من الجزء 3 من سیرته.

و قد أطلق اللّه سبحانه علی ذلک الرجل،و هو مفرد لفظ:«قوم»،و هی للجماعة؛تعظیماً لنعمة اللّه عزّ و جلّ علیهم فی سلامة نبیّهم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أطلق فی آیة المباهلة لفظ:«الأبناء»و«النساء»و«الأنفس»-و هی حقیقة فی العموم-علی الحسنین و فاطمة و علیّ بالخصوص،إجماعاً و قولاً واحداً؛تعظیماً لشأنهم علیهم السلام..

و نظائر ذلک لا تحصی و لا تستقصی.

ص:254

و هذا من الأدلّة علی جواز إطلاق لفظ الجماعة علی المفرد إذا اقتضته نکتة بیانیة.

و قد ذکر الإمام الطبرسی فی تفسیر الآیة من مجمع البیان :إنّ النکتة فی إطلاق لفظ الجمع علی أمیر المؤمنین تفخیمه و تعظیمه،و ذلک أنّ أهل اللغة یعبّرون بلفظ الجمع عن الواحد علی سبیل التعظیم...(قال:)و ذلک أشهر فی کلامهم من أن یحتاج إلی الاستدلال علیه.

و ذکر الزمخشری فی کشّافه نکتة أُخری حیث قال:فإن قلت:کیف صحّ أن یکون لعلیّ رضی اللّه عنه و اللفظ لفظ جماعة؟

قلت:جیء به علی لفظ الجمع،و إن کان السبب فیه رجلاً واحداً؛لیرغب الناس فی مثل فعله،فینالوا مثل نواله،و لینبّه علی أنّ سجیّة المؤمنین یجب أن تکون علی هذه الغایة من الحرص علی البرّ و الإحسان و تفقّد الفقراء،حتّی إن لزمهم أمر لا یقبل التأخیر،و هم فی الصلاة،لم یؤخّروه إلی الفراغ منها.

قلت: عندی فی ذلک نکتة ألطف و أدقّ،و هی:أنّه إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس،فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم و سائر المنافقین و أهل الحسد و التنافس لا یطیقون أن یسمعوها بصیغة المفرد؛إذ لا یبقی لهم حینئذ مطمع فی تمویه،و لا ملتمس فی التضلیل،فیکون منهم -بسبب یأسهم-حینئذ ما تُخشی عواقبه علی الإسلام،فجاءت الآیة بصیغة الجمع مع کونها للمفرد اتّقاءً من معرّتهم،ثمّ کانت النصوص بعدها تتری بعبارات مختلفة و مقامات متعدّدة،و بثّ فیهم أمر الولایة تدریجاً تدریجاً حتّی أکمل اللّه الدین و أتمّ النعمة،جریاً منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی عادة الحکماء فی تبلیغ الناس ما یشقّ علیهم،و لو کانت الآیة بالعبارة المختصّة بالمفرد،ل «جَعَلُوا أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ وَ اسْتَغْشَوْا ثِیابَهُمْ وَ أَصَرُّوا وَ اسْتَکْبَرُوا اسْتِکْباراً» 1.

ص:255

قلت: عندی فی ذلک نکتة ألطف و أدقّ،و هی:أنّه إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس،فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم و سائر المنافقین و أهل الحسد و التنافس لا یطیقون أن یسمعوها بصیغة المفرد؛إذ لا یبقی لهم حینئذ مطمع فی تمویه،و لا ملتمس فی التضلیل،فیکون منهم -بسبب یأسهم-حینئذ ما تُخشی عواقبه علی الإسلام،فجاءت الآیة بصیغة الجمع مع کونها للمفرد اتّقاءً من معرّتهم،ثمّ کانت النصوص بعدها تتری بعبارات مختلفة و مقامات متعدّدة،و بثّ فیهم أمر الولایة تدریجاً تدریجاً حتّی أکمل اللّه الدین و أتمّ النعمة،جریاً منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی عادة الحکماء فی تبلیغ الناس ما یشقّ علیهم،و لو کانت الآیة بالعبارة المختصّة بالمفرد،ل «جَعَلُوا أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ وَ اسْتَغْشَوْا ثِیابَهُمْ وَ أَصَرُّوا وَ اسْتَکْبَرُوا اسْتِکْباراً» 1.

و هذه الحکمة مطّردة فی کلّ ما جاء فی القرآن الحکیم من آیات فضل أمیر المؤمنین و أهل بیته الطاهرین،کما لا یخفی.

و قد أوضحنا هذه الجمل و أقمنا علیها الشواهد القاطعة و البراهین الساطعة فی کتابینا: سبیل المؤمنین و تنزیل الآیات.

و الحمد للّه علی الهدایة و التوفیق.

السیاق دالّ علی إرادة المحبّ؟!

إنّ الآیة بحکم المشاهدة مفصولة عمّا قبلها من الآیات الناهیة عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،خارجة عن نظمها،إلی سیاق الثناء علی أمیر المؤمنین و ترشیحه -للزعامة و الإمامة-بتهدید المرتدّین ببأسه،و وعیدهم بسطوته؛و ذلک لأنّ الآیة التی قبلها بلا فصل إنّما هی قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّةٍ عَلَی الْکافِرِینَ یُجاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّهِ وَ لا یَخافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذلِکَ فَضْلُ اللّهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشاءُ وَ اللّهُ واسِعٌ عَلِیمٌ» 2 ..

و هذه الآیة مختصّة بأمیر المؤمنین،و منذرة ببأسه (1)و بأس أصحابه،کما

ص:


1- 3) نظیر قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لن تنتهوا معشر قریش حتّی یبعث اللّه علیکم رجلاً امتحن اللّه قلبه بالإیمان،یضرب أعناقکم و أنتم مجفلون عنه إجفال الغنم.فقال أبو بکر:أنا هو یا رسول اللّه؟قال:لا.قال عمر:أنا هو یا رسول اللّه؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل.قال:و فی کفّ علیّ نعل یخصفها لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. أخرجه کثیر من أصحاب السنن و هو الحدیث 36373 فی صفحة 115 من الجزء 13 من الکنز. و مثله قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم رجلاً یقاتل الناس علی تأویل القرآن کما قوتلتم علی تنزیله.فقال أبو بکر:أنا هو؟و قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل فی الحجرة.فخرج علیّ و معه نعل رسول اللّه یخصفها. أخرجه الإمام أحمد بن حنبل من حدیث أبی سعید فی مسنده،و رواه الحاکم فی مستدرکه،و أبو یعلی فی المسند،و غیر واحد من أصحاب السُنن،و نقله عنهم المتّقی الهندی فی ص 107 من جزئه الثالث عشر.

نصّ علیه أمیر المؤمنین یوم الجمل،و صرّح به الباقر و الصادق،و ذکره الثعلبی فی تفسیره ،و رواه صاحب مجمع البیان عن عمّار،و حذیفة،و ابن عبّاس،و علیه إجماع الشیعة..

و قد رووا فیه صحاحاً متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة؛فتکون آیة الولایة علی هذا واردة بعد الإیماء إلی ولایته و الإشارة إلی وجوب إمامته،و یکون النصّ فیها توضیحاً لتلک الإشارة،و شرحاً لما سبق من الإیماء إلیه بالإمارة..

فکیف یقال بعد هذا:إنّ الآیة واردة فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء؟!

علی أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعل أئمّة عترته بمنزلة القرآن،و أخبر أنّهما لا یفترقان،فهم عدل الکتاب،و بهم یعرف الصواب،و قد تواتر احتجاجهم بالآیة،و ثبت عنهم تفسیر الوالی فیها بما قلناه،فلا وزن للسیاق،لو سلّم کونه معارضاً لنصوصهم (1)..

فإنّ المسلمین کافّة متّفقون علی ترجیح الأدلّة علی السیاق،فإذا حصل

ص:257


1- 1) و أی وزن للظاهر إذا عارض النصّ؟!

التعارض بین السیاق و الدلیل،ترکوا مدلول السیاق و استسلموا لحکم الدلیل، و السرّ فی ذلک عدم الوثوق حینئذ بنزول الآیة فی ذلک السیاق؛إذ لم یکن ترتیب الکتاب العزیز فی الجمع موافقاً لترتیبه فی النزول بإجماع الأُمّة،و فی التنزیل کثیر من الآیات الواردة علی خلاف ما یعطیه سیاقها،کآیة التطهیر المنتظمة فی سیاق النساء مع ثبوت النصّ علی اختصاصها بالخمسة أهل الکساء.

و بالجملة، فإنّ حمل الآیة علی ما یخالف سیاقها غیر مخلّ بالإعجاز، و لا مضرّ بالبلاغة،فلا جناح بالمصیر إلیه؛إذا قامت قواطع الأدلّة علیه.

اللواذ إلی التأویل حملاً للسلف علی الصّحة!!

إنّ خلافة الخلفاء الثلاثة رضی اللّه عنهم،هی موضع البحث و محلّ الکلام، فمعارضة الأدلّة بها مصادرة.

علی أنّ حملهم و حمل من بایعهم علی الصحّة،لا یستلزم تأویل الأدلّة،فإنّ لکم فی معذرتهم مندوحة عن التأویل،کما سنوضّحه إذا اقتضی الأمر ذلک.

و هیهات التأویل فی ما تلوناه علیک من النصوص،و فی ما لم نتله،کنصّ الغدیر و نصوص الوصیة،و لا سیّما بعد تأییدها بالسُنن المتضافرة المتناصرة،التی لا تقصر بنفسها عن النصوص الصریحة،و من وقف علیها بإنصاف،وجدها بمجرّدها أدلّة علی الحقّ قاطعة،و براهین ساطعة.و السلام».

أقول:

قال شیخ الطائفة:«و أمّا النصّ علی إمامته من القرآن،فأقوی ما یدلّ علیها قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ

ص:258

اَلزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» 1 ..

و وجه الدلالة من الآیة هو:إنّه ثبت أنّ المراد بلفظة: «وَلِیُّکُمُ» المذکورة فی الآیة:مَن کان متحقّقاً بتدبیرکم و القیام بأُمورکم و تجب طاعته علیکم..

و ثبت أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» :أمیر المؤمنین علیه السلام؛و فی ثبوت هذین الوصفین دلالة علی کونه علیه السلام إماماً لنا» (1).

لکنّ«ثبوت هذین الوصفین»لا یتمّ عند الخصم إلّا بما یراه حجّةً؛و لذا فإنّا نثبت له الوصفین من الأخبار الواردة فی کتبه،و من أقوال مشاهیر علماء طائفته، فإن لم یقبل فهو متعصّب معاند!!

نزول الآیة فی علیّ علیه السلام

أمّا أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» هو:أمیر المؤمنین علیه السلام؛فقد رواه القوم بأسانیدهم عن:أمیر المؤمنین علیه السلام،و عن:المقداد،و عمّار،و ابن عبّاس،و أبی ذرّ،و جابر،و أبی رافع،و أنس،و عبد اللّه بن سلّام،و حسّان بن ثابت، من الصحابة..

و عن:محمّد بن الحنفیة،و ابن جریج،و سعید،و عطاء،و مجاهد،و السدّی، و الضحّاک،و مقاتل،من التابعین.

و من أشهر رواته من الأئمّة و الحفّاظ

الأعمش،معمر بن راشد،الثوری،الواقدی،عبد الرزّاق،أبو نعیم،عبد بن

ص:259


1- 2) تلخیص الشافی فی الإمامة 2:10.

حمید،البلاذری،المطیِّن،النسائی،ابن جریر الطبری،ابن أبی حاتم،الطبرانی، أبو الشیخ،الجصّاص،ابن شاهین،الحاکم،ابن مردویه،الثعلبی،أبو نعیم الأصفهانی،الماوردی،الخطیب،الواحدی،ابن المغازلی،البغوی،ابن عساکر، ابن الجوزی،الفخر الرازی،ابن الأثیر،البیضاوی،النسفی،الخازن،أبو حیّان، القاضی العضدی،النیسابوری،التفتازانی،ابن حجر العسقلانی،السیوطی، ابن حجر المکّی،الشوکانی،و الآلوسی....

و هؤلاء کبار العلماء فی الحدیث و التفسیر و الکلام.

و من أشهر الکتب التی روی فیها الخبر

تفسیر ابن أبی حاتم 4:1162،تفسیر الطبری 6:186،المعجم الأوسط 6:294،جامع الأصول 8:664،تاریخ دمشق 42:356-357،تفسیر العزّ الدمشقی 393/1،تفسیر ابن کثیر 3:136،الکاف الشاف-مع الکشّاف- 2:258،الدرّ المنثور 3:105،أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،تفسیر القرطبی 6:221..

فهم یروون نزول الآیة المبارکة فی علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام عند ما تصدّق علی السائل أثناء الصلاة و فی حال الرکوع.

من أسانیده الصحیحة

و کثیر من أسانید روایة هذا الخبر صحیح بلا ریب،من ذلک:ما رواه ابن أبی حاتم فی تفسیره :«حدّثنا الربیع بن سلیمان المرادی،ثنا أیوب بن سوید، عن عتبة بن أبی حکیم»..

ص:260

و:«حدّثنا أبو سعید الأشج،ثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،ثنا موسی ابن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل».

فإنّ رجال کلا الإسنادین ثقات و من رجال الصحاح الستّة.

و روایة ابن جریر الطبری فی تفسیره.

و روایة الحاکم النیسابوری فی المستدرک.

و روایة ابن عساکر:عن الحدّاد،عن أبی نعیم الأصفهانی،عن الطبرانی،عن عبد الرحمن بن سلّم الرازی،عن محمّد بن یحیی بن الضریس،عن عیسی بن عبد اللَّه..

فإنّ هؤلاء کلّهم ثقات بلا کلام.

و ابن کثیر أورد عدّة روایات،و تکلّم فی بعضها،و سکت عن آخر،و قال بعد واحد منها:«هذا إسناد لا یقدح به» (1)..

بل إنّ نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه السلام ممّا أجمع علیه المفسّرون،کما اعترف بذلک أئمّة علم الکلام فی کتبهم،کالقاضی العضد فی مواقفه،و الشریف الجرجانی فی شرحه (2)،و التفتازانی فی شرح المقاصد (3)، و القوشجی فی حاشیة التجرید (4).

و علیه أغلب المحدّثین،کما قال الآلوسی (5).

ص:261


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:64.طبع دار القلم-بیروت.
2- 2) شرح المواقف فی علم الکلام 8:360.
3- 3) شرح المقاصد فی علم الکلام 5:270.
4- 4) الحاشیة علی التجرید:368.
5- 5) روح المعانی 6:167.
الحکم علی ابن تیمیة!!

إذاً،فقد ثبت نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،و لا یناقش أحد فی هذه الجهة إلّا إذا کان جاهلاً أو کان مغرضاً عنیداً.

فما رأیک-حینئذٍ-بابن تیمیة القائل:«و قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفتری:إنّ هذه الآیة نزلت فی علیّ لمّا تصدّق بخاتمه فی الصلاة.و هذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل» (1)..

و:«أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علیّ بخصوصه،و إنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویة فی ذلک من الکذب الموضوع» (2)..

و:«جمهور الأُمّة لم تسمع هذا الخبر» (3).

فالحکم علیه بما یقتضیه الدین و العلم و العدل!!

و أمّا أتباع ابن تیمیة فلا یسوون عندنا فلساً،لکونهم جهّالاً لا یملکون إلّا التقلید الأعمی له و التعصّب للهوی؛و إن کنت فی ریب فانظر إلی کلامهم هنا:

قیل:

«إنّا نجزم أنّ هذه الأحادیث لا یصحّ منها شیء و لم یثبت منها حدیث تقوم به الحجّة..أمّا مجرّد عزوها إلی تفسیر الثعلبی أو أسباب النزول للواحدی فلیس ذلک بحجّة باتّفاق أهل العلم،لأنّ أهل السُنّة لا یثبتون بهذه المراجع شیئاً یریدون

ص:262


1- 1) منهاج السُنّة 2:30.
2- 2) منهاج السُنّة 7:11.
3- 3) منهاج السُنّة 7:17.

إثباته مهما کان هذا الشیء؛لأنّها جمعت بین الصحیح و الضعیف و الموضوع،و إنّ المفسّرین لم یتفقّوا علی أنّ الآیة نزلت فی علیّ بن أبی طالب،بل اختلفوا».

أقول:

قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانید الحدیث صحیح،و أنّ الإحالة لم تکن إلی مجرّد تفسیر الثعلبی و أسباب النزول للواحدی و کنز العمّال ..

و نحن أیضاً نری أنّ هذه الکتب تجمع بین الصحیح و الضعیف و الموضوع، و کذلک الکتب الأُخری،و حتّی الموسومة بالصحاح،لکنّ الاستدلال فی هذا المقام إنّما هو بما صحَّ،سواء کان فی الکتب المذکورة أو غیرها.

علی أنّه قد تقدّم عن الآلوسی:إنّ علیه أغلب المحدّثین،و ما کان علیه أغلب محدّثی السُنّة،و کافّة الإمامیّة أیضاً فلا شکّ فی صدقه و ثبوته.

و أمّا اجماع المفسّرین،فقد عرفت أنّه اعتراف جملةٍ من أکابر القوم،فإن کانوا کاذبین علیهم فما ذنبنا؟!

و علی الجملة، فقد تبیّن أنْ لیس عند أتباع ابن تیمیة إلّا التقلید،و لم نرَ منهم إلّا تکرار أباطیله من غیر تحقیق أو تدبّر.

و نکتفی بهذا فی بیان نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علی ضوء روایات القوم و کلمات علمائهم،و هذا هو المهمُّ فی الاستدلال؛لأنّ دلالة الآیة علی مطلوب أهل الحقّ واضحة تماماً.

دلالة الآیة علی إمامة علیّ علیه السلام:
اشارة

و ما ذکره السیّد رحمه اللّه فی وجه الاستدلال کافٍ...و قد سبقه إلی ذلک

ص:263

سائر علماء الطائفة (1).

و ما ذکره القوم-کالرازی و الإیجی و التفتازانی-فی الاعتراض علیه فالأصل فیه هو:عبد الجبّار المعتزلی فی کتابه المغنی ،فهم عیال علی المعتزلة، و قد أجاب عنه السیّد المرتضی فی کتابه الشافی.

فإنّ الآیة المبارکة أثبتت لعلیّ علیه السلام ما ثبت للّه و لرسوله من الولایة العامّة؛إذْ نزلت فی قضیة تصدّقه فی حال الرکوع،کما أثبت النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له علیه السلام یوم غدیر خمّ ما ثبت له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ...» 2.

و علی الجملة، فلا وجه للإشکال فی دلالة الآیة علی«الأوْلویة»و لا فی دلالتها علی«عموم الولایة»...کما لم یکن وجه لإنکار نزولها فی تلک القضیة؛ لثبوته بالأخبار الصحیحة عند الفریقین،حتّی أنّ بعض فقهاء السُنّة کالجصّاص و غیره استنبط منها حکماً شرعیّاً (2)،و حتّی أنّ حسّان بن ثابت الأنصاری قال فیها شعراً (3).

و یبقی الإشکال من بعض الجهات الأُخری:

ص:264


1- 1) انظر:الذخیرة فی علم الکلام:438،تلخیص الشافی 2:10،کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد:394،نهج الحقّ و کشف الصدق:172.
2- 3) أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،الجامع لأحکام القرآن 6:221،تفسیر أبی السعود3:52،و غیرها.
3- 4) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:182.
1-لفظ: «الَّذِینَ آمَنُوا» للجمع،فکیف أُطلق علی المفرد؟

و هو إشکال ذکره القاضی عبد الجبّار و تبعه الرازی و غیره.

و الجواب: إنّه بعد ثبوت نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،کما سبق،فلا بُدّ و أنْ یکون لإطلاق لفظ الجمع فیها علیه بمفرده نکتة..

فذکر السیّد رحمه اللّه وجوهاً،و کلّ واحدٍ منها محتمل،و لا مانع من أنْ یکون کلّها مراداً،و قد لا یکون شیء منها هو الوجه..لکنّ المهمّ أنّ الآیة نازلة فی الإمام علیه السلام و لا یضرّ بالاستدلال جهلنا بالنکتة الحقیقیة لإطلاق لفظ الجمع علیه بوحده..کما لا یخفی.

فقیل:

«سبحان اللّه! و هل کان علیّ بن أبی طالب أعلی منزلة عند اللّه من رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتّی یخاطبه بصیغة الجمع «الَّذِینَ آمَنُوا» و یخاطب نبیّه بصیغة الإفراد «وَ رَسُولُهُ» »؟! بل إنّ اللّه جلّ جلاله أفرد نفسه فی هذه الآیة...

و یلزم من هذا أنّ علیّاً رضی اللّه عنه أفضل عند اللّه من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لا یخفی فساد هذا القول و مجانبته للإیمان،لکنّ مثل هذا القول غیر بعید عن معتقد الرافضة،فإنّهم یعتقدون أنّ لأئمّتهم منزلة لا یبلغها نبیّ مرسل و لا ملک مقرَّب.

أمّا النکتة التی نقلها عن الزمخشری فی کشّافه ،فهی مبنیّة علی القول بصحّة الروایة القائلة بأنّ الآیة نزلت فی علیّ رضی اللّه عنه،و قد أثبتنا من قبل کذب هذه الروایة عند أهل العلم بالحدیث،و بثبوت ذلک یثبت بطلان هذه النکتة لبطلان الأساس الذی قامت علیه.

ص:265

و قد أبعد هذا الرافضی النجعة إذ قال:إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس...قلت:هل اطّلع هذا الرافضی الغیب فعرف أنّ هذا هو مراد اللّه...أم جاء ذلک بآیةٍ من کتاب اللّه،أو خبر صحیح علی لسان رسول اللّه؟و بدون ذلک یکون الکلام رجماً بالغیب و تقوّل علی اللّه و رسوله بلا علم،أعاذنا اللّه و المسلمین من ذلک.

أمّا استشهاده علی مدّعاه بقوله تعالی فی سورة آل عمران: «الَّذِینَ قالَ لَهُمُ النّاسُ...» و قوله:إنّما کان القائل نعیم بن مسعود...هو استشهاد باطل و قول مردود...».

أقول:

بعض هذا الکلام تهریج ناشئ من سوء الفهم؛لأنّ الآیة الکریمة موضوعها «الولی»و هی بصدد الإخبار عنه..

فالآیة تقول:إنّ«الولیّ»لیس إلّا«اللّه»و«الرسول»و«علیّ»،فکیف کان یمکن الإتیان بصیغة الجمع بالنسبة إلی«اللّه و رسوله»؟!

أمّا فی الموارد التی تکلّم اللّه سبحانه عن نفسه،فقد صحّ الإتیان بصیغة الجمع بأن یقول:«إنّا»و:«نحن»؛و هو أیضاً لنکتةٍ توجب ذلک.

و بعضه بهتان و افتراء؛فإنّ الإمامیة لا یفضّلون علیّاً علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ کانوا یفضّلونه علی سائر الأنبیاء،کما تحقّق فی مبحث آیة المباهلة.

و بعضه دفاع عن النواصب؛إذ یقول السیّد:«فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم...»و هذه حقیقة لا یمکن إنکارها،و لا یحاول ذلک إلّا من کان

ص:266

علی طریقتهم.

و بعضه دعویً کاذبة؛فإنّه قال عمّا ذکره صاحب الکشّاف :«و قد أثبتنا...»، و الحال أنّ أحداً لا یمکنه إثبات کذب الروایة فی نزول الآیة فی علیّ علیه السلام، فکیف بمثل هؤلاء المقلِّدة؟!!

و علی کلّ حالٍ...فإنّ الروایة ثابتة قطعاً؛و لأجلها قالوا بأنّه:لا بُدّ من نکتةٍ.

و أمّا نظائرها فی القرآن الکریم فکثیرة،حسب ما جاء فی تفاسیر القوم..

فالآیة التی ذکر السیّد أنّ المراد فیها هو:«نعیم بن مسعود الأشجعی»تجد القول بذلک فی تفاسیر:الزمخشری،و ابن الجوزی،و الرازی،و القرطبی،و ابن کثیر،و الخازن و غیرهم.

و کقوله تعالی: «لا یَنْهاکُمُ اللّهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقاتِلُوکُمْ فِی الدِّینِ وَ لَمْ یُخْرِجُوکُمْ مِنْ دِیارِکُمْ» 1 ..

فقد رووا فی کتب الحدیث و التفسیر أنّها:نزلت فی أسماء بنت أبی بکر؛ و ذلک أنّ أُمّها قدمت علیها بهدایا و کانت مشرکةً فأبت أسماء أنْ تقبلها حتّی تستأذن النبیّ،فسألته،فأنزل اللّه الآیة،فأمرها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنْ تدخلها منزلها و أنْ تقبل هدیّتها و تحسن إلیها..

و الخبر فی الصحیحین،و مسند أحمد ،و تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم، و عنها فی تفسیر القرطبی ،و تفسیر ابن کثیر ،و تفسیر الخازن ...و غیرها.

و لو أردنا التفصیل لطال بنا المقام..

فهذه کتبهم..و هذه روایاتهم..و علی ضوئها تکلّم السیّد.

ص:267

2-السیاق دالّ علی إرادة المحبّ أو نحوه؟

فقد زعم القاضی المعتزلی-و تبعه الأشاعرة کالرازی و ابن روزبهان و غیرهما-:إنّ الآیة واردة فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،و لا علاقة لها بالموضوع.

و هذا غفلة عمّا جاء فی کتب أصحابنا فی وجه الاستدلال بها..

*أمّا أوّلاً: فإنّه قد وقع الفصل بین الآیة و آیة النهی عن ولایة الکفّار،فلا سیاق أصلاً.

*و أمّا ثانیاً: فإنّ السیاق إنّما یکون قرینةً حیث لا دلیل علی خلافه،و هذا ممّا اتّفق علیه سائر العلماء المحقّقین فی مختلف البحوث.

*و أمّا ثالثاً: فإنّ«الولایة»فی هذه الآیة لا تکون لأحدٍ إلّا للّه،و إلّا لمن أثبتها اللّه نفسه له،و هو-بمقتضی الآیة المبارکة-رسول اللّه و علیّ علیهما و آلهما الصلاة و السلام..و هذا المعنی لا تقاومه الأدلّة فضلاً عن السیاقات..علی فرض الثبوت..

3-الولایة بمعنی الأولویة غیر مرادة فی زمن الخطاب.

قال القاضی المعتزلی-و تبعه الرازی و التفتازانی و الدهلوی و الآلوسی-:

إنّ الولایة بمعنی الأولویة بالتصرّف غیر مرادة من الآیة فی زمان الخطاب،فلیکن المراد بعد عثمان،و لا نزاع.

و الجواب: إنّه لیس المراد من«الولایة»فی الآیة و نحوها خصوص «الحکومة»،بل المراد فرض الطاعة و الاستحقاق للتصرّف المطلق فی جمیع الأحوال و فی جمیع الشؤون،و منها الحکومة،و هذا یثبت لأمیر المؤمنین علیه

ص:268

السلام فی حال حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إلّا أنّه تابع له و مطیع لأوامره و نواهیه،فلا منافاة..

و لو سلّمنا؛فإنّه یخرج حال حیاة النبیّ،و یبقی غیره.

علی أن حمل«الأولویة بالتصرّف»علی زمان«بعد عثمان»موقوف علی صحّة تصدّی القوم قبله،و هذا أوّل الکلام..

4-التصدّق أثناء الصلاة ینافی الصلاة؟

ذکره القاضی و تبعه القوم.

و هو واضح السقوط،حتّی عند علماء القوم أیضاً (1).

أقول:

هذه عمدة الإشکالات علی الاستدلال بالآیة..و الغرض منها جمیعاً هو الدفاع عمّن تقدَّم علی الإمام علیّ علیه السلام و تقمّص الولایة و الحکومة بلا نصٍّ و لا دلیل،و علی خلاف مقتضی الآیة المبارکة و غیرها من أدلَّة الکتاب و السُنّة.

هذا،و لنا رسالة مستقلّة فی الآیة المبارکة و دلالتها علی الإمامة الحقّة و ردّ الشبهات عنها،و من أراد التفصیل فلیرجع إلیها (2).

ص:269


1- 1) انظر:روح المعانی-للآلوسی-6:169.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار،الجزء(20).

المراجعة(48)

أربعون حدیثاً من السُنن المؤیّدة للنصوص

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

حسبک من السُنن المؤیّدة للنصوص أربعون حدیثاً:

1- قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و هو آخذ بضبع علیّ:هذا إمام البررة،قاتل الفجرة،منصور من نصره،مخذول من خذله.ثمّ مدَّ بها صوته.

أخرجه الحاکم من حدیث جابر فی ص 129 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ،ثمّ قال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

2- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث،أنّه:سیّد المسلمین،و إمام المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه الحاکم فی أوّل صفحة 138 من الجزء 3 من المستدرک (1)،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

3- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ أنّه:سیّد المسلمین، و ولیّ المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه ابن النجّار (2)،و غیره من أصحاب السُنن.

ص:270


1- 1) و أخرجه الباوردی،و ابن قانع،و أبو نعیم،و البزّار،و هو الحدیث 33010 من أحادیث الکنزص 619 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) و هو الحدیث 33011 ص 620 من الجزء 11 من الکنز. [1]

4- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:مرحباً بسیّد المسلمین،و إمام المتّقین.أخرجه أبو نعیم فی حلیة الأولیاء (1).

5- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوّل من یدخل هذا الباب إمام المتّقین، و سیّد المسلمین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغرّ المحجّلین.فدخل علیّ،فقام إلیه مستبشراً،فاعتنقه و جعل یمسح عرق جبینه و هو یقول له:أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی (2).

6- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه عهد إلیَّ فی علیّ أنّه:رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین..

الحدیث (3).

و أنت تری هذه الأحادیث الستّة نصوصاً صریحة فی إمامته،و لزوم طاعته علیه السلام.

7- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قد أشار بیده إلی علیّ:إنّ هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة،و هذا الصدّیق الأکبر،و هذا فاروق هذه الأمّة،یفرق بین الحقّ و الباطل،و هذا یعسوب المؤمنین..الحدیث (4).

ص:271


1- 1) و هو الخبر 11 من الأخبار التی أوردها ابن أبی الحدید فی الصفحة 170 من المجلّد التاسع من شرح النهج،و [1]الحدیث 33009 من أحادیث الکنز ص 619 من جزئه 11.
2- 2) أخرجه أبو نعیم فی حلیته عن أنس،و نقله ابن أبی الحدید مفصّلاً فی ص 169 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [2]فراجع الخبر 9 من تلک الصفحة.
3- 3) أخرجه أبو نعیم فی حلیته من حدیث أبی برزة الأسلمی و أنس بن مالک،و نقله علّامة المعتزلة فی ص 167 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [3]فراجع الخبر الثالث من تلک الصفحة.
4- 4) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 6:6184/269 من حدیث سلمان و أبی ذرّ،و أخرجه البیهقی فی سُننه،و ابن عدی فی الکامل من حدیث حذیفة،و هو الحدیث 32990 من أحادیث الکنز ص 616 من جزئه الحادی عشر.

8- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا معشر الأنصار! ألا أدلّکم علی ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا أبداً،هذا علیّ فأحبّوه بحبّی،و أکرموه بکرامتی،فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّه عزّ و جلّ (1).

9- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا مدینة العلم،و علیّ بابها،فمن أراد العلم فلیأت الباب (2).

ص:272


1- 1) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 3:2749/90،و هو الحدیث 33007 من الکنز ص 619 من جزئه الحادی عشر،و هو الخبر العاشر فی ص 170 من المجلّد التاسع من شرح نهج البلاغة لابن أبی الحدید. [1] فانظر کیف جعل عدم ضلالهم مشروطاً بالتمسّک بعلیّ؟! فدلّ المفهوم علی ضلال من لم یستمسک به،و انظر أمره إیّاهم أن یحبّوه بنفس المحبّة التی یحبّون النبیّ بها،و یکرموه بعین الکرامة التی یکرمون النبیّ بها،و هذا لیس إلّا لکونه ولیّ عهده و صاحب الأمر بعده،و إذا تدبّرت قوله:«فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّه»تجلّت لک الحقیقة.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 11:11061/65 عن ابن عبّاس،کما فی ص 415 من الجامع الصغیر للسیوطی،و أخرجه الحاکم فی مناقب علیّ ص 126 [2] من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک بسندین صحیحین:أحدهما عن ابن عبّاس من طریقین صحیحین،و الآخر عن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری،و قد أقام علی صحّة طرقه أدلّة قاطعة. و أفرد الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی،نزیل القاهرة،لتصحیح هذا الحدیث کتاباً حافلاً،سمّاه:فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ-و قد طبع سنة 1354،بالمطبعة الإسلامیة بمصر-فحقیق بالباحثین أن یقفوا علیه؛فإنّ فیه علماً جمّاً.. و لا وزن للنواصب و جرأتهم علی هذا الحدیث الدائر-کالمثل السائر-علی ألسنة الخاصّة و العامّة من أهل الأمصار و البوادی،و قد نظرنا فی طعنهم،فوجدناه تحکّماً محضاً لم یدلوا فیه بحجّة ما،غیر الوقاحة فی التعصّب،کما صرّح به الحافظ صلاح الدین العلائی،حیث نقل القول ببطلانه عن الذهبی و غیره،فقال:و لم یأتوا فی ذلک بعلّة قادحة،سوی دعوی الوضع دفعاً بالصدر.

10- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا دار الحکمة،و علیّ بابها (1).

11- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ باب علمی،و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أُرسلت به،حُبّه إیمان،و بُغضه نفاق..الحدیث (2).

12- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی.أخرجه الحاکم فی ص 122 من الجزء الثالث من المستدرک (3)من حدیث أنس ثمّ قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه.انتهی.

قلت: إنّ من تدبّر هذا الحدیث و أمثاله علم أنّ علیّاً من رسول اللّه بمنزلة الرسول من اللّه تعالی،فإنّ اللّه سبحانه یقول لنبیّه: «وَ ما أَنْزَلْنا عَلَیْکَ الْکِتابَ إِلاّ لِتُبَیِّنَ لَهُمُ الَّذِی اخْتَلَفُوا فِیهِ وَ هُدیً وَ رَحْمَةً لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ» 4 و رسول اللّه یقول لعلی:

أنت تبیّن لأُمتی ما اختلفوا فیه من بعدی.

13- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه ابن السماک عن أبی بکر مرفوعاً-:علیّ منّی کمنزلتی من ربّی (4).

ص:273


1- 1) أخرجه الترمذی فی صحیحه،و ابن جریر،و نقله عنهما غیر واحد من الأعلام،کالمتّقی الهندی فی ص 147 من الجزء الثالث عشر من کنزه،و قال:قال ابن جریر:هذا خبر عندنا صحیح سنده...إلی آخره.و نقله عن الترمذی جلال الدین السیوطی فی حرف الهمزة من جامع الجوامع و من الجامع الصغیر،فراجع من الجامع الصغیر ج 1 ص 415.
2- 2) أخرجه الدیلمی من حدیث أبی ذرّ،کما فی ص 614 ج 11 من کنز العمّال.
3- 3) و أخرجه الدیلمی عن أنس أیضاً،کما فی ص 615 ج 11 من کنز العمّال.
4- 5) نقله ابن حجر فی المقصد الخامس من مقاصد الآیة 14 من الآیات التی أوردها فی الباب 11 من صواعقه، [1]فراجع منها ص 270.

14- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه الدارقطنی فی الأفراد عن ابن عبّاس مرفوعاً-:علیّ بن أبی طالب باب حطّة،من دخل منه کان مؤمناً، و من خرج منه کان کافراً (1).

15- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یوم عرفات فی حجّة الوداع:علیّ منّی و أنا من علیّ،و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (2).

ص:274


1- 1) و هذا هو الحدیث 32910 من أحادیث الکنز فی ص 603 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) أخرجه ابن ماجة فی باب فضائل الصحابة ص 89 من الجزء الأوّل من سُننه،و الترمذی و النسائی فی صحیحهما،و هو الحدیث 32913 فی ص 603 من الجزء الحادی عشر من الکنز. و قد أخرجه الإمام أحمد فی ص 171 من الجزء الخامس من مسنده من حدیث حبشی بن جنادة بطرق متعدّدة کلّها صحیحة،و حسبک أنّه رواه عن یحیی بن آدم،عن إسرائیل [1]بن یونس،عن جدّه أبی إسحاق السبیعی،عن حبشی،و کلّ هؤلاء حجج عند الشیخین،و قد احتجّا بهم فی الصحیحین.. و مَن راجع هذا الحدیث فی مسند أحمد [2]علم أنّ صدوره إنّما کان فی حجّة الوداع التی لم یلبث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعدها فی هذه الدار الفانیة إلّا قلیلاً،و کان صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل ذلک أرسل أبا بکر فی عشرة آیات من سورة براءة،لیقرأها علی أهل مکّة،ثمّ دعا علیّاً-فی ما أخرجه الإمام أحمد فی ص 243 من الجزء الأوّل من مسنده-فقال له:أدرک أبا بکر،فحیثما لقیته فخذ الکتاب منه،فاذهب أنت به إلی أهل مکّة فاقرأه علیهم.فلحقه بالجحفة فأخذ الکتاب منه...(قال:)و رجع أبو بکر إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال:یا رسول اللّه! نزل فیَّ شیء؟قال:لا،و لکن جبرائیل جاءنی فقال:لن یؤدّی عنک إلّا أنت أو رجل منک.انتهی. و فی حدیث آخر-أخرجه أحمد فی ص 242 من الجزء الأوّل من المسند عن علیّ-إنّ النبیّ حین بعثه ببراءة قال له:لا بُدّ أن أذهب بها أنا أو تذهب بها أنت.قال علیّ:فإن کان و لا بُدّ فسأذهب أنا.قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:فانطلق فإنّ اللّه یثبّت لسانک و یهدی قلبک..الحدیث.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ، «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 2 ..فأین تذهبون؟! و ما ذا تقولون فی هذه السُنن الصحیحة؟! و النصوص الصریحة؟!

و أنت إذا تأمّلت فی هذا العهد ملیاً،و أمعنت النظر فی حکمة الأذان به فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد؛ظهرت لک الحقیقة بأجلی صورة،و إذا نظرت إلی لفظه ما أقلّه،و إلی معناه ما أجلّه و ما أدلّه؛أکبرته غایة الإکبار،فإنّه جمع فأوعی،و عمّ-علی اختصاره-فاستقصی،لم یبقَ لغیر علیّ أهلیة الأداء لأیّ شیء من الأشیاء..

و لا غرو؛فإنّه لا یؤدّی عن النبیّ إلّا وصیّه،و لا یقوم مقامه إلّا خلیفته و ولیّه، و «الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِی هَدانا لِهذا وَ ما کُنّا لِنَهْتَدِیَ لَوْ لا أَنْ هَدانَا اللّهُ» 3.

16- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن أطاعنی فقد أطاع اللّه،و مَن عصانی فقد عصی اللّه،و مَن أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و مَن عصی علیّاً فقد عصانی.

أخرجه الحاکم فی ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه،و صرّح کل منهما بصحّته علی شرط الشیخین.

17- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! من فارقنی فقد فارق اللّه، و من فارقک فقد فارقنی.أخرجه الحاکم فی ص 124 من الجزء الثالث من صحیحه،فقال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

18- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أُمّ سلمة:من سبّ علیّاً فقد

ص:275

سبّنی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین،و أورده الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّته،و رواه أحمد من حدیث أُمّ سلمة فی ص 456 من الجزء السابع من مسنده،و النسائی فی ص 145 من الخصائص العلویة،و غیر واحد من حفظة الآثار..

و مثله قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث عمرو بن شاس (1):من آذی علیّاً فقد آذانی.

19- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ علیّاً فقد أحبّنی،و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی.أخرجه الحاکم و صحّحه علی شرط الشیخین فی ص 130 من الجزء الثالث من المستدرک،و أورده الذهبی فی التلخیص معترفاً بصحّته علی هذا الشرط..

و مثله قول علیّ (2):و الذی فلق الحبّة،و برأ النسمة،إنّه لعهد النبیّ الأُمّی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لا یحبّنی إلّا مؤمن،و لا یبغضنی إلّا منافق.

20- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت سیّد فی الدنیا،و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی،و عدوّی عدوّ اللّه، و الویل لمن أبغضک من بعدی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 128 من الجزء الثالث

ص:276


1- 1) مرّ علیک حدیث عمرو بن شاس فی ما علّقناه علی المراجعة 36.
2- 2) فی ما أخرجه مسلم فی کتاب الإیمان ص 101 [1] من الجزء الأوّل من صحیحه،و روی ابن عبد البرّ مضمونه فی ترجمة علیّ من الاستیعاب [2]عن طائفة من الصحابة.و مرّ علیک فی المراجعة 36 حدیث بریدة؛فراجعه. و قد تواتر قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللّهمّ وال من والاه و عادِ من عاداه،کما اعترف بذلک صاحب الفتاوی الحامدیة فی رسالته الموسومة ب:الصلاة الفاخرة فی الأحادیث المتواترة.

من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین (1).

21- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! طوبی لمن أحبّک و صدّق

ص:277


1- 1) رواه من طریق أبی الأزهر،عن عبد الرزّاق،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه،عن ابن عبّاس،و کلّ هؤلاء حجج؛و لذا قال الحاکم بعد إیراده:صحیح علی شرط الشیخین.. قال:و أبو الأزهر بإجماعهم ثقة،و إذا تفرد الثقة بحدیث فهو علی أصلهم صحیح. ثمّ قال:سمعت أبا عبد اللَّه القرشی یقول:سمعت أحمد بن یحیی الحلوانی یقول:لمّا ورد أبو الأزهر من صنعاء،و ذاکر أهل بغداد بهذا الحدیث،أنکره یحیی بن معین،فلمّا کان یوم مجلسه،قال فی آخر المجلس:أین هذا الکذّاب النیسابوری [1]الذی یذکر عن عبد الرزّاق هذا الحدیث؟ فقا أبو الأزهر،فقال:هو ذا أنا. فضحک یحیی بن معین من قوله و قیامه فی المجلس،فقرّبه و أدناه،ثمّ قال له:کیف حدّثک عبد الرزّاق بهذا و لم یحدّث به غیرک؟ فقال:اعلم یا أبا زکریا! أنّی قدمت صنعاء و عبد الرزّاق غائب فی قریة له بعیدة،فخرجت إلیه و أنا علیل،فلمّا وصلت إلیه سألنی عن أمر خراسان،فحدّثته بها،و کتبت عنه و انصرفت معه إلی صنعاء،فلمّا ودّعته،قال:وجب علَیّ حقّک،فأنا أحدّثک بحدیث لم یسمعه منّی غیرک،فحدّثنی و الله بهذا الحدیث لفظاً،فصدّقه یحیی بن معین و اعتذر إلیه.انتهی. أمّا الذهبی فی التلخیص،فقد اعترف بوثاقة الرواة لهذا الحدیث عامّة،و نصّ علی وثاقة أبی الأزهر بالخصوص،و شکّک مع ذلک فی صحّة الحدیث إلّا أنّه لم یأت بشیء قادح سوی التحکّم الفاضح. أمّا تکتّم عبد الرزّاق فإنّما هو للخوف من سلطة الظالمین،کما خاف سعید بن جبیر حین سأله مالک بن دینار،فقال له:مَن کان حامل رایة رسول اللّه؟قال:فنظر إلی،و قال:کأنّک رخی البال. قال مالک:فغضبت و شکوته إلی إخوانه من القرّاء،فاعتذروا بأنّه یخاف من الحَجّاج أن یقول:کان حاملها علیّ بن أبی طالب.أخرج ذلک الحاکم فی ص 137 من الجزء الثالث من المستدرک، [2]ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

فیک،و ویل لمن أبغضک و کذّب فیک.أخرجه الحاکم فی ص 135 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

22- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أراد أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدیً،و لن یدخلکم فی ضلالة (1).

23- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أُوصی من آمن بی و صدّقنی بولایة علیّ بن أبی طالب،فمن تولّاه فقد تولّانی،و من تولّانی فقد تولّی اللّه،و من أحبّه فقد أحبّنی،و من أحبّنی فقد أحبّ اللّه،و من أبغضه فقد أبغضنی،و من أبغضنی فقد أبغض اللّه عزّ و جلّ (2).

24- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت مماتی،و یسکن جنّة عدن غرسها ربّی،فلیتولّ علیّاً من بعدی،و لیوال ولیّه،و لیقتدِ بأهل بیتی من بعدی،فإنّهم عترتی،خلقوا من طینتی و رُزقوا فهمی و علمی،فویل للمکذّبین بفضلهم من أُمّتی،القاطعین فیهم صلتی،لا أنالهم اللّه شفاعتی.

25- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یدخل الجنّة التی وعدنی ربّی،و هی جنّة الخلد،فلیتولّ علیّاً و ذرّیّته من بعده،فإنّهم لن یخرجوکم من باب هدیً،و لم یدخلوکم باب ضلالة (3).

26- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا عمّار! إذ رأیت علیّاً قد سلک وادیاً

ص:278


1- 1) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة العاشرة.
2- 2) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة العاشرة أیضاً،فراجع ما علّقناه ثمّة علیه و علی الذی قبله.
3- 3) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث و علی الذی قبله،إذ أوردناهما فی المراجعة العاشرة.

و سلک الناس وادیاً غیره فاسلک مع علیّ،ودع الناس،فإنّه لن یدلّک علی ردیً، و لن یخرجک من هدیً (1).

27- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أبی بکر:کفّی و کفّ علیّ فی العدل سواء (2).

28- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أما ترضین أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک (3).

29- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر،و علیّ الهاد،و بک یا علی یهتدی المهتدون من بعدی (4).

30- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک (5)..

و مثله حدیث الطبرانی عن أُمّ سلمة و البزّار،عن سعد،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد إلّا أنا و علیّ (6).

31- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا و هذا-یعنی علیّاً-حجّة علی أُمّتی

ص:279


1- 1) أخرجه الدیلمی عن عمّار و أبی أیّوب،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) هذا هو الحدیث 32921 فی ص 604 من الجزء 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 129 من الجزء 3 من صحیحه المستدرک،و رواه کثیر من أصحاب السُنن و صحّحوه.
4- 4) أخرجه الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و هو الحدیث 33012 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
5- 5) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث،إذ أوردناه فی المراجعة 34،و أمعن النظر فی کلّ ما أوردناه ثمّة من السُنن.
6- 6) أورده ابن حجر فی صواعقه،فراجع الحدیث 13 من الأربعین التی أوردها فی الباب 9.

یوم القیامة.أخرجه الخطیب من حدیث أنس (1).

و بما ذا یکون أبو الحسن حجّة کالنبیّ لو لا أنّه ولیّ عهده،و صاحب الأمر من بعده؟!

32- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّة:لا إله إلّا اللّه، محمّد رسول اللّه،علیّ أخو رسول اللّه (2).

33- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی ساق العرش:لا إله إلّا اللّه،محمّد رسول اللّه،أیّدته بعلیّ،و نصرته بعلیّ (3).

34- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أراد أن ینظر إلی نوح فی عزمه، و إلی آدم فی علمه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی فطنته،و إلی عیسی فی زهده،فلینظر إلی علیّ بن أبی طالب.أخرجه البیهقی فی صحیحه ،و الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده (4).

ص:280


1- 1) و هو الحدیث 33013 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الأوسط 5:5498/504،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،کما فی ص 624 ج 11 من کنز العمّال.و قد أوردناه فی المراجعة 34 و علّقنا علیه ما یفید الباحث المتتبّع.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 22:526/200،و ابن عساکر عن أبی الحمراء مرفوعاً،کما فی ص 624 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) و قد نقله عنهما ابن أبی الحدید فی الخبر الرابع من الأخبار التی أوردها فی ص 168 ج 9 من شرح النهج،و [1]أورده الإمام الرازی [2]فی معنی آیة المباهلة من تفسیره الکبیر ص 86 ج 8،و قد أرسل إرسال المسلّمات کون هذا الحدیث موافقاً عند الموافق و المخالف.و أخرج هذا الحدیث ابن بطّة من حدیث ابن عبّاس،کما فی ص 41 من کتاب فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ للإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق الحسنی المغربی،نزیل القاهرة؛فراجع. و ممّن اعترف بأنّ علیّاً هو الجامع لأسرار الأنبیاء أجمعین شیخ العرفاء محی الدین [3]بن العربی،فی ما نقله عنه العارف الشعرانی فی المبحث 32 من کتابه الیواقیت و الجواهر ص 339. [4]

35- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّ فیک من عیسی مثلاً، أبغضته الیهود حتّی بهتوا أُمّه،و أحبّه النصاری حتّی أنزلوه بالمنزلة التی لیس بها..

الحدیث (1).

36- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:السبّق ثلاثة:السابق إلی موسی یوشع ابن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد علیّ بن أبی طالب (2).

37- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار،مؤمن آل یاسین؛قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» 3 ،و حزقیل،مؤمن آل فرعون؛قال:

«أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» 4 ،و علیّ بن أبی طالب،و هو أفضلهم (3).

38- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:إنّ الأُمّة ستغدر بک بعدی،و أنت تعیش علی ملّتی،و تقتل علی سُنّتی،مَن أحبّک أحبّنی،و مَن أبغضک أبغضنی،و إنّ

ص:281


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 123 من الجزء 3 من المستدرک. [1]
2- 2) أخرجه الطبرانی و ابن مردویه،عن ابن عبّاس.و أخرجه الدیلمی عن عائشة،و هو فی السُنن المستفیضة.
3- 5) أخرجه أبو نعیم و ابن عساکر عن أبی لیلی مرفوعاً،و أخرجه ابن النجّار عن ابن عبّاس مرفوعاً؛فراجع الحدیث 30 و الحدیث 31 من الأربعین حدیثاً التی أوردها ابن حجر فی الفصل الثانی من الباب 9 من صواعقه، [2]آخر ص 192 و التی بعدها.

هذه ستخضب من هذا.یعنی لحیته من رأسه (1)..

و عن علیّ إنّه قال:إنّ ممّا عهد إلیّ النبیّ أنّ الأُمّة ستغدر بی بعده (2).

و عن ابن عبّاس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:أما إنّک ستلقی بعدی جهداً.قال:فی سلامة من دینی؟قال:فی سلامة من دینک.

39- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی تنزیله.فاستشرف لها القوم و فیهم أبو بکر و عمر،قال أبو بکر:أنا هو؟قال:لا.قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکن خاصف النعل.یعنی علیّاً..قال أبو سعید الخدری:فأتیناه فبشّرناه،فلم یرفع به رأسه کأنّه قد کان سمعه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (3)..

و نحوه حدیث أبی أیّوب الأنصاری فی خلافة عمر؛إذ قال (4):أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّ بن أبی طالب بقتال الناکثین

ص:282


1- 1) أخرجه الحاکم ص 142 من الجزء 3 من المستدرک و صحّحه،و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.
2- 2) هذا الحدیث و الذی بعده،أعنی حدیث ابن عبّاس،أخرجهما الحاکم فی ص 140 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]أوردهما الذهبی فی التلخیص،و صرّح کلاهما بصحّتهما علی شرط الشیخین.
3- 3) أخرجه الحاکم فی آخر ص 122 من الجزء 3 من المستدرک،و [2]قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه،و اعترف الذهبی بصحّته علی شرط الشیخین،و ذلک حیث أورده فی التلخیص.. و أخرجه الإمام أحمد من حدیث أبی سعید فی ص 420 و فی ص 501 من الجزء 3 من مسنده،و أخرجه البیهقی فی شعب الإیمان،و سعید بن منصور فی سُننه،و أبو نعیم فی حلیته،و أبو یعلی فی السُنن،و هو الحدیث 32967 فی ص 613 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) فی ما أخرج عنه الحاکم من طریقین،فی ص 139 و التی بعدها من ج 3 من المستدرک.

و القاسطین و المارقین..

و حدیث عمّار بن یاسر؛إذ قال (1):قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! ستقاتلک الفئة الباغیة،و أنت علی الحقّ،فمن لم ینصرک یومئذ فلیس منّی..

و حدیث أبی ذرّ؛إذ قال (2):قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی نفسی بیده،إنّ فیکم لرجلاً یقاتل الناس من بعدی علی تأویل القرآن،کما قاتلت المشرکین علی تنزیله..

و حدیث محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،عن أبیه،عن جدّه أبی رافع،قال:

قال رسول اللّه:یا أبا رافع! سیکون بعدی قوم یقاتلون علیّاً،حقّ علی اللّه جهادهم،فمَن لم یستطع جهادهم بیده فبلسانه،فمَن لم یستطع بلسانه فبقلبه..

الحدیث (3)..

و حدیث الأخضر الأنصاری (4)،قال:قال رسول اللّه:أنا أُقاتل علی تنزیل القرآن،و علیّ یقاتل علی تأویله (5).

ص:283


1- 1) فی ما أخرجه ابن عساکر،و هو الحدیث 32970 فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) فی ما أخرجه الدیلمی،کما فی ص 613 [1] ج 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
4- 4) هو ابن أبی الأخضر،ذکره ابن السکن،و روی عنه هذا الحدیث من طریق الحارث بن حصیرة،عن جابر الجعفی،عن الإمام الباقر،عن أبیه الإمام زین العابدین،عن الأخضر،عن النبیّ.و قال ابن السکن:هو غیر مشهور فی الصحابة،و فی إسناد حدیثه نظر؛نقل ذلک کلّه العسقلانی فی ترجمة الأخضر من الإصابة.. و أخرج الدارقطنی هذا الحدیث فی الأفراد،و قال:تفرّد به جابر الجعفی،و هو رافضی.
5- 5) کنز العمّال 11:32968/613.

40- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! أخصمک بالنبوّة فلا نبوّة بعدی،و تخصم الناس بسبع:أنت أوّلهم إیماناً باللّه،و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أقسمهم بالسویة،و أعدلهم فی الرعیة،و أبصرهم بالقضیة،و أعظمهم عند اللّه مزیة (1)..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصال لا یحاجّک فیها أحد:أنت أوّل المؤمنین باللّه،و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أقسمهم بالسویة،و أعدلهم فی الرعیة،و أبصرهم بالقضیة، و أعظمهم عند اللّه مزیة..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصالٍ لا یحاجّک فیهنّ أحد یوم القیامة:أنت أوّل المؤمنین باللّه، و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أرأفهم بالرعیة،و أقسمهم بالسویة، و أعلمهم بالقضیة،و أعظمهم مزیة..

إلی ما لا یسع المقام استقصاؤه من أمثال هذه السُنن المتضافرة المتناصرة باجتماعها کلّها علی الدلالة علی معنیً واحد هو:إنّ علیّاً ثانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذه الأُمّة،و إنّ له علیها من الزعامة بعد النبیّ ما کان له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فهی من ناحیة السُنن المتواترة فی معناها و إنْ لم یتواتر لفظها،و ناهیک بهذا حجةً بالغة.و السلام.

ص:284


1- 1) أخرجه أبو نعیم من حدیث معاذ،و أخرج الحدیث الذی بعده،أعنی حدیث أبی سعید،فی حلیة الأولیاء،و [1]هما موجودان فی ص 617 ج 11 من الکنز.

أقول:

قبل الورود فی البحث عن الأحادیث المذکورة و ما قیل فیها:

أوّلاً: هذه الأحادیث مرویّة فی کتبنا و بطرق أصحابنا عن أهل البیت علیهم الصلاة و السلام،و إذا کانت مخرّجة فی کتب المخالفین لهم،فهی ممّا اتّفق علیه الفریقان و أطبق علیه الطرفان،و لا ریب أنّ الوثوق بصدور المتّفق علیه أقوی، و الاعتماد علیه أکثر.

و ثانیاً: إنّ عدّة من هذه الأحادیث صحیحٌ علی أُصول القوم،بالإضافة إلی تصریح علمائهم بذلک،فلا مناصّ لهم من القبول.

و ثالثاً: إنّ السیّد رحمه اللّه إنّما ذکر هذه الأحادیث تأییداً للنصوص، و لا شکّ فی أنّها صالحة لذلک حتّی لو کان کلّها ضعیفاً.

و بعدُ، فهذا موجز الکلام علی أسانید جملة من هذه الأحادیث:

الحدیث«1»:

صحّحه الحاکم،و قد وصفه الذهبی ب:«الإمام الحافظ الناقد العلّامة شیخ المحدّثین...صنّف و خرّج و جرح و عدّل و صحّح و علّل،و کان من بحور العلم، علی تشیّع قلیلٍ فیه...أُنبئت عن أبی سعد الصفّار،عن عبد الغافر بن إسماعیل،قال:

الحاکم أبو عبد اللَّه هو إمام أهل الحدیث فی عصره،العارف به حقّ معرفته» (1).

إذاً،یجوز لنا التمسّک بروایته و الاحتجاج بتصحیحه و إلزام الخصوم المعاندین بذلک.

ص:285


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:162-177.
الحدیث«2»:

صحّحه الحاکم کذلک..و أخرجه جماعة من الأئمّة الحفّاظ،کأبی یعلی، و الطبرانی،و أبی نعیم و ابن مندة و أبی موسی،و ابن عبد البرّ،و ابن عساکر،و ابن الأثیر،و غیرهم.... (1).

قیل:

«2،3،4-حدیث:أُوحی إلیَّ فی علی ثلاث...الحدیث،قال الذهبی:

أحسبه موضوع،و فی سنده:عمرو بن الحصین و شیخه متروکان».

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الکلام إنّما قاله الذهبی بعد الحدیث:«أُوحی إلیَّ...»و هو الحدیث رقم(2)فقط،فإضافه(3)و(4)تدلیس..

و ممّا یؤکّد ذلک أنّ المتّقی الهندی ذکر الحدیث المرقّم(2)تحت الرقم (33010)و أورد کلام الذهبی و غیره من أجل الرجلین.

ثمّ ذکر الحدیث المرقَّم(3)تحت الرقم(33011)عن ابن النجّار،عن عبد اللَّه بن أسعد...و لم یتکلّم علی سنده أصلاً.

و ثانیاً: مجرّد«أحسبه موضوع»دعویً بلا دلیل.

و ثالثاً: إنّ«عمرو بن الحصین»من رجال سُنن ابن ماجة ،و شیخه«یحیی بن العلاء»من رجال سُنن أبی داود و سُنن ابن ماجة .و هذان الکتابان من الصحاح الستّة عند القوم،فالقول بأنّهما:«متروکان»باطل.

ص:286


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:302، [1]المعجم الصغیر 2:88،أُسد الغابة 3:70،رقم 2811. [2]

و رابعاً: إنّه قد روی ابن عساکر هذا الحدیث بأسانید،أحدها:من طریق الحافظ ابن مندة..و الثانی:من طریق الحافظ أبی یعلی،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة،و لیس فیهما الرجلان المذکوران أصلاً..و الثالث:من طریق أبی یعلی،و فیه الرجلان..

و الطعن فی حدیثٍ من أصله،لأجل وجود المناقشة فی بعض أسانیده، تعصّبٌ قبیح.

الحدیث«3»:

أخرجه ابن النجّار،و عنه المتّقی الهندی (1).

و بصدد تصحیح هذا الحدیث نقول:

أوّلاً: لیس الرجلان المذکوران فی سنده،کما سیأتی.

و ثانیاً: قد جعل الحافظ محبّ الدین الطبری مفاد هذا الحدیث من خصائص الإمام علیه السلام؛إذ قال:«ذکر اختصاصه بسیادة المسلمین و ولاة المتّقین»،فقال:«عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لیلة أُسری بی انتهیت إلی ربّی عزّ و جلّ،فأوحی إلیّ-أو:أمرنی.

شکّ الراوی فی أیّهما-فی علیّ ثلاثاً:أنّه سیّد المسلمین و ولیّ المتّقین و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه المحاملی،و أخرجه الإمام علیّ بن موسی الرضا من حدیث علیّ،و زاد:و یعسوب الدین» (2).

فقد ظهر أنّ الحدیث من روایات الإمام الرضا علیه السلام،و من روایات

ص:287


1- 1) کنز العمّال 11:620.
2- 2) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:130. [1]

المحاملی،و ابن النجّار،و المحبّ الطبری،کما أنّه من روایات ابن عساکر،کما ستعلم.

و ثالثاً: إنّ إسناد المحاملی صحیح قطعاً؛فإنّه أخرجه عن:«علی بن أبی حرب،عن یحیی بن أبی بکیر،عن جعفر بن زیاد الأحمر،عن هلال الصیرفی، عن أبی کثیر الأنصاری،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة،عن رسول اللّه...» (1).

*فأمّا«المحاملی»،و هو أبو عبد اللَّه الحسین بن إسماعیل،المتوفّی سنة 330؛فقد قال الخطیب:«کان فاضلاً دیّناً» (2)،و وثّقه الذهبی و غیره (3).

*و أمّا«عیسی بن أبی حرب»فهو:«عیسی بن موسی أبی حرب»أبو یحیی الصفّار البصری،المتوفّی سنة 267 قال الخطیب:«قدم بغداد،و حدّث بها عن یحیی بن أبی بکیر الکرمانی...روی عنه:...و القاضی المحاملی...و کان ثقةٌ...» (4).

*و أمّا«یحیی بن أبی بکیر»الکرمانی،المتوفّی سنة 209؛فمن رجال الصحاح الستّة (5).

*و أمّا«جعفر بن زیاد»الأحمر،المتوفّی سنة 167؛فمن رجال أبی داود، و الترمذی،و النسائی،و قال ابن حجر:«صدوق،یتشیّع» (6).

*و أمّا«هلال الصیرفی»؛فمن رجال البخاری،و مسلم،و أبی داود

ص:288


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:302. [1]
2- 2) تاریخ بغداد 8:19-23. [2]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 15:258.
4- 4) تاریخ بغداد 11:165. [3]
5- 5) تقریب التهذیب 2:344.
6- 6) تقریب التهذیب 1:130.

و الترمذی،و النسائی و قال ابن حجر:«ثقة» (1).

*و أمّا«أبو کثیر الأنصاری»التابعی؛فقد ترجم له الخطیب و أخرج عنه حدیثاً من طریق أحمد بن حنبل (2).

الحدیث«4»:

لیس فیه الرجلان المذکوران،و إنّما رواه الحافظ أبو نعیم قائلاً:«أنبأنا عمر ابن أحمد القصبانی،أنبأنا علی بن العبّاس البجلی،أنبأنا أحمد بن یحیی،أنبأنا الحسن بن الحسین،أنبأنا إبراهیم بن یوسف بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن الشعبی، قال:قال علیّ:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:...» (3).

و أخرجه ابن عساکر عن طریق أبی نعیم،قال:«أنبأنا أبو علی الحدّاد،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (4).

الحدیث«5»:

رواه الحافظ أبو نعیم،قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،ثنا إبراهیم بن محمّد بن میمون،ثنا علی بن عیاش،عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس،قال:قال رسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أنس! اسکب لی وضوءاً.ثمّ قال:فصلّی رکعتین،ثمّ قال:یا أنس! أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد

ص:289


1- 1) تقریب التهذیب 2:323.
2- 2) تاریخ بغداد 14:362. [1]
3- 3) حلیة الأولیاء 1:66. [2]
4- 4) کنز العمال 11:619 برقم 33009.

الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین.

قال أنس:قلت:اللّهمّ اجعله رجلاً من الأنصار.و کتمته.

إذ جاء علی فقال:من هذا یا أنس؟فقلت:علیّ.

فقام مستبشراً فاعتنقه،ثمّ جعل یمسح عرق وجهه بوجهه و یمسح عرق علیّ بوجهه.قال علی:یا رسول اللّه! لقد رأیتک صنعت شیئاً ما صنعت بی من قبل.

قال:و ما یمنعنی و أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی.

رواه جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس نحوه» (1).

فقیل:

«5،6-أوّل من یدخل فی هذا الباب إمام المتّقین...رواه أبو نعیم فی الحلیة .و قال فی المیزان :هذا الحدیث موضوع.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائدة:کان جابراً (2)کذّاباً.و قال أبو حنیفة:

ما لقیت أکذب منه.و فی صحیح مسلم :إنّ جابر الجعفی کان یؤمن بالرجعة.و قال ابن حبّان:إنّ جابر الجعفی کان سبئیّاً من أصحاب عبد اللَّه بن سبأ،کان یقول:إنّ علیّاً یرجع إلی الدنیا.(ریاض الجنّة:158،159)».

أقول:

قد روی الحدیث عن أبی نعیم کذلک جماعة،منهم:الحافظ ابن عساکر؛إذ

ص:290


1- 1) حلیة الأولیاء 1:63. [1]
2- 2) کذا.

أخرجه قائلاً:«أخبرنا أبو علی المقری،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (1).

و أخرجه ابن عساکر بطریق آخر؛إذ قال:«أخبرنا أبو الحسن الفرضی،أنا أبو القاسم بن أبی العلاء،أنا أبو بکر محمّد بن عمر بن سلیمان بن المعدل العرینی النصیبی-بها-و أبو بکر الحسین بن الحسن بن محمّد،قالا:أنا أبو بکر أحمد بن یوسف بن خلاد،نا أبو جعفر محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،نا إبراهیم بن محمّد،نا علی بن عائش،عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس بن مالک...» (2).

فأوّلاً: لفظ الحدیث فیه:«أمیر المؤمنین»،إلّا أنّ السیّد نقله بواسطة ابن أبی الحدید لا عن الحلیة رأساً،و لفظه فی شرح النهج :«إمام المتّقین» (3).

و ثانیاً: فی لفظ الحدیث عن أنس:«قلت:اللّهم اجعله رجلاً من الأنصار.

و کتمته»،و قد حرّفت کلمة:«و کتمته»فی شرح النهج إلی:«و کتبت دعوتی» (4).

و السبب فی هذا التحریف-إذ أُبدلت:«کتمت»إلی:«کتبت»،و أُضیفت کلمة:«دعوتی»-هو«التکتّم»علی واقع حال أنس بن مالک و أمثاله من الصحابة، من الحسد و البغض لأمیر المؤمنین علیه السلام..

لکنّ اللّه سبحانه شاء أن یفتضح أنس و یکشف حاله فی قضیة الطائر المشوی؛إذ أنّه بعد ما دعا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال أنس:«اللّهمّ اجعله رجلاً من الأنصار»،و حاول أن یکتم دعاء النبیّ،و حال دون دخول الإمام علیه،

ص:291


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:386. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:303. [2]
3- 3) شرح نهج البلاغة 9:169.
4- 4) شرح نهج البلاغة 9:169.

إلّا أنّ اللّه استجاب دعاء رسوله فی علیّ،و دخل علیه الدار و أکل معه من الطیر، و لو اتّسع المجال لفصّلت الکلام،و أشرت إلی صحّة الحدیث و إن حاول القوم «التکتّم»علیه،فراجع المجلّد المختصّ به من کتابنا الکبیر (1).

و أیضاً:فقد فضح اللّه حال أنس لمّا«کتم»الشهادة بحدیث الغدیر،و دعا علیه الإمام علیه السلام و ابتلی بالبرص،و القضیة مشهورة.

و علی کلٍّ، فإنّ هذا الحدیث الذی أورده السیّد رحمه اللّه یعدّ من أسمی مناقب سیّدنا أمیر المؤمنین و فضائله الدالّة علی إمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو من أثبت الأحادیث فی الباب،و قد رویت مقاطع منه أیضاً بأسانید مستقلّة بعضها معتبر.

و من هنا،فقد بذل المتعصّبون جهودهم فی الطعن فی الحدیث المذکور، و اضطربت کلماتهم فی الردّ علیه،و إلیک بعض الکلام فی ذلک:

لقد روی الحافظ أبو نعیم هذا الحدیث بطریقین،أحدهما:عن القاسم بن جندب،عن أنس،و الآخر:عن جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس..

فقال ابن الجوزی-بعد أن رواه بالطریق الأوّل-:«هذا حدیث لا یصحّ.قال یحیی بن معین:علی بن عابس لیس بشیء.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی، عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائدة:کان جابر کذّاباً،و قال أبو حنیفة:ما لقیت أکذب منه» (2).

فأمّا الطریق الأوّل، فقد طعن فیه من أجل:«علی بن عابس»،و لم یقل إلّا:

قال یحیی بن معین:«لیس بشیء»؛ممّا یدلّ علی أنْ لا إشکال فی هذا الطریق إلّا

ص:292


1- 1) انظر:نفحات الأزهار فی إمامة الأئمّة الأطهار ج 13-14.
2- 2) الموضوعات 1:377.

من ناحیة«علی بن عابس»،و أمّا الطریق الثانی،فالکلام فی:«جابر الجعفی».

أمّا الذهبی،فلم یذکر الحدیث بترجمة«جابر»أصلاً..و إنّما ذکره بالطریق الأوّل،لکن لا بترجمة:«علی بن عابس»،بل بترجمة:«إبراهیم»،ثمّ اضطرب الأمر علیه؛فعنون تارة:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،و أُخری:«إبراهیم بن محمود بن میمون»،فقال فی الأوّل:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعة.روی عن علی بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبة بن أبی بکر و غیره» (1)..

ثمّ قال فی الصفحة اللاحقة:«إبراهیم بن محمود بن میمون:لا أعرفه.روی حدیثاً موضوعاً فاسمعه:فروی محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،عن علی بن عابس، عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لی:أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین..الحدیث بطوله».

فهل هو:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،أو:«إبراهیم بن محمود بن میمون»؟!

الأوّل:«من أجلاد الشیعة»،الثانی:«لا أعرفه»!!

و هل الحدیث:«عجیب»أو:«موضوع»؟!

و عند ما نرجع إلی لسان المیزان نجد أنّ ابن حجر یقول:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعة.روی عن علیّ بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبة بن أبی بکر و غیره.انتهی.

و الحدیث:قال هذا الرجل:حدّثنا علی بن عابس،عن الحارث بن حصیرة،

ص:293


1- 1) میزان الاعتدال 1:63.

عن القاسم بن جندب،عن أنس رضی اللّه عنه:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لی:...الحدیث بطوله.رواه عنه أیضاً:محمّد بن عثمان بن أبی شیبة.و ذکره الأزدی فی الضعفاء،و قال:إنّه منکر الحدیث.و ذکره ابن حبّان فی الثقات ،و قال إنّه:کندی.

و أعاده المؤلّف فی ترجمة إبراهیم بن محمود،و هو هو،فقال:لا أعرفه.

روی حدیثاً موضوعاً،فذکر الحدیث المذکور.و نقلتُ من خطّ شیخنا أبی الفضل الحافظ:إنّ هذا الرجل لیس بثقة.و قال إبراهیم بن أبی بکر بن أبی شیبة:سمعت عمّی عثمان بن أبی شیبة یقول:لو لا رجلان من الشیعة ما صحّ لکم حدیث.فقلت:

من هما یا عمّ؟قال:إبراهیم بن محمّد بن میمون،و عبّاد بن یعقوب.و ذکره أبو جعفر الطوسی فی رجال الشیعة» (1).

و وقع اختلاف و اضطراب فی اسم الراوی:هل هو«علی بن عابس»،کما ذکروا،أو:إنّه«علی بن عیاش»،کما فی حلیة الأولیاء ،و قال مصحّحه:«الصحیح ما أثبتناه»،أو:«علی بن عبّاس»،أو:«علی بن عائش»،کما فی روایتی ابن عساکر؟!!

أقول:

إنّی أظنّ أنّ هذا التصحیف مقصود و لیس بصدفة:

فإن کان:«ابن عیاش»،فهو من رجال البخاری و السنن الأربعة (2)..

و إن کان:«ابن عابس»،فهو من رجال الترمذی،و قد اختلفت کلماتهم فیه..

ص:294


1- 1) لسان المیزان 1:107.
2- 2) تقریب التهذیب 2:42.

فعن جماعة،کالجوزجانی و الأزدی:ضعیف.و عن یحیی بن معین فی روایة:کأنّه ضعیف،و فی أُخری:لیس بشیء.و عن ابن حبّان:فحش خطأُه فاستحقّ الترک.و عن الدارقطنی:یعتبر به.و عن أبی زرعة و الساجی:عنده مناکیر.

و عن ابن عدی:لعلی بن عابس أحادیث حِسان،و یروی عن أبان بن تغلب و عن غیره أحادیث غرائب،و هو مع ضعفه یکتب حدیثه (1).

و قد أورد ابن عدی روایته الحدیث عن عطیة،عن أبی سعید،قال:لمّا نزلت: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» 2 دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فأعطاها فدکاً (2).

فمن یروی مثل حدیثنا-و هذا الحدیث فی فدک-فلا بُدّ و أن یُترک عند الجوزجانی و أمثاله من النواصب!!

هذا تمام الکلام علی الطریق الأوّل.

و قد عرفت أنّ«إبراهیم بن محمّد بن میمون»من الثقات عند ابن حبّان و غیره،و لم ینقل ابن حجر تضعیفاً له إلّا عن الأزدی،و هذا من عجائب ابن حجر؛ لأنّه تعقّب تضعیفات الأزدی غیر مرّة قائلاً:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه»و «لا یعتبر تجریحه لضعفه هو» (3)..

و لم یتکلّم فیه الذهبی إلّا بقوله:«من أجلاد الشیعة»،و هذا لیس بطعنٍ؛فقد قدّمنا غیر مرّة عن الذهبی نفسه و عن ابن حجر أنّ التشیّع غیر مضرّ بالوثاقة.

ص:295


1- 1) الکامل-لابن عدی-6:322، [1]تهذیب الکمال 20:502،تهذیب التهذیب 7:301. [2]
2- 3) الکامل 6:324. [3]
3- 4) مقدمة فتح الباری:430.

و أمّا الطریق الثانی، فقد تکلّموا فیه ل«جابر بن یزید الجعفی»،و یکفی أن نورد نصّ کلام الذهبی فیه فی میزان الإعتدال ؛إذ قال:

«جابر بن یزید [د،ت،ق] بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة، له عن أبی الطفیل،و الشعبی،و خلق.و عنه:شعبة،و أبو عوانة،و عدّة.

قال ابن مهدی،عن سفیان:کان جابر الجعفی ورعاً فی الحدیث،ما رأیت أورع منه فی الحدیث.

و قال شعبة:صدوق؛و قال یحیی بن أبی بکیر،عن شعبة:کان جابر إذا قال أخبرنا و حدّثنا و سمعت،فهو من أوثق الناس.

و قال وکیع:ما شککتم فی شیء فلا تشکّوا أنّ جابراً الجعفی ثقة.

و قال ابن عبد الحکم:سمعت الشافعی یقول:قال سفیان الثوری لشعبة:إنّ تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمنّ فیک...» (1).

فإذا کان جابر من رجال ثلاثة من الصحاح،ثمّ من مشایخ أئمّةٍ،کالثوری و شعبة و أبی عوانة،و أنّهم قالوا هذه الکلمات فی توثیقه...فإنّه یکفینا للاحتجاج قطعاً؛إذْ لیس عندهم من المحدّثین من أجمعوا علی وثاقته إلّا الشاذ النادر،فهم لم یجمعوا علی وثاقة مثل البخاری صاحب الصحیح.

علی أنّ ما ذکروه جرحاً فیه فلیس من أسباب الجرح و القدح؛لأنّ کلمات الجارحین تتلخّص فی أنّه:«کان من علماء الشیعة»،و أنّه کان:«یحدّث بأخبار لا یُصبر عنها»فی فضل أهل البیت،و أنّه:«کان یؤمن بالرجعة»...و لا شیء من هذه الأُمور بقادح،لا سیّما بالنظر إلی ما تقدّم عن أئمّة القوم من التأکید علی ورعه فی الحدیث،و النهی عن التشکیک فی أنّه ثقة،حتّی أنّ مثل سفیان یقول لمثل شعبة:

ص:296


1- 1) میزان الاعتدال 1:379-384.

«إن تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمن فیک»!

و بما ذکرناه کفایة،لمن طلب الرشاد و الهدایة.

و به تتبیّن مواضع الزور و الدجل و التدلیس فی کلام المفتری.

الحدیث«6»:

قال أبو نعیم:«حدّثنا محمّد بن حمید،ثنا علی بن سراج المصری،ثنا محمّد ابن فیروز،ثنا أبو عمرو لاهز بن عبد اللَّه،ثنا معتمر بن سلیمان،عن أبیه،عن هشام ابن عروة،عن أبیه،قال:ثنا أنس بن مالک،قال:بعثنی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی أبی برزة الأسلمی،فقال له و أنا اسمع:یا أبا برزة! إنّ ربّ العالمین عهد إلیّ عهداً فی علیّ بن أبی طالب فقال:إنّه رایة الهدی،و منار الإیمان،و إمام أولیائی،و نور جمیع من أطاعنی..یا أبا برزة! علیّ بن أبی طالب أمینی غداً فی القیامة،و صاحب رایتی فی القیامة علی مفاتیح خزائن رحمة ربّی.

حدّثنا أبو بکر الطلحی،ثنا محمّد بن علی بن بن دحیم،ثنا عباد بن سعید بن عباد الجعفی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی البهلول،حدّثنی صالح بن أبی الأسود، عن أبی المطهّر الرازی،عن الأعشی الثقفی،عن سلام الجعفی،عن أبی برزة،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه تعالی عهد إلیّ عهداً فی علیّ، فقلت:یا ربّ بیّنه لی؟فقال:اسمع:فقلت:سمعت،فقال إنّ علیّاً رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین،من أحبّه أحبّنی و من أبغضه أبغضنی،فبشّره بذلک.فجاء علیّ فبشّرته...» (1).

ص:297


1- 1) حلیة الأولیاء 1:66-67. [1]

و أخرجه ابن عساکر عن أبی علی الحداد،عن أبی نعیم الحافظ (1)..

و أخرجه بإسناد له غیره فقال:«أخبرنا أبو البرکات عمر بن إبراهیم بن محمّد الزیدی،أنا أبو الفرج الشاهد،أنا أبو الحسن محمّد بن جعفر النجّار النحوی، أنا أبو عبد اللَّه محمّد بن القاسم المحاربی،نا عبّاد بن یعقوب،أنا علی بن هاشم، عن محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،عن عون بن عبید اللّه،عن أبی جعفر و عن عمر بن علی،قالا:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:....

(قال ابن عساکر:)هذا مرسل» (2).

و لم یتکلّم ابن عساکر علی الإسناد السابق.

و أمّا قوله فی الإسناد الأخیر:«مرسل»فیردّه أنّ الإمام أبی جعفر الباقر علیه السلام لا یروی إلّا عن آبائه،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و عمر بن علی إنّما رواه عن علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام..

و لو کان فی الحدیث مطعن لذکره ابن عساکر،لکنّه حدیث معتبر بلا ریب؛ لأنّ رجاله ثقات بلا کلام..

و«عباد بن یعقوب»الرواجنی من رجال البخاری،و الترمذی،و ابن ماجة؛ قال ابن حجر:«صدوق رافضی،حدیثه فی البخاری مقرون،بالغ ابن حبّان فقال:

یستحقّ الترک» (3)..

و«علی بن هاشم»بن البرید من رجال البخاری فی المتابعات،و مسلم، و الأربعة؛و قال ابن حجر:«صدوق یتشیّع» (4).

ص:298


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:290. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:270. [2]
3- 3) تقریب التهذیب 1:394.
4- 4) تقریب التهذیب 2:45.

فالحقّ مع السیّد فی قوله:

«و أنت تری هذه الأحادیث الستّة نصوصاً صریحة فی إمامته و لزوم طاعته علیه السلام».

الحدیث«7»:

أخرجه طب عن سلمان و أبی ذرّ معاً.هق،عد عن حذیفة.کذا قال المتّقی (1).

و سند الحدیث عند الطبرانی هکذا:«حدّثنا علی بن إسحاق الوزیر الأصبهانی،حدّثنا إسماعیل بن موسی السدّی،ثنا عمر بن سعید،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیلة،عن أبی ذرّ و عن سلمان،قالا:أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیّ رضی اللّه عنه فقال:إنّ هذا...» (2).

و عند ابن عساکر بإسناده...أنا عمرو بن سعید البصری،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیلة،عن سلمان و أبی ذرّ... (3).

و قال الهیثمی بعد أن رواه عن سلمان و أبی ذرّ:«رواه الطبرانی،و البزّار عن أبی ذرّ وحده...و فیه:عمرو بن سعید المصری،و هو ضعیف» (4).

و فی تهذیب الکمال فی مَن روی عن فضیل بن مرزوق:عمر بن سعد البصری (5).

ص:299


1- 1) کنز العمال 11:616 برقم 32990.
2- 2) المعجم الکبیر 6:296 برقم 6184.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:41. [1]
4- 4) مجمع الزوائد 9:102.
5- 5) تهذیب الکمال 23:306.

أقول:

فقد وقع التحریف و الخلط فی اسم الرجل و اسم أبیه و لقبه،فهل هو:«عمر» أو«عمرو»؟! و أبوه:«سعد»أو«سعید»؟! و هو:«البصری»أو«المصری»؟!

و قد روی الحدیث عن ابن عبّاس أیضاً،و أخرجه ابن عساکر بإسناد فیه عبد اللَّه بن داهر،قال:«ستکون فتنة،فمن أدرکها منکم فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علیّ بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول و هو آخذ بید علیّ:هذا أوّل من آمن بی...».

ثمّ قال ابن عساکر:«قال ابن عدی:عامّة ما یرویه ابن داهر فی فضائل علیّ هو فیه متّهم» (1).

فلم یتّهم الرجل بکذبٍ أو غیره من أسباب الضعف،و إنّما«عامّة ما یرویه فی فضائل علیّ»،فهذا ذنبه؟!

فانظر کیف یحاولون الطعن فی الأحادیث النبویة الواردة فی المناقب العلویة؟!!

الحدیث«8»:

هذا الحدیث أخرجه الطبرانی فی الکبیر ،و أبو نعیم فی الحلیة ،کما قال المتّقی (2).

و رواه الهیثمی فقال:«رواه الطبرانی،و فیه:إسحاق بن إبراهیم الضبیّ،و هو متروک» (3).

ص:300


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:42. [1]
2- 2) کنز العمال 11:619 برقم 33007،13:143 برقم 36448.
3- 3) مجمع الزوائد 9:132.

أقول:

الظاهر أنّ الغلط فی نسخة الهیثمی هو الذی أوقعه فی هذا الاشتباه؛لأنّه لم یعرفه بهذا الاسم و اللقب،لکن الرجل هو:«إبراهیم بن إسحاق الصینی»،و هو لیس بمتروک..

قال السمعانی:«إبراهیم بن إسحاق:کوفی،کان یتّجر فی البحر،و رحل إلی الصین،و هو من بلاد المشرق،؛یروی عن أبی عاتکة،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:اطلبوا العلم و لو بالصین» (1).

قیل:

«قد أخرجه أبو نعیم فی الحلیة ،و هو حدیث موضوع،و مجرّد العزو إلیه مشعر بالضعف،کما هو مقرَّر عند أهل العلم بالحدیث».

أقول:

قد عرفت أنّ الحدیث أخرجه الطبرانی،و أبو نعیم،و غیرهما من الأئمّة و الحفّاظ،و سنده خال من الإشکال.

و لیس العزو إلی أبی نعیم مشعراً بالضعف،بل لا بُدّ من النظر فی سند الحدیث و متنه أیّاً کان الراوی له...و لا یجوز ردّ الأحادیث النبویة بمجرّد التشهّی.

و لا الطعن فی العلماء و روایاتهم بلا دلیل.

ص:301


1- 1) الأنساب 577/3« [1]الصینی».
الحدیث«9»:
اشارة

قیل:

«9،10-أنا مدینة العلم و علیّ بابها..الحدیث.أنا دار الحکمة و علیّ بابها..

الحدیث.

هذا حدیث مطعون فیه؛قال یحیی بن معین:لا أصل له.و قال البخاری.إنّه منکر و لیس له وجه صحیح.و قال الترمذی:إنّه منکر غریب.و ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات .و قال ابن دقیق العید:لم یثبتوه،و قال النووی و الذهبی و الجزری:إنّه موضوع.(مختصر التحفة الاثنی عشریة:165).

و قال ابن الجوزی:و ثمّ فی الطریق الثانی(أنا دار الحکمة...الحدیث):

محمّد بن عمرو الرومی،قال ابن حبّان:کان یأتی عن الثقات بما لیس من حدیثهم،لا یجوز الاحتجاج به بحال.(ریاض الجنّة:150)».

أقول:

هذان حدیثان یختلفان سنداً و متناً،و حیث أنّ القوم لم یتکلّموا فی الثانی کما تکلّموا فی الأوّل منهما،فقد خلط المفتری بینهما،لیوهم القارئ أنّهما حدیث واحد،و الطعن من بعضهم متوجّه إلی کلیهما،و هذه خیانة کبیرة..وسیتّضح الأمر..

و الکلام الآن فی الحدیث الأوّل المرقّم برقم«9»،فنقول:

طرق القوم فی إسقاط حدیث مدینة العلم
اشارة

إنّه لمّا کان حدیث:«أنا مدینة العلم...»من أقوی ما یُحتجّ به علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،و أوضحها دلالةً علی أعلمیّته و أفضلیّته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد سعی القوم بشتّی الطرق لإسقاطه عن الاعتبار من

ص:302

حیث السند،أو عن الدلالة علی ما یذهب إلیه أهل الحقّ،و نحن نذکر طرقهم المختلفة فی محاربة هذا الحدیث،و نوضّحها باختصار:

الأوّل:تکذیب الحدیث سنداً..

و هذا طریق بعض المتعصّبین منهم،المناوئین لأمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و من أشهرهم ابن تیمیة،الذی یقول:«و حدیث أنا مدینة العلم و علیّ بابها،أضعف و أوهی،و لهذا إنّما یعدّ فی الموضوعات،و إن رواه الترمذی..و ذکره ابن الجوزی و بیّن أنّ سائر طرقه موضوعة.و الکذب یعرف من نفس متنه...» (1).

لکنّ الحدیث لیس کذباً موضوعاً،و ما ذکره ابن الجوزی قد تعقبّه غیر واحد من أئمتهم،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعة ..

و لا یخفی أنّ ابن تیمیة یعترف بکونه من أحادیث صحیح الترمذی ،و سیأتی مزید من الکلام فی ذلک.

و الحاصل: إنّهم قد رووا هذا الحدیث بأسانیدهم عن أمیر المؤمنین،و عن الإمامین السبطین الحسن و الحسین،و عن عبد اللَّه بن عبّاس،و جابر،و ابن مسعود،و حذیفة،و أنس،و ابن عمر،و عمرو بن العاص..

و هو فی کتب کثیر من الأئمّة،أخرجوه بطرقهم،و قد نصّ علی صحّته:

یحیی بن معین،و ابن جریر الطبری،و الحاکم النیسابوری،و جمع من کبار الحفّاظ،و منهم من نصّ علی حسنه:کالحافظ العلائی،و الحافظ ابن حجر العسقلانی،و الحافظ السمهودی،و أمثالهم.

و ما نقل عن یحیی بن معین من أنّه قال:«لا أصل له»فکذب؛بدلیل ما جاء

ص:303


1- 1) منهاج السُنّة 7:515.

فی تهذیب الکمال للحافظ أبی الحجّاج المزّی،و فی تهذیب التهذیب للحافظ ابن حجر العسقلانی:«قال القاسم:سألت یحیی بن معین عن هذا الحدیث،فقال:

صحیح»و کذلک النقل عنه فی کلام الخطیب البغدادی،و الجلال السیوطی، و الشوکانی،و المناوی،و غیرهم (1).

فإذاً، یحیی بن معین یقول بصحّة حدیث:«أنا مدینة العلم...».

و من القائلین بصحّته:ابن جریر الطبری،فی کتابه تهذیب الآثار ؛قال السیوطی فی جمع الجوامع: «و قال ابن جریر:هذا خبر صحیح سنده».

و منهم:الحاکم صاحب المستدرک ،فإنّه قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد»،ثمّ قال:«و لهذا الحدیث شاهد من حدیث سفیان الثوری بإسناد صحیح...» (2).

فلما ذا الکذب علی العلماء و إخفاء الحقائق أو إنکارها؟!

فإنّ الترمذی لم یقل عقیب حدیث:«أنا مدینة العلم...»ذلک،بل سیأتی أنّ هذا الحدیث قد أسقطه القوم من کتابه؛فلو کان قد طعن فیه لم یکن حاجة إلی إسقاطه من الکتاب..

و البخاری إنّما تکلَّم فی الحدیث الثانی:«أنا دار الحکمة...»کما فی اللآلی المصنوعة و المقاصد الحسنة ؛فدعوی تکلّمه فی حدیث:«أنا مدینة العلم...» کاذبة.

ص:304


1- 1) تهذیب الکمال 18:77،تهذیب التهذیب 6:286،و انظر:تاریخ بغداد 11:49،جمع الجوامع-للسیوطی-1:330،فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:46،الفوائد المجموعة:349.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:126-127.

و کذلک نسبة القول بکونه موضوعاً إلی بعض العلماء منهم،فإنّها من الأکاذیب أیضاً..

الثانی:مناقشة مدلول الحدیث..

و لکنّها مناقشات باطلة،و محاولات ساقطة،و لذا احتاجوا إلی سلوک الطرق الأُخری.

الثالث:تحریف لفظ الحدیث و التلاعب بمتنه..

کقول بعض النواصب:إنّ کلمة:«علیّ»فیه لیس عَلَماً،و إنّما هو وصفٌ بمعنی العلوّ؛فمدینة العلم عالٍ بابها.لکنّه بلغ من السخافة حدّاً جَعلَ بعض علمائهم یردّه و یبطله،کابن حجر المکّی و غیره (1)..

و کزیادة آخرین فیه بفضائل لغیره،فقد جاء فی بعض کتبهم:«أنا مدینة العلم و أبو بکر أساسها و عمر حیطانها و عثمان سقفها و علیّ بابها»،و قد نصّ العلماء علی سقوطه،کالسخاوی الحافظ؛إذ قال:«کلّها ضعیفة،و ألفاظ أکثرها رکیکة» (2).

الرابع:تحریف الکتب..

فإنّهم لمّا رأوا أنّ هذا الحدیث قویٌ فی دلالته،و وجوده فی الکتب المعتبرة یسبّب صحّة استدلال الإمامیة به،قاموا بتحریف الکتب..و من ذلک صحیح الترمذی ،فإنّ حدیث:«أنا مدینة العلم و علیّ بابها»نقله جماعة من أکابر القوم،

ص:305


1- 1) المنح المکیّة فی شرح القصیدة الهمزیة:304،فیض القدیر 3:46.
2- 2) المقاصد الحسنة فی الأحادیث المشتهرة علی الألسنة:124.

کابن تیمیة،و ابن الأثیر،و ابن حجر،و غیرهم،عن الکتاب المذکور،و لکنّه غیر موجود فیه الآن.

فلینظر القارئ المنصف کیف یتلاعبون بأقوال النبیّ الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لو کانوا أهل السُنّة حقّاً لَما فعلوا هذه الأفاعیل،و ما قالوا هذه الأقاویل،لکنهم یتّبعون سُنّة بنی أُمیّة،و یقصدون محاربة السُنّة النبویة الصحیحة، و یأبی اللّه إلّا أن یتمَّ نوره..

الحدیث«10»:

أخرجه الترمذی فی صحیحه ،و قال:حدیث حسن،کما نصّ علی ذلک الحفّاظ،کمحبّ الدین الطبری المکّی (1).

و أخرجه ابن جریر الطبری و صحّحه،کما نصّ علی ذلک جماعة،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعة (2).

و قد نقل السیوطی تحسین الحافظ صلاح الدین العلائی کذلک.

و ممّن أثبته فی کتابه من الحفّاظ و کبار العلماء:

أبو نعیم الأصبهانی.

ابن مردویه الأصبهانی.

الخطیب التبریزی،صاحب مشکاة المصابیح.

ابن حجر العسقلانی.

أبو محمّد الحسین ابن الفرّاء البغوی.

ص:306


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:141.
2- 2) اللآلی المصنوعة 1:333.

المناوی،صاحب شرح الجامع الصغیر.

الزرقانی،صاحب شرح الموطأ.

القسطلانی،صاحب شرح البخاری.

ابن حجر المکّی،صاحب الصواعق.

المتّقی الهندی،صاحب کنز العمّال.

أقول:

قد عرفنا حال عشرة أحادیث من الأربعین حدیثاً التی أوردها السیّد لتأیید النصوص فی إمامة أمیر المؤمنین،من الصحّة فی السند و المتانة فی الدلالة، و عرفنا کیف یحاولون ردّ أحادیث مناقب أمیر المؤمنین و دلائل إمامته بالزور و الکذب.

و علی حال هذه فقِس البقیة..علی أنّ قسماً منها قد تقدّم البحث عنه فی المراجعات السابقة..

فالأوْلی صرف الوقت فی تشیید سائر المراجعات..

ص:307

المراجعة(50)

قال السیّد رحمه اللّه:

فی وجه الاستدلال بخصائص أمیر المؤمنین علی إمامته:

«إنّ من کان مثلکم-ثاقب الرویة،بعید المرمی،خبیراً بموارد الکلام و مصادره،بصیراً بمرامیه و مغازیه،مستبصراً برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حکمته البالغة و نبوّته الخاتمة،مقدّراً قدره فی أفعاله و أقواله و أنه لا ینطق عن الهوی-لا تفوته مقاصد تلک السُنن،و لا تخفی علیه لوازمها،عرفاً و عقلاً..

و ما کان لیخفی علیک-و أنت من أثبات العربیة و أسنادها (1)-أنّ تلک السُنن قد أعطت علیّاً من المنازل المتعالیة ما لا یجوز علی اللّه تعالی و أنبیائه إعطاؤها إلّا لخلفائهم و أُمنائهم علی الدین و أهله،فإذا لم تکن دالّة علی الخلافة بالمطابقة، فهی کاشفة عنها ألبتة و دالّة علیها لا محالة بالدلالة الالتزامیة،و اللزوم فیها بیّن بالمعنی الأخصّ،و حاشا سیّد الأنبیاء أن یعطی تلک المنازل الرفیعة إلّا لوصیّه من بعده،و ولیّه فی عهده..

علی أنّ من سبر غور سائر السُنن المختصّة بعلیّ،و عجم عودها برویة و إنصاف،وجدها بأسرها-إلّا قلیلاً منها-ترمی إلی إمامته،و تدلّ علیها إمّا بدلالة

ص:308


1- 1) أثبات:بفتح الهمزة جمع«ثَبَت»بفتحتین،و أسناد:جمع«سَنَد»بفتحتین أیضاً،و الثبت و السند هو الحجّة.

المطابقة،کالنصوص السابقة (1)،و کعهد الغدیر،و إمّا بدلالة الالتزام،کالسُنن التی أسلفناها فی المراجعة 48..

و کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ،لن یفترقاً حتّی یردا علیّ الحوض (2)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ منّی بمنزلة رأسی من بدنی (3)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث عبد الرحمن بن عوف (4):و الذی نفسی بیده لتقیمنّ الصلاة،و لتؤتنّ الزکاة،أو لأبعثنّ إلیکم رجلاً منّی أو کنفسی..

الحدیث،و آخره:فأخذ بید علیّ،فقال:هو هذا..

إلی ما لا یحصی من أمثال هذه السُنن،و هذه فائدة جلیلة ألفت إلیها کلّ غوّاص عن الحقائق،کشّاف عن الغوامض،موغل فی البحث بنفسه لنفسه،لا یتبع إلّا ما یفهمه من لوازم تلک السُنن المقدّسة،بقطع النظر عن العاطفة».

ص:309


1- 1) المذکورة فی المراجعة 20 و المراجعة 26 و المراجعة 36 و المراجعة 40.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 124 ج 3 من المستدرک،و [1]الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه مصرّحین بصحّته،و هو من الأحادیث المستفیضة.. و من ذا یجهل کون علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ بعد صحاح الثقلین-الکتاب و العترة-فقف علی ما أوردناه منها فی المراجعة 8،و اعرف حقّ إمام العترة و سیّدها لا یدافع و لا ینازع.
3- 3) أخرجه الخطیب من حدیث البراء،و الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و نقله ابن حجر فی ص 193 من صواعقه، [2]فراجع الحدیث 35 من الأربعین حدیثاً التی أوردها فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه. [3]
4- 4) و هو الحدیث 36497 ص 163 ج 13 من کنز العمّال،و حسبک حجّة علی أنّ علیّاً کنفس رسول اللّه آیة المباهلة علی ما فصّله الرازی فی معناها من تفسیره الکبیر(مفاتیح الغیب)ص 86 ج 8،و لا یفوتنّک ما ذکرناه فی مباحث الآیة من کلمتنا الغرّاء.

المراجعة(52)

و قال -فی ردّ دعوی المعارضة-:

«نحن نؤمن بفضائل أهل السوابق من المهاجرین و الأنصار کافّة رضی اللّه عنهم و رضوا عنه،و فضائلهم لا تحصی و لا تستقصی،و حسبهم ما جاء فی ذلک من آیات الکتاب و صحاح السُنّة،و قد تدبّرناه إذ تتبّعناه فما وجدناه-کما یعلم اللّه عزّ و جلّ-معارضاً لنصوص علیّ،و لا صالحاً لمعارضة شیء من سائر خصائصه.

نعم،ینفرد خصومنا بروایة أحادیث فی الفضائل لم تثبت عندنا، فمعارضتهم إیّانا بها مصادرة لا تُنتظر من غیر مکابر متحکّم،إذْ لا یسعنا اعتبارها بوجه من الوجوه،مهما کانت معتبرة عند الخصم.

ألا تری أنّا لا نعارض خصومنا بما انفردنا بروایته،و لا نحتجّ علیهم إلّا بما جاء من طریقهم،کحدیث الغدیر و نحوه؟!

علی أنّا تتبّعنا ما انفرد به القوم من أحادیث الفضائل،فما وجدنا فیه شیئاً من المعارضة،و لا فیه أی دلالة علی الخلافة،و لذلک لم یستند إلیه-فی خلافة الخلفاء الثلاثة-أحد،و السلام».

أقول:

قد قرّرنا سابقاً أُموراً للبحث،نشیر إلیها تشییداً لکلام السیّد و تأییداً لِما تقدّم منّا و ما سیأتی من البحوث:

ص:310

1-إنّه إذا کان الحدیث متّفقاً علیه بین الفریقین،فإنّ الاعتماد علیه أحزم، و الاستدلال به أتمّ،لا سیّما إذا کان معتبراً سنداً علی أُصول الخصم باعتراف بعض علماء طائفته.

2-إنّ الاعتبار السندی لأیّ حدیث،لیس بمعنی أن یکون رواته موثّقین عند جمیع أئمّة الجرح و التعدیل،بحیث لو وقع فی السند رجل مختلف فیه فلا یکون صحیحاً،و ذلک لأنّ الرجال المتّفق علی وثاقتهم عند القوم قلیلون جدّاً،فإنّ فیهم من یقدح فی البخاری و فی مسلم،و القدح فی سائر أرباب الصحاح موجود فی غیر واحدٍ من کتبهم..بل یکفی للاحتجاج بالخبر عدم کون رواته مقدوحین عند الکلّ أو الأکثر.

3-إنّ کلّ حدیثٍ ینفرد أحد الطرفین بروایته،فإنّه لا یکون حجّة علی الطرف الآخر و لا یجوز الاحتجاج به علیه،و هذه قاعدة مقرّرة عند علماء الفریقین،و أصحابنا ملتزمون بها فی بحوثهم،بخلاف الخصوم،فما أکثر استدلالهم بما ینفردون بروایته فی فضل أئمّتهم،و هذا مخالف للقاعدة..

و ممّن نصّ علی هذه القاعدة الحافظ ابن حزم الأندلسی،فإنّه قال فی کتابه الفصل فی بدایة مباحث الإمامة،فی الاحتجاج علی الإمامیة:

«لا معنی لاحتجاجنا علیهم بروایاتنا فهم لا یصدّقونها،و لا معنی لاحتجاجهم علینا بروایاتهم فنحن لا نصدّقها،و إنّما یجب أن یحتجّ الخصوم بعضهم علی بعض بما یصدّقه الذی تقام علیه الحجّة به،سواء صدّقه المحتجّ أو لم یصدّقه؛لأنّ من صدّق بشیء لزمه القول به أو بما یوجبه العلم الضروری،فیصیر حینئذٍ مکابراً منقطعاً إن ثبت علی ما کان علیه...» (1).

ص:311


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12. [1]

4-إنّ استدلال أصحابنا بآیات الکتاب-مع النظر إلی شأن نزولها بحسب روایات أهل السُنّة-و بالأحادیث الواردة فی کتب القوم علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،إنّما هو لکون تلک الأدلّة نصوصاً ثابتة،إمّا علی إمامته بعد رسول اللّه بلا فصل،و إمّا علی أفضلیّته من غیره بعد النبیّ..

فأمّا النصّ علی الإمامة فلا یجوز ردّه؛لأنّ ردّ النصّ الثابت عن رسول اللّه تکذیب له،و هو کفر بإجماع المسلمین.

و أمّا النصّ علی الأفضلیة فیدلّ علی الإمامة؛لحکم العقل بقبح تقدّم المفضول،و الأحادیث الواردة فی صفات علیّ علیه السلام و حالاته المستلزمة للأفضلیة من غیره،و بالأسانید المعتبرة،کثیرة جدّاً..

ثمّ إنّ الحکم العقلی المذکور ممّا یعترف به حتّی شیخ النواصب المکابرین ابن تیمیة الحرّانی فی منهاجه.

5-و أصحابنا دائماً مستعدّون لاستماع أیّة مناقشةٍ علمیة مبنیة علی أُصول البحث و آداب المناظرة..

و کذلک کان أُسلوب السیّد مع الشیخ سلیم البشری-شیخ الجامع الأزهر-.

و إذا کان أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری من أئمّة الحدیث عند القوم،و کان قد روی بسند صحیح فی المستدرک عن أحمد بن حنبل قوله:«ما جاء لأحدٍ من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الفضائل ما جاء لعلیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه» (1)..

و إذا کان الذهبی أیضاً من أئمّة الحدیث-و قد تعقّب روایات الحاکم فی تلخیص المستدرک -قد وافق الحاکم فی نقل هذا الکلام عن أحمد..

ص:312


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:107.

فقد جاز لنا أنْ نحتجّ علی کلّ من یحترم أحمد بن حنبل و یتّبعه بکلامه المروی عنه فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام.

فما ظنّک بابن تیمیة المکذّب لهذا النقل بلا أی دلیل؟!

بل المنقول عن أحمد بن حنبل فوق هذا النصّ الذی رواه الحاکم و وافقه الذهبی؛فقد روی الحافظ ابن الجوزی-و هو ممّن یعتمد علی کلماته و آرائه المکابرون-فی کتابه فی مناقب أحمد أنّه قال:«ما ورد لأحدٍ من الصحابة من الفضائل بالأسانید الصحاح ما ورد لعلیّ رضی اللّه عنه» (1)..فهنا جملة:«الفضائل بالأسانید الصحاح»!

و روی الحافظ ابن عبد البرّ عن أحمد و النسائی أنّهما قالا:«بالأسانید الحِسان» (2).

و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی بترجمة الإمام علیه السلام:«و مناقبه کثیرة،حتّی قال الإمام أحمد:لم ینقل لأحدٍ من الصحابة ما نقل لعلیّ،و کذا قال غیره..

و تتّبع النسائی ما خصّ به من دون الصحابة،فجمع من ذلک شیئاً کثیراً بأسانید أکثرها جیاد» (3).

و قال فی فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ،بشرح عنوان:باب مناقب علیّ بن أبی طالب:

«قال أحمد و إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی

ص:313


1- 1) مناقب أحمد بن حنبل:163.
2- 2) الاستیعاب 3:1115. [1]
3- 3) الإصابة [2]فی معرفة الصحابة 4:269. [3]

حقّ أحدٍ من الصحابة بالأسانید الجیاد أکثر ممّا جاء فی علیّ» (1).

و قال ابن حجر المکّی:«قال أحمد:ما جاء لأحدٍ من الفضائل ما جاء لعلیّ، و قال إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی حقّ أحدٍ من الصحابة بالأسانید الصحاح الحسان أکثر ما ورد فی حقّ علیّ» (2).

فلیقرأ المنصف هذه الکلمات و الاعترافات..

و لینظر کیف یحتجّ الإمامیة بها علی الخصم؟! و کیف تُقابَل احتجاجاتهم بأنواع الزور و البهتان و الظلم؟!!

***

ص:314


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:57.
2- 2) المنح المکّیة فی شرح القصیدة الهمزیة:301.

المراجعة(54)-(60)

حدیث الغدیر

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

أخرج الطبرانی و غیره بسند مجمع علی صحّته (1)،عن زید بن أرقم،قال:

خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بغدیر خمّ،تحت شجرات،فقال:أیّها الناس! یوشک أن أُدعی فأُجیب (2)،و إنّی مسؤول (3)،و إنّکم مسؤولون (4)،فما ذا

ص:315


1- 1) صرّح بصحّته غیر واحد من الأعلام، [1]حتّی اعترف بذلک ابن حجر؛إذ أورده نقلاً عن الطبرانی و غیره فی أثناء الشبهة الحادیة عشر من الشبه التی ذکرها فی الفصل الخامس من الباب الأوّل من الصواعق ص 25.
2- 2) إنّما نعی إلیهم نفسه الزکیة تنبیهاً إلی أن الوقت قد استوجب تبلیغ عهده،و اقتضی الأذان بتعیین الخلیفة من بعده،و أنّه لا یسعه تأخیر ذلک مخافة أن یدعی فیجیب قبل إحکام هذه المهمّة التی لا بُدّ له من إحکامها،و لا غنیً لأُمّته عن إتمامها.
3- 3) لمّا کان عهده إلی أخیه ثقیلاً علی أهل التنافس و الحسد و الشحناء و النفاق أراد صلّی اللّه علیه و آله-قبل أن ینادی بذلک-أن یتقدّم فی الاعتذار إلیهم تألیفاً لقلوبهم و إشفاقاً من معرّة أقوالهم و أفعالهم،فقال:و إنّی مسؤول؛لیعلموا أنّه مأمور بذلک و مسئول عنه،فلا سبیل له إلی ترکه.. و قد أخرج الإمام الواحدی فی کتابه أسباب النزول، [2]بالإسناد إلی أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک»یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب.
4- 4) لعلّه أشار بقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و إنّکم مسؤولون،إلی ما أخرجه الدیلمی و غیره-کما فی الصواعق و [3]غیرها-عن أبی سعید أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«وقفوهم إنّهم مسؤولون»عن ولایة علیّ،و قال الإمام الواحدی:«إنّهم مسؤولون»عن ولایة علیّ و أهل البیت،فیکون الغرض من قوله:و إنّکم مسؤولون،تهدید أهل الخلاف لولیّه و وصیّه.

أنتم قائلون؟!

قالوا:نشهد أنّ قد بلّغت و جاهدت و نصحت،فجزاک اللّه خیراً.

فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه،و أنّ محمّداً عبده و رسوله،و أنّ جنّته حقّ،و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث مَن فی القبور؟!

قالوا:بلی نشهد بذلک (1).

قال:اللّهمّ اشهد.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّ اللّه مولای،و أنا مولی المؤمنین،و أنا أوْلی بهم من أنفسهم (2)،فمن کنت مولاه،فهذا مولاه-یعنی علیّاً-اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّی فرطکم،و إنّکم واردون علَیّ الحوض،حوض أعرض ممّا بین بصری إلی صنعاء،فیه عدد النجوم قدحان من فضّة،و إنّی سائلکم حین تردون علَیّ عن الثقلین،کیف تخلفونی فیهما؟الثقل الأکبر:کتاب اللّه عزّ و جلّ،سبب طرفه بید اللّه تعالی،و طرفه بأیدیکم،فاستمسکوا به لا تضّلوا و لا تبدّلوا،و عترتی أهل بیتی،فإنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن

ص:316


1- 1) تدبّر هذه الخطبة،من تدبّرها و أعطی التأمّل فیها حقّه،فعلم أنّها ترمی إلی أنّ ولایة علیّ من أُصول الدین، [1]کما علیه الإمامیة؛حیث سألهم أوّلاً،فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمّداً عبده و رسوله؟! إلی أن قال:و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث من فی القبور،ثمّ عقّب ذلک بذکر الولایة [2]لیعلم أنّها علی حدّ تلک الأُمور التی سألهم عنها فأقرّوا بها،و هذا ظاهر لکلّ من عرف أسالیب الکلام و مغازیه من أُولی الأفهام.
2- 2) قوله:و أنا أولی،قرینة لفظیة،علی أنّ المراد من المولی إنّما هو الأولی،فیکون المعنی:إنّ اللّه أولی بی من نفسی و أنا أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و من کنت أولی به من نفسه فعلیّ أولی به من نفسه.

ینقضیا حتّی یردا علَیّ الحوض (1).

و أخرج الحاکم فی مناقب علیّ من مستدرکه (2)،عن زید بن أرقم من طریقین صحّحهما علی شرط الشیخین قال:لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حجّة الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،فقال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه تعالی و عترتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض.

ثمّ قال:إنّ اللّه عزّ و جلّ مولای،و أنا مولی کلّ مؤمن،ثم أخذ بید علیّ، فقال:مَن کنت مولاه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه،و ذکر الحدیث بطوله،و لم یتعقّبه الذهبی فی التلخیص....

و قد أخرجه الحاکم أیضاً فی باب ذکر زید بن أرقم من المستدرک (3)مصرّحاً بصحّته،و الذهبی-علی تشدّده-صرّح بهذا أیضاً فی ذلک الباب من تلخیصه،فراجع.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث زید بن أرقم (4)،قال:نزلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بوادی.یقال له:وادی خمّ،فأمر بالصّلاة فصلّاها بهجیر،قال:فخطبنا،و ظلّل لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بثوب علی

ص:317


1- 1) هذا لفظ الحدیث عند الطبرانی و ابن جریر و الحکیم الترمذی،عن زید بن أرقم،و قد نقله ابن حجر عن الطبرانی و غیره باللفظ الذی سمعته،و أرسل صحّته إرسال المسلّمات،فراجع ص 25 من الصواعق. [1]
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:109.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین 3:533.
4- 4) فی ص 372 ج 4 من مسنده.

شجرة سمرة من الشمس،فقال:أ لستم تعلمون،أو لستم تشهدون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فمَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه.

و أخرج النسائی عن زید بن أرقم (1)،قال:لمّا دفع النبیّ من حجّة الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،ثمّ قال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی تارک فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض..

ثمّ قال:إنّ اللّه مولای،و أنا ولیّ کلّ مؤمن،ثمّ إنّه أخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّهم وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فقلت لزید:سمعته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2)؟!

فقال:و إنّه ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه.

و هذا الحدیث أخرجه مسلم فی باب فضائل علیّ من صحیحه (3)من عدّة

ص:318


1- 1) ح 79 من الخصائص العلویة عند ذکر قول النبیّ:من کنت ولیّه فهذا ولیّه.
2- 2) سؤال أبی الطفیل ظاهر فی تعجّبه من هذه الأُمّة إذ صرفت هذا الأمر عن علیّ مع ما ترویه عن نبیّها فی حقّه یوم الغدیر،و [1]کأنّه شکّ فی صحّته ما ترویه فی ذلک،فقال لزید حین سمع روایته منه:أسمعته من رسول اللّه؟! کالمستغرب المتعجّب الحائر المرتاب،فأجابه زید بأنّه لم یکن فی الدوحات أحد علی کثرة مَن کان یومئذ من الخلائق هناک،إلّا مَن رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه،فعلم أبو الطفیل حینئذ أنّ الأمر کما قال الکمیت علیه الرحمة: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الخلافة لو أُطیعا و لکن الرجال تبایعوها فلم أر مثلها خطراً مبیعا و لم أر مثل ذاک الیوم یوماً و لم أر مثله حقاً أُضیعا
3- 3) ص 325 من جزئه الثانی.

طرق عن زید بن أرقم،لکنّه اختصره فبتره-و کذلک یفعلون-.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث البراء بن عازب (1)من طریقین،قال:کنّا مع رسول اللّه،فنزلنا بغدیر خمّ،فنودی فینا:الصلاة جامعة،و کُسح لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تحت شجرتین،فصلّی الظهر و أخذ بید علیّ،فقال:

أ لستم تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:أ لستم تعلمون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فأخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه..

قال:فلقیه عمر بعد ذلک،فقال له:هنیئاً یا ابن أبی طالب،أصبحت و أمسیت مولی کلّ مؤمن و مؤمنة.

و أخرج النسائی عن عائشة بنت سعد (2)،قالت:سمعت أبی یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یوم الجحفة،فأخذ بید علیّ و خطب،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّه.ثمّ رفع ید علیّ،فقال:هذا ولیّی،و یؤدّی عنّی دَینی،و أنا موالی من والاه،و معادی من عاداه..

و عن سعد أیضاً (3)،قال:کنّا مع رسول اللّه،فلمّا بلغ غدیر خمّ،وقف للناس

ص:319


1- 1) فی ص 281 من الجزء الرابع من مسنده.
2- 2) فی ح 8 من خصائصه العلویة،فی باب:ذکر منزلة علیّ من اللّه عزّ و جلّ،و فی ح 95 فی باب:الترغیب فی موالاته و الترهیب من معاداته.
3- 3) فی ما أخرجه النسائی ح 96 من خصائصه.

ثمّ ردّ من تبعه،و لحق من تخلّف،فلمّا اجتمع الناس إلیه،قال:أیّها الناس! مَن ولیّکم؟قالوا:اللّه و رسوله.ثمّ أخذ بید علیّ فأقامه،ثمّ قال مَن کان اللّه و رسوله ولیّه،فهذا ولیّه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه.

و السُنن فی هذا کثیرة لا تحاط و لا تضبط،و هی نصوص صریحة بأنّه ولیّ عهده و صاحب الأمر من بعده،کما قال الفضل بن العبّاس بن أبی لهب (1). و کان ولیّ العهد بعد محمّد علیّ و فی کلّ المواطن صاحبه (2)

ما الوجه فی الاحتجاج به مع عدم تواتره؟

[حدیث الغدیر متواتر عندنا و عند الجمهور؛فلذا یتمّ الاحتجاج به علی الإمامة علی أُصول الفریقین،و ممّا یدلّ علی ذلک:]

النوامیس الطبیعیة تقضی بتواتر نصّ الغدیر.

عنایة اللّه عزّ و جلّ به.

عنایة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

عنایة أمیر المؤمنین.

عنایة الحسین.

عنایة الأئمّة التسعة.

عنایة الشیعة.

تواتره من طریق الجمهور.

حسبک من وجوه الاحتجاج هنا ما قلناه لک آنفاً-فی المراجعة 24-.

ص:320


1- 1) من أبیات له أجاب فیها الولید بن عقبة بن أبی معیط،فی ما ذکره محمّد محمود الرافعی فی مقدّمة شرح الهاشمیات صفحة 8.
2- 2) المراجعات:164-168. [1]

*علی أنّ تواتر حدیث الغدیر ممّا تقضی به النوامیس التی فطر اللّه الطبیعة علیها،شأن کلّ واقعة تاریخیة عظیمة یقوم بها عظیم الأُمّة،فیوقعها بمنظر و بمسمع من الأُلوف المجتمعة من أُمّته من أماکن شتّی،لیحملوا نبأها عنه إلی مَن وراءهم من الناس،و لا سیّما إذا کانت من بعده محلّ العنایة من أُسرته و أولیائهم فی کلّ خلف،حتّی بلغوا بنشرها و إذاعتها کلّ مبلغ،فهل یمکن أن یکون نبؤها -و الحال هذه-من أخبار الآحاد؟! کلّا بل لا بُدّ أن ینتشر انتشار الصبح،فینظم حاشیتی البرّ و البحر «وَ لَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللّهِ تَحْوِیلاً» 1.

*إنّ حدیث الغدیر کان محلّ العنایة من اللّه عزّ و جلّ؛إذ أوحاه تبارک و تعالی إلی نبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنزل فیه قرآناً یرتّله المسلمون آناء اللیل و أطراف النهار،یتلونه فی خلواتهم وجلواتهم،و فی أورادهم و صلواتهم، و علی أعواد منابرهم،و عوالی منائرهم: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» 2 ،فلمّا بلّغ الرسالة یومئذ

ص:321

بنصّه علی علیّ بالإمامة،و عهده إلیه بالخلافة،أنزل اللّه عزّ و جلّ علیه: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» 1 ،بخ بخ «ذلِکَ فَضْلُ اللّهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشاءُ» ؛إنّ من نظر إلی هذه الآیات،بخع لهذه العنایات.

*و إذا کانت العنایة من اللّه عزّ و جلّ علی هذا الشکل،فلا غرو أن یکون من عنایة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما کان،فإنّه لمّا دنا أجله،و نعیت إلی نفسه،أجمع-بأمر اللّه تعالی-علی أن ینادی بولایة علیّ فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد،و لم یکتف بنصّ الدار یوم الإنذار بمکّة،و لا بغیره من النصوص المتوالیة،و قد سمعت بعضها،فأذّن فی الناس قبل الموسم أنّه حاجّ فی هذا العام حجّة الوداع،فوافاه الناس من کلّ فجّ عمیق،و خرج من المدینة بنحو مئة ألف أو یزیدون (1)..

فلمّا کان یوم الموقف بعرفات نادی فی الناس:علیّ منّی،و أنا من علیّ، و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (2).

ص:322


1- 2) قال السیّد أحمد زینی دحلان فی باب حجّة الوداع من کتابه السیرة النبویة:و خرج معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-من المدینة-تسعون ألفاً،و یقال مئة ألف و أربعة و عشرون ألفاً،و یقال أکثر من ذلک.(قال:)و هذه عدّة من خرج معه،و أمّا الّذین حجّوا معه فأکثر من ذلک،إلی آخر کلامه؛و منه یعلم أنّ الّذین قفلوا معه کانوا أکثر من مئة ألف،و کلّهم شهدوا حدیث الغدیر.
2- 3) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة 48،فراجعه تجده الحدیث 15 و لنا هناک فی أصل الکتاب و فی التعلیقة علیه کلام یجدر بالباحثین أن یقفوا علیه.

و لمّا قفل بمن معه من تلک الألوف و بلغوا وادی خمّ،و هبط علیه الروح الأمین بآیة التبلیغ عن ربّ العالمین،حطّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هناک رحله، حتّی لحقه من تأخّر عنه من الناس و رجع إلیه من تقدّمه منهم،فلمّا اجتمعوا صلّی بهم الفریضة،ثمّ خطبهم عن اللّه عزّ و جلّ،فصدع بالنصّ فی ولایة علیّ،و قد سمعت شذرة من شذوره،و ما لم تسمعه أصحّ و أصرح،علی أنّ فی ما سمعته کفایة..

و قد حمله عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کلّ مَن کان معه یومئذ من تلک الجماهیر،و کانت تربو علی مئة ألف نسمة من بلاد شتّی.

فسُنّة اللّه عزّ و جلّ التی لا تبدیل لها فی خلقه تقتضی تواتره،مهما کانت هناک موانع تمنع من نقله،علی أنّ لأئمّة أهل البیت طرقاً تمثّل الحکمة فی بثّه و إشاعته.

*و حسبک منها ما قام به أمیر المؤمنین أیّام خلافته؛إذ جمع الناس فی الرحبة فقال:أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما قال،إلّا قام فشهد بما سمع،و لا یقم إلّا من رآه بعینیه و سمعه بأذنیه.

فقام ثلاثون صحابیاً فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا أنّه أخذه بیده،فقال للناس:أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:نعم،قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه...

الحدیث.

ص:323

و أنت تعلم أنّ تواطؤ الثلاثین صحابیاً علی الکذب ممّا یمنعه العقل، فحصول التواتر بمجرّد شهادتهم-إذن-قطعی لا ریب فیه،و قد حمل هذا الحدیث عنهم کلّ مَن کان فی الرحبة من تلک الجموع،فبثّوه بعد تفرّقهم فی البلاد،فطار کلّ مطیر.

و لا یخفی أنّ یوم الرحبة إنّما کان فی خلافة أمیر المؤمنین،و قد بویع سنة خمس و ثلاثین،و یوم الغدیر إنّما کان فی حجّة الوداع سنة عشر،فبین الیومین -فی أقلّ الصور-خمس و عشرون سنة،کان فی خلالها طاعون عمواس، و حروب الفتوحات و الغزوات علی عهد الخلفاء الثلاثة..

و هذه المدّة-و هی ربع قرن-بمجرّد طولها و بحروبها و غاراتها،و بطاعون عمواسها الجارف،قد أفنت جلّ من شهد یوم الغدیر من شیوخ الصحابة و کهولهم، و من فتیانهم المتسرعین-فی الجهاد-إلی لقاء اللّه عزّ و جلّ و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حتّی لم یبق منهم حیّاً بالنسبة إلی مَن مات إلّا قلیل..

و الأحیاء منهم کانوا منتشرین فی الأرض،إذ لم یشهد منهم الرحبة إلّا من کان مع أمیر المؤمنین فی العراق من الرجال دون النساء.

و مع هذا کلّه فقد قام ثلاثون صحابیاً،فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا بحدیث الغدیر سماعاً من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم..

و ربّ قوم أقعدهم البغض عن القیام بواجب الشهادة،کأنس (1)بن مالک

ص:324


1- 1) حیث قال له علیّ علیه السلام:ما لک لا تقوم مع أصحاب رسول اللّه فتشهد بما سمعته یومئذ منه؟!فقال:یا أمیر المؤمنین! کبرت سنّی و نسیت.فقال علیّ:إن کنت کاذباً فضربک اللّه ببیضاء لا تواریها العمامة،فما قام حتّی ابیضّ وجهه برصاً،فکان بعد ذلک یقول:أصابتنی دعوة العبد الصالح.انتهی. قلت:هذه منقبة مشهورة ذکرها الإمام ابن قتیبة الدینوری،حیث ذکر أنساً فی أهل العاهات من کتابه(المعارف)صفحة 580،و [1]یشهد لها ما أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی صفحة 192 من الجزء الأوّل من مسنده؛حیث قال:فقام إلّا ثلاثة لم یقوموا فدعا علیهم،فأصابتهم دعوته.

و غیره،فأصابتهم دعوة أمیر المؤمنین علیه السلام.

و لو تسنّی له أن یجمع کلّ مَن کان حیّاً یومئذ من الصحابة رجالاً و نساء،ثمّ یناشدهم مناشدة الرحبة لشهد له أضعاف الثلاثین،فما ظنّک لو تسنّت له المناشدة فی الحجاز قبل أن یمضی علی عهد الغدیر ما مضی من الزمن؟!

فتدبّر هذه الحقیقة الراهنة تجدها أقوی دلیل علی تواتر حدیث الغدیر.

و حسبک ممّا جاء فی یوم الرحبة من السُنن ما أخرجه الإمام أحمد-من حدیث زید بن أرقم فی ص 498 من الجزء الخامس من مسنده-عن أبی الطفیل، قال:جمع علیّ الناس فی الرحبة ثمّ قال لهم:أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما سمع لما قام.فقام ثلاثون من الناس..

(قال)و قال أبو نعیم:فقام ناس کثیر،فشهدوا حین أخذه بیده،فقال للناس:

أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قالوا:نعم یا رسول اللّه.

قال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً-أی من عدم عمل جمهور الأُمّة بهذا الحدیث-فلقیت زید بن أرقم،فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول:کذا و کذا.

قال زید:فما تنکر؟! قد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول

ص:325

ذلک له.انتهی.

قلت:فإذا ضممت شهادة زید هذه،و کلام علیّ یومئذ فی هذا الموضوع، إلی شهادة الثلاثین،کان مجموع الناقلین للحدیث یومئذ اثنین و ثلاثین صحابیاً.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث علیّ ص 191 من الجزء الأوّل من مسنده عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،قال:شهدت علیّاً فی الرحبة ینشد الناس،أُنشد اللّه مَن سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خم:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه لما قام فشهد.

قال عبد الرحمن:فقام اثنا عشر بدریاً کأنّی أنظر إلی أحدهم،فقالوا:نشهد أنّا سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ:أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و أزواجی أمّهاتهم؟!

فقلنا:بلی یا رسول اللّه.

قال:فمَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

انتهی.

و من طریق آخر،أخرجه الإمام أحمد فی ص 192،قال:اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله،قال:فقام إلّا ثلاثة لم یقوموا،فدعا علیهم فأصابتهم دعوته.انتهی.

و أنت إذا ضممت علیّاً و زید بن أرقم إلی الاثنی عشر المذکورین فی الحدیث،کان البدریون یومئذ 14 رجلاً،کما لا یخفی.

و من تتبّع السُنن الواردة فی مناشدة الرحبة،عرف حکمة أمیر المؤمنین فی نشر حدیث الغدیر و إذاعته.

*و لسیّد الشهداء أبی عبد اللَّه الحسین علیه السلام موقف-علی عهد معاویة-حصحص فیه الحقّ،کموقف أمیر المؤمنین فی الرحبة؛إذ جمع الناس

ص:326

-أیام الموسم بعرفات-فأشاد بذکر جدّه و أبیه و أُمّه و أخیه،فلم یسمع سامع بمثله بلیغاً حکیماً یستعبد الأسماع و یملک الأبصار و الأفئدة،جمع فی خطابه فأوعی، و تتبّع فاستقصی،و أدّی یوم الغدیر حقّه،و وفّاه حسابه،فکان لهذا الموقف العظیم أثره فی اشتهار حدیث الغدیر و انتشاره.

*و إنّ للأئمّة التسعة من أبنائه المیامین طرقاً-فی نشر هذا الحدیث و إذاعته-تریک الحکمة محسوسة بجمیع الحواس....

کانوا یتّخذون الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة عیداً فی کلّ عام،یجلسون فیه للتهنئة و السرور،بکلّ بهجة و حبور،و یتقرّبون فیه إلی اللّه عزّ و جلّ بالصوم و الصلاة،و الابتهال-بالأدعیة-إلی اللّه،و یبالغون فیه بالبرّ و الإحسان،شکراً لما أنعم اللّه به علیهم فی مثل ذلک الیوم من النصّ علی أمیر المؤمنین بالخلافة و العهد إلیه بالإمامة،و کانوا یصلون فیه أرحامهم،و یوسّعون علی عیالهم،و یزورون إخوانهم،و یحفظون جیرانهم،و یأمرون أولیاءهم بهذا کلّه.

*و بهذا کان یوم 18 من ذی الحجّة فی کلّ عام عیداً عند الشیعة (1)فی جمیع الأعصار و الأمصار،یفزعون فیه إلی مساجدهم،للصلاة فریضة و نافلة، و تلاوة القرآن العظیم،و الدعاء بالمأثور،شکراً للّه تعالی علی إکمال الدین و إتمام النعمة،بإمامة أمیر المؤمنین،ثمّ یتزاورون و یتواصلون فرحین مبتهجین،متقرّبین إلی اللّه بالبرّ و الإحسان،و إدخال السرور علی الأرحام و الجیران.

ص:327


1- 1) قال ابن الأثیر فی عدّه حوادث سنة 352 من کامله:و [1]فیها فی ثامن عشر ذی الحجّة،أمر معزّ الدولة بإظهار الزینة فی البلد-بغداد-و أُشعلت النیران بمجلس الشرطة،و أظهر الفرح،و فتحت الأسواق باللیل کما یُفعل لیالی الأعیاد،فعل ذلک فرحاً بعید الغدیر-یعنی غدیر خمّ-و ضربت الدبادب و البوقات،و کان یوماً مشهوداً.انتهی بلفظه فی ص 549 ج 8 من تاریخه.

و لهم فی ذلک الیوم من کلّ سنة زیارة لمشهد أمیر المؤمنین،لا یقلّ المجتمعون فیها عند ضراحه عن مئة ألف،یأتون من کلّ فجّ عمیق لیعبدوا اللّه بما کان یعبده فی مثل ذلک الیوم أئمّتهم المیامین،من الصوم و الصلاة و الإنابة إلی اللّه، و التقرّب إلیه بالمبرّات و الصدقات،و لا ینفضّون حتّی یحدقوا بالضراح الأقدس فیلقوا-فی زیارته-خطاباً مأثوراً عن بعض أئمّتهم،یشتمل علی الشهادة لأمیر المؤمنین بمواقفه الکریمة،و سوابقه العظیمة،و عنائه فی تأسیس قواعد الدین،و خدمة سیّد النبیّین و المرسلین،إلی ما له من الخصائص و الفضائل التی منها عهد النبیّ إلیه،و نصّه یوم الغدیر علیه..

هذا دأب الشیعة فی کلّ عام،و قد استمرّ خطباؤهم علی الإشادة فی کلّ عصر و مصر بحدیث الغدیر مسنداً و مرسلاً،و جرت عادة شعرائهم علی نظمه فی مدائحهم قدیماً (1)و حدیثاً..

فلا سبیل إلی التشکیک فی تواتره من طریق أهل البیت و شیعتهم؛فإنّ دواعیهم لحفظه بعین لفظه،و عنایتهم بضبطه و حراسته و نشره و إذاعته،بلغت

ص:328


1- 1) قال الکمیت بن زید: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الولایة لو أطیعا..الخ و قال أبو تمام من عبقریته الرائیة،و هی فی دیوانه: و یوم الغدیر [1]استوضح الحقّ أهله بفیحاء لا فیها حجاب و لا سرّ أقام رسول اللّه یدعوهم بها لیقربهم عرف و ینآهم نکرُ یمد بضبعیه و یعلم أنّه ولیّ و مولاکم فهل لکم خبرٌ؟ یروح و یغدو بالبیان لمعشر یروح بهم غمر و یغدو بهم غمرُ فکان له جهر بإثبات حقّه و کان لهم فی برّهم حقّه جهرُ أثمّ جعلتم حظّه حدّ مرهف من البیض یوماً حظّ صاحبه القبرُ

أقصی الغایات،و حسبک ما تراه فی مظّانه من الکتب الأربعة و غیرها من مسانید الشیعة المشتملة علی أسانیده الجمّة المرفوعة،و طرقه المعنعنة المتّصلة،و من ألمّ بها تجلّی له تواتر هذا الحدیث من طرقهم القیّمة.

*بل لا ریب فی تواتره من طریق أهل السُنّة بحکم النوامیس الطبیعیة، کما سمعت، «لا تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللّهِ ذلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النّاسِ لا یَعْلَمُونَ» 1 ..

و صاحب الفتاوی الحامدیة-علی تعنّته-یصرّح بتواتر الحدیث فی رسالته المختصرة الموسومة ب:الصلوات الفاخرة فی الأحادیث المتواترة.

و السیوطی و أمثاله من الحفّاظ ینصّون علی ذلک.

و دونک محمّد بن جریر الطبری،صاحب التفسیر و التاریخ المشهورین، و أحمد بن محمّد بن سعید بن عقدة،و محمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی،فإنّهم تصدّوا لطرقه،فأفرد له کلّ منهم کتاباً علی حدة،و قد أخرجه ابن جریر فی کتابه من خمسة و سبعین طریقاً،و أخرجه ابن عقدة فی کتابه من مائة و خمسة طرق (1)، و الذهبی-علی تشدّده-صحّح کثیراً من طرقه (2)..

و فی الباب السادس عشر من غایة المرام تسعة و ثمانون حدیثاً من طریق

ص:329


1- 2) نصّ صاحب غایة المرام فی أواخر الباب 16 ص 302،ذیل روایة التاسع و الثمانون من کتابة المذکور:أنّ ابن جریر أخرج حدیث الغدیر من خمسة و سبعین طریقاً و أفرد له کتابا سمّاه کتاب:الولایة،و أنّ ابن عقدة أخرجه من مائة و خمسة طرق فی کتاب أفرده له أیضاً. و نصّ الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی علی أنّ کلّاً من الذهبی و ابن عقدة أفردا لهذا الحدیث کتاباً خاصّاً به،فراجع خطبة کتابه القیّم الموسوم ب:فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ.
2- 3) نصّ علی ذلک ابن حجر فی الفصل 5 من الباب الأوّل من صواعقه. [1]

أهل السُنّة فی نصّ الغدیر،علی أنّه لم ینقل عن الترمذی،و لا عن النسائی،و لا عن الطبرانی،و لا عن البزّار،و لا عن أبی یعلی،و لا عن کثیر ممّن أخرج هذا الحدیث..

و السیوطی نقل الحدیث فی أحوال علیّ من کتابه تاریخ الخلفاء عن الترمذی،ثمّ قال:و أخرجه أحمد عن علیّ،و أبی أیوب الأنصاری،و زید بن أرقم، و عمرو ذی مر (1).

(قال:)و أبو یعلی عن أبی هریرة،و الطبرانی عن ابن عمر،و مالک بن الحویرث،و حبشی بن جنادة،و جریر،و سعد بن أبی وقّاص،و أبی سعید الخدری،و أنس.

(قال:)و البزّار،عن ابن عبّاس و عمارة و بریدة.انتهی.

و ممّا یدلّ علی شیوع هذا الحدیث و إذاعته،ما أخرجه الإمام أحمد فی مسنده (2)،عن رباح بن الحارث،من طریقین إلیه،قال:جاء رهط إلی علیّ فقالوا:

السلام علیک یا مولانا.

قال:مَن القوم؟

قالوا:موالیک یا أمیر المؤمنین.

قال:کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟!

قالوا:سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خمّ یقول:مَن کنت مولاه،فإنّ هذا مولاه..

ص:330


1- 1) أقول:و أخرجه أیضاً من حدیث ابن عبّاس ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده،و من حدیث البراء فی ص 355 ج 5 من مسنده.
2- 2) راجع ص 583 ج 6.

قال رباح:فلمّا مضوا تبعتهم،فسألت:مَن هؤلاء؟قالوا:نفر من الأنصار فیهم أبو أیّوب الأنصاری.انتهی.

و ممّا یدلّ علی تواتره ما أخرجه أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیر سورة المعارج من تفسیره الکبیر،بسندین معتبرین،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا کان یوم غدیر خمّ نادی الناس فاجتمعوا،فأخذ بید علیّ فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،فشاع ذلک فطار فی البلاد..

و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری،فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علی ناقة له،فأناخها و نزل عنها،و قال:یا محمّد! أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّک رسول اللّه،فقبلنا منک،و أمرتنا أن نصلّی خمساً فقبلنا منک،و أمرتنا بالزکاة فقبلنا،و أمرتنا أن نصوم رمضان فقبلنا،و أمرتنا بالحجّ فقبلنا،ثمّ لمّ ترض بهذا حتّی رفعت بضبعی ابن عمّک تفضّله علینا،فقلت:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه، فهذا شیء منک أم من اللّه؟!

فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:فو اللّه الذی لا إله إلّا هو،إنّ هذا لمن اللّه عزّ و جلّ.

فولّی الحارث یرید راحلته و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً، فأمطر علینا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب ألیم.فما وصل إلی راحلته حتّی رماه اللّه سبحانه بحجر سقط علی هامته،فخرج من دُبره فقتله،و أنزل اللّه تعالی:

«سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ* مِنَ اللّهِ ذِی الْمَعارِجِ» 1 .انتهی الحدیث بعین لفظه (1)..

ص:331


1- 2) و قد نقله عن الثعلبی جماعة من أعلام السُنّة،کالعلّامة الشبلنجی المصری فی أحوال علیّ من کتابه نور الأبصار فراجع منه ص 87 إن شئت.

و قد أرسله جماعة من أعلام أهل السُنّة إرسال المسلّمات (1).

حدیث الغدیر لا یمکن تأویله:

*أنا أعلم بأنّ لا تطمئنّ بما ذکرتموه،و نفوسکم لا ترکن،و أنّکم تقدّرون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حکمته البالغة،و عصمته الواجبة،و نبوّته الخاتمة،و أنّه سیّد الحکماء،و خاتم الأنبیاء «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 2 ..

فلو سألکم فلاسفة الأغیار عمّا کان منه یوم غدیر خمّ فقال:لما ذا منع تلک الألوف المؤلّفة یومئذ عن المسیر،و علی مَ حبسهم فی تلک الرمضاء بهجیر،و فیمَ اهتمّ بإرجاع مَن تقدّم منهم و إلحاق من تأخّر،و لم أنزلهم جمیعاً فی ذلک العراء علی غیر کلأ و لا ماء،ثمّ خطبهم عن اللّه عزّ و جلّ فی ذلک المکان الذی منه یتفرّقون،لیبلّغ الشاهد منهم الغائب؟!

و ما المقتضی لنعی نفسه إلیهم فی مستهلّ خطابه؛إذ قال:یوشک أن یأتینی رسول ربّی فأُجیب،و إنّی مسؤول،و إنّکم مسؤولون؟!

و أیّ أمر یُسأل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن تبلیغه و تُسأل الأُمّة عن طاعتها فیه؟!

و لما ذا سألهم فقال:أ لستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه،و أنّ محمّداً عبده

ص:332


1- 1) فراجع ما نقله الحلبی من أخبار حجّة الوداع فی سیرته المعروفة ب:السیرة الحلبیة،تجد هذا الحدیث فی آخر ص 274 من جزئها الثالث.

و رسوله،و أنّ جنّته حقّ و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث مَن فی القبور،قالوا:بلی نشهد بذلک؟!

و لما ذا أخذ حینئذ علی سبیل الفور بید علیّ فرفعها إلیه حتّی بان بیاض إبطیه فقال:یا أیّها الناس! إنّ اللّه مولای،و أنا مولی المؤمنین؟!

و لما ذا فسّر کلمته-و أنا مولی المؤمنین-بقوله:و أنا أوْلی بهم من أنفسهم؟!

و لما ذا قال بعد هذا التفسیر:فمَن کنت مولاه،فهذا مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال مَن ولاه،و عاد مَن عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله؟!

و لم خصّه بهذه الدعوات التی لا یلیق لها إلّا أئمّة الحقّ و خلفاء الصدق؟!

و لما ذا أشهدهم من قبل فقال:أ لست أوْلی بکم من أنفسکم،فقالوا:بلی.

فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فعلیّ ولیّه؟!

و لما ذا قرن العترة بالکتاب و جعلها قدوة لأُولی الألباب إلی یوم الحساب؟!

و فیم هذا الاهتمام العظیم من هذا النبیّ الحکیم؟!

و ما المهمّة التی احتاجت إلی هذه المقدّمات کلّها؟!

و ما الغایة التی توخّاها فی هذا الموقف المشهود؟!

و ما الشیء الذی أمره اللّه تعالی بتبلیغه إذ قال عزّ من قائل: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» ؟!

و أیّ مهمّة استوجبت من اللّه هذا التأکید،و اقتضت الحضّ علی تبلیغها بما یشبه التهدید؟!

ص:333

و أیّ أمر یخشی النبیّ الفتنة بتبلیغه،و یحتاج إلی عصمة اللّه من أذی المنافقین ببیانه؟!

أ کنتم-بجدّک لو سألکم عن هذا کلّه-تجیبونه بأنّ اللّه عزّ و جلّ و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنّما أرادا بیان نصرة علیّ للمسلمین،و صداقته لهم لیس إلّا؟!

ما أراکم ترضون هذا الجواب،و لا أتوهّم أنّکم ترون مضمونه جائزاً علی ربّ الأرباب،و لا علی سیّد الحکماء و خاتم الرسل و الأنبیاء!!

و أنتم أجلّ من أن تجوّزوا علیه أن یصرف همه کلّها و عزائمه بأسرها،إلی تبیین شیء بیّن لا یحتاج إلی بیان،و توضیح أمر واضح بحکم الوجدان و العیان....

و لا شکّ أنّکم تنزّهون أفعاله و أقواله عن أن تزدری بها العقلاء،أو ینتقدها الفلاسفة و الحکماء..

بل لا ریب فی أنّکم تعرفون مکانة قوله و فعله من الحکمة و العصمة؛و قد قال اللّه تعالی: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ * وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ؛فیهتمّ بتوضیح الواضحات،و تبیین ما هو بحکم البدیهیات،و یقدّم لتوضیح هذا الواضح مقدّمات أجنبیة،لا ربط له بها و لا دخل لها فیه،تعالی اللّه عن ذلک و رسوله علوّاً کبیراً.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أنّ الذی یناسب مقامه فی ذلک الهجیر، و یلیق بأفعاله و أقواله یوم الغدیر،إنّما هو تبلیغ عهده،و تعیین القائم مقامه من بعده،و القرائن اللفظیة،و الأدلّة العقلیة،توجب القطع الثابت الجازم بأنّه صلّی اللّه

ص:334

علیه و آله و سلّم ما أراد یومئذ إلّا تعیین علیّ ولیاً لعهده،و قائماً مقامه من بعده، فالحدیث مع ما قد حفّ به من القرائن نصّ جلیّ،فی خلافة علیّ،لا یقبل التأویل،و لیس إلی صرفه عن هذا المعنی من سبیل،و هذا واضح «لِمَنْ کانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَی السَّمْعَ وَ هُوَ شَهِیدٌ» 1.

*أمّا القرینة التی زعموها فجزاف و تضلیل،و لباقة فی التخلیط و التهویل؛ لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعث علیّاً إلی الیمن مرّتین،و الأُولی کانت سنة ثمان،و فیها أرجف المرجفون به و شکوه إلی النبیّ بعد رجوعهم إلی المدینة، فأنکر علیهم ذلک (1)حتّی أبصروا الغضب فی وجهه،فلم یعودوا لمثلها.

و الثانیة کانت سنة عشر و فیها عقد النبیّ له اللواء و عمّمه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده،و قال له:امضِ و لا تلتفت.فمضی لوجهه راشداً مهدیّاً حتّی أنفذ أمر النبیّ،و وافاه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حجّة الوداع،و قد أهلّ بما أهلّ به رسول اللّه فأشرکه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بهدیه،و فی تلک المرّة لم یرجف به مرجف،و لا تحامل علیه مجحف..

فکیف یمکن أن یکون الحدیث مسبّباً عمّا قاله المعترضون،أو مسوقاً للردّ علی أحد کما یزعمون؟!

علی أنّ مجرّد التحامل علی علیّ،لا یمکن أن یکون سبباً لثناء النبیّ علیه بالشکل الذی أشاد به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی منبر الحدائج یوم خمّ،إلّا أن یکون-و العیاذ باللّه-مجازفاً فی أقواله و أفعاله،و هممه و عزائمه،و حاشا قدسیّ حکمته البالغة؛فإنّ اللّه سبحانه یقول: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ

ص:335


1- 2) کما بیّناه فی المراجعة 36،فراجعها و لا یفوتنّک ما علّقناه علیها.

شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ* وَ لا بِقَوْلِ کاهِنٍ قَلِیلاً ما تَذَکَّرُونَ* تَنْزِیلٌ مِنْ رَبِّ الْعالَمِینَ» 1 ..

و لو أراد مجرّد بیان فضله،و الردّ علی المتحاملین علیه،لقال:هذا ابن عمی،و صهری،و أبو ولدی،و سیّد أهل بیتی،فلا تؤذونی فیه،أو نحو ذلک من الأقوال الدالّة علی مجرّد الفضل و جلالة القدر..

علی أن لفظ الحدیث (1)لا یتبادر إلی الأذهان منه إلّا ما قلناه،فلیکن سببه مهما کان،فإنّ الألفاظ إنّما تُحمل علی ما یُتبادر إلی الأفهام منها،و لا یلتفت إلی أسبابها،کما لا یخفی.

و أمّا ذکر أهل بیته فی حدیث الغدیر،فإنّه من مؤیّدات المعنی الذی قلناه، حیث قرنهم بمحکم الکتاب و جعلهم قدوة لأُولی الألباب؛فقال:إنّی تارک فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی.و إنّما فعل ذلک لتعلم الأُمّة أن لا مرجع بعد نبیّها إلّا إلیهما،و لا معوّل لها من بعده إلّا علیهما..

و حسبک فی وجوب اتّباع الأئمّة من العترة الطاهرة اقترانهم بکتاب اللّه عزّ و جلّ الذی «لا یَأْتِیهِ الْباطِلُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ لا مِنْ خَلْفِهِ» 3 ،فکما لا یجوز الرجوع إلی کتاب یخالف فی حکمه کتاب اللّه سبحانه و تعالی،لا یجوز الرجوع إلی إمام یخالف فی حکمه أئمّة العترة.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّهما لن ینقضیا،أو:لن یفترقا،حتّی یردا علیّ الحوض،دلیل علی أنّ الأرض لن تخلو بعده من إمام منهم هو عدل الکتاب، و مَن تدبّر الحدیث وجده یرمی إلی حصر الخلافة فی أئمّة العترة الطاهرة.

ص:336


1- 2) و لا سیّما بسبب ما أشرنا إلیه من القرائن العقلیة و النقلیة.

و یؤیّد ذلک ما أخرجه الإمام أحمد فی مسنده (1)عن زید بن ثابت،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّی تارک فیکم خلیفتین:کتاب اللّه، حبل ممدود ما بین السماء و الأرض أو ما بین السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض.انتهی..

و هذا نصّ فی خلافة أئمّة العترة علیهم السلام،و أنت تعلم أنّ النصّ علی وجوب اتّباع العترة نصّ علی وجوب اتّباع علیّ؛إذ هو سیّد العترة لا یدافع، و إمامها لا ینازع،فحدیث الغدیر و أمثاله،یشتمل علی النصّ علی علیّ تارة،من حیث أنّه إمام العترة،المنزلة من اللّه و رسوله منزلة الکتاب،و أُخری من حیث شخصه العظیم و أنّه ولیّ کلّ من کان رسول اللّه ولیّه.

دحض المراوغة:

طلبتم-نصر اللّه بکم الحقّ-أن نقنع بأنّ المراد من حدیث الغدیر أنّ علیّاً أوْلی بالإمامة حین یختاره المسلمون لها و یبایعونه بها،فتکون أوْلویّته المنصوص علیها یوم الغدیر مآلیة لا حالیة،و بعبارة أُخری تکون أوْلویة بالقوّة لا بالفعل،لئلّا تنافی خلافة الأئمّة الثلاثة الّذین تقدّموا علیه..

فنحن ننشدکم بنور الحقیقة،و عزّة العدل،و شرف الإنصاف و ناموس الفضل:هل فی وسعکم أن تقنعوا بهذا لنحذو حذوکم،و ننحو فیه نحوکم؟!

و هل ترضون أن یؤثر هذا المعنی عنکم،أو یعزی إلیکم،لنقتصّ أثرکم، و ننسج فیه علی منوالکم؟!

ما أراکم قانعین و لا راضین،و أعلم یقیناً أنّکم تتعجّبون ممّن یحتمل إرادة

ص:337


1- 1) راجع أوّل ص 232 ج 6.

هذا المعنی،الذی لا یدلّ علیه لفظ الحدیث و لا یفهمه أحد منه،و لا یجتمع مع حکمة النبیّ و لا مع بلاغته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لا مع شیء من أفعاله العظیمة و أقواله الجسیمة یوم الغدیر،و لا مع ما أشرنا إلیه سابقاً من القرائن القطعیة،مع ما فهمه الحارث بن النعمان الفهری من الحدیث،فأقرّه اللّه تعالی علی ذلک و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الصحابة کافّة.

علی أنّ الأوْلویة المآلیة لا تجتمع مع عموم الحدیث؛لأنّها تستوجب أن لا یکون علیّ مولی الخلفاء الثلاثة،و لا مولی واحد ممّن مات من المسلمین علی عهدهم،کما لا یخفی،و هذا خلاف ما حکم به الرسول؛حیث قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.فقال:مَن کنت مولاه -یعنی من المؤمنین فرداً فرداً-فعلیّ مولاه،من غیر استثناء کما تری.

و قد قال أبو بکر و عمر لعلیّ (1)-حین سمعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول فیه یوم الغدیر ما قال-:أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کلّ مؤمن و مؤمنة،فصرّحا بأنّه مولی کلّ مؤمن و مؤمنة،علی سبیل الاستغراق لجمیع المؤمنین و المؤمنات منذ أمسی مساء الغدیر.

و قیل لعمر (2):إنّک تصنع بعلیّ شیئاً لا تصنعه بأحد من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟! فقال:إنّه مولای.فصرّح بأنّه مولاه،و لم یکونوا حینئذ قد

ص:338


1- 1) فی ما أخرجه الدارقطنی؛کما فی أواخر الفصل الخامس من الباب الأوّل من صواعق ابن حجر،فراجع منها ص 67.و قد رواه غیر واحد أیضاً من المحدّثین بأسانیدهم و طرقهم.. و أخرج أحمد نحو هذا القول عن عمر من حدیث البراء بن عازب فی ص 355 من الجزء الخامس من مسنده.و قد مرّ علیک فی المراجعة 54 من هذا الکتاب.
2- 2) فی ما أخرجه الدارقطنی؛کما فی ص 67 من الصواعق أیضاً. [1]

اختاروه للخلافة و لا بایعوه بها،فدلّ ذلک علی أنّه مولاه و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة بالحال لا بالمآل،منذ صدع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بذلک عن اللّه تعالی یوم الغدیر.

و اختصم أعرابیّان إلی عمر،فالتمس من علیّ القضاء بینهما،فقال أحدهما:

هذا یقضی بیننا؟! فوثب إلیه عمر (1)و أخذ بتلابیبه،و قال:ویحک! ما تدری من هذا؟هذا مولاک و مولی کلّ مؤمن،و من لم یکن مولاه فلیس بمؤمن.و الأخبار فی هذا المعنی کثیرة.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أن لو تمّت فلسفة ابن حجر و أتباعه فی حدیث الغدیر،لکان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کالعابث یومئذ فی همه و عزائمه-و العیاذ باللّه-الهاذی فی أقواله و أفعاله-و حاشا للّه-إذ لا یکون له -بناءً علی فلسفتهم-مقصد یتوخّاه فی ذلک الموقف الرهیب،سوی بیان أنّ علیّاً بعد وجود عقد البیعة له بالخلافة یکون أوْلی بها،و هذا معنیً تضحک من بیانه السفهاء فضلاً عن العقلاء،لا یمتاز-عندهم-أمیر المؤمنین به علی غیره، و لا یختصّ فیه-علی رأیهم-واحد من المسلمین دون الآخر؛لأنّ کلّ من وجد عقد البیعة له کان-عندهم-أوْلی بها،فعلیّ و غیره من سائر الصحابة و المسلمین فی ذلک شرع سواء،فما الفضیلة التی أراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یومئذ أن یختصّ بها علیّاً دون غیره من أهل السوابق،إذا تمّت فلسفتهم یا مسلمون؟!

أمّا قولهم بأنّ أوْلویة علیّ بالإمامة لو لم تکن مآلیة لکان هو الإمام مع

ص:339


1- 1) أخرجه الدارقطنی؛کما فی أواخر الفصل الأوّل من الباب الحادی عشر من الصواعق المحرقة- [1]لابن حجر-.

وجود النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فتمویه عجیب،و تضلیل غریب،و تغافل عن عهود کلّ من الأنبیاء و الخلفاء و الملوک و الأمراء إلی من بعدهم،و تجاهل بما یدلّ علیه حدیث:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی»، و تناس لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث الدار یوم الإنذار:«فاسمعوا له و أطیعوا»،و نحو ذلک من السنن المتضافرة.

علی أنّا لو سلّمنا بأنّ أوْلویة علیّ بالإمامة لا یمکن أن تکون حالیة لوجود النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فلا بُدّ أن تکون بعد وفاته بلا فصل،عملاً بالقاعدة المقرّرة عند الجمیع،أعنی حمل اللفظ-عند تعذّر الحقیقة-علی أقرب المجازات إلیها،کما لا یخفی.

و أمّا کرامة السلف الصالح فمحفوظة بدون هذا التأویل،کما سنوضّحه إذا اقتضی الأمر ذلک.

فقیل:

غدیر خمّ هو موضع بالجحفة بین المدینة و مکّة،و الرافضة یقولون:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطب الناس فی هذا المکان و بلَّغهم بولایة علیّ رضی اللّه عنه من بعده،و کان هذا البلاغ من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم امتثالاً لأمر اللّه سبحانه و تعالی فی الآیة 67 من سورة المائدة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ» ،فکانت الآیة خاصّة بعلیّ رضی اللّه عنه،و تکلیفاً من اللّه لنبیّه بتبلیغ الأُمّة أنّ علیّاً خلیفته من بعده بلا فصل،فکان حدیثه فی غدیر خمّ استجابة منه و امتثالاً لهذا التکلیف.کما صرّح بذلک الموسوی و أشیاخه من قبله

ص:340

مدّعین أنّ حدیث الغدیر هذا حدیث متواتر،و أنّه نصّ قاطع فی إمامة علیّ رضی اللّه عنه.و الجواب علی هذا کلّه من وجوه:

أحدها:أنّ الآیة لم تنزل فی علیّ بن أبی طالب کما زعموا....

ثانیها:أنّ الآیة نزلت فی المدینة،بل هی من أوائل ما نزل فی المدینة و قبل حجّة الوداع بمدّة طویلة،بدلیل ما قبلها و ما بعدها من الآیات التی تتحدّث عن أهل الکتاب و ما کان من أمرهم فی المدینة،أمّا حدیث الغدیر فقد کان بعد رجوعه علیه الصلاة و السلام من حجّة الوداع و هو فی طریقه إلی المدینة،و کان ذلک فی الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و هذا ممّا لا ینازع الرافضة فیه،بدلیل أنّهم ما زالوا یتّخذون هذا الیوم عیداً.

قال ابن تیمیة:(...فمَن قال أنّ المائدة نزل فیها شیء بعد غدیر خمّ فهو کاذب مفتر باتّفاق أهل العلم...).(المنهاج 4:84).

ثالثها:لو أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمر بتبلیغ الناس إمامة علیّ بعده لبلّغهم ذلک و هم مجتمعون حوله أثناء الحجّ أو بعده و قبل أن یرجعوا إلی أوطانهم،کما هو الحال فی کلّ ما بلّغه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أُمور فی حجّته هذه.فدلّ هذا علی أنّ الذی جری یوم الغدیر لم یکن ممّا أُمر بتبلیغه، کالذی بلّغه فی حجّة الوداع.

قال ابن تیمیة:(و لم ینقل أحد بإسناد صحیح و لا ضعیف أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذکر إمامة علیّ،و لا ذکر علیّاً فی شیء من خطبته فی حجّة الوداع).انتهی.(المنهاج 4:85).

رابعها:یزعم الرافضة أنّ حدیث الغدیر حدیث متواتر،فی حین أنّه حدیث آحاد مختلف فی صحّته،فقد طعن جماعة من أئمّة الحدیث فی صحّته،

ص:341

کأبی داود السجستانی و أبی حاتم الرازی و غیرهم و ابن تیمیة و ابن الجوزی، فکیف یسوغ لهم أن یعدّوه من المتواتر و هذه حاله عند أئمّة الحدیث؟!! لکنّ الرافضة تعتبر کلّ حدیث یوافق هواهم و مذهبهم حدیثاً متواتراً و لو کان موضوعاً،و یجعلون علامة کذب الحدیث مخالفته لهواهم و لو کان متواتراً، و یحکمون علی الأحادیث الصحیحة بأنّها ناقصة مبتورة،إذ لم تتضمن ما یدلّ علی أهوائهم و أباطیلهم....

کما أنّ الناظر فی روایة الإمام مسلم لا یجد فیها إلّا الوصیة باتّباع کتاب اللّه و التذکیر فقط بأهل بیته رضوان اللّه تعالی علیهم،و لیس فیه أمر باتّباعهم.

قال ابن تیمیة فی منهاج السُنّة 4:85:(و الحدیث الذی فی مسلم إذا کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد قاله فلیس فیه إلّا الوصیة باتّباع کتاب اللّه، و هذا أمر قد تقدّمت الوصیة به فی حجّة الوداع قبل ذلک،و هو لم یأمر باتّباع العترة،و لکن قال:أُذکّرکم اللّه فی أهل بیتی.و تَذَکُّر الأُمّة لهم یقتضی أن یذکروا ما تقدّم الأمر به قبل ذلک من إعطائهم حقوقهم و الامتناع من ظلمهم و هذا أمر قد تقدّم بیانه قبل غدیر خمّ،فعلم أنّه لم یکن فی غدیر خمّ أمر بشرع نزل إذ ذاک لا فی حقّ علیّ،و لا فی حقّ غیره،لا إمامته و لا غیرها).انتهی.

و قد زاد الترمذی علی روایة مسلم:«و إنّهما لم یتفرّقا حتّی یردا علَیَّ الحوض»؛قال ابن تیمیة فی المنهاج 4:85:

(و قد طعن غیر واحد من الحفّاظ فی هذه الزیادة،و قال:إنّها لیست من الحدیث،و الّذین اعتقدوا صحّتها قالوا:إنّما یدلّ علی أنّ مجموع العترة الّذین هم بنو هاشم لا یتّفقون علی ضلالة،و هذا قد قاله طائفة من أهل السُنّة،و هو من أجوبة القاضی أبی یعلی و غیره).انتهی.

ص:342

أمّا الزیادة و هی قوله:«اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه...الخ»؛فقد قال ابن تیمیة:(إنّها کذب،و نقل الأثرم فی سُننه عن أحمد أن العبّاس سأله عن حسین الأشقر و أنّه حدّثه بحدیثین:قوله لعلیّ:«إنّک ستُعرض علی البراءة منّی فلا تبرأ»، و الآخر:«اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه»فأنکره أبو عبید اللّه جدّاً و لم یشکّ أنّ هذین کذب،و کذلک قوله:«أنت أوْلی بکلّ مؤمن و مؤمنة»کذب أیضاً..

و أمّا قوله:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»فلیس هو فی الصحاح لکن هو ممّا رواه العلماء و تنازع الناس فی صحّته،فنقل عن البخاری و إبراهیم الحربی، و طائفة من أهل العلم بالحدیث أنّهم طعنوا فیه و ضعّفوه،و نقل عن أحمد بن حنبل أنّه حسّنه کما حسّنه الترمذی).انتهی.(المنهاج 4:86).

خامسها:و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی من أنّها نصوص فی أوْلویة علیّ رضی اللّه عنه بالخلافة؛ لأنّ المولی لا تأتی بمعنی الأوْلی بالتصرّف عند أهل اللغة،کما بیّناه سابقاً..

قال العلّامة الدهلوی:(و أنکر أهل العربیة قاطبة ثبوت ورود«المولی» بمعنی«الأوْلی»؛إذ لو صحّ للزم أن یقال:فلان مولی منک.بدل:فلان أوْلی منک، و هذا باطل منکر بالإجماع..

کما أنّ«المولی»لو کان بمعنی«الأوْلی»أیضاً لا یلزم أن تکون صلة بالتصرّف،و کیف تُقَرَّر هذه الصلة و من أیة لغة؟إذ یُحتمل أن یکون المراد:أوْلی بالمحبّة،و أوْلی بالتعظیم-و أیة ضرورة فی کلّ ما یسمع لفظ«الأوْلی»أن یحمله علی أنّ المراد-أوْلی بالتصرّف-؟! کما فی قوله تعالی: «إِنَّ أَوْلَی النّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ وَ هذَا النَّبِیُّ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» و ظاهر أنّ أتباع إبراهیم لم یکونوا أوْلی بالتصرّف فی جنابه.

ص:343

و ذکر المحبّة و العداوة دلیل صریح علی أنّ المقصود إیجاب محبّته و التحذیر من عداوته،لا التصرّف و عدمه.

فعلم أنّ مقصوده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بهذا الکلام إنّما کان إفادة هذا المعنی الذی یفهم منه بلا تکلّف یوقف قاعدة لغة العرب یعنی محبّة علیّ فرض کمحبّته علیه السلام،و عداوته حرام کعداوته علیه السلام.و هذا مذهب أهل السُنّة،و مطابق لفهم أهل البیت فی ذلک.

کما أورد أبو نُعیم عن الحسن المثنی بن الحسن السبط الأکبر أنّهم سألوه عن حدیث:«مَن کنت مولاه»هل هو نصّ علی خلافة علیّ؟

قال:لو کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد خلافته بذلک الحدیث لقال قولاً واضحاً هکذا:«یا أیّها الناس! هذا ولیُّ أمری و القائم علیکم بعدی فاسمعوا و أطیعوا»،ثمّ قال الحسن:أُقسم باللّه أنّ اللّه تعالی و رسوله لو آثروا علیّاً لأجل هذا الأمر،و لم یمتثل علیُّ لأمر اللّه و رسوله و لم یُقِدم علی هذا الأمر لکان أعظم الناس خطأ بترک امتثال ما أمر اللّه و رسوله به.

قال رجل:أما قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»؟!

قال الحسن:لا و الله،إنّ رسول اللّه لو أراد الخلافة لقال واضحاً و صرّح بها،کما صرّح بالصلاة و الزکاة،و قال:یا أیّها الناس! إنّ علیّاً ولیُّ أمرکم من بعدی و القائم فی الناس بأمری).مختصر التحفة الاثنی عشریة:161.

قال الشیخ الدهلوی:(و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین فی زمان واحد؛إذ لم یقع التقیید بلفظ«بعدی»بل سَوْقُ الکلام لتسویة الولایتین فی جمیع الأوقات من جمیع الوجوه،کما هو الأظهر،و شرکة الأمیر

ص:344

للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی التصرّف فی عهده ممتنعة،فهذا أدلُّ دلیل علی أنّ المراد وجوب محبّته،إذ لا محذور فی اجتماع محبّتین،بل إحداهما مستلزمة للأُخری،و فی اجتماع التصرّفین محذورات کثیرة،کما لا یخفی.و إن قیّدتموه بما یدلّ علی إمامته فی المآل دون الحال فمرحباً بالوفاق،لأنّ أهل السُنّة أیضاً قائلون بذلک فی حین إمامته).انتهی.مختصر التحفة الاثنی عشریة:161.

کما أنّ الرافضة قد فسّروا کلمة:«الأوْلی»الواقعة فی صدر حدیث الغدیر حیث قال علیه الصّلاة و السلام:أ وَ لستم تشهدون أنّی أوْلی بکلّ مؤمن مِن نفسه؟! فسّروها بالأوْلی بالتصرّف،و هو باطل،و المراد الأوْلی فی المحبّة،فیکون المعنی أ وَ لستم تشهدون أنّی أوْلی بکلّ مؤمن فی المحبّة من نفسه؟! و هذا مصداق قوله علیه الصلاة و السلام:«لا یؤمن أحدکم حتّی أکون أحبّ إلیه من والده و ولده، و الناس أجمعین».رواه مسلم،و بذلک تتلاءم أجزاء الکلام).

قال الشیخ الدهلوی:(و لفظ الأوْلی قد ورد فی غیر موضع بحیث لا یناسب أن یکون معناه الأوْلی بالتصرّف أصلاً،کقوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ أَزْواجُهُ أُمَّهاتُهُمْ» ، «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» 1 ؛ فإنّ سوق هذا الکلام لنفس (1)نسب الأدعیاء عمّن یتبنَّونهم،و بیانه:أنّ زید بن حارثة لا ینبغی أن یقال فی حقّه زید بن محمّد لأنّ نسبة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی جمیع المسلمین کالأب الشفیق بل أزید،و أزواجه أُمّهات أهل الإسلام، و الأقرباء فی النسب أحقّ و أوْلی من غیرهم،و إن کانت الشفقة و التعظیم للأجانب أزید،و لکن مدار النسب علی القرابة و هی مفقودة فی الأدعیاء،و حکم ذلک فی

ص:345


1- 2) کذا.

کتاب اللّه،و لا دخل هاهنا لمعنی الأوْلی بالتصرّف فی المقصود أصلاً).انتهی.

مختصر التحفة الاثنی عشریة:161 و 162.

و لقد کشف الموسوی عن جهله بالحدیث و إسناده،شأنه فی ذلک شأن قومه الرافضة الّذین لیس لهم أسانید صحیحة متّصلة،فالحدیث الصحیح عندهم ما وافق مذهبهم و إن کان موضوعاً،و الضعیف عندهم ما خالف مذهبهم.لقد کشف جهله هذا عند ما استدلّ علی تواتر حدیث الغدیر بتخریج أبی إسحاق الثعلبی له فی تفسیر سورة المعارج من تفسیره الکبیر،و کأنّ الثعلبی لا یخرّج إلّا المتواتر من الأحادیث.

أ رأیت أخی المسلم إلی هذا الجهل الذی ما بعده جهل و إلی هذا الاستدلال الذی یستحیی من ذکره الجاهل بله العالم،و الصغیر قبل الکبیر،إنّه الجهل الذی ینبع من هویً و ضلال،و زیغ و انحراف.

و ما عرف هذا الضالّ المضلّ أنّ أهل العلم بالحدیث متّفقون علی أنّ مجرّد العزو إلی الثعلبی مشعِرٌ بضعف تلک الروایة حتّی تثبت صحّتها من طرق أُخری.

و روایته هذه عن الثعلبی لم یروها أحد من علماء الحدیث فی شیء من کتبهم التی یرجع إلیها الناس فی الحدیث،لا الصحاح و لا السُنن و لا المسانید و لا غیر ذلک..

قال ابن تیمیة فی معرض حدیثه عن هذه الروایة:(و کذب هذه الروایة لا یخفی علی من له أدنی معرفة بالحدیث).

و قد فنّد [ابن تیمیة] هذه الروایة من وجوه عدّة،نسوقها هنا بتصرّف یسیر:

أوّلاً:أجمع الناس کلّهم علی أنّ ما قاله النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بغدیر خمّ کان مرجعه من حجّة الوداع،و الشیعة تسلّم بذلک،و تجعل هذا الیوم

ص:346

عیداً و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،فی حین أنّ سورة «سَأَلَ سائِلٌ» مکّیة باتّفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل الهجرة،قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!

ثانیاً:و قوله تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ...» ،الآیة [32] فی سورة الأنفال،فقد نزلت ببدر بالاتّفاق و قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة.

و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسبب ما قاله المشرکون للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل الهجرة،کأبی جهل و أمثاله،و أنّ اللّه ذَکَّر نبیّه بما کانوا یقولون،بقوله تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ فَأَمْطِرْ عَلَیْنا حِجارَةً مِنَ السَّماءِ» أی:اذکر قولهم.فدلّ علی أنّ هذا القول کان قبل نزول هذه السورة.

ثالثاً:اتّفق الناس علی أنّ أهل مکّة لم تنزل علیهم حجارة من السماء لمّا قالوا ذلک،فلو کان هذا آیة لکان من جنس آیة أصحاب الفیل،و مثل هذا لم ینقله أحد من المصنّفین فی العلم،لا الصحیح و لا المسند و لا الفضائل و لا التفسیر و لا السیر و نحوها،رغم توفّر الهمم و الدواعی علی نقله،فعلم بذلک کذب هذه الروایة.

رابعاً:إنّ أهل مکّة لمّا استفتحوا بیّن اللّه أنّه لا ینزل علیهم العذاب و محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیهم؛فقال تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ فَأَمْطِرْ عَلَیْنا حِجارَةً مِنَ السَّماءِ أَوِ ائْتِنا بِعَذابٍ أَلِیمٍ» ثمّ قال: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ وَ ما کانَ اللّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَ هُمْ یَسْتَغْفِرُونَ».

خامساً:لقد جاء فی روایة الثعلبی التی ساقها الموسوی قول السائل:یا محمّد! أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّک رسول اللّه فقبلنا منک.و هی عبارة

ص:347

تدلّ علی إسلام هذا السائل.و من المعلوم بالضرورة أنّ أحداً من المسلمین علی عهد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یصبه هذا.

سادساً:و هذا الرجل لا یعرف فی الصحابة بل هو من جنس الأسماء التی یذکرها الطرقیة من جنس الأحادیث التی فی سیرة عنترة و دلهمة.و قد صنّف الناس کتباً کثیرة فی أسماء الصحابة الّذین ذکروا فی شیء من الحدیث،حتّی فی الأحادیث الضعیفة،مثل کتاب الاستیعاب لابن عبد البرّ،و کتاب ابن مندة، و أبی نعیم الأصبهانی،و الحافظ أبی موسی،و نحو ذلک،و لم یذکر أحد منهم هذا الرجل فعلم أنّه لیس له ذکر فی شیء من الروایات.انتهی.منهاج السُنّة 13/4 و 14.

ثمّ إنّ الموسوی یتّهم أهل السُنّة-ممثّلین بشیخ الأزهر-بالمراوغة فی المراجعة 59 و 60 لا لشیء إلّا لأنّ شیخ الأزهر-علی فَرضِ صحّة ما نُسب إلیه من مراجعات-قد أوضح تفسیر بعض العلماء المعتبرین فی نظر الموسوی لحدیث الغدیر،و هو تفسیر یغایر مذهب الموسوی.

و الردّ علی هذا الاتّهام أن نقول:

أوّلاً:هل مجرّد الاستدلال برأی ابن حجر فی الصواعق،و الحلبی فی سیرته یعتبر مراوغة؟! فإن کان الأمر کذلک فالموسوی أوْلی بأن یوصف بالمراوغة لأنّه کثیراً ما یستدلّ بکلام هذین العالِمَیْنِ بما یوافق هواه و مذهبه،و إن کان الوصف بالمراوغة بسبب مخالفة کلامهما لمذهبه فکیف یجعل مذهبه حکماً و مرجعاً و دلیلاً،فی الوقت الذی یفتقر هو إلی دلیل یثبت صحّته؟!

ثانیاً:و إن کانت المراوغة إنّما تعنی الحیدة عن الأدلّة الشرعیة الصحیحة، و الأُصول الثابتة فإنّ الموسوی و شیعته لم یترکوا من أسالیب المراوغة شیئاً لأحد

ص:348

من الناس؛لأنّهم باتّفاق أهل العلم قوم استباحوا الکذب و عدم الانصیاع إلی الدلیل،و التَفَلُّتَ منه بإنکاره،و تحریفه إنقاصاً منه،أو زیادة فیه،أو تحمیله ما لا یحتمل،فهم أبعد الناس عن الدلیل و أجهل الناس به.

ثالثاً:إنّ المراوغة فی نظر الموسوی و شیعته الرافضة وصف لازم لکلّ من خالف مذهبهم،و لو کان أصدق الصادقین،و الصدق عندهم وصف لازم لکلّ من وافقهم و لو کان من أکذب الکاذبین؛لذا فإنّه لا یلتفت إلی حکمهم و رأیهم فی قلیل و لا کثیر.

رابعاً:إذا کان القرآن و السُنّة لیس فیهما نصّ علی خلافة أحد من الناس، و أنّ ما جاء فیهما کان مجرّد ذکر لفضائل الصحابة جملة أو تفصیلاً باتّفاق الصحابة و التابعین و أصحاب القرون الثلاثة الأُولی لم یخالف فی ذلک منهم أحد حتّی آل البیت و العترة الطاهرة بما فیهم علیّ بن أبی طالب.و لم یفهم أحد منهم أنّ هذه الفضائل نصوص تدلّ علی خلافة أو استخلاف صاحبها بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بحال من الأحوال.

فإنّ المراوغ هو الذی زاغ عن الحقّ الذی جاء فی کتاب اللّه و سُنّة رسول اللّه،و أجمعت علیه الأُمّة بما فیهم العترة الطاهرة،فتأمّل هذا.

و إنّ العلماء من أهل السُنّة بحثوا فی کتب السُنّة کثیراً لیجدوا ما یحتجّوا به علی إمامة علیّ رضی اللّه عنه،فلو ظفروا بحدیث موافق لهذا الغرض لفرحوا به لأنّهم کانوا حریصین علی هذا الأمر.کلّ هذا یدلّ علی أنّ کلّ ما ینقله الرافضة فی هذا المجال إنّما هو محض کذب و افتراء..

قال ابن تیمیة:(و أحمد بن حنبل مع أنّه أعلم أهل زمانه بالحدیث احتجّ علی إمامة علیّ بالحدیث الذی فی السُنن:«تکون خلافة النبوّة ثلاثین سنة ثمّ

ص:349

تصیر مُلکاً»،و بعض الناس ضعّف هذا الحدیث لکنّ أحمد و غیره یثبتونه،فهذا عمدتهم من النصوص علی خلافة علیّ،فلو ظفروا بحدیث مسند أو مرسل موافق لهذا لفرحوا به،فعلم أنّه ما تدّعیه الرافضة من النصّ هو ممّا لم یسمعه أحد من أهل العلم بأقوال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا قدیماً و لا حدیثاً، و لهذا کان أهل العلم بالحدیث یعلمون بالضرورة کذب هذا النقل،کما یعلمون کذب غیره من المنقولات المکذوبة.)انتهی.المنهاج 14/4.

خامساً:إنّه لم یثبت عن أحد من أصحاب القرون الثلاثة الأولی أنّه استدلّ بحدیث واحد علی خلافة علیّ رضی اللّه عنه رغم توفّر الهمم و الدواعی علی إظهار مثل هذا النصّ،و رغم کثرة شیعة علیّ رضی اللّه عنه إبان الفتنة و التی کانت قد تنتهی أو تنقضی بإظهار مثل هذا النصّ.فدلّ هذا علی أنّه لا نصّ فی هذا الأمر، و أنّ کلّ ما تنقله الرافضة من منقولات هو محض کذب.

قال ابن تیمیة:(و قد جری تحکیم الحکمین و معه أکثر الناس،فلم یکن فی المسلمین من أصحابه و لا غیرهم مَن ذکر هذا النصّ مع کثرة شیعته،و لا فیهم من احتجّ به فی مثل هذا المقام الذی تتوفّر فیه الهمم و الدواعی علی إظهار مثل هذا النصّ،و معلوم أنّه لو کان النصّ معروفاً عند شیعة علیّ فضلاً عن غیرهم لکانت العادة المعروفة تقتضی أن یقول أحدهم هذا نصّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی خلافته فیجب تقدیمه علی معاویة،و أبو موسی نفسه کان من خیار المسلمین لو علم أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نصّ علیه لم یستحلّ عزله، و لو عزله لکان من أنکر عزله علیه یقول:کیف تعزل من نصّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی خلافته،و قد احتجّوا بقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«تقتل عمّاراً الفئة الباغیة»،و هذا الحدیث خبر واحد أو اثنین أو ثلاثة و نحوهم و لیس

ص:350

هذا متواتراً،و النصّ عند القائلین به متواتر فیا للّه العجب کیف ساغ عند الناس احتجاج شیعة علیّ بذلک الحدیث و لم یحتجّ أحد منهم بالنصّ).انتهی.المنهاج 15/4.

أقول:

یتلخّص کلام السیّد فی حدیث الغدیر فی نقاط:

1- أورد نصوص روایات جمعٍ من أکابر القوم،أمثال:

أحمد بن حنبل..

و النسائی..

و الطبرانی..

و الحاکم..

و الذهبی.

2- و ذکر وجوهاً لتواتره.

3- و تعرّض لدلالته و دعوی التأویل فیها من بعضهم.

أمّا کلام المفتری الأثیم فیتلخّص فی:

1-أنّه طرح أوّلاً الآیة المبارکة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» ثمّ جعل یردّ القول بنزولها فی غدیر خمّ،بثلاثة وجوه.

2-ثمّ-فی الوجه الرابع-ادّعی أنّ حدیث الغدیر«خبر آحاد مختلف فی صحّته».

3-فقال-فی الوجه الخامس-:(و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی...لأنّ«المولی»لا تأتی

ص:351

بمعنی«الأوْلی بالتصرّف»عند أهل اللغة)..

ثمّ نقل عن العلّامة الدهلوی:(أنکر أهل العربیة قاطبة ثبوت ورود «المولی»بمعنی الأوْلی)..

ثمّ ذکر عن الدهلوی إشکالاً آخر فی دلالة الحدیث حیث قال:«قال الشیخ الدهلوی:و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین...».

هذا، و لا یخفی علی القارئ الکریم أنّ أغلب ما کتبه هذا الرجل إنّما هو تکرارٌ لما جاء فی المنهاج لابن تیمیة،و فی مختصر التحفة الاثنی عشریة للدهلوی فقط،و أغفل آراء الذهبی و ابن کثیر و أمثالهما من علماء قومه الّذین شحن کتابه بأقوالهم و استند إلیها فی مختلف المسائل،و سیتّضح السبب فی ذلک..

فنقول:

أمّا تعرّضه-قبل کلّ شیء-للآیة المبارکة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» فما هو إلّا فرار من البحث،و تطویل بلا طائل؛إذ المهمّ هو الردّ علی الإستدلال بحدیث الغدیر،بالمناقشة فی سنده أو دلالته؛لأنّه هو موضوع المراجعة،و علینا إثبات الحدیث و دلالته علی ما نذهب إلیه،و الردّ علی المناقشات...کلّ ذلک استناداً إلی کتب القوم و کلمات أعلام علمائهم،ثمّ یأتی دور القضایا المتعلّقة بالموضوع..

و أمّا الآیة المذکورة فقد تقدّم البحث عنها فی الکتاب بالتفصیل.

ص:352

سند حدیث الغدیر:

یقول الخصم: «حدیث الغدیر خبر آحاد مختلف فی صحّته...».

فهل نسی أو تناسی قول إمامه ابن تیمیّة-الذی احتجّ بکلماته-:«و قد صنّف أبو العبّاس بن عقدة مصنّفاً فی جمع طرقه» (1)؟!

فطرقه کثیرة حتّی صنّف فی جمعها الحافظ ابن عقدة کتاباً،و اعترف ابن تیمیّة بذلک،فکیف یکون من أخبار الآحاد؟!

و هل جهل أو تجاهل قول الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری:«و أمّا حدیث:من کنت مولاه فعلیُّ مولاه،أخرجه الترمذی و النسائی،و هو کثیر الطرق جدّاً،و قد استوعبها ابن عقدة فی کتابٍ مفرد،و کثیر من أسانیدها صحاح و حسان» (2)؟!

و فی هذا الکلام:

1-إنّ حدیث الغدیر کثیر الطرق جدّاً.

2-أخرجه الترمذی و النسائی؛و هما من أرباب الصحاح.

3-استوعب طرقه ابن عقدة فی کتاب مفرد.

4-کثیر من أسانیدها صحاح و حسان.

و فی کلامٍ آخر لابن حجر العسقلانی التصریح بتألیف أبی جعفر الطبری أیضاً کتاباً فی ذلک؛قال:«و قد جمعه ابن جریر الطبری فی مؤلَّف فیه أضعاف مَن ذکر،و صحّحه،و اعتنی بجمع طرقه أبو العبّاس ابن عقدة،فأخرجه من حدیث

ص:353


1- 1) منهاج السُنّة 7:320.
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:61.

سبعین صحابیّاً أو أکثر» (1).

و فی هذا الکلام:

1-إنّ ابن جریر الطبری جمع طرق حدیث الغدیر فی مؤلَّف فیه أضعاف ما ذکره ابن عبد البرّ و المزّی.

2-إنّ ابن جریر صحَّح حدیث الغدیر.

3-إنّ ابن عقدة أخرجه من حدیث سبعین صحابیّاً أو أکثر.

و قال الذهبی فی حدیث الغدیر:«رأیت مجلّداً من طرق الحدیث لابن جریر،فاندهشت له و لکثرة تلک الطرق» (2).

و قال ابن کثیر:«و قد رأیت له کتاباً جمع فیه أحادیث غدیر خمّ فی مجلَّدین ضخمین،و کتاباً جمع فیه طرق حدیث الطیر» (3).

و روی ابن کثیر بالإسناد عن أبی هریرة،قال:«لمّا أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیّ قال:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،فأنزل اللّه عزّ و جلّ:

«الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» .قال أبو هریرة:و هو یوم غدیر خمّ،مَن صام یوم ثمان عشر من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً».

ثمّ ردّ علی نزول الآیة فی یوم الغدیر،و علی فضل صیامه،لکنّ المقصود هنا أنّه نقل عن الذهبی قوله فی:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»:«صدر الحدیث متواتر،أتیقّن أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قاله.و أمّا:اللّهمّ وال من

ص:354


1- 1) تهذیب التهذیب 7:297 ترجمة أمیر [1]المؤمنین.
2- 2) تذکرة الحفّاظ 1:713،ترجمة محمّد بن جریر الطبری.
3- 3) البدایة و النهایة 11:147،ترجمة محمّد بن جریر الطبری. [2]

والاه،فزیادة قویّة الإسناد» (1).

فثبت من شهادة الذهبی و ابن کثیر تواتر حدیث الغدیر،و کفی بهما حجّة!!

کما شهد بتواتره الحفّاظ:ابن الجزری (2)و السیوطی،و المناوی (3)،و المتّقی الهندی؛إذ أورده فی کتابه:قطف الأزهار المتناثرة فی الأحادیث المتواترة.

فقول الخصم الأثیم:«یزعم الرافضة أنّ حدیث الغدیر متواتر،فی حین أنّه حدیث آحاد مختلف فی صحّته؛فقد طعن جماعة من أئمّة الحدیث فی صحّته، کأبی داود السجستانی و أبی حاتم الرازی و غیرهم و ابن تیمیة و ابن الجوزی» تعصّب و عناد..

أمّا أوّلاً: فإنّ الرافضین لخلافة المتقدّمین علی أمیر المؤمنین،إنّما یدّعون تواتر هذا الحدیث استناداً إلی روایات أهل السنّة و شهادات الأئمّة الأعلام منهم.

و أمّا ثانیاً: فلو ثبت أنّ أحداً من القوم طعن فی صحّة حدیث الغدیر فما هو إلّا بالنظر إلی بعض أسانیده،لا کلّها؛لأنّ الذهبی-و هو متأخّر عمّن ذکرهم- یقول:«متواتر أتیقّن أن رسول اللّه قاله».

و أمّا ثالثاً: فقد نصّ الحافظ أبو الخطّاب ابن دحیة الأندلسی-بعد حدیث الولایة-علی أنّ من عادة البخاری فی صحیحه أن یورد أحادیث مناقب علیّ ناقصةً مبتّرة،و أنّ السبب فی ذلک انحرافه عنه علیه الصلاة و السلام (4).

ص:355


1- 1) البدایة و النهایة 5:213-214. [1]
2- 2) أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:48.
3- 3) التیسیر فی شرح الجامع الصغیر 2:442.
4- 4) نقله الإمام المجاهد السیّد میر حامد حسین النیسابوری الهندی،عن کتاب شرح أسماء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قال صاحب کشف الظنون 2:1675:« [2]المستوفی فی أسماء المصطفی،لأبی الخطّاب ابن دحیة عمر بن علی السبتی اللغوی،المتوفّی سنة 633...».. و توجد ترجمة أبی الخطّاب ابن دحیة فی:سیر أعلام النبلاء 22:389،تذکرة الحفّاظ 4:1420،البدایة و النهایة 13:144، [3]شذرات الذهب 5:160، [4]وفیات الأعیان 3:448،حسن المحاضرة فی تاریخ مصر و القاهرة 1:355 رقم 71،بغیة الوعاة فی طبقات اللغویّین و النحاة 2:218،و غیرها.

و علی هذا، فإنّ تکلّم البخاری فی حدیث الغدیر،و عدم إخراجه فی صحیحه،إنّما یعدّ من مطاعن البخاری و مساوئ کتابه،و هی کثیرة جدّاً،و لأجلها تکلّم فیه و فی کتابه کبار أئمّة القوم،کالذهلی و أبی حاتم الرازی و أبی زرعة الرازی،و غیرهم (1)..

و أمّا الأحادیث الباطلة و المکذوبة المخرّجة فی صحیح البخاری فهی کثیرة کذلک،کما لا یخفی علی من راجع شروحه و غیرها من کتب الحدیث (2).

و إذا کان هذا حال البخاری،فما ظنّک بغیره؟!

و قوله:«أمّا الزیادة و هی قوله:اللّهمّ وال من والاه...»فیکفی فی ردّه قول الذهبی-فی ما نقل عنه ابن کثیر-:«و أمّا:اللّهمّ وال من والاه...فزیادة قویّة

ص:356


1- 1) انظر:هدی الساری فی مقدّمة فتح الباری 2:263-264،طبقات الشافعیة-للسبکی-:2:228، [1]سیر أعلام النبلاء 12:455،فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 1:24،و غیرها من کتب القوم.. و لهذا السبب أورد الحافظ الذهبی البخاری فی کتاب المغنی فی الضعفاء و المتروکین 2:268،و میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3:485.
2- 2) انظر:فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:127،و ص 353،و ج 8:271،و ص 406،و ص 541،و ج 11:26،إرشاد الساری فی شرح صحیح البخاری 6:536،و ج 7:148،و ج 8:41،و عمدة القاری فی شرح صحیح البخاری 7:46،و ج 17:246،صحیح البخاری بشرح الکرمانی 25:204.

الإسناد»،لکنّی أذکر جماعةً من الأئمّة رووه بأسانیدهم مع تنصیص الحافظ الهیثمی علی صحّتها؛فقد جاء فی مجمع الزوائد فی باب:«قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه» (1):

«رواه أحمد و الطبرانی إلّا أنّه قال:قالوا سمعنا رسول اللّه یقول:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه...و رجال أحمد ثقات».

«و عن أبی الطفیل...قال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه...رواه أحمد و رجاله رجال الصحیح غیر فطر بن خلیفة،و هو ثقة».

«و عن عمرو ذی مر و سعید بن وهب،و عن زید بن یُثَیع،قالوا:سمعنا علیّاً یقول...قالوا:فأخذ بید علیّ فقال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد من عاداه،و أحبّ مَن أحبّه و أبغض مَن یبغضه،و انصر مَن نصره و اخذل مَن خذله.رواه البزّار و رجاله رجال الصحیح،غیر فطر بن خلیفة،و هو ثقة» (2).

«و عن عبد الرحمن بن أبی لیلی...قال:فمَن کنت مولاه فعلیّ مولاه اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه.رواه أبو یعلی و رجاله وثّقوا،و عبد اللّه بن أحمد».

«و عن زید بن أرقم،قال:نشد علیّ الناس:أُنشد اللّه رجلاً سمع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه.فقام اثنا عشر بدریّاً فشهدوا بذلک،و کنت فی مَن کتم فذهب بصری..

رواه الطبرانی فی الکبیر و الأوسط خالیاً من ذهاب البصر و الکتمان و دعاء

ص:357


1- 1) مجمع الزوائد و منبع الفوائد 9:103-109.
2- 2) جاء فی هامشه:«فطر»أخرج له خ أیضاً.ابن حجر.

علیّ.و فی روایةٍ عنده:(و کان علیّ دعا علی من کتم)،و رجال الأوسط ثقات».

«و عن حبشی بن جنادة،قال:سمعت رسول اللّه یقول یوم غدیر خمّ:اللّهمّ مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه و عاد مَن عاداه و انصر مَن نصره، و أعن من أعانه..

رواه الطبرانی و رجاله وثّقوا».

فهذا موجز الکلام فی وجه استدلال علماءنا الکرام بهذا الحدیث الشریف من جهة السند...مضافاً إلی ما ذکره السیّد.

و تبقی جهة الدلالة..

دلالة حدیث الغدیر

قال الخصم: بعد الوجوه التی زعمها فی مناقشة سند حدیث الغدیر،و التی قد تقدّم الجواب عنها و بیان واقع الحال فیها:

«خامسها:و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی...»فذکر الأُمور التالیة بعین ألفاظه:

1-«لأنّ المولی لا تأتی بمعنی الأوْلی بالتصرّف عند أهل اللّغة»و نقل عن العلّامة الدهلوی:«أنکر أهل العربیة قاطبة...».

2-«إنّ المولی لو کان بمعنی الأوْلی لا یلزم أن تکون صلته بالتصرّف...».

3-«ذِکر المحبّة و العداوة دلیل صریح علی...».

4-«قال الشیخ الدهلوی:و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین فی زمانٍ واحدٍ...و فی اجتماع التصرّفین محذورات کثیرة...».

ص:358

أقول:

هذا عمدة ما عندهم،و الأصل فی کلام الخصم هو ابن تیمیة ثمّ الدهلوی، و سیظهر أنّ الفخر الرازی-المشکّک فی الثابتات-هو المروّج لهذه الشبهات، و سیکون بحثنا مع هؤلاء و عدادهم فی العلماء،لا مع أتباعهم الجهلاء!

و لعلّ العمدة من بین الأُمور المذکورة هو الأمر الأوّل،فنقول:

هل أنکر اللغوّیون مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»؟

إنّ دعوی إجماع أهل العربیة قاطبة علی عدم مجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»لا تصدر إلّا عن جهلٍ شدید أو من متعصّب عنید!!

و کلام المولوی عبد العزیز الدهلوی الهندی موجود فی کتابه التحفة الاثنی عشریة بالفارسیة (1)،و قد ترجم هذا الکتاب إلی العربیة ملخّصاً باسم مختصر التحفة الاثنی عشریة،و هذا نصّ ما جاء فیه فی ردّ دلالة حدیث الغدیر:

«أمّا الأحادیث التی تمسّک بها الشیعة علی هذا المدّعی فهی اثنا عشر حدیثاً:

الأوّل:حدیث غدیر خمّ المذکور عندهم بشأنٍ عظیم،و یحسبونه نصّاً قطعیّاً فی هذا المدّعی،حاصله:إنّ بریدة بن الحصیب الأسلمی روی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا نزل بغدیر خمّ حین المراجعة عن حجّة الوداع-و هو موضع بین مکّة و المدینة-أخذ بید علیّ و خاطب جماعة المسلمین الحاضرین فقال:

ص:359


1- 1) التحفة الاثنی عشریة:208-210،ط پاکستان.

یا معشر المسلمین! أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه.

قالت الشیعة فی تقریر الاستدلال بهذا الحدیث:إنّ المولی بمعنی الأوْلی بالتصرّف؛و کونه أوْلی بالتصرّف عین الإمامة.

و لا یخفی:إنّ أوّل الغلط فی هذا الاستدلال هو إنکار أهل العربیة قاطبةً ثبوت ورود المولی بمعنی الأوْلی،بل قالوا:لم یجئ قطّ المفعل بمعنی أفعل فی موضعٍ و مادّةٍ أصلاً،فضلاً عن هذه المادّة بالخصوص...» (1).

أقول:

إنّه-بغضّ النظر عمّا فی هذا الکلام،کإیهامه انفراد«بریدة بن الحصیب» بروایة حدیث الغدیر مع أنّ رواته من الصحابة یبلغون العشرات-یدّعی إجماع أهل العربیة علی عدم مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»..

و نحن ننقل هنا نصوص جماعةٍ من أعیان الحدیث و التفسیر و اللّغة، الصریحة فی مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»،فی جملةٍ من أشهر کتبهم فی تلک العلوم:

*قال الفخر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «هِیَ مَوْلاکُمْ وَ بِئْسَ الْمَصِیرُ» 2:

«و فی لفظ المولی هاهنا أقوال:أحدها....

و الثانی:قال الکلبی:یعنی أوْلی بکم.و هو قول الزجّاج و الفرّاء

ص:360


1- 1) مختصر التحفة الاثنی عشریة:179-180،ط الهند.

و أبی عبیدة...» (1).

*و قال أبو حیّان الأندلسی بتفسیر قوله تعالی: «قُلْ لَنْ یُصِیبَنا إِلاّ ما کَتَبَ اللّهُ لَنا هُوَ مَوْلانا وَ عَلَی اللّهِ فَلْیَتَوَکَّلِ الْمُؤْمِنُونَ» 2:

«...و قال الکلبی:أوْلی بنا من أنفسنا فی الموت و الحیاة.و قیل:مالکنا و سیّدنا،فلهذا یتصرّف کیف شاء،فیجب الرضا بما یصدر من جهته...» (2).

فهذا رأی«محمّد بن السائب الکلبی»و«الفرّاء»و«الزجّاج» و«أبی عبیدة»..

أمّا«الکلبی»فمفسّر مشهور،توفّی سنة 146.

و أمّا«الفرّاء»فهو«أبرع الکوفیّین و أعلمهم بالنحو و اللّغة و فنون الأدب» (3)،توفّی سنة 207.

و أمّا«الزجّاج»فهو«الإمام فی العربیة» (4)،توفّی سنة 311.

و أمّا«أبو عبیدة»فهو«معمر بن المثنّی التیمی البصری اللّغوی العلّامة الأخباری،صاحب التصانیف،و کان أحد أوعیة العلم» (5)،توفّی سنة 210.

*و قال الفخر الرازی:«إنّ أبا عبیدة قال فی قوله تعالی: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» :معناه:هی أوْلی بکم؛و ذکر هذا أیضاً:الأخفش و الزجّاج و علی بن

ص:361


1- 1) تفسیر الرازی 29:227. [1]
2- 3) البحر المحیط 5:433. [2]
3- 4) وفیات الأعیان 6:176؛ [3]و انظر:تذکرة الحفّاظ 1:372،مرآة الجنان، [4]العبر،و [5]غیرهما.
4- 5) تهذیب الأسماء و اللّغات 2:170.
5- 6) العبر: [6]حوادث 210،تذکرة الحفّاظ 1:371،المزهر فی اللّغة 2:402.

عیسی،و استشهدوا ببیت لبید...» (1).

و«الأخفش»هو«من أئمّة العربیة» (2)،توفّی سنة 215.

و«علی بن عیسی»هو«الرمّانی»:«شیخ العربیة (3)،توفّی سنة 384.

*و قال الحسین بن أحمد الزوزنی (4)بشرح بیت لبید: فغدت کلا الفرجین تحسب أنّه مولی المخافة خلفها و أمامها

«قال ثعلب:إنّ المولی فی هذا البیت بمعنی الأوْلی بالشیء،کقوله تعالی:

«مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» أی:هی الأوْلی بکم...» (5).

و هذا رأی ثعلب؛قال الذهبی:العلّامة المحدّث شیخ اللّغة و العربیة (6)، المتوفّی سنة 291.

*و قال الجوهری بشرح قول لبید:

«یرید:إنّه أوْلی موضع أن یکون فیه الخوف» (7)..

قال الذهبی بترجمته:«و الجوهری-صاحب الصحاح-:أبو نصر

ص:362


1- 1) نهایة العقول فی الکلام و درایة الأُصول-مخطوط.
2- 2) وفیات الأعیان 2:380، [1]مرآة الجنان:حوادث 215،و غیرهما.
3- 3) العبر:حوادث 384،وفیات الأعیان 3:299،بغیة الوعاة 2:180.
4- 4) قال السیوطی بترجمته فی بغیة الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة 1:531،« [2]الحسین بن أحمد الزوزنی القاضی،أبو عبد اللَّه،قال عبد الغافر:إمام عصره فی النحو و اللّغة و العربیة.مات سنة 486».
5- 5) شرح المعلّقات السبعة:91.
6- 6) تذکرة الحفّاظ 2:666،تاریخ بغداد 5:204،وفیات الأعیان 1:102.
7- 7) صحاح اللّغة و تاج العربیة،مادّة«ولی».

إسماعیل بن حمّاد الترکی اللّغوی،أحد أئمّة اللسان...» (1).

و وصف السیوطی کتابه الصحاح بقوله:«فهو فی کتب اللّغة نظیر صحیح البخاری فی کتب الحدیث،و لیس المدار فی الاعتماد علی کثرة الجمع بل علی شرط الصحّة» (2).

*و قال البغوی بتفسیر الآیة: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ»:

«صاحبکم و أوْلی بکم؛لِما أسلفتم من الذنوب» (3).

*و قال الزمخشری بتفسیرها:

«قیل:هی أولی بکم،و أنشد بیت لبید...» (4).

*و قال فی أساس البلاغة فی مادّة«ولی»:

«و مولای:سیدی و عبدی،و مولی من الولایة:ناصر،و هو أوْلی به» (5).

*و قال أبو الفرج ابن الجوزی بتفسیر الآیة:

«قال أبو عبیدة:أی أوْلی بکم» (6).

*و قال النیسابوری:

«قیل:المراد أنّها تتوّلی أُمورکم کما تولّیتم فی الدنیا أعمال أهل النار.

و قیل:أراد هی أوْلی بکم؛قال جار اللّه:حقیقته هی محراکم و مقمنکم،أی

ص:363


1- 1) العبر:حوادث سنة 398،بغیة الوعاة 1:446.
2- 2) المزهر فی اللّغة 1:101.
3- 3) معالم التنزیل 5:312.
4- 4) الکشّاف 6:47. [1]
5- 5) أساس البلاغة،مادّة«ولی».
6- 6) زاد المسیر فی علم التفسیر 8:167. [2]

مکانکم الذی یقال فیه:هو أوْلی بکم،کما قیل:هو مئنة للکرم،أی:مکان لقول القائل:إنّه لکریم» (1).

*و بتفسیر الآیة: «وَ اللّهُ مَوْلاکُمْ» 2:

«متولّی أُمورکم،و قیل:أوْلی بکم من أنفسکم،و نصیحته أنفع لکم من نصائحکم لأنفسکم» (2).

*و قال القاضی البیضاوی بتفسیر الآیة: «هِیَ مَوْلاکُمْ»:

«هی أوْلی بکم،کقول لبید...حقیقته:محراکم،أی مکانکم الذی یقال فیه:

أوْلی بکم» (3)..

*و قال النسفی کذلک بالنصّ بتفسیرها فی تفسیره الشهیر (4).

*و کذا بتفسیر الجلالین (5)..

*و بتفسیر أبی السعود (6).

و لا یخفی:أنّ هؤلاء أئمّة التفسیر عند القوم،و کتبهم أشهر التفاسیر المعتمدة فی ما بینهم..

و اعترف بذلک کبار علماء الکلام،کالسعد التفتازانی و العلاء القوشجی و غیرهما؛فقد جاء فی شرح المقاصد و فی شرح التجرید،و هما من أشهر کتبهم فی العقائد ما نصّه:«و لفظ(المولی)قد یراد به:المعتق،و الحلیف،و الجار،و ابن

ص:364


1- 1) تفسیر غرائب القرآن 6:256. [1]
2- 3) تفسیر غرائب القرآن 6:320. [2]
3- 4) أنوار التنزیل و أسرار التأویل:716. [3]
4- 5) تفسیر النسفی-مدارک التنزیل 2:648.
5- 6) تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:454. [4]
6- 7) تفسیر أبی السعود العمادی 8:208. [5]

العم،و الناصر،و الأوْلی بالتصرّف..

قال اللّه تعالی: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» أی:أوْلی بکم؛ذکره أبو عبیدة.

و قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أیّما امرأة نکحت بغیر إذن مولاها...

أی:الأوْلی بها،و المالک لتدبیر أمرها.

و مثله فی الشعر کثیر.

و بالجملة،استعمال المولی بمعنی:المتولّی،و المالک للأمر،و الأوْلی بالتصرّف،شائع فی کلام العرب،منقول عن کثیر من أئمّة اللّغة.و المراد:إنّه اسم لهذا المعنی لا أنّه صفة بمنزلة الأوْلی،لیعترض بأنّه لیس من صیغة أفعل التفضیل و أنّه لا یستعمل استعماله» (1).

أقول:

و فی هذا الکلام فوائد:

1-مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»فی الکتاب و السُنّة الصحیحة و الشعر الکثیر.

2-إنّه منقول عن کثیر من أئمّة اللّغة.

3-عدم ورود الاعتراض بأنّ«المولی»لا یستعمل استعمال«الأوْلی».

و قد أشار التفتازانی و القوشجی بذلک إلی اعتراض الفخر الرازی علی تلک الاستعمالات الفصیحة الشائعة،بأنّه إذا کان«المولی»یجیء بمعنی«الأوْلی»، فلما ذا لا یصحّ أن یقال:«فلان مولی منک»بدلاً من:«أوْلی منک»؟!

هذا الاعتراض الذی أخذه الدهلوی،و قلّده الجهلة،فی مقام الجواب عن

ص:365


1- 1) شرح المقاصد 5:273، [1]شرح التجرید:369.

الاستدلال بحدیث الغدیر،طرحه الرازی بتفسیر «هِیَ مَوْلاکُمْ» ؛إذ قال-بعد ذکر قول أئمّة اللّغة بأنّ المعنی:«أوْلی بکم»-:

«و اعلم أنّ هذا الذی قالوه معنیّ و لیس بتفسیرٍ للّفظ؛لأنّه لو کان«مولی» و«أولی»بمعنی واحد فی اللّغة،لصحّ استعمال کلّ واحد منهما فی مکان الآخر، فکان یجب أن یصحّ أن یقال:هذا مولی من فلان،کما یقال:هذا أوْلی من فلان...

و لمّا بطل ذلک،علمنا أنّ الذی قالوه معنیً و لیس بتفسیر» (1).

و لکنّه فی کتاب نهایة العقول عدل عن ذلک؛إذ قال:«إنّ المولی لو کان یجیء بمعنی الأوْلی لصحّ أن یقرن بأحدهما کلّ ما یصحّ قرنه بالآخر،لکنّه لیس کذلک،فامتنع کون المولی بمعنی الأوْلی...إنّه لا یقال:هو مولی من فلان،کما یقال:هو أوْلی من فلان...»ثمّ قال فی نهایة کلامه:«و هذا الوجه فیه نظر مذکور فی الأُصول» (2).

و النیسابوری-الذی تبع الرازی فی کثیر من المواضع-قال هنا:بأنّ فی ما ذکره بحثاً لا یخفی (3).

أقول:

وجه النظر و البحث:وجود موارد کثیرة من المترادفین لا یجوز فی اللّغة قیام أحدهما مقام الآخر،و أنّ بینهما فروقاً عدیدة..

مثلاً:مدلول«حتّی»و«إلی»هو الغایة،إلّا أنّ الثانی یدخل علی الضمیر

ص:366


1- 1) تفسیر الرازی 29:227. [1]
2- 2) نهایة العقول-مخطوط.
3- 3) تفسیر غرائب القرآن 6:256.

دون الأوّل.

و:مدلول«الواو»و«حتّی»العاطفتین واحد،لکنّ بینهما فروقاً ذکرها ابن هشام فی مغنی اللبیب.

و کذا الحال فی«إلّا»و«غیر»،و«هل»و«الهمزة»الاستفهامیّتین،کما فی کتاب الأشباه و النظائر لجلال الدین السیوطی.

حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت أوْلی به...»:

هذا،و قد ورد حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت أوْلی به من نفسه...»فی بعض المصادر المعتبرة،و هذا أیضاً من جملة مثبتات مجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»..

فقد أخرج الطبرانی،بإسناده عن زید بن أرقم:«ثمّ أخذ بید علیّ رضی اللّه عنه فقال:مَن کنت أوْلی به من نفسی فعلیّ ولیّه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه» (1).

حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت ولیّه فعلیٌّ ولیّه...»:

و أخرج أحمد و النسائی و ابن ماجة و الطبری و الحاکم و الذهبی و ابن کثیر و غیرهم،بأسانید صحیحة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال یوم غدیر خمّ:«مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه» (2).

ص:367


1- 1) المعجم الکبیر 5:4971/167،مسند زید بن أرقم.
2- 2) مسند أحمد 6:480،491،497،خصائص علی بن أبی طالب:24/54، [1]سُنن ابن ماجة 1:116/88،المستدرک علی الصحیحین 3:109،کنز العمّال 13:104،105،135،البدایة و النهایة 5:209. [2]

و تلخّص:

إنّ«المولی»یجیء بمعنی«الأوْلی».و قد اعترف بذلک أئمّة القوم فی التفسیر و الحدیث و الکلام و اللّغة و الأدب،و ذکروا لذلک شواهد من الکتاب و السُنّة و الشعر...فسقط الإشکال علی دلالة حدیث الغدیر من جهة تفسیر «المولی»فیه ب:«الأوْلی»،و ظهر کذب دعوی إجماع أهل العربیة علی عدم مجیء مفعل بمعنی أفعل فی شیء من المواد فضلاً عن هذه المادّة!

بل لقد ثبت ورود حدیث الغدیر بنفس لفظة«الأوْلی»بأسانید القوم فی کتبهم المعتبرة.

ما الدلیل علی کون صلة«الأوْلی»هو«بالتصرّف»؟

ثمّ إنّهم بعد ما اضطرّوا إلی التسلیم و الاعتراف بمجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»،جعلوا یطالبون بالدلیل علی کون صلة«الأوْلی»هو«بالتصرّف»،و إنّه لما ذا لا تکون الصلة«بالمحبّة»مثلاً؟

فنقول:

أوّلاً: قد ثبت أنّ«المولی»یجیء بمعنی«المتصرّف فی الأمر»؛فقد ذکر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِاللّهِ هُوَ مَوْلاکُمْ» 1 :«...هو مولاکم:

سیّدکم و المتصرّف فیکم...» (1).

ص:368


1- 2) تفسیر الرازی 23:74. [1]

و قال النیسابوری بتفسیر الآیة: «ثُمَّ رُدُّوا إِلَی اللّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ» 1 :

«و المعنی:إنّهم کانوا فی الدنیا تحت تصرّفات الموالی الباطلة،و هی النفس و الشهوة و الغضب،فإذا ماتوا انتقلوا إلی تصرف المولی الحقّ» (1).

و ثانیاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«متولّی الأمر» (2)،و لا فرق بین «المتولّی»و«المتصرّف»کما لا یخفی.

و نکتفی بعبارة الفخر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «أَنْتَ مَوْلانا فَانْصُرْنا عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرِینَ» 4 ،قال:«و فی قوله: «أَنْتَ مَوْلانا» ،فائدة أُخری،و ذلک:إنّ هذه الکلمة تدلّ علی نهایة الخضوع و التذلّل و الاعتراف بأنّه سبحانه هو المتولّی لکلّ نعمة یصلون إلیها،و هو المعطی لکلّ مکرمة یفوزون بها،فلا جرم أظهروا عند الدعاء أنّهم فی کونهم متّکلین علی فضله و إحسانه،بمنزلة الطفل الذی لا تتمّ مصلحته إلّا بتدبیر قیّمه،و العبد الذی لا ینتظم شمل مهمّاته إلّا بإصلاح مولاه، فهو سبحانه قیّوم السماوات و الأرض و القائم بإصلاح مهمّات الکلّ،و هو المتولّی فی الحقیقة للکلّ علی ما قال، «نِعْمَ الْمَوْلی وَ نِعْمَ النَّصِیرُ» 5» 6.

ص:369


1- 2) تفسیر رائب القرآن 3:95،و انظر:تفسیر الفخر الرازی 13:18. [1]
2- 3) الکشاف 2:356،أنوار التنزیل و أسرار التأویل:716،تفسیر النسفی 1:369،البحر المحیط 5:433 و 6:52،تفسیر رائب القرآن 6:320،تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:101،تفسیر أبی السعود 8:266.

و ثالثاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«الملیک»،و هل«الملیک»إلّا «المتصرّف فی الأُمور»؟!

لقد نصَّ علی مجیء«المولی»بالمعنی المذکور البخاری فی کتاب التفسیر؛قال:«باب «وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمّا تَرَکَ الْوالِدانِ وَ الْأَقْرَبُونَ وَ الَّذِینَ عَقَدَتْ أَیْمانُکُمْ فَآتُوهُمْ نَصِیبَهُمْ إِنَّ اللّهَ کانَ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیداً» 1 :و قال معمر:موالی:

أولیاء،ورثة.عاقد أیمانکم:هو مولی الیمین،و هو الحلیف.و المولی أیضاً:ابن العم،و المولی:المنعم المعتق،و المولی:المعتق،و المولی:الملیک،و المولی:مولیً فی الدین» (1)..

فالمولی یجیء بمعنی«الملیک».

قال العینی و القسطلانی فی شرحیهما علی صحیح البخاری:«المولی:

الملیک؛لأنّه یلی أُمور الناس» (2).

و رابعاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«السیّد»،و من الواضح أنّ«الإمام» و«الرئیس»و«ولی الأمر»هو:«السیّد»المطلق.

و خامساً: إن صلة«الأوْلی»هی لفظة«التصرّف»أو نحوها من الألفاظ الدالّة علی وجوب الإطاعة و الامتثال و الانقیاد...ممّا هو مقتضی الولایة العامّة، و لقد فهم الشیخان أبو بکر و عمر من لفظ حدیث الغدیر الأولویّة«بالاتّباع و القرب»کما اعترف بذلک ابن حجر المکّی فی مقام الجواب عن حدیث الغدیر؛ -إذ قال:

ص:370


1- 2) تفسیر ابن کثیر و الکشّاف ذیل الآیة،تهذیب الأسماء و اللّغات 4:196، [1]النهایة-لابن الأثیر-:مادّة«ولی»،مرقاة المفاتیح 5:568،فتح الباری 8:199 و غیرها.
2- 3) عمدة القاری 18:170،ارشاد الساری 7:80.

«سلّمنا إنّه(أوْلی)لکنْ لا نسلّم أنّ المراد أنّه أولی بالإمامة،بل بالاتّباع و القرب منه،فهو کقوله تعالی: «إِنَّ أَوْلَی النّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ» ،و لا قاطع بل و لا ظاهر علی نفی هذا الاحتمال،بل هو واقع إذ هو الذی فهمه أبو بکر و عمر، و ناهیک بهما فی الحدیث،فإنّهما لمّا سمعاه قالا له:أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کلّ مؤمن و مؤمنة.أخرجه الدارقطنی..

و أخرج أیضاً أنّه قیل لعمر:إنّک تصنع بعلی شیئاً لا تصنعه بأحدٍ من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟فقال:إنّه مولای» (1).

و لقد فُسّر«المولی»فی قوله تعالی: «وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ...» ب:«الوارث الأوْلی»ضمن وجوهٍ عدیدة؛قال الرازی:«و کلّ هذه الوجوه حسنة محتملة» (2).

و سادساً: إنّه قد جوّز غیر واحدٍ من کبار علماء القوم أن یکون«بالتصرّف» صلة للفظة«الأوْلی»،إلّا أنّهم توهّموا أن ذلک یستلزم أن یکون الإمام علیه السلام متصرّفاً فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛فقال القاری بشرح حدیث الغدیر:«فی شرح المصابیح للقاضی:قالت الشیعة:المولی هو المتصرّف، و قالوا:معنی الحدیث أنّ علیّاً رضی اللّه عنه یستحقّ التصرّف فی کلّ ما یستحقّ الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم التصرّف فیه،و من ذلک أُمور المؤمنین،فیکون إمامهم.قال الطیّبی:لا یستقیم أن یحمل الولایة علی الإمامة التی هی التصرّف فی أُمور المؤمنین؛لأنّ المتصرّف المستقلّ فی حیاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو لا غیر،فیجب أن یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما» (3).

ص:371


1- 1) الصواعق المحرقة:67. [1]
2- 2) تفسیر الرازی 10:86. [2]
3- 3) مرقاة المفاتیح 5:568.

أقول:

و حاصل هذا الکلام:وجود المقتضی لأن تکون الصلة«بالتصرّف»،بل إنّ الحدیث ظاهر فی ذلک،و هذا هو المطلوب،لکنّ استقلال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالتصرّف مانع من الأخذ بالظاهر؛قال:«فیجب أن یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما».و سیأتی الجواب عن هذا.

و هل ذکر المحبّة و العداوة دلیل علی الحمل المذکور؟

و قد یُدّعی أنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذیل الحدیث:«اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه...»دلیل علی عدم إرادة«الأوْلی بالتصرّف»من «المولی»،و علی هذا«فیجب أنْ یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما».

فنقول:

أوّلاً: هذا الاستدلال ممّن یقلِّد ابن تیمیّة فی أباطیله عجیبٌ للغایة،و ذلک لأنّ ابن تیمیة یکذّب بهذه الفقرة من حدیث الغدیر؛إذ یقول (1)فی وجوه الجواب عنه:«الوجه الخامس:إنّ هذا اللفظ-و هو قوله:«اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من خذله»-کذبٌ باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث...» (2).

ص:372


1- 1) منهاج السُنّة 7:55.
2- 2) لکنّ الفقرة هذه ثابتة بالأسانید المعتبرة علی أُصولهم؛راجع:مسند أحمد بن حنبل 1:189،5:494 و 498 و 501، [1]المصنّف 12:67،78،الخصائص-للنسائی-:220،سُنن ابن ماجة 1:88،البدایة و النهایة 7:347، [2]کنز العمّال 13:168،مشکل الآثار 2:308،المستدرک علی الصحیحین 3:116،و غیرها.

و قد عرفت الکاذب!!

و ثانیاً: إنّ فی جملةٍ من ألفاظ هذا الدعاء فی حدیث الغدیر کلمة«والِ من والاه...»و کلمة«أحب من أحبّه...»معاً،و هذا من الشواهد علی أنّ«المولی» و کذا«والِ من ولاه»لیس بمعنی«المحبّة»و إلّا لزم عطف الشیء علی نفسه..

قال ابن کثیر:«قال الطبرانی:ثنا أحمد بن إبراهیم بن عبد اللَّه بن کیسان المدینی سنة 290،ثنا إسماعیل بن عمرو البجلی....

و رواه أبو العبّاس ابن عقدة الحافظ الشیعی،عن الحسن بن علی بن عفّان العامری،عن عبید اللّه بن موسی،عن فطر،عن أبی إسحاق،عن عمرو بن ذی مر و سعید بن وهب،و عن زید بن یثیع،قالوا:سمعنا علیّاً یقول فی الرحبة:فذکر نحوه.فقام ثلاثة عشر رجلاً فشهدوا إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه،و أحب من أحبّه و ابغض من أبغضه،و انصر من نصره و اخذل من خذله.

قال أبو إسحاق-حین فرغ من هذا الحدیث-:یا أبا بکر! أیّ أشیاخ هم؟» (1).

و رواه المتّقی عن البزّار و ابن جریر و الخلعی فی الخلعیّات،و قال:قال الهیثمی:رجال إسناده ثقات.قال ابن حجر:و لکنّهم شیعة» (2).

و ثالثاً: إنّه قد استبعد بعض أکابر القوم هذا الحمل،کالحافظ محبّ الدین

ص:373


1- 1) البدایة و النهایة 7:347. [1]
2- 2) کنز العمّال 13:158.

الطبری الشافعی؛إذ قال:قد حکی الهروی عن أبی العبّاس:إنّ معنی الحدیث:من أحبّنی و یتولّانی فلیحبَّ علیّاً و لیتولّه.

و فیه عندی بُعد؛إذ کان قیاسه علی هذا التقدیر أن یقول:من کان مولای فهو مولی علیّ،و یکون المولی ضدّ العدو،فلمّا کان الإسناد فی اللفظ علی العکس بعُد هذا المعنی...» (1).

و رابعاً: إنّ قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اللّهمّ والِ من والاه...» دعاء دعا به بعد الفراغ من الخطبة،و لو کانت لفظة«المولی»بحاجةٍ إلی تبیین، فإنّ الجملة السابقة علی«من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه»،و هی:«أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟!»أو:«أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!»و خاصّةً ما اشتمل من ألفاظ الحدیث علی«فاء»التفریع؛إذ قال:«فمن کنت مولاه...»هی القرینة المعیّنة للمعنی و الرافعة للإبهام المزعوم فی الکلام.

و من رواة تلک المقدّمة فی حدیث الغدیر:

أحمد بن حنبل،و أبو عبد الرحمن النسائی،و أبو عبد اللَّه ابن ماجة، و أبو بکر البزّار،و أبو یعلی الموصلی،و أبو جعفر الطبری،و أبو القاسم الطبرانی، و أبو الحسن الدارقطنی،و أبو موسی المدینی،و أبو العبّاس الطبری،و ابن کثیر الدمشقی..

و قد أشار النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیها إلی قوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ...» 2 ،الذی نصّ المفسّرون علی دلالته علی أولویّة النبیّ

ص:374


1- 1) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 1:227. [1]

بالمؤمنین من أنفسهم فی التصرّف (1).

و من رواة حدیث الغدیر«بفاء التفریع»:أحمد و النسائی و ابن کثیر عن أبی یعلی و الحسن بن سفیان،و المتّقی عن ابن جریر و المحاملی و الطبرانی (2).

و صاحب التحفة الاثنا عشریة،الذی قلّده الخصم،قد روی الحدیث بهذا اللفظ،کما تقدّم.

و خامساً: إنّه قد ورد فی بعض ألفاظ الحدیث کلمة:«بعدی»مع تهنئة عمر بن الخطّاب..

قال ابن کثیر:«قال عبد الرزّاق:أنا معمر،عن علی بن زید بن جدعان،عن عدی بن ثابت،عن البراء بن عازب،قال:نزلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عند غدیر خم،فبعث منادیاً ینادی،فلمّا اجتمعنا،قال:أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:أ لست؟أ لست؟قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:من کنت مولاه فإنّ علیّاً بعدی مولاه،اللّهمّ والِ من ولاه و عادِ من عاداه.

فقال عمر بن الخطّاب:هنیئاً لک یا ابن أبی طالب،أصبحت الیوم ولیّ کلّ مؤمن» (3).

ص:375


1- 1) انظر:تفسیر البغوی 4:433،الکشّاف 5:50، [1]تفسیر البیضاوی:552، [2]تفسیر النسفی 2:335، [3]تفسیر النیسابوری 5:447،تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:239، [4]إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:293،کتاب التفسیر.الدرّ المنثور 6:566. [5]
2- 2) مسند أحمد 5:494،501،الخصائص:134،البدایة و النهایة 7:347، [6]کنز العمّال 13:131،157،171،و غیرها.
3- 3) البدایة و النهایة 7:349. [7]

فلو کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد«المحبّة»لَما کان للتقیید بقوله:«بعدی»وجه،و لَما صحّ لعمر أن یقول:«أصبحت الیوم...».

و سادساً: إنّه لو کان المراد هو«المحبّة»فأیّ معنیً لقول بعض الصحابة -لمّا سمع علیّاً علیه السلام یناشدهم حدیث الغدیر-:«فخرجت و فی نفسی شیء»؟!

أخرج أحمد بإسناده عن أبی الطفیل:«فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً، فلقیت زید بن أرقم فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول کذا و کذا.قال:فما تنکر؟قد سمعت رسول اللّه یقول ذلک له» (1).

و أخرجه النسائی من حدیث حبیب بن أبی ثابت،عن أبی الطفیل (2).

و سابعاً: إنّه لو کان المراد«المحبّة»فلما ذا سلّم أبو أیوب و جماعته علی الإمام بالولایة،استناداً إلی ما سمعوه من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خم؛و رواه الأئمّة بالأسانید الصحیحة:

«جاء رهط إلی علیّ بالرحبة فقالوا:السلام علیک یا مولانا.قال:و کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟قالوا:سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خم:من کنت مولاه فهذا مولاه.

قال:فلمّا مضوا تبعتهم و سألت من هم؟

قالوا:نفر من الأنصار فیهم أبو أیّوب الأنصاری» (3).

و هکذا..القرائن و القضایا الأُخری التی ذکرناها سابقاً،و التی لم نذکرها،

ص:376


1- 1) البدایة و النهایة 7:346. [1]
2- 2) خصائص علیّ:117. [2]
3- 3) مسند أحمد 6:583، [3]المعجم الکبیر 4:173،الریاض النضرة 3:126، [4]البدایة و النهایة 7:347-348، [5]مرقاة المفاتیح 5:574.

کنزول الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ...» 1 قبل الخطبة،و نزول الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ...» 2 بعد الخطبه،و نزول: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ...» 3 لمّا اعترض الأعرابی علی الخطبة..

و کقضیّة مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام الصحابة بحدیث الغدیر (1)، و شعر حسّان بن ثابت فی ذلک الیوم (2)،و شعر قیس بن سعد بن عبادة (3)...

و غیرها.

و بقی محذور اجتماع التصرّفین:

و هو ما أشار إلیه شرّاح الحدیث و علماء الکلام،من أنّ الأخذ بظاهر حدیث الغدیر یسلتزم القول باجتماع الولایتین فی آنٍ واحد،«و فی اجتماع

ص:377


1- 4) من رواة المناشدة:عبد الرزّاق،أحمد،البزّار،النسائی،أبو یعلی،الطبرانی،الخطیب،ابن الأثیر،ابن کثیر،ابن حجر العسقلانی،السمهودی،السیوطی،و غیرهم؛راجع:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 8:7-37. [1]
2- 5) من رواة شعر حسّان:ابن مردویه،أبو نعیم،سبط ابن الجوزی،السیوطی،و جماعة؛راجع:نفحات الأزهار 8:290-309. [2]
3- 6) راجع:نفحات الأزهار 8:313-316. [3]

التصرّفین محذورات کثیرة»،و الحال أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو وحده الأوْلی بالتصرّف ما دام حیّاً..

و هذه الشبهة أهون الشُبه فی المسألة؛و ذلک لأنّا نقول بثبوت الولایة للإمام علیه السلام فی حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی حدّ ولایته،کما هو مقتضی حدیث الغدیر و غیره،و لیس فی«اجتماع الولایتین»أیّ محذور،نعم، فی«اجتماع التصرّفین»محاذیر-کما ذکر صاحب التحفة و غیره-لکنّ هذا إن کان هناک تصرّف،و لا ینبغی الخلط بین«الولایة»و«التصرّف»؛لأنّ ثبوت الولایة لا یستلزم فعلیة التصرّف،علی أنّ محذور اجتماع التصرّفین إنّما هو فی حال کون تصرّفه علیه السلام علی خلاف إرادة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا ما لم یتّفق صدوره منه،لا فی حیاته و لا بعد وفاته.

و هکذا تندفع الشبهات-التی أوردها المعتزلة علی حدیث الغدیر،و أخذها منهم الفخر الرازی،ثمّ تبعه علیها المتکلّمون و المحدّثون الکبار-علی الاحتجاج بحدیث الغدیر المتواتر سنداً،و الثابت دلالةً..و التی ردّ علیها علماؤنا فی مختلف الأدوار.

و یری القارئ الکریم أنّا لم ننقل إلّا عن کتب القوم،و لم نعتمد إلّا علی أعلام علمائهم..فی التفسیر و الحدیث و اللّغة.

و لا بُدّ من التنبیه علی أنّ ما أوردناه فی حدیث الغدیر ملخّص من کتابنا الکبیر (1)،فمن شاء المزید فلیرجع إلیه..و الله ولی الهدایة.

ص:378


1- 1) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار-فی الردّ علی التحفة الاثنی عشریة-قسم حدیث الغدیر،الأجزاء 6-9.

المراجعة(62)-(64)

أربعون نصّاً

قال السیّد:

«عندنا من النصوص التی لا یعرفها أهل السُنّة صحاح متواترة،من طریق العترة الطاهرة،نتلو علیک منها أربعین حدیثاً» (1)..

و قال رحمه اللّه بعد ذکرها:

«إنّما أوردنا هذه النصوص لتحیطوا بها علماً،و قد رغبتم إلینا فی ذلک» (2).

أقول:

و لأنّ ما تصادق علیه الطرفان،و توافق علیه الفریقان،حجّةٌ علی الکلّ، و لا محیص عن الأخذ به و اتّباعه..

و لأنّ بعض الجهلة قد توهّموا أنّ الإمامیة فی إثبات إمامة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام عیالٌ علی أهل السُنّة،و لیس لهم روایة و لا کتاب یستندون إلیه فی عقائدهم،و الحال أنَّ استدلال علمائنا بکتب أهل السُنّة إنّما هو من باب الإلزام لهم؛عملاً بقاعدة المناظرة،و إلّا فإنّ المذهب الحقّ فی أُصوله و فروعه فی غنیً بالکتاب و السُنّة الثابتة من طریق العترة الطاهرة عن أیّ کتاب أو روایة من

ص:379


1- 1) المراجعات:186. [1]
2- 2) المراجعات:194. [2]

سائر الفرق..و لذا خاطب السیّد أهل السُنّة بقوله:

«و حسبنا حجّةً علیکم ما أسلفناه من صحاحکم» (1).

فقیل:

«إنّ الأحادیث الأربعین التی أوردها الموسوی کلّها أحادیث هالکة و موضوعة باتّفاق أهل العلم بالحدیث،و ما هی إلّا بعض ما وضعه الرافضة من أحادیث نصرةً لمذهبهم و تأییداً لباطلهم،و الدلیل علی ذلک من وجوه:

الأوّل:إنّها أحادیث لا سند لها صحیح،و نحن نطالب أتباع الموسوی إثبات صحّة إسناد هذه الأحادیث،فإنّهم قوم لا یعرفون الإسناد و أجهل الناس به.

الثانی:إنّها أحادیث لا یعرفها أهل العلم بالحدیث،و لم یخرجوها فی کتبهم،لا الصحاح و لا الکتب الستّة و لا المسانید.

الثالث:إنّها من روایة کذّابٍ قد حکم علیه الموسوی بأنّه صدوق؛لأنّه علی عقیدته و مذهبه.

و القمّی إنّما هو أحد أعلام الرافضة الّذین اتّفق أهل العلم علی ردّ روایتهم؛ لأنّهم أصحاب بدعة کفریّة،و لأنّهم یستحلّون الکذب نصرةً لمذهبهم،کما سبق بیانه فی الجزء الأوّل من کتابنا،فکیف تقبل هذه الأحادیث و هی من مرویّاته؟

و القمّی هذا إنّما هو من سلالة القمّیّین الروافض الّذین لقبّوا أبو لؤلؤة المجوسی قاتل عمر بن الخطّاب بلقب بابا شجاع الدین،و اخترعوا له عیداً سمّوه:عید بابا شجاع الدین،و هو الیوم التاسع من ربیع الأوّل بزعمهم..

ص:380


1- 1) المراجعات:194. [1]

و أوّل من نادی بهذا الیوم عیداً هو أحمد بن إسحاق بن عبد اللَّه بن سعد القمّی الأحوص،شیخ الشیعة القمّیّین،و أطلق علیه یوم العید الأکبر و یوم المفاخرة و یوم التبجیل و یوم الزکاة العظمی و یوم البرکة و یوم التسلیة.انظر:

ص 908-209 (1)من مختصر التحفة الاثنی عشریة.

و القمّی هذا إنّما هو من أحفاد الشریف القمّی الذی والی التتار،و وقف بجانبهم یوم غزوهم دیار المسلمین.انظر:البدایة و النهایة 14:9».

أقول:

هذا کلام من لا یعقل ما یتفوّه به...فقد ذکر السیّد رحمه اللّه أنّ:«عندنا من النصوص التی لا یعرفها أهل السُنّة صحاح متواترة،من طریق العترة الطاهرة، نتلو علیک منها أربعین حدیثاً»..

فهذه النصوص:

أوّلاً: لا یعرفها أهل السُنّة؛فالردّ علیه بأنّها:«أحادیث لا یعرفها أهل العلم بالحدیث»ما معناه؟!!

و ثانیاً: هی متواترة فی معناها،و هذه الأربعون طرفٌ منها؛فما معنی المطالبة بصحّة الأسانید؟!

و أمّا دعوی أنّ:«أهل العلم بالحدیث»هم«أهل السُنّة»و الشیعة«قوم لا یعرفون الإسناد و أجهل الناس به»،فهی فی الأصل من ابن تیمیّة علی غرار سائر أکاذیبه و دعاویه الفارغة و افتراءاته الفاضحة.

ص:381


1- 1) کذا.

و أمّا تهجّمات هذا المقلّد المفتری علی علماء الشیعة-و خاصّةً القمّیّین منهم-فهی دلیلٌ آخر علی عجزه عن الجواب العلمی،و جهله بآداب البحث و قوانین المناظرة.

و أمّا رمیه الشیخ ابن بابویه القمّی الملقّب ب:«الصدوق»بالکذب،فمن آیات نصبه العداء للنبیّ و أهل بیته علیهم الصلاة و السلام.

و إنّ من أقبح أباطیل هذا الرجل و أوضح أکاذیبه قوله:«و القمّی هذا إنّما هو من أحفاد الشریف القمّی الذی والی التتار و وقف بجانبهم یوم غزوهم دیار المسلمین»..

ففی أیّ سنة کان غزو التتار دیار المسلمین؟

و مَن هو«الشریف القمّی»الذی والاهم؟

و کیف یکون الصدوق القمّی المتوفّی سنة 381 من أحفاده؟

فلیجب المغفّلون الجهلة عن هذه الأسئلة!!

***

ص:382

المراجعة(66)

علیٌّ وارث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«لا ریب فی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد أورث علیّاً من العلم و الحکمة،ما أورث الأنبیاء أوصیاءهم،حتّی قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها،فمن أراد العلم فلیأتِ الباب (1).

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا دار الحکمة و علیّ بابها.

و قال:علیّ باب علمی،و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أرسلت به،حبّه إیمان، و بغضه نفاق.الحدیث.

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث زید بن أبی أوفی (2):و أنت أخی و وارثی،قال:و ما أرث منک؟قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما ورث الأنبیاء من قبلی.

و نصّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث بریدة (3)علی أنّ وارثه علیّ بن أبی طالب.

ص:383


1- 1) أوردنا هذا الحدیث و الحدیثین اللذین بعده فی المراجعة 48،و دونک من تلک المراجعة الحدیث 9 و الحدیث 10 و الحدیث 11،فراجع و لا تغفل عمّا علّقناه ثمّة.
2- 2) أوردناه فی المراجعة 32.
3- 3) راجعه فی المراجعة 68.

و حسبک حدیث الدار یوم الإنذار.

و کان علی یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الله إنّی لأخوه،و ولیّه،و ابن عمّه،و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی (1)؟

و قیل له مرّةً:کیف ورثت ابن عمّک دون عمّک؟فقال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بنی عبد المطلب و هم رهط،کلّهم یأکل الجذعة، و یشرب الفرق،فصنع لهم مدّاً من طعام،فأکلوا حتّی شبعوا،و بقی الطعام کما هو کأنّه لم یُمس،فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا بنی عبد المطلب،إنّی بُعثت إلیکم خاصّة،و إلی الناس عامّة،فأیّکم یبایعنی علی أن یکون أخی،و صاحبی، و وارثی؟فلم یقم إلیه أحد،فقمت إلیه،و کنت من أصغر القوم،فقال لی:اجلس،ثمّ قال ثلاث مرّات،کلّ ذلک أقوم إلیه فیقول لی:اجلس،حتّی کان فی الثالثة، ضرب بیده علی یدی،فلذلک ورثت ابن عمّی دون عمّی (2).

و سئل قثم بن العبّاس-فی ما أخرجه الحاکم فی المستدرک (3)،و الذهبی فی تلخیصه،جازمین بصحّته-فقیل له:کیف ورث علیّ رسول اللّه دونکم؟

فقال:لأنّه کان أوّلنا به لحوقاً،و أشدّنا به لزوقاً.

قلت:کان الناس یعلمون أنّ وارث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،

ص:384


1- 1) هذه الکلمة بعین لفظها ثابتة عن علیّ،أخرجها الحاکم فی صفحة 126 من الجزء 3 من المستدرک بالسند الصحیح علی شرط البخاری و مسلم،و اعترف الذهبی فی تلخیصه بذلک.
2- 2) هذا الحدیث ثابت و مستفیض،أخرجه الضیاء المقدسی فی المختارة،و ابن جریر فی تهذیب الآثار،و هو الحدیث 36520 فی صفحة 174 من الجزء 13 من کنز العمّال،و أخرجه النسائی فی ص 18 من الخصائص العلویة،و نقله ابن أبی الحدید عن تاریخ الطبری [1]فی أواخر شرح الخطبة القاصعة ص 212 ج 13 من شرح النهج،و [2]دونک ص 257 ج 1 من مسند الإمام أحمد بن حنبل، [3]تجد الحدیث بالمعنی.
3- 3) ص 125 ج 3،و أخرجه ابن أبی شیبة أیضاً،و هو الحدیث 36447 فی ص 143 ج 13 من کنز العمّال.

إنما هو علی،دون عمّه العبّاس و غیره من بنی هاشم،و کانوا یرسلون ذلک إرسال المسلمّات،کما تری،و إنّما کانوا یجهلون السبب فی حصر ذلک التراث بعلیّ، و هو ابن عمّ النبی دون العبّاس،و هو عمّه،و دون غیره من بنی أعمامه و سائر أرحامه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لذلک سألوا علیّاً تارة،و قثماً أُخری،فأجابهم بما سمعت،و هو غایة ما تصل إلیه مدارک أولئک السائلین،و إلّا فالجواب:إنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار منهم محمّداً فجعله نبیّاً،ثمّ اطّلع ثانیة فاختار علیّاً،فأوحی إلی نبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أن یتّخذه وارثاً و وصیّاً.

قال الحاکم-فی ص 125 ج 3 من المستدرک،بعد أن أخرج عن قثم ما سمعته-:حدّثنی قاضی القضاة أبو الحسن محمّد بن صالح الهاشمی،قال:

سمعت أبا عمر القاضی،یقول:سمعت إسماعیل بن إسحاق القاضی،یقول:و قد ذکر له قول قثم هذا،فقال:إنّما یرث الوارث بالنسب،أو بالولاء،و لا خلاف بین أهل العلم أن ابن العمّ لا یرث مع العمّ(قال)فقد ظهر بهذا الإجماع أنّ علیّاً ورث العلم من النبی دونهم.انتهی.

قلت: و الأخبار فی هذا متواترة،و لا سیّما من طریق العترة الطاهرة.

و حسبنا الوصیّة و نصوصها الجلیّة».

فقیل:

«زعم الموسوی أنّ علیّاً وارث النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و فسّر الوراثة هنا بالخلافة من بعده،و استدلّ علی ذلک بأحادیث.

1-«أنا مدینة العلم و علیّ بابها»،و«أنا دار الحکمة و علیّ بابها».

لقد سبق الکلام ببیان ضعفهما فی ردّنا علی المراجعة رقم 48.و قال

ص:385

الذهبی فی تلخیصه:«موضوع».

2-حدیث:«أنت أخی و وارثی...».

لقد سبق الکلام علیه فی الردّ علی المراجعة رقم 32،و بیّنا أنه لا خصوصیّة فی ذلک لعلیّ رضی اللّه عنه،لأنّ الصحابة کلّهم قد ورثوا عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم الکتاب و السُنّة،حالهم فی ذلک حال علیّ رضی اللّه عنه.

3-أمّا حدیث بریدة:«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث...الحدیث»،فهو حدیث ضعیف بسبب محمّد بن حمید الرازی،و سیأتی الکلام علیه فی المراجعة رقم 68.

أمّا قول علیّ فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«و الله إنّی لأخوه و ولیه و ابن عمّه و وارث علمه فمن أحقّ به منّی».

فجوابه:أنّ الموسوی قد اجتزأ هذا الجزء من کلام علیّ رضی اللّه عنه، فأوهم القارئ بأنّه حدیث مستقلّ،و جعله دلیلاً علی مذهبه،و حَمَّله ما لا یحتمل، و هذا دیدن الرافضة مع کلّ دلیل.

و الروایة التی فی المستدرک تؤکد هذه الحقیقة،و توضّح أنها لا تصلح دلیلاً علی مذهب هذا الرافضی.

و نصّ الروایة فی المستدرک 3:126:«عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما، قال:کان علیّ یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إنّ اللّه یقول:

«أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ» 1 و الله لا ننقلب علی أعقابنا بعد إذ هدانا اللّه،و الله لئن مات أو قتل لأقاتلن علی ما قاتل علیه حتّی أموت،و الله إنّی

ص:386

لأخوه و ولیّه و ابن عمّه و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی».

إنّ من أمعن النظر فی هذه الروایة یجد أنّ الإمام علیّ رضی اللّه عنه یصرّح بإیمانه الذی لا یتزعزع،و ثباته علی الحقّ الذی جاء به النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أنّه لن یتخلّی عنه فی حیاة النبیّ و لا فی مماته،و أنّه سیدفع عن هذا الدین و یقاتل دونه بعد وفاة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کما هو الحال فی حیاته علیه الصّلاة و السلام،متمثّلاً الآیة التی ساقها أوّل کلامه،و أنّه أولی من غیره فی هذا کلّه،لِما بینه و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من صلات تمیّزه عن غیره من الصحابة رضی اللّه عنهم أجمعین.

و لو سلّمنا بدعوی الموسوی فی هذا الخبر عن علیّ،للزم من ذلک تخاذل علیّ عن قتال الشیخین أبی بکر و عمر عند ما ولیا الخلافة قبله،و کذا عثمان رضی اللّه عنه.فتأمّل هذا.

5-أمّا حدیث:«جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بنی عبد المطلب و هم رهط...».

فقد مضی الحدیث علیه فی الردّ علی المراجعة رقم 20،و بیّنّا کذبه.

أمّا ما أخرجه الحاکم فی المستدرک عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی إسحاق،قال:سألت قثم بن العبّاس کیف ورث علیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دونکم،قال:لأنّه کان أوّلنا به لحوقاً،و أشدّنا به لزوقاً.

فلیس فیه وجه استدلال علی مدّعی الموسوی بحال،لأنّ المقصود بالمیراث هنا إنّما هو میراث العلم فقط،و لا یصحّ حمله علی المال،لقوله علیه الصلاة و السلام:«نحن معاشر الأنبیاء لا نورث ما ترکناه صدقة»،و لو جاز ذلک فلیس لعلیّ من میراث النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم شیئاً لأنّه محجوب

ص:387

بعمّه العبّاس.

کما لا یصحّ حمله علی الولایة و الخلافة من بعده،لأنّها لا تُستحقّ بالوراثة بالاتّفاق.

فإذا لم یصحّ حمله علی الوجهین السابقین،کان لا بُدّ من حمله علی الوراثة فی العلم،و یؤیّد هذا الروایة الأُخری التی أخرجها الحاکم 3:125:«إنّما یرث الوارث بالنسب أو بالولاء،و لا خلاف بین أهل العلم أنّ ابن العمّ لا یرث مع العمّ،فقد ظهر بهذا الاجماع أنّ علیّاً ورث العلم من النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دونهم».

و عند ذلک لا تکون هذه صفة خاصّة بعلیّ رضی اللّه عنه،بل کلّ أصحابه حصل له نصیب من العلم بحسبه،فقد یرث الواحد من الناس من العلم ما ورثه الآخر،و قد یزید علیه،کعلیّ بن أبی طالب،حیث ورث من العلم أکثر ممّا ورثه غیره من آل البیت،بحسب منطوق هذه الروایات».

أقول:

أمّا أنّ علیّاً علیه السلام وارث النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فهذا هو المدّعی فی هذه المراجعة،و علینا إثباته.

و أمّا أنّ السیّد رحمه اللّه«فسّر(الوارث)هنا ب«الخلافة من بعده»فهذه دعوی علیه،و لم نجد فی کلامه هذا التفسیر....

غیر أنّ العِلم من الشروط الأساسیة فی الخلیفة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عند الفریقین؛لأنّ أهل السُنّة-و إن أوکلوا أمر الإمامة و الخلافة بعد النبیّ إلی الأُمّة-قد اشترطوا فی الخلیفة المختار أن یکون عالماً....

ص:388

قال فی شرح المواقف:«المقصد الثانی،فی شروط الإمامة:الجمهور علی أنّ أهل الإمامة و مستحقّها مَن هو مجتهد فی الأُصول و الفروع،لیقوم بأُمور الدین متمکّناً من إقامة الحجج،و حلّ الشُبه فی العقائد الدینیة،مستقلّاً بالفتوی فی النوازل و الأحکام؟الوقائع،نصّاً و استنباطاً،لأنّ أهم مقاصد الإمامة:حفظ العقائد،و فصل الحکومات،و رفع المخاصمات،و لن یتمّ ذلک بدون هذا الشرط» (1).

فهل کان علیّ الواجد لهذا الشرط،حتّی یکون أهلاً للإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أو غیره؟!

یقول السیّد-رحمه اللّه-:

«لا ریب فی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أورث علیّاً من العلم و الحکمة،ما أورث الأنبیاء أوصیاءهم،حتّی قال...» و استشهد بالأحادیث من کتب أهل السُنّة:

1 و 2- حدیث:أنا مدینة العلم و علیّ بابها،و حدیث:أنا دار الحکمة و علیّ بابها (2).

و قد تقدَّم منّا مجمل الکلام علی هذین الحدیثین-فی المراجعة 48- و ذکرنا هناک أسماء جماعة من الأئمّة و الحفّاظ من أهل السُنّة،الّذین أخرجوهما فی کتبهم بأسانیدهم،و أثبتنا صحّتها عندهم باعتراف غیر واحد من الأعلام المشاهیر منهم.

ص:389


1- 1) شرح المواقف 8:349.
2- 2) المراجعات:196. [1]

و قول المفتری:«قال الذهبی فی تلخیصه:موضوع».

یَردّه:إنّه قد أخرج الحاکم حدیث:«أنا مدینة العلم»بأسانید،فأخرجه أوّلاً بسنده عن أبی الصّلت عبد السلام بن صالح:«ثنا أبو معاویة،عن الأعمش،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه...».

ثمّ قال:«و أبو الصّلت ثقة مأمون،فإنّی سمعت أبا العبّاس محمّد بن یعقوب فی التاریخ یقول:سمعت العبّاس بن محمّد الدوری یقول:سألت یحیی بن معین عن أبی الصّلت الهروی؟فقال:ثقة.فقلت:أ لیس قد حدّث عن أبی معاویة،عن الأعمش:أنا مدینة العلم؟فقال:قد حدّث به محمّد بن جعفر الفیدی،و هو ثقة مأمون...» (1).

فأقول:

أوّلاً: قد ظهر أنّ النزاع فی هذا الحدیث بهذا السند،یعود إلی الخلاف فی «أبی الصّلت»،و الحاکم قد وثّقه،ثمّ استشهد بتوثیق یحیی بن معین.

و ثانیاً: إنّ جرح الذهبی لا یصلح لأن یعارض توثیق یحیی بن معین،و ذلک لوجوه:

1- إنّ یحیی بن معین عندهم من أئمّة الجرح و التعدیل،و قد ترجم له الذهبی نفسه فوصفه ب:«الإمام الحافظ الجهبذ،شیخ المحدّثین...أحد الأعلام...»و ذکر عن الأئمّة فی حقّه ما لم یرد فی حقّ غیره (2).

2- إنّ ابن معین کان معاصراً لأبی الصّلت،فیکون توثیقه شهادةً حسّیة منه

ص:390


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:126-127،کتاب معرفة الصحابة.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 11:71.

له؛فلا یعارضها کلام من تأخّر عنه بقرونٍ،عن اجتهاد من عنده!

3- ولیت الذهبی تکلّم فی أبی الصلت عن اجتهاد مبنیّ علی أصلٍ و لو فاسد! لکنّه یتکلّم فی الرجال تبعاً لهواه،کما نصّ علی ذلک تلمیذه السبکی بترجمته من الطبقات...حتّی قال الحافظ ابن حجر فی اللسان بترجمة علی بن صالح الأنماطی متعقبّاً کلام الذهبی فیه:«فینبغی التثبیت فی الّذین یضعّفهم المؤلّف من قبله» (1).

و ثالثاً: قد أخرج الحاکم الحدیث بسنده عن محمّد بن جعفر الفیدی:«ثنا أبو معاویة...»ثمّ قال مؤکّداً علی صحّة الحدیث:«لیعلم المستفید لهذا العلم أنّ الحسین بن فهم بن عبد الرحمن ثقة مأمون حافظ».

أقول:

فهذا السند لیس فیه«أبو الصّلت»،و راویه:«الحسین بن فهم»وثّقه الحاکم،و هو حافظ کبیر،من تلامذة یحیی بن معین،و أمّا«الفیدی»فهو من مشایخ البخاری فی صحیحه،کما ذکر الحافظ و غیره (2).

و هذا السند لم یتکلّم علیه الذهبی فی تلخیصه بشیء،فهو موافق للحاکم فیه...و الحمد للّه.

و رابعاً: قال الحاکم بعد ذلک:«و لهذا الحدیث شاهد من حدیث سفیان الثوری،بإسناد صحیح»فأخرجه بإسناده عن الثوری:«عن عبد اللَّه ابن عثمان بن خثیم،عن عبد الرحمن بن عثمان التیمی،قال:سمعت جابر بن

ص:391


1- 1) لسان المیزان 4:235.
2- 2) تهذیب التهذیب 9:84.

عبد اللَّه یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:«أنا مدینة العلم و علیّ بابها،فمن أراد العلم فلیأتِ الباب» (1).

و أخرج بالإسناد المذکور:قال جابر:«سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و هو آخذ بضبع علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه-و هو یقول:هذا أمیر البررة،قاتل الفجرة،منَصور من نصره،مخذول من خذله،ثمّ مدّ بها صوته»، فقال:«هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (2).

لکنّ الذهبی تکلّم فی«أحمد بن عبد اللَّه بن یزید الحرّانی».

قلت:

و روایة مثل هذا الحدیث لا تتحمّله النفوس الأُمویّة،فحقّ لها أن تطعن راویها.

و المهمُّ: إنّ الحاکم قد أخرج حدیث:«أنا مدینة العلم»بأسانید صحیحة، و قد وافقه الذهبی علی واحد منها....

فنقول للمفتری:

إن کنت مقلِّداً للذهبی،فإنّه قد وافق الحاکم علی سند و خالفه علی آخر، فلما ذا أخذت بالمخالفة و سکتَّ عن الموافقة؟

و إن کنت من أهل العلم و التحقیق،فکان علیک النظر فی أسانید الحدیث و دراستها،و مراجعة کلمات أعلام الفنّ منکم فیها،ک:الحافظ جلال الدین

ص:392


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:127.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:129.

السیوطی،و الحافظ العلائی،و الحافظ ابن حجر،و غیرهم،الّذین ردّوا بشدّةٍ علی القول بوضعه (1).

ثمّ تتخذّ الرأی الصحیح..

و لکنّک-و للأسف-رجل جاهلٌ مفترٍ!!

ثمّ إنّ فی کلام هذا المفتری خیانة و تدلیساً آخر،فقد وضع قول الذهبی:

«موضوع»بعد الحدیثین،و الحال أنّه قال ذلک فی حدیث:«أنا مدینة العلم»فقط، و بالنسبة إلی أحد طرقه کما عرفت،و أمّا حدیث:«أنا دار الحکمة»فلم یقل الذهبی ذلک فیه،کیف؟و قد أخرجه الترمذی و حسّنه،و الطبری و صحّحه، و أخرجه جماعة من الأئمّة و لم یتکلّموا علیه بشیء،کما تقدّم فی المراجعة 48؛ فراجع.

3- حدیث:«علیّ باب علمی...».

و هذا الحدیث قد أغفله المفتری هنا،فلم یتکلّم علیه بشیء.

أمّا فی المراجعة 48-حیث أورده السیّد برقم 11،و أورد بعده الحدیث:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ علیه السلام:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی»-فقد قال:«11،12-علیّ باب علمی...الحدیث.

موضوع،ذکره الذهبی فی ترجمة ضرار بن صرد بلفظ:«علی عیبة علمی»،و قال فیه البخاری:متروک،و قال یحیی بن معین،کذّابان بالکوفة،هذا و أبو نعیم النخعی.و کذا حدیث رقم 12:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من الحقّ»ذکره الذهبی فی ترجمة ضرار بن صرد.المستدرک 3:122».

ص:393


1- 1) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:329-334.

هذا نصّ کلام هذا الرجل هناک..

فنقول:

أمّا الحدیث:«علیّ باب علمی...»فقد رواه السیّد عن کنز العمّال عن الدیلمی،عن أبی ذر،و قد أورده الحافظ السیوطی فی سیاق أحادیث«أنا مدینة العلم»و غیره؛إذ قال:«و بقی للحدیث طرق»،فأورد بعض الأحادیث،و کان من جملتها:«و قال الدیلمی:أنبأنا أبی أنبأنا المیدانی،أنبأنا أبو محمّد الحلّاج،أنبأنا أبو الفضل محمّد بن عبد اللَّه،حدّثنا أحمد بن عبید الثقفی،حدّثنا محمّد بن علی بن خلف العطّار،حدّثنا موسی بن جعفر بن إبراهیم بن محمّد بن علی بن عبد اللَّه بن جعفر بن أبی طالب،حدّثنا عبد المهیمن بن العبّاس،عن أبیه،عن جدّه سهل بن سعد،عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:علیّ باب علمی و مبیّنٌ لأُمّتی ما أُرسلت به من بعدی،حبّه إیمان و بغضه نفاق،و النظر إلیه رأفة» (1).

و رواه السیوطی کذلک فی کتابه فی مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام، الذی أسماه ب:القول الجلیّ فی فضائل علیّ (2).

کما رواه جماعة عن الدیلمی،عن أبی ذرّ باللفظ المذکور.

و لم أجد کلاماً من أحد منهم فیه.

و أمّا الحدیث:«علیّ عیبة علمی»،فحدیثٌ آخر،و الخلط بینهما تدلیس و خیانة..هذا أوّلاً.

ص:394


1- 1) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:335.
2- 2) القول الجلیّ فی فضائل علیّ:الحدیث رقم 38.

و ثانیاً: فإنّ هذا الحدیث قد أخرجه أبو نعیم الأصفهانی،و ابن عساکر الدمشقی،و غیرهما من الأعلام،و قال المناوی بشرحه:«قال ابن درید:و هذا من الکلام الموجز الذی لم یسبق ضرب المثل به فی إرادة اختصاصه بأُموره الباطنة، التی لا یطّلع علیها أحد غیره،و ذلک غایة فی مدح علیّ،و قد کانت ضمائر أعدائه منطویةً علی اعتقاد تعظیمه.و فی شرح الهمزیة:إنّ معاویة کان یرسل یسأل علیّاً عن المشکلات فیجیبه،فقال أحد بنیه:تجیب عدوّک؟قال:أما یکفینا أن احتاجنا و سألنا؟» (1).

و ثالثاً: إنّ الأصل فی ذکر هذا الحدیث بترجمة ضرار بن صُرد هو ابن عدی،و قد تبعه الذهبی فی المیزان (2)،قال ابن عدی:«حدّثنا أحمد بن حمدون النیسابوری،حدّثنا ابن بنت أبی أُسامة-هو جعفر بن هذیل-حدّثنا ضرار بن صرد،حدّثنا یحیی بن عیسی الرملی،عن الأعمش،عن عبایة،عن ابن عبّاس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،قال:علیّ عیبة علمی.

قال الشیخ:و ضرار بن صرد هذا من المعروفین بالکوفة،و له أحادیث کثیرة،و هو فی جملة من ینسب إلی التشیّع بالکوفة» (3).

لکنّ الذهبی لم یذکر کلمة ابن عدی هذه فی الرجل!

و رابعاً: لقد اختلفت کلمات القوم فی ضرار بن صرد؛قال المزّی:«روی عنه البخاری فی کتاب أفعال العباد»،ثمّ ذکر أسماء الرواة عنه من کبار الأئمّة:ک:

أبی حاتم الرازی،و أبی زرعة الرازی،و محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،و محمّد بن

ص:395


1- 1) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 4:356.
2- 2) میزان الاعتدال 2:327.
3- 3) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:161.

عبد اللَّه مطیّن،و أبی بکر زهیر بن حرب،و حنبل بن إسحاق...و أمثالهم.

قال:«و قال أبو حاتم:صدوق،صاحب قرآن و فرائض،یکتب حدیثه و لا یحتجّ به،روی حدیثاً عن معتمر،عن أبیه،عن الحسن،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فی فضیلةٍ لبعض الصحابة،ینکرها أهل المعرفة بالحدیث» (1).

فنقول للذهبی و لمن یأخذ بقوله هنا لأنّه یوافق هواه:

لقد ذکرتَ بترجمة أبی حاتم الرازی أنّه إن وثّق أحداً فتمسّک بقوله (2)،و قد قال فی الرجل:«صدوقٌ»فلما ذا لم تأخذ بقوله؟!

إذا کانت آراء ابن معین فی الرجال حجّةً،فلما ذا لم تأخذ بقوله فی «أبی الصلت»کما أخذت بقوله فی«ضرار»؟!

أ لیس المستفاد من کلام أبی حاتم و کلام ابن عدی أنّ السبب فی رمی الرجل بالکذب هو روایته لمثل هذه الأحادیث فی فضل أمیر المؤمنین علیه و آله الصّلاة و السلام؟!

و قد وجدنا بعض الإنصاف لدی الحافظ ابن حجر؛لأنّه لم یورد الرجل فی لسان المیزان،لکونه من رجال البخاری فی کتابه أفعال العباد،و قال فی تقریب التهذیب:«ضرار-بکسر أوّله مخفّفاً-ابن صرد-بضمّ المهملة و فتح الراء- التیمی،أبو نعیم،الطّحان،الکوفی.صدوقٌ،له أوهام و خطأ،و رمی بالتشیّع،و کان عارفاً بالفرائض،من العاشرة.مات سنة 29 عخ» (3).

ص:396


1- 1) تهذیب الکمال فی أسماء الرجال 13:304 و 305. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:260.
3- 3) تقریب التهذیب 1:374.

و أمّا الحدیث أنّه قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ علیه السلام:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه بعدی»فقد أخرجه الحاکم فی مستدرکه بسنده عن أنس،عن النبیّ،و قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه» (1).

و فی السند:«ضرار بن صرد»،الذی تقدّم الکلام عنه،و ظهر من کلام الحاکم هنا کونه علی شرط الشیخین أیضاً..!! فثبت صحّة استدلال السیّد به فی المراجعة رقم 48،و بطل قول الذهبی فی تلخیصه فیه.

4- حدیث:«..و أنت أخی و وارثی..».

قال السیّد -فی المراجعة 32-فی بحث المؤاخاة:

«و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم فی المؤاخاة الأُولی:حدیث زید بن أبی أوفی،و قد أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی کتاب مناقب علیّ،و ابن عساکر فی تاریخه،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی المعرفة، و ابن عدی،و غیرهم.و الحدیث طویل قد اشتمل علی کیفیّة المؤاخاة،و فی آخره ما هذا لفظه:

فقال علیّ:یا رسول اللّه! لقد ذهب روحی،و انقطع ظهری،حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإن کان هذا من سخط علَیَّ فلک العُتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی بعثنی بالحقّ،ما أخّرتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنه لا نبیّ بعدی،و أنت أخی و وارثی.

ص:397


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:122.

فقال:و ما أرث منک؟

قال:ما ورّث الأنبیاء من قبلی،کتاب ربّهم و سُنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی..

ثمّ قرأ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» 1 المتحابیّن فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض».

و قد روی السیّد حدیث أحمد عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال،فإنّه قد رواه فیه و قال فی آخره:«حم فی کتاب مناقب علیّ» (1)أی:هو عن کتاب مناقب علی لأحمد،و هو من روایاته لا من زیادات القطیعی،و کذلک روی عن أحمد فی کتابه المذکور فی الریاض النضرة 1:25-26،فالسیّد لم ینسبه إلی مسند أحمد و إنّما رواه عن المتّقی الذی رواه عن کتاب مناقب علیّ.

لو سلّم کونه من زیادات القطیعی،فإنّ هذا الرجل من کبار أعلام المحدّثین عندهم،و هو الراوی لکتب أحمد:المسند و المناقب و الزهد،کما ذکر الذهبی بترجمته،و حکی توثیقه عن الدارقطنی و الحاکم و البرقانی و غیرهم (2).

ثمّ إنّ هذا الحدیث یشتمل علی عدّةٍ من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام،ک:حدیث المؤاخاة،و حدیث أنت منّی بمنزلة هارون من موسی، فکذلک إرثه منه...بعد أن قال له:«ما أخّرتک إلّا لنفسی»و لذا کان کبار الأصحاب متی أشکل علیهم أمرٌ أرسلوا إلیه یسألونه،و هذا ما نصّ علیه غیر واحدٍ من الحفّاظ،کالحافظ النووی بترجمة الإمام علیه السلام (3)،فکان هو المتمکّن من

ص:398


1- 2) کنز العمّال 13:105 برقم 36345.
2- 3) سیر أعلام النبلاء 16:210-213.
3- 4) تهذیب الأسماء و اللّغات 1:346.

إقامة الحجج و حلّ الشبه دونهم...فکان هو الإمام و الخلیفة بعد النبیّ علیه و علی آله الصّلاة و السّلام.

5- حدیث:«لکلّ نبیٍّ وصیٌّ و وارث...».

و هذا حدیث بریدة،أورده السیّد فی المراجعة 68؛لأنّه یشتمل علی «الوصیّة»أیضاً،و هی موضوع تلک المراجعة،و سیأتی البحث عنه هناک؛فانتظر.

6- حدیث الدار.

قال السیّد: «و حسبک حدیث الدار یوم الإنذار».

قلت:

و قد أوضحناه فی محلّه سنداً و دلالةً،فلا نعید.

قال السیّد: «و کان علیّ یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...».

فقیل:

إنّه قد اجتزأ هذا الجزء من کلام علی....

قلت:

إنّ السیّد رحمه اللّه قد أرجع القارئ إلی کتاب المستدرک،و إلی نفس الحدیث الذی أورده هذا المفتری عنه،فکیف یُتّهم بأنّه أراد أن یوهم القارئ بأنّه حدیث مستقل؟!

ثمّ هل وجود هذه الجملة-التی هی مورد الاستدلال هنا-فی ضمن

ص:399

حدیثٍ طویلٍ یشتمل علی جملٍ عدیدة،یضرّ بالاستدلال بها حتّی یحتاج إلی إیهام کونها مستقلّةً؟!

و لما ذا لم یعترف المفتری-قبل هذا-بصحّة هذا الحدیث،و قد اعترف بذلک الذهبی فی تلخیصه؟!

هذا من ناحیة سند الحدیث.

و أمّا من ناحیة المتن،فقد نصّ الإمام علیه السلام فی هذا الحدیث علی منازل له من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یختصُ بها دون غیره من الصحابة علی الإطلاق،و من ذلک أنّه:«وارث علمه»،و هذا موضع استدلال السیّد بهذا الحدیث.

و أمّا من ناحیة المعنی و الدلالة،فقد أفاد علیه السلام اختصاصه من بین الصحابة کلّهم بالبقاء علی ما عاهد علیه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بخلاف غیره،و إنّهم قد ارتدّوا علی أعقابهم و لم یبق منهم إلّا مثل همل النعم،کما فی روایة الصحاح.

و ما قیل من أنّه:«لو سلّمنا بدعوی الموسوی فی هذا الخبر...».

فجوابه:إنّ شأن علیّ شأن هارون،لمّا ارتدّ قوم موسی،و لم یتمکّن من ردعهم،بل قال: «إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِی وَ کادُوا یَقْتُلُونَنِی» 1 ...و هذا أحد أوجه الشبه بینهما فی حدیث:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی»؛ فتأمّل.

7-قال السیّد: «و سئل قثم...».

ص:400

أقول:

هذا الحدیث صحیح قطعاً،و قد أخرجه:ابن أبی شیبة،و النسائی، و الطبرانی،و ابن عساکر،و ابن الأثیر...و آخرون... (1).

و هذا من جملة المواضع التی وافق الذهبی الحاکم فی تصحیحه..

هذا بالنسبة إلی السند.

و أمّا بالنسبة إلی المعنی و الدلالة،فلقد أوجز قثم و أحسن فی الکلام،فلقد کان من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام أنّه لم یشرک باللّه طرفة عین،و کان أوّل القوم إسلاماً،و کم فرق بین من یکون هکذا و بین من قضی کثیراً-إن لم یکن الأکثر-من عمره فی عبادة الأصنام؟!

و کان من خصائصه علیه السلام أیضاً أنّه کان أشدّ القوم بالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لصوقاً؛أمّا نسباً فواضح،و أمّا صهراً فکذلک،و أمّا معاشرةً، فالأحادیث الصحیحة الدالّة علی ذلک کثیرة جدّاً.

و أیضاً:الأحادیث فی أنّه کان إذا سأله أجابه،و إن لم یسأله ابتدأه....

و أیضاً:الأحادیث فی أنّه کان له علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی کلّ یوم دخلتان....

و أمّا القوم،فقد کانوا یلهیهم الصفق بالأسواق،و کان هذا عذرهم متی سئلوا عن شیء و جهلوا الجواب عنه!! و کانوا إذا حضروا عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ینتظرون قدوم أعرابی لیسأله عن شیء فیستمعون إلی الجواب!! و کأنّهم کانوا عاجزین حتّی عن السؤال،و جاهلین حتّی بکیفیّة طرح السؤال

ص:401


1- 1) المصنّف 14:17787/117،السُنن الکبری 5:139 برقم 8493،8494،المعجم الکبیر 19:40،تاریخ مدینة دمشق 42:393،أُسد الغابة 4:92. [1]

و طریقة التعلّم!!

فباللّه علیک! مَن یکون حینئذٍ الشخص اللائق لأن یقوم مقام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد وفاته،فی تعلیم الأُمّة و إرشادها،و نشر المعارف الإلهیة و معالم الدین الحنیف؟!

فهذا مطلب السیّد و کلّ من یستدلّ بمثل هذه الأحادیث و الأخبار من کبار علمائنا الأبرار...بل هذا هو الذی یفهمه العلماء الأعلام من سائر الفرق فی الإسلام،و لذا قال الحاکم بعد هذا الحدیث:«فقد ظهر بهذا الإجماعُ علی أنّ علیّاً ورث العلم من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دونهم» (1).

و کذلک قال الحافظ ابن عساکر،و أعترف بما قلناه بعد إخراج الحدیث؛ فقد نصّ علی أنّ:«المراد بالمیراث هاهنا:العلم،بدلیل أنّ العبّاس أقرب منه قرابة،غیر أنّ علیّاً کان ألزم للنّبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أقدم له صحابةً» (2).

و أمّا أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ورَّث مالاً أو لا؟و أنّ ابنته الوحیدة الشهیدة ترثه أو لا؟و غیر ذلک ممّا لا علاقة له بالبحث،فلیس الغرض من طرحه فی المقام إلّا تشویش الأذهان و الأفهام،و تخدیع السذّج و العوام!! و من شاء التحقیق فی ذلک فلیرجع إلی بحوثنا عن قضایا الصدّیقة الطاهرة علیها السلام.

***

ص:402


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:126.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:393. [1]

المراجعة(68)-(70)

علیٌ وصیُ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

قال السیّد-رحمه اللّه-:

1- نصوص الوصیّة متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة،و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم ما سمعته فی المراجعة 20 من قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قد أخذ برقبة علیّ:هذا أخی و وصیی،و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.

و أخرج محمّد بن حمید الرازی،عن سلمة الأبرش،عن ابن إسحاق،عن أبی ربیعة الأیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه بریدة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لکلّ نبیّ وصیّ و وارث،و إنّ وصیی و وارثی علیّ بن أبی طالب (1).

انتهی.

و أخرج الطبرانی فی الکبیر،بالإسناد إلی سلمان الفارسی،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ وصیی و موضع سرّی،و خیر مَن أترک

ص:403


1- 1) هذا الحدیث أورده الذهبی فی أحوال شریک من میزان الاعتدال،و کذّب به،و زعم أن شریکاًلا یحتمله،و قال:إنّ محمّد بن حمید الرازی لیس بثقة. و الجواب:إنّ الإمام أحمد بن حنبل،و الإمام أبا القاسم البغوی،و الإمام ابن جریر الطبری،و إمام الجرح و التعدیل ابن معین،و غیرهم من طبقتهم،وثّقوا محمّد بن حمید و رووا عنه،فهو شیخهم و معتمدهم،کما یعترف به الذهبی فی ترجمة محمّد بن حمید من المیزان،و الرجل ممّن لم یُتّهم بالرفض و لا بالتشیّع،و إنّما هو من سلف الذهبی،فلا وجه لتهمته فی هذا الحدیث.

بعدی،و ینجز عدتی،و یقضی دینی:علیّ بن أبی طالب.علیه السلام (1)..

و هذا نصّ فی کونه الوصی،و صریح فی أنّه أفضل الناس بعد النبیّ،و فیه من الدلالة الالتزامیة علی خلافته،و وجوب طاعته،ما لا یخفی علی أُولی الألباب.

و أخرج أبو نعیم الحافظ فی حلیة الأولیاء،عن أنس،قال:قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أنس! أوّل من یدخل علیک هذا الباب إمام المتّقین،و سیّد المرسلین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغُرّ المحجّلین.

قال أنس:فجاء علیّ فقام إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مستبشراً،فاعتنقه و قال له:أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه من بعدی (2).

و أخرج الطبرانی فی الکبیر،بالإسناد إلی أبی أیّوب الأنصاری،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:یا فاطمة! أما علمت أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع علی أهل الأرض،فاختار منهم أباک فبعثه نبیّاً،ثمّ اطّلع الثانیة،فاختار بعلک، فأوحی إلیّ،فأنکحته و اتّخذته وصیّاً (3).

انظر کیف اختار اللّه علیّاً من أهل الأرض کافّة بعد أن اختار منهم

ص:404


1- 1) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32952 من أحادیث کنز العمّال فی آخر ص 610 ج 11،و أورده فی منتخب الکنز،فراجع من المنتخب ما هو مطبوع فی هامش ص 32 ج 5 من مسند أحمد.
2- 2) کما فی ص 169 ج 9 من شرح النهج،و [1]قد أوردناه فی المراجعة 48.
3- 3) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32923 من أحادیث کنز العمّال فی ص 604 ج 11،و أورده فی المنتخب أیضاً،فراجع من المنتخب ما هو مطبوع فی هامش ص 31 ج 5 من مسند أحمد.

خاتمة أنبیائه؟!

و انظر إلی اختیار الوصیّ و کونه علی نسق اختیار النبیّ..

و انظر کیف أوحی اللّه إلی نبیّه أن یزوّجه و یتّخذه وصیّاً؟!

و انظر هل کانت خلفاء الأنبیاء من قبل إلّا أوصیاءهم؟!

و هل یجوز تأخیر خیرة اللّه من عباده،و وصیّ سیّد أنبیائه،و تقدیم غیره علیه؟!

و هل یصحّ لأحدٍ أن یتولّی الحکم علیه،فیجعله من سوقته و رعایاه؟!

و هل یمکن عقلاً أن تکون طاعة ذلک المتولّی واجبة علی هذا الذی اختاره اللّه کما اختار نبیّه؟!

و کیف یختاره اللّه و رسوله ثمّ نحن نختار غیره «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

و قد تضافرت الروایات أن أهل النفاق و الحسد و التنافس لمّا علموا أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سیزوّج علیّاً من بضعته الزهراء-و هی عدیلة مریم و سیّدة نساء أهل الجنّة-حسدوه لذلک و عظم علیهم الأمر،و لا سیّما بعد أن خطبها مَن خطبها فلم یفلح (1)،و قالوا:إنّ هذه میزة یظهر بها فضل علیّ،

ص:405


1- 2) أخرج ابن أبی حاتم عن أنس،قال:جاء أبو بکر و عمر یخطبان فاطمة إلی النبیّ،فسکت و لم یرجع إلیهما شیئاً،فانطلقا إلی علیّ ینبّهانه إلی ذلک.الحدیث. و قد نقله عن ابن أبی حاتم کثیر من الأثبات،کابن حجر فی أوائل باب 11 من صواعقه،و [1]نقل ثمّة عن أحمد بالإسناد إلی أنس نحوه. و أخرج أبو داود السجستانی-کما فی الآیة 12 من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه- [2]إنّ أبا بکر خطبها،فأعرض عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثمّ عمر فأعرض عنه،فنبّهاه إلی خطبتها.الحدیث. و عن علی،قال:خطب أبو بکر و عمر فاطمة إلی رسول اللّه،فأبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیهما،قال عمر:أنت لها یا علی.الحدیث.. أخرجه ابن جریر،و صحّحه و أخرجه الدولابی فی الذرّیّة الطاهرة،و هو الحدیث 36370 من أحادیث کنز العمّال ص 114 ج 13.

فلا یلحقه بعدها لاحق،و لا یطمع فی إدراکه طامع،فأجلبوا بما لدیهم من إرجاف،و عملوا لذلک أعمالاً،فبعثوا نساءهم إلی سیّدة نساء العالمین ینفّرنها، فکان ممّا قلن لها:إنّه فقیر لیس له شیء.لکنّها علیها السلام لم یخفَ علیها مکرهنّ،و سوء مقاصد رجالهنّ،و مع ذلک لم تبدِ لهنّ شیئاً یکرهنه،تمّ ما أراده اللّه عزّ و جلّ و رسوله لها.

و حینئذ أرادت أن تظهر من فضل أمیر المؤمنین ما یخزی اللّه به أعداءه، فقالت:یا رسول اللّه! زوّجتنی من فقیر لا مال له؟فأجابها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بما سمعت. و إذا أراد اللّه نشر فضیلة طویت أتاح لها لسان حسودِ

و أخرج الخطیب فی المتّفق بسنده المعتبر إلی ابن عبّاس،قال:لمّا زوّج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فاطمة من علیّ،قالت فاطمة:یا رسول اللّه! زوّجتنی من رجل فقیر لیس له شیء؟

فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل

ص:406

الأرض رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک (1).انتهی.

و أخرج الحاکم فی مناقب علی ص 129 من الجزء الثالث من المستدرک عن طریق سریج بن یونس،عن أبی حفص الأبار،عن الأعمش،عن أبی صالح، عن أبی هریرة،قال:قالت فاطمة:یا رسول اللّه! زوّجتنی من علیّ و هو فقیر لا مال له؟

قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أما ترضین أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک.انتهی.

و عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أما ترضین أنّی زوّجتک أوّل المسلمین إسلاماً،و أعلمهم علماً،و أنّک سیّدة نساء أُمّتی،کما سادت مریم نساء قومها.أما ترضین-یا فاطمة-أنّ اللّه أطّلع علی أهل الأرض فاختار منهم رجلین،فجعل أحدهما أباک،و الآخر بعلک (2).انتهی.

و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد هذا إذا ألمّ بسیّدة النساء من الدهر لمم،یذکّرها بنعمة اللّه و رسوله علیها؛إذ زوّجها من أفضل أُمّته،لیکون ذلک عزاء لها،و سلوة عمّا یصیبها من طوارق الدهر..

ص:407


1- 1) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 36355 من أحادیث الکنز،أورده فی فضائل علیّ ص 108 ج 13،و صرّح بحسن سنده.
2- 2) و هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32925 من أحادیث کنز العمّال ص 605 ج 11،نقله عن الحاکم بالإسناد إلی کلّ من ابن عبّاس و أبی هریرة،و نقله عن الطبرانی و عن الخطیب بالإسناد إلی ابن عبّاس فقط. أمّا فی منتخب الکنز فقد نقله عن الخطیب فی المتّفق بالإسناد إلی ابن عبّاس،فراجع من المنتخب ما هو فی السطر الأوّل فی هامش ص 39 ج 5 من مسند أحمد،و نقله علّامة المعتزلة فی ص 174 ج 9 من شرح النهج [1]عن مسند الإمام أحمد.

و حسبک شاهداً لهذا ما أخرجه الإمام أحمد فی ص 26 من الجزء الخامس من مسنده من حدیث معقل بن یسار،إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،عاد فاطمة فی مرض أصابها علی عهده،فقال لها:کیف تجدینک؟

قالت:و الله! لقد اشتدّ حزنی،و اشتدّت فاقتی،و طال سقمی.

قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أ وَ ما ترضین أنّی زوّجتک أقدم أُمّتی سلماً،و أکثرهم علماً،و أعظمهم حلماً.انتهی.

و الأخبار فی ذلک متضافرة لا تحتملها مراجعتنا» (1).

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ لا یمکن جحودها،إذ لا ریب فی أنّه عهد إلیه-بعد أن أورثه العلم و الحکمة (2)-بأن یغسّله و یجهّزه و یدفنه (3)،

ص:408


1- 1) المراجعات:199-202. [1]
2- 2) قف علی المراجعة 66،تعلم أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أورثه ذلک.
3- 3) أخرج ابن سعد ص 278 ج 2 من طبقاته عن علیّ،قال:أوصی النبیّ أن لا یغسّله أحد غیری. و أخرج أبو الشیخ و ابن النجّار-کما فی ص 249 ج 7 من کنز العمّال-عن علیّ،قال:أوصانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم،فقال:إذا أنا متّ فغسّلنی بسبع قرب. و أخرج ابن سعد عند ذکر غسل النبیّ ص 281 ج 2 من طبقاته،عن عبد الواحد بن أبی عوانة،قال:قال رسول اللّه فی مرضه الذی توفّی فیه:یا علی! اغسلنی إذا متّ. قال:قال علی:فغسّلته،فما آخذ عضواً إلّا تبعنی. و أخرج الحاکم ص 59 ج 3 من المستدرک،و الذهبی فی تلخیصه و صحّحاه،بالإسناد إلی علیّ،قال:غسّلت رسول اللّه،فجعلت أنظر ما یکون من المیت،فلم أرَ شیئاً،و کان طیّباً حیّاً و میّتاً.. و هذا الحدیث أخرجه سعید بن منصور فی سُننه،و المروزی فی جنائزه،و أبو داود فی مراسیله،و ابن منیع،و ابن أبی شیبة فی السُنن،و هو الحدیث 18783 فی ص 249 ج 7 من الکنز. و أخرج البیهقی فی سُننه عن عبد اللَّه بن الحارث:إنّ علیّاً غسّل النبیّ،و علی النبیّ قمیص..الحدیث.و هو الحدیث 18787 فی ص 252 ج 7 من الکنز. و عن ابن عبّاس،قال:إنّ لعلیّ أربع خصال لیست لأحد غیره،و هو أوّل من صلّی مع رسول اللّه،و هو الذی کان لواؤه معه فی کلّ زحف،و هو الذی صبر معه یوم فرّ عنه غیره،و هو الذی غسّله و أدخله قبره. أخرجه ابن عبد البر فی ترجمة علی من الاستیعاب،و الحاکم فی ص 111 ج 3 من المستدرک. و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه:یا علی! أنت تغسّلنی و تؤدّی دینی،و توارینی فی حفرتی. أخرجه الدیلمی.و هو الحدیث 32965 فی ص 612 ج 11 من الکنز. و عن عمر،من حدیث قال فیه رسول اللّه لعلی:و أنت غاسلی و دافنی..الحدیث. فی ص 117 ج 13 من الکنز،و فی هامش ص 45 ج 5 من مسند أحمد و عن علی:سمعت رسول اللّه،یقول أُعطیت فی علی خمساً لم یعطها نبیّ فی أحد قبلی،أمّا الأُولی فإنّه یقضی دینی،و یوارینی..الحدیث. فی أوّل ص 254 ج 7 من الکنز. و لما وضع علی السریر و أرادوا الصلاة علیه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم،قال علیّ:لا یؤم علی رسول اللّه أحد،هو إمامکم حیّاً و میّتاً. فکان الناس یدخلون رسلاً رسلاً،فیصلّون صفّاً صفّاً،لیس لهم إمام و یکبّرون،و علیّ قائم حیال رسول اللّه یقول:سلام علیک أیّها النبیّ و رحمة اللّه و برکاته،اللّهمّ إنّا نشهد أن قد بلّغ ما أنزلت إلیه،و نصح لأُمّته،و جاهد فی سبیل اللّه،حتّی أعزّ اللّه عزّ و جلّ دینه،و تمّت کلمته،اللّهمّ فاجعلنا ممّن یتّبع ما أنزل اللّه إلیه،و ثبّتنا بعده،و اجمع بیننا و بینه.فیقول الناس:آمین آمین.حتّی صلّی اللّه علیه الرجال ثمّ النساء ثمّ الصبیان.. روی هذا کلّه باللّفظ الذی أوردناه:ابن سعد 2:291،عند ذکره غسل النبیّ من طبقاته. و أوّل مَن دخل علی رسول اللّه یومئذ:بنو هاشم،ثمّ المهاجرون،ثمّ الأنصار،ثمّ الناس.... و أوّل مَن صلّی علیه:علیّ و العبّاس؛وقفا صفّاً،و کبّرا علیه خمساً.

و یفی دینه،و ینجز وعده و یبرئ ذمّته (1)،

ص:409


1- 1) الأخبار فی هذا کلّه متواترة من طریق العترة الطاهرة،و حسبک ما أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن ابن عمر،و أبو یعلی فی مسنده عن علیّ،و اللفظ للأوّل من حدیث قال فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم:یا علیّ! أنت أخی و وزیری،تقضی دینی،و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی..الحدیث.. تجده فی ص 610 ج 11 من کنز العمّال مسنداً إلی ابن عمر،و فی ص 159 ج 13 أیضاً مسنداً إلی علیّ؛و نقل ثمّة عن البوصیری أنّ رواته ثقات. و أخرج ابن مردویه و الدیلمی-کما فی ص 611 ج 11 من الکنز-عن سلمان الفارسی:قال رسول اللّه:علیّ بن أبی طالب ینجز عدتی،و یقضی دینی.. و أخرج البزّار-کما فی ص 604 ج 11 من الکنز-عن أنس نحوه. و أخرج الإمام أحمد بن حنبل فی ص 170 ج 5 من مسنده عن حبشی بن جنادة،قال:سمعت رسول اللّه یقول:لا یقضی دینی إلّا أنا أو علی. و أخرج ابن مردویه-کما فی ص 150 ج 13 [1] من الکنز-عن علیّ،قال:لمّا نزلت:«و أنذر عشیرتک الأقربین»،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم:علی یقضی دینی،و ینجز بوعدی. و عن سعد،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم یوم الجحفة،فأخذ بید علیّ و خطب فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّه،ثمّ رفع ید علیّ فقال:هذا ولیی و یؤدّی عنّی دینی..الحدیث.و قد سمعته فی أواخر المراجعة 54. و أخرج عبد الرزاق فی جامعه عن معمر،عن قتادة:إنّ علیّاً قضی عن النبیّ أشیاء بعد وفاته کان عامّتها عدّة حسبت أنّه قال:خمسمائة ألف درهم،فقیل لعبد الرزّاق:و أوصی إلیه النبیّ بذلک؟قال:نعم،لا أشکّ أنّ النبیّ أوصی إلی علیّ،و لو لا ذلک ما ترکوه یقضی دینه..الحدیث. أورده صاحب الکنز فی ص 273 ج 7 فکان الحدیث 18853.

و یبیّن للناس بعده ما اختلفوا فیه (1)من أحکام اللّه و شرائعه عزّ و جلّ،و عهد إلی الأُمّة بأنّه ولیّها من بعده (2)،و أنّه أخوه (3)،و أبو ولده (4)،

ص:410


1- 1) تضافرت النصوص الصریحة بأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عهد إلی علیّ بأن یبیّن لأُمّته ما اختلفوا فیه من بعده،و حسبک منها الحدیث 11،و الحدیث 12 من المراجعة 48،و غیرهما ممّا أسلفناه و ممّا ترکناه لشهرته.
2- 2) یعلم ذلک من المراجعة 36 و المراجعة 40 و المراجعة 54 و المراجعة 56.
3- 3) المؤاخاة بین النبیّ و الوصیّ متواترة،و حسبک فی ثبوتها ما قد أوردناه فی المراجعة 32 و المراجعة 34.
4- 4) کونه أبا ولده معلوم بالوجدان،و قد قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:أنت أخی،و أبو ولدی،تقاتل فی کنز:عن سُنّتی،الحدیث أخرجه أبو یعلی فی مسنده،کما فی ص 159 ج 13 من کنز العمّال،و رواته ثقات کما صرّح به البوصیری. و أخرجه أیضاً أحمد فی المناقب کما فی أواخر الفصل 2 من الباب 9 ص 195 من الصواعق المحرقة لابن حجر. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه جعل ذرّیّة کلّ نبیّ فی صلبه،و جعل ذرّیّتی فی صلب علیّ،أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن جابر،و الخطیب فی تاریخه عن ابن عبّاس،و هو الحدیث 32892 فی ص 600 ج 11 من الکنز. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:کلّ بنی أُنثی ینتمون إلی عصبتهم،إلّا ولد فاطمة فأنا ولیّهم،و أنا عصبتهم،و أنا أبو هم،أخرجه الطبرانی عن الزهراء،و هو الحدیث 22 من الأحادیث التی نقلها ابن حجر فی الفصل 2 من الباب 11 من صواعقه [1]ص 284،و أخرجه الطبرانی عن ابن عمر کما فی الصفحة المذکورة،و أخرج الحاکم نحوه فی ص 164 ج 3 من المستدرک [2]عن جابر،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه. و قال:صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-من حدیث أخرجه الحاکم فی المستدرک،و الذهبی فی تلخیصه و صحّحاه علی شرط الشیخین-:و أمّا أنت یا علی فأخی،و أبو ولدی،و منّی،و إلیّ.إلی کثیر من هذه النصوص الصریحة.

و أنّه وزیره (1)،و نجیّه (2)،

ص:411


1- 1) حسبک من النصوص فی وزارته،قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،کما أوضحناه فی المراجعة 26 و غیرها،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث الإنذار یوم الدار:فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا؟فقال علیّ:أنا یا رسول اللّه،أکون وزیرک علیه،الحدیث،و قد سمعته فی المراجعة 20،و للّه درّ الإمام البوصیری إذ یقول فی همزیّته العصماء: و وزیر ابن عمّه فی المعالی و من الأهل تسعد الوزراء لم یزده کشف الغطاء یقیناً بل هو الشمس ما علیه غطاء
2- 2) أجمعت الأُمّة علی أنّ فی کتاب اللّه آیة ما عمل بها سوی علیّ،و لا یعمل بها أحد من بعده إلی یوم القیامة،ألا و هی آیة النجوی فی سورة المجادلة،تصافق علی هذا أولیاؤه و أعداؤه،و أخرجوا فی هذا نصوصاً صحّحوها علی شرط الشیخین،یعرفها برّ الأُمّة و فاجرها،و حسبک منها ما أخرجه الحاکم فی ص 482 ج 2 من المستدرک و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه،و علیک بتفسیر الآیة من تفاسیر:الثعلبی،و الطبری،و السیوطی،و الزمخشری،و الرازی،و غیرهم،و ستسمع فی المراجعة 74 حدیثَی أُمّ سلمة و عبد اللّه بن عمر فی مناجاة النبیّ و علیّ،عند وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و تقف ثمّة علی تناجیهما یوم الطائف،و قول رسول اللّه یومئذ:ما أنا انتجیته،و لکن اللّه انتجاه،و علی تناجیهما فی بعض أیام عائشة؛فتأمّل.

و ولیّه و وصیّه (1)،و باب مدینة علمه (2)،و باب دار حکمته (3)،و باب حطّة هذه الأُمّة (4)،و أمانها،و سفینة نجاتها (5)،و أنّ طاعته فرض علیها کطاعته،و معصیته موبقة لها کمعصیته (6)،و أنّ متابعته کمتابعته،و مفارقته کمفارقته (7)،و أنّه سِلم لمَن سالمه،و حرب لمَن حاربه (8)،و ولیّ لمَن والاه،و عدوّ لمَن عاداه (9)،و أنّ مَن أحبّه

ص:412


1- 1) حسبک نصّاً فی أنّه ولیّه قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث ابن عبّاس-و قد مرّ علیک فی المراجعة 26-:أنت ولیی فی الدنیا و الآخرة،علی أنّ هذا ثابت بالضرورة من دین الإسلام،فلا حاجة إلی الاستقصاء.. و حسبک من نصوص الوصیّة ما قد سمعته فی المراجعة 68.
2- 2) راجع الحدیث 9،من المراجعة 48،و ما علّقناه علیه.
3- 3) راجع الحدیث 10 من المراجعة 48.
4- 4) راجع الحدیث 14 من المراجعة 48.
5- 5) کما تحکم به السُنن التی أوردناها فی المراجعة 8.
6- 6) بحکم الحدیث 16 من المراجعة 48 و غیره.
7- 7) بحکم الحدیث 17 من المراجعة 48 و غیره.
8- 8) أخرج الإمام أحمد من حدیث أبی هریرة فی ص 187 ج 3 من مسنده:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نظر إلی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین فقال:أنا حرب لمن حاربکم،و سِلم لمن سالمکم.انتهی. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم جلّلهم بالکساء من حدیث صحیح:أنا حرب لمن حاربهم،و سلم لمن سالمهم،و عدوّ لمن عاداهم.نقله ابن حجر فی تفسیر الآیة الأُولی من آیات فضلهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه،و [1]قد استفاض قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:حرب علیّ حربی،و سِلمه سلمی.
9- 9) راجع الحدیث 20 من المراجعة 48،علی أنّ قوله المتواتر:اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه،کافٍ و الحمد للّه،و قد سمعت فی المراجعة 36 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث بریدة:من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،و قد تواتر أنّه لا یحبّه إلّا مؤمن،و لا یبغضه إلّا منافق،إنّه و الله لعهد النبیّ الأُمّی.

فقد أحبّ اللّه و رسوله،و مَن أبغضه فقد أبغض اللّه و رسوله (1)،و مَن والاه فقد والاهما،و مَن عاداه فقد عاداهما (2)،و مَن آذاه فقد آذاهما (3)،و مَن سبّه فقد سبّهما (4)،و أنّه إمام البررة،و قاتل الفجرة،منصور مَن نصره،مخذول مَن خذله (5)، و أنّه سیّد المسلمین،و إمام المتّقین،و قائد الغُرّ المحجّلین (6)،و أنّه رایة الهدی، و إمام أولیاء اللّه،و نور مَن أطاع اللّه،و الکلمة التی ألزمها اللّه للمتّقین (7)،و أنّه الصدّیق الأکبر،و فاروق الأُمّة،و یعسوب المؤمنین (8)،و أنّه بمنزلة الفرقان العظیم، و الذکر الحکیم (9)،و أنّه منه بمنزلة هارون من موسی (10)،و بمنزلته من ربّه (11)،

ص:413


1- 1) بحکم الحدیث 19 و الحدیث 20 و الحدیث 21 من المراجعة 48 و غیرها.
2- 2) بحکم الحدیث 23 من التلک المراجعة؛و حسبک:اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه.
3- 3) حسبک قوله صلی الله علیه و آله و سلم فی حدیث عمرو بن شاس:من آذی علیا فقد آذانی.أخرجه أحمد فی ص 534 ج 4 من مسنده،و الحاکم فی ص 122 ج 3 من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه معترفا بصحته،و أخرجه البخاری فی تاریخه،و ابن سعد فی طبقاته،و أبن أبی شیبة فی مسنده،و الطبرانی فی الکبیر،و هو موجودة فی ص 142 ج 13 من الکنز.
4- 4) بحکم الحدیث 18 من المراجعة؛48 و غیره.
5- 5) بحکم الحدیث الأول من تلک المراجعة؛و غیره.
6- 6) راجع الحدیث 2 و 3 و 4 و 5 من المراجعة؛48.
7- 7) راجع الحدیث 6 من تلک المراجعة؛.
8- 8) راجع الحدیث 7 من تلک المراجعة؛و غیره.
9- 9) حسبک فی ذلک ما سمعته فی المراجعة 8 من صحاح الثقلین؛فإنها توضح الحق لذی عینین،و قد مر علیک فی المراجعة 50 أن:علیا مع القرآن و القرآن مع علی لا یفترقان.
10- 10) کما توضّحه المراجعة 26 و المراجعة 28 و المراجعة 30 و المراجعة 32 و المراجعة 34.
11- 11) بحکم الحدیث 13 من المراجعة 48 و غیره.

و بمنزلة رأسه من بدنه (1)،و أنّه کنفسه (2)،و أنّ اللّه عزّ و جلّ أطّلع إلی أهل الأرض فاختارهما منها (3)،و حسبک عهده یوم عرفات من حجّة الوداع بأنّه لا یؤدّی عنه إلّا علیّ (4).

إلی کثیر من هذه الخصائص التی لا یلیق لها إلّا الوصیّ،و المخصوص منهم بمقام النبیّ.

فکیف و أنّی و متی یتسنّی لعاقل أن یجحد بعدها وصیّته،أو یکابر بها لو لا الغرض؟!

و هل الوصیّة إلّا العهد ببعض هذه الشؤون؟!

2- أمّا أهل المذاهب الأربعة،فإنّما أنکرها منهم المنکرون؛لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة.

3- و لا حجّة لهم علینا بما رواه البخاری و غیره عن طلحة بن مصرف؛ حیث قال:سألت عبد اللَّه بن أبی أوفی:هل کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، أوصی؟

فقال:لا.

قلت:کیف کتب علی الناس الوصیة-ثمّ ترکها-؟!

ص:414


1- 1) بحکم الحدیث الذی أوردناه فی المراجعة 50؛فراجعه و ما قد علّقناه علیه.
2- 2) بحکم آیة المباهلة و حدیث ابن عوف،و قد أوردناه فی المراجعة 50.
3- 3) کما هو صریح السُنن التی أوردناها فی المراجعة 68.
4- 4) راجع الحدیث 15 من المراجعة 48،و راجع ما علّقناه علیه.

قال:أوصی بکتاب اللّه.انتهی..

فإنّ هذا الحدیث غیر ثابت عندنا،علی أنّه من مقتضیات السیاسة و سلطتها،و بقطع النظر عن هذا کلّه،فإنّ صحاح العترة الطاهرة قد تواترت فی الوصیّة،فلیضرب بما عارضها عرض الجدار.

4- علی أنّ أمر الوصیّة غنی عن البرهان،بعد أن حکم به العقل و الوجدان (1). و إذا استطال الشیء قام بنفسه و صفات ضوء الشمس تذهب باطلا

أمّا ما رواه البخاری عن ابن أبی أوفی،من أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أوصی بکتاب اللّه،فحقّ،غیر أنّه أبتر،لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، أوصی بالتمسّک بثقلیه معاً،و عهد إلی أُمّته بالاعتصام بحبلیه جمیعاً،و أنذرها الضلالة إن لم تستمسک بهما،و أخبرها أنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیه الحوض.

و صحاحنا فی ذلک متواترة من طریق العترة الطاهرة،و حسبک ممّا صحّ من طریق غیرهم ما أوردناه فی المراجعة 8 و فی المراجعة 54» (2).

ص:415


1- 1) العقل بمجرّده یحیل علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یأمر بالوصیّة و یضیّق فیها علی أُمّته،ثمّ یترکها فی حال أنّه أحوج إلیها منهم؛لأنّ له من الترکة المحتاجة إلی القیّم،و من الیتامی المضطرّین إلی الولی،ما لیس لأحد من العالمین.. و حاشا للّه أن یهمل ترکته الثمینة،و هی شرائع اللّه و أحکامه!! و معاذ اللّه أن یترک یتاماه و أیاماه-و هم أهل الأرض فی الطول و العرض-یتخبّطون فی عشوائهم،و یسرحون و یمرحون علی مقتضی أهوائهم بدون قیّم تتمّ للّه به الحجّة علیهم!! علی أنّ الوجدان یحکم بالوصیّة إلی علیّ؛حیث وجدنا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد عهد إلیه بأن یغسّله و یحنّطه و یجهزّه و یدفنه و یفی دینه و یبرئ ذمّته،و یبیّن للناس ما اختلفوا فیه من بعده،و عهد إلی الناس بأنّه ولیّهم من بعده و أنّه...إلی آخر ما أشرنا إلیه فی أوّل هذه المراجعة.
2- 2) المراجعات:202-209. [1]

فقیل:

فی المراجعة 67 لم یزد شیخ الأزهر عن التسلیم بما جاء فی المراجعة التی قبلها،و رمیه أهل السُنّة و هو واحد منهم بالجهل،و من ثمّ طلب التعلّم من الموسوی،و کأنّه تلمیذ صغیر أمام إمام کبیر.فتأمّل هذا.

و فی المراجعة 68 یفیض الموسوی بعلمه علی هذا التلمیذ الصغیر مبیّناً أحادیث الوصیّة،و حکم علیها بالتواتر قبل عرضها،و لما کان حکمه لا یعول علیه و لا یعتد به،لأنّ الرافضة-و هو أحد أعلامهم-من أکذب الناس و أجهلهم بالروایة و المروی،و مقیاس صحّة الروایة عندهم موافقتها لمذهبهم،و لا قیمة للاسناد عندهم بل هم من أجهل الناس به.لهذا کلّه سنعرض إلی هذه الأحادیث إن شاء اللّه و نبیّن رأی أهل العلم بالحدیث فیها.

1-حدیث:«هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا»فقد مضی القول فیه فی ردّنا علی المراجعة رقم 20،و تبیّن لنا من خلال آراء العلماء أنّه حدیث موضوع.انظر تفصیل ذلک فی ما سبق.

2-أمّا حدیث بریدة:«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث و إنّ وصیی و وارثی علیّ بن أبی طالب»و الذی حاول الموسوی أنّ یصحّحه و یردّ تکذیب الذهبی لهذا الحدیث،فهو حدیث ضعیف بسبب محمّد بن حمید الرازی.

قال الذهبی فی ترجمة شریک بن عبد اللَّه النخعی فی میزان الاعتدال 3:273:محمّد بن حمید الرازی-و لیس بثقة-حدّثنا سلمة الأبرش،حدّثنا ابن إسحاق عن شریک،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه مرفوعاً:

ص:416

«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث،و إنّ علیّاً وصیی و وارثی»ثمّ قال الذهبی عقب ذلک:

هذا کذب و لا یحتمله شریک.

و إذا رجعنا إلی ترجمة محمّد بن حمید الرازی الذی حاول الموسوی توثیقه نجده ضعیفاً مضعفاً عند أئمّة الجرح و التعدیل.

ففی میزان الاعتدال 4:530:محمّد بن حمید الرازی،ضعّفه الذهبی، و قال یعقوب بن شیبة:کثیر المناکیر،و قال البخاری:فیه نظر،و کذّبه أبو زرعة.

و قال فَضْلک الرازی:عندی عن ابن حمید خمسون ألف حدیث،و لا أُحدّث عنه بحرف،و لقد دخلت علیه و هو یرکّب الأسانید علی المتون.و عن الکوسج قال:

أشهد أنّه کذّاب.و قال صالح جزرة:ما رأیت أجرأ علی اللّه منه:کان یأخذ أحادیث الناس فیقلب بعضه علی بعض،و ما رأیت أحذق بالکذب منه.و قال ابن خِراش:حدّثنا ابن حمید و کان و الله یکذب.و جاء عن غیر واحد:أنّ ابن حمید کان یسرق الحدیث.و قال النسائی:لیس بثقة.و قال أبو علی النیسابوری:قلت لابن خزیمة:لو أخذت الإسناد عن ابن حمید فإنّ أحمد بن حنبل قد أحسن الثناء علیه! قال:إنّه لم یعرفه،و لو عرفه کما عرفناه ما أثنی علیه أصلاً.

فإذا کان أهل الصنعة قد ضعّفوا محمّد بن حمید فکیف یکون ثقة؟! و کیف تکون روایته صحیحة؟! و لو سلّمنا بتوثیق ابن معین له،فإنّ رأی المجروحین أولی بالاعتبار لکثرتهم و مزید علمهم.و برغم هذا فقد صحّح الموسوی هذه الروایة بل و اعتبرها متواترة لا لشیء إلّا لأنّها توافق مذهبه.فتأمّل هذا تجده واضحاً.

3-أمّا حدیث سلمان الفارسی:«إنّ وصیی و موضع سرّی و خیر مَن ترک

ص:417

بعدی...الحدیث»فقد ذکر ابن الجوزی رحمه اللّه بهذا الحدیث أربع طرق.ثمّ قال:هذا حدیث لا یصحّ.

أمّا الطریق الأوّل:ففیه إسماعیل بن زیاد؛قال ابن حبّان:لا یحلّ ذکره فی الکتب إلّا علی سبیل القدح فیه.و قال الدارقطنی:متروک.و قال عبد الغنی بن سعید الحافظ:أکثر رواة هذا الحدیث مجهولون و ضعفاء.

و أمّا الطریق الثانی:ففیه مطر بن میمون؛قال البخاری:منکر الحدیث.

و قال أبو الفتح الأزدی:متروک الحدیث.و فیه جعفر و قد تکلّموا فیه.

و أمّا الطریق الثالث:ففیه خالد بن عبید؛قال ابن حبّان:یروی عن أنس نسخة موضوعة،لا یحلّ کتب حدیثه إلّا علی جهة التعجّب.

و أمّا الطریق الرابع:فإنّ فیه قیس بن میناء؛من کبار الشیعة و لا یتابع علی هذا الحدیث.و فی المیزان:قیس بن میناء،عن سلمان الفارسی بحدیث:علی وصیی،و هو کذّاب.انظر:ریاض الجنّة:157-158.

5-أمّا حدیث أنس:«أوّل من یدخل علیک هذا الباب إمام المتّقین...

الحدیث»رواه أبو نعیم فی الحلیة،و قال فی المیزان:هذا الحدیث موضوع،و قد روی هذا الحدیث جابر بن یزید بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة.

قال الإمام مسلم فی صحیحه:حدّثنا أبو غسّان محمّد بن عمرو الرازی، قال:سمعت جریراً یقول:لقیت جابر الجعفی فلم أکتب عنه،کان یؤمن بالرجعة.

و قال جریر بن عبد الحمید لثعلبة:لا تأتِ جابراً فإنّه کذّاب.و قال النسائی:

متروک.و قال یحیی:لا یکتب حدیثه و لا کرامة.و قال زائدة:هو کذّاب،یؤمن بالرجعة.و قال سفیان:کان یؤمن بالرجعة.و روی الحمیدی عن سفیان:سمعت رجلاً سأل جابراً الجعفی عن قوله: «فَلَنْ أَبْرَحَ الْأَرْضَ حَتّی یَأْذَنَ لِی أَبِی أَوْ یَحْکُمَ اللّهُ

ص:418

لِی» 1 قال:لم یجیء تأویلها.قال سفیان:کذب.قلت:و ما أراد بهذا؟قال:

الرافضة تقول:إنّ علیّاً فی السماء لا یخرج مع من یخرج من ولده حتّی ینادی منادٍ من السماء:اخرجوا مع فلان.یقول جابر:هذا تأویل هذه الآیة،لا تروی عنه،کان یؤمن بالرجعة،کذب بل کانوا إخوة یوسف.و قال زائدة أیضاً:جابر الجعفی:رافضی یشتم أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.انظر:المیزان 1:379.

6-أمّا حدیث أبی أیوب:«یا فاطمة! أما علمت أنّ اللّه عزّ و جلّ اطلّع إلی أهل الأرض فاختار منهم أباک نبیّاً،ثمّ اطلّع الثانیة فاختار بعلک..الحدیث»فهو حدیث ضعیف بسبب عبایة بن ربعی؛فهو شیعی غال.هامش مسند الإمام أحمد 5:31.

قال الذهبی فی ترجمة عبایة بن ربعی من المیزان قال:عبایة بن ربعی عن علی،و عنه موسی بن طریف،کلاهما من غلاة الشیعة.له عن علی:أنا قسیم النار.

المیزان 3:387.

أ رأیت-أخی المسلم-إلی هذه الآثار التی ساقها الموسوی و عدّها أحادیث متواترة،و هی بین موضوع و ضعیف بیّن الضعف،کما حکم علیها أهل العلم بالحدیث.فتنبّه لهذا أخی المسلم فهذا هو مذهب الموسوی فلا تعجب.

ثمّ إنّ الموسوی أعظم علی اللّه الفریة یوم أن اتّهم قوماً من الصحابة بالنفاق و الحسد،و ساق کلاماً لم یذکره أحد من أهل العلم فی کتاب،حیث قال عن هؤلاء:«و بعثوا نساءهم إلی سیّدة نساء العالمین ینفّرنها فکان ممّا قلن لها:إنّه

ص:419

فقیر لیس له شیء...إلی آخر هذه الفریة».

و لا شکّ أنّه کان یقصد من وراء هذه الفریة أن یلصق تهمة النفاق و الحسد بالشیخین أبی بکر و عمر،اللذین تقدّما لخطبة فاطمة رضی اللّه عنها،قبل أن یخطبها علی رضی اللّه عنه عنه لنفسه،بدلیل أنّه ساق فی التعلیق الروایات التی تثبت هذه القضیة.

و الجواب علی هذا الاتّهام:

أوّلاً:لیس غریباً علی الموسوی أن یقذف الشیخین بالکفر و النفاق،و أن یکرّر هذا فی کلّ مناسبة،فهذه عقیدة الرافضة فی أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

ثانیاً:أنّ روایة زواج فاطمة من علی التی ساقها الموسوی،قد أشار الذهبی فی ترجمة محمّد بن دینار من المیزان أنّها کذب،فقال:أتی بحدیث کذب،و لا یُدری من هو.و بذلک تکون الروایة ضعیفة لجهالة محمّد بن دینار من المیزان أنّها کذب،فقال:أتی بحدیث کذب،و لا یُدری من هو.و بذلک تکون الروایة ضعیفة لجهالة محمّد بن دینار و کذبه.

ثالثاً:علی فرض صحّتها.فلیس فیها ما یدلّ علی النفاق و الحسد إذا علمنا أنّ الروایات متّفقة علی تقدّم أبی بکر و عمر لخطبة فاطمة قبل أن یخطبها علیّ لنفسه،و لو کان الأمر بعکس هذا لأمکن أن یکون لکلام الموسوی وجه من الصحّة.

ثمّ إنّ الروایات متّفقة علی حثّ أبی بکر و عمر لعلیّ رضی اللّه عنه أن یخطبها لنفسه بعد أن لم یجبهما النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی خطبتهما لفاطمة رضی اللّه عنها،و فعلهما هذا ینفی عنهما ما اتّهمهما به الموسوی من

ص:420

النفاق و الحسد نفیاً قاطعاً،بل یثبت محبّتهما لعلیّ رضی اللّه عنه و أنّهما یحبّان له ما یحبّانه لنفسیهما.فتأمّل هذا.

فعن أنس کما عند ابن أبی حاتم و لأحمد نحوه،قال:جاء أبو بکر و عمر یخطبان فاطمة إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فسکت،و لم یرجع إلیهما شیئاً،فانطلقا إلی علیّ رضی اللّه عنه یأمرانه بطلب ذلک،قال علی:فنبّهانی لأمر فقمت أجرّ ردائی حتّی أتیت إلی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقلت:

تزوّجنی فاطمة؟قال:و عندک شیء؟قلت:فرسی،و بُدْنی.فقال:أمّا فرسک فلا بدّ لک منها،و أمّا بُدْنُک فبعها.فبعتها بأربعمائة و ثمانین فجئته بها فوضعها فی حجره، فقبض منها قبضة فقال:أی بلال ابتع لنا بها طیباً،و أمرهم أن یجهّزوها..إلی آخر الروایة.

رابعاً:أنّ ما رواه من أنّهم أرسلوا نساءهم إلی فاطمة لینفّروها من الزواج من علیّ-محض کذب و افتراء-لم یأت فی شیء من المصنّفات أو الکتب المعتبرة عند أهل العلم.

و الروایة التی ساقها الموسوی و أخرجها الخطیب فی المتّفق بسنده إلی ابن عبّاس:«أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل الأرض رجلین أحدهما أبوک، و الآخر بعلک»قال الذهبی فی تلخیصه:بل موضوع علی سریج بن یونس.

و ساق روایة أبی الصلت عبد السلام بن صالح،ثنا عبد الرزّاق،ثنا معمر، عن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قالت فاطمة:زوّجتنی من عائل لا مال له.فذکر نحوه.قال الذهبی:و الآخر کذب.المستدرک 3:129.

أضف إلی هذا فإنّ مجرّد العزو إلی الخطیب مشعر بضعف الروایة،کما ذکر ذلک فی مقدّمة المنتخب.انظر ما هو علی هامش مسند الإمام أحمد 1:9.

ص:421

أمّا روایة معقل بن یسار:أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عاد فاطمة فی مرض أصابها علی عهده،فقال لها:کیف تجدینک؟قالت:و الله لقد اشتدّ حزنی،و أشتدّت فاقتی،و طال سقمی»إلی هذا الحد من الحدیث هی روایة ضعیفة بسبب خالد بن طهمان،فقد ضعّفه ابن معین،و قال أبو حاتم:من عتق الشیعة.

و علی فَرْضِ صحّته فلیس هذا هو موطن الشاهد فی الحدیث،و الشاهد هو الزیادة التی زادها الموسوی فی الحدیث:و هی قوله:قال:«أ وَ ما ترضین أنّی زوّجْتُکِ أقدم أُمّتی سلماً،و أکثرهم علماً،و أعظمهم حلماً»و هذه الزیادة لیست من الحدیث،و إنّما هی من روایة عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،عن أبیه وجادة،کما هو مصرّح به فی مسند الإمام أحمد 5:26.قال أبو عبد الرحمن:وجدت فی کتاب أبی بخطّ یده فی هذا الحدیث قال:أو ما ترضین...الحدیث.

و لو سلّمنا بهذه الزیادة،فلیس فیها ما یزید علی فضل علیّ رضی اللّه عنه، و لا دلیل فیها علی أولویة علیّ بالخلافة و الإمامة.فتأمّل هذا.

1- أین هی وصیّة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟و هل ثبتت حتّی تجحد؟إنّ من أمعن النظر فی الأحادیث التی ساقها هذا الرافضی فی هذه المراجعة یجدها أحادیث مکرّرة سبق ذکرها فی مراجعات سابقة،و نحن بدورنا قد بیّنا کلام أهل العلم بالحدیث فی هذه الأحادیث،فلا نری حاجة هنا فی إعادة الکلام مرّة ثانیة،فمن أراد معرفة ذلک فلیرجع إلی ردودنا السابقة.

و خلاصة القول فی هذه الأحادیث أنّها أحادیث هالکة،لا تعدو أن تکون ضعیفة بیّنة الضعف،أو موضوعة مکذوبة.و ما صحّ منها فلیس فیه دلالة علی مدّعی الموسوی،و إنّما هی أحادیث تدلّ علی فضائل علیّ رضی اللّه عنه لیس

ص:422

إلّا،و عند أهل السُنّة ما هو أقوی منها و أصحّ فی فضل هذا الصحابی الجلیل،و فی فضل أهل البیت و العترة الطاهرة.

2- و قول الموسوی:أمّا أهل المذاهب الأربعة فإنّما أنکرها منهم المنکرون،لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة.فقد أراد بهذا القول أن یبیّن السبب الذی حمل أهل السُنّة و الجماعة علی إنکار أحادیث الوصیّة،ثمّ صرح بالسبب فقال:«لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة».

فالجواب علی هذا القول:بأنّ أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ أحادیث الوصیّة بواطیل من أباطیل و أکاذیب الرافضة،و لم یصحّ منها حدیث،کما سبق بیانه،و لهذا لم یأخذوا بها،و لو صحّ منها شیء لما أنکروه بدعوی معارضتها لإمامة أبی بکر و عمر و عثمان.

إنّ أهل السُنّة و الجماعة لا یردّون النصوص تعصبّاً للرجال،کما تفعل الرافضة،و إنّما یتمسّکون بنصوص القرآن،و الصحیح من أحادیث النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و یضربون بآراء الرجال عرض الحائط عند تصادمها فی ما یتمسّکون به.

و لا أدلّ علی کذب هذه الأحادیث من ردّ الصحابة لها،و من عدم تصریح علیّ بواحد منها سواء قبل خلافته أو بعدها.

قال القرطبی:کانت الشیعة قد وضعوا أحادیث فی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی بالخلافة لعلیّ،فردّ علیهم جماعة من الصحابة ذلک،و کذا من بعدهم،فمن ذلک ما استدلّت به عائشة،و من ذلک أنّ علیّاً لم یدّعِ ذلک لنفسه، و لا بعد أن ولی الخلافة،و لا ذکره أحد من الصحابة یوم السقیفة....

و هؤلاء-أی الشیعة-تنقّصوا علیّاً من حیث قصدوا تعظیمه،لأنّهم نسبوه

ص:423

-مع شجاعته العظمی و صلابته فی الدین-إلی المداهنة و التقیة و الإعراض عن طلب حقّه مع قدرته علی ذلک.انتهی.فتح الباری 5:361-362.

بل ثبت أنّه علیه الصلاة و السلام قد أوصی بأُمور فی مرض موته الذی دام بضع عشرة یوماً،فوعاها الصحابة عنه و نقلوها لنا و لیس فیها استخلاف لأحد، کما صرّحت بذلک السیدة عائشة،و غیرها من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بما فی ذلک علیّ رضی اللّه عنه.

و أخرج أحمد و ابن ماجة عن ابن عبّاس فی أثناء حدیث فیه أمر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه أبا بکر أن یصلّی بالناس،قال فی آخر الحدیث:«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یوص».

و عن عمر رضی اللّه عنه:«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یستخلف».

و أخرج أحمد و البیهقی فی«الدلائل»عن علیّ أنّه لمّا ظهر یوم الجمل قال:

«یا أیّها الناس! إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً».

و فی المغازی لابن إسحاق عن عبید اللّه بن عتبة،قال:«لم یوص رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند موته إلّا بثلاث:لکلّ من الداریین و الرهاویین و الأشعریین بحاد مائة وسق من خیبر،و أن لا یترک فی جزیرة العرب دینان،و أن ینفذ بعث أُسامة».

و أخرج مسلم فی حدیث ابن عبّاس:«و أوصی بثلاث:أن تجیزوا الوفد بنحو ما کنت أُجیزه».

و فی حدیث ابن أبی أوفی:«أوصی بکتاب اللّه».

ص:424

و فی حدیث أنس عند النسائی و أحمد،و ابن سعد و اللفظ له:«کانت عامّة وصیّة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حین حضره الموت الصلاة و ما ملکت أیمانکم».انتهی.فتح الباری 5:362.

ثمّ إنّ الموسوی ردّ حدیث عبد اللَّه بن أبی أوفی الذی أخرجه البخاری بدافع التعصّب و الهوی،و لمجرّد مخالفته لمذهبه،و لم یکتف بهذا حتّی اتّهم هذا الصحابی الجلیل بالنفاق و المداهنة للسلطة؛فقال:فإنّ هذا الحدیث غیر ثابت عندنا علی أنّه من مقتضیات السیاسة و سلطتها.

ثمّ عاد مرّة ثانیة لیناقض نفسه بنفسه لیثبت صحّة هذه الروایة؛فقال:أمّا ما رواه البخاری عن ابن أبی أوفی من أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی بکتاب اللّه فحقّ غیر أنّه أبتر.فتأمّل هذا تجد تناقض الموسوی واضحاً.

و قد استدلّ الموسوی علی صحّة الوصیّة بالعقل و الوجدان

و الجواب علی هذا:إنّ الوصیّة حکم شرعی لا یثبت إلّا بالنصّ الصحیح القطعی الدلالة،و العقل و الوجدان لا یصلحان بقلیلٍ و لا کثیر لإثبات الأحکام.

أقول:

لقد استدلّ أو استشهد السیّد رحمه اللّه-بعد الإشارة إلی تواتر نصوص الوصیّة عن أئمّة العترة الطاهرة-بأحادیث من کتب أهل السُنّة،و هذا بعض الکلام فی تشیید کلامه و تبیین مرامه....

(فمنها): حدیث الدّار یوم الإنذار.

و هو من أقوی أدلّة الوصیّة و إمامة سیّد العترة أمیر المؤمنین علیه السلام، و قد أوضحنا سابقاً ثبوته سنداً و وجه الاستدلال به؛فراجع المراجعة رقم 20

ص:425

و لا نعید..

(و منها): حدیث ابن بریدة عن أبیه.

و قد أخرجه الحافظ ابن عساکر،قال:«أخبرنا أبو عبد اللَّه الفراوی و أبو محمّد السیّدی و أبو القاسم الشحامی،قالوا:أنا أبو سعد الجنزرودی،أنا عبد الوهّاب بن محمّد بن عبد الوهّاب الرازی،نا یوسف بن عاصم الرازی، نا محمّد بن حمید،نا علی بن مجاهد،عن محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه النخعی،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه:أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:إنّ لکلّ نبیّ وصیّاً و وارثاً،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی.

أخبرناه أبو القاسم بن السمرقندی،أنا أبو الحسین بن النقور،أنا أبو القاسم عیسی بن علی،أنا أبو القاسم البغوی،نا محمّد بن حمید الرازی،نا علی بن مجاهد،نا محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«لکلّ نبی وصیّ و وارث و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی» (1).

و أخرجه الحافظ ابن عدی؛إذ قال بترجمة شریک بن عبد اللَّه النخعی:«قد روی عنه من الأجلّاء:محمّد بن إسحاق صاحب المغازی و...»قال:«فأمّا حدیث محمّد بن إسحاق،فحدّثنا محمّد بن منیر،ثنا علی بن سهل،ثنا محمّد بن حمید،ثنا سلمة،حدّثنی محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:

ص:426


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:391-392. [1]

لکلّ نبیّ وصیٌّ و وارث،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی» (1).

و أخرجه الحاکم النیسابوری فی تاریخه کما فی تنزیه الشریعة (2)و سنذکره بالإسناد من کتاب الموضوعات.

و أخرجه أبو القاسم البغوی،و قد عرفت إسناده من روایة ابن عساکر و رواه الحافظ محبّ الدین الطبری عن معجم الصحابة له (3).

أقول:

قد تکلّم فی هذا الحدیث؛لأنّ فیه:«محمّد بن حُمید الرازی»،فمن هو هذا الرجل؟

قال المزّی:«روی عنه:أبو داود و الترمذی و ابن ماجة».

ثمّ ذکر فی الرواة عنه:أحمد بن حنبل،و محمّد بن یحیی الذهلی، و یحیی بن معین،و عبد اللّه بن محمّد بن عبد العزیز البغوی،و محمّد بن إسحاق الصاغانی،و محمّد بن جریر الطبری،و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل...».

ثمّ ذکر کلمات المدح و الذمّ (4).

و قال الخطیب البغدادی:«قدم بغداد و حدّث بها عن...روی عنه:أحمد بن

ص:427


1- 1) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:21.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:356.
3- 3) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 3:138. [1]
4- 4) تهذیب الکمال 25:99.

حنبل،و ابنه عبد اللَّه بن أحمد،و الحسن بن علی بن شبیب المعمری،و أحمد بن علی الأبار،و عبد اللّه بن محمّد البغوی،و محمّد بن محمّد الباغندی،و غیرهم...» ثمّ ذکر کلمات المدح و الذمّ له (1).

و قال ابن عدی:«محمّد بن حمید:أبو عبد اللَّه الرازی،حدّثنی محمّد بن ثابت،سمعت بکر بن مقبل یقول:سمعت أبا زرعة الرازی یقول:ثلاثة لیس لهم عندنا محاباة،فذکر فیهم محمّد بن حمید.

سمعت محمّد بن إبراهیم المنقری یقول:سمعت فضلک الصائغ یقول:قال أبو زرعة الرازی:سمعت أبا عبد اللَّه محمّد بن حمید و کان عندی ثقة.ذکره فی قصّة.

حدّثنا الجنیدی،ثنا البخاری،قال:محمّد بن حمید الرازی عن یعقوب القمّی و جریر،فیه نظر.

سمعت ابن حمّاد یقول:قال السعدی:محمّد بن حمید الرازی کان ردیء المذهب،غیر ثقة.

ثنا القاسم بن زکریا،ثنا محمّد بن حمید،حدّثنا علی بن مجاهد و حکام و هارون،عن عنبسة،عن أبی هاشم الواسطی،عن میمون بن سیاه،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی قوله: «سِدْرَةِ الْمُنْتَهی» 2 ،قال:شجرة نبق.

حدّثنا أحمد بن محمّد بن عبد العزیز بن الجعد،ثنا محمّد بن حمید،ثنا جریر،عن سلیمان بن أرقم،عن نافع،عن ابن عمر،عن عمر:أنّه سمع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقرأ: «وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتابِ» 3 ،و سمعته یقول: «بَلْ هُوَ

ص:428


1- 1) تاریخ بغداد 2:259. [1]

آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ» 1.

ثنا إسماعیل بن حمّاد أبو النضر،ثنا محمّد بن حمید،حدّثنا هارون ابن المغیرة عن عنبسة بن سعید،عن سالم الأفطس،عن الزهری،عن سعید بن المسیب،عن أبی هریرة:إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:قوموا فصلّوا علی أخیکم النجاشی.فصفّوا خلفه کما یصفّون علی الجنازة،و کبّر علیه أربعاً.

قال الشیخ:و تکثر أحادیث ابن حمید التی أُنکرت علیه إن ذکرناها،علی أنّ أحمد بن حنبل قد أثنی علیه خیراً،لصلابته فی السُنّة» (1).

و إنّما ذکرت کلام ابن عدی بتمامه لأُمور:

الأوّل: إنّه قد أورد حدیث الوصیّة بترجمة شریک،و لم یورده بترجمة محمّد بن حمید،مع أنّه قد أورد أحادیث أُخر.

و الثانی: إنّه قد استشهد بحدیث الوصیّة لروایة محمّد بن إسحاق عن شریک،و لم یذکر حدیثاً آخر-بخلاف غیر ابن إسحاق من الرواة عن شریک، فذکر أکثر من حدیث-و ذلک ظاهر فی أنّ لا روایة له عنه غیرها،فلو کان حدیث الوصیّة موضوعاً لَما استشهد به علی کون شریک من مشایخ ابن إسحاق.

و الثالث: إنّ ابن عدی لم یقدح فی محمّد بن حمید،بل إنّ کلمته فی آخر کلامه بترجمته ظاهرةٌ فی المدح،غیر أنّ فی أحادیثه ما أُنکر علیه.

و بعد..

فإنّ الرجل قد تضاربت آراء العلماء فیه؛ففی تهذیب الکمال :«قال

ص:429


1- 2) الکامل فی الضعفاء 7:529-530.

أبو قریش محمّد بن جمعة بن خلف الحافظ:قلت لمحمّد بن یحیی الذهلی:ما تقول فی محمّد بن حمید؟

قال:ألا ترانی؟! هو ذا أُحدّث عنه.

قال:و کنت فی مجلس أبی بکر الصاغانی محمّد بن إسحاق،فقال:حدّثنا محمّد بن حمید.

فقلت:تحدّث عن ابن حمید؟!

فقال:و ما لی لا أُحدّث عنه،و قد حدّث عنه أحمد بن حنبل و یحیی ابن معین؟!»..

و قال النسائی:لیس بثقة..

و قال البخاری:حدیثه فیه نظر..

قال الجوزجانی:ردیء المذهب،غیر ثقة.

و لدی التحقیق یظهر: أنّ الموثّقین له أکثر و أکبر ممّن تکلّم فیه،لا سیّما و أنّ المنقول عن البخاری:«حدیثه فیه نظر»،فلیس النظر فیه نفسه،کما أنّ مفاد کلام الجوزجانی هو الطعن فی مذهبه،لکنّ المنقول عن أحمد أنّه قد أثنی علیه خیراً«لصلابته فی السُنّة»؛فکیف الجمع بین هذا و کونه ردیء المذهب؟!

بل لقد وقع التضارب بین رأی أحمد و رأی البخاری فی حدیثه؛ففی الکامل عن البخاری:«محمّد بن حمید الرازی عن یعقوب القمّی و جریر،فیه نظر»،لکن فی تاریخ بغداد عن أحمد:«أمّا حدیثه عن ابن المبارک و جریر،فهو صحیح»..

و فی الکامل :«علی أنّ أحمد بن حنبل قد أثنی علیه خیراً لصلابته فی السُنّة»،لکن فی المیزان :«قال أبو علی النیسابوری:قلت لابن خزیمة:لو أخذت

ص:430

الإسناد عن ابن حمید؛فإنّ أحمد بن حنبل قد أحسن الثناء علیه؟قال:إنّه لم یعرفه،و لو عرفه کما عرفناه ما أثنی علیه أصلاً».

بل لقد نسبت الآراء المتضاربة إلی الواحد منهم؛ففی الکامل :«عن فضلک الصائغ،عن أبی زرعة،أنّه وثّق محمّد بن حمید»،لکن فی المیزان :«کذّبه أبو زرعة»!!

و تلّخص:

1-إنّ محمّد بن حمید الرازی من رجال ثلاثة من الصحاح الستّة....

2-إنّه من مشایخ عدّةٍ کبیرةٍ من الأئمّة الأعلام الّذین لا تجوز نسبة الروایة عن الکذّابین إلیهم،و إلّا لتوّجه الطعن علیهم.

3-إنّه قد وثقه غیر واحدٍ من الأئمّة المرجوع إلیهم عندهم فی الجرح و التعدیل.

4-إنّ کلمات القوم فی الأکثر ترجع إنکار بعض أحادیث الرجل.

5-نعم،قد طعن فیه الجوزجانی،لکنّه من مشاهیر النّواصب (1)،و طعن فیه أیضاً ابن خراش،الّذی کذّب حدیث«انّا معاشر الأنبیاء...»و خرَّج مثالب أبی بکر و عمر (2).

6-إنّ الرجل بریء من تلک الأحادیث التی أنکروها علیه؛و لذا قال المزّی فی تهذیب الکمال:«قال أبو بکر بن أبی خیثمة:سئل یحیی بن معین عن محمّد بن حمید الرازی؟

ص:431


1- 1) تذکرة الحفّاظ،2:459،تهذیب التهذیب 1:159.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:509.

فقال:ثقة لیس به بأس،رازی کیّس.

و قال علی بن الحسین بن الجنید الرازی:سمعت یحیی بن معین یقول:

ابن حمید ثقة،و هذه الأحادیث التی یحدّث بها لیس هو من قبله،إنّما هو من قبل الشیوخ الّذین یحدّث عنهم».

و حدیث الوصیّة لیس منها؛لأنّه قد ذکر-فی الکامل و تبعه فی المیزان- بترجمة«شریک القاضی»و هو من شیوخه الثقات،و هنا تحیّر الذهبی،فکذّب بالحدیث زوراً و بهتاناً،ثمّ قال:«و لا یحتمله شریک».

قلت:

و لما ذا لا یحتمله شریک،و قد رویتم عنه بالأسانید أنّه روی عن أبی إسحاق،عن أبی وائل،عن حذیفة،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:

«علیّ خیر البشر،فمَن أبی فقد کفر»؟!

قال ابن عدی:«و قول شریک رواه رجل من أهل الکوفة یقال له:الحرّ بن سعید،و قد رواه عن الحرّ غیر واحدٍ.و روی عنه أحمد بن یحیی الصوفی و قال:

ثنا الحرّ بن سعید النخعی-و کان من خیار الناس-» (1).

فظهر: أنّه لیس الراوی عنه بعض الکذّابین،کما زعم الذهبی ذلک زوراً و بهتاناً (2).

تتمّة:

ص:432


1- 1) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:14-15.
2- 2) میزان الاعتدال 2:271-272.

إنّ لحدیث بریدة طرقاً عدیدة،کما عرفت،و منها طریق الحاکم-و لیس فیه محمّد بن حمید-و قد أخرجه ابن الجوزی؛إذ قال:

«أنبأنا زاهر بن طاهر،قال:أنبأنا أبو بکر البیهقی،قال:أنبأنا الحاکم أبو عبد اللَّه النیسابوری،قال:أنبأنا محمود بن محمّد أبو محمّد المطوعی،قال:

حدّثنا أبو حفص محمّد بن أحمد بن رازبه،قال:حدّثنا أبو عبد الرحمن أحمد بن عبد اللَّه الفریانانی،قال:حدّثنا سلمة بن الفضل،عن محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«إنّ لکلّ نبی وصیّاً و وارثاً،و إنّ وصیّی و وارثی علیّ بن أبی طالب».

قال ابن الجوزی:«الفریانانی؛قال ابن حبّان:کان یروی عن الثقات ما لیس من أحادیثهم..

و فیه:سلمة؛قال ابن المدینی:رمینا حدیث سلمة بن الفضل» (1).

أمّا صاحب تنزیه الشریعة فلم یقل إلّا:«حدیث:لکلّ نبیّ وصیّ و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی(حا)من طریق أحمد بن عبد اللَّه الغریانانی» (2).

***

ص:433


1- 1) کتاب الموضوعات 1:376.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:356.و«الغریانانی»غلط مطبعی.

المجلد 4

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -

عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -

مشخصات ظاهری:4ج.

شابک:(دوره):964-2501-03-1 ؛ (ج. 1 ):964-2501-04-X ؛ (ج. 3):964-2501-06-6 ؛ (ج. 4):964-2501-07-4

یادداشت:عربی.

یادداشت:چاپ سوم.

یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:کلام شیعه امامیه.

موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:امامت.

شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره:BP212/5/ش4م40213 1384

رده بندی دیویی:297/417

شماره کتابشناسی ملی:1041648

ص :1

اشارة

ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی.

ص :3

ص :4

المراجعة(72)-(74):حول عائشة

اشارة

بعد أن أثبت السیّد-رحمه اللّه-أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام هو الوارث و الوصیّ لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بالاستناد إلی أحادیث القوم فی أصحّ و أشهر کتبهم،وجد نفسه مضطرّاً للتعرّض لعائشة بنت أبی بکر؛بمناسبة روایتهم عنها أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مات بلا وصیّة..

و هو فی هذا الفصل-من مراجعاته أیضاً-معتمد کذلک علی کتب القوم و روایاتهم المعتبرة،و لم یتجاوزها إلی سائر الکتب؛التزاماً منه بأُصول البحث و قواعد المناظرة،و هو دیدن سائر علمائنا الأبرار،کما أنّه لم ینسب إلیها-أی عائشة-شیئاً من الصفات و الحالات،إلّا فی حدود ما دلّت علیه تلک الأحادیث الواردة عندهم عن الرواة الثقات.و نحن أیضاً سوف لا نخرج عن هذا الإطار، و باللّه التوفیق.

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«إنّ لأمّ المؤمنین عائشة فضلها و منزلتها،غیر أنّها لیست بأفضل أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و کیف تکون أفضلهنّ مع ما صحّ عنها،إذ قالت:

ذکر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خدیجة ذات یوم،فتناولتها فقلت:

عجوز کذا و کذا،قد أبدلک اللّه بها خیراً منها.

ص:5

قال:ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛لقد آمنت بی حین کفر بی الناس،و صدّقتنی حین کذّبنی الناس،و أشرکتنی فی مالها حین حرمنی الناس،و رزقنی اللّه ولدها و حرمنی ولد غیرها؟! الحدیث (1).

و عن عائشة قالت:کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یکاد یخرج من البیت حتّی یذکر خدیجة فیحسن الثناء علیها،فذکرها یوماً من الأیّام، فأدرکتنی الغیرة فقلت:هل کانت إلّا عجوزاً! فقد أبدلک اللّه خیراً منها،فغضب حتّی اهتزّ مقدّم شعره من الغضب،ثمّ قال:لا و الله ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛آمنت بی إذ کفر الناس،و صدّقتنی إذ کذّبنی الناس،و واستنی فی مالها إذ حرمنی الناس، و رزقنی اللّه منها أولاداً إذ حرمنی أولاد النساء...الحدیث.

فأفضل أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خدیجة الکبری،صدّیقة هذه الأُمّة،و أوّلها إیماناً باللّه،و تصدیقاً بکتابه،و مواساةً لنبیّه..

و قد أوحی إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یبشّرها (2)ببیت لها فی الجنّة من قصب،و نصّ علی تفضیلها،فقال:أفضل نساء أهل الجنّة خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت محمّد،و آسیة بنت مزاحم،و مریم بنت عمران.

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:خیر نساء العالمین أربع:...ثمّ ذکرهنّ.

و قال:حسبک من نساء العالمین مریم بنت عمران،و خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت محمّد و آسیة امرأة فرعون....

ص:6


1- 1) هذا الحدیث و الذی بعده من صحاح السُنن المستفیضة؛فراجعهما فی أحوال خدیجة الکبری من الاستیعاب؛ [1]تجدهما بعین اللفظ الذی أوردناه.... و قد أخرجهما البخاری و مسلم فی صحیحهما بلفظ یقارب ذلک.
2- 2) کما أخرجه البخاری فی باب غیرة النساء و وجدهن،و هو فی أواخر کتاب النکاح 3:5229/471.

إلی کثیر من أمثال هذه النصوص،و هی من أصحّ الآثار النبویّة و أثبتها (1).

علی أنّه لا یمکن القول بأنّ عائشة أفضل ممّن عدا خدیجة من أُمّهات المؤمنین،و السنن المأثورة و الأخبار المسطورة تأبی تفضیلها علیهنّ،کما لا یخفی علی أُولی الألباب..

و ربّما کانت تری أنّها أفضل من غیرها،فلا یقرّها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی ذلک،کما اتّفق هذا مع أُمّ المؤمنین صفیّة بنت حیی،إذ دخل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیها و هی تبکی،فقال لها:ما یبکیک؟

قالت:بلغنی أنّ عائشة و حفصة تنالان منّی،و تقولان نحن خیر من صفیّة.

قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ألا قلتِ لهنّ:کیف تکنّ خیراً منّی و أبی هارون،و عمّی موسی،و زوجی محمّد (2).

و من تتبّع حرکات أُمّ المؤمنین عائشة فی أفعالها و أقوالها،وجدها کما نقول.

أمّا إعراضنا عن حدیثها فی الوصیّة؛فلکونه لیس بحجّة،و لا تسألنی عن التفصیل» (3).

ص:7


1- 1) و قد أوردنا جملة منها فی المطلب الثانی من کلمتنا الغرّاء،فلیراجعها من أراد الاستقصاء.
2- 2) أخرجه الترمذی من طریق کنانة مولی أمّ المؤمنین صفیّة،و أورده ابن عبد البرّ فی ترجمة صفیّة من الاستیعاب،و ابن حجر فی ترجمتها من الإصابة،و الشیخ رشید رضا فی آخر ص 589 ج 12 من مناره [ذیل الآیة الثالثة من سورة النساء]،و غیر واحد من نقلة الآثار.
3- 3) المراجعات:210-211. [1]

انکار عائشة الوصیة

ثمّ قال السیّد:

«أبیت-أیّدک اللّه-إلّا التفصیل،حتّی اضطررتنی إلیه،و أنت عنه فی غنیةٍ تامّة؛لعلمک بأنّا من هاهنا أُتینا،و إنّ هنا مصرع الوصیّة و مصارع النصوص الجلیّة،و هنا مهالک الخمس و الإرث و النحلة،و هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة (1)،حیث جابت فی حرب أمیر المؤمنین الأمصار،و قادت فی انتزاع ملکه و إلغاء دولته ذلک العسکر الجرّار. و کان ما کان ممّا لست أذکره فظُن خیراً و لا تسأل عن الخبرِ

فالاحتجاج علی نفی الوصیّة إلی علیّ بقولها-و هی من ألدّ خصومه- مصادرة لا تُنتظر من منصف،و ما یوم علیّ منها بواحد....

و هل إنکار الوصیّة إلّا دون یوم الجمل الأصغر (2)،و یوم الجمل الأکبر، اللّذین ظهر بهما المضمر،و برز بهما المستتر؟!

ص:8


1- 1) بحکم صحاح السُنّة؛فراجع من صحیح البخاری باب ما جاء فی بیوت أزواج النبیّ،من کتاب فرض الخمس 2/341 تجد التفصیل.
2- 2) کانت فتنة الجمل الأصغر فی البصرة لخمس بقین من ربیع الثانی سنة 36 قبل ورود أمیر المؤمنین إلی البصرة،حیث هاجمتها أُمّ المؤمنین و معها طلحة و الزبیر،و فیها عامله عثمان بن حنیف الأنصاری،فقتل أربعون رجلاً من شیعة علیّ علیه السلام فی المسجد،و سبعون آخرون منهم فی مکان آخر،و أُسر عثمان بن حنیف،و کان من فضلاء الصحابة،فأرادوا قتله،ثمّ خافوا أن یثأر له أخوه سهل و الأنصار،فنتفوا لحیته و شاربیه و حاجبیه و رأسه و ضربوه و حبسوه،ثمّ طردوه من البصرة.... و قابلهم حکیم بن جبلّة فی جماعة من عشیرته عبد القیس و هو سیّدهم،و کان من أهل البصائر و الحفاظ و النهی،و تبعه جماعة من ربیعة،فما بارحوا الهیجاء حتّی استشهدوا بأجمعهم،و استشهد مع حکیم ابنه الأشرف،و أخوه الرعل،و فتحت البصرة.... ثمّ جاء علیّ،فاستقبلته عائشة بعسکرها،و کانت وقعة الجمل الأکبر. و تفصیل الوقعتین فی تاریخی ابن جریر و ابن الأثیر،و غیرهما من کتب السیر و الأخبار.

و مثل بهما شأنها من قبل خروجها علی ولیّها و وصیّ نبیّها،و من بعد خروجها علیه،إلی أن بلغها موته فسجدت للّه شکراً،ثمّ أنشدت (1): فألقت عصاها و استقرّ بها النوی کما قرّ عیناً بالإیاب المسافر

و إن شئت ضربت لک من حدیثها مثلاً یریک أنّها کانت فی أبعد الغایات....

قالت (2):لمّا ثقل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و اشتدّ به وجعه، خرج و هو بین رجلین،تخطّ رجلاه فی الأرض،بین عبّاس بن عبد المطّلب و رجل آخر..قال المحدّث عنها-و هو عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود-:

فأخبرت عبد اللَّه بن عبّاس عمّا قالت عائشة،فقال لی ابن عبّاس:هل تدری مَن الرجل الذی لم تسمّ عائشة؟

قال:قلت:لا.

قال ابن عبّاس:هو علیّ بن أبی طالب.ثمّ قال (3):إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر.انتهی.

قلت: إذا کانت لا تطیب له نفساً بخیر،و لا تطیق ذکره فی مَن مشی معه

ص:9


1- 1) فی ما أخرجه الثقات من أهل الأخبار،کأبی الفرج الأصفهانی فی آخر أحوال علیّ من کتابه مقاتل الطالبیّین.
2- 2) فی ما أخرجه البخاری عنها فی باب مرض النبیّ و وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ص 155 ج 3 من صحیحه.
3- 3) هذه الکلمة بخصوصها-أعنی قول ابن عبّاس:إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر-ترکها البخاری،و اکتفی بما قبلها من الحدیث؛جریاً علی عادته فی أمثال ذلک،لکن کثیراً من أصحاب السُنن أخرجوها بأسانیدهم الصحیحة.. و حسبک منهم:ابن سعد فی ص 231-232 ج 2 من طبقاته؛إذ أخرجها عن أحمد بن الحجّاج،عن عبد اللَّه بن مبارک،عن یونس و معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود،عن ابن عبّاس؛و رجال هذا السند کلّهم حجج.

النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطوة،فکیف تطیب له نفساً بذکر الوصیّة و فیها الخیر کلّه؟

و أخرج الإمام أحمد من حدیث عائشة فی ص 113 من الجزء السادس من مسنده:عن عطاء بن یسار،جاء رجل فوقع فی علیّ و فی عمّار عند عائشة، فقالت:أمّا علیّ،فلست قائلة لک فیه شیئاً،و أمّا عمّار،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول فیه:لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما.انتهی.

وَی! وَی! تحذّر أمّ المؤمنین من الوقیعة بعمّار لقول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما،و لا تحذّر من الوقیعة فی علیّ، و هو أخو النبیّ،و ولیّه،و هارونه،و نجیّه،و أقضی أُمّته،و باب مدینته،و من یحبّ اللّه و رسوله،و یحبّه اللّه و رسوله،أوّل الناس إسلاماً،و أقدمهم إیماناً،و أکثرهم علماً،و أوفرهم مناقب....

وَی! کأنّها لا تعرف منزلته من اللّه عزّ و جلّ،و مکانته من قلب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و مقامه فی الإسلام،و عظیم عنائه،و حسن بلائه، و کأنّها لم تسمع فی حقّه من کتاب اللّه و سُنّة نبیّه شیئاً یجعله فی مصاف عمّار.

و لقد حار فکری-و الله-فی قولها:لقد رأیت النبیّ و إنّی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطست،فانخنث فمات،فما شعرت،فکیف أوصی إلی علیّ؟

و ما أدری فی أی نواحی کلامها هذا أتکلّم،و هو محلّ البحث من نواحی شتّی،ولیت أحداً یدری کیف یکون موته-بأبی و أمّی-و هو علی الحال التی وصفتها،دلیلاً علی أنّه لم یوصِ؛فهل کان من رأیها أنّ الوصیّة لا تصحّ إلّا عند الموت؟!

کلّا،و لکن حجّة مَن یکابر الحقیقة داحضة،کائناً مَن کان،و قد قال اللّه

ص:10

عزّ و جلّ مخاطباً لنبیّه الکریم،فی محکم کتابه الحکیم: «کُتِبَ عَلَیْکُمْ إِذا حَضَرَ أَحَدَکُمُ الْمَوْتُ إِنْ تَرَکَ خَیْراً الْوَصِیَّةُ» 1.

فهل کانت أُمّ المؤمنین تراه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لکتاب اللّه مخالفاً، و عن أحکامه صادفاً؟!

معاذ اللّه و حاشا للّه،بل کانت تراه یقتفی أثره و یتّبع سوَره،سبّاقاً إلی التعبّد بأوامره و نواهیه،بالغاً کلّ غایة من غایات التعبّد بجمیع ما فیه.

و لا أشکّ فی أنّها سمعته یقول (1):ما حقّ أمرئ مسلم له شیء یوصی فیه أن یبیت لیلتین،إلّا وصیّته مکتوبة عنده.انتهی..

أو سمعت نحواً من هذا؛فإنّ أوامره الشدیدة بالوصیّة ممّا لا ریب فی صدوره منه،و لا یجوز علیه و لا علی غیره من الأنبیاء صلوات اللّه علیهم أجمعین،أن یأمروا بالشیء ثمّ لا یأتمروا به،أو یزجروا عن الشیء ثمّ لا ینزجروا عنه،تعالی اللّه عن إرسال مَن هذا شأنه علوّاً کبیراً.

أمّا ما رواه مسلم و غیره عن عائشة،إذ قالت:ما ترک رسول اللّه دیناراً و لا درهماً و لا شاةً و لا بعیراً،و لا أوصی بشیء؛فإنّما هو کسابقه.

علی أنّه لا یصحّ أن یکون مرادها أنّه ما ترک شیئاً علی التحقیق،و أنّه إنّما کان صفراً من کلّ شیء یوصی به.

نعم،لم یترک من حطام الدنیا ما یترکه أهلها،إذ کان أزهد العالمین فیها،و قد

ص:11


1- 2) فی ما أخرجه البخاری فی أوّل کتاب الوصایا من صحیحه ص 230 ج 2،و أخرجه مسلم فی کتاب الوصیّة ص 127 ج 3 من صحیحه.

لحق بربّه عزّ و جلّ و هو مشغول الذمّة بدَیْن (1)وعدات،و عنده أمانات تستوجب الوصیّة،و ترک ممّا یملکه شیئاً یقوم بوفاء دینه و إنجاز عداته،و یفضل عنهما شیء یسیر لوارثه،بدلیل ما صحّ من مطالبة الزهراء علیها السلام بإرثها (2).

علی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک من الأشیاء المستوجبة للوصیّة ما لم یترکه أحد من العالمین....

و حسبک أنّه ترک دین اللّه القویم فی بدء فطرته و أوّل نشأته،و لهو أحوج إلی الوصیّ من الذهب و الفضّة،و الدار و العقار،و الحرث و الأنعام،و أنّ الأُمّة بأسرها لیتاماه و أیاماه المضطرّون إلی وصیّه؛لیقوم مقامه فی ولایة أُمورهم و إدارة شؤونهم الدینیة و الدنیویة.

و یستحیل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یوکل دین اللّه -و هو فی مهد نشأته-إلی الأهواء،أو یتّکل فی حفظ شرائه علی الآراء،من غیر وصیّ یعهد بشؤون الدین و الدنیا إلیه،و نائب عنه یعتمد فی النیابة العامّة علیه.

و حاشاه أن یترک یتاماه-و هم أهل الأرض فی الطول و العرض-کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،لیس لها من یرعاها حقّ رعایتها.

و معاذ اللّه أن یترک الوصیّة بعد أن أُوحی بها إلیه،فأمر أُمّته بها،و ضیّق علیهم فیها،فالعقل لا یصغی إلی إنکار الوصیّة مهما کان منکرها جلیلاً.

ص:12


1- 1) فعن معمر،عن قتادة:أنّ علیّاً قضی عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أشیاء بعد وفاته،کان عامّتها عدَة،حسبت أنّه قال:خمس مئة ألف درهم.الحدیث.. فراجعه فی ص 273 ج 7 من کنز العمّال،و هو الحدیث 18853 من أحادیثه [و هو فی المصنف لعبد الرزاق برقم 13235 و قد سقطت کلمة«الف»من هذه الطبعة من کنز العمال!].
2- 2) کما أخرجه البخاری فی أواخر باب غزوة خیبر،من صحیحه ص 91 ج 3،و أخرجه مسلم فی باب قول النبیّ:لا نورّث ما ترکنا فهو صدقة،من کتاب الجهاد من صحیحه ص 285 ج 3.

و قد أوصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة قبل ظهورها فی مکّة،حین أنزل اللّه سبحانه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 1 -کما بیّناه فی المراجعة 20-و لم یزل بعد ذلک یکرّر وصیّته إلیه، و یؤکّدها المرّة بعد المرّة،بعهوده التی أشرنا فی ما سبق من هذا الکتاب إلی کثیر منها،حتّی أراد و هو محتضر-بأبی و أمّی-أن یکتب وصیّته إلی علیّ،تأکیداً لعهوده اللفظیة إلیه،و توثیقاً لعری نصوصه القولیّة علیه،فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً.فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ تنازع،فقالوا:هجر رسول اللّه (1).انتهی.

و عندها علم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه لم یبقَ-بعد کلمتهم هذه-أثر لذلک الکتاب إلّا الفتنة،فقال لهم:قوموا،و اکتفی بعهوده اللفظیة.

و مع ذلک فقد أوصاهم عند موته بوصایا ثلاث:أن یولّوا علیهم علیّاً،و أن یخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أن یجیزوا الوفد بنحو ما کان یجیزه.لکن السلطة و السیاسة یومئذ ما أباحتا للمحدّثین أن یحدّثوا بوصیّته الأُولی،فزعموا أنّهم نسوها..

قال البخاری-فی آخر الحدیث المشتمل علی قولهم:هجر رسول اللّه (2)- ما هذا لفظه:و أوصی عند موته بثلاث:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،

ص:13


1- 2) أخرجه بهذه الألفاظ:محمّد بن إسماعیل البخاری،فی باب جوائز الوفد من کتاب الجهاد و السیر من صحیحه ص 325 ج 2.. و أخرجه:مسلم فی صحیحه(3:1637/137)،و أحمد بن حنبل من حدیث ابن عبّاس فی مسنده(1:2983/534)،و سائر أصحاب السُنن و المسانید.
2- 3) فراجعه فی باب جوائز الوفد من کتاب الجهاد و السیر ص 325 ج 2 من صحیحه.

و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزه.ثمّ قال:و نسیت الثالثة.

و کذلک قال مسلم فی صحیحه،و سائر أصحاب السُنن و المسانید.

أمّا دعوی أُمّ المؤمنین بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لحق بربّه تعالی و هو فی صدرها،فمعارضة بما ثبت من لحوقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالرفیق الأعلی و هو فی صدر أخیه و ولیّه علیّ بن أبی طالب؛بحکم الصحاح المتواترة عن أئمّة العترة الطاهرة،و حکم غیرها من صحاح أهل السُنّة،کما یعلمه المتتبّعون» (1).

فقیل:

«لا شکّ فی فضل عائشة رضی اللّه عنها،فهی زوج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أمّ المؤمنین،و کذا سائر أزواجه علیه الصّلاة و السلام.

کما أنّه لا شکّ فی فضل السیّدة خدیجة رضی اللّه عنها،فهی أوّل مَن أسلم من النساء،و هی التی وقفت إلی جانبه علیه الصلاة و السلام فی بدایة دعوته فی مکّة،مؤیّدة و مناصرة و مواسیة،حتّی انتقلت إلی الرفیق الأعلی،فسمّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک العام عام الحزن.

و أهل السنّة و الجماعة یقدّرون لکلّ واحدة من أمّهات المؤمنین قدرها و فضلها،و کتبهم شاهدة،سواء فی ذلک الصحاح منها،و کتب السنّة و المسانید.

أمّا من حیث أفضلیّة بعضهنّ علی بعض،فلا شکّ فی فضل خدیجة؛لما قدّمته للدعوة الإسلامیّة،و للنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لهذا کان یکنّ لها علیه الصلاة و السلام الحبّ و التقدیر،حتّی بعد مماتها رضی اللّه عنها.

ص:14


1- 1) المراجعات:212-217. [1]

و من المعلوم أنّه علیه الصّلاة و السلام،لم یتزوّج بغیرها إلّا بعد مماتها رضی اللّه عنها،فلا یمکن مقارنتها مع غیرها،أمّا إذا ما قارنّا السیّدة عائشة مع غیرها من أمّهات المؤمنین اللواتی اجتمعن معها فی بیت النبوّة،فإنّ السیّدة عائشة تفوقهنّ فضلاً،یدرک ذلک کلّ من له معرفة بفضائل أمّهات المؤمنین،التی ساقتها لنا الصحاح و المسانید.

أمّا الرافضة-و الموسوی واحد منهم-فإنّهم لا ینطلقون فی حبّهم و کرههم و تفضیلهم لأحد علی الآخر،إلّا من منطلق التعصّب و الهوی.فأحادیث البخاری فی فضل خدیجة رضی اللّه عنها،لا یستدلّ بها الموسوی إیماناً منه بصحّتها، و إنّما لأنّها وافقت مذهبه و هواه،و إلّا فلما ذا لا یقول بفضل عائشة،و قد أخرج البخاری أحادیث کثیرة فی فضلها،بل نراه علی العکس من ذلک،یضرب بهذه الأحادیث عرض الحائط،لا لشیء إلّا لأنّها تخالف عقیدته و مذهبه،فلا یذکر عنها الّا المثالب.

و منطلق الرافضة فی القول بفضل خدیجة رضی اللّه عنها،أنّها أمُّ فاطمة و جدّة الحسن و الحسین رضی اللّه عنهما لیس إلّا.

و منطلق رفضهم لأحادیث عائشة فی الوصیّة،إنّما هو عدم موافقتها لمذهبهم و معتقدهم أیضاً،لذا قال الموسوی مبیّناً سبب إعراضهم عن حدیثها:

«أمّا إعراضنا عن حدیثها فی الوصیّة؛فلکونه لیس بحجّة».

و لو سألنا الرافضة-و الموسوی واحد منهم-لما ذا ترکتم الاحتجاج بحدیث عائشة فی الوصیّة؟لَما استطاعوا أن یأتوا بجواب یطعن بحجّیته؛لأنّه حدیث لا مریة فی صحّته عند أهل العلم بالحدیث،و له شواهد من غیر طریق عائشة،کما سبق بیانه فی الردّ علی المراجعات السابقة،عند ذلک لا یبقی سبب

ص:15

لعدم الاحتجاج بهذا الحدیث الصحیح إلّا التعصّب و الهوی،و هو الأساس الذی تعتمده الرافضة فی قبول و ردّ الروایة.فتأمّل هذا تجده واضحاً.

أمّا الأحادیث التی ساقها الموسوی فی المراجعة 68،70،فلا حجّة له فیها؛لأنّها أحادیث هالکة عند أهل العلم بالحدیث،و قد سبق بیان ذلک،و بالتالی فإنّه لا یصحّ أن یعارض بها حدیث عائشة فی الوصیّة؛إذ لا یصحّ أن یعارض الحدیث الصحیح بأُخری بواطیل.

و فی المراجعة رقم 73 تعجّب ممّا جاء فیها علی لسان شیخ الأزهر من المداهنة و المجاملة علی حساب الحقّ،حیث أثنی علی الموسوی بما لیس له أهل،فشهد له بعدم الخداع و السلامة من الغشّ و النفاق،و و اللّه إنّ الموسوی ما ترک من الخداع و النفاق و الغشّ شیئاً لأحد من الناس،و هل أتی الموسوی فی مراجعاته بغیر الغشّ و النفاق و الخداع،حتّی یکون بریئاً من ذلک؟

و فی المراجعة رقم 74 استجاب الموسوی إلی ما طلب منه من التفصیل فی سبب الإعراض عن حدیث عائشة.فلیته ذکر سبباً من الأسباب التی تردّ بها الروایة عادة،و تعدّ عند أهل العلم مطعناً یفقد الروایة حجّیتها،لکنّه ردّ ذلک الإعراض إلی خصومة بینها و بین علیّ رضی اللّه عنه،و التی دفعتها إلی إنکار وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ رضی اللّه عنه بالخلافة،و جوابنا علی ذلک من وجوه:

الأوّل:المطالبة بصحّة هذا الإدّعاء،فهو اتّهام خطیر لم یثبت بشیء من الکتب المعتمدة عند أهل العلم بالروایة،و لم تنقل لنا أنّ أحداً من العلماء اتّهم عائشة بهذا الاتّهام،و لو کان ما زعمه الموسوی حقّاً لأوضح ذلک الصحابة و بیّنوه أوضح بیان،و لکن إقرارهم لحدیثها و سکوتهم علیه مع توفّر الدواعی للإنکار

ص:16

علیها و لو من أهل البیت أنفسهم بما فیهم علیّ بن أبی طالب أیّام خلافته أو قبلها، لدلیل علی کذب مدّعی الموسوی.

الثانی:لو سلّمنا جدلاً بما ادّعاه الموسوی من أنّ الخصومة هی التی دفعت عائشة لإنکار وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم استخلاف علیّ،فما جواب الرافضة علی الروایات الأُخری الصحیحة التی نفت أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصی لأحد بشیء عن ابن عبّاس،و ابن أبی أوفی،فهل کان هؤلاء خصوماً لعلیّ بن أبی طالب؟! بل و ما جوابهم علی قول علیّ یوم الجمل:«یا أیّها الناس،إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً»،أخرجه الإمام أحمد،و البیهقی فی الدلائل.

الثالث:أنّه نقل کلاماً مغلوطاً مبالغاً فیه،فی خبر ما کان فی موقعة الجمل، متّهماً عائشة و طلحة و الزبیر،أنّهم خرجوا لقتال علیّ،و أنّها أظهرت بذلک ما کانت تضمره من عداء له،و أنّها سجدت شکراً للّه عند موت علیّ بن أبی طالب.

فی حین أنّ کتب التاریخ و الروایة متّفقة علی أنّها خرجت و من معها من الصحابة مطالبین بدم عثمان،و اتّجهوا إلی البصرة لیثأروا لعثمان من قتلته الّذین لجأوا للبصرة آنذاک.

و لو أرادوا قتال علیّ کما تزعم الرافضة،لتوجهوا إلی علیّ رضی اللّه عنه، الذی کان متوجّهاً بجیشه إلی بلاد الشام.

و لمّا لم یُخَلِ ّ عثمان بن حنیف بینهم و بین قتلة عثمان،کان ما کان من القتال فی بدایة الأمر،و عند ما قدم علیّ بن أبی طالب إلی البصرة تارکاً بلاد الشام،دعا طلحة و الزبیر إلی الصلح،فمالوا إلیه جمیعاً،بما فیهم السیّدة عائشة،و قرّر الطرفان الارتحال عن البصرة و العودة إلی المدینة،عند ذلک سارع قتلة عثمان

ص:17

بقیادة عبد اللَّه بن سبأ الیهودی المعروف بابن السوداء إلی إشعال نار الفتنة بین الطرفین،و لیس فیهم من الصحابة أحد و للّه الحمد و المنّة،فکان ما من الاقتتال الذی ذهب ضحیّته آلاف القتلی.انظر تفصیل ذلک فی البدایة و النهایة لابن کثیر 7:230-246.

أمّا استدلال الموسوی علی کره عائشة لعلیّ بحدیث البخاری عن عائشة:

«لمّا ثقل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و اشتدّ وجعه خرج و هو بین رجلین تخطّ رجلاه فی الأرض،بین عبّاس بن عبد المطّلب و رجل آخر،قال عبید اللّه:فأخبرت عبد اللَّه بالذی قالت عائشة،فقال لی عبد اللَّه بن عبّاس:هل تدری من الرجل الآخر الذی لم تُسمّ عائشة؟قال:قلت:لا قال ابن عبّاس:هو علیّ».هذه روایة البخاری.الفتح 141/8.

لکنّ الموسوی زعم أنّ روایة البخاری هذه ناقصة،و أنّ البخاری ترک من کلام ابن عبّاس قوله:«إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر».و اتّهم البخاری أنّه تعمّد ترکها جریاً علی عادته.

و الجواب علی ذلک:أنّ البخاری رحمه اللّه له شروط دقیقة و شدیدة فی الروایة و الراوی معاً،لا بدّ من تحقّقها حتّی یخرّج الروایة أو یخرّج للراوی،و هذا أمر لا یجهله أحد من أهل العلم،و لیس هنا مجال بسطه،و هذه میزة امتاز بها البخاری عن غیره من علماء الحدیث،الأمر الذی جعل کتابه فی الحدیث أصحّ کتاب بعد کتاب اللّه.

و لمّا لم تتحقّق شروطه فی هذه الزیادة التی اتّهمه الموسوی بترکها، أعرض عنها و لم یخرّجها،و لا حجّة فی تخریج ابن سعد لها؛لأنّ ابن سعد لا یشترط ما اشترطه البخاری من الشروط.

ص:18

و إذا ما طبّقنا شروط البخاری علی هذه الروایة،نجدها غیر صحیحة؛ففی سندها یونس بن یزید الأیلی،قال عنه ابن سعد الذی أخرج هذه الزیادة:لیس بحجّة،و قال وکیع:سیّء الحفظ،و کذا فقد استنکر له أحمد بن حنبل أحادیث، و قال الأثرم:ضَعّف أحمد أمر یونس،و قال الذهبی:ثقة حجّة.المیزان 4:484.

و قال ابن حجر العسقلانی فی التقریب:ثقة إلّا أنّ فی روایته عن الزهری وهماً،و فی غیر الزهری خطأ.

و فی سندها أیضاً معمر بن راشد،قال ابن حجر فی التقریب بعد أن وثّقه:إلّا أنّ فی روایته عن ثابت و الأعمش و هشام بن عروة شیئاً،و کذا فیما حدّث به بالبصرة،و روایته للحدیث هذا کانت فی البصرة.تأمّل هذا أخی المسلم؛یتّضح لک سبب ترک البخاری لهذه الزیادة،و کذب الموسوی علی البخاری و ظلمه له.

أمّا الروایة التی ساقها الموسوی،و التی أخرجها الإمام أحمد فی صفحة 113 من الجزء السادس،عن عطاء بن یسار،قال:جاء رجل فوقع فی علیّ و فی عمّار عند عائشة...الروایة.

ففی سندها حبیب بن أبی ثابت بن قیس،کان کثیر الإرسال و التدلیس.

(انظر ترجمته فی تقریب التهذیب).و فی سنده أیضاً أبو أحمد محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر.قال العجلی:یتشیّع،و قال أبو حاتم:له أوهام.انظر ترجمته فی الخلاصة ص 344.

ثمّ إنّ الروایة لم تبیّن لنا مَن هذا الرجل الذی وقع فی علیّ و عمّار،و لم توضّح لنا کلامه فیهما،فکیف فهم الموسوی من هذه الروایة أنّ عائشة تبیح و تجیز الوقیعة بعلیّ رضی اللّه عنه؟علی أنّه قد یکون فی کلام الرجل ما یبرّر لعائشة رضی اللّه عنها مثل هذه الإجابة،نقول هذا علی فرض صحّة الروایة،و قد

ص:19

قدّمنا ما ینفی عنها ذلک.

أمّا إنکار الموسوی حجّیة حدیث عائشة الصحیح:«و لقد رأیت النبیّ و إنّی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطشت فانخنث فمات،فما شعرت،فکیف أوصی إلی علیّ».

فجوابه:أنّ عائشة نفت أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی لعلیّ بالخلافة؛لأنّها تعلم کما یعلم کلّ الصحابة بما فیهم علیّ بن أبی طالب أنّه لم یوص لأحد بالخلافة قبل مرضه،و یوم أن مرض کانت رضی اللّه عنها تمرّضه فی بیتها،و لم تفارقه حتّی مات علیه الصّلاة و السلام دون أن یوصی بذلک،فمتی کانت هذه الوصیّة المزعومة؟! تأمّل هذا تجده واضحاً.

أمّا ما رواه مسلم و غیره عن عائشة:«ما ترک رسول اللّه درهماً و لا شاةً و لا بعیراً...الحدیث»فقد ردّه الموسوی،کما ردّ الحدیث الذی سبقه،ثمّ قال:

علی أنّه لا یصحّ أن یکون مرادها أنّه ما ترک شیئاً علی التحقیق.و زعم بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ترک مالاً بعد مماته،فقال:«و ترک ممّا یملکه شیئاً یقوم بوفاء دینه،و إنجاز عداته،و یفضل عنهما شیء یسیر لوارثه»،و استدلّ علی قوله هذا بمطالبة فاطمة الزهراء بإرثها.

فجواب ذلک:أنّ الأحادیث الصحیحة الثابتة متضافرة علی أنّه علیه الصّلاة و السلام لم یترک من حطام الدنیا شیئاً،و الأحادیث هذه لیست من طریق عائشة وحدها،بل جاءت من طرق أُخری،فقد أخرج البخاری بسنده عن عمرو بن الحارث ختن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أخی جویریّة بنت الحارث،قال:«ما ترک رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند موته درهماً و لا دیناراً و لا عبداً و لا أمةً و لا شیئاً،إلا بغلته البیضاء و سلاحه و أرضاً جعلها

ص:20

صدقة».فتح الباری 5:356.

و المراد ممّا جاء فی الحدیث من نفی الوصیّة«و لا أوصی بشیء»إنّما هو نفی لوصیّة مخصوصة،و هی الوصیّة بالخلافة،و لیس المقصود بنفی الوصیّة مطلقاً،یوضّح ذلک الحدیث الذی أخرجه البخاری من حدیث طلحة بن مُصَرِّف، قال:«سألت عبد اللَّه بن أبی أوفی رضی اللّه عنهما:هل کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی؟فقال:لا.فقلت:کیف کتب علی الناس الوصیّة أو أُمِروا بالوصیة؟قال:أوصی بکتاب اللّه».

أمّا بشأن مطالبة فاطمة بإرثها من أبیها علیه الصّلاة و السلام،فجوابه من وجوه:

الأوّل:إنّ الموسوی کعادته یمتنع عن سرد کلّ روایة صحیحة إذا کانت تخالف مذهبه،و یکتفی بالإشارة إلیها بطریقة توهم القاریء بصحّة مدّعاه،و هذا ما فعله فی أمر مطالبة فاطمة رضی اللّه عنها بإرثها من أبیها صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.انظر إلی قوله:(بدلیل ما صحّ من مطالبة الزهراء بإرثها)،و فی التعلیق علی هذه العبارة اکتفی بعزوها إلی صحیحی البخاری و مسلم.و أعرض عن سرد الروایة؛لأنّها بتفصیلاتها تتعارض تماماً مع ما ادّعاه.

و نحن نسوق هنا روایة البخاری؛لیتّضح للقاریء صحّة ما قلناه فی الموسوی.

قال البخاری حدّثنا یحیی بن بکیر،حدّثنا اللیث،عن عقیل،عن ابن شهاب،عن عروة،عن عائشة رضی اللّه عنها:«أنّ فاطمة علیها السلام بنت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أرسلت إلی أبی بکر تسأله میراثها من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ممّا أفاء اللّه علیه بالمدینة،وفدک،و ما بقی من

ص:21

خمس خیبر،فقال أبو بکر:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:

لا نورّث ما ترکناه صدقة،إنّما یأکل آل محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من هذا المال،و إنّی و الله لا أغیّر شیئاً من صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن حالها التی کانت علیها فی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و لأعملنّ فیها بما عمل به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فأبی أبو بکر أن یدفع إلی فاطمة منها شیئاً.

فوجَدت فاطمة علی أبی بکر فی ذلک،فهجرته فلم تکلّمه حتّی توفّیت، و عاشت بعد النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستّة أشهر.الفتح 7:493 کتاب المغازی.

و رواه البخاری فی کتاب فرض الخمس أیضاً بلفظه،و زاد:و قالت-یعنی عائشة راویة الحدیث-:و کانت فاطمة تسأل أبا بکر نصیبها ممّا ترک رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من خیبر وفدک و صدقته بالمدینة،فأبی أبو بکر علیها ذلک،و قال:لست تارکاً شیئاً کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یعمل به إلّا عملت به،فإنّی أخشی إن ترکت شیئاً من أمره أن أزیغ،فأمّا صدقته بالمدینة فدفعها عمر إلی علیّ و عبّاس،و أمّا خیبر وفدک فأمسکها عمر و قال:هما صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کانتا لحقوقه التی تعروه و نوائبه،و أمرهما إلی ولی الأمر،قال-یعنی الزهری و هو أحد رواة الحدیث-:فهما علی ذلک إلی الیوم».الفتح 6:197.

و رواه البخاری أیضاً فی کتاب الفرائض بمثله،إلّا أنّه ذکر هنا أنّ العبّاس أتی مع فاطمة إلی أبی بکر یلتمسان میراثهما.

و روی بسنده إلی ابن شهاب الزهری،قال:«أخبرنی مالک بن أوس بن

ص:22

الحدثان-و کان محمّد بن جبیر بن مطعم ذکر لی ذِکراً من حدیثه ذلک-فانطلقتُ حتّی دخلت علیه فسألته فقال:انطلقت حتّی أدخل علی عمر فأتاه حاجبه یَرْفأ، فقال:هل لک فی عثمان و عبد الرحمن و الزبیر و سعد؟قال:نعم،فأذن لهم ثمّ قال:

«هل لک فی علیّ و عبّاس؟قال:نعم،قال عبّاس:یا أمیر المؤمنین! اقض بینی و بین هذا،قال أنشدکم باللّه الذی بإذنه تقوم السماء و الأرض،هل تعلمون أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:«لا نورّث ما ترکنا صدقة»؟یرید رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم نفسه،فقال الرهط:قد قال ذلک،فأقبل علی علیّ و عبّاس فقال:هل تعلمان أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال ذلک؟قالا:قد قال ذلک...الفتح 12:5-6.

من خلال استعراض هذه الروایات،یتبیّن لنا الحقائق التالیة:

1-أنّ فاطمة قد طلبت إلی أبی بکر أن یعطیها میراثها من أبیها صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

2-أنّ فاطمة علیها السلام قد أخطأت فی طلبها لهذا المیراث؛لما فی ذلک من معارضة لصریح قوله علیه الصّلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة.

و لا شکّ أنّ لفاطمة علیها السلام عذرها فی ذلک؛لما تعلمه من عموم آیات المیراث التی شملت کلّ وارث علی الإطلاق،و لم تستثنِ ورثة الأنبیاء علیهم الصّلاة و السلام من هذا الحقّ؛و لعدم علمها بهذا الحدیث الذی خصّص عموم آیات المیراث،و استثنی من حکمها ورثة الأنبیاء،کما استثنی القاتل من أن یرث مقتوله،بحدیث:«لا یرث القاتل».

3-إنّ أبا بکر رضی اللّه عنه کان محقّاً یوم لم یستجب لطلب فاطمة،و وجه ذلک أنّه لم یغتصب ترکة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنفسه أو لأحد من

ص:23

أهله،بل إنّه حرم منه ابنته عائشة زوج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و جعله فی آل البیت ینفقون منه حاجتهم و یتصدّقون بالباقی،کما کان الحال علیه فی حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هو فی هذا متمسّک و متّبع لقوله علیه الصّلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة.البخاری،فتح الباری 12:6.

و لصریح قوله علیه الصّلاة و السلام فی الحدیث الصحیح:لا تقسّم ورثتی دیناراً و لا درهماً،ما ترکت بعد مؤنة نسائی و مئونة عاملی فهو صدقة.رواه البخاری،فتح الباری 12:6.

فلا یصحّ بعد ذلک أن یُعاب علی أبی بکر موقفه هذا.

4-إنّ ما ترکه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما کان إرثاً کما فهمته فاطمة علیها السلام،إذ لو کان إرثاً لما کان منحصراً بفاطمة،بل هو إرث لجمیع مستحقّیه،بما فیهم زوجاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أُمّهات المؤمنین،و فی طلیعتهنّ عائشة بنت أبی بکر التی توفّی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و دفن فی بیتها،و حفصة بنت عمر.فالذی وقع لفاطمة من أمر الإرث،وقع مثله لعائشة و حفصة و سائر أُمّهات المؤمنین،و وقع مثله أیضاً للعبّاس عمّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فما بال الرافضة یتحدّثون عن فاطمة و ینسون سائر الورثة؟! و ما بالهم یذمّون أبا بکر علی موقفه هذا الذی تمسّک فیه بالدلیل،و اتّبع وصیّة سیّد المرسلین،و لم یحاب فی ذلک أحداً من العالمین.

و لو کان ما ترکه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم میراثاً،لسارعت أزواج النبیّ إلی طلبه،و فی مقدّمتهنّ عائشة و حفصة،لکنّه جاء فی الصحیح أنّ عائشة لم توافق بقیّة أزواجه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی طلب میراثهنّ؛لما تعلم من عدم مشروعیّة ذلک.

ص:24

فقد أخرج البخاری عن عائشة رضی اللّه عنها:أنّ أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حین توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أردن أن یبعثن عثمان إلی أبی بکر؛یسألنه میراثهنّ،فقالت عائشة:أ لیس قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«لا نورّث ما ترکناه صدقة؟».فتح الباری 12:7.

5-أمّا قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«یوصیکم اللّه فی أولادکم»،فهی من قبیل العامّ المخصوص،أی أنّه عامّ فی جمیع الأولاد،مخصوص فی أولاد الأنبیاء صلوات اللّه و سلامه علیهم.

قال ابن حجر رحمه اللّه:و أمّا عموم قوله تعالی: «یُوصِیکُمُ اللّهُ فِی أَوْلادِکُمْ...» 1 الآیة،فأجیب عنها بأنّها عامّة فیمن ترک شیئاً کان یملکه،و علی تقدیر أنّه علیه الصّلاة و السلام خلّف شیئاً ممّا کان یملکه،فدخوله فی الخطاب قابل للتخصیص؛لِما عرف من کثرة خصائصه،و قد اشتهر عنه:«أنّه لا یورّث»، فظهر تخصیصه بذلک دون الناس.

و قیل:الحکمة فی کونه لا یورّث حسم المادّة فی تمنّی الوارث موت المورّث من أجل المال.و قیل:لکون النبیّ کالأب لأُمّته،فیکون میراثه للجمیع، و هذا معنی الصدقة العامّة.انتهی.الفتح 12:9.

6-أمّا ما زعمه الموسوی من وصیّة النبیّ إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة حین أنزل اللّه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ،فقد مضی الردّ علیها مفصّلاً فی الردّ علی المراجعة رقم 20.

7-أمّا وصیّته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم التی أراد أن یکتبها فی مرض موته و تنازع الصحابة عند ذلک،فقد زعم الموسوی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه

ص:25

[و آله] و سلّم أراد أن یوصی بولایة علیّ رضی اللّه عنه فی حینها،و لکنّ الصحابة تنازعوا فی ذلک عنده لیحولوا بینه و بین کتابة هذه الوصیّة.

ثمّ ادّعی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصاهم بثلاثة أُمور:

أوّلها،أن یولّوا علیهم علیّاً،ثمّ اتّهم الشیخین أبی بکر و عمر بأنّهم منعوا المحدّثین أن یحدّثوا بالوصیّة الأُولی،بحکم سلطتهم السیاسیة،کما اتّهم المحدّثین بأمانتهم و عدالتهم یوم أن کتموا هذه الوصیّة استجابة للسلطة السیاسیة،متسلّحین بسلاح النسیان.

و لا شکّ فی بطلان دعوی الموسوی،و أدلّة ذلک:

الأوّل:المطالبة بصحّة الروایة التی أوصی بها النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم للصحابة(أن یولّوا علیهم علیّاً)،إنّ الموسوی لم یذکر لنا کتاباً واحداً من کتب السنّة أو الصحاح أو المسانید أخرجت هذه الروایة،الأمر الذی یؤکّد کذبه.

بل إنّ کتب السنّة اتّفقت علی ذکر وصیّتین فقط.فقد أخرج البخاری و مسلم فی صحیحهما:أنّ ابن عبّاس قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس؟اشتدّ برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وجعه فقال:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ نزاع،فقالوا:ما شأنه؟أ هَجَرَ؟ استفهموه،فذهبوا یردّون علیه،فقال:دعونی،فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعوننی إلیه،و أوصاهم بثلاث،قال:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،و سکت عن الثالثة،أو قال:فنسیها.

فإذا کانت کتب السنّة کلّها متّفقة علی هذه الروایة الّتی اقتصرت علی وصیّتین،فمن أین علم الموسوی الوصیّة الثالثة؟! تأمّل هذا تجده محض کذب و افتراء.

ص:26

الثانی:إنّ کلام الموسوی یلزم منه القول بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتم شیئاً من الوحی،عند ما تراجع عن کتابة هذا الکتاب،بتأثیر النزاع الذی حصل عنده،و لا یخفی بطلان هذ القول؛لِما فیه من القدح بعصمة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

الثالث:إنّ تراجع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن الکتابة یدلّ علی أنّ الذی أراد أن یکتبه لم یکن أمراً متحتّماً؛لأنّه لو کان ممّا أمر بتبلیغه لم یکن ترکه لوقوع اختلافهم،بل و لعاقب اللّه من حال بینه و بین تبلیغه،و لبلّغه لهم لفظاً، کما أوصاهم بإخراج المشرکین و غیر ذلک.

کما أنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عاش بعدها أیّاماً و لم یکتبها،و حفظوا عنه أشیاء لفظاً،فیحتمل أن یکون مجموعها ما أراد أن یکتبه.و الله أعلم.الفتح 8:134.

الرابع:إنّ ما سمّاه ب«بالسلطة»،و یعنی بها:(أبی بکر و عمر) (1)قد منعت المحدّثین من الحدیث بالوصیّة الأُولی-أن یولّوا علیّاً علیهم-،فهذا محض کذب و اختلاق نابع من عقیدتهم الفاسدة فی الصحابة عموماً،و فی الشیخین أبی بکر و عمر خصوصاً،حیث کفّروهم و حطّوا علیهم.

فلیس بعجیب علی الموسوی-و هذه عقیدته-أن یرمی خلیفتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بتهمة منع المحدّثین من روایة ما حفظوه عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و إرغامهم علی العبث بسُنّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فی الوقت الذی شهد لهم اللّه و رسوله بالطهارة،و العدالة، و النزاهة،و الأمانة،و لیس بعد شهادة اللّه و رسوله شهادة.

ص:27


1- 1) کذا.

و ممّا یؤکّد کذب الموسوی،أنّ اتّهامه هذا لیس له أصل فی کتاب معتبر أو روایة صحیحة.

و هنا نسأل الرافضة-و الموسوی واحد منهم-:إن کان ما تزعمونه حقّ (1)، فلما ذا سکت علیّ رضی اللّه عنه عن هذه الوصیّة التی تعزّز من موقفه و تمنحه الشرعیّة و الحقّ فی المطالبة بالخلافة؟فهل تراه سکت خوفاً و جبناً أمام سلطة أبی بکر و عمر؟أم أنّه سکت نفاقاً؟إنّکم أیّها الرافضة لا ترضون هذا لعلیّ و لا تقولونه فیه،و أهل السنّة یشاطرونکم الرأی فی هذا،فإذا اتّفقنا جمیعاً علی هذا الرأی،فإنّ سکوت علیّ رضی اللّه عنه لا تفسیر له إلّا شیء واحد،هو یقینه بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یوص له بخلافة أو إمارة،کما صرّح بذلک رضی اللّه عنه یوم الجمل:«أیّها الناس،إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الدنیا شیئاً»،أخرجه الإمام أحمد (2).و البیهقی فی الدلائل (3).

و کان یکفی الإمام علیّ رضی اللّه عنه لو علم بهذه الوصیّة التی أنکرها علیه الشیخان أبی بکر و عمر،أن یقول کلمة واحدة لیجد من حوله المؤیّدین و الأنصار بالحقّ،أو بغیره؛لتوفّر الدوافع آنذاک.کلّ هذا و غیره یثبت کذب الموسوی.

الخامس:إنّ الموسوی اتّهم البخاری و مسلم بکتمان الوصیّة متعلّلین بالنسیان،و کذا سائر أصحاب السنن و المسانید.

و جواب ذلک-و باللّه التوفیق-أن نقول:إنّ اتّهام الموسوی لأعلام أهل

ص:28


1- 1) کذا.
2- 2) مسند أحمد 1:923/184. [1]
3- 3) دلائل النبوة 7:223. [2]

السُنّة بکتمان وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یخرج عن أمرین لا ثالث لهما:

1-أن یکون اتّهامه جاء من غیر نظر و لا بحث فی الروایة و شروطها،کما هی علیه فی کتب أهل السنن،و لا یخفی عندئذ بطلان الاتّهام فی هذه الحال؛ لجهل المتّهم و انعدام دلیل الاتّهام.تأمّل هذا أخی المسلم تجده واضحاً،و سیزداد عندک الأمر وضوحاً إذا عرفت أنّ الأدلّة تکذّب المتّهم،و تتعارض مع الاتّهام،کما سنبیّنه قریباً إن شاء اللّه تعالی.

2-أن یکون اتّهامه هذا جاء بعد بحث و نظر فیما جاء فی کتب السنّة بخصوص هذه الروایة،فعندئذ یکون اتّهام الموسوی لأهل السنّة محض کذب و افتراء،بل یکون قد باء بهذا الاتّهام؛لأنّه أنکر و کتم ما جاء فیها من بیان و إیضاح بدافع من الحقد و الکراهیة و التعصّب الممقوت.

و بالرجوع إلی کتب السنّة و شروطها یتأکّد ذلک الذی قلناه فی الموسوی.

قال البخاری:حدّثنا قتیبة،حدثنا سفیان بن عیینة،عن سلیمان الأحول، عن سعید بن جبیر،قال:«قال ابن عبّاس:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس؟اشتدّ برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وجعه فقال:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ نزاع،فقالوا:ما شأنه؟أ هَجَر؟ استفهموه،فذهبوا یردّون علیه،فقال:دعونی،فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعوننی إلیه،و أوصاهم بثلاث،قال:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها».

و قد أخرج هذه الروایة الإمام مسلم،و سائر کتب السُنّة بمثله.

و لقد کانت حجّة الموسوی فی ما نسبه إلی أعلام أهل السُنّة من اتّهام

ص:29

بکتمان الوصیّة،ما جاء فی آخرها من القول:(...و سکت عن الثالثة،أو قال:

فنسیتها)،فسند السکوت و التعلّل بالنسیان-علی حدّ تعبیره-للبخاری و مسلم و أصحاب السنن،جهلاً منه أو تجاهلاً،یدفعه إلی ذلک کلّه الحقد و التعصّب، و الحرص علی الطعن بهؤلاء الأئمّة الأعلام،لیسقط عدالتهم و یسهل علیه بعد ذلک ردّ کلّ روایة لهم.

و الحقیقة أنّ هذه العبارة التی اتّخذها الموسوی مطعناً و موطن اتّهام،إنّما تعکس عدالة و ضبط و أمانة الرواة أیّاً کانوا،فعدالتهم و أمانتهم و ضبطهم هو الذی منعهم من التقوّل علی الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بلا علم،و خوفهم من الوقوع بالکذب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هو الذی دفعهم إلی التوقّف عن ذکر الوصیّة الثالثة،و هم غیر ذاکرین لها،لکن عین الموسوی عین سخط،لا تری إلّا المساوئ،و طبعه طبع عقرب لا یعرف إلّا الأذی،أ تراه کیف حوّل الأمانة إلی خیانة؟تأمّل هذا تجده جلیّاً.

ثمّ إنّ الموسوی لام الرواة علی نسیانهم،و آخذهم علی ذلک،غیر عالم أنّ النسیان من طبیعة الإنسان،حتّی قیل: و ما سمّی الإنسان إلّا لنسیه و ما القلب إلّا لأنّه یتقلّب

و إنّ اللّه سبحانه لا یؤاخذ علی النسیان،و قد علّمنا أن ندعوه بذلک «رَبَّنا لا تُؤاخِذْنا إِنْ نَسِینا أَوْ أَخْطَأْنا» 1.

کما أنّ الموسوی اعتبر هذا النسیان متعمّداً عند ما قال:«..فزعموا أنّهم نسوها».

ص:30

و الجواب علی ذلک:أنّ التعمّد و عدمه أمر قلبی،لا یمکن لأحد من البشر الاطّلاع علیه،فکیف عرفته أنت حتّی تحکم علیه؟هل شققت علی قلوبهم؟!!

و بعد هذا کلّه،نسوق ما جاء فی فتح الباری،عند شرح هذه الروایة التی اتّخذها الموسوی مطعناً؛لیتبیّن لنا ظلمه لأعلام أهل السُنّة،و لیتبیّن لنا أمانة هؤلاء فی نقل الروایة،فالبخاری و مسلم و أصحاب السنن،ما سمعوا بالوصیّة الثالثة و لا سکتوا عنها،و إنّما سمعوا الروایة بهذه الصورة فأدّوها کما سمعوها.

قال ابن حجر:و قوله:(و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها)یحتمل أن یکون القائل ذلک هو سعید بن جبیر،ثمّ وجدت عن الإسماعیلی التصریح بأنّ قائل ذلک هو ابن عیینة،و فی مسند الحمیدی،و من طریقه أبو نعیم فی المستخرج:قال سفیان،قال سلیمان-أی ابن أبی مسلم-:لا أدری أذکر سعید بن جبیر الثالثة فنسیتها،أو سکت عنها،و هذا هو الأرجح.انتهی.الفتح 8:135.

و هذا کلام صریح بأنّ القائل لعبارة(و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها)هو سعید بن جبیر،و الساکت عنها إنّما هو ابن عبّاس رضی اللّه عنه،و قد طرأ علی سعید الشکّ فی سکوت ابن عبّاس،فقال:(أو قال نسیتها)،و هذا دلیل أمانة لا دلیل خیانة کما زعم الموسوی،و علی فرض صحّة زعمه و اتّهامه،فما ذنب البخاری؟و ما علاقته فی هذا القول؟! و لئن صحّ أن یکون دلیل اتّهام لسعید بن جبیر،فهو دلیل أمانة البخاری؛لأنّه روی قول سعید کما سمعه.

أ رأیت إلی ظلم الموسوی و تعصّبه الأعمی؟

و إذا کانت هذه الروایات الصحیحة متّفقة علی السکوت علی الوصیّة الثالثة أو نسیانها،فکیف عرفها الموسوی بعد سکوت ابن عبّاس عنها أو نسیان سعید بن جبیر لها بأنّها الوصیّة لعلیّ بن أبی طالب بالخلافة؟علی حین أنّ أحداً

ص:31

من علماء الحدیث لم یقل ذلک،بل إنّهم صرّحوا بخلافه.

قال الداودی:الثالثة الوصیّة بالقرآن،و به جزم ابن التین،و قال المهلّب:بل هو تجهیز جیش أُسامة،و قوّاه ابن بطّال،بأنّ الصحابة لمّا اختلفوا علی أبی بکر فی تنفیذ جیش أُسامة قال لهم أبو بکر:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عهد بذلک عند موته.و قال عیاض:یحتمل أن تکون هی قوله:«و لا تتّخذوا قبری وثناً»،فإنّها ثبتت فی الموطأ مقرونة بالأمر بإخراج الیهود،و یحتمل أن یکون ما وقع فی حدیث أنس أنّها قوله:«الصلاة و ما ملکت أیمانکم».انتهی.الفتح 8:135.

أمّا دعوی الموسوی،بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لحق بربّه و هو فی صدر علیّ بن أبی طالب،فهذا محض کذب و افتراء،و لم یثبت بکتاب معتبر،بل إنّه معارض بالأحادیث الصحیحة المتّفقة علی أنّه مات علیه الصّلاة و السلام بین سحر و نحر عائشة و فی صدرها،و قد سبق بیان ذلک بالتفصیل».

أقول:

إنّ فی مقدمة کلام هذا المفتری ملاحظات لا بُدّ من التنبیه علیها قبل الورود فی البحث:

1-لقد کان علیه التصریح بأفضلیّة سیّدتنا خدیجة أُمّ المؤمنین من سائر أزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،لکنّه قال:«أمّا من حیث أفضلیّة بعضهنّ علی بعض،فلا شکّ فی فضل خدیجة»،ثمّ قال:«فلا یمکن مقارنتها مع غیرها»، و لعلّه یرید المتابعة أو المجاملة مع من زعم أفضلیّة عائشة،أو توقّف فی المسألة، من أسلافه النواصب للنبیّ و آله.

ص:32

2-لقد اتّهم الرافضة للمتقدّمین علی أمیر المؤمنین،بالتعصّب و الهوی؛ لأنّهم یستدلّون بما رواه البخاری فی فضل خدیجة،و یضربون عمّا رواه فی فضل عائشة عرض الحائط.

و هذا منه جهلٌ أو تجاهل بقواعد البحث و أُصول المناظرة؛لأنّ المفروض هو وثاقة البخاری و صحّة روایاته عند جمهور أهل السُنّة،فلمّا یحتجّ الإمامی بحدیث من هذا الکتاب،یرید إلزام القوم بما التزموا به،فلا یدلّ علی قبول للبخاری و ثقته بروایاته حتّی یقال:«فلما ذا لا یقول بفضل عائشة و قد أخرج البخاری أحادیث کثیرة فی فضلها...؟».

3-لقد غفل أو تغافل عن أنّ للإمامیّة منهجاً معیّناً فی القول بفضل أحدٍ و الحبّ له،أو الطعن فیه و البغض له،و هذا المنهج مستمدّ من الکتاب العظیم و السُنّة الثابتة،و علی هذا الأساس تقول بأفضلیّة سیّدتنا خدیجة من سائر الأزواج،و إن کان کونها أُمّاً لفاطمة بضعة النبیّ،و جدّةً للحسنین سیّدی شباب أهل الجنّة فضلاً کبیراً لها..

و علی هذا الأساس أیضاً تقول الإمامیّة بأفضلیّة أُمّ المؤمنین أُمّ سلمة-بعد خدیجة-مع عدم کونها أُمّاً أو جدّةً لأحد من أهل البیت،بل و عدم کونها من بنی هاشم،الّذین هم أفضل الناس فی قریش،کما فی الأحادیث المتواترة الثابتة.

فالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله لمّا أعلن أنّ بغض علیّ علامة النفاق،و أنّ اللّه یغضب لغضب فاطمة،و قد قال تعالی: «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 1 ،کان المنطلق فی عقیدة الإمامیّة هو«الوحی»،و کان ما جاء به هو «الأساس»عندهم للحبّ و البغض...و لا یهمّهم-بعد ذلک-السخط و اللّغط من

ص:33

هذا و ذاک!!

4-و بناءً علی ما ذکرنا-فی الملاحظة الثانیة-یتبیّن صحّة احتجاج السیّد -رحمه اللّه-بالأحادیث المذکورة فی المراجعة:68-70 لإثبات الوصیّة لأمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمّا المناقشة فی أسانیدها،فقد اتّضح اندفاعها علی ضوء کلمات علماء الجرح و التعدیل من القوم؛إذ لیس من شرط الصحّة أن لا یکون الراوی متکلّماً فیه أصلاً،و إلّا لزم سقوط البخاری نفسه؛لتکلّم غیر واحد من أئمّتهم فیه،و لذا أورده الذهبی فی کتاب المغنی فی الضعفاء (1)،و لزم سقوط کتابه کلّه عن الصحّة؛ لتکلّم أئمّتهم فی عدّةٍ کبیرةٍ من رجاله،و لذا عقد ابن حجر العسقلانی فصلاً فی مقدّمة فتح الباری للدفاع عنهم....

5-و قفز هذا المفتری إلی المراجعة 73؛تغافلاً عمّا جاء فی الأحادیث التی أوردها السیّد،من الجسارة و الطعن من عائشة فی سیّدتنا خدیجة،کقولها:

«فتناولتها فقلت:عجوز کذا و کذا»،حتّی أنّها کانت تغضِب رسول اللّه بکلماتها.

و کذا ما اشتملت علیه من فضل لسیّدتنا فاطمة بضعة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،إلّا أنّه اتّهم السیّد و هو یحلف:«و الله،إنّ الموسوی ما ترک من الخداع و النفاق و الغشّ شیئاً لأحدٍ من الناس»!!

ثمّ قال:«و فی المراجعة 74 استجاب الموسوی إلی ما طلب منه من التفصیل فی سبب الإعراض عن حدیث عائشة،فلیته ذکر سبباً من الأسباب التی تردّ بها الروایة عادة،و تعدّ عند أهل العلم مطعناً یفقد الروایة حجّیتها،لکنّه ردّ ذلک الإعراض إلی خصومة بینها و بین علیّ رضی اللّه عنه،و التی دفعتها إلی إنکار

ص:34


1- 1) المغنی فی الضعفاء 2:268.

وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ رضی اللّه عنه بالخلافة».

أقول:

أوّلاً:إنّ الکلام فی الإعراض و عدم الاعتبار بالحدیث المروی عن عائشة فی إنکار الوصیّة،و کما یصحّ أن یکون السبب فی الإعراض عدم صحّة سند الحدیث لعدم وثاقة رواته،کذلک یصحّ أن یکون السبب فیه عدم الوثوق بالمروی عنه-علی فرض صحّة السند-بسبب وجود الخلاف بینه و بین الطرف الآخر..

و کأنّ هذا المفتری جاهل أو یتجاهل القاعدة المقرّرة فی الجرح و التعدیل فی هذا الموضوع؛قال ابن حجر العسقلانی:«و ممّن ینبغی أن یتوقّف فی قبول قوله فی الجرح:مَن کان بینه و بین مَن جرحه عداوة سببها الاختلاف فی الاعتقاد،فإنّ الحاذق إذا تأمّل ثلب أبی إسحاق الجوزجانی لأهل الکوفة رأی العجب،و ذلک لشدّة انحرافه فی النصب،و شهرة أهلها بالتشیّع...» (1).

ثانیاً:هل یمکن للنواصب و المفترین أن یدّعوا أنّ عائشة کانت من المحبّین لعلیّ أمیر المؤمنین و لبضعة النبیّ الطاهرة؟و أنّه لم یکن بینها و بینهما عداوة و خصومة؟!

هذا عمدة الکلام علی مقدّمة کلام المفتری.

فلننظر فی ما قیل فی الردّ علی ما ذکره السیّد فی بیان الأسباب فی إعراضنا عن إنکار عائشة وصیّة النبیّ لأمیر المؤمنین علیهما و آلهما الصّلاة و السلام....

ص:35


1- 1) لسان المیزان 1:16.

قال السیّد:

«فالاحتجاج علی نفی الوصیّة إلی علیّ بقولها-و هی من ألدّ خصومه- مصادرة لا تُنتظر من منصف،و ما یوم علیّ منها بواحدٍ،و هل إنکار الوصیّة إلّا دون یوم الجمل الأصغر و یوم الجمل الأکبر؟!» (1)....

و قیل:

و جوابنا عن ذلک بوجوه:

الأوّل:المطالبة بصحّة هذا الادّعاء....

الثانی:لو سلّمنا جدلاً بما ادّعاه الموسوی...فما جواب الرافضة علی الروایات الأُخری الصحیحة،التی نفت أن یکون النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصی لأحدٍ بشیء،عن ابن عبّاس و ابن أبی أوفی....

أقول:

إنّه بعد قیام الدلیل علی الوصیّة عقلاً و نقلاً،و من ذلک حدیث الثقلین؛إذ أوصی بالتمسّک بالکتاب و العترة،و أمر باتّباعهما و إطاعتهما إطاعة مطلقة، و الذی نصّ غیر واحدٍ من أعلام القوم بشرحه علی أنّه وصیّة منه إلی الأُمّة إلی یوم القیامة (2).

و فی بعض ألفاظه-کما فی روایة أحمد و ابن أبی عاصم و الطبرانی

ص:36


1- 1) المراجعات:212-213. [1]
2- 2) استجلاب ارتقاء الغرف-للحافظ السخاوی-1:336 باب وصیّة النبیّ...،جواهر العقدین-للحافظ السمهودی-1:72 [2] ذکر حثّه الأُمّة علی التمسّک بعده...الصواعق المحرقة:229-230، [3]شرح المواهب اللدنیة 7:5، [4]فیض القدیر 2:174،مرقاة المفاتیح 5:601.

و غیرهم-التصریح بأنّهما الخلیفتان من بعده،قال:«إنّی ترکت فیکم خلیفتین:

کتاب اللّه و أهل بیتی،و إنّهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض»..

قال الهیثمی:«رواه الطبرانی فی الکبیر و رجاله ثقات» (1).

و بیّن المناوی بشرحه:أنّ المراد من«أهل البیت»فیه«هم أصحاب الکساء الذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً» (2).

نعم،فإنّه بعد قیام الدلیل علی الوصیّة،لا یُصغی إلی إنکار منکر مثل عائشة و أمثالها...!

و أمّا حدیثهم عن أبن أبی أوفی بأنّه قد أوصی بکتاب اللّه،فقد أجاب السیّد:بأنّه«حقّ،غیر أنّه أبتر؛لأنّه صلّی اللّه علیه و آله أوصی بالتمسّک بالثقلین معاً...» (3).

علی أنّ ابن أبی أوفی من الصحابة الرواة لحدیث:«من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه» (4).

و أمّا خبر إنکار ابن عبّاس الوصیّة فمکذوب علیه قطعاً:

أمّا أوّلاً: فلأنّ ابن عبّاس من رواة«حدیث الثقلین»و«حدیث الغدیر»، و غیرهما من أحادیث خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمّا ثانیاً: فلأنّه بعد أن منع الحاضرون من أن یکتب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله وصیّته قائلین:«هجر رسول اللّه»،کان یبکی و یقول:«إنّ الرزیّة کلّ الرزیّة ما

ص:37


1- 1) مجمع الزوائد 9:163.
2- 2) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:14.
3- 3) المراجعة 70.
4- 4) مستدرک کتاب الغدیر للعلّامة المحقّق المغفور له السیّد عبد العزیز الطباطبائی-مخطوط و هو قید الإعداد للنشر.

حال بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و بین کتابه» (1).

و أمّا أنّ الإمام علیه السلام قال یوم الجمل:«یا أیّها الناس...»و أنّه قد رواه أحمد و البیهقی فی الدلائل،فقد راجعنا المسند،و هذا هو الحدیث فیه بالسند:

«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی أبی،ثنا عبد الرزّاق،أنبأنا سفیان،عن الأسود بن قیس،عن رجل،عن علیّ رضی اللّه عنه،أنّه قال یوم الجمل:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] لم یعهد إلینا عهداً نأخذ به فی إمارة،و لکنّه شیء رأیناه من قبل أنفسنا،ثمّ استخلف أبو بکر-رحمة اللّه علی أبی بکر-فأقام و استقام،ثمّ استخلف عمر-رحمة اللّه علی عمر-فأقام و استقام حتّی ضرب الدین بجرانه» (2).

و هذا الحدیث ساقط؛لأنّ الراوی عن الإمام علیه السلام مجهول،و قد ذکر بترجمة«الأسود بن قیس»عن ابن المدینی أنّه«روی عن عشرةٍ مجهولین لا یُعرفون» (3).و ابن المدینی-کما هو معروف-شیخ البخاری و إمامه الکبیر الذی یقتدی به.

ثمّ لما ذا لم یذکر عثمان بعد أبی بکر و عمر؟أ لم یکن قد أقام و استقام مثلهما فاستحقّ الرحمة؟!

لکنّا لمّا راجعنا کتاب دلائل النبوّة وجدنا أنّ الحدیث یشتمل علی ذیل، فیه طعن شدید علی عثمان و طلحة و الزبیر...و هو:«ثمّ إنّ أقواماً طلبوا الدنیا، فکانت أُمور یقضی اللّه فیها» (4).

ص:38


1- 1) رواه البخاری و مسلم و أحمد و غیرهم،و سیُبحث عنه بالتفصیل فی المراجعات [1]الآتیة.
2- 2) مسند أحمد 1:923/184. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 1:298. [3]
4- 4) تحفة الأحوذی 6:478 عن دلائل النبوّة-للبیهقی-7:223. [4]

ثمّ إنّ بعضهم لمّا رأی شدّة هذه العبارة فی الذیل،أبدلها بعبارة خفیفة، فوضعها باللفظ التالی:«ثمّ إنّ أقواماً طلبوا الدنیا،یعفو اللّه عمّن یشاء و یعذّب مَن یشاء» (1).

و کما وقع التلاعب فی المتن،فقد وقع الاضطراب فی السند؛فالراوی فی المسند مجهول..

و فی کتاب الضعفاء:«عن الأسود بن قیس العبدی،عن سعید بن عمرو بن سفیان،عن أبیه،قال:خطب علیّ...».

و فی تاریخ دمشق رواه تارةً عن طریق أحمد،و الراوی مجهول کذلک، و أُخری بإسناده عن الثوری،عن الأسود بن قیس العبدی،عن عمرو بن شقیق، قال:لمّا فرغ علیّ من الجمل... (2).

قالوا:و کان الثوری یضطرب فیه و لا یثبت إسناده (3).

و قیل:

الثالث:إنّه نقل کلاماً مغلوطاً مبالغاً فیه،فی خبر ما کان فی موقعة الجمل، متّهماً عائشة و طلحة و الزبیر أنّهم خرجوا لقتال علیّ،و أنّها أظهرت بذلک ما کانت تضمره من عداءٍ له،و أنّها سجدت شکراً للّه عند موت علیّ بن أبی طالب.

ص:39


1- 1) کتاب الضعفاء الکبیر 1:178.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 30:291-292. [1]
3- 3) تاریخ بغداد-للخطیب البغدادی-3:165. [2]

خروج عائشة علی أمیر المؤمنین

اشارة

أقول:

إنّ قضیّة خروجها-مع طلحة و الزبیر-علی إمام زمانها،و تسبّبها فی قتل الآلاف،من القضایا الثابتة البالغة حدّ الدرایة المستغنیة عن الروایة.

و أیضاً،فقد ثبت أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أخبرها بذلک و نهاها عن ذلک،حتّی عدّه الحفّاظ المؤلّفون فی معاجزه و إخباراته عن المغیّبات....

و لنذکر ما جاء فی شرح الشفا بتعریف حقوق المصطفی فی الفصل المخصّص بتلک الأُمور:

«و أخبر فی حدیث رواه البیهقی من طرق،و هو ممّا أخبر به من المغیّبات (بمحاربة الزبیر لعلیّ)و هو ظالم له.

کان صلّی اللّه تعالی علیه [و آله] و سلّم راهما یوماً و کلٌّ منهما یضحک،فقال لعلیّ:أ تحبّه؟

فقال:کیف لا أحبّه و هو ابن عمّتی صفیّة و علی دینی؟!

فقال للزبیر:أ تحبّه؟

فقال:کیف لا أُحبّه و هو ابن خالی و علی دینی؟!

فقال:أما أنّک ستقاتله و أنت له ظالم.

فلمّا کان یوم الجمل قاتله،فبرز له علیّ رضی اللّه تعالی عنه و قال:

ناشدتک اللّه! أسمعت من رسول اللّه قوله:إنّک ستقاتلنی و أنت لی ظالم؟!

قال:نعم،و لکن أنسیته.

و انصرف عنه،فلمّا کان بوادی السباع خرج علیه ابن جرموز و هو نائم فقتله،و أتی برأسه،کما فصّله المؤرّخون.

و ممّا أخبر به صلّی اللّه تعالی علیه و سلّم من المغیّبات:(نباح کلاب

ص:40

الحوأب علی بعض أزواجه)،یعنی عائشة...و أخبر صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی هذا الحدیث(أنّه:یقتل حولها)ممّن کان معها(قتلی کثیرة)،قیل:کانوا نحو ثلاثین ألفاً،(و تنجو)،أی تسلم هی(بعد ما کادت)،أی قاربت عدم النجاة، (فنبحت)کلاب الحوأب(علی عائشة عند خروجها إلی البصرة).و هذا الحدیث صحیح کما مرّ،روی من طرق عدیدة...» (1).

و لنختصر الکلام فی المقام فی نقاط:

1-عائشة و طلحة و الزبیر قادة الحرکة ضدّ عثمان.

و هذا ممّا لا ینکره إلّا المکابر،و الأخبار به قطعیّة،و الشواهد علیه کثیرة....

فمن ذلک:قولها لمروان بن الحکم و قد طلب منها الإقامة بالمدینة لتدفع عن عثمان و هو محصور:«و الله لا أفعل،وددت-و الله-أنّه فی غرارة من غرائری،و أنّی طوّقت حمله حتّی ألقیه فی البحر».

و قولها لابن عبّاس:«إیّاک تردّ الناس عن هذا الطاغیة».

و عن سعد بن أبی وقّاص-و قد سئل:مَن قتل عثمان؟-:«قتله سیف سلّته عائشة،و شحذه طلحة،و سمّه علیّ»،قال الراوی:«قلت:فما حال الزبیر؟قال:

أشار بیده و صمت بلسانه».

و عن أُمّ سلمة-لمّا جاءت إلیها عائشة تخادعها علی الخروج معها إلی البصرة-:«أنا أُمّ سلمة،إنّکِ کنت بالأمس تحرّضین علی عثمان و تقولین فیه أخبث القول،و ما کان اسمه عندک إلّا نعثلاً».

و عن الأحنف بن قیس لمّا قالت له:«ویحک یا أحنف! بمَ تعتذر إلی اللّه من

ص:41


1- 1) نسیم الریاض فی شرح الشفا للقاضی عیاض 3:165-166. [1]

ترک جهاد قتلة أمیر المؤمنین عثمان؟أمن قلّة عدد،أو أنّک لا تطاع فی العشیرة؟!

قال:یا أُمّ المؤمنین! ما کبرت السنّ و لا طال العهد،و إنّ عهدی بکِ عام أوّل تقولین فیه و تنالین منه».

و عن المغیرة بن شعبة فی جواب قولها له:«یا أبا عبد اللَّه! لو رأیتنی یوم الجمل قد أنفذت النصل هودجی حتّی وصل بعضها إلی جلدی.

قال:وددت-و الله-أنّ بعضها کان قتلک.

قالت:یرحمک اللّه و لمَ تقول هذا؟

قال:لعلّها تکون کفّارة فی سعیک علی عثمان...».

و عن عمّار رضی اللّه عنه-و قد رآها باکیة علی عثمان-:«أنتِ بالأمس تحرّضین علیه،ثمّ أنتِ الیوم تبکینه؟!».

و عن سعید بن العاص،أنّه لقی مروان و أصحابه بذات عرق فقال:«أین تذهبون و ثارکم علی أعجاز الإبل؟! اقتلوهم ثمّ ارجعوا إلی منازلکم،لا تقتلوا أنفسکم...».

و عن أمیر المؤمنین علیه السلام-فی کتاب له إلی طلحة و الزبیر و عائشة-:

«و أنتِ یا عائشة،فإنّک خرجت من بیتک عاصیة للّه و لرسوله،تطلبین أمراً کان عنکِ موضوعاً،ثمّ تزعمین إنّکِ تریدین الإصلاح بین المسلمین! فخبّرینی:

ما للنساء وقود الجیوش،و البروز للرجال،و الوقع بین أهل القبلة،و سفک الدماء المحترمة؟!

ثمّ إنّکِ طلبت-علی زعمک-دم عثمان،و ما أنت و ذاک،و عثمان رجل من بنی أُمیّة و أنت من تیم؟!

ص:42

ثمّ أنت بالأمس تقولین فی ملأ من أصحاب رسول اللّه:اقتلوا نعثلاً فقد کفر،ثمّ تطلبین الیوم بدمه!

فاتّقی اللّه و ارجعی إلی بیتک،و اسبلی علیک سترک».

و أمّا أنّها کانت تقول:«اقتلوا نعثلاً»،فهذا موجود فی روایة المحدّثین و نقل المؤرّخین،حتّی لقد أورده اللغویّون فی المعاجم اللغویّة،فی مادّة«نعثل»؛ فراجع النهایة و لسان العرب و تاج العروس،و غیرها.

2-السبب فی خروج عائشة و نکث طلحة و الزبیر بیعة الإمام.

قال المؤرّخون:إنّ طلحة و الزبیر سألا أمیر المؤمنین علیه السلام أن یؤمّرهما علی الکوفة و البصرة،فقال:تکونان عندی فأتجمّل بکما،فإنّی وحش لفراقکما.

فخرجا من عنده و طلحة یقول:ما لنا من هذا الأمر إلّا کلحسة الکلب أنفه...ثمّ ظهرا إلی مکّة یزعمان أنّهما یریدان العمرة،فقال الإمام علیه السلام:بل تریدان الغدرة.

و أمّا عائشة،فکانت ترید الأمر لطلحة ابن عمّها،و ما کانت تشکّ فی أنّه هو صاحب الأمر،فلمّا بلغها بیعة الناس للإمام علیه السلام خرجت علیه....

قال الطبری:«خرج ابن عبّاس،فمرّ بعائشة فی الصلصل فقالت:یا ابن عبّاس! أنشدک اللّه فإنّک قد أُعطیت لساناً إزعیلاً أن تخذّل عن هذا الرجل، و أن تشکّک فیه الناس؛فقد بانت لهم بصائرهم،و أنهجت و رفعت لهم المنار، و تحلّبوا من البلدان لأمر قد حُمّ،و قد رأیت طلحة بن عبید اللّه قد اتّخذ علی

ص:43

بیوت الأموال و الخزائن مفاتیح،فإن یلِ یسِرْ بسیرة ابن عمّه أبی بکر» (1).

و قال:«إنّ عائشة لمّا انتهت إلی سرف راجعةً فی طریقها إلی مکّة،لقیها عبد ابن أُمّ کلاب-و هو عبد بن أبی سلمة،ینسب إلی أُمّه-فقالت له:مهیم؟

قال:قتلوا عثمان،فمکثوا ثمانیاً.

قالت:ثمّ صنعوا ما ذا؟

قال:أخذها أهل المدینة بالاجتماع فجازت بهم الأُمور إلی خیر مجاز، اجتمعوا علی علیّ بن أبی طالب.

فقالت:و الله لیت أنّ هذه انطبقت علی هذه إن تمّ الأمر لصاحبک.ردّونی.

فانصرفت إلی مکّة و هی تقول:قُتل-و الله-عثمان مظلوماً،و الله لأطلبنّ بدمه.

فقال لها ابن أمّ کلاب:و لمَ؟فو اللّه إنّ أوّل من أمال حرفه لأنتِ،و لقد کنتِ تقولین:اقتلوا نعثلاً فقد کفر.

قالت:إنّهم استتابوه ثمّ قتلوه،و قد قلت و قالوا،و قولی الأخیر خیر من قولی الأوّل...».

3-الاجتماع فی بیت عائشة و الإجماع علی الخروج علی الإمام.

قالوا:فاجتمع طلحة و الزبیر و ابن عامر و یعلی بن أُمیّة عند عائشة فی بیتها،فأداروا الرأی،فقالوا:نسیر إلی علیّ فنقاتله.فقال بعضهم:لیس لکم طاقة

ص:44


1- 1) تاریخ الطبری 4:407.( [1]حوادث سنة 35).

بأهل المدینة،و لکنّا نسیر حتّی ندخل البصرة و الکوفة،و لطلحة بالکوفة شیعة و هوی،و للزبیر بالبصرة هوی و معونة،فاجتمع رأیهم علی أن یسیروا إلی البصرة و إلی الکوفة.

فقالت أُمّ سلمة لعائشة:یا عائشة! إنّک سدّة بین رسول اللّه و بین أُمّته، حجابک مضروب علی حرمته،و قد جمع القرآن ذیلک فلا تندحیه،و سکن اللّه عقیرتک فلا تصحریها،اللّه من وراء هذه الأُمّة،قد علم رسول اللّه مکانک لو أراد أن یعهد فیک عهداً،بل قد نهاک عن الفرطة فی البلاد،ما کنت قائلة لو أنّ رسول اللّه قد عارضک بأطراف الفلوات؟!....

4-قصّة کلاب الحوأب و أوّل شهادة زور فی الإسلام.

قالوا:و لمّا ساروا و وصلوا إلی مکان یسمّی«الحوأب»فیه ماء،نبحتها الکلاب،فسألت عن الماء،فقالوا:هذا ماء الحوأب،فتذکّرت قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله:أیتکنّ صاحبة الجمل الأدبب،تنبحها کلاب الحوأب؟!

فتوقّفت،فدخل علیها ابن أُختها عبد اللَّه بن الزبیر،فحلف لها باللّه أنّه لیس الحوأب،و أتاها ببیّنة زور من الأعراب،فشهدوا بذلک،و کانت تلک أوّل شهادة زور فی الإسلام (1).

5-بعض ما کان بالبصرة قبل الحرب.

قالوا:لمّا قدمت عائشة البصرة،کتبت إلی زید بن صوحان:من عائشة ابنة أبی بکر أُمّ المؤمنین حبیبة رسول اللّه،إلی ابنها الخالص زید بن صوحان،أمّا بعد،

ص:45


1- 1) مسند أحمد 7:24133/140،المستدرک علی الصحیحین 3:120،فتح الباری بشرح صحیح البخاری 13:45،مجمع الزوائد 7:234،الأنساب 2:286، [1]الحوأب،روضة المناظر:حوادث السنة 36،تذکرة الخواصّ:68،و [2]غیرها. و قد نصّ الحافظ ابن حجر و غیره علی صحّة الخبر.

فإذا أتاک کتابی هذا فأقدم و انصرنا علی أمرنا هذا،فإن لم تفعل فخذّل عن علیّ.

فکتب إلیها:من زید بن صوحان إلی عائشة ابنة أبی بکر حبیبة رسول اللّه، أمّا بعد،فإنّی ابنک الخالص إن اعتزلتِ هذا الأمر و رجعتِ إلی بیتکِ،و إلّا فأنا أوّل من نابذک.

قال زید بن صوحان:رحم اللّه أُمّ المؤمنین،أُمرت أن تلزم بیتها و أُمرنا أن نقاتل،فترکت ما أُمرت به و أمرتنا به،و صنعت ما أُمرنا به و نهتنا عنه.

ثمّ إنّها کتبت إلی حفصة بنت عمر:أمّا بعد،فإنّی أُخبرک أنّ علیّاً قد نزل ذاقار و أقام بها مرعوباً خائفاً لِما بلغه من عدّتنا و جماعتنا،فهو بمنزلة الأشقر إن تقدّم عقر،و إن تأخّر نحر!

فدعت حفصة جواری لها یتغنّین و یضربن بالدفوف،فأمرتهنّ أن یقلن فی غنائهنّ:ما الخبر ما الخبر؟علیٌّ فی السفر،کالفرس الأشقر،إن تقدّم عقر،و إن تأخّر نحر.

و جعلت بنات الطلقاء یدخلن علی حفصة و یجتمعن لسماع ذلک الغناء، فبلغ أُمّ کلثوم بنت علیّ علیه السلام،فلبست جلابیبها و دخلت علیهنّ فی نسوةٍ متنکّرات،ثمّ أسفرت عن وجهها،فلمّا عرفتها حفصة خجلت و استرجعت، فقالت أُمّ کلثوم:لئن تظاهرتما علیه منذ الیوم لقد تظاهرتما علی أخیه من قبل، فأنزل اللّه فیکما ما أنزل.

فقالت حفصة:کُفّی رحمک اللّه.

و أمرت بالکتاب فمزّق،و استغفرت اللّه.

قال الطبری:فقدموا البصرة و علیها عثمان بن حنیف،فقال لهم عثمان:ما نقمتم علی صاحبکم؟

ص:46

فقالوا:لم نره أولی بها منّا،و قد صنع ما صنع.

قال:فإنّ الرجل أمّرنی،فأکتب إلیه فأعلمه ما جئتم له،علی أن أُصلّی بالناس حتّی یأتینا کتابه (1).

فوقفوا علیه و کتب.

فلمّا استوثق لطلحة و الزبیر أمرهما،خرجا فی لیلة مظلمة ذات ریح و مطر و معهما أصحابهما،قد ألبسوهم الدروع و ظاهروا فوقها بالثیاب،فانتهوا إلی المسجد وقت صلاة الفجر،و قد سبقهم عثمان بن حنیف إلیه،و أُقیمت الصلاة، فتقدّم عثمان لیصلّی بهم،فأخّره أصحاب طلحة و الزبیر و قدّموا الزبیر،فجاءت السبابجة-و هم الشرط حرس بیت المال-فأخّروا الزبیر و قدّموا عثمان،فغلبهم أصحاب الزبیر فقدّموا الزبیر و أخّروا عثمان.

فلم یزالوا کذلک حتّی کادت الشمس أن تطلع،و صاح بهم أهل المسجد:ألا تتّقون اللّه یا أصحاب محمّد و قد طلعت الشمس؟!

فغلب الزبیر فصلّی بالناس.فلمّا انصرف من صلاته صاح بأصحابه المتسلّحین:أن خذوا عثمان بن حنیف.

فأخذوه بعد أن تضارب هو و مروان بن الحکم بسیفیهما،فلمّا أُسر ضُرِب ضرب الموت،و نُتف حاجباه و أشفار عینیه،و کلّ شعرة فی رأسه و وجهه،و أخذوا السبابجة-و هم سبعون رجلاً-فانطلقوا بهم و بعثمان بن حنیف إلی عائشة، فقالت لأبان بن عثمان:اخرج إلیه فاضرب عنقه؛فإنّ الأنصار قتلت أباک و أعانت علی قتله.

فنادی عثمان:یا عائشة! و یا طلحة! و یا زبیر! إنّ أخی سهل بن حنیف

ص:47


1- 1) تاریخ الطبری 4:469،( [1]حوادث سنة 36).

خلیفة علیّ بن أبی طالب علی المدینة،و أقسم باللّه إن قتلتمونی لیضعنّ السیف فی بنی أبیکم و أهلیکم و رهطکم،فلا یبقی منکم أحداً.

فکفّوا عنه و خافوا أن یوقع سهل بن حنیف بعیالاتهم و أهلهم بالمدینة، فترکوه.

و أرسلت عائشة إلی الزبیر:أن اقتل السبابجة....

فذبحهم-و الله-الزبیر کما یذبح الغنم....

و کان الغدر بعثمان بن حنیف أوّل غدر کان فی الإسلام....

6-عاقبة الأمر.

و کان عاقبة الأمر أن قُتل الزبیر بعد أن اعتزل الحرب لمّا ذکّره الإمام علیه السلام بما قال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله،علی ید ابن جرموز.

فهلّا أرجع عائشة إلی بیتها الذی أخرجها منه؟!

و کیف لم یخبرها بالحقّ الذی ذکّر به عسی أن تکفّ هی أیضاً عن المقاتلة، فلا یکون مزید هتک و سفک دم؟!

و أمّا طلحة،فإنّه بعد ما بعث إلیه علیّ أن ألقنی،فلقیه،قال له:أنشدک اللّه، أسمعت رسول اللّه یقول:مَن کنتُ مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه؟!

قال:نعم.

فقال له:فلمَ تقاتلنی؟!

و قال الطبری:قال له:یا طلحة! جئت بعرس رسول اللّه تقاتل بها و خبّأت عرسک فی بیتک؟! أما بایعتنی؟....

ص:48

و اشتبکت الحرب،قال مروان:لا أطلب بثاری بعد الیوم.ثمّ رماه بسهم فقتله و هو یقول:و الله إنّ دم عثمان عند هذا،هو کان أشدّ الناس علیه،و ما أطلب أثراً بعد عین.ثمّ التفت إلی أبان بن عثمان-و هو معه-فقال:لقد کفیتک أحد قتلة أبیک.و کان طلحة أوّل قتیل....

فهلّا أرجعوا عائشة إلی بیت خدرها؟!

و هلّا رجعت هی بعد أن فقد الجیش الأمیرین القائدین:طلحة و الزبیر، و قبل أن یقتل الآلاف من أُولئک الأراذل الأجلاف؟!

کلام ابن تیمیة:

و ممّا ذکرنا یظهر ما فی کلام ابن تیمیة؛إذ یدّعی تارةً أنّها خرجت«بقصد الإصلاح بین المسلمین»،و أُخری یزعم:أنّها اجتهدت«و إذا کان المجتهد مخطئاً فالخطأ مغفور بالکتاب و السُنّة»،و ثالثة یقول:إنّها ندمت علی خروجها«فکانت إذا ذکرت خروجها تبکی حتّی تبلّ خمارها»....

و قلّده فی ذلک أنصار الناکثین!!

أقول:

إن کانت تقصد الإصلاح بین المسلمین،فإنّ الإصلاح فرع النزاع و الخلاف،و هل کان بین علیّ أمیر المؤمنین و بین طلحة و الزبیر نزاع علی شیء، أم أنّهما بایعاه ثمّ خرجا إلی مکّة ناکثین للبیعة و ناقضین للعهد؟!

و أیضاً:إن کانت تقصد الإصلاح بین المسلمین،فهل کان یکون الإصلاح فی البصرة حتّی تخرج إلیها فی ملأٍ من الناس؟!

و أیضاً:إن کانت تقصد الإصلاح،فلما ذا ینهاها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص:49

و سلّم؟و تنهاها أُمّ سلمة أُمّ المؤمنین؟و ینهاها رجال المسلمین؟و هلّا خرجوا معها و ساعدوها علی الإصلاح؟!

و إن کانت مجتهدةً مخطئة فی اجتهادها فلا ذنب،بل لها أجر و إن کان أقلّ من أجرها فیما لو کانت مصیبة،فلما ذا الندم و البکاء؟!

لکنّ الرجل عند ما ادّعی أنّها خرجت«بقصد الإصلاح»،و أنّها کانت «راکبةً،لا قاتلت و لا أمرت بالقتال»قال:«هکذا ذکره غیر واحدٍ من أهل المعرفة بالأخبار»!!

کأنّ الرجل یعلم بکذب ما یقول فیخرج عن عهدته بنسبته إلی غیره!!

نعم،خرجت فی ملأ من الناس تقاتل علیّاً علیه السلام علی غیر ذنب، و قول ابن تیمیة:«هذا کذب علیها،فإنّها لم تخرج لقصد القتال»هو الکذب؛و إلّا فما معنی:«نسیر إلی علیّ فنقاتله»؟!

و أیّ معنیً لِما کتبته إلی زید بن صوحان؟و لِما جاء فی کتابها إلی حفصة؟!

ثمّ،أ لم تأمر بقتل عثمان بن حنیف بعد الغدر به؟!

أ لم تأمر بقتل السبابجة من غیر ذنب؟!

أ لم تحرّض الأزد و بنی ضبّة و سائر القبائل علی القتال؟!

و هل کان بکاؤها بعد ذلک عن ندمٍ أو لخیبة أمل؟!

أ لیست هی التی فرحت بمقتل الإمام علیه السلام و تمثّلت قائلةً: فألقت عصاها و استقرّ بها النوی کما قرّ عیناً بالإیاب المسافر

و لنکتف بهذا القدر،و من أراد المزید فلیرجع إلی کتب الحدیث و التاریخ (1).

ص:50


1- 1) تاریخ الطبری 5:150،الطبقات الکبری-لابن سعد-3:40،شرح نهج البلاغة،و مصادر أُخری.

قیل:

«أمّا استدلال الموسوی علی کره عائشة لعلیّ بحدیث البخاری...

و الجواب علی ذلک:إنّ البخاری له شروط دقیقة و شدیدة...و لا حجّة فی تخریج ابن سعد لها...ففی سندها:یونس بن یزید...و فی سندها أیضاً:معمر بن راشد...».

کانت تکره ذکره بخیر

اشارة

أقول:

هذا الحدیث بسندٍ صحیح فی مسند أحمد:«عبد اللَّه،حدّثنی أبی،ثنا عبد الأعلی،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه،عن عائشة:لمّا مرض رسول اللّه...» (1).

فأمّا«عبد الأعلی»فمن رجال الصحاح الستّة (2).

و أمّا«معمر»فکذلک (3).

و أمّا«الزهری»فکذلک (4).

و أمّا«عبید اللّه بن عبد اللَّه»فکذلک (5).

و کذلک سند ابن سعد؛إذ قال:«أخبرنا أحمد بن الحجّاج،قال:أخبرنا عبد اللَّه بن المبارک،قال:أخبرنا معمر و یونس،عن الزهری،أخبرنی عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة:أنّ عائشة زوج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قالت:لمّا ثقل رسول اللّه و اشتدّ به وجعه،استأذن أزواجه فی أن یمرّض فی بیتی فأذنّ له،

ص:51


1- 1) مسند أحمد بن حنبل 7:23541/53. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 1:465.
3- 3) تقریب التهذیب 2:266.
4- 4) تقریب التهذیب 2:207.
5- 5) تقریب التهذیب 1:535.

فخرج بین رَجلین تخطُّ رِجلاه فی الأرض،بین ابن عبّاس-تعنی:الفضل-و بین رجلٍ آخر.

قال عبید اللّه:فأخبرت ابن عبّاس بما قالت،قال:فهل تدری مَن الرجل الآخر الذی لم تسمّ عائشة؟!

قال:قلت:لا.

قال ابن عبّاس:هو علیّ،إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر...» (1).

فأمّا«ابن سعد»،فقد قال ابن حجر:«صدوق فاضل»،و وضع علیه علامة أبی داود (2).

و أمّا«أحمد بن الحجّاج»و هو الخراسانی المروزی،فقد قال ابن حجر:

«ثقة»،و وضع علیه علامة البخاری (3)؛فهو من رجاله فی صحیحه.

و أمّا«عبد اللَّه بن المبارک»المروزی،فمن رجال الصحاح الستّة،و قد وصفه ابن حجر:«ثقة،ثبت،فقیه،عالم،جواد،مجاهد،جُمعت فیه خصال الخیر» (4).

و أمّا«معمر»فمن رجال الصحاح الستّة؛کما تقدّم.

و أمّا«یونس بن یزید»فمن رجال الصحاح الستّة کذلک (5)،و لو فرض ضعفه فلا یضرّ؛لوثاقة«معمر»کما هو واضح.

ص:52


1- 1) الطبقات الکبری 2:232. [1]
2- 2) تقریب التهذیب 2:163.
3- 3) تقریب التهذیب 1:13.
4- 4) تقریب التهذیب 1:445.
5- 5) تقریب التهذیب 2:386.

و أمّا«الزهری»و«عبید اللّه بن عبد اللَّه»فقد تقدّما.

فظهر: إنّ رجال السند کلّهم ثقات،و من رجال الصحاح الستّة..

و بعد،فإنّ هذا المفتری نقل بعض الکلام فی«یونس»و«معمر»عن کتاب تقریب التهذیب،و لکن لم ینقل عنه کونهما من رجال الصحاح الستّة!!

و أیضاً،فإنّ الرجلین من رجال البخاری فی کتابه الموسوم ب:الصحیح، فأیّ معنیً لقوله:«تأمّل یا أخی المسلم!-یتّضح لک سبب ترک البخاری لهذه الزیادة،و کذب الموسوی علی البخاری و ظلمه له»؟!

إنّ ترکه لهذه الجملة من الحدیث لا سبب له إلّا العناد و البغض لأمیر المؤمنین علیه السلام،کما ذکر السیّد،کما أنّ هذا هو السبب فی ترک عائشة اسمه،کما ذکر ابن عبّاس.

و الحاصل: إنّ الطعن فی سند هذا الحدیث طعنٌ فی الصحاح الستّة و أصحابها،و یا حبّذا لو یصرّح القوم بعدم اعتبار تلک الکتب،فإنّ ذلک هو الحقیقة التی یشقّ علیهم الاعتراف بها.

و إذ لم یتمکّن أئمّة القوم من ردّ هذا الحدیث من ناحیة السند،فقد حاولوا تبریر صنع عائشة،فاضطربوا فی بیان معناه و تضاربت کلماتهم:

أمّا النوویّ،فقد حاول التبریر بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان معتمداً علی اثنین،لکنّ أحدهما کان هو العبّاس،و الآخر لم یکن واحداً معیّناً، فلذا أبهمت،و هذا نصّ کلامه:

«قولها:فخرج بین رجلین،أحدهما العبّاس.

و فسّر ابن عبّاس الآخر بعلیّ بن أبی طالب،و فی الطریق الآخر:فخرج و یدٌ له علی الفضل بن عبّاس و یدٌ له علی رجل آخر،و جاء فی غیر مسلم:بین

ص:53

رجلین،أحدهما:أُسامة بن زید.

و طریق الجمع بین هذا کلّه:أنّهم کانوا یتناوبون الأخذ بیده الکریمة صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،تارةً هذا و تارةً ذاک و ذاک،و یتنافسون فی ذلک،و هؤلاء هم خواصّ أهل بیته الرجال الکبار،و کان العبّاس أکثرهم ملازمةً للأخذ بیده الکریمة المبارکة صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.أو أنّه أدام الأخذ بیده،و إنّما یتناوب الباقون فی الید الأُخری،و أکرموا العبّاس باختصاصه بید و استمرارها له؛ لِما له من السنّ و العمومة و غیرهما،و لهذا ذکرته عائشة مسمّیً و أبهمت الرجل الآخر؛إذ لم یکن أحد الثلاثة الباقین ملازماً فی جمیع الطریق،و لا معظمه، بخلاف العبّاس.و الله أعلم» (1).

و هکذا حاول النووی الجمع،متغافلاً عن الروایة المشتملة علی الجملة المنقوصة!!

لکنّ ابن حجر العسقلانی تعرّض لذلک فقال:«زاد الإسماعیلی من روایة عبد الرزّاق،عن معمر:و لکنّ عائشة لا تطیب نفساً له بخیر».

و لابن إسحاق فی المغازی،عن الزهری:«و لکنّها لا تقدر علی أن تذکره بخیر».

ثمّ قال ابن حجر:«و لم یقف الکرمانی علی هذه الزیادة،فعبّر عنها بعبارة شنیعة».

ثمّ قال ابن حجر:«و فی هذا ردّ علی من تنطّع فقال:لا یجوز أن یظنّ ذلک بعائشة».ثمّ ردّ علی النووی قائلاً:«و ردٌّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة...و هذا توهّم ممّن قاله،و الواقع خلافه؛لأنّ ابن عبّاس

ص:54


1- 1) شرح صحیح مسلم-للنووی-4:137-138.

فی جمیع الروایات الصحیحة جازم بأنّ المبهم:علیّ؛فهو المعتمد..

و دعوی وجود العبّاس فی کلّ مرّة و الذی یتبدّل غیره،مردودة؛بدلیل روایة عاصم التی قدمت الإشارة إلیها،و غیرها صریح فی أنّ العبّاس لم یکن فی مرّةٍ و لا فی مرّتین منها.و الله أعلم» (1).

قلت:

و قد کان علی ابن حجر العسقلانی أن یذکر أحمد،و ابن سعد أیضاً،فی الرواة لتلک الزیادة.

و فی عمدة القاری بعد کلام النووی:«قلت:و فی روایة الإسماعیلی من روایة عبد الرزّاق،عن معمر:و لکنّ عائشة لا تطیب نفساً له بخیر..

و فی روایة ابن إسحاق فی المغازی،عن الزهری:و لکنّها لا تقدر علی أن تذکره بخیر.

و قال بعضهم:و فی هذا ردّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی؛لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة و لا معظمها.

قلت:أشار بهذا إلی الردّ علی النووی،و لکنّه ما صرّح باسمه؛لاعتنائه به و محاماته له» (2).

قلت:

و العینی لم یصرّح باسم القائل و هو ابن حجر العسقلانی،و قد

ص:55


1- 1) فتح الباری بشرح البخاری 2:123-124.
2- 2) عمدة القاری شرح صحیح البخاری 5:192.

تقدّمت عبارته.

و أمّا کلام الکرمانی الذی أشار إلیه ابن حجر،فهو أنّه علّق علی قول ابن عبّاس:«هل تدری مَن الرجل الذی لم تسمّ عائشة؟»فقال:«قوله:لم تسمّ.

فإن قلت:لِمَ ما سمّته؟! قلت:عدم تسمیتها له لم یکن تحقیراً أو عداوةً،حاشاها من ذلک.قال النووی:...» (1).

فذکر الجمع الذی ذکره النووی،کاتماً حدیث الزیادة تبعاً له،و قد عرفت الجواب عنه....

و بذلک یتبیّن أنّها إنّما لم تسمّه عداوةً و حسداً منها له.

قیل:

و أمّا الروایة التی ساقها الموسوی و التی أخرجها الإمام أحمد...ففی سندها:«حبیب بن أبی ثابت بن قیس»،کان کثیر الإرسال و التدلیس؛انظر ترجمته فی تقریب التهذیب.

و فی سندها أیضاً:«أبو أحمد محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر»؛انظر ترجمته فی الخلاصة:344.

أقول:

لقد راجعنا تقریب التهذیب فی الرجلین:

أمّا«حبیب بن أبی ثابت»،فقد قال ابن حجر:«ثقة،فقیه،جلیل»،و وضع علیه علامة الصحاح الستّة (2).

ص:56


1- 1) صحیح البخاری بشرح الکرمانی 5:52.
2- 2) تقریب التهذیب 1:148.

و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر»فمن رجال الصحاح الستّة کذلک (1).

فإن کان مجرّد کون«حبیب»کثیر الإرسال مضرّاً بوثاقته،فهذا طعن فی الصحاح و أصحابها،و سقوطها عن الاعتبار رأساً،و هو المطلوب،و نِعم المطلوب....

و هل یرضی هذا المفتری بأن نتّبع هذا الأُسلوب معه فی ردودنا علیهم؟!

و إذ تبیّن صحّة الروایة علی أُصولهم،فما هو«المبرّر لعائشة مثل هذه الإجابة؟»عند المنصفین،بل حتّی عند المدافعین عنها المتعسّفین؟! لیقول القائل منهم:«قد یکون فی کلام الرجل ما یبرّر لعائشة...»!!

لکنّا نقول له-کما فی الحدیث المتّفق علیه-:«إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت».

قیل:

أمّا إنکار الموسوی حجّیة حدیث عائشة...فجوابه....

أقول:

إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام و سائر الصحابة المخلصین،یعلمون بأنّ الرسول صلّی اللّه علیه و آله قد أدلی بوصیّته لعامّة المسلمین بالثقلین،فی مواضع متعدّدة و بألفاظ مختلفة،بل لقد روی القوم وصیّته بهما فی الساعات الأخیرة من عمره الشریف،و فی الحجرة ناسٌ...فدعوی أنّ الإمام و کلّ الصحابة کانوا یعلمون بأنّه لم یوصِ لأحدٍ...کذب واضح.

ص:57


1- 1) تقریب التهذیب 2:176.

و قد عرفت أنّ علماء القوم ینصّون علی أنّ حدیث الثقلین کانت وصیّةً منه، و کأنّ عائشة-التی زعمت موت النبیّ علی صدرها فی ما یروون-قد توهّمت أنّ الوصیّة لا تصحّ إلّا عند الموت...!!

لکن سیأتی ذکر المعارض لما یروون عنها....

قیل:

أمّا ما رواه مسلم...فقد ردّه الموسوی...فجواب ذلک....

أقول:

لا خلاف و لا ریب فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک أشیاء، و هذا صریح الأحادیث فی مسند أحمد و الصحیحین و غیرهما،و قد نصّ علیه القاضی عبد الجبّار المعتزلی،و أبو یعلی الفرّاء الحنبلی،و ابن کثیر الدمشقی، و غیرهم (1).

و قیل:

-بعد إیراد روایات فی مطالبة الزهراء علیها السلام بإرثها-:«من خلال استعراض هذه الروایات،یتبیّن لنا الحقائق التالیة...».

أقول:

لا خلاف و لا ریب فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله کان أزهد العالمین فی

ص:58


1- 1) المغنی فی الإمامة 20- [1]ق 1-331/،الأحکام السلطانیّة:199-203، [2]البدایة و النهایة 6:2-10، [3]شرح نهج البلاغة 16:217.

الدنیا،و أنّه لم یترک من حطامها ما یترکه أهلها....

و لا خلاف و لا ریب کذلک فی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد خرج من الدنیا و هو مشغول الذمّة بدَین و عِدات،و عنده أمانات تستوجب الوصیّة،و ترک ما یفی بالدَین و إنجاز العِدة....

فإن کان المراد من أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«لا أوصی بشیء»،أنّه لحق بربّه عزّ و جلّ بلا وصیّة فی مثل هذه الأُمور-کما هو ظاهر الحدیث؛إذ نفت الوصیّة بعد القول بأنّه:ما ترک رسول اللّه دیناراً...-فهذا کذب،و یشهد بذلک مطالبة الزهراء الصدّیقة علیها السلام بإرثها،و کذا مطالبة الأزواج،و العبّاس عمّه، حسب الأحادیث التی یروونها.

و إن کان المراد أنّه لم یوصِ فی أمر الخلافة بشیء،فقد أشرنا إلی أنّ حدیث الثقلین و أمثاله وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و کأنّ هذا المفتری أحسّ بأن استدلال السیّد بمطالبة الصدّیقة الطاهرة بإرثها،ثمّ ما کان من أبی بکر تجاهها...طعنٌ فی أبی بکر،فانبری للدفاع عن إمامه،قائلاً:«إنّ فاطمة علیها السلام قد أخطأت فی طلبها لهذا المیراث؛لما فی ذلک من معارضة لصریح قوله علیه الصلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة».

لکنّ السیّد لم یکن من قصده التعرّض لمسألة فدک و غیرها،بل إنّه قد أشار إلی ذلک إشارةً عابرةً،مستدلّاً بتلک المسألة لإثبات أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله قد ترک أشیاء؛فما رووه عن عائشة لیس بصحیح.

موجز الکلام فی:فدک،و حدیث«إنّا معاشر الأنبیاء...»

و قد اضطرّتنا جسارة هذا المفتری علی الصدّیقة الطاهرة،لطرح موضوع

ص:59

فدک بإیجاز (1)،حتّی یتبیّن سقوط دفاعه عن إمامه،الذی أغضب بضعة النبیّ و جعلها تدعو علیه بعد کلّ صلاةٍ تصلّیها...فنقول:

1-لا خلاف فی أنّ فدکاً ممّا لم یوجف علیه بخَیلٍ و لا رکاب،و لذا کانت ملکاً لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

2-قد ثبت عندنا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أعطی فاطمة فدکاً (2)، و لذا جاء فی کلام مثل ابن حجر المکّی:«إنّ أبا بکر انتزع من فاطمة فدکاً» (3)، و فی کلام التفتازانی فی ردّ عمر بن عبد العزیز فدکاً إلی بنی الزهراء:«ثمّ ردّها عمر بن عبد العزیز أیّام خلافته إلی ما کانت علیه» (4).

3-إنّه علی فرض ثبوت قوله صلّی اللّه علیه و آله:نحن معاشر الأنبیاء لا نورثّ...فالحدیث لا یشمل فدکاً.

4-و حینئذٍ نقول:بأیّ وجهٍ انتزع أبو بکر فدکاً من الصدّیقة الطاهرة؟!

ثمّ نقول فی خصوص الحدیث المذکور:

1- إنّه قد کذّب جماعة هذا الحدیث،و علی رأسهم أمیر المؤمنین علیه السلام و العبّاس؛فقد أخرج مسلم بإسناده عن مالک بن أوس،عن عمر،أنّه قال لهما:«لمّا توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال أبو بکر:أنا ولیّ رسول اللّه،فجئتما،تطلب میراثک من ابن أخیک و یطلب هذا میراث امرأته من أبیها، فقال أبو بکر:قال رسول اللّه لا نورّث ما ترکناه صدقة،فرأیتماه کاذباً آثماً غادراً

ص:60


1- 1) بالاستفادة من رسالة لنا مفردة فی الموضوع.
2- 2) الدرّ المنثور 5:273-274،مجمع الزوائد 7:49،و غیرهما عن:البزّار،و أبی یعلی،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و الحاکم،و الطبرانی،و ابن النجّار.
3- 3) الصواعق المحرقة:79. [1]
4- 4) شرح المقاصد 5:279. [2]

خائناً...» (1).

هذا الحدیث الذی أخرجه البخاری و حرّفه بتحریفات قبیحة فاحشة (2).

2- إنّه قد کذّبه عمر بن عبد العزیز بردّه فدکاً علی أولاد فاطمة.

3- إنّه قد کذّبته نساء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمطالبتهنّ بإرثهنّ منه.و ما قیل من أنّ عائشة ذکّرتهنّ فتراجعن عن ذلک،فالجواب عنه:

أوّلاً:کیف علمت عائشة وحدها بذلک دونهنّ،و دون أهل البیت علیهم الصّلاة و السلام؟!

و ثانیاً:لقد رووا عن عائشة قولها:«اختلفوا فی میراثه،فما وجدوا عند أحد فی ذلک علماً،فقال أبو بکر:سمعت رسول اللّه یقول:إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث» (3)؛فإنّه ظاهر فی أنّها أیضاً لم یکن عندها علم بذلک من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

4- إنّه قد کذّبه أبو بکر نفسه؛فإنّ الزهراء الطاهرة قالت له:«أ فی کتاب اللّه أن ترث ابنتک و لا أرث أبی؟فاستعبر أبو بکر باکیاً،ثمّ نزل فکتب لها بفدک.و دخل علیه عمر فقال:ما هذا؟فقال:کتاب کتبته لفاطمة بمیراثها من أبیها،قال:فما ذا تنفق علی المسلمین و قد حاربتک العرب کما تری؟! ثمّ أخذ عمر الکتاب فشقّه» (4).

5- و إذا انضمّت هذه الأُمور إلی انفراد أبی بکر بروایة هذا الحدیث عن

ص:61


1- 1) صحیح مسلم 3:284 کتاب الجهاد-باب حکم الفیء.
2- 2) صحیح البخاری 2:3094/299،3:4033/27،3:5358/513،4:6728/314،4:7305/507؛فراجع و تعجّب!!
3- 3) تاریخ الخلفاء:55،الصواعق المحرقة:52-53. [1]
4- 4) السیرة الحلبیّة 3:362. [2]

النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...لم یبق ریب فی أنّه کذب....

أمّا انفراده بروایته،فهو صریح الحدیث المتقدّم،و قد نصّ علیه غیر واحد من أئمّة الحدیث و الکلام و أُصول الفقه،ک:القاضی العضد،و الفخر الرازی، و الغزالی،و الآمدی،و علاء الدین البخاری،و التفتازانی،و الشریف الجرجانی، و غیرهم (1).

6- فیکون الحقّ مع الحافظ ابن خراش-المتوفّی سنة 283-الذی نصّ علی أنّه باطل،و اتّهم راویه مالک بن أوس بالکذب (2)،و من هنا،فقد تهجّم علیه الذهبی بشدّة حیث ترجم له،لکنّ غیر واحدٍ من الحفّاظ حرّف کلام ابن خرّاش فی الحدیث،أو حاول التکتّم علیه (3)!

7- و لقد کذّب أو شکّک فیه:الفخر الرازی؛إذ قال:«إنّ المحتاج إلی معرفة هذه المسألة ما کان إلّا فاطمة و علیّ و العبّاس،و هؤلاء کانوا من أکابر الزهّاد و العلماء و أهل الدین،و أمّا أبو بکر،فإنّه ما کان محتاجاً إلی معرفة هذه المسألة ألبتّة؛لأنّه ما کان ممّن یخطر بباله أنّه یرث من الرسول،فکیف یلیق بالرسول أن یبلّغ هذه المسألة إلی مَن لا حاجة به إلیها،و لا یبلّغها إلی مَن له إلی معرفتها أشدّ الحاجة؟!» (4).

ص:62


1- 1) شرح المختصر فی الأُصول 1:161، [1]المحصول فی علم الأُصول 3:86 و 4:368،المستصفی فی علم الأُصول 3:338،الإحکام فی أُصول الأحکام 2:298،کشف الأسرار فی شرح الأُصول-للبزدوی-2:374،فواتح الرحموت بشرح مسلم الثبوت-هامش المستصفی-2:132، [2]شرح المواقف 8:355،شرح المقاصد 5:278. [3]
2- 2) تذکرة الحفّاظ 2:684،سیر أعلام النبلاء 13:510.
3- 3) تاریخ بغداد 10:280،المنتظم 12:362، [4]طبقات الحفّاظ:301.
4- 4) تفسیر الرازی 9:210. [5]

أقول:

و نظیر هذا:تکلّم بعض فقهاء الحنفیّة فی ما رووه عن الصحابیّة بسرة بنت صفوان،من حدیث انتقاض الوضوء بمسّ الذکر،المعارَض بحدیث قیس بن طلق عن أبیه فی عدم الانتقاض؛إذ قال ما نصّه:«و قد ثبت عن أمیر المؤمنین علیّ و عمّار و...أنّهم لا یرون النقض،و لو کان هذا الحدیث ثابتاً لکان لهم معرفة بذلک،و القائلون بنقض الوضوء من مسّ الذکر لم یستدلّوا بذاک الحدیث،و لم یقل أحد إنی سمعت رسول اللّه،و روی مَن روی عن بسرة....

و یبعد کلّ البعد أن یلقی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حکماً إلی مَن لا یحتاج إلیه،و لا یلقی إلی مَن یحتاج إلیه».

قیل:

و أمّا ما زعمه الموسوی من وصیّة النبیّ إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة....

أقول:

هذا ممّا لا ریب فیه،و قد تقدّم إثباته بالأخبار المعتبرة عن کتب القوم.

قیل:

أمّا وصیّته التی أراد أن یکتبها فی مرض موته...فقد زعم الموسوی...ثمّ ادّعی أنّ النبی قد أوصاهم بثلاثة أُمور:أوّلها أن یولّوا علیهم علیّاً...و لا شکّ فی بطلان دعوی الموسوی....

ص:63

أقول:

قد تغافل هنا عن الوصیّة التی أراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أن یکتبها،فمنع عمر بن الخطّاب و أتباعه عن ذلک،و تجاسروا علیه بما یوجب الخروج عن الدین...و هو من القضایا القطعیّة فی تاریخ الإسلام....

و أمّا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أوصی المسلمین بأن یولّوا علیهم علیّاً علیه السلام...فهذا موجود فی المصادر المعتبرة عند القوم و بأسانیدهم:

أخرج الحاکم بإسناده عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنّه قال:

«إن ولّیتموها علیّاً فهادٍ مهتدٍ،یقیمکم علی صراطٍ مستقیم»،ثمّ قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه» (1).

و رواه جماعة بلفظ:«إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیّاً،یسلک بکم الطریق المستقیم» (2).

و آخرون بلفظ:«إن تأمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً، یأخذ بکم الطریق المستقیم» (3).

فإن لم یکن هذا الکلام منه وصیّةً منه للأُمّة،فما هی الوصیّة؟!

فظهر: کذب هذا المفتری...لا کذبةً واحدة،بل کذبات.و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکتم شیئاً من الوحی،و لا تراجع عن کتابة الوصیّة بالولایة،

ص:64


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:142.
2- 2) حلیة الأولیاء 1:64، [1]کفایة الطالب:163؛و [2]قال:هذا حدیث حسن عال.
3- 3) مسند أحمد 1:861/174، [3]الإصابة 4:271، [4]تاریخ مدینة دمشق 42:421، [5]أُسد الغابة 3:609، [6]البدایة و النهایة 7:360، [7]کنز العمّال 11:360.

بل إنّ عمر و أتباعه حالوا دون کتابته أصل الوصیّة.

کما أنّ الوصیّة بالولایة،التی رواها جمع من أئمّتهم،ک:أحمد بن حنبل، و الحاکم،و غیرهما،لم یروها البخاری و مسلم-مع کون الحدیث علی شرطهما، کما نصّ علیه الحاکم-و قد رأینا کیف أنّ البخاری قد حرّف الحدیث الواحد فأخرجه عدّة مرّات بتحریفات مختلفة فی کتابه،و کم له من نظیر؟! فلیس غریباً أن لا یرویا وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بصورة کاملة....

و لا فائدة فی الدفاع عنهما،و لا فی حمل دعوی النسیان علی الصحّة من باب أنّ النسیان من طبیعة الإنسان؛فإنّ موضع مثل هذا الحمل هو فی ما إذا لم یکن الراوی مغرضاً بیقین.

و یؤیّد ذلک:اضطرابهم فی تعیین مَن نُسب إلیه النسیان فی روایته هذا الحدیث،کما هو واضح من العبارات التی أوردها المفتری..

و العجب أنّه أیضاً متردّد فی أنّه کان سکوتاً أو نسیاناً؟!

و أمّا قول السیّد-رحمه اللّه-:بأنّ دعوی عائشة-بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لحق بربّه و هو فی صدرها-معارضة بحکم أحادیث الفریقین،فسیأتی بیانه منه و تشییده منّا،فی المراجعة الآتیة إن شاء اللّه تعالی.

***

ص:65

ص:66

المراجعة(76)-(78)

اشارة

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«ذکرتم فی الجواب عن الأمر الأوّل:أنّ المعروف من سیرة السیّدة أنّها لا تستسلم إلی العاطفة،و لا تراعی فی حدیثها شیئاً من الأغراض،فأرجوا أن تتحلّلوا من قیود التقلید و العاطفة،ثمّ تعیدوا النظر إلی سیرتها،فتبحثوا عن حالها مع من تحبّ و مع من تبغض،بحث إمعان و رویّة؛فهناک العاطفة بأجلی مظاهرها، و لا تنسَ سیرتها مع عثمان قولاً و فعلاً (1)،و وقائعها مع علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین سرّاً و علانیّة،و شئونها مع أُمّهات المؤمنین،بل مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فإنّ هناک العاطفة و الغرض.

و حسبک مثالاً لهذا ما أیّدته-نزولاً علی حکم العاطفة-من إفک أهل الزور إذ قالوا-بهتاناً و عدواناً فی السیّدة ماریة و ولدها إبراهیم علیه السلام-ما قالوا، حتّی برّأهما اللّه عزّ و جلّ من ظلمهم،براءة-علی ید أمیر المؤمنین-محسوسة ملموسة (2): «وَ رَدَّ اللّهُ الَّذِینَ کَفَرُوا بِغَیْظِهِمْ لَمْ یَنالُوا خَیْراً» 3.

ص:67


1- 1) دونک ص 215 ج 6 من شرح النهج لعلّامة المعتزلة،و ص 192 ج 9 و ما بعدها،و ص 497 و ما بعدها من المجلّد المذکور،تجد من سیرتها مع عثمان و علیّ و فاطمة ما یریک العاطفة بأجلی المظاهر.
2- 2) من أراد تفصیل هذه المصیبة فلیراجع أحوال السیّدة ماریة رضی اللّه عنها فی ص 29 من الجزء الرابع من المستدرک-للحاکم-أو من تلخیصه-للذهبی-.

و إن أردت المزید فاذکر نزولها علی حکم العاطفة؛إذ قالت (1)لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّی أجد منک ریح مغافیر؛لیمتنع عن أکل العسل من بیت أُمّ المؤمنین زینب رضی اللّه عنها..

و إذا کان هذا الغرض التافه یبیح لها أن تحدّث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن نفسه بمثل هذا الحدیث،فمتی نرکن إلی نفیها الوصایة إلی علیّ علیه السلام؟!

و لا تنسَ نزولها علی حکم العاطفة یوم زُفّت أسماء بنت النعمان عروساً إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقالت لها (2):إنّ النبیّ لیعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول له:أعوذ باللّه منک.و غرضها من ذلک تنفیر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من عرسه،و إسقاط هذه المؤمنة البائسة من نفسه.

و کأنّ أُمّ المؤمنین تستبیح مثل هذا الحدیث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ترویجاً لغرضها حتّی لو کان تافهاً أو کان حراماً.

و کلّفها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّةً بالاطّلاع علی امرأةٍ مخصوصة؛ لتخبره عن حالها،فأخبرته-إیثاراً لغرضها-بغیر ما رأت (3).

ص:68


1- 1) فی ما أخرجه البخاری فی تفسیر سورة التحریم من صحیحه ص 483 ج 3؛فراجع و اعجب.. و هناک عدّة أحادیث عن عمر فی أنّ المرأتین اللتین تظاهرتا علی رسول اللّه إنّما هما:عائشة و حفصة،و ثمّة حدیث طویل کلّه من هذا القبیل.
2- 2) فی ما أخرجه الحاکم فی ترجمة أسماء من صحیحه المستدرک ص 37 ج 4،و [1]أخرجه ابن سعد فی ترجمتها أیضاً ص 145 ج 8 من الطبقات.... و القضیّة مشهورة،نقلها فی ترجمة أسماء کلّ من صاحبی الاستیعاب و الإصابة،و أخرجها ابن جریر و غیره.
3- 3) تفصیل هذه الواقعة فی کتب السُنن و الأخبار؛فراجع ص 418 ج 12 من کنز العمّال،أو ص 161 ج 8 من طبقات ابن سعد حیث ترجم شراف بنت خلیفة.

و خاصمته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوماً إلی أبیها-نزولاً علی حکم العاطفة-فقالت له:اقصد (1).فلطمها أبوها حتّی سال الدم علی ثیابها.

و قالت له مرّة فی کلام غضبت عنده (2):أنت الذی تزعم أنّک نبیّ اللّه!

إلی کثیر من أمثال هذه الشؤون،و الاستقصاء یضیق عنه هذا الإملاء،و فی ما أوردناه کفایة لما أردناه.

و قلتم فی الجواب عن الأمر الثانی:إنّ أهل السُنّة لا یقولون بالحسن و القبح العقلیّین...إلی آخر کلامکم فی هذا الموضوع.

و أنا أربأ بکم عن هذا القول،فإنّه شبیه بقول السوفسطائیّة الّذین ینکرون الحقائق المحسوسة؛لأنّ من الأفعال ما نعلم بحسنه و ترتّب الثناء و الثواب علی فعله؛لصفة ذاتیة له قائمة به،کالإحسان و العدل من حیث هما إحسان و عدل.

و منها ما نعلم بقبحه و ترتّب الذمّ و العقاب علی فعله؛لصفته الذاتیة القائمة به،کالإساءة و الجور من حیث هما إساءة و جور،و العاقل یعلم أنّ ضرورة العقل قاضیة بذلک،و لیس جزم العقلاء بهذا أقلّ من جزمهم بکون الواحد نصف الاثنین.

و البداهة الأوّلیّة قاضیة بالفرق بین مَن أحسن إلیک دائماً و بین مَن أساء إلیک دائماً؛إذ یستقلّ العقل بحسن فعل الأوّل معک،و استحقاقه للثناء و الثواب منک،و قبح فعل الثانی،و استحقاقه للذمّ و القصاص،و المشکّک فی ذلک مکابر لعقله.

ص:69


1- 1) اقصد:فعل أمر من القصد،و هو العدل.. و هذه القضیّة أخرجها أصحاب السُنن و المسانید؛فراجع الحدیث 37782 من أحادیث الکنز،و هو فی ص 696 ج 13،و أوردها الغزالی فی الباب 3 من کتاب آداب النکاح ص 43 ج 2 من إحیاء العلوم،و [1]نقلها أیضاً فی الباب 94 من کتابه مکاشفة القلوب آخر ص 434؛فراجع.
2- 2) کما نقله الغزالی فی البابین المذکورین من الکتابین المسطورین.

و لو کان الحسن و القبح فی ما ذکرناه شرعیّین،لَما حکم بهما منکروا الشرائع کالزنادقة و الدهریة؛فإنّهم مع إنکارهم الأدیان یحکمون بحسن العدل و الإحسان،و یرتّبون علیهما ثناءهم و ثوابهم،و لا یرتابون فی قبح الظلم و العدوان،و لا فی ترتیب الدمّ و القصاص علی فعلهما،و مستندهم فی هذا إنّما هو العقل لا غیر.

فدع عنک قول مَن یکابر العقل و الوجدان،و ینکر ما علمه العقلاء کافّة، ویحکم بخلاف ما تحکم به فطرته التی فطر علیها؛فإنّ اللّه سبحانه فطر عباده علی إدراک بعض الحقائق بعقولهم،کما فطرهم علی الإدراک بحواسّهم و مشاعرهم.

ففطرتهم توجب أن یدرکوا بعقولهم حسن العدل و نحوه،و قبح الظلم و نحوه،کما یدرکون بأذواقهم حلاوة العسل و مرارة العلقم،و یدرکون بمشامهم طیب المسک و نتن الجیف،و یدرکون بملامسهم لین اللین و خشونة الخشن، و یمیّزون بأبصارهم بین المنظرین:الحسن و القبیح،و بأسماعهم بین الصوتین:

صوت المزامیر و صوت الحمیر..

تلک «فِطْرَتَ اللّهِ الَّتِی فَطَرَ النّاسَ عَلَیْها لا تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللّهِ ذلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النّاسِ لا یَعْلَمُونَ» 1.

و قد أراد الأشاعرة أن یبالغوا فی الإیمان بالشرع و الاستسلام لحکمه، فأنکروا حکم العقل،و قالوا:لا حکم إلّا للشرع؛ذهولاً منهم عن القاعدة العقلیّة المطّردة-و هی:کلّ ما حکم به العقل حکم به الشرع-و لم یلتفتوا إلی أنّهم قطعوا

ص:70

خطّ الرجعة بهذا الرأی علی أنفسهم،فلا یقوم لهم بعده علی ثبوت الشرع دلیل؛ لأنّ الاستدلال علی ذلک بالأدلّة الشرعیّة دوری لا تتمّ به حجّة،و لو لا سلطان العقل لکان الاحتجاج بالنقل مصادرة،بل لو لا العقل ما عَبد اللّه عابد،و لا عرفه من خَلقِه کلّهم واحد،و تفصیل الکلام فی هذا المقام موکول إلی مظانّه من مؤلّفات علمائنا الأعلام.

أمّا دعوی أُمّ المؤمنین بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قضی و هو فی صدرها،فمعارضة بصحاح متواترة من طریق العترة الطاهرة..

و حسبک من طریق غیرهم:

ما أخرجه ابن سعد (1)،بالإسناد إلی علیّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه:ادعوا لی أخی.فأتیته فقال:ادن منّی.فدنوت منه فاستند إلیّ،فلم یزل مستنداً إلیّ،و إنّه لیکلّمنی حتّی أنّ بعض ریقه لیصیبنی،ثمّ نزل برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أخرج أبو نعیم فی حلیته،و أبو أحمد الفرضی فی نسخته،و غیر واحد من أصحاب السُنن،عن علیّ،قال:علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم -یعنی حینئذٍ-ألف باب،کلّ باب یفتح ألف باب (2).

و کان عمر بن الخطّاب إذا سئل عن شیء یتعلّق ببعض هذه الشؤون لا یقول غیر:سلوا علیّاً؛لکونه هو القائم بها؛فعن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری:إن کعب الأحبار سأل عمر فقال:ما کان آخر ما تکلّم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:71


1- 1) فی ص 263 ج 2 من الطبقات،فی باب:مَن قال:توفّی رسول اللّه و هو فی حجر علیّ،و هذا الحدیث هو الحدیث 18790 من الکنز فی ص 253 ج 7.
2- 2) هذا هو الحدیث 26372 من الکنز فی ص 114 ج 13.

و آله و سلّم؟

فقال عمر:سل علیّاً.

فسأله کعب،فقال علیّ:أسندت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی صدری،فوضع رأسه علی منکبی فقال:الصلاة الصلاة.

قال کعب:کذلک آخر عهد الأنبیاء،و به أُمروا،و علیه یبعثون..

قال کعب:فمَن غسّله یا أمیر المؤمنین؟

فقال عمر:سل علیّاً.

فسأله،فقال:کنت أنا أُغسّله..الحدیث (1).

و قیل لابن عبّاس:أ رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم توفّی و رأسه فی حجر أحد؟!

قال:نعم،توفّی و إنّه لمستند إلی صدر علیّ.

فقیل له:إنّ عروة یحدّث عن عائشة أنّها قالت:توفّی بین سحری و نحری.

فأنکر ابن عبّاس ذلک قائلاً للسائل:أ تعقل؟! و الله لتوفّی رسول اللّه و إنّه لمستند إلی صدر علیّ،و هو الذی غسّله..الحدیث (2).

*و أخرج ابن سعد (3)،بسنده إلی الإمام أبی محمّد علیّ بن الحسین زین العابدین،قال:قُبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رأسه فی حجر علیّ.

انتهی.

ص:72


1- 1) أخرجه ابن سعد فی ص 262 ج 2 من الطبقات المتقدّم ذکرها،و هذا الحدیث هو الحدیث 18789 من أحادیث الکنز فی ص 252 ج 7.
2- 2) أخرجه ابن سعد فی الصفحة المتقدّم ذکرها،و هو الحدیث 18791 من أحادیث الکنز فی ص 253 ج 7.
3- 3) فی ص 263 المتقدمة الذکر من الطبقات.

قلت: و الأخبار فی ذلک متواترة عن سائر أئمّة العترة الطاهرة،و إنّ کثیراً من المنحرفین عنهم لیعترفون بهذا،حتّی أنّ ابن سعد أخرج (1)بسنده إلی الشعبی، قال:توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رأسه فی حجر علیّ،و غسّله علیّ.انتهی.

*و کان أمیر المؤمنین علیه السلام یخطب بذلک علی رؤوس الأشهاد، و حسبک قوله من خطبة له (2)علیه السلام:و لقد علم المستحفظون من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّی لم أردْ علی اللّه و لا علی رسوله ساعة قطّ،و لقد واسیته بنفسی فی المواطن التی تنکص فیها الأبطال،و تتأخّر فیها الأقدام،نجدة أکرمنی اللّه بها..

و لقد قُبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و إنّ رأسه لعلی صدری،و لقد سالت نفسه فی کفّی،فأمررتها علی وجهی،و لقد ولیت غسله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الملائکة أعوانی،فضجّت الدار و الأفنیة،ملأ یهبط و ملأ یعرج،و ما فارقت سمعی هینمة منهم،یصلّون علیه،حتّی واریناه فی ضریحه؛فمن ذا أحقّ به منّی حیّاً و میّتاً؟!

و مثله:قوله (3)-من کلام له عند دفنه سیّدة النساء علیهما السلام-:السلام علیک یا رسول اللّه،عنّی و عن ابنتک النازلة فی جوارک،و السریعة اللحاق بک قَلّ یا رسول اللّه عن صفیّتک صبری،و رقّ عنها تجلّدی،إلّا أنّ لی فی التأسّی بعظیم

ص:73


1- 1) فی الصفحة المتقدّم ذکرها من الطبقات.
2- 2) تجدها فی ص 311،الخطبة 197 من نهج البلاغة،و [1]فی ص 179 ج 10 من شرح ابن أبی الحدید. [2]
3- 3) هذا الکلام موجود فی ص 319،الخطبة 202 من النهج،و فی ص 265 ج 10 من شرح ابن أبی الحدید. [3]

فرقتک و فادح مصیبتک موضع تعزّ؛فلقد وسّدتک فی ملحودة قبرک،و فاضت بین نحری و صدری نفسک،فإنّا للّه و إنّا إلیه راجعون...إلی آخر کلامه.

و صحّ عن أُمّ سلمة أنّها قالت:و الذی أحلف به،أن کان علیّ لأقرب الناس عهداً برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،عدناه غداة و هو یقول:جاء علیّ؟ جاء علیّ؟مراراً،فقالت فاطمة:کأنّک بعثته فی حاجة؟!

قالت:فجاء بعد،فظننت أنّ له إلیه حاجة،فخرجنا من البیت فقعدنا عند الباب..

قالت أُمّ سلمة:و کنت من أدناهم إلی الباب،فأکبّ علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و جعل یسارّه و یناجیه،ثمّ قُبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من یومه ذلک؛فکان علیّ أقرب الناس به عهداً (1).

و عن عبد اللَّه بن عمرو (2):إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال فی

ص:74


1- 1) هذا الحدیث أخرجه الحاکم فی أوّل ص 139 ج 3 من صحیحه المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه. قلت:و اعترف بصحّته الذهبی؛إذ أورده فی التلخیص. و أخرجه أیضاً ابن أبی شیبة فی السُنن 12:12115/57،و هو الحدیث 36459 من أحادیث الکنز فی ص 146 ج 13.
2- 2) فی ما أخرجه أبو یعلی عن کامل بن طلحة،عن ابن لهیعة،عن حی بن عبد المغافری،عن أبی عبد الرحمن الحبلی،عن عبد اللَّه بن عمرو،مرفوعاً. و أخرجه أبو نعیم فی حلیته،و أبو أحمد الفرضی فی نسخته،کما فی ص 392 ج 6 من کنز العمّال. و أخرج الطبرانی فی الکبیر:أنّه لمّا کان غزوة الطائف قام النبیّ مع علیّ(یناجیه)ملیّاً،ثمّ مرّ فقال له أبو بکر:لقد طالت مناجاتک علیّاً منذ الیوم،فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما أنا انتجیته،و لکن اللّه انتجاه؛هذا الحدیث هو الحدیث 36438 من أحادیث الکنز فی ص 139 ج 13. و کان کثیراً ما یخلو بعلیّ یناجیه،و قد دخلت عائشة علیهما و هما یتناجیان،فقالت:یا علیّ! لیس لی إلّا یوم من تسعة أیّام،أ فما تدعنی یا بن أبی طالب و یومی؟! فأقبل رسول اللّه علیها و هو محمرّ الوجه غضباً..الحدیث؛راجعه ص 217 ج 6 من شرح نهج البلاغة الحمیدی.

مرضه:ادعوا لی أخی،فجاء أبو بکر فأعرض عنه،ثمّ قال:ادعوا لی أخی،فجاء عثمان فأعرض عنه،ثمّ دُعی له علیّ،فستره بثوبه و أکبّ علیه،فلمّا خرج من عنده قیل له:ما قال لک؟

قال:علّمنی ألف باب،کلّ باب یفتح ألف باب.

و أنت تعلم انّ هذا هو الذی یناسب حال الأنبیاء،و ذاک إنّما یناسب أزیار (1).

و لو أنّ راعی غنم مات و رأسه بین سحر زوجته و نحرها،أو بین حاقنتها و ذاقنتها،أو علی فخذها،و لم یعهد برعایة غنمه،لکان مضیّعاً مسوّفاً.

عفا اللّه عن أُمّ المؤمنین،و رضی عنها.لیتها-إذ حاولت صرف هذه الفضیلة عن علیّ نَسَبتها إلی أبیها؛فإنّ ذاک أولی بمقام النبیّ ممّا ادّعت،لکنّ أباها کان یومئذٍ ممّن عبّأهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده الشریفة فی جیش أُسامة،و کان حینئذٍ معسکراً فی الجرف.

و علی کلّ حال، فإنّ القول بوفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو فی حجرها لم یسند إلّا إلیها،و القول بوفاته-بأبی و أُمّی-و هو فی حجر علیّ مسند إلی کلّ من:علیّ،و ابن عبّاس،و أُمّ سلمة،و عبد اللّه بن عمرو،و الشعبی،و علی بن الحسین،و سائر أئمّة أهل البیت؛فهو أرجح سنداً و ألیَق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص:75


1- 1) جمع زیر،و هو الرجل یحبّ محادثة النساء لغیر سوء.

إثبات أُم سلمة الوصیّة و تقدیم حدیثها علی حدیث عائشة

و لو لم یعارض حدیث عائشة إلّا حدیث أُمّ سلمة وحده،لکان حدیث أُمّ سلمة هو المقدّم؛لوجوه کثیرة غیر التی ذکرناها (1)..

الأسباب المرجّحة لحدیث أُمّ سلمة:

إنّ السیّدة أُمّ سلمة لم یصغ قلبها بنصّ الفرقان العظیم،و لم تؤمر بالتوبة فی محکم الذکر الحکیم (2).

و لا نزل القرآن بتظاهرها علی النبیّ،و لا تظاهرت من بعده علی الوصیّ (3)، و لا تأهّب اللّه لنصرة نبیّه علیها و جبریل و صالح المؤمنین و الملائکة بعد ذلک ظهیر.

و لا توعّدها اللّه بالطلاق،و لا هدّدها بأن یبدله خیراً منها (4).

و لا ضرب امرأة نوح و امرأة لوط لها مثلاً (5).

و لا حاولت من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یحرّم علی نفسه ما أحلّ اللّه له (6).

ص:76


1- 1) المراجعات:218-225. [1]
2- 2) إشارة إلی قوله تعالی فی سورة التحریم [66:4]: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» .
3- 3) تظاهرها علی الوصیّ کان بإنکارها الوصیّة إلیه و بتحاملها علیه مدّة حیاته بعد النبیّ،أمّا تظاهرها علی النبیّ،و تأهّب اللّه لنصرة نبیّه علیها،فمدلول علیهما بقوله تعالی: «وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمَلائِکَةُ بَعْدَ ذلِکَ ظَهِیرٌ» .[سورة التحریم 66:4]. [2]
4- 4) هذا و الذی قبله إشارة إلی قوله تعالی: «عَسی رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَکُنَّ أَنْ یُبْدِلَهُ أَزْواجاً خَیْراً مِنْکُنَّ مُسْلِماتٍ مُؤْمِناتٍ» ..الآیة.[سورة التحریم 66:5]. [3]
5- 5) إشارة إلی قوله تعالی: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ...» إلی آخر السورة.[سورة التحریم 66:10]. [4]
6- 6) إشارة إلی قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ تَبْتَغِی مَرْضاتَ أَزْواجِکَ» .[سورة التحریم 66:1]. [5]

و لا قام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطیباً علی منبره فأشار نحو مسکنها قائلاً:هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة،حیث یطلع قرن الشیطان (1).

و لا بلغت فی آدابها أن تمدّ رجلها فی قبلة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو یصلّی-احتراماً له و لصلاته-ثمّ لا ترفعها عن محلّ سجوده حتّی یغمزها فإذا غمزها رفعتها حتّی یقوم فتمدّها ثانیة (2)،و هکذا کانت.

و لا أرجفت بعثمان،و لا ألّبت علیه،و لا نبزته:(نعثلاً)،و لا قالت:اقتلوا نعثلاً فقد کفر (3).

و لا خرجت من بیتها الذی أمرها اللّه عزّ و جلّ أن تقرّ فیه (4).

و لا رکبت العسکر (5)قعوداً من الإبل تهبط وادیاً و تعلو جبلاً حتّی نبحتها

ص:77


1- 1) أخرجه البخاری فی باب:ما جاء فی بیوت أزواج النبیّ،من کتاب الجهاد و السیر من صحیحه،و هو فی ص 342 ج 2 بعد باب:فرض الخمس،و باب:أداء الخمس بیسیر.... و لفظه فی صحیح مسلم:خرج رسول اللّه من بیت عائشة فقال:رأس الکفر من هاهنا،حیث یطلع قرن الشیطان؛فراجع ص 658 ج 4.
2- 2) راجع من صحیح البخاری باب:ما یجوز من العمل فی الصلاة،و هو فی ص 407 ج 1.
3- 3) إرجافها بعثمان،و إنکارها کثیراً من أفعاله،و نبزها إیّاه،و قولها:اقتلوا نعثلاً فقد کفر،ممّا لا یخلو منه کتاب یشتمل علی تلک الحوادث و الشئون،و حسبک ما فی تاریخ ابن جریر و ابن الأثیر و غیرهما،و قد أنّبها جماعة من معاصریها و شافهها بالتندید بها إذ قال لها: فمنکِ البداء و منکِ الغیر و منکِ الریاح و منکِ المطرْ و أنتِ أمرتِ بقتل الإمام و قلتِ لنا إنّه قد کفرْ إلی آخر الأبیات،و هی فی ص 206 ج 3 من الکامل- [1]لابن الأثیر-حیث ذکر ابتداء أمر وقعة الجمل.
4- 4) حیث قال عزّ من قائل:«و قرن فی بیوتکنّ و لا تبرجنّ تبرّج الجاهلیّة الأُولی».[سورة الأحزاب 33:33]. [2]
5- 5) کان الجمل الذی رکبته عائشة یوم البصرة یُدعی:العسکر،جاءها به یعلی بن أُمیّة،و کان عظیم الخلق شدیداً،فلمّا رأته أعجبها،فلمّا عرفت أنّ اسمه:عسکر،استرجعت و قالت:ردّوه لا حاجة لی فیه،و ذکرت أنّ رسول اللّه ذکر لها هذا الاسم و نهاها عن رکوبه،فغیّروه لها بجِلال غیر جِلاله،و قالوا لها:أصبنا لکِ أعظم منه و أشدّ قوّة،فرضیت به. و قد ذکر هذه القضیّة جماعة من أهل الأخبار و السیر؛فراجع ص 224 ج 6 من شرح نهج البلاغة لعلّامة المعتزلة.

کلاب الحوأب،و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنذرها (1)بذلک،فلم ترعوِ و لم تلتوِ عن قیادة جیشها اللهام،الذی حشّدته علی الإمام.

فقولها:مات رسول اللّه بین سحری و نحری،معطوف علی قولها:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم رأی السودان یلعبون فی مسجده بدرقهم و حرابهم،فقال لها:أ تشتهین تنظرین إلیهم؟قالت:نعم.

قالت:فأقامنی وراءه و خدّی علی خدّه و هو یقول:دونکم یا بنی أرفدة -إغراء لهم باللعب لتأنس السیّدة-..

قالت:حتّی إذا مللت قال:حسبک؟قلت:نعم.قال:فاذهبی (2).

و إن شئت فاعطفه علی قولها:دخل علیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و عندی جاریتان تغنیّان بغناء بعاث،فاضطجع علی الفراش،و دخل أبو بکر فانتهرنی و قال:مزمارة الشیطان عند رسول اللّه؟!

ص:78


1- 1) و الحدیث فی ذلک مشهور،و هو من أعلام النبوّة و آیات الإسلام،و قد اختصره الإمام أحمد بن حنبل؛إذ أخرجه من حدیث عائشة فی مسنده ص 78 و ص 140 ج 7. و کذلک فعل الحاکم إذ أخرجه فی ص 120 ج 3 من صحیحه المستدرک،و اعترف الذهبی بصحّته؛إذ أورده فی تلخیص المستدرک.
2- 2) هذا الحدیث ثابت عنها،أخرجه الشیخان فی صحیحهما؛فراجع من صحیح البخاری:أوائل کتاب العیدین ص 327 ج 1.. و راجع من صحیح مسلم:باب الرخصة فی اللعب الذی لا معصیة فیه فی أیّام العید ص 45 ج 2.

قالت:فأقبل علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:دعهما..

الحدیث (1).

و اعطفه إن شئت علی قولها (2):سابقنی النبیّ فسبقته،فلبسنا حتّی رهقنی اللحم،سابقنی فسبقنی،فقال:هذه بتیک.

أو علی قولها (3):کنت ألعب بالبنات و یجیء صواحبی فیلعبن معی،و کان رسول اللّه یدخلهنّ علیّ فیلعبن معی..الحدیث.

أو علی قولها (4):خِلال فیّ سبع لم تکن فی أحدٍ من الناس إلّا ما أتی اللّه مریم بنت عمران:نزل الملک بصورتی،و تزوّجنی رسول اللّه بکراً لم یشرکه فیّ أحد من الناس،و أتاه الوحی و أنا و إیّاه فی لحاف واحد،و کنت من أحبّ النساء إلیه،و نزل فیّ آیات من القرآن کادت الأُمّة تهلک فیهنّ،و رأیت جبرائیل و لم یره من نسائه أحد غیری،و قُبض فی بیتی لم یله أحد غیری (5)أنا و الملک.انتهی.

إلی آخر ما کانت تسترسل فیه من خصائصها،و کلّه من هذا القبیل.

ص:79


1- 1) أخرجه البخاری و مسلم و الإمام أحمد من حدیث عائشة فی المواضع التی أشرنا إلیها من کتبهم فی التعلیقة السابقة.
2- 2) فی ما أخرجه الإمام أحمد من حدیث عائشة فی ص 60 ج 7 من مسنده.
3- 3) فی ما أخرجه أحمد عن عائشة ص 85 ج 7 من مسنده.
4- 4) أخرجه ابن أبی شیبة ج 12:12328/129،و هو الحدیث 37779 من أحادیث الجزء 13 من کنز العمّال.
5- 5) وقع الاتّفاق علی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مات و علی حاضر لموته،و هو الذی کان یقلّبه و یمرّضه،و کیف یصحّ أنّه قبض و لم یله أحد غیرها و غیر الملک؟فأین کان علیّ و العبّاس؟و أین کانت فاطمة وصفیّة؟و أین کان أزواج النبی و بنو هاشم کافّة؟و کیف یترکونه کلّهم لعائشة وحدها؟! ثمّ لا یخفی أنّ مریم علیها السلام لم یکن فیها شیء من الخِلال السبع التی ذکرتها أمّ المؤمنین؛فما الوجه فی استثنائها إیّاها؟!

أمّا أُمّ سلمة،فحسبها الموالاة لولیّها و وصیّ نبیّها،و کانت موصوفة بالرأی الصائب و العقل البالغ و الدین المتین،و إشارتها علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم الحدیبیّة،تدلّ علی وفور عقلها و صواب رأیها و سمو مقامها،رحمة اللّه و برکاته علیها» (1).

فقیل:

فی المراجعة(75)نفی البشری أن تکون السیدة عائشة رضی اللّه عنها قد نفت الوصیة إلی علی انسیاقاً وراء عواطفها کما اتهمها الموسوی،و لکنه لم یرد علی هذا الاتهام بما یجب،و لسنا ندری أ تَرَکَ ذلک جهلاً منه و عدم معرفة بالردود اللازمة علی مثل هذا الاتهام؟! أم ترکه خجلاً و استحیاء من الموسوی و علمه الذی قام علی أُصول باطلة و عقیدة فاسدة أم ترکه إقراراً،و تأییداً؟! و عند ذلک یکون النفی من الموسوی جاء علی سبیل طلب المعرفة و الاستیضاح.و هکذا أظهره الموسوی فی کل ما حکاه عنه من مراجعات،تأمل هذا أخی المسلم تجده واضحاً.

و لهذا نجد الموسوی یسرع-فی المراجعة 76-إلی تأیید اتهامه للسیدة عائشة بأدلّة ملفقة ممسوخة،و ما علی البشری إلّا أن یتقبلها فی المراجعة التی تلیها.و هنا نجد أنفسنا مضطرین إلی الرد علی هذه الأدلة سائلین اللّه العون و التوفیق.

أولاً:لقد اتهم الموسوی أُم المؤمنین و أحب أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عائشة رضی اللّه عنها،بأنها جحدت وصیة النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص:80


1- 1) المراجعات:225-228. [1]

و سلّم لعلی رضی اللّه عنه بالإمامة من بعده،انسیاقاً وراء عواطفها و جریاً مع أهوائها.

و لکن یا تری،ما هی هذه العواطف المتوهمة،و ما هی تلک الأهواء المزعومة.إن الموسوی عجز عن ذکر واحدة منها،فلسنا ندری الغایة التی تسعی إلیها عائشة رضی اللّه عنها من وراء إنکار تلک الوصیة لو وجدت.

ثم إن اتهام الموسوی للسید عائشة رضی اللّه عنها بهذا،یتعارض مع ما قرّره و یعتقده من أن عائشة لا علم لها بوصیة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هذه،لأنها کانت عند وفاته فی صدر أخیه و ولیه علی بن أبی طالب،لا ما بین سحر عائشة و نحرها.و وجه ذلک أن الاتهام بالجحود و الانکار إنما یصدق فیمن علم أمراً ثم أخفاه،بعکس من لا علم له بأمر فلا یصح أن یوصف بالجحود و الانکار.

فإذا صح جدلاً وصفها بهذا،فیعنی بطلان قولة الرافضة-و الموسوی واحد منهم-أن النبی مات فی صدر علی رضی اللّه عنه و قد أوصی له بالأمامة فی حینها.

و إذا صح کلام الرافضة بأنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مات فی صدر علی رضی اللّه عنه،بطل اتهام الموسوی لعائشة بکتمان و جحود هذه الوصیة المزعومة،لأنها لا علم لها بذلک،فتأمل هذا التناقض و التعارض أخی المسلم تجده واضحاً جلیاً بإذن اللّه.

قاتل اللّه الهوی کیف یردی صاحبه فی مهاوی الردی،و یوقعه فی التعارض و التناقض الذی خجل منه العقلاء فضلاً عن العلماء.

و لیس عجیباً أن یقع الموسوی فی مثل هذا الأمر فهو شأن کل أصحاب

ص:81

العقائد و الأُصول الهالکة و بعد هذا کله نری الموسوی فی أول المراجعة 76 یعتبر الشیخ البشری مقلداً و مستسلماً للعاطفة،إذ نفی عن السیدة عائشة أن تکون مستسلمة إلی العاطفة فی موقفها من الوصیة،و لذا فإنه یطالبه بالتحلل من قیود التقلید و العاطفة و أن یعید النظر فی موقفه هذا من السیدة عائشة رضی اللّه عنها، و یذکّره بمواقف لها لا أصل لها فی کتاب معتبر عند أهل العلم،و یکفی دلالة علی کذب هذه المواقف المرجع الذی عزاه إلیها ألا و هو نهج البلاغة.

من قضایا عائشة مع رسول اللّه

أقول:

إنّ السیّد-رحمه اللّه-لا یتّهم أحداً،و لا یتکلّم فی أحد إلّا بدلیل، و القارئ یری أنّه فی مختلف البحوث و المسائل لا یستند و لا یعتمد إلّا علی روایات القوم الموجودة فی أشهر مؤلّفاتهم....

و أمّا أنّ عائشة«أحبّ أزواج النبی للنبیّ»فدعوی محتاجة إلی إثبات، سواء أُرید کونها أحبّ أزواجه إلیه أو کونها أکثرهنّ حبّاً له،و کیف یصدَّق ذلک و کتبهم ملیئة بأخبار إیذائها له و إغضابها إیّاه کما سیأتی بعضها؟و أمّا ما کان منها بالنسبة إلی علی و فاطمة-و هما أحب الناس إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باتّفاق الأُمّة-فمشهور معروف.

هذا،و کأنّ هذا الرجل یجهل مفهوم«العاطفة»فیتّهم السید بالعجز عن ذکر واحد من موارد انسیاق عائشة وراء عواطفها! کما أنّه اتّهم السیّد بأنه قد قرّر أن عائشة لا علم لها بوصیة النبی هذه،لأنها کانت عند وفاته فی صدر أخیه و ولیّه علی بن أبی طالب...و من هنا زعم وجود التعارض فی کلامه رحمه اللّه.

و هذا نصّ کلام السیّد إذ قال:«و لقد حار فکری-و الله-فی قولها:لقد

ص:82

رأیت النبی و إنی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطشت فانحنث فمات فما شعرت، فکیف أوصی إلی علی؟و ما أدری فی أی نواحی کلامها هذا أتکلّم،و هو محلّ البحث من نواحی شتّی،ولیت أحداً یدری کیف یکون موته-بأبی و أُمی-و هو علی الحال التی وصفتها،دلیلاً علی أنّه لم یوص،فهل کان من رأیها أنّ الوصیّة لا تصح إلّا عند الموت؟کلّا،و لکن حجّة من یکابر الحقیقة داحضة کائناً من کان...».

و قد سبق السیَّد فی هذا الکلام أحد علماء أهل السنّة الأعلام،و هو قاضی القضاة الشوکانی،إذ قال فی رسالةٍ کتبها فی الجواب عن حدیث عائشة و إنکارها الوصیة لأمیر المؤمنین علیه السلام:«إنّ عدم علم عائشة بالوصیة لا یستلزم عدمها،و نفیها لا ینافی الوقوع،و غایة ما فی کلامها الإخبار بعدم علمها،و قد علم غیرها،و من علم حجّة علی من لم یعلم،أو نفی الوصیة حال الموت لا یلزم من نفیها فی الوقت الخاص نفیها فی کلّ وقت».

و قد قدّم فی هذه الرسالة قبل الشروع فی الجواب مقدمة فیها مطلبان:

الأوّل: قال:«ینبغی أن یعلم أن قول الصحابی لیس بحجة،و أنّ المثبت أولی من النافی،و أن من علم حجة علی من لم یعلم،و أنّ الموقوف لا یعارض المرفوع علی فرض حجیّته»(قال):«و هذه الأُمور قد قرّرت فی الأُصول،و نیطت بأدلّة تقصر عن نقضها أیدی الفحول و إن تبالغت فی الطول».

و الثانی: قال:«و یعلم ثانیاً:إنّ أُمّ المؤمنین رضی اللّه عنها کانت تسارع إلی ردّ ما خالف اجتهادها،و تبالغ فی الإنکار علی راویه،کما یقع مثل ذلک لکثیر من المجتهدین»ثم ذکر موارد من هذا القبیل،وقع منها مع عمر و ابنه و غیرهما من الصحابة(قال):«و من جملتها الواقعة المسؤول عنها،أعنی إنکارها رضی اللّه

ص:83

عنها الوصیة منه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی علی»ثم تعرّض للحدیث عن ابن أبی أوفی،فی أنه صلّی اللّه علیه و آله«أوصی بکتاب اللّه تعالی»(قال):

«و أنت تعلم أن قوله:أوصی بکتاب اللّه تعالی،لا یتمّ معه قوله:لا،فی أوّل الحدیث...فلا بدّ من تأویل قوله...».

ثم شرع فی الجواب قال:«فالجواب عن أصل السؤال ینحصر فی بحثین:

البحث الأوّل: فی إثبات مطلق الوصیة منه صلّی اللّه علیه [و آله].

البحث الثانی: فی إثبات مقیّدها،أعنی کونها إلی علی».

فأورد فی البحث الأوّل طرفاً من وصایا رسول اللّه ثم قال:

«و لعلّ من أنکر ذلک أراد أنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یوص علی الوجه الذی یقع من غیره من تحریر أُمور فی مکتوبٍ،کما أرشد إلی ذلک بقوله:

ما حق امرئ مسلم له شیء یرید أن یوصی فیه یبیت لیلتین إلّا و وصیته مکتوبة عنده.أخرجه البخاری و مسلم من حدیث ابن عمر.و لم یلتفت إلی أنّ رسول اللّه قد نجز أُموره قبل دنوّ الموت،و کیف یظنّ برسول اللّه أن یترک الحالة الفضلی؟ أعنی تقدیم التنجیز قبل هجوم الموت و بلوغها الحلقوم،و قد أرشد إلی ذلک و کرّر و حذّر،و هو أجدر الناس بالأخذ بما ندب إلیه»(قال):«نعم،قد أراد أن یکتب لأُمّته مکتوباً عند موته یکون عصمةً لها عن الضلالة،و جُنّة تدرء عنها ما تسبّب من المصائب الناشئِة عن اختلاف الأقوال،فلم یُجب إلی ذلک،و حیل بینه و بین ما هنالک،و لهذا قال الحبر ابن عباس:الرزیة کلّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه و بین کتابه،کما ثبت ذلک عنه فی صحیح البخاری و غیره».

و أورد فی البحث الثانی طرفاً من الأحادیث فی أنّ علیّاً وصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،عن أحمد بن حنبل و أبی القاسم البغوی و ابن جریر

ص:84

و الطبرانی و البزار و الدیلمی و أبی نعیم و الکنجی و المحبّ الطبری و إبراهیم بن محمّد الصنعانی فی کتابه اشراق الأصباح...ثم قال:

«و الواجب علینا الایمان بأنّ علیاً وصی رسول اللّه،و لا یلزمنا التعرّض للتفاصیل الموصی بها،فقد ثبت أنه أمره بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین و عیّن له علاماتهم،و أودعه جملاً من العلوم،و أمره بأُمور خاصّة»ثم قال:

«تنبیه:اعلم أنّ جماعةً من المبغضین للشیعة عدّوا قولهم أن علیاً وصی لرسول اللّه من خرافاتهم.و هذا إفراط و تعنّت یأباه الإنصاف،و کیف یکون الأمر کذلک و قد قال بذلک جماعة من الصحابة،کما ثبت فی الصحیحین أنّ جماعةً ذکروا عنه عائشة أن علیاً وصی،و کما فی غیرهما،و اشتهر الخلاف بینهم فی المسألة و سارت به الرکبان؟!».

هذا موجز رسالة الشوکانی التی أسماها(العقد الثمین فی إثبات وصایة أمیر المؤمنین)،و من شاء الوقوف علی کلّ ما جاء فیها فلیرجع إلیها،فإنها مطبوعة منتشرة.

فلیتأمّل القارئ اللبیب فی هذا المقام،لیزداد معرفةً بحال المفترین اللئام...!!

ثمّ قیل:

أما ما ذکره الموسوی من أدلة علی انسیاق عائشة وراء عواطفها،و التی عزاها إلی کتب أهل السنّة،فالجواب علیها و باللّه التوفیق:

1- أما ما ذکره الموسوی من تأیید عائشة لقول أهل الزور و البهتان فی ماریة القبطیة و ولدها إبراهیم،المستدرک 4:39 فجوابه:فهو من حدیث أنس،

ص:85

و فی سنده عبد اللَّه بن لهیعة،ضعفه ابن معین و قال:لا یحتج به،و قال ابن مهدی:

لا أحمل عن ابن لهیعة شیئاً،ما أعتد بشیء سمعته منه.و قال النسائی:ضعیف، و قال أبو زرعة و أبو حاتم:أمره مضطرب،و قال الجوزجانی:«لا نور علی حدیثه و لا ینبغی أن یحتج به»انظر:میزان الاعتدال 2:475.

و قال السهیلی:«و فی المسند من طریق أنس:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین ولدت له ماریة القبطیة ابنه إبراهیم وقع فی نفسه منه شیء،حتی نزل جبریل علیه السلام فقال:السلام علیک یا أبا إبراهیم.

و فی التعلیق علی هذا الحدیث قال عبد الرحمن الوکیل:أما الحدیث المروی عن أنس،ففیه ابن لهیعة،و لا یتعبّد بحدیث یرد من طریقه،و فی روایات الحدیث أن مأبوراً هذا کان یدخل کثیراً علی ماریة،فهل یصدق مسلم أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یأذن لمثل هذا أن یغشی بیته هکذا؟و قد اختلف فی مأبور،فقیل انه أخوها،و قیل أیضاً:إنه ابن عمّها،و هو خصیّ.

و یقول ابن أبی الحدید-علی تشیّعه-فی شرحه لنهج البلاغة،و هو یتحدث عما بهتت به عائشة،و عن براءتها فی سورة النور،یقول:و قوم من الشیعة زعموا أن الآیات التی فی سورة النور لم تنزل فیها،و إنما نزلت فی ماریة القبطیة و ما قذفت به مع الأسود القبطی.ثم قال:و جحدهم لإنزال ذلک فی عائشة جحد لما یعلم ضرورة من الأخبار المتواترة.1 ه 3/442 طبع لبنان.انظر الروض الأنف 2:248.

فما ذا یقول الرافضة بشهادة واحد منهم؟! بأنهم نفوا أن تکون آیات سورة النور براءة لعائشة،الأمر الذی یکشف حقدهم و کرههم لأُم المؤمنین عائشة رضی اللّه عنها،فلیس عجیباً علی الموسوی أن یتّهمها بالاستسلام للعاطفة،و هو

ص:86

یجحد براءتها التی أنزلها اللّه فی کتابه.

و أما المرتضی الرافضی صاحب کتاب الأمالی،فقد افترض صحة حدیث أنس المتقدم،و راح یؤول ألفاظه بما یتفق و عقیدته،شأنه فی ذلک شأن کلّ الرافضة،انظر ص 54 ج 1،من أمالی المرتضی.

فی قضیّة الإفک علی السیّدة ماریة

أقول:

قد کذب المفتری هنا ثلاث کذبات:

أمّا الأُولی:فإنّ الحدیث الذی أشار إلیه هو و السیّد،أخرجه الحاکم بإسناده عن عائشة:«قالت:أهدیت ماریة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و معها ابن عمّ لها،قالت:فوقع علیها وقعةً،فاستمرّت حاملاً،قالت:فعزلها عند ابن عمّها.

قالت:فقال أهل الإفک و الزور:من حاجته إلی الولد ادّعی ولد غیره و کانت أمةً قلیلة اللبن،فابتاعت له ضأنة لبون،فکان یغذّی بلبنها،فحسن علیه لحمه.قالت عائشة رضی اللّه عنها:فدخل به علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذات یوم فقال:کیف ترین؟فقلت:من غذی بلحم الضأن یحسن لحمه،قال:و لا الشبه؟قالت:

فحملنی ما یحمل النساء من الغیرة أن قلت:ما أری شبهاً! قالت:و بلغ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما یقول الناس،فقال لعلی:خذ هذا السیف،فانطلق فاضرب عنق ابن عمّ ماریة حیث وجدته،قالت:فانطلق،فإذا هو فی حائطٍ علی نخلةٍ یحترف رطباً،قال:فلمّا نظر إلی علی-و معه السیف-استقبلته رعدة،قال:

فسقطت الخرقة،فإذا لم یخلق اللّه عزّ و جلّ له ما للرجال،شیء ممسوح» (1).

ص:87


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 4:39.

و أخرجه ابن کثیر باسنادٍ آخر عن الزهری عن عروة عن عائشة... (1)و لم یتکلّم علی سنده.

فالحدیث عن عائشة،و لیس«من حدیث أنس».

و أمّا الثانیة:فلقد أخرجه الحاکم-و تبعه الذهبی فی تلخیصه-:«حدثنی علی بن حمشاذ العدل،ثنا أحمد بن علی الأبار،ثنا الحسن بن حماد سجادة، حدثنی یحیی بن سعید الاموی،ثنا أبو معاذ سلیمان بن الأرقم الأنصاری،عن الزهری،عن عروة عن عائشة...».

فقوله:«و فی سنده عبد اللَّه بن لهیعة»کذب.

و أمّا الثالثة:فقوله بالتالی:«و أمّا المرتضی الرافضی صاحب کتاب الأمالی، فقد افترض صحّة حدیث أنس المتقدّم...»لأنّ السیّد المرتضی-رحمه اللّه-قال فی کتابه المذکور ما نصّه:«روی محمد بن الحنفیّة-رحمة اللّه علیه-عن أبیه أمیر المؤمنین علیه السلام قال:«کان قد کثر علی ماریة القبطیّة أُم ابراهیم فی ابن عم لها قبطی کان یزورها و یختلف إلیها،فقال لی النبی صلّی اللّه علیه و آله:

خذ هذا السیف و انطلق،فإن وجدته عندها فاقتله.قلت:یا رسول اللّه،أکون فی أمرک إذا أرسلتنی کالسکّة المحماة،أمضی لما أمرتنی أم الشاهد یری ما لا یری الغائب؟فقال لی النبی صلّی اللّه علیه و آله:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب.

فأقبلت متوشّحاً بالسیف،فوجدته عندها،فاخترقت السیف،فلمّا أقبلت نحوه عرف أنی أُریده،فأتی نخلةً فرقی إلیها،ثم رمی بنفسه علی قفاه و شغر برجلیه،فإذا إنّه أجبّ أمسح،ماله ما للرجال قلیل و لا کثیر.قال:فغمدت السیف

ص:88


1- 1) البدایة و النهایة 5:304-305. [1]

و رجعت إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله فأخبرته،فقال:الحمد للّه الذی یصرف عنا أهل البیت.

قال سیّدنا الشریف المرتضی:فی هذا الخبر أحکام،و غریب.و نحن نبدأ بأحکامه،ثم نتلوها بغریبه...» (1).

فالحدیث عن أمیر المؤمنین لا عن أنس،و لا ذکر فیه لعائشة أصلاً....

و قد روی هذا الحدیث ابن کثیر فی تأریخه بإسناد له عن محمد بن الحنفیة عن أمیر المؤمنین،و بآخر من طریق أحمد بن حنبل عن محمّد بن عمر بن أمیر المؤمنین علیه السلام و قال:إسناده رجال ثقات (2).

ثم إن الحاکم أخرج بإسناده عن أنس بن مالک ما نصّه:«إنّ رجلاً کان یتهم بأُمّ ابراهیم ولد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلی:إذهب فاضرب عنقه،فأتاه علی رضی اللّه عنه،فإذا هو فی رکّی یتبرّد فیها،فقال له علی:أخرج،فناوله یده فأخرجه،فإذا هو مجبوب لیس له ذکر.

(قال الحاکم)هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه».

و هذا الحدیث لیس فیه«عبد اللَّه بن لهیعة»و لا ذکر فیه عن«عائشة».

فانظر إلی کذب هذا الرجل وَ دَجله.

و أمّا أن«عبد اللَّه بن لهیعة»ثقة عندهم أولا؟فهذا بحث آخر،ربما نتعرض له،فنذکر من وثّقه و نبیّن السبب فی تکلّم بعضهم فیه ان اقتضت الحاجة إلی ذلک.

و بعد،فأیّ مسلمٍ یرضی بأن تنفی عائشة شبه سیدنا إبراهیم برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فتؤیّد إفک الآفکین-إن لم تکن هی منهم بل علی

ص:89


1- 1) الأمالی للسید المرتضی 1:77.
2- 2) البدایة و النهایة 5:304. [1]

رأسهم،لأنّ ابن کثیر یقول:و غار نساء رسول اللّه و اشتدّ علیهنّ حین رزق منها الولد (1)-،ثم یعتذر لها-بما اعتذرت هی-بغیرة النساء؟!

و هل مثل هذه المرأة لا یحملها«ما یحمل النساء من الغیرة»علی إنکار «الوصیة لعلی»؟

قیل:

2- أما استدلاله علی أنها رضی اللّه عنها نزلت علی حکم العاطفة بحدیث المغافیر.فجوابه:

إن أهل السنة لا ینازعون فی صحة الحدیث بعد ثبوته فی الصحاح و تخریج أعلام أهل العلم بالحدیث له،کالبخاری و مسلم و غیرهم من العلماء المعتبرین،و لکن ینازعون فی توظیف هذا الحدیث لیکون دلیلاً علی عقیدة الرافضة فی الصحابة عموماً و فی عائشة رضی اللّه عنها بشکل خاص،کما ینازعون فی حمل هذا الحدیث و جعله مطعناً فی عدالة أُم المؤمنین عائشة،ثم تحمیله من المعانی الفاسدة ما لا یحتمل جریاً وراء الأهواء.

إن ما حدث من عائشة رضی اللّه عنها فی هذا الحدیث لم یکن سیراً وراء عاطفتها علی حساب الحق،و لم یکن تغلیباً للعاطفة علی نص شرعی،سواء کان آیة من کتاب اللّه أو حدیثاً حفظته عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما أراد أن یصوّر الموسوی.بل إن ما حدث منها لهو أمر فطری عادی،فعائشة و غیرها من أُمهات المؤمنین کغیرهن من النساء،جبلن جمیعاً علی الغیرة،لا سیما من الضرائر،فتأخر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند زوجه زینب أجج نار

ص:90


1- 1) البدایة و النهایة 5:304. [1]

الغیرة فی قلب عائشة،الأمر الذی جعلها تحتال لضرتها هذه باتفاق مع بعض ضرائرها بالطریقة التی حکتها لنا الأحادیث الصحیحة.

و مما یدل علی صحة ما ذهبنا إلیه و بطلان مذهب الموسوی:عدم إنکار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لفعلتهن هذه بادیء ذی بدء،فلو کان ما وقع منهن مخالفة لنص أو معارضة له،لما جاز له علیه الصّلاة و السلام إلّا أن ینکر علیهن ذلک،و مما یؤکّد صحة ما ذهبنا إلیه أن الآیات فی أول سورة التحریم ما نزلت إلّا بعد وقوع هذا الأمر،حیث اقتضت إرادة اللّه أن یکون منهن ما یکون، لتنزل هذه الآیات مبیّنة حکم تحریم الحلال،سواء کان طعاماً أو غیره.

و قد ترجم البخاری فی صحیحه لهذا الحدیث باباً فقال:«باب ما یکره من احتیال المرأة علی الزوج و الضرائر و ما نزل علی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی ذلک»انظر کتاب الحیل،باب 12.

و فی شرح هذا الباب قال ابن حجر فی الفتح:قال ابن المنیر:إنما ساغ لهن أن یقلن:«أکلت مغافیر»لأنهن أوردنه علی طریق الاستفهام بدلیل جوابه بقوله:

«لا»،و أردن بذلک التعریض لا صریح الکذب.فهذا وجه الاحتیال التی قالت عائشة:«لتحتالن له»و لو کان کذباً محضاً لم یسم حیلة إذ لا شبهة لصاحبه.انظر الفتح 12:344.

فی قصّة المغافیر

أقول:

إنّ الإمامیّة یحتجّون بأحادیث أهل السنّة لإثبات بطلان عقیدتهم فی الصحابة و فی خصوص عائشة،و لمّا کانت ظواهر ألفاظ الأحادیث حجةً فهم ملزمون لا محالة بها،و لا فائدة فی نزاعهم فی دلالة الحدیث،بل علیهم الإذعان

ص:91

بمفاده ما داموا یعترفون بصحته....

إنّ ما حدث من عائشة و حفصة من المؤامرة (1)علی السیدة زینب بنت جحش فی حدیث المغافیر (2)کان ظلماً لها و إساءةً للنبی صلّی اللّه علیه و آله، و هذا ما لا یمکن لأحدٍ إنکاره أبداً...و هل یجوز لأحد تبریر«الاحتیال»کما فی عنوان باب کتاب البخاری؟و قولهم فی الشرح بأنّه:«لم یکن کذباً محضاً و إلّا لم یسمّ حیلة»إقرارٌ منهم بطرفٍ من الواقع و الحقیقة کما لا یخفی....

و وجه استشهاد السید بهذه الواقعة هو:إن هذه المرأة التی لا تتحمّل و لا تصبر علی مکث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله عند زینب و شربه العسل فی بیتها حتی قامت بهذه المؤامرة مستعینةً بغیرها من الأزواج علی ذلک،کیف یرکن إلی نفیها الوصایة إلی علی علیه السلام؟و لما ذا یستبعد أن یحدث منها فی هذا الباب ما«یکره»و لو لم یکن«کذباً محضاً»،کما حدث منها مع النبی و قد زعم کونها «أحبّ أزواج النبی للنبی»؟

هذا محلّ الاستشهاد،فما هو الجواب سوی الاستبعاد؟!

هذا،و أنت إذا راجعت کتب القوم من المسمّاة بالصحّاح و شروحها و غیر ذلک،لرأیت نقلهم القضیة بأنحاء مختلفة،مما هو أشبه بالتلاعب بالقضایا و الأخبار.فراجع ان شئت شرح البخاری لابن حجر العسقلانی (3).

ص:92


1- 1) ففی الحدیث أنها قالت:«کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم یشرب عسلاً عند زینب بنت جحش و یمکث عندها،فتواطأت أنا و حفصة علی أن آیّتنا دخل علیها فلتقل له:أکلت مغافیر،قال:لا و لکن أشرب عسلاً عنه زینب بنت جحش،فلن أعود له،فلا تخبری بذلک أحداً»و حمل الکلام علی الاستفهام غیر واضح،إذ فیه:«فلتقل له»و لیس:«فلتسأله».
2- 2) المغافیر جمع المغفور،و هو صمغ کریه الرائحة یسیل من بعض الشجر.
3- 3) فتح الباری 12:288-289.

قیل:

3- أما استدلاله بموقف عائشة یوم زفّت أسماء بنت النعمان عروساً للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فقالت لها:إن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لیعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول له:أعوذ باللّه منک...الخ.

فهو حدیث ضعیف جداً،ففی سنده هشام و أبیه (1)محمّد بن السائب و هما متروکان.

و قال أحمد بن حنبل:هشام بن محمّد بن السائب الکلبی صاحب سمر و نسب،ما ظننت أن أحداً یحدّث عنه،و قال الدارقطنی و غیره متروک،و قال ابن عساکر:رافضی لیس بثقة.انظر میزان الاعتدال 4:304.

و فی محمد بن السائب الکلبی:قال البخاری:ترکه یحیی و ابن مهدی،ثم قال البخاری:قال علی:حدثنا یحیی عن سفیان،قال لی الکلبی:کلّ ما حدّثتک عن أبی صالح فهو کذب.و قال الثوری:اتّقوا الکلبی.

و فی قصة أسماء بنت النعمان هذه،قال السهیلی فی الروض الأنف:اتفق العلماء علی تزویج النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إیاها،و اختلفوا فی سبب فراقه لها.انظر البدایة و النهایة 5:296.

یوم زفّت أسماء بنت النعمان إلی النبیّ

أقول:

أخرج الحاکم عن محمد بن عمر الواقدی«قال:و ذکر هشام بن محمد أنّ ابن الغسیل حدّثه عن حمزة بن أبی اسید الساعدی عن أبیه-و کان بدریّاً-قال:

ص:93


1- 1) کذا،و الصحیح:أبوه.

تزوّج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أسماء بنت النعمان الجونیّة،فأرسلنی فجئت بها،فقالت حفصة لعائشة:اخضبیها أنت و أنا أُمشّطها،ففعلتا،ثم قالت لها احداهما:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعجبه من المرأه-إذا دخلت علیه- أن تقول:اعوذ باللّه منک.فلما دخلت علیه و أغلق الباب و أرخی الستر مدّ یده إلیها،فقالت:أعوذ باللّه منک.فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بکمّه علی وجهه فاستتر به و قال:عذت بمعاذ-ثلاث مرات-قال أبو اسید:ثم خرج إلیّ فقال:یا أبا اسید،ألحقها بأهلها،و متّعها برازقیین-یعنی کرباسین-.فکانت تقول:ادعونی الشقیة.(قال ابن عمر)قال هشام بن محمد:فحدّثنی زهیر بن معاویة الجعفی أنها ماتت کمداً» (1).

و قد رواه قبل الحاکم:ابن سعد-و هو کاتب الواقدی-لکن لا بواسطة الواقدی،و إنّما عن هشام مباشرة فقال:«أخبرنا هشام بن محمد،حدثنی ابن الغسیل،عن حمزة بن أبی اسید الساعدی،عن أبیه-و کان بدریّاً-قال:تزوّج رسول اللّه أسماء بنت النعمان الجونیّة،فأرسلنی فجئت بها،فقالت حفصة لعائشة أو عائشة لحفصة...» (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«و أخرج ابن سعد،عن هشام بن محمّد-و هو ابن الکلبی-عن ابن الغسیل،الذی أخرجه البخاری،و زاد فیه:فقالت حفصة لعائشة أو عائشة لحفصة....

و من طریق عمر بن الحکیم،عن أبی أُسید-فی هذه القصة-:«فقلت:یا رسول اللّه،قد جئتک بأهلک.فخرج یمشی و أنا معه،فلما أتاها أقعی و أهوی لیقبّلها-و کان یفعل ذلک إذا اختلی النساء-فقالت:أعوذ باللّه منک...الحدیث،

ص:94


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 4:37.
2- 2) الطبقات الکبری 8:145. [1]

و فیه:موسی بن عبیدة،و هو ضعیف» (1).

أقول: لقد سعوا بشتّی الطرق وراء التعتیم علی هذه المؤامرة،محاولین التستّر علی تلک الخدیعة الکبیرة و الخیانة القبیحة،و إلیک بعض التوضیح فی نقاط:

1- إن البخاری قد أخرج القصّة فی کتابه،لکنّه بَتَرها فلم یذکر القصة بکاملها.

2- إنّهم قد ذکروا فی سبب فراقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لها أسباباً عدیدة،قال ابن عبد البر:«أجمعوا علی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله تزوّج الجونیة،و اختلفوا فی قصّة فراقه...» (2).

و قال ابن کثیر:«و قال محمّد بن سعد عن الواقدی:حدثنی أبو معشر قال:

تزوّج رسول اللّه ملیکة بنت کعب-و کانت تذکر بجمالٍ بارع-فدخلت علیها عائشة فقالت:ألا تستحین أن تنکحی قاتل أبیک؟فاستعاذت منه،فطلّقها.فجاء قومها فقالوا:یا رسول اللّه،إنها صغیرة و لا رأی لها،و إنّها خدعت فارتجعها.

فأبی» (3).

3- إنهم-کما ذکروا أسباباً عدیدةً للفراق-اختلفوا فی اسم صاحبة القصّة، قال ابن حجر:«حدیث عائشة إنّ ابنة الجون استعاذت.هی أُمیمة بنت النعمان بن شراحیل،کما عند المصنف من حدیث أبی أُسید،و فی روایةٍ له:أُمیمة بنت شراحیل،و لابن ماجة:عمرة،و لابن إسحاق:أسماء بنت کعب،و قال ابن الکلبی:

ص:95


1- 1) الاصابة 8:12. [1]
2- 2) الاستیعاب 4:1785. [2]
3- 3) البدایة و النهایة 5:299. [3]

أسماء بنت النعمان بن الحرث بن شراحیل ابن الجون بن حجر بن معاویة بن عمرو.

و ما فی الصحیح أولی (1).

و لکنّه فی الشرح اضطرب کلامه جدّاً،فحاول الجمع بین الأخبار و الأقوال حتی قال:«و أشار ابن سعد إلی أنها واحدة اختلف فی اسمها»ثم قال:«و الصحیح أن التی استعاذت منه هی الجونّیة،و روی ابن سعد من طریق سعید بن عبد الرحمن بن أبزی قال:لم تستعذ منه امرأة غیرها.

قلت:و هو الذی یغلب علی الظن،لأن ذلک إنما وقع للمستعیذة بالخدیعة المذکورة،فیبعد أن یخدع أُخری بعدها بمثل ما خدعت به بعد شیوع الخبر بذلک» (2).

أقول:إنّ ابن حجر لم یذکر ما جاء فی روایة ابن سعد بتمامه و السبب واضح! فإنّ النص الکامل هکذا:«الجونّیة استعاذت من رسول اللّه و قیل لها:هو أحظی لک عنده،و لم تستعذ منه امرأة غیرها،و إنما خدعت لما رؤی من جمالها و هیئتها.و لقد ذکر لرسول اللّه من حملها علی ما قالت لرسول اللّه فقال رسول اللّه:إنهن صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم!

قال:و هی أسماء بنت النعمان بن أبی الجون» (3).

و لکنّ ابن حجر-بعد أن رجّح أن القضیة واحدة-قال:فإن کانت القصة واحدة،فلا یکون قوله فی حدیث الباب:ألحقها بأهلها،و لا قوله فی حدیث

ص:96


1- 1) مقدمة فتح الباری:322.
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 9:292.
3- 3) الطبقات الکبری 8:144. [1]

عائشة:الحقی بأهلک،تطلیقاً،ویتعیّن أنها لم تعرفه.و إن کانت القصة متعددة و لا مانع من ذلک...»ثم قال بعد کلام له:«فیقوی التعدّد،و یقوی أن التی فی حدیث أبی اسید اسمها امیمة،و التی فی حدیث سهل اسمها أسماء،و الله أعلم».

ثم قال ابن حجر:«و وقع فی روایة ابن سعد:فأهوی إلیها لیقبّلها....

و فی روایة لابن سعد:فدخل علیها داخل من النساء-و کانت من أجمل النساء-فقالت:إنک من الملوک،فإن کنت تریدین أن تحظی عند رسول اللّه،فإذا جاءک فاستعیذی منه.

و وقع عنده عن هشام بن محمد،عن عبد الرحمن بن الغسیل بإسناد حدیث الباب:إنّ عائشة و حفصة دخلتا علیها أول ما قدمت،فمشطتاها و خضبتاها و قالت لها أحداهما:إنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول:أعوذ باللّه منک» (1).

أقول:

و نحن أیضاً نرجّح تعدّد القصّة،و حاصل الکلام:إنّ عائشة کانت هی السبب فی فراق غیر واحدةٍ من أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هی التی خدعتهنّ بأن یقلن لرسول اللّه:أعوذ باللّه منک،فمرةً قالت:«إنک من الملوک،فإن کنت تریدین أن تحظی عند رسول اللّه...»و مرّةً أُخری قالت:«ألا تستحین أن تنکحی قاتل أبیک؟...»و هنا قال رسول اللّه:«إنهنّ صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم».

ثم إنّا لم نجد فی هذه الکتب التی نقلنا عنها القصة طعناً فی سند روایة

ص:97


1- 1) فتح الباری 9:294-295.

ابن سعد فی الطبقات من جهة«هشام بن محمد الکلبی»،فلم یتکلّم ابن حجر و لا ابن کثیر و لا غیرهما فیه،مع أنّ ابن حجر-مثلاً-ذکر فی(الاصابة)روایتین فضعّف الثانیة و سکت عن الأُولی التی فیها«هشام بن محمد».

و قد ترجم الخطیب فی تاریخه له فقال:«روی عنه ابنه العباس و خلیفة بن خیاط و شباب العصفری و محمد بن سعد کاتب الواقدی و محمد ابن أبی السری و أبو الأشعث أحمد بن المقدام و غیرهم،و هو من أهل الکوفة،قدم بغداد و حدّث بها...» (1).

و لم یذکر فیه قدحاً أبداً.

و ترجم له الذهبی فی أعلام النبلاء و عنونه بقوله:«ابن الکلبی،العلامة الأخباری النسّابة الأوحد أبو المنذر،هشام ابن الأخباری الباهر محمّد بن السائب بشر الکلبی الکوفی الشیعی،أحد المتروکین کأبیه»ثم ذکر الرواة عنه ثم قال:«قال أحمد بن حنبل:إنما کان صاحب سمرٍ و نسب،ما ظننت أن أحداً یحدّث عنه» (2)و هو یقصد أنه لم یکن من المحدّثین،و لذا قال ابن عدی:«هذا -کما قال أحمد-الغالب علیه الأخبار و الأسمار و النسبة و لا أعرف له شیئاً من المسند» (3).

و أمّا أنّه«متروک»فلکونه متّهماً بالرفض کأبیه،و السبب فی ذلک کونه-کما فی اللّسان-«راویةً للمثالب» (4)و قد رأینا کیف یروون عنه الخبر فی خیانة

ص:98


1- 1) تاریخ بغداد 14:45. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 10:101.
3- 3) الکامل فی ضعفاء الرجال 8:412.
4- 4) لسان المیزان 6:197.

عائشة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و لأزواجه،و التسبب فی الفراق بینه و بینهنّ.

هذا،و لا یخفی عدم وجود أبیه فی سند الحدیث أصلاً،فما ذکره المفتری کذب آخر.

قیل:

4- أما قوله:أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلّفها مرّةً بالاطلاع علی امرأة مخصوصة لتخبره عن حالها فأخبرته-إیثاراً لغرضها-بغیر ما رأت،فهو قول مردود من وجهین:

الأول:سند هذه الروایة کما جاء فی الطبقات 8:160 فیه محمد بن عمر الواقدی.قال أحمد بن حنبل عنه:هو کذّاب یقلّب الأحادیث.و قال ابن معین:

لیس بثقة و لا یکتب حدیثه.و قال البخاری و أبو حاتم:متروک.و قال أبو حاتم أیضاً و النسائی:یضع الحدیث.

الثانی:لیس فی متن الروایة لفظاً واحداً (1)یصلح أن یکون دلیلاً علی مذهب الموسوی.بل علی العکس من ذلک تماماً،فإن عائشة رأت من هذه المرأة و هی(شَراف بنت خلیفة)ما اقشعّر له بدنها فکرهتها للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و کتمت عنه ما رأت حتی أخبرها به علیه الصّلاة و السلام دون أن یراه، و إلیک الروایة کما جاءت فی الطبقات:

أخبرنا محمد بن عمر،حدثنی الثوری عن جابر عن عبد الرحمن بن سابط

ص:99


1- 1) کذا،و الصحیح لفظ واحد.

قال:خطب رسول اللّه امرأة من کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها،فذهبت ثم رجعت،فقال لها رسول اللّه:ما رأیت؟فقالت:ما رأیت طائلاً،فقال لها رسول اللّه:لقد رأیت طائلاً،لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرّت کلّ شعرة منک،فقالت:یا رسول اللّه ما دونک سرّ.

یوم أرسلها النبیُّ لتنظر إلی امرأةٍ یخطبها

أقول:

أولاً: روی الحافظ أبو نعیم قال:«حدثنا محمد بن معمر،ثنا محمد بن أحمد بن داود المؤدّب البغدادی،ثنا محمد بن یحیی بن فیّاض،حدثنی أبی یحیی بن فیّاض،ثنا سفیان،حدثنی جابر عن ابن سابط عن عائشة:إن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أرسل عائشة إلی امرأةٍ فقالت:ما رأیت طائلاً.فقال:لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرّت ذؤابتک.فقلت:ما دونک سرّ،و من یستطیع أن یکتمک» (1).

و أخرجه الحافظ الخطیب البغدادی عنه،فقال:«اخبرنا أبو نعیم الحافظ قال:نبأنا محمد بن معمر الذهلی...» (2).

و أخرجه الحافظ ابن عساکر من طریق الخطیب فقال:«أخبرنا أبو القاسم علی بن إبراهیم و أبو الحسن علی بن أحمد قالا حدّثنا،و أبو منصور ابن خیرون، أنبأنا:أبو بکر الخطیب،أنبأنا أبو نعیم الحافظ،حدثنا محمد بن معمر الذهلی...» (3).

و أخرجه الشیخ علی المتقی کذلک عن ابن عساکر (4).

ص:100


1- 1) أخبار اصبهان 2:188 [1] بترجمة:محمد بن یحیی بن فیاض الزمانی.
2- 2) تاریخ بغداد 1:301 [2] بترجمة محمد بن أحمد بن داود المؤدب البغدادی.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 51:36. [3]
4- 4) کنز العمّال 12:418 برقم 35460 باب فضائل النبیّ،فضائله متفرقةً.

و ثانیاً: و هنا أیضاً اختلفوا فی اسم هذه المرأة،ففی الإستیعاب و الإصابة و اسد الغابة:«شراف بنت خلیفة الکلبیّة»و فی سبل الهدی و الرشاد:«شراق -بفتح الشین المعجمة و تخفیف الراء و بالقاف-بنت خلیفة الکلبیة».

و ثالثاً: و هنا أیضاً حاولوا کتم الحقیقة و التغطیة علی الخیانة و الفضیحة، فاختلفت کلماتهم.فقال ابن عبد البر:«شراف بنت خلیفة الکلبیة،اخت دحیة بن خلیفة الکلبی،تزوّجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فهلکت قبل دخوله بها» (1).

و لم یبیّن السبب،و أنّها أین توفّیت!!

و قال بعضهم:«فماتت فی الطریق قبل وصولها إلیه» (2).

و قال ابن الأثیر:«تزوّجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یدخل بها فیما قیل.

أخبرنا أبو موسی إجازةً،أخبرنا أبو غالب،أخبرنا أبو بکر(ح)قال أبو موسی:و أخبرنا الحسن،حدثنا أبو نعیم قالا:حدثنا سلیمان بن أحمد،حدثنا محمد بن عبد اللَّه الحضرمی،حدثنا عبد الرحمن بن الفضل بن الموفق،حدثنا أبی،أخبرنا سفیان الثوری،عن جابر،عن ابن أبی ملیکة قال:خطب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم امرأةً من بنی کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها.

أخرجها أبو نعیم و أبو عمرو و أبو موسی» (3).

و قال الصالحی:«روی الطبرانی و أبو نعیم و أبو موسی المدینی فی

ص:101


1- 1) الاستیعاب 4:1868 رقم 3397. [1]
2- 2) سبل الهدی و الرشاد 11:225. [2]
3- 3) اسد الغابة 6:161. [3]

ترجمتها من طریق جابر الجعفی عن أبی ملیکة إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطب امرأةً من بنی کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها،فذهبت ثم رجعت فقال:ما رأیت؟قالت:ما رأیت طائلاً.قال لها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرَّت کلّ شعرة منک.فقالت:ما دونک سرٌّ» (1).

و رواه ابن حجر عن الطبرانی و أبی نعیم عنه کذلک ثم قال:

«قد ورد التصریح بذکرها عند ابن سعد عن هشام ابن الکلبی،عن شرقی بن القطامی قال:لمّا هلکت خولة بنت الهذیل،تزوّج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم شراف بنت خلیفة أُخت دحیة و لم یدخل بها.ثم أخرج أثر عائشة المذکور عن محمّد بن عمر،عن الثوری،عن جابر الجعفی به» (2).

و رابعاً: قال ابن قتیبة،فی کتاب النساء،باب الحسن و الجمال:«عن عائشة رضی اللّه عنها-قالت:خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم امرأةً من کلب،فبعثنی أنظر إلیها،فقال لی:کیف رأیت؟فقلت:ما رأیت طائلاً.فقال:لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعّر کلّ شعرةٍ منک علی حدةٍ» (3).

و قال ابن قیّم الجوزیة:«ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطب امرأةً من کلب،فبعث عائشة-رضی اللّه عنها-تنظر إلیها،فقال لها:کیف رأیتیها؟ قالت:ما رأیت طائلاً،قال:لقد رأیت طائلاً...» (4).

ص:102


1- 1) سبل الهدی و الرشاد 11:225. [1]
2- 2) الاصابة 8:120 و [2]قد حرّفت ید الأمانة کلمة«لقد»إلی«أقد...»!!
3- 3) عیون الأخبار 4:20. [3]
4- 4) أخبار النساء:9.

فظهر:

1- إن السند غیر منحصر بطریق محمّد بن عمر الواقدی،سواء کان هذا الرجل ثقة عندهم أو لا.

2- إنّ الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره لم یتکلّموا علی طریق الواقدی بالطعن فیه.

3- إنّه لو لا دلالة القصّة علی منقصةٍ عظیمة لعائشة،لما سعوا فی کتمها أو التحریف للفظها..

4- و قد رأیت أنّ ابن قتیبة و غیره یروون القصّة فی باب الحسن و الجمال.

قیل:

5- أما قوله:و خاصمته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-یوماً إلی أبیها-نزولاً علی حکم العاطفة.

فإن الموسوی اعتمد فی قوله هذا علی حدیث ضعیف رواه الطبرانی فی الأوسط،و الخطیب فی التاریخ من حدیث عائشة بسند ضعیف.انظر:إحیاء علوم الدین 2:44.

مخاصماتها مع النبی

أقول:

روی الغزالی فی آداب المعاشرة من کتاب(الاحیاء)قال:«جری بینه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بین عائشة کلام،حتی أدخلا بینهما أبا بکر-رضی اللّه عنه-حکماً و استشهده،فقال رسول اللّه:تکلَّمین أو أتکلّم؟فقالت:بل تکلّم أنت و لا تقل إلّا حقاً،فلطمها أبو بکر حتی دُمی فوها و قال:یا عدیّة نفسها،أو یقول

ص:103

غیر الحق! فاستجارت برسول اللّه و قعدت خلف ظهره،فقال له النبیّ:لم ندعک لهذا و لا أردنا منک هذا» (1).

فقال الزین العراقی فی تخریجه:«أخرجه الطبرانی فی الأوسط و الخطیب فی التاریخ،من حدیث عائشة بسندٍ ضعیف» (2).

و قد أخذ المفتری هذا الکلام فذکره من دون أن ینسبه إلی الزین العراقی! و لم یبیّن سبب الضعف! لکنّ الغزالی أورده مرسلاً إیّاه إرسال المسلّم الثابت.

و قد روی الحافظ أبو بکر ابن أبی الدنیا،فقال:«حدثنا عبید اللّه بن جریر أبو العبّاس،حدثنا أبو معمر عبد اللَّه بن عمرو،حدثنا عبد الوارث بن سعید، حدثنا محمد بن الزبیر الحنظلی،عن عمر بن عبد العزیز قال:کان بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بین عائشة بعض عتاب...»ثم قال:«فیه محمد بن الزبیر الحنظلی،و بقیة رجاله ثقات» (3).

قلت:ترجم ابن عدی«محمد بن الزبیر الحنظلی»و روی قائلاً:«أخبرنا نصر بن القاسم الفارض،ثنا محمد بن إسماعیل الخشوعی،ثنا یعقوب بن إسحاق الحضرمی،ثنا عبد الوارث بن سعید العنبری،ثنا محمد بن الزبیر الحنظلی قال:سمعت عمر بن عبد العزیز یقول:ثنا عروة بن الزبیر قال:حدثتنی عائشة أُم المؤمنین أنه کان بینها و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] کلام،فقال لها:

بمن ترضین بینی و بینک؟»فذکر الحدیث.

قال الشیخ:و هذا لم نکتبه إلّا عن أبی اللیث الفارض بهذا الإسناد.

ص:104


1- 1) إحیاء علوم الدین 2:43. [1]
2- 2) تخریج أحادیث احیاء علوم الدین. [2]ط مع الاحیاء 2:43. [3]
3- 3) کتاب العیال 2:761.

و لمحمد بن الزبیر الحنظلی غیر ما ذکرت من الحدیث،و حدیثه قلیل، و الذی یرویه غرائب و إفرادات» (1).

أقول:

أولاً: هذا الرجل من رجال سنن النسائی الذی قالوا بأنّ شرطه أشدّ من شرط البخاری و مسلم،و أخرج عنه أبو داود فی المراسیل.

و ثانیاً: لم یورد ابن عدی الحدیث بکامله،و السبب معلوم!

و کذلک فَعلَ الطبرانی،إذ رواه قائلاً:«حدثنا عباد بن سعید الجعفی الکوفی،قال حدّثنا محمد بن عثمان بن أبی البهلول قال:حدثنا صالح بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن مسلم أبی الضحی،عن مسروق،عن عائشة قالت:

کان بینی و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلام،فقال:أجعل بینی و بینک عمر؟فقلت:لا،فقال:أجعل بینی و بینک أباک؟قلت:نعم.

لم یرو هذا الحدیث عن الأعمش إلّا صالح بن أبی الأسود» (2).

و أخرجه الخطیب بصورةٍ کاملةٍ و هذا لفظه:«أخبرنا محمد بن أحمد بن رزق،حدثنا أبو القاسم عمر بن عبد العزیز بن دینار-إملاءً-حدثنا محمد بن أحمد بن أبی العوام الریاحی،حدثنا أبی أبو العوام،حدثنا حفص بن عمر أبو عمر العمری،حدثنا مبارک بن فضالة قال حدثنی عبید اللّه بن عمر عن القاسم بن محمد عن عائشة قالت:

کان بینی و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلام فقال:بمن

ص:105


1- 1) الکامل فی الضعفاء 7:422.
2- 2) المعجم الأوسط 5:4879/241.

ترضین أن یکون بینی و بینک؟أ ترضین بأبی عبیدة بن الجراح؟قلت:لا،ذاک رجل لیّن یقضی لک علیَّ.قال:أ ترضین بعمر بن الخطاب؟قلت:لا،إنی لأفرق من عمر،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:و الشیطان یفرق منه.فقال:

أ ترضین بأبی بکر؟قلت:نعم،فبعث إلیه فجاء،فقال رسول اللّه:إقض بینی و بین هذه،قال:أنا یا رسول اللّه؟قال:نعم.

فتکلّم رسول اللّه.

فقلت له:أقصد یا رسول اللّه.

قالت:فرفع أبو بکر یده فلطم وجهی لطمةً بدر منها أنفی و منخرای دماً و قال:لا أُمّ لک،فمن یقصد إذا لم یقصد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

فقال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:ما أردنا هذا،و قام فَغَسل الدم عن وجهی و ثوبی بیده» (1).

و رواه الدیلمی أیضاً کما فی کنز العمال:«عن عائشة:أنها خاصمت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی أبی بکر،فقالت:یا رسول اللّه اقصد.فلطم أبو بکر خدّها و قال:تقولین لرسول اللّه اقصد! و جعل الدم یسیل من أنفها علی ثیابها و رسول اللّه یغسل الدم من ثیابها بیده و یقول:إنا لم نرد هذا،إنا لم نرد هذا» (2).

تنبیه:

و قد ورد نظیر هذا فی حفصة أیضاً!!

قال الحلبی:«جاء عن ابن عباس-رضی اللّه عنهما-فی سبب اعتزاله

ص:106


1- 1) تاریخ بغداد 11:240. [1]
2- 2) کنز العمال 13:696 برقم 37782.

صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنسائه فی المشربة:أنه شجر بین النبی و بین حفصة أمر،فقال لها:اجعلی بینی و بینک رجلاً! قالت:نعم،قال:فأبوک إذن.فأرسلت إلی عمر،فجاء،فلما دخل علیهما قال لها النبی:تکلّمی.فقالت:بل أنت یا رسول اللّه تکلَّم و لا تقل إلّا حقّاً.فرفع عمر یده فوجأها فی وجهها،فقال له النبی:کف یا عمر.فقال عمر:یا عدّوة اللّه،النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یقول إلّا الحقَّ، و الذی بعثه بالحق لو لا مجلسه ما رفعت یدی حتی تموتی.

فقام رسول اللّه إلی الغرفة،فمکث فیها شهراً لا یعرف شیئاً من نسائه، و نزلت آیة التخییر» (1).

قیل:

6- أما قوله:و قالت له مرّة فی کلام غضبت عنده:أنت الذی تزعم أنک نبی اللّه...إلی آخره،فهو قول مردود من وجهتین:

الأول:سند تلک الروایة ضعیف،و فیه ابن إسحاق و قد عنعنه،و الحدیث رواه أبو یعلی فی مسنده،و أبو الشیخ فی کتاب الأمثال.انظر الإحیاء 2:44.

الثانی:إن مثل هذا الکلام لا یصح أن یصدر من مسلم فی عموم الأحوال، فی الغضب و غیر الغضب،لما فیه من شک فی رسالة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و عائشة أعلم الناس بهذا الأمر،فکیف یتأتی منها مثل هذا الکلام؟!! تنبه لهذا أخی المسلم.

ص:107


1- 1) السیرة الحلبیة 3:317. [1]

أقول:

و هذا أیضاً أرسله الغزالی إرسال المسلّم إذ قال:«و قالت له مرةً-فی کلام غضبت عنده-أنت الذی تزعم أنک نبی اللّه،فتبسّم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و احتمل ذلک حلماً و کرماً» (1).

فجاء فی تخریجه للزین العراقی:«أخرجه أبو یعلی فی مسنده و أبو الشیخ فی کتاب الأمثال،من حدیث عائشة.و فیه ابن إسحاق و قد عنعنه» (2).

فأخذ المفتری هذا الکلام و أورده من دون أن ینسبه إلی قائله!

لکنّ الزین العراقی-و هو الحافظ الکبیر المعتمد عندهم-قد دلّس فی کلامه المذکور،فإنّ الناظر فیه یتوهّم کون«ابن إسحاق»فی سند مسند أبی یعلی و کتاب الأمثال معاً،و الحال أنّ الحافظ الهیثمی قد صرّح بوجود«ابن إسحاق» فی طریق أبی یعلی،و أمّا کتاب الأمثال فقال:«لیس فیه غیر أُسامة بن زید اللیثی و هو من رجال الصحیح و فیه ضعف و بقیة رجاله ثقات»و لنذکر القصّة و کلامه بالنص الکامل:

«و عن عائشة إنها قالت:و کان متاعی فیه خف و کان علی جملٍ ناج،و کان متاع صفیة فیه ثقل و کان علی جمل ثفال بطیء یبطئ بالرکب،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] حوّلوا متاب عائشة علی جمل صفیة،و حوّلوا متاع صفیة علی جمل عائشة حتی یمضی الرکب.قالت عائشة:فلما رأیت ذلک قلت:یا لعباد اللّه،غلبتنا هذه الیهودیة علی رسول اللّه.قالت:فقال رسول اللّه:إن متاعک کان فیه خف و کان متاع صفیة فیه ثقل فأبطأ بالرکب،فحوّلنا متاعها علی بعیرک

ص:108


1- 1) إحیاء علوم الدین 2:43. [1]
2- 2) المغنی عن حمل الأسفار فی تخریج أحادیث الاحیاء.ط مع الاحیاء 2:43. [2]

و حوّلنا متاعک بعیرها،قالت:فقلت:أ لست تزعم أنک رسول اللّه،قالت:فتبسّم فقال:أو فی شکٍّ أنت یا أُم عبد اللَّه؟قالت قلت:أ لست تزعم أنک رسول اللّه فهلّا عدلت!

و سمعنی أبو بکر-و کان فیه غرب،أی حدّة-فأقبل علیَّ و لطم وجهی.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله]:مهلاً یا أبا بکر.

فقال:یا رسول اللّه،أما سمعت ما قالت.

فقال رسول اللّه:إن الغیری لا تبصر أسفل الوادی من أعلاه.

رواه أبو یعلی،و فیه محمد بن إسحاق،و هو مدلّس،و سلمة بن الفضل،و قد وثّقه جماعة:ابن معین و ابن حبان و أبو حاتم،و ضعفه جماعة،و بقیّة رجاله رجال الصحیح.

و قد رواه أبو الشیخ بن حیان فی کتاب الأمثال،و لیس فیه غیر اسامة بن زید اللیثی و هو من رجال الصحیح و فیه ضعف،و بقیة رجاله ثقات» (1).

أقول:

أمّا«محمد بن إسحاق»فالکلام فیه بینهم طویل جدّاً،و قد ذکر الحافظ ابن سیّد الناس فی مقدمة سیرته توثیقاته،ثم أورد ما قیل فیه من التدلیس و غیره، و أجاب عن ذلک بالتفصیل.

و أمّا«سلمة بن الفضل»فمن رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة فی التفسیر.

هذا،لکنّ المهم هو سند أبی الشیخ،فقد ذکر أنّه لیس فیه غیر«أُسامة بن

ص:109


1- 1) مجمع الزوائد 4:322.

زید اللیثی»قال:«و هو من رجال الصحیح»أی:هو من رجال البخاری-فی التعالیق-و مسلم و الأربعة... (1).

و رواه الصالحی الدمشقی،قال:«و روی أبو یعلی بسندٍ لا بأس به و أبو الشیخ بن حیان بسندٍ جیّد قویّ عن عائشة...(قال):«و رواه الإمام أحمد بسندٍ لا بأس به عن صفیّة» (2).

ثم قال هذا المفتری:

إن مثل هذا الکلام لا یصح أن یصدر من مسلمٍ فی عموم الأحوال،فی الغضب و غیر الغضب....

أقول:

و نحن أیضاً نقول هذا.فتأمّل.

قیل:

ثانیاً: أما تحسین العقل و تقبیحه و التی أنکرها الشیخ البشری بما جاء علی لسانه فی المراجعة(75)و التی أیّدها الموسوی فی المراجعة(76)و عاب فیها علی الشیخ البشری إنکاره لهذه المسألة،و اتّهمه بالسفسطة.فالنزاع فیها مشهور و قدیم،و التحقیق أن الناس فی هذه المسألة علی ثلاثة أقوال طرفان،و وسط.

و قبل الشروع ببیان تلک الأقوال،و بیان الحق فیها،فلا بدّ من تحریر المناط فنقول و باللّه التوفیق:إن کلّاً من الحسن و القبح یطلقان علی ثلاثة معان هی:

ص:110


1- 1) تقریب التهذیب 1:53.
2- 2) سبل الهدی و الرشاد 9:71. [1]

1-الحُسْن بمعنی کمال الشیء و تمامه کالعلم مثلاً،و القُبْح بمعنی النقصان و عدم التمام کالجهل مثلاً.

2-الحُسْن بمعنی ملاءمة الشیء للطبع و موافقته له کالعدل مثلاً،و القُبْح بمعنی منافرة الشیء للطبع و عدم موافقته له کالظلم مثلاً.و الحُسْن و القُبْح بالمعنیین السابقین لا نزاع لأحد فی کونهما عقلیین.و إنما النزاع فی کونهما عقلیین أو شرعیین بالمعنی الثالث فقط و هو:

3-الحُسْن بمعنی استحقاق الشیء للمدح و الثواب علیه،و القُبْح بمعنی استحقاق الشیء للذم و العقاب علیه عاجلاً أو آجلا

و هذا هو المفهوم الذی فیه النزاع و کان الناس فیه طرفان و وسط کما سبق القول،و بیان ذلک:

1-الطرف الأول:الأشاعرة،و یقولون:إن الحُسْنَ و القُبْح بالمعنی الثالث و الذی سبق بیانه شرعیان لا عقلیان،بمعنی أنه لا یوصف فعل بالحسن إلّا إذا ورد فی الشرع ما یدل علی أنه حسن،أی یستحق فاعله المدح و الثواب عاجلاً أو آجلاً،و لا یوصف فعل بالقبح إلّا إذا ورد فی الشرع ما یدل علی أنه قبیح،أی یستحق فاعله الذم و العقاب عاجلاً أم آجلاً.

و بهذا المعنی قالوا:لیس للعقل حکم فی حسن الأفعال و قبحها،و فی کون الفعل سبباً للثواب و العقاب،بل إن الحَسن ما حسَّنه الشرع،و القبیح ما قبّحه الشرع،و الأمر و النهی أمارة موجبة للحُسْن و القُبح لا غیره،و أن الأفعال لا تشتمل علی علل و لا حکم،و لا صفات.و أن اللّه یأمر بالشیء لمحض إرادته لا لحکمة و لا لمصلحة،و لا یخفی علی مسلم عنده شیء من العلم ضعف هذا القول و مخالفته للکتاب و السنة و الاجماع،و العقل لم یترتب علیه من الأُصول الفاسدة،

ص:111

إذ أجازوا علی اللّه أن یأمر بما هو قبیح فی العقل و قالوا:إلغاء دور العقل أسلم من نسبة القبح إلی الشرع،و مثلوا لذلک:بذبح الحیوان،فإنه إیلام له بلا ذنب و هو قبیح فی العقل و مع ذلک أباحه الشرع.و لقد کان موقفهم هذا رد فعل لقول البراهمة و المعتزلة و من وافقهم من الإمامیة.

قال الشیخ سفر بن عبد الرحمن فی مذکرته منهج الأشاعرة فی العقیدة:

کان البراهمة یحرّمون أکل الحیوانات،فلما عجزوا-أی الأشاعرة-عن رَدّ شبهتهم و وافقوهم علیها أنکروا حکم العقل من أصله،و توهّموا أنهم بهذا یدافعون عن الاسلام.

و قال ابن تیمیة-رحمه اللّه-فی أصحاب هذا الرأی:و أما الطرف الآخر فی مسألة(التحسین و التقبیح)فهو قول من یقول:إن الأفعال لم تشتمل علی صفات هی أحکام،و علی صفات هی علل للأحکام،بل القادر أمر بأحد المتماثلین دون الآخر،لمحض الإرادة،لا لحکمة و لا لرعایة مصلحة فی الخلق و الأمر، و یقولون:إنه یجوز أن یأمر اللّه بالشرک باللّه و ینهی عن عبادته وحده،و یجوز أن یأمر بالظلم و الفواحش،و ینهی عن البرّ و التقوی،و الأحکام التی توصف بها الأحکام مجرد نسبة و إضافة فقط،و لیس المعروف فی نفسه معروفاً عندهم، و لا المنکر فی نفسه منکراً عندهم.

ثم قال رحمه اللّه:فهذا القول و لوازمه هو أیضاً قول ضعیف مخالف للکتاب و السنّة،و لإجماع السلف و الفقهاء،مع مخالفته أیضاً للمعقول و الصریح، فإن اللّه نزه نفسه عن الفحشاء فقال: «إِنَّ اللّهَ لا یَأْمُرُ بِالْفَحْشاءِ» و الفقهاء و جمهور المسلمین یقولون:اللّه حرّم المحرمات فحرمت،و أوجب الواجبات فوجبت، و معنی ذلک أن هناک إیجاب و تحریم من اللّه،و ذلک بکلامه و خطابه،و هناک

ص:112

وجوب و حرمة و ذلک صفة للفعل نفسه،و الله تعالی علیم حکیم،علم بما تضمنته الأحکام من المصالح فأمر و نهی،لعلمه بما فی الأمر و النهی و المأمور و المحظور من مصالح العباد و مفاسدهم،فأثبت سبحانه و تعالی حکم الفعل بالخطاب،و أما صفة الفعل فقد تکون ثابتة بدون الخطاب.أه بتصرف،الفتاوی 8:423.

2-الطرف الثانی:المعتزلة،و البراهمة،و الرافضة و من تبعهم:

یقولون:إن الحُسْن و القبح عقلیان لا شرعیان،أی أن الأفعال فی نفسها -مع قطع النظر عن الشرع-فیها جهة حُسن أو قبح تقتضی مدح فاعله و ثوابه.أو ذمه و عقابه،و الحسن أو القبح أمران ملازمان للفعل،و اختلفوا فیما بینهم فقال بعضهم:إن حسن الأفعال إنما هو لصفة زائدة علی الذات دونها،و هم جمیعاً متفقون علی أن الشرع ما هو إلّا کاشف لصفة الحُسْن و القبح فقط،و أن کل ما استحسنه العقل فهو عند اللّه حسن،و کلّ ما استقبحه العقل فهو عند اللّه قبیح.

و لا یخفی بطلان هذا القول لما یترتب علیه من الأُصول الفاسدة،کتألیه العقل و جعله حکماً علی الشرع من ثمّ استبداد العقل فی هذا الجانب،و تعطیل النصوص الشرعیّة أو جحودها بحجة معارضتها للعقل و إنکار بعض المعجزات أو الغیبیات،و تأویل الأسماء و الصفات أو بعضها،و إنکار القدر،و نفیه،تحکیماً للعقل.

و نقول لأصحاب هذا المذهب عموماً و للرافضة منهم خاصة:إن مذهبکم مخالف للکتاب و العترة.

أما مخالفته للکتاب،فلقوله تعالی: «إِنِ الْحُکْمُ إِلاّ لِلّهِ» و لقوله: «أَلا لَهُ الْحُکْمُ» و لقوله: «لا مُعَقِّبَ لِحُکْمِهِ» و لقوله:«یفعل ما یشاء و یحکم ما یرید»فتلک آیات جعلت الحاکم علی الفعل بالحُسْن أو القُبْح-بمعنی استحقاق فاعله للمدح

ص:113

و الثواب،أو للذم و العقاب-هو اللّه سبحانه و تعالی،بخلاف ما آمنتم به، و أصلتموه فی کتبکم.

کما أن مذهبکم هذا یتعارض مع قوله تعالی: «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً» و وجه ذلک أن الآیة قررت أن الثواب و العقاب إنما یکون بعد إرسال الرسل،علی حین أن من مستلزمات مذهبهم أن الثواب و العقاب واجب بحکم العقل سواء بعث رسول أم لم یبعث،فلو صحّ ذلک للزم العذاب بترک الواجب قبل بعثة الرسل،و لا یخفی تعارض ذلک مع الآیة و مع ما حکاه القرآن من قصص الأنبیاء مع أممهم.

و أما مخالفة مذهبهم للعترة فواضح فما (1)رواه الکلینی أحد أعلامهم فی کتاب الکافی أصح کتبهم و الذی یعتبرونه بمثابة صحیح البخاری عند أهل السنة، روی فیه عن الإمام أبی عبد اللَّه أنه قال:«لیس للّه علی خلفه أن یعرفوه، و لا للخلق علی اللّه تعالی أن یعرِّفهم»،فلو کانت المعرفة واجبة بحکم العقل لکانت معرفة اللّه تعالی واجبة علی الخلق قبل تعریفه جلَّ شأنه،و هو خلاف قول الصادق.مختصر التحفة الاثنی عشریة،ص 70،ط.استانبول.

3-أما الرأی الوسط الذی بین الطرفین السابقین،فهو ما علیه أهل السنة و هو الحق،و بیان ذلک:أنه لا یحکم علی الفعل بالحسن أو القبح بمعنی أنه مستحق للثواب أو العقاب إلّا بعد أن یأمر به الشرع،حتی و إن کان الفعل مشتملاً علی مصلحة أو مفسدة بحکم العقل کالعدل و الظلم مثلاً.

و إن الشارع إذا أمر بشیء صار حسناً،و إذا نهی عن شیء صار قبیحاً و اکتسب الفعل صفة الحُسن أو القبح بخطاب الشارع،و لو لم تظهر للعقل فیه

ص:114


1- 1) کذا،و الصحیح:ممّا.

مصلحة أو مفسدة.

و أن الشارع قد یأمر بالشیء امتحاناً للعبد فقط هل یطیع أم یعصی، و لا یکون المراد فعل المأمور،کما أمر اللّه إبراهیم علیه السلام بذبح ولده إسماعیل،فلما أسلما و تله للجبین حصل المقصود،ففداه اللّه بذبح عظیم.

فالحکم فی هذه الحالة فی الأمر لا فی المأمور به.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه مبیناً عقیدة أهل السنة فی مسألة التحسین و التقبیح بحکم العقل،قال:و قد ثبت و الحکمة الحاصلة من الشرائع ثلاثة أنواع:

أحدها:أن یکون الفعل مشتملاً علی مصلحة أو مفسدة و لو لم یرد الشرع بذلک کالعدل،فإنه مشتمل علی مصلحة العالم و الظلم فإنه یشتمل علی فسادهم، فهذا النوع حسن و قبیح،و قد یعلم بالعقل و الشرع قبح ذلک لأنه أثبت للفعل صفة لم تکن،لکن لا یلزم من حصول هذا القبح أن یکون فاعله معاقباً فی الآخرة إذا لم یرد شرع بذلک و هذا مما غلط فیه غلاة القائلین بالتحسین و التقبیح،فإنهم قالوا:

إن العباد یعاقبون علی أفعالهم القبیحة و لو لم یبعث اللّه إلیهم رسولاً،و هذا خلاف قوله تعالی: «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً».

ثانیها:أن الشارع إذا أمر بشیء صار حسناً و إذا نهی عن شیء صار قبیحاً، و اکتسب الفعل صفة الحُسْن و القُبْح بخطاب الشارع.

ثالثها:أن یأمر الشارع بشیء لیمتحن العبد،هل یطیع أم یعصی،و لا یکون المراد فعل المأمور به کما أمر إبراهیم بذبح ابنه،فلما أسلما و تلّه للجبین حصل المقصود بالذبح،و کذلک حدیث أبرص و أقرع و أعمی،لما بعث اللّه إلیهم من سألهم الصدقة،فلما أجاب الأعمی قال الملک:أمسک علیک مالک،فإنما ابتلیتم، فرضی عنک،و سخط علی صاحبیک.

ص:115

فالحکمة منشؤها من نفس الأمر لا من نفس المأمور به-و هذا النوع و الذی قبله-لم یفهمه المعتزلة و الرافضة و من تبعهم فی هذا الأمر،إذ زعموا أن الحسن و القبح لا یکون إلّا لما هو متصف بذلک،بدون أمر الشارع.

ثم قال رحمه اللّه تعالی:و الأشعریة ادّعوا:أن جمیع الشریعة من قسم الامتحان،و أنّ الأفعال لیست لها صفة لا قبل الشرع و لا بالشرع،و أما الحکماء و الجمهور فقد أثبتوا الأقسام الثلاثة و هو الصواب.عن الفتاوی بشیء من التصرف 8:445.

ثبوت الحسن و القبح العقلیین

فأقول:

إنّ هذا المفتری یقلِّد ابن تیمیة و أتباعه،و لیس بصاحب نظرٍ و تحقیق فی المسائل العلمیّة،فتجده یورد نصوص کلمات إمامه و بعض المقلّدین له قبله و لا شیء عنده غیر ذلک،و الحق معه،لأنّه لا یتوصّل فهمه إلی مثل هذه الأُمور.

و مسألة الحسن و القبح العقلیین من المسائل المعقّدة،و قد وضعت فیه الکتب و الرسائل المفردة منذ القدیم...و نحن نقول هنا بقدر ما یتعلّق بالکلمات التی أوردها هذا الرجل:

1-لیس المراد من«حکم العقل»فی هذا المقام و نحوه ما توهّمه الجهلاء حتی یعارضوا بمثل قوله تعالی «إِنِ الْحُکْمُ إِلاّ لِلّهِ» و غیره،بل المراد من«الحکم» هو«الادراک»فإن العقل یدرک حسن العدل و قبح الظلم،سواء حکم الشارع بذلک أو لا.

2-إنّ الذی علیه أصحابنا-أخذاً بالروایات المعتبرة عن النبی و عترته المعصومین علیهم الصّلاة و السلام-أن للّه سبحانه و تعالی علی عباده حجّتین،

ص:116

حجة من داخل و هو العقل و حجة من خارج و هو الرّسول،و قوله تعالی «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً» لا ینافی وجود الحجّتین،و معنی الآیة:إن اللّه تعالی لا یعذّب العبد علی معصیةٍ إلّا بعد قیام الحجة علیه من العقل أو الشرع.

3-إنّه فرق واضحٌ بین درک العقل«وجود اللّه»سبحانه و تعالی،و بین «معرفة اللّه»،فإنّ العقل یدرک وجوده،و لکنّه قاصرٌ عن معرفته،فهو محتاج فی ذلک إلی النبیّ و الأئمة الهداة المعصومین الذین بهم عرف اللّه و بهم عبد.

و بعد الوقوف علی هذه النقاط و قراءة کلام السیّد رحمه اللّه بدقّةٍ،یعلم أنّ الحق مع الإمامیّة و من تبعهم من المعتزلة و غیرهم،و أنّ المشکک فی ذلک مکابر لعقله...و بهذا القدر من المطلب کفایة،و هو شافٍ لمن أراد الهدایة.

و قیل:

ثالثاً: أما الأحادیث المعارضة لحدیث عائشة بأنه-علیه الصّلاة و السلام- مات و هو فی صدرها و التی زعم أنها متواترة،فالجواب علیها:

1- إن الحدیث الذی أخرجه ابن سعد بالإسناد إلی علی،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه:ادعوا لی أخی،فأتیته،فقال:أدن منی، فدنوت منه،فاستند إلیّ فلم یزل مستنداً إلیّ،و إنه لیکلمنی حتی إن ریقه لیصیبنی،ثم نزل برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

هو حدیث هالک ضعیف،لأن ابن سعد رواه عن محمد بن عمر الواقدی، و هو کذاب.

قال أحمد بن حنبل عنه:هو کذّاب،یقلّب الأحادیث،و قال ابن معین:لیس بثقة و لا یکتب حدیثه.و قال البخاری و أبو حاتم:متروک،و قال أبو حاتم أیضاً

ص:117

و النسائی:یضع الحدیث.المیزان 3:662.

2- أما حدیث:علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب.فهو حدیث موضوع بسبب عمران بن هیثم و هو کذاب،و لو سلّمنا جدلاً بصحة الحدیث،فلیس فیه ما یدل علی أن هذا التعلیم کان لحظة وفاته علیه الصّلاة و السلام،بل لا یعقل أصلاً أن یتم ذلک کلّه فی مثل هذا الموقف.

3- أما حدیث جابر بن عبد اللَّه،أن کعب الأحبار سأل عمر،فقال:ما کان آخر ما تکلم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟فقال عمر:سل علیاً...

الحدیث.فهو حدیث ضعیف لا یلتفت إلیه،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی، و هو متروک الحدیث،کما سبق بیانه تفصیلاً.المیزان 3:662.و فیه:حرام بن عثمان الأنصاری،و هو متروک أیضاً.قال مالک و یحیی:لیس بثقة،و قال أحمد:

ترک الناس حدیثه.و قال الشافعی و یحیی بن معین:الروایة عن حرام حَرامٌ.و قال ابن حبان:کان غالیاً فی التشیع یقلّب الأسانید و یرفع المراسیل.المیزان 1:468.

4- أما حدیث:قیل لابن عباس:أ رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم توفی و رأسه فی حجر أحد؟قال:نعم توفی و إنه لمستند إلی صدر علی...

الحدیث.فهو حدیث ضعیف أیضاً،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی،و هو متروک کما سبق إیضاحه قبل قلیل.و فیه:سلیمان بن داود بن الحصین عن أبی غطفان،مجهول لا تعرف حاله.

5- أما حدیث علی بن الحسین-زین العابدین-:قبض رسول اللّه و رأسه فی حجر علی.فهو ضعیف،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی و هو متروک الحدیث،و هو أیضاً منقطع الاسناد حیث سقط منه الصحابی.

6- أما ما رواه ابن سعد بسنده إلی الشعبی قال:توفی رسول اللّه صلّی اللّه

ص:118

علیه [و آله] و سلّم و رأسه فی حجر علی،ففی سنده محمّد بن عمر الواقدی:

متروک.و فی سنده أبو الحویرث و اسمه:عبد الرحمن بن معاویة.قال ابن معین و غیره:لا یحتج به،و قال مالک و النسائی:لیس بثقة.المیزان 2:591.

7- أما ما نقله من نهج البلاغة،فلا یلتفت إلیه و ذکر مصدرها کاف فی بیان ضعفه.

8- أما حدیث أُم سلمة قالت:إن کان علی لأقرب الناس عهداً برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...الحدیث.فهو حدیث صحیح،و لکنه لا ینفی حدیث عائشة بأنه مات بین سحرها و نحرها،بل إن حدیث عائشة أثبت من حدیث أُم سلمة.و قد جمع علماء الحدیث بین حدیث أُم سلمة،و حدیث عائشة.

قال ابن حجر فی فتح الباری:و یمکن الجمع بأن یکون علی آخرهم عهداً به،و أنه لم یفارقه حتی مال،فلما مال ظن أنه مات،فکان آخر الرجال عهداً به،ثم أفاق بعد أن توجه،فأسندته عائشة بعده إلی صدرها فقبض صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.و وقع عند أحمد من طریق یزید بن بابنوس حدیث«فبینما رأسه ذات یوم علی منکبی إذ مال رأسه نحو رأسی فظننت أنه یرید من رأسی حاجة،فَخَرجَت من فیه نقطة باردة فوقعت علی ثغرة نحری فاقشعر لها جلدی،و ظننت أنه غشی علیه فسجّیته ثوباً»الفتح 8:139.

9- أما حدیث عبد اللَّه بن عمرو عن علی قال:علّمنی ألف باب کلّ باب یفتح له ألف باب.فهو حدیث ضعیف،فی سنده:کامل بن طلحة،اختلفوا فیه، فوثقه أحمد و الدارقطنی،و قال یحیی بن معین:لیس بشیء.المیزان 3:400.

و فی سنده أیضاً:عبد اللَّه بن لهیعة،قال ابن معین:ضعیف لا یحتج به،و عن یحیی بن سعید أنه کان لا یراه شیئاً،و قال أبو زرعة:لیس ممن یحتج به،و قال

ص:119

النسائی:ضعیف،و قال الجوزجانی:لا نور علی حدیثه،و لا ینبغی أن یحتج به.

و قال البخاری فی کتاب الضعفاء فی ذکر ابن لهیعة تعلیقاً علی حدیث رواه قال:

هذا منکر.المیزان 2:475.

و فی سنده:حُیِّی بن عبد اللَّه المغافری.قال ابن عدی،و لابن لهیعة عنه حیی بضعة عشر حدیثاً عامتها مناکیر،منها خصاء أُمتی الصیام و القیام،و منها:إن علیاً قال:علّمنی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب.

المیزان 1:623.

أ رأیت أخی المسلم ضعف هذه الأحادیث التی زعم الموسوی أنها متواترة، و لیس هذا علیه بالأمر العجیب،فإنه من قوم إذا استحسنوا أمراً صیّروه حدیثاً، مستحلّین ذلک،زاعمین أنهم إنما یکذبون للرسول لا علیه.

و لم یکتف الموسوی بذلک،بل أراد أن یرد الأحادیث الصحیحة الثابتة فی وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی صدر عائشة رضی اللّه عنها بکلام ساقط،حیث استقبح أن یموت راعی الغنم فی صدر زوجته فضلاً عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و کأن المیتة فی هذا المکان میتة منکرة،و للموسوی نقول:

لقد استنکرت و استقبحت أمراً رضیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنفسه،و أقرّه علی ذلک عترته الطاهرة،و أنت بذلک تکون قد خالفت الرسول و العترة الطاهرة.

أما وصفه للأحادیث الضعیفة التی ساقها بأنها أرجح سنداً،و ألیق برسول اللّه،فهو محض هوی و إعراض عن الحق،بعد أن بیّنا ضعفها عند علماء الحدیث.

و فی تلک الأحادیث یقول ابن حجر رحمه اللّه تعالی:و حدیث عائشة بأنه

ص:120

مات صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین سحرها و نحرها،یعارض ما أخرجه الحاکم و ابن سعد من طرق أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مات و رأسه فی حجر علی.و کلّ طریق منها لا یخلو من شیعی،فلا یلتفت إلیهم.فتح الباری 8:139.

و کأن الموسوی یعرف ضعف تلک الأحادیث التی ساقها عند أهل العلم بالحدیث سوی حدیث أُم سلمة،یظهر هذا من قوله فی آخر المراجعة 76:و لو لم یعارض حدیث عائشة إلّا حدیث أُم سلمة وحده،لکان حدیثها هو المقدّم.

و لیس هنا من تعارض بین الحدیثین کما توهم الموسوی،و قد مضی القول فی بیان رأی العلماء فی الجمع بین الحدیثین.فراجعه.

و لو سلّمنا جدلاً مع الموسوی بصحة تلک الأحادیث و بمعارضة حدیث أُم سلمة لحدیث عائشة،فإنا نطرح السؤال الآتی:لما ذا سکت علی رضی اللّه عنه عن هذا الأمر و هذه الوصیّة،و هو یسمع نفی عائشة لها؟إن سکوت علی رضی اللّه عنه لا معنی له إلإقرار لحدیث عائشة لأنه الحق،و إلّا فلما ذا یسکت و تتکلم أُم سلمة رضی اللّه عنها؟

و لئن کان سکوته رضی اللّه عنه إقراراً لحدیث عائشة،فإنه صرّح بما یؤیّد حدیث عائشة رضی اللّه عنها.فقد أخرج أحمد و البیهقی فی الدلائل عن علی رضی اللّه عنه أنه لما ظهر یوم الجمل قال:(یا أیها الناس،إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً)،فکیف یقبل من الموسوی و ملّته کلام بعد هذا البیان من صاحب الشأن نفسه؟!..

أقول:

لمّا عرفنا-علی ضوء ما تقدَّم من أخبار عائشة-أنّها کانت لا تتورّع عن

ص:121

الکذب و الخیانة و الخدیعة،فإنّ ذلک بوحده یکفینا لأن ننظر فی إخبارها بوفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو فی صدرها بنظرة الشک و التردّد...ثم لمّا رجعنا إلی سائر الأخبار و وجدنا أنّ أمیر المؤمنین و ابن عباس و جابراً و أُمّ سلمة و غیرهم،یخبرون بأنّه قد قضی و رأسه فی حجر علی علیه السلام،تیقّنا أن إخبار عائشة بذلک کسائر إخباراتها فی القضایا الأُخری....

و أمّا الطعن فی أسانید الروایات عن أمیر المؤمنین علیه السلام و غیره فی هذا الباب،فلا قیمة له...لأنّ هذا المفتری قد نقل عن الحافظ ابن حجر التصریح بوقوع«التعارض»بین الطرفین،و کلّ أحدٍ یعلم بأنّ«التعارض»لا یکون إلّا بعد «الحجیّة»،فأحادیث وفاته فی حجر علی معتبرة عندهم کذلک،و حینئذ یرجع إلی المرجّحات،و قد عرفت أرجحیّة الروایة عن أمیر المؤمنین و غیر واحدٍ من کبار الأصحاب،کجابر و ابن عباس و عن أُم سلمة أُم المؤمنین....

و مع ذلک،فنحن نتعرّض لمواضع المناقشة فی الأسانید،و نقدّم الکلام علی«محمد بن عمر الواقدی»لکونه فی عدةٍ منها فنقول:

أمّا أنّ الواقدی قد اتّهم بالکذب،فهذا حق،و لکن هل کان کاذباً حقّاً؟ لا ندری،لأن کثیراً من أئمة الجرح و التعدیل عند القوم لیسوا بعدولٍ،و کانوا یتکلَّمون فی الرجال تبعاً لأهوائهم و أغراضهم،و إن کنا نستند إلی توثیقاتهم و تجریحاتهم من باب الإحتجاج علیهم و الإلزام لهم....

و الواقدی قد اتّهم بالکذب و الوضع،لکن الذهبی قال«لا أتّهمه بالوضع، و قول من أهدره فیه مجازفة من بعض الوجوه» (1)،و من یقول بإمامة محمد بن

ص:122


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:469.

إدریس الشافعی و ابن أبی شیبة و أبی عبید القاسم بن سلّام و أحمد بن منصور الرمادی و ابن سعد...و أمثالهم...الذین رووا عن الواقدی،کیف یصدّق بکونه کذّاباً وضّاعاً للحدیث؟!

و یبقی القول بضعفه...و یقابله القول بوثاقته،بل إنّ منهم من یلقّبه ب«أمیر المؤمنین فی الحدیث» (1).

فمن الموثّقین له:إبراهیم الحربی،قال:الواقدی أمین الناس علی أهل الإسلام.و عنه أنّه قال:کان الواقدی أعلم الناس بأمر الاسلام،فأمّا الجاهلیة فلم یعمل فیها شیئاً.

و منهم:أبو بکر الصاغانی قال:لو لا أنه عندی ثقة ما حدّثت عنه،حدّث عنه أربعة أئمة:أبو بکر ابن أبی شیبة و أبو عبید،و أحسب ذکر أبا خیثمة و رجلاً آخر.

و منهم:الدراوردی،قال عمرو الناقد قلت:للدراوردی:ما تقول فی الواقدی؟قال:لا تسألنی عن الواقدی،سل الواقدی عنّی.و ذکر الدراوردی الواقدی فقال:ذلک أمیر المؤمنین فی الحدیث.

و منهم:أبو عامر العقدی،فإنه سئل عن الواقدی فقال:نحن نسأل عن الواقدی؟إنما یُسئل هو عنّا،ما کان یفیدنا الأحادیث و الشیوخ بالمدینة إلّا الواقدی.

و منهم:مجاهد بن موسی،قال:ما کتبت عن أحدٍ أحفظ منه.

و منهم:مصعب الزبیری،فقد سئل عنه فقال:ثقة مأمون.

و منهم:ابن نمیر،فقد سئل عنه فقال:أمّا حدیثه عنا فمستوٍ،و أما حدیث

ص:123


1- 1) تاریخ بغداد 3:9، [1]تهذیب الکمال 26:190 و غیرهما.

أهل المدینة فهو أعلم به.

و منهم:یزید بن هارون،قال:ثقة.

و منهم:عباس العنبری قال:هو أحبّ إلیَّ من عبد الرزاق.

و منهم:أبو عبید القاسم بن سلّام قال:ثقة (1).

هذا،و قد أورد الحافظ الخطیب البغدادی و الحافظ ابن سید الناس -صاحب:عیون الأثر المتوفی سنة 734 و هو من مشایخ الذهبی-کلمات الطرفین،ثم أوردا عن بعض الأئمة کالرمادی ما یفید الدفاع عن الواقدی و الجواب عمّا قیل فیه.فراجع (2).

فظهر صحّة احتجاجنا بروایة الواقدی علی القوم علی أُصولهم.

و أما الحدیث عن أمیر المؤمنین علیه السلام:«علّمنی رسول اللّه ألف باب من العلم...»فقد کذّب به هذا المفتری،قال:«فهو حدیث موضوع بسبب عمران بن هیثم و هو کذّاب»و لم یذکر لنا الروایة و سندها،و من قال بکذب «عمران بن هیثم»المذکور!!.لکنّ لهذا الحدیث أسانید عدیدة:

منها:ما أخرجه أبو أحمد الفرضی عن علی قال:«علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب»قال المتقی بعده:

«أبو أحمد الفرضی فی جزئه،و فیه الأجلح أبو جحیفة قال فی المغنی:صدوق شیعی جلد» (3).

و منها:ما أخرجه ابن عدی قال:«أنا أبو یعلی،ثنا کامل بن طلحة،ثنا

ص:124


1- 1) تجد هذه الکلمات و غیرها بترجمة الواقدی فی:تاریخ بغداد،و تهذیب الکمال،و تهذیب التهذیب،و عیون الأثر فی فنون المغازی و السیر و غیرها.
2- 2) تاریخ بغداد 3:1-3،عیون الأثر 1:68-72.
3- 3) منتخب کنز العمال-علی هامش مسند أحمد 5:43. [1]

ابن لهیعة،ثنا حیی بن عبد اللَّه،عن أبی عبد الرحمن الحبلی،عن عبد اللَّه بن عمرو:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال فی مرضه:أُدعوا إلیّ أخی، فدعوا له أبا بکر فأعرض عنه،ثم قال:أُدعوا إلیّ أخی،فدعوا له عمر فأعرض عنه،ثم قال:ادعوا إلی أخی،فدعوا له عثمان،فأعرض عنه،ثم قال:ادعوا إلیَّ أخی،فدعی له علی بن أبی طالب،فستره بثوب و انکبّ علیه،فلمّا خرج من عنده قیل له:ما قال؟قال:علّمنی ألف باب یفتح کلّ باب ألف باب.

قال ابن عدی:و هذا هو حدیث منکر،و لعلّ البلاء فیه من ابن لهیعة فإنه شدید الإفراط فی التشیّع،و قد تکلّم فیه الأئمّة و نسبوه إلی الضعف» (1).

و أخرجه ابن عساکر قال:«أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو القاسم بن مسعدة،أنبأنا حمزة بن یوسف،أنا أبو أحمد بن عدی،أنا أبو یعلی...

قال ابن عدی...» (2).

و ابن الجوزی قال:«أنبأنا إسماعیل بن أحمد قال:نا ابن مسعدة قال:

أخبرنا حمزة بن یوسف قال:أنا ابن عدی...»ثم قال:«هذا حدیث لا یصح، ابن لهیعة ذاهب الحدیث،قال أبو زرعة:لیس ممن یحتج به،و قال یحیی:

و کامل بن طلحة لیس بشیء» (3).

أقول:

أوّلاً:قد نقص ابن عساکر من الحدیث:«فدعوا له أبا بکر فأعرض

ص:125


1- 1) الکامل فی ضعفاء الرجال 3:389.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:385. [1]
3- 3) العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة 1:221.

عنه...»!! (1).

و ثانیاً:لم یناقش ابن عدی فی السند إلّا من جهة«ابن لهیعة».

و قد تبعه غیره،لکن الذهبی تعقبه قائلاً:«فأما قول أبی أحمد ابن عدی فی الحدیث الماضی:علّمنی ألف باب یفتح کلّ باب ألف باب:فلعل البلاء فیه من ابن لهیعة فإنه مفرط فی التشیع-فما سمعنا بهذا عن ابن لهیعة،بل و لا علمت أنه غیر مفرطٍ فی التشیّع،و لا الرجل متّهم بالوضع،بل لعلّه أدخل علی کامل،فإنه شیخ محلّه الصدق،لعلّ بعض الرافضة أدخله فی کتابه و لم یتفطّن هو،و الله أعلم» (2)!!

و ثالثاً:قد عرفت من کلام الذهبی أن کامل بن طلحة أیضاً صدوق،و کذلک نصّ فی المیزان (3)،و بذلک یندفع کلام ابن الجوزی أیضاً.

ص:126


1- 1) لا یخفی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان قد أمر أبا بکر و عمر و عثمان بالخروج فی جیش أُسامة کما سیأتی،فالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا قال:«ادعوا لی أخی»لم یُرد إلّا علیّاً،لأن القوم کانوا مأمورین بالخروج کما أشرنا،و لأنّ أخاه لیس إلّا علیّاً علیه السلام-کما ثبت فی حدیث المؤاخاة و غیره-فالمقصود هو علیٌّ لا غیره.إلّا أنّ أزواجه اللّاتی شبههنّ بصواحب یوسف لم یُطعنه،فدعت عائشة أباها أبا بکر،ودعت حفصة أباها عمر،ففی روایة الطبری:«قال رسول اللّه:ابعثوا إلی علی فادعوه،فقالت عائشة:لو بعثت إلی أبی بکر،و قالت حفصة:لو بعثت إلی عمر،فاجتمعوا عنده جمیعاً،فقال رسول اللّه:انصرفوا فإن تک لی حاجة أبعث إلیکم،فانصرفوا...»تاریخ الطبری 3:196، [1]لکن فی روایة ابن عساکر و غیره هی عائشة التی دعت کلیهما،و هی التی قالت:«ویلکم،أُدعوا له علیاً،فو اللّه ما یرید غیره»(قالت):«فلمّا رآه أخرج الثوب الذی کان علیه ثم أدخله معه،فلم یزل یحتضنه حتی قبض و یده علیه»تاریخ ابن عساکر 42:393، [2]الریاض النضرة 3:141، [3]کفایة الطالب:262 [4]ذخائر العقبی:132. [5] أقول:فظهر معنی«فدعوا له...»و معنی«فدعی له علی بن أبی طالب».
2- 2) سیر أعلام النبلاء 8:26.
3- 3) میزان الاعتدال 2:483.

و تلخّص صحة إسناد هذا الحدیث...لکنّ القوم یسعون وراء إسقاطه عن الاعتبار بأیّ وجه،فلمّا لم یمکن الطعن فی سنده یقول الذهبی:«لعلّ بعض الرافضة أدخله...»و إذا عرفت صحّة ما تقدَّم،و عرفت أیضاً مکابرات القوم أمام أحادیث الباب...ظهر لک صحّة استدلالات السیّد رحمه اللّه،و أمکنک الوقوف علی واقع الحال فی مناقشاتهم فی سائر الأحادیث....

و لا یخفی أنّ هناک أحادیث کثیرة أُخری من طرق القوم،لم یتعرّض لها السیّد،صریحة فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مات و رأسه فی حجر أمیر المؤمنین،و أنه کان آخر الناس عهداً به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و من ذلک:

أخرج البزّار عن أبی رافع قال:«توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رأسه فی حجر علی بن أبی طالب و هو یقول لعلی:اللّه اللّه و ما ملکت أیمانکم،اللّه اللّه و الصّلاة.فکان ذلک آخر ما تکلّم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم»و أورده الهیثمی فقال:«رواه البزار و فیه:غسّان بن عبد اللَّه،و لم أجد من ترجمه،و بقیة رجاله ثقات» (1).

قلت:روایة مثل البزّار عنه مع عدم وجود جرحٍ فیه کافٍ للإعتماد علیه.

و عن ابن عبّاس:«إن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ثقل و عنده عائشة و حفصة،إذ دخل علی،فلمّا رآه النبی رفع رأسه ثم قال:أدن منی أدن منی، فأسنده إلیه،فلم یزل عنده حتی توفّی.فلمّا قضی قام علی و أغلق الباب،و جاء العباس و معه بنو عبد المطلب فقاموا علی الباب،فجعل علی یقول:بأبی أنت، طبت حیّاً و طبت میّتاً...»قال الهیثمی:«قلت:روی ابن ماجة بعضه.رواه الطبرانی فی الأوسط و الکبیر،و فیه:یزید بن أبی زیاد،و هو حسن الحدیث علی

ص:127


1- 1) مجمع الزوائد 1:293.

ضعفه،و بقیة رجاله ثقات» (1).

قلت:و هذا من الهیثمی عجیب،فقد جاء بترجمة یزید بن أبی زیاد عند المزّی و غیره کونه من رجال البخاری و مسلم و سائر أصحاب الصحّاح،و أنّهم قد وثقوه و احتجّوا به (2).

و أخرج ابن عساکر بأسانید مختلفة عن أبی الطفیل مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام أهل الشوری بخصائص له کثیرة،فکان من جملتها أن قال لهم:

«نشدتکم باللّه،أ فیکم أحد ولی غمض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله مع الملائکة،غیری؟قالوا:اللهم لا.قال:نشدتکم باللّه،أ فیکم أحد ولی غسل النبی مع الملائکة یقلّبونه لی کیف أشاء،غیری؟قالوا:اللهم لا.قال:نشدتکم باللّه، أ فیکم أحد کان آخر عهده برسول اللّه،حتی وضعه فی حفرته،غیری؟قالوا:اللهم لا» (3).

بل لقد ذکر ذلک فی خصائصه سائر الأصحاب،فقد رووا أن الفضل ابن العباس بن عتبة بن أبی لهبٍ قال فی مناقبه لمّا بلغه غدر القوم له: ما کنت أحسب أن الأمر منصرف

أقول:

قد تلخّص مما ذکرنا أنّ الأخبار المعتبرة عندهم فی إیذاء عائشة لأزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالأشکال المختلفة و المناسبات المتعدّدة،کثیرة، و حتی أنها کانت تتکلّم فی السیّدة خدیجة رضی اللّه عنها،و لا شک أنّ النبیّ یتأذّی من إیذائهنّ غیر المشروع و الظلم و الخدیعة لهنّ،إن لم یکن فیما فعلت و قالت ظلم للنبیّ نفسه مباشرةً،و قد باءت کلّ المحاولات للدفاع عن عائشة -من المتقدّمین و المتأخّرین-بالفَشَل،لأنّ تلک الأخبار واضحة الدلالة،کثیرة العدد،معتبرة الإسناد....

و علی الجملة،فإنّا عند ما نزن سیرة عائشة مع النبی و الوصی و الأزواج و سائر المسلمین،علی أساس ما ورد فی کتب القوم المعتبرة بمیزان الکتاب و السنّة الثابتة،نتوصّل إلی نتیجةٍ مهمّةٍ قطعیّة،و هی ضرورة التوقّف عن قبول أحادیثها،سواء فی الأحکام الشرعیّة و غیرها،فیکون حالها حال أبی هریرة الدوسی و أمثاله الذین توقّف عن قبول أحادیثهم کبار الصحابة و التابعین و العلماء الأعلام...و ذلک،لأنّ المتّبع هو کتاب اللّه عزّ و جلّ و سنّة نبیّه الثابتة عند المسلمین،إذ لا یجوز لنا مخالفة الکتاب و السنّة بحالٍ من الأحوال أبداً.

و بعبارة أُخری،فإن المعیار هو الحق المتمثّل بالکتاب و السنّة،و نحن نرید أن نعرف الحق و موضعه حتی نتّبعه،و لا یجوز لنا أنّ نعرف الحق بالأشخاص، سواء الصّحابة و غیرهم....

و إلی هنا ظهر،أنّ الحق مع السیّد فی قوله:بأنّ عائشة کانت تستسلم إلی العاطفة و تقدّمها علی الحکم الشرعی و حقوق الناس.

و بهذا یظهر السبّب فی تقدیم حدیث أُمّ سلمة علی حدیث عائشة علی

ص:128


1- 1) مجمع الزوائد 9:36.
2- 2) تهذیب الکمال 32:135،تهذیب التهذیب 11:287-288، [1]سیر أعلام النبلاء 6:129.
3- 3) تاریخ دمشق 42:431-435.

ص:129

فرض التعارض...فإنّا لم نجد فی أخبار القوم فی الکتب المعتبرة أن أُم سلمة -أُم المؤمنین رضی اللّه عنها-قد أغضبت النبی صلّی اللّه علیه و آله فی یومٍ من الأیام،أو آذت غیرها من أزواجه فتأذّی النبی،أو وقع بینها و بینه کلام فوقعت الحاجة إلی أن یتحاکما إلی أبی بکر أو أبی عبیدة أو عمر بن الخطاب! و أی معنی لأن یتحاکم النبی إلی غیره-کائناً من کان-و النبی هو الحَکَم و قضاؤه هو العدل، و الله سبحانه و تعالی یقول: «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1.

نعم،لا یوجد فی حیاة سیّدتنا أُم سلمة مع النبی و عترته الطاهرین شیء من هذا القبیل،فلو وقع التعارض بین حدیثها و حدیث عائشة فی قضیّة،فلا محالة یکون حدیثها هو المقدّم شرعاً و عقلاً....

ثم إنّ السیّد رحمه اللّه جعل یقارن-فی المراجعة 78-بین عائشة و أُم سلمة علی أساس الکتاب و السنّة،بحسب الأحادیث الواردة فی کتب القوم، فذکر الموارد المتقدّمة،لکنّ بعض النّاس یحاولون تبرئة عائشة من القضایا التی یقتضی الحکم علی ضوئها بأفضلیة أُمّ سلمة و تقدّم حدیثها علی حدیث عائشة عند التعارض:

فقیل:

1- أما طعنه بالسیدة عائشة بقوله:إن السیدة أُم سلمة لم یصغ قلبها و لم تؤمر بالتوبة،مشیراً بذلک إلی قوله تعالی فی سورة التحریم: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» فجوابه قد مضی فی الرد علی المراجعة 76،و ملخصه:أن ما وقع

ص:130

من عائشة فی هذا الأمر إنما کان حیلة موجّهة لضرّتها زینب بدافع الغیرة التی جبلت علیها النساء،و لم تکن تقصد بها أذی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما یزعم الموسوی،و دلیلنا علی ذلک أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما کان یغضب من غیرة عائشة و لا غیرها من نسائه،لأنه یعلم أن الغیرة مجبولة فی النساء،و لا مؤاخذة علی الأُمور الجبلیّة،و فی الحدیث الصحیح أن بعض أُمهات المؤمنین غارت علی الأُخری حین أرسلت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم طعاماً کان یحبّه،و هو علیه الصلاة و السلام إذ ذاک فی بیت من تغار، فأخذت الطبق من ید خادمها فضربت به علی الأرض حتی انکسر،و انصبّ الطعام،فجعل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یجمع الطعام من الأرض و یقول:«قد غارت أمّکم»و لم یعاقبها و لم یوبّخها،لأنها لم تأت بما یخالف الشرع،و کذا الأمر بالنسبة لعائشة،فإنها احتالت لضرّتها بما لا یؤذی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

أما الأمر الذی أغضب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی هذه القضیّة هو إفشاء سرّه علیه الصّلاة و السلام،و کان ذلک من حفصة بنت عمر،کما أخرج الدارقطنی عن ابن عباس بسند صحیح.و فیه:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أصاب جاریته ماریة القبطیّة فی بیت حفصة و فی یومها و علی فراشها، فدخلت حفصة فوجدتها فی بیتها،فغارت غیرة شدیدة،و قالت:أی رسول اللّه أدخلتها بیتی فی غیابی،و عاشرتها علی فراشی؟! فقال لها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مسترضیاً لها:إنی حرّمتها علیَّ و لا تخبری بذلک أحداً.فلما خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من عندها ذهبت حفصة إلی عائشة و أخبرتها بسرّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فغضب رسول اللّه صلّی اللّه

ص:131

علیه [و آله] و سلّم و حلف ألّا یدخل علی نسائه شهراً و اعتزلهنّ فنزل قوله تعالی:

«یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ تَبْتَغِی مَرْضاتَ...» الآیات.

أما قصة المغافیر،و إن کانت أصح سنداً لأنها فی الصحیحین،إلّا أن الروایة الأُولی عند المفسرین أشهر فی أنها سبب النزول،و قد رجح هذا الإمام ابن حجر فی فتح الباری عند تفسیر هذه الآیات.

و ممّا یرجّح الروایة الأُولی لتکون سبب النزول:أن تحریم بعض النساء ممّا یبتغی به مرضاة بعضهنّ الآخر،أما تحریم العسل و عدم تحریمه فلیس فیه مرضاة.التهدید و الوعید لأزواج الرسول بالطلاق و استبدالهنّ بخیر منهنّ یدلّ علی وجود تنافس و غیرة بینهنّ.و من ثم صریح قوله تعالی: «وَ إِذْ أَسَرَّ النَّبِیُّ إِلی بَعْضِ أَزْواجِهِ حَدِیثاً...» الآیة،و إلی ترجیح هذه الروایة ذهب ابن کثیر رحمه اللّه و استبعد أن تکون روایة شرب العسل سبباً فی النزول فقال:و کون قضیّة شرب العسل سبباً للنزول فیه نظر،و الله أعلم (1).

و فی مختصر التحفة الاثنی عشریة:نقل إجماع المفسرین علی أن إفشاء السرّ وقع من حفصة لا غیر،ثم ساق قصتها مع ماریة القبطیة،ثم قال بعد ذلک:

و قد عدّ ذلک الإفشاء من حفصة معصیة و قد تابت عنها،و قد ثبت ذلک فی تفاسیر الشیعة کمجمع البیان للطبرسی.انظر مختصر التحفة ص 270.

و علی القول بأن قضیة شرب العسل هی سبب النزول فنقول للموسوی:إن دلالة قوله تعالی: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» علی الذنب لیس بأولی من دلالتها علی طلب التوبة و حصولها من أُمّهات المؤمنین،فلما ذا عمیت بصیرتک عن دلالة الآیة علی التوبة،و انصرفت إلی وقوع الذنب و وقفت عنده

ص:132


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 8:162. [1]

لو لا أنک صاحب هوی.

و الذی یؤکّد توبتهما ما ثبت من علوّ درجتهما و أنهما زوجتا نبیّنا فی الجنة، و أنهنّ اخترن اللّه و رسوله،عند ما خیّرهنّ اللّه بینهما و بین الحیاة الدنیا و زینتها، و لذلک حرم اللّه علی نبیه بعد ذلک أن یستبدل بهنّ غیرهن.

فعلی تقدیر أن هناک ذنب لعائشة و حفصة فی هذه القصة،فیکون قد تابا منه،و بعد التوبة هل یبقی لهما ذنب یعیّران به أو یؤبّخان علیه کما تفعل الرافضة و کما صرّح بذلک الموسوی؟

تظاهر عائشة و حفصة علی النبیّ و نزول القرآن

أقول:

قال اللّه تعالی: «بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِیمِ* یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ تَبْتَغِی مَرْضاتَ أَزْواجِکَ وَ اللّهُ غَفُورٌ رَحِیمٌ قَدْ فَرَضَ اللّهُ لَکُمْ تَحِلَّةَ أَیْمانِکُمْ وَ اللّهُ مَوْلاکُمْ وَ هُوَ الْعَلِیمُ الْحَکِیمُ وَ إِذْ أَسَرَّ النَّبِیُّ إِلی بَعْضِ أَزْواجِهِ حَدِیثاً فَلَمّا نَبَّأَتْ بِهِ وَ أَظْهَرَهُ اللّهُ عَلَیْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَ أَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمّا نَبَّأَها بِهِ قالَتْ مَنْ أَنْبَأَکَ هذا قالَ نَبَّأَنِیَ الْعَلِیمُ الْخَبِیرُ إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمَلائِکَةُ بَعْدَ ذلِکَ ظَهِیرٌ عَسی رَبُّهُ إِنْ طَلَّقَکُنَّ أَنْ یُبْدِلَهُ أَزْواجاً خَیْراً مِنْکُنَّ مُسْلِماتٍ مُؤْمِناتٍ قانِتاتٍ تائِباتٍ عابِداتٍ سائِحاتٍ ثَیِّباتٍ وَ أَبْکاراً» (1).

هذه هی الآیات،و یتمّ المقصود ببیان أُمور:

*معنی«صغت»فی تفسیر الطبری و غیره عن ابن عباس:«زاغت قلوبکما،یقول أثمت قلوبکما»و عن مجاهد قال:«کنّا نری أنّ قوله «فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» شیء هیّن،حتی سمعت قراءة ابن مسعود:«إن تتوبا إلی اللّه فقد زاغت

ص:133


1- 1) أوّل سورة التحریم.

قلوبکما» (1)و قال البغوی:«أی:زاغت و مالت عن الحق و استوجبتما التوبة.قال ابن زید:مالت قلوبکما بأنّ سرّهما ما کره رسول اللّه» (2).

*معنی«تظاهرا علیه»عند البغوی:«أی تتظاهرا و تتعاونا علی أذی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (3)و فی الکشاف: «وَ إِنْ تَظاهَرا» و إن تعاونا «عَلَیْهِ» بما یسوءه» (4).

و قال ابن الجوزی:«ثم خاطب عائشة و حفصة فقال: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ» من التعاون علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالإیذاء «فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» قال ابن عباس:زاغت و أُثمت،قال الزجاج:عدلت و زاغت عن الحق.

قال مجاهد:کنا نری قوله تعالی «فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» شیئاً هیّناً حتی وجدنا فی قراءة ابن مسعود:فقد زاغت قلوبکما... «وَ إِنْ تَظاهَرا» ...أی تعاونا علی النبی بالإیذاء...» (5).

و قال القرطبی:«قوله تعالی: «وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ» أی:تتظاهرا و تتعاونا علی النبی بالمعصیة و الإیذاء» (6).

و هکذا فی غیرها من التفاسیر.

من المرأتان اللّتان تظاهرتا؟

و ما هو سبب النزول؟

ص:134


1- 1) جامع البیان 28:104. [1]
2- 2) معالم التنزیل 5:411. [2]
3- 3) معالم التنزیل 5:414. [3]
4- 4) الکشاف 6:159. [4]
5- 5) زاد المسیر 8:310. [5]
6- 6) تفسیر القرطبی 18:189. [6]

قد أجمع أهل التفسیر علی أنهما عائشة و حفصة.

و قد ذکر فی الدر المنثور بعد الآیات مباشرةً:«أخرج ابن سعد و عبد بن حمید و البخاری و ابن المنذر و ابن مردویه عن عائشة:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یمکث عند زینب بنت جحش و یشرب عندها عسلاً، فتواصیت أنا و حفصة...» (1).

و قال القرطبی:«قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ» فیه خمس مسائل.

الاولی:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ» ثبت فی صحیح مسلم عن عائشة أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یمکث عند زینب بنت جحش فیشرب عندها عسلاً(قال):«و إنما الصحیح أنه کان فی العسل و أنه شربه عند زینب،و تظاهرت علیه عائشة و حفصة فیه،فجری ما جری،فحلف ألّا یشربه و أسرّ ذلک و نزلت الآیة فی الجمیع» (2).

و فی شرح النووی عن القاضی عیاض:«الصحیح أنّها فی قصة العسل لا فی قصة ماریة المرویة فی غیر الصحیحین،و لم تأت قصة ماریة من طریق صحیح» (3).

و فی تفسیر ابن کثیر-فی سبب النزول-:«و الصحیح أن ذلک کان فی تحریمه العسل کما قال البخاری عند هذه الآیة:ثنا ابراهیم بن موسی...»(قال):

«و فی کتاب الأیمان و النذور:ثنا الحسن بن محمد...»(قال):«و هکذا رواه فی

ص:135


1- 1) الدر المنثور 8:213. [1]
2- 2) تفسیر القرطبی 18:177 و 179. [2]
3- 3) صحیح مسلم بشرح النووی 10:77.

کتاب الطلاق...»(قال):«و قد روی مسلم هذا الحدیث فی کتاب الطلاق...»ثم قال:

«و الغرض:إن هذا السیاق فیه:إن حفصة هی الساقیة للعسل،و هو من طریق هشام بن عروة عن أبیه عن خالته عائشة.و فی طریق ابن جریج عن عطاء عن عبید بن عمیر عن عائشة أن زینب بنت جحش هی التی سقت العسل،و أن عائشة و حفصة تواطأتا و تظاهرتا علیه،فاللّه أعلم.و قد یقال إنّهما واقعتان، و لا بُعد فی ذلک،إلّا أن کونهما سبباً لنزول هذه الآیة فیه نظر،و الله أعلم.

(قال):«و ممّا یدلّ علی أن عائشة و حفصة هما المتظاهرتان:الحدیث الذی رواه الامام أحمد فی مسنده حیث قال:ثنا عبد الرزاق،أنا معمر،عن الزهری عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن أبی ثور عن ابن عباس قال:لم أزل حریصاً علی أن أسأل عمر عن المرأتین من أزواج النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اللتین قال اللّه تعالی «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» حتی حجّ عمر و حججت معه،فلما کان ببعض الطریق عدل عمر و عدلت معه بالأداوة فتبرز ثم أتانی،فسکبت علی یدیه فتوضأ،فقلت:یا أمیر المؤمنین من المرأتان من أزواج النبی اللّتان قال اللّه تعالی «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» ؟فقال عمر:

وا عجباً لک یا ابن عباس-قال الزهری:کره و الله ما سألته عنه و لم یکتمه-قال:

هی حفصة و عائشة» (1).

فظهر:

1- إن عائشة و حفصة تعاونتا علی أذی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...

و القضیّة مذکورة فی کتب القوم المسمّاة بالصحّاح....

ص:136


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 8:160-162، [1]و انظر صحیح مسلم بشرح النووی 10:77.

2- قال ابن کثیر:بأنّ أخبار الصحّاح مختلفة،فبعضها تفید أن الساقیة «حفصة»و بعضها أنها«زینب»قال:«و قد یقال إنهما واقعتان،و لا بُعد فی ذلک،إلّا أن کونهما سبباً لنزول الآیة فیه نظر».فهذا کلام ابن کثیر لا ما نسبه إلیه المفتری، فلاحظ.

3- إن المرأتین قد تظاهرتا علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أی تعاونتا علی إیذائه،فقول المفتری:«لم تکن تقصد بها أذی النبی»جهلٌ أو کذب.

4- کما أنّ دفاع غیره بالکذب و الزور لا یفید.

ثم إنّه لیس الکلام فی أن المرأتین قد تابتا أولا؟و هل قبلت توبتهما أو لا؟

لقد کان المقصود أوّلاً و بالذات معرفة حال عائشة ثم حفصة،علی ضوء الکتاب و السنّة،و الفوائد المترتبة علی ذلک کثیرة کما لا یخفی،و المقصود بعد ذلک المقارنة بین حالهما و حال السیدة أُمّ سلمة،حتی یظهر جانبٌ من سبب تقدیمها علی المرأتین!!

5- و من العجب دفاع المفتری عن عائشة بقوله:«و فی الحدیث الصحیح:

إن بعض أُمّهات المؤمنین غارت علی الأُخری...»و ذلک:لأنّ هذه-بعض أُمهات المؤمنین-هی عائشة نفسها کما فی روایة أحمد عن عائشة:«قالت:بعثت صفیّة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بطعام قد صنعته له و هو عندی،فلمّا رأیت الجاریة أخذتنی رعدة حتی استقلّنی أفکل،فضربت القصعة فرمیت بها، قالت:فنظر إلیَّ رسول اللّه،فعرفت الغضب فی وجهه،فقلت:أعوذ برسول اللّه أن یلعننی الیوم...» (1).

فلیتأمّل القارئ الکریم!

ص:137


1- 1) مسند أحمد بن حنبل 7:25834/394. [1]

أوّلاً: هی عائشة نفسها،و لا فائدة فی إخفاء اسمها من أیّ أحد کان!!

و ثانیاً: قد اعترف بأنّها قد أتلفت الإناء بما فیه،و هو حرام،مع أنّه کان لغیرها!

و ثالثاً: قد اعترفت بإهانة النعمة.

و رابعاً: قد اعترفت بإغضاب النبیّ،و لا شک أنّه یغضب من فعل الحرام، سواء اعترفت أو لا؟

قیل:

2- أما قول الموسوی:و لا ضرب امرأة نوح و امرأة لوط لها مثلاً،فجوابه:

أوّلاً:إن اللّه لم یضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة بل،ضربهما مثلاً للکافرین الذین یخالطون المسلمین و یعاشرونهم،بیاناً منه سبحانه و تعالی أن تلک العشرة و الخلطة لا تجدی الکافرین نفعاً عند اللّه سبحانه و تعالی ما لم یصاحبها إیمان باللّه و رسوله،فلهذا ضرب اللّه هذا المثل.یدل علی هذا صریح قوله تعالی: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ کانَتا تَحْتَ عَبْدَیْنِ مِنْ عِبادِنا صالِحَیْنِ فَخانَتاهُما فَلَمْ یُغْنِیا عَنْهُما مِنَ اللّهِ شَیْئاً...» الآیة،و آیات القرآن الدالة علی هذا المعنی کثیرة جداً،کقوله تعالی: «أَلاّ تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْری وَ أَنْ لَیْسَ لِلْإِنْسانِ إِلاّ ما سَعی» ،و قوله تعالی: «یَوْمَ لا تَمْلِکُ نَفْسٌ لِنَفْسٍ شَیْئاً وَ الْأَمْرُ یَوْمَئِذٍ لِلّهِ» ،و قوله تعالی: «کُلُّ نَفْسٍ بِما کَسَبَتْ رَهِینَةٌ» و منه أیضاً قوله علیه الصّلاة و السلام:«یا فاطمة بنت محمد سلینی من مالی ما شئت لا أغنی عنک من اللّه شیئاً».و قوله علیه الصّلاة و السلام:من أبطأ به عمله لم یسرع به نسبه»،إلی غیر ذلک من الآیات و الأحادیث الدالة علی أن الإنسان مجزیّ بإیمانه و عمله

ص:138

و لا تنفعه قرابة و لا خلّة.

أما ما ذهب إلیه الموسوی من أن اللّه ضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة رضی اللّه عنها،فهذا محض کذب و افتراء،إذ لم یقل به أحد من أهل العلم، و لا جاء فی کتاب معتبر،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسرین و المحدثین.

ثانیاً:إن الموسوی یعلم أن هذا القول هو قول الرافضة أنفسهم،و لا یوجد إلّا فی کتبهم،لهذا لم یعزو هذا القول إلی کتاب و لو کان غیر معتبر عند أهل العلم.

ثالثاً:إن قول الموسوی هذا أن هناک وجه شبه بین امرأة نوح و امرأة لوط من جهة و بین أُم المؤمنین عائشة رضی اللّه عنها،فلو سألنا أنفسنا السؤال التالی:

ما وجه الشّبه بین الطرفین عند الموسوی؟! فإنه سؤال لا نجد فی کلام الموسوی جواباً صریحاً علیه.

و لکن القرآن الکریم یحدّثنا أن هاتین المرأتین کانتا تحت عبدین من عبادنا صالحین فخانتاهما،و نتیجة لتلک الخیانة قرّرت الآیة الکریمة أنهما من أهل النار،و لا ینفعهما أنهما زوجتا نبیین من أنبیاء اللّه سبحانه و تعالی.

لا جدال فی خیانة هاتین المرأتین بعد أن وصفهما اللّه بذلک،و لکن ما نوع تلک الخیانة؟فقد اتفق أهل العلم بالتفسیر أن الخیانة کانت خیانة فی العقیدة و الاتباع فلم یوافقاهما علی الإیمان باللّه،و لا صدّقاهما فی الرسالة،و لم تکن خیانة عرض و وقوع بالزنا و الفاحشة.

قال ابن کثیر عند تفسیر الآیة قال:« «فَخانَتاهُما» أی فی الإیمان،لم یوافقاهما علی الإیمان،و لا صدّقاهما فی الرسالة،و لیس المراد بقوله:

«فَخانَتاهُما» فی فاحشة بل فی الدین،فإن نساء الأنبیاء معصومات عن الوقوع

ص:139

فی الفاحشة،لحرمة الأنبیاء».

قال ابن عباس: «فَخانَتاهُما» قال:ما زنتا،أما خیانة امرأة نوح فکانت تخبر أنّه مجنون،و أما خیانة امرأة لوط فکانت تدلّ قومها علی أضیافه.

و قال العوفی عن ابن عباس قال:کانت خیانتهما أنهما کانتا علی عورتیهما،فکانت امرأة نوح تطلع علی سرّ نوح،فإذا آمن مع نوح أحد أخبرت الجبابرة من قوم نوح به،و أما امرأة لوط فکانت إذا أضاف لوط أحداً أخبرت به أهل المدینة ممّن یعمل السوء.

و قال الضحاک عن ابن عباس،قال:ما بغت امرأة نبی قط،إنما کانت خیانتهما فی الدین.

بعد ما تبین لنا یقیناً نوع خیانة امرأة نوح و امرأة لوط،و أنهما کانت فی الدین لا فی العرض،فهل فی سیرة السیّدة الطاهرة أُم المؤمنین ما یشبه سیرة هاتین المرأتین حتی یُضربا مثلاً لها کما قال الموسوی؟!

مثل هذا لا یقوله مسلم عاقل منصف،بل لا یقوله إلّا من أصیب بدینه أو عقله.فهل فی سیرة السیدة الطاهرة أُم المؤمنین أنها کانت علی غیر عقیدة التوحید التی جاء بها زوجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟،کیف یقال هذا و هی التی کانت تعلّم الرجال و تنشر هدی النبوة،و تبلغ رسالة الإسلام،فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و بعد وفاته.

و هل فی سیرتها ما یدلّ علی أنها غیر مخلصة فی إیمانها؟! و هل فی سیرتها ما یدل علی وقوفها إلی جانب أعداء النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم تفشی لهم بأسراره و تتعاون معهم ضدّه أو ضدّ أحد من المؤمنین کما کانت تفعل کلّ من امرأة نوح و امرأة لوط؟!

ص:140

و لو قدّر صحة کلام الموسوی،فإنه یتعارض مع ما یؤمن به أهل السنّة و الرافضة معاً من عصمة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ کیف یبقی علی عائشة زوجة له و هی خائنة لدینه؟کیف یشهد لها بالجنّة و هی من أهل النار -و العیاذ باللّه-شأنها شأن امرأة نوح و امرأة لوط؟

أما إن کان الموسوی قد جعل وجه الشّبه بین امرأة نوح و امرأة لوط من جهة،و بین أُم المؤمنین عائشة من جهة أُخری،هو الوقوع فی الفاحشة و البغاء، فلا عجب من ذلک،فإن الرافضة-قاتلهم اللّه-یرون أن الزنا جائز علی نساء الأنبیاء،مستدلّین علی ذلک بالآیة «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ کانَتا تَحْتَ عَبْدَیْنِ مِنْ عِبادِنا صالِحَیْنِ فَخانَتاهُما» ،و یرمون عائشة بالزنا،لأن اللّه ضرب هاتین المرأتین مثلاً لها بجامع الوقوع بالفاحشة کما صرح بذلک الموسوی،مضاهین بذلک المنافقین و الفاسقین من أهل الإفک أمثال عبد اللَّه بن أبی سلول و غیره الذین رموا عائشة بالفاحشة ثم لم یتوبوا رغم نزول براءتها من فوق سبع سماوات،و فیهم خطب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقال:«أیها الناس من یعذرنی من رجل بلغنی أذاه فی أهلی،و الله ما علمت علی أهلی إلّا خیراً،و لقد ذکروا رجلاً و الله ما علمت علیه إلّا خیراً».

یقول ابن تیمیة فی منهاج السنة 2:192:و من المعلوم أن من أعظم أنواع الأذی للإنسان أن یکذب علی امرأته فیقول:أنها بغیّ و یجعل الزوج أنه زوج قحبة،فإن هذا من أعظم ما یشتم به الناس بعضهم بعضاً،و الرّمی بالفاحشة دون سائر المعاصی جعل اللّه فیه حدّ القذف،لأن الأذی الذی یحصل به للمرمی لا یحصل مثله بغیره.أه.

ص:141

أقول:

لقد طال الکلام بلا جدوی،و اتّهم السیّد بالکذب و الافتراء....

إنّ المهمّ من کلامه هو:«إنّ اللّه لم یضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة...لم یقل به أحد من أهل العلم و لا جاء فی کتاب معتبر،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسرین و المحدّثین».

و إلیک کلمات أعلام التفسیر و الحدیث من القوم:

*قال ابن الجوزی:«قوله تعالی: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً...» قال المفسّرون -منهم مقاتل-هذا المثل یتضمّن تخویف عائشة و حفصة أنّها إن عصیا ربّهما لم یغن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عنهما شیئاً...» (1).

*و قال القرطبی:قوله تعالی: «وَ ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ آمَنُوا امْرَأَتَ فِرْعَوْنَ» و اسمها آسیة بنت مزاحم.قال یحیی بن سلّام:قوله: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا» ،مثل ضربه اللّه یحذّر به عائشة و حفصة فی المخالفة حین تظاهرتا علی رسول اللّه...» (2).

*و قال الخازن:«و فی هذا المثل تعریض بأُمیّ المؤمنین عائشة و حفصة و ما فرط منهما،و تحذیر لهما علی أغلظ وجهٍ و أشدّه» (3).

*و قال الزمخشری:«و فی طیّ هذین التمثیلین تعریض بأُمّی المؤمنین المذکورتین فی أوّل السّورة و ما فرط منهما علی التظاهر علی رسول اللّه بما کرهه،و تحذیر لهما علی أغلظ وجهٍ و أشدّه لما فی التمثیل من ذکر الکفر..،

ص:142


1- 1) زاد المسیر 8:314. [1]
2- 2) تفسیر القرطبی 18:202،و« [2]یحیی بن سلّام»من علماء التفسیر و القراءات،توفی سنة 200.
3- 3) تفسیر الخازن 4:317. [3]

و إشارة إلی أن من حقّهما أن تکونا فی الإخلاص و الکمال فیه کمثل هاتین المؤمنتین،و ألّا تتکلا علی أنهما زوجا رسول اللّه» (1).

*و قال النسفی:«و فی طیّ هذین التمثیلین...»إلی آخر عبارة الزمخشری (2).

*و قال الرازی:«و فی ضمن هذین التمثیلین تعریض بأُمّی المؤمنین و هما حفصة و عائشة،لما فرط منهما...» (3)

*و أورد الشوکانی کلام یحیی بن سلّام المذکور ثم قال:«و ما أحسن من قال،فإن ذکر امرأتی النبیّین بعد ذکر قصتهما و مظاهرتهما علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یرشد أتمّ إرشاد و یلوّح أبلغ تلویح إلی أنّ المراد تخویفهما...» (4).

*و قال الآلوسی:«و فی هذا-علی ما قیل-تصویر لحال المرأتین المحاکیة لحال الکفرة فی خیانتهم لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالکفر و العصیان،مع تمکّنهم التام من الإیمان و الطاعة...و فیه تعریض لأُمّهات المؤمنین و تخویف لهنّ بأنه لا یفیدهنّ إن أتین بما حظر علیهنّ کونهن تحت نکاح النبیّ...» (5).

أقول: فظهر کذب من قال أن لا علاقة للآیة بعائشة و حفصة،و أنه لم یقل به أحد من أهل العلم،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسّرین و المحدّثین.

ص:143


1- 1) الکشاف 6:164. [1]
2- 2) تفسیر النسفی 2:704. [2]
3- 3) تفسیر الرازی 30:49. [3]
4- 4) فتح القدیر 5:256. [4]
5- 5) روح المعانی 28:162-163. [5]

و أمّا أن المراد من«الخیانة»ما هو؟

فأقوال القوم کثیرة،فقیل:الکفر،و قیل:النفاق،و قیل:إفشاء السّر،و قیل:

الزنا...فراجع التفاسیر المذکورة بذیل الآیة المبارکة...و لسنا بصدد التحقیق فی ذلک.

و المقصود هو الوقوف علی حال عائشة و حفصة علی ضوء الکتاب و السنّة و أقوال العلماء،و بذلک یعرف حال السیّدة أُمّ سلمة،التی لم یصدر منها شیء من هذا القبیل حتی یرد فی حقّها ذلک!! فیکون وجهاً من وجوه تفضیلها و تقدیم حدیثها.

قیل:

3- و أما قول الموسوی:و لا قام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطیباً علی منبره فأشار بنحو مسکنها قائلاً:هاهنا الفتنة هاهنا الفتنة،حیث یطلع قرن الشیطان.

فجوابه،و باللّه التوفیق.

أولاً:إن حدیث الفتنة هاهنا حدیث صحیح رواه الشیخان من طرقٍ مختلفة،من المهم أن نوردها لیتعرف علیها القارئ،و من خلال ذلک یتّضح له خطأ الموسوی و سوء فهمه لها و اعوجاج عقیدته التی بین جنبیه.

روی البخاری فی کتاب فرض الخمس عن نافع عن عبد اللَّه بن عمر رضی اللّه عنهما قال:قام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطیباً فأشار نحو مسکن عائشة فقال:«هنا الفتنة،ثلاثاً من حیث یطلع قرن الشیطان» (1).

ص:144


1- 1) صحیح البخاری 2:3104/342.

و روی البخاری فی کتاب الفتن بسنده عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنه قام إلی جنب المنبر فقال:«الفتنة هاهنا،الفتنة هاهنا،من حیث یطلع قرن الشیطان،أو قال:قرن الشمس» (1).

و روی البخاری فی کتاب الفتن أیضاً بسنده عن ابن عمر رضی اللّه عنهما أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو مستقبل المشرق یقول:«ألا إنّ فتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (2).

و روی البخاری أیضاً فی الکتاب نفسه بسنده عن ابن عمر رضی اللّه عنهما:«ذکر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا،قالوا:و فی نجدنا،قال:اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا،قالوا:یا رسول اللّه و فی نجدنا،فأظنه قال فی الثالثة:هناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان» (3).

و أخرج البخاری فی أول کتاب الفتن بسنده عن أُسامة بن زید رضی اللّه عنهما قال:«أشرف النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی أطم من آطام المدینة فقال:هل ترون ما أری؟قالوا:لا،قال:فإنی لأری الفتن تقع خلال بیوتکم کوقع القطر» (4).

أما الإمام مسلم،فقد أخرج الحدیث فی کتاب الفتن و أشراط الساعة بسنده عن ابن عمر أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو مستقبل

ص:145


1- 1) صحیح البخاری 4:7092/440.
2- 2) صحیح البخاری 4:7093/440.
3- 3) صحیح البخاری 4:7094/440.
4- 4) صحیح البخاری 4:7060/431.

المشرق یقول:«ألا إن الفتنة هاهنا ألا إنّ الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان (1)».

و أخرج أیضاً فی الکتاب نفسه عن سالم بن عبد اللَّه عن أبیه أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال و هو مستقبل المشرق:«ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (2).

و أخرج أیضاً فی الکتاب نفسه بسنده عن ابن عمر قال:خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من بیت عائشة فقال:رأس الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان«یعنی المشرق» (3).

و أخرج بسنده عن ابن عمر قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یشیر بیده نحو المشرق و یقول:ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا ثلاثاً حیث یطلع قرن الشیطان (4).

ثانیاً:من خلال هذا العرض لروایات الحدیث فی الصحیحین یتضح ما یأتی:

أ- أنه لا عبرة لذکر المکان الذی قال الرسول فیه هذا الحدیث سواء کان ذلک علی المنبر،أو أمام بیت حفصة،أو عند خروجه من بیت عائشة أو و هو مشرف علی أطم من آطام المدینة کما ذکرت ذلک الروایات الصحیحة التی ذکرناها سابقاً.فذکر الزمان أو المکان الذی قیل فیه الحدیث لا علاقة له فی معنی

ص:146


1- 1) صحیح مسلم 4:2905/657.
2- 2) صحیح مسلم 4:47/658.
3- 3) صحیح مسلم 4:48/658.
4- 4) صحیح مسلم 4:49/658.

الحدیث،و لهذا فإن اختلاف الروایات فی ذکر المکان لا یؤثر علی فهم الحدیث، و لا یوجد فیه تعارضاً و لا تضارباً،لأنه لیس هو المقصود بیانه فی الحدیث،و إنما المقصود بیان جهة الفتنة إنما هی جهة المشرق،و علی هذا اتفاق کافة أهل العلم بالحدیث.و کلّ ما یمکن أن یفیده تعدّد الأمکنة التی قیل فیها الحدیث هو التکرار الذی یفید التأکید علی أن الفتنة تأتی من جهة المشرق لا غیر.

قال ابن حجر رحمه اللّه:و اعترض الإسماعیلی بأن ذکر المسکن لا یناسب ما قصد-یعنی ما قصده النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فی الحدیث،لأنه یستوی فیه المالک و المستعین و غیرهما (1).

ب- أن الروایات کلّها متفقة علی أن جهة الفتنة إنما هی جهة المشرق بالنسبة لمقام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم آنذاک المدینة و مکة و ما حولهما من أرض الحجاز،و إلی تلک الجهة کان یشیر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیده،و إلیها یتّجه عند ما یحدث أصحابه بهذا الحدیث.انظر فی الروایات التی سبقت تجدها صریحة فی ذلک.

و الأرض التی تحدّ الحجاز شرقاً هی أرض نجد،و أرض العراق.ففیهما الفتنة،و فیها یطلع قرن الشیطان،و یؤکد هذا و أیّده الحدیث الذی أخرجه البخاری عن ابن عمر و الذی دعا فیه النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یبارک فی الشام و الیمن،و أحجم عن الدعاء لنجد رغم تذکیر القوم بها،و طلبهم الدعاء لها،ثم قال علیه الصّلاة و السلام عن نجد:«هناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان» و کان هذا القول ردّاً علی من طلب الدعاء لها و بیاناً لعلة ترک الدعاء لها،و وصفاً لما یکون من حالها.

ص:147


1- 1) فتح الباری 6:160.

أما دخول أرض العراق فی المشرق الذی تکون منه الفتنة و به یطلع قرن الشیطان،یدل علیه الحدیث الصحیح الذی أخرجه مسلم فی کتاب الفتنة،عن ابن فضیل عن أبیه قال:سمعت سالم بن عبد اللَّه بن عمر یقول:(یا أهل العراق ما أسألکم عن الصغیرة و أرکَبَکم للکبیرة،سمعت أبی عبد اللَّه بن عمر یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:«إن الفتنة تجیء من هاهنا،و أومأ بیده نحو المشرق من حیث یطلع قرنا الشیطان»،و أنتم یضرب بعضکم رقاب بعض) (1).

ج- إن الموسوی قد افتری علی اللّه و رسوله و خالف الأحادیث الصحیحة،حیث اعتبر موطن الفتنة المشار إلیه إنما هو بیت عائشة لا جهة المشرق-أرض نجد و العراق-.

أما استدلاله علی ما ذهب إلیه بالروایة التی فیها:فأشار النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نحو مسکن عائشة و هو یخطب.فهو استدلال باطل واه-أوهی من بیت العنکبوت-و یعبر عن جهله و حقده.فالنبی یوم کان یخطب بأصحابه علی منبره،من المحتم أنه کان متجهاً إلی الشمال و مستدبراً القبلة،و هذا أمر لا نزاع فیه بحکم اتجاه منبره علیه الصّلاة و السلام،فیوم أن أشار إلی جهة المشرق التی تظهر فیه الفتن و یطلع فیها قرنا الشیطان،فإن إشارته تکون جهة بیوت أُمهات المؤمنین حیث کانت کلّها علی یمین منبره علیه الصّلاة و السّلام و شرقیّه،و هذا أمر لا یقبل جدالاً و لا مراءاً،و بیوته علیه الصّلاة و السلام ما زالت ماثلة قائمة إلی یومنا هذا فی الاتجاه نفسه.و الروضة بین بیته و منبره و فیه یقول علیه الصّلاة و السلام فی الحدیث الصحیح«ما بین بیتی و منبری روضة من

ص:148


1- 1) صحیح مسلم 4:50/658.

ریاض الجنة».

د- لو کانت عائشة فتنة،و فی بیتها یطلع قرنا الشیطان،فکیف یبقی الرسول عائشة زوجة له،و هو یعلم أنها فتنة؟! کیف یبقی علیها و لا یتجنبها و هو یحذّر الناس منها؟! و کیف یقبل المقام فی بیت یعلم أنه یطلع منه قرنا الشیطان؟! إن هذا لعمری من أشرّ أنواع الکذب و أشدّه علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،بل هو طعن فی رسالته و نبوّته علیه الصّلاة و السلام،و العیاذ باللّه.

کیف نوفّق بین قول الموسوی،و ما ثبت من حب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعائشة و الانس الذی کان یجده فی بیتها و فی لیلتها حتی أنه استأذن نساءه أن یمرض فی بیت عائشة،حتی مات و دفن فیه علیه الصّلاة و السّلام.

قول النبی:هاهنا الفتنة

أقول:

و هذا أیضاً تطویل بلا طائل....

فإن الحدیث الذی أورده أوّلاً عن البخاری فی کتاب فرض الخمس عن نافع عن عبد اللَّه بن عمر،یفسّره ما أخرجه أحمد فی مسنده عن نافع عن عبد اللَّه بن عمر قال:«خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من بیت عائشة فقال:رأس الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (1)و فی لفظ آخر:

«إن الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (2).

و إذا کان مراد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو«المشرق»فما معنی قول

ص:149


1- 1) مسند أحمد 2:4737/98. [1]
2- 2) مسند أحمد 2:4787/105. [2]

الراوی«فأشار نحو مسکن عائشة»؟أ لم یکن فی الشرق موضع آخر یشیر إلیه النبی؟أ لم یکن بیوت سائر الأزواج هناک أیضاً؟

أ لیس فی ذکر البخاری هذا الحدیث فی باب ما جاء فی بیوت أزواج النبی (1)صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دلالة علی فهم البخاری هذا المعنی من هذا الحدیث؟

و لو أراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«المشرق»لما قال«هاهنا»ثلاث مرات،بل قال«هناک»کما فی حدیث البخاری الآخر:«فهناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان».

و الحاصل:إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال هذا الکلام لمّا خرج من بیت عائشة،و لمّا صعد المنبر فقاله أشار إلی مسکنها...و لم یرد فی أحادیث القوم شیء من هذا القبیل عن أُم سلمة أُم المؤمنین.

و قیل:

4- أما قول الموسوی فی عائشة:«و لا بلغت فی آدابها أن تمدّ رجلها قبلة النبی و هو یصلی احتراماً له و لصلاته...»فهو اتهام لها بسوء الأدب مع النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و عدم تقدیرها للصلاة حق قدرها،فجوابه:

أولاً:إن هذا الفهم و هذا التأویل هو فهم و تأویل خاص بالرافضة،لم یشارکهم فیه أحد من أهل العلم،و لم یأت فی کتاب من الکتب المعتبرة.و نتحدی الموسوی أن یکون هذا الفهم فی غیر کتبهم الملیئة بالکذب و البهتان.

ثانیاً:لست-یا موسوی-أکثر غیرة علی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم

ص:150


1- 1) صحیح البخاری الباب 4 من أبواب کتاب الخمس.

منه علی نفسه،و لست أکثر غیرة علی الصلاة و حرمتها من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،بل لست أکثر تعظیماً و محبة للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من زوجته التی کانت تحبّه و یحبّها،و لست أکثر تعظیماً لحرمة الصلاة من عائشة رضی اللّه عنها.حتی تشنع علیها فعلتها هذه.

ثالثاً:إن سکوت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی فعل عائشة و عدم إنکاره علیها بعد أن فرغ من صلاته،دلالة أکیدة علی براءة عائشة ممّا اتهمها به الموسوی،و دلالة قاطعة علی أن فهم الموسوی لهذه القضیة کان فهماً منحرفاً عن الحق انحراف عقیدته عن الإسلام،و إلّا،کیف ینکر علی عائشة أمراً لم ینکره رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیها،و لا یخفی ما فی الأمر من معارضة للنبی،و طعن بعصمته،و اتهامه بمجاملة عائشة علی حساب دینه.

أقول:

و علی أی حالٍ،فإنّ المفروض صحّة هذه الأحادیث لکونها فی کتبهم المسمّاة بالصحّاح...و حینئذٍ نسائلهم:هل کان هذا الفعل منها حسناً أو قبیحاً؟ و هل کان النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یرضی به أو أنها کانت تغضبه بذلک و یسکت کسائر الموارد التی مرّ بعضها؟و هل صدر مثل هذا من أُمّ سلمة رضی اللّه عنها؟

و قیل:

5- أم قول الموسوی:و لا أرجفت بعثمان،و لا ألبت علیه،و لا نبزته نعثلاً...

الخ.فجوابه ما ذکر ابن تیمیة رحمه اللّه فی منهاج السنة 2:188 ننقله بشیء من

ص:151

الاختصار و التصرف.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه رداً علی هذه القضیة:

أولاً:أین النقل الثابت عن عائشة بذلک.

ثانیاً:إن المنقول عن عائشة یکذّب ذلک،و یبیّن أنها أنکرت قتله،و ذمّت من قتله،ودعت علی أخیها محمّد و غیره لمشارکتهم فی ذلک.

ثالثاً:هب أن واحداً من الصحابة-عائشة أو غیرها-قال فی ذلک کلمة علی وجه الغضب لإنکاره بعض ما ینکر،فلیس قوله حجة،و لا یقدح فی إیمان القائل و لا المقول له،بل قد یکون کلاهما ولیّاً للّه تعالی من أهل الجنّة،و یظنّ أحدهما جواز قتل الآخر لِظن کفره و هو مخطئ فی هذا الظن،کما ثبت فی الصحیحین عن علی و غیره فی قصة حاطب بن بلتعة عند ما أرسل بکتاب مع امرأة إلی قریش یخبرهم بغزو النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لمکة.و القضیة مشهورة عن علماء التفسیر،و المغازی،و السیر و التواریخ،و أنزل اللّه فیها أوّل سورة الممتحنة...الخ.

رابعاً:إن هذا القول المنقول عن عائشة من القدح فی عثمان إما أن یکون صحیحاً،و إما أن یکون خطأ.فإن کان صواباً فلم تلام علیه،و إن کان غیر صواب فلم یلام عثمان إذن.و عند ذلک یکون الجمع بین بغض عائشة و عثمان باطلاً، و أیضاً،فعائشة ظهر منها من التألم لقتل عثمان،و الذم لقتله،و طلب الانتقام منهم، ما یقتضی الندم علی ما ینافی ذلک.

أقول:

نقل کلام ابن تیمیّة و الاقتصار به هو-فی الحقیقة-إقرارٌ بالمطلب،لأنّ

ص:152

ابن تیمیّة من عادته إنکار القضایا الثابتة،و المغالطة أمام الحقائق الرّاهنة.

و یکفی أن یعلم القارئ الکریم:إن هذا الأمر من ضروریات التاریخ، و خصوص قولها:«اقتلوا نعثلاً فقد کفر»أو«فجر»موجود فی التواریخ و السیر المعتمدة،فراجع تاریخ الطبری،و الإمامة و السیاسة،و الکامل لابن الأثیر، و السیرة الحلبیّة و غیرها من الکتب (1)...و قد اشتهرت هذه الکلمة و نحوها من عائشة فی عثمان،حتی أدخلها اللغویون فی کتبهم فی اللغة فی لفظة«نعثل»کما تقدم.

و من مغالطات ابن تیمیة قوله:

«إن هذا القول المنقول عن عائشة من القدح فی عثمان إمّا أن یکون...».

لأنّ هذا الکلام إن کان حقّاً فإنّ عثمان یجب قتله،لکن أهل السنّة لا یرون ذلک،و إن کان باطلاً،فإنّ عائشة قد أمرت بقتل من لا یجوز قتله،فهی-إذن- فاسقة فاجرة،لکنّ أهل السنّة لا یرون ذلک.

قیل:

6- أما قول الموسوی:و لا رکبت العسکر قعوداً من الإبل تهبط وادیاً و تعلو جبلاً حتی نبحتها کلاب الحوأب،و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنذرها بذلک،فلم ترعو،و لم تلتو عن قیادة جیشها الهمام الذی حشدته علی الإمام.فجوابه من وجوه.

أوّلاً:أن عائشة رضی اللّه عنها ما خرجت مع من خرجت من الصحابة،إلّا لتطالب علیاً رضی اللّه عنه بوصفه خلیفة المسلمین بإقامة الحدّ علی قتلة عثمان

ص:153


1- 1) الطبری 4:459،الکامل 3:206، [1]الامامة و السیاسة 1:72،السیرة الحلبیّة 3:286.

رضی اللّه عنه،الذین کانوا قد لجأوا إلی جیش علی آنذاک.فلما خشی القتلة علی أنفسهم من القصاص الذی لن یتأخر عنه علی رضی اللّه عنه إذا ثبت علی واحد منهم،فسارعوا إلی إثارة الحرب ین الفریقین.

قال الحافظ ابن حجر فی فتح الباری 13:41-144:إن أحداً لم ینقل عن عائشة و من معها نازعوا علیاً الخلافة و لا دعوا إلی واحد منهم لیوّلوه الخلافة، و إنما أنکرت هی و من معها علی علیّ منعه مِنْ قَتْل قَتَلةِ عثمان،و تَرک الاقتصاص منهم،و کان علیٌّ ینتظر من أولیاء عثمان أن یتحاکموا إلیه فإذا ثبت علی أحد بعینه أنه ممن قتل عثمان اقتصَّ منه،فاختلفوا بحسب ذلک،و خشی من نسب إلیهم القتل أن یصطلحوا علی قتلهم،فأنشبوا الحرب بینهم-أی بین فریقی عائشة و علیّ-إلی أن کان ما کان.انتهی.و بذلک نجح قتلة عثمان فی إثارة الفتنة بوقعة الجمل فترتب علیها نجاتهم،و سفک دماء المسلمین من الفریقین.

ثانیاً: إن خبر الحوأب لم یذکر فی کتاب من کتب السنّة المعتبرة،بل یرویه الطبری عن إسماعیل بن موسی الفزاری(قال ابن عدی:أنکروا منه الغلو فی التشیع)و یرویه هذا الشیعی عن علی بن عابس الأزرق(قال عنه النسائی:

ضعیف)و هو یرویه عن أبی الخطاب الهجری(قال الحافظ فی تقریب التهذیب:

مجهول)و هذا الهجری المجهول یرویه عن صفوان بن قبیصة الأحمسی.(قال الذهبی فی میزان الاعتدال:مجهول).انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة ص 270.

أما حدیث الحوأب کما فی مسند الإمام أحمد 6:52،97 و مستدرک الحاکم 3:120 فهو حدیث منکر،لأن فی سنده قیس بن أبی حازم(قال عنه یحیی بن سعید:منکر الحدیث،ثم سَمَّی له أحادیث استنکرها فلم یصنع شیئاً،بل

ص:154

هی ثابتة،لا ینکر له التفرد فی سعة ما روی،من ذلک حدیث کلاب الحوأب.انظر میزان الاعتدال 3:392.

أقول:

قد تقدّم الکلام بشیء من التفصیل علی هذا الموضوع.

و یکفی أن نقول هنا:بأنّ المناقشة فی حدیث المسند و المستدرک من جهة «قیس بن أبی حازم»و الإحالة إلی میزان الاعتدال...تکشف عن جهل هذا المفتری و دَجَله،فإنّ هذا نصّ کلام الحافظ الذهبی فی الکتاب المذکور بتمامه:

«صح،قیس بن أبی حازم،ع (1).عن أبی بکر و عمر.ثقة حجة کاد أن یکون صحابیّاً.

وثّقه ابن معین و الناس.

و قال علی بن عبد اللَّه عن یحیی بن سعید:منکر الحدیث.

ثم سمّی له أحادیث استنکرها،فلم یصنع شیئاً،بل هی ثابتة.لا ینکر له التفرّد فی سعة ما روی،من ذلک حدیث کلاب الحوأب.

و قال یعقوب السدوسی:تکلّم فیه أصحابنا،فمنهم من حمل علیه و قال:له مناکیر،فالذین أطروه عدّوها غرائب.و قیل:کان یحمل علی علی رضی اللّه عنه، إلی أن قال یعقوب:و المشهور أنه کان یقدّم عثمان،و منهم من جعل الحدیث عنه من أصح الأسانید.

و قال إسماعیل بن أبی خالد:کان ثبتاً،قال:و قد کبر حتی جاوز المائة و خرف.

ص:155


1- 1) هذا رمز الکتب الستة المشهورة بالصحاح عندهم،فهو من رجال الصحاح کلّها.

قلت:أجمعوا علی الإحتجاج به،و من تکلّم فیه فقد آذی نفسه،نسأل اللّه العافیة و ترک الهوی،فقد قال معاویة بن صالح عن ابن معین:کان قیس أوثق من الزهری.

و قال خلیفة و أبو عبید:مات سنة 98» (1).

و قال ابن حجر:«قیس بن أبی حازم البجلی،أبو عبد اللَّه الکوفی،ثقة،من الثانیة،مخضرم و یقال له رؤیة (2)،و هو الذی یقال إنه اجتمع له أن یروی عن العشرة (3).مات بعد التسعین أو قبلها و قد جاوز المائة و تغیّر-ع» (4).

أ هکذا یراد إبطال الحجج و إنکار الحقائق؟!

قیل:

7- أما ما أورده الموسوی من قصة لعب السودان فی المسجد بدرقهم و حرابهم و شهود عائشة لهذا اللعب مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و کذا ما أورده من قصّة الجاریتین اللّتین کانتا تغنّیان بغناء بعاث عند عائشة.و کذا قصة السباق بینها و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و اللّعب بالبنات.

فالجواب علی ذلک.

أوّلاً:إنه لا علاقة بین هذه الأحادیث و حدیث عائشة«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین سحری و نحری»،من حیث الموضوع حتی

ص:156


1- 1) میزان الاعتدال 3:392-393.
2- 2) أی للنبی صلّی اللّه علیه و آله فیکون فی عداد الصحابة.
3- 3) یعنی:العشرة المبشرة بالجنة کما یقولون.
4- 4) تقریب التهذیب 2:127،«ع»رمز الکتب الستّة.

یقاسا علیه،و لا علاقة لهما من حیث السند،فسند کلّ حدیث من هذه الأحادیث مستقل،و کلّها مرویة بأسانید صحیحة.

إلّا أن الموسوی و قومه لا یقبلون حدیثاً لعائشة علی الاطلاق،و هذا متفرع من عقیدتهم فیها و التی بیناها فی بدایة الرد علی هذه المراجعة،فلهذا عطف هذه الأحادیث بعضها علی بعض و جعلها سواء من حیث البطلان.

ثانیاً:نقول للموسوی:إن رفض الروایة أو قبولها أیاً کانت،یخضع إلی طریقة علمیة ثابتة قررها أهل العلم بالحدیث،و أهل الدرایة بالجرح و التعدیل، فأین أنت من هذه الطریقة؟!

إنک من قوم لا یفهمون هذا العلم و لا یعرفونه،إنک من أهل الأهواء الذین یرفضون کلّ روایة تخالف مذهبهم و عقیدتهم.

ثالثاً:إن هذه الروایات التی رفضت قبولها،سواء لعب السودان بالحراب، أو غناء الجاریتین،هی أحادیث ثابتة بأسانید صحیحة،فإن کنت تری فی ذلک أمراً معیباً مخلاً بالخلق و الشرف،فأنت محجوج بحضور النبی لهذین الأمرین و مشاهدته و سماعه.فأنت بذلک تنکر أمراً أقرّه رسول اللّه،و تحرّم أمراً أباحه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

ثم إن قصة إراءة النبی لعب السودان بالحراب فی المسجد وقعت قبل نزول الحجاب،و کان النساء من أمهات المؤمنین و غیرهن یخرجن بلا حجاب،حتی أن فاطمة رضی اللّه عنها کانت تغسل جراح النبی التی أصابته فی أحد بحضور سهل بن سعد و جماعة من الصحابة،کما أن عائشة رضی اللّه عنها کانت إذ ذاک صغیرة لم تبلغ الحلم،و لم تکن مکلّفة،فلو نظر مثلها إلی لهو فأیّ محذور؟ لا سیما أنها کانت متستّرة،و تنظر من وراء ظهره علیه الصّلاة و السلام.ثم إن لعب

ص:157

السّودان هذا کان لتعلّم الحرب و القتال فالنظر إلیه لیس بحرام،و لو کان غیر هذا لمنعهم علیه الصّلاة و السلام.

أقول:

أوّلاً:لم یکن المقصود الربط بین هذه القضیّة و قضیّة وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله،بل المقصود أنّه لم یرد عن أُمّ سلمة مثل هذه الأخبار-التافهة السخیفة المخالفة لشأن النبوّة-الواردة عن عائشة.

و ثانیاً:إنّکم-قبل قلیل-قصدتم رفض حدیثٍ صحیحٍ عن رجلٍ یحتجُّ به أصحاب الکتب الصحاح عندکم،لأن مضمونه لا یناسب مذاقکم،فقلتم عنه:

منکر....

و نحن لا نقول إلّا أنّ مثل هذه الأشیاء إن کانت صادرةً عن عائشة حقّاً،فقد کذبت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و إن لم تکن صادرةً عنها،فقد کذبتم علیها فی أصحّ کتبکم.

***

ص:158

المراجعة(80)-(84):کیف کانت بیعة أبی بکر؟

اشارة

قال السید:

جواباً علی دعوی إجماع الأُمّة علی بیعة أبی بکر و إجماعها حجّة قطعیّة لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تجتمع أُمتی علی الخطأ،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تجتمع علی ضلال:

لا إجماع علی بیعة أبی بکر:

نقول:

إن المراد من قوله صلّی اللّه علیه و آله:«لا تجتمع أُمتی علی الخطأ» و«لا تجتمع علی الضلال»إنما هو نفی الخطأ و الضلال عن الأمر الذی اشتورت فیه الأُمّة فقررته باختیارها و اتفاق آرائها،و هذا هو المُتبادر من السنن لا غیر،أمّا الأمر الذی یراه نفر من الأُمة فینهضون به،ثم یتسنّی لهم إکراه أهل الحلّ و العقد علیه،فلا دلیل علی صوابه.

و بیعة السقیفة لم تکن عن مشورة،و إنما قام بها الخلیفة الثانی و أبو عبیدة، و نفر معهما،ثم فاجأوا بها أهل الحلّ و العقد،و ساعدتهم تلک الظروف علی ما أرادوا،و أبو بکر یصرح بأن بیعته لم تکن عن مشورة و لا عن رویّة،و ذلک حیث خطب الناس فی أوائل خلافته معتذراً إلیهم،فقال:إن بیعتی کانت فلتة،وقی اللّه

ص:159

شرّها،و خشیت الفتنة...الخطبة (1)و عمر یشهد بذلک علی رؤوس الأشهاد،فی خطبة خطبها علی المنبر النبوی یوم الجمعة فی أواخر خلافته،و قد طارت کلّ مطیر،و أخرجها البخاری فی صحیحه (2)،و إلیک محلّ الشّاهد منها بعین لفظه، قال:

ثم إنه بلغنی أن قائلاً (3)منکم یقول:و الله لو مات عمر بایعت فلاناً، فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إنما کانت بیعة أبی بکر فلتة و تمّت،ألا و إنها قد کانت کذلک،و لکنّ اللّه وقی شرّها(إلی أن قال):من بایع رجلاً من غیر مشورة فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تغرة أن یقتلا (4)(قال):«و إنه قد کان من خبرنا حین توفّی اللّه

ص:160


1- 1) أخرجها أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری،فی کتاب السقیفة،و نقلها ابن أبی الحدید ص 50 [1]ج 2من شرح النهج. [2]
2- 2) راجع من الصحیح باب رجم الحبلی من الزنا إذا أحصنت-و هو فی کتاب الحدود و المحاربین من أهل الکفر و الردّة-تجد الخطبة مع مقدماتها ص 343 ج 4.و أخرجها غیر واحد من أصحاب السنن و الأخبار،کابن جریر الطبری فی حوادث سنة 11 من تاریخه،و نقلها ابن أبی الحدید ص 23 ج 2 [3] من شرح النهج.
3- 3) القائل هو الزبیر و نصّ مقالته:و الله لو مات عمر لبایعت علیاً،فإن بیعة أبی بکر إنما کانت فلتة و تمت،فغضب عمر غضباً شدیداً و خطب هذه الخطبة،صرّح بهذا کثیر من شراح البخاری،فراجع تفسیر هذا الحدیث من شرح القسطلانی ص 19 ج 10،تجده ینقل ذلک عن البلاذری فی الأنساب مصرّحاً بصحة سنده علی شرط الشیخین.
4- 4) قال ابن الأثیر فی تفسیر هذا الحدیث من نهایته(3:356)،تغرة،مصدر غررته إذا ألقیته فی الغرر،و هی من التغریر کالتعلة من التعلیل،و فی الکلام مضاف محذوف تقدیره خوف تغرة أن یقتلا أی خوف وقوعهما فی القتل،فحذف المضاف الذی هو الخوف و أقام المضاف إلیه الذی هو تغرة مقامه،و انتصب علی أنه مفعول له،و یجوز أن یکون قوله أن یقتلا بدلاً من تغرة،و یکون المضاف محذوفاً کالأوّل،و من أضاف تغرّة إلی أن یقتلا فمعناه خوف فی تغرّته قتلهما(قال)و معنی الحدیث:إن البیعة [4]حقها أن تقع صادرة عن المشورة و الإتفاق،فإذا استبد رجلان دون الجماعة فبایع أحدهما الآخر،فذلک تظاهر منهما بشق العصا و إطراح الجماعة،فإن عقد لأحد بیعة فلا یکون المعقود له واحداً منهما و لیکونا معزولین من الطائفة التی تتفق علی تمییز الإمام منها،لأنه إن عقد لواحد منهما و قد ارتکبا تلک الفعلة الشنیعة التی احفظت الجماعة من التهاون بهم و الاستغناء عن رأیهم،لم یؤمن أن یقتلا.انتهی.قلت:کان من مقتضیات العدل الذی وصف به عمر،أن یحکم بهذا الحکم علی نفسه و علی صاحبه کما حکم به علی الغیر،و کان قد سبق منه-قبل قیامه بهذه الخطبة-أن قال:إن بیعة أبی بکر فلتة وقی اللّه شرّها،فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه،و اشتهرت هذه الکلمة عنه أی اشتهار،و نقلها عنه حفظة الأخبار،کالعلّامة ابن أبی الحدید فی ص 26 ج 2 من شرح النهج. [5]

نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن الأنصار خالفونا،و اجتمعوا بأسرهم فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنّا علی و الزبیر و من معهما»ثم استرسل فی الإشارة إلی ما وقع فی السقیفة من التنازع و الاختلاف فی الرأی،و ارتفاع أصواتهم بما یوجب الفرق علی الإسلام،و إن عمر بایع أبا بکر فی تلک الحال.

و من المعلوم بحکم الضرورة من أخبارهم أن أهل بیت النبوّة و موضع الرسالة لم یحضر البیعة أحد منهم قط،و قد تخلّفوا عنها فی بیت علی،و معهم سلمان،و أبو ذر،و المقداد،و عمّار،و الزبیر،و خزیمة بن ثابت،و أبیّ بن کعب، و فروة بن عمرو بن و دقة الأنصاری،و البراء بن عازب،و خالد بن سعید بن العاص الأموی،و غیر واحد من أمثالهم،فکیف یتمّ الإجماع مع تخلّف هؤلاء کلّهم،و فیهم آل محمّد کافّة،و هم من الأمة بمنزلة الرأس من الجسد،و العینین من الوجه،ثقل رسول اللّه و عیبته،و أعدال کتاب اللّه و سفرته،و سفن نجاة الأمة و باب حطّتها،و أمانها من الضلال فی الدین،و أعلام هدایتها.کما أثبتناه فیما أسلفناه (1)،علی أن شأنهم غنی عن البرهان،بعد أن کان شاهده الوجدان.

ص:161


1- 1) قف علی المراجعة 6 و ما بعدها إلی منتهی المراجعة 12 تعرف شأن أهل البیت علیهم السلام.

و قد أثبت البخاری و مسلم فی صحیحهما (1)،و غیر واحد من أثبات السنن و الأخبار،تخلّف علی عن البیعة،و أنه لم یصالح حتی لحقت سیدة النساء بأبیها صلّی اللّه علیه و آله،و ذلک بعد البیعة بستة أشهر،حیث اضطرّته المصلحة الإسلامیّة العامّة فی تلک الظروف الحرجة إلی الصلح و المسالمة،و الحدیث فی هذا مسند إلی عائشة،و قد صرّحت فیه:إن الزهراء هجرت أبا بکر،فلم تکلّمه بعد رسول اللّه.حتی ماتت،و إن علیّاً لمّا صالحهم،نسب إلیهم الاستبداد بنصیبه من الخلافة،و لیس فی ذلک الحدیث تصریح بمبایعته إیّاهم حین الصلح،و ما أبلغ حجّته إذ قال مخاطباً لأبی بکر: فإن کنت بالقربی حججت خصیمهم

و احتجّ العباس بن عبد المطلب بمثل هذا علی أبی بکر،إذ قال له فی کلام دار بینهما (2):فإن کنت برسول اللّهِ طلبت،فحقنا أخذت،و إن کنت بالمؤمنین

ص:162


1- 1) راجع من صحیح البخاری،أواخر باب غزوة خیبر ص 91 ج 3،و راجع من صحیح مسلم باب قول النبی:لا نورّث ما ترکناه فهو صدقة،من کتاب الجهاد و السیر ص 285 ج 3 تجد الأمر کما ذکرناه مفصلاً.
2- 3) ذکره ابن قتیبة ص 33 من کتاب الإمامة و السیاسة. [1]

طلبت فنحن منهم متقدّمون فیهم،و إن کان هذا الأمر إنّما یجب لک بالمؤمنین،فما وجب إذ کنا کارهین.انتهی.

فأین الإجماع بعد هذا التصریح من عمّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و صنو أبیه،و من ابن عمّه و ولیّه و أخیه؟و من سائر أهل بیته و ذویه؟

لم ینعقد إجماع و لم یتلاش نزاع:

إصفاقهم علی مؤازرة الصدّیق و النصح له فی السرّ و العلانیة شیء،و صحّة عقد الخلافة له بالإجماع شیء آخر،و هما غیر متلازمین عقلاً و شرعاً،فإن لعلی و الأئمة المعصومین من بنیه مذهباً فی مؤازرة أهل السلطة الإسلامیة معروفاً، و هو الذی ندین اللّه به،و أنا أذکره لک جواباً عمّا قلت،و حاصله أن من رأیهم أن الأمة الإسلامیّة لا مجد لها إلّا بدولة تلمّ شعثها،و ترأب صدعها و تحفظ ثغورها و تراقب أُمورها،و هذه الدولة لا تقوم إلّا برعایا تؤازرها بأنفسها و أموالها،فإن أمکن أن تکون الدولة فی ید صاحبها الشرعی-و هو النائب فی حکمه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نیابة صحیحة-فهو المتعین لا غیر،و إن تعذر ذلک، فاستولی علی سلطان المسلمین غیره،وجبت علی الأمة مؤازرته فی کلّ أمر یتوقف علیه عزّ الإسلام و منعته و حمایة ثغوره و حفظ بیضته،و لا یجوز شق عصا المسلمین،و تفریق جماعتهم بمقاومته،بل یجب علی الأمة أن تعامله-و إن کان عبداً مجدّع الأطراف-معاملة الخلفاء بالحق،فتعطیه خراج الأرض و مقاسمتها، و زکاة الأنعام و غیرها،و لها أن تأخذ منه ذلک بالبیع و الشراء،و سائر أسباب الإنتقال کالصّلات و الهبات و نحوها،بل لا إشکال فی براءة ذمة المتقبّل منه بدفع القبالة إلیه،کما لو دفعها إلی إمام الصدق،و الخلیفة بالحق.هذا مذهب علی

ص:163

و الأئمة الطاهرین من بنیه.

و قد قال (1)صلّی اللّه علیه و آله:ستکون بعدی أثرة و أُمور تنکرونها،قالوا:

یا رسول اللّه،کیف تأمر من أدرک منّا ذلک؟قال صلّی اللّه علیه و آله:تؤدون الحق الذی علیکم،و تسألون اللّه الذی لکم.و کان أبو ذر الغفّاری رضی اللّه عنه، یقول (2):إن خلیلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أوصانی أن اسمع و أطیع و إن کان عبداً مجدّع الأطراف،و قال سلمة الجعفی (3):یا نبی اللّه،أ رأیت إن قامت علینا أمراء یسألوننا حقهم و یمنعوننا حقنا،فما تأمرنا؟فقال صلّی اللّه علیه و آله:

إسمعوا و أطیعوا،فإنما علیهم ما حمّلوا و علیکم ما حمّلتم،و قال صلّی اللّه علیه و آله فی حدیث حذیفة بن الیمان (4)رضی اللّه عنه:یکون بعدی أئمة لا یهتدون بهدای و لا یستنّون بسنّتی،و سیقوم فیهم رجال قلوبهم قلوب الشیاطین فی جثمان إنس،قال حذیفة:قلت کیف أصنع یا رسول اللّه إن أدرکت ذلک؟قال:

تسمع و تطیع للأمیر،و إن ضرب ظهرک و أخذ مالک،فاسمع له و أطع،و مثله قوله صلّی اللّه علیه و آله فی حدیث أُمّ سلمة:ستکون أُمراء علیکم،فتعرفون و تنکرون،فمن عرف برئ،و من أنکر سلم (5)،قالوا:أ فلا نقاتلهم؟قال:لا،ما

ص:164


1- 1) فی حدیث عبد اللَّه بن مسعود،و قد أخرجه مسلم فی ص 390 ج 3 من صحیحه،و غیر واحد من أصحاب الصحاح و السنن.
2- 2) فیما أخرجه عنه مسلم أیضاً،فی ج 3 ص 384 من صحیحه،و هو من الأحادیث المستفیضة.
3- 3) فیما أخرجه عنه مسلم و غیره.
4- 4) الذی أخرجه مسلم فی ص 394 ج 3 من صحیحه،و رواه سائر أصحاب السنن.
5- 5) هذا الحدیث أخرجه مسلم فی ص 399 ج 3 من صحیحه،و المراد بقوله صلّی اللّه علیه و آله فمن عرف برئ،أن من عرف المنکر و لم یشتبه علیه،فقد صار له طریق إلی البراءة من إثمه و عقوبته بأن یغیره بیده أو بلسانه،فإن عجز فلیکرهه بقلبه.

صلّوا.انتهی.

و الصّحاح فی ذلک متواترة،و لا سیّما من طریق العترة الطاهرة،و لذلک صبروا و فی العین قذی،و فی الحلق شجی،عملاً بهذه الأوامر المقدسة و غیرها مما عهده النبی صلّی اللّه علیه و آله إلیهم بالخصوص،حیث أمرهم بالصبر علی الأذی و الغض علی القذی،احتیاطاً علی الأُمة،و احتفاظاً بالشوکة.فکانوا یتحرّون للقائمین بأمور المسلمین وجوه النصح و هم-من استئثارهم بحقّهم- علی أمرّ من العلقم،و یتوخّون لهم مناهج الرشد و هم-من تبوئهم عرشهم-علی آلم للقلب من حزّ الشفار،تنفیذاً للعهد،و وفاء بالوعد،و قیاماً بالواجب شرعاً و عقلاً من تقدیم الأهم-فی مقام التعارض-علی المهم،و لذا محض أمیر المؤمنین کلّاً من الخلفاء الثلاثة نصحه.و اجتهد لهم فی المشورة.و من تتبع سیرته فی أیامهم علم أنه-بعد أن یئس من حقّه فی الخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل-شقّ بنفسه طریق الموادعة،و آثر مسالمة القائمین بالأمر،فکان یری عرشه-المعهود به إلیه-فی قبضتهم فلم یحاربهم علیه و لم یدافعهم عنه،احتفاظاً بالأُمة و احتیاطاً علی الملّة،و ضنّاً بالدین و إیثاراً للآجلة علی العاجلة.

و قد منی بما لم یمن به غیره،حیث مثل علی جناحیه خطبان فادحان، الخلافة بنصوصها و عهودها إلی جانب،تستصرخه و تستفزّه إلیها بصوت یدمی الفؤاد،و أنین یفتت الأکباد،و الفتن الطاغیة إلی جانب آخر،تنذره بانتفاض الجزیرة و انقلاب العرب و اجتیاح الاسلام،و تهدّده بالمنافقین من أهل المدینة و قد مردوا علی النفاق،و بمن حولهم من الأعراب و هم منافقون بنص الکتاب،بل هم أشدّ کفراً و نفاقاً و أجدر أن لا یعلموا حدود ما أنزل اللّه علی رسوله،و قد قویت

ص:165

بفقده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم شوکتهم،إذ صار المسلمون بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة،و وحوش ضاریة،و مسیلمة الکذاب و طلیحة بن خویلد الأفاک و سجاح بنت الحرث الدجالة و أصحابهم قائمون-فی محق الإسلام و سحق المسلمین-علی ساق،و الرومان و الأکاسرة و غیرهما کانوا بالمرصاد،إلی کثیر من هذه العناصر الجیاشة بکلّ حنق من محمّد و آله و أصحابه، بکلّ حقد و حسیکة لکلمة الإسلام،ترید أن تنقض أساسها و تستأصل شأفتها، و إنها لنشیطة فی ذلک مسرعة متعجّلة،تری أن الأمر قد استتبّ لها،و أن الفرصة -بذهاب النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی الرفیق الأعلی-قد حانت،فأرادت أن تسخّر الفرصة و تنتهز تلک الفوضی،قبل أن یعود الإسلام إلی قوّة و انتظام.

فوقف أمیر المؤمنین بین هذین الخطرین،فکان من الطبیعی له أن یقدّم حقّه قرباناً لحیاة الإسلام،و إیثاراً للصالح العام،فانقطاع ذلک النزاع و ارتفاع الخلاف بینه و بین أبی بکر لم یکن إلّا فرقاً علی بیضة الدین،و إشفاقاً علی حوزة المسلمین،فصبر هو و أهل بیته کافّة و سائر أولیائه من المهاجرین و الأنصار و فی العین قذی و فی الحلق شجی،و کلامه مدة حیاته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله صریح بذلک،و الأخبار فی هذا متواترة عن أئمة العترة الطاهرة.

لکن سید الأنصار سعد بن عبادة،لم یسالم الخلیفتین أبداً،و لم تجمعه معهما جماعة فی عید أو جمعة،و کان لا یفیض بإفاضتهم،و لا یری أثراً لشیء من أوامرهم و نواهیهم،حتی قتل غیلة بحوران علی عهد الخلیفة الثانی،فقالوا:قتله الجن،و له کلام یوم السقیفة و بعده لا حاجة بنا إلی ذکره (1).

ص:166


1- 1) سعد بن عبادة،هو أبو ثابت،کان من أهل بیعة العقبة و من أهل بدر و غیرها من المشاهد،و کان سید الخزرج و نقیبهم و جواد الأنصار و زعیمهم،و کلامه الذی أشرنا إلیه،طفحت به کتب السیر و الأخبار،و حسبک منه ما ذکره ابن قتیبة فی کتاب الإمامة و السیاسة،و ابن جریر الطبری فی تاریخه،و ابن الأثیر فی کامله،و أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة،و غیرهم.

أما أصحابه کحباب بن المنذر (1)و غیره من الأنصار،فإنما خضعوا عنوةً و استسلموا للقوة،فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف أو التحریق بالنار (2)إیماناً بعقد البیعة؟و مصداقاً للإجماع المراد من قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تجتمع أمتی علی الخطأ.أفتونا و لکم الأجر.

ص:167


1- 1) کان حباب من سادة الأنصار و أبطالهم،بدریاً أُحدیاً ذا مناقب و سوابق،و هو القائل:أنا جذیلها المحکک و عذیقها المرجب،أنا أبو شبل فی عرینة الأسد،و الله لئن شئتم لنعیدنّها جذعة.و له کلام أمضّ من هذا،رأینا الإعراض عنه أولی.
2- 2) تهدیدهم علیاً بالتحریق ثابت بالتواتر القطعی،و حسبک ما ذکره الإمام ابن قتیبة فی أوائل کتاب الإمامة و السیاسة،و الإمام الطبری فی موضعین من أحداث السنة الحادیة عشرة من تاریخه المشهور،و ابن عبد ربه المالکی فی حدیث السقیفة [1]ج 4 من العقد الفرید،و أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة کما فی ص 56 ج 2 من شرح النهج [2]الحمیدی الحدیدی،و المسعودی فی مروج الذهب نقلاً عن عروة بن الزبیر فی مقام الإعتذار عن أخیه عبد اللَّه،إذ همّ بتحریق بیوت بنی هاشم حین تخلّفوا عن بیعته،و الشهرستانی نقلاً عن النظام عند ذکره الفرقة النظامیة من کتاب الملل و النحل،و أفرد أبو مخنف لأخبار السقیفة [3]کتاباً فیه تفصیل ما أجملناه.و ناهیک فی شهرة ذلک و تواتره قول شاعر النیل الحافظ إبراهیم فی قصیدته العمریة السائرة الطائرة: و قولة لعلی قالها عمر أکرم بسامعها أعظم بملقیها حرّقت دارک لا أبقی علیک بها إن لم تبایع و بنت المصطفی فیها ما کان غیر أبی حفص بقائلها أمام فارس عدنان و حامیها هذه معاملتهم للإمام الذی لا یکون الإجماع حجة عندنا إلّا إذا کان کاشفاً عن رأیه،فمتی یتم الإحتجاج بمثل إجماعکم هذا علینا و الحال هذه یا منصفون؟!

*الجمع بین ثبوت النص و حملهم علی الصحة.

*الوجه فی قعود الإمام عن حقّه.

*أفادتنا سیرة کثیر من الصحابة أنهم إنما کانوا یتعبدّون بالنصوص إذا کانت متمحضة للدین،مختصة بالشؤون الأُخرویة،کنصّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی صوم شهر رمضان دون غیره،و استقبال القبلة فی الصلاة دون غیرها، و نصّه علی عدد الفرائض فی الیوم و اللیلة،و عدد رکعات کلّ منها و کیفیّاتها، و نصّه علی أن الطواف حول البیت أسبوع،و نحو ذلک من النصوص المتمحضة للنفع الأُخروی.

أما ما کان منها متعلّقاً بالسیاسة،کالولایات و الإمارات و تدبیر قواعد الدولة،و تقریر شؤون المملکة و تسریب الجیش،فإنهم لم یکونوا یرون التعبّد به و الالتزام فی جمیع الأحوال بالعمل علی مقتضاه،بل جعلوا لأفکارهم مسرحاً للبحث و مجالاً للنظر و الإجتهاد،فکانوا إذا رأوا فی خلافه رفعاً لکیانهم،أو نفعاً فی سلطانهم،عدلوا عنه إلی ما یرفع کیانهم أو ینفع سلطانهم،و لعلّهم کانوا یحرزون رضا النبی بذلک،و کان قد غلب علی ظنّهم أن العرب لا تخضع لعلی و لا تتعبّد بالنص علیه إذ وترها فی سبیل اللّه،و سفک دماءها بسیفه فی إعلاء کلمة اللّه،و کشف القناع منابذاً لها فی نصرة الحق،حتی ظهر أمر اللّه علی رغم کلّ عاتی کفور،فهم لا یطیعونه إلّا عنوة،و لا یخضعون للنص علیه إلّا بالقوّة،و قد عصبوا به کلّ دم أراقه الإسلام أیام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،جریاً علی عادتهم فی أمثال ذلک،إذ لم یکن بعد النبی فی عشیرته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحد یستحق أن تعصب به تلک الدماء عند العرب غیره،لأنهم إنما کانوا یعصبونها فی أمثل العشیرة،و أفضل القبیلة،و قد کان هو أمثل الهاشمیین،و أفضلهم بعد

ص:168

رسول اللّه،لا یدافع و لا ینازع فی ذلک،و لذا تربص العرب به الدوائر و قلّبوا له الأُمور،و أضمروا له و لذریّته کلّ حسیکة،و وثبوا علیهم کلّ وثبة،و کان ما کان مما طار فی الأجواء و طبق رزؤه الأرض و السماء.

و أیضاً،فإن قریشاً خاصّة و العرب عامّة،کانت تنقم من علی شدّة وطأته علی أعداء اللّه،و نکال وقعته فیمن یتعدی حدود اللّه،أو یهتک حرماته عزّ و جلّ، و کانت ترهب من أمره بالمعروف و نهیه عن المنکر،و تخشی عدله فی الرعیّة، و مساواته بین الناس فی کلّ قضیة،و لم یکن لأحد فیه مطمع،و لا عنده لأحد هوادة،فالقوی العزیز عنده ضعیف ذلیل حتی یأخذ منه الحق،و الضعیف الذلیل عنده قوی عزیز حتی یأخذ له بحقه،فمتی تخضع الأعراب طوعاً لمثله و هم «أَشَدُّ کُفْراً وَ نِفاقاً وَ أَجْدَرُ أَلاّ یَعْلَمُوا حُدُودَ ما أَنْزَلَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ» «وَ مِنْ أَهْلِ الْمَدِینَةِ مَرَدُوا عَلَی النِّفاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ» و فیها بطانة لا یألونهم خبالاً.

و أیضاً،فإن قریشاً و سائر العرب،کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله،حیث بلغ فی علمه و عمله رتبة-عند اللّه و رسله و أولی الألباب-تقاصر عنها الأقران و تراجع عنها الأکفّاء،و نال من اللّه و رسوله بسوابقه و خصائصه منزلة تشرئب إلیها أعناق الأمانی و شأواً تنقطع دونه هوادی المطامع،و بذلک دبّت عقارب الحسد له فی قلوب المنافقین،و اجتمعت علی نقض عهده کلمة الفاسقین و الناکثین و القاسطین و المارقین،فاتّخذوا النص ظهریّاً،و کان لدیهم نسیاً منسیّاً. فکان ما کان مما لست أذکره فظنّ خیراً و لا تسأل عن الخبر

و أیضاً،فإن قریشاً و سائر العرب،کانوا قد تشوّقوا إلی تداول الخلافة فی قبائلهم و اشرأبّت إلی ذلک أطماعهم،فأمضوا نیاتهم علی نکث العهد،و وجّهوا عزائمهم إلی نقض العقد،فتصافقوا علی تناسی النص،و تبایعوا علی أن لا یذکر

ص:169

بالمرّة،و أجمعوا علی صرف الخلافة من أوّل أیّامها عن ولیّها المنصوص علیه من نبیّها،فجعلوها بالانتخاب و الاختیار،لیکون لکلّ حیّ من أحیائهم أمل فی الوصول إلیها و لو بعد حین،و لو تعبّدوا بالنص فقدّموا علیّاً بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،لما خرجت الخلافة من عترته الطاهرة،حیث قرنها یوم الغدیر و غیره بمحکم الکتاب،و جعلها قدوة لأُولی الألباب إلی یوم الحساب،و ما کانت العرب لتصبر علی حصر الخلافة فی بیت مخصوص و لا سیما بعد أن طمحت إلیها الأبصار من جمیع قبائلها،و حامت علیها النفوس من کلّ أحیائها. لقد هزلت حتی بدا من هزالها کلاها و حتی استامها کلّ مفلس

و أیضاً،فإن من ألمّ بتاریخ قریش و العرب فی صدر الإسلام،یعلم أنهم لم یخضعوا للنبوّة الهاشمیّة إلّا بعد أن تهشموا و لم یبق فیهم من قوة،فکیف یرضون باجتماع النبوة و الخلافة فی بنی هاشم،و قد قال الإمام عمر لابن عباس فی کلام دار بینهما:إن قریشاً کرهت أن تجتمع فیکم النبوة و الخلافة فتجحفون علی الناس (1).

*و السلف الصالح لم یتسنّ له أن یقهرهم یومئذٍ علی التعبد بالنص،فرقاً من انقلابهم إذا قاومهم،و خشیة من سوء عواقب الاختلاف فی تلک الحال،و قد ظهر النفاق بموت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قویت بفقده شوکة المنافقین،و عتت نفوس الکافرین،و تضعضعت أرکان الدین،و انخلعت قلوب المسلمین،و أصبحوا بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة و وحوش ضاریة،و ارتدّت طوائف من العرب،و همّت بالردّة أُخری،کما فصّلناه

ص:170


1- 1) نقله ابن أبی الحدید فی ص 53 ج 12 من شرح النهج، [1]فی قضیة یجدر بالباحثین أن یقفوا علیها،و قد أوردها ابن الأثیر فی أواخر أحوال عمر ص 63 ج 3 من کامله،قبل ذکر قصة الشوری.

فی المراجعة 82.فأشفق علی فی تلک الظروف أن یظهر إرادة القیام بأمر الناس مخافة البائقة و فساد العاجلة،و القلوب علی ما وصفنا و المنافقون علی ما ذکرنا، یعضّون علیهم الأنامل من الغیظ،و أهل الردّة علی ما بیّنا،و الأُمم الکافرة علی ما قدّمنا،و الأنصار قد خالفوا المهاجرین،و انحازوا عنهم یقولون:منّا أمیر و منکم أمیر.و.و.فدعاه النظر للدین إلی الکفّ عن طلب الخلافة،و التجافی عن الأمور، علماً منه أن طلبها و الحال هذه،یستوجب الخطر بالأُمة،و التغریر فی الدین، فاختار الکفّ إیثاراً للإسلام،و تقدیماً للصالح العام،و تفضیلاً للآجلة علی العاجلة.

غیر أنه قعد فی بیته-و لم یبایع حتی أخرجوه کرهاً-احتفاظاً بحقّه، و احتجاجاً علی من عدل عنه،و لو أسرع إلی البیعة ما تمّت له حجّة و لا سطح له برهان،لکنه جمع فیما فعل بین حفظ الدین و الإحتفاظ بحقّه من إمرة المؤمنین، فدلّ هذا علی أصالة رأیه،و رجاحة حلمه،وسعة صدره،و إیثاره المصلحة العامة، و متی سخت نفس امرئ عن هذا الخطب الجلیل،و الأمر الجزیل،ینزل من اللّه تعالی بغایة منازل الدین،و إنما کانت غایته مما فعل أربح الحالین له،و أعود المقصودین علیه،بالقرب من اللّه عزّ و جلّ.

أما الخلفاء الثلاثة و أولیاؤهم،فقد تأوّلوا النص علیه بالخلافة للأسباب التی قدّمناها،و لا عجب منهم فی ذلک بعد الذی نبّهناک إلیه من تأوّلهم و اجتهادهم فی کلّ ما کان من نصوصه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،متعلّقاً بالسیاسات و التأمیرات،و تدبیر قواعد الدولة و تقریر شؤون المملکة،و لعلّهم لم یعتبروها کأُمور دینیّة،فهان علیهم مخالفته فیها،و حین تمّ لهم الأمر،أخذوا بالحزم فی تناسی تلک النصوص،و أعلنوا الشدّة علی من یذکرها أو یشیر إلیها،و لمّا توفقوا

ص:171

فی حفظ النظام،و نشر دین الإسلام،و فتح الممالک،و الاستیلاء علی الثروة و القوّة،و لم یتدنّسوا بشهوة،علا أمرهم،و عظم قدرهم،و حسنت بهم الظنون و أحبّتهم القلوب،و نسج الناس فی تناسی النص علی منوالهم،و جاء بعدهم بنو أُمیة و لا همّ لهم إلّا اجتیاح أهل البیت و استئصال شأفتهم،و مع ذلک کلّه،فقد وصل إلینا من النصوص الصریحة،فی السنن الصحیحة،ما فیه الکفایة، و الحمد للّه.

فقیل:

احتج البشری علی خلافة الصدّیق بإجماع الأُمّة.جاء ذلک فی المراجعة(79)،و فی المراجعة التی تلیها،رقم(80)نفی الموسوی هذا الإجماع، مدّعیاً أن خلافة أبی بکر تمّت بمبایعة نفر من الأُمة،قامت فیما بعد بإکراه أهل الحلّ و العقد علی البیعة لمن بایعوه خلیفة علیهم-یعنی أبا بکر رضی اللّه عنه-ثم أوضح هذا فقال:و إنما قام بها-أی البیعة-الخلیفة الثانی و أبو عبیدة و نفر معهما، ثم فاجأوا بها أهل الحلّ و العقد،و ساعدتهم تلک الظروف علی ما أرادوا.

إن إنکار الموسوی لإجماع الأُمة علی خلافة الصدّیق رضی اللّه عنه،أمر ظاهر البطلان من وجوه:

أوّلاً:إن إنکاره هذا جاء انطلاقاً من الأُصول التی یؤمن بها،و العقیدة الضالّة التی یعتقدها،و التی ترکت بصماتها علی أدلّة الإحتجاج عنده،شأنه شأن سائر علماء الرافضة.

و بمعنی أوضح،فإن الأدلّة الکلیّة التی یحتج بها عند الرافضة أربعة:کتاب، و خبر،و إجماع،و عقل،و لکن عقیدتهم المنحرفة جعلت لکلّ دلیل من هذه الأدلّة

ص:172

مفهوماً منحرفاً.

فالکتاب عندهم لیس هو القرآن الذین بین یدی المسلمین،و إنما هو ما أخذ بواسطة الأئمة المعصومین،و حجّتهم فی عدم جواز الاستدلال به التحریف الذی وقع فیه،و السّور التی سقطت منه بزعمهم،و الأمر الثانی أن نقلة هذا القرآن کانوا منافقین و مداهنین و العیاذ باللّه،فعقیدتهم الزائفة ترکت أثراً فی معنی الکتاب الذی یحتج به عندهم.

و کذا الإجماع،فإنهم لا یقولون بحجیّته أصلاً بل لکون قول المعصوم فی ضمنه،فمدار حجیّة الإجماع علی قول المعصوم لا علی نفس الإجماع.و الذی أودی بهم إلی هذا الإنحراف فی فهم الإجماع قولهم بعصمة الأئمة.

ثانیاً:أن الکیفیة التی تمّت بها البیعة لأبی بکر لم تکن کما عرضها الموسوی و مسخها،بل إن عرضه لها جاء مخالفاً لما ثبت فی الصحیحین و السنن، فقد روی الشیخان-البخاری و مسلم-فی صحیحیهما،أن عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه خطب الناس مرجعه من الحج فقال فی خطبته:قد بلغنی أن فلاناً منکم یقول لو مات عمر بایعت فلاناً فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إن بیعة أبی بکر کانت فلتة،ألا و إنها کذلک إلّا أن اللّه وقی شرها،و لیس فیکم الیوم من تقطع إلیه الأعناق مثل أبی بکر،من بایع رجلاً من غیر مشورة من المسلمین فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تَغِرَّة أن یقتلا و إنه قد کان فی خبرنا حین توفّی اللّه نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أن الأنصار خالفونا،و اجتمعوا فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنا علی و الزبیر و من معهما،و اجتمع المهاجرون إلی أبی بکر،فقلت لأبی بکر:یا أبا بکر انطلق بنا إلی إخواننا هؤلاء من الأنصار،فانطلقنا نریدهم،فلما دنونا منهم لقینا منهم رجلان صالحان،فذکرا ما تمالأ علیه القوم،فقالا:أین تریدون یا معشر

ص:173

المهاجرین،فقلنا:نرید إخواننا هؤلاء من الأنصار،فقالا:لا علیکم أن لا تقربوهم،اقضوا أمرکم،فقلت:و الله لنأتینّهم،فانطلقنا حتی أتیناهم فی سقیفة بنی ساعدة.انتهی.

و هناک سمع أبو بکر و عمر مقالة الأنصار،و التی انتهت بقولهم للمهاجرین:

منّا أمیر و منکم أمیر یا معشر قریش.

قال عمر:و إنا و الله ما وجدنا فیما حضرنا من أمر أقوی من مبایعة أبی بکر، خشینا إن فارقنا القوم و لم تکن بیعة أن یبایعوا رجلاً منهم من بعدنا،فإمّا بایعناهم علی ما لا نرضی،و إمّا أن نخالفهم فیکون فساد.انتهی.فتح الباری 12:144.

فالروایة تثبت أن هناک حواراً دار بین المهاجرین و الأنصار فی شأن الخلافة،قبل مبایعة أبی بکر،و أن السّاعی لهذا الحوار هم المهاجرون بقیادة الشیخین أبی بکر و عمر.کما تثبت الروایة اتفاق المهاجرین علی أحقیّة أبی بکر بالخلافة،و لا ینافی هذا تأخّر علی و الزبیر رضی اللّه عنهما بادئ الأمر.کما تثبت الروایة علی أن الأنصار لم ینفوا أهلیّة أبی بکر للخلافة،و لا ینافی هذا تأخّر سعد بن عبادة رضی اللّه عنه،و قول الحباب بن المنذر:منا أمیر و منکم أمیر.

و لکن موقف بعض الأنصار،أوجد لغطاً و بلبلة،أدّت بالکثرة الکاثرة من المهاجرین و الأنصار-سوی ما ذکرنا من الطرفین-إلی الإسراع فی حسم الموقف و القضاء علی هذه الفتنة فی مهدها،بمبایعة رجل لا تقطع الأعناق إلیه باتّفاقهم جمیعاً،حتی من کان له موقف من المهاجرین و الأنصار،فلم یکن موقفهم هذا اعتراضاً علی استحقاق أبی بکر للخلافة،و إنما لأُمور أُخری.

فما أنْ بایع عمر رضی اللّه عنه أبا بکر حتی رأیت المهاجرین و الأنصار یبایعونه فی سقیفة بنی ساعدة فکانت بیعة أهل الحل و العقد.ثم أخذت بیعة

ص:174

العامة علی المنبر فی مسجد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.علی خلاف ما زعم الموسوی من أن البیعة کانت من عمر و أبی عبیدة ثم أکرهوا أهل الحلّ و العقد علی البیعة.

أمّا ما رواه عن قول أبی بکر:إن بیعتی کانت فلتة.فهو قول لا أصل له،و لم یأت فی کتاب من الکتب المعتبرة.أما خطبة عمر فصحیحة،و لکن الموسوی أوّلها بما یوافق مذهبه و عقیدته،إذ اعتبر ما جاء فی خطبة عمر اعترافاً منه بأن بیعة أبی بکر کانت فلتة-أی خطإ-،إذ لم تتم بالشوری و مبایعة أهل الحلّ و العقد.

و فی تعلیق الموسوی علی قول عمر:من بایع رجلاً من غیر مشورة فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تَغِرَّة أن یقتلا.قال الموسوی:کان من مقتضیات العدل الذی وصف به عمر،أن یحکم بهذا الحکم علی نفسه و علی صاحبه کما حکم به علی الغیر.

و یغمز الموسوی فی کلامه هذا بعدل عمر حیث اتّهمه بالوقوع بما نهی الناس عنه،فهو ینهی عن مبایعة الرجل للرجل بعیداً عن أهل الحلّ و العقد،و هو من قبل قد بایع أبا بکر بنفس الطریقة التی حذّر منها.

و لکن الفهم الصحیح لهذه العبارة ما أوضحه العلماء عند کلامهم علی خطبة عمر.

قال ابن حجر رحمه اللّه:الفلتة اللیلة التی یشک فیها هل هی من رجب أو من شعبان،و هل من المحرّم أو من صفر،کان العرب لا یشهرون السلاح فی الأشهر الحرم،فکان من له ثأر تربص،فإذا جاءت تلک اللیلة انتهز الفرصة من قبل أن یتحقق انسلاخ الشهر فیتمکن من إیقاع الشر و هو آمن،فیترتب علی ذلک الشرّ الکثیر،فشبه عمر الحیاة النبویّة بالشهر الحرام و الفلتة بما وقع من أهل الردّة،

ص:175

و وقی اللّه شرّ ذلک ببیعة أبی بکر لما وقع منه من النهوض فی قتالهم و إخماد شوکتهم.فتح الباری 12:149.

و قال ابن تیمیّة:و معنی ذلک أنها وقعت فجأة لم نکن قد استعددنا لها و لا تهیّأنا،لأن أبا بکر کان متعیناً لذلک،فلم یکن یحتاج فی ذلک إلی أن یجتمع لها الناس،إذ کلّهم یعلمون أنه أحق بها،و لیس بعد أبی بکر من یجتمع الناس علی تفضیله و استحقاقه کما اجتمعوا علی ذلک فی أبی بکر،فمن أراد أن ینفرد ببیعة رجل دون ملأ من المسلمین فاقتلوه.و عمر لم یسأل وقایة شرها بل أخبر أن اللّه وقی شرّ الفتنة بالإجماع علی بیعة أبی بکر.انتهی.المنهاج 4:216.

و قال ابن حجر عند قول عمر«و لکن اللّه وقی شرّها»قال:أی وقاهم ما فی العجلة غالباً من الشر،و قد بیّن عمر سبب إسراعهم ببیعة أبی بکر لما خشوا أن یبایعوا الأنصار سعد بن عبادة،قال أبو عبیدة:عاجلوا ببیعة أبی بکر خیفة انتشار الأمر،و أن یتعلّق به من لا یستحقه فیقع الشر.

و فی معنی«کانت فلتة»قال الکرابیسی-صاحب الشافعی-:المراد أن أبا بکر و من معه تفلّتوا فی ذهابهم إلی الأنصار فبایعوا أبا بکر بحضرتهم،و فیهم من لا یعرف ما یجب علیه من بیعته فقال:منا أمیر و منکم أمیر،فالمراد بالفلتة ما وقع من مخالفة الأنصار،و ما أرادوه من بیعة سعد بن عبادة.

و قال ابن حبان:معنی قوله«کانت فلتة»أن ابتداؤها کان من غیر ملأ کثیر، و الشیء إذا کان کذلک یقال له:فلتة،فیتوقّع فیه ما لعلّه یحدث من الشر بمخالفة من یخالف فی ذلک عادة،فکفی اللّه المسلمین الشر المتوقع فی ذلک عادة،لا أن بیعة أبی بکر کان فیه الشر.انتهی فتح الباری 12:150.

ثالثاً:أما قول الموسوی:و من المعلوم بحکم الضرورة من أخبارهم أن أهل

ص:176

بیت النبوة و موضع الرسالة لم یحضر البیعة أحد منهم قط،و قد تخلّفوا عنها فی بیت علی،و معهم سلمان،و أبو ذر،و المقداد،و عمار،و الزبیر،و خزیمة،و فروة، و البراء بن عازب،و خالد بن سعید،و غیر واحد من أمثالهم.فهو محض کذب و افتراء علی هؤلاء جمیعاً،فإن مبایعة هؤلاء لأبی بکر أشهر من أن تنکر،و هذا ممّا اتفق علیه أهل العلم بالحدیث و السیر و المنقولات خلفاً عن سلف.

أمّا بنو هاشم،فکلّهم بایعه باتفاق الناس،لم یمت أحد منهم إلّا و هو مبایع له،لکن بیعة علی رضی اللّه عنه قیل تأخرت ستة أشهر،و قیل بل بایعه ثانی یوم، و بکلّ حال فقد بایعوه من غیر إکراه،و لم یکن تأخر علی عن البیعة جحوداً لفضل أبی بکر و أحقیته بالخلافة،و إنما لترک مشورته کما بیّنت ذلک الروایات الصحیحة فی هذا.

فقد روی البخاری عن عائشة أن فاطمة أرسلت إلی أبی بکر تسأله عن میراثها من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مما أفاء اللّه علی رسوله من المدینة وفدک،و ما بقی من خمس خیبر،فقال أبو بکر:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:«لا نورث ما ترکناه صدقة»إنما یأکل آل محمّد من هذا المال، و إنی و الله لا أغیّر شیئاً من صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن حالها التی کانت علیه فی عهده،و لأعملنّ فیها بما عمل،فأبی أبو بکر أن یدفع إلی فاطمة منها شیئاً،فوجدت فاطمة علی أبی بکر فی ذلک،فهجرته فلم تکلّمه حتی توفّیت،و عاشت بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستة أشهر،فلمّا توفیت دفنها زوجها علیّ لیلاً و لم یؤذن بها أبو بکر،و صلّی علیها،و کان لعلیٍ ّ من الناس وجه حیاة فاطمة،فلما توفیت استنکر علیّ وجوه الناس،فالتمس مصالحة أبی بکر و مبایعته،و لم یکن بایع تلک الأشهر فأرسل إلی أبی بکر:أن ائتنا و لا یأت

ص:177

معک أحد،فدخل علیهم أبو بکر،فتشهّد علیّ فقال:إنا قد عرفنا فضلک،و ما أعطاک اللّه،و لم ننفس علیک خیراً ساقه اللّه إلیک،و لکنک استبددت علینا بالأمر، و کنّا نری لقرابتنا من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن لنا نصیباً،حتی فاضت عینا أبی بکر،فلما تکلّم أبو بکر قال:و الذی نفسی بیده لقرابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أحب إلیّ من أصل قرابتی،و أما الذی شجر بینی و بینکم من هذه الأموال،فإن لم آل فیه عن الخیر،و لم أترک أمراً رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یصنعه فیها إلّا صنعته.فقال علی:موعدک العشیة للبیعة، فلما صلّی أبو بکر الظهر رقی المنبر،فتشهد و ذکر شأن علی و تخلّفه عن البیعة بالذی اعتذر إلیهم.ثم استغفر و تشهد علی،فعظم حق أبی بکر،و حدّث أنه لم یحمله علی الذی صنع نفاسة علی أبی بکر و لا إنکار للذی فضله اللّه به،و لکنّا کنا نری لنا فی هذا الأمر-أی المشورة،کما یدل علیه بقیة الروایات-نصیباً،فاستبد علینا فوجدنا فی أنفسنا،فسُرّ بذلک المسلمون،و قالوا أصبت،و کان المسلمون إلی علی قریباً حین راجع الأمر بالمعروف.انتهی.

فتأمّل هذه الروایة الصحیحة و ما اشتملت علیه من اعتراف علی بفضل أبی بکر و أحقیته بالخلافة،و من اعتذاره عن تأخیر البیعة،و من تراجعه عن موقفه و مبایعته علی ملأ من المسلمین دون إکراه من أحد.إذا تأمّلت ذلک جیّداً یتّضح لک کذب الموسوی الرافضی،و یزداد لک کذب الموسوی وضوحاً إذا علمت أن المقصود بالاستبداد الذی جاء فی روایة عائشة علی لسان علی إنما هو ترک المشورة،فقول علیّ لأبی بکر:«استبددت»أی لم تشاورنا،کما اتفق علی ذلک أهل العلم،و کما صرّحت بذلک الروایات الصحیحة،فقد أخرج الدارقطنی من طرق کثیرة،أنهما قالا-یعنی علی و الزبیر-لأبی بکر:إلّا أنّا أخّرنا عن المشورة،

ص:178

و إنا لنری أن أبا بکر أحق الناس بها-أی بالخلافة.

و قال المازری:«استبدّ علینا»إشارة إلی أنه لم یستشره فی عقد الخلافة له أوّلاً.و قال:و العذر لأبی بکر أنه خشی من التأخر عن البیعة الاختلاف لما وقع من الأنصار کما تقدم فی حدیث السقیفة،فلم ینتظره.

و قال القرطبی:من تأمل ما دار بین أبی بکر و علی من المعاتبة و الاعتذار و ما تضمّن ذلک من الإنصاف،عرف أن بعضهم یعترف بفضل الآخر،و أن قلوبهم کانت متفقة علی الاحترام و المحبة،و إن کان الطبع البشری قد یغلب أحیاناً و لکن الدیانة ترد ذلک.و الله الموفق.

و قال ابن حجر العسقلانی:و قد تمسّک الرافضة بتأخّر علیّ عن بیعة أبی بکر إلی أن ماتت فاطمة،و هذیانهم فی ذلک مشهور،و فی هذا الحدیث ما یدفع حجتهم.انظر فتح الباری 7:494،495.

أما خالد بن سعید:کان نائباً للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فلمّا مات النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:لا أکون نائباً لغیره،فترک الولایة و لکنه ما ترک بیعة أبی بکر،و کان من المقرّبین فی خلافة أبی بکر الصدیق.ذکره ابن تیمیة فی المنهاج 4:230.

أما القول:بأنه لم یبایع من بنی هاشم أحد،فهی روایة ضعّفها البیهقی،لأنها من قول الزهری و لم یسندها،و معارضة بروایة ابن حبان و غیره من حدیث أبی سعید الخدری و غیره«أن علیاً بایع أبا بکر فی أوّل الأمر».

إلّا أن بعض العلماء جمع بین الروایتین علی النحو التالی:قالوا إن علیاً قد وقعت منه بیعتان:الأولی کانت أوّل الأمر،ثم کانت البیعة الثانیة بعد موت فاطمة، لإزالة ما کان وقع بسبب المیراث.و الله أعلم.فتح الباری 7:495.

ص:179

و علی ما تقدّم بیانه و إیضاحه یتضح إجماع الأُمة علی بیعة أبی بکر،لأن من ترک البیعة أول الأمر عاد فبایع،و لم یتخلّف عن البیعة مطلقاً إلّا سعد بن عبادة الأنصاری،و تخلّف سعد قد عرف سببه،و أنه کان یطلب الإمارة لنفسه،و أن یقسّم صف المسلمین إلی قسمین مهاجرین و أنصار،و أن یکون لکل أمیر،و هو مطلب غیر شرعی،لمعارضته للکتاب و السنّة و إجماع الأُمة.و إذ تبین ذلک،فإن مخالفة سعد و ترکه للبیعة کان شذوذاً عن الجماعة،لا یقدح فی صحة إجماع الأُمة علی بیعة أبی بکر،لأنه لم یظهر حجة شرعیّة علی مطلبه حتی یعتد بخلافه.فمن المقرر عند الأُصولیین أنه لا یعتد برأی الواحد إذا خالف جمهور العلماء و إجماعهم فی مسألة ما،إلّا إذا أظهر دلیلاً شرعیّاً من الکتاب و السنة.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه:و لا ریب أن الإجماع المعتبر فی مسألة الإمامة لا یضر فیه تخّلف الواحد و الاثنین و الطائفة القلیلة،فإنه لو اعتبر ذلک لم یکد ینعقد إجماع علی إمامة،فإن الإمامة أمر معین،فقد یتخلّف الرجل لهوی لا یعلم، کتخلّف سعد،فقد استشرف إلی أن یکون أمیراً من جهة الأنصار فلم یحصل له ذلک،فبقی فی نفسه بقیة هوی،و من ترک الشیء لهوی لم یؤثر ترکه،بخلاف الإجماع علی الأحکام العامة کالإیجاب و التحریم و الإباحة.

و قال رحمه اللّه:و سعد کان مراده أن یولّوا رجلاً من الأنصار،و قد دلّت النصوص الکثیرة عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن الإمام من قریش،فلو کان المخالف قرشیّاً و استقرّ خلافه لکان شبهة،بل علی کان من قریش،و قد تواتر أنه بایع الصدّیق طائعاً مختاراً.انتهی.المنهاج 4:231،232.

رابعاً:لو سلّمنا جدلاً بقول الموسوی:بأن هؤلاء الذین ذکرهم من الصحابة لم یبایعوا،فإن ذلک لا یقدح فی ثبوت خلافة أبی بکر،فإنه لا یشترط فی ثبوتها

ص:180

إلّا اتفاق أهل الشوکة،و الجمهور الذی یقام بهم الأمر کما ذکر ذلک ابن تیمیة رحمه اللّه،و قد تحقّق هذا لأبی بکر من بدایة الأمر حیث بایعه کبار الصّحابة من المهاجرین و الأنصار فی سقیفة بنی ساعدة،و هم أهل الحلّ و العقد،و أصحاب الشوکة،ثم کانت بیعة العامة بعد ذلک علی المنبر فی مسجد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذا هو الجمهور من المهاجرین و الأنصار الذی یقام به أمر الخلافة.

خامساً:إذا کان الموسوی قد أنکر الاجماع علی خلافة أبی بکر الذی بایعته الأُمة بما فیها العترة الطاهرة،فلیس له و لا لأحد من الرافضة أن یحتجّ علی خلافة علیّ رضی اللّه عنه بالإجماع من باب أولی،لأنه لم یحصل لبیعة علی من إجماع الأُمة ما حصل لأبی بکر.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه تعالی:إن إجماع الأُمة علی خلافة أبی بکر کان أعظم من اجتماعهم علی مبایعة علیّ،فإن ثلث الأُمة أو أقل أو أکثر لم یبایعوا علیّاً بل قاتلوه،و الثلث الآخر لم یقاتلوا معه و فیهم من لم یبایعه أیضاً،و الذین لم یبایعوه منهم من قاتله،و منهم من لم یقاتله،فإن جاز القدح فی الإمامة بتخلّف بعض الأُمة عن البیعة،کان القدح فی إمامة علیّ أولی بکثیر.انتهی 4:232.

سادساً:أمّا ما زعمه الموسوی من أن علیّاً و أصحابه قد بایعوا أبا بکر خوفاً من السیف أو التحریق،فهو محض کذب و افتراء لم تثبت عند أهل العلم بالحدیث و السیر و المنقولات،بل إنها دعوی معارضة بالأحادیث الصحیحة فی البخاری و مسلم،و قد سقنا روایة عائشة فی الصحیحین،و فیها التصریح بأن علیاً طلب من أبی بکر مصالحته و مبایعته،و قد فعل ذلک طائعاً مختاراً أمام جماهیر الصحابة من الأنصار و المهاجرین فی المسجد النبوی.

ص:181

کما أنها دعوی معارضة بما عرف من سیرة علی و الزبیر من الشجاعة فی الحق الأمر الذی لا تنکره الرافضة و لا یجحده أهل السنة.فلو لم یکن أبا بکر (1)علی حق لنازعه علی،کما نازع معاویة مع قوة شوکة معاویة عدّة و عدداً علی شوکة أبی بکر،فإذا لم یبال علی بقوة شوکة معاویة فکیف یبالی بشوکة أبی بکر، و لم تکن له شوکة آنذاک کالتی کانت لعلی.

ثم إنها دعوی تناقض عقیدتهم فی شجاعة علی و صلابته فی الحق،فکلام الموسوی یجعل سعد بن عبادة أکثر شجاعة و ثباتاً علی الحق من علیّ،حیث لم یلن و لم یضعف أمام التهدید کما ضعف علی رضی اللّه عنه.تأمل هذا تجده واضحاً.

و قد تناقض الموسوی مع نفسه عند ما اعتبر بیعة علی لأبی بکر کانت مؤازرة منه لأهل السلطة،فعبّر عن ذلک بقوله:(فإن لعلی و الأئمة المعصومین من بنیه مذهباً فی مؤازرة السلطة الاسلامیة معروفاً)فلو صحّ مثل هذا الکلام،فإن بیعة علی کانت بمحض إرادته مؤازرة منه للسلطة.ثم عاد الموسوی فی آخر المراجعة 82 لیقول:(فإنما خضعوا عنوة،و استسلموا للقوة،فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف أو التحریق بالنار إیماناً بعقد البیعة؟).أ رأیت هذا التناقض المخجل الذی یخجل منه الجهلاء قبل العلماء؟!

أقول:

إنّ مباحث الإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم -عندنا-مبنیّة علی رکنین أساسیین هما:

ص:182


1- 1) کذا.

1- إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام من الکتاب و السنّة المعتمدة عند الفریقین.

2- نفی إمامة أبی بکر.

أمّا الرکن الأوّل،فقد أقام السیّد فی کتابه الأدلّة الرصینة و البراهین القاطعة علیه،من الکتاب و السنّة،و علی ضوء کلمات علماء الجمهور فی مختلف العلوم، و قد شیّدنا ما أورده حول الرکن الأوّل،بنفس الأسلوب الذی مشی علیه...

و الحمد للّه.

و أمّا فی الرکن الثانی،فقد کتب فیه أصحابنا منذ القرون السّالفة الکتب المفصّلة المستندة إلی الأدلّة الموثوقة لدی المسلمین،و لنا أیضاً مؤلّفات فیه (1)و الذی نرید أنْ نقوله هنا بإیجازٍ هو:

إن الإمامة و الخلافة تثبت-عند القوم-بالطرق التالیة:

1- النصُّ،بأن یقوم علی إمامة الشخص دلیلٌ من الکتاب أو السنة أو کلیهما.

2- الإختیار من المسلمین،بأن یتّفقوا علی اختیاره للإمامة و یجمعوا علی ذلک.

3- الأفضلیّة،بأن یکون واجداً لصفات الأفضلیة من غیره،فیتقدّم،من باب قبح تقدّم المفضول علی الأفضل عند العقل.

4- القهر و الغلبة،بأن یتسلّط علی المسلمین و شئونهم بالقهر و الغلبة، فیجب قبول ذلک علی المسلمین،مع عدم وجود النصّ علیه و عدم کونه أفضل

ص:183


1- 1) کتاب(الإمامة فی أهم الکتب الکلامیّة و عقیدة الشیعة الإمامیة)و کتاب(شرح منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة)و غیرهما.

من غیره،بل کونه مفضولاً.

و حینئذٍ نسأل:

ما الدلیل علی دعوی الإمامة و الخلافة لأبی بکر من الکتاب؟

و ما الدلیل علی ذلک من السنّة؟

قالوا:لا دلیل علی إمامة أبی بکر و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لا من الکتاب و لا من السنّة (1).

إذن...فما الدلیل؟

منهم من قال:الأفضلیّة.

و منهم من قال:الإجماع.

أمّا دعوی الأفضلیّة،فقد استدلّ لها بوجوهٍ،بعد أن قرّروا عدم انعقاد ولایة المفضول عند وجود الأفضل،و کان من جملتهم ابن تیمیة الحرانی،إذ نصَّ علی ذلک فی غیر موضعٍ من منهاجه،حتّی أنهم أجابوا عمّا قد یشکل علی عمر:لما ذا جعل الشوری فی اولئک الستة فقط؟فقالوا:«إنما جعلها شوری بینهم،لأنّه رأهم أفضل ممن عداهم و أنّه لا یصلح للإمامة غیرهم».

لکنهم لمّا رأوا سقوط تلک الوجوه،و أنّها لا تصلح لإثبات أفضلیة أبی بکر، اضطرّوا لأن یقولوا:«إنّ مسألة الأفضلیة لا مطمع فیها فی الجزم و الیقین...لکنّا وجدنا السّلف قالوا بأنّ الأفضل أبو بکر ثم عمر ثم عثمان ثم علی.و حسن ظنّنا بهم یقضی بأنّهم لو لم یعرفوا ذلک لما أطبقوا علیه،فوجب علینا اتّباعهم فی ذلک، و تفویض ما هو الحق فیه إلی اللّه» (2).

ص:184


1- 1) شرح المواقف 8:354،شرح المقاصد 5:259 و غیرهما من المصادر.
2- 2) المواقف فی علم الکلام،و [1]شرحها 8:372.

«حقیقة الفضل ما هو عند اللّه،و ذلک ممّا لا یطّلع علیه إلّا رسول اللّه» (1).

«لا قاطع شاهد من العقل علی تفضیل بعض الأئمة علی البعض،و الأخبار الواردة علی فضائلهم متعارضة.لکنّ الغالب علی الظنّ أن أبا بکر أفضل ثم عمر» (2).

«و أفضل البشر بعد نبیّنا أبو بکر الصدیق ثم عمر الفاروق ثم عثمان ذو النورین ثم علی المرتضی.علی هذا الترتیب وجدنا السلف،و الظاهر أنه لو لم یکن لهم دلیل علی ذلک لما حکموا بذلک.و أما نحن،فقد وجدنا دلائل الجانبین متعارضةً و إن لم نجد هذه المسألة مما یتعلّق به شیء من الأعمال أو یکون التوقف فیه مخلّاً بشیء من الواجبات...» (3).

و هکذا کلمات غیرهم من أعلام القوم...فلم تثبت الأفضلیة لأبی بکر عندهم....

فرجع الأمر إلی حسن الظنّ بالصحابة....

فهل أجمعت الأُمة و اتفقت علی إمامة و خلافة أبی بکر؟

إنّ المراد بالإجماع-متی ما أطلق-هو الإتفاق،فإذا قلنا:أجمعت الأُمّة علی کذا،فالمراد أنها اتفقت علیه...و إذا قلنا:أجمعت الصحابة...أی اتفقت....

و لا ریب أن لا إجماع من الأُمّة علی إمامة أبی بکر.

و علی هذا،فإنّ قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-لا تجتمع أُمّتی...کیفما کان سنده و معناه-لا یشمل بیعة أبی بکر،لعدم تحقق الإجماع من الأُمة علیها

ص:185


1- 1) شرح المقاصد للتفتازانی [1]عن الغزالی 5:301.
2- 2) شرح المقاصد، [2]عن امام الحرمین 5:291. [3]
3- 3) شرح العقائد النسفیة 227-229. [4]

بالضرورة....

و هل أجمعت الصحابة و اتفقت علی إمامة أبی بکر؟

قالوا:-کما تقدم-«وجدنا السّلف قالوا...و حسن ظنّنا بهم یقضی بأنهم لو لم یعرفوا ذلک لما أطبقوا علیه».

فمن المراد من«السّلف»؟و متی أطبقوا؟و کیف؟

و هنا یرحع الأمر إلی قضیة سقیفة بنی ساعدة...و البیعة لأبی بکر فیها....

فمن کان فی السقیفة؟و ما ذا جری فیها؟و من أخبر عن ذلک؟

إنّه لم نجد-إلی الآن-خبر السقیفة و ما جری فیها عن أحدٍ من حضّارها إلّا عمر بن الخطاب،و ذلک فی أُخریات عمره،أی فی سنة 23!! و قد أخرجه البخاری حیث قال فی کتابه ما نصّه:

«حدثنا عبد العزیز بن عبد اللَّه،حدثنی إبراهیم بن سعد،عن صالح عن ابن شهاب عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود عن ابن عباس،قال:کنت أُقرئ رجالاً من المهاجرین-منهم عبد الرحمن بن عوف-فبینما أنا فی منزله بمنی و هو عند عمر بن الخطاب فی آخر حجة حجّها،إذ رجع إلیّ عبد الرحمن فقال:لو رأیت رجلاً أتی أمیر المؤمنین الیوم فقال:یا أمیر المؤمنین،هل لک فی فلان یقول:لو قد مات عمر لقد بایعت فلاناً،فو اللّه ما کانت بیعة أبی بکر إلّا فلتة فتمّت.

فغضب عمر ثم قال:إنی إن شاء اللّه لقائم العشیة فی الناس،فمحذّرهم هؤلاء الذین یریدون أن یغصبوهم أُمورهم.قال عبد الرحمن:فقلت یا أمیر المؤمنین! لا تفعل،فإن الموسم یجمع رعاء الناس و غوغاءهم،فإنهم هم الذین یغلبون علی قربک حین تقوم فی الناس،و أنا أخشی أن تقوم فتقول مقالة

ص:186

یطیرها عنک کلّ مطیر و أن لا یعوها و أن لا یضعوها علی مواضعها،فأمهل حتی تقدم المدینة فإنها دار الهجرة و السنّة،فتخلص بأهل الفقه و أشراف الناس فتقول ما قلت متمکناً فیعی أهل العلم مقالتک و یضعونها علی مواضعها.فقال عمر:أما و الله إن شاء اللّه لأقومن بذلک أول مقام أقومه بالمدینة.

قال ابن عباس:فقدمنا المدینة فی عقب ذی الحجة،فلما کان یوم الجمعة عجّلنا الرواح حین زاغت الشمس حتی أجد سعید بن زید بن عمرو بن نفیل جالساً إلی رکن المنبر،فجلست حوله تمسّ رکبتی رکبته،فلم أنشب أن خرج عمر بن الخطاب،فلمّا رأیته مقبلاً قلت لسعید بن زید بن عمرو بن نفیل:لیقولنّ العشیة مقالة لم یقلها منذ استخلف،فأنکر علیّ و قال:ما عسیت أن یقول ما لم یقل قبله! فجلس عمر علی المنبر فلما سکت المؤذّنون قام فأثنی علی اللّه بما هو أهله ثم قال:

أما بعد،فإنی قائل لکم مقالة قد قدّر لی أن أقولها،لا أدری لعلّها بین یدی أجلی،فمن عقلها و وعاها فلیحدّث بها حیث انتهت به راحلته،و من خشی أن لا یعقلها فلا أحلّ لأحد أن یکذب علیّ.

إنّ اللّه بعث محمّداً صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالحق و أنزل علیه الکتاب، فکان ممّا أنزل اللّه آیة الرجم،فقرأناها و عقلناها و وعیناها،رجم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رجمنا بعده،فأخشی إن طال بالناس زمان أن یقول قائل:

و الله ما نجد آیة الرجم فی کتاب اللّه! فیضلّوا بترک فریضة أنزلها اللّه،و الرجم فی کتاب اللّه حق علی من زنی إذا أحصن من الرجال و النساء إذا قامت البینة أو کان الحبل أو الإعتراف.ثم إنّا کنا نقرأ فیما نقرأ من کتاب اللّه أن:لا ترغبوا عن آبائکم فإنه کفر بکم أن ترغبوا عن آبائکم أو أن کفراً بکم أن ترغبوا عن آبائکم ألا ثُمّ،إن

ص:187

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:لا تطرونی کما أُطری عیسی بن مریم و قولوا:عبد اللَّه و رسوله.

ثم إنه بلغنی أن قائلاً منکم یقول:و الله لو مات عمر بایعت فلاناً! فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إنما کانت بیعة أبی بکر فلتة و تمت،ألا و إنها قد کانت کذلک و لکن اللّه وقی شرها! و لیس منکم من تقطع الأعناق إلیه مثل أبی بکر،من بایع رجلاً من غیر مشورة من المسلمین فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تغرّة أن یقتلا.

و إنه قد کان من خبرنا حین توفی اللّه نبیه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلّا أن الأنصار خالفونا و اجتمعوا بأسرهم فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنا علی و الزبیر و من معهما،و اجتمع المهاجرون إلی أبی بکر،فقلت لأبی بکر:یا أبا بکر! انطلق بنا إلی إخواننا هؤلاء من الأنصار،فانطلقنا نریدهم،فلما دنونا منهم لقینا منهم رجلان صالحان فذکرا ما تمالئ علیه القوم،فقالا أین تریدون یا معشر المهاجرین؟فقلنا:نرید إخواننا هؤلاء من الأنصار،فقالا:لا علیکم أن لا تقربوهم،اقضوا أمرکم فقلت:و الله لنأتینهم! فانطلقنا،حتی أتیناهم فی سقیفة بنی ساعدة،فإذا رجل مزمّل بین ظهرانیهم،فقلت:من هذا؟فقالوا:هذا سعد بن عبادة،فقلت:ماله؟قالوا یوعک،فلمّا جلسنا قلیلاً تشهّد خطیبهم فأثنی علی اللّه بما هو أهله ثمّ قال:

أمّا بعد،فنحن أنصار اللّه و کتیبة الإسلام،و أنتم معشر المهاجرین رهط، و قد دفّت دافّة من قومکم،فإذا هم یریدون أن یختزلونا من أصلنا و أن یحضنونا من الأمر،فلما سکت أردت أن أتکلم-و کنت زوّرت مقالة أعجبتنی أُرید أن اقدّمها بین یدی أبی بکر،و کنت اداری منه بعض الحدّ،فلما أردت أن أتکلّم،قال أبو بکر:علی رسلک! فکرهت أن أغضبه.

ص:188

فتکلّم أبو بکر،فکان هو أحلم منی و أوقر،و الله ما ترک من کلمة أعجبتنی فی تزویری إلّا قال فی بدیهته مثلها أو أفضل منها حتی سکت! فقال:ما ذکرتم فیکم من خیر،فأنتم له أهل،و لن یعرف هذا الأمر إلّا لهذا الحی من قریش،هم أوسط العرب نسباً و داراً،و قد رضیت لکم أحد هذین الرجلین،فبایعوا أیّهما شئتم.

فأخذ بیدی و بید أبی عبیدة بن الجرّاح-و هو جالس بیننا-فلم أکره ممّا قال غیرها،کان و الله أن أقدّم فتضرب عنقی لا یقربنی ذلک من إثم أحبّ إلیّ من أن أتأمّر علی قوم فیهم أبو بکر! اللهم إلّا أن تسوّل إلیّ نفسی عند الموت شیئاً لا أجده الآن.

فقال قائل من الأنصار! أنا جذیلها المحکک و عذیقها المرجّب،منا أمیر و منکم أمیر یا معشر قریش! فکثر اللغط و ارتفعت الأصوات حتی فرقت من الاختلاف.

فقلت:ابسط یدک یا أبا بکر! فبسط یده فبایعته،و بایعه المهاجرون،ثم بایعته الأنصار،و نزونا علی سعد بن عبادة فقال قائل منهم:قتلتم سعد بن عبادة فقلت:قتل اللّه سعد بن عبادة! قال عمر:و إنّا و الله ما وجدنا فیما حضرنا من أمر أقوی من مبایعة أبی بکر،خشینا إن فارقنا القوم و لم تکن بیعة أن یبایعوا رجلاً منهم بعدنا،فإمّا بایعناهم علی ما لا نرضی،و إمّا نخالفهم،فیکون فساد،فمن بایع رجلاً علی غیر مشورة من المسلمین فلا یتابع هو و لا الذی بایعه تغرّة أن یقتلا» (1).

فی هذه القضیّة:

ص:189


1- 1) صحیح البخاری 4:6830/343.

1- إن من الأصحاب من کان یتأسّف علی السکوت و تضییع الفرصة عند بیعة أبی بکر،فکان ینتظر موت عمر حتی یبایع الذی لم یبایعه فی تلک الفرصة.

2- إن عمر لمّا بلغه ذلک فی منی غضب و أراد أن یحذّر الناس«هؤلاء الذین یریدون أن یغصبونهم أمورهم».

3- إنّه لمّا کان لا یرید أن یکون الأمر لمن قصدوا البیعة معه،فقد هدّد المبایع و المبایع له بالقتل.

4- و بهذه المناسبة طرح فکرة الشوری.

و حینئذٍ،یتوجّه السؤال إلی عمر بأنّه إذا کان لا یجوز المبایعة بلا مشورةٍ من المسلمین،و من فعل قتل هو و المبایع له،فهل کانت ولایته هو بمشورةٍ من المسلمین أو الأصحاب أو أهل الحلّ و العقد منهم فی الأقل؟

إنّ مراجعةً سریعةً لکیفیّة ولایة عمر تکفی للعلم بعدم کونها عن مشورةٍ بل هذا من ضروریات التاریخ،لکن الأمر بالعکس،فإنّ الناس لا سیّما أهل الحلّ و العقد منهم قد اعترضوا علی أبی بکرٍ فی ذلک بشدّةٍ قائلین له:ما ذا تقول لربک إذا لقیته و قد استخلفت علینا عمر؟

روی القاضی أبو یوسف بإسناده:«لمّا حضرت الوفاة أبا بکر،أرسل إلی عمر یستخلفه،فقال الناس:أتخلّف علینا فظّاً غلیظاً لو قد ملکنا کان أفظ و أغلظ؟ فما ذا تقول لربک إذا لقیته و قد استخلفت علینا عمر؟قال:أ تخوّفونی بربّی! أقول:

اللهم أمّرت علیهم خیر أهلک» (1).

و کذا فی روایة ابن أبی شیبة و ابن شبة (2).

ص:190


1- 1) کتاب الخراج:11. [1]
2- 2) المصنّف 12:12062/35،تاریخ المدینة المنوّرة 2:671.

و فی روایةٍ لابن سعد:«و سمع بعض أصحاب النبی...» (1).

و فی أُخری:«دخل علیه فلانٌ و فلان فقالوا...» (2).

و فی ثالثة:«فدخل علیه علی و طلحة فقالا...» (3).

و فی روایة الطبری و جماعة:إنّ أبا بکر غضب من اعتراض القوم فقال:

«إنی ولّیت أمرکم خیرکم فی نفسی،فکلّکم ورم أنفه من ذلک،یرید أن یکون الأمر له دون...» (4).و روی ابن عبد ربّه القرطبی خبراً فیه أنّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اجتمعوا-و فیهم علی-فی دار طلحة،و قالوا ببطلان خلافة أبی بکر و عمر کلیهما،لوقوعهما بغیر مشورة،فأخبر المغیرة بن شعبة عمر بن الخطاب بذلک فقصدهم و هو غضبان...» (5).

ثم إن هنا نقاطاً:

الأُولی: جاء فی البخاری فی قول عبد الرحمن بن عوف لعمر:«هل لک فی فلانٍ یقول:لو قد مات عمر لقد بایعت فلاناً...»لکن فی فتح الباری یقول ابن حجر بشرحه:«و وقع فی روایة ابن إسحاق أن من قال ذلک کان أکثر من واحد» (6).

الثانیة: لقد أبهموا أسماء القائلین،لکنّ ابن حجر یذکر فی مقدمة شرحه:

ص:191


1- 1) الطبقات الکبری 3:199. [1]
2- 2) الطبقات الکبری 3:274. [2]
3- 3) الطبقات الکبری 3:274،الریاض النضرة 1:260،کنز العمال 5:14178/678.
4- 4) تاریخ الطبری 3:429، [3]العقد الفرید 4:267، [4]الفائق فی غریب الحدیث 1:99، [5]أساس البلاغة و النهایة فی غریب الحدیث و لسان العرب فی«ورم».
5- 5) العقد الفرید 4:281-282. [6]
6- 6) فتح الباری 12:121.

«ثم وجدته فی الأنساب للبلاذری بإسناد قوی،من روایة هشام بن یوسف،عن معمر،عن الزهری بالإسناد المذکور فی الأصل،و لفظه:قال عمر:بلغنی أنّ الزبیر قال:لو قد مات عمر بایعنا علیاً» (1).

و قد أورد القسطلانی هذا عن المقدمة لابن حجر فی شرح الخطبة ثم قال:

«و هذا أصح» (2)یعنی:من الروایات الأُخری المعیّنة للأسماء.

الثالثة: إنه کما أُبهمت الأسماء،کذلک لم تنقل وقائع السقیفة علی واقعها، فمن المحتّم أن عمر لم یذکر کلّها،و أنّ من الرواة من یحاول کتم بعضها و لربّما لم ینقل کلّ ما قاله عمر....

لقد جاء فی التواریخ و السیر أنه لمّا أخبر أبو بکر و عمر باجتماع السقیفة و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یفرغ من أمره،قال عمر لأبی بکر:

إنطلق بنا إلی هؤلاء الأنصار حتی ننظر ما هم علیه،فخرجا و علی علیه السلام دائب فی جهاز النبی.فلقیا أبا عبیدة بن الجراح و توجّه ثلاثتهم إلی السقیفة...

فتکلّم أبو بکر-بعد أن منع عمر من أن یتکلَّم-و جعل یثنی علی المهاجرین، فکان ممّا قال:«فهم أوّل من عبد اللَّه فی الأرض و آمن بالرسول،و هم أولیاؤه و عشیرته،و أحق الناس بهذا الأمر من بعده،و لا ینازعهم ذلک إلّا ظالم»فقام الحباب بن المنذر و قال:«یا معشر الأنصار،املکوا علی أیدیکم و لا تسمعوا مقالة هذا و أصحابه فیذهبوا بنصیبکم من هذا الأمر،فإن أبوا علیکم ما سألتموهم فاجلوهم عن هذه البلاد و تولّوا علیهم هذه الأمور،فأنتم-و الله-أحق بهذا الأمر منهم،فإن بأسیافکم دان لهذا الدین من لم یکن یدین به،أنا جذیلها المحکّک

ص:192


1- 1) مقدمة فتح الباری:337.
2- 2) إرشاد الساری 10:19.

و عذیقها المرجّب.أما و الله لو شئتم لنعیدنّها جذعة،و الله لا یرد أحد علیّ إلّا حطّمت أنفه بالسیف.

قال عمر:إذن،یقتلک اللّه.

قال:بل إیّاک یقتل،و أخذه و وطأ فی بطنه و دسّ فی فیه التراب.

فقال أبو عبیدة:یا معشر الأنصار،إنکم کنتم أوّل من نصر و آزر،فلا تکونوا أوّل من بدّل و غیّر.

فقام بشیر بن سعد الخزرجی-من سادة الخزرج-.و کان حاسداً لسعد بن عبادة،فدعا الأنصار إلی قبول قول أبی بکر قائلاً:«و أیم اللّه،لا یرانی اللّه أُنازعهم هذا الأمر أبداً،فاتّقوا اللّه و لا تخالفوهم و لا تنازعوهم».

فلما کثر اللغط و ارتفعت الأصوات قال عمر لأبی بکر:«ابسط یدک لأُبایعک»،فسبقه إلیه بشیر بن سعد فبایعه،فناداه الحباب:«یا بشیر،عققت عقاق، أنفست علی ابن عمّک الأمارة...»فوقع الانشقاق بین الأنصار،و قال بعضهم:

«لا نبایع إلّا علیاً»فلما رأت الأوس ذلک قاموا فبایعوا أبا بکر،و کاد الناس یطؤن سعد بن عبادة،فقیل:اتّقوا سعداً لا تطؤه.فقال عمر:«اقتلوه قتله اللّه،إنّه منافق» ثم قام علی رأسه فقال:«لقد هممت أن أطأک حتی تندر عضوک»فأخذ قیس بن سعد بلحیة عمر فقال:«و الله لو حصصت منه شعرةً ما رجعت و فی فیک واضحة» فقال أبو بکر:مهلاً یا عمر،الرفق هاهنا أبلغ،و قال سعد:«أما و الله لو أن بی قوة ما أقوی علی النهوض لسمعت منی فی أقطارها و سککها زئیراً یجحرک و أصحابک، أما و الله إذاً لألحقنّک بقوم کنت فیهم تابعاً غیر متبوع.احملونی من هذا المکان» فحملوه فأدخلوه داره.

ثم إنّهم أتوا بأبی بکر المسجد یبایعونه،فسمع العباس و علی التکبیر فی

ص:193

المسجد و لم یفرغوا من غسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فجاء البراء بن عازب لیخبر بنی هاشم ببیعة أبی بکر،فقال العباس:«فعلوها و ربّ الکعبة»ثم إنه لمّا أقبلت قبیلة أسلم و بایعوا أبا بکر قال عمر:«أیقنت بالنصر» (1).

فظهر لک إلی هنا:إنه لم یکن فی السقیفة مع أبی بکر إلّا عمر و ابن الجراح و ربما رجل آخر،و أنّه قد تمّ الأمر لأبی بکر ببیعة عمر أو هو و أبو عبیدة.

و قد عرفت کیف بایعت الأوس،و أنّه کیف حمل سعد بن عبادة إلی داره و معه أهله و ذووه بلا بیعة منهم لأبی بکر.

و أمّا أمیر المؤمنین و من معه من بنی هاشم...فإنّهم بعد أن فرغوا من دفن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم توجّهوا إلی دار فاطمة،و التحق بهم جماعة من المهاجرین و الأنصار،فکان معه:العباس بن عبد المطلب،و الفضل،و الزبیر، و طلحة،و خالد بن سعید،و أبان بن سعید،و عتبة بن أبی لهب،و المقداد، و أبو سفیان،و عمّار،و أبو ذر،و سلمان،و البراء بن عازب،و أبی بن کعب،و سعد بن أبی وقاص،و غیرهم...و قد اجتمعوا هناک لیبایعوا علیّاً (2).

أمّا سعد بن عبادة،فإنّه لم یبایع أبا بکر و عمر (3)-و تبعه من تبعه من أهله و ولده-و خرج إلی الشام فی أوّل خلافة عمر،فقتل هناک فی سنة 15...قال بعض المؤرخین:إن سعد بن عبادة لم یبایع أبا بکر و خرج إلی الشام،فبعث عمر رجلاً و قال:أُدعه إلی البیعة و اختل له،فإن أبی فاستعن باللّه علیه.فقدم الرجل الشام،فوجد سعداً فی حائط بحوّارین،فدعاه إلی البیعة،فقال:لا أُبایع قرشیاً

ص:194


1- 1) تاریخ الطبری 3:222. [1]
2- 2) العقد الفرید 4:259، [2]المختصر فی أخبار البشر 1:156، [3]السیرة الحلبیة 3:356 و [4]غیرها.
3- 3) الاستیعاب 2:599،أُسد الغابة 2:205 و [5]غیرهما.

أبداً،قال:فإنی أقاتلک،قال:و إن قاتلتنی،قال:أ فخارج أنت ممّا دخلت فیه الأُمة؟ قال:أما من البیعة فإنی خارج.فرماه بسهم فقتله (1).

و لمّا کانت قضیة إباء سعد بن عبادة و من تبعه عن البیعة لأبی بکر قادحةً فی خلافته و خلافة أبی بکر،فإنّ القوم یسعون وراء التکتمّ علیها أو التهوین من أمرها،أمّا ابن تیمیة فقد اضطرب کلامه جدّاً،فتارةً یعترف بتخلّف سعد عن البیعة (2)،لوقوف الأنصار دونه.قال:لأنهم کانوا قد عیّنوه للإمارة فبقی فی نفسه ما یبقی فی نفوس البشر (3)،و أُخری یردّ علی الشهرستانی قوله بأنّ الأنصار اتّفقوا علی تقدیم سعد،فیقول«هو باطل باتفاق أهل المعرفة بالنقل» (4).و یزعم أنّ سعداً تنازل لأبی بکر و أذعن له بالإمارة (5).

و أمّا قضیة قتله،فتضرّ بخلافتهم و تنفی عدالة خلفائهم،فکان لا مناص لهم من أن یتکتموا علیها فلا یذکروها کما فعل الطبری،أو یضعوا قصّة قتل الجنّ له کما فی روایةٍ لابن عبد ربه،أو یقتصروا علی نقل خبر موته بشکلٍ مریب،کما فی أسد الغابة و غیره.

و أمّا أمیر المؤمنین علیه السلام و من کان معه فی بیت فاطمة،فقد جاء فی بعض التواریخ أن أهل السقیفة قد بادروا أوّل الأمر إلی الإجتماع بالعبّاس للتفاهم معه فیترک علیّاً علیه السلام،لکنّهم ما أفلحوا...فبعث أبو بکر إلی علی مرّاتٍ فامتنع،حتی قال لعمر:«ائتنی به بأعنف العنف»...فجاء عمر و معه جماعة فیهم:

ص:195


1- 1) انساب الأشراف:2:272، [1]العقد الفرید 4:260. [2]
2- 2) منهاج السنة 330/8.
3- 3) منهاج السنة 1:536.
4- 4) منهاج السنة 6:326.
5- 5) منهاج السنة 1:537.

خالد بن الولید و عبد الرحمن بن عوف و محمّد بن مسلمة و اسید بن حضیر:

أخرج ابن أبی شیبة بإسناده أنه جاء عمر إلی باب فاطمة و قال:«یا بنت رسول اللّه،و الله ما أحد أحبّ إلینا من أبیک،و ما من أحد أحبّ إلینا بعد أبیک منک،و أیم اللّه،ما ذاک بمانعی إن اجتمع هؤلاء النفر عندک أن أمرتهم أن یحرَّق علیهم البیت» (1).

و أخرج الطبری بسندٍ آخر:«أتی عمر بن الخطاب منزل علی-و فیه طلحة و الزبیر و رجال من المهاجرین-فقال:و الله لأُحرّقنّ علیکم أو لتخرجنّ إلی البیعة،فخرج علیه الزبیر مصلتاً سیفه،فعثر فسقط السیف من یده،فوثبوا علیه فأخذوه» (2).

و فی روایة البلاذری:«إن أبا بکر أرسل إلی علی یرید البیعة فلم یبایع، فجاء عمر و معه فتیلة،فتلقّته فاطمة علی الباب فقالت فاطمة:یا ابن الخطاب، أتراک محرّقاً علیَّ بابی! قال:نعم،و ذلک أقوی فیما جاء به أبوک» (3).

و فی روایة ابن عبد ربّه و غیره:«بعث إلیهم أبو بکر لیخرجهم من بیت فاطمة و قال له:إن أبوا فقاتلهم.فأقبل بقبس من نار علی أن یضرم علیهم الدار، فلقیته فاطمة...» (4).

و روی المسعودی أنّه أحضر الحَطَب لیحرّق الدار علی من تخلّف عن البیعة لأبی بکر (5)....

ص:196


1- 1) المصنف 14:18891/567.
2- 2) تاریخ الطبری 3:202. [1]
3- 3) أنساب الأشراف 2:268. [2]
4- 4) العقد الفرید 4:259-260. [3]
5- 5) مروج الذهب 3:77.

و عن کتاب السقیفة لإبراهیم بن محمّد الثقفی بإسناده عن الإمام الصادق علیه السلام إشعال النار بالفعل (1).

و أخرج البخاری عن معمر عن الزهری فی حدیث مطالبة الزهراء بفدک و غیر فدک من أبی بکر:

«فهجرته فاطمة فلم تکلّمه حتی توفیت،و عاشت بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستة أشهر،فلمّا توفیت دفنها زوجها و لم یؤذن بها أبا بکر و صلّی علیها،و کان لعلی من الناس وجه حیاة فاطمة،فلما توفیت فاطمة انصرفت وجوه الناس عن علی،و مکثت فاطمة ستة أشهر بعد رسول اللّه ثم توفیت.قال معمر فقال رجل للزهری:فلم یبایعه علی ستة أشهر؟قال:لا و لا أحد من بنی هاشم حتی بایعه علی.فلما رأی علیٌّ انصراف وجوه الناس عنه ضرع إلی مصالحة أبی بکر...» (2).

و أیضاً،فقد رأی ارتداد العرب و تثاقل الناس للخروج إلی قتالهم...کما روی البلاذری:

«لمّا ارتدّت العرب،مشی عثمان إلی علی فقال:یا ابن عم،إنه لا یخرج أحد إلی قتال هذا العدو و أنت لم تبایع،فلم یزل به حتی مشی إلی أبی بکر،فقام أبو بکر إلیه فاعتنقا و بکی کلّ واحد إلی صاحبه فبایعه،فسرّ المسلمون و جدّ الناس فی القتال و قطعت البعوث» (3).

ص:197


1- 1) انظر:الشافی فی الامامة 3:241.
2- 2) صحیح البخاری 3:2440/91،کتاب المغازی،باب غزوة خیبر.
3- 3) أنساب الأشراف 2:270. [1]

تنبیهٌ علی تحریفات قبیحة و محاولات فاشلة:

و لا بأس هنا بالتنبیه علی بعض تصرفاتهم فی أخبار الواقعة بالقدر المرویّ منها:

أخرج ابن عبد البرّ (1)ما رواه ابن أبی شیبة،بنفس السند،فوضع کلمة:

«لأفعلنْ و لأفعلنْ»بدل«أن یحرَّق علیهم البیت».

و وضع فی کتاب الأموال فی الروایة عن أبی بکر:«وددت أنی لم أکشف بیت فاطمة...»کلمة«وددت أنی لم أکن فعلت کذا و کذا» (2).

أمّا ابن تیمیة،فلم ینکر،و لم یتصرّف فی اللفظ،و إنما قال:«کبس البیت لینظر هل فیه شیء من مال اللّه الذی یقسّمه و أن یعطیه لمستحقّه» (3).

و وضعوا حدیثاً فی أن الإمام علیه السلام أبلغ أبا بکر بموت الزهراء فجاء أبو بکر و صلّی علیها و کبّر أربع تکبیرات...لکنّ الحافظ ابن حجر نبّه علی سقوطه (4).

أقول:

کان ذلک بیان الکیفیة التی تمّت بها البیعة لأبی بکر،نقلاً عن صحاح القوم و سائر کتبهم المعتبرة المعروفة،إذ أوردنا خطبة عمر بکاملها عن صحیح البخاری،و أوضحنا السبب فیها بالاعتماد علی ما جاء فی شروح الکتاب المذکور،و ذلک ما أشار إلیه السیّد فی هامش کتابه بعد أن أورد محلّ الشاهد من

ص:198


1- 1) الاستیعاب 3:975.
2- 2) کتاب الأموال:353/144. [1]
3- 3) منهاج السنّة 8:291. [2]
4- 4) لسان المیزان 3:334 بترجمة عبد اللَّه بن محمّد بن ربیعة المصیّصی.

الخطبة فی المتن،بلا مسخٍ أو تصرف منه فیها...لکن المفتری هو الذی اقتطع منها قِطَعاً و أغفل الباقی و لم یذکره أصلاً.

و إنّ القارئ لیلاحظ أنه لم یکن فیما بین القوم فی السقیفة تشاور و حوار و تفاهم،بل صیاح و طعنٌ و ضرب،و أنّه لو لا التهدید بالقتل و القسوة لما استسلم من استسلم من الأنصار،أمّا سعدٌ و أتباعه فالثابت عنهم عدم البیعة إلی الآخر، و حتی أنّه سعداً قد قتل فی هذا السبیل...بل وجدنا فی المصادر أنّ الأنصار-أو بعضهم-جعل ینادی باسم أمیر المؤمنین علیه السلام و خاصةً بعد أن بایع عمر بن الخطاب لأبی بکر...تلک البیعة التی قال عنها کبار المهاجرین«کانت فلتة»فقال عمر فی خطبته:«ألا و إنها قد کانت کذلک»ثم قال:«لکنّ اللّه وقی شرّها»و هذا أوّل الکلام....

إنّ کلمة«الفلتة»إنما یتّضح معناها بعد أن نعرف أنّ الذین قالوا هذه الکلمة هم الزبیر و من معه کما فی الروایة المعتبرة عند ابن حجر و غیره-أو هو عمّار بن یاسر و من معه-کما فی تاریخ الطبری و ابن الأثیر-و أنّه قد قالوها متأسّفین علی ما مضی و فی مقام بیان أنهم سوف یجبرون ما فرط منهم إذا مات عمر،و هذا هو الذی أغضب عمر،لأنه کان یرید الأمر لغیر من یریدونه له،إذ عبّر عنهم ب«الذین یریدون أن یغصبوهم أُمورهم»...لکنّ القوم یحاولون تفسیر الکلمة بما یصحُّ معه بیعة أبی بکر،متغافلین عمّا جاء فی نفس خطبة عمر و عن السبب فیها....

و قد ظهر من المصادر أنّ جماعةً کبیرةً من المهاجرین و الأنصار-و فیهم طلحة و الزبیر-وقفوا إلی جانب علی و بنی هاشم...و إنکار ذلک هو الکذب الصریح.

و قد عرفنا کیف أنّ الزهراء الطاهرة فارقت الدنیا و لم تبایع أبا بکر...

ص:199

و ابن تیمیة یدّعی أنّ بنی هاشم لم یمت أحد منهم إلّا و هو مبایعٌ لأبی بکر.

و أمّا بیعة علی علیه السلام فکانت بعد وفاة الصدّیقة الطاهرة،و بعد إعراض وجوه الناس عنه و فی ظروفٍ خاصّةٍ اقتضت أن یبایع...و ذلک صریح صحیح البخاری و غیره.

و قد تبیّن مما ذکرناه...أنّ مثل هذه البیعة لا یجوز أن یقال بوقوعها بالإجماع من المسلمین أو الصحابة أو أهل الحلّ و العقد من الصحابة....

و لکنّ القوم فی قرارة نفوسهم یعلمون بما ذکرناه بل و أکثر من ذلک،إلّا أنهم یحاولون تبریر الأمر الواقع،و حیث یعلمونه أنه غیر قابلٍ للتبریر یضطرّون إلی أن یقولوا:لیس المقصود من دعوی الإجماع علی إمامة أبی بکر هو الاتّفاق من المسلمین و لا من الصحابة و لا حتی من أهل الحلّ و العقد،فإنّ الإمامة تثبت«من غیر أن یشترط إجماعهم علی ذلک،و لا عدد محدود،بل ینعقد بعقد واحدٍ منهم، و لهذا لم یتوقف أبو بکر إلی انتشار الأخبار فی الأقطار،و لم ینکر علیه أحد.و قال عمر لأبی عبیدة:ابسط یدک أُبایعک.فقال:أ تقول هذا و أبو بکر حاضر؟

فبایع أبا بکر،و هذا مذهب الأشعری» (1).

فانظر کیف تنازلوا عن الإجماع!

و قد تنازلوا من قبل عن الأفضلیة!

بعد أن اعترفوا بعدم النص من اللّه و رسوله علی أبی بکر!

فبقی الطریق الرابع،و هو القهر و الغلبة،و هو الأمر الواقع.

ص:200


1- 1) شرح المقاصد 5:254. [1]

ثم قیل:

لقد طلب الشیخ البشری فی المراجعة 83 من الموسوی-طلب التلمیذ النجیب من أستاذه القدیر-أن یجمع له بین أمرین متعارضین عنده ألا و هو ثبوت النص علی إمامة علی بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بلا فصل،و تجاوز الصحابة لهذا النص الثابت.

و کأن البشری قد استیقن ثبوت النص علی إمامة علیّ حتی بات حقیقة لا نزاع فیها،مع أن الحقیقة خلاف ذلک،فلم یثبت عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنه نص خلافه أحد من الصحابة بعینه صراحة،سواء کان علیاً أو العباس أو أبا بکر.

و الخلافة لا تثبت و لم تثبت لأحد من الخلفاء إلّا بالبیعة و اختیار أهل الحلّ و العقد،و قد أجمعت الأمة علی استخلاف أبی بکر بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لما عرفوا من فضله و علو منزلته التی لا یضاهیه فیها أحد،و لاختیار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم له لیصلی بالناس فی مرض موته،قائلین:رضیه رسول اللّه لدیننا أ فلا نرضاه لدنیانا.

و لا أدلّ علی انتفاء النص مما صرح به علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه فی خطبته التی خطبها علی منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الیوم الثانی من خلافته-و کان ذلک یوم الجمعة 25 من ذی الحجة سنة 35 حفظ لنا الطبری نصها 6:157 و 3077/1 فقال:(أیها الناس عن ملأ و أذن،إنّ هذا أمرکم،لیس لأحد فیه حق إلّا من أمَّرْتم،و قد افترقنا بالأمس علی أمر-أی علی البیعة له-فإن شئتم قعدت لکم،و إلّا فلا أجد)و بذلک أعلن أنه لا یستمد الخلافة من شیء سبق بل یستمدها من البیعة التی ارتضتها الأُمة.

ص:201

و فی المراجعة(84)قام الأُستاذ القدیر و لکن فی الرفض و الکذب و الافتراء بالجمع بین الأمرین المتعارضین،لیخرج علینا بجملة اتهامات للصحابة رضی اللّه عنهم و علی رأسهم الخلفاء الراشدون الثلاثة الذین سبقوا علیاً فی الخلافة:أبو بکر،و عمر،و عثمان،تتلخص فی:

1- أنهم کانوا یفرقون بین النصوص الشرعیة و یقسمونها إلی قسمین،قسم یتعلق بأُمور الدین و شئون الحیاة،و هذه کانوا یتعبدون بها و یلتزمونها.و قسم یتعلق بالسیاسة و شئون الدولة و الحکم،فلا یتعبدون بها و لا یلتزمونها،و لهذا لم یلتزموا بالنص الثابت علی إمامة علی لأنها من هذا القبیل.

2- أنهم لا یخضعون للنصوص المتعلقة بشئون السیاسة إلّا بالقوة و لا یطیعون إلّا عنوة،و لما انتفت القوة التی تحملهم علی العمل بنص إمامة علی تفلتوا منه.

3- أنهم کانوا ینقمون علی علیّ شدته فی الحق،الأمر الذی جعلهم یعملون علی إقصائه من الخلافة رغم ثبوتها بالنص.

4- أنّهم کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله،الأمر الذی دفعهم إلی الکید به و إبعاده عن الخلافة الثابتة بالنصّ.

5- تشوق الصحابة إلی الخلافة و الحکم دفعهم إلی إنکار النص علی إمامته أو تأویله،لأنهم لو لم یفعلوا ذلک فلا سبیل لهم بعد ذلک للوصول إلی سدة الحکم،لأنها ستکون من بعده فی أبنائه المعصومین.

6- عدم رضاهم عن اجتماع النبوة و الخلافة فی بنی هاشم دفعهم إلی سحب الخلافة عنهم،و جعلها فی غیرهم.

و الردّ علی هذه التهم لا یحتاج إلی کبیر عناء و کثیر کلام،لأنها تهم باطلة

ص:202

لا أصل لها عند أهل العلم،و لا مکان لها فی کتاب معتبر عند العلماء.بل هی جملة اتهامات أطلقها الموسوی أملتها علیه عقیدته فی أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،الذین شهد لهم القرآن و السنة بالإیمان و الخیریة.

و لو کان ما ذکر الموسوی حقائق ثابتة لکان هذا طعناً فی علی رضی اللّه عنه،إذ کیف یری کلّ هذا فی إخوانه الصحابة و لا ینکر علیهم و لو واحدة من هذه الصفات و الأخلاق التی تتعارض مع إیمانهم باللّه و رسوله؟! و کیف یراهم یتحایلون للتخلص من إمامته و تعطیل النص الثابت بها و لا یذکّرهم مجرد تذکیر بخطورة هذا الأمر؟! بل و کیف یبایع أبا بکر بعد ذلک و یقع هو فی مخالفة النص و تعطیله؟! و کیف ینفی أن یکون قد عهد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بشیء من الإمامة و کان هذا فی الکوفة و هو صاحب الشوکة فیها؟!

کلّ هذه التساؤلات تکشف کذب الموسوی و افتراءاته و تناقضاته.تأمل هذا تجده واضحاً إن شاء اللّه تعالی.

أقول:

ثم إنّ السیّد ذکر-فی المراجعة 84-نقاطاً مهمةً من سیرة الصحابة،و من سیرة أمیر المؤمنین،مستمّدةً من الأحادیث و الأخبار التاریخیّة،بیّن فیها باختصار موقف کثیر من الصحابة أمام النصوص من الکتاب و السنّة،و تعاملهم مع أمیر المؤمنین علیه الصّلاة و السّلام،و موقفه علیه السلام منهم....

لقد أشار رحمه اللّه إلی أنّ العرب عامّةً و قریشاً خاصّةً کانوا-من جهة- ینقمون من علی علیه السّلام لسابقته فی الحروب و الغزوات مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و من جهةٍ أُخری:کانوا یخشون عدله فی الرعیّة و مساواته بین

ص:203

الناس،و من جهةٍ ثالثةٍ:کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله...و من جهةٍ رابعةٍ:کانوا یطمعون فی الرئاسة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله....

فکلّ ذلک کان قد ترک فی قلوبهم حقداً و فی صدورهم ضغینةً...لم یتمکنوا من أنْ یبدوا ذلک تجاهه إلّا بعد وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و هذا ما أخبر به النبی نفسه علیاً و أهل بیته،فقال أمیر المؤمنین علیه السلام:«إن ممّا عهد إلیّ النبیّ أن الأُمة ستغدر بی بعده» (1)و فی حدیث آخر لمّا أجهش النبی باکیاً قال:

«قلت:یا رسول اللّه،ما یبکیک؟قال:ضغائن فی صدور أقوامٍ لا یبدونها لک إلّا من بعدی.قال:قلت یا رسول اللّه،فی سلامةٍ من دینی؟قال:فی سلامة من دینک» (2).

و غیر هذین الحدیثین کثیر.

***

ص:204


1- 1) المستدرک علی الصحیحین:3:140-142 قال الحاکم:صحیح الاسناد و وافقه الذهبی.
2- 2) مجمع الزوائد 9:118 و هو بلفظٍ مبتور! فی المستدرک و تلخیصه 3:139 مع القول بصحته.

المراجعة(86)-(100):من الموارد التی لم یتعبد الصّحابة فیها بالنص

1-رزیّة یوم الخمیس

اشارة

قال السیّد:

الموارد التی لم یتعبّدوا فیها بالنص أکثر من أن تحصی.

و حسبک منها رزیّة یوم الخمیس،فإنّها من أشهر القضایا و أکبر الرزایا، أخرجها أصحاب الصحاح و سائر أهل السنن،و نقلها أهل السیر و الأخبار کافة، و یکفیک منها ما أخرجه البخاری (1)بسنده إلی عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود عن ابن عباس،قال:لما حضر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:هلم أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا (2)بعده،فقال عمر:إن النبی قد غلب علیه الوجع، و عندکم القرآن حسبنا کتاب اللّه،فاختلف أهل البیت فاختصموا،منهم من یقول:

قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لا تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قال عمر،فلما أکثروا اللغو و الاختلاف عند النبی،قال لهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

قوموا،فکان ابن عباس یقول:إن الرزیة کلّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه صلّی

ص:205


1- 1) فی باب قول المریض قوموا عنی من کتاب المرضی ص 12 ج 4 من صحیحه.
2- 2) بحذف النون مجزوماً،لکونه جواباً ثانیاً لقوله هلم.

اللّه علیه و آله و سلّم و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب من اختلافهم و لغطهم.انتهی.

و هذا الحدیث مما لا کلام فی صحته و لا فی صدوره،و قد أورده البخاری فی عدّة مواضع من صحیحه (1)،و أخرجه مسلم فی آخر الوصایا من صحیحه أیضاً (2)و رواه أحمد من حدیث ابن عباس فی مسنده (3)،و سائر أصحاب السنن و الأخبار،و قد تصرفوا فیه إذ نقلوه بالمعنی،لأن لفظه الثابت إن النبی یهجر، لکنهم ذکروا انّه قال:إن النبیّ قد غلب علیه الوجع،تهذیباً للعبارة،و تقلیلاً لمن یستهجن منها،و یدلّ علی ذلک ما أخرجه أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة (4)بالإسناد إلی ابن عباس،قال:لما حضرت رسول اللّه الوفاة، و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال رسول اللّه:إئتونی بدواة و صحیفة أکتب لکم کتاباً لا تضلون بعده،(قال):فقال عمر کلمة معناها إن الوجع قد غلب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثم قال:عندنا القرآن حسبنا کتاب اللّه، فاختلف من فی البیت و اختصموا،فمن قائل:قرّبوا یکتب لکم النبی،و من قائل ما قال عمر،فلما أکثروا اللغط و اللغو و الاختلاف غضب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال:قوموا:الحدیث.و تراه صریحاً بأنهم إنما نقلوا معارضة عمر بالمعنی لا بعین لفظه.

و یدلّک علی هذا أیضاً:أن المحدّثین حیث لم یصرّحوا باسم المعارض یومئذٍ،نقلوا المعارضة بعین لفظها،قال البخاری فی باب جوائز الوفد من کتاب

ص:206


1- 1) أورده فی کتاب العلم ص 59 ج 1،و فی مواضع أُخر یعرفها المتتبعون.
2- 2) ص 138 ج 3.
3- 3) راجع ص 534 ج 1.
4- 4) کما فی ص 51 ج 6 من شرح النهج [1]للعلامة المعتزلی.

الجهاد و السیر من صحیحه (1):حدثنا قبیصة حدثنا ابن عیینة عن سلمان الأحول عن سعید بن جبیر عن ابن عباس،أنه قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم بکی حیت خضب دمعه الحصباء فقال:اشتدّ برسول اللّه وجعه یوم الخمیس، فقال:إئتونی بکتاب أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبی تنازع،فقالوا:هجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:دعونی،فالذی أنا فیه خیر مما تدعونی إلیه،و أوصی عند موته بثلاث:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،(قال)و نسیت الثالثة (2).

انتهی.

هذا الحدیث أخرجه مسلم أیضاً فی آخر کتاب الوصیة من صحیحه، و أحمد من حدیث ابن عباس فی مسنده (3)،و رواه سائر المحدثین.

و أخرج مسلم فی کتاب الوصیّة من الصحیح عن سعید بن جبیر من طریق آخر عن ابن عباس،قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم جعل تسیل دموعه حتی رؤیت علی خدّیه کأنها نظام اللؤلؤ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إئتونی بالکتف و الدواة،أو اللوح و الدواة،أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فقالوا:إن رسول اللّه یهجر (4).انتهی.

و من ألمّ بما حول هذه الرزیة من الصحاح،یعلم أن أوّل من قال یومئذ:

ص:207


1- 1) ص 325 ج 2.
2- 2) لیست الثالثة إلّا الأمر الذی أراد النبیّ أن یکتبه حفظاً لهم من الضلال،لکن السیاسة اضطرت المحدثین إلی نسیانه،کما نبه إلیه مفتی الحنفیة فی(صور)الحاج داود الدادا.
3- 3) ص 137 ج 3.
4- 4) و أخرج هذا الحدیث بهذه الألفاظ،أحمد فی ص 585 ج 1 من مسنده و غیر واحد من اثبات السنن.

هجر رسول اللّه،إنما هو عمر،ثم نسج علی منواله من الحاضرین من کانوا علی رأیه،و قد سمعت قول ابن عباس-فی الحدیث الأوّل (1)-:فاختلف أهل البیت فاختصموا منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قاله عمر-أی یقول:هجر رسول اللّه-.

و فی روایة أخرجها الطبرانی فی الأوسط عن عمر (2)قال:لما مرض النبی قال:إئتونی بصحیفة و دواة،أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعد أبداً،فقال النسوة من وراء الستر:ألا تسمعون ما یقول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال عمر:

فقلت إنکنّ صواحبات یوسف،إذا مرض رسول اللّه عصرتنّ أعینکن و إذا صحّ رکبتنّ عنقه! قال:فقال:رسول اللّه:دعوهنّ فإنهنّ خیر منکم.انتهی.

و أنت تری أنهم لم یتعبّدوا هنا بنصّه الذی لو تعبدوا به لأمنوا من الضلال، ولیتهم اکتفوا بعدم الامتثال و لم یردّوا قوله إذ قالوا:حسبنا کتاب اللّه،حتی کأنه لا یعلم بمکان کتاب اللّه منهم،أو أنهم أعلم منه بخواص الکتاب و فوائده،ولیتهم اکتفوا بهذا کلّه و لم یفاجئوه بکلمتهم تلک-هجر رسول اللّه-و هو محتضر بینهم، و أیّ کلمة کانت وداعاً منهم له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و کأنهم-حیث لم یأخذوا بهذا النص-اکتفاءً منهم بکتاب اللّه علی ما زعموا-لم یسمعوا هتاف الکتاب آناء اللیل و أطراف النهار فی أندیتهم «وَ ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 3 و کأنهم حیث قالوا:هجر لم یقرأوا قوله تعالی: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ

ص:208


1- 1) الذی أخرجه البخاری عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود عن ابن عباس و أخرجه مسلم أیضاً،و غیره.
2- 2) کما فی ص 644 ج 5 من کنز العمال.

کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ، و قوله عزّ من قائل: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ* وَ لا بِقَوْلِ کاهِنٍ قَلِیلاً ما تَذَکَّرُونَ* تَنْزِیلٌ مِنْ رَبِّ الْعالَمِینَ» 2 و قوله جلّ و علا «ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی* وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 3 إلی کثیر من أمثال هذه الآیات البیّنات المنصوص فیها علی عصمة قوله من الهجر،علی أن العقل بمجرّده مستقل بذلک.

لکنهم علموا أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنما أراد توثیق العهد بالخلافة، و تأکید النص بها علی علی خاصة،و علی الأئمة من عترته عامّة،فصدّوه عن ذلک،کما اعترف به الخلیفة الثانی فی کلام دار بینه و بین ابن عباس (1).

و أنت إذا تأملت فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إئتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده،و قوله فی حدیث الثقلین:إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلّوا،کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،تعلم أن المرمی فی الحدیثین واحد،و أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أراد فی مرضه أن یکتب لهم تفصیل ما أوجبه علیهم فی حدیث الثقلین.

ص:209


1- 4) کما فی السطر 17 ص 78 ج 12 من شرح النهج الحدیدی.

2-و إنما عدل عن ذلک،لأن کلمتهم تلک التی فاجؤوه بها اضطرّته إلی العدول،إذ لم یبق بعدها أثر لکتابة الکتاب سوی الفتنة و الاختلاف من بعده فی أنه هل هجر فیما کتبه-و العیاذ باللّه-أو لم یهجر،کما اختلفوا فی ذلک فاختصموا و أکثروا اللّغو و اللغط نصب عینیه،فلم یتسنّ له یومئذ أکثر من قوله لهم:«قوموا» کما سمعت،و لو أصرّ فکتب الکتاب للجّوا فی قولهم هجر،و لأوغل أشیاعهم فی إثبات هجره-و العیاذ باللّه-فسطروا به أساطیرهم،و ملئوا طوامیرهم،ردّاً علی ذلک الکتاب و علی من یحتج به.

لهذا اقتضت حکمته البالغة أن یضرب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن ذلک الکتاب صفحاً،لئلّا یفتح هؤلاء المعارضون و أولیاؤهم باباً إلی الطعن فی النبوة -نعوذ باللّه و به نستجیر-و قد رأی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن علیّاً و أولیاءه خاضعون لمضمون ذلک الکتاب،سواء علیهم أکتب أم لم یکتب،و غیرهم لا یعمل به و لا یعتبره لو کتب،فالحکمة و الحال هذه توجب ترکه،إذ لا أثر له بعد تلک المعارضة سوی الفتنة کما لا یخفی (1).

تزییف الأعذار فی تلک الرزیة:

إن من کان عنده فصل الخطاب،لحقیق بأن یصدع بالحق و ینطق بالصواب،و قد بقی بعض الوجوه فی ردّ تلک الأعذار،فأحببت عرضه علیکم، لیکون الحکم فیه موکولاً إلیکم.

قالوا فی الجواب الأوّل:لعلّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-حین أمرهم بإحضار الدّواة-لم یکن قاصداً لکتابة شیء من الأشیاء،و إنما أراد مجرّد اختبارهم لا غیر.فنقول-مضافاً إلی ما أفدتم-:إن هذه الواقعة إنما کانت حال احتضاره-بأبی و أُمی-کما هو صریح الحدیث،فالوقت لم یکن وقت اختبار، و إنما کان وقت إعذار و إنذار و وصیة بکلّ مهمة و نصح تام للأُمة،و المحتضر بعید

ص:210


1- 1) المراجعات:241-245. [1]

عن الهزل و المفاکهة،مشغول بنفسه و بمهمّاته و مهمات ذویه،و لا سیما إذا کان نبیّاً.

و إذا کانت صحته مدة حیاته کلّها لم تسع اختبارهم،فکیف یسعها وقت احتضاره؟علی أن قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-حین أکثروا اللغو و اللغط و الاختلاف عنده-:قوموا،ظاهر فی استیائه منهم،و لو کان الممانعون مصیبین لاستحسن ممانعتهم،و أظهر الارتیاح إلیها،و من ألمّ بأطراف هذا الحدیث و لا سیما قولهم:هجر رسول اللّه،یقطع بأنهم کانوا عالمین أنه إنما یرید أمراً یکرهونه،و لذا فاجأوه بتلک الکلمة،و أکثروا عنده اللغو و اللغط و الاختلاف کما لا یخفی،و بکاء ابن عباس بعد ذلک لهذه الحادثة و عدّها رزیة دلیل علی بطلان هذا الجواب.

قال المعتذرون:إن عمر کان موفّقاً للصّواب فی إدراک المصالح،و کان صاحب إلهام من اللّه تعالی.و هذا مما لا یصغی إلیه فی مقامنا هذا،لأنه یرمی إلی أن الصواب فی هذه الواقعة إنما کان فی جانبه لا فی جانب النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إن إلهامه یومئذ کان أصدق من الوحی الذی نطق عنه الصّادق الأمین صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و قالوا:بأنه أراد التخفیف عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إشفاقاً علیه من التعب الذی یلحقه بسبب إملاء الکتاب فی حال المرض.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم بأن فی کتابة ذلک الکتاب راحة قلب النبی،و برد فؤاده،و قرّة عینه، و أمنه علی امّته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الضلال.علی أن الأمر المطاع و الإرادة المقدسة مع وجوده الشریف إنما هما له،و قد أراد-بأبی و امی-إحضار الدواة و البیاض و أمر به،فلیس لأحد أن یردّ أمره أو یخالف إرادته «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

ص:211

و قالوا:بأنه أراد التخفیف عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إشفاقاً علیه من التعب الذی یلحقه بسبب إملاء الکتاب فی حال المرض.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم بأن فی کتابة ذلک الکتاب راحة قلب النبی،و برد فؤاده،و قرّة عینه، و أمنه علی امّته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الضلال.علی أن الأمر المطاع و الإرادة المقدسة مع وجوده الشریف إنما هما له،و قد أراد-بأبی و امی-إحضار الدواة و البیاض و أمر به،فلیس لأحد أن یردّ أمره أو یخالف إرادته «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

علی أن مخالفتهم لأمره فی تلک المهمة العظیمة و لغوهم و لغطهم و اختلافهم عنده،کان أثقل علیه و أشق من إملاء ذلک الکتاب الذی یحفظ امّته من الضّلال،و من یشفق علیه من التعب بإملاء الکتاب کیف یعارضه و یفاجئه بقوله هجر؟!

و قالوا:إن عمر رأی أن ترک إحضار الدواة و الورق أولی.و هذا من أغرب الغرائب و أعجب العجائب،و کیف یکون ترک إحضارهما أولی مع أمر النبی بإحضارهما،و هل کان عمر یری أن رسول اللّه یأمر بالشیء الذی یکون ترکه أولی؟

و أغرب من هذا قولهم:و ربما خشی أن یکتب النبی أُموراً یعجز عنها الناس فیستحقون العقوبة بترکها.و کیف یخشی من ذلک مع قول النبی لا تضلّوا بعده، أ تراهم یرون عمر أعرف منه بالعواقب،و أحوط منه و أشفق علی أُمته؟کلّا.

و قالوا:لعلّ عمر خاف من المنافقین أن یقدحوا فی صحة ذلک الکتاب، لکونه فی حال المرض،فیصیر سبباً للفتنة.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم أن هذا محال مع وجود قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تضلوا،لأنه نص بأن ذلک الکتاب سبب للأمن علیهم من الضلال،فکیف یمکن أن یکون سبباً للفتنة بقدح المنافقین؟و إذا کان خائفاً من المنافقین أن یقدحوا فی صحة ذلک الکتاب،فلما ذا بذر لهم بذرة القدح حیث عارض و مانع و قال:هجر.

ص:

و أما قولهم فی تفسیر قوله:حسبنا کتاب اللّه:إنه تعالی قال: «ما فَرَّطْنا فِی الْکِتابِ مِنْ شَیْءٍ» 1 و قال عزّ من قائل: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» 2 .فغیر صحیح، لأن الآیتین لا تفیدان الأمن من الضلال،و لا تضمنان الهدایة للناس،فکیف یجوز ترک السعی فی ذلک الکتاب اعتماداً علیهما؟و لو کان وجود القرآن العزیز موجباً للأمن من الضلال،لما وقع فی هذه الأُمة من الضلال و التفریق،ما لا یرجی زواله (1).

و قالوا فی الجواب الأخیر:إن عمر لم یفهم من الحدیث أن ذلک الکتاب سیکون سبباً لحفظ کلّ فرد من امّته من الضلال،و إنما فهم أنه سیکون سبباً لعدم اجتماعهم-بعد کتابته-علی الضلال(قالوا)و قد علم رضی اللّه عنه أن اجتماعهم علی الضلال مما لا یکون أبداً،کُتب ذلک الکتاب أو لم یکتب،و لهذا عارض یومئذ تلک المعارضة.

و فیه:مضافاً إلی ما أشرتم إلیه:إن عمر لم یکن بهذا المقدار من البعد عن الفهم،و ما کان لیخفی علیه من هذا الحدیث ما ظهر لجمیع الناس،لأن القروی

ص:213


1- 3) و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یقل:إن مرادی أن أکتب الأحکام،حتی یقال فی جوابه حسبنا فی فهمها کتاب اللّه تعالی:و لو فرض أن مراده کان کتابة الأحکام،فلعل النص علیها منه کان سبباً للأمن من الضلال،فلا وجه لترک السعی فی ذلک النص اکتفاء بالقرآن،بل لو لم یکن لذلک الکتاب إلّا الأمن من الضلال بمجرده لما صح ترکه و الإعراض عنه،إعتماداً علی أن کتاب اللّه تعالی و إن کان جامعاً مانعاً،لأن الإستنباط منه غیر مقدور لکل أحد،و لو کان الکتاب مغنیاً عن بیان الرسول ما أمر اللّه تعالی ببیانه للناس إذ قال عز من قائل:«و أنزلنا إلیک الذکر لتبیّن للناس ما نزل إلیهم».

و البدوی إنما فهما منه أن ذلک الکتاب لو کتب لکان علّة تامة فی حفظ کلّ فرد من الضلال،و هذا المعنی هو المتبادر من الحدیث إلی أفهام الناس،و عمر کان یعلم یقیناً أن الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکن خائفاً علی أمته أن تجتمع علی الضلال،لأنه رضی اللّه عنه عنه کان یسمع قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

لا تجتمع أُمتی علی ضلال،و لا تجتمع علی الخطأ،و قوله:لا تزال طائفة من أمتی ظاهرین علی الحق.الحدیث.و قوله تعالی: «وَعَدَ اللّهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الْأَرْضِ کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَ لَیُمَکِّنَنَّ لَهُمْ دِینَهُمُ الَّذِی ارْتَضی لَهُمْ وَ لَیُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً یَعْبُدُونَنِی لا یُشْرِکُونَ بِی شَیْئاً» 1 إلی کثیر من نصوص الکتاب و السنّة الصریحین بأن الأُمة لا تجتمع بأسرها علی الضلال،فلا یعقل مع هذا أن یسنح فی خواطر عمر أو غیره أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین طلب الدواة و البیاض کان خائفاً من اجتماع أُمته علی الضلال،و الذی یلیق بعمر أن یفهم من الحدیث ما یتبادر منه إلی الأذهان،لا ما تنفیه صحاح السنة و محکمات القرآن،علی أن الذی ترکوه کان من الواجب علیهم،و لو کانت معارضة عمر عن اشتباه منه فی فهم الحدیث-کما زعموا- لأزال النبی شبهته و أبان له مراده منه،بل لو کان فی وسع النبی أن یقنعهم بما أمرهم به،لما آثر إخراجهم عنه،و بکاء ابن عباس و جزعه من أکبر الأدلة علی ما نقول.

و الإنصاف،إن هذه الرزیة لممّا یضیق عنها نطاق العذر،و لو کانت-کما ذکرتم-قضیة فی واقعة،کفرطة سبقت،و فلتة ندرت،لهان الأمر،و إن کانت

ص:214

بمجرّدها بائقة الدهر و فاقرة الظهر،فإنا للّه و إنا إلیه راجعون،و لا حول و لا قوّة إلّا باللّه العلی العظیم.

فقیل:

لقد أعجب التلمیذ النجیب بإجابة أستاذه أیما إعجاب،و رأی فیها المعجزة البیانیة فی تقریب ما کان یستبعده فی المراجعة رقم(83)،و استسلم لأباطیل الموسوی من غیر اعتراض و لا تمییز،بل طلب المزید منها لیزداد الموسوی بعداً عن الحق،و توغلاً فی الإثم و حرماناً من رحمة اللّه سبحانه و تعالی.

و فی المراجعة رقم(86)یستجیب الموسوی لهذا النداء الشیطانی لیخرج علی الناس بفریة جدیدة،یرید من ورائها تأکید افتراءاته التی أوردها فی المراجعة رقم(48)مستدلّاً بما سمّاه برزیّة یوم الخمیس.

و هی روایة أخرجها البخاری بسنده عن ابن عباس،قال:«لما حُضِرَ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله]،و سلمّ و فی البیت رجال،فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:هلمّوا أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده،فقال بعضهم:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد غلبه الوجع،و عندکم القرآن،حسبنا کتاب اللّه،فاختلف أهل البیت و اختصموا،فمنهم من یقول:قَرِّبوا یکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده،و منهم من یقول غیر ذلک،فلما أکثروا اللغو و الاختلاف،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قوموا.قال عبید اللّه:فکان یقول ابن عباس:إن الرزیة کلَّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب لاختلافهم و لغطهم»انظر کتاب المغازی 8:132 من فتح الباری،و قد أخرجه البخاری فی عدة مواطن من صحیحه

ص:215

بألفاظ متقاربة.

لکن الموسوی-کعادته-إذا أراد الاستدلال بحدیث صحیح أشار إلیه فی موطنه من الصحاح و کتب السنة.ثم یجعله تُکأة لزیادات ضعیفة و موضوعة، و تأویلات فاسدة.

فهو عند ما ساق هذه الروایة عمد إلی ما یأتی:

أوّلاً:إتّهم الصحابة و بالأخصّ عمر بن الخطاب بأنه امتنع عن الامتثال لأمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حیث قال:«ائتونی أکتب لکم کتاباً»و منع أحداً من الحاضرین عن إحضار شیء حتی لا یکتب علیه الصّلاة و السلام شیئاً، و اعتبر ذلک تمرّداً من عمر علی أوامر رسول اللّه و معارضة لها،و أنه کان یقصد من وراء ذلک تفویت الفرصة الأخیرة علی استخلاف علی رضی اللّه عنه.

و الجواب علی ذلک من وجوه:

1- إن طلب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم جاء فی وقت قد اشتدّ به المرض و الألم الأمر الذی أثار فی نفوس أصحابه الشفقة من جهة و الإشفاق علیه من جهة ثانیة.فلما طلب النبی ما یکتب به کتاباً أشفقوا علیه فکرهوا أن یکلّفوه من ذلک ما یشق علیه و هو فی هذه الحال،لا سیما و أنهم کانوا یعلمون أن الأوامر لا تقتضی الوجوب علی الاطلاق،بل قد تنضم إلیها قرائن تخرجها عن مقتضاها، مستشعرین تمام الإسلام و کماله «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» و مستحضرین قوله علیه الصّلاة و السلام:«ترکت فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلوا کتاب اللّه»،و کانت تلک قرائن علی أن طلبه علیه الصّلاة و السلام الکتف و الدواة لم یکن علی سبیل الإلزام،و أن الکتاب الذی کان سیکتب فیه زیادة إیضاح لما فی کتاب اللّه و سنته علیه الصّلاة و السلام.و قد

ص:216

دلّ علی هذا ترکه علیه الصّلاة و السلام للکتابة عند ما تنازعوا و أمره لهم بالقیام عنه،و عدم تکرار الطلب منه رغم أنه عاش الصلاة و السلام أیاماً بعدها.

و لو کان الأمر واجباً ما کان له علیه الصّلاة و السلام أن یترک تبلیغه لمجرّد اختلافهم و تنازعهم فیه،فقد یؤدی النزاع إلی تأخیر التبلیغ عن وقت النزاع إلی وقت آخر و لکن لا یؤدی إلی ترکه بالکلیّة،و الذی وقع منه علیه الصّلاة و السلام ترک لا تأخیر،الأمر الذی یؤکد أن ما کان یودّ کتابته لیس بالأمر الواجب-و الله أعلم-و لهذا،فإن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أوصاهم بعد نزاعهم بثلاث بغیر کتابة.

ثم إن القول بأن النزاع فوّت واجباً من واجبات الإسلام أو فرضاً فی مهمّة البلاغ،و یلزم منه کذلک نقص الإسلام،و لا شک فی بطلان هذا اللازم الذی یلزم منه بطلان الملزوم.

کلّ هذه الأسباب السالفة الذکر،هی التی جعلت الفاروق عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه و بعض الحاضرین من الصحابة فی بیت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم آنذاک یری ألّا ضرورة تدعو لکتابة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لهذا الکتاب،و الله أعلم.

2- لقد صرح الموسوی فی مراجعاته السابقة بأن القصد من وراء إهمال طلب النبی للکتف و الدواة،عدم تمکین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من کتابة الوصیة لعلی رضی اللّه عنه بالخلافة من بعده،و هذا إدعاء واضح البطلان من وجوه.

فکیف عرف الموسوی أن النبی کان یرید أن یکتب فی هذا الکتاب وصیة لعلی بالخلافة،أطلع الغیب،أم اتخذ عند الرحمن عهداً؟! فإذا کان النبی صلّی اللّه

ص:217

علیه [و آله] و سلّم قد التحق بالرفیق الأعلی دون أن یکتب هذا الکتاب الذی تنوزع فیه،فمن أین للموسوی أن یعرف محتواه؟!

و إذا کان علی رضی اللّه عنه صاحب الوصیة المزعومة مات و لم یؤثر عنه کلمة واحدة تبین حقیقة ذلک الکتاب،أو أنه کان علی علم بحقائقه،فکیف تسنّی للرافضة معرفة ذلک؟!

و إذا کان النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصاهم بثلاث بعد أن تنازعوا عنده،کما ذکرت الروایات التی احتج بها الموسوی فی البخاری -أوصاهم بإخراج المشرکین من جزیرة العرب،و أن یجیزوا الوفد بنحو ما کان یجیزه علیه الصّلاة و السلام،و سکت عن الثالثة-فلما ذا لم یعتبر الموسوی هذه الوصیة هی عین ما کان یودّ کتابته،کما ذهب إلی ذلک العلماء؟! و لما ذا یضرب عنها صفحاً و هی جزء من الحدیث؟!

و لو سلّمنا جدلاً بصحة کلام الموسوی،فکیف عرف الفاروق و من معه هذه الوصیة قبل أن یطلب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتابتها،و هی ما زالت فی طی الغیب بالنسبة لهم جمیعاً؟!

کلّ هذه التساؤلات لا یستطیع الموسوی و لا غیره من الرافضة الإجابة علیها،الأمر الذی یؤکد کذبهم و تناقضهم و تقوّلهم علی اللّه و رسوله بغیر علم.

3- أما علماء الحدیث،فقد اختلفوا فی حقیقة هذا الکتاب و لم یجزموا برأی کما جزم الرافضة بغیر علم و لا هدی،فقال بعضهم:أراد النبی أن یکتب کتاباً ینص فیه علی الأحکام لیرتفع الاختلاف،و قال بعضهم:بل أراد أن ینص علی أسامی الخلفاء بعده حتی لا یقع بینهم الاختلاف،و یؤیّده ما أخرجه مسلم فی صحیحه:أنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال فی أوائل مرضه و هو عند عائشة:

ص:218

«ادعی لی أباک و أخاک حتی أکتب کتاباً،فإنی أخاف أن یتمنی متمنِ»و مع ذلک فلم یکتب.(انظر فتح الباری 1:209).

ثانیاً:لقد أراد الموسوی أن ینسب إلی الفاروق کلاماً فی هذا المقام لم یقله، و ما ذلک إلّا لیحط علیه و یسیء إلی قدره و یدنی منزلته،کما هی عقیدة الرافضة فیه و فی صاحبه الصدیق رضی اللّه عنهما،فنسب إلیه أنه قال:هجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أشار إلی أن الفاروق قال کلاماً لا یلیق فی حق النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذه ادّعاءات لا صحّة لها عند المحققین من أهل العلم بالحدیث،بل إنها معارضة بما التقت علیه آراء أهل العلم،و إلیک البیان:

1- إن الروایات الصحیحة و المتعددة الطرق لهذا الحدیث،لم تنسب إلی الفاروق قولاً غیر قوله:«إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد غلبه الوجع،و عندکم القرآن،حسبنا کتاب اللّه»و لم تزد علی ذلک،فهل فی هذا القول ما یدلّ علی مذهب الموسوی؟! و هل فی هذا القول ما یتنافی و الأدب مع النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟! لا یقول هذا إلّا حاقد مکابر.بل إن مقولة عمر هذه تنمّ عن خلق رفیع،و أدب جم،و شفقة لا حدود لها بالنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

أما الروایات التی فیها هجر رسول اللّه،أو هجر،أو یهجر.فإنها لم تنسب الکلام إلی الفاروق کما زعم الموسوی،و لا لأحد من الصحابة بعینه،و إنما جاءت بصیغة الجمع:«قالوا:ما شأنه؟أ هَجَر»کما فی کتاب المغازی فی البخاری،و فی کتاب الجهاد«فقالوا:هجر»بغیر همز.

فإذا کانت الروایات متفقة علی عدم نسبة القول لأحد بعینه و نسبته إلی الجمع،فکیف استطاع الموسوی أن یتجاوز تلک الروایات کلّها لیجعل القائل لهذه

ص:219

العبارة هو الفاروق عمر رضی اللّه عنه.

2- إن مدّعی الموسوی یتعارض مع ما التقت علیه آراء المحققین من علماء الحدیث الذین بیّنوا و وضّحوا تلک الروایات لهذا الحدیث،فمن تتبع روایات هذا الحدیث فی الصحاح و السنن و شروحها لا یجد أحداً من هؤلاء العلماء نسب هذا القول إلی الفاروق رضی اللّه عنه،و کیف یفعلون و الروایات لم تصرح بذلک؟!

و نحن نحکی آراء العلماء کما لخّصها ابن حجر من کلام القرطبی:

قال ابن حجر:و حاصله أن قوله:هجر،الراجح فیه إثبات همزة الاستفهام و بفتحات علی أنه فعل ماض،قال:و لبعضهم أ هُجْراً علی أنه مفعول بفعل مضمر أی قال:هُجْراً،و الهُجْرُ:الهذیان،و المراد به هنا ما یقع من کلام المریض الذی لا ینتظم،و لا یعتد به لعدم فائدته،و وقوع ذلک من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مستحیل لأنه معصوم فی صحته و مرضه،لقوله تعالی: «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی» و لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنی لا أقول فی الغضب و الرضا إلّا حقاً»و إذا عرف ذلک،فإنما قاله من قاله-أنظر إلی دقة التعبیر-منکراً علی من توقف فی امتثال أمره بإحضار الکتف و الدواة،فکأنّه قال:کیف تتوقف،أ تظن أنه کغیره یقول الهذیان فی مرضه؟امتثل أمره،و أحضر ما طلب،فإنه لا یقول إلّا الحق،قال:هذا أحسن الأجوبة،قال:و یحتمل أن بعضهم قال ذلک عن شک عرض له،و لکن یبعد أن لا ینکره الباقون علیه مع کونهم من کبار الصحابة،و لو أنکروه علیه لنقل،و یحتمل أن یکون الذی قال ذلک صدر منه عن دهش و حیرة، کما أصاب کثیراً منهم عند موته علیه الصّلاة و السلام.

قال ابن حجر بعد ذلک قلت:و یظهر لی ترجیح ثالث الاحتمالات التی

ص:220

ذکرها القرطبی،و یکون قائل ذلک بعض من قرب دخوله فی الإسلام،و کان یعهد أن من اشتد علیه الوجع قد یشتغل به عن تحریر ما یرید أن یقوله لجواز وقوع ذلک.انتهی(فتح الباری 8:133).

رابعاً:ثم إن الموسوی اتهم علماء الحدیث بعدم الأمانة فی النقل عند ما قال:«و قد تصرّفوا فی الحدیث إذ نقلوه بالمعنی،تهذیباً للعبارة،و تقلیلاً لما یستهجن منها»و فی مکان آخر یقول أیضاً:«و یدلّک علی هذا أیضاً أن المحدّثین حیث لم یصرّحوا باسم المعارض یومئذ نقلوا المعارضة بعین لفظها».و مفهوم کلامه أنه یقرر أن المحدّثین یتلاعبون بألفاظ الحدیث،فإذا ذکر اسم الفاروق رضی اللّه عنه نقلوا کلامه فی هذا الموطن بالمعنی،و إذا لم یذکروا اسمه نقلوا کلامه بعین لفظه.و الجواب علی هذا:

1-إنه اتّهام باطل لا دلیل علیه و لا مکان له فی کتابٍ معتبر عن أهل العلم بالحدیث.

2-و لمّا لم یکن لاتهاماته دلیل تنهض بها،فلنا أن نقول بضدّها،لأن الأصل بالإنسان العدالة حتی یثبت خلاف ذلک،هذا فی الإنسان العادی،فما بالک بأئمة أجمعت الأمة علی عدالتهم،حتی بلغوا مبلغاً من الشهرة لا ینازع فیه.

3-لیس هناک من دواع تدعو هؤلاء العدول الثقات إلی التلاعب بهذا الحدیث أو غیره،فلو قدّر أن بعضهم فعل هذا خوفاً من الفاروق،کما یعتقد الرافضة،فما حجتهم فی رواة هذا الحدیث ممن حمله بعد وفاة عمر،و لو قدّر أن بعضهم فعل هذا تعصّباً فلن ینسحب هذا علی عموم حملته و نقلته،و لو قدّر ذلک لعرف لهم معارض.

4-ثم یقال للموسوی:کیف تحتج بروایتهم ثم تطعن بعدالتهم،إن هذا من

ص:221

أقبح التعارض و التناقض.

أقول:

إنّه لا بدّ من النظر فی أخبار هذه القضیة بشیء من الدقّة و التأمّل،فإنّ الکتاب الکریم یقول:

«ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 1.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 2.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ...» 3.

«ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی* وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 4.

و هذه الآیات-و قد ذکرها السیّد أیضاً-دالةٌ علی وجوب امتثال أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نواهیه فی جمیع الأحوال،و فی أیّ شیءٍ،و فی أیّ وقتٍ من الأوقات...و هذا هو الأصل و الأساس الذی بنی علیه العلماء فی مختلف العلوم و المسائل...و دلیلهم علی ذلک:هذه الآیات و أدلة أُخری من الکتاب و السنّة و العقل.

و أمّا نصوص أخبار القضیة،فإنّا نوردها لنفهم هل فیها ما یجوز رفع الید

ص:222

عن الأصل المذکور أو لا؟ (1)

*لقد أخرجوا عن ابن عباس أنه قال:«لمّا حضر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال النبی:هلمّ أکتب لکم کتاباً لا تصّلّوا بعده.فقال عمر:إنّ النبی قد غلب علیه الوجع و عندکم القرآن، حسبنا کتاب اللّه...فکان ابن عباس یقول:إنّ الرزیّة...».

و هذا الحدیث ذکره السیّد،و هو فی کتابی البخاری و مسلم و فی مسند أحمد،و غیرها....

*و أخرجوا عن ابن عباس أنه قال:«یوم الخمیس،و ما یوم الخمیس...

فقالوا:هجر رسول اللّه،قال:دعونی فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعونی إلیه...».

و أورده السیّد کذلک....

*و أخرجوا عن ابن عباس قال:«یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم جعل تسیل دموعه حتی رؤیت علی خدّیه کأنها نظام اللؤلؤ...فقالوا:إنّ رسول اللّه یهجر...».

و أورده السیّد کذلک أیضاً.

*و أخرجوا عن عمر قال:«کنّا عند النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بیننا و بین النساء حجاب،فقال رسول اللّه:اغسلونی بسبع قرب،و ایتونی بصحیفةٍ و دواةٍ أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فقال النسوة:ائتوا رسول اللّه.

بحاجته.قال عمر فقلت:أسکتن فإنکنّ صواحبه،إذا مرض عصرتنّ أعینکنّ و إذا

ص:223


1- 1) مع الإلتزام بالإختصار،و قد فصّلنا الکلام علی حدیث القرطاس فی بعض مؤلّفاتنا کشرح منهاج الکرامة.و [1]لنا فیه رسالة خاصّة أیضاً.

صحّ أخذتنّ بعنقه.فقال رسول اللّه:هن خیر منکم» (1).

*و أخرجوا عن جابر بن عبد اللَّه قال:«دعا النبی عند موته بصحیفةٍ لیکتب فیها کتابا لأُمّته لا یضلّوا و لا یُضلّوا.فلغطوا عنده حتی رفضها النبی» (2).

*و أخرجوا عن ابن عباس قال:«لما حضر رسول اللّه قال:آتونی بکتفٍ أکتب لکم فیه کتاباً لا یختلف منکم رجلان بعدی،قال:فأقبل القوم فی لغطهم، فقالت المرأة:ویحکم! عهد رسول اللّه» (3)!

*و أخرجوا:«...فلمّا کثر اللغط و الاختلاف و غمّوا رسول اللّه،فقال:

قوموا عنی» (4).

*و أخرجوا:«...فقال بعض من کان عنده:إن نبی اللّه لیهجر،قال:فقیل له:

ألا نأتیک بما طلبت؟قال:أَوَ بعد ما ذا؟» (5).

و علی ضوء هذه النصوص المعتبرة نقول:

1- لیس فی هذه النصوص ما یصلح لأن یکون قرینةً علی رفع الید عن الأصل المقرّر،بل بالعکس،فقد جاء فیها:«أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعده»أو «کتاباً لا یَضلّون و لا یُضلّون»أو«لا یختلف منکم رجلان بعدی»...ثم بکاء ابن عباس،و تسمیة ذلک ب«الرزیّة».

لا یقال:إنّه لو کان واجباً لما ترکه بمجرَّد مخالفتهم.

لأنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا قیل له:«ألا نأتیک بما طلبت؟»قال:«أو

ص:224


1- 1) الطبقات الکبری 2:243. [1]
2- 2) الطبقات الکبری 2:244. [2]
3- 3) مسند أحمد 1:483، [3]المعجم الکبیر 11:36،سبل الهدی 12:248. [4]
4- 4) الطبقات الکبری 2:244. [5]
5- 5) الطبقات الکبری 2:242.

بعد ما ذا؟»فإنّه ظاهر فی علمه بعدم الفائدة للکتابة بعد المخالفة،علی أنّ ترکه للکتابة کان بعد مخالفتهم لأمره،و قد کان واجباً علیهم امتثال أمره،کما هو مقتضی الأدلّة.

2- لقد جاء فی الأحادیث:«فلما أکثروا اللغط و غمّوا رسول اللّه...»و أنه قال فی جواب کلام عمر للنسوة:«هن خیر منکم»و أنه لما خالفوه طردهم...

و کلّ ذلک ینفی احتمال أن یکون امتناعهم من الامتثال شفقةً علیه...علی أنّ مجرد الاحتمال لا یکفی لرفع الید عن الأصل.

و تلخّص:أن القوم قد خالفوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و عصوا أمره،و من عصی رسول اللّه فقد عصی اللّه،و یکونون قد آذوه،و من آذی رسول اللّه فقد آذی اللّه....

3- لکنّ القوم الذین منعوه من الکتابة کانوا تابعین لعمر،فهو الذی منع، و لذا جاء فی الأحادیث:«فاختلف أهل البیت فاختصموا،منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قال عمر»و هو الذی قال للنسوة«أُسکتن»و هو الذی قال:«إن النبی قد غلب علیه الوجع و عندکم القرآن، حسبنا کتاب اللّه»و من کان مطروداً من قبل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کیف یصلح لأن یقوم مقامه من بعده و خلیفةً له؟

4- لکن لفظة«قد غلب علیه الوجع»تهذیب للعبارة،و ما صرّح أبو بکر الجوهری فی کتاب السقیفة-و أورده السید-و أیضاً:ما ذکره السیّد من أن المحدثین حیث لم یذکر اسم المعارض،نقلوا المعارضة بعین لفظها...من أحسن الأدلّة علی ذلک...بل لقد جائت الکلمة نفسها فی بعض کتب القوم منسوبةً إلی عمر....

ص:225

و ما یقال:من أنّ اللفظة منسوبة فی بعض الأحادیث إلی الجمع...تأکید للإشکال،فإنّ الحاضرین لمّا اختصموا کان منهم من یقول ما قال عمر،فأصبحوا جماعةً....

5- و أمّا أنّ سبب المنع هو الحیلولة دون الوصیّة لعلی کتابةً،فهذا لیس إخباراً عن الغیب،بل استظهار من هذه الأخبار و سائر الأحادیث المتعلّقة بباب الإمامة،و استشهد السیّد لذلک بالکلام الذی دار بین عمر و بین ابن عبّاس.

6- و أمّا أنه کیف یغیّر الرواة اللفظة...فهذا لیس بغریب،فقد رأینا عن قریب کیف یجعلون کلمة«کذا و کذا»فی مکان اللفظ الصریح،و کیف یبدلون الکلام بجملة«لأفعلنّ و لأفعلنّ»و أمثال ذلک کثیرة جدّاً...فنحن متی ما نستدلّ بنقل هؤلاء المحدثین و المؤلّفین فإنما هو من باب الإلزام و الاحتجاج،و إلّا فنحن غیر واثقین حتی بالبخاری و مسلم فضلاً عن غیرهما،و کأنّ الخصم لا یفهم هذا فیتوهّمه تناقضاً!!

تنبیه:

قد أکثر الخصم هنا من تکرار وصف عمر بن الخطّاب ب«الفاروق»فرأینا من المناسب أن نذکر أنّ کبار القوم یصرّحون بعدم ورود هذا اللقب فی حقّه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل فی بعض المصادر أنّ هذا اللقب له إنما هو من «أهل الکتاب»و المقصود هم«الیهود»!!

2-سریة أُسامة

اشارة

قال السید:

لئن صدعت بالحق،و لم تخش فیه لومة الخلق،فأنت العذق المرجب،

ص:226

و الجذل المحکک،و إنک لأعلی-من أن تلبس الحق بالباطل-قدراً،و أرفع-من أن تکتم الحق-محلاً،و أجل من ذلک شأناً،و أبر و أطهر نفساً.

أمرتنی-أعزک اللّه-أن أرفع إلیک سائر الموارد التی آثروا فیها رأیهم علی التعبد بالأوامر المقدسة،فحسبک منها سریة اسامة بن زید بن حارثة إلی غزو الروم،و هی آخر السرایا علی عهد النبی صلّی اللّه علیه و آله،و قد اهتم فیها-بأبی و أُمی-اهتماماً عظیماً،فأمر أصحابه بالتهیؤ لها،و حضهم علی ذلک،ثم عبأهم بنفسه الزکیة إرهاقاً لعزائمهم و استنهاضاً لهممهم،فلم یبق أحداً من وجوه المهاجرین و الأنصار کأبی بکر و عمر (1)و أبی عبیدة و سعد و أمثالهم،إلّا و قد عبأه بالجیش (2)،و کان ذلک لأربع لیالٍ بقین من صفر سنة احدی عشر للهجرة،فلما کان من الغد دعا أسامة،فقال له:سر إلی موضع قتل أبیک فأوطئهم الخیل،فقد ولیتک هذا الجیش فاغز صباحاً علی أهل أبنی (3)،و حرّق علیهم،و أسرع السیر

ص:227


1- 1) أجمع أهل السیر و الأخبار علی أن أبا بکر و عمر رضی اللّه عنهم کانا فی الجیش و ارسلوا ذلک فی کتبهم إرسال المسلمات و هذا مما لم یختلفوا فیه.فراجع ما شئت من الکتب المشتملة علی هذه السریة،کطبقات ابن سعد،و [1]تاریخی الطبری و ابن الأثیر،و السیرة الحلبیة،و [2]السیرة الدحلانیة و غیرها.لتعلم ذلک،و قد أورد الحلبی حیث ذکر هذه السریة فی الجزء الثالث من سیرته،حکایة ظریفة نوردها بعین لفظه،قال:إن الخلیفة المهدی لما دخل البصرة رأی أیاس بن معاویة الذی یضرب به المثل فی الذکاء و هو صبی و وراءه أربع مئة من العلماء و أصحاب الطیالسة فقال المهدی:أف لهذه العثانین-أی اللحی-أما کان فیهم شیخ یتقدمهم غیر هذا الحدث؟ثم التفت إلیه المهدی و قال:کم سنک یا فتی؟فقال:سنی أطال اللّه بقاء أمیر المؤمنین سن أُسامة بن زید بن حارثة لما ولاه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله جیشاً فیه أبو بکر و عمر،فقال:تقدم بارک اللّه فیک(قال الحلبی)و کان سنه سبع عشرة سنة.انتهی.
2- 2) کان عمر یقول لأسامة:مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و أنت علیّ أمیر،نقل عنه جماعة من الاعلام،کالحلبی فی سریة أسامة من سیرته الحلبیة،و غیر واحد من المحدثین و المؤرخین.
3- 3) ابنی-بضم الهمزة و سکون الباء ثم نون مفتوحة بعدها ألف مقصورة-:ناحیة بالبلقاء من أرض سوریابین عسقلان و الرملة،و هی قرب مؤتة التی استشهد عندها زید بن حارثة و جعفر بن أبی طالب ذو الجناحین فی الجنة علیه السلام.

لتسبق الأخبار،فإن أظفرک اللّه علیهم فأقل اللبث فیهم،و خذ معک الأدلاء،و قدم العیون و الطلائع معک.

فلما کان الیوم الثامن و العشرین من صفر،بدأ به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرض الموت فحمّ-بأبی و أُمی-و صدع،فلما أصبح یوم التاسع و العشرین و وجدهم متثاقلین،خرج إلیهم فحضّهم علی السیر،و عقد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اللواء لأسامة بیده الشریفة تحریکاً لحمیتهم،و إرهافاً لعزیمتهم،ثم قال:

اغزبسم اللّه و فی سبیل اللّه،و قاتل من کفر باللّه.فخرج بلوائه معقوداً،فدفعه إلی بریدة،و عسکر بالجرف،ثم تثاقلوا هناک فلم یبرحوا،مع ما وعده و رأوه من النصوص الصریحة فی وجوب إسراعهم،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أغز صباحاً علی أهل أبنی،و قوله:و أسرع السیر لتسبق الأخبار،إلی کثیر من أمثال هذه الأوامر التی لم یعملوا بها فی تلک السریة.

و طعن قوم منهم فی تأمیر أسامة کما طعنوا من قبل فی تأمیر أبیه،و قالوا فی ذلک فأکثروا،مع ما شاهدوه من عهد النبی له بالإمارة،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له یومئذ:فقد ولیتک هذا الجیش،و رأوه یعقد له لواء الامارة-و هو محموم-بیده الشریفة،فلم یمنعهم ذلک من الطعن فی تأمیره،حتی غضب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من طعنهم غضباً شدیداً،فخرج-بأبی و أُمی-معصب الرأس (1)،مدثراً بقطیفته،محموماً ألماً،و کان ذلک یوم السبت لعشر خلون من

ص:228


1- 1) کلّ من ذکر هذه السریة من المحدثین و أهل السیر و الأخبار،نقل طعنهم فی تأمیر اسامة و أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم غضب غضباً شدیداً،فخرج علی الکیفیة التی ذکرناها،فخطب الخطبة التی أوردناها،فراجع سریة أسامة من طبقات ابن سعد،و سیرتی الحلبی و الدحلانی،و غیرها من المؤلفات فی هذا الموضوع.

ربیع الأوّل قبل وفاته بیومین،فصعد المنبر،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثم قال:-فیما أجمع أهل الأخبار علی نقله،و اتفق أولوا العلم علی صدوره-:أیها الناس ما مقالة بلغتنی عن بعضکم فی تأمیری أسامة،و لئن طعنتم فی تأمیری اسامة،لقد طعنتم فی تأمیری أباه من قبله،و أیم اللّه إنه کان لخلیقاً بالإمارة،و ان ابنه من بعده لخلیق بها،و حضّهم علی المبادرة إلی السیر،فجعلوا یودّعونه و یخرجون إلی العسکر بالجرف،و هو یحضهم علی التعجیل،ثم ثقل فی مرضه،فجعل یقول:

جهّزوا جیش اسامة،أنفذوا جیش اسامة،أرسلوا بعث اسامة،یکرر ذلک و هم متثاقلون،فلما کان یوم الاثنین الثانی عشر من ربیع الأوّل،دخل اسامة من معسکره علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فأمره بالسیر قائلاً له:اغد علی برکة اللّه تعالی،فودّعه و خرج إلی المعسکر،ثم رجع و معه عمر و أبو عبیدة، فانتهوا إلیه و هو یجود بنفسه،فتوفی-روحی و أرواح العالمین له الفداء-فی ذلک الیوم.فرجع الجیش باللواء إلی المدینة الطیبة.

ثم عزموا علی إلغاء البعث بالمرّة،و کلّموا أبا بکر فی ذلک،و أصروا علیه غایة الإصرار،مع ما رأوه بعیونهم من اهتمام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی إنفاذه و عنایته التامة فی تعجیل إرساله،و نصوصه المتوالیة فی الإسراع به علی وجه یسبق الأخبار،و بذله الوسع فی ذلک منذ عبأه بنفسه و عهد إلی اسامة فی أمره و عقد لواءه بیده،إلی أن احتضر-بأبی و أُمی-فقال:اغد علی برکة اللّه تعالی، کما سمعت،و لو لا الخلیفة لأجمعوا یومئذ علی ردّ البعث و حلّ اللواء،لکنه أبی علیهم ذلک.فلما رأوا منه العزم علی إرسال البعث،جاءه عمر بن الخطاب حینئذٍ

ص:229

یلتمس منه بلسان الأنصار أن یعزل أسامة و یولی غیره.

هذا،و لم یطل العهد منهم بغضب النبی و انزعاجه من طعنهم فی تأمیر أسامة،و لا بخروجه من بیته بسبب ذلک محموماً ألماً معصباً مدثراً،یرسف فی مشیته،و رجله لا تکاد تقلّه مما کان به من لغوب،فصعد المنبر و هو یتنفس الصعداء و یعالج البرحاء،فقال:أیها الناس ما مقالة بلغتنی عن بعضکم فی تأمیری اسامة،و لئن طعنتم فی تأمیری أُسامة،لقد طعنتم فی تأمیری أباه من قبله.و أیم اللّه إنه کان لخلیقاً بالإمارة،و إن ابنه من بعده لخلیق بها.

فأکد صلّی اللّه علیه و سلّم الحکم بالقسم،و(إن)و اسمیة الجملة و لام التأکید،لیقلعوا عما کانوا علیه فلم یقلعوا،لکن الخلیفة أبی أن یجیبهم إلی عزل أُسامة،کما أبی أن یجیبهم إلی إلغاء البعث،و وثب فأخذ بلحیة عمر (1)فقال:

ثکلتک أُمک و عدمتک یا بن الخطاب،استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و تأمرنی أن أنزعه.و لمّا سیّروا الجیش-و ما کادوا یفعلون-خرج أُسامة فی ثلاثة آلاف مقاتل فیهم ألف فرس (2)،و تخلّف عنه جماعة ممّن عبّأهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جیشه،و قد قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم -فیما أورده الشهرستانی فی المقدمة الرابعة من کتاب الملل و النحل-:جهّزوا جیش أُسامة،لعن اللّه من تخلّف عنه.

ص:230


1- 1) نقله الحلبی و الدحلانی فی سیرتیهما،و ابن جریر الطبری فی أحداث سنة 11 من تاریخه،و غیر واحد من أصحاب الأخبار.
2- 2) فشن الغارة علی أهل ابنی،فحرق منازلهم،و قطع نخلهم،و أجال الخیل فی عرصاتهم،و قتل من قتل منهم،و أسر من أسر،و قتل یومئذ قاتل أبیه،و لم یقتل-و الحمد للّه ربّ العالمین-من المسلمین أحد،و کان أسامة یومئذ علی فرس أبیه و شعارهم یا منصور أمت-و هو شعار النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم بدر-و أسهم للفارس سهمین و للراجل سهماً واحداً،و أخذ لنفسه مثل ذلک.

و قد نعلم أنهم إنما تثاقلوا عن السیر أوّلاً و تخلّفوا عن الجیش أخیراً، لیحکموا قواعد سیاستهم،و یقیموا عمدها،ترجیحاً منهم لذلک عن التعبد بالنص، حیث رأوه أولی بالمحافظة و أحق بالرعایة،إذ لا یفوت البعث بتثاقلهم عن السیر، و لا یتخلّف من تخلّف منهم عن الجیش،أما الخلافة فإنها تنصرف عنهم لا محالة إذا انصرفوا إلی الغزوة قبل وفاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و کان-بأبی و أُمی- أراد أن تخلو منهم العاصمة فیصفو الأمر من بعده لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علی سکون و طمأنینة،فإذا رجعوا و قد أبرم عهد الخلافة و أحکم لعلی عقدها،کانوا عن المنازعة و الخلاف أبعد،و إنما أمّر علیهم أسامة و هو ابن سبع عشرة سنة (1)لیّاً لأعنّة البعض،و ردّاً لجماح أهل فی الجرف تلک المدة،مع ما قد أمروا به من الإسراع و التعجیل.

و سلّمتم بطعنهم فی تأمیر أسامة مع ما وعوه و رأوه من النصوص قولاً و فعلاً علی تأمیره.

تزییف الاعتذار لهم:

قال السید:

سلّمتم-سلّمکم اللّه تعالی-بتأخرهم فی سریة أُسامة عن السیر و تثاقلهم.

و سلّمتم بطلبهم من أبی بکر عزله بعد غضب النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من طعنهم فی إمارته،و خروجه بسبب ذلک محموماً معصّباً مدّثراً، و تندیده بهم فی خطبته تلک علی المنبر التی قلتم:إنها کانت من الوقائع

ص:231


1- 1) علی الأظهر،و قیل:کان ابن ثمان عشرة سنة،و قیل:ابن تسع عشرة سنة،و قیل:ابن عشرین سنة.و لا قائل بأن عمره کان أکثر من ذلک.

التاریخیة،و قد أعلن فیها کون أسامة أهلاً لتلک الإمارة.

و سلّمتم بطلبهم من الخلیفة إلغاء البعث الذی بعثه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حلّ اللواء الذی عقده بیده الشریفة،مع ما رأوه من اهتمامه فی إنفاذه،و عنایته التامة فی تعجیل إرساله،و نصوصه المتوالیة فی وجوب ذلک.

و سلّمتم بتخلّف بعض من عبأهم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک الجیش،و أمرهم بالنفوذ تحت قیادة أسامة.

سلّمتم بکلّ هذا کما نص علیه أهل الأخبار،و اجتمعت علیه کلمة المحدثین و حفظة الآثار،و قلتم إنهم کانوا معذورین فی ذلک،و حاصل ما ذکرتموه عن عذرهم إنهم إنما آثروا فی هذه الأُمور مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم لا بما أوجبته النصوص النبویة،و نحن ما ادّعینا-فی هذا المقام-أکثر من هذا.و بعبارة أُخری:موضوع کلامنا إنما هو فی أنّهم هل کانوا یتعبدون فی جمیع النصوص أم لا؟اخترتم الأوّل،و نحن اخترنا الثانی،فاعترافکم الآن بعدم تعبّدهم فی هذه الأوامر یثبت ما اخترناه،و کونهم معذورین أو غیر معذورین خارج عن موضوع البحث کما لا یخفی،و حیث ثبت لدیکم إیثارهم فی سریة أسامة مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم علی التعبد بما أوجبته تلک النصوص، فلم لا تقولون أنهم آثروا فی أمر الخلافة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم علی التعبد بنصوص الغدیر و أمثالها.

اعتذرتهم عن طعن الطاعنین فی تأمیر اسامة:بأنهم إنما طعنوا بتأمیره لحداثته مع کونهم بین کهول و شیوخ،و قلتم:إن نفوس الکهول و الشیوخ تأبی بجبلّتها و طبعها أن تنقاد إلی الأحداث،فلم لم تقولوا هذا بعینه فیمن لم یتعبدوا بنصوص الغدیر المقتضیة لتأمیر علی و هو شاب علی کهول الصحابة و شیوخهم،

ص:232

لأنهم-بحکم الضرورة من أخبارهم-قد استحدثوا سنّه یوم مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما استحدثوا سن اسامة یوم ولّاه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیهم فی تلک السریة،و شتان بین الخلافة و أمارة السریة،فإذا أبت نفوسهم بجبلتها أن تنقاد للحدث فی سریة واحدة،فهی أولی بأن تأبی أن تنقاد للحدث مدة حیاته فی جمیع الشؤون الدنیویة و الاخرویة.

علی أن ما ذکرتموه من أن نفوس الشیوخ و الکهول تنفر بطبعها من الإنقیاد للأحداث.ممنوع إن کان مرادکم الإطلاق فی هذا الحکم،لأن نفوس المؤمنین من الشیوخ الکاملین فی إیمانهم لا تنفر من طاعة اللّه و رسوله فی الانقیاد للأحداث،و لا فی غیره من سائر الأشیاء «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1 ، «وَ ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 2.

روایة لعن من تخلّف:

2- أما الکلمة المتعلقة فیمن تخلّف عن جیش أسامة،التی أرسلها الشهرستانی إرسال المسلمات،فقد جاءت فی حدیث مسند،أخرجه أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة،أنقله لک بعین لفظه،قال:

حدثنا أحمد بن إسحاق بن صالح،عن أحمد بن سیار،عن سعید بن کثیر الانصاری،عن رجاله،عن عبد اللَّه بن عبد الرحمن:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فی مرض موته أمّر أُسامة بن زید بن حارثة علی جیش فیه جلّة

ص:233

المهاجرین و الأنصار،منهم:أبو بکر،و عمر،و أبو عبیدة بن الجراح و عبد الرحمن بن عوف،و طلحة،و الزبیر،و أمره أن یغیر علی مؤتة حیث قتل أبوه زید،و أن یغزو وادی فلسطین،فتثاقل أُسامة و تثاقل الجیش بتثاقله،و جعل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه یثقل و یخف و یؤکد القول فی تنفیذ ذلک البعث،حتی قال له أُسامة:بأبی أنت و أُمی،أ تأذن لی أن أمکث أیاماً حتی یشفیک اللّه تعالی؟فقال:أخرج و سر علی برکة اللّه،فقال:یا رسول اللّه،إن أنا خرجت و أنت علی هذه الحال،خرجت و فی قلبی قرحة،فقال:سر علی النصر و العافیة،فقال:یا رسول اللّه إنی أکره أن أسائل عنک الرکبان،فقال:أنفذ لما أمرتک به،ثم اغمی علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و قام اسامة فتجهز للخروج،فلما أفاق رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،سأل عن أُسامة و البعث فأخبر أنهم یتجهزون،فجعل یقول:أنفذوا بعث أُسامة لعن اللّه من تخلّف عنه،و کرّر ذلک،فخرج أُسامة و اللواء علی رأسه و الصحابة بین یدیه،حتی إذا کان بالجرف،نزل و معه:أبو بکر،و عمر،و أکثر المهاجرین،و من الأنصار:

أسید بن خضیر،و بشیر بن سعد،و غیرهم من الوجوه،فجاء رسول أُم أیمن یقول له:أُدخل،فإن رسول اللّه یموت،فقام من فوره،فدخل المدینة و اللواء معه،فجاء به حتی رکزه بباب رسول اللّه،و رسول اللّه قد مات فی تلک الساعة،انتهی بعین لفظه.

و قد نقله جماعة من المؤرخین،منهم العلّامة المعتزلی فی آخر ص 20 و التی بعدها من المجلد الثانی من شرح نهج البلاغة.

ص:234

فقیل:

أظهرت المراجعة 89 ابتهاج الشیخ البشری بأباطیل الموسوی التی لا شبهة و لا ریب فی صحتها و وضوحها و دلالاتها،حتی أنها لم تبق عذراً للمخالفین.

یا سبحان اللّه! أ لهذا الحدّ یمسخ الموسوی شخصیة مناظره العلمیة و یلغی عقله حتی یجعله یری فی کلامه عکس ما نری مستسلماً کلّ الاستسلام لما یلقی.

ثم تمضی المراجعة 89 لتطلب علی لسان الشیخ البشری المزید من هذه الأباطیل و المزید من الطعن فی أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و فی المراجعة 90 یضیف الموسوی فریة جدیدة إلی افتراءاته السابقة علی أهل الجنة بشهادة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فیسوق لنا قصة سریة أُسامة بن زید بن حارثة رضی اللّه عنه،و هی آخر سریة بعثها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لقتال الروم و کانت قبل وفاته بأیام.ثم یقوم الموسوی بنسج ما تملیه علیه عقیدته الضالة من أکاذیب و تأویلات فاسدة لیّاً بلسانه و طعناً فی الدین.فمن خلال هذه القصة ادّعی الموسوی بالآتی:

أولاً:أن أبا بکر رضی اللّه عنه کان مجنداً فی جیش أسامة،و ادّعی إجماع أهل السیر و الأخبار علی ذلک.و جوابه من وجوه:

1- دعوی الإجماع باطلة،فإن المحققین من المحدثین طعنوا فی هذه الروایة،لأنها من روایة الواقدی بأسانیده فی المغازی و هو متروک عند المحدّثین،و من رواه من أصحاب السیر نقله عن الواقدی دون تحقیق،فکیف یتم الإجماع علی خبر مطعون بسنده عند أهل الحدیث.

ص:235

2- أن هذا الخبر الذی زعم الموسوی الإجماع علیه،ینقضه إجماع المحدثین و أصحاب السیر و المغازی علی أن النبی استخلف أبا بکر یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه و لم یستخلف غیره علی هذا،و لم یقدّم للصلاة بالمسلمین إلّا أبا بکر بالنقل المتواتر.فکیف یعقل أن یجنّده النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی جیش أُسامة و قد استخلفه للصّلاة بالمسلمین.

3- إنه لو فرض أن أبا بکر قد انتدب للخروج بجیش أُسامة،لأن تعبئة الجیش کانت قبل مرض النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیوم واحد،فإن النبی استثناه فی الیوم الثانی عند ما مرض حیث أمره أن یصلّی بالناس.

ثانیاً:ادّعی الموسوی أن الصحابة تثاقلوا عن الخروج-و یقصد بذلک کبارهم أبو بکر و عمر-ثم علّل هذا التثاقل و التخلّف عن الخروج فی جیش أُسامة بالخوف علی ضیاع الخلافة من أیدیهم حینما قال-قاتله اللّه-:(و قد تعلم،أنهم إنما تثاقلوا عن السیر أوّلاً،و تخلّفوا عن الجیش أخیراً،لیحکّموا قواعد سیاستهم،و یقیموا عمدها،ترجیحاً منهم لذلک علی التعبد بالنص،حیث رأوه أولی بالمحافظة،فإنها تنصرف عنهم لا محالة إذا انصرفوا إلی الغزوة قبل وفاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم)و جوابه:

1- فلم یتثاقل أحد من الصحابة عن الخروج کما زعم الموسوی،لأن التثاقل إنما یعنی التباطؤ بالخروج کراهیة له و استثقالاً مع محاولة التخلص منه بأیّ وسیلة.و هذا شأن المنافقین لا المؤمنین،و الصحابة مبّرأون من ذلک،لا سیما رؤوسهم و شیوخهم بنصوص الکتاب و السنة التی لا ینصاع إلیها الرافضة، فیرمون الصحابة بالنفاق و الکفر،علیهم لعنة اللّه.

2- کیف یصح عقلاً أن یتهم أبو بکر بالتثاقل و عدم الخروج مع أنه لیس

ص:236

مطالباً بذلک،لما تواتر من استخلاف النبی له لیصلّی بالناس مدّة مرضه.

3- أن الذی حدث منهم،کان مجرّد تأخیر للخروج أملاه علیهم مرضه علیه الصّلاة و السلام،فهل یسمی هذا لغة و شرعاً و عقلاً تثاقلاً؟لا یقول هذا أحد عنده مسحة أو شیء من العلم،و لکن الرافضة قوم بهت لا عقل لهم،و لا علم عندهم.

ثم إن التأخیر هذا جاء اجتهاداً من أمیر الجیش نفسه،لا ممن هم تحت لوائه من الصحابة،فلو قدر أنه أخطأ فی اجتهاده هذا فهو مأجور علیه،و لو صح أن یلام علی اجتهاده هذا للامه علیه الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لکن الروایات تبین إقرار الرسول له علی اجتهاده.

فقد اتفق الرواة علی أن أُسامة تجهز للغزو و خرج فی ثقله إلی الجرف و أقام بها أیاماً لشکوی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فدعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أُسامة فقال:اغد علی برکة اللّه و النصر و العافیة ثم أغر حیث أمرتک أن تغیر،قال أُسامة:یا رسول اللّه قد أصبحت ضعیفاً،و أرجو أن یکون اللّه قد عافاک،فأذن لی فأمکث حتی یشفیک اللّه،فإنی إن خرجت و أنت علی هذه الحالة،خرجت و فی نفسی منک قرحة،و أکره أن أسأل عنک الناس، فسکت عنه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعد ذلک بأیام.المنهاج 3:122.

و من هذا یتبین لنا:أن ما کان منهم من تأخر لا یصح أن یسمی تثاقلاً،کما سمّاه الموسوی،و إنما هو تأخر مشروع بإقرار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و لو قدّر بعد هذا کلّه أن یلاموا علی التأخر،فینبغی أن یوجه اللّوم لأسامة بن زید لا لغیره،لأنه هو أمیر الجیش،فبتأخره تأخر الجیش،و لو أسرع

ص:237

بالخروج لخرجوا معه،فانتفی بذلک مدّعی الرافضة-و الموسوی بالذات،بأن أبا بکر و عمر کانا وراء تأخیر الجیش،لا سیما أنها دعوی لم تثبت فی کافّة الروایات الصحیحة،بل إن جمیعها متفقة علی أن التأخیر کان اجتهاداً من أُسامة، کما أوضحنا ذلک.

4- أمّا ما أورده الموسوی من أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعن من تخلّف عن جیش أُسامة،فهو حدیث لا أصل له فی کتب السنّة،حتی الحلبی و الدحلانی فی سیرتیهما قالا لم یرد فیه حدیث أصلاً.

أما سند هذا الحدیث کما نقله الموسوی فهو ضعیف،لجهالة رجال سعید بن کثیر الأنصاری،بالإضافة إلی أن سعید الأنصاری له أحادیث مناکیر، کما بیّن ذلک الذهبی فی میزانه.

ثم إنه لم یحدث أن تخلّف أحد من جند أُسامة عن الخروج معه یوم أن خرج بعد وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و استخلاف أبی بکر بعده.

أما أبو بکر فلا یعدّ متخلّفاً لأنه لم یکن معبأ فی جیش أُسامة أصلاً کما سبق بیانه،أما تخلّف عمر،فإن أبا بکر یوم أن أنفذ بعث أُسامة کما أمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،طلب من أُسامة أن یأذن لعمر بالإقامة معه فی المدینة،لأنه ذو رأی ناصح للإسلام،فأذن أسامة لعمر رضی اللّه عنه،فلا یعدّ بعد هذا متخلّفاً.

4- أما قوله:إنما تثاقلوا و تخلفوا طلباً و خوفاً من فوات الخلافة،فهو محض کذب و افتراء لوجوه عدة:

منها:أنه رجم بالغیب لأنه حکم علی النوایا،و محلّها القلوب و لا تدرک إلّا بالإفصاح عنها،فکیف أدرک الموسوی تلک النوایا،و لم یفصح أحد من الصحابة عنها-لا من یتهمهم و لا من یعتقد عصمتهم-و لو کانت تلک النوایا موجودة لکان

ص:238

علی رضی اللّه عنه و العترة الطاهرة أقدر علی کشفها من الموسوی،لأنهم عایشوا تلک اللحظات و شاهدوها،و لما لم تنقل لنا الکتب المعتبرة شیئاً من ذلک عن هؤلاء،دلّ هذا علی کذب الموسوی.

ثالثاً:أمّا الطعن فی تأمیر أسامة بن زید،فقد حاول الموسوی أن ینسبه إلی الشیخین أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما زوراً و بهتاناً،و التحقیق أن الطعن فی إمارة أسامة وقع من فئة فیهم عیاش بن أبی ربیعة المخزومی،فردّ علیه عمر بن الخطاب فی حینها،ثم أخبر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بما کان من عیّاش، فقام رسول اللّه خطیباً یرد علی طعنهم مؤیداً بذلک موقف عمر من عیاش.فتح الباری 8:152.

رابعاً:لقد جزم الموسوی بأن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما عبأهم فی الجیش و لا حثّ علی الإسراع بالخروج کما زعم،إلّا لتخلو منهم المدینة، فیصفو الأمر فیها من بعده لعلی بن أبی طالب.و هو فی هذا قد أعظم الفریة علی اللّه سبحانه و تعالی و علی رسوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علی المؤمنین، قاتله اللّه.

و مقولته هذه واضحة البطلان لکلّ مسلم عاقل،و إنها من الکذب بمکان لا تحتاج معه إلی رد.

1-و یکفی فی الجواب علیها أن نقول:کیف عرف الموسوی هذا القصد و تلک الغایة،و النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یصرّح بها؟! کیف علمها الموسوی،و جهلها علی رضی اللّه عنه؟!

2-و یکفی أن نطالب الرافضة بدلیل علی هذه الدعوی من آیة أو حدیث أو قول لأحد من الصحابة فی کتاب معتبر عند أهل العلم.

ص:239

3-إن مثل هذا القول طعن بأخلاق النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و اتّهام له بالخداع و المکر بأصحابه،و الجبن و الضعف فی بیان الحق،و اللّجوء إلی أسالیب یربأ عنها کلّ مؤمن بله الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

4-إن هذا الزعم یتعارض مع ما تواتر من إبقاء النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لأبی بکر فی المدینة لیصلّی بالناس،الأمر الذی یتعارض مع ما یسعی إلیه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من الخلاص منهم و إخراجهم من المدینة-کما زعم الموسوی-.

خامساً:أما قوله:و إنما أمّر علیهم أسامة و هو ابن سبع عشر سنة لیّاً لأعنة بعضهم،و ردّاً لجماح أهل الجماح منهم...الخ.

فمن هؤلاء البعض الذین أراد الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یلوی أعنتهم و یکبح جماحهم؟! إن المعنیین بذلک فی نظر الموسوی و بالدرجة الأولی هما أبو بکر و عمر،فجوابه ما مضی فی الشبهة التی قبلها،لأنها تهمة لا تقلّ و لا تختلف عن سابقتها.

أقول:

عمدة البحث هنا قضیّة کون أبی بکر فی جیش أسامة... (1).

و لقد جعلوا صلاة أبی بکرٍ فی مکان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه أحسن دلیلٍ لهم علی إمامة أبی بکر و خلافته بعد رسول اللّه،إلّا أنهم یصطدمون بخبر کونه فی جیش أُسامة مع تأکید النبی علی خروج الجیش و لعنه من تخلَّف عنه...فإن صدّقوا بهذا الخبر خسروا أحسن الأدلّة علی إمامة أبی بکر،

ص:240


1- 1) و للتفصیل فی القضیّة یرجع إلی کتابنا(شرح منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة).

و لذا لم یجد ابن تیمیة و أتباعه مناصاً من تکذیب الخبر...قال ابن تیمیة:

«إنّ هذا من الکذب المتفق علی أنه کذبٌ عند کلّ من یعرف السیرة،و لم ینقل أحدٌ من أهل العلم أنّ النبیّ أرسل أبا بکر أو عثمان فی جیش أسامة،و إنما روی ذلک فی عمر،و کیف یرسل أبا بکر فی جیش أسامة و قد استخلفه یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه؟» (1).

و کرّر التکذیب غیر مرّة مدّعیاً الإجماع!! قال:«فأمّا تأمیر أسامة علیه فمن الکذب المتفق علی کذبه» (2)و قال:«هذا إنّما یکذبه و یفتریه من هو من أجهل الناس بأحوال الرسول و الصحابة و أعظم الناس تعمّداً للکذب،و إلّا فالرسول طول مرضه یأمر أبا بکر أن یصلی بالناس» (3)قال:«إنّ هذا کذب بإجماع علماء النقل،فلم یکن فی جیش أسامة لا أبو بکر و لا عثمان و إنما قد قیل إنه کان فیه عمر،و قد تواتر عن النبی أنه استخلف أبا بکر علی الصلاة حتی مات...فکیف یکون مع هذا قد أمره أن یخرج فی جیش أسامة؟» (4)قال:«و أما قوله:إنه أمّر أسامة رضی اللّه عنه علی الجیش الذین فیهم أبو بکر و عمر،فمن الکذب الذی یعرفه من له أدنی معرفة بالحدیث،فإنّ أبا بکر لم یکن فی ذلک الجیش،بل کان النبی یستخلفه فی الصلاة» (5).

ص:241


1- 1) منهاج السنة 5:486.
2- 2) المصدر 5:491.
3- 3) المصدر 6:320.
4- 4) المصدر 8:292.
5- 5) المصدر 4:276.

أقول:

فهنا مطلبان:

الأوّل: هل کان أبو بکر فی جیش أسامة أم لا؟

إن الذین نصّوا علی وجود أبی بکر فی جیش أسامة،من أعلام القوم کثیرون جدّاً،نذکر منهم:

1- محمّد بن عمر الواقدی.

2- أحمد بن یحیی البلاذری.

3- محمّد بن سعد،صاحب الطبقات الکبری.

4- ابن إسحاق صاحب السیرة.

5- ابن عساکر الدمشقی.

6- أبو الفرج ابن الجوزی.

7- علاء الدین مغلطای

8- قطب الدین الحلبی

9- ابن الأثیر صاحب الکامل فی التاریخ

10- ابن حجر العسقلانی

11- محمّد بن یوسف الصالحی صاحب سبل الهدی و الرشاد

12- ابن الأثیر صاحب أُسد الغابة

13- الحلبی صاحب السیرة

14- زینی دحلان

و هذه عبارة الحافظ ابن حجر فی کتاب فتح الباری-الذی طالما استند إلیه المفتری-:

ص:242

«کان تجهیز أُسامة یوم السبت،قبل موت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیومین...فبدأ برسول اللّه وجعه فی الیوم الثالث،فعقد لأُسامة لواءً بیده،فأخذه أسامة فدفعه إلی بریدة و عسکر بالجرف،و کان ممّن انتدب مع أسامة کبار المهاجرین و الأنصار منهم:أبو بکر و عمر و أبو عبیدة و سعد و سعید و قتادة بن النعمان و سلمة بن أسلم.فتکلّم فی ذلک قوم...ثم اشتد برسول اللّه وجعه فقال:

أنفذوا جیش أسامة.

و قد روی ذلک عن الواقدی و ابن سعد و ابن إسحاق و ابن الجوزی و ابن عساکر» (1).

و قال الصالحی الدمشقی:«تنبیهان.الأوّل:ذکر محمّد بن عمر و ابن سعد أنّ أبا بکر کان ممّن أمَره رسول اللّه بالخروج مع أسامة إلی ابنی،و جری علیه فی المورد،و جَزمَ به فی العیون و الإشارة و الفتح فی مناقب زید بن حارثة.

و أنکر ذلک الحافظ أبو العبّاس بن تیمیّة فقال فی کتابه الذی ردّ فیه علی ابن المطّهر الرافضی:لم ینقل أحد من أهل العلم أن النبی أرسل أبا بکر و عثمان فی جیش اسامة،فقد استخلفه یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه إلی أن مات،و کیف یتصوّر أن یأمره بالخروج فی الغزاة و هو یأمره بالصلاة بالناس.و بسط الکلام علی ذلک.

فقلت:و فیما ذکره نظر من وجهین،أوّلهما قوله:لم ینقل أحد من أهل العلم...فقد ذکره محمّد بن عمر و ابن سعد،و هما من أئمّة المغازی.ثانیهما قوله:

کیف یرسل أبا بکر فی جیش اسامة؟لیس بلازم،فإنّ إرادة النبی بعث جیش أسامة کان قبل ابتداء مرض رسول اللّه،فلما اشتدّ به المرض استثنی أبا بکر

ص:243


1- 1) فتح الباری بشرح البخاری 8:124 باب بعث أسامة بن زید.

و أمره بالصّلاة بالناس.و قال ابن سعد:حدثنا عبد الوهاب بن عطاء العجلی قال:

حدثنا المعمری عن نافع عن ابن عمر:إن رسول اللّه بعث سریة فیها أبو بکر و عمر،و استعمل علیهم أسامة بن زید،و کان الناس طعنوا فیه أی فی صغره،فبلغ ذلک رسول اللّه...فذکر الحدیث» (1).

أقول: فظهر سقوط کلام ابن تیمیة.أمّا أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم استثنی أبا بکر،فهذا موضوع المطلب:

الثانی: هل إن رسول اللّه أمر أبا بکر بالصّلاة؟

لقد حققنا هذا الموضوع فی رسالةٍ منفردةٍ منتشرة (2)،و ثبت أنّ صلاة أبی بکر فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم تکن بأمرٍ منه،فمن شاء التفصیل فلیرجع إلیها...و قد ذکرنا هناک فی بعض الوجوه:کیف یتصوّر أن یأمره بالصلاة فی مکانه و قد أمره بالخروج فی الغزاة مع أُسامة؟

أقول:

فقد ظهر الحق فی عمدة البحث فی هذا المقام....

و لا شک فی أنّ القوم قد تثاقلوا و لم یخرجوا،فکانوا قد عصوا أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المکرّر و المؤکّد بإنفاذ هذا الجیش...و أمّا أنه قال:لعن اللّه من تخلّف عن جیش أُسامة،فقد روی هذا مسنداً فی کتاب السقیفة للجوهری،و أرسله الشهرستانی صاحب الملل و النحل إرسال المسلّم،و أُذعن به و بتثاقل القوم الآمدی و صاحب کتاب شرح المواقف،فقد جاء فیه ما نصّه:

ص:244


1- 1) سبل الهدی و الرشاد 6:250-251. [1]
2- 2) انظر کتاب:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السنّة.

«تذییل للکتاب،فی ذکر الفرق التی أشار إلیها الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بقوله:ستفترق أُمّتی ثلاثاً و سبعین فرقةً کلّها فی النار إلّا واحدة و هی ما أنا علیه و أصحابی،و کان ذلک من معجزاته حیث وقع ما أخبر به.

قال الآمدی:کان المسلمون عند وفاة النبی علیه السلام علی عقیدةٍ واحدةٍ و طریقةٍ واحدة-إلّا من کان یبطن النفاق و یظهر الوفاق-ثم نشأ الخلاف فیما بینهم أوّلاً فی امور اجتهادیة لا توجب إیماناً و لا کفراً،و کان غرضهم منها إقامة مراسم الدین و إدامة مناهج الشرع القویم،و ذلک:

کاختلافهم عند قول النبی فی مرض موته:ایتونی بقرطاس أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعدی،حتی قال عمر:إن النبی قد غیّبه (1)الوجع حسبنا کتاب اللّه،و کثر اللغط فی ذلک حتی قال النبی:قوموا عنّی لا ینبغی عندی التنازع.

و کاختلافهم بعد ذلک فی التخلّف عن جیش اسامة،فقال قوم بوجوب الإتباع،لقوله علیه السلام:جهّزوا جیش اسامة لعن اللّه من تخلَّف عنه،و قال قوم:بالتخلّف انتظاراً لما یکون من رسول اللّه فی مرضه.

و کاختلافهم بعد ذلک فی موته،حتی قال عمر:من قال إن محمداً قد مات علوته بسیفی،و انّما رفع إلی السماء کما رفع عیسی بن مریم....

و کاختلافهم بعد ذلک فی موضع دفنه.

و کاختلافهم فی الإمامة و ثبوت الإرث عن النبی کما مرّ...» (2).

ص:245


1- 1) کذا.
2- 2) شرح المواقف 8:376.

3-أمر النبی بقتل المارق

اشارة

قال السید:

حسبک ممّا تلتمسه ما أخرجه جماعة من أعلام الأُمة و حفظة الأئمة، و اللفظ للإمام أحمد بن حنبل فی ص 390 ج 3 من مسنده من حدیث أبی سعید الخدری،قال:

إن أبا بکر جاء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال:یا رسول اللّه إنی مررت بوادی کذا و کذا،فإذا رجل متخشع حسن الهیئة یصلّی،فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إذهب إلیه فاقتله،قال:فذهب إلیه أبو بکر،فلما رآه علی تلک الحال،کره أن یقتله،فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.قال:فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعمر:إذهب فاقتله،فذهب عمر فرآه علی تلک الحال التی رآه أبو بکر علیها،قال:فکره أن یقتله،قال:فرجع فقال:

یا رسول اللّه إنی رأیته یصلّی متخشعاً فکرهت أن أقتله.قال:یا علی إذهب فاقتله،قال:فذهب علی فلم یره،فرجع علی فقال:یا رسول اللّه إنّی لم أره،قال:

فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إن هذا و أصحابه یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة ثم لا یعودون فیه حتی یعود السهم فی فوقه،فاقتلوهم هم شر البریة.اه.

و أخرج أبو یعلی فی مسنده (1)-کما فی ترجمة ذی الثدیة من إصابة ابن حجر-عن أنس،قال:کان فی عهد رسول اللّه رجل یعجبنا تعبده و اجتهاده، و قد ذکرنا ذلک لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باسمه فلم یعرفه،فوصفناه بصفته فلم یعرفه،فبینا نحن نذکره إذ طلع الرجل،قلنا:هو هذا،قال:إنکم

ص:246


1- 1) مسند أبی یعلی 6:3668/340.

لتخبرونی عن رجل إن فی وجهه لسفعة من الشیطان،فأقبل حتی وقف علیهم و لم یسلّم،فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:انشدک اللّه هل قلت حین وقفت علی المجلس:ما فی القوم أحد أفضل منی أو خیر منی؟قال:اللهم نعم،ثم دخل یصلّی،فقال رسول اللّه:مَن یقتل الرجل؟فقال أبو بکر:أنا،فدخل علیه فوجده یصلّی،فقال:سبحان اللّه أقتل رجلاً یصلّی،فخرج،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما فعلت؟قال:کرهت أن أقتله و هو یصلّی،و أنت قد نهیت عن قتل المصلّین،قال:مَن یقتل الرجل؟قال عمر:أنا،فدخل فوجده واضعاً جبهته،فقال عمر:أبو بکر أفضل منّی،فخرج،فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مهیم؟قال:وجدته واضعاً جبهته للّه فکرهت أن أقتله،فقال:مَن یقتل الرجل؟فقال علی:أنا،فقال:أنت إن أدرکته،فدخل علیه،فوجده قد خرج، فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:مهیم؟قال:وجدته قد خرج،قال:لو قُتل ما اختلف من امتی رجلان،الحدیث.

و أخرجه الحافظ محمد بن موسی الشیرازی فی کتابه الذی استخرجه من تفاسیر یعقوب بن سفیان،و مقاتل بن سلیمان،و یوسف القطان،و القاسم بن سلّام، و مقاتل بن حیان،و علی بن حرب،و السدی،و مجاهد،و قتادة،و وکیع، و ابن جریج،و أرسله إرسال المسلمات جماعة من الثقات کالإمام شهاب الدین أحمد-المعروف بابن عبد ربّه الأندلسی-عند انتهائه إلی القول فی أصحاب الأهواء من الجزء الأول من عقده الفرید،و قد جاء فی آخر ما حکاه فی هذه القضیة:إن النبی قال:إن هذا لأول قرن یطلع فی امتی،لو قتلتموه ما اختلف بعده اثنان.إن بنی اسرائیل افترقت اثنین و سبعین فرقة،و إن هذه الأمة ستفترق ثلاثاً

ص:247

و سبعین فرقة کلّها فی النار إلا فرقة (1).اه.

و قریب من هذه القضیة ما أخرجه أصحاب السنن (2)عن علی،قال:

جاء النبی أناس من قریش فقالوا:یا محمد إنا جیرانک و حلفاؤک،و إن ناساً من عبیدنا قد أتوک لیس بهم رغبة فی الدین و لا رغبة فی الفقه،إنما فرّوا من ضیاعنا و أموالنا فارددهم إلینا.فقال لأبی بکر:ما تقول؟قال:صدقوا،إنهم جیرانک،قال:فتغیّر وجه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثم قال لعمر:ما تقول؟ قال:صدقوا،إنهم لجیرانک و حلفاؤک،فتغیّر وجه النبی فقال:یا معشر قریش، و الله لیبعثن اللّه علیکم رجلاً قد امتحن اللّه قلبه بالإیمان فیضربکم علی الدین.

فقال أبو بکر:أنا یا رسول اللّه؟قال:لا،قال عمر:أنا یا رسول اللّه؟قال:لا،و لکنه یخصف النعل،و کان أعطی علیاً نعله یخصفها (3).

ردّ العذر

قال السیّد:

الأمر حقیقة فی الوجوب،فلا یتبادر إلی الأذهان منه سواه،فحمله علی الإستحباب مما لا یصح إلا بالقرینة،و لا قرینة فی المقام علی ذلک،بل القرائن تؤکد إرادة المعنی الحقیقی،أعنی الوجوب،فأنعم النظر فی تلک الأحادیث تجد

ص:248


1- 1) فرقة و شیعة لفظان-بحساب الجمل-مترادفان،لأن کلّاً منهما 385 و هذا مما تتفأل به عوام تلک الفرقة. [1]
2- 2) کالامام أحمد فی أواخر ص 251 من الجزء الأول من مسنده،و سعید بن منصور فی سننه،و ابن جریر فی تهذیب الآثار،و صححه،و نقله عنهم جمیعاً المتقی الهندی فی ص 127 من الجزء الثالث عشر من کنز العمال.
3- 3) المراجعات:261-263. [2]

الأمر کما قلناه،و حسبک قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إن هذا و أصحابه یقرؤون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السّهم من الرمیة، ثم لا یعودون فیه حتی یعود السهم فی فوقه،فاقتلوهم هم شرّ البریّة.و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لو قتل ما اختلف من أمتی رجلان،فإن هذا الکلام و نحوه، لا یقال إلّا فی إیجاب قتله و الحضّ الشدید علی ذلک.

و إذا راجعت الحدیث فی مسند أحمد،تجد الأمر بقتله متوجّهاً إلی أبی بکر خاصّة ثم إلی عمر بالخصوص،فکیف-و الحال هذه-یکون الوجوب کفائیاً.

علی أن الأحادیث صریحة بأنهما لم یحجما عن قتله إلا کراهة أن یقتلاه و هو علی تلک الحال من التخشع فی الصلاة،لا لشیء آخر،فلم یطیبا نفساً بما طابت به نفس النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لم یرجّحا ما أمرهما به من قتله، فالقضیّة من الشواهد علی أنهم کانوا یؤثرون العمل برأیهم علی التعبّد بنصه، کما تری (1).

فقیل:

لقد أظهرت لنا المراجعة رقم 93 أن البشری قد شبع من طول الحدیث فی سریة أسامة،و فی رزیة یوم الخمیس،لأن الحق فیهما قد وضح لکلّ ذی عینین.

و لهذا طلب من الموسوی الاکتفاء بما قیل فیهما،و التحدّث بغیرهما من الموارد التی تورد الموسوی إلی النار.

فیستجیب الموسوی لهذه الدعوة و یورد حدیثاً فی مسند الامام أحمد،ثم یتّخذه بعد ذلک وسیلة طعن بالصحابة رضی اللّه عنهم،بتأویلات لا تستقیم مع

ص:249


1- 1) المراجعات:264. [1]

اللغة،و لا العقل،و لا الشرع.

و هذا نصّ الحدیث-کما جاء فی مسند الامام أحمد-عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه:أن أبا بکر رضی اللّه عنه جاء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:یا رسول اللّه إنی مررت بواد کذا و کذا،فإذا رجل متخشع حسن الهیئة یصلّی،فقال له النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذهب فاقتله،قال:فذهب إلیه أبو بکر فلما رآه علی هذه الحال کره أن یقتله،فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعمر:إذهب فاقتله، فذهب عمر فرآه علی تلک الحال التی رآه أبو بکر،قال:فکره أن یقتله،قال:فرجع، فقال:یا رسول اللّه إنی رأیته یصلّی متخشعاً فکرهت أن أقتله،قال:یا علی، إذهب فاقتله،قال:فذهب علی فلم یره،فرجع علی فقال:یا رسول اللّه إنه لم یره، قال:فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إن هذا و أصحابه یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة،ثم لا یعودون فیه،حتی یعود السهم فی فوقه،فاقتلوهم هم شرّ البریة.

انظر بعد ذلک:کیف أبعد الموسوی النجعة عند ما استدلّ بهذا الحدیث علی أن أبا بکر و عمر کانوا لا یمتثلون أوامر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لا یتعبدون اللّه بها،و یقدّمون آراءهم علیها.و هذه هی الحقیقة التی أراد أن یؤکدها الموسوی فی مراجعاته المتقدمة و اللاحقة،لیخلص بعد ذلک کله إلی القول:بأنهما أنکرا وصیة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلی بالإمامة، متأوّلین تلک النصوص،مقدّمین آراءهم علیها،کما کانا یفعلان فی کلّ ما یؤمران به.

و الحق أنهما-رضی اللّه عنهما-کانا من أشدّ الصحابة تمسّکاً بهدی

ص:250

المصطفی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذه حقیقة لا سبیل إلی إنکارها،فکتب السنّة بأکملها ناطقة بذلک،و لو لا هذا لما کانوا من أقرب الناس و أحبّهم إلی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لما کان یقدّمهم علی غیرهم فی أکثر الأُمور،و لما کان یستشیرهم فی کثیر من المواقف،و لما یشهد بفضلهم،و لما بشّرهم بالجنّة، و لو لا هذا ما أقرّ لهم الصحابة بالفضل و علوّ المنزلة،و بما فیهم العترة الطاهرة و فی مقدّمتهم علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه.

ثم إن هذا الحدیث لیس فیه ما یسعف الموسوی و ینهض بمدّعاه علی الإطلاق.

أما قوله:إن أمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لهما بالقتل کان للوجوب،فغیر صحیح من عدّة وجوه:

1-لیس کلّ أمر یقتضی الوجوب و إن کان الوجوب أصلاً فیه،و لکن الأمر ینصرف عن مقتضاه،کالندب و الإباحة،بصوارف،و قد وجدت هنا فی هذا الحدیث.

منها:أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم ینکر علی أحد منهما عدم قتله یوم أن رجعا غیر ممتثلین للأمر،فلو کان الأمر للوجوب لأنکر علیهما، و شدد النکیر،فدلّ هذا علی أن أمره لهما کان ندباً منه لقتله.

و منها:أن الرجل ما أظهر ما یوجب قتله،بل العکس من ذلک،فإنه کان یصلّی للّه متخشّعاً.

و منها:عدم وضوح الحکمة من قتله و هو علی هذه الحال،و إن کان الحدیث قد أوضحها فإن ذلک کان بعد الأمر لا قبله.

و منها:ترک الرجل و عدم البحث عنه،و عدم الأمر بملاحقته و قتله بعد أن لم

ص:251

یجده علی رضی اللّه عنه،فدلّ هذا علی أن قتله لم یکن واجباً.

2-إن حصر الموسوی للأمر فی الحدیث علی الوجوب یتعارض مع مذهبه فی هذا،فقد نص المرتضی فی(الدرر و الغرر)علی أن الأمر لیس مختصاً بالوجوب.انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة:240.

أقول:

کأنّ هذا المفتری لا یفهم ما یقول....

إنّ المقصود هو الاستشهاد بهذه القضیة علی عدم تعبّد القوم بالنسبة إلی أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نواهیه،فیدّعی هذا الرجل قیام قرائن علی عدم دلالة هذا الأمر علی الوجوب فیقول:

منها:إن النبی لم ینکر علی أحد منهما عدم قتله.

و الحال أنّ الواجب علیهما هو الامتثال،أمّا أنّ النبی لم ینکر علیهما عدم الامتثال فذاک أمر آخر،و هل کانا یعلمان بأنه سوف لا ینکر علیهما ذلک؟

و منها:إن الرجل ما أظهر ما یوجب قتله بل العکس....

و هذا أقبح من سابقه،فکأنّ الرّجل یزعم أنهما قد أحسنا،و کان أمر النبی بقتله فی غیر محلّه.

و منها:عدم وضوح الحکمة....

و هذا کذلک،فکأنه یزعم عدم وجوب امتثال أوامر النبی إلّا إذا علم وجه الحکمة فیه!

و منها:ترک الرجل و عدم البحث عنه....

و هذا کذلک،فإنّ المقصود إثبات أنهما قد عصیا أمر النبیّ صلّی اللّه

ص:252

علیه و آله.

و أمّا قوله:إنّ حصر الموسوی للأمر....

فهذا الکلام قد أخذه من صاحب مختصر التحفة الاثنی عشریة بلا مراجعةٍ و تدبّر،لأنّ الشریف المرتضی الموسوی علم الهدی-رحمه اللّه-روی خبر أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله علیّاً بقتل ابن عمّ ماریة القبطیّة-رضی اللّه عنها-و قد جاء فیه عن الإمام علیه السلام:«قلت:یا رسول اللّه،أکون فی أمرک إذا أرسلتنی کالسکّة المحماة أمضی لما أمرتنی أم الشاهد یری ما لا یری الغائب؟فقال لی النبی:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب».

ثم قال رحمه اللّه:«فی هذا الخبر أحکام و غریب،و نحن نبدأ بأحکامه ثم نتلوها بغریبه»فقال:«فأمّا قوله:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب»فإنما عنی به رؤیة العلم لا رؤیة البصر،لأنه لا معنی فی هذا الموضع لرؤیة البصر،فکأنه-علیه و آله السلام-قال:بل الشاهد یعلم و یصحّ له من وجه الرأی و التدبیر ما لا یصح للغائب،و لو لم یقل ذلک لوجب قتل الرجل علی کلّ حال،و إنما جاز منه علیه الصّلاة و السلام أن یخیّر بین قتله و الکفّ عنه و یفوّض فی ذلک إلی أمیر المؤمنین علیه السلام،من حیث لم یکن قتله من الحدود و الحقوق التی لا یجوز العفو عنها و لا یسع إلّا إقامتها،لأن ناقض العهد ممّن إلی الإمام القائم بأمر المسلمین إذا قدر علیه قبل التوبة أن یقتله أو أن یمنّ علیه.و مما فیه أیضاً من الأحکام:اقتضاؤه أنّ مجرّد أمر الرسول لا یقتضی الوجوب،لأنّه لو اقتضی ذلک لما حسنت مراجعته و لا استفهامه،و فی حسنها و وقوعها موقعها دلالة علی أنّها لا تقتضی ذلک» (1).

فهذا کلام السید المرتضی رحمه اللّه بشرح سؤال الإمام علیه السلام:«یا

ص:253


1- 1) غرر الفوائد و درر القلائد [1]أمالی السید المرتضی 1:77.

رسول اللّه أکون فی أمرک...»قائلاً:«لو لم یقل ذلک لوجب قتل الرجل علی کلّ حال»إذن،قد یکون الأمر الصادر من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لغیر الوجوب-فمجرّده أمره لا یقتضی الوجوب-إلّا أن ذلک لا یفهم إلّا بالمراجعة و الاستفهام کما فعل الامام.

و فی قضیة أمر النبیّ بقتل المارق،لو کان الشیخان فی شکٍ من أنّه أمر وجوبی أو لا،لکان علیهما المراجعة و الاستفهام،لکنهما لم یفعلا ذلک،و لم یدّعیا وجود الشک عندهما من الأمر،بل اعتذرا بکون المارق متخشّعاً حسن الهیئة یصلّی،فکرها قتله علی هذه الحال،و هذا هو محلّ الکلام و الإشکال.

فکم فرق بین هذه القضیة التی ذکرها السیّد فی هذا المقام،و تلک القضیة التی ذکر فیها السید المرتضی ذلک الکلام؟!

موارد أُخری

قال السید:

1-حسبک منها صلح الحدیبیة،و غنائم حنین،و أخذ الفداء من أسری بدر، و أمره صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بنحر بعض الإبل إذ أصابتهم مجاعة فی غزوة تبوک،و بعض شؤونهم یوم أحد و شعبه،و یوم أبی هریرة إذ نادی بالبشارة لکلّ من لقی اللّه بالتوحید،و یوم الصّلاة علی ذلک المنافق،و یوم اللّمز فی الصّدقات و سؤالهم بالفحش،و تأوّل آیتی الخمس و الزکاة،و آیتی المتعتین و آیة الطلاق الثلاث،و تأوّل السنّة الواردة فی نوافل شهر رمضان کیفیة و کمیّة،و المأثورة فی کیفیّة الأذان،و کمیّة التکبیر فی صلاة الجنائز،إلی ما لا یسع المقام بیانه:

کالمعارضة فی أمر حاطب بن بلتعة،و المعارضة لما فعله النبی فی مقام

ص:254

إبراهیم،و کإضافة دور جماعة من المسلمین إلی المسجد،و کالحکم علی الیمانیین بدیة أبی خراش الهذلی،و کنفی نصر بن الحجاج السلمی،و إقامة الحدّ علی جعدة بن سلیم (1)،و وضع الخراج علی السواد،و کیفیة ترتیب الجزیة،و العهد بالشوری علی الکیفیة المعلومة،و کالعسّ لیلاً،و التجسس نهاراً،و کالعول فی الفرائض.

إلی ما لا یحصی من الموارد التی آثروا فیها القوة و السطوة،و المصالح العامة،و قد أفردنا لها فی کتابنا-سبیل المؤمنین (2)-باباً واسعاً.

2-علی أن هناک نصوصاً أُخر خاصة فی علی و فی العترة الطاهرة غیر نصوص الخلافة،لم یعملوا بها أیضاً بل عملوا بنقیضها،کما یعلمه الباحثون.

فلا عجب بعدها من تأوّلهم نصّ الخلافة علیه،و هل هو إلّا کأحد النصوص التی تأولوها،فقدموا العمل بآرائهم علی التعبد بها (3).

قال السید:

1-سلّمتم بتصرّفهم فی النصوص المأثورة فی تلک الموارد،فصدّقتم بما قلناه،و الحمد للّه.أما حسن مقاصدهم و إیثارهم المصلحة العامة و تحرّیهم الأصلح للأُمة،و الأرجح للملّة،و الأقوی للشوکة،فخارج عن محلّ البحث

ص:255


1- 1) راجع ترجمة عمر من طبقات ابن سعد تقف علی إقامة الحد علی جعدة بلا شاهد و لا مدعی سوی ورقة فیها أبیات لا یعرف قائلها،تتضمن رمی جعدة بالفاحشة.
2- 2) لئن فاتکم سبیل المؤمنین،فلا تفوتنکم الفصول المهمة،فإن فیها من الفوائد ما لا یوجد فی غیرها،و قد عقدنا فیها للمتأولین فصلاً علی حدة و هو الفصل 8 ص 44 و ما بعدها إلی ص 130 من الطبعة الثانیة،فیه تفصیل هذه الموارد.
3- 3) المراجعات:265. [1]

کما تعلمون.

2-التمست فی المراجعة الأخیرة تفصیل ما اختص بعلی من الصحاح المنصوص فیها علیه بغیر الإمامة من الأُمور التی لم یتعبدوا بل لم یبالوا بها،و أنت إمام السنن فی هذا الزمن،جمعت أشتاتها و استفرغت الوسع فی معاناتها،فمن ذا یتوّهم أنک ممن لا یعرف تفصیل ما أجملناه؟و من ذا یری أنه أولی منک بمعرفة کنه ما أشرنا إلیه؟و هل یجاریک أو یباریک فی السنّة أحد؟کلا،و لکن الأمر کما قیل:و کم سائل عن أمره و هو عالم.

إنکم لتعلمون أن کثیراً من الصحابة کانوا یبغضون علیّاً و یعادونه،و قد فارقوه و آذوه،و شتموه و ظلموه،و ناصبوه،و حاربوه،فضربوا وجهه و وجوه أهل بیته و أولیائه بسیوفهم،کما هو معلوم بالضرورة من أخبار السلف،و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أطاعنی فقد أطاع اللّه،و من عصانی فقد عصی اللّه،و من أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و من عصی علیّاً فقد عصانی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من فارقنی فقد فارق اللّه،و من فارقک یا علی فقد فارقنی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه و عدوّک عدوی و عدوی عدو اللّه،و الویل لمن أبغضک بعدی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من سبّ علیّاً فقد سبّنی،و من سبنی فقد سبّ اللّه،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من آذی علیّاً فقد آذانی،و من آذانی فقد آذی اللّه،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحب علیّاً فقد أحبّنی، و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یحبک یا علی إلّا مؤمن و لا یبغضک إلّا منافق،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللهم وال من والاه، و عاد من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من خذله.و نظر یوماً إلی علی و فاطمة

ص:256

و الحسن و الحسین فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا حرب لمن حاربکم و سلم لمن سالمکم.و حین غشّاهم بالکساء قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا حرب لمن حاربهم و سلم لمن سالمهم و عدوّ لمن عاداهم.

إلی کثیر من أمثال هذه السنن التی لم یعمل کثیر من الصحابة بشیء منها، و إنما عملوا بنقیضها،تقدیماً لأهوائهم و إیثاراً لأغراضهم،و أولوا البصائر یعلمون أن سائر السنن المأثورة فی فضل علی-و إنها لتربوا علی المئات-کالنصوص الصریحة فی وجوب موالاته و حرمة معاداته،لدلالة کلّ منها علی جلالة قدره و عظم شأنه و علوّ منزلته عند اللّه و رسوله.و قد أوردنا منها فی غضون هذه المراجعات طائفة وافرة،و ما لم نورده أضعاف أضعاف ما أوردناه،و أنتم-بحمد اللّه-ممن وسعوا السنن علماً و أحاطوا بها فهماً،فهل وجدتم شیئاً منها یتفق مع مناصبته و محاربته أو یلتئم مع إیذائه و بغضه و عداوته،أو یناسب هضمه و ظلمه و سبّه علی منابر المسلمین،و جعل ذلک سنّة من سنن الخطباء أیام الجمع و الأعیاد؟کلّا.و لکن الذین ارتکبوا منه ذلک لم یبالوا بها،علی کثرتها و تواترها، و لم یکن لهم منها وازع عن العمل بکلّ ما تقتضیه سیاستهم.

و کانوا یعلمون أنه أخو النبی و ولیّه،و وارثه و نجیّه،و سید عترته،و هارون امته،و کفؤ بضعته،و أبو ذریّته،و أوّلهم إسلاماً،و أخلصهم إیماناً،و أغزرهم علماً، و أکثرهم عملاً،و أکبرهم حلماً،و أشدهم یقیناً،و أعظمهم عناءً،و أحسنهم بلاءً، و أوفرهم مناقب،و أکرمهم سوابق،و أحوطهم علی الاسلام،و أقربهم من رسول اللّه،و أشبههم به هدیاً و خلقاً و سمتاً،و أمثلهم فعلاً و قولاً و صمتاً.

لکن الأغراض الشخصیة کانت هی المقدّمة عندهم علی کلّ دلیل،فأیّ عجب بعد هذا من تقدیم رأیهم فی الإمامة علی التعبد بنص الغدیر،و هل نص

ص:257

الغدیر إلّا حدیث واحد من مئات من الأحادیث التی تأولوها؟إیثاراً لآرائهم، و تقدیماً لمصالحهم،و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلّوا کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنما مثل أهل بیتی فیکم کسفینة نوح من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق،و إنما مثل أهل بیتی فیکم مثل باب حطّة فی بنی اسرائیل،من دخله غفر له،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:النجوم أمان لأهل الأرض من الغرق و أهل بیتی أمان لأمتی من الإختلاف،فإذا خالفتها قبیلة من العرب اختلفوا فصاروا حزب ابلیس.إلی آخر ما جاء علی هذا النمط من صحاح السنن التی لم یتعبدوا بشیء منها (1).

فقیل:

فی المراجعة 97 یطلب البشری المزید من هذه الموارد لیزداد علماً بها.

و فی المراجعة 98 یستجیب الموسوی لطلب البشری،و لکنه فی هذه المرة یکتفی بسرد عناوین لأحداث وقعت فی السیرة النبویة،و إلی جملة من الأحکام التی خالفت بها الرافضة مذهب أهل السنة و الجماعة،زاعماً أن مذهبهم فی هذه المسائل هو الحق الذی کان علیه النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أن مذهب أهل السنة فیها کان خروجاً عن سنة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و اتباعاً منهم للشیخین أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما.

و المسائل هذه معروفة فی کتب السنة،و قد تناولها علماء الحدیث بالشرح و البیان و غربلوها من کلّ الشوائب،فأصبحت صافیة لکلّ من أراد معرفة الحق،

ص:258


1- 1) المراجعات:266-268. [1]

فمن أراد الوقوف علیها فلیرجع إلی مکانها فی کتب السنة،و الکتب المعتبرة فی فقه الأحکام،فإن تحقیقها هنا یطول.

و فی آخر المراجعة نفسها یزعم الموسوی أن أبا بکر و عمر لم یکتفوا بعدم العمل بنصوص الخلافة و تعطیلها،بل إنهم عطّلوا و أهملوا کلّ النصوص الواردة فی علی رضی اللّه عنه و العترة الطاهرة.ثم یمضی إلی أبعد من هذا عند ما یفتری بأنهم عملوا بنقیضها.

و فی المراجعة 99 یظل البشری یحسن الظن بالشیخین أبی بکر و عمر ملتمساً لهم حسن الظن فی کلّ ما اتهمهم الموسوی به من قبل،و الذی حظی بالقبول عنده،ثم یطلب من الموسوی أن یظهر تلک النصوص التی أشار إلیها فی المراجعة السابقة.

و فی المراجعة 100 یظهر خبث الموسوی حیث لا یقبل من البشری حسن ظنّه بأبی بکر و عمر،مع إیمانه و تسلیمه بکلّ ما أورده الموسوی من مطاعن فیهما،بل یعتبر هذا خروجاً منه عن محلّ المناظرة،ثم یجیبه إلی ما طلب من ذکر النصوص التی طلبها منه فی المراجعة التی قبلها رقم 99.

و هنا یبدأ الموسوی بذکر جملة من الأکاذیب الملفّقة التی لا أصل لها فی کتاب من کتب السنة،أو أی کتاب من الکتب المعتبرة عن أحد من العلماء الذین یعتدّ بقولهم،و یحتج بروایتهم،فقال-قاتله اللّه-:إن کثیراً من الصحابة کانوا یبغضون علیاً و یعادونه،و قد فارقوه و آذوه،و شتموه و ظلموه،و ناصبوه،و حاربوه، فضربوا وجهه و وجوه أهل بیته و أولیائه بسیوفهم تبعاً لأهوائهم،و إیثاراً لأغراضهم،و نقضاً للنصوص الواردة فی فضلهم و الأمر بطاعتهم،و التحذیر من عصیانهم.

ص:259

ثم أورد جملة من الأحادیث الموضوعة و الضعیفة،و قد سبق بیان حالها فی ردّنا علی کثیر من المراجعات السابقة.

أما حدیث خم الذی یردده الموسوی کثیراً،فلفظه فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم قال:قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خطیباً بخم فقال:«إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا،کتاب اللّه»،و أما لفظ«و عترتی»فهذا رواه الترمذی،و قد تفرّد به زید بن الحسن الأنماطی عن جعفر بن محمد عن أبیه عن جابر،و الأنماطی قال فیه أبو حاتم:منکر الحدیث.انظر ترجمته فی المیزان للذهبی.

أما حدیث سفینة نوح،فغیر صحیح.(المنتقی:471)و کذا حدیث:أنا حرب لمن حاربکم...فإنه حدیث موضوع لا أصل له فی کتب الحدیث المعروفة،و لا روی بإسناد معروف.(المنتقی:274)و کذا حدیث«النجوم أمان لأهل الأرض...الحدیث»فإنه حدیث موضوع لا أصل له.

أما ما وقع من اللّعن،فإنه قد وقع من الطائفتین،فکانت کلّ طائفة تلعن رؤوس الطائفة الأُخری،و القتال الذی دار بینهما أشد و أعظم من التلاعن.

و العجیب أن الرافضة تنکر سبّ علی،و تبیح لنفسها سبّ أبی بکر و عمر و تنعتهما بالجبت و الطاغوت،و تبیح لعن عثمان و معاویة و تکفّرهم جمیعاً.فی حین أن معاویة و حزبه لم یکفّروا علیّاً،و إن وقع منهم اللّعن،و إنما کفّرته الخوارج المارقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة.

أقول:

لا نجد فی هذا المقطع من کلام هذا الخصم المفتری إلّا السبّ و الشتم،

ص:260

و لا مناقشة علمیة إلّا فی سند حدیث غدیر خم و حدیث تشبیه أهل البیت بسفینة نوح،و بالنجوم،و قد تقدّم الکلام بالتفصیل علی هذه الأحادیث فی مواضعها، فلا نعید،و لا نلتفت إلی سباب الرجل و اتّهاماته و نمرّ علیها مرّ الکرام.

***

ص:261

ص:262

المراجعة(102)-(108):الاحتجاجات

اشارة

قال السیّد:

الناس کافّة یعلمون أنّ الإمام-و سائر أولیائه من بنی هاشم و غیرهم-لم یشهدوا البیعة و لا دخلوا السقیفة یومئذٍ،و کانوا فی معزلٍ عنها و عن کلّ ما کان فیها،منصرفین بکلّهم إلی خطبهم الفادح بوفاة رسول اللّه،و قیامهم بالواجب من تجهیزه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لا یعنون بغیر ذلک،و ما واروه فی ضراحه الأقدس حتی أکمل أهل السقیفة أمرهم،فأبرموا البیعة،و أحکموا العقد،و أجمعوا -أخذاً بالحزم-علی منع کلّ قول أو فعل یوهن بیعتهم،أو یخدش عقدهم،أو یدخل التشویش و الاضطراب علی عامّتهم،فأین کان الإمام عن السقیفة و عن بیعة الصدّیق و مبایعیه لیحتجّ علیهم؟و أنّی یتسنی الإحتجاج له أو لغیره بعد عقد البیعة،و قد أخذ أولوا الأمر و النهی بالحزم،و أعلن أولوا الحول و الطول تلک الشدّة،و هل یتسنّی فی عصرنا الحاضر لأحد أن یقابل أهل السّلطة بما یرفع سلطتهم و یلغی دولتهم؟و هل یترکونه و شأنه لو أراد ذلک؟هیهات هیهات،فقس الماضی علی الحاضر،فالناس ناس و الزمان زمان.

علی أن علیّاً لم یر للإحتجاج علیهم یومئذ أثراً إلّا الفتنة التی کان یؤثر ضیاع حقه علی حصولها فی تلک الظروف،إذ کان یخشی منها علی بیضة الإسلام و کلمة التوحید کما أوضحناه سابقاً حیث قلنا:إنه منی فی تلک الأیام بما لم یمن

ص:263

به أحد،إذ مثل علی جناحیه خطبان فادحان،الخلافة بنصوصها و وصایاها إلی جانب تستصرخه و تستفزّه بشکوی تدمی الفؤاد،و حنین یفتت الأکباد،و الفتن الطاغیة إلی جانب آخر تنذره بانتفاض شبه الجزیرة،و انقلاب العرب،و اجتیاح الاسلام،و تهدده بالمنافقین من أهل المدینة،و قد مردوا علی النفاق،و بمن حولهم من الأعراب،و هم منافقون بنص الکتاب،بل هم أشدّ کفراً و نفاقاً و أجدر أن لا یعلموا حدود ما أنزل اللّه علی رسوله،و قد قویت شوکتهم بفقده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أصبح المسلمون بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة،و وحوش ضاریة،و مسیلمة الکذاب،و طلیحة بن خویلد الأفاک، و سجاح بنت الحرث الدجالة،و أصحابهم الرعاع الهمج،قائمون-فی محق الإسلام و سحق المسلمین-علی ساق،و الرومان و الأکاسرة و القیاصرة و غیرهم کانوا للمسلمین بالمرصاد،إلی کثیر من هذه العناصرة الجیاشة بکلّ حنق من محمد و آله و أصحابه،و بکلّ حقد و حسیکة لکلمة الإسلام ترید أن تنقض أساسها و تستأصل شأفتها،و إنها لنشیطة فی ذلک مسرعة متعجلة،تری الأمر قد استتب لها،و الفرصة-بذهاب النبی إلی الرفیق الأعلی-قد حانت،فأرادت أن تسخّر الفرصة،و تنتهز تلک الفوضی قبل أن یعود الاسلام إلی قوة و انتظام،فوقف علیّ بین هذین الخطرین،فکان من الطبیعی له أن یقدّم حقّه قرباناً لحیاة المسلمین (1)،

ص:264


1- 1) و قد صرّح علیه السلام بذلک فی کتاب له بعثه إلی أهل مصر مع مالک الأشتر لمّا ولّاه أمارتها إذ قال:أما بعد،فإنّ اللّه سبحانه بعث محمداً صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نذیراً للعالمین و مهیمناً علی المرسلین،فلمّا مضی علیه السلام،تنازع المسلمون الأمر من بعده،فو اللّه ما کان یلقی فی روعی و لا یخطر ببالی أن العرب تزعج هذا الأمر من بعده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن أهل بیته،و لا أنهم منحّوه عنی من بعده،فما راعنی إلّا انثیال الناس علی فلان یبایعونه،فأمسکت یدی حتی رأیت راجعة الناس قد رجعت عن الاسلام یدعون إلی محق دین محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فخشیت إن لم أنصر الإسلام و أهله أن أری فیه ثلماً أو هدماً تکون المصیبة به علی أعظم من فوت ولایتکم التی إنما هی متاع أیام قلائل یزول منها ما کان،کما یزول السراب أو کما یتقشع السحاب،فنهضت فی تلک الأحداث حتی زاح الباطل و زهق،و اطمأن الدین و تنهنه.إلی آخر کلامه،فراجعه فی نهج البلاغة. [1]

لکنه أراد الإحتفاظ بحقّه فی الخلافة،و الإحتجاج علی من عدل عنه بها علی وجه لا تشق بهما للمسلمین عصاً و لا تقع بینهم فتنة ینتهزها عدوّهم،فقعد فی بیته حتی أخرجوه کرهاً بدون قتال،و لو أسرع إلیهم ما تمت له حجّة،و لا سطع لشیعته برهان،لکنه جمع فیما فعل بین حفظ الدین.و الاحتفاظ بحقه من خلافة المسلمین،و حین رأی أن حفظ الاسلام و ردّ عادیة أعدائه موقوفان فی تلک الأیام علی الموادعة و المسالمة،شقّ بنفسه طریق الموادعة،و آثر مسالمة القائمین فی الأمر،احتفاظاً بالأمة و احتیاطاً علی الملّة،و ضناً بالدین،و إیثاراً للآجلة علی العاجلة،و قیاماً بالواجب شرعاً و عقلاً من تقدیم الأهم-فی مقام التعارض-علی المهم،فالظروف یومئذ لا تسع مقاومة بسیف،و لا مقارعة بحجة.

2-و مع ذلک فإنه و بنیه،و العلماء من موالیه،کانوا یستعملون الحکمة فی ذکر الوصیة،و نشر النصوص الجلیة،کما لا یخفی علی المتتبعین.

من موارد احتجاج الامام

کان الإمام یتحرّی السکینة فی بثّ النصوص علیه،و لا یقارع بها خصومه، احتیاطاً علی الإسلام و احتفاظاً بریح (1)المسلمین،و ربما اعتذر عن سکوته

ص:265


1- 1) الریح:حقیقة فی القوة و الغلبة و النصر و الدولة.

و عدم مطالبته-فی تلک الحال-بحقه فیقول (1):لا یعاب المرء بتأخیر حقه،إنما یعاب من أخذ ما لیس له،و کان له فی نشر النصوص علیه طرق تجلّت الحکمة فیها بأجلی المظاهر.

ألا تراه ما فعل یوم الرحبة إذ جمع الناس فیها أیام خلافته لذکری یوم الغدیر،فقال لهم:أنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خم ما قال،إلّا قام فشهد بما سمع،و لا یقم إلّا من رآه،فقام ثلاثون من الصحابة فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا بما سمعوه من نص الغدیر (2).

و هذا غایة ما یتسنی له فی تلک الظروف الحرجة بسبب قتل عثمان،و قیام الفتنة فی البصرة و الشام،و لعمری إنه قصاری ما یتفق من الاحتجاج یومئذ مع الحکمة فی تلک الأوقات،و یا له مقاماً محموداً بعث نص الغدیر من مرقده، فأنعشه بعد أن کاد،و مثل-لکلّ من کان فی الرحبة من تلک الجماهیر-موقف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم خم،و قد أخذ بید علی فأشرف به علی مئة ألف أو یزیدون من أُمته،فبلّغهم أنه ولیّهم من بعده،و بهذا کان نص الغدیر من أظهر مصادیق السنن المتواترة،فانظر إلی حکمة النبی إذ أشاد به علی رؤوس تلک الأشهاد،و انتبه إلی حکمة الوصی یوم الرحبة إذ ناشدهم بذلک النشاد،فأثبت الحق بکلّ توئدة اقتضتها الحال،و کلّ سکینة کان الإمام یؤثرها،و هکذا کانت سیرته فی بث العهد إلیه،و نشر النص علیه،فإنه إنما کان ینبّه الغافلین بأسالیب لا توجب ضجّة و لا تقتضی نفرة.

ص:266


1- 1) هذه الکلمة من کلمة القصیر الخارج فی غرضه الشریف و هی فی نهج البلاغة فراجع ما ذکره علامة المعتزلة فی شرحها ص 390 ج 18 من شرح النهج. [1]
2- 2) کما ذکرناه فی المراجعة 56.

و حسبک ما أخرجه أصحاب السنن من حدیثه علیه السلام فی الولیمة التی أولمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی دار عمه شیخ الأباطح بمکة،یوم أنذر عشیرته الأقربین،و هو حدیث طویل جلیل (1)،کان الناس و لم یزالوا یعدّونه من أعلام النبوة و آیات الإسلام،لاشتماله علی المعجز النبوی بإطعام الجم الغفیر من الزاد الیسیر،و قد جاء فی آخره:أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أخذ برقبته فقال:إن هذا أخی و وصیی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.

و کثیراً ما کان یحدّث بأن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال له:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی.

و کم حدّث بقوله له:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی.

و کم حدّث بقول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-یوم غدیر خم-:

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟قالوا:بلی قال:من کنت ولیه فهذا-علی- ولیه (2).

إلی کثیر من النصوص التی لم تجحد،و قد أذاعها بین الثقات الأثبات، و هذا کلّ ما یتسنی له فی تلک الأوقات، «حِکْمَةٌ بالِغَةٌ فَما تُغْنِ النُّذُرُ».

و یوم الشوری أعذر و أنذر،و لم یبق من خصائصه و مناقبه شیئاً إلّا احتج به.

و کم احتج أیام خلافته متظلّماً،و بث شکواه علی المنبر متألماً،حتی قال:

أما و الله لقد تقمّصها فلان،و إنه لیعلم أن محلّی منها محلّ القطب من الرّحی،

ص:267


1- 1) أوردناه فی المراجعة 20.
2- 2) أخرجه ابن أبی عاصم کما بیّناه فی آخر المراجعة 23.

ینحدر عنی السیل،و لا یرقی إلی الطیر،فسدلت دونها ثوباً،و طویت عنها کشحاً، و طفقت أرتئی بین أن أصول بید جذاء،أو أصبر علی طخیة عمیاء،یهرم فیها الکبیر،و یشیب فیها الصغیر،و یکدح فیها مؤمن حتی یلقی ربّه،فرأیت أن الصبر علی هاتا أحجی،فصبرت و فی العین قذی،و فی الحلق شجی،أری تراثی نهباً، إلی آخر الخطبة الشقشقیة (1).

و کم قال:اللهم إنی استعینک علی قریش و من أعانهم (2)،فإنهم قطعوا رحمی،و صغّروا عظیم منزلتی،و أجمعوا علی منازعتی أمراً هو لی،ثم قالوا:ألا إن فی الحق أن تأخذ و فی الحق أن تترکه.اه.

و قد قال له قائل (3):إنک علی هذا الأمر یا بن أبی طالب لحریص،فقال:بل أنتم و الله لأحرص،و إنما طلبت حقاً لی و أنتم تحولون بینی و بینه.

و قال علیه السلام (4)فو اللّه ما زلت مدفوعاً عن حقی مستأثراً علی منذ قبض اللّه نبیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتی یوم الناس هذا.

و قال علیه السلام مرّة:لنا حق فإن أعطیناه،و إلّا رکبنا أعجاز الإبل و إن طال السری (5).

و قال علیه السلام فی کتاب کتبه إلی أخیه عقیل (6):فجزت قریش عنی

ص:268


1- 1) هی الخطبة 3 من نهج البلاغة [1]فی ص 48 ج 1.
2- 2) راجع الخطبة 172 أو ص 246 ج 2 من النهج.
3- 3) کما فی الخطبة 172 ایضاً.
4- 4) کما فی الخطبة 6 ص 53 ج 1 من النهج.
5- 5) هذه الکلمة هی 22 من کلماته فی باب المختار من حکمه،ص 472 من النهج و قد علق علیها السید الرضی کلمة نفیسة،و [2]علق علیها الشیخ محمد عبده کلمة أُخری، [3]یجدر بالأدیب مراجعتها.
6- 6) و هو الکتاب 36 فی ص 409 ج 3 من النهج.

الجوازی،فقد قطعوا رحمی،و سلبونی سلطان ابن أُمی.

و کم قال علیه السلام (1)فنظرت فإذا لیس لی معین إلّا أهل بیتی،فضننت بهم عن الموت،و أغضیت علی القذی و شربت علی الشجی،و صبرت علی أخذ الکظم،و علی أمرّ من طعم العلقم.

و سأله بعض أصحابه:کیف دفعکم قومکم عن هذا المقام و أنتم أحق به؟ فقال (2):یا أخا بنی أسد،إنک لقلق الوضین،ترسل فی غیر سدد،و لک بعد ذمامة الصهر و حق المسألة،و قد استعلمت فاعلم:اما الإستبداد علینا بهذا المقام،و نحن الأعلون نسباً،و الأشدون برسول اللّه نوطاً،فإنها کانت أثرة شحت علیها نفوس قوم،و سخت عنها نفوس آخرین،و الحکم للّه و المعود إلیه یوم القیامة،ودع عنک نهباً صیح فی حجراته...الخطبة.

و قال علیه السلام: (3)أین الذین زعموا أنهم الراسخون فی العلم دوننا کذباً علینا و بغیاً؟أن رفعنا اللّه و وضعهم،و أعطانا و حرمهم،و أدخلنا و أخرجهم،بنا یُستعطی الهدی،و یُستجلی العمی،إن الأئمة من قریش غرسوا فی هذا البطن من هاشم،لا تصلح علی سواهم،و لا تصلح الولاة من غیرهم...الخ.

و حسبک قوله فی بعض خطبه (4):حتی إذا قبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:269


1- 1) راجع الخطبة 26 ص 68 ج 1 من النهج.
2- 2) کما فی ص 231 ج 2 من النهج من الکلام 162.
3- 3) کما فی ص 201 و التی بعدها من ج 2 من النهج من الکلام 144.
4- 4) راجعه فی آخر ص 209 و التی بعدها من الجزء الثانی من النهج فی الخطبة 150.

و آله و سلّم،رجع قوم علی الأعقاب،و غالتهم السبل،و اتّکلوا علی الولائج (1)، و وصلوا غیر الرحم،و هجروا السبب الذی أمروا بمودّته،و نقلوا البناء عن رصّ أساسه فبنوه فی غیر موضعه،معادن کلّ خطیئة،و أبواب کلّ ضارب فی غمرة،قد ماروا فی الحیرة،و ذهلوا فی السکرة،علی سنة من آل فرعون،من منقطع إلی الدنیا راکن،أو مفارقٍ للدین مباین.

و قوله فی خطبة خطبها بعد البیعة له،و هی من جلائل خطب النهج (2):

لا یقاس بآل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.من هذه الأمة أحد،و لا یسوّی بهم من جرت نعمتهم علیه أبداً،هم أساس الدین،و عماد الیقین،إلیهم یفیء الغالی، و بهم یلحق التالی،و لهم خصائص حق الولایة،و فیهم الوصیة و الوراثة،الآن إذ رجع الحق إلی أهله،و نقل إلی منتقله.

و قوله علیه السلام من خطبة أُخری یعجب فیها من مخالفیه:فیا عجبی! و ما لی لا أعجب من خطأ هذه الفرق علی اختلاف حججها فی دینها،لا یقتصون إثر نبی،و لا یقتدون بعمل وصی.الخطبة (3).

احتجاج الزهراء

و للزهراء علیها السلام حجج بالغة،و خطبتاها فی ذلک سائرتان،کان أهل البیت یلزمون أولادهم بحفظهما کما یلزمونهم بحفظ القرآن،و قد تناولت اولئک الذین نقلوا البناء عن رصّ أساسه فبنوه فی غیر موضعه،فقالت:ویحهم أنّی

ص:270


1- 1) راجعه فی آخر ص 209 و التی بعدها من الجزء الثانی من النهج فی الخطبة 150.
2- 2) تجدها فی اول ص 47 و هی آخر الخطبة 2 و هی آخر الجزء الأول من النهج.
3- 3) راجعها فی ص 121 من الجزء الأول من النهج و هی الخطبة 88.

زحزحوها-أی الخلافة-عن رواسی الرسالة،و قواعد النبوة،و مهبط الروح الأمین،الطبن (1)بأمور الدنیا و الدین،ألا ذلک هو الخسران المبین،و ما الذی نقموا من أبی الحسن؟نقموا و الله منه نکیر سیفه،و شدّة وطأته،و نکال وقعته،و تنمّره فی ذات اللّه،و تاللّه لو تکافأوا (2)علی زمام نبذه إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لاعتقله و سار بهم سیراً سجحاً،لا یکلم خشاشه،و لا یتتعتع راکبه، و لأوردهم منهلاً رویّاً فضفاضاً (3)تطفح ضفتاه،و لا یترنق جانباه،و لأصدرهم بطاناً (4)،و نصح لهم سرّاً و إعلاناً،غیر متحل منهم بطائل إلّا بغمر الناهل (5)،و ردعة سورة الساغب (6)،و لفتحت علیهم برکات من السماء و الأرض،و سیأخذهم اللّه بما کانوا یکسبون،ألا هلمّ فاستمع،و ما عشت أراک الدهر عجباً،و إن تعجب فقد أعجبک الحادث،إلی أی لجإ لجأوا،و بأی عروة تمسّکوا،لبئس المولی و لبئس العشیر،و بئس للظالمین بدلاً،استبدلوا و الله الذنابا بالقوادم،و العجز بالکاهل، فرغماً لمعاطس قوم یحسبون أنهم یحسنون صنعاً،ألا إنهم هم المفسدون و لکن لا یشعرون،ویحهم «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما

ص:271


1- 1) الخبیر.
2- 2) التکافؤ:التساوی،و الزمام الذی نبذه إلیه رسول إلیه-أی القاه اللّه-انما هو زمام الأمة فی امور دینها و دنیاها،و المعنی انهم لو تساووا جمیعاً فی الانقیاد بذلک الزمام،و الاستسلام إلی ذلک القائد العام،لاعتقله أی وضعه بین رکابه و ساقه،کما یعتقل الرمح،و سار بهم سیراً سجحاً أی سهلا لا یکلم خشاشه أی لا یجرح انف البعیر:و الخشاش عود یجعل فی انف البعیر یشد به الزمام و لا یتتعتع راکبه أی لا یصیبه اذی.
3- 3) أی یفیض منه الماء.
4- 4) أی شبعانین.
5- 5) أی ری الظمآن.
6- 6) أی کسر شدة الجوع.

لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» إلی آخر الخطبة (1)،و هی نموذج کلام العترة الطاهرة فی هذا الموضوع.

و علی هذه فقس ما سواها.

احتجاج ابن عباس

احتجاج الحسن و الحسین

احتجاج أبطال الشیعة من الصحابة

الاشارة إلی احتجاجهم بالوصیة

*ألفتکم إلی محاورة ابن عباس و عمر،إذ قال عمر-فی حدیث طویل دار بینهما-:یا بن عباس أ تدری ما منع قومکم منکم بعد محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟قال ابن عباس:فکرهت أن أجیبه،فقلت له:إن لم أکن أدری فإن أمیر المؤمنین یدری،فقال عمر:کرهوا أن یجمعوا لکم النبوة و الخلافة فتجحفوا علی قومکم بجحاً بجحاً (2)،فاختارت قریش لأنفسها فأصابت و وفقت،(قال):

فقلت:یا أمیر المؤمنین إن تأذن لی فی الکلام و تمط عنی الغضب،تکلّمت،قال:

ص:272


1- 1) أخرجها أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری [1]فی کتاب السقیفة وفدک، [2]عن محمد بن زکریا،عن محمد بن عبد الرحمن المهلبی،عن عبد اللَّه بن حماد بن سلیمان عن أبیه،عن عبد اللَّه بن الحسن ابن الحسن عن أُمّه فاطمة بنت الحسین،مرفوعة إلی الزهراء علیها السلام،و [3]رواها الامام أبو الفضل أحمد بن أبی طاهر المتوفی سنة 280 فی ص 37 من کتابه-بلاغات النساء- [4]من طریق هارون بن مسلم بن سعدان،عن الحسن بن علوان عن عطیة العوفی [5]الذی روی هذه الخطبة عن عبد اللَّه بن الحسن بن الحسن عن أُمه فاطمة بنت الحسین عن جدتها الزهراء علیها السلام،و [6]أصحابنا یروون هذه الخطبة عن سوید بن غفلة بن عوسجة الجعفی،عن الزهراء علیها السلام.و [7]قد أوردها الطبرسی فی کتاب الإحتجاج،و [8]المجلسی فی بحار الأنوار،و [9]رواها غیر واحد من الأثبات الثقات.
2- 2) أی تبجحاً،و البجح بالشیء:هو الفرح به.

تکلم(قال ابن عباس):فقلت:أما قولک یا أمیر المؤمنین:اختارت قریش لأنفسها فأصابت و وفقت،فلو أن قریشاً اختارت لنفسها من حین اختار اللّه لها،لکان الصواب بیدها غیر مردود و لا محسود،و أمّا قولک:إنهم أبوا أن تکون لنا النبوة و الخلافة،فإن اللّه عز و جل وصف قوماً بالکراهة،فقال: «ذلِکَ بِأَنَّهُمْ کَرِهُوا ما أَنْزَلَ اللّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمالَهُمْ» فقال عمر:هیهات یا بن عباس،قد کانت تبلغنی عنک أشیاء أکره أن أقرک علیها فتزیل منزلتک منی.فقلت ما هی یا أمیر المؤمنین؟فان کانت حقاً فما ینبغی أن تزیل منزلتی منک،و إن کانت باطلاً فمثلی أماط الباطل عن نفسه،فقال عمر:بلغنی أنک تقول:إنما صرفوها عنا حسداً و بغیاً و ظلماً.(قال) فقلت:أمّا قولک یا أمیر المؤمنین ظلماً،فقد تبین للجاهل و الحلیم،و أمّا قولک حسداً،فإن آدم حسد و نحن ولده المحسودون،فقال عمر:هیهات هیهات،أبت و الله قلوبکم یا بنی هاشم إلّا حسداً لا یزول.(قال)فقلت:مهلاً یا أمیر المؤمنین، لا تصف بهذا قلوب قوم أذهب اللّه عنهم الرجس و طهرهم تطهیراً،الحدیث (1).

*و حاوره مرة أُخری،فقال له فی حدیث آخر:کیف خلّفت ابن عمک؟ قال:فظننته یعنی عبد اللَّه بن جعفر،قال:فقلت:خلّفته مع أترابه،قال:لم أعن ذلک،إنما عنیت عظیمکم أهل البیت،قال:قلت:خلّفته یمتح بالغرب و هو یقرأ القرآن.قال:یا عبد اللَّه،علیک دماء البدن إن کتمتنیها،هل بقی فی نفسه شیء من أمر الخلافة؟قال:قلت:نعم.قال:أ یزعم أن رسول اللّه نص علیه.قال ابن عباس:

قلت:و أزیدک،سألت أبی عمّا یدّعی-من نص رسول اللّه علیه بالخلافة-فقال:

ص:273


1- 1) نقلناه من التاریخ الکامل لابن الأثیر [1]بعین لفظه و قد اورده فی آخر سیرة عمر من حوادث سنة 23 ص 63-64 ج 3،و اورده علامة المعتزلة فی سیرة عمر ایضاً ص 53 ج 12 من شرح نهج البلاغة.

صدق،فقال عمر:کان من رسول اللّه فی أمره ذرو (1)من قول لا یثبت حجة، و لا یقطع عذراً،و لقد کان یربع (2)فی أمره وقتاً ما،و لقد أراد فی مرضه أن یصرّح باسمه فمنعته من ذلک،الحدیث (3).

*و تحاورا مرّة ثالثة فقال:یا بن عباس،ما أری صاحبک إلّا مظلوماً، فقلت:یا أمیر المؤمنین فاردد إلیه ظلامته(قال)فانتزع یده من یدی و مضی یهمهم ساعة،ثم وقف فلحقته،فقال:یا بن عباس،ما أظنهم منعهم عنه إلّا أنه استصغره قومه،قال:فقلت له:و الله ما استصغره اللّه و رسوله حین أمره أن یأخذ براءة من صاحبک،قال:فأعرض عنی و أسرع،فرجعت عنه (4).

و کم لحبر الأُمة و لسان الهاشمیین و ابن عمّ رسول اللّه عبد اللَّه بن العباس، من أمثال هذه المواقف،و قد مرّ علیک فی المراجعة 26 احتجاجه علی ذلک الرهط العاتی ببضع عشرة من خصائص علی فی حدیث طویل جلیل،قال فیه:

و قال النبی لبنی عمّه،أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة فأبوا،و قال علی:أنا أوالیک فی الدنیا و الآخرة،فقال لعلی:أنت ولیی فی الدنیا و الآخرة(إلی أن قال ابن عباس):و خرج رسول اللّه فی غزوة تبوک و خرج الناس معه،فقال له علی:

ص:274


1- 1) الذرو-بالکسر و الضم-:المکان المرتفع و العلو مطلقاً،و المعنی أنه کان من رسول اللّه فی أمر علی علو من القول فی الثناء علیه،و هذا اعتراف من عمر کما لا یخفی.
2- 2) هذا مأخوذ من قولهم ربع الرجل فی هذا الحجر إذا رفعه بیده امتحاناً لقوته یرید أن النبی کان فی ثنائه علی علی بتلک الکلمات البلیغة،یمتحن الأمة فی انها هل تقبله خلیفة أم لا.
3- 3) اخرجه الإمام أبو الفضل أحمد بن أبی طاهر فی کتابه تاریخ بغداد بسنده المعتبر إلی ابن عباس،اورده علامة المعتزلة فی أحوال عمر فی شرح نهج البلاغة ص 20 ج 12.
4- 4) أورد هذه المحاورة أهل السیر فی أحوال عمر،و نحن نقلناها من شرح نهج البلاغة لعلامة المعتزلة،فراجع ص 46 ج 12.

أخرج معک؟فقال رسول اللّه:لا،فبکی علی،فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنه لیس بعدی نبی، إنه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی(قال):و قال له رسول اللّه:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی(قال):و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من کنت مولاه فإن علیّاً مولاه.الحدیث.

*و کم لرجالات بنی هاشم یومئذ من أمثال هذه الإحتجاجات،حتی أن الحسن بن علی جاء إلی أبی بکر و هو علی منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال له:إنزل عن مجلس أبی،و وقع للحسین نحو ذلک مع عمر و هو علی المنبر أیضاً (1).

*و کتب الإمامیة تثبت فی هذا المقام احتجاجات کثیرة قام بها الهاشمیون و أولیاؤهم من الصحابة و التابعین،فلیراجعها من أرادها فی مظانها،و حسبنا ما فی کتاب الإحتجاج للإمام الطبرسی من کلام کلّ من خالد بن سعید بن العاص الأموی (2)،و سلمان الفارسی،و أبی ذر الغفاری،و عمار بن یاسر،و المقداد،

ص:275


1- 1) نقل ابن حجر کلتا القضیتین فی المقصد الخامس،مما أشارت إلیه آیة المودة فی القربی،و هی الأیة 14 من آیات الباب 11 من صواعقه، [1]فراجع من الصواعق ص 269 و [2]قد أخرج الدارقطنی قضیة الحسن مع أبی بکر،و أخرج ابن سعد فی ترجمة عمر من طبقاته قضیة الحسین مع عمر.
2- 2) کان خالد بن سعید بن العاص ممن أبی خلافة أبی بکر،و امتنع عن البیعة ثلاثة أشهر،نص علی ذلک جماعة من أثبات أهل السنة،کابن سعد فی ترجمة خالد من طبقاته ص 97 ج 4،و ذکر إن أبا بکر لمّا بعث الجنود إلی الشام عقد له علی المسلمین و جاء باللواء إلی بیته،فقال عمر لأبی بکر:أ تولی خالداً و هو القائل ما قال؟فلم یزل به حتی أرسل أبا أروی الدوسی فقال له:إن خلیفة رسول اللّه یقول لک:اردد الینا لواءنا،فأخرجه فدفعه إلیه و قال:ما سرتنا ولایتکم،و لا ساءنا عزلکم،فجاء أبو بکر فدخل علیه یعتذر إلیه،و یعزم علیه ان لا یذکر عمر بحرف اه.و کل من ذکر بعث الجنود إلی الشام،أورد هذه القضیة او اشار إلیها،فهی من الأُمور المستفیضة.

و بریدة الأسلمی،و أبی الهیثم بن التیهان،و سهل و عثمان ابنی حنیف،و خزیمة بن ثابت ذی الشهادتین،و أبی بن کعب،و أبی أیوب الأنصاری،و غیرهم.و من تتبع أخبار أهل البیت و أولیائهم،علم أنهم کانوا لا یضیّعون فرصة تخولّهم الاحتجاج بأنواعه کلّها من تصریح و تلویح،و شدّة و لین،و خطابة و کتابة،و شعر و نثر، حسبما تسمح لهم ظروفهم الحرجة.

*و أکثروا من ذکر الوصیّة محتجّین بها کما یعلمه المتتبعون.

بیان الإحتجاج بالوصیة

بلی،ذکرها أمیر المؤمنین علی المنبر،و قد تلونا علیک-فی المراجعة 104-نصّه.و کلّ من أخرج حدیث الدار یوم الإنذار فإنما أسنده إلی علی،و قد أوردناه سابقاً-فی المراجعة 20-و فیه النص الصّریح بوصایته و خلافته.

و خطب الإمام أبو محمد الحسن السبط سید شباب أهل الجنة حین قتل أمیر المؤمنین خطبته الغراء (1)،فقال فیها:و أنا ابن النبی،و أنا ابن الوصی.

و قال الإمام جعفر الصادق (2):کان علی یری مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل الرسالة الضوء و یسمع الصوت.(قال):و قال له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لو لا أنی خاتم الأنبیاء لکنت شریکاً فی النبوة،فإن لا تکن نبیّاً فإنک وصی نبی و وارثه.

و هذا المعنی متواتر عن أئمة أهل البیت کافة،و هو من الضروریات عندهم

ص:276


1- 1) اخرجه الحاکم فی ص 172 ج 3 من صحیحه المستدرک.
2- 2) کما فی ص 210 ج 13 من شرح نهج البلاغة فی آخر شرح الخطبة القاصعة.

و عند أولیائهم،من عصر الصحابة إلی یومنا هذا،و کان سلمان الفارسی یقول:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:إن وصیی،و موضع سری، و خیر من أترک بعدی،ینجز عدتی،و یقضی دینی،علی بن أبی طالب.و حدّث أبو أیوب الأنصاری أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول لفاطمة:

أما علمت أن اللّه عز و جل اطلع علی أهل الأرض فاختار منهم أباک فبعثه نبیّاً،ثم اطلع الثانیة فاختار بعلک،فأوحی إلیّ فأنکحته و اتّخذته وصیّاً.و حدّث بریدة فقال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:لکلّ نبی وصیّ و وارث، و إن وصیی و وارثی علی بن أبی طالب (1).و کان جابر بن یزید الجعفی إذا حدّث عن الإمام الباقر علیه السلام یقول-کما فی ترجمة جابر من میزان الذهبی-:

حدثنی وصیی الأوصیاء.و خطبت أم الخیر بنت الحریش البارقیة فی صفین تحرّض أهل الکوفة علی قتال معاویة خطبتها العصماء،فکان مما قالت فیها:

هلمّوا رحمکم اللّه إلی الإمام العادل،و الوصی الوفی،و الصدیق الأکبر.إلی آخر کلامها (2).

هذا بعض ما أشاد السلف بذکر الوصیة فی خطبهم و حدیثهم.و من تتبع أحوالهم،وجدهم یطلقون الوصی علی أمیر المؤمنین إطلاق الأسماء علی مسمیّاتها،حتی قال صاحب تاج العروس فی مادة الوصی ص 392 من الجزء العاشر من التاج:و الوصی-کغنی-:لقب علی رضی اللّه عنه.

أما ما جاء من ذلک فی شعرهم،فلا یمکن أن یحصی فی هذا الإملاء،و إنّما

ص:277


1- 1) حدیث بریدة هذا،و حدیثا أبی أیوب و سلمان المتقدمان أوردناهما فی المراجعة 68.
2- 2) أخرجه الإمام أبو الفضل أحمد بن أبی طاهر البغدادی فی ص 54 من کتاب بلاغات النساء، [1]بسنده إلی الشعبی.

نذکر منه ما یتمّ به الغرض:

قال عبد اللَّه بن العباس بن عبد المطلب: وصی رسول اللّه من دون أهله و فارسه إن قیل هل من منازل

و قال المغیرة بن الحارث بن عبد المطلب من أبیات یحرّض فیها أهل العراق علی حرب معاویة بصفین: هذا وصی رسول اللّه قائدکم و صهره و کتاب اللّه قد نشرا

و قال عبد اللَّه بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب: و منّا علی ذاک صاحب خیبر

و قال أبو الهیثم بن التیهان،و کان بدریاً،من أبیات أنشأها یوم الجمل أیضاً: یا وصیّ النبی قد أجلت الحر ب الأعادی و سارت الأظعان

و قال رضی اللّه عنه: أعائش خلّی عن علی و عیبه

و قال عبد اللَّه بن بدیل بن ورقاء الخزاعی،یوم الجمل،و هو من أبطال الصحابة،و قد استشهد فی صفین هو و أخوه عبد الرحمن: یا قوم للخطة العظمی التی حدثت حرب الوصی و ما للحرب من آسی

و من شعر أمیر المؤمین فی صفین: ما کان یرضی أحمد لو أخبرا أن یقرنوا وصیّه و الأبترا

و قال جریر بن عبد اللَّه البجلی الصحابی،من أبیات أرسلها إلی شرحبیل بن السمط و قد ذکر فیها علیّاً:

ص:278

وصیّ رسول اللّه من دون أهله و فارسه الحامی به یضرب المثل

و قال عمر بن حارثة الأنصاری،من أبیات له فی محمد ابن أمیر المؤمنین المعروف بابن الحنفیة: سمی النبی و شبه الوصی و رایته لونها العندم

و قال عبد الرحمن بن جعیل،إذ بایع الناس علیّاً بعد عثمان: لعمری لقد بایعتم ذا حفیظة

و قال رجل من الأزد یوم الجمل: هذا علی و هو الوصی

و خرج یوم الجمل شاب من بنی ضبّة معلم من عسکر عائشة،و هو یقول: نحن بنو ضبة أعداء علی

لکننی أنعی ابن عفان التقی

و قال سعید بن قیس الهمدانی یوم الجمل،و کان مع علی: أیّة حرب أضرمت نیرانها

هم بنوها و هم إخوانها

و قال زیاد بن لبید الأنصاری یوم الجمل،و کان من أصحاب علی: کیف تری الأنصار فی یوم الکلب

ص:279

هذا علی و ابن عبد المطلب ننصره الیوم علی من قد کذب

من یکسب البغی فبئس ما اکتسب

و قال حجر بن عدی الکندی فی ذلک الیوم أیضاً: یا ربّنا سلّم لنا علیّاً

و قال عمر بن احجیة یوم الجمل فی خطبة الحسن بعد خطبة ابن الزبیر: حسن الخیر یا شبیه أبیه

لست کابن الزبیر لجلج فی القو

و قال زحر بن قیس الجعفی یوم الجمل أیضاً: أضربکم حتی تقرّوا لعلی خیر قریش کلّها بعد النبی

من زانه اللّه و سمّاه الوصی

و قال زحر بن قیس یوم صفین: فصلّی الإله علی أحمد

و قال الأشعث بن قیس الکندی:

ص:280

أتانا الرسول رسول الامام

و قال أیضاً: أتانا الرسول رسول الوصی

و قال النعمان بن العجلان الزرقی الأنصاری فی صفین: کیف التفرق و الوصی إمامنا

و قال عبد الرحمن بن ذؤیب الأسلمی،من أبیات یهدد فیها معاویة بجنود العراق: یقودهم الوصی إلیک حتی یردک عن ضلال و ارتیاب (1)

و قال عبد اللَّه بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب: إن ولی الأمر بعد محمد

ص:281


1- 1) .هذا البیت و جمیع ما قبله من الأشعار و الأراجیز،مذکورة فی کتب السیر و الأخبار،و لا سیما المختصة منها بوقعتی الجمل و صفین،و [1]نقلها بأجمعها العلامة المنتنبع ابن أبی الحدید فی ص 143 و ما بعدها إلی ص 150 ج 1 من شرح نهج البلاغة،طبع مصر،و ذلک حیث شرح خطبة أمیر المؤمنین المشتعلة علی ذکر آل محمد و قوله فیهم:و لهم خصائص حق الولایة،و فیهم الوصیة و الوراثة.و بعد نقل هذه الأشعار و الأراجیز قال ما هذا لفظه:و الأشعار التی تتضمن هذه اللفظة«الوصیة»کثیرة جدا،و لکنا ذکرنا منها هاهنا بعض ما قیل فی هذین الحزیین یعنی کتاب وقعة الجمل لأبی مخنف و کتاب نصر بن مزاحم فی صفین(قال):فأما ما عداهما فانه یجل عنن الحصر،و یعظم عن الإحصاء و العد،و لو لا خوف الملاة و الاضجار لذکرنا من ذلک ما یملا اوراقا کثیرة.اه.

و قال خزیمة بن ثابت ذو الشهادتین: وصی رسول اللّه من دون أهله

و قال زفر بن حذیفة الأسدی: فحوطوا علیاً و انصروه فإنه وصی و فی الاسلام أول أول (1)

و قال أبو الأسود الدؤلی: أحب محمداً حباً شدیداً و عباساً و حمزة و الوصیا

و قال النعمان بن العجلان،و کان شاعر الأنصار و أحد ساداتهم،من قصیدة له (2)یخاطب فیها ابن العاص: و کان هواناً فی علی و إنه

ص:282


1- 1) .إن بیت زفر هذا،و بیتی خزیمة السابقین علیه،و بیتی عبد الله بن أبی سفیانا لمتقدمین علیهما،قد رواها عنهم الإمام الاسکافی فی کتابه نقض العثمانیة،و [1]نقلها ابن أبی الحدید فی آخر شرح الخطبة القاصة ص 232 و ما بعدها من المجلد الثالث عشر من شرح النهج [2]طبع مصر.
2- 2) .ذکرها الزبیر بن بکار فی الموفقیات،و [3]نقلها علامة المعتزلة ص 31 ج 6 من شرح النهج، [4]لکن ابن عبد البر اورد هذه القصیدة فی ترجمة النعمان من الإستیعاب،فحذف محل الشاهد منها(و کذلک یفعلون).

و قال الفضل بن العباس من أبیات له (1): ألا إن خیر الناس بعد نبیهم

و قال حسان بن ثابت من أبیات (2)یمدح فیها علیاً بلسان الأنصار کافة: حفظت رسول اللّه فینا و عهده

و قال بعض الشعراء یخاطب الحسن بن علی علیهما السلام: یا أجلّ الأنام یا ابن الوصی أنت سبط النبی و ابن علی (3)

و قالت أُم سنان بنت خیثمة بن خرشة المذحجیة،من أبیات (4)تخاطب فیها علیاً و تمدحه: قد کنت بعد محمد خلفاً لنا أوصی إلیک بنا فکنت وفیّا

هذا ما نالته ید العجالة و وسعه ذرع هذا الإملاء من الشعر المنظوم فی هذا المعنی علی عهد أمیر المؤمنین،و لو تصدینا للمتأخر عن عصره لأخرجنا کتاباً ضخماً،ثم اعترفنا بالعجز عن الاستقصاء،علی أن استیعاب ما قیل فی ذلک مما یوجب الملل،و قد نخرج به عن الموضوع الأصلی،إذن،فلنکتف بالیسیر من

ص:283


1- 1) اوردها ابن الأثیر فی آخر احوال عثمان ص 189-190 ج 3 من تاریخه الکامل،غیر انه قال:ألا ان خیر الناس بعد ثلاثة.البیت.
2- 2) اوردها الزبیر بن بکار فی الموفقیات،و [1]نقلها ابن أبی الحدید ص 35 [2]ج 6 من شرح النهج. [3]
3- 3) نقله الشیخ محمد حشیشو الحنفی الصیداوی فی هامش ص 65 من کتابه:آثار ذوات السوار،اذ ذکر غانمة بنت عامر و معاویة،و انها انشدت هذا البیت أمام معاویة فی کلام جابهته فیه.
4- 4) ذکرها الإمام أبو الفضل أحمد بن أبی طاهر البغدادی حین ذکر ام سنان فی ص 80 من بلاغات النساء،و [4]نقلها ایضاً عن ام سنان الشیخ محمد علی حشیشو الحنفی فی آخر ص 78 من آثار ذوات السوار.

کلام المشاهیر،و لنجعله مثالاً لسائر ما قیل فی هذا المعنی:

قال الکمیت بن زید فی قصیدته المیمیة الهاشمیة: و الوصی (1)الذی أمال التجوبی

و قال کثیر بن عبد الرحمن بن الأسود بن عامر الخزاعی،و یعرف بکثیر عزة: وصی النبی المصطفی و ابن عمه و فکاک أعناق و قاضی مغارم

و قال أبو تمام الطائی من قصیدته الرائیة (2): و من قبله أحلفتم لوصیه

ص:284


1- 1) قال العلامة الشیخ محمد محمود الرافعی حین انتهی إلی شرح هذا البیت من شرحه هاشمیات الکمیت:المراد به علی کرمه اللّه وجهه،سمی وصیاً لأن رسول اللّه أوصی إلیه،فمن ذلک ما روی عن ابن بریدة عن أبیه مرفوعاً انه قال:لکل نبی وصی و ان علیاً وصیی و وارثی(قال)و اخرج الترمذی عن النبی انه قال:من کنت مولاه فعلی مولاه(قال)و روی البخاری عن سعد:ان رسول اللّه خرج إلی تبوک و استخلف علیاً،فقال:أ تخلفنی فی الصبیان و النساء؟قال:ألا ترضی ان تکون منی بمنزلة هارون من موسی ألا انه لا نبی بعدی(قال)قال ابن قیس الرقیات: نحن منا النبی احمد و الص -دیق منا التقی و الحکماء و علی و جعفر ذو الجنا حین هناک الوصی و الشهداء (قال):و هذا شیء کانوا یقولونه و یکثرون فیه،ثم استشهد علی ذلک بما نقلناه فی الأصل عن کثیر عزة.
2- 3) التی مطلعها-أظبیة حیث استنت الکثب العفر-و هی فی دیوانه.

أخوه إذا عدّ الفخار و صهره

و قال دعبل بن علی الخزاعی فی رثاء سید الشهداء: رأس ابن بنت محمد و وصیه یا للرجال علی قناة یرفع

و قال أبو الطیب المتنبی-إذ عوتب علی ترکه مدیح أهل البیت کما فی دیوانه-: و ترکت مدحی للوصی تعمّداً

و قال یمدح أبا القاسم طاهر بن الحسین بن طاهر العلوی،کما فی دیوانه أیضاً: هو ابن رسول اللّه و ابن وصیه و شبههما شبهت بعد التجارب

إلی ما لا یحصی و لا یستقصی من أمثال هذا.

فقیل:

لقد بدا من المراجعة رقم 101 المنسوبة إلی الشیخ البشری أنه قد تقبّل أُصول الرافضة علی النحو الذی عرضه الموسوی،و کأنه بات یتهیأ لخلع ثیاب أهل السنة و الجماعة،لیستبدلها بثیاب الرفض کما فصلها الموسوی فی مراجعاته،و العیاذ باللّه.

و حینئذ تخطر علی قلب البشری شبهة یسارع إلی عرضها علی الموسوی، یفصح عنها بسؤاله له:لِمَ لَمْ یحتج الامام یوم السقیفة بنصوص الخلافة و الوصیة التی تعکف الرافضة علیها؟.

ص:285

و یأتی هذا السؤال بمثابة صفعة قویة مفاجئة للموسوی،فیجیب علیه بأکاذیب یناقض بعضها بعضاً.

ففی المراجعة 102 أجاب أولاً بما یفید عدم وقوع الاحتجاج من علی رضی اللّه عنه،و علل ذلک بتعلیلات کاذبة:

أحدها:أنه لم یشهد البیعة،و لا دخل السقیفة،لانشغاله و بنی هاشم فی تجهیز النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و تکفینه و دفنه.

و جوابه:إن البیعة وقعت فی یومین متتالیین،بیعة أهل الحلّ و العقد من المهاجرین و الأنصار کانت یوم الإثنین الذی توفی فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی سقیفة بنی ساعدة،و بیعة العامة من المهاجرین و الأنصار کانت فی الیوم الثانی لوفاته علیه الصّلاة و السلام فی مسجد الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و کلا البیعتین وقعتا فی المدینة علی مقربة من الحجرات الطاهرة التی توفی فیها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،الأمر الذی یسهِّل علی علیّ رضی اللّه عنه أن یظهر احتجاجه فی المکانین،لقربهما من المکان الذی هو مشغول فیه.

و لو قدر أنه لشدة انشغاله لم یتمکن من الحضور لإعلان احتجاجه،فکان الواجب علیه شرعاً أن یظهر للصحابة هذه الوصیة الواجبة بنفسه،فإن لم یستطع فله أن یستعین بغیره من بنی هاشم لینوب عنه فی إظهارها.لکنه رضی اللّه عنه لم یفعل ذلک کله،و سکت فی وقت لا یصح له السکوت فیه مع وجود الوصیة،الأمر الذی یدلّ علی أنه لا وصیة بالخلافة لعلی و لا لغیره من الصحابة رضی اللّه عنهم.

ثانیاً:أنه ترک الاحتجاج إیثاراً للمصلحة،فهذا باطل أیضاً حتی عند

ص:286

الموسوی،إذ عاب علی أبی بکر و عمر أُموراً هی من مثل ما وقع من علی رضی اللّه عنه.انظر کلامه فی ما أسماه برزیة یوم الخمیس،و سریة أُسامة،و قتل المارق.و لم یقبل الأعذار فیها،و حکم علیهم بعدم التعبد بأوامر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فیما یتعلق بجانب السیاسة و الحکم مقدمین فی ذلک المصلحة.

و علیّ رضی اللّه عنه عطّل نص الوصیة أیضاً،و لم یظهر فی وقت الحاجة تقدیماً للمصلحة،فلما ذا لا یعاب علیه کما أعاب الموسوی علی أبی بکر و عمر.

ثالثاً:لقد نقلنا فی ردّنا علی المراجعة 79 و 80 من کلام المحدّثین و المحققین من أهل العلم بما یغنی من إعادته هنا،من أن علیاً قد بایع أبا بکر طائعاً مختاراً،و نقلنا من کلامهم الحوار الذی دار بین أبی بکر و علیّ و عذر علی فی تأخیر بیعته،و اعترافه بفضل أبی بکر و أحقیته فی الخلافة.

أما أنه أکره علی البیعة إکراهاً،فهذا ما لا ذکر له فی کتاب من الکتب المعتبرة عند أهل العلم.

رابعاً:أما اعتذاره لعدم الاحتجاج،بأن أولی الأمر أعلنوا ما یسمّی فی زماننا بالأحکام العرفیة،و منعوا الناس من الکلام و التعبیر عن آرائهم أو التحدث بما ثبت عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فهذا محض افتراء و کذب و اعتماد منه علی قیاس الماضی بالحاضر لیس إلّا،قائلاً:فقس الماضی علی الحاضر، فالناس ناس،و الزمان زمان،و لا یخفی فساد هذا القیاس من الناحیتین العقلیة و الشرعیة،و فیه ما فیه من المعارضة للعقل و المنطق السلیم،و لما ثبت فی الأحادیث الصحیحة«ما من یوم یأتی إلّا و الذی بعده شر منه»فهل ساوی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین الأیام و الأزمان فی هذا الحدیث؟!! و هل ساوی النبی بین أهل بدر و غیرهم من الصحابة،و هل جعل القرون کلّها واحد عند ما قال:

ص:287

«خیر القرون قرنی ثم الذین یلونهم ثم الذین یلونهم».

و فی المراجعة 102 عاد و ناقض نفسه عند ما زعم أن علیّاً و العترة الطاهرة رضی اللّه عنهم نشروا نصوص الخلافة بین الصحابة و التابعین معبّرین بذلک عن احتجاجهم و لکن بأسلوب حکیم،و کان من قبل ذلک قد قرّر أنهم لم یحتجوا و التمس لهم الأعذار فی ذلک.إنه لتناقض مخجل یخجل منه الجهلاء قبل العلماء.

و فی المراجعات ذات العدد الزوجی 104،106،108 یبدو فیها أن جعبة الموسوی خلت من السهام المسمومة التی کان یوجهها إلی حملة رسالة النبوة و حماتها،و مثبتی دعائمها أبو (1)بکر و عمر رضی اللّه عنهما،و معین الکذب عنده بدأ ینضب،فراح یقتطع أجزاء من الخطب المنسوبة کذباً إلی علی رضی اللّه عنه، و فاطمة الزهراء رضی اللّه عنها،و ابن عباس،و الحسن و الحسین رضی اللّه عنهم،فی کتاب نهج البلاغة،و هو کتاب غنی عن التعریف.

کما راح یعید أحادیثاً (2)سبق له الاحتجاج بها و سبق لنا الردّ علیها، فاستشهد فی حدیث الولیمة التی أولمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی دار عمّه یوم نزل قوله تعالی «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» و سبق لنا الردّ علیه فی الردّ علی المراجعة 20،و بحدیث غدیر خم«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»و قد مضی الردّ علیه فی الردّ علی المراجعة 23،24،56.

و فی المراجعة 108 عاد الموسوی إلی الاحتجاج بالوصیة،مستدلّاً بالخطبة الشقشقیة المنسوبة کذباً إلی علی رضی اللّه عنه فی نهج البلاغة.و کلّ ما جاء فی هذه الخطبة المزعومة یتعارض مع خطبته یوم أن ولی الخلافة،فقد روی

ص:288


1- 1) کذا.
2- 2) کذا.

الطبری(6:157 و 1:3077)جزءاً منها،قال علی:«أیها الناس عن ملأ و أُذن، إن هذا أمرکم،لیس لأحد فیه حق إلّا من أمّرتم،و قد افترقنا بالأمس علی أمر(أی علی البیعة له)فإن شئتم قعدتُ لکم،و إلّا فلا أجد علی أحد»و بذلک أعلن أنه لا یستمدّ الخلافة من شیء سبق،بل یستمدّها من البیعة إذا ارتضتها الأمة.

و قد مضی الرد علی صحة هذه الوصیة عند کلامنا علی المراجعة رقم 20 فلیراجع.

أما ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه من خطبة الحسن بن علی یوم مقتل أبیه،فلا صحّة لها کما حکم بذلک الذهبی فی تلخیصه 3:172،و لا صحّة لما أورده الموسوی عن جعفر الصادق:کان علی یری مع رسول اللّه قبل الرسالة الضوء و یسمع الصوت.و کذا حدیث:لو لا أنی خاتم الأنبیاء لکنت شریکاً فی النبوة فإن لا تکن نبیاً فوصی نبی.فهی أقوال لا أصل لها فی کتب السنة المعروفة، و لیس لها سند معروف.

أما حدیث بریدة،فقد مضی الکلام علیه فی الرد علی المراجعة 68 فلیراجع.

أما قول الموسوی:و من تتبع أحوال السلف وجدهم یطلقون الوصی علی أمیر المؤمنین علی إطلاق الأسماء علی مسمیاتها،فإنه محض کذب و افتراء،فإن وصف علی بأنه(وصی)ما عرف إلّا فی أواخر خلافة عثمان بن عفان سنة 30، و لم یعرفه أحد من قبل هذا،و الذی اخترعه هو ابن سبأ باتفاق أهل السنة و الرافضة.

فقد نقل المامقانی فی ترجمة عبد اللَّه بن سبأ من کتابه(تنقیح المقال فی أحوال الرجال 2:184)و هو أبسط کتب الرافضة و أهمها فی الجرح و التعدیل:أن

ص:289

الکشی-من کبار علماء الرافضة-قال ما نصه:(و ذکر أهل العلم أن عبد اللَّه بن سبأ کان یهودیاً فأسلم و والی علیاً،و کان یقول-و هو علی یهودیته-فی یوشع بن نون(وصی موسی)،فقال فی اسلامه-بعد وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فی علی مثل ذلک(أی أن دعوی کون علی وصی محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اختراع یهودی حدث بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-و کان (أی عبد اللَّه بن سبأ)أول من شهر القول بإمامة علی و أظهر البراءة من أعدائه، و کاشف مخالفیه و کفرهم،فمن هنا قال من خالف الشیعة:إن أصل التشیع و الرفض مأخوذ من الیهود)انتهی بنصه عن إمامهم الکشی،انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة:299.

أقول:

کان حاصل التحقیق فی أمر السقیفة و ما جری فیها علی ضوء کتب القوم و أخبارهم المعتبرة:أنّ بیعة أبی بکر کانت بالقهر و الغلبة،فلا نصّ و لا أفضلیة و لا اتّفاق من المسلمین....

ثمّ رأینا ما فعلوا برئیس الأنصار سعد بن عبادة،و أنهم لم یترکوه حتی قتلوه.

و رأینا ما کان منهم بالنسبة إلی بیت الزهراء الطاهرة و من فیه من بنی هاشم و المهاجرین کطلحة و الزبیر و أمثالهما،و الأنصار کخزیمة بن ثابت و البراء بن عازب و أمثالهما...الذین لم یحضروا السقیفة و تخلّفوا عن بیعة أبی بکر....

فهل کان ینفع الاحتجاج فی مثل تلک الظروف؟

بل إنّ الامام علیه السلام لم یر للاحتجاج علیهم یومئذٍ أثراً إلّا الفتنة،التی

ص:290

کان یؤثر ضیاع حقّه علی حصولها فی تلک الظروف....

إذن...رأی علیه الصّلاة و السلام أن الصّبر أحجی....

لکنّ مجرّد عدم حضوره للبیعة تلک المدّة،و عدم أمره لبنی هاشم و غیرهم من المهاجرین و الانصار بالبیعة مع أبی بکر،ثم وفاة الصدیقة الطاهرة بلا بیعة معه...هو احتجاجٌ قویٌّ لیس لهم عنه جوابٌ،لأنّه لو قدّر أنه لشدّة انشغاله بأمر النبی صلّی اللّه علیه و آله ثم بجمع القرآن،لم یتمکّن من الحضور للبیعة،فهلّا أمر الزهراء الطاهرة؟و هلّا أمر بنی هاشم العبّاس و غیره؟و هلّا أمر من کان من المهاجرین و الأنصار بأمره؟

أ لم یقل النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی الحدیث المتفق علیه-بأنّ من مات من بات لیلةً و لیس فی عنقه بیعة...فمات،فمیتته میتة جاهلیّة؟أ کان الامام علیه السلام یجهل هذا؟أ کان أصحابه جاهلین بهذا؟

و هل ماتت الزهراء-و لم تبایع أبا بکر-میتة جاهلیة-و العیاذ باللّه؟فلما ذا لم یبایع؟و لما ذا لم یبایعوا؟و لما ذا لم تبایع بضعة الرسول الطاهرة؟

لقد احتجّ الإمام علیه السّلام،و احتجّت الزهراء،و احتجّ بنو هاشم،و احتج أهل الحلّ و العقد من المهاجرین و الأنصار کالزبیر و طلحة و غیرهم...لأنّ مجرَّد عدم الحضور للبیعة احتجاج لیس فوقه احتجاج!

فهو علیه السلام-و أتباعه-لم یترکوا الاحتجاج،إلّا أنهم رجّحوا هذه الطریقة من الإحتجاج علی غیرها من الطرق،بمقتضی الظروف و الأحوال المحیطة بهم،حتی حملوا علی البیعة و أُکرهوا علیها...کما قرأنا عن المصادر الحدیثیة و التاریخیة المعتبرة عند أهل السنة.

نعم،کان أُسلوب احتجاجهم فی بادیء الأمر أُسلوب المقاطعة الهادئة....

ص:291

حتی إذا تغیّرت الظروف،و تبدّلت الأحوال،و وجد المجال و اجتمع حوله الرجال،جعل یعلن عن عدم رضاه ببیعة أبی بکر ثم بیعة عمر،و ینشر النصوص الصحیحة،و یذکّر الناس بأقوال الرسول الصریحة،بل جعل یناشد من حضر من الصحابة ما سمعوه و وعوه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله فی حقّه...کما تقدّم طرف من ذلک فی المراجعات المتعلّقة بحدیث غدیر خم و غیرها.

کما أنّ الزهراء الطّاهرة علیها السّلام قد احتجّت علی القوم یوم خاطبتهم مطالبةً بفدک و غیر فدک ممّا اغتصب منها....

و ابن عبّاس متی وجد الفرصة تکلّم فی ذلک،کالمحاورة التی جرت بینه و بین عمر،التی رواها الطبری و ابن الأثیر (1)و غیرهما،و قد أوردها-کغیرها- السید رحمه اللّه.

و للإمام المجتبی و السبط الأکبر مواقف فی ذلک،أشار السید رحمه اللّه إلی بعضها،و لم یتکلّم الخصم إلّا علی خطبته علیه السلام یوم مقتل أمیر المؤمنین،هذه الخطبة التی تکلّمنا حولها و أوضحنا أسانیدها فی کتب القوم فی ذیل مباحث قوله تعالی «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فلیراجع من شاء.

کما بحثنا فیما سبق عن أحادیث الوصیّة بشیء من التفصیل،فلا نعید.

و قول جابر بن یزید الجعفی،نقله السیّد عن الذهبی فی میزان الإعتدال و لم یتعرّض الخصم للجواب عنه!

کما لم یتعرّض لمطالب أُخری ذکرها السیّد قدس سره.

ص:292


1- 1) تاریخ الطبری 4:223،الکامل 3:63 حوادث سنة 23.

و أمّا زعمه الخصم أخیراً من أنّ وصف علی بأنه«وصیّ»اخترعه ابن سبأ باتّفاق أهل السنة و الرافضة،و استشهد لهذا الزعم بکلام الشیخ المامقانی فی تنقیح المقال عن الکشی،فنقل الکلام قائلاً:«قال ما نصّه:و ذکر أهل العلم...».

فقد راجعنا تنقیح المقال فی الجزء و الصفحة-کما ذکر-و وجدنا النصّ هکذا:«و ذکر أهل العلم أنّ عبد اللَّه بن سبأ کان یهودیّاً فأسلم و والی علیاً علیه السلام،و کان یقول-و هو علی یهودیته-فی یوشع بن نون وصیّ موسی-علی نبیّنا و آله و علیهما السلام-بالغلو،فقال فی إسلامه بعد وفاة رسول اللّه فی علی مثل ذلک،و کان أوّل من شهر القول بفرض إمامة علی و أظهر البرائة من أعدائه و کاشف مخالفیه و کفّرهم،فمن هنا قال من خالف الشیعة أنّ أصل التشیع و الرفض مأخوذ من الیهود»انتهی.

فانظر رحمک اللّه أیها القاریء،کیف یتصرّف النواصب فی الکلمات لإنکار الحقائق!!

لقد أسقط هذا المفتری کلمة«الغلّو»من العبارة،و جعل کلمة«مثل ذلک» متعلّقة بکون علی وصیّ محمّد!!

لقد حرّف الکلام...ثم قال:«انتهی بنصّه عن إمامهم الکشی».

إنّ أمثال هذا التحریف کثیرة جدّاً،و إنّ هذا المورد منها بوحده لیکفی لمعرفة أمانة النواصب و دیانتهم...فتّباً و تعساً لمذهبٍ أُسّس منذ الیوم الأول علی الکذب و الخیانة و التحریف!!

***

ص:293

ص:294

المراجعة(110):مجمل التعریف بالشّیعة

تواتر مذهب الشیعة عن أئمة أهل البیت

تقدم الشیعة فی تدوین العلم زمن الصحابة

المؤلفون من سلفهم زمن التابعین و تابعی التابعین

قال السید:

*إن أولی الألباب لیعلمون بالضرورة انقطاع الشیعة الإمامیة (1)خلفاً عن سلف فی أُصول الدین و فروعه إلی العترة الطاهرة،فرأیهم تبع لرأی الأئمة من العترة فی الفروع و الأُصول و سائر ما یؤخذ من الکتاب و السنة أو یتعلق بهما من جمیع العلوم،لا یعوّلون فی شیء من ذلک إلّا علیهم،و لا یرجعون فیه إلّا إلیهم، فهم یدینون اللّه تعالی و یتقرّبون إلیه سبحانه بمذهب أئمة أهل البیت،لا یجدون عنه حولاً،و لا یرتضون بدلاً،علی ذلک مضی سلفهم الصالح من عهد أمیر المؤمنین و الحسن و الحسین و الأئمة التسعة من ذریة الحسین علیهم السلام إلی زماننا هذا،و قد أخذ الفروع و الأُصول عن کلّ واحد منهم جمّ من ثقات الشیعة و حفاظهم وافر،و عدد من أهل الورع و الضبط و الإتقان یربو علی التواتر، فرووا ذلک لمن بعدهم علی سبیل التواتر القطعی،و من بعدهم رواه لمن بعده علی

ص:295


1- 1) إن مجلة الهدی العراقیة قد اقتبست هذه المراجعة من هذا الکتاب،فنشرتها تباعاً فی مجلدیها الأول و الثانی،و جعلتها کأمالی بتوقیع اسم مؤلفها الحقیر عبد الحسین شرف الدین الموسوی.

هذا السبیل،و هکذا کان الأمر فی کلّ خلف و جیل،إلی أن انتهی إلینا کالشمس الضاحیة لیس دونها حجاب،فنحن الآن فی الفروع و الأُصول علی ما کان علیه الأئمة من آل الرسول،روینا بقضّنا و قضیضنا مذهبهم عن جمیع آبائنا،و روی جمیع آبائنا ذلک عن جمیع آبائهم،و هکذا کانت الحال فی جمیع الأجیال،إلی زمن النقیین العسکریین،و الرضایین الجوادین،و الکاظمین الصادقین،و العابدین الباقرین،و السبطین الشهیدین،و أمیر المؤمنین علیه السلام،فلا نحیط الآن بمن صحب أئمة أهل البیت من سلف الشیعة،فسمع أحکام الدین منهم،و حمل علوم الإسلام عنهم،و إن الوسع لیضیق عن استقصائهم و عدّهم.

و حسبک ما خرج من أقلام أعلامهم،من المؤلفات الممتعة التی لا یمکن استیفاء عدّها فی هذا الإملاء،و قد اقتبسوها من نور أئمة الهدی من آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اغترفوها من بحورهم،سمعوها من أفواههم، و أخذوها من شفاههم،فهی دیوان علمهم،و عنوان حکمهم،أُلّفت علی عهدهم، فکانت مرجع الشیعة من بعدهم،و بها ظهر امتیاز مذهب أهل البیت علی غیره من مذاهب المسلمین،فإنا لا نعرف أن أحداً من مقلدی الأئمة الأربعة مثلاً،ألّف علی عهدهم کتاباً فی أحد مذاهبهم،و إنما ألّف الناس علی مذاهبهم فأکثروا بعد انقضاء زمنهم،و ذلک حیث تقرر حصر التقلید فیهم،و قصر الإمامة فی الفروع علیهم، و کانوا أیام حیاتهم کسائر من عاصرهم من الفقهاء و المحدثین،لم یکن لهم امتیاز علی من کان فی طبقتهم،و لذلک لم یکن علی عهدهم من یهتم بتدوین أقوالهم، اهتمام الشیعة بتدوین أقوال أئمتها المعصومین-علی رأیها-فإن الشیعة من أول نشأتها لا تبیح الرجوع فی الدین إلی غیر أئمتها،و لذلک عکفت هذا العکوف علیهم،و انقطعت فی أخذ معالم الدین إلیهم،و قد بذلت الوسع و الطاقة فی تدوین

ص:296

کلّ ما شافهوها به،و استفرغت الهمم و العزائم فی ذلک بما لا مزید علیه،حفظاً للعلم الذی لا یصح-علی رأیها-عند اللّه سواه،و حسبک-مما کتبوه أیّام الصادق-تلک الأُصول الأربعمائة،و هی أربعمائة مصنف لأربع مئة مصنف،کتبت من فتاوی الصادق علی عهده،و لأصحاب الصادق غیرها هو أضعاف أضعافها، کما ستسمع تفصیله قریباً إن شاء اللّه تعالی.

أما الأئمة الأربعة،فلیس لهم عند أحد من الناس منزلة أئمة أهل البیت عند شیعتهم،بل لم یکونوا أیام حیاتهم بالمنزلة التی تبوأوها بعد وفاتهم،کما صرّح به ابن خلدون المغربی،فی الفصل الذی عقده لعلم الفقه من مقدمته الشهیرة، و اعترف به غیر واحد من أعلامهم،و نحن مع ذلک لا نرتاب فی أن مذاهبهم إنما هی مذاهب اتباعهم،التی علیها مدار عملهم فی کلّ جیل،و قد دوّنوها فی کتبهم، لأن أتباعهم أعرف بمذاهبهم،کما أن الشیعة أعرف بمذهب أئمتهم،الذی یدینون اللّه بالعمل علی مقتضاه،و لا تتحقق منهم نیة القربة إلی اللّه بسواه.

*و إن الباحثین لیعلمون بالبداهة تقدم الشیعة فی تدوین العلوم علی من سواهم،إذ لم یتصدّ لذلک فی العصر الأول غیر علی و أولوا العلم من شیعته،و لعلّ السرّ فی ذلک اختلاف الصحابة فی إباحة کتابة العلم و عدمها،فکرهها-کما عن العسقلانی فی مقدمة فتح الباری و غیره-عمر بن الخطاب و جماعة آخرون، خشیة أن یختلط الحدیث فی الکتاب،و أباحه علی و خلفه الحسن السبط المجتبی و جماعة من الصحابة،و بقی الأمر علی هذا الحال،حتی أجمع أهل القرن الثانی فی آخر عصر التابعین علی إباحته،و حینئذ ألّف ابن جریج کتابه فی الآثار عن مجاهد و عطاء بمکة،و عن الغزالی أنه أول کتاب صنف فی الإسلام، و الصواب أنه أول کتاب صنفه غیر الشیعة من المسلمین،و بعده کتاب معتمر بن

ص:297

راشد الصنعانی بالیمن،ثم موطأ مالک.و عن مقدمة فتح الباری:أن الربیع بن صبیح أوّل من جمع،و کان فی آخر عصر التابعین،و علی کلّ،فالإجماع منعقد علی أنه لیس لهم فی العصر الأول تألیف.

أما علی و شیعته،فقد تصدّوا لذلک فی العصر الأوّل،و أوّل شیء دوّنه أمیر المؤمنین کتاب اللّه عز و جل،فإنه علیه السلام بعد فراغه من تجهیز النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،آلی علی نفسه أن لا یرتدی إلّا للصلاة أو یجمع القرآن، فجمعه مرتباً علی حسب النزول و أشار إلی عامّه و خاصّه،و مطلقه و مقیّده، و محکمه و متشابهه،و ناسخه و منسوخه،و عزائمه و رخصه،و سننه و آدابه،و نبّه علی أسباب النزول فی آیاته البینات،و أوضح ما عساه یشکل من بعض الجهات، و کان ابن سیرین یقول (1):لو أصبت ذلک الکتاب کان فیه العلم.و قد عنی غیر واحد من قرّاء الصحابة بجمع القرآن،غیر أنه لم یتسنّ لهم أن یجمعوه علی تنزیله، و لم یودعوه شیئاً من الرموز التی سمعتها،فإذن کان جمعه علیه السلام بالتفسیر أشبه.و بعد فراغه من الکتاب العزیز ألّف لسیدة نساء العالمین کتاباً کان یعرف عند أبنائها الطاهرین بمصحف فاطمة،یتضمن أمثالاً و حکماً،و مواعظ و عبراً، و أخباراً و نوادر توجب لها العزاء عن سید الأنبیاء أبیها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و ألّف بعده کتاباً فی الدیات و سمّاه بالصحیفة،و قد أورده ابن سعد (2)فی آخر کتابه المعروف بالجامع مسنداً إلی أمیر المؤمنین علیه السلام.

و رأیت البخاری و مسلماً یذکران هذه الصحیفة و یرویان عنها فی عدّة

ص:298


1- 1) فیما نقله عنه ابن حجر فی صواعقه،و غیر واحد من الأعلام. [1]
2- 2) کذا،و الظاهر أنه تصحیف«ابن سعید»و أنه:الشیخ یحیی بن سعید الحلّی المتوفی سنة 690 فی کتابه(الجامع للشرائع)و هو مطبوع.

مواضع من صحیحیهما،و مما رویاه عنها ما أخرجاه عن الأعمش عن إبراهیم التیمی عن أبیه،قال:قال علی رضی اللّه عنه:ما عندنا کتاب نقرؤه إلّا کتاب اللّه غیر هذه الصحیفة،قال:فأخرجها فإذا فیها أشیاء من الجراحات و أسنان الإبل، قال:و فیها:المدینة حرم ما بین عیر إلی ثور،فمن أحدث فیها حدثاً أو آوی محدثاً فعلیه لعنة اللّه و الملائکة و الناس أجمعین،الحدیث بلفظ البخاری فی باب إثم من تبرأ من موالیه من کتاب«الفرائض»فی الجزء الرابع من صحیحه (1)، و هو موجود فی باب فضل المدینة من کتاب الحج من الجزء الثانی من صحیح مسلم (2).و الإمام أحمد بن حنبل أکثر من الروایة عن هذه الصحیفة فی مسنده، و مما رواه عنها ما أخرجه من حدیث علی فی صفحة 161 من الجزء الأول من مسنده عن طارق بن شهاب،قال:شهدت علیاً رضی اللّه عنه و هو یقول علی المنبر:و الله ما عندنا کتاب نقرؤه علیکم إلّا کتاب اللّه تعالی و هذه الصحیفة -و کانت معلقة بسیفه-أخذتها من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

الحدیث.

و قد جاء فی روایة الصفار عن عبد الملک قال:دعا أبو جعفر بکتاب علی، فجاء به جعفر مثل فخذ الرجل مطویاً،فإذا فیه:إن النساء لیس لهن من عقار الرجل إذا توفی عنهن شیء،فقال أبو جعفر:هذا و الله خط علی و إملاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (3).

و اقتدی بأمیر المؤمنین ثلة من شیعته فألفوا علی عهده.

ص:299


1- 1) فی صفحة 323.
2- 2) فی صفحة 515.
3- 3) بصائر الدرجات:14/185. [1]

منهم:سلمان الفارسی و أبو ذر الغفاری،فیما ذکره ابن شهراشوب،حیث قال:أوّل من صنف فی الإسلام علی بن أبی طالب،ثم سلمان الفارسی،ثم أبو ذر.اه.

و منهم:أبو رافع مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و صاحب بیت مال أمیر المؤمنین علیه السلام،و کان من خاصة أولیائه و المستبصرین بشأنه،له کتاب السنن و الأحکام و القضایا،جمعه من حدیث علی خاصة،فکان عند سلفنا فی الغایة القصوی من التعظیم،و قد رووه بطرقهم و أسانیدهم إلیه.

و منهم:علی بن أبی رافع-و قد ولد کما فی ترجمته من الإصابة علی عهد النبی فسمّاه علیّاً-له کتاب فی فنون الفقه علی مذهب أهل البیت،و کانوا علیهم السلام یعظمون هذا الکتاب،و یرجعون شیعتهم إلیه،قال موسی بن عبد اللَّه بن الحسن:سأل أبی رجل عن التشهد،فقال أبی هات کتاب ابن أبی رافع،فأخرجه و أملاه علینا.اه.و استظهر صاحب روضات الجنات أنه أول کتاب فقهی صنّف فی الشیعة،و قد اشتبه فی ذلک رحمه اللّه.

و منهم:عبید اللّه بن أبی رافع،کاتب علی و ولیّه،سمع النبی و روی عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قوله لجعفر:أشبهت خَلقی و خلقی،أخرج ذلک عنه جماعة منهم:أحمد بن حنبل فی مسنده،و ذکره ابن حجر فی القسم الأوّل من إصابته بعنوان عبید اللّه بن أسلم،لأن أباه أبا رافع اسمه أسلم،ألّف عبید اللّه هذا کتاباً فیمن حضر صفین مع علی من الصحابة.رأیت ابن حجر ینقل عنه کثیراً فی إصابته فراجع (1).

و منهم:ربیعة بن سمیع،له کتاب فی زکاة الغنم من حدیث علی عن رسول

ص:300


1- 1) ترجمة جبیر بن الحباب بن المنذر الأنصاری فی القسم الأول من الاصابة.

اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و منهم:عبد اللَّه بن الحرّ الفارسی،له لمعة فی الحدیث،جمعها عن علی عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و منهم:الأصبغ بن نباتة صاحب أمیر المؤمنین و کان من المنقطعین إلیه، روی عنه عهده إلی الأشتر،و وصیته إلی ابنه محمد،و رواهما أصحابنا بأسانیدهم الصحیحة إلیه.

و منهم:سلیم بن قیس الهلالی صاحب علی علیه السلام،روی عنه و عن سلمان الفارسی،له کتاب فی الإمامة ذکره صاحب محمد بن ابراهیم النعمانی فی الغیبة،فقال:و لیس بین جمیع الشیعة ممن حمل العلم أو رواه عن الأئمة،خلاف فی أن کتاب سلیم بن قیس الهلالی أصل من کتب الأُصول التی رواها أهل العلم و حملة حدیث أهل البیت و أقدمها،و هو من الأُصول التی ترجع الشیعة إلیها و تعول علیها (1).اه.

و قد تصدّی أصحابنا لذکر من ألّف من أهل تلک الطبقة من سلفهم الصالح، فلیراجع فهارسهم و تراجم رجالهم من شاء.

*و أما مؤلّفو سلفنا من أهل الطبقة الثانیة-طبقة التابعین-فإن مراجعاتنا هذه لتضیق عن بیانهم.و المرجع فی معرفتهم و معرفة مصنفاتهم و أسانیدها إلیهم علی التفصیل إنما هو فهارس علمائنا و مؤلفاتهم فی تراجم الرجال (2).

سطع-أیام تلک الطبقة-نور أهل البیت،و کان قبلها محجوباً بسحائب ظلم

ص:301


1- 1) کتاب الغیبة:101-102. [1]
2- 2) کفهرس النجاشی،و کتاب منتهی المقال فی أحوال الرجال للشیخ أبی علی و کتاب منهم المقال فی تحقیق أحوال الرجال للمیرزا محمد،و غیرها من مؤلفات فی هذا الفن و هی کثیرة.

الظالمین،لأن فاجعة الطف فضحت أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أسقطتهم من أنظار اولی الألباب،و لفتت وجوه الباحثین إلی مصائب أهل البیت منذ فقدوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اضطرّت الناس بقوارعها الفادحة إلی البحث عن أساسها،و حملتهم علی التنقیب عن أسبابها،فعرفوا جذرتها و بذرتها،و بذلک نهض اولو الحمیة من المسلمین إلی حفظ مقام أهل البیت و الانتصار لهم،لأن الطبیعة البشریة تنتصر بجبلّتها للمظلوم،و تنفر من الظالم،و کأن المسلمین بعد تلک الفاجعة دخلوا فی دور جدید،فاندفعوا إلی موالاة الإمام علی بن الحسین زین العابدین،و انقطعوا إلیه فی فروع الدین و أُصوله،و فی کلّ ما یؤخذ من الکتاب و السنة من سائر الفنون الإسلامیة،و فزعوا من بعده إلی ابنه الإمام أبی جعفر الباقر علیه السلام،و کان أصحاب هذین الإمامین«العابدین الباقرین»من سلف الإمامیة الوفاً مؤلّفة لا یمکن إحصاؤهم، لکن الذین دوّنت أسماؤهم و أحوالهم فی کتب التراجم من حملة العلم عنهما یقاربون أربعة آلاف بطل،و مصنفاتهم تقارب عشرة آلاف کتاب أو تزید،رواها أصحابنا فی کلّ خلف عنهم بالأسانید الصحیحة،و فاز جماعة من أعلام اولئک الأبطال بخدمتهما و خدمة بقیتهما الإمام الصادق علیهم السلام،و کان الحظ الأوفر لجماعة منهم فازوا بالقدح المعلّی علماً و عملاً:

فمنهم:أبو سعید أبان بن تغلب بن ریاح الجریری،القاریء الفقیه المحدّث المفسّر الأُصولی اللغوی المشهور،کان من أوثق الناس،لقی الأئمة الثلاثة، فروی عنهم علوماً جمة،و أحادیث کثیرة،و حسبک أنه روی عن الصادق خاصة ثلاثین ألف حدیث (1)،کما أخرجه المیرزا محمد فی ترجمة أبان من کتاب منتهی

ص:302


1- 1) نص علی ذلک أئمة الفن کالشیخ البهائی فی وجیزته و غیر واحد من أعلام الأُمة.

المقال بالإسناد إلی أبان بن عثمان عن الصّادق علیه السلام،و کان له عندهم حظوة و قدم،قال له الباقر علیه السلام-و هما فی المدینة الطیبة-:إجلس فی المسجد و أفتِ الناس،فإنی أُحبّ أن یری فی شیعتی مثلک.و قال له الصادق علیه السلام:ناظر أهل المدینة،فانی أُحبّ أن یکون مثلک من رواتی و رجالی.و کان إذا قدم المدینة تقوّضت إلیه الخلق،و أخلیت له ساریة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و قال الصادق علیه السلام لسلیم بن أبی حبة:إئت أبان بن تغلب فإنه سمع منی حدیثاً کثیراً،فما روی لک فاروه عنی،و قال علیه السلام لأبان بن عثمان:إن أبان بن تغلب روی عنی ثلاثین ألف حدیث فاروها عنه.و کان إذا دخل أبان علی الصادق یعانقه و یصافحه،و یأمر بوسادة تثنی له و یقبل علیه بکلّه.و لما نعی إلیه قال علیه السلام:أما و الله لقد أوجع قلبی موت أبان،و کانت وفاته سنة إحدی و أربعین و مائة.

و لأبان روایات عن أنس بن مالک،و الأعمش،و محمد بن المنکدر، و سماک بن حرب،و إبراهیم النخعی،و فضیل بن عمرو،و الحکم،و قد احتج به مسلم و أصحاب السنن الأربعة کما بیناه،إذ أوردناه-فی المراجعة 16-.

و لا یضرّه عدم احتجاج البخاری به،فإن له اسوة بأئمة أهل البیت:الصادق، و الکاظم،و الرضا،و الجواد التقی،و الحسن العسکری الزکی،إذ لم یحتج بهم بل لم یحتج بالسبط الأکبر سید شباب أهل الجنة،نعم احتج بمروان بن الحکم، و عمران بن حطان،و عکرمة البربری،و غیرهم من أمثالهم،فإنّا للّه و إنا إلیه راجعون.

و لأبان مصنفات ممتعة،منها کتاب تفسیر غریب القرآن،أکثر فیه من شعر العرب شواهد علی ما جاء فی الکتاب الحکیم،و قد جاء فیما بعد،

ص:303

عبد الرحمن بن محمد الأزدی الکوفی،فجمع من کتاب أبان،و محمد بن السائب الکلبی،و ابن روق عطیة بن الحارث فجعله کتاباً واحداً بین ما اختلفوا فیه،و ما اتفقوا علیه،فتارة یجیء کتاب أبان منفرداً و تارة یجیء مشترکاً علی ما عمله عبد الرحمن،و قد روی أصحابنا کلّاً من الکتابین بالأسانید المعتبرة،و الطرق المختلفة.و لأبان کتاب الفضائل،و کتاب صفین،و له أصل من الأُصول التی تعتمد علیها الإمامیة فی أحکامها الشرعیة،و قد روت جمیع کتبه بالاسناد إلیه، و التفصیل فی کتب الرجال.

و منهم:أبو حمزة الثمالی ثابت بن دینار،کان من ثقات سلفنا الصّالح و أعلامهم،أخذ العلم عن الأئمة الثلاثة-الصادق و الباقر وزین العابدین علیهم السلام-و کان منقطعاً إلیهم مقرّباً عندهم،أثنی علیه الصادق،فقال علیه السلام:

أبو حمزة فی زمانه مثل سلمان الفارسی فی زمانه،و عن الرضا علیه السلام:

أبو حمزة فی زمانه کلقمان فی زمانه.له کتاب تفسیر القرآن،رأیت الإمام الطبرسی ینقل عنه فی تفسیره-مجمع البیان (1)-و له کتاب النوادر،و کتاب الزهد، و رسالة الحقوق (2)،رواها عن الإمام زین العابدین علی بن الحسین علیه السلام، و روی عنه دعاءه فی السحر و هو أسنی من الشمس و القمر،و له روایة عن أنس، و الشعبی،و روی عنه وکیع،و أبو نعیم،و جماعة من أهل تلک الطبقة من أصحابنا و غیرهم،کما بیناه فی أحواله-فی المراجعة 16-.

ص:304


1- 1) راجع من مجمع البیان تفسیر قوله تعالی«قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودة فی القربی»من سورة الشوری تجده ینقل عن تفسیر أبی حمزة.
2- 2) و قد روی أصحابنا کتب أبی حمزة کلها بأسانیدهم إلیه،و التفصیل فی کتب الرجال،و اختصر سیدنا الحجة السید صدر الدین الصدر الموسوی رسالة الحقوق،و [1]طبعها کرسالة مختصرة لیحفظها نشء المسلمین،و قد أجاد إلی الغایة،متّع اللّه المسلمین بجمیل رعایته،و جلیل عنایته.

و هناک أبطال لم یدرکوا الإمام زین العابدین،و إنما فازوا بخدمة الباقرین الصادقین علیهما السلام.

فمنهم:أبو القاسم برید بن معاویة العجلی،و أبو بصیر الأصغر لیث بن مراد البختری المرادی،و أبو الحسن زرارة بن أعین،و أبو جعفر محمد بن مسلم بن رباح الکوفی الطائفی الثقفی،و جماعة من أعلام الهدی و مصابیح الدجی،لا یسع المقام استقصاءهم.

أما هؤلاء الأربعة،فقد نالوا الزلفی و فازوا بالقدح المعلّی و المقام الأسمی، حتی قال فیهم الصادق علیه السلام-و قد ذکرهم-:هؤلاء أمناء اللّه علی حلاله و حرامه،و قال:ما أجد أحداً أحیا ذکرنا إلّا زرارة و أبو بصیر لیث و محمد بن مسلم و برید،و لو لا هؤلاء ما کان أحد یستنبط هذا،ثم قال:هؤلاء حفاظ الدین،و أمناء أبی علی حلال اللّه و حرامه،و هم السابقون إلینا فی الدنیا،و السابقون إلینا فی الآخرة.و قال علیه السلام:بشّر المخبتین بالجنة،ثم ذکر الاربعة،و قال-فی کلام طویل ذکرهم فیه-کان أبی ائتمنهم علی حلال اللّه و حرامه،و کانوا عیبة علمه، و کذلک الیوم هم عندی مستودع سرّی،و أصحاب أبی حقاً،و هم نجوم شیعتی أحیاء و أمواتاً،بهم یکشف اللّه کلّ بدعة،ینفون عن هذا الدین انتحال المبطلین، و تأویل الغالین.اه.إلی غیر ذلک من کلماته الشریفة التی أثبتت لهم من الفضل و الشرف و الکرامة و الولایة،ما لا تسع بیانه عبارة.

و مع ذلک،فقد رماهم أعداء أهل البیت بکلّ إفک مبین،کما فصّلناه فی کتابنا مختصر الکلام فی مؤلفی الشیعة من صدر الإسلام،و لیس ذلک بقادح فی سموّ مقامهم،و عظیم خطرهم عند اللّه و رسوله و المؤمنین،کما أن حسدة الأنبیاء ما زادوا أنبیاء اللّه إلّا رفعة،و لا أثروا فی شرائعهم إلّا انتشاراً عند أهل الحق،

ص:305

و قبولاً فی نفوس أولی الألباب.

و قد انتشر العلم فی أیام الصّادق علیه السلام بما لا مزید علیه،و هرع إلیه شیعة آبائه علیه السلام من کلّ فج عمیق،فأقبل علیهم بانبساطه،و استرسل إلیهم بأنسه،و لم یأل جهداً فی تثقیفهم،و لم یدخر وسعاً فی إیقافهم علی أسرار العلوم و دقائق الحکمة و حقائق الأُمور،کما اعترف به أبو الفتح الشهرستانی فی کتابه الملل و النحل،حیث ذکر الصادق علیه السلام:فقال (1):و هو ذو علم غزیر فی الدین،و أدب کامل فی الحکمة،و زهد بالغ فی الدنیا،و ورع تام عن الشهوات، قال:و قد أقام بالمدینة مدّة یفید الشیعة المنتمین إلیه،و یفیض علی الموالین له أسرار العلوم،ثم دخل العراق و أقام بها مدّة ما تعرّض للإمامة-أی للسلطنة-قط، و لا نازع أحداً فی الخلافة(قال):و من غرق فی بحر المعرفة لم یطمع فی شط، و من تعلّی إلی ذروة الحقیقة لم یخف من حط.إلی آخر کلامه.و الحق ینطق منصفاً و عنیداً.

نبغ من أصحاب الصادق جم غفیر و عدد کثیر،کانوا أئمة هدی و مصابیح دجی،و بحار علم و نجوم هدایة،و الذین دونت أسماؤهم و أحوالهم فی کتب التراجم منهم أربعة آلاف رجل من العراق و الحجاز و فارس و سوریا،و هم أولو مصنفات مشهورة لدی علماء الإمامیة،و من جملتها الأُصول الأربعمائة،و هی -کما ذکرناه سابقاً-أربعمائة مصنف لأربعمائة مصنف،کتبت من فتاوی الصادق علیه السلام علی عهده،فکان علیها مدار العلم و العمل من بعده،حتی لحّصها جماعة من أعلام الأُمة و سفراء الأئمة فی کتب خاصة،تسهیلاً للطالب،و تقریباً

ص:306


1- 1) عند ذکره الباقریة و الجعفریة من فرق الشیعة من کتابه الملل و النحل. [1]

علی المتناول،و أحسن ما جمع منها الکتب الأربعة التی هی مرجع الإمامیة فی أُصولهم و فروعهم من الصدر الأول إلی هذا الزمان،و هی:الکافی و التهذیب و الاستبصار و من لا یحضره الفقیه،و هی متواترة و مضامینها مقطوع بصحتها، و الکافی أقدمها و أعظمها و أحسنها و أتقنها،و فیه ستة عشر ألف و مائة و تسعة و تسعون حدیثاً،و هی أکثر مما اشتملت علیه الصحاح الستة بأجمعها،کما صرّح به الشهید فی الذکری (1)،و غیر واحد من الأعلام.

و ألّف هشام بن الحکم من أصحاب الصادق و الکاظم علیهما السلام کتباً کثیرة اشتهر منها تسعة و عشرون کتاباً،رواها أصحابنا بأسانیدهم إلیه،و تفصیلها فی کتابنا:مختصر الکلام فی مؤلّفی الشیعة من صدر الإسلام،و هی کتب ممتعة باهرة فی وضوح بیانها،و سطوع برهانها،فی الأُصول و الفروع،و فی التوحید و الفلسفة العقلیة،و الرد علی کلّ من الزنادقة،و الملاحدة،و الطبیعیین،و القدریة، و الجبریة،و الغلاة فی علی و أهل البیت،و فی الرد علی الخوارج و الناصبة، و منکری الوصیة إلی علی و مؤخریه و محاربیه،و القائلین بجواز تقدیم المفضول و غیر ذلک.

و کان هشام من أعلم أهل القرن الثانی فی علم الکلام،و الحکمة الإلهیة، و سائر العلوم العقلیة و النقلیة،مبرزاً فی الفقه و الحدیث،مقدماً فی التفسیر و سائر العلوم و الفنون،و هو ممن فتق الکلام فی الإمامة،و هذب المذهب بالنظر،یروی عن الصادق و الکاظم،و له عندهم جاه لا یحیط به الوصف،و قد فاز منهم بثناء یسمو به فی الملأ الأعلی قدره،و کان فی مبدأ أمره من الجهمیة،ثم لقی الصادق

ص:307


1- 1) ذکری الشیعة 1:59.

فاستبصر بهدیه و لحق به،ثم بالکاظم،ففاق جمیع أصحابهما.و رماه بالتجسیم و غیره من الطامات مریدوا إطفاء نور اللّه من مشکاته،حسداً لأهل البیت و عدواناً،و نحن أعرف الناس بمذهبه،و فی أیدینا أحواله و أقواله،و له فی نصرة مذهبنا من المصنفات ما أشرنا إلیه،فلا یجوز أن یخفی علینا من أقواله-و هو من سلفنا و فرطنا-ما ظهر لغیرنا،مع بعدهم عنه فی المذهب و المشرب،علی أن ما نقله الشهرستانی-فی الملل و النحل من عبارة هشام-لا یدل علی قوله بالتجسیم.و إلیک عین ما نقله.

قال:و هشام بن الحکم صاحب غور فی الأُصول لا یجوز أن یغفل عن إلزاماته علی المعتزلة،فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهره من التشبیه،و ذلک أنه ألزم العلاف،فقال:إنک تقول الباری عالم بعلم و علمه ذاته، فیکون عالماً لا کالعالمین،فلم لا تقول:هو جسم لا کالأجسام.اه.

و لا یخفی:أن هذا الکلام-إن صح عنه-فإنما هو بصدد المعارضة مع العلاف،و لیس کلّ من عارض بشیء یکون معتقداً له،إذ یجوز أن یکون قصده اختبار العلّاف و سبر غوره فی العلم،کما أشار الشهرستانی إلیه بقوله:فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهر من التشبیه.علی أنه لو فرض ثبوت ما یدلّ علی التجسیم عن هشام،فإنما یمکن ذلک علیه قبل استبصاره،إذ عرفت أنه کان ممن یری رأی الجهمیة ثم استبصر بهدی آل محمد،فکان من أعلام المختصّین بأئمتهم،لم یعثر أحد من سلفنا علی شیء مما نسبه الخصم إلیه،کما أنا لم نجد أثراً ما لشیء مما نسبوه إلی کلّ من زرارة بن أعین و محمد بن مسلم و مؤمن الطاق،و أمثالهم،مع أنا قد استفرغنا الوسع و الطاقة فی البحث عن ذلک، و ما هو إلّا البغی و العدوان و الإفک و البهتان، «وَ لا تَحْسَبَنَّ اللّهَ غافِلاً عَمّا یَعْمَلُ الظّالِمُونَ».

ص:308

و لا یخفی:أن هذا الکلام-إن صح عنه-فإنما هو بصدد المعارضة مع العلاف،و لیس کلّ من عارض بشیء یکون معتقداً له،إذ یجوز أن یکون قصده اختبار العلّاف و سبر غوره فی العلم،کما أشار الشهرستانی إلیه بقوله:فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهر من التشبیه.علی أنه لو فرض ثبوت ما یدلّ علی التجسیم عن هشام،فإنما یمکن ذلک علیه قبل استبصاره،إذ عرفت أنه کان ممن یری رأی الجهمیة ثم استبصر بهدی آل محمد،فکان من أعلام المختصّین بأئمتهم،لم یعثر أحد من سلفنا علی شیء مما نسبه الخصم إلیه،کما أنا لم نجد أثراً ما لشیء مما نسبوه إلی کلّ من زرارة بن أعین و محمد بن مسلم و مؤمن الطاق،و أمثالهم،مع أنا قد استفرغنا الوسع و الطاقة فی البحث عن ذلک، و ما هو إلّا البغی و العدوان و الإفک و البهتان، «وَ لا تَحْسَبَنَّ اللّهَ غافِلاً عَمّا یَعْمَلُ الظّالِمُونَ».

أما ما نقله الشهرستانی عن هشام من القول بإلهیة علی،فشیء یضحک الثکلی،و هشام أجل من أن تنسب إلیه هذه الخرافة و السخافة،و هذا کلام هشام فی التوحید ینادی بتقدیس اللّه عن الحلول،و علوّه عمّا یقوله الجاهلون،و ذاک کلامه فی الإمامة و الوصیة بتفضیل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی علی،مصرحاً بأن علیاً من جملة أُمته و رعیته،و أنّه وصیه و خلیفته،و أنه من عباد اللّه المظلومین المقهورین العاجزین عن حفظ حقوقهم،المضطرین إلی أن یضرعوا لخصومهم،الخائفین المترقبین الذین لا ناصر لهم و لا معین.و کیف یشهد الشهرستانی لهشام بأنه صاحب غور فی الأُصول و أنه لا یجوز أن یغفل عن إلزاماته علی المعتزلة و أنه دون ما أظهره للعلاف من قوله له:فلم لا تقول إن اللّه جسم لا کالأجسام،ثم ینسب إلیه القول بأن علیاً علیه السلام هو اللّه تعالی، أ لیس هذا تناقضاً واضحاً؟و هل یلیق بمثل هشام علی غزارة فضله أن تنسب إلیه الخرافات؟کلّا،لکن القوم أبوا إلّا الإرجاف حسداً و ظلماً لأهل البیت و من یری رأیهم،و لا حول و لا قوة إلّا باللّه العلی العظیم.

و قد کثر التألیف علی عهد الکاظم،و الرضا،و الجواد،و الهادی،و الحسن الزکی العسکری،علیهم السلام،بما لا مزید علیه،و انتشرت الرواة عنهم و عن رجال الأئمة من آبائهم فی الأمصار،و حسروا للعلم عن ساعد الإجتهاد،شمّروا عن ساق الکدّ و الجدّ فخاضوا عباب العلوم،و غاصوا علی أسرارها،و أحصوا مسائلها،و محّصوا حقائقها،فلم یألوا فی تدوین الفنون جهداً،و لم یدّخروا فی جمع أشتات المعارف وسعاً.

قال المحقق فی المعتبر أعلی اللّه مقامه:و کان من تلامذة الجواد علیه

ص:

السلام فضلاء،کالحسین بن سعید،و أخیه الحسن،و أحمد بن محمد بن أبی نصر البزنطی،و أحمد بن محمد خالد البرقی،و شاذان،و أبی الفضل العمی،و أیوب بن نوح،و أحمد بن محمد بن عیسی و غیرهم ممّن یطول تعدادهم(قال أعلی اللّه مقامه):و کتبهم إلی الآن منقولة بین الأصحاب دالة علی العلم الغزیر (1).اه.

قلت:و حسبک أن کتب البرقی تربو علی مئة کتاب،و للبزنطی الکتاب الکبیر المعروف بجامع البزنطی،و للحسین بن سعید ثلاثون کتاباً.و لا یمکن فی هذا الإملاء أحصاء ما ألفه تلامذة الأئمة الستة من أبناء الصادق علیهم السلام،بید أنی أحیلک علی کتب التراجم و الفهارس،فراجع منها:

أحوال محمد بن سنان،و علی بن مهزیار،و الحسن بن محبوب، و الحسن بن محمد بن سماعة،و صفوان بن یحیی،و علی بن یقطین،و علی بن فضال،و عبد الرحمن بن نجران،و الفضل بن شاذان-فإن له مئتی کتاب- و محمد بن مسعود العیاشی-فإن کتبه تربو المئتین-و محمد بن أبی عمیر و أحمد بن محمد بن عیسی،فإنه روی عن مئة رجل من أصحاب الصادق علیه السلام،و محمد بن علی بن محبوب،و طلحة بن طلحة بن زید،و عمار بن موسی الساباطی،و علی بن النعمان،و الحسین بن عبد اللَّه،و أحمد بن عبد اللَّه بن مهران المعروف بابن خانة،و صدقة بن المنذر القمی،و عبید اللّه بن علی الحلبی،الذی عرض کتابه علی الصادق علیه السلام فصحّحه و استحسنه،و قال:أ تری لهؤلاء مثل هذا الکتاب،و أبی عمرو الطبیب،و عبد اللّه بن سعید،الذی عرض کتابه علی أبی الحسن الرضا علیه السلام،و یونس بن عبد الرحمن الذی عرض کتابه علی

ص:310


1- 1) المعتبر فی شرح المختصر 1:27. [1]

الإمام أبی محمد الحسن الزکی العسکری علیه السلام.

و من تتبع أحوال السلف من شیعة آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و استقصی أصحاب کلّ من الأئمة التسعة من ذریة الحسین،و أحصی مؤلّفاتهم المدوّنة علی عهد أئمتهم،و استقرأ الذین رووا عنهم تلک المؤلفات،و حملوا عنهم حدیث آل محمد فی فروع الدین و أُصوله من ألوف الرجال،ثم ألمّ بحملة هذه العلوم فی کلّ طبقة طبقة،یداً عن ید من عصر التسعة المعصومین إلی عصرنا هذا، یحصل له القطع الثابت بتواتر مذهب الأئمة،و لا یرتاب فی أن جمیع ما ندین اللّه به من فروع و أُصول،إنما هو مأخوذ من آل الرسول،لا یرتاب فی ذلک إلّا مکابر عنید،أو جاهل بلید،و الحمد للّه الذی هدانا و ما کنا لنهتدی لو لا أن هدانا اللّه.

فقیل:

رغب الشیخ البشری من خلال الکلام المنسوب إلیه فی المراجعة 109 قطع شغب المتعصبین-یعنی أهل السنة-الذین یشاغبون علی الرافضة فی صحة ما یدّعونه من اتّباع فی فروع الدین و أُصوله لأئمة أهل البیت،و هی رغبة أبداها البشری فی وقت مبکّر من مراجعاته مع الموسوی،أظهرها-فی المراجعة 19- إلّا أن الأخیر أرجأ الکلام عن هذه الفریة إلی آخر المراجعات.

و ها هو-فی المراجعة 110-یزعم ما یأتی:

أولاً:تواتر مذهب الشیعة عن أئمة أهل البیت.و الجواب علی هذه الفریة من وجوه:

1-إن هذه الدعوی العریضة،محض کذب و افتراء،بإجماع أهل العلم الذین یعتدّ بإجماعهم و اتفاق أولی النهی من أهل الطوائف الأُخری المفارقة

ص:311

لمذهب أهل السنّة و الجماعة.

فالرافضة مخالفون لعلی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت فی جمیع أُصولهم التی فارقوا فیها أهل السنة و الجماعة.کما بیّناه مفصلاً-فی مقدمة ردّنا علی المراجعة 16-فلیراجع هناک.

و هنا نقول بإیجاز:أن الثابت عن الإمام علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،إثبات الصفات للّه عز و جل،و هم یقولون بنفیها و یعتبرون هذا کمال الإخلاص فی التوحید.

و الإمام علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،کانوا یثبتون للّه وجهاً و یداً و عیناً،و ینزل إلی السماء الدنیا،و یراه المؤمنون یوم القیامة،کما ثبت ذلک فی القرآن و السنة الصحیحة،و الرافضة یقولون بکفر القائلین بذلک.

و علی و أئمة البیت لا یبیحون تشیید القبور و إقامة المآتم علیها،و الرافضة تجعله جزءاً من دینها.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت لا یقولون بالرجعة إلی الدنیا قبل یوم القیامة.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،ینزّهون اللّه عن عقیدة البداء، و الرافضة تقول:ما عظّم اللّه بمثل البداء.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت یؤمنون بالقدر و یثبتونه،و الرافضة ینفونه.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،ما ادّعی أحد منهم لنفسه العصمة، و لا نزول الوحی علیه أو علی غیره،کما تزعم الرافضة بأن علیاً کان یری النور و یسمع الصوت قبل الرسالة.

ص:312

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،کانوا یؤمنون بالقرآن الکریم و لا یقولون بتحریفه کما تدّعی الرافضة،و کما ادّعی کبیر طواغیتهم حسین بن محمد تقی النوری الطبرسی،و ألف بذلک کتاباً سمّاه(فصل الخطاب فی إثبات تحریف کتاب رب الأرباب).

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت ما کفّروا أبا بکر و عمر و عثمان و معاویة و عائشة،و لا أحداً من أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما فعلت الرافضة،بل إن علیاً رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت متفقون علی إثبات خلافة أبی بکر و عمر و عثمان،و إثبات فضیلة أبی بکر و عمر،اللذین سمتهما الرافضة بالجبت و الطاغوت،و أوجبوا لعنهما و جعلوه مقدّماً علی التسمیة.

أما أهل السنّة و الجماعة،فإنهم یؤمنون و یقولون بکلّ ما کان علیه علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،و لا یخالفونهم فی أمر من الأُمور التی عرضناها، فکیف بعد هذا تقبل دعوی الموسوی بأنهم یتّبعون مذهب أئمة أهل البیت؟!.

ثانیاً:ثم إن الرافضة-علی کثرة فرقهم-یدّعون جمیعاً أنهم أخذوا علومهم من أهل البیت،و تُنْسَبُ کلّ فرقة منهم إلی إمام أو ابن إمام،و یروون عنهم أُصول مذهبهم و فروعه،و مع ذلک یکذّب بعضهم بعضاً،و یضلّل أحدهم الآخر،مع ما بینهم من التناقض فی الاعتقادات و لا سیما فی الإمامة،فذلک أوضح دلیل و أقوی برهان علی کذب تلک الفرق کلّها،لاستحالة أن تکون تناقضات هذه الفرق ورثوها من أئمة أهل البیت الذین هم من أعلم الخلق بدین اللّه سبحانه و تعالی، و من أقوی الناس علی بیان حقائقه،فلا یمکن أن یصدر هذا الکذب و التناقض عنهم.

ثالثاً:إن اختلاف فرق الرافضة فی أُصول مذاهبهم یناقض مدّعاهم بأنهم

ص:313

ورثوها من الأئمة المعصومین،لأن هذا الاختلاف و التناقض و تکذیب بعضهم البعض،لا یمکن وقوعه من المعصومین،فإنه یتنافی مع فکرة العصمة التی یزعمونها لهؤلاء الأئمة.

رابعاً:قال صاحب مختصر الاثنی عشریة:و لننبهک علی کیفیة أخذ الشیعة العلم من أهل البیت،فاعلم أن الغلاة-و هم أقدم من جمیع فرق الشیعة و أصلهم- قد أخذوا مذهبهم عن عبد اللَّه بن سبأ،حیث موَّه علیهم-قصداً لإضلالهم-أنه أخذ ذلک العلم عن الأمیر-کرم اللّه وجهه-و زعمت المختاریة و الکیسانیة منهم:

أنهم أخذوه عن الأمیر و الحسنین و عن محمد بن علی و عن أبی هاشم ابنه.

و الزیدیة عن الأمیر و الحسنین وزین العابدین و زید بن علی و یحیی بن زید.

و الباقریة عن خمسة من الأئمة من الأمیر إلی الباقر،و الناووسیة عن هؤلاء الخمسة و الامام الصادق.ثم قال بعد ذلک:و الامامیة الاثنا عشریة عن اثنی عشر، أوّلهم الأمیر(أی علی بن أبی طالب)و آخرهم الإمام محمد المهدی(الذی زعموا أنه اختفی صغیراً فی سرداب سامراء،و یدعون اللّه بأن یعجل فرجه).اه66/.

و هذا یوضّح أن أُصولهم کانت من وضع عبد اللَّه بن سبأ الیهودی الذی أعلن إسلامه بقصد نقض عری الإسلام و تفریق کلمة المسلمین.

خامساً:قال ابن تیمیة رحمه اللّه(المنهاج 2:116):هب أن علیاً کان معصوماً،فإذا کان الإختلاف بین الشیعة هذا الإختلاف،و هم متنازعون هذا التنازع،فمن أین یعلم صحة بعض هذه الأقوال عن علیّ دون الآخر،و کلّ منهم یدعی أن ما یقوله إنما أخذه عن المعصومین؟! و لیس للشیعة أسانید بالرجال المعروفین مثل أسانید أهل السنّة حتی ننظر فیها إسناد و عدالة الرجال،بل إنما هو منقولات منقطعة عرف فیها کثرة الکذب و کثرة التناقض فی النقل،فهل یثق عاقل

ص:314

بذلک،و إن ادّعوا تواتر نصّ هذا علی هذا و نصّ هذا علی هذا،کان هذا معارضاً بدعوی غیرهم مثل هذا التواتر،فإن سائر القائلین بالنص إذا ادعوا مثل هذه الدعوی،لم یکن بین الدعوتین فرق.اه المنهاج 2:116.

سادساً:إن جلّ علم الرافضة ینسبونه کذباً إلی جعفر الصادق رضی اللّه عنه،و یقولون:(أنه هو الذی نشر فقه الامامیة،و المعارف الحقیقیة،و العقائد الیقینیة)و لا یخفی فساد هذا القول،لأنه یستلزم واحد من أمرین،إما أنه ابتدع تلک المعارف من عند نفسه،فهذا علم لا یعتد به لأنه لم یأخذه عمّن سبقه من الأئمة،و إمّا أن یکون قد أخذه عمّن قبله و هذا فاسد،لما فیه من نسبة التقصیر للأئمة الذین سبقوه،حیث لم ینشروا هذا العلم و کتموه.

و لهذا نسبت الرافضة إلی جعفر الصادق أنواعاً من الأکاذیب،مثل کتاب (البطاقة)،و(الجفر)و(الهفت)و غیر ذلک،حتی نقل عنه أبو عبد الرحمن فی حقائق التفسیر من الأکاذیب ما نزه اللّه جعفراً عنه.فالآفة وقعت حین کذب علیه لا منه رضی اللّه عنه.اه المنهاج 2:124.

سابعاً:لئن استدل الموسوی بکلام ابن خلدون فی مقدمته،فإنه لم یصدق فیما نقله،و بالرجوع إلی المقدمة-فصل علم الفقه-نجده قد شنع علی الرافضة و وصفهم بما یسیء وجه الموسوی.

فبعد أن ذکر مذاهب أهل السنة فی الفقه قال:(و شذ شیعة أهل البیت بمذاهب ابتدعوها،وفقه انفردوا به،و بنوه علی مذهبهم فی تناول بعض الصحابة بالقدح،و علی قولهم بعصمة الأئمة،و رفع الخلاف عن أقوالهم،و هی کلها أُصول واهیة)اه مقدمة ابن خلدون:354.

ثامناً:إن دعوی الموسوی بأنهم علی مذهب أئمة أهل البیت و الحال أن

ص:315

فیها من التعارض و التناقض الشیء الکثیر لیتناقض مع معتقدهم بهؤلاء الأئمة، فإنهم یعتقدون عصمتهم،و مقتضی ذلک أن یکون کلّ منهم خلیفة نبی لا صاحب مذهب،لأن المذهب هو طریق الذهاب الذی یسلکه المجتهد إلی الدلیل المأخوذ من المعصوم،لیستقی منه حکماً من أحکام الشرع،و لذا جاز الحکم علیه بالخطأ و الصواب،و کونکم تعتقدون عصمة أئمتکم فلا یصح نسبة المذهب إلی أحد منهم،لأن ذلک یفضی إلی وصف أقوالهم بالخطأ و الصواب،و هذا یتعارض مع العصمة.

فالقرآن و السنة و أقوال الصحابة لا تسمی مذاهب،و إنما هی أدلة للأحکام، و مدارک للفقه،یرجع إلیها المجتهد لیستدل بها علی مذهبه فی أمر من الأُمور.

و علی هذا،فإن أهل السنة و الجماعة هم المعتقدون بالأئمة الأطهار،لأنهم أخذوا أقوالهم و استعانوا بها علی مذاهبهم بعکس الرافضة،فقد جعلوا أقوال الأئمة الأطهار مذاهب.و هذا تناقض کما أوضحناه مع ما یعتقدونه فیهم.

و إنّ التناقض و التعارض یکون أقبح و أشنع إذا علمت أن الرافضة فرق و مذاهب مختلفة فی أُصولها و عقائدها کما سبق بیانه.و لا یصحّ أن یعارض هذا من الرافضة بالاختلاف الواقع عند علماء أهل السنة،لوجهین:

1-أنه اختلاف اجتهادی فی فروع الفقه لا فی أُصول الدین کما هو الأمر عند الرافضة،و الاختلاف هذا جائز،فلا یکون دلیلاً علی بطلان المذهب،و ذلک کاختلاف المجتهدین من الإمامیة فی المسائل الفقهیة کطهارة الخمر و نجاسته، و تجویز الوضوء بماء الورد و عدمه.

2-أنه اختلاف فی الآراء عند عدم وجود نص،أو فهم نص موجود، و اختلاف الآراء طبیعی فی حیاة الناس،و أمر شرعی أقرّ الرسول صلّی اللّه علیه

ص:316

[و آله] و سلّم أصحابه علیه.فإنه علیه الصّلاة و السلام لم یخطیء أحداً من الفریقین یوم أن اختلفوا فی فهمهم لقوله إلیهم:«لا یصلینَّ أحدکم العصر إلّا فی بنی قریظة»و لم یعب أحد الفریقین الآخر علی فهمه و اجتهاده،و لم یتهم أحدهما الآخر بالکذب و الافتراء،لأنهم لم یختلفوا علی صحة الروایة عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و إنما اختلفوا فی فهمها.

تاسعاً:أما ما زعمه من تقدّم الرافضة فی تدوین العلوم علی غیرهم،فهو محض کذب و افتراء من عدّة وجوه:

1-فقد اتفق أهل العلم من کلّ فن أن الرافضة عالة علی غیرهم فی جمیع فنونهم،من علم الکلام و العقائد و التفسیر و نحوها،فهم یستمدّونها من کتب غیرهم،ثم ینسبونها لأنفسهم بعد أن یضعوا علیها بصماتهم من حذف و زیادة و تأویلات سخیفة،علی النحو الذی یتفق مع عقیدتهم.

و المعتمد من کتب أخبارهم الأُصول الأربعة:أحدها(الکافی)و ثانیها(من لا یحضره الفقیه)و ثالثها(التهذیب)و رابعها(الاستبصار)و جمیع هذه الأُصول الأربعة لا تقوم علی سند،و مع هذا یعتبرون العمل بها واجب،رغم ما فیها من ضلالات و زندقة.فکیف تصبح دعوی الموسوی بأنهم کانوا الأسبق إلی تدوین العلوم؟!

2-لقد أرجع الموسوی تقدم الرافضة فی تدوین العلوم علی أهل السنة إلی عهد الصحابة،حیث کانوا جمیعاً لا یرون إباحة تدوین العلم إلّا ما کان من علی و شیعته،فإنهم خالفوا جمهور الصحابة و أباحوا الکتابة و التدوین.و قد عزا ذلک التعلیل و التوجیه إلی ابن حجر العسقلانی فی مقدمة فتح الباری،و هذا کذب صراح یدرکه کلّ من یستطیع الرجوع إلی فتح الباری.

ص:317

لقد قرّر ابن حجر فی مقدمة فتح الباری أن الصحابة و کبار التابعین بما فیهم علی و آل البیت لم یدوّنوا آثار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی حین أن الموسوی نسب إلیه قوله أن علیاً و شیعته قد دونوا و کتبوا دون غیرهم من الصحابة و التابعین.

و قرّر ابن حجر أن النهی عن تدوین السنة کان من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا من عمر بن الخطاب و غیره من الصحابة کما قرر ذلک الموسوی، و إذا ظهر ذلک،فکیف لعلی أن یخالف نهی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن التدوین فیدوّن؟!

و قرّر ابن حجر العلّة فی النهی عن التدوین،ثم قرّر أن وجود الرافضة و غیرهم من المبتدعة حدی بالسلف الصالح حملة السنة إلی الإسراع بکتابتها خوفاً علیها من هؤلاء.

قال ابن حجر فی المقدّمة:(إعلم-علّمنی اللّه و إیاک-أن آثار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم تکن فی عصر أصحابه و کبار تابعیهم مدوّنة فی الجوامع و لا مرتّبة،لأمرین:

أحدهما:أنهم کانوا فی ابتداء الحال قد نهوا عن ذلک کما ثبت فی صحیح مسلم،خشیة أن یختلط بعض ذلک بالقرآن العظیم.

ثانیها:لسعة حفظهم و سیلان أذهانهم،و لأن أکثرهم کانوا لا یعرفون الکتابة.ثم حدث فی أواخر عصر التابعین تدوین الآثار،و تبویب الأخبار،لما انتشر العلماء فی الأمصار،و کثر الابتداع من الخوارج و الروافض و منکری الأقدار.اه هدی الساری 1:17.

عاشراً:إن أهل العلم بالروایة مجمعون علی أن أهل السنّة هم أول من قام

ص:318

بتدوین هذه الآثار عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لأنهم حملتها من لدن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حتی یرث اللّه الأرض و من علیها.ففی عهد الصحابة دوّن(عبد اللَّه بن عمرو بن العاص)الصحیفة الصادقة و کان ذلک بإذن من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کما کتب(عبد اللَّه بن عباس)السنن و الألواح.

و أول من أمر بتدوینها عمر بن عبد العزیز رضی اللّه عنه،کما فی الموطأ أنه کتب إلی أبی بکر محمد بن عمرو بن حزم أن انظر ما کان من حدیث رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أو سنته فاکتبه،فإنی خفت دروس العلم،و ذهاب العلماء.

فأول من جمع ذلک الربیع بن صبیح،و سعید بن أبی عروبة،و غیرهما، و کانوا یصنفون کلّ باب علی حدة،إلی أن قام کبار أهل الطبقة الثالثة فدونوا الأحکام،فصنف الإمام مالک الموطأ،و توخی فیه القوی من حدیث أهل الحجاز، و مزجه بأقوال الصحابة و فتاوی التابعین و من بعدهم،و فی مکة صنف أبو محمد عبد الملک بن عبد العزیز بن جریج،و فی الشام أبو عمرو عبد الرحمن بن عمرو الأوزاعی.و فی الکوفة أبو عبد اللَّه سفیان بن سعید الثوری.و فی البصرة أبو سلمة داود بن سلمة بن دینار.ثم تلاهم کثیر من أهل عصرهم فی النسج علی منوالهم.

إلی أن رأی بعض الأئمة منهم أن یفرد حدیث النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خاصة و ذلک علی رأس المائتین،فصنف عبید اللّه بن موسی العبسی الکوفی مسنداً.و صنف مسدد بن مسرهد البصری مسنداً،و صنف أسد بن موسی الأموی مسنداً،و صنف نعیم بن حماد الخزاعی نزیل مصر مسنداً،ثم اقتفی الأئمة بعد ذلک أثرهم،کالإمام أحمد بن حنبل،و إسحاق بن راهویه،و عثمان بن أبی شیبة،

ص:319

و غیرهم.و منهم من صنف علی الأبواب و علی المسانید معاً،کأبی بکر بن أبی شیبة،حتی جاء البخاری رحمه اللّه و صنف صحیحه،و تبعه تلمیذه الامام مسلم ثم أصحاب السنن.

فهذا هو تاریخ تدوین السنة کما أجمع علی ذلک أهل العلم بالروایة و الآثار،فهل فی هؤلاء الأعلام النبلاء رافضی واحد؟! حاشا و کلّا،بل و أین کان رجال الرافضة عند حرکة التدوین هذه؟! و أین مؤلفاتهم التی لا یعرفها أحد إلّا الرافضة حیث وجدوا.

حادی عشر:أما قول الموسوی:أما علی و شیعته فقد تصدوا لذلک-أی تدوین العلم-فی العصر الأول،و أول شیء دوّنه أمیر المؤمنین کتاب اللّه عز و جل،فإنه بعد فراغه من تجهیز النبی آلی علی نفسه أن لا یرتدی إلّا للصلاة أو یجمع القرآن،فجمعه مرتباً...الخ.فجوابه من وجوه:

1-لم یکن للإمام علی رضی اللّه عنه شیعة فی تلک الفترة التی أشار إلیها الموسوی-أعنی الفترة التی أعقبت وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-حتی عام 30 ه حیث ظهرت الدعوة إلی مشایعته و الأئمة من آل البیت فی الکوفة علی ید(عبد اللَّه بن سبأ الیهودی)کما سبق بیانه،فکیف یصح أن ینسب الموسوی لشیعة علی التصدی للتدوین و الکتابة قبل وجودهم بعشرین سنة؟!.

2-إنه لو صحّ أن علیاً دوّن القرآن و جمعه فی تلک الفترة کما زعم الموسوی،فلیس له فی هذا مزیة و لا کبیرة فضل علی غیره من إخوانه الصحابة الذین کانوا یحفظونه فی صدورهم،و یکتبونه عندهم بما تیسر لهم من أدوات الکتابة.و بجانب هذه الکثرة من الحفاظ،کان هناک کتبة الوحی و قد أوصلهم الرواة إلی ثلاثة و أربعین کاتباً،و کان من بینهم الصحابی الجلیل(زید بن ثابت)

ص:320

الذی تولّی جمع القرآن الکریم فی عهد أبی بکر رضی اللّه عنه،و شارک فی جمعه مرّة ثانیة فی عهد عثمان بن عفان رضی اللّه عنه.

أما ما ذکره الموسوی من مزایا هذه (1)القرآن الذی جمعه علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فهی مزایا لا تزید عن مزایا المصاحف التی کان یکتبها بعض الصحابة لأنفسهم،کمصحف ابن مسعود،و مصحف عائشة،و غیرهما من الصحابة.

ثانی عشر:أما مصحف فاطمة الذی زعم الموسوی أنه من صنع علی رضی اللّه عنه و یتضمن أمثالاً و حکماً...الخ.فذلک هو قرآن فاطمة الذی یؤمنون به و یعتقدون صحته،و هو غیر القرآن الذی بین یدی المسلمین،و یختلف عنه کمّاً و نوعاً کما جاء ذلک فی کتابهم(الکافی)و هو أصح کتاب عندهم بمثابة البخاری عند أهل السنة.فقد روی فیه الکلینی عن أبی بصیر عن جعفر الصادق قال:و إن عندنا لمصحف فاطمة علیها السلام...قال:قلت:و ما مصحف فاطمة؟قال:

مصحف فیه مثل قرآنکم هذا ثلاث مرات،و الله ما فیه قرآنکم حرف واحد.انظر الکافی 1:239.

و قد ألف أحد طواغیتهم و اسمه(حسین بن محمد تقی النوری الطبرسی) کتاباً ضمنه مئآت النصوص و النقول عن کبار طواغیتهم بدعوی أن القرآن محرّف سماه(فصل الخطاب فی إثبات تحریف کتاب رب الأرباب)بلغ عدد صفحاته أربعمائة صفحة.و کان هذا سنة 1292 ه،و طبع فی إیران سنة 1298.

و المنافقون من الرافضة یتظاهرون بالبراءة من هذا الکتاب تقیة،و لکن

ص:321


1- 1) کذا.

هذه البراءة لا تنفعهم،لأنهم یحملون منذ ما یزید علی قرن من الزمن إلی الآن أوزار هذه النصوص و النقول الموجودة فی کتبهم بهذا المعنی،و قد جمعت کلها فی هذا الکتاب.

ثالث عشر:و أما قول الموسوی:و ألف بعده کتاباً فی الدیات،و سماه ب(الصحیفة).فهو حدیث صحیح أخرجه البخاری و مسلم،فی عدة مواطن و أبواب من صحیحیهما،فی باب فضل المدینة،و فی باب الجزیة،و فی کتاب الفرائض،و فی کتاب الدیات،و لکن مدّعی الموسوی فیه باطل من وجوه:

1-وصف الموسوی الصحیفة بأنها من تألیف الإمام علی رضی اللّه عنه، و الحق أنها لم تکن تألیفاً،و إنما جملة أُمور سمعها من الرسول علیه الصّلاة و السلام،فدوّنها فی هذه الصحیفة.

2-أن هذه الصحیفة لا تدل علی مدعی الموسوی بأنهم-أی الرافضة- تقدّموا غیرهم فی التدوین،لأن أهل السنة یقرّون لعلی بکتابة هذه الصحیفة لثبوتها عنه بالسند الصحیح،کما یقرّون لعبد اللّه بن عمرو بن العاص بالصحیفة الصادقة،و قد جمع فیها عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أکثر بکثیر مما جمع علی فی صحیفته هذه.و بذلک یکون عبد اللَّه بن عمرو أولی بأن یوصف بالسبق من علی رضی اللّه عنه،لأن صحیفته أجمع و أشمل.

3-إن محتوی صحیفة الامام علی کما جاء فی الصحیحین،و کما أقر بذلک الموسوی،هو حجة علی الرافضة عموماً و علی الموسوی بشکل أخص،لأنه رضی اللّه عنه قد أقر کتاب اللّه الذی بین أیدی المسلمین آنذاک،و لم یدعی (1)قرآناً غیره کالذی ادعته الرافضة،و ادعاه الموسوی،کما أوضحنا سابقاً.

ص:322


1- 1) کذا.

کما أن الصحیفة حجة علی الرافضة القائلین بأن النبی أوصی لعلی بالخلافة من بعده،إذ لو صحت دعواهم لکانت مدونة فی صحیفة علی هذه،فإنها أولی بالتدوین من الجراحات و أسنان الابل و تحریم المدینة...إلی غیر ذلک مما تضمنته الصحیفة من أُمور.

رابع عشر:لقد کشف الموسوی عن حقده و أسفر عن وجهه الکالح و قلبه الأسود و تعصبه الذمیم لعقیدته و مذهبه،یوم أن وصف أهل السنة و الجماعة بأنهم أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حیث قال:لقد سطع نور أهل البیت أیام تلک الطبقة(یعنی مؤلفیهم من طبقة التابعین)و کان قبلها محجوباً بسحائب ظلم الظالمین،لأن فاجعة الطف فضحت أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أسقطتهم من أنظار أولی الألباب.فجوابه من وجوه:

1-فأول الموصوفین بالظلم و عداوة آل محمد-کما صرح بذلک الموسوی-هم الصحابة و علی رأسهم الشیخین (1)أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما،لأنهما فی معتقده قد حجبوا نور آل محمد و نازعوهم الخلافة.و هی فریة یبرأ منها محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما یبرأ منها أهل بیته رضی اللّه عنهم أجمیعن،و هی الفریة المرکزیة عند الرافضة التی یدورون حولها معرضین عن أدلة الکتاب و السنة الصحیحة،معارضین لها بالأحادیث المختلفة و الأقاویل الفاسدة التی ینسبونها زوراً و بهتاناً لأئمة أهل البیت.

و هم مع ما یظهرونه من ولاء لآل البیت،فإن واقعهم یکذب دعواهم کما سطر ذلک المحققون من أهل العلم بالسیر و التاریخ،فکانت قلوبهم مع آل البیت و سیوفهم مع خصومهم،فبهتوا الصحابة و غدروا بآل البیت،فکانوا بهتاً غُدْراً.

ص:323


1- 1) کذا.

2-أما من عدَّ من رجال تلک الطبقة:

-(أبان بن تغلب)فقد مضی الکلام فیه فی الجزء الأول عند الرد علی المراجعة 16 فلیراجع هناک.

-(أبو حمزة الثمالی ثابت بن دینار)أیضاً یراجع الکلام فیه فی الجزء الأول عند الرد علی المراجعة 16.

-(محمد بن مسلم بن رباح الکوفی)انظر الکلام علیه فی المرجع نفسه.

-(أبو بصیر لیث بن مراد البختری)قال علماء الرافضة فی الجرح و التعدیل:کان الإمام جعفر الصادق یتضجر من أبی بصیر لیث بن البختری، و یتبرم،و أصحابه مختلفون فی شأنه،قال ابن الغضائری الشیعی:و عندی أن الطعن وقع علی دین لیث لا علی حدیثه،و هو عندی ثقة،قالوا:إن الطعن فی دینه لا یوجب الطعن!!!.انظر هامش ص 65 من مختصر الاثنی عشریة.

أ رأیت کیف یوثقون من کان یبرم منه الامام جعفر الصادق ثم یدعون أنهم أتباعهم،و کیف یوثقون من طعن فی دینه؟! إن الرافضة لا دین عندهم فیقبلون روایة من یؤید مذهبهم و لو کان کافراً،و یرفضون روایة من خالفهم و لو کان من أهل الإیمان.

-(زرارة بن أعین الکوفی):یترفض،و کان یعتقد أن جعفر بن محمد یعلم الغیب،قال الذهبی:زرارة قلما روی،لم یذکر ابن أبی حاتم فی ترجمته سوی أن قال:روی عن أبی جعفر-یعنی الباقر-و قال سفیان الثوری:ما رأی أبا جعفر.

انظر ترجمته فی المیزان للذهبی.

-(برید بن معاویة العجلی):لم أجد له ترجمة.

خامس عشر:أما الکتب الأربعة التی هی مرجع الامامیة فی أُصولهم

ص:324

و فروعهم من الصدر الأول إلی هذا الزمان،و هی(الکافی)و(التهذیب) و(الاستبصار)و(من لا یحضره الفقیه)فقد نسبها الموسوی إلی جعفر الصادق، ظلماً و زوراً و بهتاناً.فإن جعفر الصادق رضی اللّه عنه من خیار أهل العلم و الدین، أخذ العلم عن جده أبی أمه أم فروة بنت القاسم بن محمد بن أبی بکر الصدیق، و عن محمد بن المنکدر،و نافع مولی ابن عمر،و الزهری،و عطاء بن أبی رباح و غیرهم.و هؤلاء هم أعلام السنة الذین ورثوا من الصحابة العقیدة الصافیة من الشرک،و العلم و الدین النافع الذی جاء به النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،و بلغوه کما حملوه،فکیف لجعفر الصادق رضی اللّه عنه أن یخالف مشایخه الذین لقنوه العلم و الدین،و یقول بغیر ما قالوا و یعتقد غیر الذی اعتقدوا؟!

لقد أظهرت هذه الکتب الأربعة،المنسوبة إلی جعفر الصادق من الکفر و الزندقة ما تبرّأ جعفر منه،و ما یبرأ جعفر نفسه منه،و ما یشهد تلامیذه ببراءته منه.

فقد روی عن طائفة من أعلام أهل السنة المشهورین بالعلم و التقوی مثل:

یحیی بن سعید الأنصاری،و مالک بن أنس،و سفیان الثوری،و سفیان بن عیینة، و ابن جریج،و شعبة بن الحجاج،و یحیی بن سعید القطان،و حاتم بن إسماعیل، و محمد بن إسحاق بن یسار،و حفص بن غیاث،و قال عمرو بن أبی المقدام:کنت إذا نظرت إلی جعفر بن محمد علمت أنه من سلالة النبیین.اه المنهاج 2:124.

و من یرجع إلی هذه الأُصول الأربعة للرافضة یجد أنها اشتملت علی روایة المجسمة:کالهشامیین(هشام بن الحکم،و هشام بن سالم الجوالیقی)و صاحب الطاق(محمد بن نعمان الصیرفی)الملقب بشیطان الطاق الذی یقول:إن اللّه جسم مصور بصورة الإنسان.بخلاف الهشامین فإنهم یقولون:بأن اللّه جسم طویل عریض عمیق متساوی الأبعاد غیر مصور بالصور المتعارفة.

ص:325

کما اشتملت علی روایة من اعتقد أن اللّه لم یکن عالماً فی الأزل کزرارة بن أعین و أمثاله کالأحولین،و سلیمان الجعفری.و روایة من کان فاسد المذهب،و لم یکن معتقداً بإمام أصلاً،کبنی فضّال،و ابن مهران و غیرهم،و روایة بعض الوضاعین الذین لم یخف حالهم علی الشیعة أنفسهم،کجعفر الأودی، و ابن عیاش(أحمد بن محمد الجوهری)و کتاب(الکافی)مملوء من روایة ابن عیاش،و هو بإجماع هذه الفرقة کان وضاعاً کذاباً.

و العجیب من الشریف مع علمه بهذه الأُمور کان یقول:إن أخبار فرقتنا وصلت إلی حدّ التواتر،و أعجب من ذلک أن جمعاً من ثقاتهم رووا خبراً و حکموا علیه بالصحة،و آخرین کذلک حکموا علیه بأنه موضوع مفتری،و هذه الأخبار کلّها فی صحاحهم.کما أن ابن بابویه حکم بوضع ما روی فی تحریف القرآن و آیاته،و مع ذلک فتلک الروایات ثابتة فی(الکافی)بأسانید صحیحة بزعمهم،إلی غیر ذلک من المفاسد.اه مختصر التحفة الاثنی عشریة:69.

فکیف یصح أن ینسب کلّ ما فی هذه الکتب من الکفر و الضلال و الأهواء إلی رجل یعتقد الرافضة له العصمة،ألا تری ما فی هذا من التناقض الذی یخجل منه العقلاء؟!

سادس عشر:أما الکتب التی افتخر الموسوی بها و المنسوبة إلی(هشام بن الحکم)فلو صحت نسبتها إلیه،فهی کتب هالکة بهلاک عقیدة صاحبها و مؤلفها، و قد سبق القول قبل قلیل أنه کان مجسماً،و العیاذ باللّه.

و قد حاول الموسوی أن یدفع عنه هذه التهمة،و لکن أنی له ذلک و هی ثابتة فی(الکافی)الذی یصفه الموسوی بأنه أقدم و أعظم و أحسن و أتقن کتبهم الأربعة.

فدفاع الموسوی عن(هشام بن الحکم)یتناقض مع عقیدته فی کتابهم

ص:326

(الکافی)و هو بذلک یکذب نفسه بنفسه و یناقضها.تأمل هذا یتضح لک ضلال الموسوی.

سابع عشر:أما ما زعمه الموسوی من کثرة التألیف علی عهد الکاظم، و الرضا و الجواد،و الهادی،و الحسن العسکری.فهو محض کذب و افتراء،لما فیه من تعارض مع ما هو معروف من تاریخ هؤلاء الأئمة فی کتب السیر و الأخبار.

فموسی الکاظم روی عن أبیه جعفر،و روی عنه أخوه علی،و روی له الترمذی،و ابن ماجة،و أما من بعد موسی فلم یؤخذ عنهم من العلم ما یذکر به أخبارهم فی کتب المشهورین و تواریخهم.أما أولئک الثلاثة(علی بن الحسین) و(محمد بن علی)و(جعفر الصادق)فإن لهم أحادیث فی الصحاح و السنن و المسانید،و توجد فتاویهم فی الکتب المصنفة فی فتاوی السلف،مثل کتب ابن المبارک،و سعید بن منصور،و عبد الرزاق،و أبی بکر بن أبی شیبة،و غیر هؤلاء.و أما من بعد هؤلاء الثلاثة،فلیس له روایة فی الکتب و الامهات من الحدیث،و لا فتاوی فی الکتب المعروفة التی نقل فیها فتاوی السلف،و لا لهم تفسیر و لا غیره،و لا لهم أقوال معروفة،و لکن لهم من الفضائل و المحاسن ما هم له أهل رضی اللّه عنهم.

و موسی بن جعفر مشهور بالعبادة و النسک.أما أن یکون المشاهیر من العلماء و الفقهاء قد أخذوا عنهم،فهذا من أظهر الکذب،فهؤلاء فقهاء الجمهور المشهورون لم یأخذوا عنهم ما هو معروف.و إن أخذ عنهم بعض من لا یعرف من فقهاء الجمهور،فهذا لا ینکر،فإن طلبة الفقهاء قد یأخذون عن المتوسطین فی العلم و من هم دون المتوسطین.ا ه عن المنهاج 2:124،125.

و ما ذکره من تلامذة محمد بن علی الجواد،فهذا لا صحة له علی الاطلاق

ص:327

إذا علمت أنه رضی اللّه عنه کان من أعیان بنی هاشم و هو معروف بالسخاء و لهذا سمی بالجواد،و مات و هو شاب ابن خمس و عشرین سنة،ولد سنة 95،و مات سنة 120.

و الأسماء التی ذکرها الموسوی علی أنها من تلامذه الجواد رضی اللّه عنه، هی مجاهیل لا تعرف فی أحد من کتب التراجم المشهورة و لا یعرفها إلّا الرافضة.

أقول:

أمّا أنّ أهل البیت یثبتون للّه وجهاً و یداً و عیناً...أو لا یثبتون؟

و أنّ أهل البیت لا یبیحون تشیید القبور و إقامة المآتم...أو یبیحون...؟

و أنّ أهل البیت لا یقولون بالرجعة...أو یقولون؟

و أنّ أهل البیت لا یقولون بالبداء...أو یقولون؟

و أنّ أهل البیت یؤمنون بالقدر...أو لا یؤمنون؟

و أنّ أهل البیت لا یدّعون لأنفسهم العصمة...أو یدّعون؟

فلا بدّ من الرجوع فی ذلک کلّه إلیهم و السؤال منهم عن طریق الثقات، و لا یسمع فیه قول من لا صلة له بهم...بل هم من أذناب أهل السقیفة و بنی أُمیّة.

و کأنّ النواصب یرون أنّ أعرف الناس بعقائد أهل البیت علیهم السّلام هو:

معاویة و عمرو بن العاص و أبو هریرة و ابن تیمیة الحرّانی،الذی حکم علیه أهل مذهبه بالضلال،و حبس لذلک و مات فی الحبس؟

و أمّا أنّ الرافضة لخلافة الغاصبین یقولون بتحریف القرآن...فلا بدّ من الرجوع إلی علمائهم و مطالعة کتبهم،و مقارنتها بأحادیث أهل السنّة و روایاتهم...

لتظهر الحقیقة جلیّةً لمن طلبها...و من أراد التفصیل فلیرجع إلی کتابنا(التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف).

ص:328

و أمّا أنّ أهل سنّة بنی أمیّة یقولون بکلّ ما کان علیه علی و أئمة أهل البیت علیهم السّلام،و لا یخالفونهم من أمر من الأُمور...فیکذبه کلّ من له أقلّ إلمام بهذه المسائل،و کلام ابن تیمیّة فی غیر موضع من منهاج السنّة صریح فی خلافه، و قد بیّنا ذلک فی کتابنا(دراسات فی منهاج السنة).

ثم إنّ الرافضة لخلافة الغاصبین کثیرون...لکنّ السیّد رحمه اللّه ذکر فی هذه المراجعة تواتر مذهب الشیعة الإمامیة الاثنی عشریة عن أئمة أهل البیت علیهم السّلام،و الخلط بین هذه الفرقة المحقّة و سائر الفرق هو من مناهج ابن تیمیة فی منهاجه...و علیه یسیر النواصب و هم یعلمون بالحق أو لا یشعرون...و هذه الفرقة لا اختلاف بین علمائها فی الإمامة أصلاً...و علومها فی الأُصول و الفروع مستمدّة بالأسانید المعتبرة من أهل البیت علیهم السلام و خاصّة من الامام السادس جعفر بن محمد الصادق و لذا سمّوا ب«الجعفریّة»، و قد أُسّس فقههم علی دعائم ثابتة و قواعد متینة متخذة من الکتاب و سنّة النبی عن طریق العترة الطاهرة،و لیس کفقه سائر المذاهب المبنیة علی الظنون و القیاسات و الآراء و المصالح،لأنّ السنّة عندهم قد دوّنت بعد قرن من وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأن الشیخین-و خاصةً عمر-منعا من أن یکتب الصحابة ما سمعوه من رسول اللّه من الأحکام و الآداب و السنن،فضاع الکثیر منها،فاضطرّوا إلی أن یفتوا بحسب ظنونهم و یفسّروا القرآن بحسب آرائهم...بخلاف أهل البیت علیهم السلام،فإنّهم کتبوا و أمروا شیعتهم من الصحابة و غیرهم بأن یکتبوا...و هذا ما صرّح به و نص علیه علماء السنّة فی کتبهم فی علوم الحدیث:

قال السیوطی:«کان بین السلف من الصحابة و التابعین اختلاف کثیر فی

ص:329

کتابة العلم،فکرهها کثیر منهم،و أباحتها طائفة و فعلوها،منهم علی و ابنه الحسن» (1).

و کان علم القرآن علی رأس العلوم فی ذلک الزمان،و الکلّ یعلمون بأن أعلم العلماء بالقرآن فی الصحابة هم:عبد اللَّه بن مسعود و عبد اللّه بن العباس و أبی بن کعب،و هؤلاء کلّهم من تلامذة أمیر المؤمنین و عنه أخذوا.

و من العجب أن النواصب یعترفون بأن أمیر المؤمنین علیه السلام دوّن «الصحیفة»و نحن نقول لهم:فاذکروا لنا شیئاً من تدوین مشایخکم الثلاثة فضلاً عن غیرهم.

و قد تربّی علی ید أئمة أهل البیت علیهم السلام فی طبقات التابعین علماء کبار و ثقات أبرار فی مختلف العلوم...نذکر منهم:«أبان بن تغلب»الّذی افاد أهل العلم من علومه الجمّة،و روی عنه المحدّثون فی کتبهم المشهورة بالصحاح عنه القوم،لکنّهم ینزعجون منه لکونه من الرافضة لإمامة من تقدم علی أمیر المؤمنین و یقولون:«هو صدوق،فلنا صدقه و علیه بدعته» (2)!! و«أبو حمزة الثمالی»أخرج عنه النسائی و أبو داود و ابن ماجة و الترمذی (3)،و قد تکلّم فیه بعض القوم لکونه یری بطلان خلافة المتقمصین لها...و«محمد بن مسلم»أخرج منه مسلم و أبو داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة،و استشهد به البخاری و روی له فی کتاب الأدب المفرد (4).و هکذا...غیرهم تربّوا علی ید أئمّة أهل البیت علیهم

ص:330


1- 1) تدریب الراوی 1:492.و فیه:و ابنه الحسین،و فی طبعة دار الکتاب العربی ج 2:61،تحقیق الدکتور احمد عمر هاشم«و ابنه الحسن»کما فی المتن.
2- 2) میزان الاعتدال 1:5.
3- 3) میزان الاعتدال 1:363.
4- 4) تهذیب الکمال 416/26.

السلام،و لم یتمکّن الخصوم من القدح فی علمهم و دیانتهم و وثاقتهم و اضطروا إلی الروایة عنهم فی کتبهم.

بخلاف علماء القوم،من الفقهاء و المحدّثین...فی مختلف القرون،فقد نسب کثیر منهم إلی ارتکاب الکبائر،من شرب الخمر و اللواط و ترک الصّلاة و العیاذ باللّه،کما لا یخفی علی من یراجع کتبهم المؤلّفة فی سیرهم مثل کتاب (سیر أعلام النبلاء)و غیره،و قد ذکرنا من هذا القبیل فی الجزء السابق من هذا الکتاب،و الله المستعان.

***

ص:331

ص:332

المراجعة(111)

جمادی الأُولی سنة 1330

أشهد أنکم فی الفروع و الأُصول،علی ما کان علیه الأئمة من آل الرسول، و قد أوضحت هذا الأمر فجعلته جلیّاً،و أظهرت من مکنونه ما کان خفیاً،فالشک فیه خیال،و التشکیک تضلیل،و قد استشففته (1)فراقنی إلی الغایة،و تمخرت ریحه (2)الطیبة فأنعشنی قدسی مهبها بشذاه الفیاح،و کنت-قبل أن أتصل بسببک- علی لبس فیکم،لما کنت أسمعه من إرجاف المرجفین و إجحاف المجحفین، فلما یسّر اللّه اجتماعنا أویت منک إلی علم هدی و مصباح دجی،و انصرفت عنک مفلحاً منجحاً،فما أعظم نعمة اللّه بک علی،و ما أحسن عائدتک لدی،و الحمد للّه رب العالمین.

المراجعة(112)

جمادی الأُولی سنة 1330

أشهد أنک مطلع لهذا الأمر و مقرن له (3)،حسرت له عن ساق،و أنصلت (4)

ص:333


1- 1) تقول استشففت الثوب إذا نشرته فی الضوء و فتشته تطلب عیبه ان کان فیه عیب.
2- 2) تمخر الریح ان تبحث عن مهبها و مجراها.
3- 3) أی مطیق له قادر علیه.
4- 4) الانصلات:الجد و السبق.

فیه أمضی من الشهاب (1)،أغرقت فی البحث عنه،و استقصیت فی التحقیق و التدقیق،تنظر فی أعطافه و أثنائه و مطاویه و أحنائه،تقلّبه منقّباً عنه ظهراً لبطن، تتعرّف دخیلته،و تطلب کنهه و حقیقته،لا تستفزّک العواطف القومیة، و لا تستخفّک الأغراض الشخصیة،فلا تصدع صفات حلمک،و لا تستثار قطاة رأیک،مغرقاً فی البحث بحلم أثبت من رضوی،و صدر أوسع من الدنیا،ممعناً فی التحقیق لا تأخذک فی ذاک آصرة (2)،حتی برح الخفاء و صرح الحق عن محضه، و بان الصبح لذی عینین،و الحمد للّه علی هدایته لدینه،و التوفیق لما دعا إلیه من سبیله،و صلّی اللّه علی محمد و آله و سلّم.

***

تمّ الکتاب بمعونة اللّه عزّ و جلّ و حسن توفیقه تعالی،بقلم مؤلفه عبد الحسین شرف الدین الموسوی العاملی،عامله اللّه بفضله،و عفا عنه بکرمه، إنه أرحم الراحمین.

***

و تمّ بفضل اللّه عزّ و جل و کرمه تعالی تشیید مطالب کتاب المراجعات و تفنید ما لفّق حولها من مکابرات،بقلم العبد علی بن نور الدین بن محمد هادی

ص:334


1- 1) هو ما یری فی اللیل من النجوم منقضاً.
2- 2) الآصرة:ما عطفک علی رجل من رحم أو قرابة أو صهر أو المعروف.

الحسینی المیلانی،غفر اللّه له و لوالدیه و مشایخه،إنّه أرحم الراحمین و أکرم الأکرمین،و الحمد للّه رب العالمین و صلّی اللّه علی محمّد و آله و سلّم.

الفهارس العامة

اشارة

*الآیات

*الأحادیث

*الأشعار

*الأعلام المترجمون

*المصادر

ص:335

ص:336

فهرس الآیات

أ تقتلون رجلاً أنْ یقول ربی اللّه ج 416/2،419،424،ج 281/3

اتّقوا ربّکم و اخشوا یوماً لا یجزی والد عن ولده و لا مولود ج 345/1

أ جعلتم سقایة الحاجّ و عمارة المسجد الحرام کمن آمن باللّه و الیوم الآخر و جاهد فی سبیل اللّه لا یستوون عند اللّه و الله لا یهدی القوم الظالمین ج 5/3

ادع إلی سبیل ربّک بالحکمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتی ج 312/1

استغفر لهم أو لا تستغفر لهم إنْ تستغفر لهم سبعین مرّة ج 68/3

أ فمن کان مؤمناً کمن کان فاسقاً لا یستوون ج 446/2

أ فمن کان مؤمناً کمن کان فاسقاً لا یستوون*أمّا الذین آمنوا و عملوا الصّالحات فلهم جنّات المأوی نزلاً بما کانوا یعملون*و أمّا الذین فسقوا فمأواهم النّار کلّما أرادوا أنْ یخرجوا منها اعیدوا فیها و قیل لهم ذوقوا عذاب النّار الذی ج 434/2

أ فمن یهدی إلی الحق أحق أن یتبع أم من لا یهدّی إلّا أن یهدی فما لکم کیف تحکمون ج 159/2،ج 271/4

ألا تزر وازرة وزر أُخری و أن لیس للإنسان إلا ما سعی ج 138/4

الحمد للّه الذی هدانا لهذا و ما کنّا لنهتدیَ لو لا أن هدانا اللّه ج 275/3

الّذین خسروا أنفسهم و أهلیهم ج 470/1

الّذین قال لهم الناس إنّ الناس قد جمعوا لکم فاخْشَوْهم فزادهم إیماناً و قالوا حسبنا اللّه و نعم الوکیل ج 253/3،266

ص:337

الّذین ینفقون أموالهم باللیل و النهار سرّاً و علانیةً فلهم أجرهم عند ربّهم و لا خوف علیهم و لا هم یحزنون ج 15/3،16

أ لم تر إلی الّذین أُوتوا نصیباً من الکتاب یؤمنون بالجبت و الطاغوت و یقولون للّذین کفروا هؤلاء أهدی من الّذین آمنوا سبیلاً ج 92/2

النبیّ أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم ج 264/3،345،373

الیوم أکملت لکم دینکم و أتممت علیکم نعمتی و رضیت لکم ج 269/2،270،

273،283،287،ج 322/3،376

أم حسب الذین اجترحوا السیّئات أن نجعلهم کالذین آمنوا و عملوا الصالحات سواء محیاهم و مماتهم ساء ما یحکمون ج 430/2

أم نجعل الذین آمنوا و عملوا الصّالحات کالمفسدین فی الأرض أم نجعل المتّقین کالفجّار ج 429/2

أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله ج 381/2،382،383

إن أتّبعُ إلّا ما یوحی إلیّ ج 191/3

إنّا عرضنا الأمانة علی السماوات و الأرض و الجبال فأبین أن یحملنها و أشفقن منها و حملها الإنسان إنّه کان ظلوماً جهولاً ج 231/2

إنّ الأبرار یشربون من کأسٍ کان مزاجها کافوراً*عیناً یشرب بها عباد اللّه یفجّرونها تفجیراً*یوفون بالنذرِ و یخافون یوماً کان شرّه مستطیراً*و یطعمون الطعام علی حبّه مسکیناً و یتیماً و أسیراً*إنّما نطعمکم لوجه اللّه لا نرید منکم جزاءً ج 6/2

إنّ الذین آمنوا و عملوا الصّالحات أُولئک هم خیر البریّة ج 431/2،443

إنّ الّذین کفروا و صدّوا عن سبیل اللّه و شاقّوا الرسول من بعد ما تبیّن لهم الهدی لن یضرّوا اللّه شیئاً و سیحبط أعمالهم ج 104/2

ص:338

إنّ القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی ج 399/3

إنّ اللّه اشتری من المؤمنین أنفسهم و أموالهم بأنّ لهم الجنّة یقاتلون فی سبیل اللّه فیقتلون و یقتلون وعداً علیه حقّاً فی التوراة و الإنجیل و القرآن و من أوفی بعهده من اللّه فاستبشروا ببیعکم الذی بایعتم به و ذلک هو الفوز العظیم*التائبون العابدون الحامدون السائحون الراکعون الساجدون الآمرون بالمعروف و الناهون عن المنکر و الحافظون لحدود اللّه و بشّر المؤمنین ج 12/3

إنّ اللّه قد بعث لکم طالوت ملکاً ج 360/1

إنّ اللّه و ملائکته یصلّون علی النبیّ یا أیّها الّذین آمنوا ج 330/1،ج 37/3

إنّ اللّه یحبّ التوابین و یحبّ المتطهّرین ج 240/1

إنْ أنا إلّا نذیر و بشیر لقومٍ یؤمنون ج 156/2

إنْ أنت إلّا نذیر ج 156/2

إنّ أولی الناس بإبراهیم للّذین اتّبعوه و هذا النبیّ و الّذین آمنوا ج 343/3،370

أن تبوّءا لقومکما بمصر بیوتاً و اجعلوا بیوتکم قبلة و أقیموا الصلاة ج 184/3

إن تتوبا إلی اللّه فقد صغت قلوبکما ج 136/4

أنت مولانا فانصرنا علی القوم الکافرین ج 368/3

إنّک لا تهدی من أحببت و لکنّ اللّه یهدی من یشاء ج 265/2

إنّما أنت منذر من یخشاها ج 155/2

إنّما أنت منذرٌ و لکلّ قومٍ هاد ج 105/2،115،116،117،118،119،123،155

إنّما أنت نذیر و الله علی کلّ شیء وکیل ج 155/2

إنّما أمره إذا أراد شیئاً أن یقول له کن فیکون ج 231/1

إنما ولیّکم اللّه و رسوله و الّذین آمنوا الّذین یقیمون الصلاة و یؤتون الزکاة و هم

ص:339

راکعون*و من یتولّ اللّه و رسوله و الّذین آمنوا فإن حزب اللّه هم ج 200/2،208،

209،ج 250/3،252،258

إنّما یرید اللّه لیذهب عنکم الرجس أهل البیت و ج 100/1،101،104،

211،216،218،219،220،221،222،223،234،248،319،389،ج 34/3،163

إنّ مثل عیسی عند اللّه کمثل آدم خلقه من ترابٍ ثمّ قال له کن فیکون*الحقّ من رّبّک فلا تکن من الممترین*فمن حآجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا و أبناءکم و نساءنا و نساءکم و أنفسنا و أنفسکم ثم نبتهل فنجعل لعنة اللّه علی الکاذبین*إنّ هذا لهو القصص الحقّ و ما من إلهٍ إلّا اللّه و إنّ اللّه لهو العزیز الحکیم* فإن تولّوا فإنّ اللّه علیم بالمفسدین ج 369/1،424

إنه لقول رسول کریم*ذی قوة عند ذی العرش مکین*مطاع ثمّ أمین*و ما صاحبکم بمجنونٍ ج 21/1،ج 275/3،334،335،ج 208/4،222

إنْ هو إلّا نذیر لکم بین یدی عذاب شدید ج 156/2

إن هو إلّا وحی یوحی*علّمه شدید القوی ج 21/1

إنّی لکم رسول أمین*فاتقوا اللّه و أطیعون*و ما أسألکم علیه من أجر إن أجری إلّا علی ربّ العالمین ج 310/1

أُولئک الّذین لعنهم اللّه و من یلعن اللّه فلن تجد له نصیراً*أم لهم ج 92/2

أُولئک الّذین یدعون یبتغون إلی ربّهم الوسیلة أیّهم أقرب ج 379/2،380

اهدنا الصراط المستقیم*صراط الّذین أنعمت علیهم ج 185/2،186،187،196

أطیعوا اللّه و أطیعوا الرسول و اولی الأمر منکم ج 352/1

اخلُفنی فی قومی و أصلح و لا تتّبع سبیل المفسدین ج 170/3

الیوم أکملت لکم دینکم ج 213/4

ص:340

بسم اللّه الرحمن الرحیم*یا أیها النبیّ لم تحرّم ما أحلّ اللّه لک تبتغی مرضات أزواجک و الله غفور رحیم قد فرض اللّه لکم تحلّة أیمانکم و الله مولاکم و هو العلیم الحکیم و إذ أسّر النبی إلی بعض أزواجه حدیثاً فلمّا نبّأت به و أظهره اللّه علیه عرّف بعضه و أعرض عن بعض فلما نبّأها به قالت من أنبأک هذا قال نبأنی العلیم الخبیر إن تتوبا إلی اللّه فقد صغت قلوبکما و إن تظاهرا علیه فإنّ اللّه هو مولاه و جبریل و صالح المؤمنین و الملائکة بعد ذلک ظهیر عسی ربّه إن طلّقکن أن یبدله أزواجاً منکنّ مسلماتٍ مؤمناتٍ قانتاتٍ تائباتٍ عابداتٍ سائحاتٍ ج 133/4

بل عجبت و یسخرون ج 336/2

بل هو آیات بیّنات فی صدور الّذین أُوتوا العلم ج 427/3

تری الظالمین مشفقین ممّا کسبوا و هو واقع بهم و الّذین آمنوا و عملوا الصالحات فی روضات الجنّات لهم ما یشاؤن عند ربّهم ذلک هو الفضل الکبیر*ذلک الذی یبشّر اللّه عباده الّذین آمنوا و عملوا الصالحات قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی و من یقترف حسنةً نزد له فیها حسناً إنّ اللّه غفور شکور*أم یقولون افتری علی اللّه کذباً فإن یشأ اللّه یختم علی قلبک و یمح اللّه الباطل و یحقّ الحقّ بکلماته إنّه علیم بذات الصدور*و هو الذی یقبل التوبة عن عباده و یعفو عن السیّئات و یعلم ما تفعلون* و یستجیب الّذین آمنوا و عملوا الصالحات و یزیدهم من فضله و الکافرون لهم عذاب شدید ج 308/1

ثانی اثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إنّ ج 203/1،ج 261/2

ثمّ أورثنا الکتاب الّذین اصطفینا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه و منهم مقتصد و منهم سابق بالخیرات بإذن اللّه ج 410/2،ج 43/3

ثمّ رُدّوا إلی اللّه مولاهم الحقّ ج 368/3

ص:341

ثمّ لتسألنّ یومئذٍ عن النّعیم ج 236/2

جعلوا أصابعهم فی آذانهم و استغشوا ثیابهم و أصروا و استکبروا ج 256/3

حکمةٌ بالغةٌ فما تغن النُّذر ج 267/4

خذ من أموالهم صدقةً تطهّرهم و تزکّیهم بها ج 240/1

ذلک بأنّهم کرهوا ما أنزل اللّه فأحبط أعمالهم ج 273/4

ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء ج 322/3

ذلک نتلوه علیک من الآیات و الذکر الحکیم*إنّ مثل عیسی عند اللّه کمثل آدم خلقه من تراب ثمّ قال له کن فیکون ج 437/1

ربّ اشرح لی صدری*و یسّر لی أمری*و احلُل عقدة من لسانی*یفقهوا قولی*و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشدد به أزری ج 192/3

ربّنا لا تؤاخذنا إن نسینا أو أخطأنا ج 30/4

سأل سائل بعذابٍ واقع ج 292/2،300،301،ج 331/3،376

سلام علی إل یاسین ج 35/3

سنشدّ عضدک بأخیکَ و نجعلُ لکما سلطاناً ج 192/3

صراط الّذین أنعمت علیهم ج 189/2

ضرب اللّه مثلاً للذین کفروا امرأة نوح و امرأة لوط کانتا تحت عبدین من عبادنا صالحین فخانتاهما فلم یغنیا عنهما من اللّه شیئاً ج 138/4،141

طوبی لهم و حسن مآب ج 39/3

عسی أن یبعثک ربّک مقاماً محموداً ج 345/1

فإذا جاء أمرُ اللّه قُضی بالحقّ و خسر هنالک المبطلون ج 148/2

فاسألوا أهل الذکر إن کنتم لا تعلمون ج 98/2،100

ص:342

فاصدع بما تؤمر و أعرض عن المشرکین ج 155/3

فإن تنازعتم فی شیء فردّوه إلی اللّه و الرسول إن کنتم تؤمنون باللّه و الیوم الآخر ذلک خیر و أحسن تأویلاً ج 36/1،37،ج 81/2

فإن تولّیتم فاعلموا أنّما علی رسولنا البلاغ المبین ج 157/2

فأین تذهبون ج 21/1

فتلقّی آدم من ربّه کلماتٍ فتاب علیه ج 365/2

فطرة اللّه التی فطر الناس علیها لا تبدیل لخلق اللّه ذلک الدین القیّم و لکنّ أکثر الناس لا یعلمون ج 70/4

فطوّعت له نفسه قتل أخیه ج 480/1

فلا و ربّک لا یؤمنون حتّی یحکّموک فیما شجر بینهم ثمّ لا یجدوا فی أنفسهم حرجاً ممّا قضیت و یسلّموا تسلیماً ج 80/2،ج 130/4،233

فمن حاجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم فقال تعالوا ندع أبناءنا و أبناءکم و نساءنا و نساءکم و أنفسنا و أنفسکم ثمّ نبتهل فنجعل لعنة اللّه علی ج 222/1،367،

386،425،463،478،449

فویلٌ لهم ممّا کتبت أیدیهم و ویلٌ لهم ممّا یکسبون ج 230/2

فهل علی الرسول إلّا البلاغ المبین ج 157/2

فی بیوتٍ أذن اللّه أن ترفع و یذکر فیها اسمه ج 393/2

قال رب اشرح لی صدری*و یسّر لی أمری*و احْلُل عقدة من لسانی*یفقهوا قولی*و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشْدُد به أزری*و أشرکه فی أمری*کی نسبّحک کثیراً*و نذکرک کثیراً*إنّک کنت بنا بصیراً ج 252/3

قال له صاحبه و هو یحاوره أکفرت بالذی خلقک من تراب ثمّ من نطفةٍ ثمّ سوّاک

ص:343

رجلاً*لکنّا هو اللّه ربّی و لا أشرک بربّی أحداً ج 203/1

قد أنزل اللّه إلیکم ذکراً*رسولاً یتلوا علیکم آیات اللّه ج 100/2

قد أُوتیت سؤلک یا موسی ج 170/3

قد بدت البغضاء من أفواههم و ما تخفی صدورهم أکبر ج 68/1،ج 52/2

قل إنْ تخفوا ما فی صدورکم أو تبدوه یعلمه اللّه ج 52/2

قل إن کنتم تحبّون اللّه فاتّبعونی یحببکم اللّه ج 347/1،350،ج 198/2

قل إنّما أنا منذر و ما من إله إلّا اللّه الواحد القهّار ج 155/2

قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی ج 104/1،257،266،267،268،

270،271،272،274،275،286،318،332،ج 55/2،ج 292/4

قل لا أسألکم علیه مالاً إن أجری إلّا علی اللّه ج 356/1

قل لن یصیبنا إلّا ما کتب اللّه لنا هو مولانا و علی اللّه فلیتوکّل ج 360/3

قل ما أسألکم علیه من أجرٍ إلّا من شاء أن یتّخذ إلی ربّه سبیلاً ج 311/1

قل ما أسألکم علیه من أجرٍ و ما أنا من المتکلّفین*إن هو إلّا ذکر ج 311/1

قل ما سألتکم علیه من أجر فهو لکم ج 321/1

قل ما سألتکم من أجرٍ فهو لکم إن أجری إلّا علی اللّه و هو علی ج 311/1

قل یا أیّها الناس إنّما أنا لکم نذیر مبین ج 155/2

قل یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمةٍ سواء بیننا و بینکم ألّا نعبد إلّا اللّه و لا نشرک به شیئاً و لا یتّخذ بعضنا بعضاً أرباباً مّن دون اللّه فإن تولّوا فقولوا ج 395/1

کتاب أُنزل إلیک...لتنذر به ج 156/2

کُتب علیکم إذا حضر أحدکم الموت إن ترک خیراً الوصیّة ج 11/4

کلّ نفس بما کسبت رهینة ج 138/4

ص:344

لا تبدیل لخلق اللّه ذلک الدین القیّم و لکنّ أکثر الناس لا یعلمون ج 328/3

لا تجد قوماً یؤمنون باللّه و الیوم الآخر یوادّون من حادّ اللّه و ج 354/1،355

لا یستوی أصحاب النّار و أصحاب الجنّة أصحاب الجنّة هم الفائزون ج 428/2

لا ینال عهدی الظالمین ج 346/1

لا ینهاکم اللّه عن الّذین لم یقاتلوکم فی الدین و لم یخرجوکم من ج 267/3

لقد کان لکم فی رسول اللّه أسوة حسنة ج 318/1

لمن کان له قلبٌ أو ألقی السمع و هو شهید ج 334/3

لو لا إذ سمعتموه ظنّ المؤمنون و المؤمنات بأنفسهم خیراً ج 464/1

لیغفر لک اللّه ما تقدَّم من ذنبک و ما تأخّر ج 24/3

لیکفّر اللّه عنهم أسوأ الذی عملوا ج 22/3

ما آتاکم الرسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا ج 222/4

ما أفاء اللّه علی رسوله من أهل القری فللّه و للرسول و لذی القربی ج 33/3

ما سألتکم من أجرٍ فهو لکم إن أجری إلّا علی اللّه ج 306/1

ما ضلّ صاحبکم و ما غوی*و ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحیٌ یوحی*علّمه شدید القوی ج 209/4،222

ما فرطنا فی الکتاب من شیءٍ ج 213/4

مأواکم النار هی مولاکم ج 361/3،364

ما یرید اللّه لیجعل علیکم من حرج و لکن یرید لیطهرّکم ج 240/1،248

ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحی یوحی ج 81/2

مثل نوره کمشکاة فیها مصباح...ج 396/2

من المؤمنین رجال صدقوا ما عاهدوا اللّه علیه فمنهم من قضی نحبه و منهم من

ص:345

ینتظر و ما بدّلوا تبدیلاً ج 389/2

و آت ذا القربی حقّه ج 30/3،295

و اتبعت ملّة آبائی إبراهیم و إسحاق و یعقوب ج 276/1

و اتّبعوه لعلّکم تهتدون ج 318/1

و اتقوا اللّه الذی تساءلون به و الأرحام ج 344/1

و اتّقوا یوماً لا تجزی نفس عن نفس شیئاً و لا یقبل منها شفاعة و لا یؤخذ منها عدل و لا هم ینصرون ج 345/1

و اتل علیهم نبأ ابنی آدم ج 346/1

و إذ أخذ اللّه من بنی آدم من ظهورهم ذرّیّتهم و أشهدهم علی أنفسهم أ لست بربّکم قالوا بلی ج 356/2،357،358،359،360،361

و إذا رأوا تجارةً أو لهواً انفضّوا إلیها و ترکوک قائماً ج 392/2

و إذ قالوا اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ ج 293/2،310،ج 346/3،347

و اسأل من أرسلنا من قبلک ج 317/2

و اضرب لهم مثلاً أصحاب القریة ج 419/2

و اعتصموا بحبل اللّه ج 104/1،105،126،ج 47/2،54،58،61،62،65

و اعلموا أنّما غنمتم من شیء فأنّ للّه خمسه و للرسول و ج 67/1،303،ج 32/3

و الذی جاء بالصّدق و صدّق به أُولئک هم المتّقون ج 21/3

و الّذین آمنوا باللّه و رسله أُولئک هم الصدّیقون و الشهداء ج 413/2،416،419

و الّذین آمنوا و اتّبعتهم ذرّیّتهم بإیمان ألحقنا بهم ذرّیّتهم و ما ألتناهم من عملهم من شیء ج 28/3

و الّذین جاؤوا من بعدهم یقولون ربّنا اغفر لنا و لإخواننا الّذین سبقونا بالإیمان

ص:346

و لا تجعل فی قلوبنا غلّاً للّذین آمنوا ج 160/3

و الراسخون فی العلم یقولون آمنّا به ج 384/2

و السابقون الأوّلون من المهاجرین و الأنصار و الّذین اتّبعوهم بإحسانٍ رضی اللّه عنهم و رضوا عنه و أعدّ لهم جنّاتٍ تجری من تحتها الأنهار خالدین فیها أبداً ذلک الفوز العظیم ج 42/2،245،ج 407/2،410،411

و السابقون السابقون*أولئک المقرّبون ج 245/1،327،329،ج 398/2،399

و الله مولاکم ج 363/3

و إن تبدوا ما فی أنفسکم أو تخفوه یحاسبکم به اللّه ج 52/2

و أنذر عشیرتک الأقربین ج 25/3،140،149،155،157،ج 13/4،25

و إنّ ربکم الرحمن فاتّبعونی و أطیعوا أمری ج 347/1

و إن منْ أُمةٍ إلّا خلا فیها نذیرٌ ج 135/2

و أنّ هذا صراطی مستقیماً فاتّبعوه و لا تتّبعوا السُبل فتفرّق بکم عن سبیله ج 88/2

و إنّه لذکر لک و لقومک و سوف تسألون*و اسأل من أرسلنا من قبلک من رسلنا أ جعلنا من دون الرحمن آلهة یُعبدون ج 318/2

و إنّی لغفّار لمن تاب و آمن و عمل صالحاً ثمّ اهتدی ج 213/2،216،219

و أُوحی إلیّ هذا القرآن لأُنذرکم به ج 156/2

و أُولوا الأرحام بعضهم أوْلی ببعضٍ فی کتاب اللّه ج 26/3،345

و أن لیس للإنسان إلّا ما سعی ج 343/1

و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشدُد به أزری ج 170/3

و ردّ اللّه الّذین کفروا بغیظهم لم ینالوا خیراً ج 67/4

و سیجنّبها الأتقی*الذی یؤتی ماله یتزکّی ج 202/1،ج 408/2

ص:347

وعد اللّه الذین آمنوا منکم و عملوا الصّالحات لیستخلفنّهم فی الأرض کما استخلف الّذین من قبلهم و لیمکّننّ لهم دینهم الذی ارتضی لهم و لیبدلنّهم من بعد خوفهم أمناً یعبدوننی لا یشرکون بی شیئاً ج 214/4

و علی الأعراف رجال یعرفون کلّاً بسیماهم ج 386/2

و قال رجل مؤمن من آل فرعون یکتم إیمانه ج 419/2

وقفوهم إنّهم مسؤولون ج 316/2،323،324،327

و قل إنّی أنا النذیر المبین ج 156/3

و قل لا أسألکم علیه أجراً إن أجری إلّا علی الذی فطرنی أ فلا ج 310/1،356

و لا تحسبن اللّه غافلاً عما یعمل الظالمون ج 308/4

و لا تصلّ علی أحدٍ منهم مات أبداً و لا تقم علی قبره ج 68/3

و لا تلمزوا أنفسکم ج 473/1

و لسوف یعطیک ربک فترضی ج 346/1

و لقد بعثنا فی کلّ أُمّةٍ رسولاً أن اعبدوا اللّه و اجتنبوا الطاغوت ج 344/2

و لکلٍّ جعلنا موالی ممّا ترک الوالدان و الأقربون و الّذین عقدت أیمانکم فآتوهم نصیبَهم إنّ اللّه کان علی کلّ شیءٍ شهیداً ج 369/3

و لن تجد لسُنّت اللّه تحویلاً ج 321/3

و له المثل الأعلی فی السماوات و الأرض و هو العزیز الحکیم ج 396/2

و ما آتاکم الرّسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا ج 208/4،233

و ما أرسلناک إلا مبشّراً و نذیراً ج 156/2

و ما أنزلنا علیک الکتاب إلّا لتبیّن لهم الذی اختلفوا فیه و هدیً و ج 273/3

و ما کان اللّه لیعذّبهم و أنت فیهم و ما کان اللّه ج 376/2،377،ج 347/3

ص:348

و ما کان لمؤمن و لا مؤمنة إذا قضی اللّه و رسوله أمراً أن یکون لهم الخیرة من أمرهم و من یعص اللّه و رسوله فقد ضلّ ضلالاً مبیناً ج 404/3،ج 212/4

و ما کنّا معذّبین حتی نبعث رسولاً ج 114/4،115،117

و ما محمّد إلّا رسول قد خلت من قبله الرسل أ فإن مات أو قتل انقلبتم علی أعقابکم و من ینقلب علی عقبیه فلن یضرّ اللّه شیئاً و سیجزی اللّه الشاکرین ج 411/2

و ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحی یوحی ج 275/3،331،ج 33/4،220

و ممّن خلقنا أُمّة یهدون بالحق و به یعدلون ج 427/2

و من الناس من یشری نفسه ابتغاء مرضاة اللّه و الله رؤوف بالعباد ج 12/3،188

و من أهل المدینة مردوا علی النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم ج 169/4

و من یشاقق الرسول من بعد ما تبیّن له الهدی و یتّبع غیر سبیل المؤمنین نولّه ما تولّی و نصله جهنّم ج 103/2

و من یطع اللّه و الرسول فأُولئک مع الّذین أنعم اللّه علیهم من النبیّین و الصدّیقین و الشهداء و الصالحین و حسن أولئک رفیقاً ج 193/2،194

و من یعتصم باللّه فقد هُدیَ إلی صراطٍ مستقیم ج 54/2

و نادی نوح ربّه فقال ربّ إنّ ابنی من أهلی ج 236/1

و یا قوم لا أسألکم علیه أجراً إن أجری إلّا علی الذی فطرنی ج 332/1

و یا قوم لا أسألکم علیه مالاً إن أجری إلّا علی اللّه ج 332/1

و یسألونک ما ذا ینفقون قل العفو ج 45/2

و یطعمون الطعام علی حبّه مسکیناً و یتیماً و أسیراً ج 16/2،17،18

و یعلّمهم الکتاب و الحکمة ج 128/1

و یوم حنین إذ أعجبتکم کثرتکم ج 205/1

ص:349

هذان خصمان اختصموا فی ربّهم فالذین کفروا قطّعت لهم ثیاب من نار یصبّ من فوق رؤوسهم الحمیم ج 433/2

هل أتی علی الإنسان حین من الدهر لم یکن شیئاً مذکوراً ج 22/2

یا أیّها الّذین آمنوا اذکروا نعمتَ اللّه علیکم إذ همّ قوم أن یبسطوا إلیکم أیدیهم فکفّ أیدیهم عنکم ج 254/3

یا أیها الذین آمنوا إنْ جاءکم فاسق بنبأ فتبیّنوا ج 436/2

یا أیها الّذین آمنوا من یرتدّ منکم عن دینه فسوف یأتی اللّه بقوم یحبّهم و یحبّونه أذلّة علی المؤمنین أعزّة علی الکافرین یجاهدون فی سبیل اللّه و لا یخافون لومة لائم ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و الله واسع علیم ج 256/3

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه ج 79/2

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه و ابتغوا إلیه الوسیلة ج 379/2

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه و کونوا مع ج 103/1،104،ج 68/2،79،83

یا أیّها الّذین آمنوا ادخلوا فی السلم کافّة و لا تتّبعوا خطوات الشیطان ج 234/2

یا أیّها الّذین آمنوا أطیعوا اللّه و أطیعوا الرسول و أُولی الأمر منکم ج 92/2،95

یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک و إن لم تفعل فما بلّغت رسالته و الله یعصمک من الناس إنّ اللّه لا یهدی القوم الکافرین ج 240/2،245،246،258،265،

340،ج 171/3،321،333،376

یا أیّها المدّثّر*قم فأنذر ج 156/2

یا أیّها النبیّ إنّا أرسلناک شاهداً و مبشّراً و نذیراً ج 156/2

یا أیّها الّذین آمنوا قوا أنفسکم و أهلیکم ناراً ج 470/1

یا أیّها النبیّ قل لأزواجک ج 236/1

ص:350

یا أیّها النبیّ لم تحرّم ما أحلّ اللّه لک تبتغی مرضات أزواجک و الله ج 208/1

یا قوم اتّبعوا المرسلین ج 416/2،419،424،ج 281/3

یا نساء النبیّ من یأتِ منکنّ بفاحشةٍ...إنّما یرید اللّه لیذهب...و اذکرن ما یتلی فی بیوتکنّ من آیات اللّه و الحکمة إنّ اللّه کان لطیفاً خبیراً ج 249/1

یرید اللّه بکم الیسر و لا یرید بکم العسر ج 231/1

یرید اللّه لیبیّن لکم و یهدیکم سنن الّذین من قبلکم و یتوب علیکم و الله علیم حکیم*و الله یرید أن یتوب علیکم و یرید الّذین یتّبعون الشهوات أن تمیلوا میلاً عظیماً*یرید اللّه أن یخفّف عنکم و خلق الإنسان ضعیفاً ج 248/1

یسبح له فیها بالغدوّ و الآصال*رجال لا تلهیهم تجارة و لا بیع عن ذکر اللّه و إقام الصلاة و إیتاء الزکاة یخافون یوماً تتقلّبُ فیه القلوبٌ و الأبصار ج 392/2

یوصیکم اللّه فی أولادکم ج 25/4

یوم تبلی السرائر*فما له من قوّة و لا ناصر ج 97/2

یوم لا تغنی نفس عن نفس شیئاً و الأمر یومئذ للّه ج 138/4

یوم لا یغنی مولیً عن مولیً شیئاً ج 345/1

یوم لا ینفع مال و لا بنون*إلّا من أتی اللّه بقلب سلیم ج 345/1

یوم ندعو کلّ أُناسٍ بإمامهم ج 135/2

ص:351

ص:352

فهرس الأحادیث

آثروا عاجلاً و أخّروا آجلاً ج 82/1

آخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین و عائشة و حفصة ج 440/1

إئت أبان بن تغلب فإنه سمع منی حدیثاً کثیراً ج 303/4

ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً.فتنازعوا،و لا ینبغی ج 13/4،29

إئتونی بالکتف و الدواة،أو اللوح و الدواة،أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً، فقالوا:إن رسول اللّه یهجر ج 207/4

إئتونی بصحیفة و دواة،أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعد أبداً ج 208/4

إئتونی بکتاب أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً ج 207/4

ائتینی بزوجک و ابنیک؛فجاءت بهم،فألقی علیهم کساءً فدکیّاً ج 217/1

ابیضّی و اصفرّی و غرّی غیری،غرّی أهل الشام غداً إذا ظهروا علیک ج 227/2

أتانی جبریل بدرنوک من درانیک الجنّة فجلست علیه ج 164/2

أتانی ملک فقال:یا محمّد! ج 347/2

«اتّقوا اللّه و کونوا مع الصادقین»قال:محمّد و علیّ ج 74/2

«اتّقوا اللّه و کونوا مع الصادقین»،نزلت فی علیّ بن أبی طالب خاصّةً ج 75/2

آتونی بکتفٍ أکتب لکم فیه کتاباً لا یختلف منکم رجلان بعدی ج 224/4

أجعل بینی و بینک عمر؟فقلت:لا،فقال:أجعل بینی و بینک أباک؟قلت ج 105/4

اجعلی بینی و بینک رجلاً! قالت:نعم،قال:فأبوک إذن ج 107/4

إجلس فی المسجد و أفتِ الناس،فإنی أُحبّ أن یری فی شیعتی ج 303/4

ص:353

اخلفونی فی أهل بیتی ج 123/1

ادعوا إلیّ أخی،فدعوا علیّاً،فقال:ادن منّی،فدنا منه و أسنده إلیه ج 187/3

أُدعوا إلیّ أخی،فدعوا له أبا بکر فأعرض عنه،ثم قال:أُدعوا إلیّ أخی ج 125/4

ادعوا لی أخی.فأتیته فقال:ادن منّی.فدنوت منه فاستند إلیّ ج 71/4

ادعوا لی أخی،فجاء أبو بکر فأعرض عنه،ثمّ قال ج 75/4

ادعی زوجک و ابنیک ج 216/1

ادعی لی أباک و أخاک حتی أکتب کتاباً،فإنی أخاف أن یتمنی متمنِ ج 219/4

أدن منی أدن منی ج 127/4

إذا التقیتم فعلیّ علی الناس،و إن افترقتم فکلّ واحد منکما علی ج 233/3

إذا أنا دعوت فأمّنوا ج 388/1

إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط ج 331/2،332

إذا رأیتم معاویة علی هذه الأعواد فاقتلوه ج 147/1

إذا صارت الدنیا هرجاً و مرجاً،و تظاهرت الفتن،و تقطّعت السبل ج 312/1

إذا کان یوم القیامة أُوقَف أنا و علیٌّ علی الصراط ج 324/2

إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی شفیر جهنّم ج 333/2

إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی ظهرانی جهنّم ج 333/2

إذا کان یوم القیامة و نصب علی شفیر جهنّم لم یجز علیه إلّا من کان معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب ج 325/2

إذا کان یوم القیامة،یقعد علیّ بن أبی طالب علی الفردوس ج 333/2

إذا لم تستح فاصنع ما شئت ج 221/2

إذا ورد علیکم حدیث فوجدتم له شاهداً من کتاب اللّه ج 52/2

إذهب إلیه فاقتله ج 246/4

ص:354

إسمعوا و أطیعوا،فإنما علیهم ما حمّلوا و علیکم ما حمّلتم ج 164/4

أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم ج 133/2،159،178،182

اطلبوا العلم و لو بالصین ج 301/3

اغد علی برکة اللّه تعالی ج 229/4

اغزبسم اللّه و فی سبیل اللّه،و قاتل من کفر باللّه ج 228/4

أغز صباحاً علی أهل أبنی ج 228/4

اغسلونی بسبع قرب،و ایتونی بصحیفةٍ و دواةٍ أکتب لکم کتاباً لن ج 223/4

افتخر طلحة بن شیبة من بنی عبد الدار و عبّاس بن عبد المطلّب و علیّ ج 9/3

افتخر علیّ و العبّاس و شیبة بن عثمان؛و ذکر ج 9/3

أفضل نساء أهل الجنّة خدیجة بنت خویلد،و فاطمة بنت محمّد،و آسیة بنت مزاحم،و مریم بنت عمران ج 6/4

أُفّ و تف،وقعوا فی رجل له بضع عشرة فضائل لیست لأحد غیره ج 162/3

اقتدوا باللذَین مِن بعدی:أبی بکر و عمر ج 138/2،150،159،176،178،182

ألا إنّ الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان ج 145/4

الأعراف موضع عالٍ من الصراط،علیه العباس و حمزة و علی ج 386/2،388

ألا قلتِ لهنّ:کیف تکنّ خیراً منّی و أبی هارون،و عمّی موسی،و زوجی ج 7/4

ألا مَن أحبّک حُفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة ج 201/3

الحمد للّه الذی یصرف عنا أهل البیت ج 88/4

«الّذین ینفقون أموالهم باللیل و النهار سرّاً و علانیةً»قال:نزلت فی علیّ بن أبی طالب ج 15/3،16

الرزیة کلّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه و بین کتابه ج 84/4

السابق إلی موسی یوشع ج 281/3

ص:355

السابق بالخیرات هو الإمام،و المقتصد هو العارف بالإمام،و الظالم ج 43/3

السابقون ثلاثة ج 406/2

السّبّق ثلاثة،السابق إلی موسی:یوشع بن نون ج 246/1،ج 398/2،420

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟قالوا:بلی قال ج 267/4

أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت ولیّه ج 237/3

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و أزواجی أمّهاتهم؟ج 326/3

أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:أ لست؟ج 374/3

«أ لست بربّکم قالوا بلی...»ثمّ أخذ المیثاق علی النبیّین فقال:أ لست بربّکم و أنّ هذا محمّد رسولی ج 359/2

أ لستم تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم ج 319/3

أ لستم تعلمون،أو لستم تشهدون أنّی أولی بکلّ ج 318/3

أ لست ولیّ المؤمنین ج 277/2

السلام علیک یا رسول اللّه،عنّی و عن ابنتک النازلة فی جوارک ج 73/4

الصدّیقون ثلاث:حبیب بن مری النجّار مؤمن ج 421/2

الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین ج 413/2،416،424،ج 281/3

الصلاة أهل البیت«إنّما یرید اللّه لیذهب عنکم الرجس أهل البیت و یطهّرکم تطهیراً»ج 220/1

الفتنة هاهنا،الفتنة هاهنا،من حیث یطلع قرن الشیطان،أو قال:قرن ج 145/4

اللّه أکبر علی إکمال الدین،و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی ج 270/2،273

اللّه اللّه و ما ملکت أیمانکم،اللّه اللّه و الصّلاة ج 127/4

اللّهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک،فجاء علیّ فأکلّ معه ج 348/1

ص:356

اللّهمّ ارکسهما رکساً،و دعّهما إلی النار دعّاً ج 290/1

اللّهمّ ارکسهما فی الفتنة رکساً،و دعّهما فی النار دعّاً ج 289/1

اللّهم إنّ أخی موسی سألک فقال:«ربّ اشرح لی صدری ج 192/3،252

اللّهمّ إنّ هؤلاء آل محمّد،فاجعل صلواتک و برکاتک علی محمّد و علی آل محمّد، إنّک حمید مجید ج 217/1

اللهم إنی استعینک علی قریش و من أعانهم ج 268/4

اللّهمّ اهدِ قومی فإنّهم لا یعلمون ج 265/2

اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا ج 145/4

اللّهم لا أعرف عبداً من هذه الأمّة عبدک قبلی غیر نبیّک ج 425/2

اللّهمّ من آمن بی و صدّقنی،فلیتولّ علیّ ج 156/1

اللّهمّ مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال ج 357/3

اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من ج 256/4

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً ج 219/1،239

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و حامّتی،أذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً ج 219/1

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و خاصّتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم ج 216/1

اللّهمّ هؤلاء أهلی ج 375/1،376،378،387

المنذر النبی و الهادِ رجل من بنی هاشم ج 114/2

المنذر النبیّ،و الهادی رجل من بنی هاشم.یعنی نفسه ج 122/2

المنذر أنا،و الهادی علیُّ بن أبی طالب ج 118/2

المنذر رسول اللّه،و الهادی،علیّ،ثمّ قال:و الله ما زالت فینا إلی ج 106/2

المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه ج 124/2،160

النجوم أمانٌ لأهل الأرض من الغرق و أهل بیتی ج 151/1،153،ج 258/4

ص:357

أما أنّک ستقاتله و أنت له ظالم ج 40/4

أما إنّک ستلقی بعدی جهداً.قال:فی سلامة من دینی؟قال:فی سلامة ج 282/3

أما ترضی أنْ أکون أخاک؟! قال:بلی.قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة ج 211/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی ج 173/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لیس بعدی ج 201/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ،إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی ج 163/3

أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل الأرض رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر ج 405/3

أما ترضین أنّی زوّجتک أوّل المسلمین إسلاماً ج 406/3

أما علمت أن اللّه عز و جل اطلع علی أهل الأرض فاختار منهم ج 277/4

أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة التی أخذ،و أنّه ولیّکم بعدی ج 235/3

أما و الله لقد أوجع قلبی موت أبان ج 303/4

أما و الله لقد تقمّصها فلان،و إنه لیعلم أن محلّی منها ج 267/4

أمرنا رسول اللّه بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ،فربّما مرّ فیه و هو ج 226/3

أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد و ترک باب علیّ ج 226/3

«أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله»أنها انزلت فی علی ج 383/2

«أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله»نزلت فی رسول ج 382/2

أنا أحدّ منک سناناً،و أبسط منک لساناً،و أملأ للکتیبة منک ج 445/2

أنا أُقاتل علی تنزیل القرآن،و علیّ یقاتل علی تأویله ج 283/3

أنا الصدّیق الأکبر ج 143/2

أنا الصدّیق الأکبر،آمنت قبل أن یؤمن أبو بکر،و أسلمت قبل أن یسلم ج 425/2

ص:358

أنا المنذر؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ رضی اللّه عنه ج 117/2،131

أنا المنذر،و علیّ الهاد،و بک یا علی یهتدی المهتدون من بعدی ج 279/3

أنا المنذر و علیٌّ الهادی ج 136/2

أنا المنذر،و علیٌّ الهادی،بک یا علیّ یهتدی المهتدون ج 117/2

أنا المنذر و علیٌّ الهادی من بعدی ج 118/2

أنا المنذر و علیٌّ الهادی،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون ج 105/2

أنا المنذر«و لکلّ قومٍ هاد»ثمّ أشار بیده إلی علیٍّ ج 119/2

أنا المنذر،و لکلّ قومٍ هاد؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ ج 114/2

أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة ج 433/2،444

إن أبان بن تغلب روی عنی ثلاثین ألف حدیث فاروها عنه ج 303/4

أنا حرب لمن حاربتم،و سلم لمن سالمتم ج 114/3

أنا حرب لمن حاربکم و سلم لمن سالمکم ج 257/4

أنا دار الحکمة و علیّ بابها ج 273/3،382،384

أنا ربّکم و محمّد نبیکم و علی أمیرکم ج 361/2

أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر،لا یقولها ج 196/2،ج 188/3

إنّ الأُمّة ستغدر بک بعدی،و أنت ج 281/3

إنّ الصراط المستقیم هو صراط محمّد و آله ج 185/2

إن الغیری لا تبصر أسفل الوادی من أعلاه ج 109/4

إن الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان ج 149/4

إنّ اللّه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنت ج 191/3

إن اللّه أمرنی أن أدنیک و لا أقصیک،و أن أعلّمک و تعی،و حقّ علی اللّه ج 337/1

إنّ اللّه بعثنی برسالةٍ،فضقت بها ذرعاً و عرفت أنّ الناس مکذّبی ج 268/2

ص:359

إنّ اللّه تعالی عهد إلیّ عهداً فی علیّ،فقلت:یا ربّ بیّنه لی؟فقال ج 297/3

إنّ اللّه تعالی فرض علیکم حبّ أبی بکر و عمر و عثمان و علیّ ج 360/1

إن اللّه عزّ و جلّ اصطفی کنانة من ولد ج 340/1

إنّ اللّه عزّ و جلّ حین خلق الخلق جعلنی من خیر خلقه،ثم حین ج 340/1

إنّ اللّه عزّ و جلّ مولای،و أنا مولی کلّ مؤمن،ثم أخذ بید علیّ ج 317/3

إنّ اللّه عهد إلیَّ فی علیّ أنّه:رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من ج 271/3

إنّ اللّه مولای،و أنا ولیّ کلّ مؤمن،ثمّ إنّه ج 318/3

إنّ اللّه یرفع ذرّیّة المؤمن معه فی درجته فی الجنّة و إنْ کانوا دونه ج 28/3

إنّ اللّه یقول:«أ فإن مات أو قتل انقلبتم علی أعقابکم»و الله ج 385/3

إنّ المدینة لا تصلح إلّا بی أو بک ج 205/3

إنّا لنخرج فنری قریشاً تحدث،فإذا رأونا سکتوا؛فغضب رسول اللّه ج 320/1

إنّ أُمّتی عرضت علیَّ فی المیثاق،فکان أوّل من آمن ج 360/2

أنا مدینة العلم و أبو بکر أساسها و عمر حیطانها و عثمان سقفها و علیّ ج 305/3

أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها ج 146/2،ج 272/3،283،384،391

إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث ما ترکناه صدقة ج 196/3

إنّ أوّل من شری نفسه ابتغاء رضوان اللّه علیّ بن أبی طالب ج 13/3

إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه! فمحبّونا؟قال:من ورائکم ج 220/2،ج 29/3

أنا و هذا-یعنی علیّاً-حجّة علی أُمّتی یوم القیامة ج 279/3

أنا یا علیّ المنذر،و أنت الهادی،بک یهتدی المهتدون بعدی ج 120/2

إن أنا دعوت فأمّنوا أنتم ج 387/1

إنّ بعض قریش قال لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:بأی شیءٍ ج 360/2

ص:360

أنت أخی و صاحبی و رفیقی فی الجنّة ج 186/3،187

أنت أخی و وارثی ج 385/3

أنت أخی و وزیری تقضی دینی و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی ج 187/3

أنت الطریق الواضح،و أنت الصراط المستقیم،و أنت یعسوب ج 187/2

إن تأمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً ج 162/2،ج 64/4

أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من الحقّ ج 392/3

أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی ج 273/3،392

أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه ج 271/3،403

أنت سیّد فی الدنیا،سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب ج 247/2

أنت سیّد فی الدنیا سیّد فی الآخرة،من أحبّک فقد أحبّنی،و حبیبک ج 226/2

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 181/3

أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی ج 267/4

إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیّاً،یسلک بکم الطریق المستقیم ج 64/4

أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی ج 171/3،236،239،ج 267/4

أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی و مؤمنة ج 163/3

إن خیر هذه الأُمّة بعد نبیّها أبو بکر ثم عمر ج 433/2

إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم شیئاً أن أسکنت علیّاً فی المسجد ج 184/3

أن رسول اللّه تلا هذه الآیة«لا یستوی ج 429/2

إنّ رسول اللّه قال لعلیّ:أغضبت علَیّ حین ج 183/3

أُنشد اللّه رجلاً سمع النبیّ یقول ج 357/3

أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه ج 323/3،325

أُنشد اللّه مَن سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خم ج 325/3

ص:361

أنشدک اللّه،أسمعت رسول اللّه یقول:مَن کنتُ مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه ج 48/4

انشدک اللّه هل قلت حین وقفت علی المجلس:ما فی القوم أحد ج 247/4

انشدکم اللّه،هل فیکم أحد آخی رسول اللّه بینه و بینه ج 188/3

أُنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:یا علی! أنت قسیم الجنّة و النار یوم القیامة،غیری ج 387/2

انظروا أهل بیت نبیّکم فالزموا سمتهم ج 81/1

انظروا کیف تخلفونی فیهما ج 123/1

انظروا من هما؟قال:فقالوا:فلان و فلان ج 290/1

إنّ عبداً خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا ج 219/3

إنّ علیّاً رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین ج 161/2

إنّ علیّاً مدینة هدی،فمن دخلها نجا،و من تخلّف عنها هلک ج 163/2

أنّ علیّ بن أبی طالب آجر نفسه لیسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر ج 17/2

أنفذوا بعث أُسامة لعن اللّه من تخلّف عنه ج 234/4

إنّک إلی خیر،أنت من أزواج رسول اللّه ج 218/1

إنّک ستقاتلنی و أنت لی ظالم ج 40/4

إنّک علی خیر،إنّک من أزواج رسول اللّه ج 239/1

إنکم لتخبرونی عن رجل إن فی وجهه لسفعة من الشیطان ج 247/4

إنّک منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن ج 161/2

إنّک منارة الأنام،و غایة الهدی،و أمیر القرّاء،أشهد علی ذلک أنّک ج 123/2

إنّ لکلّ نبیّ وصیّاً و وارثاً،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی ج 425/3

ص:362

إنّ لکلّ نبی وصیّاً و وارثاً،و إنّ وصیّی و وارثی علیّ بن أبی طالب ج 432/3

«إنّما أنت منذر»رسول اللّه«و لکلّ قومٍ ج 115/2

«إنّما أنت منذر و لکلّ قومٍ هاد»و یشیر إلی علیٍّ ج 121/2

«إنّما أنت منذر»و وضع یده علی صدر نفسه،ثمّ وضعها علی ید ج 121/2

«إنّما أنت منذر»و وضع یده علی صدره،ثمّ قال:«و لکلّ قومٍ هاد»ج 119/2

إنّما سألتنی عن الناس و لم تسألنی عن نفسی ج 458/1

إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار ج 214/2،220

إنّما سمّیت فاطمة لأنّ اللّه تعالی فطم محبّیها عن النار ج 222/2

إنما مثل أهل بیتی فیکم کسفینة نوح من رکبها نجا ج 258/4

إنّما مثل أهل بیتی فیکم کمثل سفینة نوح،من رکبها نجا و ج 130/1،133

إنّما مثلنا فی هذه الأمّة کسفینة نوح،و کباب حطّة فی بنی إسرائیل ج 140/1

إن متاعک کان فیه خف و کان متاع صفیة فیه ثقل فأبطأ بالرکب ج 108/4

إنّ ممّا عهد إلیّ النبیّ أنّ الأُمّة ستغدر بی بعده ج 282/3،ج 204/4

إنّ منکم رجلاً یقاتل الناس علی تأویل القرآن کما قوتلتم علی تنزیله ج 256/3

إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی ج 470/1،ج 282/3

إنّ موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و إنّی سألت ربّی أن یطهّر ج 192/3

إن وصیی،و موضع سری،و خیر من أترک بعدی ج 402/3،ج 277/4

إن ولّیتموها علیّاً فهادٍ مهتدٍ،یقیمکم علی صراطٍ مستقیم ج 64/4

إنّه أوّلکم إیماناً معی و أوفاکم بعهد اللّه و أقومکم بأمر اللّه و أعدلکم ج 443/2

إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم فاسمعوا ج 140/3،147،186،ج 267/4

إنّ هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة ج 271/3

إن هذا لأول قرن یطلع فی امتی،لو قتلتموه ما اختلف بعده ج 247/4

ص:363

إن هذا و أصحابه یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة،ثم لا یعودون فیه ج 246/4،249،250

إنّه لا ینبغی أنّ أذهب إلّا و أنت خلیفتی ج 171/3،206

إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافة؛و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً ج 218/3

إنّه منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 380/1

إنهن صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم ج 96/4

إنّی أوشک أن أدعی فأجیب،و إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه عزّ ج 109/1

إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه و عترتی ج 57/1،104،109،ج 90/2،177

إنّی تارک فیکم خلیفتین:کتاب اللّه حبل ممدود ما ج 108/1،ج 55/2،ج 336/3

إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به ج 258/4

إنّی ترکت فیکم خلیفتین:کتاب اللّه و أهل بیتی،و إنّهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض ج 37/4

إنّی ترکت فیکم ما إن تمسکّتم به لن تضلّوا بعدی:کتاب اللّه حبل ج 108/1

إنّی ترکت فیکم ما لن تضلّوا بعدی إن اعتصمتم به:کتاب اللّه و ج 54/2

إنی عبد اللَّه و أخو رسوله و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا ج 425/2

إنّی عبد اللَّه و خاتم النبیّین،و إنّ آدم لمنجدل فی طینته ج 361/2

إنّی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدی:الثقلین،ج 53/2

إنی لا أقول فی الغضب و الرضا إلّا حقاً ج 220/4

إنّی لا أجد لنبیّ إلّا نصف عمر الذی قبله،و إنّی أوشک أن أدعی ج 125/1

إنّی لا أغنی عنکم من اللّه شیئاً ج 343/1

إنّی لأذکر الوقت الذی أخذ اللّه تعالی علیَّ فیه المیثاق ج 360/2

ص:364

إنّی لکم فرط،إنّکم واردون علیّ الحوض،عرضه ما بین ج 127/1

إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت ج 226/3

إنّی و إیّاک و هذا النائم-یعنی علیّاً-و هما ج 29/3

أوحی إلیّ فی علیّ أنّه:سیّد المسلمین،و ولیّ المتّقین،و قائد الغرّ ج 270/3

أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث،أنّه:سیّد المسلمین ج 270/3

أُوصی من آمن بی و صدّقنی بولایة علیّ بن أبی طالب ج 156/1،ج 278/3

«أُولئک الّذین یدعون یبتغون إلی ربّهم الوسیلة»قال:هم النبیّ و ج 380/2

اولئک هم خیر البریة.فقال النبی:أنت یا علی و شیعتک ج 443/2

أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد ج 293/3

أوّل من یدخل هذا الباب إمام المتّقین،و سیّد المسلمین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغرّ المحجّلین ج 271/3

أ وَ ما ترضین أنّی زوّجتک أقدم أُمّتی سلماً،و أکثرهم علماً،و أعظمهم ج 407/3

«اهدنا الصراط المستقیم»قال:صراط محمّد و آله ج 186/2،187

«اهدنا الصراط المستقیم»قال:یقول:قولوا معاشر العباد:أرشدنا ج 186/2

أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟ج 163/3

أین الذین زعموا أنهم الراسخون فی العلم دوننا کذباً ج 269/4

أیّها الناس! الحقوا بملاحقکم،فإنّ اللّه قد عصمنی من الناس ج 266/2

أیّها الناس! أ لست أَولی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی.قال:فمن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه ج 295/2

أیّها الناس! إنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر ج 328/2

أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم حبلین ج 56/2

أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّه.ثمّ ج 319/3

ص:365

أیّها الناس! قولوا:لا إله إلّا اللّه و أنا رسول اللّه إلیکم ج 265/2

أیها الناس ما مقالة بلغتنی عن بعضکم فی تأمیری أسامة ج 229/4،230

أیّها الناس! مَن ولیّکم؟قالوا:اللّه و رسوله.ثمّ أخذ بید ج 319/3

أیّها الناس! یوشک أن أُدعی فأُجیب،و إنّی مسؤول ج 315/3

أحبّوا اللّه تعالی لما یغذوکم به من نعمة،و أحبونی لحبّ اللّه تعالی،و أحبّوا أهل بیتی لحبی ج 320/1

أقرأت القرآن؟! قال:نعم،قال:أقرأت آل حم؟ج 267/1

ألا إنّ مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف ج 130/1

ألا تهاجر؟ألا تلحق بالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ج 5/3

أ لست أولی بکم من أنفسکم؟قالوا:بلی یا رسول اللّه.قال:فإنّی ج 110/1

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة ج 376/1،377

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 380/1

أنا ابن البشیر،أنا ابن النذیر،و أنا ابن النبیّ،أنا ابن الداعی إلی اللّه ج 276/1

أنت من أزواج النبیّ،و أنت علی خیر-أو:إلی خیر-ج 235/1

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 381/1

أنت ولیّ کلّ مؤمنٍ من بعدی ج 195/1

أنشدکم باللّه،هل فیکم أحد أقرب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه ج 342/1

أیّها الناس! من عرفنی فقد عرفنی،و من لم یعرفنی فأنا الحسن ج 271/1،281

بأبی أنت،طبت حیّاً و طبت میّتاً ج 127/4

بشارة أتتنی من ربّی فی أخی و ابن عمّی و ابنتی بأن اللّه زوّج علیّاً من ج 186/3

بل الشاهد یری ما لا یری الغائب ج 253/4

بل أنتم و الله لأحرص،و إنما طلبت حقاً لی و أنتم تحولون بینی و بینه ج 268/4

ص:366

بمن ترضین أن یکون بینی و بینک؟أ ترضین بأبی عبیدة بن الجراح ج 106/4

بمن ترضین بینی و بینک ج 104/4

بنا اهتدیتم فی الظلماء ج 81/1

ترکت فیکم أمرین لن تضلّوا ما تمسّکتم بهما،کتاب اللّه و سنّة نبیّه ج 38/1

تشهد أن لا إله إلّا اللّه وحده لا شریک له،و أنّ محمّداً عبده و رسوله.قال:تسألنی علیه أجراً ج 272/1

تفترق هذه الأُمّة ثلاثاً و سبعین فرقة،کلّها فی النار،إلّا فرقة ج 427/2

تفترق هذه الاُمة علی ثلاث و سبعین فرقة ج 438/2

تکلَّمین أو أتکلّم؟فقالت:بل تکلّم أنت و لا تقل إلّا حقاً ج 103/4

تمسّکوا بهذا،هو حبل اللّه المتین ج 64/2

ثلاثة ما کفروا باللّه قط:مؤمن آل یاسین و علی بن أبی طالب ج 419/2

جاء رهط إلی علیّ فقالوا:السلام علیک یا مولانا.قال:مَن القوم؟قالوا:موالیک یا أمیر المؤمنین ج 330/3

جعلتک عَلَماً فیما بینی و بین أُمّتی،فمن لم یتّبعک فقد کفر ج 163/2

جمع رسول اللّه بنی عبد المطّلب...فقال:یا بنی عبد المطّلب ج 148/3،149

جمع علیٌّ الناس فی الرحبة،ثمّ قال لهم:أُنشد اللّه کلّ امرئٍ مسلمٍ ج 308/2

جهّزوا جیش أُسامة،لعن اللّه من تخلّف عنه ج 230/4

حبّ أبی بکر و شکره واجب علی کلّ أمّتی ج 360/1

حبّ أبی بکر و عمر إیمان و بغضهما نفاق ج 361/1

حبّ أبی بکر و عمر من الإیمان و بغضهما کفر ج 361/1

حتی إذا قبض رسول اللّه رجع قوم علی ج 269/4

حرّمت الجنّة علی من ظلم أهل بیتی و آذانی فی عترتی ج 316/1،344

ص:367

حسبک من نساء العالمین مریم بنت عمران،و خدیجة بنت خویلد ج 6/4

خذ هذا السیف،فانطلق فاضرب عنق ابن عمّ ماریة حیث وجدته ج 87/4

خلق اللّه الأنبیاء من أشجار شتّی و خلقنی و علیّاً من شجرة ج 273/1

خُلقت أنا و علیّ من شجرةٍ واحدة ج 458/1

خُلقت أنا و علیّ من نورٍ واحد ج 458/1

خیر الصدقة ما یکون صنواً عفواً ج 45/2

خیر الناس قرنی ثمّ الّذین یلونهم ج 143/2

خیر نساء العالمین أربع ج 6/4

رأس الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان«یعنی المشرق»ج 146/4

رأس الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان ج 149/4

رأیت خالاً بخدّها اقشعّر کلّ شعرةٍ منک علی حدةٍ ج 102/4

ربح البیع أبا یحیی ج 13/3

ربّ هؤلاء أهل بیتی-أو:أهلی-ج 379/1

«رجال صدقوا ما عاهدوا اللّه علیه»فقال:اللهم غفراً،هذه الآیة ج 389/2

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المنذر،و أنا الهادی ج 116/2

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی علیّ ج 116/2

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی رجل ج 116/2،117

سئل النبیّ عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ج 365/2،370

سئل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:بأیّ شیء سبقت ولد ج 360/2

سابق هذه الامّة علی بن أبی طالب ج 399/2

سألت اللّه-یا علیّ!-فیک خمساً،فمنعنی واحدةً و أعطانی أربعاً ج 247/3

سألت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن قول اللّه:«فتلقّی ج 372/2

ص:368

سبّاق الأُمم ثلاثة لم یکفروا باللّه طرفة عین ج 420/2

ستفترق أُمّتی ثلاثاً و سبعین فرقةً کلّها فی النار إلّا واحدة ج 245/4

ستکون أُمراء علیکم،فتعرفون و تنکرون ج 164/4

ستکون بعدی أثرة و أُمور تنکرونها،قالوا:ج 164/4

ستکون بعدی فتنة،فإذا کان ذلک فالزموا علیّ بن أبی طالب ج 90/2

ستکون فتنة فمن أدرکها فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علی ج 426/2

ستکون فتنة،فمن أدرکها منکم فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه ج 300/3

سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر ج 223/3

سدّوا عنّی کلّ خوخة فی هذا المسجد غیر خوخة أبی بکر ج 218/3،223

سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ ج 226/3

سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم الناس فی ذلک ج 190/3

سر إلی موضع قتل أبیک فأوطئهم الخیل،فقد ج 227/4

سلام علیک یا ریحانتی،أوصیک بریحانتیَّ من الدنیا خیراً،فعن قلیل ج 423/2

سلهم یا محمّد! علی ما ذا بُعثتم؟فقالوا:بُعثنا علی شهادة أن لا إله إلّا ج 348/2

شجرة النبوّة،و محطّ الرسالة،و مختلف الملائکة ج 82/1

«صراط الّذین أنعمت علیهم»قال:النبیّ و من معه،و علیّ ج 189/2

طوبی شجرة أصلها فی داری و فرعها علی أهل الجنّة؛فقال بعضهم ج 39/3

عترته خیر العتر ج 81/1،82

عدناه غداة و هو یقول:جاء علیّ؟جاء علیّ؟مراراً،فقالت فاطمة:کأنّک بعثته فی حاجة ج 74/4

عرفت أنّی إن بادَأتُ بها قومی رأیت منهم ما أکره ج 157/3

علّمنی النبی ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب ج 120/4

ص:369

علّمنی رسول اللّه-یعنی حینئذٍ-ألف باب،کلّ باب یفتح ألف ج 71/4،124

علیٌّ باب حطّة،مَن دخل فیه کان مؤمناً،و من خرج منه کان کافراً ج 167/2

علیّ باب علمی و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أُرسلت به ج 273/3،382،393

علیّ بن أبی طالب باب حطّة،من دخل منه کان مؤمناً،و من خرج منه ج 274/3

علی خیر البریّة ج 443/2

علیّ عیبة علمی ج 394/3

علیّ قائد البررة،و قاتل الکفرة،منصور من نصره،ج 251/3

علیّ قسیم الجنّة و النار ج 335/2

علیکم بتعلّم القرآن و کثرة تلاوته تنالون به الدرجات و کثرة ج 272/1

علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی ج 178/2،182

علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ لن یفترقاً حتّی یردا علیّ ج 64/2،ج 309/3

علیٌّ منّی بمنزلتی من ربّی ج 167/2

علیّ منّی کمنزلتی من ربّی ج 273/3

علیّ منّی و أنا من علیّ،و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ ج 274/3،322

علیّ منّی و أنا من علیّ،و هو ولیّکم بعدی ج 469/1

علیّ منّی و أنا من علیّ،و هو ولیکم من بعدی ج 458/1

علیّ یوم القیامة علی الحوض،لا یدخل الجنّة إلّا ج 334/2

فاطمة أحصنت فرجها فحرّم اللّه ذرّیّتها علی النار ج 223/2

فاطمة بضعة منّی ج 458/1

فأنا-و الله-المنتظر و ما بدّلت تبدیلاً ج 390/2

فإن لبدوا فالبدوا،و إن نهضوا فانهضوا،ج 82/1

فإنّی أخاصمکم عنهم غداً،و من أکن خصیمه ج 123/1

ص:370

فأین تذهبون ! و أنّی تؤفکون ج 81/1

فبأیّ قول أصحابی أخذتم اهتدیتم،إنّما مثل أصحابی مثل النجوم ج 179/2

فجزت قریش عنی الجوازی،فقد قطعوا رحمی ج 268/4

فقدّمنی جبریل حتّی صلّیت بین أیدیهم و سألتهم فقالوا:بعثنا ج 355/2

فقد ولیتک هذا الجیش ج 228/4

فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تعلّموهما فإنّهما أعلم منکم ج 102/2

فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تقصّروا عنهما فتهلکوا،و لا تعلّموهم ج 124/1

فمن لم یخلفنی فیهم بتر عمره،و ورد علیّ یوم القیامة مسودّاً وجهه ج 123/1

فنظرت فإذا لیس لی معین إلّا أهل بیتی،فضننت ج 269/4

فو اللّه ما زلت مدفوعاً عن حقی مستأثراً علی منذ ج 268/4

فیا عجبی! و ما لی لا أعجب من خطأ هذه الفرق علی اختلاف حججها ج 270/4

فی الجنة لؤلؤتان إلی بطنان العرش ج 379/2

«فی بیوتٍ أذن اللّه أن ترفع»فقام إلیه رجل فقال:أیّ بیوتٍ هذه یا رسول اللّه؟ قال:بیوت الأنبیاء ج 395/2

فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال ج 324/2،325،326،336

فی قوله:«وقفوهم إنّهم مسؤولون»قال:عن ولایة علی ج 324/2

فینا فی آل حم آیة لا یحفظ مودّتنا إلّا مؤمن ج 279/1

فینا فی آل حم،إنّه لا یحفظ مودّتنا إلّا کلّ مؤمن ج 339/1

قال اللّه جلّ جلاله:ما آمن بی من فسّر برأیه کلامی ج 53/2

قال لی جبرئیل:قال اللّه تعالی:ولایة علیّ بن أبی طالب حِصْنی ج 62/2

قالوا:یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:علیّ و فاطمة و ابناها ج 266/1

ص:371

قُبض رسول اللّه و رأسه فی حجر علیّ ج 72/4

قد شهدت اللعن و لم أشهد الإستغفار ج 373/2

قلت له:لم سمّی أمیر المؤمنین؟قال:اللّه سمّاه،و هکذا أنزل فی کتابه ج 358/2

قلت:یا رسول اللّه،أکون فی أمرک إذا أرسلتنی کالسکّة المحماة ج 253/4

قلت:یا رسول اللّه،ما یبکیک؟قال:ضغائن فی صدور أقوامٍ ج 204/4

قل لا أسألکم علیه أجراً علی ما جئتکم به من البیّنات و الهدی إلّا أن تقرّبوا إلی اللّه بطاعته ج 322/1

قم،فما صلحت أنْ تکون إلّا أبا تراب،أغضبت علَیَّ حین واخیت بین ج 201/3

قمْ یا علیّ! فأعطه؛فقمت فأعطیته ج 16/2

قوله:«اتّقوا اللّه و کونوا مع الصادقین»قال:محمّد و علیّ ج 75/2

قوله:«أم نجعل الذین آمنوا و عملوا الصالحات کالمفسدین فی الأرض»قال:

الذین آمنوا علی و حمزة ج 430/2

قوله عز و جل«و ممّن خلقنا امّة»قال:یعنی:من امّة محمّد امّة یعنی:علی بن أبی طالب ج 437/2

قوموا فصلّوا علی أخیکم النجاشی ج 427/3

قیل:یا رسول اللّه،من قرابتک الّذین أمرنا بمودّتهم؟فقال:علیّ ج 325/1

کان النبیّ یُحرس،و کان یرسل معه عمّه ج 264/2

کان رسول اللّه لا ینام إلّا و نحن حوله من ج 266/2

کان علیّ بن أبی طالب قائماً یصلّی،فمرّ سائل و هو راکع ج 210/2

کان علی یری مع رسول اللّه قبل الرسالة الضوء و یسمع الصوت ج 276/4

کان قد کثر علی ماریة القبطیّة أُم ابراهیم فی ابن عم لها قبطی کان یزورها و یختلف إلیها ج 88/4

ص:372

کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی تارک فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من ج 318/3

کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من ج 317/3

کأنّی دعیت فأجبت،إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من ج 109/1

کتاب اللّه هو حبل اللّه الممدود من السماء إلی ج 48/2

کفّی و کفّ علیّ فی العدل سواء ج 279/3

کلّ إمامٍ هادٍ فی زمانه ج 105/2

کنّا عند النبیّ،إذا بطائر فی فیه لوزة خضراء ج 369/2

کنّا نعدّ علیّاً من خیارنا ج 443/2

کنّا نقرأ علی عهد رسول اللّه:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ج 257/2

کنت نبیّاً و آدم بین الروح و الجسد ج 362/2

لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلا جلدته جلد المفتری ج 182/2

لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا ضربته حدّ المفتری ج 182/2

لا أُوتینّ بأحد یفضّلنی علی أبی بکر إلّا جلدته حدّ المفتری ج 108/2،159

لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی،أن تحفظونی فی أهل بیتی ج 277/1

لا بُدّ من أن أُقیم أو تقیم ج 205/3

لأبعثنّ إلیکم رجلاً أمیناً حقّ أمینٍ ج 433/1

لأبعثنّ رجلاً لا یخزیه اللّه أبداً،یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و ج 162/3

لأبعثنّ معکم رجلاً أمینا حقّ أمین ج 433/1

لا تبغضنّ یا بریدة لی علیّاً،فإنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی ج 234/3

لا تجتمع أُمتی علی الخطأ ج 159/4،167

لا تجتمع علی الضلال ج 159/4

لا تحرسونی! إنّ ربّی قد عصمنی ج 266/2

ص:373

لا تزول قدما ابن آدم یوم القیامة حتّی یسأل عن أربع ج 330/2

لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن أربعة ج 329/2

لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن حبّنا أهل البیت؛و أومأ إلی علیّ ج 331/2

لا تزول قدما عبدٍ یوم القیامة حتّی یُسأل عن أربع ج 329/2

لا تقع فی علیّ؛فإنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی،و إنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی ج 234/3

لا تقل هذا لعلیّ فهو أوْلی الناس بکم بعدی ج 236/3

لا تقولن هذا لعلیّ،فإنّه ولیّکم بعدی ج 236/3

لا حاجة لی فی ذلک،علیکم بطلحة و الزبیر ج 343/1

لأعطینّ الرایة الیوم رجلاً یحبّ اللّه و رسوله ج 381/1

لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله،و یحبّه اللّه و ج 375/1،376،377

لأعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّه و رسوله،یفتح اللّه علی یدیه،لیس ج 380/1

لأعطینّ الرایة غداً رجلاً یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله ج 380/1

لا و الله ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛آمنت ج 6/4

لا یبقینّ فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر ج 219/3

لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علیّ الجواز ج 334/2،387

لا یحبک یا علی إلّا مؤمن و لا یبغضک إلّا منافق ج 256/4

لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد إلّا أنا و علیّ ج 279/3

لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما ج 10/4

لا یذهب بها إلّا رجل هو منّی و أنا منه ج 163/3

لا یعاب المرء بتأخیر حقه،إنما ج 266/4

لا یُفضّلنی أحد علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته حدّ المفتری ج 184/2

ص:374

لا یقاس بآل محمد من هذه الأمة أحد ج 270/4

لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو رجل منّی ج 469/1

لا یؤمن أحدکم حتّی أکون أحبّ إلیه من والده و ولده و الناس ج 344/3

لتسلمنّ أو لأبعثنّ علیکم رجلاً منّی أو قال:مثل نفسی ج 469/1

لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاثاً،لأنْ تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من حمر النعم ج 190/3

لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرَّت کلّ شعرة منک ج 102/4

لقد صلّیت ستّة أشهر قبل الناس و أنا صاحب الجهاد ج 5/3

لقد قبض فی هذه اللیلة رجل لا یسبقه الأوّلون بعمل و لا یدرکه ج 270/1

لقد قبض فی هذه اللیلة رجل لم یسبقه الأوّلون بعمل ج 281/1

لقد نظر اللّه إلی مسجدی یوم الجمعة،فلولا هؤلاء لأضرمت المدینة علی أهلها ناراً ج 392/2

لکلّ نبیّ وصیّ و وارث ج 385/3

لکلّ نبیّ وصیٌّ و وارث،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی ج 425/3

لکلّ نبیّ وصیّ و وارث،و إنّ وصیی و وارثی علیّ ج 402/3،ج 277/4

لک من الأجر مثل ما لی،و ما لک من المغنم مثل ما لی ج 206/3

لمّا أذنب آدم علیه السلام الذنب الذی أذنبه ج 368/2

لمّا أُسری بی إلی السماء،إذا علی العرش مکتوب ج 369/2

لمّا أُسری بی إلی السماء إذا ملک قد أتانی فقال لی ج 349/2

لمّا أُسری بی لیلة المعراج،فاجتمع علَیَّ الأنبیاء ج 350/2

لمّا اقترف آدم الخطیئة قال:یا رب،أسألک بحق محمّد لما غفرت لی ج 367/2

لمّا أنزل اللّه عزّ و جلّ«قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی»ج 318/1

ص:375

لمّا توفّی عبد اللَّه بن أُبیّ،جاء ابنه عبد اللَّه بن عبد اللَّه إلی رسول اللّه ج 68/3

لمّا خلق اللّه تعالی آدم أبا البشر،و نفخ فیه من روحه ج 371/2

لمّا صدر رسول اللّه من حجّة الوداع خطب ج 328/2

لمّا عرج بی،رأیت علی ساق العرش مکتوباً ج 369/2

لمّا قال رسول اللّه لعلیٍّ:من کنت مولاه فهذا مولاه؛قام النعمان بن ج 304/2

لمّا مرض الحسن و الحسین عادهما رسول اللّه ج 15/2

لمّا نزلت«و آت ذا القربی حقّه»أقطع رسول اللّه فاطمة فدکاً ج 31/3

لمّا نزلت«و أنذر عشیرتک الأقربین»،قال رسول اللّه ج 149/3

لمّا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه:«و أنذر عشیرتک الأقربین ج 157/3

لمّا نزلت هذه الآیة«و آت ذا القربی حقّه»دعا رسول اللّه فاطمة ج 30/3،295

لمّا نزلت هذه الآیة«و أنذر عشیرتک الأقربین»جمع النبیّ من أهل ج 146/3

لمّا نزلت هذه الآیة«و أنذر عشیرتک الأقربین»دعا بنی عبد المطّلب ج 147/3

لنا حق فإن أعطیناه و إلّا رکبنا أعجاز الإبل و إن طال السری ج 268/4

لن تنتهوا معشر قریش حتّی یبعث اللّه علیکم رجلاً امتحن اللّه قلبه ج 256/3

لن یخرجوکم من هدی و لن یعیدوکم فی ردی ج 82/1

لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله ج 357/2

لو یعلم الجهّال متی سمّی أمیر المؤمنین علی لم ینکروا حقّه ج 358/2

لیلة أُسری برسول اللّه من مسجد الکعبة:أنّه جاءه ثلاثة نفر قبل أن یوحی إلیه و هو نائم ج 68/3

لیلة أُسری بی انتهیت إلی ربّی عزّ و جلّ،فأوحی إلیّ-أو:أمرنی ج 287/3

لیلة أُسری بی ما سألت ربّی شیئاً إلّا أعطانیه ج 120/2

ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛لقد آمنت بی حین کفر بی الناس ج 6/4

ص:376

ما أسکر کثیره فقلیله حرام ج 90/3

ما أقلّت الغبراء و لا أظلّت الخضراء من رجلٍ أصدق لهجة من أبی ذرّ ج 197/2

ما أنا أخرجتکم من قبل نفسی و لا أنا ترکته،و لکن اللّه ج 191/3

ما أنا أخرجتکم و أسکنته،و لکن اللّه أخرجکم و أسکنه ج 190/3

ما أنا سددت أبوابکم و لکن اللّه سدّها ج 216/3

ما بال أقوام ینتقصون علیّاً؟! من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق ج 235/3

ما بال أقوامٍ ینتقصون علیّاً؟!! من تنقّص علیّاً فقد تنقّصنی ج 166/2

ما تریدون من علیّ؟! إنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّ کلّ مؤمن بعدی ج 233/3

ما حق امرئ مسلم له شیء یرید أن یوصی فیه یبیت لیلتین إلّا و وصیته ج 84/4

ما حملک علی هذا؟قال:حملنی أنْ أستوجب علی اللّه تعالی الذی ج 18/3

ما خلَّفتَ أحداً أحبّ إلیَّ أن ألقی اللّه عزّ و جلّ بمثل عمله منک ج 85/1

ما نزل من القرآن آیة إلّا و قد علمت متی نزلت و فی مَن نزلت ج 123/2

مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح ج 90/2

مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح فی قومه،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق، و مثل حطّة لبنی إسرائیل ج 141/1

مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینة نوح،من رکبها نجا و من تخلّف عنها ج 133/1

مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکب فیها نجا،و من تخلّف عنها ج 143/1

مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها سلم،و من ترکها غرق ج 143/1

مثل أهل بیتی مثل سفینة نوح،من رکبها نجا،و من تخلّف عنها ج 133/1،140

مرحباً بسیّد المسلمین،و إمام المتّقین ج 271/3

مکتوب علی باب الجنّة:لا إله إلا اللّه محمّد رسول اللّه علیّ ج 187/3،280

مکتوب علی ساق العرش:لا إله إلّا اللّه،محمّد رسول اللّه،أیّدته بعلیّ،و نصرته

ص:377

بعلیّ ج 280/3

من آمن بی و صدّقنی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّ ولایته ولایتی،و ولایتی ولایة اللّه ج 181/1

من أحبّ أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یدخل الجنّة التی وعدنی ج 278/3

من أحبّ أن یرکب سفینة النجاة،و یستمسک بالعُروة الوثقی ج 61/2

من أحب علیّاً فقد أحبّنی ج 256/4

من أحبّ علیّاً فقد أحبّنی،و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی ج 276/3

من أحبّنی و أحبّ هذین و أباهما و أُمّهما کان معی فی درجتی ج 220/2،221

من آذی علیّاً فقد آذانی،و من ج 276/3،ج 256/4

من أراد أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی، فلیتولّ علیّ بن أبی طالب ج 278/3

من أراد أن ینظر إلی نوح فی عزمه،و إلی آدم فی علمه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی فطنته ج 280/3

من أطاعنی فقد أطاع اللّه،و من عصانی فقد عصی اللّه ج 165/2

مَن أطاعنی فقد أطاع اللّه،و مَن عصانی فقد عصی اللّه،و ج 275/3،ج 256/4

من أحبّ أن یتمسّک بالقضیب الیاقوت الأحمر الذی غرسه اللّه فی جنّة ج 187/1

من أحبّ أن یحیا حیاتی و یموت میتتی و یدخل الجنّة التی ج 155/1،170

من أراد أن یحیا حیاتی و یموت موتی،و یسکن جنّة الخلد التی ج 155/1

من أراد أن یری آدم فی علمه،و نوحاً فی ج 487/1

من بات لیلةً و لیس فی عنقه بیعة ج 291/4

من حفظنی فی أهل بیتی فقد اتّخذ عند اللّه عهداً ج 124/1

من سبّ علیّاً فقد سبّنی ج 275/3،ج 256/4

ص:378

من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت مماتی،و یسکن جنّة عدن غرسها ربّی،فلیتولّ علیّاً من بعدی ج 154/1،157،158،ج 90/2،ج 278/3

من فارقنی فقد فارق اللّه،و من فارقک یا علی فقد فارقنی ج 256/4

من کنت أولی به من نفسه ج 366/3

من کنت مولاه فإنّ مولاه علیّ ج 164/3

من کنت مولاه فعلیّ مولاه ج 381/1

من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه،و عادِ من عاداه ج 380/1،

ج 245/2،271،273،284،291

من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.فشاع ذلک و طار فی البلاد،فبلغ ذلک الحارث بن النعمان ج 300/2

مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه ج 366/3

من لم یقل علیٌّ خیر الناس فقد کفر ج 43/2

من مات علی حبّ آل محمّد مات شهیداً ج 316/1،319

من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتةً جاهلیة ج 81/2

من یرید أن یحیا حیاتی،و یموت موتی،و یسکن جنّة الخلد التی ج 162/2

ناظر أهل المدینة،فانی أُحبّ أن یکون مثلک من رواتی و رجالی ج 303/4

ناظرنا و محبّنا ینتظر الرحمة،و عدوّنا و مبغضنا ینتظر ج 82/1

نحن السبیل ج 312/1

نحن الشعار و الأصحاب ج 81/1

نحن النجباء،و أفراطنا أفراط الأنبیاء،و حزبنا حزب اللّه،و حزب ج 94/1،95

نحن أهل الذِکر ج 98/2،99

نحن أهل البیت مفاتیح الرحمة،و موضع الرسالة،و مختلف ج 91/1

ص:379

نحن حبل اللّه الذی قال:«و اعتصموا بحبل اللّه جمیعاً»ج 47/2،56،58،62

نحن سفینة النجاة،من تعلّق بها نجا من حاد عنها هلک،فمن ج 371/2

نحن شجرة النبوّة،و محطّ الرسالة،و مختلف ج 90/1

نحن قوم فرض اللّه عزّ و جلّ طاعتنا،و نحن الراسخون فی العلم ج 384/2

نحن معاشر الأنبیاء لا نورث ما ترکناه صدقة ج 386/3

نزلت فی علیّ و فاطمة،أصبحا و عندهم ثلاثة أرغفة،ج 18/2

نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه فی علیّ بن ج 245/2

نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه و هو قائم ج 288/2

نزلت هذه الآیة:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک»یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب ج 240/2،241،251،257

نشدتکم باللّه،أ فیکم أحد ولی غمض رسول اللّه مع الملائکة،غیری ج 128/4

نشدتکم باللّه،هل فیکم أحد أقرب إلی رسول اللّه ج 374/1

نعم من أفاضلها ج 393/2

نقف یوم القیامة بین الجنة و النار،فمن نصرنا عرفناه بسیماه فأدخلناه ج 386/2

و إذا خالفتموه فقد ضلّت بکم الطرق و الأهواء فی الغیّ ج 165/2

«و اعتصموا بحبل اللّه جمیعاً و لا تفرّقوا»قال:نحن حبل اللّه ج 61/2

و اعلموا أنّکم لن تعرفوا الرشد ج 81/1

و الذی بعثنی بالحقّ،ما أخّرتک إلّا لنفسی ج 396/3

و الذی بعثنی بالحقّ ما أخرجتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیّ بعدی ج 182/3

و الذی فلق الحبّة،و برأ النسمة،إنّه لعهد النبیّ الأُمّی ج 276/3

و الذی نفسی بیده،إنّ فیکم لرجلاً یقاتل الناس من بعدی علی تأویل القرآن،کما

ص:380

قاتلت المشرکین علی تنزیله ج 283/3

و الذی نفسی بیده إن هذا-یعنی علیّاً-و شیعته هم الفائزون یوم ج 429/2

و الذی نفسی بیده،لا یبغضنا أهل البیت رجل إلّا أدخله اللّه ج 320/1

و الذی نفسی بیده،لا یزول قدم عن قدم یوم القیامة حتّی یسأل اللّه تعالی الرجل عن أربع ج 326/2

و الذی نفسی بیده لتقیمنّ الصلاة،و لتؤتنّ الزکاة،أو لأبعثنّ إلیکم رجلاً منّی أو کنفسی ج 309/3

و الذی نفسی بیده لو تتابعتم حتّی لم یبق منکم أحد لسال بکم الوادی ج 393/2

و الله إنّا لنحن أهل الذِکر،نحن أهل العلم،و نحن معدن التأویل ج 99/2

و الله إنّ مثلنا فی هذه الأمّة کمثل سفینة نوح فی قوم نوح،و إنّ مثلنا فی هذه الأمّة کمثل باب حطّة فی بنی إسرائیل ج 140/1

و الله إنّی لأخوه،و ولیّه،و ابن عمّه،و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی ج 383/3

و الله لتوفّی رسول اللّه و إنّه لمستند إلی صدر علیّ،و هو الذی غسّله ج 72/4

و الله لو تاب رجل و آمن و عمل صالحاً و لم یهتد إلی ولایتنا ج 214/2

و الله ما أدخلته و أخرجتکم و لکنّ اللّه أدخله و أخرجکم ج 216/3

و الله ما عندنا کتاب نقرؤه علیکم إلّا کتاب اللّه تعالی و هذه الصحیفة ج 299/4

و أمّا أنت یا علیّ فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیّ ج 187/3،213

و أنا ابن النبی،و أنا ابن الوصی ج 276/4

و أنت أخی و وارثی،قال:و ما أرث منک؟ج 382/3

و إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیاً یسلک بکم الطریق المستقیم ج 188/2

و أنتِ یا عائشة،فإنّک خرجت من بیتک عاصیة للّه و لرسوله،تطلبین ج 42/4

و إن تؤمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً ج 165/2

ص:381

و إنّما سماها فاطمة لأن اللّه تعالی ج 222/2

و إنّما مثل أهل بیتی فیکم مثل باب حطّة فی بنی إسرائیل،من دخله ج 130/1

«و إنی لغفّار لمن تاب و آمن و عمل صالحاً ثمّ اهتدی»،قال:إلی ولایة ج 216/2

و شری علیُّ نفسه،لبس ثوب النبیّ و نام ج 13/3،163

«وقفوهم إنّهم مسؤولون»عن ولایة علیّ بن أبی طالب ج 339/2

«و کونوا مع الصادقین»یعنی:محمّداً و أهل بیته ج 76/2

«و کونوا مع الصادقین»یعنی:مع محمّدٍ و أهل بیته ج 76/2

و کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟قالوا:سمعنا رسول اللّه ج 375/3

و لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال،لأنّ یکون لی واحدة ج 226/3

و لقد أُوتی ابن أبی طالب ثلاث خصالٍ لأنْ ج 217/3

و لقد علم المستحفظون من أصحاب رسول اللّه أنّی لم أردْ ج 73/4

و لقد قُبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و إنّ رأسه لعلی صدری ج 73/4

«و لکلّ قومٍ هاد»قال:الهادی رجل من بنی هاشم ج 132/2

و من مات علی بغض آل محمّد جاء یوم القیامة مکتوباً بین عینیه:أیس الیوم من رحمة اللّه ج 319/1

و مننت علینا بشهادة الإخلاص لک بموالاة أولیائک الهداة ج 358/2

ویحک یا ابن الکواء،نحن نوقف یوم القیامة بین الجنة و النار ج 388/2

ویحهم أنّی زحزحوها-أی الخلافة-عن رواسی الرسالة،و قواعد النبوة،و مهبط الروح ج 270/4

هاهنا الفتنة هاهنا الفتنة،حیث یطلع قرن الشیطان ج 144/4،146

هذا أخی و ابن عمّی و صهری و أبو ولدی ج 186/3

هذا أخی و وصیی،و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا ج 402/3

ص:382

هذا إمام البررة،قاتل الفجرة،منصور من نصره،مخذول من ج 270/3،391

هذا أمین هذه الأمّة ج 433/1

هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی،و هو فاروق الأمّة،و هو ج 147/1

هذا و الله خط علی و إملاء رسول اللّه ج 299/4

هل ترون ما أری؟قالوا:لا،قال:فإنی لأری الفتن تقع خلال بیوتکم ج 145/4

هلم أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده ج 205/4،223

هنا الفتنة-ثلاثاً-من حیث یطلع قرن الشیطان ج 144/4

هؤلاء أبناؤنا و أنفسنا و نساؤنا،فهلّموا ج 392/1

یا أبا برزة! إنّ ربّ العالمین عهد إلیّ عهداً فی علیّ بن أبی طالب فقال ج 297/3

یا أبا رافع! سیکون بعدی قوم یقاتلون علیّاً،حقّ علی اللّه ج 283/3

یا أخا بنی أسد،إنک لقلق الوضین،ترسل فی غیر سدد،و لک بعد ج 269/4

یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی،فقالت:هو أخوک و تنکحه،قال:نعم یا ج 186/3،213

یا أُمّ سلیم! إنّ علیّاً لحمه من لحمی،و دمه من دمی،و هو منّی بمنزلة هارون من موسی ج 180/3

یا أنس! اسکب لی وضوءاً.ثمّ قال:فصلّی رکعتین،ثمّ قال:ج 289/3

یا أنس! أوّل من یدخل علیک هذا الباب إمام ج 403/3

یا أیّها الناس! إنّ اللّه مولای،و أنا مولی المؤمنین،و أنا أوْلی بهم من أنفسهم،فمن کنت مولاه ج 316/3

یا أیّها الناس! إنّی فرطکم،و إنّکم واردون علَیّ الحوض،حوض ج 316/3

یا أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم خلیفتین إن أخذتم بهما لن تضلّوا ج 58/2

یا أیّها الناس! من ینصرنی علی أن أُبلّغ ج 265/2

یا أیّها الناس،إنّی ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه،ج 107/1

ص:383

یا أیّها الناس،لقد فارقکم رجل ما سبقه الأوّلون و لا یدرکه الآخرون ج 276/1

یا بریدة! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قلت:بلی یا رسول اللّه.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه ج 246/3

یا بریدة ! لا تبغض علیّاً فإنّه منّی و أنا منه ج 458/1

یا بنی عبد المطلب،إنّی بُعثت إلیکم خاصّة،و إلی الناس عامّة ج 383/3

یا بنی عبد المطلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب ج 140/3،147،159

یا جبرئیل،إنّه منّی و أنا منه.فقال جبرئیل:و أنا منکما ج 458/1

یا حارث! ألا تری کیف اشترط اللّه،و لم تنفع إنساناً التوبة و ج 213/2

یا ربّ! إنّما أنا واحد کیف أصنع؟ج 268/2

یا رسول اللّه! لقد ذهب روحی و انقطع ظهری،حین رأیتک ج 182/3،396

یا رسول اللّه،لم سمّیت فاطمة؟قال إنّ اللّه فطمها ج 214/2

یا رسول اللّه ! ما رأیناک ترکت الصلاة علی أحد قبل هذا؟! قال:إنّه کان یبغض عثمان فأبغضه اللّه ج 362/1

یا رسول اللّه! ما طوبی؟قال:شجرة فی الجنّة مسیرة مائة سنة،ثیاب أهل الجنّة تخرج من أکمامها ج 40/3

یا رسول اللّه! متی وجبت لک النبوّة؟قال:و آدم بین الروح و الجسد ج 361/2

یا رسول اللّه،من قرابتک هؤلاء الّذین وجبت مودّتهم؟قال:علیّ ج 278/1

یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! سل من أرسلنا قبلک من رسلنا علی ما ذا بعثوا؟ج 318/2،347،352

یا علی! أخصمک بالنبوّة فلا نبوّة بعدی،و تخصم الناس بسبع ج 284/3

یا علی إذهب فاقتله ج 246/4

یا علیّ! إنّ اللّه قد أمرنی أن أنذر عشیرتی الأقربین فعرفت أنّی إن ج 158/3

ص:384

یا علیّ! أنت أوّل المؤمنین إیماناً،و أوّلهم إسلاماً،و أنت منّی بمنزلة ج 181/3

یا علی أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخرة ج 256/4،276

یا علی أنت قسیم الجنّة و النار،فیوم القیامة تقول للنار هذا لی و هذا ج 387/2

یا علیّ! أنت منّی بمنزلة هارون ج 180/3

یا علیّ! إنّ فیک من عیسی مثلاً،أبغضته الیهود حتّی بهتوا أُمّه،و أحبّه النصاری حتّی أنزلوه بالمنزلة التی لیس بها ج 281/3

یا علی! إنّک ستقدم علی اللّه و شیعتک راضین مرضیّین،و یقدم علیه عدوّک غضاباً مقمحین ج 227/2

یا علی،إنّک و الأوصیاء من ولدک علی الأعراف ج 386/2

یا علیّ! إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،و إنّک منّی بمنزلة هارون من موسی، إلّا ج 183/3

یا علیّ ! أمّا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا ج 375/1

یا علیّ! سألت اللّه فیک خمساً،فأعطانی أربعاً و منعنی واحدة ج 236/3

یا علی! ستقاتلک الفئة الباغیة،و أنت علی الحقّ،فمن لم ینصرک ج 283/3

یا علیّ! سلمک سلمی،و حربک حربی،و أنت ج 165/2

یا علی! طوبی لمن أحبّک و صدّق فیک،و ویل لمن أبغضک و ج 226/2،277

یا علیّ! قمْ فأعطه ج 16/2

یا علیّ! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک ج 191/3،279

یا علیّ! لک سبع خصالٍ لا یحاجّک فیهنّ أحد یوم القیامة ج 284/3

یا علیّ ! ما سألت اللّه شیئاً إلّا سألت لک مثله ج 483/1

یا علیّ،من فارقنی فقد فارق اللّه ج 91/2،166،ج 275/3

یا عمّار،إن رأیت علیّاً قد سلک وادیاً و سلک الناس وادیاً ج 90/2،ج 278/3

ص:385

یا فاطمة! أطعمی ابنیّ ج 16/2

یا فاطمة! أما ترضین أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک ج 279/3،403،406

یا محمّد! إنّما أنت منذر و لکلّ قومٍ هاد.قلت:أنا المنذر،فمن الهادی ج 160/2

یا معشر الأنصار! ألا أدلّکم علی ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا أبداً،هذا علیّ فأحبّوه بحبّی ج 272/3

یا معشر الأنصار ! أ لم تکونوا أذلّة فأعزّکم اللّه بی ج 267/1

یا معشر المسلمین! أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی ج 359/3

یا معشر قریش،و الله لیبعثن اللّه علیکم رجلاً قد امتحن اللّه قلبه ج 248/4

یا هناه! فقال:یا محمّد! ما تقول فی رجل یحبّ القوم و لم یعمل ج 269/1

یکون بعدی أئمة لا یهتدون بهدای و لا یستنّون بسنّتی ج 164/4

یوشع بن نون سبق إلی موسی،و مؤمن آل یَس سبق إلی عیسی،و علی بن أبی طالب سبق ج 401/2

یولد لابنی هذا ابن یقال له علیّ،إذا کان یوم القیامة نادی منادٍ؛لیقم ج 162/1

ص:386

فهرس الأشعار

آل بیت النبیّ طبتم و طاب ال -مدح لی فیکم و طاب الثناء ج 133/1

أتانا الرسول رسول الامام فسرّ بمقدمه المسلمونا ج 281/4

أتانا الرسول رسول الوصی علی المهذب من هاشم ج 281/4

أحب محمداً حباً شدیداً و عباساً و حمزة و الوصیا ج 282/4

إذا کان هادی الفتی فی البلا د صدرَ القناة أطاعَ الأمیرا ج 158/2

أضربکم حتی تقرّوا لعلی خیر قریش کلّها بعد النبی ج 280/4

أعائش خلّی عن علی و عیبه بما لیس فیه إنما أنت والده ج 278/4

ألا إن خیر الناس بعد نبیهم وصی النبی المصطفی عند ذی الذکر ج 283/4

إلی مَ إلی مَ و حتی متی أعاتب فی حبّ هذا الفتی ج 22/2

أنا الشیعیّ فی دینی و أصلی بمکّة ثمّ داری عسقلیّه ج 66/2

إن ولی الأمر بعد محمد علی و فی کلّ المواطن صاحبه ج 281/4

أهوی علیّاً و إیمانی محبّته کم مشرک دمه من سیفه وکفا ج 21/2

أیّة حرب أضرمت نیرانها و کسّرت یوم الوغی مرانها ج 279/4

بأیّة آیةٍ یأتی یزیدُ غداة صحائفُ الأعمال تُتلی ج 279/1

تظن بحملنا الأرحام حتّی تنضّجنا بطون الحاملات ج 70/1

حسن الخیر یا شبیه أبیه قمت فینا مقام خیر خطیب ج 280/4

حفظت رسول اللّه فینا و عهده إلیک و من أولی به منک من و من ج 283/4

داریت أهلک فی هواک و هم عدی و لأجل عینٍ ألف عین تکرم ج 320/1

رأس ابن بنت محمد و وصیه یا للرجال علی قناة یرفع ج 285/4

سمی النبی و شبه الوصی و رایته لونها العندم ج 279/4

ص:387

صلّی الإلهُ علی قبرٍ تضمّنه نورٌ فأصبح فیه العدلُ مدفونا ج 123/2

فألقت عصاها و استقرّ بها النوی کما قرّ عیناً بالإیاب المسافر ج 9/4،50

فإن کنت بالقربی حججت خصیمهم فغیرک أولی بالنبیّ و أقرب ج 162/4

فحوطوا علیاً و انصروه فإنه وصی و فی الاسلام أول أول ج 282/4

فصلّی الإله علی أحمد رسول الملیک تمام النعم ج 280/4

فغدت کلا الفرجین تحسب أنّه مولی المخافة خلفها و أمامها ج 361/3

فکان ما کان مما لست أذکره فظنّ خیراً و لا تسأل عن الخبر ج 169/4

قد کنت بعد محمد خلفاً لنا أوصی إلیک بنا فکنت وفیّا ج 283/4

کیف التفرق و الوصی إمامنا لا کیف إلا حیرة و تخاذلا ج 281/4

کیف تری الأنصار فی یوم الکلب إنا أناس لا نبالی من عطب ج 279/4

لا یزال جوادی تلوح عظامه ذوی الحرب عنه أن یجنّ فیقبرا ج 290/1

لا یزال جوادی تلوح عظامه ذوی الحرب عنه أن یموت فیقبرا ج 291/1

لعمری لقد بایعتم ذا حفیظة علی الدین معروف العفاف موفقا ج 279/4

لقد هزلت حتی بدا من هزالها کلاها و حتی استامها کلّ مفلس ج 170/4

ما کان یرضی أحمد لو أخبرا أن یقرنوا وصیّه و الأبترا ج 278/4

ما کنت أحسب أن الأمر منصرف عن هاشم ثم منها عن أبی حسن ج 128/4

متی ما تقد بالباطل الحقّ بابه و إن قدرت بالحقّ الرواسی ینقد ج 400/1

نحن بنو ضبة أعداء علی ذاک الذی یعرف قدماً بالوصی ج 279/4

و إذا أراد اللّه نشر فضیلة طویت أتاح لها لسان حسودِ ج 405/3

و إذا استطال الشیء قام بنفسه و صفات ضوء الشمس تذهب باطلا ج 414/3

و الوصی الذی أمال التجوبی به عرش امة لانهدام ج 284/4

و أمسکت حبل اللّه و هو ولاؤهم کما قد أُمرنا بالتمسّک بالحبل ج 65/2

و بلدة لیس بها أنیس إلّا الیعافیر و إلّا العیس ج 333/1

و ترکت مدحی للوصی تعمّداً إذ کان نوراً مستطیلاً شاملا ج 285/4

وجدنا لکم فی آل حم آیة تأوّلها منّا تقیّ و معربُ ج 279/1

ص:388

وصی النبی المصطفی و ابن عمه و فکاک أعناق و قاضی مغارم ج 284/4

وصیّ رسول اللّه من دون أهله و فارسه الحامی به یضرب المثل ج 279/4

وصی رسول اللّه من دون أهله و فارسه إن قیل هل من منازل ج 278/4

وصی رسول اللّه من دون أهله و فارسه مذ کان فی سالف الزمن ج 282/4

وقیتُ بنفسی خیرَ من وطئ الحصا و من طافَ بالبیت العتیق و بالحجر ج 13/3

و کان ما کان ممّا لست أذکره فظُن خیراً و لا تسأل عن الخبرِ ج 8/4

و کان ولیّ العهد بعد محمّد علیّ و فی کلّ المواطن صاحبه ج 320/3

و کان هواناً فی علی و إنه لأهل لها یا عمرو من حیث تدری و لا تدری ج 282/4

و لمّا رأیت الناس قد ذهبت بهم مذاهبهم فی أبحر الغیّ و الجهلِ ج 48/2

و ما سمّی الإنسان إلّا لنسیه و ما القلب إلّا لأنّه یتقلّب ج 30/4

و ما لی إلّا آل أحمد شیعة و ما لی إلّا مشعب الحقّ مشعبُ ج 108/3

و منّا علی ذاک صاحب خیبر و صاحب بدر یوم سالت کتائبه ج 278/4

و من أنزل الرحمن فیهم«هل أتی» لمّا تحدَّوْا للنذور وفاءا ج 21/2

و من قبله أحلفتم لوصیه بداهیة دهیاء لیس لها قدر ج 284/4

و نعم ولیّ الأمر بعد ولیّه و منتجع التقوی و نعم المؤدّب ج 171/3

هذا علی و هو الوصی آخاه یوم النجوة النبی ج 279/4

هذا وصی رسول اللّه قائدکم و صهره و کتاب اللّه قد نشرا ج 278/4

هل أتی«هل أتی»بمدح سواهم لا و مولی بذکرهم حلاها ج 5/2

هم العروة الوثقی لمعتصم بها مناقبهم جاءت بوحی و إنزالِ ج 21/2

هو ابن رسول اللّه و ابن وصیه و شبههما شبهت بعد التجارب ج 285/4

یا أجلّ الأنام یا ابن الوصی أنت سبط النبی و ابن علی ج 283/4

یا أهل بیت رسول اللّه حبّکم فرض من اللّه فی القرآن أنزله ج 355/1

یا راکباً قف بالمحصّب من منی و اهتف بساکن خیفها و الناهض ج 318/1

یا راکباً قف بالمحصّب من منی و اهتف بقاعد خیفها و الناهضِ ج 66/2

یا راکباً قف بالمحصَّب من منی و اهتف بقاعد خیفنا و الناهضِ ج 111/3

ص:389

یا ربّنا سلّم لنا علیّاً سلّم لنا المبارک المضیّا ج 280/4

یا قوم للخطة العظمی التی حدثت حرب الوصی و ما للحرب من آسی ج 278/4

یا وصیّ النبی قد أجلت الحر ب الأعادی و سارت الأظعان ج 278/4

یقودهم الوصی إلیک حتی یردک عن ضلال و ارتیاب ج 281/4

ینادیهم یوم الغدیر نبیّهم بخمّ و أسمع بالغدیر المنادیا ج 274/2

ص:390

فهرس الأعلام المترجمین

أبان بن تغلب ج 54/1،ج 302/4

إبراهیم بن إسحاق الصینی ج 301/3

إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل ج 174/2

إبراهیم بن الحسین ابن دیزیل الکسائی ج 298/2

إبراهیم بن محمد الجوینی الحموینی ج 302/2

إبراهیم بن محمّد الشهرزوری ج 246/3

إبراهیم بن محمّد بن میمون ج 247/2،ج 295/3

إبراهیم بن یعقوب أبو اسحاق الجوزجانی ج 74/3

أبو بلج الفزاری الواسطی ج 240/3

أبو رافع مولی رسول اللّه ج 300/4

أبو عبد اللَّه بن أبی نصر الحمیدی ج 37/2

أبو کثیر الأنصاری التابعی ج 289/3

أجلح بن عبد اللَّه الکندی ج 242/3

أحمد بن إسحاق أبو بکر الصِبغی ج 58/3

أحمد بن الأزهر أبو الأزهر ج 248/2

أحمد بن الحجاج المروزی ج 52/4

أحمد بن الحسن أبو حامد الأزهری النیسابوری ج 252/2

أحمد بن الفرج الحجازی ج 56/3

أحمد بن جعفر أبو بکر القطیعی ج 283/1،ج 130/2

ص:391

أحمد بن عبد الحلیم ابن تیمیّة الحرانی ج 59/1

أحمد بن عبد اللَّه ابن النیری ج 279/2

أحمد بن عبد اللَّه أبو نعیم الإصفهانی ج 61/2،ج 92/3

أحمد بن عبد اللَّه العجلی الکوفی ج 76/3

أحمد بن عبد اللَّه بن سیف السجستانی ج 96/1

أحمد بن عثمان شمس الدین الذهبی ج 59/1،ج 83/3

أحمد بن علی شهاب الدین ابن حجر العسقلانی ج 84/3

أحمد بن محمد أبو إسحاق الثعلبی ج 58/2

أحمد بن محمد أبو الحسین ابن النقور ج 282/2

أحمد بن محمد أبو بکر التمیمی الإصفهانی ج 217/2

أحمد بن محمد أبو جعفر الطحاوی ج 233/1

أحمد بن محمّد...أبو سعد الزوزنی ج 56/3

أحمد بن محمد بن إبراهیم أبو إسحاق الثعلبی ج 302/2

أحمد بن محمّد بن حسن أبو بکر الذهبی ج 55/3

أحمد بن محمد شهاب الدین الخفاجی ج 325/2

أحمد بن یحیی الصوفی ج 148/2

أحمد بن یوسف أبو بکر ابن خلاد ج 246/2

اسامة بن زید اللیثی ج 109/4

إسماعیل ابن أبی أُویس ج 221/3

إسماعیل بن أبی أویس ج 40/1

إسماعیل بن أحمد أبو القاسم السمرقندی ج 96/1،ج 282/2

إسماعیل بن عبد الرحمن السدّی ج 127/2

إسماعیل بن عبد اللَّه أبو الطاهر ابن الأنماطی ج 57/3

ص:392

إسماعیل بن موسی الفزاری ج 218/2

إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل ج 174/2

الأسود بن قیس ج 38/4

الأصبغ بن نباته ج 42/2

الحسن بن أبی جعفر الجفری ج 143/1

الحسن بن أحمد أبو محمد المخلدی النیسابوری ج 252/2

الحسن بن حمادة سجادة ج 253/2

الحسن بن صالح أبو عبد اللَّه الثوری ج 97/1

الحسن بن علی ابن المذهب ج 129/2

الحسن بن علی بن راشد الواسطی ج 191/1

الحسن بن عمرو الفقیمی ج 97/1

الحسین بن أحمد إبو عبد اللّه الزوزنی ج 361/3

الحسین بن إسماعیل أبو عبد اللَّه المحاملی ج 288/3

الحسین بن حسن الأشقر ج 246/1،293،ج 142/2،373،404

الحسین بن حکم الحبری ج 27/2

الحسین بن علی أبو محمد الجوهری ج 26/2

الحسین بن فهم ج 390/3

الضحّاک بن مزاحم ج 230/1

الفضل بن دکین ج 210/2،307

القاسم بن هاشم ج 164/2

المنهال بن عمرو ج 143/2

الموفق بن أحمد الخطیب الخوارزمی ج 438/2

الهیثم بن عدی ج 443/1

ص:393

باذام أبو صالح مولی امّ هانئ ج 28/2

بشر بن مهران الخصّاف ج 160/1

ثابت بن أسلم البنانی ج 216/2

ثابت بن دینار أبو حمزة الثمالی ج 304/4

جابر بن یزید بن الحارث الجعفی الکوفی ج 228/2،ج 296/3

جریر بن حازم ج 220/3

جعفر بن زیاد الأحمر ج 288/3

جعفر بن سلیمان الضبعی ج 241/3

حامد بن آدم ج 202/3

حبان بن علی ج 27/2

حبّة العرنی ج 97/1

حبیب بن أبی ثابت ج 56/4

حرب بن الحسن الطحّان ج 298/1

حسن بن أبی حمزة البلخی ج 55/3

حسن بن حسین العرنی ج 27/2،141

حکیم بن جبیر ج 127/1

حنش الکنانی ج 149/1

خالد بن مخلد القطوانی ج 53/1

داود بن أبی عوف أبو الجحاف ج 250/2

دراج بن سمعان ج 41/3

ربعی بن حراش ج 308/2

رزین بن معاویة العبدری ج 238/1

رشید الهجری ج 97/1

ص:394

زاهر بن طاهر الشحامی ج 78/1،ج 52/3

زید بن أسلم ج 191/2

زید بن الحسن أبو الحسین الأنماطی ج 117/1

سعید بن سنان البرجمی ج 211/2

سعید بن عنبسة الرازی ج 443/1

سعید بن محمد أبو عثمان الزعفرانی ج 189/2

سعید بن محمد الورّاق ج 226/2

سفیان بن سعید الثوری ج 298/2

سفیان بن عیینة ج 297/2

سلمة بن الفضل ج 109/4

سلیمان بن مهران الأعمش ج 143/2

سوید بن سعید ج 149/1

شبابة بن سوار ج 100/3

شعبة بن الحجّاج ج 89/3

شعیب بن الضحاک أبو صالح ج 403/2

شهر بن حوشب ج 287/2

شهردار بن شیرویه الدیلمی ج 320/2

شیرویه بن شهردار الدیلمی ج 320/2

صالح بن موسی الطلحی ج 41/1

ضرار بن صُرد ج 394/3

ضمرة بن ربیعة ج 286/2

عامر بن واثلة أبو الطفیل ج 55/1،ج 109/3

عباد بن عبد اللَّه الأسری ج 143/2

ص:395

عبّاد بن منصور ج 100/3

عباد بن یعقوب الرواجنی ج 53/1،ج 298/3

عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی ج 210/2

عبد الرحمن بن أبی لیلی ج 447/2

عبد الرحمن بن الحسن الأسدی القاضی ج 305/2

عبد الرحمن بن زید بن أسلم ج 191/2

عبد الرحمن بن عبد اللَّه السهیلی ج 244/1

عبد الرحمن بن علی أبو الفرج ابن الجوزی ج 58/1،ج 40/2،ج 81/3

عبد الرحمن بن محمد الملقب کربزان ج 141/2

عبد الرحمن بن یوسف ابن خراش ج 78/3

عبد الرزاق بن رزق اللّه الرسعنی ج 65/2

عبد السلام بن صالح ج 389/3

عبد الصمد بن سعید ج 164/2

عبد الغفّار بن القاسم ج 152/3

عبد الکریم بن محمد الرافعی ج 248/3

عبد اللَّه بن أبی نجیح ج 404/2،ج 99/3

عبد اللَّه بن أحمد بن جعفر الشیبانی النیسابوری ج 305/2

عبد اللَّه بن إسماعیل ج 403/2

عبد اللَّه بن المبارک ج 52/4

عبد اللَّه بن داهر ج 147/1

عبد اللَّه بن سعید أبو سعید الأشج ج 210/2

عبد اللَّه بن شوذب ج 286/2

عبد اللَّه بن عبد القدّوس ج 153/3

ص:396

عبد اللَّه بن لهیعة ج 148/1،ج 126/4

عبد اللَّه بن محمد أبو الشیخ الإصفهانی ج 218/2

عبد اللَّه بن محمّد بن الشرقی ج 55/3

عبد اللَّه بن وهب ج 191/2

عبد المجید بن أبی روّاد ج 100/3

عبد الملک بن عمیر ج 172/2

عبد خیر بن یزید ج 127/2

عبید اللّه بن أبی رافع ج 300/4

عبید اللّه بن أحمد أبو القاسم الأزهری البغدادی ج 279/2

عبید اللّه بن عبد اللَّه الحاکم الحسکانی ج 62/2

عبید اللّه بن موسی العبسی ج 447/2

عثمان بن أحمد ابن السمّاک ج 141/2

عثمان بن علی بن المعمّر بن أبی عِمامة البغدادی البقّال ج 54/3

عثمان بن محمد ابن أبی شیبة ج 126/2

عضد الدین الإیجی ج 206/2

عطاء بن السائب ج 146/2

عطیة بن سعد العوفی ج 255/2

عکرمة البربری ج 228/1،ج 220/3

علی بن إبراهیم القمی ج 233/2

علی بن أبی بکر أبو بکر الهیثمی ج 128/2

علی بن أبی رافع ج 300/4

علی بن أحمد أبو الحسن الواحدی النیسابوری ج 320/2

علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی ج 55/1،ج 81/3

ص:397

علی بن إسماعیل أبو الحسن الأشعری ج 65/1

علی بن الحزور ج 226/2

علی بن الحسین أبو الفرج الإصفهانی ج 235/2

علی بن الحسین الشریف المرتضی ج 88/1،ج 50/3

علی بن المحسن أبو القاسم التنوخی ج 194/3

علی بن المدینی ج 72/3

علی بن جعفر بن محمد ج 221/2

علی بن زید بن جدعان ج 146/1

علی بن سراج ج 55/3

علی بن سعید الرملی ج 285/2

علی بن عابس ج 249/2،ج 294/3

علی بن عبد اللَّه نور الدین السمهودی المدنی ج 327/2

علی بن عمر أبو الحسن الدارقطنی ج 192/1،ج 278/2،ج 80/3

علی بن محمد ابن بشران الاموی المعدّل ج 278/2

علی بن محمد الجلابی المعروف بابن المغازلی ج 370/2

علی بن محمد الشریف الجرجانی ج 206/2

علی بن محمّد بن عبید اللّه ج 26/2

علی بن محمد علاء الدین القوشجی ج 204/2

علی بن مظفّر الإسکندرانی ج 54/3

علی بن هاشم بن البرید ج 298/3

عمارة بن جوین أبو هارون العبدی ج 275/2

عمر بن أحمد ابن شاهین ج 281/2

عمر بن شاکر البصری ج 219/2

ص:398

عمر بن شبة ج 96/1

عمر بن علی أبو الخطّاب ابن دحیة السبتی اللغوی ج 355/3

عمر بن محمّد المعروف بابن طبرزد ج 53/3

عمرو بن الحصین ج 286/3

عمرو بن ثابت ابن أبی المقدام ج 374/2

عمرو بن عبد اللَّه أبو إسحاق السبیعی ج 178/1

عیسی بن موسی أبی حرب أبو یحیی الصفّار البصری ج 288/3

فلیح بن سلیمان ج 221/3

قیس بن أبی حازم ج 155/4

قیس بن الربیع ج 296/1

کثیر بن عبد اللَّه ج 38/1

مالک بن أنس ج 71/1،ج 222/3

مجاهد بن جبر ج 404/2

محمد بن إبراهیم الحلوانی ج 253/2

محمد بن أحمد أبو عمرو السنانی ج 190/2

محمد بن أحمد بن علی المعروف بابن محرم ج 274/2

محمّد بن إدریس بن المنذر أبو حاتم الرازی ج 77/3

محمد بن الحسن أبو جعفر الطوسی ج 51/3

محمّد بن الحسین إبو الفتح الأزدی ج 193/1،ج 79/3

محمد بن الحسین ابو بکر ابن المرزفی ج 280/2

محمد بن السائب الکلبی ج 28/2

محمد بن القاسم أبو بکر السمسار ج 164/2

محمد بن حِبّان أبو حاتم البستی ج 78/3

ص:399

محمد بن حمد بن خلف أبو بکر البندنیجی ج 78/1

محمد بن حمدون أبو بکر النیسابوری ج 253/2

محمّد بن حُمید الرازی ج 426/3

محمد بن خلف العطّار ج 372/2

محمد بن زکریا الغلابی ج 162/1

محمد بن طلحة النعالی ج 233/2

محمد بن عبد الرحمن أبو طاهر المخلّص ج 96/1

محمد بن عبد اللَّه أبو أحمد الزبیری ج 96/1

محمد بن عبد اللَّه أبو الحسن المخلدی ج 190/2

محمد بن عبد اللَّه المطیّن ج 284/1

محمد بن عبد اللَّه بن أخی میمی الدقاق ج 279/2

محمد بن عبد اللَّه بن الزبیر ج 57/4

محمد بن عبد الواحد ضیاء الدین المقدسی ج 125/2

محمد بن عثمان بن أبی شیبة ج 246/2

محمد بن علی ابن شهراشوب السروی ج 382/2

محمد بن علی أبو الفتح الکراجکی ج 52/3

محمد بن علی أبو الفتح النطنزی ج 371/2

محمد بن علی أبو جعفر ابن بابویه الصدوق ج 232/2،ج 51/3

محمد بن علی الحکیم الترمذی ج 34/2

محمد بن عمر التمیمی أبو بکر الجعابی ج 54/3

محمد بن عمر الواقدی ج 122/4

محمد بن عمران المرزبانی ج 26/2

محمد بن عمرو أبو جعفر العقیلی ج 78/3

ص:400

محمد بن فضیل غزوان ج 354/2

محمد بن کثیر الکوفی ج 43/2

محمد بن محمد أبو الحسین ابن المهتدی ج 281/2

محمد بن محمد أبو بکر البغدادی ج 305/2

محمد بن محمد بن النعمان الملقّب بالمفید ج 52/3

محمد بن محمود الأنباری ج 163/2

محمد بن هارون الفلّاس ج 403/2

محمد بن یعقوب أبو جعفر الکلینی ج 49/3

محمد بن یوسف جمال الدین الزرندی ج 325/2

محمد بن یونس الکدیمی ج 421/2

محمود بن محمّد المروزی ج 201/3

مطر الورّاق ج 287/2

معاذ بن مسلم الهروی ج 146/2

معمر بن المثنّی أبو عبیدة البصری ج 360/3

مقاتل بن سلیمان ج 229/1

منصور بن أبی الأسود ج 143/2

منصور بن المعتمر ج 307/2

موسی بن قیس الحضرمی ج 210/2

موسی بن هارون ج 218/2

نصر بن أحمد بن نصر الکندی نصرک ج 55/3

نصر بن علی الجهضمی ج 221/2

وجیه بن طاهر النیسابوری ج 251/2

وهب بن وهب ج 220/3

ص:401

هبة اللّه بن محمد ابن الحصین ج 129/2

هشام بن محمد ابن الکلبی ج 98/4

هلال الصیرفی ج 288/3

یحیی بن أبی بکیر الکرمانی ج 288/3

یحیی بن أکثم ج 57/3

یحیی بن العلاء ج 286/3

یحیی بن سعید القطّان ج 71/3

یحیی بن سلمة بن کهیل ج 174/2

یحیی بن عبد الحمید الحمانی ج 275/2

یحیی بن معین ج 72/3،389

یحیی بن یعلی الأسلمی ج 174/1

یزید بن أبی زیاد الکوفی ج 287/1

یونس بن عبد الأعلی ج 190/2

یونس بن یزید ج 52/4

ص:402

فهرس المصادر

1.الإبهاج فی شرح المنهاج:لأحمد بن إسحاق الشیرازی(ت-863)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1984 م.

2.الإتحاف بحب الأشراف:لعبد اللّه بن محمد بن عامر الشبراوی(ت-1172)، منشورات الشریف الرضی،قم،الطبعة الثانیة،1363 ش.

3.الإتقان فی علوم القرآن:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)، منشورات:الشریف الرضی،بیدار،عزیزی،قم،الطبعة الثانیة،1363 ش.

4.إحقاق الحق و إزهاق الباطل:للسید نور اللّه الحسینی المرعشی التستری (ت-1019)منشورات مکتبة آیة اللّه المرعشی النجفی،قم.

5.الأحکام السلطانیة:لأبی الحسن علی بن محمد الماوردی(ت-450)،مکتب الإعلام الإسلامی،الطبعة الثانیة،1406 ه.

6.أحکام القرآن:لأحمد بن علی بن أبی بکر المعروف بالجصّاص(ت-370)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت،1412 ه 1992 م،تحقیق:محمد الصادق قمحاوی.

7.أحکام القرآن:لمحمد بن عبد اللَّه بن محمد بن عبد اللَّه بن أحمد المعروف بابن العربی(ت-543)،دار المعرفة،بیروت،تحقیق:علی محمد البجاوی.

8.الإحکام فی أُصول الأحکام:لأبی محمد علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی (ت-456)،دار الجیل،بیروت،الطبعة الثانیة:1407 ه 1987 م.

9.الإحکام فی اصول الأحکام:لعلیّ بن محمد الآمدی(ت-631)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1985 م.

ص:403

10.أحوال الرجال:لأبی إسحاق إبراهیم بن یعقوب الجوزجانی السعدی:(ت-159)، مؤسسة الرسالة،بیروت،1405 ه 1985 م،تحقیق:السید صبحی السامرائی.

11.إحیاء المیت بفضائل أهل البیت:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)، دار العلوم،بیروت،الطبعة الاُولی،1408 ه 1988 م،تحقیق:محمد سعید الطریحی.

12.إحیاء علوم الدین:لأبی حامد محمد بن محمد الغزالی(ت-505)،دار الندوة الجدیدة،بیروت.

13.الأربعین المنتقی من مناقب علی المرتضی:لأبی الخیر أحمد بن إسماعیل بن یوسف الطالقانی(ت-590)،مجلّة تراثنا،مؤسسة آل البیت لاحیاء التراث،قم، العدد الأوّل،السنة الاُولی،1405 ه.

14.إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری:لأبی العبّاس أحمد بن محمد بن أبی بکر القسطلانی(ت-923)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

15.إرشاد الفحول إلی تحقیق الحق من علم الاُصول:لمحمد بن علی بن محمد بن عبد اللَّه الشوکانی(ت-1250)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة، بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1999 م،تحقیق:محمد حسن محمد حسن إسماعیل الشافعی.

16.الإرشاد فی معرفة حجج اللّه علی العباد:لأبی عبد اللَّه محمد بن محمد النعمان العکبری البغدادی الملقّب بالشیخ المفید(ت-413)،مؤسسة آل البیت،قم، الطبعة الاُولی،1413 ه.

17.الأزهار المتناثرة فی الأخبار المتواترة:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی (ت-911)،ط مصر.

18.أسباب نزول القرآن:لأبی الحسن علی بن أحمد الواحدی النیسابوری(ت-468)،

ص:404

دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1411 ه 1991 م،تحقیق و دراسة:کمال بسیونی زغلول.

19.إستجلاب ارتقاء الغرف:لأبی الخیر محمد بن عبد الرحمن السخاوی المصری (ت-902)،دار البشائر الإسلامیة،بیروت،1421 ه 2000 م،تحقیق:خالد بن أحمد الصُّمّی بابطین.

20.الإستیعاب فی معرفة الأصحاب:لأبی عمر یوسف بن عبد اللَّه المعروف بابن عبد البر(ت-463)دار الجیل،بیروت،الطبعة الاُولی،1412 ه 1992 م،تحقیق:

علی محمد البجاوی.

21.اُسد الغابة فی معرفة الصحابة:لعزّ الدین ابن الاثیر الجزری(ت-630)،دار الفکر، بیروت،1409 ه 1989 م.

22.إسعاف الراغبین فی سیرة المصطفی و فضائل أهل بیته الطاهرین:لأبی العرفان محمد بن علی المصری،(ت-1306)،دار الفکر،القاهرة،1368 ه 1948 م.

23.أسنی المطالب فی أحادیث مختلفة المراتب:لمحمد بن السید درویش البیروتی الحنفی(ت-1276)،دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الثانیة،1403 ه 1983 م.

24.أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:لمحمد بن محمد بن علی بن یوسف الجزری(ت-833)،مکتبة الإمام أمیر المؤمنین العامة،إصفهان،تحقیق:الدکتور محمد هادی الأمینی.

25.أشعة اللمعات فی شرح المشکاة:لعبد الحق بن سیف الدین الدهلوی(ت-1052)، ط الهند.

26.الإصابة فی تمییز الصحابة:لأحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)،دار الکتب العلمیة،بیروت.

27.أضواء علی السنّة المحمدیة:لمحمود أبو ریّة،دار المعارف بمصر،الطبعة الثالثة.

ص:405

28.إعلام الموقّعین:لأبی عبد اللَّه محمد بن أبی بکر بن أیّوب المعروف بابن قیّم الجوزیة(ت-751)،دار الجیل،بیروت.

29.الأغانی:لأبی الفرج علی بن الحسین الأصبهانی(ت-356)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

30.إقبال الأعمال:لرضی الدین علی بن موسی بن جعفر بن طاووس(ت-664)، منشورات مؤسسة الأعلمی للمطبوعات،بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م.

31.أمالی المرتضی:علی بن الحسین الموسوی البغدادی(ت-436)،دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الثانیة،1387 ه 1967 م،تحقیق:محمد أبو الفضل إبراهیم.

32.الإمامة و السیاسة:لأبی محمد عبد اللَّه بن مسلم المعروف بابن قتیبة الدینوری (ت-276)،منشورات الشریف الرضی،قم،الطبعة الاُولی،1413 ه 1371 ش، تحقیق:علی شیری.

33.أنساب الأشراف:لأبی الحسن أحمد بن یحیی البلاذری(ت-279)،دار الفکر، بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م،تحقیق:الدکتور سهیل زکّار،الدکتور ریاض زرکلی.

34.الأنساب:لأبی سعد عبد الکریم بن محمد بن منصور التمیمی السمعانی (ت-562)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1998 م.

35.أنوار التنزیل و أسرار التأویل-تفسیر:لأبی سعید عبد اللَّه بن عمر البیضاوی، (ت-685)،مکتبة القاهرة،مصر.

36.الباب الحادی عشر مع شرحیه النافع لیوم الحشر و مفتاح الباب:لأبی منصور الحسن بن یوسف بن علی بن المطهر الحلی(ت-726)،انتشارات مؤسسه مطالعات اسلامی،دانشگاه مک گیل،تهران،1365 ش،تحقیق:دکتر مهدی محقق.

37.الباعث الحثیث:لأحمد بن محمد بن شاکر بن أحمد بن عبد القادر(ت-1892)،

ص:406

دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

38.البحر المحیط-تفسیر:لمحمد بن یوسف بن علی بن یوسف الغرناطی الأندلسی، (ت-745)دار الفکر،بیروت،1420 ه 2000 م.

39.البدایة و النهایة-تاریخ:لأبی الفداء إسماعیل بن کثیر الدمشقی(ت-774)،دار الفکر،بیروت،1402 ه 1982 م.

40.البدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع:لمحمد بن علی بن محمد بن عبد اللَّه الشوکانی(ت-1250)،دار المعرفة،بیروت.

41.البرهان فی تفسیر القرآن:للسید هاشم البحرانی(ت-1109)،مؤسسة البعثة،قم، الطبعة الاُولی،1417 ه.

42.بصائر الدرجات:لأبی جعفر محمد بن الحسن بن فروخ الصفّار(ت-290)، منشورات الأعلمی،طهران،تصحیح:میرزا محسن کوچه باغی،1404 ه 1362 ش.

43.بغیة الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی (ت-911)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الثانیة،1399 ه 1979 م،تحقیق:محمد أبو الفضل إبراهیم.

44.بلاغات النساء:لأبی محمد أحمد بن طیفور البغدادی(ت-280)،المکتبة العصریة،صیدا،بیروت،1422 ه 2001 م.

45.البلغة فی تراجم أئمة النحو و اللّغة:لأبی طاهر محمد بن یعقوب الفیروزآبادی (ت-717)،دار سعد الدین،دمشق،1412 ه 2000 م،تحقیق:محمّد المصری.

46.بناء المقالة الفاطمیة فی نقض الرسالة العثمانیة:لأحمد بن موسی بن طاووس (ت-673)،مؤسسة آل البیت علیهم السلام لإحیاء التراث،قم،الطبعة الاُولی، 1411 ه،تحقیق:السید علی العدنانی الغریفی.

ص:407

47.بیان المختصر:لأبی الثناء محمود بن عبد الرحمن بن أحمد الإصفهانی(ت-749)، دار المدنی،جدّة،الطبعة الاُولی،1406 ه 1986 م،تحقیق:الدکتور محمد مظهر بقّا.

48.تاج العروس من جواهر القاموس:لأبی الفیض محمد مرتضی الحسین الواسطی الزبیدی(ت-1205)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الثانیة،1424 ه 2003 م.

49.تاریخ ابن خلدون:عبد الرحمن بن محمد بن خلدون الحضرمی(ت-808)،دار الکتاب اللبنانی و مکتبة المدرسة،بیروت.

50.تاریخ الإسلام:لمحمد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)،دار الکتاب العربی، بیروت،الطبعة الثانیة،1410 ه 1990 م،تحقیق:الدکتور عمر عبد السلام تدمری.

51.تاریخ الامم و الملوک:لأبی جعفر محمد بن جریر الطبری(ت-310)دار سویدان، بیروت،تحقیق:محمد أبو الفضل إبراهیم.

52.تاریخ الثقات:لأبی حاتم محمد بن حبان بن أحمد التمیمی البستی(ت-354)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1984 م.

53.تاریخ الخلفاء:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،دار الکتب العلمیة، بیروت،الطبعة الاُولی،1408 ه 1988 م.

54.التاریخ الصغیر:لأبی عبد اللَّه محمد بن إسماعیل البخاری(ت-256)،دار الباز، مکة المکرمة،الطبعة الاُولی،1406 ه 1986 م،تحقیق:محمّد إبراهیم زاید.

55.تاریخ المدینة المنورة:لأبی زید عمر بن شبّة النمیری البصری(ت-262)، منشورات دار الفکر،قم،1410 ه 1368 ش،تحقیق،فهیم محمد شلتوت.

56.تاریخ بغداد:لأبی بکر أحمد بن علی الخطیب البغدادی(ت-463)،دار الکتاب العربی،بیروت.

57.تاریخ مدینة دمشق:لأبی القاسم علی بن الحسن المعروف بابن عساکر(ت-571)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م،تحقیق:علی شیری.

ص:408

58.تاریخ نیسابور:لأبی عبد اللَّه محمد بن عبد اللَّه الحاکم النیسابوری(ت-405)، منشورات جماعة المدرسین فی الحوزة العلمیة،قم،إعداد:محمد کاظم المحمودی،1403 ه 1362 ش.

59.تأویل الآیات الظاهرة فی فضائل العترة الطاهرة:للسید شرف الدین علی الحسینی الإسترآبادی(ت-965)،تحقیق و نشر:مدرسة الإمام المهدی،قم،الطبعة الاُولی، 1407 ه 1366 ش.

60.التبیان فی تفسیر القرآن:لأبی جعفر محمد بن الحسن الطوسی(ت-460)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت،تحقیق:احمد حبیب قصیر العاملی.

61.تتمّة المختصر فی أخبار البشر-تاریخ:لابن الوردی عمر بن المظفر(ت-749)، دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م.

62.تحفة اثنا عشریة:لعبد العزیز الدهلوی(ت-1239)،نشر سهیل،اکیدیمی،لاهور، پاکستان،الطبعة الرابعة،1403 ه 1983 م.

63.تحفة الأحوذی بشرح جامع الترمذی:لأبی العلاء محمد بن عبد الرحمن المبارکفوری(ت-1353)،دار الفکر،بیروت.

64.التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف:للسیّد علی الحسینی المیلانی،دار القرآن الکریم،قم،الطبعة الاُولی،1410.

65.تدریب الراوی فی شرح تقریب النواوی:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی (ت-911)مکتبة الکوثر،الریاض،1415،تحقیق:أبو قتیبة نظر محمّد الفاریابی.

66.التدوین فی أخبار قزوین:لعبد الکریم بن محمد الرافعی القزوینی(ت-623)،دار الکتب العلمیة،بیروت،1408 ه 1989 م،تحقیق:الشیخ عزیز اللّه العطاردی.

67.تذکرة الحفاظ:لمحمد بن أحمد بن عثمان الذهبی،(ت-748)،دار إحیاء التراث العربی.

ص:409

68.تذکرة الخواص من الامة فی ذکر مناقب الأئمة:لأبی المظفر یوسف بن قزغلی بن عبد اللَّه المعروف بسبط بن الجوزی(ت-654)،مؤسسة أهل البیت،بیروت، 1401 ه 1981 م.

69.ترتیب المدارک و تقریب المسالک لمعرفة أعلام مذهب مالک:للقاضی أبی الفضل عیاض بن موسی بن عیاض(ت-544)،دار مکتبة الحیاة،بیروت،دار مکتبة الفکر، طرابلس،تحقیق:الدکتور أحمد بکیر محمود.

70.تصحیح الإعتقاد:لأبی عبد اللَّه محمد بن محمد بن النعمان العکبری البغدادی الملقّب بالشیخ المفید(ت-413)،المؤتمر العالمی لألفیّة الشیخ المفید،قم، الطبعة الاُولی،1371 ه ش 1413 ه ق.

71.تعجیل المنفعة:لأحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1416 ه 1996 م.

72.تفسیر أبی السعود:محمد بن محمد العمادی(ت-951)،دار إحیاء التراث العربی، بیروت.

73.تفسیر الجلالین:لجلال الدین محمد المحلی المصری(ت-864)،و جلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)و علی هامش تفسیر البیضاوی،شرکة مکتبة و مطبعة مصطفی البابی الحلبی و أولاده بمصر،الطبعة الثانیة،1388 ه 1968 ه.

74.تفسیر الخازن:علاء الدین علی بن محمد بن إبراهیم المعروف بالخازن (ت-741)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1415 ه 1995 م،تصحیح عبد السلام محمد علی شاهین.

75.تفسیر القرآن العظیم:لأبی الفداء إسماعیل ابن کثیر(ت-774)،دار طیبة،الریاض، الطبعة الاُولی،1418 ه 1997 م.تحقیق:سامی بن محمّد السلامة.

76.التفسیر الکبیر:لفخر الدین محمد بن عمر بن الحسین الرازی(ت-606)،دار إحیاء

ص:410

التراث العربی،بیروت،الطبعة الثالثة.

77.تفسیر المنار:لمحمد رشید بن علی رضا بن محمد(ت-1354)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1426 ه 2005 م.

78.تفسیر النسفی:أبی البرکات عبد اللَّه بن أحمد النسفی(ت-537)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1415 ه 1995 م.

79.تفسیر آیة المودة:لشهاب الدین أحمد بن محمد الخفاجی(ت-1069)،تحقیق:

الشیخ محمد باقر المحمودی،مجمع إحیاء الثقافة الإسلامیة،قم،1412.

80.تفسیر غرائب القرآن و رغائب الفرقان:لنظام الدین حسن بن محمد بن حسین القمی النیسابوری(ت-728)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1416 ه 1996 م.

81.تفسیر کنز الدقائق:لمیرزا محمد المشهدی(ت-1125)،مؤسسة النشر الإسلامی، قم،الطبعة الاُولی،1413 ه.

82.التفسیر:لفرات بن إبراهیم الکوفی(ت-352)،الطبعة الاُولی،1410 ه 1990 م، تحقیق:محمد الکاظم.

83.التفسیر للحبری:أبی عبد اللَّه الحسین بن الحکم بن مسلم(ت-286)،مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث،بیروت،الطبعة المحققة الاُولی،1408 ه 1987 م،تحقیق:

السید محمد رضا الجلالی.

84.التفسیر للعیّاشی:محمد بن مسعود بن عیاش السلمی السمرقندی(ت-320)، مؤسسة البعثة،قم،الطبعة الاُولی،1421 ه تحقیق:قسم الدراسات الإسلامیة، مؤسسة البعثة.

85.التفسیر للقاسمی:جمال الدین بن محمد سعید بن قاسم الحلاق(ت-1332)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الثانیة،1398 ه 1978 ه.

ص:411

86.التفسیر للقمّی:أبی الحسن علی بن إبراهیم القمی(ت-329)،منشورات مکتبة الهدی،بیروت،الطبعة الثانیة،1387 ه 1968 م،تصحیح:السید طیب الموسوی الجزائری.

87.التفسیر للمراغی:أحمد بن مصطفی(ت-1371)،دار إحیاء التراث العربی، بیروت،الطبعة الثانیة،1985.

88.التقیید و الإیضاح-شرح مقدمة ابن الصلاح:لعبد الرحیم بن الحسین بن عبد الرحمن الکردی(ت-806)،دار الفکر،بیروت،1420 ه 2000 م،تحقیق:

عبد الرحمن محمّد عثمان.

89.تقریب التهذیب:لأحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)دار المعرفة، بیروت،الطبعة الثانیة،1395 ه 1975 م،تحقیق:عبد الوهاب عبد اللطیف.

90.التقریب و التحبیر فی شرح التحریر:لابن أمیر الحاج(ت-879)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1403 ه 1983 م.

91.تلخیص الشافی:لأبی جعفر محمد بن الحسن الطوسی،(ت-460)،دار الکتب الإسلامیة،قم،الطبعة الثالثة،1394 ه 1974 م،تحقیق:السید حسین بحر العلوم.

92.تنزیه الشریعة المرفوعة عن الأخبار الشنیعة الموضوعة:لأبی الحسن علی بن محمد بن عراق(ت-963)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1401 ه 1981 م،تحقیق:عبد الوهاب عبد اللطیف،عبد اللَّه محمد الصدیق.

93.تنویر الحوالک،شرح علی موطأ مالک:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی (ت-911)،المکتبة الثقافیة،بیروت.

94.تهذیب الأحکام:لأبی جعفر محمد بن الحسن الطوسی(ت-460)،دار الکتب الإسلامیة،تهران،الطبعة الثالثة،1364 ش،تحقیق:السید حسن الموسوی الخرسان.

ص:412

95.تهذیب الأسماء و اللغات:لمحیی الدین یحیی بن شرف النووی(ت-676)،دار الکتب العلمیة.

96.تهذیب التهذیب:لشهاب الدین أحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1984 م.

97.تهذیب الکمال فی أسماء الرجال:لجمال الدین أبی الحجّاج یوسف المزّی (ت-742)،مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1985 م،تحقیق:

الدکتور بشّار عوّاد معروف.

98.تیسیر التحریر:لمحمد أمین بن محمود البخاری المعروف بأمیر بادشاه(ت-972)، دار الفکر،بیروت.

99.التیسیر فی شرح الجامع الصغیر:لمحمد عبد الرؤوف المناوی(ت-1031)، ط مصر.

100.جامع الأحادیث:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،دار الفکر، بیروت،1414 ه 1994 م،إشراف:مکتبة البحوث و الدراسات فی دار الفکر.

101.جامع الاُصول لأحادیث الرسول:لأبی السعادات مبارک بن محمّد المعروف بابن الأثیر الجزری،(ت-606)،دار الفکر،بیروت،الطبعة الثانیة،1403 ه 1983 م، تحقیق:عبد القادر الأرناؤوط.

102.جامع البیان فی تفسیر القرآن:لمحمّد بن جریر الطبری(ت-310)،دار المعرفة، بیروت،الطبعة الرابعة،1400 ه 1980 م.

103.الجامع الصغیر:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،دار الفکر،بیروت، الطبعة الاُولی،1401 ه 1981 م.

104.الجامع الکبیر(السنن):لأبی عیسی محمد بن عیسی بن سورة الترمذی(ت-279)،دار الغرب الاسلامی،بیروت،الطبعة الثانیة،1998 م،تحقیق:الدکتور بشّار عوّاد معروف.

ص:413

105.جامع بیان العلم و فضله:لأبی عمر یوسف بن عبد البرّ،(ت-463)،مؤسسة الکتب الثقافیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1418 ه 1997 م.

106.الجامع لأحکام القرآن-تفسیر:لأبی عبد اللَّه محمد بن أحمد الأنصاری القرطبی (ت-671)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

107.جمع الجوامع:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،نسخة مصورة عن مخطوطة،دار الکتب المصریة،رقم 95،الهیئة المصریة العامة للکتاب.

108.الجمع بین رجال الصحیحین:لأبی الفضل محمد بن طاهر المعروف بابن القیسرانی(ت-507)،دار الباز،مکة المکرمة،الریاض،الطبعة الثانیة،1419 ه 1999 م،تحقیق:أسعد محمد الطیب.

109.جواهر العقدین فی فضل الشرفین:لعلیّ بن عبد اللَّه الحسنی السمهودی (ت-911)،مطبعة العانی،بغداد،1407 ه 1987 م،دراسة و تحقیق:الدکتور موسی بنای العلیلی.

110.الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیّة:لمحیی الدین عبد القادر بن أبی الوفاء القرشی المصری(ت-775)،مؤسسة الرسالة،الطبعة الثانیة،1413 ه 1993 م،تصحیح:

الدکتور عبد الفتاح محمّد الحلو.

111.حاشیة الحفنی علی الجامع الصغیر:لمحمد بن سالم بن أحمد الحفنی المصری الشافعی(ت-1181)،ط مصر.

112.حاشیة الشهاب علی تفسیر البیضاوی:لأحمد بن محمد بن عمر الخفاجی المصری(ت-1069)،مؤسسة التاریخ العربی،بیروت.

113.حاشیة شیخ زاده علی تفسیر البیضاوی:لمحمد بن مصلح الدین مصطفی القوجوی(ت-951)،بیروت.

114.حسن المحاضرة فی تاریخ مصر و القاهرة:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی

ص:414

(ت-911)،دار إحیاء الکتب العربیة،الطبعة الاُولی،1387 ه 1968 م،تحقیق:

محمد أبو الفضل إبراهیم.

115.حق الیقین فی معرفة اصول الدین:لعبد اللّه بن محمد رضا شبّر(ت-1242)،دار الأضواء،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1983 م.

116.حلیة الأولیاء:لأبی نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصبهانی(ت-430)،دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الرابعة،1405 ه 1985 م.

117.الخصائص الکبری:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،دار الکتب العلمیة،بیروت.

118.خصائص الوحی المبین:لشمس الدین یحیی بن الحسن الأسدی المعروف بابن البطریق(ت-600)،منشورات مطبعة وزارة الإرشاد الإسلامی،الطبعة الاُولی، 1406 ه،تحقیق:الشیخ محمد باقر المحمودی.

119.خصائص أمیر المؤمنین:لأبی عبد الرحمن أحمد بن شعیب النسائی(ت-303)، دار الثقلین،قم،الطبعة الاُولی،1419،تحقیق،السید جعفر الحسینی.

120.خطط الشام:لمحمد بن عبد الرزاق بن محمد کرد علی(ت-1372).

121.خلاصة الوفاء بأخبار دار المصطفی:لعلی بن عبد اللَّه السمهودی(ت-911)، المدینة المنورة،الطبعة الاُولی،1418 ه 1998 م،دراسة و تحقیق:د-محمّد الأمین محمد محمود أحمد الجکینی.

122.خلاصة تذهیب تهذیب الکمال فی أسماء الرجال:لصفی الدین أحمد بن عبد اللَّه الخزرجی(ت-بعد سنة 923)،مکتب المطبوعات الإسلامیة،حلب،الفرافرة، جمعیة التعلیم الشرعی،الطبعة الثانیة،1391 ه 1971 م.

123.الدر المنثور فی التفسیر بالمأثور:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)، دار الفکر،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

ص:415

124.الدرر الکامنة فی أعیان المائة الثامنة:لشهاب الدین أحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

125.دلائل الصدق لنهج الحق:للشیخ محمد حسن بن محمد المظفّر(ت-1375)دار المعلم للطباعة،القاهرة،الطبعة الاُولی،1396 ه 1976 م.

126.دلائل النبوّة:لأبی القاسم إسماعیل بن محمد بن الفضل الإصبهانی(ت-535)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1985 م.

127.دلائل النبوّة:لأبی نعیم أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد الإصبهانی(ت-430)،دار ابن کثیر،دمشق،بیروت،الطبعة الاُولی،1390 ه 1970 م.

128.دیوان السید الحمیری:لإسماعیل بن محمد بن یزید الحمیری(ت-173)،دار صادر،بیروت،الطبعة الاُولی،1999 م.

129.ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:لمحب الدین أحمد بن عبد اللَّه الطبری (ت-694)،مکتبة الصحابة،جدّه،الطبعة الاُولی،1415 ه 1995 م،تحقیق:أکرم البوشی.

130.الذخیرة فی علم الکلام:لعلی بن الحسین الموسوی البغدادی(ت-436)،مؤسسة النشر الإسلامی،قم،1411 ه،تحقیق:السید أحمد الحسینی.

131.الذریعة إلی تصانیف الشیعة:للشیخ آغابزرگ الطهرانی(ت-1389)،دار الأضواء، بیروت،الطبعة الثانیة.

132.الذریّة الطاهرة:لأبی بشر محمد بن أحمد الدولابی(ت-310)،مؤسسة النشر الإسلامی،قم،1407 ه،تحقیق:السید محمد جواد الحسینی الجلالی.

133.ذکر أخبار إصبهان:لأبی نعیم أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد الإصبهانی(ت-430)، انتشارات جهان،طهران.

134.ذکری الشیعة فی أحکام الشریعة:لمحمد بن جمال الدین مکی العاملی الجزینی،

ص:416

(ت-786)،مؤسسة آل البیت،قم،الطبعة الاُولی،1419 ه.

135.الذیل علی طبقات الحنابلة:لابن رجب عبد الرحمن بن أحمد البغدادی (ت-795)،دار المعرفة،بیروت.

136.رجال النجاشی:أبی العباس أحمد بن علی بن أحمد النجاشی(ت-450)،مؤسسة النشر الإسلامی،قم،تحقیق:السید موسی الشبیری الزنجانی.

137.روح المعانی فی تفسیر القرآن العظیم و السبع المثانی:لشهاب الدین محمود الآلوسی البغدادی(ت-1270)دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

138.الروض الأنف-شرح السیرة لابن هشام:لأبی القاسم عبد الرحمن بن عبد اللَّه بن أحمد السهیلی(ت-581)،دار إحیاء التراث العربی،مؤسسة التاریخ العربی، بیروت،الطبعة الاُولی،1412 ه 1992 م،تحقیق:عبد الرحمن الوکیل.

139.روضة المناظر:لمحمد بن شحنة الحلبی بهامش الکامل فی التاریخ لابن الأثیر (ت-882).

140.روضة الواعظین:لمحمد بن فتّال النیسابوری(ت-508)،منشورات دلیل ما،قم، الطبعة الاُولی،1423 ه 1381 ش،تحقیق:غلامحسین المجیدی،مجتب الفرجی.

141.الریاض النضرة فی مناقب العشرة:لمحب الدین أحمد بن عبد اللَّه الطبری (ت-694)،دار الکتب العلمیة،بیروت.

142.زاد المسیر فی علم التفسیر:لأبی الفرج عبد الرحمن بن علی بن محمد ابن الجوزی (ت-597)،المکتب الإسلامی،بیروت،الطبعة الرابعة،1407 ه 1987 م.

143.زاد المعاد فی هدی خیر العباد:لأبی عبد اللَّه محمد بن أبی بکر المعروف بابن قیّم الجوزیة(ت-751)،مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة السادسة عشر،1408 ه 1988 م،تحقیق:شعیب الأرنؤوط،عبد القادر الأرنؤوط.

144.سبل الهدی و الرشاد فی سیرة خیر العباد:لمحمد بن یوسف الصالحی الشامی

ص:417

(ت-942)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1414 ه 1993 م،تحقیق:

الشیخ عادل أحمد عبد الموجود،الشیخ علی محمّد معوض.

145.السراج المنیر-تفسیر:لمحمد بن أحمد الشربینی(ت-977)،دار المعرفة، بیروت،الطبعة الثانیة.

146.سلسلة الأحادیث الضعیفة و الموضوعة:لمحمّد ناصر الدین الألبانی،المکتب الإسلامی،بیروت،الطبعة الخامسة،1405 ه 1985 م.

147.سمط النجوم العوالی:لعبد الملک بن حسین بن عبد الملک المکی العصامی (ت-1111)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1998 م.

148.السنن الکبری:لأبی بکر أحمد بن الحسین بن علی البیهقی(ت-458)،دار المعرفة،بیروت.

149.السنن الکبری:لأبی عبد الرحمن أحمد بن شعیب النسائی(ت-303)دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاولی،1411 ه 1991 م،تحقیق:دکتور عبد الغفار سلیمان البنداری و سید کسروی حسن.

150.السنن لابن ماجة:عبد اللَّه محمد بن یزید القزوینی(ت-275)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1998 م،تحقیق:

محمود محمد محمود نصّار.

151.سیر أعلام النبلاء:لمحمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)،مؤسسة الرسالة، بیروت،الطبعة الثانیة 1404 ه 1984 م.

152.السیرة الحلبیّةإنسان العیون:لعلی بن إبراهیم بن أحمد الحلبی القاهری الشافعی (ت-1044)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت.

153.السیرة النبویة:لأبی محمد عبد الملک بن هشام بن أیوب الحمیری(ت-218)،دار

ص:418

إحیاء التراث العربی،بیروت،تحقیق:مصطفی السقاء،إبراهیم الأبیاری، عبد الحفیظ شبلی.

154.الشافی فی الإمامة لعلم الهدی:علی بن الحسین الموسوی البغدادی(ت-436)، مؤسسة الصادق،طهران،الطبعة الثانیة،1410 ه،تحقیق:السید عبد الزهراء، الحسینی الخطیب.

155.شذرات الذهب فی أخبار من ذهب:لأبی الفلاح عبد الحی بن العماد الحنبلی، (ت-1809)دار الآفاق الجدیدة،بیروت.

156.شرح العقائد النسفیّة:لمسعود بن عمر بن عبد اللَّه التفتازانی(ت-793)،تحقیق:

محمد عدنان درویش.

157.شرح المعلقات السبع:لأبی جعفر أحمد بن محمد بن إسماعیل النحاس (ت-338)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،1418 ه 1997 م.

158.شرح المقاصد فی علم الکلام:لسعد الدین مسعود بن عمر التفتازانی(ت-791)، منشورات الشریف الرضی،قم،الطبعة الاُولی،1409 ه 1989 م،تحقیق:الدکتور عبد الرحمن عمیرة.

159.شرح المواقف فی علم الکلام:للسید الشریف علی الجرجانی(ت-816)، منشورات الشریف الرضی،قم،الطبعة الاُولی،1412.

160.شرح المواهب اللدنیّة:لمحمد بن عبد الباقی بن یوسف الزرقانی المالکی (ت-1122)،دار المعرفة،بیروت،1414 ه 1993 م.

161.شرح تجرید العقائد:لعلاء الدین علی بن محمد السمرقندی الشهیر بالقوشجی (ت-789)،منشورات:رضی،بیدار،عزیزی،قم.

162.شرح مختصر الاُصول:للقاضی عبد الرحمن بن أحمد الإیجی(ت-756)،طبع

ص:419

حسن حلمی الریزوی،1307 ه،تصحیح:أحمد رامز الشهیر بشهری المدرس بدار الخلافة.

163.شرح موطأ مالک:لمحمد بن عبد الباقی بن یوسف الزرقانی(ت-1122)،دار المعرفة،بیروت،1407 ه 1987 م.

164.شرح نهج البلاغة:لعز الدین عبد الحمید بن أبی الحدید(ت-656)،دار إحیاء الکتب العربیّة عیسی البابی الحلبی و شرکاه،الطبعة الثانیة،1385 ه 1965 م، تحقیق:محمد أبو الفضل إبراهیم.

165.شعر الشافعی:لمحمد بن إدریس الشافعی(ت-204)،نشر جامعة بغداد،1409 ه 1986 م،تحقیق:الدکتور مجاهد مصطفی بهجت.

166.الشفا بتعریف حقوق المصطفی:للقاضی عیاض بن موسی بن عیاض(ت-544)، دار الفیحاء،عمان،الطبعة الثانیة،1407 ه 1986 م،تحقیق:محمّد أمین قره علی، اسامة الرفاعی،جمال السیروان،نور الدین قره علی،عبد الفتاح السیّد.

167.شفاء الأسقام فی زیارة خیر الأنام:لتقی الدین السبکی(ت-756)،الطبعة الرابعة، 1419 ه.

168.شواهد التنزیل لقواعد التفضیل:لعبید اللّه بن أحمد المعروف بالحاکم الحسکانی (ت-ق،5)منشورات مؤسسة الاعلمی للمطبوعات،بیروت،الطبعة الاُولی، 1393 ه 1974 م،تحقیق:الشیخ محمد باقر المحمودی.

169.صحیح ابن حبّان بترتیب ابن بلبان:علاء الدین علی بن بلبان الفارسی(ت-739)، مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الثالثة،1418 ه 1997 م،تحقیق:شعیب الارنؤوط.

170.صحیح البخاری بشرح الکرمانیالکواکب الدراری:لشمس الدین محمد بن یوسف بن علی الکرمانی(ت-796)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت،الطبعة الثانیة،1401 ه 1981 م.

ص:420

171.صحیح البخاری:لأبی عبد اللَّه محمد بن إسماعیل البخاری(ت-256)منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1998 م.

172.صحیح مسلم بشرح النووی:لمحیی الدین یحیی بن شرف النووی(ت-676)،دار الکتاب العربی،بیروت،1407 ه 1987 م.

173.صحیح مسلم:لأبی الحسن مسلم بن الحجّاج القشیری النیسابوری(ت-261)،دار الخیر،دمشق،بیروت،الطبعة الاُولی،1423 ه 2003 م،تحقیق:الشیخ مسلم بن محمود بن عثمان الأثری.

174.الصراط المستقیم إلی مستحقّی التقدیم:لأبی محمد علی بن یونس العاملی النباطی البیاضی(ت-877)،المکتبة المرتضویّة لإحیاء آثار الجعفریة،الطبعة الاُولی، 1384.

175.الصّواعق المحرقة فی الردّ علی أهل البدع و الزندقة:لأحمد بن حجر الهیتمی المکّی(ت-974)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثالثة،1414 ه 1993 م.

176.الضعفاء و المتروکین:لأحمد بن علی بن شعیب النسائی(ت-303)،مؤسسة الکتب الثقافیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1407 ه 1987 م،تحقیق:مرکز الخدمات و الأبحاث الثقافیة،بوران الضناوی،کمال یوسف الحوت.

177.الضوء اللامع لأهل القرن التاسع:لشمس الدین محمد بن عبد الرحمن السخاوی (ت-902)،دار مکتبة الحیاة،بیروت.

178.طبقات الحفّاظ:لجلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،(ت-911)،دار الکتب العلمیّة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

179.طبقات الشافعیة الکبری:لأبی نصر عبد الوهّاب بن علی السُّبکی(ت-771)،دار إحیاء التراث العربیّة،القاهرة،تحقیق:عبد الفتاح محمّد الحلو-محمود محمّد الطناحی.

ص:421

180.طبقات الشافعیة:لجمال الدین عبد الرحیم بن الحسن الأسنوی،(ت-772)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1407 ه 1987 م.

181.طبقات الشافعیة:للقاضی تقی الدین أبی بکر بن أحمد المعروف بابن قاضی شهبة الأسدی(ت-851)،عالم الکتب،بیروت،الطبعة الاُولی،1407 ه 1987 م.

182.طبقات الفقهاء:لأبی إسحاق إبراهیم بن علی بن یوسف الشیرازی(ت-476)،دار القلم،بیروت،تصحیح:الشیخ خلیل المیس.

183.الطبقات الکبری:لأبی عبد اللَّه محمد بن سعد الزهری(ت-230)،دار صادر، بیروت،1405 ه 1985 م.

184.طبقات المفسرین:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

185.طبقات المفسرین:لشمس الدین محمد بن علی بن أحمد الداوودی(ت-945)، دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

186.الطرائف فی معرفة مذاهب الطوائف:لرضی الدین علی بن موسی بن جعفر بن طاووس(ت-664)،مطبعة الخیام،قم،1400 ه.

187.العبر فی خبر من غبر:لمحمد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1985 م،تحقیق:أبو هاجر محمد السعید بن بسیونی زغلول.

188.عبقات الأنوار فی إمامة الأئمة الأطهار:لمیر حامد حسین النیسابوری الکهنوی (ت-1306)،مؤسسة نشر نفائس مخطوطات،اصفهان،1378 ه 1337 ش.

189.العقد الثمین فی تاریخ البلد الأمین:للقاضی تقی الدین محمد بن أحمد الفاسی (ت-832)،منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1998 م،تحقیق:محمد عبد القادر أحمد عطا.

ص:422

190.العقد الفرید:لأبی عمر أحمد بن محمد المعروف بابن عبد ربّه القرطبی (ت-328)،دار الکتاب العربی،بیروت،1406 ه 1986 م.

191.العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة:لأبی الفرج عبد الرحمن ابن الجوزی (ت-597)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

192.العلل و معرفة الرجال:لأحمد بن حنبل(ت-241)،المکتب الإسلامی،بیروت و دار الخازنی،الریاض،الطبعة الاُولی،1408 ه 1988 م،تحقیق:الدکتور وصی اللّه بن محمّد عبّاس.

193.عمدة القاری شرح صحیح البخاری:لأبی محمد محمود بن أحمد العینی (ت-855)،دار الفکر،بیروت.

194.عمدة عیون صحاح الأخبار:لشمس الدین یحیی بن الحسن الأسدی المعروف بابن البطریق(ت-600)،مؤسسة النشر الإسلامی،التابعة لجماعة المدرسی،قم، 1407 ه.

195.عیون الأثر فی فنون المغازی و الشمائل و السیر:لأبی الفتح محمد بن محمد المعروف بابن سید الناس(ت-734)،مکتبة دار التراث،المدینة،الطبعة الاُولی، 1413 ه 1992 م،تحقیق:محمد العید الخطراوی،محیی الدین مستو.

196.عیون الأخبار:لعبد اللّه بن مسلم المعروف بابن قتیبة الدینوری(ت-276)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1406 ه 1986 م.

197.غایة المرام و حجّة الخصام:للسید هاشم البحرانی(ت-1109)،مؤسسة التاریخ، العربی،بیروت،الطبعة الاُولی،1422 ه 2001 م،تحقیق:السید علی عاشور.

198.غایة النهایة فی طبقات القراء:للشیخ محمد بن محمد الجزری(ت-883)،مکتبة المتنبّی،القاهرة.

199.الغدیر:للشیخ عبد الحسین أحمد الأمینی النجفی(ت-1392)،مرکز الغدیر

ص:423

للدراسات الإسلامیة،قم،الطبعة الاُولی،1416 ه 1995 م.

200.الفائق فی غریب الحدیث:لمحمود بن عمر الزمخشری(ت-583)،دار المعرفة، بیروت،الطبعة الثانیة،تحقیق:محمد أبو الفضل إبراهیم،علی محمد البجاوی.

201.فتح الباری بشرح صحیح البخاری:لشهاب الدین أحمد بن علی بن حجر العسقلانی،(ت-852)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت،الطبعة الثانیة،1402 ه.

202.فتح القدیر الجامع بین فنّی الروایة و الدرایة من علم التفسیر:لمحمد بن علی بن محمّد الشوکانی(ت-1250)،دار المعرفة،بیروت.

203.فتح المغیث:لزین الدین عبد الرحیم بن الحسین العراقی(ت-806)،دار الکتب العلمیة،بیروت،1417 ه 1996 م.

204.فتح الملک العلی:لأحمد بن محمد بن الصدیق الحسنی المغربی(ت-1380)، الناشر: OGACIHC loohcs nepoehT ،الطبعة الثانیة،1389 ه 1968 م.

205.فتوح البلدان:لأحمد بن یحیی بن جابر المعروف بالبلاذری(ت-279)،دار الکتب العلمیة،بیروت،1398 ه 1978 م.

206.فرائد السمطین فی فضائل المرتضی و البتول و السبطین:لإبراهیم بن محمّد بن المؤیّد الجوینی الخراسانی(ت-730)،مؤسسة المحمودی للطباعة و النشر، بیروت،الطبعة الاُولی،1398 ه 1978 م.

207.فردوس الأخبار:لأبی شجاع شیرویه بن شهردار بن شیرویه الدیلمی(ت-509)، دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الاُولی،1407 ه 1987 م،تحقیق:فوّاز أحمد الزمرلی،محمد المعتصم باللّه البغدادی.

208.الفصل فی الملل و الأهواء و النحل:لأبی محمد علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی(ت-456)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1416 ه 1996 م.

209.الفصول المختارة من العیون و المحاسن:لعلم الهدی علی بن الحسین الموسوی

ص:424

البغدادی(ت-436)،المؤتمر العالمی لألفیة الشیخ المفید،قم،الطبعة الاُولی، 1413 ه.

210.الفصول المهمّة فی معرفة أحوال الأئمّة:لنور الدین علی بن محمد بن الصبّاغ (ت-855)دار الأضواء،بیروت،الطبعة الثانیة 1409 ه 1988 م.

211.فضائل الصحابة:لأحمد بن محمّد بن حنبل(ت-241)مؤسسة الرسالة،بیروت، الطبعة الاولی،1403 ه 1983 م،تحقیق:وصیّ اللّه بن محمّد عباس.

212.الفوائد البهیّة فی تراجم الحنفیّة:لمحمد بن عبد الحی بن المولوی اللکنوی (ت-1304)،شرکة دار الارقم بن أبی الأرقم،بیروت،الطبعة الاُولی،1418 ه 1998 م.

213.الفوائد المجموعة فی الأحادیث الموضوعة:لمحمد بن علی بن محمد بن عبد اللَّه الشوکانی(ت-1250)،دار الکتب العلمیة،بیروت،تحقیق:عبد الرحمن بن یحیی المعلمی الیمانی.

214.فواتح الرحموت بشرح مسلّم الثبوت:لعبد العلی محمد بن نظام الدین محمد الانصاری الهندی(ت-1225)مع المستصفی للغزالی،منشورات السید الرضی، قم،الطبعة الثانیة،1364 ش،اوفست للطبعة الاولی بالمطبعة الامیریة ببولاق، مصر،سنة 1324 ه.

215.فهرست کتب الشیعة و اصولهم:لأبی جعفر محمد بن الحسن الطوسی(ت-460)، إعداد:مکتبة المحقق الطباطبائی،قم،الطبعة الاُولی،1420 ه،تحقیق:السید عبد العزیز الطباطبائی.

216.فیض القدیر شرح الجامع الصغیر:لمحمّد عبد الرءوف المناوی(ت-1031)،دار الفکر،الطبعة الثانیة 1391 ه 1972 م.

217.قرة العینین فی تفضیل الشیخین:لقطب الدین أحمد الشهیر بالشاه ولی اللّه بن

ص:425

عبد الرحیم الدهلوی(ت-1176)،ط پاکستان.

218.قطف الأزهار المتناثرة:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)،المکتب الإسلامی،بیروت،الطبعة الاُولی،1405 ه 1985 م،تحقیق:الشیخ خلیل محیی الدین المیس.

219.القول الجلی فی فضائل علی:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)، مؤسسة نادر،بیروت،الطبعة الاُولی،1410 ه 1990 م.

220.القول المسدّد فی الذبّ عن المسند:لأحمد بن علی بن حجر العسقلانی (ت-852)،عالم الکتب،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1984 م.

221.الکاشف فی معرفة من له روایة فی الکتب الستّة:لمحمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)دار الکتب العلمیّة،بیروت،الطبعة الاُولی،1403 ه 1983 م.

222.الکافی:لأبی جعفر محمد بن یعقوب بن إسحاق الکلینی الرازی(ت-329)، منشورات المکتبة الاسلامیة،طهران،تصحیح:الشیخ نجم الدین الآملی.

223.الکامل فی التاریخ:لأبی الحسن علی بن أبی بکر المعروف بابن الأثیر(ت-630)، دار صادر،بیروت،1399 ه 1979 م.

224.الکامل فی اللغة و الأدب:لأبی العبّاس محمّد بن یزید المبرّد،(ت-285)،مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الثانیة،1413 ه 1993 م.تحقیق:الدکتور محمد أحمد الدالی.

225.الکامل فی ضعفاء الرجال:لأبی أحمد عبد اللَّه بن عدی الجرجانی(ت-365)، منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1418 ه 1997 م،تحقیق و تعلیق:الشیخ عادل أحمد عبد الموجود،الشیخ علی محمد معوّض.

226.کتاب الأموال:لأبی عبید القاسم بن سلّام(ت-224)،دار الکتب العلمیة،بیروت،

ص:426

الطبعة الاُولی،1406 ه 1986 م.

227.کتاب الثقات:لأبی حاتم محمد بن حبان بن أحمد التمیمی البستی(ت-354)، دائرة المعارف،العثمانیة،بحیدرآباد،هند،الطبعة الاُولی،1399 ه 1979 م.

228.کتاب الجرح و التعدیل:لأبی محمد عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی(ت-327)، دار إحیاء التراث العربی،بیروت،الطبعة الاُولی،1371 ه 1952 م.

229.کتاب الخراج:لأبی یوسف یعقوب بن إبراهیم الحنفی(ت-182)،دار المعرفة، بیروت،1399 ه 1979 م.

230.کتاب السنّة:لابن أبی عاصم أحمد بن عمرو الشیبانی(ت-287)،المکتب الإسلامی،بیروت،الطبعة الثانیة،1405 ه 1985 م.

231.کتاب الضعفاء الکبیر:لمحمّد بن عمرو بن موسی بن حمّاد العقیلی المکّی (ت-322)دار الکتب العلمیّة،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1984 م،تحقیق:

الدکتور عبد المعطی أمین قلعجی.

232.کتاب الغیبة:لأبی عبد اللَّه محمد بن إبراهیم بن جعفر النعمانی(ت-360)،مکتبة الصدوق،تهران،تحقیق:علی أکبر الغفاری.

233.کتاب المجروحین:لأبی حاتم محمد بن حبان بن أحمد التمیمی البستی (ت-354)،دار المعرفة،بیروت،تحقیق:محمود إبراهیم زاید.

234.کتاب المواقف:لأبی الفضل عبد الرحمن بن أحمد بن عبد الغفّار الإیجی (ت-756)،دار الجیل،بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1997 م،تحقیق:الدکتور عبد الرحمن عمیرة.

235.کتب حذّر منهاء العلماء:لأبی عبیدة مشهور بن حسن آل سلمان،دار الصمیمی للنشر و التوزیع،الریاض،دار ابن حزم للطباعة و النشر و التوزیع،بیروت،الطبعة الاُولی،1415 ه 1995 م.

ص:427

236.الکشاف عن حقائق التنزیل و عیون الأقاویل:لأبی القاسم محمود بن عمر الزمخشری(ت-538)،مکتبة العبیکان،الریاض،الطبعة الاُولی،1418 ه 1998 م، تحقیق:الشیخ عادل أحمد عبد الموجود،الشیخ محمّد المعوّض.

237.کشف الأستار عن زوائد البزّار:لنور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی(ت-807)، مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الاُولی،1404 ه 1984 م،تحقیق:حبیب الرحمن الأعظمی.

238.کشف الأسرار عن اصول فخر الإسلام البزدوی:لعبد العزیز بن أحمد محمد البخاری(ت-730)،دار الکتاب العربی،بیروت،1394 ه 1974 م.

239.کشف الظنون عن أسامی الکتب و الفنون:لمصطفی بن عبد اللَّه الشهیر بحاجی خلیفة(ت-1067)،دار الفکر،بیروت،1402 ه 1982 م.

240.کشف الغمة فی معرفة الأئمّة:لأبی الحسن علی بن عیسی بن أبی الفتح الإربلی (ت-193)،مکتبة بنی هاشمی،تبری،1381 ه.

241.کشف المراد فی شرح تجرید الإعتقاد:للعلامة الحسن بن یوسف بن المطهّر الحلّی(ت-726)،منشورات مؤسسة الأعلمی،بیروت،الطبعة الاُولی،1399 ه 1979 م.

242.الکشف و البیان فی تفسیر القرآن-التفسیر الکبیر:لأبی إسحاق الثعلبی(ت-427) دار إحیاء التراث العربی،بیروت،الطبعة الاُولی،1422 ه 2002 م،دراسة و تحقیق:

أبو محمّد ابن عاشور.

243.کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:لأبی عبد اللَّه محمد بن یوسف بن محمد الکنجی،(ت-658)،دار إحیاء التراث أهل البیت،طهران،الطبعة الثالثة، 1404،تحقیق:محمد هادی الأمینی.

244.کمال الدین و تمام النعمة:لأبی جعفر محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی

ص:428

(ت-381)،مؤسسة النشر الإسلامی التابعة لجماعة المدرسین،قم،1405 ه 1363 ش،تصحیح:علی اکبر الغفّاری.

245.کنز العمال فی سنن الأقوال و الأفعال:لعلاء الدین علی المتقی الهندی(ت-975)، مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الخامسة،1405 ه 1985 م.

246.الکنی و الأسماء:لأبی بشر محمد بن أحمد بن حماد الدولابی(ت-310)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1403 ه 1983 م.

247.اللآلئ المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی (ت-911)دار المعرفة،بیروت،1403 ه 1983 م.

248.اللباب فی تهذیب الأنساب:لأبی الحسن علی بن محمد بن محمد الجزری المعروف بابن الاثیر(ت-630)،دار صادر،بیروت،الطبعة الثالثة،1414 ه 1994 م.

249.لسان العرب:لجمال الدین محمد بن مکرّم بن منظور(ت-711)نشر أدب الحوزة، قم،1405.

250.لسان المیزان:لشهاب الدین أحمد بن علی بن حجر العسقلانی(ت-852)، مؤسسة الأعلمی،بیروت،الطبعة الثالثة،1406 ه 1986 م.

251.مجمع البیان فی تفسیر القرآن:لأبی علی الفضل بن الحسن الطبرسی(ت-548)، منشورات مکتبة آیة اللّه المرعشی النجفی،قم،1403 ه.

252.مجمع الزوائد و منبع الفوائد:للحافظ نور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی(ت-807) دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الثالثة،1402 ه 1982 م.

253.المحصول فی علم اصول الفقه:لفخر الدین محمد بن عمر بن الحسین الرازی (ت-606)،مؤسسة الرسالة،بیروت،الطبعة الثانیة،1412 ه 1992 م،تحقیق:

الدکتور طه جابر فیّاض العلوانی.

ص:429

254.المحلّی:لأبی محمّد علی بن أحمد بن سعید بن حزم،(ت-456)منشورات دار الآفاق الجدیدة،بیروت،تحقیق:لجنة إحیاء التراث العربی.

255.مختصر التحفة الاثنا عشریة:لمحمود شکری الآلوسی،نشر:إدارة البحوث الإسلامیة و الدعوة و الافتاء بالجامعة السلفیة بنارس،المطبعة السلفیة،بنارس، الهند،1403 ه 1983 م.

256.مختصر زوائد مسند البزار:لشهاب الدین أحمد بن علی بن حجر العسقلانی (ت-852)،مؤسسة الکتاب الثقافیة،بیروت،الطبعة الثالثة،1414 ه 1993 م.

تحقیق:صبری بن عبد الخالق أبو ذر.

257.المختصر فی أخبار البشر:لأبی الفداء إسماعیل بن علی بن محمود(ت-732)، مکتبه المتنبّی،القاهرة.

258.المراجعات:للسیّد عبد الحسین شرف الدین الموسوی(ت-1377)،مطبوعات النجاج بالقاهرة،الطبعة العشرون،1399 ه 1979 م.

259.مرآة الجنان و عبرة الیقظان:لأبی محمّد عبد اللَّه بن أسعد بن علی الیافعی، (ت-768)منشورات محمد علی بیضون،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1417 ه 1997 م.

260.مرقاة المفاتیح شرح مشکاة المصابیح:لنور الدین علی بن سلطان بن محمد القاری (ت-1014)دار إحیاء التراث العربی.

261.مروج الذهب و معادن الجواهر:لأبی الحسن علی بن الحسین بن علی المسعودی (ت-346)،مؤسسة الهجرة،قم،الطبعة الثانیة،1409 ه.

262.المزهر فی علوم اللغة و أنواعها:لجلال الدین عبد الرحمن السیوطی(ت-911)، دار إحیاء الکتب العربیة،تصحیح و تعلیق:محمد أحمد جاد المولی،محمد أبو الفضل ابراهیم،علی محمد البجادی.

ص:430

263.مسار الشیعة فی مختصر تواریخ الشریعة:لأبی عبد اللَّه محمد بن محمد النعمان العکبری البغدادی الملقب بالشیخ المفید(ت-413)،المؤتمر العالمی لألفیّة الشیخ المفید،الطبعة الاُولی،1413 ه،تحقیق:الشیخ مهدی النجف.

264.المستدرک علی الصحیحین:لأبی عبد اللَّه محمّد بن عبد اللَّه النیسابوری (ت-405).

265.المستصفی من علم الاُصول:لأبی حامد محمد بن محمد الغزالی(ت-505)، شرکة المدینة المنورة،جدّة،تحقیق:الدکتور حمزة بن زهیر حافظ.

دار الفکر،بیروت،1398 ه 1978 م.

266.المسند:لأحمد بن محمد بن حنبل(ت-241)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت، الطبعة الثانیة،1414 ه 1993 م.

267.المسند:لسلیمان بن داود بن الجارود الفارسی الشهیر بأبی داود الطیالسی (ت-204)،دار المعرفة،بیروت.

268.مشکاة المصابیح:لأبی عبد اللَّه محمد بن عبد اللَّه الخطیب التبریزی:(ت-741)، شرکة دار الأرقم،بیروت.

269.مشکل الآثار:لأحمد بن محمد بن سلامة الطحاوی(ت-321)،دار صادر،بیروت.

270.مصباح المتهجّد:لأبی جعفر محمد بن الحسن الطوسی(ت-460)،مؤسسة فقه الشیعة،بیروت،الطبعة الاُولی،1411 ه 1991 م.

271.المصنف فی الاحادیث و الآثار:لأبی بکر عبد اللَّه بن محمد بن أبی شیبة (ت-235)،الدار السلفیة،بمبئی،الطبعة الاُولی،1402 ه 1982 م.

272.مطالب السئول فی مناقب آل الرسول:لمحمد بن طلحة الشافعی(ت-652)، مؤسسّة البلاغ،بیروت،الطبعة الاُولی،1419 ه 1999 م.

273.المطالب العالیة بزوائد المسانید الثمانیة:لشهاب الدین أحمد بن علی حجر

ص:431

العسقلانی(ت-852)،دار المعرفة،بیروت،تحقیق:الشیخ حبیب الرحمن الأعظمی.

274.المعارف:لأبی محمد عبد اللَّه مسلم بن قتیبة(ت-276)،منشورات الشریف الرضی،قم،الطبعة الاُولی،1415 ه 1373 ش،تحقیق:ثروة عکاشة.

275.معالم التنزیل فی التفسیر و التأویل:لأبی محمد حسین بن مسعود البغوی (ت-516)،دار الفکر،بیروت،1405 ه 1985 م.

276.معالم العلماء:لرضی الدین علی بن موسی بن جعفر بن طاووس(ت-664)، منشورات:المطبعة الحیدریة،النجف.

277.المعتبر فی شرح المختصر:لأبی القاسم نجم الدین جعفر بن الحسن الحلّی (ت-676)،منشورات مؤسسة سیدالشهداء،قم،1364.

278.معجم الادباء:لأبی عبد اللَّه یاقوت بن عبد اللَّه الرومی الحموی(ت-626)دار الفکر،بیروت،الطبعة الثالثة،1400 ه 1980 م.

279.المعجم الأوسط:لأبی القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی(ت-360)،دار الحدیث، القاهرة،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م.

280.معجم الشیوخ:لمحمد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)،دار الکتب العلمیة، بیروت،الطبعة الاُولی،1410 ه 1990 م.

281.المعجم الصغیر:لأبی القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی(ت-360)،دار الکتب العلمیة،بیروت،1403 ه 1983 م.

282.المعجم الکبیر:لأبی القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی(ت-360)،دار إحیاء التراث العربی،بیروت،تحقیق:حمدی عبد المجید السلفی.

283.المعجم المختص:لأبی عبد اللَّه محمد بن أحمد الذهبی(ت-748).

284.معجم المؤلفین:لعمر رضا کحّالة،دار إحیاء التراث العربی.

ص:432

285.المعجم:لأبی عبد اللَّه محمد بن عبد اللَّه بن أبی بکر القضاعی المعروف بابن الأبار (ت-658).

286.معجم مقاییس اللغة:لأبی الحسین أحمد بن فارس بن زکریا(ت-395)،مکتب الإعلام الإسلامی،قم،1404 ه،تحقیق و ضبط:عبد السلام محمد هارون.

287.معرفة علوم الحدیث:لأبی عبد اللَّه محمد بن عبد اللَّه الحافظ النیسابوری (ت-405)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الثانیة،1397 ه 1977 م.

288.المغنی فی أبواب التوحید و العدل:للقاضی عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار الهمدانی(ت-415)،الدار المصریة للتألیف و الترجمة،تحقیق:الدکتور عبد الحلیم محمود،الدکتور سلیمان دنیا.

289.المغنی فی الضعفاء:لمحمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،

290.مفتاح السعادة و مصباح السیادة:لأبی الخیر أحمد بن المصطفی بن خلیل البروساوی(ت-968)،دار الکتب العلمیة،بیروت،1405 ه 1985 م.

291.مفردات ألفاظ القرآن:لأبی القاسم الحسین بن محمد المعروف بالراغب الإصفهانی(ت-502)،دار القلم،دمشق،الدار الشامیة،بیروت،تحقیق:صفوان عدنان داوودی.

292.مقاتل الطالبیین:لأبی الفرج علی بن الحسین بن محمد بن أحمد الإصفهانی (ت-356)،دار المعرفة،بیروت،تصحیح:السید أحمد صقر.

293.المقاصد الحسنة فی الأحادیث المشتهرة علی الألسنة:لأبی عبد اللَّه محمد بن عبد الرحمن السخاوی(ت-902)،دار الکتاب العربی،بیروت،الطبعة الرابعة، 1422 ه 2002 م،دراسة و تحقیق:محمّد عثمان الخشت.

294.مقتل الحسین:لأبی المؤید الموفّق بن أحمد المکی الخوارزمی(ت-568)،

ص:433

منشورات مکتبة المفید،قم،تحقیق:الشیخ محمد السماوی.

295.المقدمة:لابن خلدون عبد الرحمن بن محمد بن خلدون الحضرمی(ت-808)، منشورات:مؤسسة الأعلمی للمطبوعات،بیروت.

296.مکاشفة القلوب:لأبی حامد محمد بن محمد الغزالی(ت-505)،مکتبة اسامة بن زید،دار الحیاة حلب،سوریا،الطبعة الاُولی،1417 ه 1996 م.

297.مناقب أحمد بن حنبل:لأبی الفرج عبد الرحمن بن علی البغدادی المعروف بابن الجوزی(ت-597).ط بیروت.

298.مناقب آل أبی طالب:لأبی عبد اللَّه محمد بن علی بن شهرآشوب(ت-588)،دار الأضواء،بیروت،الطبعة الثانیة،1412 ه 1991 م،تحقیق:د.یوسف البقاعی.

299.مناقب الشافعی:لأبی الفرج عبد الرحمن بن أبی الحسن بن علی البکری البغدادی المعروف بابن الجوزی(ت-597).

300.مناقب علی بن أبی طالب:لأبی الحسن علی بن محمد بن محمد الجلّابی (ت-483)،المکتبة الإسلامیة،طهران.

301.مناقب علی:لأبی المؤید الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی(ت-568)،مؤسسة النشر الإسلامی،قم،الطبعة الثانیة،1411 ه،تحقیق:الشیخ مالک المحمودی.

302.مناهج الیقین فی اصول الدین:لأبی منصور الحسن بن یوسف بن علی بن المطهّر الحلی(ت-726)،الطبعة الاُولی،1416 ه 1374 ش،تحقیق:محمد رضا الأنصاری القمی.

303.منتخب کنز العمال:لعلی بن حسام الدین الشهیر بالمتّقی الهندی(ت-975)، بهامش مسند أحمد بن حنبل،طبعة دار الفکر،بیروت.

304.المنتخب من السیاق لتاریخ نیسابور:دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی، 1406 ه 1989 م،تحقیق:محمد أحمد عبد العزیز.

ص:434

305.المنتخب من ذیل المذیل:لمحمد بن جریر الطبری(ت-310)،مؤسسة الأعلمی للمطبوعات،بیروت.

306.المنتظم فی تاریخ الامم و الملوک:لأبی الفرج عبد الرحمن بن علی بن محمّد بن الجوزی،(ت-597)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1412 ه 1992 م، تحقیق:محمّد عبد القادر عطا-مصطفی عبد القادر عطا.

307.المنتقی من منهاج الإعتدال:لمحمد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748) المطبعة السلفیّة،القاهرة،تحقیق:محب الدین الخطیب.

308.منهاج السنّة النبویّة:لأبی العباس أحمد بن عبد الحلیم بن تیمیّة الحرّانی، (ت-728)توزیع دار احد،1382 ه 1962 م،تحقیق:الدکتور محمّد رشاد سالم.

309.منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة:للعلّامة الحسن بن یوسف بن المطهّر الحلّی (ت-726)،المکتبة المتخصّصة بأمیر المؤمنین علی علیه السلام،الطبعة الاُولی، 1425 ه 2004 م،تحقیق:عبد الرحیم مبارک.

310.المواهب اللدنیّة بالمنح المحمدیّة:لأبی العباس أحمد بن محمد القسطلانی المصری(ت-923)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1416 ه 1996 م.

311.موسوعة الإمام السید عبد الحسین شرف الدین:دار المؤرخ العربی،بیروت،الطبعة الاُولی،1427 ه 2006 م.

312.الموضوعات:لأبی الفرج عبد الرحمن بن علی بن الجوزی القرشی،دار الفکر، بیروت،1421 ه 2001 م.

313.الموطّأ:لأبی عبد اللَّه مالک بن أنس(ت-179)،دار إحیاء التراث العربی،تصحیح:

محمّد فؤاد عبد الباقی.

314.میزان الإعتدال فی نقد الرجال:لمحمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی(ت-748)،دار المعرفة،بیروت،تحقیق:علی محمّد البجاوی.

ص:435

315.المؤتلف و المختلف:لأبی الحسن علی بن عمر بن أحمد الدارقطنی(ت-385)، دار الغرب الإسلامی،بیروت،الطبعة الاُولی،1406 ه 1986 م،دراسة و تحقیق:

الدکتور موفّق بن عبد اللَّه بن عبد القادر.

316.النجوم الزاهرة فی أخبار مصر و القاهرة:لجمال الدین یوسف بن تغری بردی (ت-874)،وزارة الثقافة و الإرشاد القومی،المؤسسة المصریة العامة.

317.نسیم الریاض فی شرح الشفا للقاضی عیاض:لشهاب الدین أحمد بن محمد بن عمر الخفاجی(ت-1069)دار الفکر،بیروت.اوفست،الأزهریة المصریة،1327.

318.نظم درر السمطین فی فضائل المصطفی و المرتضی و البتول و السبطین:لجمال الدین محمد بن یوسف بن الحسن بن محمد الزرندی المدنی(ت-750)، منشورات مخزن الأمینی،النجف،الطبعة الاُولی،1377 ه 1958 م.

319.نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار:للسید علی الحسینی المیلانی،الطبعة الاُولی،1414،قم.

320.نوادر الاُصول فی أحادیث الرسول:لأبی عبد اللَّه محمد بن علی بن الحسن الحکیم الترمذی(ت-320)،دار الجیل،بیروت،الطبعة الاُولی،1412 ه 1992 م،تحقیق:

الدکتور عبد الرحمن عمیرة.

321.نور الأبصار فی مناقب النبی و أهل بیته الأطهار:للسید مؤمن بن حسن بن مؤمن الشبلنجی(ت-أوائل القرن الرابع)،دار الفکر.

322.نهایة الإرب فی فنون الأدب:لشهاب الدین أحمد بن عبد الوهاب النویری (ت-732)،وزارة الثقافة و الإرشاد القومی،المؤسسة المصریة العامة.

323.النهایة فی غریب الحدیث و الأثر:لأبی السعادات المبارک بن محمّد الجزری (ت-606)المکتبة الاسلامیة،بیروت،تحقیق:طاهر أحمد الزاوی-محمود محمد الطناحی.

ص:436

324.نهج البلاغة:مجموع ما اختاره الشریف أبو الحسن الرضی من کلام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام(ت-406)دار الکتب اللبنانی،مکتبة المدرسة، بیروت،الطبعة الثانیة،1982.تحقیق:الدکتور صبحی صالح.

325.نهج الحق و کشف الصدق:للعلّامة الحسن بن یوسف بن المطهّر الحلّی (ت-726)،منشورات دار الهجرة،قم،الطبعة الرابعة،1414 ه.

326.الوافی بالوفیات:لصلاح الدین خلیل بن ایبک الصفدی(ت-764)دار صادر، بیروت،1412 ه 1992 م،باعتناء إحسان عباس.

327.وسائل الشیعة إلی تحصیل مسائل الشریعة:للشیخ محمد بن الحسن الحر العاملی (ت-1104)،مؤسسة آل البیت،قم،الطبعة الاُولی،1412 ه.

328.الوسیط فی تفسیر القرآن المجید:لأبی الحسن علی بن عبد اللَّه بن أحمد النیسابوری(ت-458)،دار الکتب العلمیة،بیروت،الطبعة الاُولی،1415 ه 1994 م.

329.الوفا بأحوال المصطفی:لأبی الفرج عبد الرحمن بن الجوزی(ت-597)،دار الکتب الحدیثة،مصر،الطبعة الاُولی،1386 ه 1966 م.

330.وفیات الأعیان و أنباء أبناء الزمان:لأبی العباس أحمد بن محمّد بن أبی بکر بن خلّکان(ت-681)دار صادر،بیروت،1398 ه 1978 م،تحقیق:الدکتور إحسان عبّاس.

331.ینابیع المودة لذوی القربی:لسلیمان إبراهیم القندوزی الحنفی(ت-1294)،دار الاسوة،للطباعة و النشر،طهران،الطبعة الاُولی،1416،تحقیق:سید علی جمال أشرف الحسینی.

332.الیواقیت و الجواهر فی بیان عقائد الأکابر:لعبد الوهاب بن أحمد الشعرانی (ت-976)،دار إحیاء التراث العربی،مؤسسة التاریخ الإسلامی،بیروت،الطبعة الاُولی،1418 ه 997 م.

ص:437

تعريف مرکز

بسم الله الرحمن الرحیم
جَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
(التوبه : 41)
منذ عدة سنوات حتى الآن ، يقوم مركز القائمية لأبحاث الكمبيوتر بإنتاج برامج الهاتف المحمول والمكتبات الرقمية وتقديمها مجانًا. يحظى هذا المركز بشعبية كبيرة ويدعمه الهدايا والنذور والأوقاف وتخصيص النصيب المبارك للإمام علیه السلام. لمزيد من الخدمة ، يمكنك أيضًا الانضمام إلى الأشخاص الخيريين في المركز أينما كنت.
هل تعلم أن ليس كل مال يستحق أن ينفق على طريق أهل البيت عليهم السلام؟
ولن ينال كل شخص هذا النجاح؟
تهانينا لكم.
رقم البطاقة :
6104-3388-0008-7732
رقم حساب بنك ميلات:
9586839652
رقم حساب شيبا:
IR390120020000009586839652
المسمى: (معهد الغيمية لبحوث الحاسوب).
قم بإيداع مبالغ الهدية الخاصة بك.

عنوان المکتب المرکزي :
أصفهان، شارع عبد الرزاق، سوق حاج محمد جعفر آباده ای، زقاق الشهید محمد حسن التوکلی، الرقم 129، الطبقة الأولی.

عنوان الموقع : : www.ghbook.ir
البرید الالکتروني : Info@ghbook.ir
هاتف المکتب المرکزي 03134490125
هاتف المکتب في طهران 88318722 ـ 021
قسم البیع 09132000109شؤون المستخدمین 09132000109.