ص: 2

ص: 3

ص: 4

و عند ما ظهر الإسلام کان یحمل حلاّ لقضیه مصیر الإنسان و قیامه و حسابه فی الآخره،و ما یواکب هذا الحساب من الجنه أو النار،غیر أن المجتمع الإسلامی قد عرف مذاهب فکریه و فلسفات شتی،و جدت فکره التناسخ لدی بعضها متسعا و مقاما،بل شهد هذا المجتمع محاولات کثیره لإیجاد جذور لفکره التناسخ فی الدین الإسلامی نفسه،فهبّ المفکرون المسلمون،علی مرور القرون یوضحون موقف الإسلام من هذه القضیه و یفندونه،و ظهرت مؤلفات عدیده تناقش موضوع المصیر البشری،و مصیر المخلوقات عامه و ما یمکن أن یلحقها من تناسخ و تقمص و فسخ و رسخ و مسخ...

و کان من المؤلفات الحدیثه«الإسلام و التناسخ،أو إبطال التناسخ»للعلامه المجتهد السید حسین مکی.

و هذا الکتاب علی ضآله حجمه یجمع فی صوره واضحه،مختصره،و شامله،آراء کل الفلاسفه و الدهریین،و جمیع أصحاب الفرق الإسلامیه فی موضوع التناسخ،کما أن میزات الشمول و الاختصار و الوضوح فی هذا الکتاب تبرر تحقیقه،و تجعل تقدیمه للقراء عملا مفیدا.

ص: 6

و حیث أن هذا الکتاب ما زال مخطوطا،انتهی المؤلف من تألیفه و کتابته بخط یده سنه 1388 ه، و ترک دون طباعه مع العدید من المخطوطات،التی وضعها السید المکی.و حیث أن النص یحتاج إلی تحقیق مصادره و مراجعه و ضبطها،و إذا أنه لا بد من وضع هذا الکتاب،إن لجهه موضوعه،و طریقه معالجته هذا الموضوع،فی إطار مؤلفات المؤلف،و فی إطار المؤلفات السابقه و المعاصره التی عالجت موضوع التناسخ،فإنه لا بد من وضع مقدمه شامله مفصله تتعلق بالمؤلف و سیرته و موقعه العلمی،کما تتضمن هذه المقدمه دراسه عن تطور مسأله التناسخ و أنواعه فی تاریخ الفکر البشری قبل الإسلام و مع الإسلام.

ثم إننا نجد الحاجه ماسه إلی وصف المخطوط، و تحلیل مضامینه و التعلیق علیها.و عرض منهج المؤلف فی عرض هذه المضامین.

إن هذه الموضوعات التی ستشکل مقدمه التحقیق،تجعل لهذه المقدمه وظیفه الدلیل الهادی إلی الکتاب،لأننا نعتقد من الناحیه المنهجیه أن تحقیق النص لجهه صحه نسبته للمؤلف و سلامه مضمونه کما وضعه المؤلف نفسه،هو الغایه من التحقیق،و لکن

ص: 7

کل نص محقق بحاجه إلی مقدمه تشکل الباب الذی یمکن الدخول منه،لأن البیوت لا تدخل إلاّ من أبوابها،کما أن هذا النص بحاجه إلی فهارس لمفردات مضامینه من آیات قرآنیه،و شواهد نبویه،و أسماء أعلام،و أماکن،و مفاهیم،مما ییسر للقاریء أولا و للباحث ثانیا الاستفاده الأکبر من هذا النص.إن منهجیه التحقیق التی تقوم علی وضع مقدمات النص و فهارسه،تجعل من التحقیق عملا علمیا مفیدا.

و إذا کانت هذه هی المنهجیه التی سنعتمدها فی تحقیق کتاب«الإسلام و التناسخ،أو إبطال التناسخ» فإن الکتاب المحقق سیکون مشتملا علی قسمین اثنین متکاملین:

-القسم الأوّل:و یتعلق بتقدیم المؤلف و الموضوع و المخطوط،و هذا ما نسمیه بمقدمه التحقیق و تشتمل علی القضایا التالیه:

-خطه التقدیم.

-سیره المؤلف.

-تطور مسأله التناسخ و أنواعه فی تاریخ الفکر البشری قبل الإسلام و مع الإسلام.

ص: 8

-کتب ألفت فی الموضوع نفسه.

-مخطوطه الکتاب،مضمونها و التعلیق علیها،و منهجیه المؤلف.

-القسم الثانی:و یتعلق بالکتاب فی متنه و هوامشه و فهارسه،و ذلک لجهه:

-عرض متن الکتاب کما ورد بخط المؤلف.

-ضبط المصادر و المراجع فی الهوامش.

-وضع فهارس الکتاب:

فهرس الآیات القرآنیه.

فهرس الأحادیث النبویه و الإمامیه.

فهرس الأعلام.

فهرس الأماکن و البقاع.

فهرس المفاهیم و المصطلحات.

فهرس المصادر و المراجع.

فهرس المحتوی.

آملین أن نکون بهذا التقسیم قد حققنا مهمتین اثنتین:

ص: 9

أولا: تحقیق هذا الکتاب و تقدیمه للقراء،و إخراجه من عالم المخطوطات إلی عالم الطباعه و الانتشار.

ثانیا: تقدیم نموذج عملی فی التحقیق لطلاب الدراسات العلیا فی الجامعات و الذین یقومون بتحقیق المخطوطات.

و اللّه المستعان.

محمد کاظم مکی

1991 م

ص: 10

ص: 12

القیمه المنهجیه للمقدمه،و الوظیفه المنهجیه للمقدمه.

فالعنوان جزء من المقدمه،و المقدمه تتضمن هدف الکاتب و الباحث و المحقق من تألیفه و بحثه و تحقیقه، و تتضمن خطوات الدراسه و مراحلها،و یمکن أن یلحق بمقدمه التحقیق،بالإضافه إلی عرض الموضوع ما یحیط بالموضوع من دراسات و أبحاث تشکل الإطار اللازم للدراسه.و معروف أنه لا یظهر جمال اللوحات و الصور إلاّ من خلال أطرها.

بالإضافه إلی عرض الموضوع فإن ترجمه شخصیه المؤلف صاحب الکتاب موضوع المحقق،و عرض سیرته،تلقی أضواء علی البحث و علی التحقیق، فالوعاء ینضح بما فیه،و سیره الشخص ینبوع عطاء، و رمز هذا العطاء.

کما أنه لا بد فی مجال دراسه المخطوطات و بعد التعرف إلی شخصیه المؤلف من التعرف إلی طبیعه المخطوط،عنوانا،و مضمونا و شکلا،و طریقه بحث، لتکون کل هذه المقدمات فی خدمه الموضوع، و بالتالی یصبح المجهول معلوما،و الصعب سهلا، و الغامض واضحا.حقا لیست القیمه فی الموضوع، بل فی طریقه عرض الموضوع،أی ما نسمیه بالتمهید و بالمقدمه،و هذا ما نسمیه بخطه التقدیم،و هذا ما

ص: 14

سیجده القارئ متمثلا فی عرضنا اللاحق لسیره المؤلف،و لتطور مسأله التناسخ فی تاریخ الفکر البشری،بالإضافه إلی عرض مخطوطه الکتاب بشکلها و منهجها.

ص: 15

ص: 16

(ه)فی التاریخ.

*:المخطوطات:

(أ)فی الفقه.

(ب)فی أصول الفقه.

(ج)فی العقیده.

ص: 18

تولی الرعایه الدینیه فی منطقه النبطیه بین سنتی 1309- 1324 ه1891/-1906 م.

و قد أنشأ مدرسه دینیه فی النبطیه سنه 1310 ه/ 1892 م،عرفت بالمدرسه الحمیدیه،و توقفت هذه المدرسه بعد وفاه السید حسن یوسف مکی و ذلک سنه 1324 ه1906/ م،و قد دفن فی مدینه النبطیه.

کما کان عم المؤلف،و المدعو السیّد أحمد بن السیّد إبراهیم مکی عالما و فقیها و أستاذا فی المدرسه الحمیدیه،لمادتی النحو و الصرف حوالی سنه 1318 ه1900/ م و ما بعدها،و قد توفی السید أحمد فی العراق،و دفن فی الصحن الحیدری الشریف (1).

درس الحسین فی کتّاب بلدته أولا،ثم فی مدرستها الرسمیه التی کانت تعتمد اللغه الفرنسیه إلی جانب العربیه،و انتقل بعد ذلک إلی مدینه النبطیه حیث أنهی فی مدرستها الرسمیه دراسه الشهاده الابتدائیه و کان6.

ص: 20

المربی المعروف المرحوم الأستاذ عبد اللطیف فیاض (1978 م)یدیر هذه المدرسه ابتداء من سنه 1920 م.

و بعد إنهائه دراسه المرحله الابتدائیه التحق الحسین بالمدرسه الحمیدیه الجدیده فی النبطیه التی استأنفت عملها بعد ترمیم بنائها ابتداء من سنه 1342 ه/ 1923 م،بإداره العلامه الفقیه،و القاضی الشرعی الشیخ محمد رضا الزین(1367 ه1947/ م)، و کانت هذه المدرسه تهیء طلابها للالتحاق بجامعه النجف الأشرف،و قد بقی فیها الحسین المکی حتی سنه 1348 ه1929/ م طالبا فی الفرع الخارجی أولا ثم فی الفرع الداخلی فیها،و کان یتوق للتوجه إلی النجف و متابعه دراسته،بتشجیع من العلامه المقدس الشیخ عبد الحسین صادق(1365 ه1945/ م) المجتهد و الفقیه المسئول عن الرعایه الدینیه آنذاک فی مدینه النبطیه.

مدرسه قرائیه دینیه،و کان هذا النوع من المدارس منتشرا فی لبنان قبل دوله الاستقلال،فأعطی إجازه بفتح مثل هذه المدرسه فی بلده علی النهری-قضاء زحله فی منطقه البقاع اللبنانیه،بموجب المرسوم رقم 6537 الصادر بتاریخ 1930/4/28 م و الموقع من قبل رئیس الجمهوریه آنذاک السید شارل دباس،و رئیس الوزراء السید أوغست أدیب،و وزیر المعارف و الفنون الجمیله السید جبران توینی.

و قد بقی الحسین یدیر هذه المدرسه و یعلم تلامیذها خلال سنتین دراسیتین،حتی تحقق حلمه فی الوصول إلی جامعه النجف،لیشدّ الرحال إلیها فی نهایه صیف 1350 ه1931/ م.

و تابع الحسین متقدما فی دراسته علی أیدی أساتذه مشهورین فی الجامعه النجفیه،فدرس أبحاث الکفایه فی أصول الفقه علی المرحوم الشیخ خضر الدجیلی (1383 ه1964/ م)المرجع الدینی المشهور، و تعمق فی دراسه الأصول لدی العلامه السید محمود المرعشی،ثم عند المؤلف الأصولی الشهیر الشیخ محمد علی الکاظمی الخراسانی(1365 ه/ 1946 م) (1)،و تابع دراسه الفقه و أصول الفقه عند المرجع الشیخ حمید ناجی،حیث أتم عنده إنجاز کتاب المکاسب فی معاملات الفقه للشیخ مرتضی الأنصاری(1279 ه1864/ م)واضع أساس علم الأصول الحدیث،و مجدد الدراسه فی جامعه النجف.

رعاه و رعی رفاقه الشیخ محمد تقی الفقیه و الشیخ إبراهیم سلیمان و الشیخ حسین معتوق(1401 ه/ 1980 م)باهتمام نوعی ممیز ابتداء من سنه (1358 ه1939/ م)،و فی الوقت نفسه کان المکی یتابع محاضرات المرجع السیّد عبد الهادی الشیرازی (1383 ه1962/ م)و السید محمود الشاهرودی فی أصول الفقه و یتردد علی مجالس السید ملا صدرا الإیرانی فی الفلسفه الإلهیه.

و خلال متابعه الدراسه المعمقه لدی هؤلاء الأساتذه المراجع،کان یعدّ أصول مسودات مؤلفاته التی جاءت فی أول الأمر شرحا لمحاضرات هؤلاء الأساتذه و تعلیقا علیها فی مجال الفقه الجعفری و أصوله.و هذا ما فعله بالتمام حول کتاب«العروه الوثقی»للإمام السید محسن الحکیم الذی کان موضوع محاضراته علی الطلاب المتقدمین فی دراستهم الفقهیه.

و خلال هذه المرحله حصل السید حسین مکی علی الإجازات من أساتذته،و کان أولها الإجازه من أستاذه الشیخ خضر الدجیلی إثر إنجازه دراسه«الرسائل للأنصاری».و بعد ذلک بفتره غیر طویله أصبح المکی مجتهدا مطلقا بموجب إجازه من المرجع الأعلی السید

ص: 24

محسن الحکیم بتاریخ 3 رجب 1373 ه1953/ م و التی جاء فیها:(.......التقی النقی حجه الإسلام،السید حسین یوسف مکی العاملی.....

قد بذل جهده فی تحصیل العلوم الدینیه فحضر علی جماعه من أعیان الفضلاء المحققین و استفاد من فوائدهم و لم یزل مکبا علی الدرس و التدریس و التألیف و التصنیف...مواظبا علی الطاعات مجدا فی تحصیل الملکات الحمیده حتی حاز ملکتی العداله و الاجتهاد و قوه استنباط الأحکام الشرعیه من أدلتها التفصیلیه........فهو فاضل محقق،و عالم مدقق،و مجتهد مطلق،یرجع إلیه فی الأمور الحسبیه،و فصل الخصومات،و حل المشکلات........و قد أجزت له أن یروی عنی جمیع ما صحت لی روایته عن مشایخی العظام...

و علی المؤمنین أن یفزعوا إلیه فی مهماتهم الدینیه، و یعرفوا قدره،و یحفظوا مقامه........» (1).2.

ص: 25

موسعه أحیانا،و متخصصه أحیانا أخری،و قد تدرج نفر منهم فی دراسات أصولیه معمقه،و کونت محاضراته فی هذا المجال کتابه المعروف بقواعد استنباط الأحکام فی علم أصول الفقه (1)،و قد استمر المؤلف باحثا متوسعا فی الدراسه و الفقاهه حتی أعلن تقلیده و مرجعیته بناء لطلب نفر من المؤمنین فی سوریا و لبنان و ذلک ابتداء من سنه 1391 ه1971/ م.

الحمدانی سنه 351 ه962/ م،و بعد توالی العمارات علی هذا المشهد فی ظل حکام کثر و حکومات متعدده،تهدم فی انفجار حوالی سنه 1337 ه1918/ م،إلاّ أن نفرا من أهل الخیر.

و منهم الوجیه العراقی،المحسن الحاج عبد الرزاق مرجان قد أسهم مالیا فی إعاده هذا البناء و بمبارکه من المرجع الإمام السید محسن الحکیم،و ذلک سنه 1379 ه1968/ م.

و فی سنه 1976 م باشر المکی أعمال بناء مسجد و حسینیه و مکتبه فی جدیده یابوس فی سوریا.

و فی 11 ذی الحجه 1397 الموافق 21 تشرین الثانی 1977 توفی السیّد حسین مکی فی دمشق أثر عملیه جراحیه، و دفن فی مقام السیده زینب(ع).

الأمین،جاءت فی 508 صفحات و طبعت سنه 1375 ه1955/ م فی دمشق.

2-مختصر منهاج الصالحین،و الأصل هو الرساله العملیه للمقدس السید محسن الحکیم،فی 280 صفحه،طبع فی دمشق سنه 1379 ه/ 1959 م.

3-منهاج الصالحین،بطریقه السؤال و الجواب،و هو فی مضمونه فتاوی المرجع السید محسن الحکیم، فی 360 صفحه،و طبع سنه 1383 ه1963/ م فی دمشق.

4-المتعه فی الإسلام،الطبعه الأولی سنه 1381 ه/ 1960 م صدرت عن دار الأندلس فی بیروت،و الطبعه الثانیه مصوره عن الأولی،و ذلک فی سنه 1394 ه1974/ م؛فی 160 صفحه،و قد قدّم ولده العلامه السید علی مکی لهذه الطبعه فی مقدمه جدیده.

5-رساله الجمع بین الصلاتین،طبعت فی بیروت سنه 1388 ه1968/ م،فی 64 صفحه.

6-حاشیه علی کتاب العروه الوثقی للسید محمد کاظم

ص: 29

الطباطبائی الیزدی،وضعت سنه 1391 ه/ 1971 م.

7-مختصر منهاج الناسکین،طبع فی دمشق سنه 1392 ه1972/ م.

8-سبیل الرشاد فی شرح الإجاره و المضاربه و الشرکه و هو من کتاب العروه الوثقی المذکور سابقا،جاء فی جزءین و طبع سنه 1394 ه1974/ م؛ الجزء الأول فی 300 صفحه و الثانی فی 284 صفحه.

9-منهاج الصالحین:القسم الأول فی العبادات،و هو الرساله العملیه للمؤلف،و التی طبعها عند إعلان تقلیده و مرجعیته و ذلک فی سنه 1396 ه/ 1976 م.

(ب)فی العقیده:

1-العصمه،طبع سنه 1378 ه1958/ م فی دمشق،و جاء فی 82 صفحه.

2-عقیده الشیعه فی الإمام الصادق،صدرت الطبعه الأولی منه فی بیروت سنه 1382 ه1963/ م

ص: 30

عن دار الأندلس،فی 384 صفحه،ثم صدر فی طبعه ثانیه عن دار الزهراء-بیروت سنه 1407 ه1987/ م،فی مقدمه جدیده وضعها ولد المؤلف العلامه السید علی مکی فی دمشق بتاریخ 1985/9/9.

(ج)فی الأدعیه:

1-مصباح الداعی،الطبعه الأولی،فی دمشق سنه 1375 ه1955/ م فی 104 صفحات.

2-مصباح الداعی،الطبعه الثانیه فی جزءین موسعین،الأول فی الأدعیه و الأعمال،و جاء فی 504 صفحات،و الثانی فی الزیارات و آدابها و صفحاته 340؛و قد ظهرت الطبعه الثانیه سنه 1395 ه1975/ م.

(د)فی أصول الفقه:

1-قواعد استنباط الأحکام.جزءان فی مجلد واحد، و تاریخ الطبع هو 1391 ه1972/ م فی دمشق،الجزء الأول من 192 صفحه،و الثانی من 176 صفحه.

ص: 31

(ه)فی التاریخ:

1-تاریخ مشهد الإمام الحسین فی حلب،و جاء فی 70 صفحه،تعرض فیها الکاتب لمراحل بناء هذا المشهد،مع الصور و الرسوم،و طبع فی بیروت سنه 1388 ه1968/ م.

* المخطوطات:

(أ)فی الفقه:

1-کتاب الاجتهاد و التقلید،وضع فی 63 صفحه ابتداء من 9 جمادی الثانیه 1362 ه1943/ م.

2-مجموعه الکتب الفقهیه بمواضیع العبادات التالیه:

-الطهاره،فی 510 صفحات،وضع سنه 1364 ه.

-الصلاه:فی 3 مجلدات وضعت بین سنه 1380 و سنه 1386 فی مدینه دمشق،و صفحات هذه المجلدات حوالی 1334 صفحه.

-الصوم:فی 250 صفحه و قد تم الفراغ منه سنه 1381 ه.

-الاعتکاف فی 41 صفحه،أنهاه فی دمشق سنه 1383 ه.

ص: 32

-کتب:الزکاه،الخمس،الحج،التیمم، جری وضعها سنه 1370 ه فی مدینه النجف الأشرف.

3-مجموعه الکتب الفقهیه بمواضیع المعاملات التالیه:

-النکاح:فی 300 صفحه و قد فرغ منه سنه 1378 ه.

-الوصیه:فی 77 صفحه،وضعت خلال سنه 1380 ه.

-الإجاره فی 168 صفحه،و تم وضع الکتاب بین سنتی 1371-1372 ه.

4-مجموعه الکتب الفقهیه،بمواضیع المعاملات ذات الطابع المالی:

-کتاب أقرب المسالک فی حکم المال المجهول المالک،فی 38 صفحه،تم الفراغ منه سنه 1380 ه.

-کتاب الضمان،سنه 1381 ه.

-مبحث الحواله:فی 36 صفحه،و تم الفراغ منه سنه 1382 ه.

ص: 33

-مبحث الکفاله:وضع سنه 1382 ه فی 17 صفحه.

-فی البیع و شرائطه:فی 350 صفحه،أتمه المؤلف فی مدینه النجف فی شعبان 1379 ه.

5-مجموعه الأبحاث الفقهیه المختلفه:

-القاعده الفقهیه:لا ضرر و لا ضرار فی 18 صفحه،تم الفراغ منه سنه 1373 ه.

-مبحث فی الطلاق:فی 23 صفحه،وضعت سنه 1385 ه.

(ب)فی أصول الفقه:

-کتاب إسعاف المحاضر فی أصول الفقه الجعفری،فی 12 صفحه.

-مبحث التعادل و الترجیح فی 47 صفحه،وقع الفراغ منها فی نهایه سنه 1366 ه.

-غایه المأمول فی شرح کفایه الأصول للمحقق الخراسانی:فی 255 صفحه،و أنجز سنه 1369 ه.

-الأصول العملیه:فی 180 صفحه،تم وضعها بین 1363 ه و 1374 ه.

ص: 34

-قواعد استنباط الأحکام:الجزء الثالث فی 71 صفحه أنجزت سنه 1395 ه1975/ م.

(ج)فی العقیده:

-کتاب الإسلام و التناسخ أو إبطال التناسخ:و هو الکتاب موضوع هذه الدراسه،و قد جاء رساله فی 55 صفحه،و هو الوحید بین مخطوطات المؤلف فی مجال العقیده.

ص: 35

ص: 36

صعید المعتقدات أیضا،و هذا ما ظهر من خلال الاعتقاد بقضیه التناسخ،و أخذا بهذا المعتقد فقد کان المصریون یضعون فی قبور موتاهم أدوات الزینه، و أدوات الحرب،لیستعملها الإنسان فی حیاته الثانیه بعد الموت،لأن الموت عندهم کان یعنی رقده الجسد فی القبر،منتظرا عوده الروح إلیه لترتدی مجددا جسدها الفانی،و قد جاء اهتمام الفراعنه بالتحنیط ظاهره تؤکد هذا الانتظار،کما کان بناء الأهرامات لا یحقق هدفا معماریا فقط بمقدار تحقیقه هدف عقیدتهم بحیاه الإنسان بعد الموت (1).

إلاّ أن الاعتقاد بالتناسخ کان حجر الزاویه فی الدیانه الهندوسیه أو البراهمانیه،فمن لا یعتقد به یعتبر خارجا عن هذا الدیانه،کما شهاده لا إله إلاّ اللّه، محمد رسول اللّه،فی الإسلام،کذلک التناسخ فی البراهمانیه،و یتلخص الاعتقاد بهذه الفکره بالقول إن نفس الإنسان تنتقل من حیاه إلی حیاه أخری أحسن أو أسوأ بحسب مؤهلات الفرد و أعماله (2). -

ص: 38

و تابعت فکره التناسخ وجودها مع الدیانه البوذیه التی تأسست فی القرن الخامس قبل المیلاد فی بلاد الهند،حیث کان الاعتقاد بالتناسخ یقوم علی انتقال النفس من جسد إلی جسد آخر أرضی کی تظهر هذه النفس،و تصل إلی درجه النیر فانا Nirvana أی الذوبان فی الروح الکلیه،عندئذ ینقذ الإنسان نفسه من الدوران فی حلقه تعاقب الأجیال و الأدوار و ینتقل إلی کوکب آخر،ذلک أن النفس فی انتقالها من جسد إلی آخر تکون فی حاله محاسبه ذاتها بذاتها،و بتعبیر آخر فإن جهنم فی نظر البوذیه هی ما یعانیه الإنسان من مصاعب و ویلات و آلام لا تفارقه فی أدوار حیاته،و تظل مرافقه له،حتی یتطهر من رذائل الدنیا و موبقاتها فیصبح أهلا لدخول العالم الفلکی،أی الانتقال إلی کوکب آخر،بعد تسدید ما علیه من حساب فی هذه الدنیا (1).

و یبدو أن الهندوس لم یحتکروا فکره التناسخ التی انتقلت إلی الطرف الآخر من العالم الهند و أوروبی، أی إلی بلاد الیونان.1.

ص: 39

صحیح أن حمله الإسکندر علی بلاد الشرق ابتداء من سنه 336 ق.م.کانت ذات هدف سیاسی، و لکنها حملت فلسفه الیونان إلی الشرق.هذا الشرق الذی کان منبع الفلسفه و المعتقدات و منها التناسخ،لم یجد أفکار الیونان جدیده علیه،لأنها أفکاره أساسا، لکنها جاءت بثوب علمی جدید،و منهجی منظم، و الواقع أن فلاسفه الیونان عرضوا فکره التناسخ منذ القرن السادس قبل المیلاد،فقال بها فیثاغورس (572-497 ق.م)حیث اعتقد هو و تلامیذه بانتقال الروح إلی الإنسان و الحیوان و النبات،أی بتناسخ الأرواح،لذلک امتنعوا عن أکل اللحوم و بعض أنواع الحبوب،و یبدو أن فیثاغورس أخذ هذه النظریات عن المصریین بعد زیارته إلی مصر،فی حین یعتقد الهنود أنه قد أخذ عنهم.

إلاّ أن النظریه التناسخیه فی الفلسفه الیونانیه تبلورت فی المرحله الأفلاطونیه بین 427-347 ق.م حیث قال أفلاطون بأن الأحیاء یبعثون من الأموات، و أن النفس التی تولد هی آتیه من عالم آخر کانت قد ذهبت إلیه إثر موت سابق،و هکذا فالنفس لا تموت بموت الجسد،لذلک فإنه عند ما أعدم سقراط أستاذ

ص: 40

أفلاطون،قال و هو یتناول کأس السم:أنا مسرور لأنی سأنتقل إلی مکان آخر (1).أما أرسطو(384-322 ق.

م)تلمیذ أفلاطون،فقد کان یقول بأن النفس لا تعرف الفناء لأنها منبثقه عن العقل الفعال.و الواقع أن اهتمام الفلسفه الیونانیه بالتناسخ،یظهر تشابها فی الأفکار و المعتقدات مع الأفکار و المعتقدات الهندیه،و نقاطا مشترکه حتی فی التفاصیل،و بشکل خاص ما ورد فی الکتاب العاشر من جمهوریه أفلاطون (2).

و قبل المیلاد عرف الشرق کما عرف الغرب الیونانی فکره التناسخ،حیث أن الزرادشتیه-و هی الدیانه التی انتشرت فی فارس قبل المیلاد،ثم ضعفت و انحسرت عن هذه البلاد بعد الفتح الإسلامی-قد قالت باستقلال النفس عن الجسد،و ترددت فی معتقداتها أصداء الأفکار البوذیه،حیث فی مجال الروح و النفس و الجسد،نجد تلاقیا بین البوذیه و الفلسفه الیونانیه و الزرادشتیه،حتی(لکأن الهند و إیران تتکلمان علی لسان أفلاطون و بلغه أکثر وضوحا و جلاء هذه اللغه التی تتکرر0.

ص: 41

فی الأفلاطونیه المحدثه) (1).

و الأفلاطونیه المحدثه نسبه إلی أفلوطین(205- 270 م)و قد عاش هذا الفیلسوف فی مصر و تثقف فی الإسکندریه،و کان یعتقد بالتقمص،أی بأن الإنسان یولد بالتقمص فی جسد إنسان و النفس هی آخر الکائنات المعقوله و أول الکائنات المحسوسه و هی الرحاله فی العالم الماورائی (2).

و یُلْقِی الرُّوحَ مِنْ أَمْرِهِ (1)إلی أکثر من خمسین آیه عن البعث و الإحیاء و یوم القیامه و الحساب (2)و فی کتب تفسیر القرآن،ما یکفی لتوضیح مدلولات هذه الآیات.

أما الکلام علی التناسخ،فلم یکن المؤلفون المسلمون علی غیر اطلاع علی هذا الموضوع،أو أنهم یجهلون فکره التطور التاریخی لهذه المسأله،فقد عرض المسعودی(346 ه956/ م)لفکره التناسخ و أشار إلی أن الهنود القدامی و فلاسفه الیونان و منهم أفلاطون و تلامیذه قد قالوا بهذه الفکره،و بأن التناسخ هو تنقل الأرواح فی أنواع الصور (3).إلاّ أن أبا الفتح الشهرستانی فی کتابه الملل و النحل قد أشار إلی أصول فکره التناسخ و تطورها عند الأمم،حیث ذکر أن الحرنانیه و هم جماعه من الصابئه کانوا أول من قال بهذه الفکره،و التناسخ هو تکرر الأدوار إلی ما لا نهایه،و الثواب و العقاب فی هذه الدار،و الأعمال التی نحن فیها هی أجزیه علی أعمال سلفت منا فی الأدوار7.

ص: 43

الماضیه،ثم أشار الشهرستانی إلی آراء الهند البراهمه،و البوذیه و موقفهم من التناسخ الذی عرفته أمم عدیده،حیث(ما من مله إلاّ و للتناسخ فیها قدم راسخ) (1).

و قد سبقه البیرونی(440 ه1048/ م)فی کتابه عن الهند للإشاره إلی رأی الهندوس فی التناسخ (2)ناقلا بعض مقاطع من آراء مفکریهم فی هذا المجال، و آراء غیر الهنود من مانی إلی أفلاطون و بروکلیس.

إن هذه المؤلفات التی تکلمت علی التناسخ تشیر إلی اهتمام الکتاب المسلمین بهذا الموضوع،إلاّ أن الإشاره تجدر إلی وجود خطین اثنین عن المفکرین المسلمین الذین تناولوا موضوع التناسخ،الأول هو خط علماء الکلام المسلمین،و الثانی هو خط الفلاسفه.

أما علماء الکلام فقد وضعوا کتبا عدیده فی هذا الموضوع،مناقشین هذه المسأله،مثل مؤلفات بشر بن المعتمر المعتزلی(210 ه825/ م)و الحسن بن4.

ص: 44

موسی النوبختی(من القرن 3 ه9/ م)،الذی وضع کتاب الرد علی أصحاب التناسخ (1)،و عبد الجبار الذی وضع کتابا مماثلا فی منتصف القرن الرابع الهجری،و عبد القاهر البغدادی(429 ه1037/ م) فی کتاب أصول الدین،حیث تکلم علی المعاد،إلی ما خصصه ابن حزم(455 ه1063/ م)من صفحات فی کتابه الفصل للکلام علی التناسخ (2).

أما خط الفلاسفه فقد تمثل بآراء الفارابی (339 ه950/ م)فی کتابه آراء أهل المدینه الفاضله،و ابن سینا(429 ه1037/ م)حیث یشدد الفیلسوفان علی العلاقه بین الروح و الجسد فالأرواح تحتاج بالضروره إلی إعاده لتبقی،کما یقول الأول .أما الثانی فیعتبر أن ارتباط النفس بالجسد طبیعی و بنیوی و لیس بالصدقه،و قد تابع أصحاب ابن سینا الأخذ بأفکاره و وجدوا فی فلسفه الإشراق صدی واسعا دائما یؤکد نظریتهم فی إبطال التناسخ،کما عند السهروردی (3).ن.

ص: 45

و لقد تابع الکثیر من الباحثین فقهاء و علماء کلام و فلاسفه مناقشه فکره التناسخ فی الإسلام و إبطالها، نذکر منهم علی سبیل المثال العلامه الحلی(762 ه/ 1371 م)و الملا صدر الدین الشیرازی ممن سیرد ذکرهم،و تعرض آراؤهم فی متن نص الکتاب، -موضوع التحقیق-و هوامشه.

1311 م)فی لسان العرب و الفیروزآبادی(817 ه/ 1415 م)فی قاموسه المحیط (1).

و أما المسخ: فهو تحویل صوره إلی ما هو أقبح منها،و منه شیء مسیخ،و مسخهم اللّه مسخا،أی حوّل صورته و شوه خلقته،و هو انتقال النفس من بدن إنسان إلی بدن حیوان (2).

و أما الفسخ: فهو تفریق الشیء و نقصه،و انتقال الروح الناطقه من بدن الإنسان إلی الحشرات و قیل إلی الأجسام الجمادیه کالمعادن (3).

و الرسخ: أخیرا هو انتقال الروح من الجسم إلی8.

ص: 47

النبات و الجماد،أو إلی الجماد نهائیا حیث تترسخ فیه (1).

و هکذا تتدرج مراحل التناسخ من الأعلی إلی الأدنی،من الإنسان إلی الجماد،و التناسخ هو غیر التقمص،و هذا المفهوم الأخیر یعنی أن النفوس البشریه اللطیفه خالده باقیه و الأجسام أقمصه للنفوس، و یقول بالتقمص عدد من المذاهب و الفلسفات فی الشرق و فی الغرب،و یتمیز التقمص عن التناسخ بالمضمون کما بالتسمیه بالعربیه و بالأجنبیه حیث یعنی التقمص( La Reincarnation )فی حین یعنی التناسخ ( La Metampsychose ) (2).8.

ص: 48

کفرق البیانیه و الجناحیه و الخطّابیه و الراوندیه و القدریه و غیرهم (1).

و قد تتالت الردود علی هذه الفرق،و وضعت المؤلفات فی هذه الموضوع،حیث وضع الحسن بن موسی النوبختی کتاب الرد علی أصحاب التناسخ (2)إلی جانب الردود المتأخره و التی حمل کل کتاب منها اسم«إبطال التناسخ»و قد وضع بعض هذه الکتب باللغه الفارسیه فی حین وضع غالبها باللغه العربیه و منها:

-کتاب بطلان النسخ و المسخ،باللغه الفارسیه وضعه السید أبو القاسم ابن الحسین النقوی القمی، اللاهوری،و قد طبع بلاهور-الهند.

-کتاب إبطال التناسخ للشیخ علی الحزین،من أحفاد مرشد الشیخ صفی الدین،جد الصفویه،و الشیخ إبراهیم الزاهدی الجیلانی الذی ولد سنه5.

ص: 50

1103 م1692/ م و توفی فی الهند سنه 1181 ه/ 1768 م.

-کتاب إبطال التناسخ لمیرزا حسن بن المولی عبد الرزاق اللاهجی المتوفی سنه 1121 ه/ 1710 م،و یوجد ضمن مجموعه فی کتب الشیخ جعفر سلطان العلماء بطهران.

-کتاب إبطال التناسخ للشیخ محمد رضا الطهرانی النجفی،و هو مطبوع باللغه الفارسیه.

-کتاب إبطال التناسخ للمولی محمد علی بن محمد جعفر إمام الجمعه فی رشت-إیران،و المتوفی سنه 1320 ه1902/ م،وضع باللغه الفارسیه، و طبع مع کتاب المبدأ و المعادله.

-کتاب إبطال التناسخ،باللغه الأردیه،وضعه السید المعاصر محمد هارون الحسینی الزنجی المقیم بحسین آباد فی منطقه البنغال-الهند،و قد توفی سنه 1339 ه1921/ م،و قد طبع الکتاب فی لکهنو (1).8.

ص: 51

و هکذا نلاحظ أن فکره التناسخ-کونها تتعارض مع البعث الجسدی و المعاد و الحساب یوم القیامه،مما یتعارض مع أحد أصول الدین الإسلامی،قد شغلت عددا کثیرا من الباحثین و المؤلفین للرد علی مضمونها و دحضها،و کان هؤلاء الباحثون من شتی البلاد الإسلامیه و من غیر العرب،کالهنود و الإیرانیین مما یعنی أن کتاب إبطال التناسخ موضوع هذا التحقیق، و الذی وضعه الإمام السید حسین یوسف مکی العاملی،لم یکن الأول و لن یکون الکتاب الأخیر فی هذا المجال،بل هو واحد من الکتب المتأخره فی سلسله الکتب التی عرفها التراث الإسلامی فی هذا الموضوع.

کما أن طریقه عرض الکتاب و منهجه یعبران عن منهجیه رجال الدین،و أساتذه جامعه النجف و علمائها حیال هذا الموضوع العقائدی و غیره من العقائد،حیث یکون النقاش من خلال المصادر الدینیه،و من خلال اعتماد الموضوعیه العلمیه،أبرز خصائص العمل العلمی لدی هؤلاء العلماء،و إن اتسم بالحماس کتعبیر عن صفاء المعتقد لدیهم.

ص: 52

تاریخ التألیف: و یلاحظ أن المؤلف قد بدأ کتابه مؤلفه الصغیر هذا فی 30 شوال من سنه 1387 ه/ 1967 م و کان ذلک فی مدینه دمشق.و انتهی منه فی 21 ذی الحجه من سنه 1388 ه1968/ م،أی أن مده التألیف استمرت سنه واحده و شهرا واحدا و اثنین و عشرین یوما،مما یدل علی أن البحث فی هذا الموضوع و التألیف فیه لم یکن متواصلا عند السید المکی،بل کان علی تقطع،بسبب انشغالاته الفقهیه و التألیفیه الأخری و التدریسیه الیومیه،و بسبب مهامه کمسئول دینی،و مرجع للطائفه الإسلامیه الشیعیه فی دمشق،إلی مهامه الاجتماعیه الکثیره.

دواعی التألیف: البحث فی التناسخ لیس جدیدا لیؤلف فیه کتاب جدید،إنما کان هذا الکتاب کما یقول المؤلف استجابه لطلب الجمهور من المؤمنین من بعض أهل العلم،«و قد رغب إلی بعضهم أن أکتب فیه رساله کشفا عن حقیقته،فرأیت من اللازم أن أجیبه إلی ما طلب».

منهجیه البحث و المعالجه: عرض المؤلف آراء القائلین بالتناسخ من فلاسفه و دهریین و غیرهم من فرق و مذاهب بحسب التسلسل التاریخی،ثم قدم بعد ذلک

ص: 54

رأیه معتمدا علی الأدله الإسلامیه الإیمانیه المعتمده فی التشریع الإسلامی و أولها القرآن و السنه،مستندا إلی تفاسیر الطبرسی و الفخر الرازی و الصافی،مشیرا إلی قصور العقل فی تفسیر کنه الروح و ذلک لیس بسبب العقل نفسه و لکن لکون النفس مخلوقا مجهول الکنه عند العقل فلا بد من الاستعانه بالأنبیاء،و من هنا فالمؤلف لا یعتمد طریق الفلاسفه بل یلجأ إلی الإسلام لتفسیر حقیقه النفس،و هو کمفکر إسلامی یناقض التناسخ من وجهه نظر الإسلام،و لا یناقش الفلاسفه بالفلسفه بل بالإسلام.

لقد جاء هذا الکتاب جامعا بصوره سریعه و مختصره کل آراء الفلاسفه و الدهریین،واضعا بین أیدینا معلومات کثیره عن آراء الفرق الإسلامیه و المذاهب الإسلامیه، و من هنا أهمیه تحقیقه و تقدیمه لجمهور القراء.

ص: 55

ص: 56

ص: 58

القسم الثانی

> CS < مقدمه الکتاب.

ص: 60

> CS < خاتمه الکتاب.

ص: 61

ص: 62

القسم الثانی

ص: 64

و من ذلک الشذوذ الاعتقاد بتناسخ الأرواح و انتقالها بعد الموت إلی أبدان أخری،و قد قال به جماعه ممن کان یتسم بالإسلام جهلا و تقصیرا منهم إذ قالوا، و قبلهم قال به جماعه من الدهریین و الفلاسفه القدامی، و نسب القول به إلی أفلاطون.

و لا غرو إذا وقع الفیلسوف فی مثل هذا فإن الفلسفه قد لا تجر صاحبها-فی الأکثر-إلی حقیقه بل إلی شکوک و أوهام،و قلّ من ینجو من الفلاسفه من الوقوع فی المفاسد أو فساد العقیده،إذ الفیلسوف الذی لا یتقید بنوامیس شریعه سماویه،و لا یقف عند تلک الشریعه و لا عند العقائد الإسلامیه المستفاده من النبی (ص)و من القرآن،لا بد من أن یقع فی فساد من العقیده.

و تری بعض أهل التناسخ قد استدلوا علی دعواهم بآیات من القرآن لا تدل علی مدعاهم،و لکنهم أوّلوها علی ما یریدون،و سنوقفک علی هذه الآیات و علی بطلان دعواهم فی تفسیرها و شطحاتهم فیه.

و تراهم اعتمدوا فی القول بالتناسخ علی شبهات و علی دلیل یصفونه بأنه دلیل عقلی،و العقل قاصر عن معرفه حقیقه النفس.

ص: 66

العقل و إن أدرک کثیرا من الحقائق إلاّ إنّه یقف عند ما یتوغل متعمقا فی التفکیر للکشف عن النفس و الروح و نشأتها و أحوالها فی الدنیا و الآخره،فلا یصل إلی شیء یمکن القطع به،لأن النفس أسمی معنی و شأنا عن أن یدرک العقل وحده حقیقتها و حالاتها مهما کبر و نضج،لأنها مخلوق مجهول الکنه عند العقل فلا یمکنه معرفتها إلاّ بالاستعانه بالأنبیاء الذین أمدهم اللّه تعالی شأنه بالعلم و کشف لهم عن الکون و ما فیه من مخلوقات بمقدار ما اقتضت المصلحه کشفه لهم.

النفس الإنسانیه لیس لها درجه معینه فی الوجود کسائر الموجودات الطبیعیه حتی یمکن أن یدعی أحد أنه عرف حقیقتها و أحوالها،بل هی ذات مقامات و درجات متفاوته و لها نشئات سابقه و لا حقه-من دور الجنین و الصبا إلی الشیخوخه إلی خروجها من البدن، و إلی عالم بقائها فی البرزخ،ثم فی عالم الخلود- و لها فی کل مقام و عالم صوره.

و إذا کان هذا شأنها یتعذر علینا فهم حقیقتها، و القوم-أی الفلاسفه-لم یدرکوا إلاّ ما هو من لوازم وجود النفس من جهه البدن و عوارضه من الإدراک و التحریک-مثلا-الذی یشترک به جمیع الحیوانات،

ص: 67

و ما أدرکوه من تجوهر النفس و بقائها بعد انقطاع تصرفها فی البدن و خروجها منه،و غیر ذلک مما أدرکوه لیس موجبا لفهم حقیقتها،و إذا نظرت فی أقوالهم فی مباحث النفس عرفت أنهم یهیمون فی أودیه الشبهات و الظنون،و یخطّئ کل واحد منهم الآخر فی دعاواه، و ینتقض أدلته و براهینه علیها،و هذا یوضح أنهم لم یتمکنوا من الوقوف علی حقیقه النفس و أفاعیلها، و تفصیل أحوالها علی الحقیقه فی کل أدوار نشأتها و خروجها من البدن،و ما بعد الخروج و کیفیه سریان قوتها فی آلات البدن و حواسه و أعضائه.

فمعرفه حقائق الأشیاء(و منها النفس)جمیعها أو بعضها لا یکون إلاّ بتعلیم إلهی و کشف منه تعالی عن حقائقها من طریق رسله و أنبیائه(ع).

و إذا کان الأمر کذلک فی معرفه حقائق الأشیاء، و إذا کنا لا نعرف النفس و احوالها علی الحقیقه فی جمیع أدوار نشأتها،فکیف یمکن الحکم جزما بأنها تنتقل بعد الموت إلی جسم آخر علی سبیل التناسخ، و هل هذا إلاّ جزاف من القول؟.

التناسخ بحث قدیم تعرض له الفلاسفه و المتکلمون من الشیعه و السنه،و أبطلوه،و لا نری للبحث فیه من

ص: 68

جدید أهمیه،و لکن عده أسئله وردت إلیّ حوله،من المؤمنین و من بعض أهل العلم و قد رغب إلیّ بعضهم أن أکتب فیه رساله کشفا عن حقیقته،فرأیت من اللازم أن أجیبه إلی ما طلب،و أرجو أن لا یکون فی زماننا هذا من یری القول به،و إن کان،فعسی أن یکون ذلک لشبهه عرضت له لا تؤدی إلی العقیده بإنکار المعاد،نعوذ باللّه من ذلک،ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هدیتنا إلی طریق الحق،و وفقنا فی جمیع الأحوال إلی ما تحب و ترضی.آخر شوال سنه 1387 ه.

حرره فی دمشق

حسین مکی العاملی

ص: 69

ص: 70

الشهرستانی فیما نقله عنهم:فأما تناسخیه الهند فأشد اعتقادا لذلک«أی للتناسخ»لما عاینوا من طیر یظهر فی وقت معلوم فیقع علی شجره معلومه فیبیض و یفرّخ،ثم إذا تم نوعه بفراخه حک بمنقاره و مخالبه فتبرق منه نار تلتهب فیحترق الطیر،و یسیل منه دهن یجتمع فی أصل الشجره فی مغاره،ثم إذا حال الحول و حان وقت ظهوره انخلق من هذا الدهن مثله طیر فیطیر و یقع علی الشجره،و هو أبدا کذلک،قالوا:فما مثل الدنیا و أهلها فی الأدوار و الأکوار إلاّ کذلک.

و قال به شرذمه قلیله من الحکماء المعروفین بالتناسخیه و هم أقل الحکماء تحصیلا و أسخفهم رأیا حیث ذهبوا إلی امتناع تجرد شیء من النفوس بعد المفارقه للبدن المخصوص لأنها جرمیه دائمه التردد فی أبدان الحیوانات و غیرها،فالتناسخ عندهم انتقال النفوس الإنسانیه من أبدانهم إلی أبدان الحیوانات المناسبه لها فی الأخلاق و الأعمال من غیر خلاص،أی أن النفوس تتردد منتقله من بدن إلی بدن آخر مغایر له5.

ص: 73

ترددا لا نهایه له دائم الأدوار.کما تقدم نقله عن الحرنانیه (1)من الصابئه.

أقول: هذا القول یلزم فیه القول بإنکار المعاد- و العیاذ باللّه-و یلزم منه أیضا أن تکون النفس جسما و لیست جوهرا مجردا و هو باطل لأنها جوهر مجرد کما حقق فی محله،و مع ذلک هو قول باطل،لأن انتقال الصور و الأجسام المنطبعه و الحالّه فی الأجسام ممتنع لفسادها بفساد ما کانت فیه فلا یمکن عودها إلی جسم آخر.

و قال به یوزاسف التناسخی الذی قیل إنه هو الذی شرّع دین الصابئه لطهمورث الملک.و قال به قبله حکماء بابل و فارس (2).

و قال به جماعه من الصیامیه،و هم قوم کانوا یمسکون عن طیبات الرزق و توجهوا فی عبادتهم إلی النیران تعظیما لها و أمسکوا عن النکاح و الذبائح (3).3.

ص: 74

و قال به جماعه آخرون ذکرهم ابن حزم فی کتاب (الفصل فی الملل و النحل) (1).

قال:افترق القائلون بالتناسخ علی فرقتین،ذهبت الأولی إلی أن الأرواح تنتقل بعد مفارقتها الأجسام إلی أجساد أخری و إن لم تکن من نوع الأجساد التی فارقت،و هذا قول أحمد بن خابط،و أحمد بن نانوس تلمیذه،و أبی مسلم الخراسانی،و محمد بن زکریا الرازی الطبیب،صرح بذلک فی کتابه الموسوم بالعلم الإلهی و هو قول القرامطه (2).ه-

ص: 75

قال:و ذهب هؤلاء إلی أن التناسخ إنما هو علی سبیل العقاب،قالوا:فالفاسق السیئ الأعمال تنتقل روحه إلی أجساد البهائم الخبیثه المرتطمه فی الأقذار، و المسخّره المؤلمه،الممتهنه بالذبح.و ذهبت الفرقه الثانیه و هم من الدهریه إلی أن الأرواح تنتقل إلی أجساد من نوعها،و لا یجوز أن تنتقل إلی غیر النوع التی أوجب طبعها الإشراف علیه و تعلقها بها،فالنفس تردد فی الأجساد أبدا.)-

ص: 76

و قال الشهرستانی فی کتابه«الملل و النحل» (1):إن القول بالتناسخ من بدع الخابطیه أصحاب أحمد بن خابط (2)،و قال به رئیسهم أحمد بن خابط،و شیخ المعتزله أحمد بن أیوب بن مانوس تلمیذ النظام،و ذکر الشهرستانی«فی الملل و النحل»فی تعریفه للتناسخ کلاما یشبه ما ذکره عن الحرنانیه فی تعریفه،مع تفاصیل أخری،فراجع کلامهم المحکی عنهم فی کتابه الملل و النحل ج 1 ص 253 (3).

و نسب القول بالتناسخ إلی طائفه من الکیسانیه،نسبه إلیهم ابن حزم فی کتابه«الفصل فی الملل و النحل» (4)،2.

ص: 77

و نسب القول به إلی السید الحمیری الشاعر ثم لعنه (1)ثم استرسل(أی ابن حزم)فی نسبه أمور إلی الشیعه هم منها براء فراجع کتابه فیما کتبه ثم انظر هل یمکن مع إشاعه هذه الأقاویل الباطله و تلقینها للعوام أن تصلح حال المسلمین؟،راجع کتابه ج 4 من ص 179- 188،تر الکثیر من الافتراءات علی الشیعه.

و نسب القول بالتناسخ إلی عبد اللّه بن الخرب الکندی نسبه إلیه الکوفی نسبه إلیه ابن حزم فی کتاب الفصل (2)..

ص: 78

و نسب القول به إلی محمد بن نصیر النمیری، نسبه إلیه ابن أبی الحدید فی شرح نهج البلاغه (1).

و نسب القول به إلی بیان بن سمعان التمیمی، نسبه إلیه ابن حزم فی کتابه«الفصل» (2)و قال:إن فرقه قالت بنبوه بیان بن سمعان،و صلبه و أحرقه خالد بن عبد اللّه القسری.و قال الشهرستانی فی«کتابه الملل و النحل»ما ملخصه:و یقول بالتناسخ بیان بن سمعان النهدی القائل بألوهیه أمیر المؤمنین علی(ع)قال فیما حکاه عنه:حل فی علی جزء إلهی و اتحد بجسده، فیه کان یعلم الغیب إذ أخبر عن الملاحم و صح الخبر، و به کان یحارب الکفار،إلی أن قال:ثم ادعی بیان أنه قد انتقل إلیه الجزء الإلهی بنوع من التناسخ،و قد دعا(أی بیان)محمد بن علی بن الحسین(ع)إلی نفسه،و توعده و هدده فی کتاب أرسله إلیه مع عمر بن أبی عفیف،یقول فیه مخاطبا الإمام الباقر(ع):«أسلم تسلم،و یرتقی من سلم فإنک لا تدری حیث یجعل اللّه النبوه،فأمر الباقر(ع)5.

ص: 79

الرسول الذی جاء بالکتاب من(بیان)أن یأکل القرطاس الذی جاء به فأکله فمات فی الحال» (1).

فبیان هذا ادعی لنفسه النبوه کما یظهر من کلام الشهرستانی الذی نقلناه و من کتاب فرق الشیعه للنوبختی،و کان یدعی أنه هو المعنیّ بقوله تعالی:

هذا بَیانٌ لِلنّاسِ (2) .

و هذا ما یظهر موقف بیان و ادعاءه الباطل و زیغه عن الحق و فساد عقیدته.و یوجد فی هذا الزمان من یقول بالتناسخ أو ینسب إلیه ذلک فقد حکی عن فئه أنهم یقولون:«إن المرأه تؤول إلی المسوخیه،و تتقمص رجلا عن طریق التناسخ إذا أفنت حیاتها بالبر و التقوی فتعیش جیلا فی شخصیه الرجل جزاء لبرها فی الجیل الأسبق،ثم تعود إلی ثوب المرأه ثم إلی المسوخیه و الهلاک،و إنهم ینتهون بأنفسهم إلی عالم الخلود و الصفاء الروحانی،فیمسون کواکب و أنجما،و من عداهم له الخزی و العار و یکن من عالم البهائم و الحشرات».8.

ص: 80

و قد رأیت فی کتاب الهفت الشریف (1)ما یؤکد هذه الدعوی و هی قولهم بالتناسخ-إن صحت نسبه الکتاب المذکور إلیهم-،و المسخ و الرسخ و النسخ، فراجع منه ص 47 باب معرفه الأکوار و الأدوار،و صفحه 89،و باب معرفه تراکیب المسوخیه و تراکیب الناسوتیه ص 146 و 147،و باب معرفه قلّه المؤمنین ص 162 و 169،و باب معرفه فعل الصفات بالأولیاء ص 143 و 144 و 145،و یکثر عندهم القول بالتناسخ و لکن بطریق المسخ،فأکثروا فی هذه الأبواب التی أشرنا إلیها من ذکر المسخ و المسوخیه.ت.

ص: 81

فی قالب آخر،فإن کان محسنا فی القالب الأول أعید فی قالب أفضل منه حسنا فی أعلی درجه من الدنیا، و إن کان مسیئا أو غیر عارف صار فی بعض الدواب المتعبه فی الدنیا أو فی هوام مشوبه الخلقه،و لیس علیهم صوم (1)و لا صلاه و لا شیء من العباده أکثر من معرفه ما تجب علیهم معرفته،و کل شیء من شهوات الدنیا مباح لهم من فروج النساء و غیر ذلک من الأخوات و البنات و الخالات و ذوات البعوله،و کذلک المیته و الخمر و الدم،فاستقبح مقالتهم کل الفرق،و لعنهم کل الأمم،فلما سئلوا الحجه زاغوا و حاروا،فکذب مقالتهم التوراه،و لعنهم الفرقان (2)،و زعموا مع ذلک أن إلههم ینتقل من قالب إلی قالب،و أن الأرواح الأزلیه هی فی آدم،ثم هلم جرا تجری إلی یومنا هذار.

ص: 83

فی واحد بعد آخر،فإذا کان الخالق علی صوره المخلوق فبم یستدل علی أن أحدهما خالق صاحبه؟، و قالوا:إن الملائکه من ولد آدم،کل من صار فی أعلی درجه من دینهم خرج من منزله الامتحان و التصفیه فهو ملک،فطورا تخالهم نصاری فی أشیاء،و طورا دهریه یقولون إن الأشیاء علی غیر الحقیقه،فقد کان یجب علیهم أن لا یأکلوا شیئا من اللحمان لأن الدواب کلها عندهم من ولد آدم حوّلوا من صورهم فلا یجوز أکل لحم القربات».

فإذا تأملت فی هذه الروایه علمت أن الإمام الصادق(ع)یری أن القائل بالتناسخ کافر لأنه و أمثاله ترکوا الدین و زینوا لأنفسهم الضلالات و لأنهم قالوا بأنه لا جنه و لا نار و لا بعث و لا نشور،و أن القیامه عندهم علی ما وصفه فی کلامه(ع) و لأنهم یقولون إن اللّه تعالی له صوره کصوره المخلوقین و هذا موجب للکفر أیضا،و لأنهم یرون أن إلههم ینتقل فی الأجسام کما هی مقاله أهل العقائد القائلین بحلول إلههم فی المخلوق،و طورا تراهم کالدهریه لأنهم یرون أن الطبیعه لیست إلها،و أن الأشیاء خلقت علی غیر الحقیقه أی بالإهمال من دون أن یکون لها صانع راعی

ص: 84

الحکمه فی خلقها،و سیأتی فی فصل أدله بطلان التناسخ نقل روایات صریحه بأن القائل بالتناسخ کافر.

و قوله(ع)فی آخر الروایه:أن لا یأکلوا اللحمان إلخ یشیر إلی ما ذکره أولا من مقاله التناسخیین من أن المسیء یصیر فی بعض الدواب المتعبه أی یصیر حیوانا فهو ابن آدم فکیف یأکلون لحمه؟.

هذا ما صرّح به الإمام الصادق(ع)من العقیده بأهل التناسخ فکیف یمکن أن تصح الروایات التی نسبوها إلی المفضل بن عمرو و أنه رواها عن الإمام الصادق(ع)،فکل ما نسب من الروایه إلی المفضل عن الإمام الصادق-فی کتاب الهفت-مکذوب لا حجه له،أضف إلی ذلک ما حواه کتاب(الهفت)من المتناقضات و الحشو و رکاکه التعبیر التی لا تصدر من الإمام الفصیح البلیغ،و ما ورد فیه من التعبیر بالنسخ و المسخ و الرسخ و الفسخ مما هو من أقسام التناسخ عند بعض الفلاسفه کما سنذکره فی أقسامه،و التعبیر بالأدوار و الأکوار-کما فی الباب الثالث،و الباب السابع و العشرین من کتاب الهفت-مما هو من تعبیر الفلاسفه (غیر المسلمین)القائلین بالتناسخ،کل ذلک یشهد بأن هذا الکتاب قد أخذ الکثیر منه من مقالات بعض

ص: 85

الفلاسفه القائلین بالتناسخ و غیرهم،و لا سیما و أنه قد ورد فی هذا الکتاب من العبائر الداله علی أن اللّه تعالی جسم-و العیاذ باللّه،راجع الباب الأول منه-و ما فیه من تفسیر الآیات القرآنیه علی غیر وجهها،فإن ذلک کله یقضی بعدم صحه نسبه ما فیه من الروایات إلی الإمام الصادق(ع)،لبراءته مما قیل فیه من القول بالتجسیم،فإنه لدیه(ع)موجب للکفر.

و قد ورد عنهم أن أفلاطون فی جدولهم النورانی بمنزله محمد المصطفی(ص)،و أرجو أن لا یکون الآن من یعتقد بهذه العقیده،و أن یتنبه الناس و یتبصروا و یفکروا فی طریق الصواب فإنه واضح لمن تدبر،و أن یفکروا فی قبح تنزیل أفلاطون منزله النبی الأعظم(ص) الذی هو أفضل جمیع مخلوقات اللّه تعالی فی کل النواحی و أنی لمثل أفلاطون أن یضاهی من هو دون النبی(ص)أ لیس هذا التشبیه و التنزیل من الکفر؟ و کیف غفل عنه القائل بهذه المقاله إن کان مسلما.

فی تفسیر قوله تعالی: وَ ما مِنْ دَابَّهٍ فِی الْأَرْضِ (1):

ذهب القائلون بالتناسخ إلی أن الأرواح البشریه إن کانت سعیده مطیعه للّه تعالی موصوفه بالمعارف الحقه و بالأخلاق الطاهره فإنها بعد موتها تنتقل إلی أبدان الملوک و ربما قالوا:إنها تنتقل إلی مخالطه عالم الملائکه،و أما إن کانت شقیه جاهله عاصیه فإنها تنتقل إلی أبدان الحیوانات،و کلما کانت تلک الأرواح أکثر شقاوه و استحقاقا للعذاب نقلت إلی حیوان أخس و أکثر شقاوه،و احتجوا علی صحه قولهم بهذه الآیه،یعنی التی أشرنا إلیها و سننقلها فی جمله أدلتهم الآتی ذکرها،و نتکلم فیما یدفع استدلالهم بها.

و قال الفخر الرازی فیما نقله عنه فی(مجمع البحرین فی ماده نسخ):«إن المسلمین یقولون بحدوث الأرواح وردها فی الأبدان لا فی هذا العالم، و التناسخیه یقولون بقدمها وردها فی هذا العالم، و ینکرون الآخره و الجنه و النار و إنما کفروا من هذا الإنکار» (2).ن.

ص: 87

بل یکفرون لأجل هذا و لقولهم بقدم النفوس،لأنه لا قدیم سوی اللّه تعالی شأنه کما برهن علیه فی کتب التوحید و الکلام.

و قال فی(مجمع البحرین)فی ماده روح:

«التناسخ الذی أطبق المسلمون علی بطلانه هو تعلق الأرواح بعد خراب أجسامها بأجسام أخری فی هذا العالم متردده فی الأجسام العنصریه».

ص: 88

النسخ: و هو انتقال النفس من بدن إلی بدن آخر إنسانی.

المسخ: و هو انتقالها من بدن إلی بدن حیوان آخر من البهائم و غیرها کما قال به بعض التناسخیه.

الفسخ: و هو انتقالها إلی نبات کما قال به بعض التناسخیه.

الرسخ: و هو انتقالها إلی جماد کما قال به بعض التناسخیه،و بعض الفلاسفه یری انتقالها إلی جرم سماوی.

ثم تنقسم هذه الأقسام إلی قسمین تناسخ اتصالی کانتقال النفس علی سبیل الاتصال فی ماده واحده، کما فی ترقی الإنسان من الجماد إلی النفس النباتیه، ثم إلی الحیوانیه ثم إلی الإنسانیه.

و إلی تناسخ انفصالی و هو رأی التناسخیه،أعنی انتقال النفس بعد مفارقتها البدن إلی بدن آخر ینفصل عن الأول.

ثم إن هذه و تلک الأقسام الأربعه قسمت من حیث الصعود و النزول إلی قسمین:تناسخ صعودی و تناسخ نزولی.

ص: 90

فالصعودی: هو انتقال النفس من بدن إنسانی إلی بدن إنسانی منفصل عن البدن الأوّل علی سبیل الترقی و الصعود بأن تترقی فتنتقل إلی بدن ملک من الملوک أو إلی غیرهم من السعداء و الکاملین،أو إلی ملک من الملائکه،أو تنتقل من النفس النباتیه إلی الحیوانیه کالدود،ثم إلی أعلی مرتبه حیوانیه،ثم إلی رتبه الإنسانیه (1).

و النزولی: أن تنتقل من بدن الإنسان إلی جسم غیر إنسانی،فتنتقل إلی جسم نباتی،أو تنتقل من بدن الإنسان إلی جماد کما نسب إلی إخوان الصفا (2)ا.

ص: 91

أو تنتقل إلی بدن حیوانی کالبهائم و غیرها کما فی الناقصین من الناس و الأشقیاء علی طبقاتهم.

و هذا النوع الأخیر من التناسخ النزولی ینسب إلی (یوزاسف)و من قبله من حکماء بابل و فارس (1)و تظهر نسبته إلی غیرهم من ملاحظه ما ذکرناه آنفا من أقوال القائلین بالتناسخ،و قد تقدم نقل کلام ابن حزم فی تفصیل الفرق بین القائلین بالتناسخ،و أن بعض الدهریین یقول بأن النفس تنتقل من بدنها الإنسانی إلی بدن آخر من نوعها.

إنک إذا تأملت هذا الصعود و النزول فی تقسیم التناسخ تری العجب و الخرافات التی یربأ کل إنسان عاقل أن یعتقد بها.و لا بأس بأن ننقل لک رأی (یوزاسف)التناسخی القائل بالأکوار و الأدوار،و من قبله من حکماء بابل و فارس-الذین تبعهم علی رأیهم کثیر ممن یقول بالتناسخ-فی التناسخ النزولی موضحین لک هذا الرأی ببیان واضح لیمکنک فهمه و تقف علی محله من السقوط و السخافه و تتنبه و أنت تطالع إلی سخافه القول بالتناسخ و تسامی العقل الصحیح عن أن0.

ص: 92

یقرّه،قال ما حاصله (1):«إن أول منزل-الذی تحل فیه لأن یوزاسف یقول بأن الروح جسم حالّه و منطبعه فی البدن-هو البدن الإنسانی،و یسمونه باب الأبواب لحیاه جمیع الأبدان الحیوانیه و النباتیه،یعنی أن البدن الإنسانی تنتقل منه النفس إلی جمیع الحیوانات الأرضیه،فحیاه جمیع هذه الحیوانات تکون بانتقال النفوس الإنسانیه إلیها،فلا حیوان عندهم غیر الإنسان،فبحسب ما یکون له من الأخلاق الذمیمه یکون له أبدان حیوانیه مناسبه لذلک الخلق،فنفسه تنتقل إلی أبدان حیوان یناسب خلقه،و اختلاف الحیوانات فی الحقائق إنما هو لاختلاف الناس فی الأخلاق المحموده و المذمومه،فنفسیه الخنزیر مثلا إنما هی خلق ذمیم للإنسان،فانتقلت نفسه(أی الإنسان) إلی الخنزیر لأن الخلق الذمیم الذی کان فی الإنسانن.

ص: 93

انتقل منه إلی نفس الإنسان الموصوفه بالخلق الذمیم إلی حیوان یناسب خلقه رداءه و رذاله و خباثه،فخلق الحرص و الشره یناسب الخنزیر و النمله لاشتراکهما فی خلق الحرص،و ان اختلفا فیه شده و ضعفا،و خلق السرقه یناسب الفأره و هکذا انتهی ملخصا و موضحا».

و علی رأی هؤلاء لا یکون فی الإنسان من هو سعید و کامل إلاّ القلیل جدا،بل غالب أفراده تکون فی شقاء تنتقل نفوسهم إلی أبدان حیوانات تناسب حقائقها أخلاقهم الذمیمه،و یکون التناسخ عندهم فی الأغلب نزولیا من النفس الإنسانیه إلی النفس الحیوانیه و أبدان البهائم الشرسه و الهیئات الظلمانیه،و الحیوانات الصامته التی تنتقل نفس الإنسان إلی أبدانها هی عندهم الجحیم و عالم العناصر،و الذی یکون سعیدا و کاملا و ترتقی نفسه إلی الملکوت الأعلی قلیل جدا عندهم.

و یلزم أیضا علی رأیهم أن یتصل وقت فساد البدن الذی کانت فیه بوقت وجود البدن الحیوانی الصامت، ففی آن خروج الروح من البدن یوجد ذلک البدن الحیوانی المناسب لخلق النفس و تنتقل إلیه من الإنسان بلا تعطیل،فالإنسان بموته یحل فی بدن کلب أو خنزیر أو فأره أو حمار أو بغل،أو نمله أو نمر أو أسد و هکذا

ص: 94

إلی آخر ما یترتب علی قولهم من الخرافات التی لا یقبلها العقل فضلا عن الشرائع المقدسه،و دعاواهم هذه باطله فتکون دعوی التناسخ باطله کما سنوقفک علی أدله بطلانها.

و من الذی أطلع علی هذا الانتقال و التولد الحیوانی،و من الذی عرف هذا التولد؟و من الذی رأی نفس الإنسان یخرج إلی هذا الوجود حیوانا کلبا أو خنزیرا أو غیرهما؟علی قولهم هذا تخرج النفس من بدن الإنسان و تدخل فورا إلی ما فی بطن أم الحمار من حمل ثم یولد فورا حمارا أو یبقی فی بطنها حمارا حتی یأتی موعد ولادتها فیخرج حمارا له نفس حمار و نفس إنسان،لأنه علی مقتضی دعواهم کان قبل ولوج نفس الإنسان فیه ذا نفس حماریه أو تغلب النفس الحماریه النفس الإنسانیه فیکون حمارا محضا،و هکذا إلی آخر ما یلزم قولهم من الخرافات و البدع و الأفکار السخیفه.

و من العجب کیف صار أهل هذا القول فلاسفه، و کیف نسج علی منوالهم بعض من یتسم بسمه الإسلام،و انخدع بأقوالهم من تبعهم علیها غفله أو قصورا أو تقصیرا عن النظر فی أن العقل البشری الذی هو أعظم هبه من اللّه للإنسان،و لا یقبل ذلک إلاّ من

ص: 95

عاش فی عزله و لم تشرق علیه أنوار العقل الصحیح، و الشرائع السماویه المقدسه و لم تقومه التعالیم الإسلامیه الصحیحه،و لا تعالیم غیرها من الشرائع السابقه علیها.

داخلا فی التناسخ الباطل لأنه دور ینمو فی جسم الإنسان،و تکامل فی نفسه،و انتقال من القوه إلی الفعل،و من الضعف إلی القوه،و من النطفه و العلقه إلی الجنین فإلی الطفوله و الصبا،فإلی الشباب، فالشیخوخه،فالهرم،و فی کل هذه المراحل یکون للنفس شأن و تحول من الضعف إلی القوه،إلی درجات الکمال و الصفاء.

و إن ما سمی من أقسامه فسخا و رسخا لیس هو من أقسامه الباطله أیضا،لأن النفس جوهر مجرد لا ینتقل إلی جماد،إذ هو جسم،و النفس لیست جسما قائما بذاته،و لا قائما فی جسم بنحو الانطباع و الحلول، و إلاّ جاز علیها الانقسام و التجزئه،و کانت ذات وضع و حیّز،و لا تنتقل إلی نبات،لأنها لا تنزل من الفعل إلی القوه (1)کما سیأتی بیانه فی دلیل إبطال التناسخ الانفصالی نزولیا کان أم صعودیا،کما أنها لا تنتقل إلی جرم فلکی لأن جوهریتها المجرده تنافی ذلک.ی.

ص: 97

روی فی البحار (1)عن أبی جعفر الباقر(ع):أن الفرقه المعتزله عن أهل السبت لما دخلوا قریتهم بعد مسخهم عرفت القرده أنسابها من الإنس و لم یعرف الإنس أنسابها من القرده،فقال القوم للقرده(أی الممسوخین):«أ لم ننهکم».

و قال فی البحار:و فی تفسیر العسکری (ع):«مسخهم اللّه قرده و بقی باب المدینه مغلقا لا یخرج منهم أحد،و لا یدخل إلیهم أحد،و تسامع بذلک أهل القری،فقصدوهم و تسنموا حیطان البلد، فاطلعوا علیهم،فإذا کلهم رجالهم و نساؤهم قرده یموج بعضهم فی بعض،یعرف هؤلاء الناظرون معارفهم و قراباتهم و خطؤهم،یقول المطلع أنت فلان،أنت فلان؟فتدمع و یومی برأسه أی نعم».

و هاتان الروایتان تدلان علی أن المسخ لا یبدل إلا صوره الإنسان مع بقائه إنسانا حیا،و أنه ذلک الإنسان الذی کان قبل المسخ و أین هذا من التناسخ؟.

و روی الصدوق رحمه اللّه فی علل الشرائع (2)خ.

ص: 99

بإسناده عن عبد اللّه بن الفضل قال قلت لأبی عبد اللّه (ع):قول اللّه عزّ و جلّ: وَ لَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِینَ اعْتَدَوْا مِنْکُمْ فِی السَّبْتِ فَقُلْنا لَهُمْ کُونُوا قِرَدَهً خاسِئِینَ (1)قال (ع):«إن أولئک مسخوا ثلاثه أیام،ثم ماتوا و لم یتناسلوا،و إن القرده الیوم مثل أولئک و کذلک الخنزیر و سائر المسوخ ما وجد منها الیوم من شیء فهو مثله، لا یحل أن یؤکل لحمه الحدیث».

و روی فی عیون أخبار الرضا(ع)بإسناده عن علی بن محمد بن الجهم قال:سمعت المأمون یسأل الرضا علی بن موسی(ع)،عما یرویه الناس من أمر الزهره،و إنها کانت امرأه فتن بها هاروت و ماروت،ه.

ص: 100

و ما یروونه من أمر سهیل أنه کان عشّارا بالیمن،فقال (ع):«کذبوا فی قولهم،إنهما کوکبان،و إنهما إنما کانتا دابتین من دواب الأرض فغلط الناس،و ظنوا أنهما کوکبان،و ما کان اللّه عز و جلّ لیمسخ أعداءه أنوارا مضیئه ثم یبقیها ما بقیت السماوات و الأرض،و أن المسوخ لم تبق أکثر من ثلاثه أیام حتی ماتت،و ما تناسل منها شیء،و ما علی وجه الأرض مسخ،و إن التی وقع علیها المسوخیه مثل القرد و الخنزیر و أشباهها،إنما هی مثل ما مسخ اللّه علی صورها قوما غضب اللّه علیهم و لعنهم بإنکارهم توحید اللّه و تکذیبهم رسله،و أما هاروت و ماروت فکانا ملکین علّما الناس السحر لیحترزوا عن سحر السحره و یبطلوا به کیدهم، و ما علما أحدا من ذلک شیئا الاّ قالا له:«إنما نحن فتنه فلا تکفر»فکفر قوم باستعمالهم لما أمروا بالاحتراز منه،و جعلوا یفرقون بما تعلموه بین المرء و زوجه،قال اللّه عزّ و جلّ: وَ ما هُمْ بِضارِّینَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلاّ بِإِذْنِ اللّهِ یعنی بعلمه» (1).

و هاتان الروایتان أیضا تدلان علی ما ذکرناه،2.

ص: 101

و الإجماع منعقد من المسلمین (1)علی أنه لا شیء من البهائم،و القرده،و الخنازیر،من ولد آدم،و ما یمسخ علی صورتها لا یکون حیوانا،بل هو إنسان تغیرت صورته کما ذکرنا،و الروایه المذکوره تنفی أن یکون علی وجه الأرض مسخ الیوم،فمن یدعی أن العصاه و الأشقیاء یمسخون قرده أو غیرها من الحیوانات تکون دعواه خرافه باطله لا یؤیدها أی دلیل.خ.

ص: 102

1- منها قوله تعالی: یا أَیُّهَا الْإِنْسانُ ما غَرَّکَ بِرَبِّکَ الْکَرِیمِ* اَلَّذِی خَلَقَکَ فَسَوّاکَ فَعَدَلَکَ* فِی أَیِّ صُورَهٍ ما شاءَ رَکَّبَکَ (1).

و الجواب: إن هذه الآیه وارده فی مقام بیان ابتداء خلق الإنسان و إبداعه و ترکیبه علی أحسن صوره و أعدلها حتی لا یشبهه شیء من الحیوانات،کما یدل علیه قوله تعالی: لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسانَ فِی أَحْسَنِ تَقْوِیمٍ (2)و اللّه تعالی قادر علی أن یخلقه و یرکبه علی غیر هذه الصوره التی رکّبه علیها،و لکن خلقه علی أحسن تقویم، فاستحق علی الإنسان الشکر و الطاعه و لکنه لم یشکر، بل خالف و عصی،و لیس فی هذه الآیه تعرض لانتقال الروح بعد الموت إلی جسم آخر أصلا.

2- قوله تعالی: جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً وَ مِنَ الْأَنْعامِ أَزْواجاً یَذْرَؤُکُمْ فِیهِ (3).

و الجواب: الذرأ هو الخلق،أی یذرؤکم فی هذا التدبیر بأن جعل لکم من الذکور و الإناث للتناسل و التوالد،و جعل لکم من الأنعام أزواجا للتناسل لتنتفعوا بها فی معاشکم،فالآیه بمعزل عن الذی یدعیه التناسخیون فالتشبث بها لمدعاهم من الغباوه و الجهل.1.

ص: 104

3- قوله تعالی: لَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسانَ فِی أَحْسَنِ تَقْوِیمٍ* ثُمَّ رَدَدْناهُ أَسْفَلَ سافِلِینَ (1).

یریدون من التسافل ما یدعونه فی التناسخ من انتقال نفس الإنسان بعد الموت إلی جسم حیوان.

و الجواب: إن الرد إلی أسفل سافلین یحتمل فیه أمران لا غیر.

«الأول»: التسافل إلی أرذل العمر و الخرف و الهرم،و نقصان العقل،فبعد أن کان علی أحسن تقویم فی الشکل و الصوره،و کمال النفس و العقل و اعتدال الجوارح و جمیع ما خلقه اللّه فیه،و کان قویا فی سمعه و بصره و عقله،یعود ضعیفا فی قواه،فی بصره و سمعه و عقله،فیهرم،و یخرف،و یعجز عن القیام،و ینسی ما کان علمه،و هذا المعنی محکی عن ابن عباس و غیره،و یشیر إلیه قوله تعالی: وَ مِنْکُمْ مَنْ یُرَدُّ إِلی أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِکَیْ لا یَعْلَمَ بَعْدَ عِلْمٍ شَیْئاً (2).

و یشیر إلیه صدر الآیه لأنه خلقه علی أحسن تقویم0.

ص: 105

ثم رده إلی عکس ما کان علیه.

«الثانی»: الرد إلی النار لأن جهنم بعضها أسفل من بعض،کما رواه الفخر الرازی فی تفسیره عن علی علیه الصلاه و السلام،فالکافر بعد أن خلقه اللّه تعالی فی أحسن خلقه مع العقل،و الحریه،و التکلیف، عصی و کفر فاستحق الرد إلی النار إلی أسفل درک، و یؤید هذا الاحتمال استثناء الذین آمنوا،فإنهم لا یدخلون النار إذا عملوا الصالحات،و یؤیده قوله تعالی: فَما یُکَذِّبُکَ بَعْدُ بِالدِّینِ (1)،أی فما یحملک أیها الإنسان بعد هذه الحجج علی أن تکذب بیوم الجزاء و الحساب فی الآخره،أ لم تعلم أن القادر علی خلقک فی أحسن تقویم قادر علی أن یبعثک و یعیدک للحساب و الجزاء؟أو یکون الخطاب للنبی(ص)،أی فمن یکذبک أیها الرسول(ص)بالدین الذی هو الإسلام بعد هذه الحجج،و علی کلا الاحتمالین تکون الآیه الشریفه بعیده عما یدعیه أهل التناسخ،فمن قلّه التدبر فی معناه أن یتمسکوا بها علی مدعاهم.

4- قوله تعالی: وَ ما مِنْ دَابَّهٍ فِی الْأَرْضِ وَ لا طائِرٍ یَطِیرُ بِجَناحَیْهِ إِلاّ أُمَمٌ أَمْثالُکُمْ ما فَرَّطْنا فِی الْکِتابِ7.

ص: 106

مِنْ شَیْءٍ ثُمَّ إِلی رَبِّهِمْ یُحْشَرُونَ (1) .

قال فی مجمع البیان:استدلت جماعه من أهل التناسخ بهذه الآیه علی أن البهائم و الطیور مکلفه لقوله تعالی: أَمْثالُکُمْ ،و هذا باطل لأنا قد بیّنا أنها من أی وجه تکون أمثالنا،و لو وجب حمل ذلک علی العموم لوجب أن تکون أمثالنا فی کونها علی صورنا و هیئاتنا،و خلقنا،و أخلاقنا،و کیف یصح تکلیف البهائم و هی غیر عاقله و التکلیف لا یصح إلاّ مع کمال العقل.

و نحو هذا الکلام ذکر الفخر الرازی فی تفسیره مفاتیح الغیب (2)،فإنه قال:إن أهل التناسخ یقولون إن الروح البشریه إذا کانت شقیه جاهله عاصیه تنتقل إلی أبدان الحیوانات،و استدلوا علی صحه قولهم بهذه الآیه لأن لفظ المماثله یقتضی حصول المساواه فی جمیع الصفات الذاتیه.

و الجواب: أنه لا یمکن إراده العموم من المماثله،لما ذکره فی(مجمع البیان)من عدم کونها1.

ص: 107

مثلنا لأن التکلیف مشروط بالعقل،و لا عقل لغیر الإنسان،و إذا لم تکن إراده العموم یبقی المراد من المماثله مجملا،و المتیقن منه أنها مثلنا فی أن اللّه تعالی خلقها،و مثلنا فی أنها تحشر یوم القیامه کما یدل علیه قوله تعالی: وَ إِذَا الْوُحُوشُ حُشِرَتْ (1)لیعوض اللّه تعالی عما لحقها من الآلام ما تستحق من العوض، و مثلنا فی الاقتصاص منها،کما رواه أبو ذر(رض)عن النبی(ص)قال:بینا أنا عند رسول اللّه(ص)إذ نطحت عنزان فقال(ص):«أ تدرون فیما انتطحا، فقالوا لا ندری،قال(ص):«لکن اللّه یدری و سیقضی بینهما» (2).

و لما ورد من اللّه یقتص یوم القیامه من القرناء للجماء.

و إن هذا من العدل الإلهی الذی لا یحرم منه أی مخلوق.

و هی مثلنا فی حاجتها إلی الغذاء و ما یکون به حیاتها،و فی غیر ذلک لا تماثلنا.ه.

ص: 108

فمن السخافه أن یقال إنها مکلفه مثلنا،أو أن یقال إنها تدل علی التناسخ،إذ لیس فیها أدنی إشعار بذلک فضلا عن أن الدلاله علیه،و لو صح قولهم بالتناسخ لکان مقتضی ما یدعونه من المماثله أن یجری التناسخ فی الحیوانات فإذا مات حیوان تنتقل روحه إلی بدن آخر من حمار أو قرد أو غیرهما،و کل ذلک باطل، لا یدعمه دلیل من عقل أو نقل و سیأتی بیان أن التناسخ غیر ممکن عقلا و نقلا.

5- قوله تعالی: فَأَمَّا الَّذِینَ شَقُوا فَفِی النّارِ لَهُمْ فِیها زَفِیرٌ وَ شَهِیقٌ* خالِدِینَ فِیها ما دامَتِ السَّماواتُ وَ الْأَرْضُ إِلاّ ما شاءَ رَبُّکَ إِنَّ رَبَّکَ فَعّالٌ لِما یُرِیدُ (1).

وجه الاستدلال: أن الخلود فی العذاب حدد بدوام السماوات و الأرض بدعوی أن المقصود دوامها فی الدنیا،فالعذاب التناسخی یکون فی الدنیا،و علی قولهم،لا یکون ثواب و عقاب فی الآخره،و هذا هو إنکار الجنّه و النار و المعاد،نعوذ باللّه من هذا و نبرأ إلی اللّه تعالی من هذه الدعوی و مدعیها.

و أجیب عنه:7.

ص: 109

أولا: بأن المراد هو سماء الآخره و أرضها،و هما لا یفنیان إذا أعیدا بعد الإفناء.

و ثانیا: بأن المراد ما دامت الآخره،و هی دائمه،و أجیب بغیرهما،کما فی مجمع البیان، و الصحیح هو الجواب بأن النار فی هذه الآیه و الجنه فی الآیه التی بعدها یراد بها نار الدنیا و جنتها،و هما العذاب و النعیم فی البرزخ الذی یدوم بعد الموت إلی یوم یبعثون،فیبقی الشقی فی عذاب القبر ما دامت السماوات و الأرض،إلاّ ما شاء ربک أن یرفع عنه العذاب،و یبقی أهل الطاعه فی نعیم غیر مقطوع عن نعیم الآخره.

و یدل علی أن المراد بها النار فی الدنیا و الجنان فیها قبل یوم القیامه قوله تعالی: اَلنّارُ یُعْرَضُونَ عَلَیْها غُدُوًّا وَ عَشِیًّا وَ یَوْمَ تَقُومُ السّاعَهُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ الْعَذابِ (1).

فقوله تعالی:و یوم تقوم الساعه یشیر إلی ما ذکرنا و أنه عذاب القیامه،و ما قبله عذاب فی نار الدنیا و جنتها و هو فی البرزخ.6.

ص: 110

و یدل علیه ما رواه فی مجمع البیان:«فی تفسیر هذه الآیه.آیه العرض»عن الصادق قال(ع):«ذلک فی الدنیا قبل یوم القیامه لأن فی نار القیامه لا یکون غدو و عشی،ثم قال(ع):إن کانوا یعذبون فی النار غدوا و عشیا ففیما بین ذلک هم من السعداء،لا، و لکن هذا فی البرزخ قبل یوم القیامه،أ لم تسمع قوله عز و جلّ: وَ یَوْمَ تَقُومُ السّاعَهُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ الْعَذابِ (1)».

و قال فی الصافی (2)فی روایه عن الصادق(ع)أنه قال:«قال الجاهل بعلم التفسیر إن هذا الاستثناء (3)من اللّه تعالی إنما هو لمن دخل الجنه و النار،و ذلک أن الفریقین یخرجان منهما فیبقیان و لیس فیهما أحد، و کذبوا،قال(ع):و اللّه تبارک و تعالی لیس یخرج أهل الجنه،و لا کل أهل النار منهما أبدا،کیف یکون ذلکک.

ص: 111

و قد قال اللّه تعالی.فی کتابه: ماکِثِینَ فِیهِ أَبَداً (1)لیس فیه استثناء.

و المتحصل: هو أن الآیه لا تدل علی ما یدعیه التناسخی من کون العذاب و الثواب فی الدنیا،و إنه لا عذاب فی الآخره و لا جنه و لا نار فیها،کما ادعاه باطلا.

6- قوله تعالی: کُلَّما نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْناهُمْ جُلُوداً غَیْرَها لِیَذُوقُوا الْعَذابَ إِنَّ اللّهَ کانَ عَزِیزاً حَکِیماً (2).

و معنی تجدیدها أن یردها إلی الحاله التی کانت علیها غیر محترقه،کما إذا انکسر الخاتم فاتخذ منه خاتم آخر،یقال هذا غیر الخاتم الأول و إن کان أصلها،فالجلد واحد و التغیر فی أحواله،و اختار هذا جماعه کما فی(مجمع البیان)و یشهد له ما روی فی6.

ص: 112

(الاحتجاج) (1)عن حفص بن غیاث قال:شهدت المسجد الحرام و ابن أبی العوجاء (2)یسأل أبا عبد اللّه الصادق(ع)عن قوله تعالی: کُلَّما نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْناهُمْ جُلُوداً غَیْرَها لِیَذُوقُوا الْعَذابَ ما ذنب الغیر؟قال(ع):«ویحک هی هی و هی غیرها،قال فمثل ذلک شیء من أمر الدنیا،قال:نعم أ رأیت لو أن رجلا أخذ لبنه فکسرها ثم ردها فی ملبنها فهی هی و هی غیرها»فالآیه لا تدل علی مدّعی التناسخی،و قد استدلوا بآیات أخری ذکرها فی(البحار)و(الأسفار)فی أحوال النفس و فی40

ص: 113

مبحث التناسخ الذی تقدّمت الإشاره إلیه فی کلامهما و فی محله من هذین الکتابین،و کلها لا تدل علی مدعی أهل التناسخ،لذا ترکنا التعرض لها و لم نأت علی ذکرها.

7 -«استدلال أهل التناسخ بالعقل»:

توجه أهل التناسخ إلی العقل معتمدین علیه فخانهم و لم یسعفهم فیما ادعوه فکانت دعواهم و هما لا یعرّج علیه العقل الصحیح و مما استدلوا به أن قالوا:

إن النفس لا تتناهی،و العالم لا یتناهی لأمد، فالنفس منتقله أبدا،و لیس انتقالها إلی نوعها بأولی من انتقالها إلی غیر نوعها (1)و للدهریه دلیل آخر:إن العالم لا یتناهی فوجب أن تتردد النفس فی الأجساد من نوعها الذی أوجب لها طبعها الأشراف علیه (2).

و الجواب: إنّا نمنع عدم تناهی کل من النفس و العالم و ما فیه فلا تصح النتیجه،و سیأتی فی أدلهه.

ص: 114

بطلان التناسخ عقلا عدم إمکان انتقال النفس إلی بدن آخر غیر بدنها الذی فارقته،و لهم أدله أخری ذکرها المجلسی فی(البحار)ج 14 فی أحوال النفس و التناسخ لا تستأهل الذکر،و لهم شبهات مردوده ذکرها صاحب کتاب(الأسفار)ج 4 ص 103 إلی ص 107.

ص: 115

ص: 116

إن النفس حادثه أفاض علیها الوجود،ذو الفیض و الجود و هو اللّه تعالی القدیم و لا قدیم سواه،و حدوثها و إفاضه الوجود علیها مشروط بحدوث استعداد فی البدن یقتضی حدوثها فی وقت حدوث ذلک الاستعداد لیتخصص إیجاد النفس له(أی للبدن)فی ذلک الوقت،و لو لم یکن الشرط(و هو الاستعداد المذکور) حاصلا لم یکن حدوث النفس فی الآن أولی من حدوثها فی آن قبله أو بعده،فلا بد من حدوثها فی الوقت الخاص من حدوث استعداد فیه یقتضی حدوثها له،فإذا حصل ذلک الاستعداد القابل لتعلق النفس فیه حدثت النفس من قبل المبدأ الفیاض تعالی شأنه.

و هکذا کل بدن لا بد من حدوث استعداد خاص فیه لتحدث له نفس بخصوصه تتعلق به تعلق التدبیر و التصرف،فإذا حدث الاستعداد حدثت النفس لأن جوده تعالی عام و المبدأ فیاض.

و إنما قلنا تحدث للبدن لدی حصول الاستعداد فیه،نفس خاصه به دون غیره،لأنه لو لم یکن فی البدن خصوصیه تقتضی تعلق نفس خاصه به لزم الترجیح بلا مرجح،و کان لکل نفس أن تتعلق بکل بدن فی ابتداء خلقها و إحداثها فی البدن،و الترجیح بلا

ص: 118

مرجح و التخصیص بلا مخصص محال علی الحکیم تعالی شأنه.

فلا بد أن یکون للبدن الخاص المفارق للآخر بحسب استعداده لقبول النفس،نفس خاصه به لتناسب بینهما،و لذا نری أن کل بدن له نفس خاصه به،و لا تکون نفسی لبدن غیری و لا نفس غیری لبدنی،و تلک قسمه و تخصیص یعلم أسبابه و خصوصیاته بارئ النفوس و جاعلها فی الأبدان تعالی شأنه و جلّت عظمته.

إذا تمهد هذا قلنا:

لا یمکن أن تتعلق النفس بعد مفارقتها البدن ببدن آخر،لأن له بحسب استعداده نفسا تتعلق به دون غیره،فلو انتقلت إلیه نفس أخری لکان فیه أیضا استعداد آخر خاص لها،و هو تناقض (1)،و یلزم اجتماع نفسین للبدن الواحد و هو باطل بالضروره فإن کل واحد منا یری ذاته ذاتا واحده و لیست ذاتین،و یری أن له نفسا واحده،لا نفسین،فلا یمکن تعلق النفوسض.

ص: 119

الکثیره ببدن واحد،و لا تعلق نفس واحده ببدنین فالتناسخ باطل.

«الوجه الثانی»:

إن النفس إذا فارقت البدن کان آن مفارقه البدن غیر آن اتصالها بالبدن الثانی،و بین کل آنین زمان فیلزم کونها بین البدنین معطله عن التدبیر و التصرف فی البدن و التعطیل محال (1).

«الوجه الثالث»:

هو الذی اعتمده الفیلسوف صدر المتألهین (2)و بناه علی الحرکه الجوهریه و مقدمات أخری و نحن نذکرها موضّحه ثم نذکر النتیجه المترتبه علیها و هی بطلان التناسخ فنقول:

1- إن بین البدن و النفس تعلق ذاتی و تلازم فی الوجود لأنها فی أصل وجودها،و فی تکاملها محتاجه إلی البدن،و البدن فی وجوده و تکامله محتاج إلیها، لأن الناقص من حیث هو ناقص مفتقر یستحیل وجوده بدون مقوّمه و صورته فوجوده بوجود صورته النوعیه،ی.

ص: 120

و هی النفس،فبینهما تلازم فی الوجود و تعلق ذاتی، و هو احتیاج ذات کل منهما إلی الآخر فی وجوده.

2- الترکیب بین النفس و البدن اتحادی بحیث یکون البدن هو النفس من حیث اتحادهما فی الوجود، فالنفس صوره نوعیه للبدن متحد معها وجودا،و تحصل و تقوم بها،فهی عله لوجوده و تحصله،و البدن ماده لها متعلقه به.

و مقتضی هذا الاتحاد فی الوجود أن تکون التحولات و الحرکات الذاتیه التی تحصل لها حاصله لکل منهما فی آن حصولها للآخر،فلا یکون للنفس حرکه ذاتیه جوهریه (1)و لا تحول ذاتی إلاّ و یکون للبدن.-

ص: 121

مثلها فی آن حصوله للنفس کما سیأتی بیانه فی المقدمه الثالثه.ه-

ص: 122

3- إن النفس و البدن فی أول حدوثهما لهما القوه و الاستعداد للترقی و التطور إلی مراتب الکمال و الفعلیه، فالنفس لها تحولات و ارتفاع من القوه إلی الفعل بإزاءه-

ص: 123

تحولات البدن و خروجه من القوه إلی الفعل،فلها فی کل وقت تحولات و شئون ذاتیه بإزاء تحولات البدن، من سن الصبا و الطفوله و الشباب و الشیخوخه،و الهرم، و غیرها،و یسیر کل منهما فی تحولاته الذاتیه مع الآخر فی ارتفاعه و تحوله جنبا لجنب،فما یحصل لنفس من رتبه من القوه یکون للبدن بإزائها و فی وقت حصولها رتبه للبدن بالقوه،و ما یحصل لها من رتبه تحول و ترق بالفعل یحصل مثلها فی نفس الوقت درجه ترق و تحول للبدن بالفعل.

فمراتب القوه و الفعل للنفس یقابلها فی وقته.

ص: 124

حصولها لها مراتب القوه و الفعل للبدن فهما فی هذه المراتب متکافئان.

و هذا التکافؤ بین هذه المراتب هو نتیجه کون الترکیب بینهما اتحادیا،أی کون الاتحاد بینهما فی الوجود،إذ مقتضی هذا الاتحاد أن یسیرا فی هذا الترقی و التحول جنبا لجنب،لا یتخلف أحدهما فی مراتب ترقیه و تحولاته من القوه إلی الفعل عن الآخر فی مراتب ترقیه.

و إنما کان لهما هذا الترقی من القوه (1)إلی الفعل لأن کلا منهما متحرک بالحرکه الجوهریه الاستکمالیه، و الجوهر فی حرکته الذاتیه ینتقل من القوه إلی الفعل متدرجا إلی آخر مراتب کماله المتوقعه.

4 -إن النفس بعد خروجها من البدن تکون قد بلغت مرحله الفعلیه أی بلغت آخر مراحل استکمالها،ع.

ص: 125

و لیس لها-و هی فی البدن-وجود کامل متوقع، و یستحیل بعد أن بلغت هذا الحد من الفعلیه و التکامل أن تعود إلی بدن هو فی مرتبه القوه-و هو کونه جنینا بعد النطفه و العلقه و المضغه-کما استحال أن یعود البدن بعد بلوغه إلی تمام الخلقه و آخر مراحل التکامل فی الوجود،نطفه أو علقه أو مضغه أو جنینا،إذ یلزم من هذا القول أن یکون وجود الشیء وجودا بالقوه و بالفعل،و هو ممتنع لعدم التکافؤ فی الوجود و قد تقدّم فی المقدمه الثانیه أن الترکیب بین البدن و النفس اتحادی و الترکیب المذکور یستحیل أن یکون بین أمرین أحدهما له وجود بالقوه، و الآخر له وجود بالفعل،لما عرفت من عدم التکافؤ، و إلاّ یلزم التناقض و قد أوضحنا فی المقدمه الثالثه التلازم بین مراتب الترقی فی الوجود لکل من البدن و النفس،و حیث استحال الترکیب المذکور بین ما له الوجود بالقوه و الوجود بالفعل ینتج أن التناسخ مستحیل عقلا فکیف بجوز لعاقل أن یلتزم به.

«الوجه الرابع»:

إن القول بالتناسخ یناقض القول بأن للأشیاء غایات

ص: 126

تتوجه بذاتها نحوها و تفصیل ذلک هو (1):

إن الموجودات الطبیعیه النامیه المتحرکه،و کذلک النفوس،لها غایات ذاتیه زمانیه تتوجه إلیها بذاتها و بحسب غرائزها،و تسیر نحوها طالبه لها،و تلک الغایات هی الکمال فی الوجود و القوه فیه،فتخرج بحرکتها نحوها من النقص إلی الکمال،و من الضعف إلی الشده،و من الاستعداد إلی الفعلیه،شیئا فشیئا إلی أن تحصل الغایه المذکوره لها.

فالنفس ما دامت فی البدن یقوی وجودها حتی تصیر مستغنیه عن المتعلّق-أی البدن،فعودها بعد فساد البدن مادیه الذات-کما یقوله أهل التناسخ من أن النفس بعد فساد البدن تصیر مادیه أی نفسا حیوانیه غیر مجرده ذاتا و فعلا-و هبوطها من القوه و الشده فی الوجود إلی الضعف فیه-کما هی الحال فی کل نفس فإنها فی أول الفطره تحدث فی البدن ضعیفه الوجود،ثم تترقی إلی مراحل الفعلیه فی الوجود التام و الآراء و الملکات و الأخلاق-،إن عودها إلی ما ذکر یناقض القول بأنر.

ص: 127

للأشیاء غایات ذاتیه تتوجه إلیها بحسب ذاتها و طبعها و غرائزها،و التناقض ممتنع،فالقول بالتناسخ المزعوم یقتضی عود النفس من القوه فی الوجود-الذی هو الغایه لها-إلی النقص و الضعف فیه،و هذا العود ممتنع فالتناسخ ممتنع.

و أما الحرکه الرجوعیه التی تعرض للطبائع قسرا و بغیر اختیار فهی:

أولا: دائمیه و لا أکثریه.

ثانیا: لیست هی حرکه ذاتیه تنبعث عن ذات المتحرک و طبعه،بل هی عرضیه تعرض علی الطبیعه من جهه القسر و الإجبار،و محل بحثنا هو الحرکه الذاتیه،و هی تکون-کما ذکرنا-من الضعف فی الوجود إلی القوی منه.

ثالثا نقول:إن الحرکه الوجودیه الاستکمالیه التی نصدر من ذات النفس إلی غایتها،أو من ذات الموجودات الطبیعیه إلی غایاتها لا یصادمها-ما دام الموضوع و المتعلّق للنفس-قسر قاسر و لا إجبار،بل تصادمها العوارض التی تقتضی الهلاک و العدم،و عند ذلک یفنی الجسم و لا یبقی للشیء حرکه استکمال فی الوجود غیر

ص: 128

ما حصل فی مده وجود الجسم و المتعلق،ففناء الجسم یقتضی وقوف التوجه إلی الاستکمال فی الوجود و لا یقتضی الانحطاط و النزول عما کان علیه،فلا یتراجع من الوجود القوی إلی الضعیف الذی یکون فی أول الفطره.

و النفس بعد خروجها من البدن تبقی علی وجودها القوی،و تصیر مستقله فی الوجود مستغنیه عن البدن المادی العنصری،تتنعم-إن کانت سعیده-بنتائج الأعمال الحسنه و الأخلاق الشریفه،و إن کانت شقیه تتعذب بسبب ما صدر عنها من المعاصی و قبائح الأفعال.

«الوجه الخامس»:

ما رواه فی البحار (1)عن الصادق(ع):أنه سئل عن التناسخ،قال(ع):«فمن نسخ الأول».

هذه الروایه تشیر إلی ما یقوله أهل التناسخ من أن النفوس أزلیه قدیمه و متناهیه،و الأبدان غیر متناهیه العدد،فلو لم تتعلق کل نفس إلاّ ببدن واحد لزمی.

ص: 129

توزیع ما یتناهی علی ما لا یتناهی و هو محال بالضروره (1).

فهم یقولون:إن النفوس قدیمه و لیس لها صانع- و العیاذ باللّه تعالی من هذه المقاله-و یرتبون علی القول بذلک و القول بعدم تناهی الأبدان،القول بالتناسخ، و الروایه الشریفه تشیر إلی بطلان قولهم و بطلان مقدماته و بیان ذلک:

إن النفوس حادثه لیست قدیمه،و لها صانع هو اللّه تعالی،و عدم تناهی الأبدان دعوی باطله لا یدعمها دلیل،بل الدلیل قائم علی بطلانها (2).ا.

ص: 130

و إذ تبطل دعوی أزلیه النفوس،و دعوی لا تناهی الأبدان المترتبه فی الوجود لا بد من القول بحدوثها من مبدأ معین،فکل جسد تختص به نفس واحده بحسب خصوصیته و استعداده،کما أوضحناه فی الدلیل الأول الذی أقمناه علی بطلان التناسخ.

هذا ما سنح فی البال و ساعد علیه التوفیق من إقامه الدلیل علی بطلان التناسخ عقلا،و قد توسع فی البحث عن بطلانه غیرنا،کالفیلسوف الإلهی الکبیر صدر المتألهین فی کتاب الأسفار،و العلامه الشیرازی فی شرح حکمه الإشراق،و للقائلین بالتناسخ شبهات لا قیمه لها،قد أشرنا إلی رد بعضها فی طی الأبحاث السابقه،و أتی علی ردها و تزییفها صدر المتألهین فی کتاب(الأسفار)فی أواخر بحثه فی بطلان التناسخ فلتراجع.

و ما ذکرنا من الأدله علی بطلان التناسخ بعضه شامل لکل من التناسخ النزولی و الصعودی،و بعضها و هو الوجه الرابع یختص بالنزولی.و نخص الصعودی أیضا عنها بالبحث عن بطلانه بالخصوص فنقول:

إن الحیوان الصامت لا یمکن أن یترقی إلی درجه الإنسانیه کما لا یمکن للإنسان الشقی أن یترقی إلی

ص: 131

درجه الإنسان الکامل المقرّب،و لا إلی درجه الملائکه إذ لیس للحیوان الصامت قوی عقلیه بها یترقی و یحصل علی الکمال،فلیس کمال الحیوان إلاّ بقوتی الغضب و الشهوه اللتین لا تترکان طریقا له إلی الکمال العقلی، و لیس للحیوان نفس مجرده بها یعقل و یترقی.

و الشقی لشقاوته و غلبه قوه الشهوه و الداعی إلی الانتقام ینحط عن درجه الکمال الإنسانی،فکیف یترقی-و هو فی هذا الانحطاط-عن درجته المنحطه إلی درجه الکاملین المقربین،کیف و لیس فیه استعداد لهذا الکمال حتی یترقی إلی هذه الدرجه،فإن کل تطور و تقدم إلی الکمال تابع لوجود استعداد و قابلیه یدفعان بالشخص إلی الکمال بواسطه السعی فی التکمیل و أما الفاقد لهما فلا یترقی.

ص: 132

الموت رجوعان،رجوع فی حال السؤال فی القبر فإنها تعود إلی بعض کما دلت علیه الروایات،و رجوع إلیه یوم القیامه،و لها تعلق مثالی بالجسم فی عالم البرزخ و فی جمیع هذه الأحوال الثلاثه لا یلزم التناسخ الباطل،لعدم رجوع النفس إلی جسم عنصری آخر حتی تلزم محاذیر بطلان التناسخ التی أوضحناها فی الوجوه الأربعه الداله علی بطلان التناسخ و علی عدم إمکانه عقلا.

أما فی البرزخ فإن الأحادیث الوارده عن أهل البیت (ع)تدل علی أن النفس تتعلق بجسم مثالی یشبه أجسام الملائکه،فالأجسام التی تتعلق بها النفوس فی البرزخ أجسام و قوالب مثالیه،و أشباح تماثل الجسم الذی کانت تتعلق به فی الدنیا (1).

و أما فی الآخره فالذی ذکره المحققون من فلاسفه الإسلام و متکلمیهم هو أن اللّه یعید الأبدان الأولیه العنصریه بما لها الأجزاء الأصلیه فیؤلفها بدنا علی شکله الذی کانت علیه فی الدنیا (2)،و تدل الآیاتی.

ص: 134

علی رجوعها إلی بدنها الذی کان لها فی الدنیا.

و قال العلامه المحقق الشیخ بهاء الدین العاملی رحمه اللّه:قد یتوهم أن القول بتعلق الأرواح بعد مفارقتها الأبدان العنصریه بأشباح أخر کما دلت علیه الأحادیث قول بالتناسخ،و هذا توهم سخیف لأن التناسخ الذی أطبق المسلمون علی بطلانه هو تعلق الأرواح بعد خراب أجسادها بأجسام أخر،فی هذا العالم، إما عنصریه،کما یزعم بعضهم و یقسمه إلی النسخ و المسخ و الفسخ و الرسخ،أو فلکیه ابتداء إلی أن قال:«و أما القول بتعلقها فی عالم آخر بأبدان مثالیه مده البرزخ إلی أن تقوم قیامتها الکبری فتعود إلی أبدانها الأولیه بإذن مبدعها أما بجمیع أجزائها المتشتته أو بإیجادها من کتم العدم کما أنشأها أول مرّه،فلیس من التناسخ فی شیء» (1).

و قد یرجع إلی کلامهم هذا ما ذکره الفیلسوف صدر المتألهین فی(الأسفار) (2)قال ما حاصله:«إن النفس تعود إلی البدن الدنیوی لا من حیث الماده بل من حیث الصوره لأن وجود کل شیء بصورته لا بمادته التیی.

ص: 135

یعرض علیها التبدل و التحول و الزوال فی کل حین، فالعبره فی حشر بدن الإنسان بقاؤه بعینه،من حیث صورته و ذاته مع ماده مبهمه».

ص: 136

القائلین به،و القول بقدمها کفر إذ لا قدیم سوی اللّه تعالی و للأحادیث الشریفه الداله علی کفر القائل:

(منها):ما تقدم ذکره من روایه هشام بن الحکم عن الصادق(ع)المتقدم ذکرها فی بحث نقل الأقوال فی التناسخ.

(و منها):روایه الحسن بن جهم عن الرضا(ع) قال:قال المأمون للرضا(ع):ما تقول یا أبا الحسن فی القائلین بالتناسخ؟فقال الرضا(ع):«من قال بالتناسخ فهو کافر باللّه العظیم یکذب بالجنه و النار».

(و منها):ما رواه الحسین بن خالد عن الرضا(ع) أیضا قال:قال أبو الحسن الرضا(ع):من قال بالتناسخ فهو کافر (1).

فتحصل أن التناسخ باطل و القول به مستلزم لکفر القائل به و خروجه عن ملّه الإسلام،و قانا اللّه و جمیع المسلمین من ذلک و عصمنا من الخطأ و الزلل إنه ولی التوفیق لما یحب و یرضی.د.

ص: 138

وقع الفراغ من تسوید هذه الصحائف ضحی یوم الأربعاء الحادی و العشرین من شهر ذی الحجه سنه 1388 ه فی دمشق علی ید المؤلف الفقیر إلیه تعالی حسین مکی العاملی عامله اللّه و جمیع المؤمنین بلطفه الخفی.

ص: 139

ص: 140

القسم الثانی

ص: 142

الصفحه\الآیه\رقمها\السوره\رقم\السوره

105\ ...وَ مِنْکُمْ مَنْ یُرَدُّ إِلی أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِکَیْ لا یَعْلَمَ بَعْدَ عِلْمٍ شَیْئاً... .\5\الحج\22

105\ ...وَ مِنْکُمْ مَنْ یُرَدُّ إِلی أَرْذَلِ الْعُمُرِ، لِکَیْ لا یَعْلَمَ بَعْدَ عِلْمٍ شَیْئاً إِنَّ اللّهَ عَلِیمٌ قَدِیرٌ .\70\النحل\16

105\ فَما یُکَذِّبُکَ بَعْدُ بِالدِّینِ .\7\التین\95

87،\ وَ ما مِنْ دَابَّهٍ فِی الْأَرْضِ وَ لا طائِرٍ یَطِیرُ 106 بِجَناحَیْهِ إِلاّ أُمَمٌ أَمْثالُکُمْ،ما فَرَّطْنا فِی الْکِتابِ مِنْ شَیْءٍ ثُمَّ إِلی رَبِّهِمْ یُحْشَرُونَ .\38\الأنعام\6

108\ وَ إِذَا الْوُحُوشُ حُشِرَتْ .\5\التکویر\81

109\ فَأَمَّا الَّذِینَ شَقُوا فَفِی النّارِ لَهُمْ فِیها زَفِیرٌ وَ شَهِیقٌ* خالِدِینَ فِیها ما دامَتِ السَّماواتُ وَ الْأَرْضُ إِلاّ ما شاءَ رَبُّکَ إِنَّ رَبَّکَ فَعّالٌ لِما یُرِیدُ .\106-107\هود\11

110\ اَلنّارُ یُعْرَضُونَ عَلَیْها غُدُوًّا وَ عَشِیًّا،وَ یَوْمَ تَقُومُ السّاعَهُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ الْعَذابِ .\46\غافر\40

112\ ماکِثِینَ فِیهِ أَبَداً .\3\الکهف\18

112،\ ...کُلَّما نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ،بَدَّلْناهُمْ جُلُوداً غَیْرَها لِیَذُوقُوا الْعَذابَ إِنَّ اللّهَ کانَ عَزِیزاً حَکِیماً .\56\النساء\4

ص: 144

الصفحه\نص الحدیث\مصدره

108\کما رواه أبو ذر عن النبی(ص)قال:

بینا کنا عند رسول اللّه(ص)إذ نطحت عنزان فقال(ص):«أ تدرون فیما انتطحا؟فقالوا لا ندری،قال (ص):لکن اللّه یدری و سیقضی بینهما».\-مجمع البیان للطبرسی فی تفسیر الآیه: وَ إِذَا الْوُحُوشُ حُشِرَتْ .

111\«ذلک فی الدنیا قبل القیامه،لأن فی نار القیامه لا یکون غدوّ و عشیّ...إن کانوا یعذبون فی النار غدوّا و عشیا ففیما بین ذلک هم من السعداء،لا،و لکن هذا فی البرزخ قبل یوم القیامه».

(الإمام الصادق).\-المجلسی،البحار،المجلد 3 ص 132 فی أحوال البرزخ.

111\«و اللّه تبارک و تعالی لیس یخرج أهل الجنه منها أبدا،کیف یکون ذلک و قد قال اللّه تعالی فی کتابه: ماکِثِینَ فِیهِ أَبَداً ».

(الإمام الصادق).\-تفسیر القرآن للصافی،فی تفسیر الآیه: فَأَمَّا الَّذِینَ شَقُوا.. .

(الآیه 106 من سوره هود).

113\«ویحک هی هی و هی غیرها.(عن الإمام الصادق)فی تفسیره الآیه:

کُلَّما نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْناهُمْ جُلُوداً غَیْرَها لِیَذُوقُوا الْعَذابَ .\-الطبرسی:مجمع البیان.

ص: 146

الصفحه\نص الحدیث\مصدره

129\سئل الصادق عن التناسخ،قال(ع):

«فمن نسخ الأول».\-المجلسی،البحار،ج 2 ص 319.

138\من قال بالتناسخ فهو کافر باللّه العظیم یکذب بالجنه و النار..\-المجلسی،البحار،ج 2 (الإمام الرضا).\ص 319.

-الحر العاملی،الوسائل باب 6.

ص: 147

ص: 148

أبو مسلم الخراسانی،75.

أحمد بن إبراهیم مکی،20.

أحمد بن أیوب بن مانوس،49،77.

أحمد بن خابط،75،77.

أحمد رضا،47.

إخوان الصفا،91.

آدم،83،84،102.

أرسطو،41.

إسماعیل بن جعفر الصادق،75.

أفلاطون،40،41،43،44،66،86، 130.

أفلوطین،42.

أوغست أدیب،22.

الباقر(الإمام)،79،99.

بریکلیس،44.

بشر بن المعتمر المعتزلی،44.

بهاء الدین العاملی،135.

بیان بن سمعان التمیمی،79.

بیان بن سمعان النهدی،79.

جبران توینی،22.

الحر العاملی،138.

ص: 150

الحسن بن موسی النوبختی،45،50،80.

حسن اللاهجی(المیرزا)51.

حسن یوسف مکی(السید)،19،20.

حسین الحمامی(السیّد)،23.

حسین یوسف مکی(السیّد)،6،7،19،23، 24،25،52.

الحسین(الإمام)،19،27،32،81.

الحسین بن خالد،138.

حسین الخلیلی(المیرزا)،22.

حسین معتوق(الشیخ)،24.

الحلّی(العلامه)،46،130.

حمدان قرمط،76.

حفص بن غیاث،113.

حمید ناجی،23.

خالد بن عبد اللّه القسری،79.

خضر الدجیلی،23،24.

الرازی،محمد بن زکریا الطبیب،75.

الرضا(الإمام)،100،138.

رضا فرحات(الشیخ)،22.

الزمخشری،46،47.

زین العابدین(الإمام)،19.

ص: 151

سقراط،40.

سلیمان بن الحسین،76.

السهروردی،45.

السید الحمیری،78.

سیف الدوله الحمدانی،27.

شارل دباس،22.

الشهرستانی(أبو الفتح)،43،44،73،77.

الصادق(الإمام جعفر)،30،81،82،84،85، 100،111،113،129.

الصدوق(الشیخ)،99.

صفی الدین الصفوی،50.

الطبرسی،82.

طهمورث الملک،74،93.

عبد الحسین صادق،21.

عبد الرزاق مرجان،28.

عبد القاهر البغدادی،45.

عبد اللطیف فیاض،21.

عبد اللّه بن الخرب الکندی،78.

عبد اللّه بن الفضل،100.

عبد الهادی الشیرازی،24.

العسکری(الإمام الحسن)،99.

ص: 152

علی بن أبی طالب،27،79،81.

علی حسین مکی(السید)،26،29،31،53.

علی الحزین،50.

علی بن محمد بن الجهم،100،101.

عمر بن أبی عفیف،79.

الفارابی،45.

الفخر الرازی،55،86،87.

الفاضل المقداد،130.

فیثاغورس،40.

الفیروزآبادی،47.

الکوفی،78.

المأمون،75،100.

ماروت،100،101.

مانی،44.

المجلسی،115،137.

محسن الأمین(السید)،26،27،29.

محسن الحکیم،23،24،25،26،28،29.

محمد رسول اللّه،38،65،86،106،108.

محمد بن إبراهیم(ملاّ صدر الشیرازی)، 46،74،89،131.

محمد تقی الفقیه(الشیخ)،22،24.

ص: 153

محمد بن الحسین(ذیذان)،75،76.

محمد رضا الزین،21.

محمد رضا الطهرانی النجفی،51.

محمد بن علی بن الحسین،79.

محمد علی الکاظمی الخراسانی،23.

محمد کاظم الیزدی،30.

محمد کاظم مکی،3،10،20،25.

محمد بن نصیر النمری،79.

محمد هارون الحسینی الزنجی،51.

محمود الشاهرودی،24.

محمود المرعشی،23.

محمود إبراهیم مکی،19.

مرتضی الأنصاری(الشیخ)،23.

المسعودی(علی بن الحسین)،43.

المعتصم،75.

المفضل بن عمرو،85.

الملاّ هادی السبزواری،89.

المهدی المنتظر،81.

النظّام،49.

هاروت،100،101.

هشام بن الحکم،82،130،138.

یوزاسف التناسخی،74،92،93.

ص: 154

الرافضه،113.

الراوندیه،50.

الزرادشتیه،5،41.

الشیعه،49،68،78،117.

الصابئه،43،72،73،93.

الصیامیه،49،74.

الصینیون،5.

الفرس،5،41.

الفراعنه،5،38.

الفینیقیون،5،37.

القدریه،50.

القرامطه،49،75،76.

الکنعانیون،37.

الکنفوشیه،5.

الکیسانیه،49،77،78.

المبارکیه،75.

المصریون،37،38،40.

المعتزله،49،76.

النصاری،84.

الهندوسیه،38،39،44.

ص: 156

الهنود،5،40،43،44،52.

الیهود،100.

الیونان،5،39،40،43،49.

ص: 157

ص: 158

دمشق،23،26،27،29،30،31،32، 54،69.

الدیوانیه،26.

زحله،22.

زمزم،76.

سوریا،27،28.

الصویره،26.

صیدا،25.

العراق،17،20،26،75.

علی النهری،22.

غماس،26.

فارس،92.

القطیف،76،77.

الکعبه،77.

الکوت،26.

لبنان،19،22،26.

لکهنو،51.

المدرسه الحمیدیه،20،21.

مسجد الإمام علی،27.

مسجد النقطه-حلب،27.

مصر،42،77.

ص: 160

النبطیه،19،20،21.

النجف،17،21،22،23،33،34،52.

الهند،41،50،51،72.

الیمن،101.

ص: 161

ص: 162

التناسخ النزولی،90،91،92،129.

الجوهر المتحرک،121.

الحادث،118.

حدوث الأجسام،118،128.

حدوث النفس،118.

الحرکه الجوهریه،121،122،123.

الحرکه الذاتیه الجوهریه،121.

الحرکه الرجوعیه،128.

الحرکه الفلکیه،130.

الحرکه الوجودیه،126.

الحلول،84،97.

الرسخ،6،46،47،81،85،90،97، 135.

الروح،39،42،43.

العنصریه،88،13،135.

الفرقان،83.

الفسخ،46،47،85،90،97،135.

الفعل،97،119،124،125.

الفعلیه،125.

الفلکیه(النفوس)،93.

القوه،97،121،123،124،125،126.

ص: 164

الماده،135.

المتعلق،128،129.

المسخ،6،46،47،81،85،98،99، 102،135.

المعاد الجسمانی،74.

المقولات،121.

الناسوتیه،81.

النسخ،46،81،85،90،102،135.

النفس،97،115.

النفس الإنسانیه،73،95.

النفس النباتیه،91.

النفس الناطقه،123.

الهیولی،122.

ص: 165

ص: 166

الدین عبد الحمید،دار المعرفه،بیروت،لاط، لات.

-البیرونی:أبو الریحان،محمد بن أحمد(440 ه/ 1048 م).ما للهند من مقاله،طبعه أدوار سخاو، لندن،1887 م.

-الرازی:محمد بن أبی بکر(بعد 666 ه/ 1286 م).مختار الصحاح،ترتیب محمود خاطر، دار المعارف،القاهره،1977 م.

-الزمخشری:جار اللّه،أبو القاسم،محمد بن عمر (538 ه1143/ م).أساس البلاغه،دار صادر- بیروت،1399 ه1979/ م.

-الشهرستانی:أبو الفتح،محمد بن عبد الکریم (548 ه1153/ م).الملل و النحل،تحقیق محمد سعید کیلانی،ط 2،دار المعرفه-بیروت، 1395 ه1975/ م.

-طلیع:أمین.التقمص،سلسله زدنی علما،رقم 168؛منشورات عویدات-بیروت-باریس، 1980 م.

الطهرانی:آغا بزرک.الذریعه إلی تصانیف الشیعه، دار الأضواء-بیروت،1403 ه1983/ م.

ص: 168

-الظاهر:عبد المحسن.الدلاله العاملیه.مخطوطه تاریخ 1384 ه1964/ م.الجزء 3.

- الفیروزآبادی:أبو طاهر،محمد بن یعقوب (816 ه1414/ م).القاموس المحیط.دار الجیل-بیروت،لات.

مکی العاملی،حسین یوسف.قواعد استنباط الأحکام،دمشق،1391 ه1972/ م.

-مکی:محمد کاظم.الحرکه الفکریه و الأدبیه فی جبال عامل،ط 2،دار الأندلس-بیروت، 1982 م.

-حجه الإسلام،ط 1،المطبعه العصریه-صیدا، 1979 م.

-مجله الثقافه الإسلامیه:دمشق،1406 ه/ 1986 م.العدد 7.

- Gug Monnot:La transmisration et L'Im mor - talite.Institut Domimicain du Caire,Librairie du Lidan,Beyrouth,1980,Melanges 14.

ص: 169

-الکاشانی:ملا محسن الفیضی.تفسیر الصافی.

-المجلسی:محمد باقر بن محمد تقی(1111 ه/ 1699 م).بحار الأنوار،طبعه إیران الحجریه، المجلدات،2،3،14.

-المفضل الجعفی:کتاب الهفت الشریف من فضائل جعفر الصادق.تقدیم و تحقیق مصطفی غالب،دار الأندلس-بیروت،1964.

-النوبختی:أبو محمد الحسن بن موسی(أواخر القرن 3 ه9/ م).فرق الشیعه،ط 2،دار الأضواء- بیروت،1404 ه1984/ م.

ص: 170

الأمین العاملی:السید محسن.أعیان الشیعه،ط 2، دمشق 1366 ه1947/ م.

البغدادی:أبو منصور،عبد القاهر(429 ه/ 1038 م).الفرق بین الفرق،دار المعرفه- بیروت،لاط،لات.

الحر العاملی:محمد بن الحسن بن علی(1104 ه/ 1692 م).وسائل الشیعه،المکتبه الإسلامیه، طهران 1379 ه.

العلامه الحلّی:جمال الدین،أبو منصور،الحسن بن یوسف بن المطهّر(726 ه1326/)،کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد.منشورات مکتبه المصطفوی.قم.

الرازی:الفخر(606 ه1210/ م)،مفاتیح الغیب (تفسیر).ط 1،المطبعه الشرقیه بمصر 1308 ه، -رسائل إخوان الصفا،المطبعه العصریه فی مصر، 1347 ه.

السبزواری:الحاج ملا هادی(1289 ه/ 1872 م).

-اللئالی المنتظمه فی علم المنطق و المیزان (أرجوزه)الجزء الأول.

ص: 172

-غرر الفوائد فی فن الحکمه.و هی الجزء الثانی من الأرجوزه.طبعه حجریه،1367 ه.

الشهرستانی:محمد بن عبد الکریم(548 ه/ 1153 م).الملل و النحل،طبعه مصطفی البابی الحلبی بمصر.

الشیرازی:محمد بن إبراهیم،ملاّ صدر الدین (1050 ه1640/ م).الأسفار الأربعه طبع حجری،إیران.

الصدوق:الحکمه المتعالیه فی المسائل الربوبیه، و المسمی بالأسفار الأربعه،طبعه إیران الحجریه.

-عیون أخبار الرضا،دار العلم-قم 1377 ه..

الطبرسی:أبو علی،أمین الدین،الفضل بن الحسن بن الفضل(548 ه1153/ م).

-الاحتجاج،النجف،1350 ه.

-مجمع البیان فی تفسیر القرآن،طبعه النجف.

الطریحی:الشیخ فخر الدین(1085 ه1674/ م) مجمع البحرین،مطبعه الآداب-النجف، 1378 ه.

القدیحی البحرانی:أنوار البدرین.النجف الأشرف، 1380 ه.

ص: 173

القمی:عباس.سفینه البحار و مدینه الحکم و الآثار.

دار المرتضی-بیروت-الغبیری.

ص: 174

الموضوع الصفحه

أولا:التناسخ و القائلون به 71

1-تعریف التناسخ 71

2-القائلون بالتناسخ 72

3-ما نسب للإمام الصادق فی وصف التناسخ 82

4-موقف الفخر الرازی من التناسخ 86

ثانیا:أقسام التناسخ و أنواعه 89

1-أقسام التناسخ 89

2-نتیجه الأقوال التناسخیه و أقسام التناسخ 96

3-بعض أقسام التناسخ 96

4-المسخ لیس من التناسخ 98

ثالثا:أدله القائلین بالتناسخ وردها 103

الآیات القرآنیه و الدلیل العقلی 114

رابعا:بطلان التناسخ لدی عامه المسلمین 117

الوجه الأول 117

الوجه الثانی 120

الوجه الثالث 120

الوجه الرابع 126

الوجه الخامس 129

ص: 176

خامسا:التناسخ الباطل لا یکون فی البرزخ و لا فی الآخره 133

الخاتمه 137

ثالثا:فهارس الکتاب141

-فهرس الآیات القرآنیه 143

-فهرس الأحادیث النبویه و الإمامیه 145

-فهرس الأعلام 149

-فهرس الفرق و الجماعات 155

-فهرس الأماکن و البقاع 159

-فهرس المفاهیم و المصطلحات 163

-فهرس مصادر التحقیق و مراجعه 167

-فهرس مصادر الکتاب و مراجعه 171

-فهرس المحتوی 175

ص: 177