سرشناسه :احمدی، سید قاسم علی، 1345-
عنوان و نام پدیدآور :حقانیت در اوج مظلومیت: بررسی عمیق و جامع کلامی، حدیثی و تاریخی در موضوع امامت/ سیدقاسم علی احمدی.
مشخصات نشر :تهران: دلیل ما، 1398-
مشخصات ظاهری :ج.
شابک :دوره.978-600-442-201-7 : ؛ ، ج.1.978-600-442202-4 : ؛ ج.2.978-600-442-203-1 :
وضعیت فهرست نویسی :فیپا
یادداشت :کتابنامه.
عنوان دیگر :بررسی عمیق و جامع کلامی، حدیثی و تاریخی در موضوع امامت .
موضوع :امامت
موضوع :Imamate
موضوع :امامت -- احادیث
موضوع :Imamate -- Hadiths
موضوع :شیعه -- عقاید
موضوع :Shia'h -- Doctrines
رده بندی کنگره :BP223
رده بندی دیویی :297/45
شماره کتابشناسی ملی :6006360
ویراستار دیجیتالی:محمد منصوری
بررسى عميق و جامع كلامى ، حديثى
و تاريخى در موضوع امامت
جلد اوّل
سيّد قاسم على احمدى
ص: 1
باسمه تعالى
اين كتاب يك تحقيق عميق و جامع كلامى ، حديثى و تاريخى در موضوع امامت است و در آن تفاوت بين امامت نزد خاصه و عامه بيان گرديده و دلايل عقلى و نقلى بر اثبات آن و جواب شبهات آن و اثبات امامت از طريق نصّ و معجزه و افضليّت و عدم استحقاق مدّعيان دروغين خلافت بيان شد .
اسم كتاب : حقّانيت در اوج مظلوميت
مؤلف : سيّد قاسم على احمدى
تاريخ تولد : 1345 .
ويراستارى علمى و فنّى : حسن شفيعى
تايپيست : فلاح احمدى
موضوع : بحث امامت .
موضوع : بررسى عميق و جامع كلامى ، حديثى و تاريخى در موضوع امامت .
موضوع : جايگاه امامت نزد شيعه و مخالفين و بررسى ادله آن ها .
ص: 2
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
ص: 3
تقديم به نور دل امام هشتم
جوان ترين امام كه غربت و تنهايى و شهادتش در جوانى ،
يادآور مظلوميّت و تنهايى مادر بود .
به اميد آن كه پدر و مادرم - كه بسيارى از توفيقاتم را
مديون زحمات ارزشمند آنان مى دانم - مهمان سفره
احسان آن امام هُمام باشند .
ص: 4
مقدّمه··· 15
فصل اوّل : امامت نزد شيعه / 23
باب اوّل : معناى « امام »··· 25
باب دوم : شرايط « امام »··· 33
احاديث جعلى··· 36
احكام مخالفين در اطاعت از حاكم··· 39
مبسوط اليد بودن امام عامّه··· 44
نظر ابن ابى الحديد ( خليفه همان امام است )··· 46
باب سوّم : « امامت » از اصول دين يا فروع دين ؟··· 51
نقد سخن مخالفين··· 54
عداوت مخالفين با شيعيان··· 55
نظر شيعه در مسئله امامت و اثبات آن··· 61
حكم مخالفين شيعه··· 69
باب چهارم : امامت عامّه··· 89
ص: 5
دليل عقلى بر ضرورت وجود امام··· 95
دليل نقلى بر ضرورت وجود امام··· 104
باب پنجم : وجوب عقلى نصب امام··· 109
دليل اول : اختلال نظام معاش و معاد··· 109
دليل دوم : اغراء به قبيح و منكرات !··· 114
دليل سوم : لطف··· 117
دليل چهارم : عصمت··· 121
دليل پنجم : سنت و سيره خدا و رسول صلى الله عليه و آله··· 122
دليل ششم : مجمل و ذو وجوه بودن كتاب··· 123
اِخبار پيامبر صلى الله عليه و آله از حوادث آينده امت··· 127
باب ششم : وجوب شرعى نصب امام··· 131
باب هفتم : عصمت امام··· 149
دلايل عقلى عصمت امام··· 149
1 . لزوم تسلسل··· 150
2 . لزوم تبعيت از امام··· 150
3 . عصمت ، شرط حفاظت از شرع··· 150
الف . قرآن··· 151
ب . سنت··· 151
ج . اجماع··· 152
دلايل نقلى عصمت امام··· 154
1 . آيه شريفه ابتلا··· 154
اول : ظلم به خدا··· 154
دوم : ظلم به ديگران··· 155
سوم : ظلم به خود··· 155
ص: 6
2 . آيه شريفه تطهير··· 161
اول : آيا اين آيه دلالت بر عصمت امام مى كند؟··· 161
دوم : منظور از «اهل بيت » چه كسانى هستند؟··· 163
3 . آيه شريفه اُولى الأمر··· 164
4 . حديث ثقلين··· 165
5 . حديث معروف سفينه··· 171
6 . حديث شريف امان··· 172
7 . حديث امامت··· 173
عدم تنافى عصمت با اختيار··· 174
خلاصه سخن در مجبور نبودن معصوم··· 176
الف ) شناخت حقيقى گناه··· 176
ب ) شناخت و معرفت به خداوند متعال··· 177
ج ) شناخت حقيقى خويشتن··· 178
د ) از لوازم امامت علم الهى است··· 179
باب هشتم : امامت خاصّه··· 185
تقسيم بندى مسلمانان··· 185
اوّل : شيعه اماميه··· 185
دوم : عامّه ( به اصطلاح اهل سنّت ! )··· 186
تفاوت هاى بنيادين امامت نزد شيعه و مخالفين··· 187
امامت نزد عامّه··· 190
امامت نزد شيعه··· 191
تنبيه مهم ( منع از اخذ روايات مخالفين )··· 192
اولين طريق : نصّ خدا و رسول صلى الله عليه و آله بر امامت··· 195
1 . حديث يوم الانذار··· 195
ص: 7
اشكال كم بودن سنّ اميرالمؤمنين عليه السلام··· 197
2 . حديث غدير··· 205
الف . سند حديث غدير··· 208
شبهه در يمن بودن حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام··· 216
بر فرض بودن اميرالمؤمنين عليه السلام در يمن··· 219
ب . دلالت حديث غدير··· 223
معناى مولى چيست ؟ ( بيست و دو شاهد )··· 224
3 . حديث منزلت··· 245
الف . سند··· 246
ب . دلالت··· 248
وزارت··· 250
اخوّت و برادرى··· 250
پشتيبانى ( شدّت ازر )··· 250
اصلاح امر··· 251
شركت در امر··· 251
خلافت··· 251
وجه استدلال به حديث منزلت··· 252
4 . آيه ولايت··· 256
الف . « اِنَّما »··· 256
ب . « ولىّ »··· 257
ج . «الذين آمنوا»··· 258
مراد از مؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام است··· 258
امامت اميرالمؤمنين عليه السلام در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله··· 262
5 . آيات ديگر··· 266
ص: 8
6 . احاديث ديگر··· 268
حديث اول··· 268
حديث دوم··· 269
حديث سوم··· 270
حديث چهارم··· 270
حديث پنجم··· 270
حديث ششم··· 271
حديث هفتم··· 271
حديث هشتم··· 272
حديث نهم··· 272
حديث دهم··· 273
طريق دوّم : معجزه ( ادعاى امامت همراه با معجزه )··· 274
الف . نمونه هايى از معجزات اميرالمؤمنين على عليه السلام··· 276
در زمان حيات پيامبر صلى الله عليه و آله در كراع الغميم··· 280
بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله در بابِل··· 281
ب . ادعاى امامت در كلام اميرالمؤمنين عليه السلام··· 293
طريق سوّم : افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام··· 296
نقل بيست و چهار فضيلت اختصاصى أميرالمؤنين عليه السلام از طريق عامّه··· 299
كلام ابن ابى الحديد در علّت كنار زدن اميرالمؤمنين عليه السلام··· 318
كلام خواجه نصير طوسى ؛ در افضليّت اميرالمؤمنين عليه السلام··· 322
افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام در علم··· 325
يازده دليل در علم اميرالمؤمنين عليه السلام··· 327
افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام در شجاعت··· 348
افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام در سخاوت··· 358
ص: 9
افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام در زهد ( و ذكر بيست و چهار مورد )··· 362
نقد كلام فضل بن روزبهان··· 375
اعتراف جمعى از مخالفان به فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام··· 376
اعتراف به افضليّت اميرالمؤمنين عليه السلام در تمام فضائل··· 382
بررسى كلام اين عالم از اهل خلاف··· 388
اعترافات و تأليفات علماى عامه در فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام··· 405
ممنوعيت ذكر فضايل اميرالمؤمنين عليه السلام··· 408
دشمنى با آل رسول و محو اسم محمّد و آل محمّد صلى الله عليه و آله··· 410
تتميم··· 420
فصل دوم : پاسخ به شبهات در امامت / 423
شبهه اوّل : انكار سه طريق اثبات امامت اميرالمؤمنين عليه السلام··· 425
شبهه دوّم : بيعت و اجماع بر خلافت··· 431
تدليسات بخارى··· 436
شبهه سوّم : مخالفت صحابه با اميرالمؤمنين عليه السلام در خلافت··· 443
شبهه چهارم : سكوت و رضايت اميرالمؤمنين عليه السلام به خلافت خلفا··· 449
شبهه پنجم : تشبيه اصحاب به ستاره ها··· 454
مدح و توثيق راويان ناصبى توسّط علماى عامّه··· 468
برخورد علماى عامه با راويان فضائل··· 470
نظريه تثليث خلفا··· 473
سخنى در فضائل بى شمار اميرالمؤمنين عليه السلام··· 477
جعل فضائل براى دشمنان اميرالمؤمنين عليه السلام··· 480
ناصبى بودن احمد بن حنبل··· 488
شبهه ششم : لعن صحابه··· 491
ص: 10
شبهه هفتم : فضائل فراوان خلفاى غاصب !··· 501
شبهه هشتم : پيدايش شيعه··· 508
سخن علماى عامّه درباره واژه « شيعه »··· 513
دو نظريه در منشأ ظهور شيعه و سنّى··· 518
افتراء بر شيعه··· 520
وضع امامان معصوم عليهم السلام و شيعيان در عصر خلفاى غاصب··· 529
شبهه نهم : حديث عشره مبشّرة··· 535
شبهه دهم : بيعت رضوان··· 543
شبهه يازدهم : علّت عدم تصريح به اسم اهل بيت عليهم السلام در قرآن··· 547
ص: 11
ص: 12
حقّانيت در اوج مظلوميت ! !
اين كتاب مشتمل بر يك مقدمه و شش فصل است
ص: 13
ص: 14
بسم اللّه الرحّمن الرّحيم
الحمد للّه ربّ العالمين وصلّى اللّه على سيّدنا ونبيّنا محمّد وآله الطّاهرين
لا سيّما بقيّه اللّه في الأرضين روحي وأرواح العالمين لتراب مقدمه الفداء ،
ولعنة اللّه على أعدائهم أجمعين من الآن إلى يوم الدين .
چنين مى گويد بنده عاصى و فقير و محتاج درگاه احديّت و خاك پاى شيعيان اميرالمؤمنين على بن ابى طالب و ائمه طاهرين - عليهم آلاف التحية و الثناء - ، سيّد قاسم على احمدى فرزند سيّد ابراهيم فرزند سيّد حسين فرزند سيّد على، مازندرانى حشرهم اللّه تعالى مع الأئمة الطاهرين عليهم السلام .
در دنياى امروز كه هر لحظه تهاجم دشمنان به دين و ديانت فزون تر مى شود و تشكيك در مبانى اسلام ، كار دائمى آن ها گشته است ، و غربت دين و اهل آن نمايان شده و پرچم هاى ضلالت و گمراهى بر افراشته گرديده ، و انسان هاى غير مطّلع و عوام ، بلكه متجدّدين از خواص ، هر روز غرق شبهات عوام فريبانه دشمنان دين و اهل بيت عليهم السلام قرار مى گيرند ، و اين شبهات در ميان متديّنين رواج يافته و در هر كوى و برزن شنيده مى شود ، اثبات حقانيت اسلام حقيقى يعنى مذهب شيعه اثناعشرى
ص: 15
و بيان علوم و معارف اهل بيت عليهم السلام از مهم ترين امور گشته است ،(1) لذا حقير به فكر افتادم كه رساله اى در اثبات حقانيت مذهب شيعه و جواب برخى از شبهات پيرامون اين مذهب بنويسم تا شايد مورد قبول حق تعالى و رضايت حجج او ( محمّد و آل محمّد عليهم السلام ) قرار بگيرد ، و بتوانم به نوبه خود در اين مختصر ، به گوشه اى از اباطيل و خيالات بى اساس دشمنان جواب داده باشم ، و اسم من هم در طومار مدافعين حريم قرآن و عترت ثبت شود تا ذخيره اى باشد براى « يَوْمَ لاَ يَنْفَعُ مَالٌ وَلاَ بَنُونَ » .(2)
در اهميّت اين امر يعنى آموزش معارف و اعتقادات و دفاع از حريم ولايت اهل بيت عليهم السلام و پاداش آن ، ياد آور كلام اميرالمؤمنين عليه السلام شدم كه فرمودند :
مَنْ قَوَّى مِسْكِيناً فِي دِينِهِ ضَعِيفاً فِي مَعْرِفَتِهِ عَلَى نَاصِبٍ مُخَالِفٍ فَأَفْحَمَهُ لَقَّنَهُ اللّهُ تَعالى يَوْمَ يُدْلَى فِي قَبْرِهِ أَنْ يَقُولَ: اللّهُ رَبِّي وَمُحَمَّدٌ نَبِيِّي وَعَلِيٌّ وَلِيِّي وَالْكَعْبَةُ قِبْلَتِي وَالْقُرْآنُ بَهْجَتِي وَعُدَّتِي وَ الْمُؤمِنُونَ إِخْوَانِي . فَيَقُولُ
اللّهُ : أَدْلَيْتَ بِالْحُجَّةِ ، فَوَجَبَتْ لَكَ أَعالِي دَرَجاتِ الْجَنَّةِ . فَعِنْدَ ذَلِكَ يَتَحَوَّلُ عَلَيْهِ قَبْرُهُ أَنْزَهَ رِيَاضِ الْجَنَّةِ ؛(3)
هر عالمى كه بنيان ضعيف و سست معرفت شيعه اى را در جهت مباحثه و مبارزه فرهنگى با ناصبى و دشمن اهل بيت تقويت كند تا اين كه آن شيعه بتواند
ص: 16
در بحث ، ناصبى را شكست دهد و درمانده از جواب گرداند ، حق تعالى در روزى كه او را داخل قبر مى كنند به او تلقين مى كند كه بگويد : پروردگارم اللّه و پيامبرم محمّد صلى الله عليه و آله و امامم على و قبله ام كعبه و قرآن مايه سرور و پناه و ياورم مى باشد ، و اهل ايمان برادران من هستند . آن گاه كه چنين گفت ، از جانب خداوند خطاب مى رسد كه : سخن حقّ را اظهار كردى و اعتقاد صحيحت را بيان نمودى ، پس ورود به مقام و منازل رفيع بهشت برايت لازم شد . در اين حال قبر او تبديل به نيكوترين باغ از باغ هاى ( خوش منظره ) بهشت مى گردد .
همچنين امام حسين عليه السلام درباره آموزش دين به شيعيان و افراد ضعيف جامعه اسلامى و پاداش اين كار توسط پروردگار فرمود:
مَنْ كَفَلَ لَنَا يَتِيماً قَطَعَتْهُ عَنَّا مَحَبَّتُنَا بِاسْتِتَارِنَا فَوَاسَاهُ مِنْ عُلُومِنَا الَّتِي سَقَطَتْ إِلَيْهِ حَتَّى أَرْشَدَهُ وَ هَدَاهُ ، قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ : أَيُّهَا الْعَبْدُ الْكَرِيمُ الْمُوَاسِي لِأَخِيهِ أَنَا أَوْلَى بِالْكَرَمِ مِنْكَ ، اجْعَلُوا لَهُ يَا مَلاَئِكَتِي فِي الْجِنَانِ بِعَدَدِ كُلِّ حَرْفٍ عَلَّمَهُ أَلْفَ أَلْفِ قَصْرٍ وَ ضُمُّوا إِلَيْهَا مَا يَلِيقُ بِهَا مِنْ سَائِرِ النَّعِيم ؛(1)
هر كس سرپرستى يتيمى را كه رنج غيبت ارتباطش را با ما قطع كرده به خاطر ما بر عهده گيرد ، و با علوم ما كه به او رسيده است آن يتيم را همراهى و كمك كند تا اين كه او را ارشاد و هدايت كند ، خداوند عزيز و جليل به او مى فرمايد : « اى بنده كريم كه برادرت را يارى نمودى ! من به كرم از تو سزاوارترم . اى فرشتگانم ! براى او در بهشت به تعداد هر حرف و سخنى كه تعليم داده ، يك ميليون قصر مهيّا سازيد . و نعمت هايى كه در خور آن قصرها است ، بدان بيافزاييد .
يكى از زيباترين روايات در اين باب ، ماجراى شخصى است كه براى امام مجتبى عليه السلام هديه اى آورد و آن حضرت در مقابل هديه او فرمودند :
آيا دوست دارى در عوض اين هديه ، بيست هزار درهم به تو بدهم ، يا مطالبى
ص: 17
به تو بياموزم كه بر فلان فرد ناصبى چيره شوى و گروهى از مردم كم اطّلاع و ساده لوح را از تبليغات شوم او نجات دهى ؟ اگر گزينه خوب را انتخاب كنى ، هر دو را به تو مى بخشم و گرنه هر يك را كه خواستى بر مى گزينى .
آن مرد گفت : آيا اجر و ثواب من در غلبه بر دشمن حقّ ، و نجات مردم از شرّ تبليغات و سخنانش به اندازه ارزش بيست هزار درهم هست ؟
حضرت فرمود : بلكه ارزش آن عمل بيست ميليون بار از همه دنيا بيش تر است !
گفت : پس چطور آنچه كم ارزش تر است را برگزينم ؟ ! بلكه امر برتر را انتخاب مى كنم تا به وسيله آن بر دشمن خدا چيره شوم و او را از اولياى خدا دور كنم .
امام عليه السلام فرمود : تو بهترين را برگزيدى . آنگاه مطالب را به او آموخت و بيست هزار درهم نيز به آن مرد عطا فرمود .
آن مرد پس از بازگشت به شهر خويش با آن فرد ناصبى مباحثه نمود و او را شكست داد و خبر اين پيروزى به امام عليه السلام رسيد . آن حضرت در ملاقات بعدى به او فرمود : هيچ كس مانند تو سود نبرد ؛ تو محبّت خدا و پيامبر و جانشينان او و فرشتگان مقرّب و برادران مؤن را كسب كردى ، و به تعداد تمام اهل ايمان و كفر ، ثواب به دست آوردى كه هر ثواب بيش تر از هزار برابر دنيا است ؛ پس اين نعمت بزرگ بر تو گوارا و خوش باد !(1)
ص: 18
روزى جمعى در محضر امام هادى عليه السلام بودند . در اين جمع بزرگانى از علويان و بنى هاشم حضور داشتند . در اين هنگام مردى از فقهاى شيعه كه با يكى از دشمنان اهل بيت عليهم السلام مناظره كرده و بر او غالب شده بود ، وارد شد . حضرت او را بسيار احترام كردند و او را بر مسند و جايگاه خود نشاندند ؛ يكى از بزرگان بنى هاشم عرض كرد : اى فرزند رسول خدا ! چرا مردى غير هاشمى را بر بزرگان بنى هاشم مقدم مى داريد ؟ حضرت فرمودند : آيا دوست داريد من به روش قرآن عمل كنم يا بر خلاف آن ؟ سپس به اين آيه استناد كردند : « يَرْفَعِ اللّه ُ الَّذينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذينَ أُوتُوا الْعِلْمَ دَرَجاتٍ وَ اللّه ُ بِما تَعْمَلُونَ خَبيرٌ »(1) خداوند كسانى را كه ايمان آورده اند و كسانى را كه علم به آن ها داده شده درجات عظيمى مى بخشد . و سپس فرمودند : خداوند راضى نشده كه
مؤمنان عالِم را در رديف مؤمنانِ غير عالم بياورد ، بلكه آنان را به گونه اى خاص تكريم فرموده است . آنگاه افزودند : در هم شكستن فلان ناصبى با ادلّه اى كه خدا به او تعليم فرموده برايش از شرافت هر گونه نسبى بهتر است .(2)
اميرالمومنين عليه السلام نيز در مورد افرادى كه در مباحث دينى و اعتقادى به درجه اى رسيده اند كه بر هدايت ساير مردم اقدام مى كنند ، فرمودند :
مَنْ كانَ مِنْ شيعَتِنا عالِماً بِشَرِيعَتِنا فَاَخْرَجَ ضُعَفاءَ شيعَتِنا مِنْ ظُلْمَةِ جَهْلِهِمْ اِلى نُورِ الْعِلْمِ الَّذى حَبَوْناهُ بِهِ جاءَ يَوْمَ الْقِيامَةِ وَ عَلى رَأسِهِ تاجٌ مِنْ نُورٍ ... فَيُخْرِجُ كُلَّ مَنْ كانَ عَلَّمَهُ فِى الدُّنيا خَيْراً أَوْ فَتَحَ عَنْ قَلْبِهِ مِنَ الْجَهْلِ قُفْلاً أَوْ اَوْضَحَ لَهُ عَنْ شُبْهَةٍ ؛(3)
هر كس از شيعيان ما كه عالِم به شريعت ما باشد و شيعيان ما را از ظلمت جهالت و نادانى خارج نمايد و به نور علمى كه به او بخشيده ايم ، هدايت كند در روز قيامت وارد مى شود در حالى كه بر سرش تاجى از نور است و بر اهل محشر مى درخشد ...
ص: 19
پس آن عالم هر كس را كه به او عمل نيكى آموخت يا گره از قلب وى گشود و جهل او را بر طرف كرد يا شبهه و اشكال دينى او را پاسخ داد ، به بهشت مى برد .
و امام باقر عليه السلام نيز در اين باره مى فرمايد :
عالِمٌ يُنْتَفَعُ بِعِلْمِهِ أفْضَلُ مِنْ سَبْعِينَ اَلْفَ عابِد ؛(1)
دانشمندى كه مردم از دانش او بهره مى برند از هفتاد هزار عابد برتر است .
اكنون اين اوراق كه متبرك به نام آل اللّه عليهم السلام است ، پيش روى شما قرار گرفته تا ذخيره اى براى قبر و قيامت حقير گردد ؛ و باعث نجات و آبرومندى نزد حىّ قيّوم باشد ، چنان كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند:
المُؤمنُ إذا ماتَ وَ تَرَكَ وَرَقَةً واحِدةً عَليها عِلْمٌ تَكونُ تِلْكَ الْوَرَقَةُ يَوْمَ القيامَةِ سِتراً فيما بَيْنَهُ وَ بَيْنَ النّارِ وَ أعطاهُ اللّه تَبارَكَ وَ تَعالى بِكُلِّ حَرْفٍ مَكْتُوبٍ عَلَيها مَدينَةً اَوْسَعَ مِنَ الدُّنيا سَبْعَ مَرّاتٍ ؛(2)
وقتى كه مؤمن از دنيا برود و از او يك نوشته اى باقى بماند كه در آن علمى گنجانده شده باشد، آن نوشته در روز قيامت ميان او و آتش دوزخ حجاب و مانعى خواهد بود، و خداوند متعال در مقابل هر حرفى كه بر آن ورقه نوشته شده يك شهر در بهشت به او مى دهد كه هفت برابر دنياست .
بعد وضوح اين امر ، تذكّر به نكاتى شايسته است :
1 . آنچه خوانندگان محترم در پيش رو دارند محصول زحمات زيادى است كه در پيشگاه اهل بيت عليهم السلام ، ران ملخى است به پيشگاه سليمان آن خاندان .
2 . در اين كتاب از بسيارى از مصادر مهم عامّه - مستقيم و غير مستقيم - و مصادر خاصّه استفاده كرده ام كه سعى شده حتى المقدور آن ها را ذكر كنم .
3 . از جمله كتاب هايى كه از آن ها بسيار استفاده كرده ام ، كتب علامه بزرگوار
ص: 20
محيى الشريعة مجلسى رحمه الله خصوصاً كتاب شريف « بحار الانوار » مى باشد ، از خداوند متعال خواهانم بر درجات آن بزرگوار بيافزايد و او را با مواليانش محمّد و آل محمّد عليهم السلام محشور كند .
4 . در مطالب اين كتاب سعى بسيار شده كه از مسائل اتّفاقى كه در كتب خاصّه و عامّه نوشته اند ذكر شود و نيز در بعضى موارد از مسلّمات خصم به جهت الزام و وادار كردن او به قبول و ... استفاده شده است .
لازم به ياد آورى است كه اين بحث بسيار مهم و اساسى ، نيازمند شرح و تبيين بنده ناقابل و ناچيزى چون حقير نيست ، اما بين خريداران پر شور مصر ، در وقت ورود كاروان « كنعان » و اضافه بر اضافه شدن بهاى يوسف عليه السلام ... پيرزالى اگر « كلاف نخ » بى ارزش خود را عرضه نمى داشت ، امروز جزو خريداران حضرت يوسف عليه السلام به شمار نمى آمد ، از اين باب حقير هم از رحمت واسعه حق تعالى و عنايت مواليان معصوم عليهم السلام اميد دارم اسم اين عاصى هم در زمره خريداران و مدافعان و نوكران و غلامان محمّد و آل محمّد عليهم السلام ثبت و ضبط شود . و خاضعانه به درگاه حضرت بقيّة اللّه الأعظم عرضه مى دارم : « يا اَيُّهَا الْعَزيزُ مَسَّنا وَ اَهْلَنا الضُّرُّ وَ جِئنا بِبِضاعَةٍ مُزْجاةٍ فَاَوْفِ لَنا الْكَيْلَ وَ تَصَدَّقْ عَلَينا اِنَّ اللّه َ يَجْزِى الْمُتصَدِّقينَ ».(1)
اى سيّد و مولاى من ! اين ها مقام برادران يوسف است با برادر و پدر خود كه پس از آن همه جنايت ، به آنان ترحّم فرمودند و از گناهان شان چشم پوشيدند ، پس اگر ما نزد خدا و رسول و پدران بزرگوارت و نزد شما مرضى و پسنديده نيستيم ، تو اى سرور ما ! از حضرت يوسف عليه السلام كه برادران خود را بخشيد و به آنان مهربانى كرد ، براى بخشيدن ما و رحم كردن بر ما و ابراز حلم و احسان سزاوارترى .(2)
سيد قاسم على احمدى
شعبان المعظم 1440
ص: 21
ص: 22
اين فصل مشتمل بر هشت باب است
ص: 23
ص: 24
معناى لغوى : امام از ماده و ريشه « أم م يا أمّ » كه مهموز الفاء و مضاعف است و در لغت به دو معنا آمده است :
1 . به معناى «قصد» مانند: أمّ الشى ء ؛ آن چيز را قصد كرد ؛ از اين جهت به رهبر و پيشوا امام گويند كه منظور و مقصودِ پيروان و تابعان خود مى باشد و پيروانش به او و سخنان و كارهاى او نظر كرده و از او تبعيّت مى كنند .
2 . به معناى «تقدّم و پيشى گرفتن شخص بر مردم به گونه اى كه از او تبعيّت كنند و به او اقتدا نمايند ».
بارى ، امام در لغت به معناى پيشوا و رهبر آمده و نيكى يا بدى امام در معناى لغوى آن جايى ندارد و قيد نشده است .(1)
ص: 25
هيچ عاقلى احتمال نمى دهد كه امامت به معناى لغوى از اركان و اصول دين باشد ، بلكه مراد ، امامت به معنى مخصوصى است و آن بر دو وجه متصوّر است :
اول : منصب رياست كلّيه در امور دين و دنيا بر وجه اطلاق كه از جانب خداوند متعال كرامت شود و اين مخصوص بعضى از پيامبران مثل حضرت خاتم الانبياء صلى الله عليه و آله وسلم است .
دوم : همين رياست كلّيه است ، ولى بر وجه خلافت و جانشينى از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم . و مراد از امامت در اين مقام همين معناى دوّم است . پس مطلق رياست من حيث هى ، دخالت در امامت ندارد ، بلكه امامت رياست كليه است به دو قيد : يكى اين كه از جانب خداوند كرامت شود ، و دوّم اين كه به عنوان خلافت و جانشينى از پيامبر باشد .
معناى اصطلاحى : در تعريف امامت گفته اند :
الإمامة هي الرياسة العامة خلافةً عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم في أمور الدين و الدنيا بحيث يجب اتّباعه على كافّة الأمّة ؛
امامت عبارت است از رياست و پيشوايى بر تمام خلق در تمام امور دينى و دنيايى ايشان به نيابت و جانشينى از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، و اطاعت و پيروى امام بر همه امّت ، واجب و لازم است .
ص: 26
آنچه در تعريف بالا آمد ، مورد اتفاق بين شيعه و سنّى(1) است و براى امامت در كلمات علماى عامّه تعريف هاى متعددى بيان شده است از جمله :
1 . الإمامة رئاسة عامّة في أمور الدين و الدنيا .(2)
2 . الإمامة خلافة الرسول في إقامة الدين ، بحيث يجب اتّباعه على كافة الأمة .(3)
3 . الإمامة نيابة عن صاحب الشريعة في حفظ الدين و سياسة الدنيا .(4)
4 . الإمامة هى خلافة الرسول في إقامة الدين و حفظ حوزة الملّة بحيث يجب اتّباعه على كافّة الأمّة .(5)
ص: 27
امّا بر خلاف مخالفين ، شيعيان امور ديگرى مانند عصمت و افضليت ( در علم و تقوى و شجاعت و حلم و سخاوت و عبادت و ... ) را در امام لازم مى دانند و امامت را از اصول دين و نصب امام را بر خداوند لازم مى دانند .
بهترين تعريف «امامت» در نزد شيعه اين است كه گفته شود :
إنّها رئاسة عامة إلهية ، و الخلافة الكلية الإلهيّة الّتي من آثارها الإمارة والخلافة الظاهريّة ... .
به بيان ديگر :
الإمام هو الانسان الكامل الإلهي العالم بجميع ما يحتاج إليه النّاس في تعيين مصالحهم و مضارهم ، الأمين على أحكام اللّه و أسراره ، المعصوم من الذنوب و الخطايا ، المرتبط بالمبدأ الأعلى ، الصراط المستقيم ، الحجة على عباده ... ؛
امام انسانى است كامل و الهى كه به جميع آن چه مردم در تعيين مصالح و مفاسدشان به آن احتياج دارند عالم است ، منصوب از جانب خداوند و امين بر احكام خدا و معصوم از گناه و اشتباه ، مرتبط به مبدأ اعلا و صراط مستقيم و حجّت بر بندگان و مرجع علمى براى حلّ تمام معضلات و مشكلات و تفسير مجملات ، واجب الاطاعة و التبعية و ...
و آن چه در تعريف امامت ذكر كردند كه : «رياست عامّه در امور دين و دنياست » تعريف جامع نيست ، بلكه شأنى از شئون امام است ، در اين مقام مولاى ما حضرت امام رضا عليه السلام فرموده اند :
إنَ الإمامَةَ أَجَلُّ قَدْرا وَ أَعْظَمُ شَأنا وَ أعْلا مَكانا وَ أَمْنَعُ جانِبا وَ أبْعَدُ غَوْرا مِنْ أَنْ يَبْلُغَها النّاسُ بِعُقُولِهِمْ أوْ يَنالُوها بِآرائِهِمْ أَوْ يُقيمُوا إماما بِاخْتِيارِهِمْ ...؛ الإمامُ واحِدُ دَهْرِهِ لا يُدانيهِ أحَدٌ وَ لا يُعادِلُهُ عالِمٌ وَ لا يُوجَدُ مِنْهُ بَدَلٌ وَ لا لَهُ مِثْلٌ وَ لا نَظيرٌ ، مَخْصُوصٌ بِالْفَضْلِ كُلِّهِ مِنْ غَيْرِ طَلَبٍ مِنْهُ
ص: 28
لَهُ و لا اكْتِسابٍ ، بَلْ اخْتِصاصٌ مِنَ الْمُفَضِّلِ الْوَهّابِ ، فَمَنْ ذَا الَّذي يَبْلُغُ مَعْرِفَةَ الإِمامِ أوْ يُمْكِنُهُ اخْتِيارُهُ ، هَيْهاتَ هَيْهاتَ ضَلَّتِ الْعُقُولُ وَ تاهَتِ الْحُلُومُ وَ حارَتِ الأَلْبابُ وَ خَسَئَتِ الْعُيُونُ وَ تَصاغَرَتِ الْعُظَماءُ وَ تَحَيَّرَتِ الْحُكَماءُ وَ تَقاصَرَتِ الْحُلَماءُ وَ حَصِرَتِ الْخُطَباءُ وَ جَهِلَتِ الألِبّاءُ وَ كَلَّتِ الشُّعَراءُ وَ عَجَزَتِ الاُدَباءُ وَ عَيِيَتِ الْبُلَغاءُ عَنْ وَصْفِ شَأْنٍ مِنْ شَأْنِهِ أوْ فَضيلَةٍ مِنْ فَضائِلِهِ ، وَ أَقَرَّتْ بِالْعَجْزِ وَ التَّقْصيرِ ، وَ كَيْفَ يُوصَفُ بِكُلِّهِ أوْ يُنْعَتُ بِكُنْهِهِ أوْ يُفْهَمُ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِهِ أَوْ يُوجَدُ مَنْ يَقُومُ مَقامَهُ وَ يُغْنى غَناهُ ، لا ، كَيْفَ وَ أَنّى وَ هُوَ بِحَيْثُ النَّجْمِ مِنْ يَدِ الْمُتَناوِلينَ وَ وَصْفِ الْواصِفينَ ، فَأَيْنَ الإخْتِيارُ مِنْ هذا ، وَ أَيْنَ الْعُقُولُ عَنْ هذا ، وَ أَيْنَ يُوجَدُ مِثْلُ هذا ؟ ... ؛
قدر و منزلتِ امامت بالاتر ، و شأن آن اعظم و مكان آن فراتر و جانب آن منيع تر ، و فرو رفتن به كُنه آن دورتر از آن است كه مردم به عقول ناقص خود به آن برسند ، يا به آراى مختلف خويش آن را درك كنند ... ؛ امام يگانه دهر است كه احدى به مقام او نرسد و هيچ عالمى با او برابر نشود و او را بدل و جايگزينى نباشد و مانند و مثل و نظير ندارد ، به تمام فضيلت ها اختصاص يافته بدون آن كه خود او در طلبش رفته و به دست آورده باشد ، بلكه امتيازى است كه خدا به فضل و بخشش به او عنايت فرموده است . پس كيست كه به كُنه معرفت امام برسد يا انتخاب امام او را ممكن شود ؟ ! هيهات ، هيهات ، عقل ها همه در مورد امام گمراه و پريشان و خِرَدها همه سرگردان و حيران و ديده ها از مشاهده او عاجز و گريزان و بزرگان در ادراك ذاتش همچون طفل و حكما در فهم صفاتش سرگشته و حيران و خِرَد اهل خرد از رسيدن به كنهش نارسا و زبان خطباء از وصف جلالش درمانده و خردمندان در مدح جمالش جُهّال و شعرا در تعريف صفات كمالش لال و اُدبا و بُلغا از وصف شأنى از شؤون امام عاجز و ناتوان و در بيان فضيلتى از فضائلش به عجز و قصور معترفند ، چگونه ممكن است تمام اوصاف و حقيقت امام را بيان كرد
ص: 29
يا چيزى از امر امام را فهميد ؟ چگونه ممكن است كسى در جاى او نشيند و به امر امامت قيام نمايد ؟ و چگونه مى توان به شناخت امام دست يافت و او را توصيف كرد و حال آن كه مقام او بالاتر است از آنكه دست آرزومندى به او رسد ، و شأن او والاتر است از آن كه كسى بتواند او را بستايد . چه كسى تواند كه چنين كسى را بر گزيند ؟ و عقول كجا به اين مرتبه پى مى برند ؟ و چنين كسى را در كجا بيابند ؟ آيا گمان داريد كه در غير آل محمّد يافت مى شود ؟(1)
تعريف مذكور ( الرياسة العامة خلافة عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم في امور الدين و الدنيا ) كه از مسلّمات طرفين است ، مشتمل بر الفاظى است كه در اصطلاح ، جنس و فصل معنى امامت است .
« الرياسة العامة » به منزله جنس است و شامل تمام رياست هاى حقّ و باطل مى شود و با قيد « خلافة عن الرّسول » رياست حقى كه از سوى خداوند و بدون واسطه است ، مانند رياست انبياى اولوالعزم و غير اولى العزم خارج مى شود . البته تعدادى از
انبيا از جانب خداوند ، خليفه و امام نيز بوده اند ، مانند حضرت آدم عليه السلام و حضرت ابراهيم عليه السلام و حضرت داود عليه السلام ،(2) ولى اين مقام به نيابت از رسول نبوده است .
مراد از « اُمور الدين و الدنيا » يا « إقامة الدين و حفظ حوزة الملّة بحيث يجب اتّباعه على كافّة الاُمّة » به پا داشتن دين و اجراى قوانين آن و حفظ و نگهدارى و دفاع
ص: 30
از سرزمين هاى اسلامى طبق قانون شريعت الهى است كه بر طبق مصلحت دينى و حفظ نظام نوع مسلمين باشد ، يعنى در تمام امور از عبادات و معاملات و اصول ديانات بر طبق آنچه از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم رسيده عمل نمايد ؛ چون دين عبارت است از تمام آنچه در اصول و فروع از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم رسيده است .
از عجايب اين است كه تعريف مذكور براى امامت ، ميان ما و مخالفانِ ما ، مورد اتّفاق است ، امّا هيچ يك از خلفا و امامانى كه مخالفين به امامت شان قائلند ، به آنچه در اين تعريف آمده ، متّصف نيستند ؛ زيرا « رياست در امور دين و اقامه آن » بر معرفت و علم به تمام امور دين توقّف دارد ، و جهل به شريعت و لو به بعض آن حتّى در كمترين حدّ ، موجب انهدام دين است ؛ بلكه إقامه دين و حفظ حوزه مسلمين براى خليفه ، ممكن نخواهد بود مگر با علم و احاطه او به تمام آنچه مخلوقات به آن احتياج دارند ، و با علم به جميع لغات و زبان هاى مختلف تا بتواند از عهده الزام و احتجاجات هر طائفه اى بر آيد .
مخالفين بر خلاف توصيفات خود ، عالم بودن امام به تمام امور دين را در امام شرط نمى دانند ، و مدّعى هم نيستند كه خلفا و امامان شان به همه امور دين عالم بوده اند .
همچنين « رياست در امور دين و اقامه آن » بر عدالت و معصوم بودن امام از هر خطا و لغزش توقّف دارد ؛ زيرا احتمال سهو و خطا و فسق و گناه - در فروج و دماء و اموال مسلمين و در واجبات و محرّمات الهى - با اقامه و بر پا نمودن دين منافات دارد .(1)
ص: 31
عامّه عادل بودن امام را شرط نمى دانند ، چنان كه شارح مقاصد مى گويد :
يكى از اسباب انعقاد خلافت ، قهر و غلبه است و هر كه به قهر و غلبه و بدون بيعت متصدّى امامت شود ، اگر چه فاسق يا جاهل باشد ، خلافت براى او منعقد مى شود .(1)
چنان كه « يجب اتّباعه على كافّة الامّة » كه در تعريف آمده ، مستلزم علم خليفه به تمام آنچه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آورده و عدالت و عصمت او است ؛ چون وجوب اطاعت تمام امت - كه در ميان آن ها صاحبان عقل و دانش و بصيرت و تقوى و عدالت وجود دارند - از رئيس و خليفه جاهل به احكام خدا و جاهل به اصول و فروع آن ، و هم چنين متابعت كردن شان از اهل لغزش و خطا و صاحب شكوك و شبهات و ظالم و جائر ، از اقبح قبايح است كه هيچ عاقلى آن را تجويز نخواهد كرد ، بلكه تجويز آن از اسباب استهزاء و مضحكه شرع و دين خواهد بود .
مخفى نيست كه صدق تعريف مورد اتّفاق خاصه و عامه براى امامت و خلافت ، بر امامان دوازده گانه ، ظاهر و واضح است و جامع افراد و مانع اغيار هم هست و به هيچ وجه ، بر خلفاى عامه صادق نيست .
ص: 32
باب دوم : شرايط « امام »(1)
آنچه نزد عامّه در خلافت و امامت شرط بلكه مدار اصلى امامت بر آن است ، حفظ و نگهدارى سرزمين هاى اسلامى و دفاع از آن ، و علم به كيفيّت رياست و مدير و مدبّر بودن است ، و لذا مى گويند :
هر كس كه قلمرو حكومت را بهتر حفظ و نگهدارى كند و در تدبير و اداره امور مردم واردتر و دقيق تر باشد ، او سزاوارتر به منصب امامت است .
بر اين اساس ، علم و فضل و تقوا و ايمان ، چندان مدخليّتى در رياست عامّه و سلطنت كليه ندارد ، بلكه اين امور تنها فضيلتى به حساب مى آيند و موجب كثرت ثواب مى شوند . حتى بعضى از متعصّبان علماى عامّه ، مانند روزبهان و جمعى ديگر ،
ص: 33
اين مطلب را عقلى دانسته و گفته اند :
إنّ صريح العقل يحكم بأنّ مدار الإمامة على حفظ الحوزة و العلم بالرياسة و طريق التعيّش مع الرعيّة ... و يكفيه من العلم ما يشترط القوم من الاجتهاد ... فالذي يكون أعلم بتدبير حفظ الحوزة فالعقل يحكم بأنّه هو الأولى بالإمامة . و كثير من المفضولين يكونون أصلح للإمامة من الفاضلين ... .(1)
حاصل معناى كلام فوق اين است كه : مدار خلافت بر حفظ و تدبير مملكت است ، نه بر اعلميّت و اتقى و ازهد و اجلّ نسب بودن و قوت ايمان داشتن ، پس اگر در ميان رعيت ، فُضَلايى بسيار آراسته به جميع كمالات باشند ، ولى در حفظ حوزه ، كم تدبير باشند و كسى كه فاقد اين صفات باشد ، لكن سياست او با رعيت و عساكر بهتر باشد ، او اولى به امامت است ، و مفضول بر فاضل مقدم است .
ولى فساد اين كلام واضح است ؛ زيرا در نيابت از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مدار خلافت و امامت ، اقامه دين و حفظ حوزه مسلمين به نحو قانون شريعت الهى است . چنان كه صريح تعريف مذكور و مقتضاى حكم عقل چنين است ، نه مجرّد حفظ حوزه و تدبير مملكت به نحو قهر و غلبه و جور و ظلم ؛ زيرا حفظ حوزه و نظم و انتظام به سياست هاى ملوكانه و بدون شروط دينى ، مجرّد سلطنت است كه از حاكمان ظالم و جائر مثل سلاطين امويه و پادشاهان بنى عباس هم حاصل مى شود ، و اين نوع حكومت هرگز خلافت و نيابت از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نخواهد بود ؛ زيرا سياست هاى حكّام و سلاطين در انتظام امور رعيت ، به هيچ وجه مطابق با قانون خدا نبوده و نخواهد شد و از عنوان بحث ما در معناى خلافت و امامت خارج است .
پس اعلميّت در حفظ حوزه ، بدون انطباق با قوانين شرعيّه و نواميس الهيّه ، خارج از سلطنت حق ، و مجرّد كيد و حيله و خدعه مستعمَل نزد حكّام جور و ملوك است
ص: 34
كه به حسب لغت آن را « دهات » مى گويند ، « و كان العرب يصفون معاوية بأنّه صاحب الدهات ؛ عرب معاويه را صاحب دهات ( يعنى حيله و خدعه ) مى دانستند » و وقتى به عرض اميرالمؤمنين على عليه السلام رسانيدند كه جماعتى از لشكر مى گويند كه : « إنّ معاوية صاحب الدّهات دون على عليه السلام ؛ معاويه در حكومت دارى زيرك است و على عليه السلام اين گونه نيست ! » اميرالمؤمنين عليه السلام در پاسخ آن ها فرمود:
لولا الدّين لكنتُ من أدهى العرب ؛(1)
اگر دين خدا و شرع مبين مانع من نبود من عالم ترين مردم به كيد و حيله و خدعه بودم .
چگونه تصوّر مى شود كه خلفاى سه گانه از امير المؤمنين على عليه السلام اعلم به حفظ حوزه باشند ؟ علماى عامه گمان دارند كه خليفه دوم ( عمربن خطاب ) زيرك ترين عرب در تدبير امور دنيويّه و سياسات بود ، و حال آن كه او در هر مشكلى از مشكلات به اميرالمؤمنين عليه السلام پناهنده مى شد ، و بيش از هفتاد مورد در كتب عامه ثبت شده كه گفت : « لولا على لهلك عمر ؛(2) اگر على نبود، عمر هلاك مى شد ! ! »
اما اولويّت مفضول با وجود فاضل از جهت امامت و خلافت علاوه بر اين كه از منكراتى است كه هيچ عاقلى او را نخواهد پسنديد و حكم عقلِ مستقل و نقل بر قبح آن است ، موجب سخريه و استهزاء و اضمحلال شرع نبوى در مقابل اديان و مذاهب سابقه است ؛ زيرا عالمان مسيحى و يهودى و نيز بسيارى از صاحبان عقول از اين طوايف مى توانند به همين سخن واهى ، مسلمانان را الزام و محكوم نمايند و بگويند :
شما ادعا داريد كه پيامبرتان ، آخرين فرستاده الهى است و بر همه خلق از هر طايفه و صاحبان اديان و مذاهب ، واجب است كه از پيامبرتان پيروى كند و بعد از او ، متابعت نمايند مفضول از همه جهات را كه از سايرين در حفظ
ص: 35
رعيت و سلوك امارت و مملكت دارى اعلم است - كه شأن سلاطين جبابره و فراعنه و قياصره است - كه در نتيجه بُخت النصر از همه خلق به امامت و خلافت سزاوارتر است !
آيا هيچ عاقلى حكم به وجوب متابعت اين چنين شرع و شريعتى خواهد كرد ؟ و چقدر اين آئين و شرع شما از شرايع سابقه فاصله دارد كه خلفاء موسى بن عمران مثل هارون و يوشع بن نون ، و خلفاء عيسى بن مريم ، همچون شمعون و حواريين و امثال آن ها باشند ، ولى جايز باشد خلافت افضل پيامبران براى ملوك و جبابره و پادشاهان ستمگر ، بلكه اين ها براى خلافت و امامت اولويت داشته باشند از شخص فاضل كه جميع صفات و كمالات نفسانيه پيامبر در او باشد !
با چنين نتيجه فاسدى ، علماى عامه چه جوابى در مقابل علماى يهود و نصارا دارند و چگونه رفع اين خجالت و شرمندگى مى كنند ؟ !
ملا سعد تفتازانى - كه از بزرگان علماى عامه است - از تعريف متّفق عليه بين خاصّه و عامّه اعراض كرده ، و تصدّى خلافت را براى هر فاسق و ظالم و ستمگرى تجويز نموده است . او در شرح مقاصد مى گويد :
امامت و خلافت به بيعت منعقد مى شود ، و به قهر و غلبه نيز منعقد مى شود .
و نيز گفته است :
يجب طاعة الإمام ما لم يخالف حكم الشّرع ، سواء كان عادلاً أو جائرا ؛
مادامى كه امام با حكم دين مخالفت نكرده پيروى از او واجب است، چه عادل باشد و چه ظالم .(1)
در اينجا لازم است بيان كنيم كه در طول تاريخ به جهت جلب منافع مادى و تقرّب
ص: 36
به دستگاه خلافت ، راويان كذّاب براى تثبيت خلافت ستمگران و جاهلان ، احاديثى ساخته و به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نسبت داده اند(1) كه نمونه هائى از آن ذيلاً ذكر مى شود :
1 . از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند كه به حُذَيفه فرمود :
... يكون بعدي أئمّة لا يهتدون بهداي و لا يستنّون بسنّتي ، و سيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس . قلتُ : كيف أصنع يا رسول اللّه ! إن أدركتُ ذلك ؟ قال : تَسْمَع و تطيعُ للأمير و إنْ ضَرَبَ ظهرَك و اَخذَ مالك فاسْمَعْ و اَطِعْ ؛(2)
... پس از من امامانى خواهند آمد كه به هدايت من هدايت نشوند و به سنّت من عمل ننمايند ، مردانى در ميان آن ها خواهند آمد كه قلب هاى شان چون قلب شيطان در بدن آدمى است . حذيفه عرض كرد : اى رسول خدا ! اگر من زمان آن ها را درك نمودم چه كنم ؟ حضرت در پاسخ فرمودند : سخن امير را بشنو و اطاعت كن !! حتّى اگر امير ( با تازيانه ) بر پشت تو زند و اموال تو را به غارت بَرَد ، تو ( به فرمان او ) گوش بده و پيروى كن .
2 . سلمة بن يزيد جُحفى از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم پرسيد : اگر اميرانى بر ما حاكم شدند كه حق ما را گرفتند و ما را از حقوق مان باز داشتند چه كنيم ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم روى خود را از سلمة بر گرداند . سلمة دوباره سؤال خود را مطرح كرد . پيامبر پاسخ داد :
إسمعوا و أطيعوا فَإنَّما عليهم ما حُمِّلوا و عليكم ما حُمِّلتم ؛
دستور آن اميران را بشنويد و اطاعت كنيد ! آنان مسئول كارهاى خود هستند و شما هم مسئول كارهاى خود .(3)
3 . همچنين از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند كه به عوف بن مالك فرمود :...
شرار أئمَّتكم الذين تبغضونهم و يبغضونكم ، و تلعنونهم و يلعنونكم ،
ص: 37
قال : قلنا يا رسول اللّه ! أفلا ننابذهم عند ذلك ؟ قال : لا ، ما أقاموا فيكم الصلاة ، ألا و من وَلِىَ عليه وال فرآه يأتي شيئا من معصية اللّه فلْيَكرَه ما يأتى من معصية اللّه و لا تَنْزَعَنّ يدا من طاعة ؛
بدترين امامان شما كسانى هستند كه شما دشمن آنان هستيد و آنان را لعن مى كنيد ! آن ها نيز با شما دشمنى مى كنند و شما را لعن مى نمايند . عوف پرسيد : اى رسول خدا ! اگر چنين وضعى پيش آمد ، با اين اميران مخالفت نكنيم ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : هرگز! تا زمانى كه آنان در ميان شما نماز مى خوانند ( با آنان مخالفت نكنيد ) و اگر ديديد حاكمى كه بر شما حكومت مى كند معصيتى را انجام مى دهد ، از معصيت وى ناخرسند باشيد ولى دست از اطاعت او بر نداريد .(1)
4 . در حديث مجعول ديگرى از رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند كه آن حضرت مى فرمايد :
أطيعوا اُمراءكم ما كان ، فإن أمروكم بما حدّثتكم به ، فإنّهم يؤجرون عليه ... ؛
از اميران تان اطاعت كنيد ، اگر به شما بر طبق آنچه كه من به شما گفته ام دستور دادند ، در اين صورت هم ايشان از امرى كه كرده اند اجر مى برند و هم شما به سبب اطاعت تان پاداش خواهيد داشت . ولى اگر به شما دستورى دادند كه من شما را به آن امر نكرده بودم ، در اين صورت گناه اين دستور بر عهده خود آنان است و ذمّه شما از آن بَرى مى باشد ( و عقابى نخواهيد داشت ) ؛ زيرا هنگامى كه شما خدا را ملاقات كرديد خواهيد گفت : پروردگارا ! پيامبرانى را به سوى ما فرستادى ، ما نيز به إذن تو از ايشان اطاعت كرديم ، جانشينانى براى آن پيامبران بر ما برگزيدى باز به دستور تو از ايشان نيز اطاعت كرديم ، همچنين فرمانروايانى را بر ما امير قرار دادى كه ما از آن ها هم فرمان برديم . خداوند
ص: 38
در پاسخ مى فرمايد : راست گفتيد ، گناه ( و عقاب اوامر خلاف حكم الهى ) بر عهده آنان است و شما گناهى نداريد .(1)
بر اساس همين احاديث جعلى بود كه افراد تبهكار، زمام امور مسلمين را به دست گرفتند و به قتل و غارت و ظلم و جنايت - تحت عنوان امام و خليفه مسلمين - پرداختند ، تا جائى كه توانستند فرزندان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را قربانى بنياد شوم خويش كنند . ابواسحاق مى گويد :
« كان شمر بن ذى الجوشن يصلّي معنا ثمّ يقول : اللهمّ إنّك شريف تحبّ الشّرف و إنّك تعلم أنّي شريف فاغفر لي ... »(2)
بعد از واقعه كربلا داشتم نماز ( جماعت ) مى خواندم . شمر بن ذى الجوشن ( قاتل امام حسين عليه السلام ) نيز همان جا مشغول نماز بود . شمر پس از نماز گفت : خدايا ! به راستى كه تو شريفى و شرف را دوست مى دارى ، و تحقيقا مى دانى كه من فرد شريفى هستم ، پس مرا بيامرز ! به او گفتم : چگونه خداوند تو را بيامرزد ، در حالى كه تو در قتل فرزند رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دست داشته اى ؟ شمر گفت : واى بر تو ، ما چه كنيم ؟ ( به ما چه مربوط است ) فرمانروايان ما ، ما را به كارى امر كردند ، و ما نيز از امر آنان سرپيچى نكرديم . اگر با آن ها مخالفت مى نموديم از اين الاغ هاى بدبخت نيز بدتر بوديم »(3)
احاديثى كه به دروغ به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نسبت داده شده و در آن ها پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، امامان فاسق و ستمكار را تاييد نموده اند ، زياد است و اين ها نمونه اى از روايات جعلى
ص: 39
و ساختگى است كه عامّه در كتب خود نقل نموده و اساس اطاعت از « اولوا الامر »(1) را بر آن ها پايه گذارى مى كنند . آن ها اطاعت امراء را تا وقتى كه نماز را اقامه كنند واجب مى دانند ، امير هر كه مى خواهد باشد و هر چه خواست بجا آورد .
بعد از آن كه خلفاى جور بر سر كار آمدند خصوصا در زمان معاويه براى سر و صورت دادن به جنايات و زشتى هاى آن ها و توجيه جنايات شان و ساكت نمودن مردم ، روايات دروغين در باره آن ها جعل كردند و در ميان مردم منتشر نمودند .(2)
اين احاديثِ جعلى موجب صدور احكامى از طرف علماى مخالفين گرديده كه نمونه هائى از آن را ذكر مى كنيم :
ص: 40
نَوَوى مى گويد :
... و أمّا الخروج عليهم و قتالهم فحرام باجماع المسلمين و إن كانوا فسقةً ظالمين ... ؛(1)
خروج و قيام عليه خلفاى گناهكار و هم چنين جنگ با آن ها حرام است ، حتى اگر آن خلفا فاسق و ظالم باشند و اين ( حرام بودن قيام عليه خلفاى فاسق و ظالم ) مورد اتفاق تمامى مسلمين است !
باقلانى مى گويد :
... قال الجمهور من أهل الاثبات و أصحاب الحديث : لا ينخلع الإمام بفسقه و ظلمه بغصب الأموال ، و ضرب الأبشار و تناول النفوس المحرّمة و تضييع الحقوق و تعطيل الحدود و لا يجب الخروج عليه بل يجب وعظه و تخويفه ... ؛(2)
اصحاب حديث معتقدند كه امام به سبب ارتكاب گناه و ظلم و غصب اموال و ضرب و شتم مردم و كشتن كسانى كه حفظ جان آنان واجب است ، و همچنين به سبب ضايع كردن حقوق مردم ، و تعطيل نمودن حدود و احكام الهى از مقام خود بر كنار نمى شود ، و خروج بر چنين امام فاسق و ظالمى واجب نيست ، بلكه واجب است كه او را نصيحت و موعظه كنند و از عذاب الهى بترسانند ... .
تفتازانى مى گويد :
... و كذا إذا كان فاسقا أو جاهلاً على الأظهر إلا أنّه يعصى فيما فعل ،و يجب طاعة الإمام ما لم يخالف حكم الشرع سواء كان عادلاً أو جائرا ؛(3)
اگر خليفه فاسق يا جاهل باشد ، امر خلافت براى او ثابت است جز اين كه او در آنچه انجام مى دهد گناهكار است ... .
ص: 41
لذا شمس الدين ذهبى كه از بزرگان عامّه است ، در باره يزيد مى گويد :
افتتح دولته بمقتل الشهيد الحسين و اختتمها بواقعة الحرّة ، فمقته الناس ؛(1)
يزيد حكومتش را با به شهادت رساندن حضرت امام حسين آغاز كرد و سال آخر حكومتش به واقعه حرّه پايان يافت .
او با اين حال مى گويد :
يزيد ممّن لا نَسُبّه و لا نُحبّه ؛
يزيد از كسانى است كه ما او را دشنام نمى دهيم و او را دوست نمى داريم .
ابن عربى مالكى كه او نيز از بزرگان عامّه است در باره سيّد الشهداء عليه السلام چنين اظهار
مى كند : « الحسين لم يُقتَل إلا بسيف جدّه ؛ حسين كشته نشد مگر با شمشير جدّش »(2) چنان كه از ابن خلدون هم در تاريخش اين كلام در باره سيّد الشهداء عليه السلام نقل شد .(3) و چون يزيد را خليفه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مى دانند ، اعمال و جنايات يزيد را هم به راحتى به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نسبت مى دهند و مخالفت با او را مخالفت با رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دانسته و معرفت و اطاعت او را فرض و واجب مى دانند .
ابن كثير در مورد يزيد بن معاويه مى گويد :
حملوا ما صدر منه من سوء التصرّفات على أنّه تأوّل فأخطأ ، و قالوا : إنّه مع ذلك كان إماما فاسقا لا يعزل ... و لا يجوز الخروج عليه ... ؛(4)
افعال بد او را بر خطا در تأويل و اجتهاد حمل كردند و با اين حال، امامِ فاسق است كه عزل نمى شود ... . و خروج بر عليه او هم جايز نيست.
ص: 42
صاحب كتاب فصل الخطاب - كه از علماى حنفى مذهب است - مطلب را به نسبت به مطلق سلاطين و ملوك ، تعميم داده و مى گويد :
نزد ما ، حكم سلطان جائر مانند حكم سلطان عادل است ، و بايد او را اطاعت كرد و پشت سرش نماز خواند ، و خروج بر عليه او جايز نيست .(1)
عجيب تر اين كه علماى عامّه سلاطين جور را اُولو الأمر ، و واجب الاطاعة مى دانند ، چنان كه در ذيل آيه : « أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ » بحث كرده اند .(2)
اسفراينى شافعى در كتاب الجنايات مى گويد :
« و تنعقد الإمامة ببيعة أهل الحلّ و العقد و بالاستخلاف و بالشّورى و بالقهر و الاستيلاء و لو كان فاسقا أو جاهلاً أو أعجميا ؛(3)
امامت با بيعت اهل حلّ و عقد ( خبرگان ) ، تعيين امام سابق ، شورا ، و زور و غلبه يافتن منعقد مى شود اگر چه آن امام ، فاسق و جاهل و غير عرب باشد .
شارح العقائد النسفيّه مى گويد :
لا ينعزل الإمام بالفسق و الجور ؛ لأنّه قد ظهر الفسق و انتشر الجور من الائمّة و الاُمراء بعد الخلفاء و السّلف ، و كانوا ينقادون لهم و يقيمونالجُمَع و الأعياد بإذنهم ؛(4)
ص: 43
امام به سبب فاسق شدن و ظلم و جور ، عزل و بركنار نمى شود ؛ زيرا از امامان و اميران پيشين ، فسق و گناه آشكار سر زده و ظلم و ستم علنى گزارش شده است و با اين حال ، علماى مخالفين آنان را اطاعت مى كردند و نماز جمعه و نماز عيد را به اجازه و دستور آنان بر پا مى نمودند .
شارح كتاب الوقاية در فقه حنفى گفته است :
لا يحدّ الإمام حدّ الشرب ؛ لأنّه نائب من اللّه تعالى ؛(1)
اگر امام شراب خوارى كند ، نبايد او را حدّ شرعى زد ؛ زيرا امام جانشين خداى تعالى است !
بر اساس احكام فوق ، جايز نيست كسى بر كارهاى غير انسانى خلفا خرده بگيرد ، و كسى حق ندارد به ابوبكر اعتراض كند كه چرا در مدينه دستور آتش زدن « فُجائه » را دادى ؟(2)
خليفه ( ابوبكر ) حق دارد دستور دهد كه به خانه اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهماالسلام حمله نمايند ، بلكه آن خانه را آتش بزنند ، چنان كه شرح و توضيح آن خواهد آمد .(3)
خليفه مى تواند بر فراز منبر رود و در مقابل مهاجرين و انصار به صديقه كبرى حضرت فاطمه زهرا عليهاالسلام و اميرالمؤمنين عليه السلام ناسزا بگويد و آن ها را به دروغ گويى متّهم كند .(4)
ص: 44
خليفه مى تواند در حكومتش ، فحاشى را سيره خويش سازد .(1) خليفه مى تواند از روى بى اطلاعى قرآن را به رأى خود تفسير نموده ، و موجب گمراهى افراد گردد .(2) و كارگزار خليفه ( خالد بن وليد ) مى تواند بدون دليل سر از تن « مالك بن نويره » و مانند آن جدا كند و به همسر آن ها تجاوز نمايد(3) و نيز مى تواند به سوى قبيله بنى سليم برود و مردان آنان را زنده در آتش بسوزاند .(4)
ص: 45
آرى، ابوبكر بر مسند خلافت تكيه زده ؛ چرا كه او « دو رأىِ لازم » را براى خليفه شدن به دست آورده است ! ! و اين خليفه شدن مهر سكوتى بر تمام عقل ها و چشم ها و گوش ها و زبان هاى مسلمانان زده است ! و صدها و بلكه هزاران فسادى را كه قلم از بيان آن شرم دارد ، در حافظه تاريخ مسطور كرده است ! !
لازم به ياد آورى است كه ريشه اصلى و پايه پيدا شدن مكتب جبر در اين امّت ، همين خلفاء ظالم و جائر بوده اند ؛ زيرا آن ها خوب فهميدند كه با بروز و ظهور اين همه جنايات و خيانت ها نسبت به نواميس ( فروج ) و دماء و اموال مسلمين ، كسى آنان را لايق و سزاوار خلافت و نيابت از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نخواهد دانست ، لذا براى تبرئه كردن و سرپوش گذاشتن بر اعمال قبيح و زشت خود ، به تحكيم پايه هاى عقيده جبر متوسّل شدند و ترويج جبرگرايى را يكى از بهترين راه هاى توجيه ظلم و ستم خود قرار دادند تا به خلائق بفهمانند كه همه مغلوب تقديرات الهى هستند و افعال عباد مخلوق و معلول خداوند متعال است و تسلّط سلاطين جور و ستم و قتل و غارت آنان نيز فعل پروردگار است و كسى نبايد زبان به اعتراض و مخالفت بگشايد .
چون ابن ابى الحديد بطلان سخنان علماى عامّه در توجيه احوال خلفاى گذشته و تناقض كلمات آنان را در اين مقام ديده و فهميده كه تعريف امامت كه متّفق عليه بين خاصّه و عامّه است بر امامان مذاهب ايشان منطبق نمى شود ، لذا در مسئله امامت قائل به تفصيل شده و به اعتقاد فاسد خود جمع بين هر دو مذهب كرد و مى گويد :
امامت و خلافت اميرالمؤمنين على ، به شرع و دين ثابت است ، و خلافت سه خليفه ديگر به حسب ظاهر امور دنيويه ، ثابت مى باشد !
غافل از اين كه اگر رياست خلفاء سه گانه به حق و به رضاى شارع مقدس بود ، پس تفصيل بى جا و غلط است و اگر رياست شان بر خلاف اذن و رضاى خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بود ، پس تصرّف در خلافت و تصدّى امور مسلمين ، ظلم و جور
ص: 46
محض و ضلالت آشكار است . لذا تفصيل بين خلافت ظاهرى و باطنى - كه هر دو به رضا و اذن شارع مقدس باشد - صحيح نخواهد بود .
بعضى براى صلح بين شيعه و اهل خلاف مى گويند : امام غير از خليفه است . امام كسى است كه خداوند متعال او را به جهت زعامت دينى و تعليم دين و بيان احكام و تشريح قرآن ، نصب و جعل مى كند بر خلاف خليفه كه مردم او را به جهت اصلاح امور دنيوى و شئون اجتماعى شان انتخاب مى نمايند ! !
اين كلام در نهايت ضعف و سستى است و دليلِ واضح بر جهلِ گوينده آن است ؛ زيرا خليفه همان امام است و هيچ فرقى بين آن دو نيست ؛(1) لذا در جواب او مى گوييم : آيا خليفه موافق شرع و شريعت متصدّى امور اجتماعى مى شود و كارهاى مردم را اصلاح مى كند ، يا بر خلاف كتاب و سنّت و بر وفق آراى فاسد و هواهاى نفسانى خود عمل مى كند ؟ چنان كه متعارف از متصدّيان خلافت اسلامى و ستمگرانى كه با قهر و غلبه و حيله و دسيسه به حكومت رسيده اند ، چنين بود . اگر صاحب اين عقيده وجه اول را پذيرفته ( چنان كه عقل و شرع چاره اى جز آن نمى بيند ) چگونه خلافت از امامت جدايى مى پذيرد ؟ و چگونه امام غير از خليفه باشد ؟
و اگر وجه ثانى را پذيرفته ( چنان كه بايد آن را برگزيند تا موافق مرام و مسلك خلفاى خودش باشد كه سيره و عمل شان بر خلاف كتاب و سنّت بود ، چنان كه در تاريخ و مسانيد و صحاح ثبت و ضبط شده است ) چگونه خداوند براى شان خليفه حق نصب نمى كند تا در ميان شان بر طبق كتاب و سنّت و به عدالت عمل نمايد ؟ و چگونه آن ها را به خودشان واگذار كرده است ؟ آيا خداوند نمى دانست كه ادامه حيات و معيشت آنان به خليفه اى كه امورات و شئون آن ها را اصلاح نمايد ، وابسته است ؟ آيا خيرخواهى و حسن تدبير خداوند براى خلقش بيشتر از خود آنان نيست ؟ آيا مردم به احتياج خود به خليفه حق ، از خداوند متعال داناترند ؟
ص: 47
علاوه بر اين كه ادعاى مغايرت بين خليفه و امام ، مخالف با صريح قرآن كريم است كه طبق آيات شريفه خليفه مانند امام از جانب حق تعالى جعل و نصب مى شود ، چنان كه فرموده اند : « إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً »(1) و « يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ »(2) و « إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً »(3) و « وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا »(4) ، اين آيات
صريح است در اين كه امامت و خلافت ، امرى جعلى و الهى است و خداوند متعال به كسانى كه اهليّت آن را داشتند عطا فرموده است .
و نيز اين ادّعاى آن ها ، مخالف با اخبار متواتر قطعى است كه در كتب خاصه و عامه آمده است : « انّ الائمّة إثنا عشر ، و إنّ الخلفاء بعد رسول اللّه إثنا عشر كلّهم من قريش ؛ امامان دوازده نفرند ، و خلفاى بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دوازده نفرند كه همه آنها از قريش هستند » . چنان كه احمد بن حنبل در مسندش و ابن حجر در صواعق از ابن مسعود روايت كرده اند : « أنّه سئل كم تملك هذه الاُمّة من خليفة ؟ قال : سألنا عنها رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم فقال : إثناعشر كعدّة نقباء بني اسرائيل . »(5) سيوطى از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده كه آن حضرت فرمودند : « إنّ عدّة الخلفاء بعدي عدّة نقباء موسى » .(6) و مسلم در صحيح خود از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمروايت كرده كه فرمودند : « لايزال الدين قائما حتّى تقوم السّاعة أو يكون عليكم إثناعشر خليفة كلّهم من قريش » .(7)
در صحيح بخارى از جابر بن سمرة روايت كرده كه گفت : « سمعتُ النبىّ صلى الله عليه و آله وسلم يقول : يكون اثناعشر أميراً ... كلّهم من قريش »(8) و در صحيح مسلم از جابر ابن سمرة
ص: 48
روايت كرده كه گفت : « سمعتُ النبىّ صلى الله عليه و آله وسلم يقول : لا يزال أمر النّاس ماضياً ما وليهم اثناعشر رجلاً ... كلّهم من قريش »(1) و در مسند احمد حنبل روايت كرده از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كه فرمود : «يكون بعدى اثناعشر أميراً ... كلّهم من قريش » .(2)
و نيز روايات بسيارى كه وارد شده « الائمة إثناعشر عدد شهور الحول » ، « الائمة إثناعشر من أهل بيتى » ، « الائمة إثناعشر معصومين » ، « الائمة إثناعشر إماماً أوّلهم علىّ بن أبى طالب و آخرهم القائم » ، « الائمة إثناعشر كلّهم من آل رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم علىّ بن ابى طالب و أحد عشر من ولده » ... .(3)
با توجّه به آنچه ذكر شد ، چگونه مى توان گفت خليفه غير از امام است ؟ با اين كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم إخبار نمودند به وجود دوازده نفر از قريش بعد از خودشان به عنوان امام ، يا خليفه ، يا امير و ... كه به صراحت آيات قرانى و روايات معصومين عليهم السلام خليفه و امام منصوب و مجعول از جانب خداوند متعال هستند ؟ آيا از اين آيات و روايات مغايرت خليفه و امام استفاده مى شود ؟ و آيا از آن ها فهميده مى شود كه خليفه منصوب و مجعول از طرف مردم براى اصلاح امور دنيوى است و امام منصوب و مجعول از جانب خداوند براى زعامت دينى و تشريح احكام خداست ؟ چگونه خلافت در عدّه غير محصور و بسيار قرار مى گيرد با تصريح روايات بسيار به اين كه عددشان دوازده نفر است كه همه آن ها از طائفه قريش اند ؟ ! پس خلافت و ولايت و امامت ، امر واحد و منصب الهى است كه خداوند به برگزيدگانش اعطا فرموده است .
ص: 49
ص: 50
اكثر عامّه معتقدند امامت از فروع دين است به اين معنا كه بقاى دين بر وجود امام توقّف ندارد ، بلكه نظم يافتن و نظام مند شدن امور مسلمانان وابسته به آن است . پس اگر امور مسلمانان به نحوى ديگر نظم و سر و سامان يابد احتياج به امام نيست ! طبق اين مبنا ، نصب امام بر عهده خداوند لازم نيست و ديگران بايد كسى را براى رياست و رهبرى و ... انتخاب كنند . بر اين اساس ، بحث كيفيت نصب امام مطرح مى شود كه آيا به اختيار بعضى از امّت است يا اكثر امّت و يا ... .
ما بعضى از كلمات بزرگان عامّه را ذكر مى كنيم تا معلوم شود كه بقاى دين در نظر آنان بر وجود امام توقف ندارد و امامت از فروع فقهى مانند بقيه اعمال مكلّفين است :
شارح مقاصد مى نويسد :
لا نزاع في أنّ الإمامة بعلم الفروع أليق ؛(1)
نزاع و اختلافى ميان علما نيست در اين كه الحاق مباحث امامت به علم فروع و احكام عمليّه ، سزاوارتر است .
ص: 51
سيّد شريف جرجانى مى گويد :
و ليست الإمامة من أُصول الديانات و العقائد ، بل هي من الفروع المتعلّقة بأفعال المكلّفين ؛(1)
امامت جزء اصول دين و عقايد نيست ؛ بلكه از فروع دين و جزء علم فقه است كه به افعال و كارهاى مكلّفين مى پردازد .
قاضى فضل بن روزبهان مى گويد :
إعلم أنّ مبحث الإمامة عند الأشاعرة ليست من أصول الديانات و العقائد ، بل هي عند الأشاعرة من الفروع المتعلّقة بأفعال المكلّفين ؛(2)
مبحث امامت نزد اشاعره از اصول دين نيست ؛ بلكه از قبيل احكام فرعى و فقهى است كه مربوط به اعمال مكلّفين است .
غزالى مى گويد :
اعلم أنّ النظر في الإمامة أيضا ليس من المهمات ، و ليس أيضا من فنّ المعقولات ، بل من الفقهيات . ثمّ إنّها مثار للتعصّبات ، و المعرض عن الخوض فيها أسلم من الخائض فيها و إن أصاب ، فكيف إذا أخطأ ! و لكن إذ جرّ الرسم باختتام المعتقدات بها ، أردنا أن نسلك منهج المعتاد ، فإنّ فطام القلوب عن المنهج المألوف ، شديد النّفار ؛(3)
بدان ، نظر و تأمّل در امامت از امور مهمّه نيست و نيز از علوم عقلى نيست بلكه از علوم فقهى است و آن محل تعصّبات و نزاع ها است و كسى كه از خوض در آن دورى كند ، سالم تر مى ماند از كسى كه در آن خوض و تأمّل كند ، اگر چه به حق و صواب برسد ، چه رسد به كسى كه به خطأ و غلط افتد . و از آنجايى كه عادت بر اين است كه اعتقادات را به بحث امامت ختم مى كنند ، ما هم
ص: 52
خواستيم روش متعارف را بپيماييم ، چون باز داشتن قلوب از روش متعارف بسيار مورد نفرت است .
سيف الدين آمدى مى گويد :
و اعلم أنّ الكلام في الإمامة ليس من أصول الديانات ، و لا من الأمور اللابدّيّات بحيث لا يسع المكلّف الإعراض عنها و الجهل بها ، بل لعمري إنّ المعرض عنها لأرجى من الواغل فيها ، فإنّها قلّما تنفك عن التعصّب و الأهواء و إثارة الفتن و الشحناء و الرجم بالغيب في حقّ الأئمة و السّلف بالإزراء ، و هذا مع كون الخائض فيها سالكا سبيل التحقيق ، فكيف إذا كان خارجا عن سواء الطريق ؟ ! لكن لمّا جرت العادة بذكرها في أواخر كتب المتكلّمين و الإبانة عن تحقيقها في عامّة مصنّفات الأصوليين ، لم نر من الصواب خرق العادة بترك ذكرها في هذا الكتاب .(1)
بدان ، بحث و تكلّم در امامت از اصول دين نيست و نيز از امورى كه ناگزير باشد مكلّف به بحث آن - به حيثى كه جهل و اعراض از آن جايز نباشد نيز - نيست . بلكه به جانم قسم كسى كه از آن اعراض نموده و متعرّض آن نشده اميد به نجاتش از كسى كه به آن اشتغال ورزيده بيشتر است ؛ زيرا بسيار كم اتّفاق مى افتد كه اين بحث از تعصّبات و هواها و فتنه انگيزى و دشمنى و با پيشگويى و رجم به غيب از تنقيص نمودن امامان و گذشتگان ، منفك و خالى باشد . اين ها كه گفتيم در صورتى است كه محقّق و فحص كننده در مسئله امامت ، راه تحقيق و تتبّع را در پيش گرفته باشد ! پس چگونه خواهد بود وقتى كه از طريق مستقيم خارج شود و بنايش بر تحقيق و بررسى حقيقت نباشد !
از آنجايى كه عادت وسيره بر اين است كه اين مسئله امامت را در آخر كتب متكلّمين ذكر كنند و در عموم نوشته هاى اصوليين به بررسى و تحقيق آن بپردازند ، لذا ما درست نمى دانيم كه برخلاف عادت رفتار كنيم و مسئله امامت را در اين كتاب ذكر ننمائيم .
ص: 53
ايجى مى گويد :
و هي عندنا من الفروع ، و إنّما ذكرناها في علم الكلام تأسيّا بمن قبلنا ؛(1)
امامت نزد ما از فروع دين ( و از مسائل فقهيه ) است ، و ما به جهت تأسّى از كسانى كه قبل از ما بودند اين مسئله را در علم كلام ذكر نموديم.
تفتازانى مى گويد :
لا نزاع في أنّ مباحث الإمامة بعلم الفروع أليق ، لرجوعها إلى أنّ القيام بالإمامة ، و نصب الإمام الموصوف بالصفات المخصوصة ، من فروض الكفايات ، و هي أمور كليّة تتعلّق بها مصالح دينيّة أو دنيويّة ، لا ينتظم الأمر إلاّ بحصولها ، فيقصد الشارع تحصيلها في الجملة من غير أن يقصد حصولها من كلّ أحد . و لا خفاء في أنّ ذلك من الأحكام العملية دون الاعتقادية ؛(2)
نزاعى نيست در اين كه مباحث امامت به علم فروع دين سزاوارتر است ؛ چون برگشت مسئله امامت به اين است كه قيام به امامت و نصب امام موصوف به صفات مخصوص ، از واجبات كفايى است . و آن ها امورى كلّى هستند كه مصالح دينى و دنيوى به آن ها تعلّق مى گيرد به طورى كه امر منتظم نمى شود مگر به حاصل شدن آن امور ، پس مقصود نظر شارع ، تحصيل آن ها فى الجمله است بدون اين كه حصولش را از هر شخصى قصد كند . و مخفى نماند كه آن از احكام فرعيّه عمليّه است نه از مسائل اعتقاديه .
چون عامّه امامت را از فروع دين شمرده اند ، نبايد منكر آن را كافر و خارج از دينبدانند ؛ زيرا بنا بر اين فرض امامت نيز مانند ساير احكام اسلامى خواهد بود كه
ص: 54
مذاهب مختلف ، نظرات متفاوتى در آن ها دارند ، پس چرا علماى عامّه براى اين حكم فرعى اين چنين شمشير كشيده و به جنگ با مخالفان شان پرداخته و آن ها را تكفير يا تفسيق نموده اند ؟ حتى شهرستانى در اين باره مى نويسد :
و أعظم خلاف بين الأمة ، خلاف الإمامة ، إذ ما سلّ سيف في الإسلام على قاعدة دينية مثل ما سلّ على الإمامة في كلّ زمان ؛(1)
بزرگترين خلاف بين امت ، اختلاف در مسئله امامت است ؛ زيرا در هيچ مسئله اى از مسائل دينى در اسلام مانند امامت اين قدر شمشير كشيده نشده است .
اين ها در حالى است كه شيعيان ، حجّت شرعى واضح دارند و اين اعتقاد آن ها و كارشان در نظر عامّه بايد مانند مخالفت مجتهدى با مجتهد ديگر در فروع باشد .
لذا جا دارد از آن ها بپرسيم كه به چه مجوّز دينى و اسلامى و علمى ، شيعه اماميّه را به جرم اين كه خلافت خلفاى سابق را نپذيرفته اند ، و ولايت اميرالمؤمنين على عليه السلام و اهل بيت عليهم السلام را اختيار كردند ، كافر و نجس و حتّى از مشرك و يهود پليدتر و پست تر مى شمارند و از هر گونه لعن و دشنام و نسبت ناروا و جسارت به آن ها خوددارى نكرده و نمى كنند ؟ !
در اين مقام لازم است نمونه هايى از بروز و ظهور كينه و بغض بزرگان عامه نسبت به شيعيان بيان شود كه منشأ همگى ، اعتقاد شيعه در مسئله امامت است كه عامّه مدّعى هستند كه از فروع دين و تنها يك فرع فقهى است .
1 . ابن حجر مكى در كتاب الصواعق المحرقة به عقيده شيعه اشاره مى كند
ص: 55
و از شدّت تعصّب و عناد و بغضى كه نسبت به پيروان اهل بيت عليهم السلام دارد ، مى نويسد:
و زعم الرّافضة لعنهم اللّه أن ذلك ... ؛(1)
شيعه كه لعنت خدا بر آنان باد چنين گمان دارند ... .
2 . فخررازى در تفسير كبيرش ذيل آيه : « إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا... »(2) مى نويسد :
و ذلك يوجب القطع بسقوط هولاء الروافض لعنهم اللّه !...(3)
اين شيعيان كه لعنت خدا بر آنان باد ! ...
3 . دهلوى در كتاب التحفة الاثنى عشرية وقاحت و بى شرمى را تا آنجا رسانيده كه مى نويسد :
إنّ مذهب الشيعة له مشابهة تامّة و مناسبة عامّة مع فِرَق الكَفرَة و الفَسقَة الفَجرَة أعني اليهود و النصارى و الصابئين و المشركين و المجوس ؛(4)
مذهب شيعه ، مشابهت و مناسبت كاملى با همه فِرَق كفّار و فسّاق و فجّار ، مانند : يهود ، نصارا ، صابئين ، مشركان و مجوس دارد .
4 . ابن تيميه تصريح مى كند كه جنگ با شيعه از جنگ با خوارج واجب تر ، و مال و عرض شيعه مباح است .(5) ابن تيميه با افتخار مى گويد :
بسيارى از پادشاهان و دانشمندان كه به امر اسلام و جهاد با دشمنان اهتمام داشته اند ، رافضيان را بر منبر لعن و نفرين مى كرده اند.(6)
ص: 56
5 . ابن كثير مى گويد :
ريختن خون شيعه از ريختن شراب حلال تر است ! !(1)
6 . بخارى مى گويد :
اقتدا كردن به رافضى مانند اقتدا به يهود و نصارى است ! نبايد به آن ها سلام كرد ، نبايد به عيادت آن ها رفت ، نبايد به آن ها زن داد و نه از آن ها زن گرفت ، شهادت آن ها پذيرفته نيست ، و ذبيحه آن ها هم قابل خوردن نيست ( و حرام است ) .(2)
7 . ابن حزم مى گويد :
رافضى ها مسلمان نيستند ... آنان در دروغ و كفر مانند يهود و نصارى هستند .(3)
8 . قاضى عياض مى نويسد :
ما يقين به كفر رافضيانِ غالى داريم ؛ زيرا مى گويند : امامان از پيامبران عليهم السلام برترند.(4)
9 . حافظ سمعانى مى گويد :
امت اسلامى اتفاق دارند بر كفر اماميه ؛ زيرا آن ها صحابه را گمراه مى دانند و اجماع آن ها را قبول ندارند ، و امورى را به صحابه نسبت مى دهند كهسزاوار نيست .(5)
10 . مقدسى و شاه عبدالعزيز دهلوى مى نويسند :
كسى كه اطلاع بر عقائد رافضى ها داشته باشد، بدون تأمل حكم به كفر آن ها مى كند .(6)
ص: 57
11 . شوكانى مى گويد :
اصل دعوت روافض براى نيرنگ در دين و مخالفت با اسلام است .(1)
12 . آلوسى مى نويسد :
اكثر علماى ماوراء النهر ، شيعيان دوازده امامى را كافر مى دانند و خون و مال و ناموس آن ها را مباح مى دانند ، چون صحابه را دشنام مى دهند .(2)
مخفى نماند كه علّت اصلى اين همه افترائات و دشمنى ها با شيعه همان نپذيرفتن خلافت خلفاى سه گانه و غاصب و ظالم دانستن آن ها - به دلائلى كه به زودى ذكر خواهد شد - و اعتقاد به خلافت و امامت بلا فصل اميرالمؤمنين على عليه السلام مى باشد ، وگرنه اختلافات عظيمى كه بين مذاهب چهارگانه آن ها وجود دارد ، سبب هيچ گونه افتراء و دشمنى بين آن ها نگشته است .
جالب است بدانيم كه مخالفين شديدترين خصومات و دشمنى هايى كه بين خودشان بود(3) كنار گذاشتند و عليه شيعه اتفاق كردند ! آنان بدون هيچ پروايى به سبّ و لعن شيعه پرداختند ، بلكه خون و مال و حتى ناموس او را نيز مباح شمردند !(4) آن هايى كه از لعن حيوان بلكه كافر هم پرهيز مى نمايند كه شايد قبل از مردن مسلمان شده باشد !(5)
ص: 58
بلكه از لعن يزيد هم امتناع مى كنند !(1) و لعن حجاج را هم ناخوش دارند !(2) و در مورد معاويه مى گويند : گر چه ( در مبارزه با اميرمؤمنان عليه السلام ) اشتباه كرده ، ولى اين خطاى در اجتهاد است ، و خدا او را مى آمرزد ، ما به احترام كسى كه او را سر كار گذاشته - يعنى عمر - درباره او حرفى نمى زنيم ،(3) و آن هايى كه در پرهيز از لعن و سبّ ، تا جايى پيش رفته كه مى گويند : يزيد از تابعين است و مشمول روايت : « خيرالناس قرني ثم الذين يلونهم » گشته است ! و از لعن شخص معيّن مطلقا پرهيز داشتند ،(4) چگونه و چرا با شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام اين چنين عداوت و دشمنى دارند ؟ !
بارى ، اگر امامت از فروع دين و احكام متعلّق به افعال مكلّفين است ، پس چرا اين همه تعصّب و فحّاشى به راه انداخته و حتّى جان و مال شيعه را مباح دانسته و هر گونه
تعرّض نسبت به ايشان را جايز مى دانند ؟
اين در حالى است كه بنا بر مبناى مخالفين ، راه اجتهاد در فروع دين باز است ، و در موارد اختلاف ، هيچ طايفه اى از مسلمانان حق اعتراض بر طايفه ديگر را ندارد و بر همين اساس مى گويند : لعن بر يزيد و مروان و خالد بن وليد و نظاير اين ها جايز نيست ؛ زيرا آن ها در افعال شان به اجتهاد خودشان عمل كرده اند .
پاسخ شيعه به هتاكى هاى عامّه ، علاوه بر دلائل متقنى كه خواهد آمد ، اين است كه ما طبق نظر عامّه كه امامت را از احكام تكليفى مى دانند ، مى گوييم : خلافت خلفاى سه گانه و عموم خلفاى اموى و عبّاسى ، به مقتضاى اجتهاد ما باطل است . چگونه عقل سليم مى پذيرد كه عامه در اجتهادشان به صواب رفته و معذور باشند ، و شيعه اماميّه چنين نباشند و در اجتهاد خود كافر باشند ؟ !
ص: 59
مرحوم نراقى در كتاب انيس الموحّدين نوشته است :
امامت از اصول دين است و اين در كمال ظهور است ؛ زيرا كه دانستى كه بقاى دينِ نبىّ صلى الله عليه و آله وسلم ، موقوف است بر وجود امام كه اگر بعد از پيامبر ، خليفه نباشد ، دين او مستقرّ نمى شود و شكّى نيست كه چنين امرى ، عمده اصول دين است و حديثى هم كه از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم رسيده است و شيعه و سنّى ، جميعا او را قبول دارند و در كتب فريقين به طرق متعدّده رسيده ، دالّ بر اين معنى است و آن حديث اين است كه : « كسى كه بميرد و امام زمان خود را نشناسد ، مردن او مثل مردن اهل جاهليّت خواهد بود . »
و از جمله عجايب زمان و غرايب دوران است كه مخالفين با وجود اين كه امامت را از فروع دين مى دانند ،(1) كمال عداوت و بغض را با شيعه دارند ، بلكه بسيارى از ايشان حكم به مباح بودن قتل و اسيرى ايشان مى كنند .(2) پس هرگاه امامت از فروع دين باشد ، چه فرق خواهد داشت با ساير مسائل خلافيّه فروعيّه ايشان ، كه هر يك از رؤاى اربعه ايشان با يكديگر اختلاف دارند ؟ !
پس هرگاه مخالف با ايشان در امامت ، واجب القتل باشد و مستوجب بغض و عداوت باشد ، بايد حنفيّه و شافعيّه و مالكيّه و حنابله [ يك ديگر ] را واجب القتل دانند و [ هر گروه ] با [ گروه ديگر ] ايشان كمال بغض و عداوت و عناد را داشته باشند . بلى ، اگر شيعه با ايشان عداوت داشته باشند صحيح خواهد بود ، نظر به اين كه شيعه ، امامت را از اصول دين مى دانند . و حقيقت امر اين است كه چون مذهب عامّه مذهبى است غير مستند به كلام خدا و رسول و امريست من عندى ،(3) لهذا بناى امور ايشان مطلقا بر جايى [ استوار ] نيست .(4)
ص: 60
شيعه اماميه ، امامت را از اصول دين مى داند ،(1) به اين معنا كه بقاى دين و شريعت را به وجود امام ، موقوف و وابسته مى داند ، چنان كه حدوث شريعت و ابتدايش موقوف بر وجود نبىّ است . پس احتياج دين به سوى امام به منزله احتياج دين به سوى نبىّ است و اعتقاد و تديّن به وجود امامِ منصوب از جانب خداى تعالى بعد از نبىّ صلى الله عليه و آله وسلم و خاتميّت آن جناب ، در هر عصرى از اعصار واجب و لازم است و انكار آن موجب اختلال در دين مى شود ، اگر چه احكام ظاهر اسلام بر منكرين آن جارى شود .
در اثبات اين كه « امامت از اصول دين است »(2) دلايل و شواهد بسيارى وجود دارد كه ذيلاً به برخى از آنها مى پردازيم :
1 . «امامت» خلافت الهى است كه به غير از وحى ، بقيه وظايف نبىّ و رسول مانند هدايت و ارشاد به سعادت دنيا و آخرت و اجراى عدل و رفع ظلم و ستم و حفظ شرع و بيان و تفسير كتاب و تزكيه و تربيت نفوس مردم و ... براى امام ثابت است . بنا بر اين ، هر چيزى كه موجب مى شود كه نبوّت از اصول دين شمرده شود ، همان چيز موجب مى شود كه امامت هم از اصول دين باشد ، وگرنه دليلى براى مندرج شدن نبوّت در اصول دين وجود نخواهد داشت .(3)
مرحوم مظفر در كتاب دلائل الصدق مى نويسد :
ويشهد لكون الإمامة من أصول الدين أنّ منزلة الإمام كالنّبي في حفظ
ص: 61
الشرع و وجوب اتّباعه والحاجة إليه ورياسته العامّة بلا فرق ، وقد وافقنا على أنّها أصل من اُصول الدين جماعة من مخالفينا كالقاضي البيضاوي في مبحث الأخبار ، وجمع من شارحي كلامه »(1)
شاهد بر اين كه امامت از اصول دين است اين است كه : مقام و منزلت امام در حفظ دين و وجوب پيروى از او و نياز مردم به او و پيشوايى بر تمام خلق ، مثل مقام و منزلت پيامبر است بدون هيچ فرقى بين آن دو . البته جمعى از مخالفان شيعه هم مثل قاضى بيضاوى در بحث اخبار و جمعى از شارحان كلامش در اين مطلب با ما موافقند و امامت را از اصول دين شمرده اند .
2 . خداوند متعال در قرآن كريم مى فرمايد : « يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ »(2) اين آيه شريفه در آخر حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در باب ولايت و امامت اميرالمؤمنين عليه السلام نازل شده است(3) و دلالت دارد كه امامت ، اصلى از اصول دين است ؛ زيرا آيه شريفه با فرياد بلند ندا مى كند كه امامت از اجزاى اصلى و حياتى نبوّت و رسالت است به طورى كه اگر امامت نباشد رسالت هم انجام نگرفته است .
مأموريت مورد اشاره اساس و ستون رسالت و نبوّت است و به قدرى مهم و سرنوشت ساز است كه اگر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آن را انجام ندهد و به مردم نرساند ، گويا رسالت پروردگار را انجام نداده و زحمات بيست و سه ساله اش را ناقص رها كرده است ! البته روشن است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آنچه بر او نازل مى شد را به مردم مى رساند و براى آن ها بيان مى كرد ، ولى اين تعبير و لحن آيه بدان جهت است كه مردم به اهميّت ويژه و فوق العاده اين مطلب پى ببرند .
از آنجا كه اين مأموريتِ حسّاس و ويژه ، خطراتى دارد و احتمال بروز واكنش هاى
ص: 62
پنهان و آشكارى از سوى اشخاص ضعيف الايمان و منافق مى رود ، لذا خداوند متعال به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در برابر خطرات احتمالى و اقدامات منافقين تضمين داده و مى فرمايد : « وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ »(1) و اين تضمين نشانه ديگرى بر بزرگى و اهميّت مضمون اين آيه مباركه است .(2)
3 . خداوند متعال در سوره مائده ( آخرين سوره اى كه بر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نازل شده )
فرمود : « الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاْءِسْلاَمَ دِيناً »(3) اخبار و روايات تصريح نموده اند كه اين آيه شريفه در امامت و ولايت اميرالمؤمنين على عليه السلام نازل شده است .(4) مؤيّد اين مطلب هم اين است كه در وقت نزول اين آيه ، هيچ چيز ديگرى صلاحيت اين همه تأكيد را نداشته است .
در اين آيه شريفه ، خداوند «امامت» را به عنوان مكمِّل دين و متمِّم نعمت معرّفى مى كند و سپس از اين دين كامل به عنوان اسلامِ مرضىّ و پسنديده خود براى جهانيان ياد مى كند . حال چگونه مى توان گفت كه چنين چيزى جزء اصول دين و اساس و شالوده آن نيست ؟
به عبارت ديگر ، اين آيه به روشنى دلالت دارد كه امامت از اصول دين است ؛ زيرا اوّلاً آيه شريفه به صراحت مى فرمايد : « امروز دينتان را كامل كردم » آيا معناى اِكمال دين ، غير از اين است كه يكى از اصول دين به طور رسمى و براى عموم مردم در آن روز بيان شد ؟ ! آيا در اين روز ، غير از نصب اميرالمؤمنين عليه السلام به زعامت و رهبرىِ امّت ، برنامه ديگرى توسط رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اعلام شده بود ؟ !
ص: 63
ثانيا خداوند متعال در ذيل آيه شريفه فرموده است : « اسلامى كه امروز كامل شده ، دين مَرضىّ خداوند است ( و غير اين ، مَرضىّ و پسنديده نيست ) » آيا اين جمله صراحت ندارد كه امامت از اصول دين است و دين بدون امامت ، دين نيست ؟
ثالثا به تصريح روايات بسيار كه از طريق فريقَيْن رسيده ، اين آيه شريفه ، بعد از نصب اميرالمؤمنين على عليه السلام به زعامت و رهبرى نازل گرديده است . بنا بر اين ، اكمال دين به ولايت اوست و اسلام بدون ولايت و امامت آن حضرت عليه السلام ، دين خداپسند نيست .
4 . خداوند متعال فرموده است : « أَفَإِيْن مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ »؛(1) « آيا اگر او ( پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) بميرد يا كشته شود ، شما به گذشته خود بر مى گرديد ( و اسلام را رها كرده به دوران جاهليّت و كفر بازگشت خواهيد نمود ؟ »
اين آيه صراحت دارد كه مردم بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به دوران جاهليّت و كفر باز خواهند گشت و طبعا اين قضيّه غالبيّه است كه خداوند عامّه مردم را مخاطب قرار داده است ؛ زيرا استفهام در اين آيه شريفه ، استفهام حقيقى نيست بلكه بر نحو انكار و توبيخ است و اين آيه ، مِثْل صريح است در اين كه اين امر از آن ها به وقوع پيوسته ، و لذا به صيغه ماضى تعبير نموده كه دلالت بر تحقّق و وقوع آن دارد .
آيا بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم(2) چيزى كه موجب برگشتن مردم به عقب و كفر و جاهليّت باشد غير از انكار ولايت و نقض بيعت با اميرالمؤمنين عليه السلام و تخلّف از
خلافتِ حق و امامتِ الهى محقق شد ؟
و دليل بر تفسير آيه شريفه به اين معنا - اگر چه آيه به خودى خود دلالتش بر مطلب تمام است - و هم چنين دليل بر اصل ادّعا ( امامت جزء اصول دين است ) احاديث ارتداد مردم بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم است ،(3) كه اين احاديث بين خاصّه و عامّه
ص: 64
معروف و مشهور است و ما براى اتمام حجّت ، يكى از آن احاديث را از طريق عامّه نقل مى كنيم :
صحيح بخارى در حديث حوض از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده كه حضرت فرمودند :
« بينما أنا قائم فإذا زُمْرَة ، حتّى إذا عرفتهم خرج رجل من بيني و بينهم فقال : هلمّ ، فقلت : أين ؟ قال : إلى النّار واللّه ! قلت : و ما شأنهم ؟ قال : إنّهم ارتدّوا بعدك على أدبارهم القهقرى ، ثمّ اذا زُمْرَة ، حتّى إذا عرفتهم خرج رجل من بينى و بينهم فقال : هلمّ ، قلت : أين ؟ قال : إلى النّار واللّه ! قلت : ما شأنهم ؟ قال : إنّهم ارتدّوا بعدك على أدبارهم القهقرى ، فلا أراه يخلص منهم إلاّ مثل هَمَل النعم ؛(1)
در وقتى كه من در موقف و عرصات قيامت و يا در كنار حوض كوثر ايستاده باشم ناگهان جمعى را مى آورند تا جايى كه چون من آن ها را شناختم ، مردى از ميان من و ايشان بيرون مى آيد و به ايشان مى گويد : بيائيد ! من مى گويم : به كجا بيايند ؟ آن مرد گويد : قسم به خدا به سوى آتش ! من مى گويم : ايشان چه كردند ؟ آن شخص گويد : آن ها پس از تو مرتد و كافر شدند و به سوى قهقرا و عقب باز گشتند ! سپس طائفه ديگرى را مى آورند تا جايى كه چون من آن ها را شناختم ، مردى از ميان من و ايشان بيرون آيد و مى گويد : بيائيد ! من مى گويم : به كجا ؟ مى گويد : قسم به خدا به سوى آتش ! من مى گويم : ايشان چه كردند ( و گناهانشان چيست ) ؟ آن مرد گويد : اين جمع بعد از تو مرتد شدند
ص: 65
و به عقب و كفر اصلى برگشتند ! ( و همين طور دسته دسته به سوى جهنم مى برند ) و من نمى بينم ( از صحابه من ) كسى بماند مگر مانند شترى كه از گلّه شتران جا مانده ( يعنى به قدر بسيار قليلى مانند كمى تعداد و شترهاى رها شده و واپس مانده از گله در بيابان ) »(1)
اين روايت مانند آيه شريفه به وضوح دلالت بر ارتداد و به عقب برگشتن صحابه - به جز عدّه كمى از آن ها - دارد .
فقيه بزرگوار مجلسى اوّل رحمه الله در شرح فقيه - بعد از نقل حديث فوق - نوشته اند :
ابن اثير كه از معظم علماى مخالفين است گفته است كه معنى حديث آن است كه ناجى از صحابه قليلى خواهند بود . و قريب به اين مضمون را در مبحث حوض روايت كرده اند از عبداللّه بن مسعود به چندين طريق و از حذيفة بن اليمان و از عبداللّه بن عمر و از عبداللّه بن عباس و از انس بن مالك و از سهل بن سعد به چند طريق ، و از ابوسعيد خدرى و از ابوهريره به چهار سند ديگر ، و از ابوذر و از عقبه و از اسماء بنت ابوبكر و از ام سلمه و از عايشه و غير ايشان به طرق بسيار . و مى توان گفت كه در هيچ بابى اين مقدار حديث نقل نكرده اند كه در اين باب نقل نموده اند. و در اكثر اين اخبار منقول است كه صحابه متوجّه من ( پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) شوند ، و ايشان را منع كنند و نگذارند كه به نزد من آيند ، و ايشان را به جهنّم برند و من گويم : الهى ! اين ها صحابه هاى منند . خطاب رسد كه يا محمّد ! نمى دانى كه بعد از تو چه ها كردند ، مرتدّ شدند و به كفر
ص: 66
اصلى بر گشتند ! پس من مى گويم : كه من بيزارم از ايشان ، دورم از ايشان ، و ايشان از من ( بيزارند و دورند ! ) و ظاهر است كه ارتداد ايشان به سبب مخالفت نصوص جليّه بر امامت اميرالمؤمنين عليه السلام بود .(1)
حقير گويد : آيا غير از انكار ولايتِ حق و تشكيل سقيفه و قرار دادن امر امامت در شورا - كه بر خلاف عقل و كتاب و سنّت است - چيزى كه موجب كفر و ارتداد و استحقاق عذاب نار باشد براى صحابه بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم سراغ داريد ؟ ! پس منكر ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام اگر بميرد به مرگ جاهليّت و كفر مرده است و اين با اصول دين بودن امامت سازگار است .
5 . در روايات متواترى كه از طريق شيعه و مخالفين وارد شده ، اين مضمون آمده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
من مات و لم يعرف إمام زمانه مات ميتة الجاهليّة ؛(2)
هر كس بميرد و امام زمانش را نشناخته باشد ، به مرگ جاهليت ( و شرك و كفر ) از دنيا رفته است .
اين احاديث به وضوح دلالت دارند كه اگر شخصى شناخت و معرفت به امام زمانش
ص: 67
نداشته باشد ، دينى جز دين و آيين جاهليّت ( كفر و شرك ) ندارد . با اين اوصاف ، چگونه امامت از اصول دين نباشد و حال آن كه عدم معرفت و نشناختن امام مساوى با مرگ جاهلى و مرگ همراه با كفر و شرك است ؟ !
تذكّر
اگر امامت جزء اصول دين باشد - چنان كه حق هم همين است - بحث و بررسى و تحقيق در باره مسأله امامت ، واجب و لازم خواهد بود و همان طور كه عقل در موارد ديگر اصول دين ، از باب لزوم دفع ضرر احتمالى و از باب لزوم شكر منعِم ، حكم به وجوب و لزوم بحث و تحقيق مى كند ، در مورد امامت هم از همان باب و به همان ملاك ، حكم به وجوب و لزوم بحث و تحقيق و بررسى مى كند .
امّا بنا بر اين كه امامت از اصول دين نباشد - چنان كه اكثر عامّه قائل هستند - باز هم بايد به اهل بيت عليهم السلام مراجعه كنند و لااقل امامت به عنوان مرجعيّت علمى الهى قابل بحث و نظر خواهد بود ؛ زيرا امكان دارد كه حق تعالى اشخاصى را براى بيان احكام و حفظ آن معين كرده باشد و با اين احتمال ، عقل حكم به وجوب فحص و نظر در آن مى كند .
پس اگر اين مرجعيّت علمى براى احدى از امت ثابت شود ، علم به فراغ ذمّه از تكاليف شرعى حاصل نمى شود جز با مراجعه به آن ها و اخذ احكام از آن ها ؛ زيرا فقط آن ها حجّت در بيان احكام هستند . پس عقل به جهت دفع ضرر احتمالى حكم به وجوب قطع به فراغ ذمّه از تكاليف شرعى مى كند ، و قطع به فراغ ذمّه هم حاصل نمى شود مگر با رجوع كردن به كسانى كه قطع به فراغ ذمّه در اتّباع آن ها داريم . پس فحص و نظر از كسانى كه ما مأمور به اتّباع آن ها هستيم ، واجب عقلى است و ما ادّعا مى كنيم و معتقديم كه ائمه اطهار عليهم السلام بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمخليفه هاى خداوند در زمين و اُمناء او بر احكام هستند ، پس اگر ولايت و امامت آن ها بر مخالفان حق ثابت نشده است ، چرا فحص و نظر نكرده اند تا آثار آن ها را اخذ نمايند با اين كه مرجعيت علمى اهل بيت عليهم السلام به روايات متواتره مسلّم بين فريقين ثابت است ، چنان كه حديث متواتر ثقلَين و سفينه و ... . بر آن دلالت دارد .
ص: 68
دلايلى كه گذشت با صرف نظر از احاديث بسيارى است كه بر كفر مخالفين و منكرين امامت الهى دلالت مى كند .
اخبارى كه بر كفر مخالفين و منكرين خلافت بلا فصل اميرالمؤمنين و ائمّه طاهرين عليهم السلام ( غير مستضعفين ) دلالت دارد ، بسيار است از جمله :
1 . امام باقر عليه السلام فرمودند :
إنّ اللّه عزّ وجلّ نصب عليّا عليه السلام علما بينه وبين خلقه ، فمن عرفه كان مؤمنا ومن أنكره كان كافرا ومن جهله كان ضالاًّ ومن نصب معه شيئا كان مشركا ، ومن جاء بولايته دخل الجنّة ؛(1)
خداوند عزيز و جليل ميان خود و مخلوقاتش ، اميرالمؤمنين على عليه السلام را نشانه هدايت قرار داده است ؛ پس هر كس او را به اين منصب و مقام بشناسد ، مؤمن است و هر كس اين مقام او را انكار كند كافر است و هر كس نسبت به اين مقام او جاهل باشد ، گمراه است و هر كس در اين منصب براى وى شريكى قرار دهد مشرك است و روز قيامت هر كه ولايت او را داشته باشد به بهشت مى رود .
2 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
نحن الّذين فرض اللّه طاعتنا ، لا يسع النّاس إلاّ معرفتنا ولايعذر النّاس بجهالتنا ، من عرفنا كان مؤمنا ومن أنكرنا كان كافرا ومن لم يعرفنا ولم ينكرنا كان ضالاًّ حتّى يرجع إلى الهدى الّذي افترضه اللّه عليه من طاعتنا الواجبة . فإن يمت على ضلالته يفعل اللّه به ما يشاء ؛(2)
ماييم كسانى كه خداوند اطاعتشان را بر مردم واجب كرده است ، مردم از
ص: 69
معرفت و شناخت ما گريزى ندارند و شناخت ما براى مردم ، ضرورى و لازم است و عذرشان در رابطه با عدم شناخت ما پذيرفته نيست ، هر كس ما را با اين مقام بشناسد و آن را بپذيرد ، مؤمن و هر كس آن را انكار كند كافر است و هر كس نسبت به اين مقام ما شناخت نداشته باشد و آن را انكار هم نكند ، گمراه است مگر اين كه به سوى هدايت برگردد و اين مقام ما را بشناسد و اطاعت ما را كه خداوند بر او واجب كرده است بپذيرد ؛ اگر در همان حال گمراهى بميرد ، اختيار او با خداست . ( زيرا حجّت بر او تمام نشده و جاهل است و عنادى هم با حق ندارد . )
3 . امام باقر عليه السلام فرمودند :
إنّ عليّا عليه السلام باب فتحه اللّه ، فمن دخله كان مؤمنا ومن خرج منه كان كافرا ، ومن لم يدخل فيه ولم يخرج منه كان في الطبقة الّذين قال اللّه تبارك وتعالى : لي فيهم المشيئة ؛(1)
اميرالمؤمنين على عليه السلام درى است كه خداوند آن را براى هدايت مردم گشوده است ، پس هر كس از آن در داخل گردد ، هدايت شده و مؤمن است و هر كس از آن در خارج شود ( و او را انكار كند يا او را انكار نكند ولى ديگران را بر او مقدّم بدارد و از آن ها هدايت بطلبد ) كافر است و هر كس نه وارد آن در شود و نه از آن خارج شود ( نسبت به او جاهل باشد يا شك داشته باشد و منكر نباشد ) در زمره كسانى است كه خداوند درباره آن ها فرموده است : « اختيار آن ها با من است ».(2)
ص: 70
4 . جابر مى گويد :
سألت أباجعفر عليه السلام عن قول اللّه عزّ وجلّ : « وَمِن النَّاسِ مَنْ يَتَّخِذُ مِنْ دُونِ اللَّهِ أَندَاداً يُحِبُّونَهُمْ كَحُبِّ اللَّهِ »(1) قال : هم واللّه أولياء فلان و فلان ، اتّخذوهم ائمة دون الإمام الذي جعله اللّه للنّاس إماما ، فلذلك قال : « وَلَوْ يَرَى الَّذِينَ ظَلَمُوا إِذْ يَرَوْنَ الْعَذَابَ أَنَّ الْقُوَّةَ لِلَّهِ جَمِيعاً وَأَنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعَذَابِ إِذْ تَبَرَّأَ الَّذِينَ اتُّبِعُوا مِنْ الَّذِينَ اتَّبَعُوا وَرَأَوا الْعَذَابَ وَتَقَطَّعَتْ بِهِمُ الْأَسْبَابُ وَقَالَ الَّذِينَ اتَّبَعُوا لَوْ أَنَّ لَنَا كَرَّةً فَنَتَبَرَّأَ مِنْهُمْ كَمَا تَبَرَّءُوا مِنَّا كَذَلِكَ يُرِيهِمُ اللَّهُ أَعْمَالَهُمْ حَسَرَاتٍ عَلَيْهِمْ وَمَا هُمْ بِخَارِجِينَ مِنَ النَّارِ »(2) ثمّ قال أبوجعفر عليه السلام : هم واللّه يا جابر أئمّة الظلمة وأتباعهم ؛(3)
از امام باقر عليه السلام در باره معناى آيه : « بعضى از مردم ، معبودهايى غير از خداوند براى خود انتخاب مى كنند و آن ها را همچون خداوند دوست دارند » سؤال كردم و حضرت فرمود : به خدا سوگند مقصود از اين اشخاص ، دوستان و پيروان فلان و فلان هستند ؛ اين مردم آن دو را امام خود انتخاب كرده اند ، نه آن كسى را كه خداوند امام مردم قرار داده است ، از اين جهت خداوند فرمود : « و آن ها كه ستم كردند ( و معبودى غير خدا برگزيدند ) هنگامى كه عذاب الهى را مشاهده كنند ، خواهند دانست كه تمام قدرت از آنِ خداست و عذاب خدا بسيار سخت است . در آن هنگام كه پيشوايان از پيروان خود ، بيزارى مى جويند و عذاب خدا را مشاهده مى كنند و تمام پيوندهاى آن ها قطع و بريده مى گردد . ( در اين هنگام ) پيروان مى گويند : كاش براى ما بازگشتى به دنيا بود تا همان گونه كه آنان ( امروز ) از ما بيزارى جستند ما نيز از آن ها ( پيشوايان گمراه ) بيزارى بجوييم ! خداوند اين چنين اعمال آن ها را كه مايه حسرت
ص: 71
آن هاست به آنان مى نماياند و هرگز از آتش دوزخ بيرون نخواهند آمد . » سپس حضرت فرمود : اى جابر ! به خدا سوگند كه مقصود از اين پيشوايان و پيروان در آيه ، امامان ستم پيشه و پيروان آنانند .
5 . امام باقر عليه السلام فرمودند :
إنّ اللّه جعل عليّا عَلَما بينه و بين خلقه ، ليس بينهم و بينه عَلَم غيره ، فمن تبعه كان مؤمنا ومن جحده كان كافرا ومن شكّ فيه كان مشركا ؛(1)
خداوند ميان خود و آفريدگانش ، اميرالمؤمنين على [ عليه السلام ] را نشانه هدايت قرار داده است ، و ميان خلق و خداوند ، نشانه هدايتى غير او نيست ، پس هر كس از او پيروى كند مؤن است و هر كس منكر وى شود كافر است و هر كس در باره او شك كند مشرك است .
6 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
عليّ باب الهدى ، من خالفه كان كافرا ومن أنكره دخل النّار ؛(2)
اميرالمؤمنين على عليه السلام دروازه هدايت است و هر كس با او مخالفت كند كافر است و هر كس انكارش كند داخل آتش مى شود .
7 . امام صادق عليه السلام فرمود :
الامام عَلَم بين اللّه عزّ وجلّ وبين خلقه ، من عرفه كان مؤمنا ومن أنكرهكان كافرا ؛(3)
امام نشانه هدايت ميان خداوند و خلقش است ؛ هر كس او را بشناسد مؤمن است و هر كس منكرش شود كافر است .
ص: 72
8 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به حذيفه يمانى فرمود :
يا حذيفة ! إنّ حجة اللّه عليكم بعدي عليّ بن أبي طالب ، الكفر به كفر باللّه والشرك به شرك باللّه سبحانه والشك فيه شك في اللّه سبحانه والإلحاد فيه إلحاد في اللّه والإنكار له إنكار للّه تعالى والايمان به ايمان باللّه تعالى ؛ لأنّه أخو رسول اللّه و وصيّه وإمام اُمّته ومولاهم وهو حبل اللّه المتين وعروته الوثقى الّتي لا انفصام لها ؛(1)
اى حذيفه ! بعد از من ، حجّت خدا بر شما على بن ابى طالب است . كفر به او كفر به خدا و شرك به او شرك به خدا و شكّ در او شكّ در خدا و انحراف از او انحراف از خدا و انكار او انكار خدا و ايمان به او ايمان به خداست ؛ زيرا او برادر رسول خدا ، وصىّ او ، امام امّت او ، سرپرست و صاحب اختيار آن ها است و ريسمان محكم الهى براى ارتباط خلق با خدا و دستاويز استوارى است كه گسستن ندارد .
9 . صحّاف مى گويد :
سألت أباعبداللّه عليه السلام عن قوله تعالى : « فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ »(2) فقال : عرف اللّه تعالى ايمانهم بموالاتنا وكفرهم بها يوم أخذ عليهم الميثاق وهم ذرّ في صلب آدم ؛(3)
از امام صادق عليه السلام در باره آيه : « بعضى از شما كافر و بعضى مؤمن هستند »پرسيدم ؛ آن حضرت فرمود : همان روز كه خداوند از مردم كه به صورت ذرّه در پشت حضرت آدم عليه السلام بودند پيمان گرفت ، ايمان آن ها را با پذيرفتن ولايت ما،
ص: 73
و كفر آن ها را با نپذيرفتن ولايت ما معيّن و مشخّص كرد ( يعنى ولايت ما را به عنوان شاخص ايمان و كفر ، معرّفى و معيّن كرد . )
10 . امام صادق عليه السلام فرمود :
قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : طاعة عليّ عليه السلام ذلّ ومعصيته كفر باللّه . قيل : يا رسول اللّه ! كيف كان طاعة عليّ عليه السلام ذلاًّ ومعصيته كفرا باللّه ؟ قال : إنّ عليّا عليه السلام يحملكم على الحقّ ، فإن أطعتموه ذللتم وإن عصيتموه كفرتم باللّه عزّ وجلّ ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : اطاعت از على عليه السلام ذلّت و خوارى به همراه دارد ،(2) و معصيت و نافرمانى او كفر به بار آورد . عرض شد : اى رسول خدا ! چگونه اطاعت از على عليه السلام خوارى به همراه دارد و نافرمانى اش كفر به بار آرد ؟ فرمود : على عليه السلام شما را به حق وا مى دارد ؛ اگر اطاعتش كنيد ( در دنيا و در نظر مردم ) خوار مى شويد و اگر نافرمانى اش كنيد ، به خداى عزيز و جليل كافر مى شويد ( زيرا از خلاف حق ، پيروى كرده ايد . )
11 . امام كاظم عليه السلام فرمود :
إنّ عليّا باب من أبواب الهدى ، فمن دخل من باب عليّ كان مؤمنا ومن خرج منه كان كافرا ومن لم يدخل فيه ولم يخرج منه كان في الطبقةالّذين للّه فيهم المشيئة ؛(3)
ص: 74
اميرالمؤمنين على عليه السلام درى از درهاى هدايت الهى است ، ( كه خدا آن را براى مردم گشوده است ) و هر كس ( او را بشناسد و ) از آن در به دين خدا در آيد ( هدايت شده و ) مؤن است و هر كس از آن درِ هدايت ، كناره گيرد و او را انكار كند ، هدايت نشود و كافر گردد و هر كه حجّت بر او تمام نشود و اين درِ هدايت الهى را نشناسد و او را انكار هم نكند ، جزء آن طبقه اى باشد كه سر انجام كارشان موقوف به فرمان خداست .
12 . امام باقر عليه السلام فرمود :
إنّ اللّه عزّ وجلّ نصب عليّا عليه السلام عَلَما بينه وبين خلقه ، فمن عرفه كان مؤمنا ومن أنكره كان كافرا ومن جهله كان ضالاًّ ومن نصب معه شيئا كان مشركا ومن جاء بولايته دخل الجنّة ومن جاء بعداوته دخل النّار ؛(1)
خداى عزيز و جليل ميان خود و خلقش اميرالمؤمنين على عليه السلام را نشانه هدايت منصوب فرمود ، پس هر كه او را بشناسد ، مؤن است و هر كس او را انكار كند ، كافر است و هر كه نسبت به او جاهل باشد ، گمراه است و هر كس ديگرى را در اين منصب شريك او گرداند ، مشرك است(2) و هر كس با ولايت و دوستى او به محشر آيد به بهشت رود و هر كه با دشمنى او آيد به دوزخ رود .
13 . از محمد بن مسلم روايت شده است كه گفت از امام باقر عليه السلام شنيدم كه مى فرمود:
كلّ من دان اللّه عزّ وجلّ بعبادة يجهد فيها نفسه ولا امام له من اللّه فسعيه غير مقبول ، وهو ضالّ متحيّر واللّه شانى ء لأعماله ، ومَثَله كمثل شاة ضلّت عن راعيها وقطيعها فهجمت ذاهبةً وجائيةً يومها ، فلمّا جنّها الليل بصرت بقطيع غنم مع راعيها ، فحنّت إليها واغترّت بها ، فباتت معها في
ص: 75
مربضها ، فلمّا أن ساق الراعي قطيعه أنكرت راعيها وقطيعها ، فهجمت متحيّرة تطلب راعيها وقطيعها ، فبصرت بغنم مع راعيها ، فحنّت إليها واغترّت بها ، فصاح بها الرّاعي : ألحقي براعيك وقطيعك ، فأنت تائهة متحيّرة عن راعيك وقطيعك . فهجمت ذعرة متحيّرة تائهة ، لا راعي لها يرشدها إلى مرعاها او يردّها ، فبينما هي كذلك إذا اغتنم الذئب ضيعتها فأكلها . وكذلك واللّه يا محمّد ! من أصبح من هذه الاُمّة لا إمام له من اللّه عزّ وجلّ ظاهر عادل ، أصبح ضالاًّ تائها ، وإن مات على هذه الحالة مات ميتة كفر و نفاق . واعلم يا محمّد ! أنّ أئمّة الجور وأتباعهم لمعزولون عن دين اللّه ، قد ضلّوا وأضلّوا ، فأعمالهم الّتى يعملونها كرماد اشتدّت به الريح في يوم عاصف ، لايقدرون ممّا كسبوا على شى ء ، ذلك هو الضلال البعيد ؛(1)
هر كس ديندارى خداى عزّوجلّ كند به وسيله عبادتى كه خود را در آن به زحمت افكند ولى امام و پيشوايى كه خدا معين كرده را قبول نداشته باشد ، زحمتش پذيرفته نيست ، و خود او گمراه و سرگردان است و خدا اعمال او را مبغوض و دشمن دارد . حكايت او حكايت گوسفندى است كه چوپان و گله خود را گم كرده و تمام روز سرگردان مى رود و بر مى گردد و چون شب فرا رسد گله اى را با شبانش ببيند و به سوى آن رود و به آن فريفته شود و شب را در خوابگاه آن گله بسر برد . چون چوپان گله را حركت دهد ، گوسفند گمشده ، گله و چوپان را ناشناس بيند و دوباره متحيّر و سرگردان در جستجوى شبان و گله خود بر آيد . باز گله گوسفندى را با چوپانش ببيند و به سوى آن رود و به آن فريفته شود . شبان كه او را نمى شناسد فرياد مى زند كه به چوپان و گله خود ملحق شو كه تو سرگردانى و چوپان و گله خود را گم كرده اى . پس ترسان
ص: 76
و سرگردان و گمراه حركت كند و چوپانى ندارد كه او را به چراگاهش برساند و يا به جايش بر گرداند . در همين حال باشد كه گرگ ، سرگردانى او را غنيمت شمارد و او را بخورد . اى محمّد ! به خدا سوگند حال آن كس از اين امّت كه به امام معصوم و عادلى كه خداوند معيّن كرده اعتقاد نداشته باشد ، همين گونه است ، سرگردان و گمراه . و اگر با همين حال بميرد با كفر و نفاق مرده است . اى محمّد ! بدان كه پيشوايان ظلم و جور و پيروان ايشان از دين خدا بر كنار و دورند ؛ خود گمراه و مردم را هم گمراه كرده اند . مَثَل اعمال آن ها چون خاكسترى است كه در روزى طوفانى ، تندبادى بر آن بوزد ، از كردارشان چيزى دستگيرشان نشود . اين است گمراهى دور .
علامه مجلسى رحمه الله در توضيح اين حديث مى نويسد :
هذا الخبر صريح في كفر المخالفين لإنكارهم أصلاً عظيما من أصول الدين و نفاقهم ؛ لانّهم يقرّون ظاهرا بما جاء به النبى صلى الله عليه و آله وسلم و ينكرون في القلب عمدتها و أضلّوا .(1)
از اين خبر ( صحيح السند ) به صراحت كفر مخالفان بر مى آيد ؛ زيرا آن ها منافق بوده و اصل بزرگى از اصول دين را انكار كرده اند ؛ چون آن ها در ظاهر به آنچه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آورده است اقرار دارند و در قلب عمده آن ها را انكار مى كنند و گمراه هستند .
14 . امام صادق عليه السلام - در شدّت خباثت اهل مدينه نسبت به اهل مكه - فرمودند :
أهل الشام شرّ من أهل الرّوم وأهل المدينة شرّ من أهل مكة و أهل مكة يكفرون باللّه تعالى جهرة ؛(2)
اهل شام بدتر از مردم روم ، و اهل مدينه بدتر از اهل مكه اند ، و اهل مكه آشكارا به خدا كفر مى ورزند .
ص: 77
امام باقر عليه السلام يا امام صادق عليه السلام فرمودند :
إنّ أهل مكة ليكفرون باللّه جهرة و انّ أهل المدينة أخبث من أهل مكة ، أخبث منهم سبعين ضِعفا ؛(1)
اهل مكه آشكارا به خداوند كفر مى ورزند و اهل مدينه از اهل مكه هفتاد برابر خبيث ترند .
به مقتضاى اين دو روايت ، اهل مدينه چون از اميرالمؤمنين عليه السلام جدا شدند و تبعيّت از غاصبين خلافت و امامت نمودند - و لو اقرار به شهادتين داشتند - از بت پرست هاى مكّه خبيث ترند ، و اين معنا با اصول دين بودن امامت و خلافت سازگار است .
شاهد بر آنچه ذكر شده آيه شريفه است : « أَفَإِيْن مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ »(2) « آيا اگر او ( پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) بميرد يا كشته شود ، شما به گذشته خود بر مى گرديد ( و اسلام را رها كرده به دوران جاهليّت و كفر بازگشت خواهيد نمود ؟ »
و نيز از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل شده كه فرمودند :
بُعِثْتُ بين الجاهليَّتَين لاَُخراهما شرّ من اُولاهما ؛(3)
ميان دو جاهليّت بر انگيخته شدم ، كه دوّمين آن از اوّلى بدتر است .
امام باقر عليه السلام در تفسير آيه : « وَ لا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الجاهِليَّةِ الاُولى » ؛(4) « (در خانه هاى خود بمانيد ) و همچون دوران جاهليّت نخستين ( در ميان مردم ) ظاهر نشويد » فرمودند :سيكون جاهليّة اُخرى ؛(5)
بزودى جاهليّت ديگرى اتّفاق خواهد افتاد .
ص: 78
و نيز اميرالمؤمنين عليه السلام بعد از قتل عثمان در ضمن خطبه اى فرمودند :
ألا أنّ بليّتكم قد عادت كهيئتها يوم بَعَثَ اللّه نبيّهُ صلى الله عليه و آله وسلم ؛(1)
بليّه و گرفتارى شما برگشت ، مانند روزى كه خداوند پيامبرش را به نبوّت مبعوث نمود .
از امام صادق عليه السلام روايت شده كه فرمودند :
إنّ النبى صلى الله عليه و آله وسلم لمّا قُبض ارتدّ الناس على أعقابهم كُفّاراً إلا ثلاثة سلمان و المقداد و ابوذر ... ؛(2)
چون كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از دنيا رفت مردم مرتدّ شدند و به كفر سابق بر گشتند مگر سه نفر : سلمان و مقداد و ابوذر ... .
15 . سماعه گويد :
قلت لأبي عبداللّه عليه السلام : أخبرني عن الإسلام والإيمان أهما مختلفان ؟ فقال : إنّ الإيمان يشارك الإسلام ، والإسلام لا يشارك الإيمان . فقلت : فصفهما لي فقال : الإسلام شهادة أن لا إله إلا اللّه والتّصديق برسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ، به حقنت الدّماء و عليه جرت المناكح والمواريث ، وعلى ظاهره جماعة النّاس والإيمان الهدى وما يثبت في القلوب من صفة الإسلام وما ظهر من العمل به والإيمان أرفع من الإسلام بدرجة ، إنّ الإيمان يشارك الإسلام في الظاهر ، والإسلام لا يشارك الإيمان فيالباطن و إن اجتمعا في القول والصفة ؛(3)
به امام صادق عليه السلام عرض كردم : آيا اسلام و ايمان با هم فرق دارند ؟ حضرت
ص: 79
فرمود : ايمان شامل اسلام هم مى شود و آن را در درون خود دارد و هميشه همراه آن است ( و هر جا ايمان باشد اسلام نيز هست ) ولى اسلام شامل ايمان نيست ( ممكن است اسلام باشد ولى ايمان نباشد . ) سماعه عرض كرد : هر دو را برايم شرح دهيد ، حضرت فرمود : اسلام عبارت است از شهادت زبانى به توحيد و تصديق رسالت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، با اين دو شهادت ، خون ها حفظ مى شود ( كسى كه به اين دو اعتراف كرد ، خون و جانش محترم است ) و بر اساس همين دو شهادت ، ازدواج و ارث مقرّر شده است ( اگر كسى به اين دو اقرار كرد و شيعه هم نبود ، مى شود با او ازدواج كرد و ارث هم مى برد ) عموم مردم زمانه همين اسلام ظاهرى را دارند . ولى ايمان عبارت است از هدايت واقعى و آنچه از شرائط و صفت اسلام ( شهادتين و اعتقاد به ولايت و امامت ) در دل ثابت و پا بر جا شده و عمل كردن به احكام آن ؛ ايمان مرتبه اى برتر از اسلام است : ايمان در مرحله ظاهر ( و گفتن دو شهادت ) با اسلام مشترك است ، ولى اسلام در مرحله باطن با ايمان مشترك نيست ، اگر چه در گفتار و شرائط ( و اظهار دو شهادت ) با هم يكى شوند و جمع گردند .
از اين روايت استفاده مى گردد كه(1) بدون پذيرش امامت فقط حفظ ظواهر مى شود ، و در آخرت نتيجه اى ندارد ، با اين حال شارع مقدّس در اين دنيا روى مصالحى حكم مسلمان را بر منكران امامت و ولايت بار كرده ولى در واقع و در آخرت براى آن ها فايده اى ندارد .
16 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
يا علىّ ! لو أنّ عبداً عبد اللّه عزّ و جلّ مثل ما قام نوح فى قومه ، و كان له مثلُ اُحد ذهباً فأنفقه فى سبيل اللّه و مُدَّ فى عمره حتّى حجّ الف عام
ص: 80
على قدميه ثمّ قُتل بين الصفاء و المروة مظلوماً ثمّ لم يوالك يا علىّ ! لم يشمّ رائحة الجنة و لم يدخلها ؛(1)
اى على ! اگر بنده اى به عبادت خدا مشغول باشد همچون قيام نوح در قومش ( 950 سال ) ، و همچون كوه اُحُد نيز طلا ذخيره داشته باشد و همه آن را در راه خدا انفاق كند و عمرش به قدرى طولانى شود كه بتواند هزار سال پاى پياده به حج رود و مظلومانه بين صفا و مروه كشته شود ، امّا تحت ولايت تو نباشد نه بوئى از بهشت به مشامش خواهد رسيد و نه داخل آن خواهد شد .
17 . امام صادق عليه السلام فرمود :
« ثلاثة لايكلّمهم اللّه يوم القيامة ولايزكّيهم ولهم عذاب أليم : من ادّعى إمامة من اللّه ليست له ، ومن جحد إماما من اللّه ، ومن زعم أنّ لهما في الإسلام نصيبا ؛(2)
سه كس هستند كه خداوند در روز قيامت با آن ها سخن نمى گويد و آنان را پاك نمى سازد و براى شان عذاب سختى است : كسى كه به دروغ ادّعاى امامت و رياست از جانب خدا كند ، و كسى كه امامى را كه از جانب خدا تعيين شده ، انكار كند و كسى كه قائل باشد كه آن دو نفر از اسلام بهره اى دارند .
علامه مجلسى رحمه الله در شرح اين حديث مى فرمايد :
والخبر يدلّ على كفر المخالفين ، بل على كفر من يقول بعدم كفرهم ولاريب أنّهم في أحكام الآخرة بحكم الكفّار ، وأنّهم مخلّدون في النّار ،وأمّا في أحكام الدنيا فإنّهم كالمنافقين في أكثر الأحكام كالمسلمين ؛(3)
ص: 81
اين خبر بر كفر مخالفين دلالت مى كند ، بلكه دلالت مى كند بر كفر كسى كه آن ها را كافر نمى داند ، و شكى نيست كه مخالفين ( و منكرين ولايت ) در احكام اُخروى به حكم كفّار هستند و مخلّد در آتش اند . اما در احكام دنيوى ، آن ها مانند منافقين در بيشتر احكام مثل مسلمانان هستند .
بارى ، اين روايات علاوه بر اين كه دلالت بر كفر مخالفان شيعه و منكرين خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام مى كند ، دلالت بر اين هم دارد كه امامت از اصول دين است و بدون آن هيچ بهره اى در آخرت براى شخص نخواهد بود .
در كتاب شريف كافى روايات متعدّدى وارد شده كه كلمه « كفر » در عدّه اى از آيات قرآنى را به « ترك ولايت » تفسير نموده است . مرحوم صاحب حدائق رحمه الله به شهادت اين اخبار ، حكم به كفر عامّه ( غير مستضعفين ) نموده است .(1)
شيخ انصارى رحمه الله هم مى گويد : روايات در اين مورد به حدّ تواتر رسيده و علماى اماميّه نيز در ثبوت كفر براى مخالفان ، اتّفاق دارند چنان كه در كتاب طهارت مى نويسد :
إنّ ثبوت صفة الكفر لهم ممّا لااشكال فيه ظاهرا كما عرفت من الأصحاب ويدلّ عليه أخبار متواترة ؛(2)
ثابت بودن صفت كفر براى مخالفان به حسب ظاهر از امورى است كه اشكال و ايرادى در آن نيست چنان كه از اصحاب دانستى و روايات متواتر هم بر آن دلالت دارند .
شيخ طوسى رحمه الله در تهذيب مى فرمايد :
إنّ المخالف لأهل الحق كافر ؛ فيجب أن يكون حكمه حكم الكفّار إلاّ ما خرج بالدليل ؛(3)
ص: 82
مخالفان شيعه كافرند پس بايد حكم آن ها نيز حكم كفّار باشد مگر آن امورى كه با دليل تخصيص خورده كه در حكم كفّار نيستند .
ابن ادريس حلّى رحمه الله نيز فرموده است :
المخالف لأهل الحق كافر بلاخلاف بيننا ؛(1)
مخالفان شيعه كافرند ، بدون اين كه هيچ اختلافى بين ما باشد .
محقق حلّى رحمه الله در كتاب معتبر در مسئله زكات در بيان شرايط دريافت كنندگان زكات - بعد از اين كه ادّعا مى كند اجماع اهل علم را بر عدم صحت اعطاء زكات به كافر - مى فرمايد :
ولايعطى غير الإمامي وإن اتّصف بالإسلام ؛(2)
به غير شيعه زكات داده نمى شود اگر چه متصف به اسلام باشد و به او مسلمان بگويند .
سپس استدلال بر آن نموده به اين كه : ايمان تصديق رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم است در همه آنچه آن حضرت آورده است و كفر انكار اين امر است . پس كسى كه مؤمن نيست ( و تصديق رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در همه آنچه آن حضرت آورده است نمى كند ) كافر است .
علامه حلّى رحمه الله در كتاب منتهى بر اين مطلب چنين استدلال مى كند :
إنّ الإمامة من أركان الدين واصوله ، وقد علم ثبوتها من النبي صلى الله عليه و آله وسلم ضرورة ، فالجاحد لها لايكون مصدّقا للرّسول صلى الله عليه و آله وسلم في جميع ما جاء به ، فيكون كافرا .(3)
امامت از اصول و اركان دين است و ثبوت آن از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به ضرورت دانسته شده ( يعنى امامت از ضروريّات و مسلّمات دين است ) و چون منكر
ص: 83
آن ، تصديق كننده رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در همه آنچه آن حضرت آورده است ، نيست پس كافر است .
مرحوم علامه حلى همچنين در شرح بر كتاب الياقوت نوبختى(1) در شرح اين عبارت : « دافعوا النّص كفرة عند جمهور أصحابنا ؛ نزد همه فقهاى شيعه ، ردكنندگان نصّ بر خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام كافر است » مى فرمايد :
أمّا دافعوا النّص على أميرالمؤمنين عليه السلام بالإمامة فقد ذهب أكثر أصحابنا على تكفيرهم ؛ لأنّ النّص معلوم بالتّواتر من دين محمّد صلى الله عليه و آله وسلم فيكون ضروريّا ، أي معلوما من دينه ضرورة ، فجاحده يكون كافرا كمن يجحد وجوب الصلاة وصوم شهر رمضان ؛(2)
اما اين كه بيشتر فقهاى شيعه ردكنندگان نصّ بر امامت و خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام را كافر مى دانند ، به اين جهت است كه نصّ بر خلافت آن حضرت به حدّ تواتر و ضرورى دانسته شده كه از دين رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم است پس منكر آن مثل منكر وجوب نماز و روزه ماه رمضان ، انكار امر مسلّم و ضرورى نموده است ، پس در اين صورت كافر است .
حقير مى گويد : بسيارى از علماى ديگر از قدما و متأخرين به اين مطلب تصريح نموده اند .(3)
ص: 84
چنان كه ديديم در بسيارى از روايات گذشته در مورد عامّه و مخالفان مذهب اهل بيت عليهم السلام كلمه « كفر » و « كافر » به كار برده شده است و از طرف ديگر ، در روايات آمده كه احكام اسلام در مورد آن ها اجرا مى شود ، حال بايد ديد كه منظور از كفر چيست ؟
مشهور بين متأخرين از علماى شيعه ، قائلند كه منظور از كفر و كافر ، كفر حقيقى و واقعى است ، اگر چه در ظاهر احكام اسلام در باره آن ها اجرا مى شود و مسلمان ظاهرى هستند . پس عامّه در ظاهر مسلمانند و احكام اسلام مانند طهارت و حفظ دماء و ميراث و جواز نكاح و ... ، در مورد آن ها اجرا مى شود ، ولى در واقع و حقيقت امر ، كافرند و در قيامت هم مخلّد در آتش هستند .
مقتضاى جمع بين روايات اين است كه اين رواياتِ ذكر شده كه دلالت بر كفر مخالفان دارد ، بر كفر باطنى و اُخروى حمل شود ، چنان كه كلمات قدماى علما كه حكم به كفر اهل خلاف كرده اند ، بر همين معنا حمل مى گردد .(1)
ممكن است كسى اين سؤال را مطرح كند كه آيا مسلمانان زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كه بعد از وفات آن حضرت ، امامت و خلافت بلافصل اميرالمؤمنين على عليه السلام را نپذيرفتند ، كافر بودند ؟
در پاسخ بايد گفت :
كافر دو قسم است : قسم اول : كافر اصلى كه از ابتدا كافر بوده و پس از آن هم اسلام نياورده است . اين قسم احكام خاص خودش را دارد .
ص: 85
قسم دوّم : مرتدّ كه در ابتدا ، اسلام را پذيرفته ، ولى بعدا از اسلام روى گردانيده است .
مسلمانان زمان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دو قسم بودند : 1 - عدّه اى اصلاً ايمان نياورده و به جهت مصالح و منافع شخصى ، شهادتين را بر زبان خود جارى كرده بودند ، مانند غاصبان حق اميرالمؤمنين عليه السلام و سردمداران خلافت .(1)
2 - دسته ديگر اسلام را پذيرفته بودند ، ولى بعد از وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به دليل عدم تبعيت و پيروى از خليفه حقيقى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مرتدّ شدند ، چنان كه آيه مباركه : « أَفَإِن مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ »(2) به اين واقعيّت تلخ اشاره دارد . و احاديث متواتر : « ارتدّ الناس بعد النبي إلاّ ثلاثة ؛ مردم بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از دين برگشتند جز سه نفر ، مقداد و ابوذر و سلمان »(3) و احاديث « حوض »(4)
ص: 86
دلالت بر ارتداد و برگشتن اكثر صحابه از اسلام مى كنند .(1)
ص: 87
ص: 88
مقصود از امامت عامّه ، اصل نياز جامعه بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به امامى است كه از طرف خداوند براى رهبرى و هدايت جامعه منصوب شده است . در اين باره ماجرايى سرشار از مبانى اعتقادى و معارف الهى در زمان امام صادق عليه السلام به وقوع پيوسته كه مناسب است در اين مقام ذكر شود :
يونس بن يعقوب گويد : جمعى از اصحاب حضرت صادق عليه السلام از جمله حُمران بن أعين ، محمّد بن نُعمان ، هُشام بن سالم ، طيّار و هشام بن حكم - كه جوان بود - خدمت آن حضرت نشسته بودند . امام عليه السلام رو به هشام كرد و فرمود : « اى هشام ! به من خبر نمى دهى كه با عَمرو بن عُبَيد چه كردى و چه سؤال هايى از او پرسيدى ؟
هشام عرض كرد : اى فرزند رسول خدا ! من شما را بزرگ تر از آن مى دانم كه در حضورتان سخن گويم و شرم مى كنم و زبانم مى گيرد .
حضرت صادق عليه السلام فرمود : هر گاه به شما دستورى دادم ، انجام دهيد .
هشام گفت : به من خبر رسيد كه عمرو بن عبيد در مسجد جامع بصره مى نشيند و مردم گِردش جمع مى شوند و او لزوم وجود امام را انكار مى كند ! اين مطلب بر من
ص: 89
گران آمد و به سوى او رهسپار شدم و روز جمعه ، داخل بصره شدم و به مسجد جامع بصره رفتم و مردم زيادى را ديدم كه گِرد عمرو بن عبيد حلقه زده اند و او جامه پشمينه سياهى به كمر بسته و عبايى بر دوش انداخته بود و مردم از او سؤال مى كردند . از مردم
خواستم به من راه دهند و نزد او رفتم و بر دو زانو نشستم و گفتم : اى عالم ! من مردى
غريب هستم ، اجازه مى دهى كه مسأله اى بپرسم ؟
عمرو بن عبيد گفت : بلى .
گفتم : آيا چشم دارى ؟
گفت : پسرم ! اين چه سؤالى است ؟ چگونه از چيزى كه مى بينى ، مى پرسى ؟ !
گفتم : پرسش هاى من همين گونه است !
گفت : پسرم ! بپرس اگر چه سؤالت احمقانه است .
گفتم : شما جواب سؤال هايم را بده .
گفت : بپرس .
گفتم : آيا چشم دارى ؟
گفت : بلى .
گفتم : با آن چه مى كنى ؟
گفت : با آن رنگ ها و اشخاص را مى بينم .
گفتم : آيا بينى دارى ؟
گفت : بلى .
گفتم : با آن چه مى كنى ؟
گفت : با آن بوها را استشمام مى كنم .
گفتم : آيا زبان دارى ؟
گفت : بلى .
گفتم : با آن چه مى كنى ؟
گفت : با آن مزه ها را مى چشم و تشخيص مى دهم .
ص: 90
گفتم : آيا گوش دارى ؟
گفت : بلى .
گفتم : با آن چه مى كنى ؟
گفت : با آن صداها را مى شنوم .
گفتم : آيا قلب دارى ؟
گفت : بلى .
گفتم : با آن چه مى كنى ؟
گفت : هر آنچه با اعضا و حواس خود ، حس مى كنم ، درستى و نادرستى آن را با قلب تشخيص مى دهم .
گفتم : آيا اين حواس ، ما را از قلب بى نياز نمى سازد ؟
گفت : نه .
گفتم : چگونه اين حواس ما را از قلب بى نياز نمى سازد با اين كه صحيح و سالم هستند؟
گفت : اى پسرم ! هر گاه حواس در چيزى كه آن را بوييده يا ديده يا چشيده يا شنيده ، شك كند ، آن را به قلب ارجاع مى دهد تا شكّش از بين برود و به يقين برسد .
گفتم : پس خداوند ، قلب را براى بر طرف كردن شكِّ حواس قرار داده است ؟
گفت : بلى .
گفتم : قلب لازم است وگرنه ، شكّ حواس برطرف نمى شود و به يقين نمى رسد ؟
گفت : بلى .
به او گفتم : خداوند متعال ، اعضا و حواس تو را رها نكرده و به خود وانگذاشته و براى آن ها امامى قرار داده است كه صحيح را از غير صحيح تشخيص دهد و شك آنان را بر طرف سازد و به يقين برساند ، امّا همه اين مخلوقات را در سرگردانى و شك و اختلافشان در دين ، رها كرده و امامى براى آن ها قرار نداده كه هنگام سرگردانى و شك به او مراجعه كنند ؟ !
عمرو بن عبيد ساكت ماند و چيزى نگفت... .
ص: 91
يونس بن يعقوب ( راوى حديث ) گويد : حضرت صادق عليه السلام خنديد و فرمود : اى هشام ! چه كسى اين دليل را به تو آموخت ؟
عرض كرد : چيزهايى از شما فرا گرفتم و آن ها را به هم پيوند دادم و به اين صورت در آوردم .
حضرتش فرمود : به خدا قسم كه اين دليل در صحيفه هاى ابراهيم و موسى عليهماالسلام نوشته شده است .(1)
فقيه كبير آية اللّه شيخ جعفر كاشف الغطاء در مقدمه كتاب كشف الغطاء در اين مقام مى نويسد :
در اثبات وجوب وجود امام در طول تاريخ ، آنچه بين هشام بن حكم و عمروبن عبيد اتفاق افتاده ، كافى است ... علاوه بر اين كه هر گاه وجود امام در وقتى واجب باشد ، استمرار او در تمام زمان ها لازم و واجب خواهد بود ؛ زيرا علّت وجوب امام در ابتداء براى هميشه مستمر است و در اثبات هميشگى وجود امام ، اين حديث متواتر بين خاصه و عامّه كافى است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند : « هر كس بدون امام بميرد ، به مرگ جاهليّت مرده است »(2) و حديث متواتر ثقلين ... .(3) و چون ثابت شد كه جايز نيست زمين هيچ وقت خالى از امام باشد . و از سويى ، آمدن پيامبر ديگر بعد از پيامبر ما ممتنع است ، پس وجود امام ، واجب و متعيّن است .(4)
ص: 92
در حديثى ديگر ، مناظره اى از هشام بن حكم در محضر امام صادق عليه السلام نقل شده كه احتياج خلائق به امام را واضح تر مى نمايد .
يونس بن يعقوب گويد : خدمت حضرت صادق عليه السلام بودم كه مردى شامى نزد آن حضرت آمد و عرض كرد : من داراى علم كلام و فقه و آگاه به قوانين ارث هستم و براى مناظره با اصحاب شما آمده ام ... .
حضرت صادق عليه السلام به مرد شامى فرمود : با اين جوان ( هشام بن حكم ) گفت و گو كن .
آنگاه مرد شامى رو به هشام كرد و گفت : اى جوان ! درباره امامتِ اين مرد از من بپرس .
هشام از گستاخى او به خشم آمد و بر خود لرزيد و گفت : اى مرد ! پروردگار تو براى آفريده هايش خيرانديش تر است يا آفريده ها براى خود ؟
مرد شامى گفت : پروردگارم براى آفريده هايش خيرانديش تر است .
هشام گفت : در مقام خيرانديشى براى آفريده هايش چه كرده است ؟
شامى گفت : براى آن ها حجّت و دليلى به پا داشته تا پراكنده نشوند و اختلاف نكنند و در هنگام اختلاف و تفرقه ، حجّت و دليل الهى آن ها را متّحد و يكپارچه گرداند و كجى هاى آن ها را راست كند و در هنگام نياز ، به يارى آن ها بشتابد و آن ها را از واجبات پروردگارشان آگاه سازد .
هشام گفت : آن حجّت و راهنما كيست ؟
شامى گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم .
هشام گفت : پس از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كيست ؟
ص: 93
شامى گفت : كتاب خدا و سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم .
هشام گفت : آيا امروز در برداشتن اختلاف از ميان ما ، كتاب و سنّت فايده اى رسانده اند ؟
مرد شامى گفت : بلى .
هشام گفت : پس چرا من و تو اختلاف داريم و تو به جهت همين اختلاف و مناظره در اين باره ، از شام بدين جا آمده اى ؟
يونس بن يعقوب ( راوى حديث ) گويد : مرد شامى ساكت شد و جوابى نداد .
آن گاه حضرت صادق عليه السلام به شامى فرمود : چرا سخن نمى گويى ؟
شامى گفت : اگر بگويم اختلاف نداريم ، دروغ گفته ام و اگر بگويم كتاب و سنّت اختلاف را از ميان بر مى دارند ، سخنى باطل گفته ام ؛ زيرا كتاب و سنّت ، معانى مختلفى را مى پذيرد و در عباراتش ، احتمال هاى متعددى داده مى شود و جملاتش چند جور معنى مى شود . اگر بگويم اختلاف داريم و قهرا هر يك از ما مدّعى حق است ، پس كتاب و سنّت براى رفع اختلاف ، فايده اى به ما نرسانده اند ، جز اين كه همين دليل به نفع من و به ضرر اوست .
سپس حضرت صادق عليه السلام با اشاره به هشام به مرد شامى فرمود : از او بپرس كه او را سرشار از علم مى يابى .
مرد شامى رو به هشام كرد و گفت : اى مرد ! چه كسى براى آفريده ها خيرانديش تر است ؟ پروردگارشان يا خود آفريده ها ؟
هشام گفت : پروردگارشان از آفريده ها براى آن ها خيرانديش تر است .
شامى گفت : آيا كسى را براى آن ها قرار داده كه آن ها را متّحد و يكپارچه گرداند و كجى هاى آن ها را راست كند و به حق و باطل آگاهشان سازد ؟
هشام گفت : در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم يا در اين زمان ؟
شامى گفت : در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كه خود آن حضرت عهده دار اين امور بود ، در زمان ما چه كسى را قرار داده است ؟
ص: 94
هشام گفت : همين آقا كه اين جا نشسته است ( به امام صادق عليه السلام اشاره كرد ) و از اطراف به سويش رهسپار مى شوند و با علمى كه از پدرانش به ارث برده ، خبرهاى زمين و آسمان را براى ما بيان مى فرمايد .
شامى گفت : چگونه مى توانم صحيح بودن اين ادّعا را بفهمم ؟
هشام گفت : از هر چه مى خواهى از او بپرس .
شامى گفت : بهانه و عذرى برايم نگذاشتى و لازم است از او بپرسم .
راوى گويد : در اين هنگام ، حضرت صادق عليه السلام فرمود : « اى مرد شامى ! گزارش سفر و راهت را برايت بگويم ؟ » آن گاه حضرت به تفصيل ، ماجراى سفر مرد شامى را برايش تعريف كرد . شامى هم مكرّر مى گفت : درست است ! اكنون اسلام آوردم .
حضرت صادق عليه السلام فرمود : بلكه اكنون به خداوند ايمان آوردى ؛ چرا كه اسلام پيش از ايمان است و بر اساس اسلام ، از همديگر ارث مى برند و با يكديگر ازدواج مى كنند ، امّا بر اساس ايمان ، ثواب و پاداش مى برند .
مرد شامى گفت : درست است ، اكنون من گواهى مى دهم كه معبودى جز خداوند نيست و محمّد صلى الله عليه و آله وسلم رسول خدا و تو وصىّ او هستى ... .(1)
اين دو حديث و برهانى كه در آن ها اقامه شد در ادامه بحث به كار مى آيد و الهام بخش ما در آن خواهد بود .
دليل عقلى بر ضرورت وجود امام به دو وجه تقرير مى شود :
اما وجه اوّل ، پس بيان آن متوقّف بر چند مقدمه است :
الف ) از يك طرف انسان ها در دنيا ناگزيرند كه با يكديگر به صورت تعاون و اجتماع زندگى كنند .
ص: 95
ب ) و از طرف ديگر ، با ظهور تمدّن و اجتماع طبعا بين افراد برخورد و تزاحم به وجود خواهد آمد ؛ زيرا جلب منافع و دفع ضرر و حسّ استخدام از غرائز و جبلّيات بشر است ، و هر كس دوست دارد به تمام لذائذ و مشتهيات خود برسد و بر عليه هر گونه مزاحمى اقدام مى نمايد ، بنا بر اين نزاع و تشاجر و مخاصمات پديد مى آيد و منجرّ به قتل و غارت و خرابى عمران و قطع نسل و اختلال نظام خواهد شد .
ج ) در اين صورت حتما بايد قانونى در ميان آن ها حكومت كند كه معاش آن ها را منظّم كند و راه صحيحى را براى زندگى در پيش پاى آنان قرار دهد ، و آن قانون ، شريعت است كه امور دنيوى را اصلاح مى كند و در راه حفظ حقوق و عدم تعدّى و تجاوز و تجاسر به ديگران ، مردم را تربيت مى كند و راهى را براى رسيدن به خدا معيّن مى كند و آن ها را به عالم ماوراء طبيعت و مادّه متوجّه نموده و به ياد آخرت و نتيجه اعمال مى اندازد ، و نداى رحيل را براى سفرِ به سوى خدا در گوش آنان مى نوازد و آن ها را مى ترساند و دعوت حق را به آن ها ابلاغ مى كند و به صراط مستقيم رهبرى مى نمايد .
د ) اين اساس تربيت شرعى بايد به دست انسانى مؤيَّد به آيات و بيّناتى ( كه آن معجزه است ) از جانب خداوندتعالى انجام بگيرد تا مردم دعوت او را بپذيرند و نوع بشر در مقابل او خاضع گردند . و لذا در سنّت حق تعالى ارسال چنين فردى ، لازم و حتمى است .
از آنجا كه خداوند در عنايت به نظام عالم از ريزش باران دريغ نمى كند ؛ چون زمين در پرورش درختان و گياهان و حيوانات و انسان ها به باران محتاج است ، همين طور نظام عالم ، بى نياز از امامى نيست كه صلاح دنيا و آخرت را به انسان ها بفهماند . آرى كسى كه در نظام احسن آفرينش از روياندن موى ابروان به جهت زيبايى و برخى حكمت هاى ديگر مضايقه نكرده ، چگونه ممكن است از فرستادن امامى كه وجودش رحمةً للعالمين و هدايتگر به صراط مستقيم است ، خوددارى كند ؟
بنابر اين ، لطف و عنايت از مقام منيع خداست كه چنين شخصى را ايجاد فرموده
ص: 96
تا سبب دستگيرى و نجات بشر در دنيا و آخرت باشد و اين شخص خليفه خدا در زمين و امام و هدايتگر انسان هاست .
اگر كسى شبهه كند كه : اين دليل فقط دلالت بر لزوم فرستادن پيامبر از جانب خداوند مى نمايد كه داراى شريعت و قانون باشد و خود آن پيامبر مبيّن شريعت خويش باشد و دلالت بر لزوم امام ندارد !
در پاسخ گفته مى شود : همان طور كه بشر احتياج به پيامبر صاحب شريعت دارد ، نيازمند به حافظ آن شريعت و كفيل و قيّم آن نيز هست ؛ زيرا براى مردم حفظ جميع احكام شريعت و كتاب الهى مقدور نيست . علاوه بر اين كه كتاب خدا هم به تنهايى مبيّن جميع احكام - به گونه اى كه نياز به امام را در مراجعات رفع كند - نخواهد بود ؛ زيرا در كتاب خدا مجمل و مفصّل ، محكم و متشابه ، عام و خاص ، مطلق و مقيّد ، ناسخ و منسوخ ، بطون و دقايق غامضه و اسرار ملكوتيه به اندازه اى وجود دارد كه احاطه بر معرفت آن ها براى غير نبى و وصى او ، ممكن نيست . پس وجود امام عالِم به جميع احكام و احتياجات بشر و حافظ و قيّم و مفسّر و مبيّن كتاب خدا ، ضرورى است .
اگر كسى شبهه كند و ( در مقابل برهان فوق ) بگويد : اگر حكماى خبير و عقلاى هر ملّت ، « قانون عدل » را طبق آراء و سليقه خود بر آن ملّت اجرا كنند و افراد را تحت
تربيت صحيح بر پيروى از آن قانون عادت دهند و از دوران كودكى با تلقينات روحى ، روح كودك را از دروغ و دزدى و هر گونه خيانت و جنايتى بر حذر دارند ، در اين صورت چه نيازى به امام داريم ؟ زيرا اگر فايده امام حفظ مردم از تعدّيات و تجاوزات و ...
است ، اين فايده به غير امام نيز ممكن است و تجربه هم بر آن گواه است .
در پاسخ گفته مى شود : نقش امام تنها حفظ نظام اجتماع نيست(1) و همان طور كه
ص: 97
بيان شد مقام امام منحصر به حفظ عدالت و توازن در حقوق نيست ، بلكه امام رابط و واسطه بين خالق و مخلوق است و عالِم به نيازهاى مادى و معنوى ، دنيوى و اُخروى مخلوقات است و چون بشر در عالَم طبيعت قدم نهاده و از نسيم عالَم قدس به دور افتاده و از نفحات ربّانى و جلوه هاى ملكوتى محروم مانده ، در خودش نگرانى و اضطراب مشاهده مى كند ، ( خواه متمدّن باشد ، خواه نباشد ، و خواه در اجتماع زندگى كند يا نكند ) و امنيت از اين نگرانى و اضطراب با مراجعه به امام و با تعلّم و پيروى از او حاصل مى شود .
بنا بر اين اگر فرض كنيم انسانى تنها ، بدون هيچ رابطه اى ( با زن و فرزند ، پدر و مادر ، خواهر و برادر ، شريك و همسايه ، حاكم و محكوم ، رئيس و مرئوس ) در جزيره اى سبز و خرّم زندگى كند و از همه مواهب مادّى نيز بهره مند شود ، باز هم اين نگرانى و اضطراب در او هست و خاطرِ پريشان او را رنج مى دهد و هر لحظه كه به ياد نقاط ضعف و نقصان خود مى افتد ، در پريشانى واقع مى شود و حسّ دورى از حريم امن الهى - كه منزلگاه واقعى اوست - تمام نعمت هاى اين جزيره خرّم و سبز و دل انگيز را بر او تلخ تر از زهر مى كند و لذّت استفاده از مناظر زيباى آنجا را از او مى گيرد و آن را همچون هياكل غول و ديو جلوه مى دهد . لذا تا انسان با خداى خويش انس نگيرد ، آرامش براى او حاصل نگردد و آرامش او فقط و فقط با انس به خداست كه « ألا بِذِكْرِ اللّه ِ تَطْمَئِنُّ الْقُلُوبُ » .(1)
ذكر خداى تعالى و آرامش و سكون خاطر در دل جاى نمى گيرد مگر به تعليم مربّىِ كامل كه همه راه هاى آخرت را طى نموده و زبانش به « سلونى قبل أن تفقدونى » گوياست و تنها اوست كه شايستگى مقام امامت و هدايتگرى را دارد .
بر محقّق و ناقدِ بصير و مؤمنِ خبير پوشيده نيست كه اين نحوه از استدلال بر لزوم امام را كه مبتنى بر حفظ اجتماع و تمدّن بشر و بر اساس رعايت حقوق و عدم تجاوز
ص: 98
به ديگران و پيدايش مدينه فاضله بر پايه تعاون بقاء ( نه تنازع بقاء ) است ، بسيارى از متكلّمين اقامه نموده و با اين برهان و نظير آن خواسته اند مسئله لزوم نياز به وجود امام را اثبات كنند . ولى بايد دانست و اعتقاد قلبى داشت كه مقام امام از اين مسئوليّت بالاتر و وظيفه او با ارج تر است ، چنان كه در روايات بسيار به اين امر مهمّ تصريح شده مانند آن كه : « حيات بشر به او بستگى دارد و اگر او نباشد زمين اهلش را در كام خود فرو مى برد »(1) و « او ريسمان خداوند »(2) و « اسم اعظم »(3) و « آيت كبراى حق »(4) و « قوام عالم »(5) و « واليان امر خداوند »(6) و « مايه حيات دلها » و « باعث اطمينان قلوب » و ... است .
وجه دوّم دليل عقلى بر ضرورت وجود امام اين است كه : آيا افراد بشر به خودى خود و به تنهايى مى توانند سعادت و شقاوت خود را تشخيص دهند و به موجبات آن پى ببرند ؟ شكى نيست در اين كه بشر به تنهايى از تشخيص آن عاجز است و راهى
ص: 99
را كه انسان بايد براى رسيدن به سعادت ابدى و دورى از شقاوت سرمدى سلوك كند و طريقى را كه بايد سبيل خود قرار دهد تا حسن عاقبت و سعادت را در بر داشته باشد و از شقاوت و خسران نجات يابد ، اجلّ و برتر از آن است كه هر شخصى و فردى به خودى خود بتواند پيدا كند و به آن برسد ، بلكه محتاج به كسى خواهد بود كه عالم و دانا باشد .
به عبارت بهتر مى گوييم : انسان را سعادتى است كه نيكوترين حالات اوست و شقاوت و بدبختى است كه بدترين حالات اوست و شناسايى سعادت و شقاوت از عهده بشر خارج است ؛ زيرا بديهى است كه شناخت اين امر محتاج است به اين كه شخص عالِم باشد و آنچه حقيقت اوست بشناسد و پى به حقيقت عالَم و اجزاء آن برده باشد و كيفيت ابتداء خلقت و بازگشت و عاقبت خود را بداند و نيز بايد بداند كه آيا غير از اين عالم و زمان و مكان ، عالم ديگرى هست ، يا منحصر به همين عالم است و غير از اين لذات و آلام ، لذائذ و آلامى هست يا خير ؟ و جزئيات هر يك و آنچه باعث سعادت و شقاوت است را بداند ! و كدام عاقل است كه بگويد خداوند دانا و حكيم اين امر را به عهده بشر گذاشته و انسان تواناى به اين امر است ؟ عجز آدمى از آن روشن تر است كه بتواند دعوى اين امر كند يا اقامه دليل بر امكان آن نمايد ! انسانى كه از رسيدن به حقيقت و سرّ كوچك ترين امرى از امور عاجز است و هر چند شب و روز بر او بيشتر بگذرد و انديشه و تأمل بيشتر نمايد ، عجز او آشكارتر گردد ! پس واضح است كه بشر به انفراد و تنهايى به اين امر نمى تواند برسد .
آيا بشر مى تواند به اجتماع و تبادل افكار ، عهده دار اين امر بزرگ باشد ؟ به يقين اين امر به اجتماع نيز حاصل نمى شود ؛ زيرا واضح است كه عده اى از عقلاء و دانشمندان عالم پس از زحمات زياد و صرف عمر ، از رسيدن به حقيقت اشياء اظهار عجز كرده اند ، به علاوه آنچه را كه با كمال فكر و انديشه دانسته و دريافته اند با نتيجه آنچه دانشمندان ديگر به زحمت و فكر و رياضت دريافته و فهميده اند مخالف مى بينند ، و لذا همين
ص: 100
اختلاف ، كاشف از عجز بشر مى باشد ، علاوه بر اينكه لازم مى آيد كه خداوند حكيم بشر را خود سر ، واگذاشته باشد تا به اجتماع ، راه سعادت را كشف كند !
چگونه كسى كه خودش به سعادت مقصود نرسيده مى تواند ديگران را به سعادت برساند ؟ و جز انبياء و اوصياء كيست كه ادعاى اين امر نمايد و بگويد من نجات دهنده بشر بوده و راه نجات و سعادت را مى دانم و خداوند حكيم مرا دانا فرموده و براى راهنمايى بشر فرستاده است ؟ فقط انبياء و اوصياء هستند كه با صداى بلند گفته اند ما برگزيدگان از طرف پروردگار عالم بوده و ما را به واسطه لطف و محبّت خود به سوى بندگان فرستاده و ما را به حقيقت امر و به راه سعادت و شقاوت واقف نموده و هر كس از ما پيروى نمايد او را به سعادت مى رسانيم و از زيان و خسران نجاتش مى دهيم و با ما علامات و نشانه هائى است كه دليل صدق و راستى ماست ، بياييد بشنويد و چند قدمى با ما برداريد ، اگر زيان و خسران ديديد برگرديد و ما را ملامت نمائيد !
در اين صورت حكم خِرَد چيست ؟ و عقل چه مى فهمد و چه مى گويد ؟ آيا غير از اين است كه مى گويد بشر ناچار و ناگزير است از اين كه متابعت اين شخص كند تا از وادى حيرت نجات يابد و به سعادت مطلوب نائل گردد ؟
از اين بيان ظاهر شد كه وجود انبياء در عالم به حكم عقل ضرورت دارد و مدّعى نبوّت بايد دو امر را دارا باشد :
اول اين كه به راه هدايت و سعادت از طرف پروردگار آگاه باشد و در ثانى داراى نشانه اى بر صدق دعوى خود باشد ؛ اگر چه امر اول خود دليل و برهان روشنى بر صدق دعوى اوست و لكن از آن جايى كه عامه بشر در ابتداء امر جاهل و نادان مى باشند ، ناگزير از اين است كه علامت بر صدق كلمات خود داشته باشد و لذا قرآن مجيد در ذكر قصه هر پيامبرى مى فرمايد كه او را فرستاديم و با او بود آيات بيّنات .(1)
ص: 101
حالِ بشر و انبياء مانند كسانى است كه در بيابان تاريكى راه را گم كرده و حيران و سرگردان باشند و هيچ راه نجاتى براى خود نبينند و مى دانند اگر راه را پيدا كنند به
مقصد و سعادت رسيده و از ظلمات ، خلاصى مى يابند و نيز اگر رجوع به دانش خود كنند مى دانند كه مجتمعاً يا منفرداً راه را نتوانند پيدا كنند و در اين حال مشاهده كنند كه كسى از ميان برخواسته با كمال اطمينان و سكينه و وقار مى رود و مى گويد : اى گمشدگان راه و مقصد و گمراهان بيابان حيرت و ضلالت ! خداوند عالم راه را به من آموخته و مرا مأمور نموده كه شما را به راه هدايت راهنمايى كنم و به سر منزل سعادت برسانم ؛ به راهى كه من مى روم بيائيد و پيروى من نماييد و با من نشانه هاى راستى و درستى است و ببينيد كه هيچ تزلزل و شكى در مدعاى خود ندارد و با او دلائل و نشانه هاى بسيارى بر راستى و درستى او است ... ؛ در اين صورت آيا عقل حكم نمى كند كه بايد پيروى از اين شخص نمود ؟ و آيا در اين مثال ، گمشدگان پيروى او نخواهند كرد و درنگ خواهند نمود ؟ !
تذكّر
همان طور كه وجود امام ضرورت دارد ، تحصيل معرفت نسبت به امام نيز ضرورت دارد .
دليل عقلى بر وجوب معرفت و شناخت خداوند متعال و صفات او ، و نبوّت پيامبران و امامت امامان و معاد ، وجوب دفع ضرر احتمالى است ، به اين بيان كه : اگر مكلّف به دنبال كسب معرفت و شناخت نرود ، احتمال ضرر اُخروى داده مى شود ، و اضطرابى براى انسان از جهت اختلاف بين مذاهب مختلفه و آراء متشتّته حاصل مى شود و انسان را دچار تحيّر و سر درگمى مى كند و او را در سر دو راهى بيم و اميد قرار مى دهد ، اگر اين اضطراب و تحيّر و سر در گمى را از بين نبرد ، احتمال ضرر و زيان اُخروى مى دهد . و از آنجا كه به حكم عقل ، دفع ضرر احتمالى واجب است پس طلب معرفت واجب خواهد بود .
ص: 102
مقصود از ضرر احتمالى در اين جا ، ضرر خطير و بزرگِ هلاكتِ اُخروى است كه محتمَلِ آن بسيار مهم و خطير است ، و احتمال اين چنين ضررى و لو احتمال ضعيف هم باشد ، دفعش واجب است و هرگز اين چنين ضررى عَقلاً و عُقلاءً قابل مسامحه نيست ؛ زيرا با ضررهاى ناچيز دنيوى كه عقلاى عالم در بسيارى از اوقات به خاطر انگيزه هاى گوناگون آن را تحمّل مى كنند و يا به خاطر جبران آن با فائده مهمّى ، آن را مى پذيرند ، مقايسه نمى شود و هرگز ضرر هلاكت نفس و نابودى جان و ضرر اُخروى - بر فرض ثبوتش - ضرر حقير شمرده نمى شود و قابل جبران به فائده مهمى نيست كه قابل تحمّل عقلاء باشد . شاهد مطلب اين است كه در صورت دفع نكردن چنين ضررى ، شخص مستحق سرزنش مى شود و عقلاى عالم او را سرزنش مى كنند كه چرا چنين ضررى را كه احتمالش داده مى شد ، دفع نكرده است .
همان گونه كه وجوب دفع ضرر محتمَل ، دلالت بر وجوب طلب معرفت و تحصيل آن دارند ، هم چنين بر وجوب تصديق و تديّن به او بعد از حصول معرفت هم دلالت مى كند ؛ زيرا بدون تصديق و تدّين به آن ، ايمانى حاصل نمى شود و با عدم حصول ايمان ، احتمال ضرر اُخروى و تضييع حقّ مولاى منعم باقى خواهد ماند ( اگر نگوييم كه علم به ضرر اُخروى و تضييع حق مولى حاصل مى شود ) لذا حق تعالى در قرآن كريم ، كسانى را كه يقين داشتند ولى به آنچه يقين داشتند ايمان نياوردند ، مذمت كرده و مى فرمايد :(1) « وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْماً وَعُلُوّاً » .(2)
حاصل مطلب اين كه معرفت و تصديق و تديّن ، واجب است و بعد از ثابت شدن وجوب اين ها ، نظر و فحص هم به عنوان مقدّمه واجب ، واجب است ؛ زيرا كه اين واجبات ( معرفت و تصديق و تديّن ) بدون نظر و فحص و تحقيق حاصل نمى شود .
ص: 103
پس هيچ كس نمى تواند بگويد من به آيات آفاقى و انفسى - براى تحصيل معرفت خالق - نظر نمى كنم ، و يا اين كه بگويد من به قول مدّعى نبوّت و يا امامت گوش نمى دهم و هيچ گونه بحث و نظر در معجزات شان نمى نمايم .
حال كه تحقيق و نظر واجب شد ، كمترين مراتب آن كه بر عموم واجب است ، آن مقدار تحقيق و فحصى است كه احتمال ضرر به آن بر طرف شود و اما مازاد بر آن ، بر عموم مردم مستحب است . البته در زمانى كه ازاله شبهات و حفظ دين بر آن توقف داشته باشد ، فحص و تحقيق بيشتر بر خواص لازم است تا متمكّن از دفع شبهات و ... گردند .
دلايل نقلى بسيارى از خاصّه و عامّه درباره لزوم وجود امام ذكر شده است كه ما تنها در اين مقام به چند نمونه از آن ها اشاره مى كنيم :
1 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
من مات و لم يعرف إمام زمانه مات ميتة جاهليّة ؛
هر كس بميرد و امام زمان خويش را نشناسد ، به مرگ جاهليت از دنيا رفته است .
اين حديث ، مورد اتّفاق شيعه(1) و مخالفين است و حُمَيْدى كه از معاريف و مشاهير علماى عامّه است آن را در كتاب خود « الجمع بين الصحيحَيْن ، يعنى صحيح مسلم و بخارى » نقل كرده است .(2)
فقيه بزرگوار ميرزاى قمى رحمه الله در ذيل اين حديث شريف نوشته است : « مشهور
ص: 104
است كه علماى اهل سنّت وصيّت كرده اند كه با شيعه در اين حديث گفت و گو نكنند مگر به كارد و خنجر » .(1) و به همين مضمون حاكم نيشابورى از ابن عمر حديثى را نقل كرده و آن را صحيح شمرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « من مات و ليس عليه إمام مات ميتة جاهليّة » و ابن مردويه از حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام نقل كرده كه فرمودند : « قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم فى قول اللّه تعالى : « يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ »(2) يوم يدعى كلّ قوم بإمام زمانهم و كتاب ربّهم و سنّة نبيّهم ؛(3) روزى كه هر گروهى با امام زمان خود و كتاب پروردگار خويش و سنّت پيامبرشان خوانده شوند » .
2 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
لو لم يبق فى الأرض إلا إثنان لكان أحدهما الحجّة ؛(4)
اگر روى زمين غير از دو نفر باقى نماند ، يكى از آن ها حجّت خدا خواهد بود .
3 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
لو بقي إثنان لكان أحدهما الحجّة على صاحبه ؛(5)
اگر دو نفر باقى بمانند يكى از آن ها حجّت خداوند بر آن ديگرى خواهد بود .
4 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
لو كان الناس رجلين ، لكان أحدهما الإمام ، و قال : إنّ آخر من يموت الإمام لئلاّ يحتجّ أحد على اللّه عزّ وجلّ أنّه تركه بغير حجّة للّه عليه ؛(6)
ص: 105
اگر تعداد مردم منحصر در دو نفر شود حتماً يكى از آن ها امام خواهد بود ، و فرمود : آخرين كسى كه مى ميرد امام خواهد بود تا هيچ كس در مقابل پروردگار ادعا نكند كه مرا بدون حجّت و راهنما - كه مرا به سوى تو دعوت كند - گذاردى .
5 . حسين بن ابى العلاء مى گويد :
قلت لأبي عبداللّه عليه السلام : تكون الأرض ليس فيها إمام ؟ قال : لا . قلت : يكون إمامان ؟ قال : لا ، إلاّ وأحدهما صامت ؛(1)
به امام صادق عليه السلام عرض كردم : آيا مى شود در زمين امام نباشد ؟ فرمود : نه . گفتم : آيا مى شود در روى زمين دو امام باشد ؟ فرمود نه ، مگر آنكه يكى از آن ها ساكت باشد .
6 . ابى حمزه مى گويد :
قلت لأبيعبداللّه عليه السلام : أتبقى الأرض بغير إمام ؟ قال : لو بقيت الأرض بغير إمام لساخت ؛(2)
از امام صادق عليه السلام سؤال كردم آيا زمين بدون امام باقى خواهد بود ؟ فرمود : اگر زمين بدون امام باشد فرو خواهد رفت .
7 . امام باقر عليه السلام فرمودند :
لو أنّ الإمام رفع من الأرض ساعة لماجت بأهلها كما يموج البحر بأهله ؛(3)
اگر امام لحظه اى از روى زمين برداشته شود ، زمين مانند موجى كه در دريا پديد آيد ( و همه مسافران كشتى ها را غرق كند ) به موج در آمده و تمام افراد ساكن روى خود را هلاك خواهد نمود .
ص: 106
علامه مجلسى قدس سره روايات بسيارى درباره ضرورت وجود امام و نياز عالم خلقت به ايشان در كتاب شريف بحار الانوار در « باب الاضطرار إلى الحجّة وأنّ الأرض لا تخلو من حجّة » جمع آورى كرده است .(1)
ص: 107
ص: 108
اعتقاد شيعه اماميه اين است كه بر خداوند متعال لازم است پس از پيامبر صلى الله عليه و آله امام را نصب كند و اين مطلب با دلايل عقلى و نقلى ثابت مى گردد . و از جمله ، هر دليلى كه بر وجوب فرستادن پيامبران بيان شده ، بر نصب امام نيز دلالت مى كند ، و غير آن دلائل . دلايل عقلى بر وجوب نصب امام بر خداوند متعال بسيار است كه به چند دليل اشاره مى شود :
دليل اول : اختلال نظام معاش و معاد(1)
در تعريف امامت چنين آمده است : « الإمامة استخلاف من الرّسول في إقامة الدين
ص: 109
و انتظام اُمور المسلمين على طبق قوانين الإلهيّة ؛ امامت يعنى جانشينى رسول خدا صلى الله عليه و آله در برپايى دين و نظم امور مسلمانان طبق قوانين الهى » و با توجّه به اين تعريف واضح است كه حسن معاش و معاد و انتظام امور مسلمانان جز به اجتماع و تمدّن - كه به كمك يكديگر امور معاملات و احتياج هاى دنيوى شان سامان پذيرد - تحقّق نخواهد يافت و محقّق شدن اين انتظام ، وابسته به قوانين عدل الهى است ، در غير اين صورت هر كس به مقتضاى خواهش هاى نفسانى ، متعرّض اموال و ناموس ديگران خواهد شد و هرج و مرج بزرگى روى خواهد داد و در اندك زمانى ، رشته نظام اجتماعى از هم خواهد گسيخت .
بسيار روشن است كه قوانين و قواعد عادلانه شرع - كه از جانب پروردگار عالم وضع شده - سبب و علّت بقاى انسان ها و حفظ نظام آن هاست . اما اين قوانين و قواعد شرعى ، نيازمند قانون گذارى از جنس بشر است كه از جانب خداوند بر خلق مبعوث شود و براى حفظ نظام انسان ها ، قوانين شرع را براى آن ها بيان كند كه آن شخص ، نبى و رسول خدا است .
از سوى ديگر ، قوانين شرع در هر عصرى - تا زمان بقاى شريعت آن پيامبر - محتاج به حافظ و مفسّر و مبيّن است ، تا از خطا و خلل و تغيير و تحريف مصون بمانند ، وگرنه همان لزوم اختلال نظام انسان ها - در امر معاش و معاد - همچنان به حال خود باقى خواهد ماند ؛ زيرا علّت تامه حصول انتظام و بر طرف كننده هرج و مرج ، خود آن قوانين الهى بوده است و همين سببِ وجوب برانگيختن نبى بر حق تعالى است ، پس همين علّت - بدون هيچ تفاوتى - در حقِ وصى نيز باقى است ، جز اين كه وجود نبى به منزله « علّتِ مُحْدِثه » براى آن قوانين الهى است ، ولى وجود وصى ، به منزله « علتِ مُبْقِيه » است و در نتيجه براى رفع اختلال نظام و بقاى انسان ها ، تفاوتى
ص: 110
ميان وجوب مبعوث كردن كسى به منزله علت مُحْدِثه و نصب كسى به منزله علّت مُبْقِيه بر خدا نيست .
بى ترديد ايجاد اختلال در واجبات ، از جانب خداوند متعال علاوه بر دلايل نقلى ، عقلاً نيز قبيح است ، پس همان طور كه بر خداوند ، اخلال در اصل تكليف و قوانين شرعى و نيز اخلال در مبعوث كردن نبى جايز نيست ؛ ( چون موجب اختلال نظام مى شود ) به همين دليل ، اخلال در نصب وصى نيز جايز نيست ، و بلكه اختلال نظام بر اثر نصب نكردن وصى ، شديدتر و بيشتر است ؛ زيرا پيامبر ما صلى الله عليه و آله وسلم به نص قرآن كريم خاتم پيامبران است(1) و بعد از او پيامبرى نخواهد بود ، و پس از ايشان تا قيام قيامت ، باب نبوت مسدود خواهد بود ، از اين رو بر طرف كردن حاجت هاى دين و قوانين الهى و حفظ شريعت خاتم الانبياء صلى الله عليه و آله وسلم بيش از پيش ضرورت دارد .
ممكن است اين اشكال مطرح شود كه بعد از بعثت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اكمال دين به دست ايشان ، با كمك و هميارى امت ، دين محفوظ و مصون خواهد ماند و حاجتى به نصب وصى باقى نمى ماند !
پاسخ اين است كه اين كلام ، بسيار سست و بى اساس است ؛ زيرا ملاك و مناط دليلى كه ذكر شد ، سبب و علّت بودن قوانين الهى در دفع اختلال نظام بود ، از اين رو تفويض حفظ آن به بندگان - با وجود جهل و خطاى ايشان ، و كثرت شهوت ها و انگيزه هاى نفسانى شان بر اين رياست عامه كه نظير نبوّت است و هر كسى تمنّاى آن رياست را دارد - خودش ، اخلال گر ديگرى براى نظام است ؛(2) چون اگر حفظ اين قوانين الهى - با كثرت و پيچيدگى اش - به همه بندگان واگذار شود ، در اين صورت - به سبب اين كه هر يك ، قول ديگرى را به خاطر اجتهادها و آراى آميخته به هواهاى نفسانى رد مى كند - در اندك زمانى موجب اختلال نظام و از بين رفتن
ص: 111
قوانين شرع و دين مى شود كه آن نيز موجب از ميان رفتن اصل شريعت نبوى خواهد شد .
واضح است كه تفويض اين قواعد و قوانين شرعى به اشخاص نامعين ، عين اختلال نظام و هرج و مرج است ؛ زيرا كه اين افراد غير معين ، به مقتضاى عدم تعيين بر هر يك از مكلفين على البدليّة صدق مى كند و هر يك به مقتضاى شهوت هاى نفسانى ، طالب اين رياست عامه الهى خواهند بود و عقلاً جايز است كه هر يك براى بدست آوردن اين ولايت عامه - كه نزد عُقَلا از تمام لذات با ارزش تر است - به نزاع و مخاصمه برخيزند و يا برخى بر برخى ديگر به ظلم و ستم چيره شوند كه اين هم موجب خروج اين سلطنت از سلطنت شرعى و قوانين و قواعد الهى مى شود .
اگر اين اشكال مطرح شود كه عدالت جماعتى از امت ، مانع از چيرگى و غلبه و اجحاف در اصل انعقاد خلافت و امامت مى شود .
در پاسخ بايد گفت : اين كلام نيز دور از علم و قواعد عقلى است ؛ زيرا بحث ما بر پايه برهان عقلى و حكومت عقلى استوار است ، و عدالت برخى از مردم ، مانع از جواز و امكانِ غلبه و چيرگى و فساد ، بلكه وقوع آن ، نخواهد بود . بلى تنها عصمت - به حسب عقل - مانع از آن است كه البته امت راهى به عصمت ندارند ، مگر آنكه معيِّن از سوى خداى تعالى باشد .
نتيجه اين كه اگر تفويض اين قواعد و قوانين شرعى به كسانى باشد كه از جانب خداوند معيّن شده اند ، در اين صورت مقصود و مطلوب ما ثابت مى شود كه نصب امام بر خداوند متعال واجب است چنان كه گفتيم : « أنّ الواجب على اللّه سبحانه نصب الحافظ و الولي والخليفة و الإمام ، دفعا لاختلال النظام » .(1)
بايد توجّه داشت كه لازمه اين برهان آن است كه كسى كه از جانب خداوند براى
ص: 112
اين امر مهم منصوب شده بايد كسى باشد كه بعد از نبى ، افضل و ارجح و اعلم و اولى از غير نبى ( يعنى از بقيه امت ) باشد ؛ زيرا اگر آن شخص معيّن ، مرجوح و پايين تر از باقى امت باشد ، ترجيح مرجوح بر راجح لازم مى آيد . و اگر مساوى باشد ، ترجيح بلامرجّح لازم آيد كه هر دو باطل و قبيح است .
پس از محال بودن صدور قبيح از جانب خداوند تعالى و محال بودن اخلال به واجبات از حق تعالى ، مدّعا و مطلوب ما يعنى : وجوب نصب اعلم و اولى از غير ، بر خداوند متعال ، ثابت مى شود چنان كه گفتيم : « يجب على اللّه تعالى نصب من هو أعلم و أولى من اُمّة النبى صلى الله عليه و آله وسلم لحفظ نواميس الشرعية و القواعد الإلهيّة . »(1)
لازمه ديگر اين برهان آن است كه ولىِ حافظِ معيّنِ از جانب خداوند بايد از هر خطا و لغزشى معصوم باشد ، در غير اين صورت ، براى او خطا و شبهه و سهو در هر يك از قوانين شرعى و قواعد الهى جايز خواهد بود ، چنانكه در مجموع قوانين شرعى ، عقل آن را تجويز خواهد كرد و در اين صورت خلاف مقصود الهى لازم خواهد آمد كه همان بقاى قواعد و قوانين الهى براى دفع اختلال نظام بندگان در امر معاش و معاد ايشان است و چيزى مانع اين تجويز عقلى نخواهد بود مگر اينكه ملتزم به عصمت آن « ولىِّ » حافظ مأمون از جانب خداوند باشيم .
همچنين لازمه ديگر اين برهان آن است كه « ولىِّ » حافظِ از جانب خداوند ، بايد صاحب معجزات و آيات بيّنات باشد تا اگر كسى از ارباب ملل و اديان با او در امور دين رو در رو شود و در اثبات حقانيت اين قواعد شرعى ، از او معجزه بخواهند ، از عهده اجراى آن بر آيد ، وگرنه در اثبات دين ، شكست خورده و محكوم خواهد شد و آن موجب از ميان رفتن اصل دين مى گردد ، چنان كه خلفاى غاصب هر گاه گرفتار مى شدند ، عبارت « لولا عليّ لهلك عمر » ستّار عيوب و كاشف كروب ايشان بود و با اين عبارت ، به پوشاندن نافهمى و ضلالت خود مى پرداختند .
ص: 113
دليل دوم : اغراء به قبيح و منكرات !(1)
اگر امامت و خلافت از جانب خداوند نباشد بايد بگوييم : - العياذ باللّه - حق تعالى امت را به كارهاى ناپسند و قبيح و شرور و منكرات ، اغراء نموده و حجّت را بر بندگانش تمام نكرده است ! زيرا خداوند عالم به مقتضاى حكمت و مصلحت در بندگانش غرور و شهوت و ميل به سوى كارهاى ناپسند قرار داده است و بندگان نيز بر حسب طبيعت و جبلّت خويش ، از انجام دادن طاعات و تحمّل مشقّت تكاليف عبادى - كه خداوند بر بندگانش واجب فرموده - گريزان هستند ! عقل نيز به تنهايى در اين زمينه راهگشا نيست ، و نمى تواند مستقلا بدون مؤيّد و موكّد الهى در انزجار بندگان كافى باشد بلكه انگيزه هاى شهوانى در بيشتر بندگان غالب بر انگيزه هاى عقلى است .
پس اگر خداوند سبحان كسى را از جانب خود بر بندگانش نگمارد تا آنان را از نواهى باز دارد و به تكاليف واجبش فرا خواند ، مكلّفين بر طبق طبيعت انسانى شان از انجام دادن طاعات دست كشيده و به سوى منكرات و شهوات كشيده مى شوند ، و در حقيقت حق تعالى آن ها را ترغيب و تحريص و اغراء نموده بر آنچه در طبيعت و جبلّت شان وجود دارد ، خصوصا كه در بيشتر بندگان ، انگيزه هاى عقلى روز به روز
ص: 114
در تنزّل و نابودى است ؛ از اين رو محقّقين از علماء ، انگيزه ها و دلايل عقلى را مجرّد ألطاف در دلايل سمعى مى دانند ، ( يعنى مؤكّد است ، نه آن كه سبب انزجار مكلفين
باشد ) بلكه آنچه بيشتر دخالت و تأثير در انزجار دارد همان مؤكّد قاهر الهى است كه انبياء و حجج الهى عليهم السلام مى باشند . در اين صورت ، زبان عذر بندگان در مقام مؤاخذه گويا خواهد شد كه :
خداوندا ! انگيزه هاى شهوانى را به مقتضاى حكمتت در طبيعت و فطرت ما قرار دادى و ما را به حال خود وا گذاشتى ، و براى ما هادى و راهنمايى كه ما را به تكاليف دشوار وادارد و از ارتكاب معاصى و فجور منع كند ، تعيين نفرمودى ، با آن كه به ضعف عقول و كاستىِ استعداد ما ، در انجام دادن اين گونه تكاليف آگاه بودى !
چه بسا در صورت عدم نصب امام توسط خداوند عذر ايشان موجّه و حجت الهى ناتمام خواهد بود ؛ البته اين هر دو لازم ( يعنى اغراء مكلّفين به قبايح و شهوات و منكرات ، و ناتمام بودن حجت الهى بر بندگان ) عقلاً و شرعا باطل است ؛ زيرا « اغراء و واداشتن بندگان بر كارهاى زشت » و « مجازات آنان بدون اتمام حجت » قبيح است ، و افعال حق تعالى از هر امر قبيحى منزّه است .
خداوند در اين باره فرموده است : « كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنْ الْمُنكَرِ »(1) و نيز فرمود : « فَلِلَّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ » .(2)
اگر اشكال شود كه عقل به تنهايى در منع هر دو لازم ، كافى است و به سبب آن اتمام حجت خواهد شد ، « ولولاه لم يتمّ الحجة في أصل المعرفة » در پاسخ مى گوييم : اين اشكال مردود است ؛ زيرا هر چند عقل به تنهايى در عدم لزوم اغراء و اتمام حجت كافى است ، لكن نه مطلقا بلكه در صورتى كه آميخته به انگيزه هاى شهوانى نباشد ، و جايى براى غلبه انگيزه هاى نفسانى باقى نماند ، مانند : معرفت اللّه و شكر منعم
ص: 115
و كفر آن . اما در اعمال فرعى و تكاليف شاقه فروع دين از قبيل انجام طاعات مثل نماز و روزه و حج و جهاد و اعطاى حقوق مالى مانند خمس و زكات و انفال و اداى حق الناس و نيز در ترك محرّمات مثل ترك زنا و لواط و دروغ و تهمت و ... امورى مى باشند كه انگيزه هاى شهوانى و تمايلات نفسانى در غالب مردمان بر انگيزه هاى عقلى غلبه دارد ، و آن بدون مؤكّد الهى صورت نخواهد پذيرفت ، از اين رو حق تعالى فرموده است : « رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ لئلاّ يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ » .(1)
هر چند كه حكم عقل در مقام معرفت بى اثر نيست ، با اين حال ، حق تعالى فرموده كه ارسال رسل براى اتمام حجت بر خلق لازم است تا زبان معذرت خلق بر خداوند متعال بسته شود .
و اگر اين اشكال مطرح شود كه وجود انبيا و رسولان در منع و پيشگيرى اين دو لازم ( عدم اغراء و اتمام حجت ) كافى است ؛ زيرا كه با وجود انبيا حجت تمام و تأكيد الهى نيز حاصل خواهد شد ، پس ديگر احتياجى به نصب وصى نخواهد بود .
در جواب بايد گفت : علّت احتياج به مؤكّد الهى ، پيشگيرى از غلبه شهوت نفسانى و ضعف نفوس بندگان در مقام اطاعت و انزجار است و تا اين علت در خلق از ميان نرفته است ، حاجت به سوى مؤكّد الهى همچنان به حال خود باقى است . پس حتما يا بايد وجود انبياء در ميان خلق مستمر باشد ، و يا اوصيا و خلفايى براى ايشان وجود داشته باشند تا اغراء به قبيح نشود و بر خلق اتمام حجت شود .
پس از اتمام حجت ، اگرخلق بناى سركشى داشته باشند و انبيا و حجج را اطاعت نكنند ، راه عذرى براى شان باقى نخواهد ماند و زبان معذرت شان بسته خواهد شد ، هر چند كه بسيارى از بندگان با وجود حجت هاى آشكار خدا ، باز مخالفت و سركشى مى كنند لكن هدف ، تاكّد و اتمام حجت خداوند بر خلايق و عدم اغراء ايشان به قبايح و منكرات و سدّ راه معذرت آنهاست .
ص: 116
كلمه « لطف » در لغت معانى فراوانى دارد مانند : نرمى در كار و كردار ، مدارا ، خوش رفتارى ، مودّت ، نيكويى و نيكو كردارى ، نازكى ، چيزى كه حواس دركش نتوانند ، و هديه از سر محبّت .(1)
لطف در اصطلاح علم كلام ، چيزى است كه مكلّف را به طاعت نزديك تر مى كند و از معصيت دورتر مى سازد به شرط آن كه از وسايل انجام كار نباشد ، و به اضطرار نيز نرسد .
نصب كردن امام مانند ارسال پيامبر ، لطف نسبت به خلق است . از طرف ديگر از منظر عقل ، لطف بر حق تعالى لازم و واجب است .(2)
خداوندِ حكيم تمام امورى را كه براى رسيدن انسان به هدف آفرينش لازم است بايد در اختيار او قرار دهد . از جمله اين امور ، بعثت پيامبران و نصب امام معصوم است ، پس لازم است كه خداوند ، كسى را به رسالت بفرستد ، و در زمانى كه رسول نيست ، جانشين و امامى را به جاى او نصب كند تا خلق ، يله و رها به حال خود نباشند و از بيهودگى و پوچى نجات يابند و در جهت رسيدن به هدف خلقت تلاش كنند ، در غير اين صورت لازم مى آيد كه خداوند نقض غرض كرده باشد و اين كار از حكيم ، قبيح و صدورش محال است .(3)
ص: 117
به بيان ديگر ، همان طور كه خداوند تعالى به لطفش ، پيامبران و رسولان را برگزيد تا بندگان را از جهل و انحراف برهانند و راه سعادت و بندگى را به آنان نشان دهند و حجت را بر آنان تمام كنند ، به همان دليل ( يعنى لطف الهى ايجاب مى كند كه ) بايد بعد از پيامبران براى شريعت و آئين آن ها ، امامى بگمارد كه از تمام خلق افضل باشد و نسبت به حقايق دين از همه داناتر باشد تا نفوسى را كه تكميل نشده اند كامل گرداند ، و احكامى را كه تشريع شده ولى به عللى به مردم ابلاغ نشده ، تبليغ كند و نيز افرادى را كه در زمان آن پيامبر تولّد نيافته و بعدها به دنيا آمده اند ، تربيت نمايد و به شاهراه هدايت برساند .
پس بر خداوند - تبارك و تعالى - لازم است كه براى تكميل نفوس ، كسى را انتخاب كند كه با بيان خود ، شريعت را آشكار كند و شبهات ملحدان را دفع نمايد و عالَم جهل را به نور علم منوّر سازد و معارف و اسرار دين را براى نفس هاى مستعدْ ، روشن گرداند و نيز با شمشير ، دشمنان دين را دفع نمايد و با دست و زبان و اخلاق الهى خود ، كجى ها را راست و كاستى ها را برطرف كند .
پس از اين توضيح بايد بگوييم : انظار مختلفى درباره قاعده لطف و خاستگاه آن ميان متكلّمان مسلمان وجود دارد . برخى قاعده لطف را لازمه حكمت الهى مى دانند و بر آنند كه وقتى دانستيم خداوند حكيم است ، لازمه حكمت آن است كه بر بندگان لطف كند ؛ زيرا اگر لطف نباشد ، غرض از تكليف يا حتّى خلقت حاصل نمى آيد و اين بر خداوندحكيم محال است .(1)
برخى ديگر ، لطف را لازمه جود و كرم خدا مى دانند ، نه عدل او ، و معتقدند لطف از آن رو بر خدا لازم است كه او جواد و كريم است ، نه از آن جهت كه عادل است .(2)
ص: 118
برخى نيز لطف را لازمه عدل الهى مى دانند .(1) گروهى از متكلّمان ، قاعده لطف را از دلايل لزوم بعثت پيامبران مى شمارند .(2)
نظريّه شيعه اين است كه لطف بر دو گونه است :
الف ) لطف محصِّل كه عبارت است از مبادى و مقدّماتى كه هدف خلقت بر آن ها استوار است . خلقت از گذر لطف محصّل از بيهودگى و لغو مى رهد و بدون آن ، فعل الهى بدون غايت و عبث مى شود . از جمله مصاديق لطف محصّل ، بيان تكاليف انسان و قدرت بخشيدن بر انجام تكاليف و بعثت پيامبران است ( براى بيان طريق سعادت و آسان نمودن سلوك آن ) و شكى نيست كه انسان با تكيه بر عقلش - بدون تعليم وحى - قادر نيست طريق سعادت را بيابد و به معارف حقّه دست يابد ؛ لذا وجوب لطف محصّل در نظر آنان كه خداوند را حكيم ، و از افعال عبث منزّه مى دانند - چنان كه عقل و نقل بر آن اتفاق دارند - ترديد ناپذير است .
ب ) لطف مقرِّب كه عبارت است از آنچه برآورنده غرضِ تكليف است لذا با نبود لطف مقرّب ، غرضِ تكليف حاصل نمى شود ، مانند وعد ، وعيد ، تشويق و تهديد كه بنده را بر طاعت بر مى انگيزد و از گناه باز مى دارد .(3)
ص: 119
لطف مقرّب در توانايى و قدرت بندگان براى طاعت يا معصيت ، دخلى ندارد . آنان مى توانند اطاعت كنند يا روى به معصيت نهند - چه وعدى باشد يا نباشد - ، قدرت بر تكاليف در گرو آن است كه بندگان ، تكاليف را به واسطه پيامبران بازشناسند و از ابزارهاى مادّى نيز بهره مند باشند و فرض بر اين است كه چنين مقدمات و وسايلى حاصل است ، جز اين كه بسيارى از مردم به مجرّد اطلاع از تكليف - مادامى كه در آنجا وعد و وعيد و ترغيب و ترهيب نباشد - به وظيفه شان عمل نمى كنند .
متكلّمان در اين باره كه آيا لطف مقرّب ، بر خداوند واجب است يا نه ، به اختلاف افتاده اند . ظاهراً صحيح اين است كه اگر برآورده شدن غرض تكليف(1) نزد اكثر مكلّفين بسته به لطف خداوند است ، لطف بر او لازم است .(2) متكلّمان از قرآن كريم و روايات ائمه معصومين عليهم السلام نيز بر اين حقيقت ، استشهاد نموده اند(3) كه از آيات و روايات برمى آيد ، آنچه شوق اكثر بندگان را به طاعت برمى انگيزد و آن ها را از معصيت دور مى دارد ، برآوردنش بر خداوند واجب است ؛ زيرا بدين سان تكاليف از بيهودگى و لغو خارج شده ، در نتيجه خلقت از عبثيت مصون مى ماند .
مخفى نماند كه مراد متكلّمين از وجوب بر خداوند ، آن نيست كه بندگان بر او
ص: 120
حاكميّت دارند ؛ بلكه مراد اين است كه اوصاف كمالى خداوند - مانند حكمت و عدالت - مقتضى و سبب ايجاد و بروز و لزوم لطف هستند .
با توجه به ديدگاه فوق ، ظاهر اين است كه قول به وجوب لطف به نحو مطلق ، تمام نيست ، بلكه بايد تفصيل داد يعنى بگوييم :
لطف خداوند بر دو گونه است :
يكى لطفى كه به نحو عام در اداى تكاليف بيش تر مكلّفان دخيل است و اين لطف از باب حكمت بر خداوند واجب است .
دوم ، لطفى كه بر اداى تكاليف شمارى اندك از مكلّفان مؤّر است و اين لطف از جود و فضل الهى سرچشمه مى گيرد بى آن كه بر او واجب باشد .(1)
از ديدگاه شيعه ، امام بايد معصوم و داراى تمام فضائل انسانى و منزّه از همه رذائل نفسانى باشد . از طرف ديگر ، صفت عصمت در ظاهر خلقت و جسم آدمى نيست كه ديده شود و براى ديگران قابل تشخيص باشد ، بلكه صفتِ عصمت در روح و روان و باطن انسان است و جز خداوندِ داناىِ رازها و نهان ها كسى از آن آگاه نيست ، و معصوم تنها با شناساندن خداوند به واسطه پيامبرش شناخته مى شود . پس نصب و تعيين امام از عهده بشر خارج است و تنها خداوند مى داند چه كسى شايسته اين مقام است .
به بيان برخى از مشايخ بزرگوار : مقام امامت ، مقام حفظ و تفسير و اجراى قوانين خداست ، و به دليل آن كه عصمتِ مبلّغِ قانون الهى(2) لازم است ، عصمتِ حافظ
ص: 121
و مفسّر و مجرى آن قانون هم لازم است .(1) نيز چنان كه خطا و هوى در مبلّغ ، غرض از بعثت را كه هدايت است باطل مى كند ، خطا و تأثير پذيرى از هواى نفس در مفسِّر و مجرى قانون نيز موجب اضلال است ، و شناخت معصوم جز به ارشاد خداوند متعال ميسّر نيست .(2)
بر پيروان همه اديان الهى معلوم است و همه مذاهب اسلامى حتى مخالفان شيعه نيز اعتراف دارند كه روش و طريقه ثابت حق تعالى در ميان همه انبيا ، از آدم تا خاتم عليهم السلام آن بود كه تا خليفه اى براى ايشان تعيين نمى كرد ايشان را از دنيا نمى برد .(3)
سنّت و روش رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نيز در همه غزوه ها و حتّى سفرهاى كوتاه آن بود
ص: 122
كه براى خود جانشينى تعيين مى فرمود ،(1) و براى بلاد اسلامى نيز حاكمى معيّن مى كرد و امر مردم را به خودشان واگذار نمى كرد . پس چگونه مى شود كه در اين سفر ابدى و بى انتها ، امور مردم را معطّل و مهمل و آن ها را به حال خود واگذارد ؟
كدخدايى كه در دِهى بيمار مى شود ، براى رسيدگى به امور رعيت خود كسى را معين مى كند و براى ايشان وصيّت مى نمايد ، با اين حال چگونه ممكن است پيامبر آخر الزمان از دنيا برود و براى دين و ملت و كتاب و سنّت و رعيتِ امّت خود ، كسى را تعيين نكند ؟
براى احدى از امت اسلامى و فرقه هاى آن ، شكى نيست كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم خاتم انبياء الهى است و آن حضرت بر همه خلق تا روز قيامت مبعوث شده است ، و نيز كتابى هم كه آورد تنها براى مردم زمان خود نبود ، بلكه براى تمام نسل ها و تمام زمان ها و دوره ها با هر فرهنگ و تمدّنى است . آن حضرت كتابى آورد و شريعتى مقرّر كرد كه احكام ميراث و قضا و غيره را بيان كرده و آداب و سنن هر امرى حتّى خوردن و آشاميدن و ... را تبيين نموده است .
از سوى ديگر ، مدت بعثت آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم مدت كوتاهى بود و در آن مدت كوتاه نيز بسيارى از كسانى كه به حضرت ايمان آوردند در باطن منافق بودند ، و اظهار ايمان كرده بودند تا پس از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به مطامع دنيوى خود برسند .(2)
ص: 123
آيا هيچ عاقلى تجويز مى كند كه خدا و رسول او ، چنين امر بزرگى را ناتمام بگذارند و حافظى براى اين ملت و شريعت و كتاب و سنّت كه معصوم و مأمون از كذب و سهو و تغيير و تبديل باشد مقرر نكنند ؟ و آيا ممكن است كه كتابى مجمل و مشكل در ميان آن ها باقى بگذارند كه هر كس به فراخور فهم خود آن را تفسير كند و بر مراد خودش حمل كند ، و مفسّرى براى آن تعيين نكنند ؟ با آن كه يك هزارم احكام ضرورى در ظاهر آن كتاب موجود نباشد و احاديثِ سنّت نبوى هم در نهايتِ اختلاف و تشويش باشد .
هر كس اندك بهره اى از عقل داشته باشد ، چنين امر قبيحى را براى خدا و رسول
ص: 124
روا نمى دارد و اگر عقل در اين باب حكم نكند پس در هيچ امر بديهى توان حكم دادن نخواهد داشت .
چگونه مى توان پذيرفت كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در مقابل صدها بلكه هزاران مسائل جديدى كه پس از آن بزرگوار پيش مى آمد و حوادث پيچيده اى كه نطفه اش در حال انعقاد بوده و آن حضرت از همه آن ها آگاه بود ، در نهايت بى تفاوتى از آن ها گذشته و هيچ گونه وظيفه اى در اين باره نداشته است و امرى كه جامعه را از سقوط حتمى نگه مى داشت بيان نفرموده باشد ؟
شكى نيست كه حفظ بنيان اين مكتبِ جاودانه ، بارها مشكل تر از پايه گذارى آن بوده است ، و مى بايست در اين باره ، همّت بيشترى مبذول گردد ، لذا در اين اصل اساسى ( امامت و جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) كه مهم ترين مسئله اسلام و محور بقاى شريعت است ، بايد عنايت خاصى معطوف گردد . با اين حال چگونه مى توان پذيرفت كه شارع مقدّس اسلام ، از بيان آداب و سنن جزئى ، حتى خوابيدن و انتخاب دوست و صدها مسائلِ ديگر اخلاقى دريغ ننموده است ، ولى از موضوعى كه موجب بقاى نبوّت و دوام شريعت و اساس و پايه عدالت و همبستگى امت است ، به كلّى غافل مانده و امت خويش را در حوادث آينده و پيچ و خم مشكلات ، به دست جمعى چپاول گر سپرده باشد ؟
آيا پذيرفتنى است كه پيامبر گرامى صلى الله عليه و آله وسلم با آن همّت عالى كه داشته است و بذل جهد بى سابقه اش در برابر آن جماعت غارتگر ، مكّار و حيله گرِ دوران جاهليّت ، دينى را پايه گذارى نمايد و اهل نفاق و غارتگران عقائد را كاملاً بشناسد و از اميال و برنامه هاى شوم دنياپرستانِ خدانشناس كه تظاهر به اسلام مى كردند ، جلوگيرى نكند ، ولى با علم به اين خطر بزرگ در آينده كه مى داند پس از رحلتش ، آتشِ سوزان نفاق و عقده هاى برهم انباشته دوران رسالت ، يكباره در نهاد ايشان شعله ور شده و از پاى نخواهند نشست ، و با اساس دين او به شدّت مبارزه خواهند كرد ، تذكّرى هم نداده است ؟ !
ص: 125
پيامبر عظيم الشأن و پيشواى معظّمى كه بارها در خطر كشته شدن قرار گرفته و از نقشه هاى شوم اهل نفاق كاملا آگاه بوده است ، چگونه از آينده اين امّت و جفاها و ايجاد اختلافات و حق كشى ها و تغيير سنّت ها و صدها هدف نامقدّس ديگرِ دشمنان شريعتش غافل بوده ، و سخنى به ميان نياورده و اشاره اى هم نكرده است ؟
آيا چنين نسبت خلافِ انصاف و نابخردانه به رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله وسلم ، كمال گستاخى و بى احترامى نسبت به مقام والاى نبوّت و اهانت به آن حضرت نيست ؟
آرى ، اگر تعصّب جاهلانه كنار رود و از خرافه گويى صرف نظر شود و خِرَد و واقع بينى ملاك حقيقت قرار گيرد ، جز اين نتوان گفت كه پيامبر عزيز صلى الله عليه و آله وسلم ، همه مصائب و حوادث آينده را مى دانسته ، و مسلما سفارش هاى لازم را هم فرموده ، ولى معاندان و كينه توزان و اسيران تعصّب از اعتراف به حق دريغ كردند .
نيز آيا مى توان گفت خدايى كه پيامبر خود را با معجزات آشكار در منطقه اى كه هزاران پليدى و ناپاكى و جهل و بوالهوسى پرتو افكنده بود ، برانگيزد و به لطف و عنايتش بشريت را به بركت وجود آن حضرت ، از سرگردانى ضلالت و لجن زار گمراهى و شقاوت رها نمايد و به شاهراه سعادت ابدى و خوش بختىِ دنيا و آخرت هدايت فرمايد و لكن براى بقا و دوامِ اين مكتب ، طرح و نقشه اى نداشته و فرمانى صادر نكرده باشد ؟ !
به ديگر سخن ، دفع مفاسد - كه لازمه معاشرت با انسان است - بر كسى كه آگاه به مصالح دين و دنياى مردم و حافظ شريعت آن ها باشد ، ضرورى است . خصوصا بعد از حضرت خاتم الانبيا صلى الله عليه و آله وسلم كه بر همه خلايق از جن و انس تا روز قيامت مبعوث شده است و با توجّه به شمار اندكِ كسانى كه تا زمان شهادت آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم اسلام آورده بودند و آن اندك هم كه اسلام آورده بودند بيشتر منافق بودند ، پس در محافظت شريعت و رساندن آن به غايبان بلكه به تمام خلايق ، چه اعتماد به مردمى است كه هنوز دين درستى نداشته و بيشتر آن ها عدالت ، بلكه ايمان نيز نداشتند ؟
چگونه ممكن است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم با آن همه اهتمامى كه در امر دين و تعليم
ص: 126
شريعت و آداب آن داشته است ، و عليرغم آن همه مشقت ها و اذيت و آزارهايى كه براى ترويج دين مبينش متحمّل شده است ، به سفر آخرت برود و امت را - بدون معرّفى جانشين و تعيين كسى كه ترويج دين و آيينش بكند - به حال خود واگذارد . هر عاقلى و بلكه هر كسى كه اندك شعورى دارد ، وقتى آثار رفتن از دنيا را در خود ببيند ، در وصيتش به بازماندگان خود كوتاهى نمى كند و حتى در جزئى ترين امور دنيوى نيز اهمال نمى ورزد ؛ چگونه ممكن است كسى چون رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم - كه بر امّت خويش از پدر و مادر مهربان تر بود - امر امت را مهمل واگذارد و نه وصيتى كند و نه خليفه و جانشينى پس از خود تعيين نمايد ، با اين كه ايشان از خطر بزرگى كه در آينده پيش روى امّت است كاملاً آگاه بوده و مى دانست كه پس از رحلتش ، منافقان و ملحدان از پاى نخواهند نشست و از هرگونه جنايت دريغ نخواهند كرد .
با آنچه ذكر شد پى به دليل ديگرى مى بريم كه در ذيل بيان مى شود .
احاديث بسيارى دلالت دارد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از حوادثِ شوم و ناگوار پس از شهادت خود آگاه بوده و خبر داده است از جمله :
الف . پيامبر صلى الله عليه و آله درباره شهداى احد فرمود :
اينان گروهى هستند كه گواهى مى دهم اهل بهشت اند . ابوبكر گفت : اى رسول خدا ! آيا ما برادران آن ها نيستيم ؟ ما اسلام آورديم همان گونه كه آن ها اسلام آوردند ، و جهاد كرديم همان گونه كه آن ها جهاد كردند ( يعنى : حتما ما هم اهل بهشتيم همان سان كه آن ها اهل بهشت اند ! ) حضرت فرمود : بلى ، شما اسلام آورديد و جهاد كرديد ، اما من نمى دانم كه بعد از من چه حوادثى پيش خواهيد آورد !(1)
ص: 127
ب . پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود :
ألا لأعرفنّكم ترتدون بعدي كفّارا ، يضرب بعضكم رقاب بعض ، ألا إنّي قد شهدت و غبتم ؛(1)
آگاه باشيد ! شما را آگاه مى كنم به اين كه پس از من مرتد و كافر مى شويد و برخى از شما گردن برخى ديگر را مى زنيد ! آگاه باشيد كه من ( آينده شما را ) شاهد و گواهم ، و شما از آن بى خبر و ناآگاهيد .
و امثال اين روايات كه بسيار است و دلالت بر ارتداد و كفر ... دارد كه سابقاً گذشت و به مصادرش از طريق خاصه و عامّه اشاره شد .(2) و همچنين روايات بسيارى به طور خاصّ اشاره مى كند كه حوادث بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم همان ظلم هايى است كه نسبت به اميرالمؤمنين عليه السلام و حضرت صدّيقه عليهاالسلام شده و موجب غصب حقوق آن ها گشته است ! از جمله اين روايات :
ج . پيامبر صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
أما أنت ستلقى بعدي جهداً ؛
آگاه باش كه پس از من زندگانى سختى براى تو پيش خواهد آمد .
اميرالمؤمنين عليه السلام عرض كرد :
في سلامة من ديني ؟
دين من سالم خواهد ماند ؟
ص: 128
فرمود :
في سلامة من دينك ؛(1)
( در سختى ها ) دين تو سالم خواهد ماند .
د . پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به امير المؤمنين عليه السلام فرمود :
ضغائن في صدور أقوام لا يبدونها لك إلاّ بعدي ؛(2)
كينه هايى از تو در سينه جماعتى است كه آن را آشكار نمى سازند ، مگر پس از من .
ه . پيامبر صلى الله عليه و آله به امير المؤمنين عليه السلام فرمود :
يا علي ! انّك ستبتلي بعدي فلا تقاتلن ؛(3)
اى على ! تو پس از من با سختى ها رو به رو خواهى شد ، پس مبادا ( با ايشان ) مقاتله كنى .
احاديث ديگرى نيز با اين مضامين در مذمّت اصحاب در صحاح ستّه عامّه نقل گرديده است كه علاقه مندان مى توانند به بخش مطاعن همين كتاب مراجعه كنند .
با توجّه به اين گونه احاديث كه در كتاب هاى معتبر عامّه بسيار به چشم مى خورد و مفاهيم آن ها در قالب هاى گوناگونى مطرح شده است و علماى بزرگ خاصّه و عامّه از طرق متعدد و متواتر در كتاب هاى خود نقل نموده اند ، بسيار روشن است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از حوادث آينده با خبر بوده و دست هاى ناپاك و پنجه هاى خونين و آلوده به هزاران جنايتِ بدعت گذاران و مخالفين حقيقى قرآن كريم و اسلام عزيز را كاملاً مى شناخت ؛ لذا دور از عقل و خِرَد است كه تصوّر كنيم آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم
ص: 129
با وجود علم به همه حوادث ناگوار و مصائب دشوارى كه در راه است و اساس اسلام و قرآن را تهديد مى كند ، هيچ گونه وظيفه الهى نداشته و براى حفظ و بقاى اسلام و قرآن و پيشگيرى از اختلاف و پراكندگىِ پس از خود ، وصى و جانشينى براى اداره امور مسلمين تعيين نكرده باشد .
ص: 130
بر اساس تشريع الهى ، واجب است امام نصب شود و خداى سبحان او را براى همگان معين نمايد .
دلايل نقلى كه بر نصب امام از سوى پروردگار دلالت دارند ، بسيار است(1) و ما در اين رساله به چند دليل اكتفا مى كنيم :
1 . آيه مباركه : « يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ »؛(2) « اى كسانى كه ايمان آورده ايد ! خدا را اطاعت كنيد و از رسولش و اولياى امرتان اطاعت كنيد » .
چنان كه دستور به اطاعت خدا و رسول ، مطلق و بدون قيد و شرط است ، همچنين اطاعت اولى الأمر نيز بايد مطلق و بدون قيد و شرط باشد ؛ زيرا اولى الامر به رسول عطف شده و همان طور كه خدا به اطاعت رسول امر كرده ، به اطاعت اولى الامر هم امر كرده است . از سوى ديگر ، امر به اطاعت اولى الأمر بدون قيد و شرط ، دليل
ص: 131
بر عدم مخالفت امر آنان ( اولى الامر ) با امر خدا و رسول است و اين خود ، شاهد عصمت اولى الأمر است .
با توجّه به اين كه عصمت ، صفتى باطنى و پنهانى ( و به اعطاى الهى ) است كه جز خداوند كسى از آن خبر ندارد ، تعيين معصوم جز از طرف خداوند ممكن نخواهد بود .
اين آيه شريفه - با قطع نظر از رواياتى كه در تفسير آن آمده و بر عصمت اولى الامر تصريح نموده اند - از دو جهت بر عصمت اولى الامر دلالت مى كند :
اول . با توجّه به اين كه اطاعت از غير خدا در معصيت حرام است ، الزام مؤمنين و امر به اطاعت بدون قيد و شرط از « اولى الامر » ، بيانگر اين است كه آن ها معصوم از خطا و معصيت هستند .
دوم . عطف « اولى الامر » بر « رسول » بيانگر آن است كه ملاك اطاعت از « اولى الامر » همان ملاك اطاعت از « رسول » است ، پس همان گونه كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم معصوم است ، اولى الامر نيز معصومند .(1)
از طرف ديگر ، تعيين معصوم جز از طرف خداوند متعال امكان ندارد ، لذا بايد از اولى الأمر نيز مثل رسول ، خطا و دروغ و گناه و سهو صادر نشود وگرنه ، ممكن است فرمان او بر خلاف فرمان خدا و رسول باشد كه در اين صورت ، امر به اطاعت خدا و رسول و امر به اطاعت ولىّ امر ، امر به ضدّين خواهد بود و محال است .
در روايت آمده است : « اين كه حق تعالى بعد از امر به اطاعت خود و اطاعت از رسولش ، بدون فاصله اطاعت از اولى الأمر را ذكر كرده ، براى آن است كه : مراد از اولى الامر جمعى هستند كه به عصمت و طهارت ذاتى از جميع بندگان ، ممتازند ،(2)
ص: 132
( يعنى قول و فعل ايشان مطابق امر و اراده پروردگار است و طاعت ايشان ، طاعت خدا و مخالفت ايشان ، مخالفت خداست . )
از صدر آيه كه بگذريم ، از ذيل آيه هم مى توانيم همين مطلب را استفاده كنيم . خداوند مى فرمايد : « فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إنْ كُنْتُمْ تُؤمِنُونَ باللّه ِ وَ الْيَوْمِ الآخرِ ... » ؛(1) « چون در امرى اختلاف كرديد اگر به خدا و روز قيامت ايمان داريد به خدا و رسولش رجوع كنيد » اين قسمت از آيه به امّت اسلامى دستور مى دهد كه در موارد
نزاع و اختلاف ، به خدا و رسول صلى الله عليه و آله مراجعه كنند . بنا بر اين بايد تمامى احكام و مسائل در كلام ايشان باشد تا پس از رجوع ، رفع نزاع گردد . قطعا يكى از آن مسائل كه از همه مهم تر است ، موضوع امامت و رهبرى اين امّت بعد از رسول اكرم صلى الله عليه و آله است ، كه اگر بگوييم بيان اين حكم در كلام ايشان نيست ، فرمان الهى به رجوع به « خدا » و « رسول » به صورت مطلق ، لغو خواهد بود .
2 . آيه مباركه : « وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ » ؛(2) « و پروردگار تو هر چه را بخواهد مى آفريند و برمى گزيند و براى ايشان اختيارى در اين امر نيست ، خدا از آنچه ايشان شريك او مى گردانند منزّه است » .
ص: 133
اين آيه نيز به روشنى دلالت دارد كه برگزيننده براى امور دين و دنياى مخلوقات ، فقط خداست . بنا بر اين ، تعيين امام و خليفه پيامبر ، شأن و كار خداست و از عهده امّت خارج است ؛ مفسّران عامّه روايت كرده اند كه : اين آيه در ردّ كسانى نازل شده كه گفته اند چرا خداوند منصب پيامبرى را به شخص ديگرى نداد .(1)
3 . آيات بسيارى كه دلالت دارند كه خداوند همه چيز را در قرآن مجيد بيان فرموده ، مثل : « مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ » ؛(2) « ما هيچ چيزى را در كتاب فروگذار
نكرده ايم » و آيه : « وَكُلَّ شَيْءٍ فَصَّلْنَاهُ تَفْصِيلاً » ؛(3) « و هر چيزى را به روشنى باز نموديم و بيان كرديم » و آيه : « وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُبِينٍ » ؛(4) « و هيچ تر و خشكى نيست مگر اين كه در كتابى روشن ثبت است » .
هرگاه خداوند در قرآن همه چيز را بيان فرموده باشد ، چگونه مى توان ادعا كرد
ص: 134
تعيين امام و جانشين پيامبر خويش را كه اهمّ امور است ، بيان نفرموده و او را معرفى نكرده باشد ؟(1)
4 . آياتى مثل : « وَإِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلاَّ خلاَ فِيهَا نَذِيرٌ » ؛(2) « هيچ امّتى نبوده مگر اين كه در آن امّت ، بيم دهنده اى بوده است » و « إِنَّمَا أَنْتَ مُنذِرٌ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ » ؛(3) « تو فقط بيم دهنده اى و براى هر گروهى هدايت كننده اى است »(4) و « وَيَوْمَ نَبْعَثُ فِي كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيداً عَلَيْهِمْ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَجِئْنَا بِكَ شَهِيداً عَلَى هَؤُلاَء » ؛(5) « روزى را كه در هر امّتى گواهى از خودشان بر ايشان بر انگيزيم و تو را بر آنان گواه آوريم » . دلالت مى كند بر اين كه در هر زمانى از طرف خداوند ، هدايت كننده و بيم دهنده و گواهى بر خلق وجود دارد . در زمانى كه شخص رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وجود داشت ، هادى و راهنما و منذِر و بيم دهنده ايشان بود و روشن است كه در زمانى كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نيست وصى و جانشين او داراى اين منصب ها مى باشد ولزوم وجود چنين فردى از اين آيات به روشنى فهميده مى شود .
ص: 135
5 . بعضى از آيات قرآن كريم ، انتخاب نبوّت و امامت را از طرف خداوند اعلام مى دارد ، از جمله : « إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً » ؛(1) « من در زمين خليفه اى خواهم گماشت . » و « وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا » ؛(2) « ما آنان را پيشوايانى قرار داديم كه به امر ما مردم را هدايت مى كردند . » و « يَا دَاوُدُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ » ؛(3) « اى داوُد ! ما تو را در زمين خليفه قرار داديم . » و « وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا » ؛(4) « و چون صبر و شكيبايى كردند برخى از آنان را امامان و پيشوايانى قرار داديم كه به امر ما خلق را هدايت مى كردند. » و « وَاجْعَلْ لِي وَزِيراً مِنْ أَهْلِي هَارُونَ أَخِي اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي » ؛(5) « ( پروردگارا ) از اهل بيتم برايم وزيرى قرار ده ، برادرم هارون را ؛ پشتم را به او محكم و استوار كن » .
در اين آيات ، تعيين خليفه و امام و وزير به ذات حق تعالى نسبت داده شده است و از اين ها استفاده مى شود كه نصب افراد به نبوّت و امامت بر عهده حق تعالى است . در آيه اخير هم چون حضرت موسى عليه السلام مى داند كه نصب وزير پيامبر به عهده خداوند است نه خود پيامبر ، از خداوند در خواست مى كند كه برادرش هارون را به اين مقام نصب كند .
6 . آيه مباركه : « الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي » ؛(6) « امروز دين شما را برايتان كامل و نعمت خود را بر شما تمام كردم » .
شكى نيست كه امامت بزرگ ترين ركن دين است و هيچ نعمتى براى اصلاح دين و دنياى امّت ، برتر و بزرگ تر از امامت نيست . با توجّه به جايگاه امام در جامعه و نقش او در اصلاح امّت و جلوگيرى از هرج و مرج ، هر كس اندك عقلى داشته باشد
ص: 136
مى فهمد كه تعيين خليفه و امام در اكمال دين و اتمام نعمت ، مدخليّتى تمام دارد ، بلكه بدون آن نه دين كمال خواهد يافت و نه نعمت تمام خواهد بود . پس بايد خداوند براى امّت ، امام و خليفه اى معيّن كرده باشد كه اين خبر را بدهد ، چنان كه حضرت امام رضا عليه السلام به اين مطلب استدلال فرمود .(1)
از سوى ديگر ، احاديث فراوان از طريق خاصّه و عامّه وارد شده كه اين آيه شريفه بعد از نصب اميرالمؤمنين عليه السلام به خلافت و امامت در غدير خم نازل شده ، و ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام كمال دين و رضايت پروردگار است .(2)
7 . از جمله رواياتى كه دلالت بر وجود حجّت پروردگار در هر عصر و زمانى دارد و مورد اتفاق شيعه و اهل خلاف است ، حديث معرفت است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهليّة ؛(3)
هر كس بميرد و امام زمان خود را نشناخته باشد به مرگ جاهليت مرده است .
ص: 137
از اين حديث به خوبى استفاده مى شود كه بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در هر زمانى امام و پيشوايى وجود دارد كه شناخت او ضرورى است(1) و هر كس او را نشناسد به مرگ جاهليت مرده است . بديهى است كه اين پيشوا و امام بايد از طرف خداوند باشد و گرنه ، شناخت او لزوم و ضرورت ندارد و نشناختن او مساوى با مرگ جاهلى و مردن همراه با كفر و شرك نخواهد بود .
روشن است كه كسى را كه مسلمانان بدون نصّ خداوند و رسول اكرم صلى الله عليه و آله ، براى انتظام امورشان امير مى گردانند ، نهايتش اين است كه كسى نمى تواند با او در آنچه مربوط به امور ملك و سلطنت است ، مخالفت كند ؛ امّا وجوب شناخت و معرفت او به مرتبه اى كه هر كه بميرد و او را نشناخته باشد ، كافر مرده باشد - چنان كه صريح حديث مشهور است - وجهى نخواهد داشت .
لذا از اين حديث هم بطلان مذهب مخالفين واضح مى شود كه گفته اند :
نصب امام بر خداوند لازم نيست و بر مسلمانان واجب است كه به جهت انتظام احوال اجتماع خود ، اميرى نصب كنند .(2)
جاى بسى تأسف و تعجّب است كه عالمان دربارى و مزدوران دست پرورده
ص: 138
سقيفه در صدد توجيه اين فرمايش رسول خدا صلى الله عليه و آله بر مى آيند و آن را بر حاكمان ستمكار هر عصرى تطبيق مى دهند تا جايى كه عبداللّه بن عمر به استناد اين حديث با حجّاج بن يوسف ثقفىِ سفّاك بيعت مى كند .(1) و حاكمان و سلاطين و فرمانروايان در طول تاريخ ، بى ميل نبودند كه چنين تفسيرهايى را براى فرمايش آن حضرت داشته باشند ، و ادعا كنند كه منظور پيامبر صلى الله عليه و آله از اين فرمايش ، آن ها بودند و بايد مردم به اطاعت از آن ها گردن نهند و در برابر آن ها قيام نكنند و بيعت آن ها را با خود داشته باشند ! و شايد به همين دليل است كه مى بينيم حاكمانى مثل معاويه هم از ناقلان اين حديث به شمار مى آيند ! !
8 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در خطبه حجّة الوداع فرمودند :
يا أيّها النّاس ! واللّه ما من شيء يقرّبكم من الجنّة ويُباعدكم من النّار إلاّ وقد أمرتكم به . وما من شيء يقرّبكم من النّار و يُباعدكم من الجنّة إلاّ وقد نهيتُكم عنه ؛(2)
اى مردم ! به خدا قسم هر چه موجب نزديكى شما به بهشت و دورى شما از آتش بود ، شما را به آن امر كردم . و هر چه باعث نزديك شدن شما به آتش و دورى شما از بهشت بود ، شما را از آن نهى كردم .
مسلّم است كه بيان مسأله خلافت و رها نكردن امّت در اختلاف و كشمكش و تعيين تكليف آن ها ، بزرگ ترين چيزى است كه موجب نزديكى مسلمانان به بهشت و دورى آن ها از دوزخ مى شود . بنا بر اين عقل سليم نمى پذيرد كه دين خاتم و جهان شمول ، از چنين امر عظيمى صرف نظر كرده و امّت را قرن ها گرفتار تفرقه و تشتّت و جنگ و درگيرى كرده باشد .
ص: 139
9 . اخبارى كه خاصه و عامه از رسول خدا صلى الله عليه و آله راجع به تعيين امام و خليفه بعد از خود تا روز قيامت روايت كرده اند و متواتر بين هر دو طايفه است به گونه اى كه مجالى براى انكار آن ها نمى ماند كه به زودى در باب هشتم « بحث امامت خاصه » به بعضى از آن ها اشاره خواهيم نمود ، إن شاء اللّه تعالى .
10 . « فضل بن شاذان » در كتاب « الايضاح » به تفصيل درباره جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله سخن گفته و ثابت نموده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در امر امامت سفارش لازم را فرموده و امت خويش را در وادى گمراهى و سرگردانى رها نكرده است .
حاصل كلام فضل بن شاذان اين است كه : اگر پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت به موضوع امامت ، توصيه لازم را نفرموده باشد ، بزرگ ترين فريضه خداوند را - العياذ باللّه - ترك كرده
است(1) و اين بدترين نسبت ناروا و بالاترين جسارت به ساحت مقدّس نبوى است .
خداوند متعال در قرآن كريم فرموده است : « چون يكى از شما را ( علامت ) مرگ ظاهر گردد ، و مالى به جاى گذارد ، مقرّر شده است كه براى پدر و مادر و خويشاوندان از روى عدل و انصاف وصيت كند كه اين كار سزاوار پرهيزگاران است . »
به يقين پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله فردِ شاخص متّقين است ؛ و به حكم آيه فوق ، سزاوار نيست احتمال دهيم آن حضرت صلى الله عليه و آله ، كه خود آورنده آيه لزوم وصيت براى امّت است ، بدون وصيت از دنيا رفته باشد ! از سوى ديگر ، در ميان آنچه كه بايد رسول خدا صلى الله عليه و آله در باره آن ها وصيّت كند چيزى مهم تر از خلافت و امامت نيست ؛ زيرا خلافت و امامت امّت ، موجب بقا و دوام مكتب رسالت و حفظ و صيانت احكام
ص: 140
و فرامين آسمانى حق است . بنا بر اين ، طبق قرآن بايد آن حضرت صلى الله عليه و آله نسبت به مسأله امامت و رهبرى پس از خود ، وصيّت كرده باشد ، چنان كه با رجوع به احاديث نبوى مى بينيم كه آن حضرت در مقاطع مختلف از ابتدا تا انتهاى رسالت ، نسبت به اين مطلب سفارش كرده اند . با توجّه به آيه قرآن مشخّص مى شود كه مخالفين ، قرآن را پشت سر افكنده و به روايتى مجعول و دروغين - كه مخالف كتاب خداست استناد كرده اند .
سپس خداوند متعال مى فرمايد :
پس هر كه وصيت را پس از آن كه آن را شنيده و نزد او ثابت گرديده تغيير دهد ، گناه تغيير آن بر گردن كسانى است كه آن را تغيير مى دهند . البته خداوند شنواى داناست !(1)
اكنون مى پرسيم : آيا عامّه در امر خلافت ، كتاب خدا را پشت سر نيافكنده ، و اكثر آنان - كه به آن حضرت صلى الله عليه و آلهنسبتِ تركِ وصيت در امر امامت را داده اند - به آن حضرت جفا نكرده اند ؟ ! و مضحك آن كه آن ها شيعيان را سرزنش مى كنند كه نسبت خطا به بعضى از اصحاب مى دهند ، ولى از طعنى كه خودشان به رسول خدا صلى الله عليه و آلهزده اند و وى
را متّهم به ترك وصيت نموده اند - كه شديدترين جسارت ها است - هيچ شرمى ندارند !
و شگفت آور است كه چگونه تا اين اندازه جرأت جسارت به خود داده و وصيت صريح آن حضرت را درباره امامت به كلى انكار نموده اند ، در حالى كه به شهادت كتب معتبرشان از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل مى كنند كه فرمود : « كسى كه نسبت دروغ به من بدهد جايگاهش در آتش خواهد بود » ( و اين حديث در نزد آن ها به حد تواتر رسيده است ) .(2)
ص: 141
آيا بهتانى شديدتر از اين تصوّر مى شود كه كسى توهّم كند : « ابوبكر مصلحت اسلام و شؤون امت و مصالح مسلمين را بيش از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم رعايت نموده ، و دلسوزتر بوده كه وصيّت به خلافت و جانشينى خود نموده ، ولى رسول خدا صلى الله عليه و آله - العياذ باللّه - رغبتى بدان نشان نداده و ترك وظيفه نموده است ؟ !
چگونه خلفاى اموى و عباسى نسبت به احكام اسلام و سرنوشت مسلمانان داناتر و دلسوزتر بوده اند كه هر يك به نوبه خود پس از دوران غصب خلافت شان ، جانشين خود را معيّن مى نمودند و فقط پيامبر اسلام صلى الله عليه و آله وسلم در اين امر مهم اساسى و حياتى بى تفاوت بوده و خليفه و جانشين خود را تعيين نفرموده و بدون وصيّت از دنيا رفته است ؟ ! آيا كسى كه ذرّه اى دين داشته باشد به چنين جسارت و گناهى تفوّه مى كند ! ؟
11 . روايات بسيارى كه در كتب معتبره شيعه آمده و تصريح به لزوم نصب امام از سوى پروردگار نموده كه اگر استقصا و بررسى شود ما فوق تواتر است ، از جمله :
الف ) رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
أمَرَنى جبرئيلُ عن رَبّى أن أقوم فى هذا المشهد و اُعلِمَ كُلَّ أبيض و أسود أنّ عَلىّ بن أبى طالب أخى و وصيّى و خليفتى و الإمام بعدى ... فاعلموا معاشر الناس ذلك ! فإنّ اللّه قد نصبه لكم ولياً و إماماً و فرض طاعته على كلّ أحد ، لا تحلّ إمرة المؤمنين لأحد بعده ؛(1)
ص: 142
جبرئيل از جانب پروردگارم به من امر كرده كه در اين مكان بايستم و به همه از سفيد پوست و سياه پوست اعلام كنم كه على بن ابى طالب برادرم و وصيّم و جانشين و امام بعد از من است ... پس اى گروه مردم آن را بدانيد ! خداوند براى شما ولى و امام نصب نموده و اطاعتش را بر همه واجب كرده ، و اميرمؤمنان بودن براى احدى بعد از او جايز نيست .
من كنتُ مولاه فهذا علىّ مولاه ، و هو علىّ بن ابى طالب أخى و وصيّى و موالاتُه من اللّه عزّوجلّ أنزلها عَلَىَّ ؛(1)
هر كس من مولاى ( و صاحب اختيار و امام ) او هستم پس اين على هم مولاى ( و صاحب اختيار و امام ) او هست . و على بن ابى طالب برادرم و وصيّم است . و ولايت او از جانب خداى عزّوجلّ بر من نازل شد .
ب ) اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند :
إنّ اللّه جعلنى إماماً لخلقه ؛(2)
خداوند مرا امام براى خلقش قرار داد .
و إنّ اللّه طَهَّرَنا و عَصَمنا و جَعَلنا شهداء على خلقه و حجّته فى أرضه و جعلنا مع القرآن و القرآن معنا ، لا نُفارقه و لا يُفارقنا ؛(3)
خداوند ما را پاك و معصوم قرار داده و ما را شاهدان بر خلقش و حجّت خود در زمين قرار داده و ما را با قرآن و قرآن را با ما قرار داد كه از آن جدا نمى شويم و قرآن هم از ما جدا نمى شود .ج ) امام مجتبى عليه السلام فرمود :
أنا أولى النّاس بالنّاس فى كتابِ اللّه ِ و على لسان نبىّ اللّه ؛(4)
ص: 143
من اولاى مردم به خودشان ( يعنى امام و صاحب اختيار آنان ) در كتاب خدا و به بيان نبى اللّه هستم .
د ) امام زين العابدين عليه السلام فرمود :
ربّ صلّ على أطائب أهل بيته الذين اخترتهم لأمرك و جعلتهم خزنة علمك و حفظة دينك و خلفائك فى أرضك و حُجَجك على عبادك و طَهَّرتهم من الرّجس و الدّنس تطهيراً بإرادتك ... . اللهم إنّك أيّدتَ دينك فى كلّ أوان بإمام أقمتَه عَلَماً لعبادك و مَناراً فى بلادك ... ؛(1)
خدايا درود بفرست بر پاكان اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله ، آن هايى كه براى امر خودت ( يعنى امامت ) برگزيدى و آن ها را مخزن علمت و حافظين دينت و جانشينان خود در زمين و حجت هايت بر بندگانت قرار دادى . و آن ها را به اراده ات از هر گونه رجس و پليدى پاك و پاكيزه گرداندى ... خدايا دينت را تقويت كردى در هر زمانى به امامى كه نصب نمودى تا علَم و نشانه براى بندگانت و مناره هاى بلادت بوده باشند .
ه ) امام باقر عليه السلام فرمود :
نحن المجتبون ؛(2)
برگزيدگان ما هستيم .
و ) امام صادق عليه السلام فرمود :
أما ترى اللّه َ يَقُول : « ما كان لكُم أنْ تُنْبِتُوا شَجَرَها »(3) يقول : ليس لكم أنتَنصِبوا إماماً من قِبَلِ أنْفُسِكم تُسَمُّونه مُحِقاً بهَوَى أنفُسكم و إرادتكم . ثمّ قال : ثلاثة لا يكلّمهم اللّه و لا ينظر إليهم يوم القيامة و لا يزكّيهم و لهم
ص: 144
عذاب أليم : مَنْ أنْبَتَ شَجَرَةً لَمْ يُنْبِتْهُ اللّه يعنى : مَن نَصَب إماماً لم يَنْصِبه اللّه أو جَحَد من نصبه اللّه ، و مَن زعم أنّ لهذين سهماً فى الاسلام . و قد قال اللّه :« وَ رَبُّكَ يَخْلُقُ ما يَشاءُ وَ يَختارُ ما كانَ لَهُمُ الخِيَرَة »(1) ؛(2)
آيا نمى بينيد كه خداوند مى فرمايد : « شما را نرسد درخت آن را برويانيد » ، اشاره مى فرمايد كه : شما حق نداريد از پيش خود امام بگماريد و انتخاب كنيد ، و با ميل و خواسته تان او را بر حق بناميد .
سپس امام صادق عليه السلام فرمود :
سه گروهند كه خداوند در روز قيامت با آن ها سخن نگويد و به آنان ننگرد و از پليدى و آلودگى پاكشان نسازد و آنان را عذابى دردناك خواهد بود : هر كه درختى را بروياند كه خدا آن را نرويانده يعنى امامى را بر گزيند كه خداوند او را نصب نفرموده ، يا كسى را كه خدا انتخاب فرموده و گماشته ، انكار كند ، و كسى كه گمان كند اين دو را در اسلام بهره و سهمى است ، در حالى كه خداوند فرموده : پروردگار تو آنچه خواهد مى آفريند و بر مى گزيند ، و اختيارى براى آنان نيست .
ز ) امام رضا عليه السلام فرمود :
فالإمام إنّما يكون إماماً من قبل اللّه تعالى باختياره إيّاه ... فمن ذا الذى يبلغ معرفة الأمام أو يُمْكنه اختيارُه ؟ هيهاتَ هيهاتَ ، ضلّت العقول و تاهت(3) الحُلُوم(4) و حارت الألباب و خسئت العيون ... و هو بحيث النجممن يد المتناولين و وصف الواصفين ، فأين اختيار من هذا ؟ و أين العقول عن هذا ؟ و أين يوجد مثل هذا ؟ ... رغبوا عن اختيار اللّه و اختيار
ص: 145
رسول اللّه صلى الله عليه و آله و أهل بيته إلى اختيارهم و القرآنُ يناديهم : « وَ رَبُّكَ يَخْلُقُ ما يَشاءُ وَ يَختارُ ما كانَ لَهُمُ الخِيَرَة سبحان اللّه و تعالى عمّا يشركون »(1) و قال عزّ وجلّ : « و ما كان لمؤمن و لا مؤمنة إذا قضى اللّه و رسولُه أمراً أن يكون لهم الخِيَرةُ مِن أمرِهم »(2) ؛(3)
پس امام از جانب پروردگار متعال و به اختيار او امام مى باشد ... پس چه كسى مى تواند به معرفت امام برسد يا اختيار امام او را ممكن و ميسّر باشد ؟ هرگز هرگز ، اين معرفت و اختيار بسيار دور است ، عقل ها در باره اش گم و گمراه گشته و مغزها حيران شده و ديده ها خيره ... امام در علوّ قدر و منزلت همچون ستاره از دسترس دست اندازها و توصيف توصيف كنندگان به دور است ، پس اختيار مردم به امامت چه نسبت دارد ؟ و عقول را در باب آن چه دخل و تصرّفى باشد ؟ و در كجا مثل امام يافت مى تواند شد ؟ ... از اختيار خداوند و اختيار رسول خدا صلى الله عليه و آله روى گردانيدند و به سوى اختيار خويش روى آوردند ، و قرآن ايشان را ندا مى دهد كه : پروردگار تو مى آفريند هر چه را كه مى خواهد و بر مى گزيند ( يعنى براى امامت ) هر كه را مى خواهد . و نيست براى ايشان اختيار آن ، منزّه و برتر است خداوند از آن كه براى او شريك باشد . و خداى عزّوجلّ فرموده است : چون خدا و رسول حكم كنند براى هيچ مرد و زن مؤمن اختيارى از كار خويش باقى نمى ماند ( بلكه بايد خود را تابع خدا و رسول سازند ) .
در حديث مفصّلى كه مرحوم كلينى رحمه الله كتاب شريف در كافى از امام رضا عليه السلام نقل كرده در مواضع متعدد اين حديث با اشاره به بعضى از آيات ، تصريح شده كه امامت به جعل و نصب پروردگار است و احدى در نصب آن دخالت ندارد .(4)
ص: 146
در معانى الاخبار آمده است :
سُمِّى الإمام إماماً لأنّه قدوة للنّاس منصوب من قبل اللّه تعالى ذكره ، مفترض الطاعة على العباد ؛(1)
امام را امام گفتند چون او مقتداى مردم و منصوب از جانب پروردگار و واجب الطاعه بر بندگان است .
ص: 147
ص: 148
همان گونه كه انبياء بايد معصوم باشند ، امامان هم بايد معصوم باشند ، به همان دلايلى كه در انبياء ذكر شد ؛ زيرا كه رتبه امامت كمتر از نبوّت نيست ، بلكه مى توان
گفت امام به مراتب اشرف است از پيامبرى كه مقام امامت در او نباشد ،(1) پس به همان علّت كه عصمت نبى لازم شد ، عصمت امام هم لازم مى آيد .
متكلمان شيعه در اثبات ضرورت معصوم بودن امام ، ادله عقلى فراوانى ذكر كرده اند
ص: 149
كه ما تنها به ذكر سه دليل مهم ، اكتفا مى كنيم :(1)
اگر امام معصوم نباشد ، تسلسل لازم مى آيد ؛ زيرا اگر امام خطا كند براى رفع خطا بايد به امام ديگر مراجعه كرد و اگر او هم معصوم نباشد ، رجوع به امام ديگر لازم مى آيد و هيچ وقت رفع خطا و اشتباه نمى شود . و چون تسلسل باطل است ، پس وجود امام معصوم ضرورى خواهد بود .
اگر امام مرتكب خطا يا گناهى شود ، يا بايد از او تبعيت كرد كه اين ، باطل است ؛ به دليل آيه قرآن كه مى فرمايد : « در گناه و ستمكارى ، همديگر را كمك نكنيد »(2) و يا اين كه نبايد از او پيروى كرد كه در اين صورت ، فايده امام منتفى خواهد بود .
مسئوليت اصلى امام ، حفاظت از شرع است و لذا امام بايد معصوم باشد ؛ مگر آن كه كسى مدعى شود كه حفاظت از دين ، منحصر در امام نمى باشد و مؤفه هاى ديگرى هم هست كه قادر به حفاظت از دين مى باشد .
براى پاسخ به اين ادّعا بايد ببينيم كه آيا بدون امام ، حفاظت از دين تحقق پيدا مى كند يا نه ؟(3) راه ها و ابزارى كه به واسطه آن ها ممكن است دين حفظ شود ، قرآن ،
ص: 150
سنت ، اجماع ، قياس و اصل برائت است . اكنون بايد ديد كه آيا اين موارد ، قادر به حفاظت از دين هستند يا نه ؟
مسلمانان اتفاق دارند كه قرآن نمى تواند حافظ دين باشد ؛ زيرا تفسير و برداشت از قرآن ، متفاوت است و از طرف ديگر ، حوادثى كه در طول تاريخ رخ مى دهد ، بسيار زياد است و تطبيق اين حوادث با قرآن و برداشت احكام مورد نياز ، براى هر كسى ميسور نيست .
شكى نيست در اين كه تا دامنه قيامت هر حادثه اى داراى حكمى است كه بايد دانسته شود ، و حال آن كه در قرآن تنها كلياتى بيان شده و در تفاصيل و جزئيات نياز به غير ( يعنى مفسِّر و مبيِّن حقيقى قرآن ) داريم ، و آن ها كه گفتند : « حسبنا كتاب اللّه » و از اهل بيت عليهم السلام جدا شدند ، براى هميشه گمراه گرديدند ؛ زيرا قرآن كريم تكذيب مى كند كسى را كه مى گويد كتاب خدا به تنهايى براى او كافى است .(1)
سنّت نبوى نيز - به همان دليلى كه براى قرآن ذكر شد - نمى تواند حافظ شرع باشد . و نيز سنّت نبوى يا به صورت خبر متواتر است و يا خبر واحد ، امّا خبر متواتر نبوى در زمينه احكام بسيار نادر است . و امّا خبر واحد نبوى كه نوعاً يا مرسل است و يا مجهول الهويّة و يا سنداً ضعيف و بى اعتبار است و قابل اعتماد نيست مگر از طريق اهل بيت عليهم السلام به ما رسيده باشد كه در اصطلاح به آن اخبار نبوى نمى گويند ، و از سوى ديگر ، سنّت نبوى محدود است و تفاصيل احكام را بيان نكرده است .
ص: 151
اجماع به سه دليل نمى تواند حافظ شرع باشد:
اول : در بسيارى از وقايع و حوادث ، اجماع متعذر است در حالى كه پروردگار در آن واقعه حكمى دارد .
دوم : اگر معصوم در ميان انسان ها نباشد اجماع آنها ارزشى ندارد ؛ زيرا همان گونه كه خطا بر يكايك آنها رواست ، بر مجموع نيز روا خواهد بود و لذا خداوند متعال فرمود : « أَفَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلى أَعْقابِكُمْ » .(1) و رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : « ألا لاترجعوا بعدي كفّارا » .(2) واضح است كه اين خطاب متوجه نمى شود مگر به كسانى كه خطا بر آن ها ممكن باشد ، وگرنه چنين خطابى عبث بوده و از خدا و رسول هرگز صادر نمى شد .
سوم : اجماع امت يا به خاطر دليل معتبر است و يا به خاطر اماره ظنيه معتبره و يا بدون دليل و اماره . اگر اين اجماع بر اساس دليل معتبر باشد كه هر آينه آن دليل مشهور مى شد و به ما هم مى رسيد . اگر بر اساس اماره بود كه آن نيز عادتاً ممتنع است
كه همه مسلمانان در بلاد گوناگون در عصرى بر اماره اى متفق شوند ، ( و اگر شده بودند خبر آن به ما مى رسيد ) و اگر اجماع بدون دليل و اماره باشد كه از ريشه باطل است و قابل اعتنا نيست .
قياس آن است كه براى به دست آوردن حكم مسأله اى ، به موارد مشابه آن استناد كنيم و بگوييم : چون حكم مسأله اى در فلان مورد ، حرمت است پس حكم اين موارد هم ، چون شبيه آن است ، حرمت مى باشد .
ص: 152
ولى از آنجا كه حاصل قياس ، چيزى جز ظن ضعيف نمى باشد ، قياس در استنباط احكام شرعى حجت نيست ؛(1) و لذا به طريق اولى حافظ شرع هم نمى تواند باشد .
مخفى نماند كه بطلان قياس و استحسان در اصول فقه ثابت گرديده است و اگر بر فرض ، باطل هم نباشد در خيلى جاها راهى بسوى قياس نيست ؛ زيرا قياس اصل و فرع و جامع مى طلبد و در همه جا اين اركان فراهم نيست .
مقصود از اصل برائت اين است كه هرگاه نهى يا امرى از جانب شارع در موردى نرسيده باشد ، ما مى توانيم با توجه به اصل برائت ، حكم به واجب نبودن يا حرام نبودن كنيم . اما اين اصل هم نمى تواند حافظ شرع باشد ؛ زيرا اولا اجماع مسلمين بر آن است كه برائت اصليه حافظ شرع نيست . و ثانيا اگر برائت بتواند حافظ شرع باشد ، بعثت انبياء لازم نبود و انسان مى توانست به عقل خويش اكتفا كند ؛ و حال آن كه اكتفا
به عقل صحيح نيست .(2)
مجموعه موارد پنجگانه اى كه ذكر شد نيز در كنار هم نمى تواند حافظ شرع باشد ؛ زيرا در ظاهر كتاب و سنت ، تنازع واقع شده و كتاب و سنّت هم از جمله اين مجموع است . قياس نيز حجت نيست ؛ بنا بر اين ، بر مجموع هم اشكال وارد خواهد بود .
نتيجه مى گيريم كه حفاظت از شريعت ، تنها به وسيله امام صورت مى گيرد و امام بايد معصوم باشد تا دين از خطر سقوط و انحراف ، مصون بماند .
ص: 153
آيات و روايات متعددى بيانگر اعتبار عصمت امام است از جمله :
« وَ إِذِ ابْتَلى إِبْراهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِماتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قالَ إِنِّي جاعِلُكَ لِلنّاسِ إِماماً قالَ وَ مِنْ ذُرِّيَّتِي
قالَ لا يَنالُ عَهْدِي الظّالِمِينَ » .(1)
خداوند متعال در پاسخ حضرت ابراهيم عليه السلام كه در خواست كرد امامت در نسل و ذريه او قرار گيرد ، فرمود :
« لا يَنالُ عَهْدِي الظّالِمِينَ » ؛
عهد من ( كه همان امامت است ) به ظالمين نخواهد رسيد .
ظلم در لغت به معناى قرار دادن چيزى در غير جايگاهش است .(2) و در اصطلاح به معناى تجاوز از حدّى است كه شارع يا عرف معين كرده است . لذا معصيت صغيره و كبيره ظلم است ، زيرا گناه كار از حدّى كه شارع ترسيم كرده تجاوز نموده است .
و ظلم اقسامى دارد :
خداوند مى فرمايد : « إِنَّمَا السَّبِيلُ عَلَى الَّذِينَ يَظْلِمُونَ النّاسَ ... » ؛(1) « تنها راه مؤخذه بر آن هايى است كه به مردم ظلم كنند ... ».
خداوند مى فرمايد : « ... وَ مَنْ يَفْعَلْ ذلِكَ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ » ؛(2) « ... هر كس چنين كند همانا بر خود ستم كرده است » . و مى فرمايد : « وَ مَنْ يَتَعَدَّ حُدُودَ اللّهِ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ » ؛(3) « و هر كس از حدود الهى تجاوز كند بر خويشتن ظلم كرده است » .
از عبارت : « لا يَنالُ عَهْدِي الظّالِمِينَ » استفاده مى شود عهد امامت به هيچ ظالمى نمى رسد ؛ و كسى جز معصوم شايسته امامت نيست و تنها اوست كه هيچ يك از انواع ظلم را حتى در دوران كودكى نداشته است .
اگر كسى شبهه كند و بگويد : آيه شامل كسى است كه مقيم بر ظلم و بالفعل ظالم باشد و كسى را كه قبلاً ظالم بوده و الآن توبه كرده در بر نمى گيرد ، پس كسى كه معصوم نبوده و حتّى گناه كرده ، ولى بعداً توبه كرده است مى تواند به مقام و عهد امامت نائل گردد !
در پاسخ خواهيم گفت :
احكام بر دو نوع است : برخى از آن ها دائر مدار وجود موضوع است ، مثل جمله : « شراب حرام است » كه با تبديل موضوع ، حكم نيز منتفى مى گردد .
نوع ديگر اين چنين نيست ، بلكه كفايت مى كند در ترتّب حكم ، اتصاف موضوع به وصف و عنوان - ولو در يك لحظه كه بعد از آن ، وصف منتفى گردد - مثل جمله : « زنا كار حدّ مى خورد و دست دزد قطع مى گردد » كه مقصود اين است : كسى كه به
ص: 155
اين دو عنوان متصف شد - ولو در يك برهه از زمان - محكوم به حدّ و دست بريدن است ، اگر چه الآن اهل اين عمل نباشد . ظلم نيز نسبت به حكم عهد امامت از نوع دوّم است ، زيرا مردم در مورد ظلم بر چهار دسته اند و قسم پنجمى هم متصوّر نيست :
1 . كسانى كه در طول عمر خود ظالمند .
2 . كسانى كه در طول عمر خود طاهر و منزّه از گناهند .
3 . كسانى كه در ابتداى عمر خود ظالم ولى در پايان عمر توبه مى كنند .
4 . كسانى كه در ابتداى عمر طاهر و از گناه منزّه اند ، ولى در آخر عمر ظالمند .
شأن حضرت ابراهيم عليه السلام فراتر است و بلكه از محالات است كه از خداى تعالى درخواست كند عهد و مقام امامت را به دسته اول و چهارم از ذريه اش بدهد . پس به طور قطع ، دعاى حضرت ابراهيم عليه السلام شامل حال اين دو دسته نيست .
تنها قسم دوّم و سوّم باقى مى ماند و ظالمى كه خداوند عهد امامت را از او نفى مى كند ، نيست مگر مورد سوّم ( يعنى كسى كه در ابتداى عمرش ظالم بوده ، ولى در آخر عمر توبه كرده است ) در نتيجه مورد دوّم باقى مى ماند ( يعنى همان كسى كه در طول عمرش از هر گونه گناه و آلودگى پاك بوده است ) و اين بر كسى غير معصوم منطبق نيست .
پس از چهار قسم بالا دو قسمش را حضرت ابراهيم عليه السلام از خداوند نخواست و از دو قسمى كه خواست ، يك قسمش مستجاب شد و آن كسى است كه در تمامى عمر معصوم باشد .
اگر مشتق ، يعنى « الظالمين » در آيه شريفه حقيقت در متلبّس به مبدأ هم باشد باز هم لفظ « ظالم » مورد سوّم ( يعنى كسى كه در ابتداى عمرش ظالم بوده ، ولى در آخر عمر توبه كرده است ) را شامل مى شود ؛ زيرا هر كس كه در حال ظلم است و همان لحظه اى كه ظلم مى كند خطاب « لا ينال » در همان حال او را شامل مى شود ، و به او
ص: 156
مى گويد : « تو كه الان ظالمى ، هرگز استحقاق امامت را ندارى » اما بنا بر اين كه مشتق حقيقت در متلبّس نباشد بلكه اعم از متلبّس و ما انقضى عنه المبدأ باشد مطلب واضح تر است .
اگر اشكال شود كه : آيه شريفه دلالت دارد بر اين كه ظالم لياقت رسيدن به منصب امامت را در حال تلبّس اش به ظلم ، ندارد . و آيه دلالت ندارد بر اين كه اگر شخص در گذشته متلبّس به ظلم بود ، و بعد توبه كرد ، باز هم لياقت رسيدن به منصب امامت را ندارد .
در جواب مى گوييم : اوّلاً بر مبناى كسانى كه مشتق را ( ظالم ) حقيقت در متلبّس به مبدأ نمى دانند ، بلكه اعمّ از متلبّس به مبدأ و ما انقضى عنه المبدأ مى دانند ، اين اشكال وارد نيست .
ثانياً : آن چيزى كه ملاك عدم رسيدن ظالم به منصب امامت است ، صدور ظلم از اوست . پس آنچه شارب الخمر و قاتل نفس محترمه و سارق و غير اين ها از ظالمين را از تشرّف به مقام امامت منع مى كند ، همان شرب خمر و قتل نفس و سرقت است ، اگر چه اين امور از آن ها در زمان سابق صادر شده باشد و بعداً توبه كرده باشد و مقصود از آيه شريفه اين نيست كه سارق يا زانى يا عابد الاصنام در حال تلبّس شان به زنا و سرقت و عبادت اصنام و عدم توبه شان از اين افعال ، صلاحيت اين مقام را ندارند ، ولى بعد از زمان تلبّس شان و لو يك ساعت و يك لحظه ، و بعد از توبه كردن شان ، اين معاصى قدحى در صلاحيت شان در امامت وارد نمى كند . معناى آيه شريفه اين نيست و اين با كمترين تأمّل در آيه شريفه واضح مى شود .
ثالثاً : از اين كه ظالم در حال ظلمش لياقت رسيدن به عهد امامت را ندارد خصوصا زمانى كه ظلمش عبادت بت ها و ارتكاب فجور و ظلم و جور بر بندگان خدا باشد ، امرى واضح است كه احتياجى به دفع توهّم آن نيست . خصوصا براى سائلى همچون ابراهيم خليل عليه السلام كه در معرفت پروردگار به غايت قصوى رسيده ، كه در اين صورت دفع چنين توهّمى براى چنين شخصى خلاف بلاغت است .
ص: 157
پس مقصود از آن نيست مگر مطلق كسانى كه ظلم از آن ها صادر شده بلكه خصوص كسانى كه در زمان گذشته ظلم از آن ها صادر گشته يا كسانى كه خداوند علم دارد كه در آينده ظلم از آن ها صادر مى شود . امّا كسى كه الآن متلبّس به ظلم و شرك و كفر است ، عدم لياقت او براى منصب عظماى امامت ، ضرورى و بديهى است كه احتياج به تنبيه و ياد آورى نيست .
رابعاً : در نصوص مسلّم و قطعى وارد شده كه غاصبين خلافت و ظالمين بر اميرالمؤمنين عليه السلام يك چشم به هم زدن به خداوند متعال ايمان نياوردند ، و ادعاى اسلام و ايمان از آن ها دروغ مسلّم و براى رسيدن به زخارف و مناصب دنيوى بوده است ، و لذا فقهاء از آن ها و اتباع شان به كفّار اُخروى تعبير مى كنند .
خامساً : كدام ظلم و ستم از هجوم به خانه اميرالمؤمنين عليه السلام و هتك حرمت به خانه حضرت صدّيقه عليهاالسلام و سيلى زدن به صورت آن حضرت و شكستن پهلويش و آتش زدن خانه اش و ترساندن اولاد رسول و بردن زوج بتول و نفس رسول مانند مجرمين براى بيعت غاصبانه و جائرانه ، بالاتر و بدتر است ؟ ! و كدام ظلم از نسبت ناروا و اهانت به ساحت مقدّس رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در هنگام شهادت ، بزرگ تر است ؟ در آن وقتى كه خليفه غاصب دوّم به پيامبر خدا صلى الله عليه و آله جسارت كرد و اهانت نمود و كلام كفرآميز « إنّ الرجل ليهجر » را بر زبانش جارى كرد !(1) پس غاصبين حق اميرالمؤمنين عليه السلام هميشه ظالم و كافر و متلبّس به ظلم بودند .
سادساً : ممكن است بعضى از اوصاف - و لو با زايل شدنش - با بعضى از مناصب منافات داشته باشد ، مانند اين كه اگر كسى حد شرعى بخورد از قابليت امامت جماعت ساقط مى شود ، پس كسى كه در زمانى بت پرست بوده ، به طريق اولى قابليت خليفة اللّه بودن در زمين و تصدّى زعامت كبرى را نخواهد داشت ! و لو مشتق حقيقت در متلبس به مبدأ هم باشد .
سابعاً : با صرف نظر از آنچه ذكر شد مى گوييم : آيه شريفه از قبيل قضاياى
ص: 158
حقيقيه اى است كه حكم در آن بر موضوع مقدّر الوجود ثابت شده است . و مشتق در اين صورت استعمال در منقضى عنه المبدأ هم نشده است .(1)
اگر اشكال شود كه آيا اين مطلب منافات ندارد با آنچه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت شده كه فرمودند :
الاسلام يَجُبّ ما قبله و التوبة يَجُبّ ما قبلها ؛(2)
اسلام ما قبل خودش را محو مى سازد و تمام گناهان سابق بر اسلام را نابود مى كند ، و توبه نيز گناهان سابق بر توبه را قطع و محو مى كند .
و نيز فرمودند :
التائب من الذنب كمن لا ذنب له ؛(3)
توبه كننده از گناه مانند كسى است كه گناهى نكرده است .
ص: 159
مى گوييم : هيچ منافاتى بين آن دو نيست ؛ زيرا شرع مرجع است در آن امورى كه حكمى براى عقل در آنجا نباشد ، و شارع حكم تأسيسى دارد . پس در دائره احكام و تكاليف شرعيه - چه وضعيه و چه تكليفيه - اسلام ماقبل خودش را محو مى سازد ، و تمام گناهان سابق بر آن را نابود مى كند . و آثار شرعيه اى را كه مترتب بر افعالى باشد كه شخص قبل از اسلام مرتكب گشته ، از بين مى برد به نحوى كه در فقه تفصيل آن بيان شده است . امّا آثار وضعيّه حقيقيّه كه تشريعى نيست و يد جعل و انشاء بر نمى دارد ، با اسلام و توبه قابل محو نيست . و لذا كسى كه قبل از اسلام و قبل از توبه كردن ، مرتكب اعمال قبيحه و زشت مى شده و عبادت اصنام و بُتان مى نموده ، طبايع از آن ها نفرت دارد و با اسلام و توبه زايل نمى شوند . چنان كه اعتماد نكردن بر دروغ گويان و خائنان و اهل فسق و فجور و فساد ، امرى طبيعى است كه با جعل و انشاء بر طرف نمى شود . و مصلحت نبوّت و تربيت بندگان و سياست امورشان اقتضاء مى كند كه نبى و امام از غير آن ها باشد .
چقدر فرق است بين كسى كه يك چشم به هم زدن به خداوند كافر نشده و تمام گذشته و سابق عمرش درخشان و حياتش سراسر منوّر به خيرات و مبرّات و كرامت و شرافت و رشد و صلاح و فلاح و رسيدن به ايتام و ضعفاء و دفع ظالمين و جائرين بوده ، و بين كسى كه قسمت عمده عمرش را در عبادت بُتان و ارتكاب خمر و فجور و زنا و زنده به گور نمودن دختران(1) و ... سپرى نموده است .(2)
ص: 160
« إِنَّما يُرِيدُ اللّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَ يُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً » ؛(1) « خدا اراده كرده است هر گونه ناپاكى را از شما اهل بيت بزدايد و شما را پاك و مطهّر گرداند » ؛ درباره اين آيه شريفه دو بحث مطرح است :
از آيات قرآن ، دو نوع اراده براى خداوند دانسته مى شود: «تشريعى و تكوينى ». اراده تشريعى يعنى خداوند اراده كرده مردم واجبات را انجام بدهند و از محرمات ، دورى كنند و به همديگر ظلم نكنند و موجبات گسترش عدالت را فراهم نمايند . حال ممكن است اين اراده الهى ، در نظام آفرينش تحقق پيدا كند ، و ممكن است تحقق پيدا نكند ، يعنى ممكن است مردم ، نماز بخوانند يا نخوانند ؛ با آن كه خداوند اراده كرده است كه آنان نماز بخوانند .
اراده تكوينى يعنى اراده اى كه خلاف آن تحقق پيدا نمى كند . مثلا خداوند اراده كرده خورشيد از مشرق طلوع و در مغرب غروب كند و يا اراده نموده زمين به دور خود بچرخد كه هميشه به همين صورت خواهد بود و تغيير نمى كند .
ص: 161
اين آيه ، در صورتى بر عصمت دلالت مى كند كه منظور از اراده ، اراده تكوينى باشد ؛ زيرا اراده تكوينى ، تخلّف ناپذير است و به دنبال اراده تطهير ، مسلما تطهير واقع مى شود و اين ، همان عصمت است . اين كه مراد از آيه ، اراده تكوينى است نه اراده تشريعى ، به جهات متعدد است كه از جمله آن ها ، اين جهت است كه اراده تطهير ، اختصاص به گروه خاصى ( اهل بيت عليهم السلام ) پيدا كرده و اگر اراده تشريعى بود ، بايد شامل همه مى شد و مقيّد به اهل بيت عليهم السلام نمى گشت .(1)
ص: 162
بزرگان و محدّثان عامّه ، رواياتى ذكر كرده اند كه در آن ها ، اهل بيت به « خمسه طيبه » تفسير شده است . در صحيح مسلم از عايشه نقل شده است : وقتى رسول خدا صلى الله عليه و آله امام حسن و امام حسين و حضرت فاطمه و اميرالمؤمنين عليهم السلام را در زير كساء جاى داد ، اين آيه را تلاوت نمود : « إِنَّما يُرِيدُ اللّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَ يُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً ».(1)
از آنجا كه ضمير و سياق آيه نسبت به آيات گذشته ، تغيير كرده و با توجّه به رواياتى كه از خاصّه و عامّه در تفسير اين آيه آمده است ، معلوم مى شود كه منظور از اهل بيت ، زنان پيامبر صلى الله عليه و آله نيست . اگر منظور از اهل بيت ، زنان پيامبر بودند ، لازم مى آمد كه آن ها نيز معصوم باشند در حالى كه هيچ كس ادعاى عصمت آنان را نكرده است . پس ثابت شد كه منظور از اهل بيت ، خمسه طيبه عليهم السلام است . وقتى عصمت
ص: 163
خمسه طيبه ثابت شد ، عصمت بقيه ائمه عليهم السلام هم از راه اقوال كسانى كه عصمت آنان ثابت شد ، ثابت مى شود .
از باب تبرّك و تيمّن به يك حديث از احاديث كثيره در اين باب اكتفا مى كنيم : اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
دخلتُ على رسول اللّه صلى الله عليه و آله فى بيت اُم سلمة و قد نزلت عليه هذه الآية : « إنّما يريد اللّه ليذهب عنكم الرجس ... » فقال رسول اللّه صلى الله عليه و آله : يا علىّ ! هذه الآية نزلت فيك و فى سِبْطَىَّ و الأئمّة من ولدك . فقلتُ : يا رسول اللّه ! و كم الأئمة بعدك . قال : أنت يا علىّ ثمّ ابناك الحسن و الحسين و بعد الحسين علىّ ابنه ... ... و الحجة من ولد الحسن . هكذا وجدتُ أساميهم مكتوبة على ساق العرش فسألتُ اللّه تعالى عن ذلك . فقال : يا محمّد ! هم الأئمّة بعدك مطهّرون معصومون و أعداؤهم ملعونون ؛(1)
در خانه ام سلمه بر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم وارد شدم ، در حالى كه آيه تطهير بر ايشان نازل شده بود ، پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : يا على ! اين آيه در مورد تو و دو فرزندت (حسنين ) و امامان از اولاد تو نازل شده است . گفتم : اى رسول خدا ! امامان بعد از شما چند نفرند ؟ فرمود : اى على ! شما هستى و دو پسرت حسن و حسين و بعد از حسين ، پسرش على ... و حضرت حجّت از اولاد حسن ( عسكرى ) اين چنين اسم هاى شان را بر ساق عرش نوشته ديدم . از خداوند متعال در باره آن سؤال كردم ، فرمود : اى محمد ! آن ها امامان بعد از تو هستند ، كه پاك و معصوم اند ، و دشمنان شان لعنت شده اند .
« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ » ؛(2) « اى كسانى كه ايمان آورديد ! اطاعت كنيد خدا را ، و اطاعت كنيد رسول را و صاحبان أمر از خودتان را » .
ص: 164
استدلال به اين آيه - چنان كه گذشت - بر ضرورت عصمت امام و صاحب امر ولايت و خلافت متوقف بر دو امر است :
اوّل : خداوند متعال - به طور مطلق - امر به اطاعت از صاحبان امر نموده است ؛ يعنى از مؤنان خواسته كه در تمام زمان ها و مكان ها و در تمام حالات و خصوصيات ، از آنان اطاعت كنند و اين اطاعت را مقيّد به هيچ قيدى نكرده است .
دوّم : بديهى است خداوند به كفر و عصيان و فسوق بندگان خود راضى نيست و امر به آن نمى كند ، لذا مى فرمايد : « وَ لا يَرْضى لِعِبادِهِ الْكُفْرَ » ؛(1) « براى بندگانش به كفر راضى نمى شود . » با جمع بين اين دو مطلب به اين نتيجه مى رسيم : اولوالامرى كه اطاعتش در آيه شريفه به طور مطلق واجب شده بايد متّصف به خصوصيتى ذاتى و عنايتى الهى باشد ، تا او را از امر به معصيت و نهى از اطاعت باز دارد ، و اين همان
مقام عصمت است كه شيعه اماميه اعتقاد دارد و مى گويد امام و جانشين پيامبر صلى الله عليه و آلهبايد معصوم باشد .
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
إنّى تارك فيكم الثقلين ، كتاب اللّه و عترتى ، ما إن تمسّكتم بهما لن تضلّوا و إنّهما لن يفترقا حتّى يردا عليّ الحوض و إنّى سألت اللّه عزّ و جلّ أن لا يفرّق بينهما حتّى يوردهما علىّ الحوض ؛(2)
من در بين شما دو چيز گرانبها به يادگار مى گذارم يكى قرآن است و ديگرى عترت من . تا زمانى كه به اين دو تمسّك كنيد ، گمراه نمى شويد و اين دو هرگز
ص: 165
از همديگر جدا نمى شوند تا كنار حوض كوثر بر من وارد مى شوند . من از خدا خواستم كه بين اين دو تا وقتى كه بر سر حوض كوثر بر من وارد مى شوند ، جدايى نياندازد .
از دو جمله « ما إن تمسّكتم بهما لن تضلّوا » و جمله « إنّهما لن يفترقا » مى توان براى عصمت ، استدلال كرد ؛ زيرا تمسّك به كتاب و عترت براى هميشه از گمراهى جلوگيرى مى كند و لازمه اين ، عصمت اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است . و هم چنين ، جدا نشدن و عدم افتراق از قرآن ، آن هم به صورت « لن يفترقا » به معناى عصمت آن ها است .(1)
حديث ثقلين ، از سويى بيانگر اين است كه اهل بيت عليهم السلام عِدل قرآن هستند ، همان گونه كه قرآن از هر انحرافى مصون است ، اهل بيت عليهم السلام هم چنين هستند . از سوى ديگر ، تمسّك به اهل بيت عليهم السلام را بدون هيچ قيد و شرط همچون تمسّك به قرآن ، مانع از گمراهى دانسته است . اگر در اهل بيت عليهم السلام احتمال خطا وجود داشته باشد ، تمسّك به آنان نمى تواند به طور كلّى و بدون قيد و شرط ، مانع از ضلالت و گمراهى باشد . چنان كه عدم جدايى عترت عليهم السلام از قرآن و بالعكس تا روز قيامت ، دليلى ديگر بر لزوم وجود پيشواى معصوم در همه زمان ها است و بر اين كه تا روز قيامت پيوسته در كنار قرآن يك نفر معصوم از عترت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم وجود دارد .
ص: 166
آنچه از حديث ثقلين ، متواتر و صحيح است عبارت : « كتاب اللّه و عترتي اهل بيتي » است ، چنان كه مسلم(1) و ترمذى(2) و ألبانى(3) نيز آن را تصحيح كرده اند ، ولى عبارت : « كتاب اللّه و سنّتي » كه مالك(4) آن را مرسلاً نقل كرده ، ضعيف است و هيچ يك از صحاح ستّه آن را نقل نكرده اند ! با اين حال ، چگونه اهل خلاف بر اين عبارت ضعيف اصرار دارند ، با اين كه عمر بن خطاب در مرض موت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اصرار داشت كه ما نياز به سنّت پيامبر نداريم و مى گفت : « حسبنا كتاب اللّه » .(5)
توضيح مطلب اين است كه : در منابع عامّه روايتى هم به عنوان « إنّى تارك فيكم الثقلين كتاب اللّه و سنّتى » وارد شده كه از جهت سند بر طبق آنچه در رجال عامّه ذكر شده ، مخدوش و مردود است . امّا روايات وارده در كتب عامّه به عنوان « كتاب اللّه و عترتى » بر طبق موازين عامّه سندش صحيح بلكه متواتر است و امتياز سند اين حديث كه در او عنوان « عترتى » وجود دارد اين است كه : تمام شرائط صحّت حديث كه همه علماى رجال عامّه بحث كرده اند در اين روايت موجود است و به قدرى سند اين حديث قوى است كه حتّى اعدا عدوّ مذهب شيعه - حافظ ذهبى صاحب اعلام النبلاء - تصريح مى كند كه اين روايت صحيحه است و از خصوصيات اين مرد اين است كه تمام قدرتش را صرف مى كند تا آن رواياتى كه مشتمل بر منقبت اهل بيت عليهم السلاماست را تضعيف كند ، لذا عمده رواياتى كه حاكم نيشابورى - كه از بزرگان حفاظ اهل خلاف است - در استدراك صحيحَين به شرط بخارى و مسلم آورده ، ذهبى مناقشه كرده است ، با اين حال ما اين روايت را از خود ذهبى - آن هم
ص: 167
با اعتراف او به صحّت اين حديث - نقل مى كنيم و او همه رجال سند حديث را توثيق مى كند.
روايت اين است : « حدّثنا أبوعوانه عن سليمان الأعمش قال : حدّثنا حبيب بن أبى ثابت عن أبى الطفيل عن زيد بن أرقم قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله : « ... إنّى قد تركت فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر ، كتاب اللّه تعالى و عترتى ، فانظروا كيف تخلّفونى فيهما ، فإنّهما لن يتفرّقا حتّى يردا علىّ الحوض . » و وافقه الحافظ الذهبى على تصحيحه .(1)
بارى ، اين حديث را بيش از سى نفر از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت نموده اند ، و با صرف نظر از علماى شيعه و مصنّفات معتبره آن ها ، بيش از دويست نفر از علماى بزرگ عامّه آن را با الفاظ مختلف روايت كرده اند و در متجاوز از پانصد كتاب معتبر آنان وارد شده است .(2)
ابن حجر با آن نصب و عداوتش با شيعه مى نويسد :
وردت عن نيّف و عشرين صحابيّاً ؛(3)
از بيست و چند صحابى نقل شده است .
و سمهودى تعبير كرده :
وردت عن عشرين صحابيّا؛(4)
از بيست صحابى نقل شده است .
ص: 168
و هر دو تعبير به صحابى دارند نه تابعين . فرق است بين اين كه روات از عدول طبقه تابعين باشند يا عدول از طبقه صحابى ، دو عادلى كه از صحابه باشند - نه از تابعين - حساب ديگرى دارند ؛ چون صحابه عادل ، شامل اين روايت متّفق عليه بين عامّه اند كه : « أصحابى كالنجوم بأيّهم اقتديتم اهتديتم »(1) اگر يك صحابى اين حديث را از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقل كند ، همه علماى عامه بايد به آن ملتزم بشوند و صدور قول رسول خدا صلى الله عليه و آله از يك صحابى كافى است . و حال اين كه در مورد اين حديث آمده : « وردت عن نيّف و عشرين صحابيّاً » .(2) يك وقت طبقه اوّل دو نفرند ، امّا در صد كتاب مطرح شده است ، كه اين يك حسابى دارد ، اما يك وقت طبقه اول بيست و چند نفر از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمآن را نقل نمودند و در پنجاه كتاب نقل كرده اند . و مهم در حديث ثقلين اين خصوصيت است . پس اين حديث صحيح به شرط بخارى و معتبر به شرط مسلم و هم از بيست نفر از اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقل شده است ، لذا اگر كسى قطع به صدور آن پيدا نكند بايد مرض و انحراف فكرى اش را معالجه كند !
خلاصه اين كه : آن حضرت خبر داد از مخالفت با كتاب خدا و عترت پاكش ، لذا فرمود : « فانظروا كيف تخلّفونى فيهما » و ضمناً فهماندند كه اين دو خليفه او هستند كه
با نبودن آن حضرت اين دو ، خلل وجودش را پر خواهند نمود و بيان داشتند كه اهل بيت عليهم السلام هرگز از قرآن جدا نيستند و قرآن هم هرگز از اين جمع جدا نيست ، تا در كنار حوض كوثر ... . پس به اعتراف همه عامّه اهل بيت عليهم السلام - كه قدر متيقّن آن ها اميرالمؤمنين و حضرت صدّيقه و حسنين عليهم السلام هستند - از قرآن جدا نيستند و قرآن هم از آن ها جدا نيست ، يعنى حق از آن ها جدا شدنى نيست و آن ها هم از حق جدا شدنى نيستند . كسى كه از حق جدا شدنى نيست و حق از او جدا شدنى نيست آيا مطالبه شاهد از چنين شخصى درست است يا نه ؟ آيا احضار او به محكمه صحيح است يا نه؟(3)
ص: 169
پس اوّلاً : روايت « كتاب اللّه و سنّتى » سند ندارد ولى « كتاب اللّه و عترتى » متواتر است و سندش - به اعتراف علماى عامه - موثّق و صحيح است .
ثانياً : بين اين دو حديث تعارض و تنافى نيست ؛ زيرا قوام تعارض و تنافى اين است كه أحد الخبرَين به وجهى نافى خبر ديگر باشد تا موضوع اختلاف محقق شود و عنوان تعارض پيدا شود . و در مثبتَين ( دو حديث مثبت كه هيچ كدام ديگرى را نفى نمى كند ) تعارض ممكن نيست . و اين دو روايت مثبتَين هستند . يكى اثبات مى كند انضمام كتاب را به سنّت و ديگرى هم اثبات مى كند انضمام كتاب را به عترت عليهم السلام . قهراً مقتضاى قاعده اخذ به هر دو است . و اين توهّم كه يكى نافى ديگرى است ، منشأش عدم اطلاع بر ضوابط علم اصول است .
ثالثاً : آن روايت با اين روايت نسبتش مى شود نسبت تأكيد و تثبيت . و روايت « سنّتى » با روايت « عترتى » نه اين كه تنافى بين شان نيست ، بلكه روايت « سنّتى » مؤكّد روايت « عترتى » است ؛ زيرا يكى از اين دو روايت در مقام بيان كبرى است ، و روايت ديگر ، صغراى آن كبرى است ، و بين كبرى و صغرى اختلاف محال است باشد ، بلكه واجب است تعاضد بين شان باشد . مدلول آن روايت اين است كه : من در ميان شما دو چيز مى گذارم : يكى كتاب خدا و ديگرى سنّتم را ؛ بعد بايد ديد مصداق سنّت چيست ؟ حديث « عترتى » مصداق سنّت را محقّق مى كند ، پس هيچ گونه تهافتى بين اين دو روايت نيست بلكه مؤيّد و مؤكّد هم هستند . پس آنچه بعضى عوام تصوّر كرده اند كه حديث « كتاب اللّه و سنّتى » به نفع آن ها و به ضرر شيعه است ، كلامى نادرست است . لذا بعضى از بزرگان عامّه تصريح نمودند كه خليفه باقى مانده از پيامبرخدا صلى الله عليه و آله وسلم بعد از او سه چيز است : يكى كتاب خدا ، و ديگرى سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، و سوّمى ، اهل بيت او عليهم السلام . بعد استدلال مى كند كه چون اهل بيت عليهم السلام مبيّن كتاب و سنّت اند ، بدون اهل بيت عليهم السلام ، كتاب و سنّت ناقص است . با اين اعتراف ، اگر انضمام اهل بيت عليهم السلام به قرآن ضرورى است ، و اگر انضمام عترت به سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم لازم و لابدّ منه است ، آيا معقول است بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كسى كه از عترت نيست ،
ص: 170
به جاى پيامبرى بنشيند كه معلّم كتاب و حكمت است . اهل بيت عليهم السلامبنا بر اين بيان ، متمّم كتاب و سنّت است . ادّعاى شيعه و مذهبش جز اين نيست كه باقى مانده از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، قرآن و سنّت رسول خداست و متمّم آن دو عبارت است از اهل بيت عصمت و طهارت عليهم السلام . پس « كتاب اللّه و سنّتى » مى شود مثبت « كتاب اللّه و عترتى » .(1)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود :
ألا إنّ مَثَلَ أهل بيتي فيكم مَثَل سفينة نوح في قومه ، من ركبها نجى و من تخلّف عنها غرق ؛(2)
همانا اهل بيت من در ميان شما همانند كشتى نوح هستند كه هر كس در آن نشست ، از غرق شدن نجات يافت و هر كس آن را رها كرد و از آن فاصله گرفت ، غرق گرديد .
اين حديث نيز دلالت بر عصمت اهل بيت عليهم السلام مى كند . وجه تشبيه اهل بيت عليهم السلام به كشتى نوح عليه السلام اين است كه مسلمانان بايد در اصول و فروع دين ، از علم و دانش اهل بيت عليهم السلام ، طلب هدايت كنند و گفتار و رفتار آنان را سرمشق زندگى قرار دهند ، در غير اين صورت ، در طوفان اختلافات مذاهب غرق خواهند شد و نجات نخواهند يافت .
ابن حجر كه يكى از بزرگان علماى عامه است ، در توضيح اين حديث مى گويد :
« وجه تشبيه اهل بيت عليهم السلام به كشتى نوح اين است كه هر كس به پاس شكرگزارى خداوند كه اهل بيت عليهم السلام را چنين شرافتى عطا كرده است ، آنان را دوست داشته و گرامى بدارد ، و به هدايت علماى اهل بيت عليهم السلام تمسّك جويد ،
ص: 171
از تاريكى مخالفت ها نجات خواهد يافت . و هر كس از آنان تخلّف كند ، در درياى كفران نعمت الهى غرق شده و در ورطه هاى طغيان هلاك خواهد شد .(1)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود :
النّجوم أمان لأهل الأرض من الغَرْق و أهل بيتي أمان لاُمّتي من الاختلاف ؛(2)
همان گونه كه ستارگان امان اهل زمين از غرق شدن هستند ،(3) اهل بيت من نيز امان امتم از اختلاف و پراكندگى و گمراهى هستند .
اين حديث و حديث سفينه نيز - به همان بيانى كه در حديث ثقلين گذشت - يكى از دلايل عصمت آل اللّه عليهم السلام است ؛ زيرا حديث « سفينه » و « امان » تمسّك به اهل بيت عليهم السلام را بدون هيچ قيد و شرط مانع گمراهى دانسته است كه اگر در آن ها احتمال خطايى وجود داشت ، امر به تمسّك به آنان به طور كلّى و مطلق نمى تواند مانع از گمراهى باشد و اين دليل عصمت اهل بيت عليهم السلام است .
در اين حديث صحيح السند نيز پيامبر صلى الله عليه و آله مردم را به منظور پرهيز از اختلاف و تفرقه و ضلالت و گمراهى به پيروى از اهل بيت عليهم السلام دعوت كرده است و پيروان اهل بيت عليهم السلام را فرقه و گروه ناجى بر شمرده است . از اين حديث معناى اتحاد و وحدت مسلمين نيز معلوم مى شود ، يعنى همه بايد به اهل بيت عليهم السلام متمسّك شويم
و اهل بيت عليهم السلام سبب وحدت كلمه و دورى امّت از اختلاف و ضلالت هستند .(4)
ص: 172
در حديث امام رضا عليه السلام درباره امامت ، چندين مرتبه بر لزوم عصمت امام تأكيد شده است :(1)
اول : حضرت با استناد به آيه ى « لا يَنالُ عَهْدِي الظّالِمِينَ » ؛(2) فرموده است : « فأبطلتْ هذه الاية إمامة كلّ ظالم إلى يوم القيامة ... ؛ اين آيه ، امامت هر ظالمى را تا روز قيامت باطل كرده و آن را به پاكان اختصاص داده است » .
دوم : حضرت پس از بيان اين كه امام ، امين خداوند در ميان خلق و حجّت پروردگار بر بندگان و دعوت كننده به سوى خدا و مدافع حرمت هاى ( احكام ) الهى است ، فرموده است :
الإمام المطهّر من الذّنوب و المبرّأ من العيوب ؛
امام طاهر از همه گناهان و دور از همه عيب هاست .
سوم : حضرت پس از بيان اين كه خداوند امام را از ميان بندگان خود بر مى گزيند و سرچشمه هاى حكمت را در قلب او مى گشايد فرموده است :
فهو معصوم مؤَّد موفَّق مسدَّد ، قد أمن من الخطايا و الزلل و العثار ، يخصّه اللّه بذلك ليكون حجّته على عباده و شاهده على خلقه ؛
امام ، معصوم ، مؤيّد ، موفّق و مسدّد(3) است ، از خطا و لغزش در امان است . خدا او را به اين مقام اختصاص داده تا حجّت او بر بندگانش و شاهد وى بر مخلوقاتش باشد .
در حديث ديگرى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند :
إنّ اللّه طَهَّرَنا و عَصَمنا و جَعَلنا شُهَداء على خلقه و حجّته فى أرضه
ص: 173
و جعلنا مع القرآن و القرآن معنا لا نفارقه و لا يفارقنا ؛(1)
خداوند ما را پاك و معصوم و شاهدين بر خلقش و حجّتش در زمين قرار داد و ما را با قرآن و قرآن را با ما قرار داد و ما از قرآن جدا نمى شويم و قرآن هم از ما جدا نمى شود .
حضرت امام صادق عليه السلام نيز از اميرالمؤمنين عليه السلام نقل مى فرمايد :
الإمام المستحقّ للإمامة له علامات : فمنها أن يعلم أنّه معصوم من الذنوب كلّها صغيرها و كبيرها لا يزلّ فى الفتيا و لا يخطأ فى الجواب و لا يسهو و لا ينسى و لا يلهو بشى ء من أمر الدنيا ؛(2)
امامى كه مستحق امامت است علاماتى دارد : از جمله آن ها اين است كه دانسته شود كه او معصوم از تمام گناهان صغيره و كبيره است و لغزشى ندارد و در جواب دادن خطا نمى كند و سهو و نسيان ندارد و لهو به چيزى از امر دنيوى نمى كند .
دلائل بر وجوب عصمت امام بسيار است كه از حوصله اين كتاب خارج است و آنچه گذشت كفايت مى كند .
محقق طوسى رحمه الله در تجريد الاعتقاد مى فرمايد :
لا تنافي العصمة القدرة ؛(3)
عصمت با قدرت و اختيار منافات ندارد .عصمت ، ناشى از كثرت علم است و هر چه علم ، قوى تر و شديدتر باشد ، عمل نيز به مقتضاى علم ، قوى تر خواهد بود . معصومين عليهم السلام به زشتى معصيت ،
ص: 174
يقين دارند و اين يقين ، موجب مى شود كه هرگز مرتكب آن نگردند . بنا بر اين ، علمِ شديد است كه مانع ارتكاب زشتى مى شود ، ولى اين علم ، موجب سلب اختيار نخواهد شد ، چنان كه معصوم از يك سو به زشتى و قبح گناه علم دارد و از سوى ديگر به عظمت پروردگار واقف است و با توجّه به اين دو امر ، ارتكاب معصيت محال است اما محال عادى ، نه محال ذاتى . محال عادى امكان تحقق دارد ولى تحقق پيدا نمى كند ، ولى محال ذاتى امكان تحقق ندارد و ذاتا محال است .
به علاوه اگر معصوم در فعل طاعات و ترك محرمات ، اختيار نداشته باشد ، مستحق مدح بر ترك معصيت نمى شود و لايق ثواب نمى گردد ، و ثواب و عقاب در حقّش باطل مى شود و لازم مى آيد كه از دايره تكليف ، خارج شود و حال آن كه مسلمانان اجماع دارند كه امام و رسول ، مكلّف هستند .
حاصل سخن اين است كه از نظر عقلى به سه دليل تمسّك مى كنيم كه معصومين عليهم السلام مختارند و با اين حال معصيت نمى كنند :
دليل اول :
چنان كه گذشت ، اگر انبياء و ائمه عليهم السلام بر انجام طاعات و ترك گناهان مجبور باشند ، هرگز مستحق مدح نخواهند بود ، در حالى كه خداوند و فرشتگان آن ها را ستوده و بر آنان درود مى فرستند ، و آن ها را الگو معرفى مى كنند كه به آن ها اقتدا كنند و ... اين دليل بر اختيار است .
دليل دوم :
اگر انبياء و ائمه عليهم السلام بر انجام طاعات و ترك گناهان مجبور باشند ، لازم مى آيد كه ثواب و عقاب براى آن ها معنا نداشته باشد ؛ زيرا ثواب و عقاب مربوط به انسان هاى مختار است ، و چون لازم باطل است ، ملزوم نيز باطل خواهد بود .
دليل سوم :
اگر انبياء و ائمه عليهم السلام بر انجام طاعات و ترك گناهان ( يعنى در عصمت خويش )
ص: 175
مجبور باشند ، لازم مى آيد كه مكلّف به امرى نباشند ؛ زيرا مسئوليت و تكليف براى انسان هاى مختار و با اراده است و چون لازم باطل است ، ملزوم نيز باطل خواهد بود .
اما بطلان لازم پس به دو دليل است :
الف ) اجماع بر مكلّف بودن آن ها قائم است .
ب ) قرآن كريم نيز بر مكلّف بودن آن ها تصريح كرده است :
« قُلْ إِنَّما أَنَا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ يُوحى إِلَيَّ » ؛(1)
بگو من نيز بشرى مانند شما هستم و تنها فرقى كه دارم مقام وحى است ، ( پس در ساير جهات عموما با شما شريكم و از جمله آن جهات تكليف است ، يعنى شما مكلفيد من هم مكلّفم) .
و آيات بسيارى به صراحت بر اين امر دلالت دارد .
پيامبر و امام با اين كه تمايلات بشرى و غرائز در آن ها وجود دارد ، اما با اراده و اختيار خويش دامن به گناه آلوده نمى كنند ؛ زيرا :
آن ها معاصى را به خوبى مى شناسند و از حقيقت و ماهيت گناه آگاه هستند كه هر گناه ، قدمى در مسير سقوط و هلاكت انسان است . مانند اين كه ما بدانيم اين كاسه سمّ
است ، يا اين شى ء ، مدفوع انسانى و نجاست است ، آيا اقدام به تناول مى كنيم ؟ هرگز ؛ چون عاقليم و عقل اجازه نمى دهد . و نيز طبع ما از نجاست و خَبائِث نفرت دارد و قبح و زشتى گناه نزد امام معصوم بسيار زيادتر از قبح و زشتى خَبائِث و نجاسات نزد ما است .
ص: 176
آنان به مقام يقين رسيده و خدا را با چشم دل مى بينند و جهان را حقيقتا محضر خدا مى دانند و مدام خداوند را حاضر و ناظر بر خويش مى دانند كه « نَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ
حَبْلِ الْوَرِيدِ »(1) و اين معنا از سخنان گهربار آنان به خوبى آشكار است ، به عنوان مثال :
اميرالمؤمنين فرمود :
لو كشف الغطاء ما ازددت يقينا ؛(2)
اگر پرده ها كنار رود بر يقين من افزوده نمى شود .
ذعلب يمانى از حضرت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام پرسيد : يا اميرالمؤمنين ! آيا خداى خويش را ديده اى ؟ فرمود : آيا خدائى را كه نديده ام عبادت كنم ؟ ذعلب عرض كرد : چگونه او را ديده اى ؟ اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
لا تدركه العيون بمشاهدة العيان و لكن تدركه القلوب بحقائق الايمان ؛(3)
با چشم سر نتوان خداى را ديد ولى با چشم دل و با ايمان كامل مى توان او را يافت .
امام باقر عليه السلام فرمود :
ما عرف اللّه من عصاه ؛
كسى كه به گناه آلوده شود خدا را نشناخته .
سپس حضرت دو بيت شعر بيان فرمودند :
تعصي الإله و أنت تظهر حبّه *** هذا لعمري في الفعال بديع
لو كان حبك صادقا لأطعته *** إنّ المحبّ لمن يحبّ مطيع(4)
در عمل نافرمانى خدا مى كنى ولى به زبان ابراز مى كنى كه او را دوست دارى ؟
ص: 177
سوگند به جان خودم كه اين شيوه اى تازه و شگفت است ! ! اگر راست مى گوئى و دوستىِ تو حقيقى و صادقانه است هر آينه اطاعت او مى نمودى ؛ زيرا كه محبّ ، مطيع محبوب خويش است .
ج ) شناخت حقيقى خويشتن
آنان به خوبى بر گوهر گران بهاى وجودى خويش آگاهند و مى دانند كه خداوند چه موجودى آفريده و چه مقامات عاليه اى براى مطيعان تدارك ديده است . لذا هرگز با شهوات نفسانى و تمايلات حيوانى و معاصى خو نمى گيرند و به قول - منسوب به - اميرالمؤنين عليه السلام :
أتزعم أنّك جرم صغير *** و فيك انطوى العالم الأكبر
و أنت الكتاب المبين الذي *** باحرفه يظهر المضمر(1)
اى انسان ! آيا تو چنين گمان مى كنى كه يك جرم و جسم كوچكى هستى ؟ در حالى كه در وجود تو عالم بزرگ و بزرگترين عوالم منطوى و پيچيده شده است . تو كتاب آشكاراى خداى خود هستى آنچنان كتابى كه به يك يك از حروفش ، حقائق و اسرارى را نشان مى دهد ( و پوشيده ها از او ظاهر مى شود ) .
اگر انسان ها به ارزش وجودى خود واقف مى شدند ، هرگز گناه نمى كردند . و لذا در آيات و روايات به آيات آفاقى و انفسى تأكيد نمودند و حتى خودشناسى را طريق خداشناسى دانستند ، و از اميرالمؤمنين عليه السلام روايت شده كه فرمودند : « من عرف نفسه فقد عرف ربّه ؛(2) هركس نفس خود را شناخته پس پروردگارش را شناخته است » و مراد از معرفت نفس همان شناختن خود و احوال آن و حكمت ها و مصلحت هايى است كه
ص: 178
در خلقت آن رعايت شده تا شخص به آن ها استدلال كند بر وجود مبدأ و خالقى كه علم و قدرت و ... ساير صفاتى كه از احوال نفس پى به آن ها مى توان برد ، و در حقيقت
اشاره به آيات انفسى خداوند متعال است . و نيز فرمودند :
أعلمكم بنفسه أعلمكم بربّه ؛(1)
عالم ترين شما به خودش ، داناترين شما به پروردگارش است .
د ) از لوازم امامت علم الهى است
امامت الهى و خلافت ربّانى جز به علم الهى افاضى محقّق نمى شود . امام بايد عالم باشد به جميع حقائق شرع و تمام خصوصيّات احكام و دقائق آيات قرآن و جميع عوالم كه او حجّت بر آن ها است . چگونه شخص با وجود جهل به بعضى از احكام كلّى يا جزئى و فردى يا اجتماعى ، داراى منصب امامت باشد ؟ و چگونه خليفه خداوند در شرع و شريعتش مى باشد و حجت بر ملك و ملكوت است در حالى كه بعضى از كائناتِ تحت ولايت و خلافتش را نمى شناسد و علم به آن ها ندارد ؟
پس منصب ولايت و امامت و خلافت ، جداى از علم افاضى الهى نيست ، همان طورى كه خود امامت مراتب مختلف دارد ، علمى كه ملازم با امامت است نيز داراى مراتب متفاوت است . آيات و اخبار بسيارى دلالت دارند بر اين كه امامت الهى با علم افاضى حقيقى ملازم است .
از جمله آيات :
« وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَسْتَ مُرْسَلاً قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيداً بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ » ؛(2)
و آنان كه كافر شدند مى گويند : تو فرستاده شده از جانب خداوند نيستى ! بگو اى محمّد ! خداوند براى گواهى ميان من و شما كافى است ( در آن كه من
ص: 179
از جانب خداوند به شما رسولم ) و ( نيز براى گواهى بس است ) كسى كه علم كتاب ( قرآن ) نزد او است ( حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام و ائمّه عليهم السلام ) .(1)
كسى كه نزد او « علم الكتاب » هست بايد عالم به همه اشياء باشد ؛ زيرا مقصود از « الكتاب » در آيه شريفه يا « لوح محفوظ » است كه همه چيز در آن ثبت شده و يا « قرآن » است كه همه علوم را در خود دارد : « وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِكُلِّ شَيءٍ » ؛(2) « ما قرآن را بر تو نازل كرديم كه روشن كننده همه چيز است » ، « وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الْأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُبِينٍ » ؛(3) « هيچ دانه اى در تاريكى هاى زمين و هيچ تر و خشكى وجود ندارد جز اين كه در نوشته اى آشكار است » و يا مقصود از « الكتاب » كتاب تكوين و عوالم ملك و ملكوت و آسمان ها و زمين ها است . بنا بر همه احتمالات و تقادير ، كسى كه علم به همه كتاب دارد ( من عنده علم الكتاب ) عالم به همه چيزها خواهد بود .(4)
عمده وجه و دليل اين است كه روايات زيادى در تفسير آيه شريفه وارد شده كه ما در اين جا به ذكر سه روايت اكتفا مى كنيم :
شيخ كلينى رحمه الله از امام باقر عليه السلام روايت كرده كه فرمودند :
خداوند در اين آيه از « وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ » ما را قصد كرده و على عليه السلام اوّل ما و افضل ما و بهترين ما بعد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است .(5)
ص: 180
نيز از امام صادق عليه السلام نقل كرد كه فرمودند :
به خدا قسم كه من كتاب خدا را از اول تا آخر آن مى دانم كه گويا همه آن در كف دست من نوشته است ، و در آن است خبر آسمان و زمين و خبر آنچه بوده و آنچه خواهد بود ، خداى عزّوجلّ فرموده است : « فيه تبياناً لكلّ شى ء » .(1)
در حديث ديگر از امام صادق عليه السلام نقل شده كه فرمودند :
كسى كه علم كتاب نزد اوست ، اميرالمؤمنين عليه السلام است . راوى سؤال كرد : كسى كه علمى از كتاب نزد اوست ( يعنى آصف ) داناتر است يا آن كس كه علم همه كتاب نزد اوست ( يعنى اميرالمؤمنين عليه السلام ) امام عليه السلام فرمود : دانش كسى كه علمى از كتاب دارد نسبت به دانش آن كه همه علم كتاب را دارد به اندازه آبى است كه پشه كوچك به بال خود از آب درياها بر دارد .(2)
بارى ، اين كه مقصود خداوند از « من عنده علم الكتاب » اميرالمؤمنين و ائمّه طاهرين عليهم السلام هستند ، در روايات متواتر شيعه نقل شده است ،(3) و علماى عامّه نيز در كتاب هاى تفسير خود از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند : « مراد علىّ بن ابى طالب عليهماالسلاماست » .(4)
از جمله آيات : « وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ »(5) است ، در اين آيه مباركه خداوند متعال به صراحت بيان فرموده است كه : همه چيز را در امام مبين احصا و ضبط كرده ايم . روشن است كه مقصود از احصا و ضبط كردن همه چيز در امام مبين ضبط عين موجودات و اشياى عالَم نيست بلكه مراد ، دانا ساختن امام مبين به همه چيز و نهادن اطلاعات همه امور نزد اوست .
ص: 181
نيز نزد همه محققين و اهل اطلاع و لغت واضح است كه « امام مبين » شخص آشكار كننده يا جدا كننده حق از باطل است ،(1) چنان كه لفظ « امام » و لفظ « مبين » در مواضع بسيار در قرآن به همين معنا استعمال شده است . بنا بر اين ، آيه شريفه به روشنى اثبات مى فرمايد كه علم همه چيز در نزد امام مبين است . پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و امام عليه السلام نيز به همين معناى روشن ، كه بيان صريح آيه شريفه است ، تذكّر داده اند . وانگهى به فرموده على بن ابراهيم قمّى مفسّر جليل القدر ، آيه فوق از محكمات قرآن است و معناى مذكور هم روشن است .(2) آرى جاى تعجّب است كه كسى خود را پيرو ائمّه معصومين عليهم السلام بداند و مدّعى تمسّك به كتاب و عترت گردد و باز از ديگران پيروى كند ، غافل از اين كه هر تفسير ديگرى از « امام مبين » مصداق تفسير به رأى است .
بارى ، از عبارت صريح اين آيه به ضميمه روايات وارده در تفسيرش استفاده مى شود كه علم همه چيز از عوالم بالا ( آسمان ها ) و زمين ها و آنچه در آن ها است و علم گذشته و آينده همه در قلب مقدّس امام مبين ( ائمّه هدى عليهم السلام ) مضبوط است .
در خطبه غديريه(3) آمده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
معاشر النّاس ! ما من علم إلا و قد أحصاه اللّه فىّ و كلَّ علم علمته فقد أحصيته فى إمام المتّقين و ما من علم إلا و قد علّمتُه عليّاً و هو الإمام المبين ؛(4)
اى گروه مردمان ! هيچ علمى نيست مگر آن كه خداوند آن را در من نهاده است ، من نيز هر علمى كه از خداوند آموخته ام آن علم را در امام متقين علىّ عليه السلام نهاده ام و علىّ عليه السلام است كه امام مبين است .
ص: 182
از اين خطبه صحيح و متقن به طور آشكار استفاده مى شود كه هيچ علمى به هيچ فردى از مخلوق داده نشده مگر آن كه پيامبر خاتم صلى الله عليه و آله وسلم همه آن را مى داند ، همچنين تمام علوم پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نزد امام مبين يعنى اميرالمومنين عليه السلام موجود است و به ائمه هدى عليهم السلام به ارث رسيده است .
مخفى نماند كه اين موضوع از صدها روايت ديگر نيز استفاده مى شود .(1)
اما رواياتى كه از طريق علماى عامه وارد شده بسيار است و ما از باب نمونه يك حديث را نقل مى كنيم كه در ملحقات احقاق الحق(2) از ترمذى نقل كرده و گفته است :
قال إمام العالمين كرّم اللّه وجهه : أنا الّذى عندى علم الكتاب على ما كان و ما يكون ؛(3)
امام و پيشواى خلائق و جهانيان ( يعنى اميرالمؤمنين على عليه السلام ) - كه خداوند او را عزيز و محترم بدارد و به او عزّت بيشتر دهد - فرمودند : من آنم كه علم كتاب درباره گذشته و آينده نزد اوست .(4)
ص: 183
ص: 184
مقصود از امامت خاصّه ، تعيين فرد يا افرادى براى منصب امامت و سرپرستى جامعه است و بحث در اين است كه امام واجب الاطاعه بعد از خاتم الانبياء صلى الله عليه و آله به طور معيّن چه كسى است ؟
امت اسلامى بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله دو فرقه شدند :
اعتقاد شيعيان اين است كه خليفه و جانشين بلافصل پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله - به تعيين خداوند و نصّ رسولش صلى الله عليه و آله - حضرت اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام است و پس از آن حضرت به ترتيب امام حسن مجتبى عليه السلام ، امام حسين سيّد الشهداء عليه السلام ، امام على بن الحسين زين العابدين عليهماالسلام ، امام محمد بن على الباقر عليهماالسلام ، امام جعفر بن محمّد الصادق عليهماالسلام ، امام موسى بن جعفر الكاظم عليهماالسلام ، امام على بن موسى الرضا عليهماالسلام ، امام محمّد بن على الجواد التقى عليهماالسلام ، امام على بن محمّد النقى عليهماالسلام ، امام حسن بن
ص: 185
على الزّكى العسكرى عليهماالسلام ، حضرت حجة بن الحسن القائم المنتظر المهدى - عجّل اللّه تعالى فرجه الشريف - را به عنوان امام حق و حجّت خدا و خليفه رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم قبول دارند .
اعتقاد عامّه اين است كه امام منتخب مردم بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله ابوبكر بن ابى قحافه است و بعد از او به ترتيب عمر بن خطاب ، عثمان بن عفان و اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام خلفاى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم هستند و آنان را جانشينان غير منصوب من اللّه مى دانند .
روشن است كه در اعتقادات جاى تقليد نيست بلكه عوام هم در اين مسائل بايد اجتهاد كنند ( يعنى تلاش و كوشش نمايند و خود با دليل بفهمند اگر چه دليل به اندازه اى باشد كه براى خود شخص اطمينان بياورد و او را به مقصودش برساند ) .(1)
بلكه مى توان گفت : تقليد عوام در اعتقادات از عالمى بزرگوار ، خود نوعى اجتهاد و استدلال است ؛ زيرا اين شخص عامى وقتى عالمى را به علم ، ديانت و تقوى مى شناسد و مى داند او اهل دروغ و جعل حديث و افترا به خدا و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نيست ، از سخن چنين عالمى به طور عادى برايش اطمينان بلكه يقين حاصل مى شود . چه بسا اطمينانى كه اين عامى از كلام آن عالم پيدا مى كند ، از اطمينان علما به
ص: 186
استدلال ها بيشتر باشد ، مخصوصا وقتى آن عالم آيات و روايات زيادى برايش بخواند و وجوه دلالت آن ها را براى او روشن كرده و بيان نمايد .
اين قول قوى تر و محكم تر از اقوال ديگر است كه برخى مى گويند :
عوام بايد اصول دين را با دليل بداند و تقليد به هيچ وجه كافى نيست » و بعضى ديگر گفته اند : « اگر كسى اصول دين را با تقليد بداند نه با دليل ، مسلمان و مؤمن هست ، امّا قائلند چون ترك واجب كرده فاسق است .(1)
بنا بر نظر فريقين ، بايد امامى وجود داشته باشد و وجود امام ضرورى است ، پس اگر يكى از اين دو مذهب حق باشد بايد ديگرى باطل باشد .
شيعيان معتقدند ثبوت امامت يا به نص و خبر دادن از خدا و رسول است و يا به اظهار معجزه و يا آن كسى كه دعوى امامت مى كند بايد از همه امت يا از كسانى كه دعوى امامت در حق ايشان شده افضل باشد . و هر سه امر در اميرالمؤمنين على عليه السلام و امامان معصوم عليهم السلام وجود دارد .
در مقابل ، مخالفين معتقدند امامت به بيعت حاصل مى شود ، يعنى عدّه اى گرد هم آيند و شخصى را انتخاب كنند و وى را امام همه مردم قرار دهند ! و لو آن عدّه فاسق و فاجر و كافر باشند و شخص انتخاب شده هم چنين باشد ، كه در اين صورت
ص: 187
اطاعتش بر همه لازم خواهد بود . خواه به اجماع جمعى از مردم باشد چنان كه در روز اوّل ، جماعتى از صحابه جنازه پيامبر صلى الله عليه و آله را رها كردند و در حالى كه اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام مشغول تجهيز جنازه آن حضرت بود ، آن جماعت در سقيفه بنى ساعده جمع شدند و خلافت را براى ابوبكر قرار دادند و بعد از آن نيز ابوبكر به تنهايى وصيت كرد كه خلافت براى عمر باشد و بعد از آن عمر بناى شورا در ميان شش نفر گذاشت به نحوى كه عثمان خليفه شود - چنان كه بحث آن خواهد آمد - و به اين طريق خلافت عثمان ثابت شد .
عامّه امامت و خلافت را به انتخاب مردم مى دانند و معتقدند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم براى خودش جانشينى معيّن نفرمود .
پاسخ اين است كه اين ادّعا ضمن اين كه با نصّ تاريخ ( در رابطه با جريان غدير خم و غير آن ) مغايرت دارد ، با سيره ابوبكر و عمر هم سازگار نيست ! ! زيرا اگر بناى خلافت بر انتخاب است ، چرا ابوبكر مستقيماً عمربن خطاب را براى جانشينى خود برگزيد ؟ عمر كه منتخب مردم نبود ! و نيز چرا عمر امر پس از خود را به شوراى شش نفره واگذار كرد ؟ مگر آن شورا بر خاسته از رأى مردم بودند ؟ !(1)
شيعه مى گويد : نصب امام از جانب خداوند امرى واجب است ، ( همان گونه كه انتخاب پيامبر از سوى خداوند بود ، نه از سوى مردم ) و رمز وجوب انتصاب از جانب خداوند اين است كه امام بايد داراى دو جنبه و ويژگى باشد : « اعلميّت » و « عصمت » و اين امر از عهده مردم خارج است ؛ چه بسيار از انتخاب هاى مردمى كه فرجامش خطاست .(2)
ص: 188
البتّه خود مخالفين نيز براى مسأله امامت اعتبار بسيار قائل اند ، لذا مدّعى شدند كه قبل از دفن رسول خدا صلى الله عليه و آله اين كار مى بايست انجام بگيرد و غوغاى سقيفه را به وجود آوردند و بعدها نيز شورا را پايه ريزى كردند ، همان شورايى كه اميرالمؤمنين عليه السلام فرياد بر آورد :
فيا للّه و للشورى ؛(1)
پناه به خدا از آن شورا ( كه براى انتخاب خليفه سوّم تشكيل شد ) .
شيعه معتقد است رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از دنيا نرفت مگر آن كه همه جانشينان خود را رسما معرّفى كرد و معلوم نمود كه آنان چند نفر و از چه قبيله اى هستند ، و حتى نام و نشان آن ها را اعلام كرد و از جمله رواياتى كه بيانگر اين امر است و شيعه و عامّه بر آن متّفقند اين است كه پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود :
لا يزال هذا الدين عزيزا إلى إثنى عشر خليفة كلّهم من قريش ؛(2)
اين دين همواره عزيز و گرانقدر است مادامى كه دوازده خليفه بر آن حكومت كنند و همه آنان از قبيله قريش هستند .
هم چنين فرمود :
كلّهم يعمل بالهدى و دين الحق ؛(3)
همه آنان بر اساس هدايت و روش حق عمل مى كنند .
با توجّه به روايت فوق و امثال آن كه بسيار است بايد بررسى كنيم كه اين دوازده نفر چه كسانى هستند ؟ آيا عمر ، ابوبكر ، عثمان ، و عبد الملك مروان ... .
ص: 189
جزء اين دوازده نفر هستند يا خير ؟ آن دوازده نفرى كه دوازدهم آن ها غيبتى طولانى دارد و به عدد نقباى بنى اسرائيل يا حواريون عيسى هستند .(1)
و لو برخى از علماى متعصّب عامّه خواستند براى اين دوازده نفر ، عدد ديگرى - به غير از امامان بر حق - بتراشند كه عددشان درست در نيامده ، چرا كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم همه را از صلب اميرالمؤمنين عليه السلام معرّفى كرده است ، و اوصاف ديگرى براى آن ها ذكر كرده كه جز بر آل محمّد عليهم السلام قابل تطبيق نخواهد بود .(2)
با توجّه به آنچه ذكر شد(3) معلوم گرديد كه « نصب امام بر خداى عزّ و جلّ لازم است » و آنچه عامّه مى گويند كه نصب امام بر خدا لازم نيست و بر مسلمانان واجب است براى انتظام احوال جمعيت خود ، اميرى نصب كنند ، و هر كس را ايشان اختيار كنند و امير گردانند ، امام و خليفه رسول خدا صلى الله عليه و آله خواهد بود ، ادّعايى باطل و كلامى سخيف است .
تعيين چنين شخصى ( امام ) توسط مردم - با عدم علم ايشان به مصالح و مفاسد و اختلاف هواها و آراء ايشان و ميل و خواهش هر قومى به تعيين احدى از ايشان - با حكمت و مصلحت موافق نيست بلكه موجب فتنه و فساد مى گردد .
نيز معلوم گرديد كه « امام بايد معصوم باشد » بلى بر مبناى كسانى كه معاوية بن ابى سفيان ها را « خال المؤنين » و عايشه ها را « اُم المؤنين » مى دانند و يزيدها را « اميرالمؤنين » خطاب مى كنند و خليفه آن ها درحالى كه مست شراب است وارد
ص: 190
محراب عبادت مى شود و نماز صبح را چهار ركعت مى گذارد و در سجده نماز مى گويد : « اشربى و اسقنى »(1) و نماز جمعه را در چهارشنبه مى گذارند !(2) و بزرگترين بدعت ها را در دين ايجاد مى كنند ، انتخاب غير معصوم بلا مانع است !
حقانيت امام در مذهب شيعه به يكى از سه چيز شناخته مى شود :
الف : به نصّ خدا و رسول بر امامت او . ( قرآن يا كلام پيامبر صلى الله عليه و آله دلالت كند بر اين كه امامِ واجب الاطاعة او است . )
ب ) به معجزه . هر گاه ادّعاى امامت كند و بر طبق آن معجزه اى بياورد ، معجزه دلالت بر حقّ بودن او مى كند .
ج ) افضليّت از همه امّت ؛(3) زيرا اگر غير او امام باشد ، تقديم مفضول بر فاضل لازم مى آيد و اين عقلاً قبيح است .(4)
ص: 191
مرحوم شيخ حرّ عاملى مى فرمايد :
قد تواترت الأحاديث عن ائمتنا عليهم السلام بالنهي عن رواية أحاديث العامّة
و إن كانت فى مدح أهل البيت عليهم السلام كما روي في عيون الأخبار و غيره ، و عن العمل بها ، بل ورد عنهم الأمر بمخالفتها إذا لم يكن عندنا دليل يوافقها ؛(1)
احاديث متواتر و بسيار از امامان معصوم عليهم السلام به ما رسيده كه ما را از نقل احاديث عامّه اگر چه در مدح اهل بيت عليهم السلام باشد ، نهى نموده اند و از عمل كردن به آن باز داشته اند ، بلكه امر فرمودند به مخالفت با روايات عامّه در صورتى كه مطابق با روايات شيعه نباشد .
براى تبرّك به ذكر دو حديث در اين جا اكتفا مى كنيم :
راوى به امام صادق
عليه السلام عرض كرد :
« إنّا نأتي هؤلاء المخالفين فنسمع منهم الحديث يكون حجة لنا عليهم ؟ قال : لا تأتهم و لا تَسمع منهم لعنهم اللّه و لعن مِلَلَهم المشركة ؛(2)
ما نزد مخالفان مى رويم تا احاديثى كه بر عليه آن ها و حجّت براى ماست را از آن ها بشنويم ، حضرت فرمود : نزد آن ها نرو و از آن ها حديث نقل نكن ، كه لعنت خدا بر آن ها و عقائد آن ها باد .
امام كاظم عليه السلام فرمودند :
« لا تأخذنّ معالم دينك من غير شيعتنا ؛ فإنّك إن تعدّيتهم أخذت دينك عن الخائنين الذين خانوا اللّه و رسوله و خانوا أماناتهم ، إنّهم اؤتمنوا على كتاب اللّه جلّ و علا فحرّفوه و بدّلوه فعليهم لعنة اللّه و لعنة
ص: 192
رسوله و ملائكته و لعنة آبائي الكرام البررة و لعنتي و لعنة شيعتي إلى يوم القيامة ؛(1)
معالم دينت را از غير شيعيان ما نگير ، وگرنه دين خود را از خيانت كاران گرفتى كه به خدا و رسولش و امانات خويش خيانت نمودند . آنان امانتدار كتاب خداى عزّوجلّ شدند اما آن را تحريف نمودند و ( معانى ) آن را تبديل كردند . پس لعنت خدا و رسول و ملائكه و پدران نيك من و لعنت من و شيعيانم تا روز قيامت بر آنان باد .
در بسيارى از روايات شيعه وارد شده كه ائمه معصومين عليهم السلام در هنگام تعارض و تنافى دو حديث ، ملاكِ قبول و اخذِ يكى از آن دو حديث را ، مخالفت با عامّه بيان كرده ، و هدايت و رشد و صحّت حديث را در خلاف آن ها دانستند ، و نيز ميل عامه به يكى از دو حديث و اجتناب آن ها از حديث ديگر را از معيارهاى صحيح و سقيم بودن روايات بيان نموده اند .(2)
بنابر اين ، روايات عامّه صلاحيت براى استدلال را ندارد ؛ زيرا به زعم آن ها بهترين و صحيح ترين آن روايات در صحاح ششگانه آن ها جمع آورى شده كه آن ها هم مشتمل بر انواع خلل و سستى و خرافات و اكاذيب ... مى باشد و از درجه اعتبار ساقط است .
و استدلال بزرگان شيعه و متكلمين و فقهاى شريعت به روايات عامّه در اين مقامات به اين جهت است كه : بسيارى از اين احاديث متّفق عليه بين خاصّه و عامّه است و حجّيت آن از طرق خاصّه تمام است ، و استدلال و احتجاج به آن هيچ محذورى ندارد ، چنان كه در روايات به اين مطلب تصريح شده است .(3) و در بعضى
ص: 193
موارد نيز به جهت الزام خصم و وادار كردن او به قبول آن مى باشد ؛ زيرا وقتى مطلبى در نزد آنان ثابت و مسلّم باشد ، بايد بپذيرند و به لوازمش ملتزم گردند ولو حجيّت آن براى ما مسلّم نباشد ، و در كتب حديثى شيعه ذكر نشده باشد .
آنچه بسيار مهم و قابل توجّه و يادآورى است اين است كه هرگز نويسندگانِ شيعه نبايد مصادر اصلى تحقيقات خود را بر اصل و اساس كتب عامه قرار دهند و بر نوشته ها وگفتار آنان اعتماد كنند و بدون توجّه و نظر به روايات و سيره و تاريخ شيعه از كتب و علماى عامه مطالب را ذكر و ثبت كنند ؛ زيرا اين ضررى بزرگ و زيانى آشكار مى باشد كه حقيقت مكتب تشيّع را واژگون مى كند . آن تشيّعى كه با هزاران مرارت و خون ها توانسته است چهره حقيقى خود را به عالم نشان دهد و از ميان افترائات و تهمت ها و بهتان ها و قتل ها و شكنجه ها ، حق را واضح و آشكار نمايد و باطل را بر مَلا سازد ، چگونه در اين زمان ها ديده مى شود بعضى از نويسندگانِ بى تعهّد و جاهل يا بعضاً منحرف و مزدور ... مفت و مجانى به كتب عامّه - كه براى برقرارى مكتب خلفاى جور و سلاطين ظلم و ستم نوشته شده و براى درهم شكستن حقيقت تشيّع و ظلم بر اهل بيت عليهم السلام از هيچ حربه و افترا و ظلمى خوددارى نكرده اند -
روى آورده و آن ها را مصدر و پناهگاه مطالب تحقيقى و علمى و باورهاى خود قرار مى دهند و موجب اضلال خود و ديگران مى شوند ؟ !
فلذا اگر ما در اين كتاب از مصادر عامّه ، مطالب ذكر كرديم ، براى تاييد و اعتراف خصم و از باب « ألْفَضْلُ ما شَهِدَتْ به الأعْداء» بوده و نيز از فنّ جدل استفاده نموده و خصم و دشمن را با حربه خودش از پاى در مى آوريم و صولتش را در هم مى كوبيم و اين در اصطلاح همان باب جدل است كه مسلّمات خصم را از خود او اتّخاذ مى كنند و پس از آن با همان مقدّمات مسلّمه او ، خودش را محكوم و مجبور به تسليم مى كنند ، چنانكه علامه سيّد محمد قلى رحمه الله ، صاحبِ كتاب «تشييد المطائن» و علامه مير حامد حسين هندى رحمه الله صاحب كتاب «عبقات الانوار» و علامه امينى رحمه الله صاحب كتاب « الغدير » براى ابطال آراى مخالفين ، به همين روش عمل كردند تا آن ها را
ص: 194
مجبور به اعتراف و اقرار به حقانيت و امامت و وصايت بلافصل امير المؤمنين على عليه السلام بنمايند و مكتب مخالفين را درهم شكنند . وگرنه مردم شيعى بايد اصول معارف خود را از مصادر و اسنادى اخذ كنند كه يقينى و مسلّم الثبوت نزد خودشان است .
اگر در مسأله اى قرآن يا كلام پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله صراحت داشته باشد و احتمال خلاف در آن نباشد « نصّ » ناميده مى شود . به نظر عامّه در مورد جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نصّى وجود ندارد و امر خلافت و تعيين خليفه به نظر امّت و مردم واگذار شده است !(1)
اما شيعه معتقد است نصوصى واضح و روشن بر امامت و خلافت بلافصل حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام وجود دارد از جمله :
پس از گذشت سه سال از آغاز بعثت ، خداوند پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را مأمور كرد كه دعوت خود را آشكار نمايد و فرمود :
« وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ » ؛(2)
بستگان نزديك خود را انذار كن ( و بترسان ) .
ص: 195
در كتب تفسير و تاريخ خاصّه و عامّه نوشته اند كه بعد از نزول اين آيه ، پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله در حدود چهل نفر از بستگان نزديكش را در خانه عمويش حضرت ابوطالب عليه السلام دعوت كرد ، و بعد از صرف غذا فرمودند :
اى فرزندان عبدالمطلب ! به خدا سوگند ، هيچ كس را در عرب نمى شناسم كه براى خويشانش چيزى آورده باشد كه از آنچه من آورده ام با فضيلت تر باشد . ( و من خير دنيا و آخرت را براى شما آورده ام ) خداوند به من دستور داده كه شما را به آيين او دعوت كنم ، چه كسى از شما مرا يارى مى كند تا برادرم و وصىّ و جانشين من گردد ؟
در پاسخ حضرت ، همه سكوت كردند و هيچ تمايلى به اين امر نشان ندادند جز اميرالمؤمنين علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام كه از همه كوچك تر بود و عرض كرد : اى رسول خدا ! من در اين مسير يار و ياور شما هستم . پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
إنّ هذا أخي و وصيّي و خليفتي فيكم ، فاسمعوا له و أطيعوه ؛(1)
اين برادر و وصىّ و جانشين من در ميان شماست ، سخن او را بشنويد و از دستورات وى اطاعت كنيد .
ولى حاضران نه تنها نپذيرفتند بلكه به مسخره كردن پرداختند و برخاستند و به حضرت ابوطالب عليه السلام گفتند : از اين پس مأمور شدى از فرزندت اطاعت كنى و سخن وى را بشنوى !
اين حديث از مسلّمات بين خاصّه و عامّه است و بسيارى از دانشمندان عامّه همچون : ابن ابى جرير ، ابن ابى حاتم ، ابن مردويه ، ابو نعيم ، بيهقى ، ثعلبى ، طبرى ، ابن اثير ، ابوالفداء و غير اين ها ، آن را نقل نمودند .
ص: 196
با وجود اين كه اين حديث در تواريخ مشهور عامّه به صورت كامل آمده(1) و قوشچى(2) و حلبى(3) و حتى خود طبرى در تاريخش آن را به صورت كامل و تمام نقل نموده ،(4) ولى وقتى به كتاب تفسير طبرى(5) مراجعه مى كنيم ، مى بينيم حديث به صورت كامل ذكر نشده بلكه تحريف شده و بدل آن اين چنين : « إنّ هذا أخى و كذا و كذا !! » ذكر شده است . و افرادى مثل ابن كثير(6) نيز به تبعيت از تفسير طبرى اين عبارات را حذف كرده و به جاى آن، كلمه: « كذا و كذا » گذاشتند! اگر اين مضمون از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ثابت باشد - كه چنين است - چرا طبرى و ابن كثير كلام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را مبهم نقل مى كنند ! و بر انكار وصايت و جانشينى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام اصرار مى ورزند ؟ ! و چرا ابن كثير از تاريخ طبرى نقل نكرده و از تفسيرش تبعيّت نموده است ؟ !
حديث فوق صراحت در مسأله خلافت و ولايت دارد و خلافت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام به خوبى از آن استفاده مى شود ، ضمن اين كه اهمّيت مسأله ولايت و امامت را نيز مى رساند ؛ زيرا پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در اوّلين دعوت آشكار در ميان خويشان خود ، پس از ابلاغ رسالت ، مسأله امامت و ولايت را مطرح فرمودند .
كمى سنّ حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام ( كه حدود 12 سال يا بيشتر باشد ) مانع قبول ايمان نمى شود ؛ زيرا چنين اشكالى ، در حقيقت اشكال به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم است
ص: 197
كه چرا ايشان چنين ايمانى را پذيرفتند ؟ و از آنجايى كه بر پيامبراكرم صلى الله عليه و آله وسلم قطعا ايرادى نيست ،(1) پس استدلال تمام است .
آيا پيامبر صلى الله عليه و آله مى دانست كه بر نوجوان نابالغ تكليفى نيست ؟ اگر بگوئيم نمى دانست ، پس نسبت جهل به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم داده ايم - معاذ اللّه - و اگر با وجود اين كه مى دانست كه تكليفى بر نابالغ نيست ، او را به اسلام دعوت كرده است ، پس كار بيهوده و عبثى انجام داده است و در اين صورت نسبت لغو و عبث به ايشان داده ايم . بنا بر اين در هر دو حالت مرتكب باطل و ضلالت شده ايم ؛ زيرا در قرآن مجيد در مورد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمده است :
« وَمَا يَنْطِقُ عَن الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى » ؛(2)
از روى هواى نفس سخن نمى گويد و آنچه بر زبان جارى مى كند ، همان وحى الهى است كه بر او نازل گرديده است .
پس قطعا رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اميرالمؤمنين على عليه السلام را لايق و آماده دعوت مى دانسته و زمينه ايمان را در او ديده است كه او را به اسلام دعوت نموده است .
از سوى ديگر ، خردسالى و كم سن بودن با كمال عقل و اراده منافاتى ندارد و بلوغ سِنّى فقط براى احكام شرعيه لازم است و براى امور عقلانى شرط سِنّى وجود ندارد ؛ زيرا ايمان آوردن نيز از امور عقلانى است .
پس ايمان آوردن اميرالمؤمنين عليه السلام از فضائل آن حضرت است ، همان گونه كه قرآن مجيد از زبان عيسى بن مريم عليهماالسلام - كه تازه به دنيا آمده بود - مى فرمايد :
« قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِي الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيّاً » ؛(3)
من بنده خاص خدا مى باشم و خداوند كتاب آسمانى و شرف نبوّت را به من عطا فرموده است .
ص: 198
و در آيه ديگر درباره حضرت يحيى عليه السلام مى فرمايد :
« يَا يَحْيَى خُذِ الْكِتَابَ بِقُوَّةٍ وَآتَيْنَاهُ الْحُكْمَ صَبِيّاً » ؛(1)
اى يحيى ! كتاب را با قوّت تحويل بگير ، و در كودكى به او مقام نبوت داديم .
آيا مى توان اعطاى اين مقام و فضيلت به حضرت عيسى و حضرت يحيى عليهماالسلام - قبل از رسيدن به سنّ بلوغ - را تقليدى و تلقينى و فاقد اعتبار دانست ؟ قطعا اين خيال باطل است ؛ زيرا مطابق آيات قرآن ، براى آن ها فضيلت حساب مى شود . پس نتيجه مى گيريم كه ايمان آوردن در خردسالى براى اميرالمؤمنين عليه السلام نيز فضيلت است .
همچنين اگر ايمان آوردن سه خليفه غاصب از ايمان اميرالمؤمنين على عليه السلام افضل و برتر بود ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نبايد در مجلسى كه ابوبكر و عمر و ابوعبيده جرّاح در آن حاضر بودند ، - به عنوان افتخار - دست بر شانه حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام بزند و بفرمايد :
اى على ! تو اوّلين كسى هستى كه ايمان آوردى و اوّلين كسى هستى كه مسلمان شدى ، و تو براى من به منزله هارون نسبت به موسى هستى .(2)
پيامبرى كه به جز وحى سخنى نمى گويد ، اميرالمؤمنين عليه السلام را به هارون تشبيه كرد ، و چون حضرت هارون خليفه بلافصل حضرت موسى عليه السلام بود ، منظور رسول خدا صلى الله عليه و آله اين بود كه اميرالمؤمنين على عليه السلام هم خليفه بلافصل پيامبر صلى الله عليه و آله است .
طبرى در تاريخ خود به نقل از سعدبن ابى وقاص مى نويسد :
ابوبكر پس از آن كه بيش از پنجاه نفر اسلام آوردند ، مسلمان شد .(3) عمر نيز پس از اسلام آوردن چهل و پنج مرد و بيست و يك زن مسلمان شد .(4)
ص: 199
بنا بر اين مى توان گفت كه اسلام اميرالمؤمنين على عليه السلام از فطرت بود و حتّى لحظه اى تمايل به كفر و شرك نداشت ،(1) و اسلام آن ها بعد از سال ها كفر و شرك بوده است ، يعنى از كفر و شرك و بت پرستى بيرون آمده و به اسلام گرويدند .(2) به همين دليل رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
علىّ أوّل الناس إسلاما ؛(3)
على اوّلين مسلمان است .
و اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمودند :
فإنّى وُلدتُ على الفطرة و سبقتُ إلى الايمان و الهجرة .(4)
من بر فطرت توحيد متولّد شدم و در ايمان آوردن و هجرت بر همگان پيشى گرفته ام .(5)
ص: 200
اميرالمؤمنين عليه السلام طرفة العين ميل به كفر و شرك ننموده ، بر خلاف عموم مسلمين و اصحاب كه از كفر و شرك و بت پرستى بيرون آمده ، قبول اسلام كردند . چنان كه حافظ ابونعيم اصفهانى در « ما نزل فى علىّ عليه السلام » و مير سيّد على همدانى در « مودّة القربى » از ابن عباس نقل نموده اند كه گفت :
واللّه ما من عبد آمن باللّه إلا و قد عبد الصّنم إلا علىّ بن أبى طالب فإنّه آمَن باللّه من غير أن يعبد صنماً ؛(1)
به خدا قسم ! احدى از افراد اين امّت ايمان نياورد مگر آن كه قبلاً بت مى پرستيد به جز علىّ بن ابى طالب ؛ زيرا آن حضرت به خدا ايمان آورد و اسلام را پذيرفت بدون آن كه بت و صنمى را پرستيده باشد .
و نيز محمد بن يوسف گنجى شافعى از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در باره اولين ايمان آورندگان چنين نقل مى كند :
سبّاق الاُمم ثلاثة لم يكفروا باللّه طرفة عين ، حزقيل(2) مؤمن آل فرعون ، و حبيب النّجار صاحب ياسين ، و على ابن ابى طالب عليهماالسلام و هو أفضلهم ؛(3)
سبقت گيرندگان همه امت ها - در ايمان و توحيد - سه نفر بودند كه هرگز شرك به خدا نورزيدند : حزقيل ( مؤمن آل فرعون ) و حبيب نجار ( صاحب ياسين ) و على بن ابى طالب عليهماالسلام بودند ،(4) و على بن ابى طالب عليهماالسلام افضل آن ها بود .(5)
ص: 201
لذا حاكم نيشابورى صاحب « مستدرك الصحيحين » مى نويسد :
من در ميان مورّخين در اين كه علىّ بن ابى طالب رضى اللّه عنه اوّلين مسلمان بوده ، اختلافى نديده ام ، اختلاف نظر فقط درباره سنّ بلوغ او مى باشد .(1)
ابن عبدالبرّ در « الاستيعاب » گويد :
به اتفاق جميع مسلمين خديجه اوّلين كسى است كه به خدا و پيامبرش ايمان آورد و حقّانيت هر آنچه كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از جانب خدا آورده بود را تصديق نمود ، بعد از او ( در ميان مردان ) علىّ اولين كسى است كه به خدا و پيامبرش ايمان آورد و تمامى فرمايشات پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را تصديق نمود .(2)
مقريزى در « امتاع » خلاصه سخنش اين است : امّا علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام ، او هرگز براى خداوند متعال شريك قائل نشد ، و از آنجا كه خدا براى او خير مقدّر كرده بود ، او را در تحتِ كفالت پسر عمويش آقا و سرور پيامبران حضرت محمّد صلى الله عليه و آله قرار داد و هنگامى كه وحى بر پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم نازل شد و خديجه عليهاالسلام را آگاه ساخت و او حضرت را تصديق نمود و ايمان آورد ، او ( يعنى خديجه عليهاالسلام ) و على بن ابى طالب عليهماالسلام بودند كه با پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نماز مى خواندند ... ( تا آنجا كه گويد ) : على عليه السلام نيازى به دعوت به اسلام ، نداشت ؛ زيرا او هرگز مشرك نبود تا موحّد گردد و بگويند مسلمان شده است .(3)
حافظ ابن مغازلى شافعى در « مناقب » از عبداللّه بن مسعود نقل كرده كه گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
انتهتِ الدعوةُ إلىَّ و إلى علىّ لم يسجُد أحدُنا قَطُّ لصنم فاتّخذنى نبيّاً و اتّخذ عليّاً وصيّاً ؛(4)
ص: 202
اين كه حضرت ابراهيم عليه السلام دعا نمود ( و مقام امامت را براى ذريه اش درخواست نمود ) به من و على منتهى شد ؛ زيرا هيچ يك از ما هرگز براى بت سجده نكرده ايم ، لذا خداوند مرا پيامبر و على را وصى پيامبر قرار داد .
اين حديثِ شريف دلالت دارد بر اين كه : سابقه كفر داشتن و سجده كردن بر بت و صنم ، منافى « امامت » است و پس از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، يگانه كسى كه چنين سابقه اى ندارد و هيچگاه به بت و صنمى سجده نكرده است ، مولاى ما « امير المؤمنين عليه السلام » مى باشد ، و به همين دليل خداوند متعال آن حضرت را وصىّ و خليفه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله قرار داده است . و لذا تمامى مورّخين و حفّاظ و محدّثين و دانشمندان اسلامى و غير اسلامى همگى اجماع و اتفاق نظر دارند بر اين كه : اميرمؤمنان علىّ عليه السلام هيچگاه بت نپرستيده و هرگز به صنمى سجده نكرده است و به همين مناسبت ، تمامى محقّقين عامّه به هنگام ذكر نام آن حضرت مى نويسند : « كَرَّمَ اللّه ُ وَجْهَه » و اين عبارت را فقط براى آن بزرگوار قائلند و در مورد هيچ يك از صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله چنين نمى گويند .
حاصل كلام مرحوم علامه رحمه الله در اين موضوع چنين است :
اشكال مخالفان به اين كه « اسلام اميرالمؤمنين على عليه السلام قبل از بلوغ بوده و چنين اسلامى ارزش ندارد ، پس اسلام على عليه السلام ملاك افتخار نيست » وارد نيست و پاسخ اين است : اين كه گفتيد اسلام اميرالمؤمنين على عليه السلام قبل از بلوغ بوده ، ما اين سخن را قبول نداريم ؛ زيرا عمر مبارك اميرالمؤمنين عليه السلام شصت و شش يا شصت و پنج سال بوده است ، و پيامبر خدا صلى الله عليه و آله از روز بعثت تا رحلت بيست و سه سال زندگى كرد . و اميرالمؤمنين عليه السلام پس از پيامبر صلى الله عليه و آلهتقريبا سى سال زنده بود .
پس سنّ مبارك اميرالمؤمنين على عليه السلام هنگام بعثت و نزول وحى آسمانى ،
ص: 203
حدود دوازده يا سيزده سال بوده ، و شرعا بلوغ در چنين سنّى امكان دارد و علاوه بر امكان ، واقع هم شده ؛ زيرا پيامبر صلى الله عليه و آلهبه دخترش خبر داد : « تو را به تزويج اوّلين مسلمان و عالم ترين آن ها در آوردم »
و امّا در پاسخ به اين كه گفتيد : « چنين اسلامى ارزش ندارد » مى گوئيم : ارزش دارد ؛ زيرا گاهى انسان از لحاظ سنّ خردسال است و از لحاظ كمال عقلى بسيار رشد يافته ، و مانعى ندارد كه مكلّف باشد . و شاهد اين سخن ، كلام ابوحنيفه - از ائمه مذاهب اربعه عامّه - است كه به صحت اسلام صبى فتوا داده است . اگر اميرالمؤمنين على عليه السلام در اين سنّ كم ، اسلام آورده ، دليل بر كمال اوست نه نقص ؛ به دو دليل :
1 - اطفال در سنين كودكى طبيعتاً ميل به والدين داشته و تنها آن ها را دوست مى دارند . اگر انسانى در سنين كودكى از امور مادى و دنيوى اعراض نموده و فقط به ذات حق متوجه شود ، دليل بر كمال اوست و لذا كودكان تيزهوش و ملتفت به مسائل عقلى را نابغه مى شماريم و مورد تحسين قرار مى دهيم .
2 - طبيعت كودكان با دقت و تأمل و انديشه در امور عقليّه و تكاليف الهيّه و مسأله مبدأ و معاد منافى بوده و به بازى و لهو و لعب متمايل است . اگر كودكى از امور ملائم با طبع خويش اعراض كرد ، و به امور عقليه و تكاليف الهيه و مسئله مبدأ و معاد پرداخت ، دليل بر نهايت درجه كمال او است . پس اميرالمؤمنين عليه السلام كامل ترين مردم است . شگفتا كه مردم - در همه ابعاد ديگر - اين گونه كارهاى استثنائى از اطفال را دليل بر نبوغ و استعداد سرشار مى دانند ، ولى نوبت به ايمان حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام كه مى رسد ، حسد و تعصّبات باطل ، مانع اين اعتقاد مى شود !!(1)
ص: 204
خداوند تعالى مى فرمايد :
« يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ » ؛(1)
اى پيامبر ! آنچه از سوى پروردگارت بر تو نازل شده به مردم برسان ، و اگر اين كار را نكنى ، رسالت او را انجام نداده اى ، و خداوند تو را از مردم حفظ مى كند .
از آيه شريفه استفاده مى شود كه مسأله مورد نظر خداوند كه پيامبر صلى الله عليه و آله مأمور ابلاغ آن شده است ، مسأله اى بسيار مهم است كه اگر آن را ابلاغ نكند ، گويا رسالت خود را انجام نداده است . از طرفى ، نگرانى هاى خاصى از هر سو آن را فرا گرفته بود ، مسئله اى كه ممكن بود بعد از ابلاغ ، با مخالفت هاى بسيارى روبرو شود ، لذا آيه تأكيد بر ابلاغ آن مى كند و در برابر خطرات و نگرانى ها ، به رسول خدا صلى الله عليه و آله اطمينان خاطر مى بخشد : « وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ » ؛ « خداوند تو را از مردم حفظ مى كند » و اين مسئله مهمّ مسلّما مربوط به توحيد و مبارزه با شرك و يهود نبوده ؛ زيرا اين آيه شريفه در سوره مائده است و سوره مائده آخرين سوره اى است كه بر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نازل شده است ، و مسئله مبارزه با شرك و يهود تا آن زمان كاملاً حل شده بود و مشركين هم مغلوب شده بودند . پس معلوم مى شود كه بيم پيامبر صلى الله عليه و آلهاز برخى مسلمانان بود .
و آنچه رسول خدا صلى الله عليه و آله به آن مأمور بود از احكام فرعيّه مثل نماز و روزه و حجّ
ص: 205
و زكات و مانند آن نبوده است ؛ زيرا آن ها ابلاغ شده بود و مسلمانان هم با آن ها مخالفت نداشته اند ، علاوه بر اين كه ابلاغ احكام ساده اسلامى نيز داراى چنين نگرانى
و اهميّتى نبوده ، چرا كه طبق ظاهر آيه فوق ، حكمى بوده هم سنگ و هم وزن رسالت ، كه اگر ابلاغ نمى شد حقّ رسالت ادا نشده بود و آن ، چيزى جز مسأله خلافت و جانشينى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله نمى تواند باشد ، به خصوص اين كه آيه در اواخر عمر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نازل شده است و تناسب با مسئله خلافت دارد كه تداوم نبوّت و رسالت پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم است .
علاوه بر اين كه روايات بسيار زيادى از مفسّران و محدّثان و مورّخان خاصّه و عامّه نقل شده كه اين آيه در باره اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام و داستان روز غدير نازل شده است و اين آيه با قرائنى كه ذكر شده ، و روايات بسيارى كه از خاصّه و عامّه در تفسير آن وارد شده است ، بيان گر اين است كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم موظّف بوده كه به هنگام بازگشت از حجة الوداع و در اواخر عمر مبارك خود اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام را رسما به جانشينى خود نصب كرده و به مسلمانان معرفى كند .
علامه امينى رحمه الله به نقل از شصت ( 60 ) مصدر عامّه ، واقعه غدير را نقل كرده(1) كه مختصر آن چنين است :
پيامبر صلى الله عليه و آله پس از اعمال حجّ ، به سوى مدينه بازگشت در حالى كه جمعيت بسيارى همراه او بودند ، وقتى به موضع غدير خم از جحفه رسيد كه راه مردم مدينه و مصريان و عراقيان از هم جدا مى شد ، روز پنجشنبه هجدهم ذى حجّة بود كه در اين نقطه جبرئيل عليه السلام بر آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم نازل شد و از طرف پروردگار اين پيام را آورد : « يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ » خداوند متعال به رسول خويش فرمان داد حضرت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام را براى مردم به عنوان رهبر و پيشوا تعيين كند و به مردم برساند كه در باره ولايت و وجوب اطاعت
ص: 206
همگان از اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام چه مطالبى بر او نازل شده است . هنگامى كه يك سرِ قافله هاى حُجّاج به نزديكى جحفه رسيده بود ، رسول خدا صلى الله عليه و آله دستور داد كه پيش رفته ها برگردند و كسانى هم كه مى رسند در اين نقطه توقّف كنند و پنج درخت بزرگ و نزديك به هم بود كه حضرت نهى فرمود كه احدى زير آن ها وارد شود تا اين كه اين قسمت را جارو كردند ، براى نماز ظهر اذان گفته شد و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مردم را زير اين درخت ها گرد آورده و با مردم نماز خواند ، روزى بسيار گرم و سوزان بود كه افراد قسمتى از رداى خود را روى سر مى گرفتند و قسمتى را هم زير پاى خود مى گذاشتند ، براى رسول خدا صلى الله عليه و آله هم به واسطه يك قطعه لباس كه روى درخت انداخته بودند سايبانى درست كرده بودند . همين كه رسول خدا صلى الله عليه و آله نماز خود را خواند ، روى جهاز شتران ايستاد و در ميان مردم شروع به خطابه كرد در حالتى كه صداى خود را بلند كرده بود ، سخن خويش را به تمام جمعيت رساند ... . . در آينده نزديك دعوت حقّ را لبّيك خواهم گفت ، شما در باره من چه مى گوييد ؟ در پاسخ گفتند : گواهى مى دهيم تو آيين خدا را به ما ابلاغ كردى و خير خواهى نمودى و تلاش بسيار كردى ، خدا به تو جزاى خير دهد .
آنگاه فرمود : آيا بر وحدانيت خدا ، رسالت من ، و واقعيت روز رستاخيز گواهى مى دهيد ؟ همگى پاسخ مثبت دادند . سپس فرمود : من قبل از شما بر حوض ( كوثر ) وارد مى شوم ، بنگريد با دو جانشين گرانبهاى من چگونه رفتار مى كنيد ؟ شخصى پرسيد : مقصود از دو جانشين گرانبها چيست ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله پاسخ داد : يكى كتاب خدا و ديگرى عترت من است و خداى لطيف و خبير به من خبر داده است كه اين دو از يكديگر جدا نمى شوند تا آن كه روز قيامت در كنار حوض به من برسند . بر آن دو پيشى نگيريد كه هلاك مى شويد ، و از آنان فاصله نگيريد كه هلاك شويد . آنگاه دست اميرالمؤمنين على عليه السلام را گرفت و بالا برد ، تا آنجا كه همه حاضران آن دو را مى ديدند ، سپس چنين فرمود : « أيّها النّاس ألستُ أولى بكم من أنفسكم ؟ قالوا : بلى يا رسول اللّه ، فقال : من كنتُ مولاه فعليّ مولاه ، اللّهمّ وال من والاه و عاد من
ص: 207
عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله و ادر الحقّ معه كيف ما دار ؛ آيا من سزاوارتر و صاحب اختيارتر از خود شما به شما نيستم ؟ گفتند : بله ، اى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اين چنين است . سپس فرمود : هر كس من مولا و صاحب اختيار و سرور اويم ، على عليه السلام مولا و صاحب اختيار و سرور اوست . خدايا ! ولى كسى باش كه « على » را به ولايت بر مى گزيند ، و دشمن بدار هر كسى را كه با او دشمنى ورزد . ( خدايا ! دوست بدار هر كس او را دوست مى دارد و دشمن بدار هر كس را كه او را دشمن دارد ) يارى كن كسى را كه يارى اش دهد ، و خوار كن ( واگذار ، و رها كن ) كسى را كه او را خوار كند ( و واگذارد و رهايش كند ) ، هر سوى كه او ( اميرالمؤمنين عليه السلام ) بگردد ، حق را همراه او بگردان » .
اين حديث از دو جهت سند و دلالت قابل بررسى است :
اين حديث از احاديث متواتره اى است كه هيچ كس نمى تواند در صدور آن از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ترديد داشته باشد ، تا آنجا كه علاّمه امينى رحمه الله در كتاب گرانقدر « الغدير » اين حديث را از صد و ده نفر از صحابه و ياران پيامبر صلى الله عليه و آله و از سيصد و شصت دانشمند و كتاب معروف اسلامى نقل كرده است و در غالب كتب تفسير و تاريخ و حديث عامّه ذكر شده است .
مرحوم مير حامد حسين در كتاب « عبقات الانوار » چنين آورده است :
... از اين عبارت ( مرحوم سيّد بن طاووس در اقبال ) ظاهر است كه « ابن عقده » كتابى خاص براى ذكر طرق حديث غدير تصنيف نموده كه آن را به « حديث الولاية » مسمّى ساخته و به يكصد و پنج طريق ، اين حديث را ذكر كرده ... و در كتاب « غاية المرام » هشتاد و نه حديث از عامّه در ارتباط با حديث شريف غدير خم نقل شده است .(1)
ص: 208
حافظ سليمان بن ابراهيم قندوزى حنفى در « ينابيع المودّة » مى نويسد :
در كتاب مناقب ، محمّد بن جرير طبرى صاحب تاريخ ، خبر غدير خم را از هفتاد و پنج طريق روايت كرده ، و كتابى در اين موضوع به نام « الولاية » نوشته است ، همچنين ابوالعبّاس احمد بن محمّد بن سعيد بن عقده خبر غدير خم را روايت كرده ، و كتابى در اين موضوع به نام « الموالاة » نوشته و طرق خبر را از صد و پنج طريق ذكر كرده است .
سپس مى نويسد :
حكايت كرد علاّمه علىّ بن موسى و علىّ بن محمّد ابوالمعالى الجوينى ملقّب به امام الحرمين ، استادِ ابوحامد غزّالى ، در حالى كه تعجّب مى كرد و مى گفت : مجلّدى در دست صحّافى در بغداد ديدم كه در آن روايات غدير خم بود ، بر آن نوشته شده بود : جلد بيست و هشتم از طُرُق قول پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كه فرمود : « من كنت مولاه فعليّ مولاه » ، و در پى آن خواهد آمد جلد بيست و نهم !(1)
ابن حجر در باره حديث غدير مى گويد :
إنّه حديث صحيح لا مرية فيه . و قد أخرجه جماعة كالترمذي و النّسائي و أحمد ، و طرقه كثيرة جدا ، و من ثمّ رواه ستّة عشر صحابيّا ، و في رواية أحمد أنّه سمعه من النّبي ثلاثون صحابيّا و شهدوا به لعلي لما نوزع أيّام خلافته ، و كثيرا من أسانيدها صحاح و حسان ، و لا التفات لمن قدح في صحته ؛(2)
حديث غدير بدون شك صحيح است و جمعى از محدّثان همانند ترمذىو نسائى و احمد آن را ذكر كرده اند . اسناد و طُرُق آن بسيار زياد است و شانزده صحابى ، آن را از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند . و احمد بن حنبل مى گويد : سى نفر
ص: 209
از صحابه اين حديث را از پيامبر صلى الله عليه و آله شنيده و در زمان خلافت حضرت على - به جهت اختلافاتى كه روى داد - بر اين حديث شهادت دادند ، و بسيارى از أسناد آن صحيح و حسن است ، و لذا هيچ اعتنائى به قول كسى كه در صحت آن قدح و اشكال كند نمى شود .
ذهبى مى گويد :
أما حديث : « من كنت مولاه » فله طرق جيدة و قد أفردت ذلك أيضا ؛(1)
أما حديث « من كنت مولاه » اسناد خوبى دارد ، و من در اين زمينه كتابى نوشته ام .
و نيز گويد :
جمع الطبري طرق حديث غدير خم ، في أربعة أجزاء ، رأيت شطره فبهرني سعة رواياته ، و جزمتُ بوقوع ذلك ؛(2)
طبرى اسناد و طرق حديث غدير خم را در مجموعه چهار جلدى جمع آورى كرده ، و من بخشى از آن را ديده و از گستردگى دامنه اين روايات مبهوت شدم ، و به محقق شدن واقعه غدير ، جزم و قطع پيدا كردم .
و مى گويد :
هذا حديث حسن عال جدا و متنه فمتواتر ؛(3)
اين حديث - من كنت مولاه - حسن و بسيار عالى السند است و متن و مضمون آن نيز متواتر است .
شمس الدين شافعى در باره حديث غدير مى گويد :
تواتر عن أمير المؤمنين و هو متواتر أيضا عن النبي - صلّى اللّه عليه
ص: 210
[ و آله ] و سلّم - رواه الجمّ الغفير و لا عبرة بمن حاول تضعيفه ممّن لا اطلاع له في هذا العلم ؛(1)
اين حديث از اميرالمؤمنين عليه السلام به تواتر رسيده ، و البته از پيامبر صلى الله عليه و آله نيز متواتر نقل شده است . عدّه بسيارى از محدّثان آن را نقل كرده اند . و تلاش بعضى از افراد - كه در اين علم تخصّصى ندارند - براى تضعيف اين حديث بى فايده است .
قرطبى مى گويد :
حديث المواخاة و رواية خيبر و الغدير هذه كلّها آثار ثابتة ؛(2)
حديث مواخاة ( اُخوّت و برادرى ) و روايت خيبر و حديث غدير ، تماما از احاديث و آثار ثابت و مسلّم است .
بارى ، اكابر محدّثين و مورّخين و مفسّرين ، واقعه غدير خم را نقل نموده اند و كثرت عدد طرق حديث به حدّى است كه محتاج به صحّت سند نيست .(3)
ص: 211
با اين حال ، چگونه امام عامّه « بخارى » حديث غدير را كتمان كرده و آن را - به رغم صحّت سند و تواتر نقل آن - در كتاب خود ذكر نكرده است ! ؟ علّت آن چيزى جز نفاق و خُبث طينت و سريرت و بغض و عداوت بخارى نسبت به اميرالمؤمنين على عليه السلام نيست !(1) و اين كوران دنيا و آخرت بايد بدانند كه چراغ تابان ولايت را با پف عجوزه نتوان خاموش كرد !
اين كه فخر رازى ، « نقل نكردن بخارى و مسلم » را سند انكار خود قرار داده است ،(2) جز تعصّب نيست ؛ زيرا پس از آن كه ثابت كرديم كه بسيارى از اعلام عامه و شيوخ و حفّاظ ايشان و حتّى اصحاب و تابعين ، به نقل مسلّم و مقطوع ، حديث غدير را نقل كرده اند ، و اعتبار آن نزد ايشان به درجه اى است كه در عداد ارسال مسلّمات تلقّى شده
است ، نقل نكردن بخارى و مسلم نمى تواند زيانى به آن برساند ، خصوصا با توجّه به جهاتى كه هر دو نفر آن ها متّهمند . از جمله اين كه : هر حديثى كه بخارى و مسلم با هدف خود مساعد نمى ديدند ، از نقل آن خوددارى مى كردند تا مبادا موجب دستاويز شيعه بر عليه ايشان گردد و به آبروى خلفاء ! لطمه اى وارد آيد .
در صحيح بخارى و مسلم از خوارج و نواصب و افرادى كه دشمنى و عداوت شان با خاندان عصمت مسلّم است ، احاديث فراوان نقل گرديده است ، مخصوصاً بخارى از اشخاصى مانند « عمران بن حطان » كه از رؤساى خوارج و از فقهاء و خطباى آنان بوده حديث نقل نموده است ولى در مقابل اين همه افراد معلوم الحال و شناخته شده ، از حضرت امام جعفر صادق عليه السلام حتّى يك حديث هم نقل ننموده است !
ص: 212
از اين هم كه بگذريم ، مگر احاديث صحيحه ، نزد عامه منحصر به منقولات بخارى و مسلم است ، و كتاب هاى صحاح ديگر ايشان بى اعتبار است ؟ و آيا كتب روائى معتبره ديگرى ندارند ؟ علاوه بر اين كه خود بخارى و مسلم تصريح كرده اند كه قسمتى از احاديث صحيحه را در كتاب هاى خود نقل نموده اند نه همه آن ها را ، لذا خود بخارى مى گويد :
ما أدخلت في كتاب الجامع إلا ما صحّ ، و تركت من الصحاح لحال الطول ؛(1)
در كتاب جامع نقل ننمودم مگر احاديث صحيحه را ، و قسمتى از صحاح را براى پرهيز از طول مطلب ترك نمودم .
و مسلم مى گويد :
ليس كلّ شيء عندى صحيح و صنعته ههنا و إنّما وضعت ما أجمعوا عليه ؛(2)
هر چيزى كه نزد من است صحيح نيست و من قرار دادم آنچه بر آن اجماع كرده اند .
و شيخ عبد الحق دهلوى در مقدّمه شرح فارسى ( مشكوه ) گفته است :
احاديث صحيح منحصر به منقولات صحيح بخارى و مسلم نيست ، و تمام احاديث صحيحه را ايشان نقل نكرده اند بلكه بعضى صحاح بنا بر شروطى كه ايشان نموده اند ، در صحاح شان آورده نشده است ، تا چه رسد به مطلق صحاح .(3)
ص: 213
قاضى محمّد ابراهيم بن سعداللّه بن جماعه كتانى ، در كتاب « منهل الرّوى في علم اصول حديث النبي صلى الله عليه و آله وسلم » مى گويد :
لم يستوعبا كلّ الصحيح في كتابيهما(1)
همه احاديث صحيحه در كتاب بخارى و مسلم ضبط نشده است .
و شمس الدين محمّد علقمى در كتاب « الكوكب المنير فى شرح الجامع الصغير » در شرح حديث : « ما من غازية تغزو في سبيل اللّه فيصيبون الغنيمة ألا تعجلوا ثلثي أجرهم » در جواب قادحين اين حديث گفته :
« و أمّا قولهم : ليس في الصحيحين فليس بلازم في صحّة الحديث كونه في الصحيحين و لا في أحدهما ؛(2)
و اما اين كه گفته اند : اين حديث در صحيح بخارى و مسلم نقل نشده ( و بدين جهت مورد قدح قرار داده اند ، درست نيست ؛ زيرا : ) لازم نيست هر حديث صحيحى در اين دو صحيح يا يكى از آن دو باشد .
و نيز « النووى »(3) و « ابن القيّم »(4) به اين حقيقت تصرح نمودند .
از سوى ديگر ، حتّى اگر حديث غدير در اين دو صحيح هم نقل مى گرديد ، و متعصّبان و مغرضان هيچ راهى در انكار آن نداشتند ، باز هم از قدح و عيب و ردّ آن باز نمى ايستادند .
چنان كه اين كار را در بسيارى از احاديث ، از جمله « حديث منزلت » نموده اند . و با اين كه حديث منزلت ، در اين دو كتاب نقل شده است و تواتر و صحّت صدور آن
ص: 214
هم از طريق عامه مسلّم و ثابت شده(1) ، با اين حال ، ابوالحسن آمدى(2) ، عضدالدين ايجى(3) ، شمس الدين اصفهانى(4) ، سعد الدين تفتازانى(5) ، علاء الدين قوشچى(6) ، شريف جرجانى(7) با سخنان پوچ و بى مغز و غير علمى ، آن را مورد قدح قرار داده اند .
و نيز در اين دو صحيح نقل شده كه :
إنّها ماتت و هى ساخطة على أبى بكر ؛(8)
حضرت فاطمه از دنيا رفت در حالى كه از ابوبكر غضبناك بوده ( و بيزارى جسته است ) .
با اين حال « شاه عبدالعزيز دهلوى » در « التحفة الاثنى عشرية » و « السهارنفورى » در « مرافض » خود آن را ردّ نمودند .
چنان كه حديث امتناع اميرالمؤمنين عليه السلام از بيعت با ابوبكر تا مدت شش ماه ، در اين دو صحيح ذكر شده(9) ، با اين حال بعضى آن را مورد طعن و رد قرار دادند .(10)
و از اين ها مهمتر اين كه فخررازى - بنا به نقل على جيلانى شيعى در « فتح السبل » - در رساله تفضيل مذهب شافعى بعضى از روايات بخارى را مورد طعن قرار داده است .
و جمعى از علماى شافعى در پاره اى از موارد ، روايات علماء ديگر را بر روايتبخارى ترجيح مى دهند ، و حتّى بعضى از ايشان ، كتب روايى ديگر را بر صحيحين
ص: 215
مقدّم داشته اند ، مثل ابوسليمان احمد خطابى ، كتاب سنن ابن داود را از كتاب بخارى و مسلم بهتر مى دانست ، و حافظ ابوالفضل محمد بن طاهر مقدّسى از امام ابوالفضل عبداللّه بن محمد انصارى نقل مى كند كه كتاب ترمذى را از كتاب بخارى و مسلم سودمندتر مى دانست . ابوزرعه نيز صحيح مسلم را مورد طعن قرار داده(1) و ... . با اين حال ، نمى توان از بخارى و مسلم انتظار داشت كه چرا از نقل حديث غدير - كه بر خلاف اهداف شان است - خود دارى كرده اند و به جاى آن ها ، فضائل دروغين امثال معاوية بن ابى سفيان را كه مطاعن و جنايات او بى نياز از بيان است ، نقل نموده اند .
و فخررازى هم نمى تواند عدم نقل شيخَين ( بخارى و مسلم ) را مستند حمله خويش به حديث شريف غدير قرار دهد ، در حالى كه جمهور عامّه قائل به صحّت حديث غدير هستند و بسيارى از ايشان ، از اعاظم مشايخ بخارى و مسلم مى باشند كه حديث غدير را از طرق صحاح و حسان نقل كرده اند ، و در ميان ايشان جمعى بوده اند كه بخارى و مسلم از ايشان ، حديث نقل نموده اند ، مثل : يحيى بن آدم ، شبابة بن سوار ، اسود بن عامر ، عبد الرّزاق بن همام ، عبداللّه بن يزيد ، عبيداللّه بن موسى
و حجاج بن منهال و ديگران كه همه از مشايخ قرن سوّم هستند ، و به تواتر حديث غدير اعتراف نموده اند .(2)
بنا بر اين مى توان گفت : نقل ننمودن بخارى و مسلم ، موجب قدح حديث نيست ، بلكه موجب قدح در خودشان و نقص كتاب آن ها است .
اشكال دوّم فخررازى(3) اين است كه در روز غدير خم ، اميرالمؤمنين على عليه السلام
ص: 216
در يمن بود . پاسخش اين است كه ، رجوع آن حضرت عليه السلام از يمن ، و تشرّف شان به حضور رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در روز غدير خم ( يعنى در روز هجدهم ذى الحجة الحرام ) از قطعيّات و مسلّمات عند الفريقين است و اخبار بسيارى دلالت بر اين مطلب دارد كه ذيلاً به چند نمونه اشاره مى شود :
1 . ابن حجر مكى پس از بيان حديث غدير و اعتراف بر اين مطلب كه حديث مزبور را جماعتى از قبيل : ترمذى ، نسائى و احمد از طرق كثيره نقل نموده اند و اقرار او بر اين كه « شانزده » صحابى در نقل آن متّفق اند ، و از احمد بن حنبل نقل نموده كه حديث غدير را « سى » صحابى از پيامبر خدا صلى الله عليه و آله شنيده اند ، مى نويسد :
و كثير من أسانيدها صحاح و حسان ، و لا التفات لمن قدح في صحّته و لا لمن ردّه بأنّ عليّا كان باليمن ؛ لثبوت رجوعها منها و ادراكه الحج مع النبي صلى الله عليه و آله ...؛(1)
بسيارى از اسناد حديث غدير صحيح و حسن است و به نظر آنان كه در صحّت حديث مزبور قدح نموده و يا كسانى كه رأسا قبول نكرده اند به اين توهّم كه على در يمن بوده است ، نبايد توجّهى نمود ؛ زيرا مسلّم است كه آن حضرت ، از يمن مراجعت نموده ، و اعمال حج را همراه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمانجام داده است .
2 . احمد بن شعيب نسائى شافعى در كتاب « خصائص » از زيد بن ارقم حديث غدير را نقل نموده و تصريح كرده كه اميرالمؤمنين على عليه السلام در آن هنگام ، در محضر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بوده است .(2)
3 . حافظ ابن كثير در « البداية و النهاية » احاديثى به طرق مختلف نقل كرده كه دلالت بر رجوع اميرالمؤمنين عليه السلام از يمن مى كند .(3)
4 . صاحب عبقات در مجلد غدير ، جماعتى را نام برده و احاديث ايشان را نيز
ص: 217
نقل كرده كه به مراجعت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام از يمن تصريح نموده اند ، و فهرست اسامى ايشان به شرح زير است :
الف ) بخارى در صحيح .(1)
ب ) مسلم در صحيح .(2)
ج ) ابن ماجه در صحيح .(3)
د ) ابو داود در صحيح .(4)
ه- ) ترمذى در صحيح .(5)
و ) نسائى در صحيح .(6)
همچنين صاحب عبقات يكى از دلائل حضور اميرالمؤمنين عليه السلام را اين گونه نوشته است :
از جمله مؤيّدات بر اين موضوع ، اين كه در مضامين احاديث غدير ، هر جا كه جمله : « أخذ بيد عليّ » يا « فأخذ بضبعه » تعبير گرديده نشان مى دهد كه حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام در يمن نبوده و در محضر مقدّس رسول خدا صلى الله عليه و آله بوده است .(7)
5 . ابن هشام در كتاب « السيرة النبويه » از ابن اسحاق از يزيد بن ركانه نقل نموده كه گفت :
لمّا أقبل عليّ رضى اللّه عنه من اليمن ليلقى رسول اللّه صلى الله عليه و آله بمكّة
ص: 218
تعجّل رسول اللّه و استخلف على جنده الّذين معه رجلاً من أصحابه ...؛(1) چون حضرت على براى ملاقات رسول خدا صلى الله عليه و آله در مكّه بر آن حضرت وارد شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم عجله فرمود و مردى از ياران خويش را بر لشكرى كه همراه او بود ، جانشين خود ساخت .
6 . ملاعلى قارى در كتاب « مرقاة » در شرح حديث غدير ، ردّ حديث غدير را بعيد شمرده ؛ زيرا انكار حديث متواتر ، بر خلاف مبانى علمى است . سپس مى گويد :
و أبْعَدَ مَن رَدّه بأنّ عليّا كان باليمن ، لثبوت رجوعه منها و إدراكه الحجّ مع النبي صلى الله عليه و آله ؛(2)
از حقيقت دور شده و دور رفته كسى كه حديث غدير را رد كرده به توهّم حضور حضرت اميرالمؤمنين على در يمن ؛ زيرا يقيناً از يمن مراجعت فرموده و با پيامبر صلى الله عليه و آله در حج شركت داشته است .
تذكّر
جاى تعجّب است كه امثال فخررازى و هر كه بر مشرب اوست و در دشمنى و عناد با حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام با او هم داستان است ، در غالب موارد براى استدلال بر اهداف خويش به همين كتب صحاح و سنن ، تمسّك مى جويند و حتى صحيح بخارى و صحيح مسلم را از اصح كتاب هاى روائى مى شمارند ! ! ولى در اين بحث ، از جهت عداوت و تعصّب جاهلانه ، با اين كه همه صحاح داستان رجوع اميرالمؤمنين عليه السلام را از يمن نقل كرده و به شركت در حج ، تصريح كرده اند ، آن را انكار نموده ، و آتش عناد خويش را با انكار منقولاتِ صحاحِ مورد اعتمادشان ، فرو نشانده اند ! !
از آنچه ذكر نموديم اغماض كنيم و فرض كنيم كه اميرالمؤمنين عليه السلام در يمن بوده ،
ص: 219
باز هم ضررى به تماميت حديث غدير كه نزد خاصّه و عامّه از حد تواتر هم گذشته است ، نمى رساند ؛ زيرا احاديث غدير به دو گونه روايت گرديده :
1 . به صورت مطلق .
2 . به صورت مقيّد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله ، اميرالمؤمنين عليه السلام را روى دست گرفت و ضمن بيان حديث غدير ، وى را نيز به مردم معرفى فرمود .
و بر فرض كه « عدم مراجعت آن حضرت عليه السلام از يمن » احاديث مقيّد را تضعيف نمايد ، اما احاديث مطلق بدون هر گونه معارض ، به دلالت قطعيّه خود باقى مانده و در دلالت بر امامت آن حضرت عليه السلام ، كفايت مى كند .(1)
شيخ طوسى رحمه الله در كتاب « تلخيص الشافى » در باره حديث غدير بيانى دارد كه حاصلش اين است :
عموم علماى شيعه اين داستان را متواترا نقل كرده اند و اكثر محدّثين آن را با اسناد متّصله روايت نموده اند و ارباب تاريخ يكى پس از ديگرى - همان گونه كه ديگر وقايع و حوادث تاريخى را ضبط كرده اند - آن را در كتاب هاى خود ، بدون ذكر سند مخصوصى از اسلاف خويش آورده اند ، و مصنّفين احاديث آن را در عداد احاديث صحاح آورده اند . و اين حديث واجد خصوصيّتى است كه ديگر احاديث اين ويژگى را ندارند ؛ زيرا به طور كلّى احاديث صادره ( به اعتبار موضوعات مختلفه ) بر دو گونه است :
1 - احاديثى كه در نقل آن ها اتّصال سند لازم نيست ، مثل آنچه در باب غزوات چون : جنگ بدر و حنين و جمل و صفّين و نظائر آن كه مشهود مسلمين و مشهور بين ايشان بوده و مورّخين اسلامى در قرون متماديه به همان طريق مخصوص ، منقولات خويش را ثبت و ضبط كرده اند .
2 - اخبارى كه اتّصال سند در آن ها معتبر است ، مثل اخبارى كه در احكام شريعت مقدّس است .
امتياز خبر غدير اين است كه به هر دو طريق روايت شده يعنى هم در قالب
ص: 220
حوادث تاريخى در مآثر و تواريخ كه اتصال سند لازم نبوده ، و هم در شكل احكام شريعت با اتصال سند . و همه علما امت ( از خاصّه و عامّه ) بر قبول آن اتّفاق نموده اند و در دعواى اتفاق ، هيچ گونه ترديدى نيست ؛ زيرا شيعه حديث مزبور را دليل بر امامت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام مى داند و مخالفين شيعه با تأويلات غلطى كه كرده اند ، دليل بر امامت آن حضرت عليه السلام نمى دانند ، ( ولى صدور آن را با عين عبارات شيعه نقل كرده اند ) و هيچ فرقه اى از فِرَق اسلامى را سراغ نداريم كه سند حديث را رد كرده ، يا معتقد به بطلان آن باشند ، يا امتناع از قبول آن نموده باشند ، و ( در جاى خود ثابت شده كه ) آنچه همه امت اجماع بر آن داشته باشند ، نزد ما و مخالفين ما حجّت است ، گر چه در علّت و نحوه استدلال ، اختلافى باشد .(1)
جاى بسى تعجب و تأسّف است كه با تصريح فحول علماى خاصّه و عامّه ، به خصوص شيوخ و ائمّه و حفّاظ عامّه بر قطعيّت و مسلّميت صدور حديث غدير ، چگونه « ابن تيميّه » ناصبى كه عداوتش با خاندان رسالت عليهم السلام ، مشهور آفاق است و از لعن و سبّ و دشنام شيعه اماميّه - به دليل پيروى ايشان از اهل بيت رسالت عليهم السلام-
ص: 221
و اهانت به علماى فريقَين از هر گونه بى ادبى و هتّاكى دريغ نداشته و بر خلاف موازين علمى به كلّى حديثى را كه در آسمان علم ، و افق احاديث مرويّه ، مانند خورشيد تابان مى درخشد و تمام قرن ها ، زيور كتاب هاى دانشمندان اسلامى قرار گرفته و احدى را مجال شك و ترديد در آن نبوده و نيست ، - با كمال گستاخى - صريحا انكار نموده است .
او در كتاب « المنتقى » بر رد استدلال علامه حلّى رحمه الله - كه فرمودند : « اتّفقوا على نزولها - أي آية البلاغ - في عليّ عليه السلام ؛ اتفاق علما فريقين است كه آيه : « يا أيّها الرّسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك » در شأن اميرالمؤمنين عليه السلام نازل گرديده است . » - مى نويسد :
قلنا : هذا أعظم كذبا و فرية من الأوّل ، ( أي آية إنّما وليّكم اللّه و رسوله ... ) فقولك: اتّفقوا على نزولها في عليّ كذب بل و لا قاله عالم؛(1) اين كه علامه رحمه الله دعوى اتّفاق بر نقل حديث غدير نموده ، دروغ و افترايش بزرگتر است از آنچه در آيه « إنّما وليّكم اللّه » گفته ؛ زيرا ادّعاء اتفاق بر نزول آيه مزبور در شأن حضرت على از ريشه دروغ است ، و هيچ عالمى اين سخن را بر زبان نرانده است !
تكذيب حديثى كه در حدّ ارسال مسلّمات است ، و نقلش از حد تواتر هم گذشته ، چيزى جز عناد و دشمنى با آل رسول عليهم السلام نيست ! و آيا اين همه علما و مؤلفين و شيوخ و حفّاظ عامّه ، و مفسّرين و مورّخين كه اين حديث را در كتب خود نقل كرده اند ، و صحّت صدور آن را امضا نمودند ، حتّى مثل ابن جرير طبرى و حسكانى و سيوطى و ذهبى و ابن حجر و ابن عقده و ... . و صدها نظائر ايشان كه به تواتر و مسلّميّت صدور حديث فوق اعتراف كرده اند ، هيچ يك از علما نبوده اند و بهره اى از علم نداشته اند ؟ ! يا بگوييم اين امور بهترين شاهد بر نصب و عداوت و كفر قلبى او مى باشد .(2)
ص: 222
لفظ « مولى » در اين خبر ، صريح در اولى به تصرّف و صاحب اختيار است چنان كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله بر تمام طبقات مؤمنين تا قيامت ولايت دارد به خصوص با اين قرينه كه در اكثر روايات آن ذكر شده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نخست از مردم اعتراف گرفت و فرمود :
الستُ أولى بالمؤمنين من أنفسهم ؟ »(1)
آيا من سزاوارتر و صاحب اختيارتر به مؤمنين از خودشان نيستم ؟
آن ها به اين صاحب اختيارى اعتراف كردند و سپس حضرت فرمود :
من كنتُ مولاه فهذا علىّ مولاه ؛
هر كه من صاحب اختيار او هستم ، اين علىّ صاحب اختيار اوست .
و اين فرمايش حضرت اشاره به آيه شريفه « النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ »(2)
ص: 223
مى باشد كه جميع مفسّرين اتّفاق نمودند بر اين كه مراد از آيه ، اين است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در باره هر چيزى از امور دين و دنيا به جميع مؤمنان ، از خود ايشان اولى و احقّ است
و همين معنا - يعنى اولويّت و صاحب اختيارى - را مى خواسته براى اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام نسبت به جميع مؤمنين قرار دهد .
معانى ديگرى كه براى « مولى » ذكر كرده اند مانند : دوست ، ياور ، سيّد ، عبد و غير اين ها نمى تواند در اين جا مراد باشد ؛ زيرا معانى ديگر غير از « دوست » و « ياور »
واضح است كه مراد نيست ، بلكه هيچ كس احتمال نداده است و تنها چيزى كه بعضى از مخالفين گفته اند اين است كه ممكن است مراد از مولى « دوست » و « ياور » باشد ، كه بنا بر اين معنا ، حديث غدير صريح در اولويت ( و زعامت و رهبرى ) نيست و نمى توان بر امامت و خلافت استدلال كرد .
شكى نيست كه اين احتمال هم باطل است و مقصود از اين تعبير ، همان « اولويّت » و « صاحب اختيارى » است چنان كه بيان خواهد شد .
قرائن و شواهد بسيارى بيانگر آن است كه معناى « مولى » در اين حديث شريف فقط صاحب اختيارى و زعامت و رهبرى است ،(1) كه ما به دليل اهميّت اين بحث ، بيست شاهد بر آن اقامه مى كنيم :
1 . رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : « ألستُ أوْلى بالمؤمنين من أنْفُسِهم » و بعد از آن كه مردم
ص: 224
اعتراف كردند ، فرمود : « من كنت مولاه فعليّ مولاه » و اين قرينه واضحى است كه مراد از « مولى » اولى بالتصرّف است ، چنان كه گذشت .(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله پس از آن كه خداوند متعال را مولاى خود ، و خود را مولاى مؤمنين معرّفى فرموده ، و كلمه « مولى » را به « اولى » تفسير فرموده ، اولويّت حضرت
اميرالمؤمنين على عليه السلام را تفريع بر اولويت خود بر مؤمنين كرده است . پس دلالت اين حديث بر معناى مزبور ، از بديهيّات است .
از سوى ديگر ، در بسيارى از طرق اين حديث ، فاء تفريع بر سر جمله « فمن كنت مولاه » آمده است و دلالت اين در تفريع صريح تر است .
و مى شود گفت كلمه « مولى » در گفتار عموم به معناى « صاحب اختيار » است و اگر به معناى دوست و عبد و معانى ديگر باشد ، احتياج به شاهد و قرينه دارد .
بلكه كلمه « مولى » همه جا به معنى « اولى » استعمال گرديده و بازگشت تمام معانى به همين معنا مى باشد ، يعنى در هر مورد كه اين كلمه به كار رفته ، براى تناسب با معنى
اولويّت بوده است .
چنان كه از حافظ ابوالفرج يحيى بن سعيد ثقفى اصفهانى در كتاب « مرج البحرين » نقل شده كه گفته است : مرجع همه معانى « مولى » به « أولى بالشى ء » است .(2) ابوبكر محمّد بن قاسم انبارى - كه در عصر خود داناترين علماء اهل ادب و لغت بوده - در كتاب « مشكل » همه معانى « مولى » را به مناسباتى به « أولى بالشى ء » ارجاع داده است .(3)
و فرّاء - كه درباره او گفته اند : لولا الفرّاء ما كانت اللغة - در كتاب « معاني القرآن »
ص: 225
مى گويد : « ولى و مولى » در كلام عرب ، به يك معنا آمده است .(1)
و سبط ابن جوزى - بعد از آن كه معناى « أولى » را در حديث غدير ترجيح مى دهد - مى گويد : مراد از « مولى » در حديث ، اطاعت مخصوص و اولى است و معناى آن اين مى شود كه : « من كنتُ أولى به من نفسه ، فعلىّ أولى به »(2) و ابن طلحه شافعى مى گويد : جماعتى بر آنند كه مراد از حديث ، « اولويت » است .(3)
و تناسب معانى متعدده « مولى » با معنى « أولى به تصرّف » در كتب مفصّله بيان شده است .(4)
به بيان ديگر : لفظ « مولى » نسبت به خود رسول خدا صلى الله عليه و آله به معناى صاحب اختيار است و آن حضرت چيزى را كه براى خود اعلام نموده و مورد قبول بوده است ، براى اميرالمؤمنين عليه السلام نيز ابلاغ نمودند . پس مولى در مورد حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام هم به معناى صاحب اختيار و اولى بالتصرّف و مطاع است .(5)
ص: 226
به آنچه ذكر شد معلوم گشت آنچه بعضى از عامه گفته اند كه : دلالت تقديم « ألستُ أولى بكم » بر « مَن كنتُ مولاه » بر ولايت تامّه و امامت ، وقتى تمام است كه در دنبال اين حديث ، دعاى رسول خدا صلى الله عليه و آله : « اللهم وال مَن والاه و عاد مَن عاداه » نباشد ؛ زيرا كه معناى اين فقره آن است كه : « خداوندا ! دوست بدار كسى را كه على عليه السلام را دوست دارد و دشمن بدار كسى را كه على عليه السلام را دشمن دارد » و اين دعاى رسول خدا صلى الله عليه و آله بر دوستى دوستان على عليه السلام كه به لفظ « وال » آمده است ، قرينه مى شود بر اين كه مراد از « مولى » نيز دوست و محبّ است و در اين صورت ، دلالت حديث بر ولايت و امامت تمام نيست .
اين استدلال صحيح نيست ؛ زيرا مبتنى بر اين است كه مراد از « الّلهم وال مَن والاه » دوستى و محبت و نصرت باشد ، درحالى كه چنين نيست بلكه مراد همان معناى حقيقى ولايت است . پس معناى « الّلهم وال مَن والاه » يعنى : بار خدايا ! تو ولايت كسى را بر عهده بگير كه او ولايت على عليه السلام را بر عهده دارد ، و از كسى سرپرستى و حمايت كن كه او در تحت سرپرستى و حمايت على عليه السلام در آمده است ، و صاحب اختيار كسى باش كه او على عليه السلام را صاحب اختيار گرفته است .
نقل كردند : چون شيخ مفيد از مولد خود « عكبرى » به بغداد آمد ، روزى در مجلس درس قاضى عبدالجبار معتزلى - كه مملو از علماء فريقَين بوده - حاضر شده و در پايين مجلس نشست ، پس از اجازه از صحت حديث غدير سؤال نمود ، و قاضى آن را تصديق كرد ، سپس از معنى « مولى » كه در آن حديث است پرسيد ، قاضى گفت : به معنى « اولى » است . شيخ مفيد گفت : پس اين اختلاف خاصّه و عامّه در تعيين امام براى چيست ؟ قاضى گفت : خلافت ابوبكر درايت است و حديث غدير روايت ! و مرد عاقل ، درايت را به جهت روايت ترك نكند . پس شيخ از صحت و سقم اين حديث رسول خدا صلى الله عليه و آله : « يا علىّ ! حربُك حربى و سلمك سلمى »(1) سؤال نمود ،
ص: 227
قاضى صحت آن را نيز تصديق كرد . شيخ وضعيت اصحاب جَمَل را - كه با اميرالمؤمنين على عليه السلام جنگ كردند - استكشاف نمود ، قاضى گفت : ايشان توبه كردند . شيخ گفت : حرب و جنگ ايشان درايت است و توبه روايت است ، پس قاضى ساكت شد . بعد از استعلام از اسم شيخ ، برخاست و شيخ را در جاى خودش نشاند و گفت : « أنت المفيد حقاً » علماى حاضر در مجلس متغيّر شدند ، قاضى گفت : اينك از جواب او درمانده ايم ، شما جوابش را بگوييد تا برخاسته و باز در مقام اوّل خود بنشيند .(1)
2 . وجوب دوستى و نصرت مؤمنين ، نصّ قرآن است و براى تكرار چنين امر واضحى لازم نبود كه پيامبر صلى الله عليه و آله مردم را در هواى گرم صحراى حجاز جمع كند و سه روز توقّف كنند و بازوى اميرالمؤمنين على عليه السلام را بگيرد و در حضور جمعيتى كه بيش تر از صد هزار نفر بودند ،(2) مطلب غير مهمّى را كه همه مى دانند به آن ها گوشزد كند !
از سوى ديگر ، وجوب دوستى و نصرت مؤمنين اختصاص به اميرالمؤمنين عليه السلام ندارد ، بلكه همه مسلمانان وظيفه دارند يكديگر را دوست داشته و يارى نمايند چنان كه قرآن كريم مى فرمايد : « الْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ » .(3)
ص: 228
3 . پيامبر صلى الله عليه و آله در آغاز خطبه از نزديك بودن رحلت خود خبر دادند ، و اين نشان مى دهد كه آن حضرت ، نگران وضع امّت خود پس از خودش بوده است . لذا در صدد چاره جويى و ايمنى مردم از گزند حوادث آينده و حفظ آئين خود بر آمده است و اين خود قرينه اى واضح براى معناى مولى است تا طوفان حوادث آينده ، آيين او را دچار مخاطره نكند و از بين نبرد .
4 . تبريك عمر و ابوبكر به اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام بعد از اين واقعه ، با عبارت : « بخّ بخّ لك يا علىّ اصبحت مولاى و مولى كلّ مؤمن و مؤمنة ؛(1) يا على ! گوارايت باد كه اكنون مولاى من و مولاى هر زن و مرد مسلمان شدى !! » كه اكثر مورّخين و محدّثين نقل كرده اند و اين منافى با احتمال ديگر ( دوست و ياور ) است . بلكه تبريك هايى كه از ناحيه گروه هاى مختلف و اشخاص متفاوت ، به اميرالمؤمنين عليه السلام گفته شد ، همه بيان گر اين واقعيّت است كه سخن از نصب حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام به مقام والاى امامت و ولايت بوده است نه چيز ديگر .
بارى ، اين تهنيت نشان مى دهد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، اميرالمؤمنين عليه السلام را در منصب جديدى معرّفى فرموده است و اگر تنها ابلاغ دوستى و محبّت به آن حضرت بود ، تهنيت و شاد باشى لازم نبوده ؛ زيرا امّت پيش از اين نيز ، موظف به دوستى يكديگر بوده اند .
ذهبى از غزالى درباره عمر بن خطاب نقل كرده است كه او ابتداء در روز غدير خم با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام بيعت كرد ، ولى پس از رحلت پيامبر صلى الله عليه و آله ، تحت تأثير هواى نفس و حبّ رياست و جاه طلبى قرار گرفت و به آن بيعت پشت كرد . نصّ عبارت ذهبى اين است :
« ذكر أبوحامد في كتابه سرّ العالمين ، و كشف ما في الدارين ، فقال في
ص: 229
حديث من كنت مولاه فعليّ مولاه : إنّ عمر قال لعليّ : بخ بخ ، أصبحت مولى كلّ مؤمن . قال أبوحامد : هذا تسليم و رضى ، ثمّ بعد هذا غلب الهوى حبّا للرّياسة ، و عقد البنود و أمر الخلافة و نهيها ، فحملهم على الخلاف فنبذوه وراء ظهورهم و اشتروا به ثمنا قليلاً فبئس ما يشترون » .(1)
5 . از نظم و نثر آن جماعتى كه در آن جا حاضر بودند ، مانند اشعار حسّان بن ثابت(2) و اشعارى كه شعراء بعد از آن سرودند ،(3) همه از نصب و ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام سخن گفتند و عمرو عاص هم در آن روز قصيده اى گفته و معناى بلندى در آن قصيده قصد كرده و از آن جمله گفته است :
بآل محمّد عرف الصّواب *** و في أبياتهم نزل الكتاب
و چون به نام مبارك حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام رسيده گفت :
فضربته كبيعة يوم خمّ *** معاقدها من القوم الرّقاب(4)
محلّ فرود آمدن شمشير او گردن هاى مردم است و محلّ بيعت روز غدير نيز گردن هاى مردم است ، ( يعنى وفا نمودن به آن بيعت بر گردن هاى جميع مردم لازم است ) .
كميت شاعر مى گويد :
و يَوم الدَّوْح ، دَوْح غدير خُمّ *** أبان له الولاية لو اُطيعا
و لكنّ الرجال تَبايَعوها *** فلم أرَ مثله خطرا مبيعا(5)
ص: 230
در روزى كه از درخت ها سايبان درست كردند ، از درختان غدير خمّ ، رسول خدا صلى الله عليه و آله ولايت علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام را بر مردم آشكارا نمود ، اگر مورد
قبول واقع مى شد و پيروى مى شد . و لكن مردان از قوم ، آن ولايت را مبايعه كردند و به خريد و فروش آن پرداختند ، و من هيچگاه نديده ام أمر بزرگى همانند ولايت ، مورد مبايعه قرار گيرد ، و مبيع واقع شود .(1)
أبوالفتوح رازى گويد : از كميت روايت است كه حضرت أميرالمؤنين عليه السلام را در خواب ديدم ، به من فرمود : آن قصيده عينيّه خود را براى من بخوان ! و من شروع كردم به خواندن آن ، تا رسيدم به اين بيت :
و يوم الدّوح دوح غدير خمّ *** أبان له الولاية لو اطيعا
حضرت فرمود : صدقت ، راست گفتى ! آنگاه خود آن حضرت ، اين بيت را انشاد كردند :
و لم أر مثل ذاك اليوم يوما *** و لم أر مثله حقّا أضيعا(2)
و من هيچوقت همانند آن روز ، روزى را نديده ام ، و هيچگاه همانند آن حقّ ، حقّى را نديده ام كه ضايع شود .
در كتاب « الصّراط المستقيم » بياضى عاملى آورده است كه : پسر كميت ، پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله را در خواب ديد . حضرت به او فرمودند : براى من قصيده عينيّه پدرت را بخوان ! و من خواندم و چون رسيدم به اين بيت : و يوم الدّوح دوح غدير خمّ ، حضرت رسول اللّه صلى الله عليه و آله گريه شديدى كردند و گفتند :
صدق أبوك رحمه اللّه ، إى واللّه ، لم أر مثله حقّا أضيعا ؛(3)
ص: 231
پدرت راست گفت ، خداوند رحمتش كند ، آرى سوگند به خدا من همانند آن حقّ ، حقّى را نديدم كه ضايع شود .
6 . اعتراض و دشمنى حارث بن نعمان فهرى كه آيه « سَأَلَ سَائِلٌ بِعَذَابٍ وَاقِعٍ » در شأن او نازل شده(1) ، مؤيّد ديگرى است براى معناى صاحب اختيارى و اولويت بالتصرّف ، نه به معنى نصرت و دوستى و غير آن و اگر مقصود از مولى ، ياور و امثال آن بود ، مخالف او ( حارث ) در خواست عذاب نمى كرد .(2)
7 . مستفاد از اخبار خاصّه و عامّه اين است كه آيه : « الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ »(3) در روز غدير نازل شد و اين دليل است كه مراد از مولى ، معنايى است كه به امامت بر مى گردد ؛ زيرا امرى كه سبب كمال دين و تمام شدن نعمت بر مسلمين مى شود بلكه
ص: 232
اعظم آن ها باشد ، امامت است كه نظام دين و دنيا و قبولى اعمال بندگان در گرو اعتقاد به آن است .(1)
8 . در اخبار خاصّه و عامّه وارد شده است كه آيه : « يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ »(2) در اين واقعه نازل شد .(3)
فخر رازى مى گويد :
چون اين آيه نازل شد ، پيامبر صلى الله عليه و آله دست على را گرفت و فرمود : « من كنت مولاه فعليّ مولاه ، اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله » پس عمر او را ملاقات كرد و گفت : بخّ بخّ لك ... .(4)
مقصود اين است كه ، آيه تبليغ كه قبل از اين ماجرا نازل شد ، با لحن تند و صريح و قرائنى كه در آن بود ، به خوبى گواهى مى دهد كه سخن از دوستى و صداقت معمولى نبوده است ؛ چرا كه اين امر ، جاى نگرانى نبوده و اين همه اهميّت و تأكيد لازم نداشته است .
چنان كه آيه « اكمال »(5) كه بعد از آن نازل شده است ، گواه بر اين است كه مسأله فوق العاده مهمّى همچون رهبرى و جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله مطرح بوده است .
ص: 233
9 . در بعضى از طرق حديث ، رسول خدا صلى الله عليه و آله حديث ثقلين و ولايت(1) را با هم آورده و در آن حديث فرمود : « هيچ پيامبرى عمر نمى كند مگر نصف عمر پيامبر قبل از خود و نزديك است كه من دعوت خداى را اجابت كنم و من و شما مسئوليم ، حال نظر شما در باره من چيست ؟... » همه ى اين زمينه چينى ها ( از استشهاد به حديث ثقلين و اخبار به موت خود و ... ) بهترين دليل است كه آن جناب در مقام وصيّت و تعيين جانشين و امام بعد از خويش است تا مردم بعد از وى به او اقتدا كنند و هدايت شوند ، نه اين كه خواسته باشد به مردم سفارش كند كه هر كس من محب و ناصر او بودم ، اميرالمؤمنين على عليه السلام هم محبّ يا ناصر اوست . اگر قصد رسول خدا صلى الله عليه و آله تكليف مردم بر محبّت و دوستى نسبت به حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام بود ، اين همه تأكيدات لازم نبود ؛ زيرا محبّت به آن حضرت ، نيازى نداشته كه به رحلت خود اشاره فرمايد . مضافا كه محبّت و دوستى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام امتيازى براى وجود مقدّسش نبوده است ، چون قرآن كريم ، همه اهل ايمان را برادر و دوست يكديگر قرار داده است .
10 . پيامبر خدا صلى الله عليه و آله قبل از طرح ولايت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام از اصول سه گانه ( توحيد و نبوّت و معاد ) سخن گفت ، و از مردم نسبت به آن ها اقرار گرفت ، سپس پيام الهى را ابلاغ كرد .
از مقارن شدن اين پيام با اعتراف گرفتن نسبت به اصول سه گانه اعتقادى مى توان فهميد كه هدف پيامبر صلى الله عليه و آله از اين اجتماع عظيم ، امرى عادى همچون سفارش به « دوستى » با فردى خاص نبود ، بلكه اين پيام نشان دهنده امرى بزرگ و سرنوشت ساز كه در شمار مسائل اعتقادى قرار دارد ، مى باشد .
11 . پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله پس از ابلاغ پيام الهى ، از حاضران خواست آن را به گوش غايبان برسانند و وجدان هر عاقلى شهادت مى دهد كه متوقّف ساختن و جمع نمودن
ص: 234
حجّاج كه بالغ بر صد هزار نفر بوده اند در آن بيابان سوزان ، با آن خطبه مفصّل و با اقرار گرفتن از مردم در آن شرايط حسّاس زمانى و مكانى و تأكيد بر اين كه سخنان مطرح شده توسط آن حضرت را پدران به فرزندان خود و حاضران به غايبان تا روز قيامت برسانند ، همه دليل بر اهميت فوق العاده چيزى است كه پيامبر صلى الله عليه و آله مأمور به تبليغ آن بوده اند و اين همان مدّعاى ماست .
اگر برخى از بيگانگان كه خبر از مبانى دين اسلام ندارند در باره جريان غدير اين سؤال ها را بپرسند :
« چرا پيامبر شما اين انبوه جمعيت بسيار را از ادامه مسير بازداشت ؟ چرا مردم را در آن گرماى سوزان حبس كرد ؟ چرا كوشيد آن هايى را كه از پيش رفته اند برگرداند و صبر كرد آن هايى كه نرسيده بودند برسند ؟ و چرا همگى را در آن بيابان سوزان و بى آب و علف پياده كرد ؟ سپس در اين نقطه كه راه ها از هم جدا مى شوند از طرف خداوند براى مردم سخنرانى كرد تا شاهدان به غايبان برسانند ، و چه انگيزه اى ايجاب مى كرد كه حضرتش ضمن خطاب ، از مرگ خود خبر دهد ؟ و چه علّت ايجاب كرد كه آن حضرت صلى الله عليه و آله بفرمايد : من و شما مسئوليم ؟ اين چه مطلبى بود كه پيامبر صلى الله عليه و آله در باره ابلاغ آن مسئوليت داشت و امّت نيز در مورد اطاعت از آن مسئول بودند ؟ چرا پيامبر خدا صلى الله عليه و آله از مردم پرسيد آيا گواهى نمى دهيد كه خدايى به جز خداى بزرگ نيست و محمّد صلى الله عليه و آله بنده و فرستاده اوست و بهشت و دوزخ و مرگ و قيامت حقّ است ، و خداوند مردگان را از قبرها بر مى انگيزد . مردم نيز گفتند : آرى به اين مطالب شهادت مى دهيم ! و چرا رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فورا در همين موقع ، دست اميرالمؤمنين عليه السلام را گرفت و فرمود : اى مردم ! خدا مولاى من است و من مولاى مؤمنين ، و هر كه من مولاى اويم اين على مولاى اوست ... سپس براى او دعاهايى كردند . و چرا رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اهل بيتش را با قرآن هم رديف نمود ؟ و اين چه مطلبى بود كه اين قدر مقدّمات داشت و چه مقصودى در اين مكان و روز داشت ؟ و چه مطلبى بود كه خدا امر به تبليغ آن كرد و فرمود : اگر اين ابلاغ را انجام ندهى به وظيفه رسالت خود
ص: 235
عمل نكردى ؟ و چرا رسول خدا صلى الله عليه و آله مى ترسيد تا جايى كه ترس از اين فتنه احتياج به حمايت خداوند دارد : « وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ » .(1)
آيا جدّا اگر يك بيگانه اين سئوالات را از شما بپرسد ، شما در پاسخ خواهيد گفت : خداوند بزرگ در اين موقعيّت ، تنها مى خواست يارى مؤمنين و دوستى آنان را بيان كند ! ؟ قطعا اين جواب پسنديده نيست و اصلاً نمى شود اين مطلب را به خدا و رسول صلى الله عليه و آله وسلم نسبت داد و شأن ايشان از اين اعمال غير عقلايى و توضيح واضحات و بيان مطالب بديهى ، در آن شرائط سخت و دشوار منزّه است . »
پس آنچه مناسب مقام رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در اين بيابان گرم است و لايق كردار و گفتار او در روز غدير است ، تعيين وليعهد و جانشين خويش است .
12. بر فرض كه مراد از « مولى » محبّ و ناصر باشد ، به قرائنِ خصوصياتِ اين واقعه ، هر عاقلى مى فهمد كه مقصودِ اصلى ، امامت و خلافت است ، چنان كه اگر فرض كنيم كه يكى از پادشاهان نزديك وفاتش ، تمام لشكرش را جمع كند ، و دست شخصى را كه نزديك ترين مردم به او باشد ، بگيرد و بگويد : « هر كه من دوست و ياور او بودم ، اين مرد دوست و ياور اوست » و بعد از آن ، دعا كند ياور او را و لعنت كند دشمن او را ، و اين سخن را نسبت به ديگرى نگويد و خليفه ديگر از براى خود تعيين نكند ، گمان نمى كنم احدى از رعيت او شك كند در آن كه مراد ، خلافت او است ، و تطميع مردم در نصرت و محبّت ، و ترغيب ايشان در طاعت اوست .
بارى ، دعايى كه پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حق دوستان اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند و نفرينى كه در حق دشمنان او نمودند ، غالبا با مقام تعيين وصى و جانشين مناسبت دارد و اگر مقصود ، القاء دوستى با حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بود ، اين گونه دعا و نفرين تناسبى نداشت .
محقق قمّى رحمه الله مى فرمايد : اگر غرض رسول خدا صلى الله عليه و آله اين بود كه حضرت اميرالمؤمنين
ص: 236
على عليه السلام ، او را يارى كند ( هر كس من يار و ياور او هستم على عليه السلام هم يار و ياور او هست ) بايد اين وصيت را تنها به او بكند و اعلام عمومى لازم نبود . و اگر اعلام اين چنينى براى جلب قلوب مردم نسبت به حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بوده است ، پس آن هم دلالت دارد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله مى خواست كه همه مردم تابع آن حضرت باشند . و شاهد بر اين مطلب اين است كه پادشاه زمان ، مى تواند يارى هركسى كند ، اما يك نفر رعيت به تنهايى چگونه مى تواند منصب پادشاهى را در يارى همه مردم داشته باشد . پس اين هم دليل است كه غرض رسول خدا صلى الله عليه و آلهخلافت و جانشينى امير المؤمنين عليه السلاماست .(1)
13 . اميرالمؤمنين و امامان معصوم عليهم السلام در موارد متعدّدى براى اثبات امامت و جانشينى به حديث غدير احتجاج كردند و همه از كلام آن ها ولايت و رهبرى فهميده اند ، و هرگز كسى در برابر استدلال آن ها به اين حديث ، نگفته است كه پيامبر صلى الله عليه و آله منظورشان دوست و ياور بوده است و اين يعنى عرف آن زمان هم از كلمه « مولى » و شواهد و قرائن حاليه و مقاليه زمان صدور حديث ، معنى صاحب اختيار و اولى بالتصرف را مى فهميدند .
14 . در آيه اى كه قبل از معرّفى كردن نازل شده ، آمده است : « وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ »(2) آيا پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله از اعلام دوستى نسبت به اميرالمؤمنين عليه السلام خوف و نگرانى و دلهره داشت كه خداوند فرمود : « خدا تو را از دشمنان حفظ مى كند » يا مسأله مهمّ امامت و جانشينى بوده است ؟(3) اگر القاء دوستى حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام مقصود بوده ، خوفى در ميان نبوده كه خداوند متعال ، وعده حفظ به آن حضرت داده است .(4)
ص: 237
15 . پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله و امامان معصوم عليهم السلام روز غدير را از بزرگترين اعياد رسمى مسلمانان اعلام كردند تا هر سال اين خاطره تجديد شود و حتّى خطيب بغدادى از ابوهريره روايت كرده كه گفت :
كسى كه روز هجدهم ذى الحجّه را روزه بگيرد براى او روزه شصت ماه نوشته مى شود و آن ، روز غدير خم است ؛ همان روز كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دست علىّ بن ابى طالب را گرفت و فرمود : ... .(1)
به عبارت ديگر : علم و فهم اهل بيت عليهم السلام كه معصوم از خطا و اشتباه هستند يكى ديگر از دلائل و شواهد براى كشف معناى صاحب اختيارى كلمه « مولى » است . اهل بيت عليهم السلام روز غدير را به جلالت ياد كردند ، و وصيت و تأكيد فراوان به تعظيم آن روز و عيد گرفتن آن نمودند ؛(2) زيرا آن روز ، روزِ نصب اميرالمومنين عليه السلام
ص: 238
براى خلافت و امامت است به گونه اى كه مفاد حديث غدير براى شيعه قطعى و يقينى شده است .
آيا اعلام دوستى باعث شد اين روز از بزرگترين اعياد اسلامى شود ؟
16 . استشهاد صحابه و غير صحابه به حديث غدير براى اثبات خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام است ، چنان كه در دلائل الصدق آمده كه :
« فى رواية لأحمد أنّه سمعه من النبي صلى الله عليه و آله ثلاثون صحابيّا و شهدوا به لعليّ عليه السلام لما نوزع أيام خلافته » أقول : و هذا صريح في دلالة الحديث على الخلافة ؛(1)
سى نفر از صحابه كه حديث غدير را از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم شنيده بودند ، در ايام خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام - هنگام نزاعى كه در گرفته بود - براى حضرت شهادت دادند . » و اين صريح است در دلالت حديث غدير بر خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام ( و معناى اولويت بالتصرف كلمه مولى ) .
از سوى ديگر ، عده اى از صحابه كه حديث غدير را كتمان كردند و حتى با درخواست اميرالمؤمنين على عليه السلام آن را اعلام نكردند ، گرفتار نفرين حضرت شده و هر كدام به دردى مبتلاء شدند !(2) كه عبارتند از : « انس بن مالك » كه گرفتار بيمارى بَرَص ( پيسى ) شد ،(3) « براء بن عازب » و « زيد بن ارقم » كه نابينا شدند ،
ص: 239
جرير بن عبداللّه بجلى ، كه اعرابى گرديد(1) و مُعَيْقِيب ( ابن ابى فاطمه الدوسى )(2) كه مبتلا به بيمارى جذام ( خوره ) شد !(3)
بلكه مناشده و احتجاج به حديث غدير در موارد بسيار شاهد ديگرى بر ادّعاى ما است كه به بعضى از آن موارد اشاره مى كنيم : ( 1 ) مناشده اميرالمؤمنين على عليه السلام روز شورا . ( 2 ) مناشده اميرالمؤمنين عليه السلام در ايّام عثمان . ( 3 ) مناشده اميرالمؤمنين عليه السلام در روز رحبه . ( 4 ) مناشده اميرالمؤمنين عليه السلام روز جمل . ( 5 ) حديث ركبان در كوفه . ( 6 ) مناشده اميرالمؤمنين عليه السلام روز جمل . ( 7 ) احتجاج حضرت زهرا عليهاالسلام به حديث غدير . ( 8 ) احتجاج امام حسن عليه السلام . ( 9 ) مناشده امام حسين عليه السلام . ( 10 ) احتجاج عبداللّه بن جعفر به حديث غدير بر معاويه . ( 11 ) احتجاج « برد » بر عمرو بن عاص به حديث غدير . ( 12 ) احتجاج عمرو بن عاص به حديث غدير بر معاويه . ( 13 ) احتجاج عمّار بن ياسر در روز جنگ صفين بر حجز . ( 14 ) احتجاج اصبغ بن نباته در مجلس معاويه . ( 15 ) مناشده جوانى با ابوهريره به حديث غدير در كوفه . ( 16 ) مناشده مردى با زيد بن ارقم به حديث غدير . ( 17 ) مناشده مردى عراقى با جابر بن عبداللّه انصارى . ( 18 ) احتجاج قيس بن عباده به حديث غدير بر معاويه . ( 19 ) احتجاج دارميه حجونيه بر معاويه . ( 20 ) احتجاج عمرو اودى بر يكى از مخالفين اميرالمؤمنين عليه السلام . ( 21 ) احتجاج عمر بن عبد العزيز . ( 22 ) احتجاج مأمون بر فقيهان به حديث غدير .(4)
ص: 240
17 . تعبير كردن از روز غدير به روزى كه اميرالمؤمنين عليه السلام به عنوان « امام » و « عَلَم » نصب شد ، چنان كه علامه امينى رحمه الله از مصادر عامه نقل كردند(1) و اين صريح است در اين كه مراد از « مولى » معناى أولى بالتصرف است نه معانى ديگر .
18 . اخبارى كه به بيان واژه « مولى » در حديث غدير تصريح كرده اند و آن را به معناى « اولى بالتصرف » و « اولى بالأمر » تفسير نموده اند ، مثل آن چه در كتاب « الغدير » از طريق عامه روايت شده كه : وقتى از معناى « من كنت مولاه فعلى مولاه » از رسول خدا صلى الله عليه و آله سؤال شد ، حضرت فرمود :
اللّه مولاي أولى بي من نفسي لا أمر لي معه و أنا مولى المؤمنين أولى بهم من أنفسهم لا أمر لهم معي و من كنت مولاه أولى به من نفسه لا أمر له معي فعليّ مولاه أولى به من نفسه لا أمر له معه .(2)
و نيز حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام در مناشده روز صفين ، كلمه « مولى » را صراحتاً تفسير نموده و حديث مفصّلى از پيامبر صلى الله عليه و آله نقل فرمودند ، تا آنجا كه رسول خدا صلى الله عليه و آله مى فرمايند :
أيّها النّاس ! إنّ اللّه مولاى ، و أنا مولى المؤمنين و أولى بهم من أنفسهم ، من كنت مولاه فعليّ مولاه ، اللهمّ وال من والاه ، و عاد من عاداه ، و انصر من نصره ، و اخذل من خذله .
اى مردم ! به درستى كه خداوند مولى و صاحب اختيار من است و من مولى و صاحب اختيار مؤمنين هستم و اولى به آن ها از خودشان هستم ، هر كس كه من مولى و صاحب اختيار او هستم پس على هم مولى و صاحب اختيار اوست . بار خدايا ! ( تو از كسى سرپرستى و حمايت كن كه او در تحت سرپرستى و حمايت على در آمده است و ) صاحب اختيار كسى باش كه او على را صاحب اختيار گرفته است .
ص: 241
سپس سلمان بپاخاست و عرض كرد : ولاء در باره على عليه السلام چگونه ولائى است ؟ فرمود :
ولاءُ كولاي ، من كنت أولى به من نفسه ، فعليّ أولى به من نفسه ؛
ولاء مانند ولاى من . هر كس كه من اولى و سزاوارتر هستم به او از خودش پس على نيز اولى به او هست از خودش .
و غير اين حديث .(1)
19 . از جمله قرائن بر اين كه از كلمه « مولى » ، اولى بالتصرّف ، اراده گرديده است نه ناصر و محبّ ، تصريح جمع كثيرى از علما بر اين مطلب است .
علامه امينى رحمه الله در اواخر جلد اوّل الغدير ، تحت عنوان : « الكلمات حول مفاد الحديث » نام چهارده نفر از ايشان را ذكر نموده كه نظرات شان را در مورد حديث غدير اظهار داشته اند مثل : ابن ذولاق ، ابن جوزى حنفى ، سيّد امير محمّد يمنى ، شيخ احمد عجيلى شافعى ... .
علامه امينى رحمه الله از محمّد بن جرير طبرى كه از بزرگان عامّه است نقل مى كند كه :
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله بعد از نزول آيه تبليغ فرمود : جبرئيل از طرف خدا دستور آورد كه در اين جايگاه بايستم و به هر سياه و سفيد اعلام كنم كه : على بن ابى طالب برادر من ، وصىّ من ، و امام پس از من است .(2)
20 . مرحوم مظفر - صاحب دلائل الصدق - مى نويسد :
بالنظر إلى خصوص كل واحدة من تلك القرائن الحالية و المقالية ، فضلاً عن مجموعها ، لا ينبغى أن يشك ذو ادراك في ارادة النص على علىّ عليه السلام
ص: 242
بالامامة ، و الا فكيف تستفاد المعانى من الالفاظ ، و كيف يدلّ الكتاب العزيز او غيره على معنى من المعانى ، و هل يمكن أن لا تراد الامامة و قد طلب اميرالمؤمنين عليه السلام من الصحابة بمجمع الناس بيان الحديث و دعا على من كتمه ، اذ لو اريد به مجرد الحب و النصرة لما كان محلاً لهذا الاهتمام ... ؛(1)
سزاوار نيست صاحب عقل و دركى - با توجّه و التفات به خصوص هر يك اين قرائن حاليه و مقاليه چه رسد به مجموع آن ها - شك كند در اين كه رسول خدا صلى الله عليه و آله تصريح و تنصيص بر امامت اميرالمؤمنين عليه السلام نمودند وگرنه چگونه معانى از الفاظ استفاده مى شود ، و چگونه كتاب خدا و غير آن بر معنايى از معانى دلالت مى كند ؟ آيا امكان دارد مقصود از اين حديث امامت و خلافت نباشد در حالى كه اميرالمؤمنين صلى الله عليه و آله در جمعى از مردم از عده اى از صحابه خواست كه حديث غدير را بيان كنند و نفرين كرد بر هر كسى كه آن را كتمان كند . اگر مقصود از اين حديث صرف محبّت و نصرت بود هرگز مورد اين همه اهتمام و توجه واقع نمى شد .
بارى ، حديث غدير با اين قرائن و شواهد ، نصّ آشكارى بر خلافت و امامت اميرالمؤمنين عليه السلام است .
تذكّر
اگر گفته شود : كلمه ى « مولى » به جهت آن كه به معانى مختلفى همانند : صاحب اختيار و سيّد و بنده و دوست مى آيد ، پس مجمل است و نمى تواند سند و دليل براى ادّعاى شيعيان باشد .
در پاسخ مى گوييم : با توجّه به آنچه بيان داشتيم ، هرگز كلمه ى « مولى » مجمل نيست ؛ مجمل خواندن اين واژه ، اهانت و جسارت به ساحت مقدّس حضرت
ص: 243
رسول خدا صلى الله عليه و آله است ؛ زيرا اگر كلمه « مولى » مجمل باشد ، تمام زحماتى كه در روز غدير كشيده شد ، بيهوده بوده و توقّف پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله با آن جمعيت عظيم در آن شرائط حسّاس زمانى و مكانى ، كارى عبث و بى نتيجه مى شود ! زيرا بر فرض مجمل بودنِ كلمه ى « مولى » ، رسول اكرم صلى الله عليه و آله مطلبى را فرموده اند كه قابل فهم نيست و مردم نمى توانند از آن معناى روشنى را بفهمند و اين نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بسيار نارواست .
و نيز با تصريحى كه جمهور علماى عامه در موضوع عدم استخلاف نموده اند(1) و صراحتى كه حديث غدير در استخلاف حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام دارد چنان كه واضح نموديم ، مقصود رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم امامت بلا فصل آن حضرت بوده است ؛ زيرا اگر ديگران نيز لايق اين مقام بودند ، لازم بود كه نام ايشان هم برده شود و چون هيچ گونه دليل معتبرى وجود ندارد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در مقام استخلاف جز اميرالمؤمنين على عليه السلام را معرفى نموده باشد ، از حديث مزبور ، فقط خلافت بلا فصل اميرالمؤمنين عليه السلام استفاده مى شود .
علاوه بر اين كه خواسته پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم اين بود كه فاصله اى بين رحلت آن حضرت و بين امام منصوب نيافتد ، و دينى كه با بيست و سه سال رنج و مشقّت ، پايه گذارى شده است ، بدون رهبر و راهنماى آسمانى نماند و از بين نرود . پس اگر بگوييم كه مقصود اين بوده كه پس از گذشت بيست و پنج سال و طى شدن حكومت ظالمان و غاصبان و از بين بردن اساس اسلام و ايمان ، نوبت خلافت به اميرالمؤمنين على عليه السلام مى رسد ، قطعا نقض غرض شده است .
چگونه مى شود گفت كه رسول خدا صلى الله عليه و آله خليفه خودش را تا پايان خلافت آن سه تن معرّفى نكرده و اين دين را در فاصله بين رحلت تا زمامدارى حضرت اميرالمؤمنين
عليه السلام، - العياذ باللّه - بدون سرپرست رها كرده و رهبرى براى امت معرفى نكرده و فقط در مقام استخلاف ، به چهارمين خليفه اشاره فرموده ، و از آن زمان براى امت ، رهبر و امام و مقتدا معيّن نموده است ؟!
ص: 244
علاوه بر اين كه حديث منزلت - چنان كه بحث آن به تفصيل خواهد آمد - بهترين شاهد و گواه بر خلافت بلا فصل اميرالمؤمنين على عليه السلام و بطلان خلافت خلفاء است ؛ زيرا در اين حديث ، همه مراتب هارون نسبت به موسى عليهماالسلام ، براى اميرالمؤمنين عليه السلام نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله اثبات شده و فقط نبوّت استثناء گرديده است .
همچنان كه عموم امّت موسى عليه السلام در حال حيات آن حضرت و بعد از ارتحال او ، موظّف بوده اند كه از فرمان هارون اطاعت كنند ، هم چنين اين امت موظف بوده اند كه در زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم(1) و پس از رحلت آن حضرت ، از اميرالمؤمنين عليه السلام اطاعت نمايند ، يعنى آن حضرت به حكم حديث منزلت ، در اين امت ، اولى بالتصرّف است ، پس محلّى براى خلافت خلفاى سه گانه غاصب باقى نمى ماند .(2)
پس با آنچه گذشت ، دانسته شد كه جريان غدير خم از دلايل روشن و صريح بر اثبات خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام است .
يكى از دلايل اثبات خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام « حديث منزلت » است كه نصّ بر امامت و خلافت حضرت اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام است . بر طبق
اين حديث كه متفق عليه خاصه و عامه است رسول خدا صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين عليه السلامفرمود :
أنت منّي بمنزلة هارون من موسى إلاّ أنّه لا نبيّ بعدي ؛(3)
ص: 245
تو نسبت به من به منزله هارون نسبت به موسى هستى ، مگر اين كه پيامبرى بعد از من نيست .
در جريان جنگ تبوك هم شيعه و مخالفين روايت كرده اند كه :
إنّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم خرج إلى تبوك و استخلف عليّا فقال : اتخلّفني في الصّبيان و النّساء قال : ألا ترضى أن تكون منّي بمنزلة هارون من موسى إلاّ أنّه ليس نبيّ بعدي ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله به غزوه تبوك رفت و اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام را خليفه و جانشين خود ( در مدينه ) قرار داد ، آن حضرت عليه السلام عرض كرد : آيا مرا در ميان كودكان و زنان به جاى خود مى گذارى ( و جانشين خويش مى كنى ) ؟ رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : آيا راضى نمى شوى كه منزلت تو نسبت به من ، همانند منزلت هارون نسبت به موسى باشد ، غير از اين كه پيامبرى بعد از من نيست .
اين حديث از جهت سند و دلالت قابل بحث و بررسى است :
آن را به هفتاد روايت از طريق شيعه و صد و نُه روايت از طريق عامّه نقل كرده است .
ابن ابى الحديد مى گويد : همه فرقه هاى اسلامى به اتفاق گفته اند كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم درباره على عليه السلام فرمود :
اى على ! مكانت و منزلت تو نسبت به من مانند مكانت و منزلت هارون نسبت به موسى است و فقط تفاوتى كه هست در اين است كه بعد از من پيامبرى نخواهد بود و نبوت برداشته شده است ( و الا همان طور كه هارون با تمام شئون خود پيامبر هم بود تو نيز پيامبر مى بودى ) پس همه مقامات هارون نسبت به موسى را - به استثناى مقام نبوّت - براى على ثابت كرد . در نتيجه ، على وزير پيامبر صلى الله عليه و آله و پشتيبان و بازو و ياور او خواهد بود و اگر پيامبر صلى الله عليه و آله ، خاتمِ پيامبران نبود ، على شريك او در نبوت هم بود .(1)
حاكم حسكانى در « شواهد التّنزيل » پس از نقل اسنادى از اين حديث مى گويد :
استاد ما ابوجازم مى گفت : من اين حديث را به پنج هزار سند استخراج نمودم .(2)
اين روايتى است كه در صحاح و مسانيد معتبره عامّه ذكر شده است و جمعى از بزرگان عامّه ، اتّفاقِ بر صحّت حديث را نقل كرده اند كه نمونه اى از گفتار آنان از اين قرار است :
« اين حديثى است كه بر صحّت آن ، اتّفاق شده و آن را امامان حافظان احاديث مانند : بخارى در صحيح خود ، و مسلم در صحيح خود ، و ابى داود در سنن خود ، و ترمذى در جامع خود ، و نسائى در سنن خود و ابن ماجه در سنن خود روايت كردند ، و همگى اتّفاق بر صحّت اين حديث كردند تا آن جا
ص: 247
كه به اجماع آنان رسيد . حاكم نيشابورى گفت : اين حديثى است كه در حدّ تواتر داخل شده است(1) .(2)
اين خبر نصّ است بر اين كه حضرت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله
ص: 248
جميع مراتب هارون نسبت به موسى - غير از نبوّت - را داراست ؛ زيرا لفظ منزلت در جميع مراتب و منازل عام است ، مخصوصا هر گاه بعضى از منازل را بعد از آن استثناء كند كه به طور قطع ساير افرادِ مستثنى منه را شامل مى شود و از جمله منازل هارون نسبت به موسى ، « وزارت و خلافت » است . بنا بر اين ، حضرت علىّ عليه السلام نيز اين سِمَت را نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله دارا خواهد بود .
به نصّ قرآن كريم ، هارون مقام نبوّت(1) ، خلافت(2) و وزارت(3) را در زمان موسى عليه السلام دارا بود ، و حديث منزلت نيز همه مقامات هارون را به استثناى مقام نبوّت براى اميرالمؤمنين عليه السلام ثابت مى كند . طبعا اگر مقصود اثبات همه مقامات جز نبوّت براى اميرالمؤمنين عليه السلام نبود ، نيازى به استثناء نبوّت وجود نداشت ؛ پس استثناى مقام نبوّت ، مؤكّد اين عموم منزلت است .
نتيجه مى گيريم كه اميرالمؤمنين عليه السلام افضل امت بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله بود ؛ چون هارون داراى چنين مقامى بود و وزير پيامبر صلى الله عليه و آله و معاون خاصّ او بود ؛ زيرا قرآن همه اين مناصب را براى هارون اثبات كرده است .(4)
اميرالمؤمنين عليه السلام جانشين و خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بود و با وجود او شخص ديگرى نمى توانست عهده دار اين مقام بشود ، همان گونه كه هارون چنين مقامى را نسبت به موسى عليه السلام داشت .
توضيح بيشتر اين است كه : در قرآن مجيد ، منزلت هارون نسبت به موسى عليهماالسلام اين چنين بيان شده است : « وَاجْعَلْ لِي وَزِيراً مِنْ أَهْلِي هَارُونَ أَخِي اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي وَأَشْرِكْهُ فِي أَمْرِي »(5) « برايم وزيرى از اهل خودم قرار ده ، برادرم هارون را ، و به وسيله او پشت مرا
ص: 249
محكم كن ، و او را در كار من شريك كن » « وَقَالَ مُوسَى لِأَخِيهِ هَارُونَ اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي وَ أَصْلِحْ وَلاَ تَتَّبِعْ سَبِيلَ الْمُفْسِدِينَ »(1) « موسى به برادرش گفت كه جانشين من در قومم باش ، و امور ايشان را اصلاح كن و از فساد كنندگان پيروى مكن » .
منزلت هارون نسبت به موسى عليهماالسلام در چند امر خلاصه شده است :
وزير كسى است كه بار سنگين مسئوليتى كه امير دارد بر دوش مى كشد و متصدى انجام آن مى شود و اين مقام نه تنها در حديث منزلت ، بلكه در روايات ديگرى هم در كتب عامه براى اميرالمؤمنين عليه السلام وارد شده است .(2)
چون برادرى هارون با موسى عليهماالسلام نَسَبى بود ، اين منزلت را رسول خدا صلى الله عليه و آلهبراى اميرالمؤمنين عليه السلام به عقد اخوّت محقّق كرد و روايات خاصّه و عامّه در مورد مؤاخاة ( يعنى اخوّت و برادرى ) بسيار است .(3)
در احاديث وارد شده است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از خداوند خواست كه پشت او را به اميرالمؤمنين عليه السلام محكم گرداند ، و خداوند دعاى پيامبر صلى الله عليه و آله را مستجاب فرمود .(4)
ص: 250
آيا معقول است پس از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كسى كه ظهير و پشتيبان و ياور آن حضرت بوده است كنار گذاشته شود و ديگرانى كه هيچ تأثيرى در تثبيت و رشد اسلام نداشته اند جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله شوند ؟
خداوند متعال مى فرمايد :
« وَقَالَ مُوسَى لِأَخِيهِ هَارُونَ اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي وَأَصْلِحْ » ؛(1)
موسى به برادر خود هارون گفت : جانشين من در قومم باش و امر آنان را اصلاح كن .
همانطورى كه هارون مصلح قوم موسى عليه السلام و جانشين او در اصلاح امت بود ، همچنين اين مقام و منزلت در امت رسول خدا صلى الله عليه و آله ، براى اميرالمؤمنين عليه السلام است .
همچنان كه هارون شريك كار هدايت و رهبرى موسى عليه السلام بود ، اين مقام به مقتضاى اين حديث - به جز در مقام نبوّت - بر اميرالمؤمنين عليه السلام ثابت مى شود .
از جمله شئون حضرت خاتم صلى الله عليه و آله اين است كه نسبت به مؤمنين از خود آنان سزاواتر است ، پس اميرالمؤمنين على عليه السلام نيز در اين شأن با پيامبر صلى الله عليه و آله شريك است .
همچنان كه هارون خليفه حضرت موسى عليه السلام بود ، به مقتضاى اين حديث خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام ثابت مى شود ، بنا بر اين ، وزارت رسول خدا صلى الله عليه و آله ،
ص: 251
محكم شدن پشت او ، شركت در امر آن حضرت ، اخوّت با آن حضرت ، اصلاح امر در امّت ، و خلافت و جانشينى آن حضرت با اميرالمؤمنين على عليه السلاماست .
استدلال به اين حديث متواتر بر امامت اميرالمؤمنين عليه السلام به وجوهى تقرير شده است :
1 . آن كه ظاهر منزلت به حسب عرف و اطلاق ، عموم منزلت است ، به خصوص هر گاه بعضى از منازل آن استثناء شود كه در اين صورت در عموم بقيه افرادِ مستثنى منه صريح مى شود . مثلاً اگر كسى بگويد كه فلان كس به منزله من است مگر آن كه بخيل است . همه اين چنين مى فهمند كه فلان كس در غير از صفت جود ، در تمام صفات ديگر مثل اوست . پس اين حديث دلالت مى كند بر اين كه تمام شئونى كه در حضرت هارون نسبت به حضرت موسى عليهماالسلام بود - غير از نبوّت - بايد در اميرالمؤمنين عليه السلام باشد . و از جمله آن شئون خلافت بر امّت بود چنان كه فرمود : « اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي » و هر گاه حضرت موسى عليه السلام غايب مى شد ، هارون خليفه او بود ، پس بايد حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام هم ، چنين باشد و اين غير از نبوت و پيامبرى است كه استثناء شده است .
اگر گفته شود : خلافت در حال حيات مقصود مى باشد ، در جواب مى گوئيم : با آن كه اين مطلب خلاف ظاهر لفظ است ، استثناء پيامبرى بعد از وفات(1) ، صريح است در اين كه مراد اعم است وگرنه احتياج به استثناء نبود .
2 . از جمله منازل هارون آن بود كه او از تمام امت حضرت موسى عليه السلام افضل بود ، پس بايد كه اميرالمؤمنين عليه السلام نيز از تمام امت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، افضل باشد و تفضيل مفضول عقلاً قبيح است .(2)
ص: 252
3 . از احاديث متواتره و منابع معتبره معلوم است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله اين سخن را تنها در جريان جنگ تبوك نفرمود ، بلكه در موارد مختلف و مقامات متعدد بازگو نمود(1) كه اين خود دليل بر عموميت مفهوم آن است . اگر مطلب ، منزلت مخصوصى بود ، در وقايع متباين و مختلف نمى فرمودند ، مثلاً در روز سدّ الابواب كه پيامبر صلى الله عليه و آله دستور داد همه درهايى كه به مسجد النبى صلى الله عليه و آله وسلم گشوده مى شد ، بسته شود و فقط درب خانه حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام باز بماند ، اين جمله را تكرار فرمود ،(2) و در هنگام نامگذارى امام حسن و امام حسين و حضرت محسن عليهم السلام كه آنان را به نام اولاد هارون ( شبر و شبير و مبشّر ) ناميد ،(3) و در غزوه تبوك و باقى گذاردن حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام به عنوان جانشين در مدينه كه مورد بحث ما است ،(4) و در روز غدير نيز اين مطلب را تكرار فرمود . همچنين در « يوم المؤاخات اوّل » در روزى كه عقد برادرى در مكّه ميان يارانش بست ، اميرالمؤمنين عليه السلام را در اين پيمان ، برادر خودش انتخاب كرد و همين جمله را تكرار فرمود .(5) و نيز در « يوم المؤاخات دوّم » در عقد برادرى ميان مهاجران و انصار ، پيامبر صلى الله عليه و آله حديث منزلت را بار ديگر بيان فرمود(6)
ص: 253
و موارد ديگر .(1) پس معلوم مى شود كه همه منازل مراد است به خصوص منزلت خلافت .
4 . مشهور بلكه متواتر است كه آنچه در بنى اسرائيل واقع شده است در اين امّت مثل آن واقع مى شود ، چنان كه صاحب النهايه و ديگران گفته اند كه در احاديث بسيار واقع شده است :
لتركبنّ سنن من قبلكم حذو النعل بالنعل و القذّة بالقذة ؛(2)
مرتكب خواهيد شد طريقه آن ها را كه پيش از شما بودند ، مانند دوتاى نعل كه با هم موافق اند ، و مانند پرهاى تير كه با هم برابرند .
از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل شده كه فرمودند :
سيكون في اُمّتي كلّ ما كان في بني اسرائيل حذو النّعل بالنّعل والقذّة بالقذّة حتّى لو أنّ أحدهم دخل جحر ضبّ لدخلتموه ؛(3)
به زودى در امّت من هر آنچه در بنى اسرائيل واقع شده ، واقع مى شود ، مانند دو لنگه كفش و نعل كه با يكديگر شباهت و توافق دارند ، و مانند همسان و برابر بودن پرهاى تير ، تا جايى كه اگر يكى از افراد بنى اسرائيل داخل سوراخ و لانه سوسمارى شده باشند ، شما نيز خواهيد شد .
در ميان بنى اسرائيل امرى عظيم تر از قضيه گوساله سامرى حادث نشد ، پس بايد كه در اين امت نيز مثل آن واقع شود ، و در اين امت امرى كه شبيه به آن باشد به غير آن نبود
ص: 254
كه دست از متابعت خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله برداشتند و او را ضعيف گردانيدند و منافقان بر او غالب شدند ، و لذا خود اميرالمؤمنين عليه السلام پيش از بيعت جبرى و غير اختيارى ( در حالى كه ريسمان در گردن مباركش بود(1) ) رو به قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمنموده و فرياد بر آورد و همان جملاتى را كه جناب هارون به حضرت موسى عليهماالسلام گفته بود را بيان فرمود : « يإبن اُمّ إنّ القوم استضعفونى و كادوا يقتلوننى فلا تُشْمِتْ بى الأعداء » سپس آن ها دست آن حضرت را گرفتند روى دست ابى بكر گذاشتند در حالى كه دست خود را كشيد ، و گفتند : بيعت كرد ، بيعت كرد !(2)
5 . جماعتى از مخالفان نقل كرده اند كه وصايت و خلافت حضرت موسى عليه السلام به اولاد هارون منتقل شد ، در نتيجه از جمله منازل هارون نسبت به موسى عليهماالسلام آن است كه اولاد هارون خليفه و اوصياى او بودند ، پس به مقتضاى حديث منزلت ، بايد امام حسن و امام حسين عليهماالسلام كه به اتّفاق خاصّه و عامّه مسمّى به نام هاى پسرهاى هارون شدند ،(3) خليفه هاى رسول اللّه صلى الله عليه و آله باشند ، پس پدر ايشان نيز بايد خليفه آن حضرت باشد به مقتضاى اجماع مركب .(4)
6 . در خصوص غزوه تبوك رسول خدا صلى الله عليه و آله ، اميرالمؤمنين عليه السلام را بر مردم مدينه به عنوان جانشين و خليفه خود منصوب كرد و پس از آن خبرى در مورد عزل آن حضرت
ص: 255
به ما نرسيده است . پس بايد اين خلافت استمرار داشته باشد كه بعد از آن حضرت نيز خليفه باشد .
اگر اشكال شود : اين منزلت و خلافت در ماجراى تبوك دائمى نيست بلكه مقطعى و فصلى است ، و تنها مربوط به زمانى است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم براى جنگ تبوك در مدينه حاضر نبودند .
در پاسخ مى گوئيم : اگر چه بيان اين مطلب ، در مقطع خاصّى بوده ولى خود مطلب كلّيت دارد و به شهادت روايات ديگرى كه ذكر شد و اختصاص به زمان و مقطع خاصى نداشت ، مسئله منزلت را اعلام نموده است ، و جملات اين حديث در دفعات متعدده و مراكز مختلفه - در غزوه تبوك و غير آن - از زبان رسول خدا صلى الله عليه و آله شنيده شده است .
و نيز اگر اين جانشينى كليت نداشته باشد ، جمله « إلاّ النبوّة ؛ جز اين كه بعد از من پيامبرى نيست » در اين حديث معنايى نخواهد داشت . اين جمله همان تداوم منزلت را مشخّص مى سازد و به جانشينى و خلافت ، استمرار و تداوم مى بخشد .
« إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ »(1) استدلال به اين آيه براى اثبات امامت اميرالمؤمنين عليه السلام بر تبيين مفردات آيه توقفّ دارد :
كلمه « انّما » در صدر آيه ، مفيد حصر است و معنايش اين است : فقط خدا و رسول و مؤمنينى كه داراى صفات مذكوره در آيه هستند ، ولىّ شما مى باشند .(2)
ص: 256
كلمه « ولىّ » در آيه به معناى اولى بالتصرّف است ، يعنى خدا و رسول و كسانى كه آن اوصاف را دارند ، از خود شما نسبت به مال و جان شما سزاوارترند و صاحب اختيار شما هستند . و دليل بر اين معنا همان استعمالات اهل لغت است .(1)
ص: 257
هر چند لفظ « آمنوا » جمع است اما مراد از عبارت « الذين آمنوا ... . » همه مؤمنين نيستند بلكه بعضى از مؤمنين هستند ، به دو دليل :
اوّلاً : آيه شريفه مؤمنين را متصف نموده به اوصافى كه مختص به برخى از آن ها است نه همه آن ها و آن اوصاف عبارت است از : « اقامه نماز و دادن زكات در حالت ركوع ».
ثانيا : اگر مراد جميع مؤمنين باشند ، لازم مى آيد اتحاد ولى و مولّى عليه ، كه هر مؤمنى هم خود ولىّ باشد و هم مولّى عليه ! يعنى لازم مى آيد كه همه مؤمنين ولىّ يكديگر باشند و در نتيجه همه مؤمنين ، هم ولىّ ( و اولى بالتصرف باشند ) و هم متولّى ، و احدى به آن ملتزم نشده و بداهت و اجماع قائم است بر اين كه همه مردم ولىّ يكديگر نيستند .
بعد از تبيين مفردات آيه مى گوئيم : مراد از « الذين آمنوا » در اين آيه شريفه فقط اميرالمؤمنين على عليه السلام است به سه دليل :
اول : اجماع و اتفاق . هر كسى كه مى گويد مراد از « الذين آمنوا » بعض المؤمنين است ، گفته است منظور حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام است . پس اگر آيه شريفه را بر غير آن حضرت حمل كنيم ، خرق اجماع نموده ايم و خرق اجماع بالاجماع جايز نيست .
دوّم : حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام هم جزء مؤمنين است ، آنگاه از دو حال خارج نيست : يا آن حضرت عليه السلام تمام مقصود از آيه است و يا بعضى از مقصودين به آيه است ؛ احتمال دوّم باطل است كه اميرالمؤمنين على عليه السلام بعض المراد باشد و ديگران هم مقصود به آيه باشند ؛ زيرا اوصافى كه در آيه شريفه ذكر شده ( يعنى : الذين يقيمون الصلاة و يؤتون الزكاة و هم راكعون ) عموميت ندارد و مختص اميرالمؤمنين عليه السلام است . پس
ص: 258
احتمال اوّل معيّن مى شود كه مراد اين است كه اميرالمؤمنين على عليه السلامكلّ المراد آيه است .
سوّم : شأن نزول آيه دليل بر اين است كه مراد اميرالمؤمنين على عليه السلام است ؛ زيرا كه مفسّرين خاصّه و عامّه اجماع دارند بر اين كه وقتى حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام در حال ركوع انگشتر خويش را به سائل داد ، اين آيه در حق او نازل شد .(1) پس منحصرا ولىّ و سرپرست مردم ، خداوند و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اميرالمؤمنين علىّ عليه السلاممى باشند نه ديگران .(2)
برخى از عامه اشكال كرده اند كه : « ولىّ » در اين جا به معناى دوست و ياور است نه اولى بالتصرف و صاحب اختيار ، و در بسيارى از آيات قرآنى نيز به اين معنا تفسير شده است ، مانند آيه شريفه : « اللَّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُوا يُخْرِجُهُمْ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ » .(3)
پاسخ اين است كه اوّلاً : اين حرف خلاف ظاهر بلكه خلاف نصّ آيه است ؛ زيرا لفظ « ولىّ » فى حدّ نفسه به حسب وضع لغوى و استعمال عرفى در ولايت و صاحب اختيارى است و ساير معانى مَجاز و محتاج به قرينه است ، چنانكه لفظ « أولى » در آيه شريفه : « النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ »(4) و لفظ « مولى » در حديث غدير « من كنت مولاه ... » هم صريح در اين معناست .
ص: 259
ثانيا : اين معنى با كلمه « انّما » كه از ادات حصر است سازش ندارد ؛ زيرا دوست و ياور مؤمنين منحصر به خدا و رسول صلى الله عليه و آله و اميرالمؤمنين عليه السلام نيست ؛ بلكه جميع مؤمنين با يكديگر دوست مى باشند چنان كه خداوند مى فرمايد : « وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ »(1)
و برخى ديگر از عامه اشكال كرده اند كه ( الذين آمنوا ) صيغه جمع است چگونه بر اميرالمؤمنين على عليه السلام كه مفرد است اطلاق مى شود ؟(2)
در پاسخ بايد گفت : اين اشكال از تعصّب و عناد آن ها است ، زيرا :
اولاً : اطلاق جمع بر مفرد به جهت تعظيم و تجليل ، امرى است كه در عرف و لغت شيوع دارد ، مفسرين در بسيارى از آيات مثل : « وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْيدٍ »(3) و « اِءنَّا أَرْسَلْنَا نُوحاً »(4) و « إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ »(5) و ... به همين وجه جواب داده اند ، با اين كه قائل اين كلمات يك نفر است .
همچنين متعارف است بين پادشاهان و رؤسا كه مى گويند : ما چنين كرديم و چنان امر نموديم ، و همچنين در عرف عرب و عجم شيوع دارد كه وقتى به يك نفر خطاب مى كنند ، مى گويند : شما چنين كرديد و شما چنين گفتيد و اينها همه از جهت تعظيم و تكريم آن شخص است .
ثانيا : ما ادعاى اختصاص نمى كنيم ؛ زيرا در احاديث ما وارد شده است كه ساير ائمه عليهم السلام نيز در اين آيه داخل هستند و هر امامى در نزديك امامتش به اين فضيلت فائز مى شود .(6)
ص: 260
ثالثا : زمخشرى در كشّاف در جواب از اين اشكال مى گويد : مراد از اين آيه هر چند اميرالمؤمنين على عليه السلام است اما به لفظ جمع آورده است كه ديگران نيز متابعت آن حضرت بكنند و رغبت نمايند در آن چه از آن حضرت صادر شده و در تصدّق فقرا تقصير نكنند تا مثل ثواب و تعظيمى كه به آن حضرت كرامت شده به ايشان نيز عنايت گردد .(1)
عجب است از فخررازى كه در اين آيه در اطلاق لفظ جمع بر مفرد ( امير المؤمنين عليه السلام ) اشكال مى كند و مى نويسد : حمل كردن الفاظ جمع بر مفرد به جهت تعظيم مجاز است و اصل اين است كه كلام بر معناى حقيقى اش حمل شود ، اما در تفسير آيه : « وَلاَ يَأْتَلِ أُوْلُوا الْفَضْلِ مِنْكُمْ وَالسَّعَةِ »(2) مى گويد : مراد از « اولى الفضل » ابوبكر است كه به جهت علوّ شأن ( و تعظيم ) او به لفظ جمع آورده شده است .(3)
چگونه تعبير به لفظ جمع از مفرد به جهت تعظيم در حق ابوبكر جايز است اما در حق اميرالمؤمنين عليه السلام جايز نيست ؟ ! آيا هيچ زنديقى مى تواند بگويد ابوبكر استحقاق تعظيم را دارد ، اما اميرالمؤمنين عليه السلام ندارد ؟ ! ! در حالى كه خاصّه و عامّه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده اند :
اگر درختها قلم و درياها مركب و جنيان حساب كننده و انسان ها نويسنده باشند نمى توانند فضائل اميرالمؤمنين را بنويسند .(4)
ص: 261
از جمله اشكالات علماى عامه بر آيه ولايت اين است كه : مراد از آيه اين است كه على عليه السلام بالفعل ولىّ و امام و اولى بالتصرّف در امور مردم است و شكى نيست كه امامت اميرالمؤمنين عليه السلام همانا بعد از پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم ثابت شده و تا پيامبر هست احتياج به امام نيست .(1)
پاسخ شبهه اين است : حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام اگر چه بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله امام و خليفه بود ، اما در حال حيات آن حضرت نيز براى او ولايت در امور مسلمانان بوده و با وجود پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نيز احتياج به او داشتند . چنان كه حديث منزلت(2) و حديث غدير(3) و حديث يوم الدّار(4) و حديث « هو ولى كلّ مؤمن »(5) و ... بر اين مطلب دلالت دارند ، و اطاعت او واجب و تصرّفاتش نافذ و ممضى است و مقام پيشوائى بالفعل را در مرتبه ثانيه دارا بوده ، و لكن غالبا ساكت هستند .
ص: 262
در زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله امر و فرمان در اختيار آن حضرت بود ، و پس از شهادت پيامبر صلى الله عليه و آله در دست اميرالمؤمنين على عليه السلام است ، چنان كه اين امر براى همه امامان عليهم السلام نيز چنين است . پس حضرت مجتبى عليه السلام در زمان پدر بزرگوارش نيز ولىّ بوده و نهايت در مرتبه ثانيه و در رتبه بعد از ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام ، و هم چنين است حال ساير امامان عليهم السلام . و هيچ گونه محذورى در ولايت دو ولىّ در يك زمان نيست ، چنان كه اين مطلب از احاديث بسيارى كه خاصّه و عامّه نقل كرده اند به صراحت استفاده مى شود .
در اين جا به كلامى از « دلائل الصّدق » برخوردم و مناسب ديدم همان را - با مختصر تصرّف - در اين جا ذكر كنم :
اگر اشكال شود كه ظاهر آيه ، ثبوت ولايت بالفعل است و هيچ شبهه اى در اين مطلب نيست كه امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام تنها پس از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله تحقق يافته
است و اگر بخواهيم ولايت را به حال ، نسبت ندهيم و مربوط به آينده بدانيم در اين صورت در مورد خدا و رسولش درست نخواهد بود .(1)
بعضى در جواب از اين اشكال گفته اند : ولايت هر يك از كسانى كه در آيه ذكر شده اند ، مناسب با خودشان است لذا ولايت وصى در طول ولايت نبى و پس از آن قرار دارد ، پس اگر آيه مذكور بر امامت و ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام دلالت داشته باشد ، مربوط به پس از پيامبر صلى الله عليه و آله است .
ولى حق در جواب اين است كه : ولايت براى اميرالمؤنين عليه السلام در دوران زندگى پيامبراكرم صلى الله عليه و آله نيز متحقق بوده است ، منتهى در مرتبه دوّم قرار داشته است به همين دليل پيروى از اميرالمؤمنين عليه السلام واجب و تصرّفاتش نافذ بود . امّا آن حضرت غالبا ساكت بود ، چنان كه هر امامى در زمان امامت امام قبل از خود ، چنين برخورد مى كرد .
مثلا امام حسن عليه السلام در دوران امامت پدرش ، و امام حسين عليه السلام در عصر امامت برادر خويش چنين بودند .
ص: 263
حديث منزلت(1) نيز بر اين نكته دلالت دارد و مطابق اين حديث ، موقعيت اميرالمؤنين عليه السلام در مقايسه با موقعيت رسول اكرم صلى الله عليه و آله مانند موقعيت هارون نسبت به حضرت موسى عليهماالسلام است و معلوم است كه ولايت هارون با حضور حضرت موسى عليهماالسلام نيز وجود داشته است ؛ زيرا هارون ، شريك حضرت موسى عليهماالسلام بود ، اميرالمؤنين عليه السلام نيز عملا در دوران حيات رسول اكرم صلى الله عليه و آله ولايت داشته است ، اگر چه غالباً ساكت بوده ؛ زيرا بنا بر حديث منزلت ، اميرالمؤنين عليه السلام به استثناى نبوّت داراى تمام شئون پيامبراكرم صلى الله عليه و آله بوده اند .
حديث غدير نيز اين مطلب را اثبات مى كند و به همين جهت بود كه عمر بن الخطاب در روز غدير به اميرالمؤمنين على عليه السلام گفت : « صبح كردى و روز را به شب بردى ( يعنى روزگار خود را به اين حال گذراندى ) در حالى كه مولاى هر مرد و زن با ايمان شدى . »(2)
ترمذى نيز حديثى را در فضايل اميرالمؤمنين عليه السلام آورده است كه به وضوح بر مطلب فوق دلالت دارد ، او مى نويسد كه على عليه السلام ، كنيزى از اسراى جنگى را براى خود برگزيد ، چهار نفر عليه او هم پيمان شدند و از او به پيامبر صلى الله عليه و آله شكايت كردند . رسول خدا صلى الله عليه و آله خشمگين شد و سه بار فرمود : از « على » چه مى خواهيد ؟ « على » از من است و من از او هستم . او پس از من ، ولىّ تمام مؤمنان است .(3)
ص: 264
اين روايت دلالت دارد كه اقدام اميرالمؤمنين على عليه السلام در آن وقت ، معتبر بوده است و به جهت برخوردارى از مقام ولايت ، حق داشته است مانند پيامبر صلى الله عليه و آله ، سهمى براى خود از ميان غنايم انتخاب كند ؛ زيرا اميرالمؤمنين على عليه السلام از پيامبر صلى الله عليه و آله است ؛ يعنى مانند خود اوست ، لذا كارى كه انجام مى دهد مانند كارى است كه پيامبر صلى الله عليه و آله انجام داده است ، بنا بر اين نتيجه مى گيريم كه مراد از بعديّت در اين روايت ، بعديّت زمانى نيست بلكه بعديّت به لحاظ رتبه و مقام است ؛ بدين سبب در برخى از روايات كلمه « بعدى » به كار نرفته است ، مثلا در مستدرك حاكم در بخش فضايل اميرالمؤنين عليه السلام چنين است .(1) به علاوه در احاديث بسيارى آمده است كه پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : « هر كس من ولىّ او هستم ، على عليه السلام هم امير اوست(2) . »(3)
ص: 265
خلاصه اين كه : ظاهر آيه « ولايت » به دلالت جمله اسميه و اين كه « ولىّ » صفت مشبهه است و اين دو ، دليل بر ثبات و دوام اين مقام است ، و ظاهر روايات كثيره ، دوام اين مقام و منصب را براى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام اثبات مى نمايند و مؤيد اين مطلب اين است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وقتى عازم جنگ تبوك بودند اميرالمؤمنين عليه السلام را در مدينه منوّره خليفه خود قرار دادند و تا پايان عمر ، ايشان را عزل نفرمودند .(1)
بارى ، منظور از ولايت در اين آيه شريفه ، دوستى مسلمانان با يكديگر نيست ؛ چرا كه دوستى همگانى احتياج به اين قيد و شرط ندارد و همه مسلمانان با هم دوست و برادرند ، هر چند كه در حال ركوع زكاتى نپردازند ، بنا بر اين ، ولايت در اين جا به
همان معنى سرپرستى و رهبرى است ، به خصوص اين كه در رديف ولايت خدا و ولايت پيامبر صلى الله عليه و آله قرار گرفته است .
آيات ديگرى نيز دلالت بر خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام پس از پيامبر صلى الله عليه و آله دارند از جمله :
آيه اولى الأمر :
« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ » ؛(2)
اى كسانى كه ايمان آورديد ! از خدا و رسول او و صاحبان امر اطاعت كنيد .
ص: 266
آيه صادقين :
« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ » ؛(1)
اى كسانى كه ايمان آورده ايد ! تقواى الهى پيشه كنيد و با راستگويان باشيد .
آيه مباهله :
« فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنْ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَةَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ » ؛(2)
پس كسى كه محاجّه و مجادله كند با تو ( در امر حضرت عيسى عليه السلام ) بعد از علم و دانشى كه ( در باره آن حضرت ) به تو رسيده ، پس بگو بخوانيم پسران ما و پسران شما و زنان ما و زنان شما و كسانى را كه به منزله جان ما ، و جان شما هستند ، سپس مباهله و تضرّع كنيم ، پس لعنت خدا را بر دروغ گويان قرار دهيم .
آيه « لكلّ قوم هاد » :
« إِنَّمَا أَنْتَ مُنذِرٌ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ » ؛(3)
همانا تو بيم دهنده از عذاب الهى هستى و براى هر گروهى هادى و راهنمائى هست .
آيه ابتلاء :« وَإِذْ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ » ؛(4)
هنگامى كه خداوند ابراهيم را به كلماتى امتحان نمود پس آن ها را به اتمام رسانيد ، خداوند فرمود : من تو را امام مردم قرار دادم . ابراهيم عرض كرد : اين منصب را به ذرّيه من نيز عنايت فرما ، خداوند فرمود : عهد امامت من به ظالمين نمى رسد .
ص: 267
و آيات بسيار ديگرى ...
با توجّه به روايات بسيارى كه از طريق خاصّه و عامّه در تفسير و بيان هر يك از اين آيات وارد شده ، دلالت اين آيات بر خلافت بلافصل اميرالمؤمنين عليه السلام ، بلكه ساير
ائمه طاهرين عليهم السلام تمام است و ما به جهت طولانى نشدن اين رساله از بحث در آن ها صرف نظر مى كنيم .
مرحوم علامه مجلسى
رحمه الله در كتاب شريف « حق اليقين » بيست و يك آيه از آياتى كه دلالت بر امامت و خلافت و افضليّت اميرالمؤمنين عليه السلام مى كند را ذكر كرده و ضمن بحث و استدلال دقيق ، روايات عامه را هم ذكر كرده است .(1) و بعضى از كتب كلامى صد آيه در اين بحث ذكر نموده اند .(2) و در « غاية المرام » همه آن صد آيه را ذكر كرده و اخبارى را كه از طرق خاصّه و عامّه در شأن نزول آن ها وارد شده ، نقل نموده است كه مجموع آن ها متجاوز از هزار حديث است و طالبين به آنجا مراجعه كنند .
6 . احاديث ديگر(3)
احاديثى كه دلالت بر امامت و خلافت بلا فصل اميرالمؤمنين على عليه السلام مى كند بسيار زياد است كه در منابع شيعه و اهل خلاف نقل شده كه برخى از آنها عبارتند از :
حديث طير مَشوى : روزى مرغ بريانى براى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله هديه آوردند ، حضرت دعا كرد : « اللهم أبعث إلىّ بأحبّ خلقك يأكل معى هذا الطير ، خدايا ! محبوب ترين خلق خود را نزد من فرست تا با من از اين مرغ ميل كند »(4) پس اميرالمؤمنين على عليه السلام وارد شد
ص: 268
و همراه پيامبر صلى الله عليه و آله از آن مرغ بريان تناول فرمود . اين حديث از متواترات بين خاصّه و عامّه است و در غاية المرام از طريق عامه به 36 روايت نقل شده است .(1)
روشن است كسى كه محبوب ترين خلق نزد خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله باشد ، افضل خلق است و براى خلافت و امامت از ديگران لايق تر و برتر است .
در اين معنا بيست و سه حديث از طريق عامّه روايت شده است .(1)
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
على منّى و أنا من علىّ ؛(2)
على از من است و من از علىّ هستم .
در غاية المرام در اين معنا سى و پنج حديث از طريق عامّه روايت شد .(3)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
من فارقك فقد فارقنى ؛(4)
هر كس از تو جدا شود از من جدا شده است .
اين حديث از طريق عامّه به هفت روايت ذكر شده است .(5)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
الحق مع علىّ و علىّ مع الحق يدور معه حيث دار ؛(6)حق با على و على با حق است ، حق دور مى زند با على هر جا كه او دور مى زند .
ص: 270
اين عبارت از طريق عامه در پانزده حديث نقل شده است .(1)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
على مع القرآن و القرآن معه و هو آية الحق ؛(2)
على با قرآن است و قرآن با على ، و على نشانه حق است .
در غاية المرام يازده حديث از طرق خاصه به اين مضمون ذكر شده است .(3)
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
أنا مدينة العلم و على بابها ؛(4)
من شهر علم هستم و على دربِ آن است .
اين مضمون از طريق عامّه در شانزده حديث ذكر شده است(5) و به تعابير ديگر هممثل : « أنا مدينة الجنة و على بابها »(6) و « أنا دار الحكمة و مدينة الحكمة و علىّ بابها »(7) اخبارى از خاصّه و عامّه رسيده است .
ص: 271
پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
أنا و علىّ أبوا هذه الاُمة ؛(1)
من و على دو پدر اين امت هستيم .
در كتاب « غاية المرام » اين حديث از چهارده طريق شيعه و مخالفين نقل شده است .(2)
در كتاب « كلم الطيّب » بعد از نقل اين احاديث مى نويسد : اخبارى كه در « غاية المرام » در حق اميرالمؤمنين عليه السلام و اولاد طيّبين او عليهم السلام - چه آن هايى كه در ذيل آيات شريفه قرآن ، و چه آن هايى كه در نصّ بر خلافت او و اولادش عليهم السلام ، و چه آن هايى كه در فضائل ايشان ، - از طرق شيعه و اهل خلاف نقل شده ، حقير شماره كردم ، مجموعا چهار هزار و سيصد و هشتاد و يك حديث مى باشد و با اين همه اخبار ، آيا جاى شك و شبهه اى در مورد آن ها باقى مى ماند ؟ نعوذ باللّه من العناد و العصبية .(3)
رسول خدا صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمود :
لو أن البحر مدادا و الرّياض أقلاما و الإنس كُتّابا و الجنّ حُسّابا ، ما أحصَوا فضائلك يا أباالحسن ؛(4)
اى ابالحسن ! اگر درياها مركّب شود و درخت ها قلم گردد و انسان ها نويسنده و جن ها حسابگر شوند ، نتوانند فضائل تو را شمارش كنند .
ص: 272
اين حديث از طرق خاصه و عامه نقل شده است(1) و واضح است ، كسى كه داراى اين همه فضائل و مناقب باشد به خلافت و وصايت رسول خدا صلى الله عليه و آله از ديگران كه فاقد اين فضائل هستند اولى و لايق تر خواهد بود ، بلكه ديگران لياقت اين منصب را نخواهند داشت ؛ زيرا تفضيلِ مفضول بر فاضل و ترجيحِ مرجوح بر راجح عقلاً و نقلاً قبيح است .
در روايت به سند صحيح حضرت صادق عليه السلام به ابان احمر فرمود :
اى ابان ! چگونه مردم منكر اين سخن اميرالمؤمنين عليه السلام مى شوند كه فرمود : اگر بخواهم مى توانم پاى خود را بلند كرده و بر سينه پسر ابوسفيان در شام بزنم ، و او را از تختش سرنگون كنم ، اما منكر اين نيستند كه آصف بن برخيا ( وصى سليمان نبىّ عليه السلام ) قدرت آوردن تخت بلقيس را به نزد سليمان( عليه السلام ) قبل از چشم بر هم گذاشتن او داشت . مگر نه اين كه پيامبر ما صلى الله عليه و آله وسلم افضل انبياء و وصىّ او افضل اوصياء است ؟ چرا وصىّ خاتم الانبياء را همانند وصّى سليمان هم قرار ندادند ؟ خداوند متعال بين ما و بين آنان كه منكر حق ما و فضل ما شدند ، حكم فرمايد .(2)
بارى ، خداوند متعال فرموده است :
« قُلْ لَوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَاداً لِكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَداً » ؛(3)
ص: 273
بگو اگر درياها براى ( نوشتن ) كلمات پروردگارم مركب شود ، درياها پايان مى گيرد پيش از آن كه كلمات پروردگارم پايان يابد ، هر چند همانند آن ( درياها ) را كمك قرار دهيم .
در احاديث اهل بيت
عليهم السلام نقل شده است : « ما هستيم كلمات پروردگار كه فضائل ما را احصاء نمى توان كرد »(1)
كتاب فضل تو را آب بحر كافى نيست *** كه تر كنم سر انگشت و صفحه بشمارم
تا اين جا استدلال از طريق اوّل ( يعنى : نصّ ) بر خلافت اميرالمؤمنين على عليه السلام
اقامه شد كه ما فقط به بيان و شرح چهار دليل از آن به نحو اختصار اشاره كرديم ، و گرنه دلايل بر اين امر از حد شمارش بيرون است .
با توجّه به وجود نصّ و تصريح پيامبراكرم صلى الله عليه و آله در موارد متعدّد و به گونه هاى مختلف از اوّل بعثت تا واپسين لحظات حيات آن حضرت در سفر و حضر و در اجتماع بزرگ و كوچك ، نيازى به استدلال براى خلافت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام از راه ديگر نيست ، ولى چون راه هاى ديگر هم براى اثبات خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام
وجود دارد ، به طور مختصر و گذرا به راه هاى ديگر هم اشاره مى شود .
راه دوّمى كه براى اثبات امامت و خلافت بلا فصل حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام وجود دارد ، ادّعاى امامت همراه با معجزه است و مقصود از همراه بودن اظهار معجزه با ادعاى پيامبرى و يا ادعاى امامت اعم از اين است كه معجزه بعد از ادعاى نبوّت يا امامت ظاهر شود و يا به منزله آن باشد كه در پى ادّعاى نبوّت يا امامت واقع شده باشد ، يعنى ادّعاى پيامبر يا امام در يك زمانى ظاهر شود و مدّعى نبوّتى غير او نباشد ، معجزاتى ديگر دنبال معجزه اوّلى ( كه آن بعد از ادعاى نبوّت و يا امامت بوده )
ص: 274
ظاهر شود ، پس اين معجزه دوم و يا سوّم مانند همان معجزه اوّلى است كه در پى ادعاى پيامبرى يا امامت روى داده ، چون مرتبط بودن آن با اين ادعا و اين كه اين امر به خاطر آن ادعا به وقوع پيوسته كاملا معلوم مى گردد چنان كه علامه حلّى رحمه الله در كشف المراد بيان كردند .(1)
شكى نيست كه اميرالمؤمنين على عليه السلام بعد از شهادت پيامبراكرم صلى الله عليه و آله وسلم ادّعاى خلافت بلا فصل نموده است ، و فرموده اند كه :
أنا خليفة رسول اللّه و وزيره و وارثه ، أنا أخو رسول اللّه و وصيّه ، أنا صفىّ رسول اللّه و صاحبه ... أنا سيّد الوصيّين و وصىّ سيّد النبيّين ؛(2)
من خليفه و جانشين رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هستم ، و من وزير او و وارث او هستم ، و من برادر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و وصىّ او هستم و من برگزيده رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و رفيق و مصاحب او هستم. من سيّد و سالار اوصياى پيامبران و وصىّ سيّد پيامبران هستم.
ص: 275
و اين « ادّعاى خلافت » از طرف اميرالمؤمنين عليه السلام ، از مسلّمات و بديهيّات است كه مورد قبول همه است(1) و همراه با اين ادّعا ، معجزات بسيار از قبيل ردّ الشمس ( يعنى برگشتن خورشيد براى آن حضرت ) و كندن درب خيبر و ... از آن حضرت ظاهر شد .(2)
اگر ادّعاى امامت ، همراه با معجزه باشد ، دليل بر صدق و راستگويى صاحب آن است و در غير اين صورت ، لازم مى آيد كه خداوند - العياذ باللّه - سبب گمراهى بندگانش باشد ؛ زيرا اگر مدّعى امامت دروغگو باشد ، خداوند معجزه را بر دست دروغگو جارى نمى كند و ما به جهت تبرّك ، چند نمونه از معجزات حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام را بيان مى كنيم ، و بعد به ادعاى امامت از جانب آن حضرت اشاره خواهيم كرد .
1 . وفات سلمان : ابن شهر آشوب روايت مى كند از جابر بن عبداللّه انصارى كه « روزى حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام نماز صبح را در مدينه با ما به جماعت خواندند و پس از آن رو به ما نموده و فرمودند : اى مردم ! خدا اجر شما را در مرگ برادرتان سلمان ، بزرگ قرار دهد و در آن وقت عمامه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را به سر بست و دراعه(3) حضرت را پوشيدند ، و قضيب(4) رسول خدا صلى الله عليه و آله را به دست گرفته و شمشير او را
ص: 276
حمايل نموده و بر ناقه عضباء(1) كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به ارث رسيده بود سوار شدند و به قنبر فرمودند : تا ده بشمار ، قنبر مى گويد : پس از آن كه شمردم ، ديدم در مدائن پشت در خانه سلمان هستيم .
زاذان مى گويد : وقتى مرگ سلمان نزديك شد به او گفتم : چه كسى تو را غسل مى دهد ؟ گفت : همان كسى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله را غسل داده است ! گفتم : اى سلمان ! تو در مدائن هستى و او در مدينه است ! گفت : اى زاذان ! وقتى جان از بدنم خارج شد چانه و لحيه مرا ببند و در آن حال صداى چيزى كه به زمين افتد خواهى شنيد . زاذان گويد : وقتى سلمان از دنيا رفت و چانه او را بستم ، صداى چيزى كه به زمين سقوط نمايد در پشت در شنيدم ، در را باز كردم ، ديدم اميرالمؤمنين عليه السلام است . حضرت فرمود : اى زاذان ! آيا سلمان بنده صالح و عبد پرهيزگار خدا جان داد ؟ عرض كردم : بلى اى آقاى من . حضرت وارد شد و رداء را از روى سلمان كنار زد ، ناگهان سلمان بر روى اميرالمؤمنين عليه السلام تبسّمى كرد ، حضرت فرمود : آفرين بر تو اى سلمان ، چون به محضر مقدّس رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلمرسيدى بگو بعد از شما امّت با على چه ها كردند . سپس آن حضرت مشغول غسل و كفن او شدند و چون بر سلمان نماز گذاردند از آن حضرت تكبير بلندى شنيديم و دو نفر ديگر را ديديم كه با آن حضرت نماز مى گذارند ، چون سؤال كرديم فرمود : يكى از آن ها برادرم جعفر عليه السلام و ديگرى خضر عليه السلام است و همراه هر يك از آن دو ، هفتاد صف از ملائكه و در هر صفّى هزار هزار ملك بودند . » ( حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بدن سلمان را در قبر گذاشتند و خاك بر او ريخت و سپس به مدينه مراجعت كردند و هنوز سپيدى صبح ظاهر نشده بود ) .(2)
ص: 277
ابوالفضل تميمى در اين قضيّه مى گويد :
سمعتَ منّي يسيرا في عجائبه *** وكلّ أمر عليّ لم يزل عجبا
تو از من مقدار كمى از عجائب على بن أبى طالب عليهماالسلام شنيدى ، و تمام امور على عليه السلامهميشه
عجيب بوده است .
أدريتَ في ليلة سار الوصيّ إلى *** أرض المدائن لمّا أن لها طلبا
دانستى كه در يك شب ، وصّى رسول خدا صلى الله عليه و آله چون دعوت شده بود از مدينه به سرزمين مدائن آمد .
فألحد الطّهر سلمانا و عاد إلى *** عراص يثرب و الإصباح ما قربا
پس بدن طاهر سلمان رحمه الله را در ميان قبر جاى داد ، سپس قبل از آن كه صبح طلوع كند به
سرزمين مدينه برگشت .
كآصف قبل ردّ الطّرف من سبأ *** بعرش بلقيس وافى تخرق الحجبا
مانند آصف بن برخيا وصى سليمان بن داود عليهماالسلام كه قبل از يك چشم بر هم زدن و يك مژگان بر هم نهادن تخت بلقيس را از شهر سبا براى سليمان عليه السلامآورد و موانع و حجاب ها را پاره كرد .
في آصف لم تقل أأنت بلى *** أنا بحيدر غالٍ أورد الكذبا ؟درباره آصف بن برخيا مگر تو تصديق نكردى ؟ ليكن مى گوئى كه من درباره اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام حيدر غلوّ كرده ام و مطالب دروغ را آورده ام ؟
إن كان احمدَ خير المرسلين فذا *** خير الوصيّين أو كلّ الحديث هبا
اگر آصف بن برخيا كه وصى سليمان است بتواند عرش بلقيس را در كمتر از يك چشم بر هم نهادن از شهر سبا حاضر كند پس احمد صلى الله عليه و آله ، خاتم الانبياء و المرسلين است و وصىّ او كه خير الوصيّين است چگونه نمى تواند در يك شب از مدينه به مدائن آيد و برگردد ؟ ! يا
آن كه به كلّى انكار كن و بگو تمام اين مطالب قرآن و آوردن تخت بلقيس از سبا نيز سخن به گزافه و پراكنده گوئى بوده است .
و قلت ما قلت من قول الغلاة فما *** ذنب الغلاة إذا قالوا الّذي وجبا
ص: 278
و مى گويى كه اين معجزات را اهل غلوّ به على عليه السلام نسبت مى دهند ، گناه اهل غلوّ چيست اگر احيانا حكايت از امر واقع شده و حقيقى بنمايند ؟(1)
2 . تسبيح شير : اميرالمؤمنين على عليه السلام همراه اصحاب در مسيرى مى رفتند كه به نيزارى رسيدند ، ناگهان ديدند كه در وسط راه شيرى خوابيده و بچه هايش به پشت او سوار شده اند ، جويريّه بن مسهّر گويد : من دهانه مركب خود را بر گرداندم ، حضرت فرمود : اى جويريّه به كجا برويم ؟ « اين حيوان سگى از سگ هاى خداست و مطيع او » سپس اين آيه را تلاوت نمود : « مَا مِنْ دَابَّةٍ إِلاَّ هُوَ آخِذٌ بِنَاصِيَتِهَا إِنَّ رَبِّي عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ »(2) هيچ جنبنده اى نيست مگر آن كه اراده و اختيار او به دست خداست و پروردگار من بر راه مستقيم است » ناگهان ديده شد كه شير با حالت تضرّع و تبصبص(3) به طرف حضرت آمد و دُم خود را از روى نياز و رحمت تكان داد و گفت : « السلام عليك يا أميرالمؤمنين و رحمة اللّه و بركاته يا ابن عمّ رسول اللّه ؛ سلام بر تو اى اميرالمؤمنين و اى پسر عموى رسول خدا ، رحمت و بركات خدا بر تو باد » حضرت به او فرمود : « و عليك السلام يا أبا الحارث ؛ سلام بر تو اى أباالحارث » تسبيح تو چيست ؟ عرض كرد : « سبحان من ألبسني المهابة و قذف في قلوب عباده منّي المخافة ؛ پاك و منزّه است آن خدايى كه لباس هيبت را بر تن من كرد و در دل بندگانش از من ترس و وحشت انداخت » .(4)
3 . ردّ الشمس : ابن شهر آشوب مى گويد : ابن مردويه در كتاب مناقب و ابواسحاق
ثعلبى در تفسير خود و ابو عبداللّه بن منده در كتاب معرفت و ابو عبداللّه نطنزى در خصائص و خطيب در اربعين و ابو احمد جرجانى در تاريخ جرجان داستان ردّ الشمس را براى اميرالمؤمنين عليه السلام ذكر كرده اند . و ابوبكر ورّاق كتابى در طرق احاديث ردّ الشمس نوشته ، و ابوعبداللّه جُعَل كتابى در اثبات امكان و جواز ردّ الشمس نگاشته است
ص: 279
و ابوالقاسم حسكانى مساله اى در تصحيح ردّ الشمس و پاسخ نواصب معاند آورده و ابوالحسن بن شاذان كتابى در بيان كيفيّت ردّ الشمس براى اميرالمؤمنين عليه السلام نوشته است . و ابوبكر شيرازى در كتاب خود حديث ردّ الشمس را مفصّل و مستوفى با اسناد خود از شعبه از قتاده از حسن بصرى از امّ هانى ذكر كرده است ... . و سپس گفته
است كه : خورشيد چندين مرتبه براى اميرالمؤمنين عليه السلام برگشت ، يك مرتبه همان دفعه اى كه سلمان روايت كرده است . همچنين در روز بساط و روز خندق و روز حُنَيْن و روز خيبر و روز قرقيساء ( شهرى در ساحل فرات ) و روز براثاء و روز غاضريّه و روز نهروان و روز بيعت رضوان و روز صفّين و در نجف و در بنى مارز و در وادى عقيق و بعد از اُحُد .
و كلينى رحمه الله روايت كرده كه خورشيد در مسجد فضيخ در مدينه براى آن حضرت برگشته است .
اما دو مرتبه كه معروف و مشهور است : يكى در زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله در كراع الغميم ، و ديگرى ، بعد از رحلت آن حضرت در بابِل ، واقع شد .(1)
ابن شهرآشوب روايت مى كند از ام سلمه و اسماء بنت عميس و جابر بن عبداللّه انصارى و ابوذر غفارى و ابن عباس و ابوسعيد خدرى و ابوهريره و حضرت امام صادق عليه السلام روايت كرده اند : حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در كراع الغميم نماز گزاردند و چون سلام نماز را دادند ، وحى بر آن حضرت نازل شد . در همان هنگام علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام آمد و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را در حال نزول وحى ديد ، نشست و ايشان را در آغوش گرفت و به خود تكيه داد . نزول وحى الهى بر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم همچنان ادامه داشت تا آن كه آفتاب غروب كرد . چون نزول وحى به پايان رسيد ، فرمود : اى على ! نماز خوانده اى ؟ عرض كرد : نه . و قضيه را براى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بيان كرد .
ص: 280
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : دعا كن خدا خورشيد را براى تو ظاهر گرداند . اميرالمؤمنين عليه السلام دعا كرد ، و ناگهان خورشيدِ پاك و نورانى ظاهر شد .
در روايت ابوجعفر طحاوى است : پيامبر صلى الله عليه و آله به درگاه خداوند عرض كردند : « پروردگارا ! على در طاعت تو و طاعت رسول تو بود ، خورشيد را براى او برگردان » ناگهان خورشيد به آسمان باز گشت . حضرت اميرالمؤمنين عليه السلامبرخاستند و نماز خود را بجاى آوردند و چون از نماز فارغ شدند ، خورشيد فرو نشست و ستاره ها ظاهر شدند .
در روايت ابوبكر مهرويه چنين وارد است : اسماء گفت : به خدا قسم ، چون خورشيد خواست فرو بنشيند و غروب كند ، صدايى مانند صداى ارّه كه در چوب فرو رفته و مشغول بريدن است به گوش ما رسيد . ابوبكر مهرويه گويد : اين قضيّه در ناحيه صهباء در راه جنگ خيبر واقع شد .
نيز روايت است كه : آن حضرت نماز خود را به طور ايماء و اشاره خواند و چون خورشيد برگشت به امر رسول خدا صلى الله عليه و آله اعاده نمود .(1)
ابن شهرآشوب روايت مى كند از جويرية مسهّر و ابورافع و حضرت امام حسين عليه السلام روايت كرده اند : چون حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام براى جنگ صفّين حركت كرد و از روى رود فرات عبور نمود ، پس از عبور ، حضرت و عده اى از همراهان نماز خواندند . امّا بقيه لشگر نتوانستند قبل از غروب آفتاب از آب عبور كنند و نماز عصر اغلب سپاهيان فوت شد . لذا نزد اميرالمؤمنين عليه السلام آمدند و عرض كردند : نماز ما فوت شده است . حضرت از خدا در خواست نمودند كه خورشيد را برگرداند ، ناگهان خورشيد برگشت و در افق نمايان شد . همين كه لشگر نماز خود را به جاى آوردند ، ناگهان يك صداى شديد - مانند صداى چيزى كه از جايى بيافتد - از آن شنيده شد
ص: 281
به طورى كه مردم ترسيدند و به تهليل و تسبيح و تكبير مشغول شدند و خورشيد غروب نموده در زير افق پنهان شد .
مسجد ردّ الشمس در زمين بابِل مشهور و معروف است .
از ابن عباس به طرق بسيارى روايت شده است كه ردّ الشمس نشد مگر براى سليمان وصىّ داود عليهماالسلام و يوشع بن نون وصىّ موسى عليهماالسلام و على بن ابى طالب عليهماالسلام وصىّ حضرت محمّد صلى الله عليه و آله .(1)
سيّد حميرى مى گويد :
ردّت عليه الشّمس لمّا فاته *** وقت الصّلاة و قد دنت للمغرب
حتّى تبلّغ نورها في اُفقها *** للعصر ثمّ هوت هويّ الكوكب
و عليه قد ردّت ببابِل مرّة *** اُخرى وما ردّت لخلق معرب
إلا ليوشع أوّله من بعده *** و لردّها تأويل امر معجب
چون وقت نماز اميرالمؤمنين عليه السلام فوت شد و خورشيد در آستانه غروب قرار گرفت ، براى نماز حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بازگشت نمود . به طورى كه نور آن در اُفق مى درخشيد و براى نماز عصر على عليه السلام تلألؤ داشت و سپس مانند ستاره اى كه فرو افتد ، فرو افتاد .
و بار ديگر خورشيد در شهر بابِل براى اميرالمؤمنين على عليه السلام برگشت و براى احدى از مردم خورشيد بر نگشته است مگر اولين بار براى يوشع بن نون و پس از آن براى حضرت على عليه السلام ، و در اين بازگشت امر شگفت آورى است .
و نيز حميرى گويد :
عليّ عليه ردّت الشمس مرّة *** بطيبة يوم الوحي بعد مغيّب
ص: 282
و ردّت له اُخرى ببابِل بعد *** ما افت و تدلّت عينها لغروب
على عليه السلام آن كسى است كه يك بار خورشيد براى او برگشت در شهر پاك و پاكيزه ( مدينه ) در روز وحى پس از آن كه در افق پنهان گشته بود .
و يك بار ديگر در بابِل براى او برگشت پس از آن كه سير خود را در آسمان نموده بود و قرص آن سرازير در افق مغرب شده بود .(1)
4 . گفتگو با خورشيد: ابن شهر آشوب مى گويد : با سلسله سند متّصلى كه دارم روايت كردند براى من ابن شيرويه ديلمى ، و عبدوس همدانى ، و خطيب خوارزمى از كتاب هاى خودشان ، و روايت كرده اند براى من جدّ اعلاى من شهرآشوب و محمّد فتّال از كتاب هاى اصحاب ما مانند ابن قولويه و كشّى و عبدكى از سلمان و ابوذر و ابن عبّاس و علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام كه : « وقتى با رسول خدا صلى الله عليه و آله شهر مكّه را فتح نموديم و به هوازن رسيديم حضرت فرمودند : اى على ! برخيز و مقام و منزلت خود را نزد خداى تعالى بنگر ، چون خورشيد طلوع كند با او تكلّم كن . اميرالمؤمنين عليه السلام برخاستند و به خورشيد در حال طلوع فرمودند : « السلام عليك أيّها العبد الدّائب في طاعة اللّه ربّه؛ سلام بر تو اى بنده كوشا در راه اطاعت و بندگى پروردگار خود » خورشيد جواب آن حضرت را داد و عرض كرد : « و عليك السّلام يا أخا رسول اللّه و وصيّه و حجة اللّه على خلقه ؛ سلام بر تو اى برادر و وصّى پيامبر خدا و اى حجّت خدا بر بندگانش » اميرالمؤمنين عليه السلام ناگهان خود را به زمين انداخته و به سجده رفت و در حال گريه شكر مى نمود . حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله على عليه السلام را از زمين برداشتند و با دست مبارك خود بر چهره او مى كشيدند و فرمودند : بر خيز اى حبيب من ، ملائكه آسمان از گريه تو به گريه در آمدند و خداوند به تو بر حمله عرشش مباهات نمود و سپس فرمود :
الحمد للّه الذي فضّلني على سائر الأنبياء وأيّدني بوصيّى سيّد الأوصياء ؛
حمد براى خدايى است كه مرا بر ديگر پيام آوران فضيلت داد و مرا به وصيّم
ص: 283
سيّد اوصياء يارى نمود . سپس اين آيه را تلاوت نمود : « وَلَهُ أَسْلَمَ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ طَوْعاً وَكَرْهاً وَإِلَيْهِ يُرْجَعُونَ »(1) تمام موجودات آسمان و زمين همه با رغبت يا كراهت در مقام تسليم و انقياد خداوند هستند ، و بازگشت همه آن ها به سوى اوست .(2)
حموينى در فرائد السمطين(3) و خوارزمى در مناقب(4) و قندوزى در ينابيع المودّة(5)
از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده اند :
أنّه قال لعليّ : يا أبالحسن كلّم الشمس فإنّها تكلّمك . قال على عليه السلام : السّلام عليك أيّها العبد المطيع للّه و لرسوله ، فقالت الشّمس : السّلام عليك يا أميرالمؤمنين و إمام المتّقين و قائد الغرّ المحجّلين . يا عليّ أنت و شيعتك في الجنّة . يا عليّ أوّل من تنشقّ عنه الأرض محمّد صلى الله عليه و آله وسلم ثمّ أنت ، و أوّل من يحيى محمّد صلى الله عليه و آله وسلم ثمّ أنت ، و أوّل من يكسى محمّد صلى الله عليه و آله وسلم ثم أنت ، فسجد عليّ عليه السلام للّه تعالى و عيناه تذرفان بالدّموع ، فانكبّ عليه النّبي صلى الله عليه و آله وسلم فقال : يا أخي و حبيبي إرفع رأسك فقد باهى اللّه بك أهل سبع سماوات ؛(6)
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به على فرمود : اى اباالحسن ! با خورشيد سخن بگو كه او نيز با تو گفتگو خواهد كرد . على [ عليه السلام ] خطاب به خورشيد فرمود : « سلام بر تو اى بندهمطيع خدا و رسول » خورشيد در پاسخ گفت : سلام بر شما اى اميرمؤمنان و امام با تقوايان و رهبر پيشانى سفيدان ( در روز قيامت ) يا على ! تو و شيعيانت در بهشت خواهيد بود . يا على ! اولين كسى كه زمين براى او
ص: 284
شكافته مى شود محمّد صلى الله عليه و آله وسلماست سپس تو خواهى بود . و اول كسى كه زنده گردد محمّد صلى الله عليه و آله وسلماست و سپس تو خواهى بود . و اول كسى كه پوشيده شود محمّد صلى الله عليه و آله وسلم است و سپس تو خواهى بود . بعد از اين كلام ، على [ عليه السلام ] به سجده افتاد و از چشم هاى مباركش اشك فرو ريخت . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به روى در افتاد و فرمود : اى برادر و حبيب من ! سر بردار كه حق سبحانه و تعالى مباهات فرموده به تو اهل هفت آسمان را .
5 . سخن گفتن ريگ : شيخ طوسى رحمه الله در امالى از ابو محمّد فخّام با سند خود از ابومريم از سلمان رحمه الله روايت كرده است كه گفت : « نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله نشسته بوديم كه على بن ابى طالب عليهماالسلام وارد شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله يك دانه ريگ به دست اميرالمؤمنين عليه السلام دادند ، چون ريگ در دست او قرار گرفت ، ناگهان شروع به سخن كرد و گفت : « لا إله إلا اللّه محمّد رسول اللّه ، رضيت باللّه ربا و بمحمّد نبيّا و بعليّ وليّا ؛ نيست معبودى جز خداوند عزّ و جلّ و محمّد رسول خداست . به خداوند راضى شدم كه پروردگارم باشد و به محمّد كه پيامبرم باشد و به علىّ كه صاحب اختيار و مولايم باشد . » « فقال النّبي صلى الله عليه و آله وسلم من أصبح منكم راضيا بولاية عليّ فقد اَمِن خوف اللّه و عقابه ؛ رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : كسى كه روزگار خود را بگذراند و راضى باشد به ولايت على بن ابى طالب عليهماالسلام از خوف و عذاب خداوند ايمن است » .(1)
6 . دست بريده : حاتمى به اسناد خود از ابن عباس روايت كرده است كه : روزى مردى سياه نزد اميرالمؤمنين عليه السلام آمد و اقرار به دزدى كرد . حضرت سه بار از او سؤال كردند ، در هر بار اعتراف كرد و گفت : اى اميرالمؤمنين ! مرا تزكيه و طاهر كن ، حدّ بر من جارى كن ، من دزدى كرده ام . حضرت دستور دادند دست او را بريدند . آن مرد سياه به راه افتاد و رفت ، در بين راه « ابن كوّاء »(2) او را ديد و گفت : چه كسى دست تو را
ص: 285
قطع كرده است ؟ آن مرد سياه گفت :
ليث الحجاز و كبش العراق(1) ، و مصادم الأبطال ، المنتقم من الجهّال ، كريم الأصل ، شريف الفصل ، مُحِلُّ الْحَرَمَيْنِ ، وارث المشعرين ، ابوالسبطين ، أوّل السّابقين ، و آخر الوصيّين من آل يس ، المؤيّد بجبرائيل ، المنصور بميكائيل ، الحبل المتين ، المحفوظ بجند السّماء أجمعين ، ذاك واللّه اميرالمؤمنين على رغم الرّاغمين ؛(2)
شير حجاز ، امير ( و سالار و بزرگ و رهبر ) عراق ، و زمين زننده شجاعان روزگار ، انتقام گيرنده از جاهلان ، آن كه ريشه اش اصيل و بزرگوار است و پيوندش شريف است ، اوست مُحِلّ دو حرم و وارث دو مشعر ، پدر دو سبط رسول خدا صلى الله عليه و آله ، اوّل سابقين و آخر وصيّين از آل رسول اللّه صلى الله عليه و آله ، آن كه جبرائيل تأييدش كند ، و ميكائيل ياريش نمايد ، ريسمان متّصل و محكم خدا ، محفوظ به لشكرهاى آسمان ، به خدا قسم اوست امام مؤمنان و امير آن ها هر چند كه دشمنان دوست نداشته باشند .
ابن كوّاء با تمسخر گفت : « على » دست تو را بريده و تو اين گونه او را تمجيد مى كنى ؟ مرد سياه گفت : سوگند به خدا كه اگر مرا قطعه قطعه كند ، لحظه به لحظه محبت او در دل من افزون شود . ابن كوّاء نزد اميرالمؤمنين عليه السلام آمد و ماجراى گفتگوى خود را با مرد سياه بيان كرد ، حضرت فرمود : اى ابن كوّاء ! دوستان و محبّين ما افرادى هستند كه اگر آن ها را تكه تكه كنيم ، دوستى و محبّت آن ها به ما زياده گردد و دشمنان ما كسانى هستند كه اگر روغن و عسل در كام آن ها بريزيم ، دشمنى و بغض آن ها زياد شود . و سپس به حضرت امام حسن عليه السلام فرمودند : برو و آن عموى سياه خود را بياور ! حضرت امام حسن عليه السلام آن مرد را نزد اميرالمؤمنين عليه السلام حاضر نمود ، حضرت دست
ص: 286
بريده او را برداشته و به محلّ بريدگى گذاشت و رداى خود را به روى آن كشيدند ، و به كلمات آهسته دعايى خواندند . آن مرد سياه برخاست در حالى كه دستش به حال اوّليه برگشت و سالم شد و اثرى از قطع آن نمانده بود . او در ركاب اميرالمؤمنين عليه السلام جنگ مى نمود تا آن كه در واقعه نهروان به شهادت رسيد و گفته شده است كه اسم آن مرد سياه ، « افلح » بوده است .
ابن مكّى مى گويد :
اما ردّ كفّ العبد بعد انقطاعها *** اما ردّ عينا بعد ما انطمست طمسا(1)
آيا اميرالمؤمنين على عليه السلام ، دست غلام را پس از آن كه بريده و جدا شده بود ، بر نگردانيد ؟ آيا اميرالمؤمنين عليه السلام ، چشم را پس از آن كه نورش از بين رفته بود ، بر نگردانيد ؟
7 . هلاكت جنّيان : روايت شده از ابن عبّاس كه گفت : چون پيامبر صلى الله عليه و آله براى نبرد با بنى المصطلق بيرون رفت ، آخر شب در نزديكى يك وادى فرود آمد ، جبرئيل فرود آمد و به حضرت خبر داد كه طائفه اى از كفّار جنّ در درون درّه پنهان شدند و مى خواهند نيرنگ بزنند و قصد شما كردند تا هنگام گذشتن از آن به اصحاب تان ضرر بزنند . رسول خدا صلى الله عليه و آله اميرالمؤمنين عليه السلام را خواست و فرمود : به اين درّه برو و دشمنان خدا را - از جنّ كه قصد تو كنند - با نيروى الهى خود دفع كن و اسم هايى كه تو را بدان مخصوص گردانيد ، حصن خود ساز . و صد مرد را كه با او بودند ، با اميرالمؤمنين عليه السلامفرستاد و به آن ها فرمود : با او باشيد و فرمانش را اطاعت كنيد . اميرالمؤمنين عليه السلام به سوى درّه رفت و چون نزديك لبه آن رسيد به آن صد نفر همراهانش فرمود : نزديك لبه و كنار آن بايستيد و كارى نكنيد تا به شما اجازه بدهم ، و خودش تا لبه و كنار درّه و وادى پيش رفت و به خداوند از دشمنانش پناه برد و نام خداوند بر زبان آورد . پس به صد نفر همراهانش اشاره كرد كه نزديك بياييد ، چون به مسافت پرتاب يك تير نزديك آمدند ، آن حضرت قصد فرود آمدن به درّه را نمود
ص: 287
و خواست به وادى فرو رود ، بادى شديد وزيد كه نزديك بود آن قوم بر روى در افتند ، و گام آن ها از ترس دشمن پايدار نمى ماند از ترس آنچه به آن ها رسيده بود . پس اميرالمؤمنين عليه السلام فرياد زد و گفت : منم علىّ بن ابى طالب وصىّ رسول خدا و پسر عموى او ، اگر امان مى خواهيد بايستيد ! و در چشم همراهان ، مردمى پديدار شدند همچون هندوان ( افراد سياهى ) كه گويا مشعل هاى آتش در دست دارند و در كناره هاى درّه جا گرفته بودند و اميرالمؤمنين عليه السلام به درون درّه فرو رفت و قرآن مى خواند و با شمشيرش به راست و چپ مى راند ، و درنگى نكرد كه آن اشخاص چون دود سياهى شدند و اميرالمؤمنين عليه السلام تكبير گفت و از درّه بالا آمد و با آن سپاه ايستاد تا مكان از آنچه دود و غبار داشت پاك شد . اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله گفتند : يا ابالحسن ! چه ديدى؟ نزديك بود كه ما از ترس بر تو هلاك شويم بيشتر از آنچه براى خود در هراس بوديم ! اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود : چون آن ها آشكار شدند ، نام هاى خاص خداوند را خواندم ، آن ها حقير و خوار شدند و دانستم كه ترسيدند و من بدون ترس درون وادى رفتم ، و اگر آن ها بر آن حال مى ماندند ( و به جاى خود ايستاده بودند ) همه را هلاك مى كردم و خداى تعالى كيد و نيرنگ آن ها را كفايت كرد و از مسلمانان شرّ آن ها را گردانيد . و هر چه از ايشان مانده اند پيش از من نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى روند و ايمان مى آورند . پس اميرالمؤمنين عليه السلام و همراهانش نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بر گشتند و به وى گزارش دادند ( و اين حال را بازگو كردند . ) پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم شاد شد و درباره او دعا كرد و فرمود : يا على ! هر كدام از خدا ترسيدند پيش از آن كه تو بيايى نزد من آمدند و مسلمان شدند و من اسلام آن ها را پذيرفتم .(1)
8 . شتران سرخ موى : روايت است از على بن ابى حمزه از على بن الحسين زين العابدين از پدرش عليهم السلام كه گفت : اميرالمؤمنين عليه السلام ندا داد : « مَن كانَ لَهُ عند رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم عِدة أو دَين فَلْيأتنى ... » هر كس نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم وعده يا طلبى دارد
ص: 288
به نزد من بيايد و طلب كند ، پس هر كس نزد حضرت مى آمد ، وعده يا طلب و دينى داشت آن حضرت سجّاده اش را كنار مى زد ( اگر حق بود ) آن چيز را زير سجّاده مى يافت . پس عمر به ابوبكر گفت : ما هم بايد در اين باب فكرى كنيم تا كسب آبرو و شرف كنيم ، بعد از مشورت كردن ، عمر گفت : اگر تو هم ندا بدهى ، همان طورى كه اميرالمؤمنين عليه السلام چنين كرده ، تو نيز خواهى يافت همان طور كه او در زير سجّاده مى يابد . پس ابوبكر ندا داد و اميرالمؤمنين عليه السلام شنيد و فرمود : به زودى او از كارش پشيمان مى شود . و چون صبح روز ديگر شد ابوبكر با جماعتى از مهاجرين وانصار نشسته بودند ، اعرابى آمد و گفت : كدام يك از شما وصىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هستيد ؟ اشاره به ابوبكر كردند ، اعرابى گفت : تو وصىّ و ولىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هستى ؟ ابوبكر گفت : آرى ، چه مى خواهى ؟ اعرابى گفت : آن هشتاد شتر سرخ موى سياه چشم كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم برايم ضمانت كرده را بياور ! ( ابوبكر گفت : آن شتران چيست ؟ اعرابى گفت : هشتاد شتر سرخ موى سياه چشم ... )(1) ابوبكر به عمر گفت : الآن چه كنيم ؟ عمر گفت : اعراب جاهل هستند ، از او گواه طلب كن ! پس ابوبكر از او گواه خواست ، مرد اعرابى گفت : از مثل من بر چيزى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله برايم ضمانت كرده ، گواه مى خواهى ؟ به خدا قسم كه تو وصىّ و خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله نيستى . پس سلمان برخاست و گفت : اى اعرابى ! دنبال من بيا تا تو را به وصىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله راهنمايى كنم ، اعرابى دنبالش رفت تا به نزد اميرالمؤمنين عليه السلام رسيد و گفت : آيا تو وصىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله هستى ؟ حضرت فرمود : آرى چه مى خواهى ؟ گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله براى من هشتاد شتر سرخ موى سياه چشم ضمانت كرده است ، ( اگر وصىّ او هستى برايم شترها را ) بياور ، حضرت فرمود : تو و اهل بيت تو اسلام آورده ايد ؟ اعرابى در مقابلش افتاد و شروع كرد به بوسيدن دو دست حضرت و گفت : شهادت مى دهم كه خدايى جز خداى تعالى نيست و گواهى مى دهم كه وصىّ و خليفه
ص: 289
رسول خدا صلى الله عليه و آله تو هستى . همين شرط ميان او و من بوده و همه ما مسلمان شديم . اميرالمؤمنين عليه السلام به امام حسن عليه السلام فرمود : يا حسن ! تو و سلمان با اين اعرابى به فلان وادى برويد و ندا دهيد كه « يا صالح يا صالح ! » چون جواب تو را بدهد ، به او بگو كه اميرالمؤمنين عليه السلام به تو سلام مى رساند و مى گويد : آن هشتاد شترى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله براى اين اعرابى ضمانت كرده حاضر كن، سلمان گفت : ما به آن وادى رفتيم ، امام حسن عليه السلام ندا داد ، جواب آمد : « لبيك اى پسر پيامبر » حضرت پيغام اميرالمؤمنين عليه السلامرا رساند ، گفت : سمعاً و طاعةً ، پس طولى نكشيد كه مهار ناقه از زمين بيرون آمد ، امام حسن عليه السلام آن مهار را به دست گرفت و به دست اعرابى داد و گفت : مهار را بكش ، وى مى كشيد و ناقه ها بيرون مى آمدند تا اين كه هشتاد شتر با آن صفت كه گفته بود ، خارج شدند .(1)
9 . كندن در خيبر : در ميان همه مسلمين در حد تواتر نقل شده كه حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام در جنگ خيبر ، درب قلعه را از جاى كند و دور انداخت در حالى كه هفتاد انسان تنومند و قوى از جابجائى آن ناتوان بودند . و خودشان فرمودند :
وَ اللَّهِ مَا قَلَعْتُ بَابَ خَيْبَرَ وَ رَمَيْتُ بِهِ خَلْفَ ظَهْرِي أَرْبَعِينَ ذِرَاعاً ( لم يحسّ به أعضائى )(2) بِقُوَّةٍ جَسَدِيَّةٍ وَ لاَ حَرَكَةٍ غِذَائِيَّةٍ لَكِنِّي أُيِّدْتُ بِقُوَّةٍ مَلَكُوتِيَّةٍ وَ نَفْسٍ بِنُورِ رَبِّهَا مُضِيئَةٍ ؛(3)
سوگند به خدا كه من به قوّت جسدى و حركت غذايى در از قلعه خيبر بر نكندم كه آن را پشت سرم چهل ذراع به دور انداختم ( چنان كه اعضايم بدان احساس نكرده است ) و لكن به قوّت ملكوتى و نفسى كه به نور ربّ خود فروزان است مؤيَّد بودم .
ص: 290
10 . تكلّم با اژدها : روزى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بر منبر مسجد كوفه براى مردمان خطبه مى خواند ، ناگهان اژدهايى وارد مسجد شد و مردمان هجوم آوردند تا او را بكشند ، امام فرمود : راهش دهيد . راهش دادند ، اژدها آمد از منبر بالا رفت و در گوش اميرالمؤمنين عليه السلام چيزى گفت و آن حضرت به زبان وى جواب داد ، و اژدها از مسجد بيرون رفت و غايب شد . آنگاه حضرت براى رفع تعجّب ديگران فرمود : او از حكّام و فرمانروايان جنّ بود كه مسئله اى برايش پيش آمده بود ، از من پرسيد و من جوابش دادم و رفت .(1)
11. كندن سنگ عظيم : هنگامى كه اميرالمؤمنين عليه السلام با لشكريان متوجّه صفين بود ، تشنگى بر لشكر و حيوانات آن ها غلبه نمود . آن حضرت دِيْرى را ديد و از راهب آب طلب كرد ، راهب گفت : از اين جا تا آب سه فرسخ راه است ، و هر يك ماه براى من اندكى آب مى آورند ، اگر آب را به شما بدهم خودم تلف مى شوم . اميرالمؤمنين عليه السلام از
راه بيرون رفته و اطراف را ملاحظه نمود و زمينى را نشان داد كه سپاهيان بكَنند ، چون كَندند ، سنگ عظيمى پيدا شد . فرمود : سنگ را برداريد و آب بخوريد ، حدود سيصد نفر جمع شدند كه سنگ را حركت دهند نتوانستند ، و تعداد لشكريان نود هزار نفر بودند ، چون همه عاجز شدند ، اميرالمؤمنين عليه السلام خود از اسب فرود آمده به سر پنجه خيبرگشا ، آن سنگ را حركت داد ، و برداشت و به دور افكند ، از زير آن چشمه آبى پيدا شد كه آبش از عسل شيرين تر و از يخ سردتر و از برف سفيدتر بود . تمام لشكر آب خوردند و حيوانات را آب دادند و مشك ها را پر كردند و باز امر نمود كه سنگ را به جاى خود برگردانند ، و چون مقدور لشكر نبود ، خود آن حضرت سنگ را به جاى خود برگرداندند ، و خاك بر آن ريختند . و راهب از دير فرود آمد ، پرسيد : كه اين شخص نبى است ؟ گفتند : نه ، وصى نبى است . پس به خدمت حضرت آمد
ص: 291
و مسلمان شد و گفت : از پدران به ما رسيده بود كه در حوالى اين دير ، آبى است و از آن نشان ندهد مگر نبى يا وصى نبى . و پدر من در آرزوى ديدن شما مدت ها در اين دير به سر برده ولى اين توفيق نصيب من شد ، پس به خدمت آن حضرت به صفين رفت و به شهادت رسيد .
و چون از صفين مراجعت نمودند ، يارانى كه همراه بودند هر چند تفحص كردند آن را نيافتند .(1)
12. فضائل بى شمار : نيز خوارزمى در مناقب از سماك بن حرب از سعيد بن جبير روايت كرده است كه او مى گفت :
قلت لابن عبّاس - رضى اللّه عنه - أسألك عن اختلاف النّاس في عليّ - رضى اللّه عنه - قال : يابن جبير تسألني عن رجل كانت له ثلاثة آلاف منقبة في ليلة واحدة و هي ليلة القربة في قليب بدر . سلّم عليه ثلاثة آلاف من الملائكة من عند ربّهم و تسألني عن وصيّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله و صاحب حوضه و صاحب لوائه في المحشر . و الذي نفس عبد اللّه بن العباس بيده لو كانت بحار الدنيا مِدادا و أشجارها أقلاما و أهلها كتّابا فكتبوا مناقب عليّ بن أبي طالب و فضائله ما أحصوها ؛(2)
سعيد بن جبير مى گويد : من از علّت اختلاف عقيده مردم درباره على [ عليه السلام ] از ابن عباس سؤال كردم ، در پاسخ گفت : اى فرزند جبير ! از من پرسش مى كنى درباره كسى كه سه هزار منقبت فقط در يك شب داشت و آن شب ، شبِ مشك بود در چاه بدر . بر او سه هزار فرشته از نزد خداوند سلام كردند . و از من پرسش مى كنى درباره وصىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله و صاحب حوض كوثر او و صاحب پرچم توحيد و لواى حمد او در روز محشر . سوگند به خدايى كه جان عبداللّه بن عباس در دست قدرت اوست اگر تمام
ص: 292
درياهاى دنيا مركّب شوند و تمام درخت هاى دنيا قلم گردند و تمام اهل عالم نويسنده شوند ، از عهده شمارش فضائل و مناقب على بن ابى طالب بر نخواهند آمد .
حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام در مقاطع مختلف به ادعاى امامت و احتجاج با منكران پرداخته و هر كس داراى اين دو خصوصيت ( يعنى نشان دادن معجزه و ادعاى امامت ) باشد ، وصى و جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله است .
از متواترات و مسلّمات تاريخ اين است كه اميرالمؤمنين عليه السلام پس از پيامبر صلى الله عليه و آله ادعاى امامت كرد و خطبه جانسوز « شقشقيه » يكى از آنهاست كه درباره خلافت فرمود:
أما واللّه لقد تقمّصها ابن أبي قحافة و إنّه ليعلم أنّ محلّى منها محلّ القطب من الرّحى ... ؛(1)
سوگند به خدا كه فرزند ابوقحافه ( يعنى ابوبكر ) لباس خلافت را در بر كرده با آن كه به خوبى مى دانست كه منزلت من نسبت به خلافت مانند نسبت قطب است به سنگ آسيا ( و نسبت من به خلافت همچون محور سنگ آسيا است و من قطب آسياى خلافتم ) .(2)
ص: 293
نتيجه آنكه هر كس داراى اين دو وجه ( يعنى اعجاز و ادعا ) باشد يقينا امام است ، زيرا اگر كاذب بود ، خداوند هرگز توسط او معجزه ظاهر نمى كرد ، تا القاء در هلاكت محقق نشود .
محقق طوسى رحمه الله در اين مقام مى فرمايد :
و لظهور المعجزة على يده كقلع باب خيبر(1) و مخاطبة الثعبان(2)
ص: 294
و رفع الصخرة العظيمة عن القليب(1) ، و محاربة الجنّ(2) و ردّ الشّمس(3) و غير ذلك . و ادّعى الإمامة فيكون صادقا .(4)
از دست حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام معجزات بسيارى ظاهر گرديده است ... و نيز آن حضرت مدّعى امامت بود . « صغرى »
و هر كسى داراى اين دو خصوصيّت باشد پس او امام و جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله است . « كبرى »
پس على بن ابى طالب عليهماالسلام وصى و خليفه رسول خدا صلى الله عليه و آله است . « نتيجه »
واضح است كه صغراى استدلال دو بخش دارد :
ص: 295
الف ) معجزاتى بر دست اميرالمؤمنين عليه السلام به ظهور پيوسته ، كه به برخى از آن ها اشاره كرديم .
ب ) از متواترات و مسلّمات تاريخ شيعه و مخالفين اين است كه اميرالمؤمنين عليه السلام پس از رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم مدّعى امامت بود .
اثبات كبرى : هر كسى چنين باشد او امام است و صادق ؛ زيرا اگر كاذب بود ، خداوند بدست او معجزه ظاهر نمى كرد تا القاء در ضلالت و هلاكت محقق نشود . پس اميرالمؤمنين على عليه السلام امام پس از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است .
طريق سوّم : افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام(1)
راه سوّمى كه براى اثبات امامت و خلافت بلا فصل حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام از آن استفاده شده است ، بررسى و مقايسه امتيازات و فضائل و مناقب آن حضرت است .
ص: 296
البته بايد توجّه داشت كه وجود نورانى و مطهّر امير عالم على بن ابى طالب عليهماالسلام قابل مقايسه با هيچ كس نيست ، او نفس رسول صلى الله عليه و آله وسلم است و خود فرمود :
لكنّي أسْفَفْتُ إذْ أسَفُّوا و طِرْتُ إذْ طارُوا ؛(1)
هرگاه آن ها فرود آمدند من با آن ها فرود آمدم ، ( يعنى من براى مصلحت اسلام و مسلمين در همه مراحل در بلندى ها و سرازيرى ها با ايشان هماهنگى كردم و همچون طائر و پرنده اى ، همين كه مى خواستند خود را به زمين نزديك كنند ، نزديك مى شدم ) و آنگاه كه آن ها به هوا پرواز مى كردند ( و بلند پروازى مى نمودند ) من هم پرواز مى كردم .(2)
و فرمود :
يَنْحَدِرُ عنّي السّيل و لا يرقى إليّ الطّير ؛(3)
مانند كوهى هستم كه سيل از من روان مى گردد و پرنده اى ، به قلّه مقام من نمى رسد .(4)
اگر امكان مقايسه و برترى سنجى باشد ، اميرالمؤمنين على عليه السلام را بايد با انبياء و اوصياء قرين ساخت ، نه با بى ايمانان اهل سقيفه ؛ چقدر ناپسند است كه بگوئيم اميرالمؤمنين على عليه السلام چنين بود و ابوبكر و عمر و عثمان چنان بودند ، مثل آن كه بگوئيم اين شمشير بُرّنده تر است يا آن چوب و آجر ؟(5)
ص: 297
بايد اميرالمؤمنين على عليه السلام را اگر قابل مقايسه باشد ، با انبيائى چون ابراهيم خليل ، موساى كليم ، عيسى بن مريم و داود و يوشع بن نون و اوصياى انبياء عليهم السلام سنجيد نه با
عمر و ابوبكر و عثمان .
چه زشت است مقايسه سفيهان جاهل و اعراب بدوى دور از هر گونه علم و ادب و كمال با باب مدينه علم رسول و گوينده كلام : « سلوني قبل أن تفقدوني »(1) و توصيف كننده توحيد با زيباترين لسان : « و كمال التوحيد نفي الصفات عنه لشهادة كلّ صفة أنّها غير الموصوف و شهادة موصوف أنه غير الصّفة »(2) ، و آن كه فرمود : « فمن وصف اللّه سبحانه فقد قرنه و من قرنه فقد ثنّاه و من ثنّاه فقد جزّأه و من جزّأه فقد جهله » .(3)
اما چاره چيست ؟ چون بناى علم كلام بر مقايسه ميان امام هاى(4) مسلمين است ، ناگزير از هر دو گروه عرشيان و دوزخيان نام برده مى شود و صفات ظاهره كه قابل درك براى عموم باشد ، مطرح مى گردد .
وقتى مى گوييم : « اميرالمؤمنين عليه السلام افضل از سه نفر و از جميع امت بود » يعنى در همه كمالات بر همگان برترى داشت و به اين سبب ، مرتبه قرب او نزد حق تعالى بيش تر بود ، پس او اولى به تقديم است ؛ زيرا عقل به صراحت حكم مى كند كه تقديم مفضول بر فاضل قبيح است و هيچ عاقلى تجويز نمى كند كسى كه از همه اعلم باشد و از همه بيش تر به علم خود عمل مى كند ، او بايد تابع نادانى باشد كه به همه علم خود
عمل نمى كند ، چنان كه صريح آيات قرآن بر اين مطلب دلالت دارد ، مثل : « هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ »(5) و « أَفَمَنْ يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لاَ يَهِدِّي إِلاَّ أَنْ يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ » .(6)
ص: 298
نقل بيست و چهار فضيلت اختصاصى أميرالمؤنين عليه السلام از طريق عامّه(1)
ابن ابى الحديد معتزلى فصل مشبعى از « مناقب » و « محامد » و « فضائل » اميرالمؤنين عليه السلام را ذكر كرده و بيست و چهار روايت متقن و مسلّمى كه راجع به آن حضرت از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وارد شده است ، از مصادر عامّه روايت كرده است ، ما نيز عين مطالب او را ذكر مى كنيم تا فائده بيشتر و كامل ترى عائد ما شود ، او مى گويد :(2)
بدان كه على [ عليه السلام ] اگر فرضاً به خود ببالد و فخر كند ، و در شمردن مناقب و فضائل خود ، با آن فصاحتى كه خداوند تعالى به او عنايت نموده است ، مبالغه كند و تمام فصحاى عرب بدون استثناء در اين تعريف و تحميد ، با او همزبان شده و او را يارى و مساعدت كنند ، به عُشرى از أعشار آنچه را كه رسول راستگو صلى الله عليه و آله در امر او گفته و زبان گشوده است ، نمى توانند برسند . و منظور من ، اخبار و روايات شايعه و عامّه اى نيست كه اماميّه با آن ها استدلال و احتجاج بر امامت وى مى كنند ، هم چون حديث غدير ، حديث منزلت ، قصّه برائت ، خبر مناجات ، قصّه خيبر ، و خبر دعوت عشيره ( يوم الدار ) در مكّه در ابتداى دعوت ، و ...
بلكه مقصود من اخبار خاصّه اى است كه ائمّه حديث درباره على [ عليه السلام ] از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده اند ، آن اخبارى كه اقلّ قليل و كوچكترين چيزى از آن درباره غير آن حضرت روايت نشده است و من از آن روايات چيز كم و مختصرى را بيان مى كنم از آنچه را كه علماء حديث بيان كرده اند ، آن علمائى كه متّهم به تشيّع و ولايت او نيستند و بيشتر آن ها قائل به تفضيل غير او بر او مى باشند ؛ زيرا احاديث اين ها ( كه شيعه نيستند ) درباره فضائل آن حضرت سكون نفس و آرامش مى آورد كه احاديث غير آن ها نمى آورد .
ص: 299
1 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله : يا علىّ ! إنّ اللّه قد زيّنك بزينة لم يزيّن العباد بزينة أحبّ إليه منها ، هى زينة الأبرار عند اللّه تعالى : الزّهد فى الدّنيا ، جعلك لا ترزأ من الدّنيا شيئا ، و لا ترزأ الدّنيا منك شيئا ، و وهب لك حبّ المساكين ، فجعلك ترضى بهم أتباعا ، و يرضون بك إماما ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : اى علىّ ! حقّاً خداوند تو را به زينتى زينت داده است كه بندگان خود را به زينتى پسنديده تر از آن زينت نداده است ! اين زينت ، زينت ابرار است نزد خداى تعالى يعنى زهد در دنيا . تو را طورى قرار داده است كه چيزى از دنيا را نمى گيرى و به خود نمى بندى ، و دنيا هم چيزى از تو را نمى گيرد و به خود نمى بندد ، و خداوند به تو دوستى و محبت مساكين را بخشيده است و تو را طورى قرار داده است كه مى پسندى آن ها پيروان تو باشند و مساكين نيز مى پسندند كه تو امام ايشان باشى !
اين روايت را ابونعيم در كتاب معروف خود به « حلية الأولياء » ذكر كرده است ، و ابو عبداللّه احمد بن حنبل در مسند خود اين عبارت را إضافه دارد كه :
فطوبى لمن أحبّك و صدّق فيك ! و ويل لمن أبغضك و كذّب فيك !
پس خوشا به حال آن كه تو را دوست داشته باشد ، و درباره تو تصديق كند ( آنچه از آيات قرآن و گفتار جبرئيل و اخبار رسول خدا صلى الله عليه و آله در باره اميرالمؤمنين عليه السلام وارد شده است ) و بدا به حال كسى كه تو را مبغوض داشته باشد ، و آنچه را درباره تو وارد شده است تكذيب نمايد .
2 . پيامبر صلى الله عليه و آله به واردين از قبيله ثقيف فرمود :
لتسلمنّ أو لأبعثنّ إليكم رجلا منّى - أو قال : عديل نفسي - فليضربنّ أعناقكم و ليسبينّ ذراريكم ، و ليأخذنّ أموالكم ؛(2)
ص: 300
اسلام بياوريد وگرنه به سوى شما مردى را مى فرستم كه از من است - يا آنكه فرمود : همتاى نفس من است - او البتّه گردن هاى شما را مى زند و فرزندان شما را اسير مى كند و اموال شما را اخذ ( و مصادره ) مى نمايد .
عمر بن خطاب مى گويد : من هيچ وقت تمنّاى امارت و حكومت ننمودم مگر در آن روز ، و سينه خود را به جلو مى دادم به اميد آن كه رسول خدا صلى الله عليه و آله بگويد : « هو هذا ؛ آن مرد اين است ! » پيامبر صلى الله عليه و آله روى خود را گردانيد و دست على را گرفت و فرمود : « هو هذا ، مرّتين ؛ آن مرد اينست ، آن مرد اينست ! »
اين حديث را احمد در « مسند » ذكر كرده است . امّا در كتاب « فضائل علىّ » اين طور ذكر كرده است كه : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
لتنتهنّ يا بني وليعة ،(1) أو لأبعثنّ إليكم رجلا كنفسي ، يمضي فيكم أمرى ، يقتل المقاتلة و يسبي الذّرّيّة ! ؛
اى پسران وليعه ! يا شما از كردار خود پشيمان مى شويد و دست از كارتان برمى داريد ، و يا مردى را به سوى شما مى فرستم كه مانند جان من است ، امر مرا در ميان شما جارى مى كند ، با جنگجويان شما مى جنگد و فرزندان شما را اسير مى كند .
ابوذر رحمه الله مى گويد : چيزى در اين حال مرا به خود متوجّه ننمود و به ترس نيانداخت ، مگر سردى كف دست عمر بن خطاب ، كه از پشت من بر كمر من نهاد و گفت : « من تراه » يعنى ؟ در نظر تو منظور پيامبر صلى الله عليه و آله از اين مرد كيست ؟ ابوذر رحمه الله مى گويد : « فقلتُ إنّه لا يعنيك ! و إنّما يعني خاصف النّعل ، و إنّه قال : هو هذا ؛ رسول خدا صلى الله عليه و آله تو را قصد نكرده است ، بلكه آن كسى كه نعل او را پينه مى زند ، قصد كرده است و گفته است : آن شخص ، اين مرد است يعنى على [ عليه السلام ] » .
3 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « إنّ اللّه عهد إليّ في عليّ عهدا ، فقلت : يا ربّ بيّنه
ص: 301
لي ! قال : اسمع ! إنّ عليّا راية الهدى و إمام اوليائى و نور من أطاعني و هو الكلمة الّتي ألزمتها المتّقين ، من أحبّه فقد أحبّني و من أطاعه فقد أطاعني ! فبشّره بذلك ! فقلت : قد بشّرته يا ربّ ! فقال : أنا عبد اللّه و في قبضته ، فإن يعذّبني فبذنوبي لم يظلم شيئا ، و إن يتمّ لي ما وعدني فهو أولى . و قد دعوت له ، فقلت : اللّهم اجلّ قلبه و اجعل ربيعهُ الإيمان بك ! قال : قد فعلت ذلك ، غير أنّي مختصّه بشيء من البلاء لم أختصّ به أحدا من أوليائى ! فقلت : أخي و صاحبي ! قال : إنّه سبق في علمي أنّه لمبتل و مبتلى ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : خداوند درباره على به من وصيّت و سفارشى نموده ( و به مطلبى خبر داده است ) پس من عرض كردم : اى پروردگار من ! آن را براى من روشن كن ، خداوند گفت : بشنو ! به درستى كه على لوا و پرچم هدايت است ، و امام و پيشواى اولياى من است ، و نور كسى است كه از من پيروى كند ، و اوست كلمه من كه آن را ملازم مردمان باتقوى كرده ام . كسى او را دوست داشته باشد حقّا مرا دوست داشته است و كسى كه از او اطاعت كند حقّا از من اطاعت كرده است . اى پيامبر ! تو « علىّ » را بدين مطالب بشارت بده ! پس از آن من عرض كردم : اى پروردگار من ! من او را بشارت دادم ، پس « على » گفت : من بنده خدا هستم و در تحت قدرت و مشيّت او مى باشم ، اگر مرا عذاب كند ، به گناهان من مرا گرفته است ، و به من ستمى ننموده است و اگر براى من آنچه را كه وعده نموده است تمام كند و به طور كامل ايفا نمايد ، باز هم خداوند به من سزاوارتر است از من ، و اوست صاحب ولايت من ! پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى فرمايد : من براى « على » دعا كردم و گفتم : بار پروردگارا ! دل او را روشن كن و بهار و ربيع و طراوت او را ، ايمان به خودت قرار ده ! خداوند فرمود : من اين دعا را درباره « على » مستجاب كردم ، و ليكن من او را به گونه اى از بلايا و فِتَن و امتحانات خود مبتلا مى كنم كه اختصاص به او دارد ،
ص: 302
و هيچ يك از اولياى خودم را بدين گونه از بلايا اختصاص نداده ام ! من عرض كردم : بار پروردگارا ! آخر « على » برادر من است و هم نشين و مصاحب من است ! خداوند فرمود : اين امتحانات و ابتلائات ، قضائى است كه از علم من گذشته است . « علىّ » با ابتلائات شديد مواجه خواهد شد ، و مردم نيز به واسطه او در ابتلائات و امتحانات شديد خواهند افتاد .
اين حديث را ابونعيم حافظ در « حلية الأولياء » از ابو برزه اسلمى روايت كرده است ، و سپس با سند ديگرى با عبارت ديگر از انس بن مالك آورده است كه :
إنّ ربّ العالمين عهد في عليّ إليّ عهدا أنّه راية الهدى ، و منار الإيمان ، و إمام أوليائي ، و نور جميع من أطاعني ، إنّ عليّا أميني غدا في القيمة ، و صاحب رايتي ، بيد عليّ مفاتيح خزائن رحمة ربّي ؛ رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : به درستى كه پروردگار جهانيان درباره حضرت علىّ ، به من سفارش نموده ، و فرموده است : اوست پرچم هدايت و مناره بلند نوربخش ايمان ، و پيشوا و امام اولياى من ، و نور تمام كسانى كه مرا اطاعت مى كنند . به درستى كه در فرداى قيامت علىّ امين من و صاحب لواى من است و كليدهاى خزينه هاى رحمت پروردگار من در دست اوست .
4 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « من أراد أن ينظر إلى نوح في عزمه ، و إلى آدم في علمه ، و إلى إبراهيم في حلمه ، و إلى موسى في فطنته ، و إلى عيسى في زهده ، فلينظر إلى عليّ بن أبى طالب ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : هر كس بخواهد نظر كند به نوح عليه السلام در عزم و اراده و تصميمش ، و به آدم عليه السلام در علم و دانشش ، و به ابراهيم عليه السلام در صبر و بردباريش ، و به موسى عليه السلام در فهم و زيركى و سرعت درايتش ، و به عيسى عليه السلام در زهد و بى رغبتى او به دنيا ، بايد نظر كند به علىّ بن ابى طالب .
اين روايت را احمد در « مسند » ، و بيهقىّ در « صحيح » خود آورده است .
ص: 303
5 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « من سرّه أن يحيى حياتي ، و يموت ميتتي ، و يتمسّك بالقضيب من الياقوتة الّتي خلقها اللّه تعالى بيده - ثمّ قال لها كوني فكانت - فليتمسّك بولآء عليّ بن أبي طالب ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : كسى كه خوشايند اوست هم چون زندگى من زندگى كند ، و هم چون مردن من بميرد ، و چنگ زند به شاخه اى از ياقوتى كه خداوند تعالى با دست خود آفريده است و سپس ( فرمان ايجادش را صادر كرده است يعنى ) به او گفته است : بوده باش ! و آن شاخه به وجود آمده است ، بايد به ولايت علىّ بن ابى طالب چنگ زند .
اين روايت را حافظ ابونعيم در كتاب « حلية الأولياء » روايت نموده است ، و ابو عبداللّه احمد حنبل در دو كتاب خود : « مسند » و « فضائل علىّ بن أبى طالب عليهماالسلام » روايت كرده است .
و عبارت احمد حنبل چنين است :
من أحبّ أن يتمسّك بالقضيب الأحمر الّذي غرسه اللّه فى جنّة عدن بيمينه ، فليتمسّك بحبّ عليّ بن أبيطالب ؛
كسى كه دوست دارد چنگ زند به شاخه قرمزى كه خداوند با دست خودش در بهشت عدن كاشته است ، بايد به محبّت علىّ بن ابى طالب چنگ زند .
6 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « و الّذي نفسي بيده ، لولا أن تقول طوائف من امّتي فيك ما قالت النّصارى في ابن مريم ، لقلت اليوم فيك مقالا لا تمرّ بملإ من المسلمين إلاّ أخذوا التّراب من تحت قدميك للبركة ؛(2)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : سوگند به آن كه جان من در دست اوست ، اگر گروهىاز امّت من درباره تو نمى گفتند آنچه را كه نصارى درباره پسر مريم عليهماالسلام
مى گويند ، امروز در باره تو سخنى مى گفتم كه در اثر آن ، تو از اين پس
ص: 304
بر هيچ يك از جماعت مسلمانان عبور نمى كردى ، مگر آن كه خاك زير قدم هايت را براى بركت مى گرفتند و مى بردند .
اين حديث را احمد بن حنبل در « مسند » خود ذكر كرده است .
7 . چون روز عرفه سپرى شد ، شب هنگام رسول خدا صلى الله عليه و آله در ميان مردم آمد و فرمود :
إنّ اللّه قد باهى بكم الملائكة عامّة و غفر لكم عامّة ، و باهى بعليّ خاصّة، و غفر له خاصّة ! إنّي قائل لكم قولا غير محاب فيه لقرابتي : إنّ السّعيد كلّ السّعيد حقّ السّعيد من أحبّ عليّا في حياته و بعد موته !؛(1)
به درستى كه خداوند به واسطه همه شما ، بر فرشتگان خود مباهات كرد ، و همه شما را مورد غفران و آمرزش خود قرار داد . و به واسطه على به خصوص بر فرشتگان مباهات كرد ، و او را به خصوصه مورد غفران خود كرد . من راجع به علىّ گفتارى را براى شما مى گويم ! و اين گفتار بر اثر جانب دارى و مزيّت اختصاصى نيست كه خويشاوندى و قرابت من با على اقتضا كرده باشد : به درستى كه سعادتمند واقعى كه همه سعادت ها و حقيقت سعادت را دارد ، كسى است كه علىّ را در زمان حياتش و پس از مرگ او دوست داشته باشد .
اين حديث را ابو عبداللّه احمد بن حنبل در كتاب « فضائل على » ذكر كرده است ، و در « مسند » نيز آورده است .
8 . احمد بن حنبل در دو كتاب مذكور ( فضائل على و مسند ) آورده است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
أنا أوّل من يدعى به يوم القيمة ، فأقوم عن يمين العرش في ظلّه ، ثمّ اكسى حلّة . ثمّ يدعى بالنّبيّين بعضهم على أثر بعض . فيقومون عن يمين العرش ، و يكسون حللا ، ثمّ يدعى بعليّ بن أبيطالب لقرابته منّي
ص: 305
و منزلته عندي ، و يدفع إليه لوائي لواء الحمد ، آدم و من دونه تحت ذلك اللّواء . ثمّ قال لعليّ : فتسير به حتّى تقف بيني و بين إبراهيم الخليل ، ثمّ تكسى حلّة و ينادي مناد من العرش : نعم العبد أبوك إبراهيم ! و نعم الأخ أخوك عليّ ! أبشر فإنّك تدعى إذا دعيت ، و تكسى إذا كسيت ، و تحيا إذا حييت !؛(1)
من اولين كسى هستم كه در روز قيامت خوانده مى شوم و در طرف راست عرش خداوند در سايه عرش مى ايستم و پس از آن بر بدنم حلّه بهشتى پوشانده مى شود و سپس پيامبران يكى پس از ديگرى خوانده مى شوند ، و آن ها هم در جانب راست عرش مى ايستند و بر آن ها نيز حلّه هاى بهشتى پوشانيده مى شود . و سپس علىّ بن أبى طالب به جهت قرابتى كه با من دارد ، و منزلت و مقامى كه در نزد من دارد ، خوانده مى شود ، و لواء من كه « لواء حمد » است به دست او داده مى شود . تمام پيامبران از آدم عليه السلام و غير آدم همه در زير آن « لواء » قرار مى گيرند . در اين حال پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به على فرمودند : تو هم به راه مى افتى ، تا در ميان من و ابراهيم خليل عليه السلام توقف مى كنى ! و در اين موقعيّت ، يك حلّه بهشتى به تو پوشانده مى شود ، و يك منادى از عرش خداوند ندا مى كند : چه خوب بنده اى است پدر تو ابراهيم ! و چه خوب برادرى است برادر تو علىّ ! اى علىّ ! بشارت باد بر تو ! زيرا كه تو خوانده مى شوى وقتى كه من خوانده شوم ! و پوشانده مى شوى وقتى كه من پوشانده شوم ! و زنده مى شوى وقتى كه من زنده شوم .
9 . انس بن مالك نقل مى كند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به من فرمودند :
يا أنس ! اسكب لي وضوءً ؛
اى انس ! آب وضو براى من آماده كن .
سپس رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم برخاست و دو ركعت نماز گزارد و فرمود :
أوّل من يدخل عليك من هذا الباب إمام المتّقين و سيّد المسلمين
ص: 306
و يعسوب الدّين و خاتم الوصيّين و قائد الغرّ المحجّلين ؛
اولين كسى كه بر تو از اين در داخل مى شود ، پيشواى پرهيزگاران و سيّد و سالار مسلمانان و رئيس و بزرگ دين ، و خاتم وصيّين ، و رهبر و جلودار سفيدچهرگان است .(1)
انس مى گويد : من با خودم گفتم : بار پروردگارا ! اين مرد تازه وارد را مردى از طائفه انصار قرار بده ! و اين دعاى خود را پنهان داشتم . در اين حال على آمد . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند : اى انس ! چه كسى آمد ؟ ! عرض كردم : على آمد ! رسول خدا
صلى الله عليه و آله با خوشحالى برخاست ، و على را در آغوش گرفت ، و عرق چهره آن حضرت را با دست خود پاك كرد و در اين حال على عرض كرد :
يا رسول اللّه ! صلّى اللّه عليك و آلك لقد رأيت منك اليوم تصنع بي شيئا ما صنعته بي قبل !
اى رسول خدا ! درود و تحيّت خداوند بر تو و بر آل تو باد ! من از تو امروز كارى ديدم با من كردى كه تاكنون به هيچ وجه انجام نداده بودى !
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
و ما يمنعني و أنت تؤّي عنّي ، و تسمعهم صوتي ، و تبيّن لهم ما اختلفوا فيه بعدي !(2)
چرا چنين نكنم در حالى كه فقط تو هستى كه بار رسالت و تعهّد مرا ادا مى كنى ( و به مردم مى رسانى ) و صداى مرا به مردم مى شنوانى و ابلاغ مى كنى ، و در آنچه پس از من اختلاف مى كنند ، تو هستى كه در موارد اختلاف حقّ مطلب را روشن مى كنى .
ص: 307
و اين حديث را ابونعيم در « حلية الأولياء » روايت كرده است .
10 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « ادعوا لي سيّد العرب عليّا ؛ براى من سيّد و سرور و سالار عرب : علىّ عليه السلام را بخوانيد . » عائشه گفت : « ألست سيّد العرب ؟ آيا تو سيّد و سالار عرب نيستى ؟ ! » پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « أنا سيّد ولد آدم و عليّ سيّد العرب ؛ من سيّد و سالار تمام اولاد آدم هستم و علىّ عليه السلام سيّد و سرور و سالار عرب است » . چون علىّ عليه السلام را خبر كردند و آمد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرستاد در پى انصار و آن ها به نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آمدند و به آن ها فرمود :
يا معشر الأنصار ! ألا أدلّكم على ما إن تمسّكتم به لن تضلّوا أبدا ؟
آيا نمى خواهيد من شما را بر چيزى دلالت كنم كه اگر بدان تمسك جوئيد هيچگاه گمراه نشويد ؟ !
أنصار عرض كردند : « بلى يا رسول اللّه ! » رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
هذا عليّ فأحبّوه بحبّي ! و أكرموه بكرامتي ! فإنّ جبرئيل أمرني بالّذي قلت لكم عن اللّه عزّ و جلّ ؛(1)
اين علىّ است ! او را دوست داشته باشيد ، به همان محبّتى كه به من داريد ! و او را مكرّم و معزّز بداريد به همان كرامت و عزّتى كه از من داريد ! به درستى كه اين مطلبى را كه من براى شما گفتم ، جبرئيل از جانب خداى عزّوجلّ به من امر نموده است .
اين خبر را حافظ ابونعيم در « حلية الأولياء » ذكر كرده است .
11 . رسول خدا صلى الله عليه و آله به على [ عليه السلام ] فرمودند : « مرحبا بسيّد المؤنين ، و امام المتّقين ! آفرين به سيّد و سالار مؤنان ، و امام و پيشواى پرهيزگاران » .
به على [ عليه السلام ] عرض كردند : « كيف شكرك ؟ سپاس و شكرانه تو در برابر
ص: 308
اين خطابى كه با اين القاب ، پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم تو را مخاطب قرار داده چيست ؟ ».
على [ عليه السلام ] فرمودند :
أحمد اللّه على ما أتاني ، و أسأله الشّكر على ما أولاني ، و أن يزيدني ممّا أعطاني ؛(1)
براى آنچه خداوند به من داده است ، حمد او را به جاى مى آورم و بر نعمتى كه به من داده است ، از او مى خواهم كه شاكر باشم ، و نيز مى خواهم از آنچه به من عنايت فرموده است زيادتر مرحمت نمايد .
اين خبر را نيز صاحب « حلية الأولياء » آورده است .
12 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « من سرّه أن يحيا حياتي و يموت مماتي و يسكن جنّة عدن الّتي غرسها ربّي فليوال عليّا من بعدي ، و ليوال وليّه ، و ليقتد بالأئمّة من بعدي ، فإنّهم عترتي ، خلقوا من طينتي ، و رزقوا فهما و علما . فويل للمكذّبين من امّتي ! القاطعين فيهم صلتي ، لا أنالهم اللّه شفاعتي !(2)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : كسى كه شاد و مسرور مى شود كه مانند زندگى من زيست كند ، و مانند مردن من بميرد ، و در بهشت عدن كه پروردگار من آن را كاشته ( و آفريده ) است ، ساكن گردد ، بايد پس از من ولايت على را داشته باشد و بايد ولايت ولىّ او را نيز داشته باشد ! و به امامان بعد از من اقتدا كند ! زيرا ايشان عترت من هستند ، از سرشت من آفريده شده اند ، و فهم و علم به ايشان روزى داده شده است . پس واى بر تكذيب كنندگان آن ها از امّت من ، كه درباره آن ها صله مرا قطع كردند ، خداوند شفاعت مرا نصيب آنان نمى گرداند .
اين حديث را همچنين صاحب « حلية الاولياء » ذكر كرده است .
ص: 309
13 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، خالد بن وليد را به سريّه اى(1) فرستاد و اميرالمؤمنين
علىّ عليه السلام را نيز به سريّه ديگرى گسيل داشت ، و هر دوى اين سريّه ها در يمن بودند . و به آن دو نفر فرمود :
إن اجتمعتما فعليّ على النّاس ، و إن افترقتما فكلّ واحد منكما على جنده ؛
اگر احيانا در مكانى شما دو گروه باهم يك جا گرد آمديد ، بايد على رئيس باشد و در نماز ، امامِ هر دو دسته شود و اگر از هم جدا بوديد ، هر كدام شما بر لشگر خودش امامت مى كند .
اتّفاقا هر دو لشگر با هم مجتمع شدند ، و عدّه اى از مقاومين لشكر دشمن را كشتند و غنائمى به دست آوردند ، اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام يك كنيز از ميان آن غنائم برداشت و به خود اختصاص داد . خالد به چهار نفر از مسلمانان كه يكى از ايشان بريده اسلمى بود گفت : شما چهار تن زودتر از ما به سوى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بشتابيد و به او بگوئيد كه : فلان كار شد ، و نيز فلان كار شد ! و امورى را براى آنان برشمرد كه نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بر عليه علىّ عليه السلام بشمارند .
آن چهار تن شتافتند و زودتر از همه بر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وارد شدند . يكى از آن ها از پهلوى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمد و عرض كرد : على فلان كار را كرده است . پيامبر صلى الله عليه و آله از او روى گردانيد ، ديگرى از جانب ديگر آمد و گفت : على فلان كار را كرده است ، پيامبر صلى الله عليه و آله از وى نيز اعراض كرد . در اين حال بريده اسلمىّ آمد و گفت : يا رسول اللّه ! على يك كنيز را براى خود برداشته است . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از اين سخن چنان به غضب درآمد كه چهره اش سرخ شد ، چند بار فرمود :
دعوا لي عليّا ، يكرّرها ، « إنّ عليّا منّي و أنا من عليّ ، و إنّ حظّه في الخمس أكثر ممّا أخذ ، و هو وليّ كلّ مؤن و مؤنة من بعدي ؛(2)
ص: 310
على را براى من بگذاريد ، دست از او برداريد ! از او چه مى خواهيد ؟ على از من است ، و من از على هستم ، بهره و سهميه على از خمس غنائم كه متعلّق به اوست ، بيش از اين است كه برداشته است . على صاحب اختيار هر مرد مؤن و هر زن مؤنه اى است پس از من !
اين خبر را احمد حنبل در « مسند » در موارد مختلفى آورده است ،(1) و نيز در كتاب
« فضائل على » روايت كرده است ، و بيشتر علماى حديث آن را روايت نموده اند .(2)
14 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « كنت أنا و عليّ نوراً بين يدي اللّه عزّوجلّ قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام ، فلمّا خلق آدم قسّم ذلك فيه ، و جعله جزئين فجزء أنا و جزء عليّ ؛(3)
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله فرمودند : من و على يك نور بوديم در برابر خداوند عزّوجلّ ، چهارده هزار سال قبل از آن كه خداوند آدم را خلق كند . چون حضرت آدم را آفريد ، آن نور را خداوند در حضرت آدم به دو قسمت تقسيم كرد ، نيمى از آن را نور من و نيمى ديگر را نور على قرار داد .
اين حديث را احمد حنبل در « مسند » آورده ، و نيز در كتاب « فضائل على » روايت نموده است ، و صاحب كتاب « الفردوس » آن را ذكر نموده و اين جمله را اضافه دارد كه :
ثمّ انتقلنا حتّى صرنا في عبد المطّلب فكان لي النّبوّة ، و لعليّ الوصيّة ؛
و سپس ما منتقل شديم تا در عبدالمطّلب رسيديم ، پس نبوّت از آن من ، و وصيّت از آن على است .
15 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « النّظر إلى وجهك يا عليّ عبادة ! أنت سيّد في
ص: 311
الدّنيا و سيّد في الأخرة ! من أحبّك أحبّني ، و حبيبي حبيب اللّه ! و عدوّك عدوّي ، و عدوّي عدوّ اللّه . الويل لمن أبغضك !(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : اى علىّ ! نظر كردن بر صورت تو عبادت است . تو سيّد و سالار هستى در دنيا و در آخرت ! كسى كه به تو محبّت بورزد به من محبّت ورزيده است و حبيب من حبيب خداست و دشمن تو دشمن من است ، و دشمن من دشمن خداست ، اى واى بر آن كس كه بغض تو را داشته باشد ! .
اين روايت را احمد حنبل در « مسند » آورده است ،(2) و گفت : ابن عبّاس اين عبارت رسول خدا صلى الله عليه و آله را تفسير مى كرده و مى گفت :
إنّ من ينظر إليه يقول : سبحان اللّه ! ما أعلم هذا الفتى ! سبحان اللّه ما أشجع هذا الفتى ! سبحان اللّه ما أفصح هذا الفتى !(3)
هر كس به اميرالمؤمنين على نگاه مى كرد ، مى گفت : سبحان اللّه ! چقدر اين جوان عالم است ! سبحان اللّه چقدر اين جوان شجاع است ! سبحان اللّه چقدر اين جوان فصيح است !
16 . چون شب غزوه بدر فرا رسيد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
من يستقي لنا ماء ؟ فأحجم النّاس ، فقام عليّ فاحتضن قربة ، ثمّ أتى بئرا بعيدة القعر مظلمة ، فانحدر فيها ، فأوحى اللّه إلى جبرئيل و ميكائيل و إسرافيل ، أن تأهّبوا لنصر محمّد و أخيه و حزبه ! فهبطوا من السّماء ، لهم لغط يذعر من يسمعه ، فلمّا حاذوا البئر ، سلّموا عليه من عند آخرهم إكراما له و إجلالا ؛(4)
كيست براى ما آب بياورد تا بياشاميم ؟ ! مردم همگى عقب كشيدند
ص: 312
و امتناع نمودند . على [ عليه السلام ] برخاست و مشكى را با خود برداشت و آمد سر چاهى كه بسيار تاريك و گود بود ، از آن چاه پائين رفت . خداوند به جبرائيل و ميكائيل و اسرافيل وحى فرستاد كه : براى نصرت محمّد صلى الله عليه و آله و برادرش و حزبش آماده شويد ! آن ها از آسمان به زير آمدند و يك صداى توأم با ابهامى داشتند كه هر كس مى شنيد ، مى ترسيد ، چون به محاذات چاه رسيدند ، به جهت بزرگ داشت و تجليل از مقام على [ عليه السلام ] همگى به او سلام كردند .
اين روايت را احمد حنبل در كتاب « فضائل على » آورده است ، و در طريق ديگرى كه از أنس بن مالك است ، اين عبارت را اضافه دارد كه :
لتؤينّ يا عليّ يوم القيمة بناقة من نوق الجنّة فتركبها ، و ركبتك مع ركبتي ، و فخذك مع فخذي ، حتّى تدخل الجنّة !
اى علىّ ! در روز قيامت يك ناقه از ناقه هاى بهشت ، براى تو آورده مى شود و تو بر آن سوار مى شوى ، به طورى كه زانوى تو با زانوى من است و ران تو با ران من است ( يعنى كنار هم واقع مى شوند بدون هيچ گونه تأخّرى ) تا داخل بهشت مى شوى !
17 . در روز جمعه اى رسول خدا صلى الله عليه و آله خطبه اى خواند ، و فرمود :
أيّها النّاس ! قدّموا قريشا و لا تقدموها ! و تعلّموا منها و لا تعلّموها ! قوّة رجل من قريش تعدل قوّة رجلين من غيرهم ، و أمانة رجل من قريش تعدل أمانة رجلين من غيرهم . أيّها النّاس أوصيكم بحبّ ذي قرباها : أخي و ابن عمّي عليّ بن أبيطالب ! لا يحبّه إلاّ مؤن و لا يبغضه إلاّ منافق ، من أحبّه فقد أحبّني ، و من أبغضه فقد أبغضني ، و من أبغضني عذّبه اللّه بالنّار ؛(1)
اى مردم ! قريش را مقدّم داريد ، و از آن ها جلو نيافتيد ! از آن ها ياد بگيريد
ص: 313
و چيزى به آن ها ياد ندهيد . قوّت يك مرد از قريش معادل قوّت دو مرد از غير قريش است ، و امانت دارى يك مرد از قريش ، معادل امانت دارى دو مرد از غير قريش است .
اى مردم ! شما را توصيه مى كنم به محبّت صاحب قرابت من از قريش ، برادر من و پسر عمّ من علىّ بن أبى طالب ! دوست ندارد او را مگر مؤن و دشمن ندارد وى را مگر منافق ، به درستى كه هر كسى او را دوست داشته باشد ، مرا دوست داشته است ، و كسى كه او را دشمن بدارد مرا دشمن داشته است و كسى كه مرا دشمن بدارد ، خداوند او را به آتش عذاب مى كند .
اين خبر را احمد حنبل در كتاب « فضائل على » آورده است .
18 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « الصّدّيقون ثلاثة : حبيب النّجّار ، الّذي جاء من أقصى المدينة يسعى ، و مؤن آل فرعون الّذي كان يكتم إيمانه ، و عليّ بن أبى طالب ، و هو أفضلهم ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : صدّيقين سه نفر هستند ، حبيب نجّار كه شتابان از دوردست ترين نقطه شهر آمد ،(2) و مؤن آل فرعون كه ايمان خود را پنهان مى داشت ،(3) و علىّ بن أبى طالب . و على افضل آن ها است .
احمد حنبل در كتاب « فضائل علىّ » اين روايت را آورده است .
19 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « اعطيت في عليّ خمسا ، هنّ أحبّ إليّ من الدّنياو ما فيها ، أمّا واحدة فهو كاب(4) بين يدي اللّه عزّ و جلّ حتّى يفرغ من حساب الخلائق. و أمّا الثّانية فلواء الحمد بيده ، آدم و من ولد تحته .
ص: 314
و أمّا الثّالثة فواقف على عقر حوضي ، يسقي من عرف من امّتي . و أمّا الرّابعة فساتر عورتي و مسلّمي إلى ربّى . و أمّا الخامسة فإنّي لست أخشى عليه أن يعود كافرا بعد إيمان ، و لا زانيا بعد إحصان ؛(1)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : پنج چيز درباره على به من داده شده است كه آن ها در نزد من از دنيا و آنچه در دنياست محبوب ترند ، اوّل آن كه او در برابر خداوند عزّوجلّ پيوسته فنجان فنجان از شراب هاى بهشتى مى آشامد ( يا در برابر خدا به حالت سجده در مى آيد ) تا خدا از حساب خلايق در روز قيامت فارغ گردد . دوم آن كه لوآء و پرچم حمد در دست اوست ، آدم و اولاد آدم همگى در زير لوآء او هستند . سوم آن كه او در آبشخوار ( و كنار ) حوض من ايستاده است ، هر كس را از امّت من بشناسد ، سيراب مى كند . چهارم آن كه او پوشنده شرمگاه من و تسليم كننده و سپارنده من است به پروردگارم وقت مردن . پنجم آن كه من بيم آن را ندارم كه او بعد از ايمان كافر شود ، و بعد از إحصان و عصمت زنا كند .
احمد حنبل اين حديث را در كتاب « فضائل على عليه السلام » ذكر كرده است .
20 . از براى جماعتى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم درهائى بود كه از خانه هايشان به مسجد النبى صلى الله عليه و آله وسلم باز مى شد ، آن حضرت روزى فرمود : « سدّوا كلّ باب في المسجد إلاّ باب عليّ ! تمام درهائى كه به مسجد باز مى شود ، ببنديد ، مگر درب خانه على را ! » و همه درها را بستند ، و در اين باره جماعتى به نحو اعتراض سخن گفتند ، تا به گوش پيامبر صلى الله عليه و آلهرسيد ، و در ميان آن جماعت برخاست و فرمود :
إنّ قوما قالوا في سدّ الأبواب و تركي باب عليّ ، إنّي ما سددت و لا فتحت ، و لكنّي امرت بأمر فاتّبعته ؛(2)
جماعتى راجع به بستن درب ها ، و باز گذاشتن درب خانه على گفتگو كرده اند.
ص: 315
من نه درى را بسته ام و نه باز گذارده ام ، و ليكن امرى به من شده است ، و من از آن متابعت نموده ام ( يعنى اين دستور از جانب پروردگار بوده است ) .
اين روايت را احمد حنبل در « مسند » كرارا ذكر كرده است ، و در كتاب « فضائل على » هم آورده است .
21 . در غزوه طائف ، رسول خدا صلى الله عليه و آله ، على [ عليه السلام ] را فراخواند ، و با او مدّتى به طور پنهانى سخن گفت ، و اين نجوى و رازگوئى طول كشيد ، به طورى كه براى بعضى از صحابه ناپسند آمد ، يك نفر از آن جماعت گفت : « لقد أطال اليوم نجوى ابن عمّه ؛ امروز نجواى با پسر عموى خود را طول داد . » اين سخن به سمع آن حضرت رسيد ، جماعتى از آن ها را گرد آورد ، و فرمود :
إنّ قائلا قال : لقد أطال اليوم نجوى ابن عمّه ، أما إنّي ما انتجيته ، و لكنّ اللّه انتجاه ؛(1)
گوينده اى گفته است : امروز نجواى خود را با پسر عمّش طول داده است . آگاه باشيد من با او نجوى نكرده و به پنهانى سخن نگفته ام ، لكن خداوند با او نجوى كرده و سخن به پنهان گفته است ! .
اين حديث را احمد حنبل در « مسند » نقل كرده است .
22 . قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : « أخصمك يا عليّ بالنّبوّة فلا نبوّة بعدي ، و تخصم النّاس بسبع ، لا يجاحد فيها أحد من قريش : أنت أوّلهم إيمانا باللّه ، و أوفاهم بعهد اللّه ، و أقومهم بأمر اللّه ، و أقسمهم بالسّويّة ، و أعدلهم في الرّعيّة ، و أبصرهم بالقضيّة ، و أعظمهم عند اللّه مزيّة !(2)
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند : اى علىّ ! در مقام شمارش مزيّت و برترى ، من به
ص: 316
سبب نبوّت بر تو برترى دارم ؛ زيرا كه بعد از من عنوان نبوّت براى كسى نيست و تو در مقام شمارش مزيّت و برترى ، با هفت خصلت و صفت بر مردم برترى و غلبه دارى ، به طورى كه يك نفر از قريش را توان آن نيست كه آن ها را انكار كند : تو اوّلين آن ها هستى در ايمان به خداوند ، و وفاكننده ترين آن ها هستى به عهد و ميثاق خداوند و قيام كننده ترين آن ها هستى به امر خداوند و بهترين و عادل ترين قسمت كننده بالسّويّه هستى در ميان آن ها ، و با ميزان ترين و عادل ترين آن ها هستى در حكم و امارت نمودن در بين رعيّت و با بصيرت ترين و بيناترين آن ها هستى در حكم و قضاوت در مسائلى كه پيش مى آيد و مورد اختلاف قرار مى گيرد در بين آن ها ، و بزرگترين و عظيم ترين آن ها هستى از جهت مزيّت و شرف و برترى در نزد خداوند ! »
اين خبر را ابونعيم حافظ در « حلية الأولياء » ذكر كرده است .
23 . حضرت فاطمه عليهاالسلام به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم عرض كرد : « إنّك زوّجتني فقيرا لا مال له ؛ شما مرا به ازدواج مرد فقيرى در آوردى كه مال ندارد ! »(1) رسول خدا صلى الله عليه و آله به او فرمودند :
« زوّجتك أقدمهم سلما ، و أعظمهم حلما ، و أكثرهم علما . ألا تعلمين أنّ اللّه اطّلع إلى الأرض اطّلاعة فاختار منها أباك ، ثمّ اطّلع إليها ثانية فاختار منها بعلك !(2)
من تو را در ازدواج كسى درآوردم كه اسلام او از همه مردم جلوتر بود ، و حلمش از همه مردم عظيم تر است ، و علمش از همه افزون تر است . آيا نمى دانى كه خداوند به سوى زمين نظرى افكند و پدرت را اختيار و انتخاب كرد و سپس نظرى افكند و شوهرت را اختيار و انتخاب نمود ؟ !
ص: 317
اين روايت را احمد حنبل در « مسند » آورده است .
24 . پس از مراجعت از غزوه حنين چون آيه : « إِذا جاءَ نَصْرُ اللّهِ وَ الْفَتْحُ »(1) نازل شد ، پيامبر صلى الله عليه و آله بسيار سبحان اللّه ، و أستغفر اللّه مى گفت ، و سپس فرمود :
يا عليّ ! إنّه قد جاء ما وعدت به ، جاء الفتح ، و دخل النّاس في دين اللّه أفواجا . و إنّه ليس أحد أحقّ منك بمقامي ، لقدمك في الإسلام ، و قربك منّي ، و صهرك ، و عندك سيّدة نساء العالمين ، و قبل ذلك ما كان من بلاء أبيطالب عندي حين نزل القرآن ، فأنا حريص على أن اراعي ذلك لولده ؛(2)
اى علىّ ! به درستى كه آنچه به من وعده داده شده بود ، رسيد ! فتح و ظفر از جانب خدا رسيد و مردم فوج فوج و دسته دسته ، در دين خدا داخل شدند . و حقّا و تحقيقا هيچ يك از مردم ، سزاوارتر از تو به مقام من نيست ، به جهت قدمت تو در اسلام و نزديكى تو به من و دامادى تو ، و در نزد تو فاطمه سيّده زنان عالميان است ، و از همه اين ها پيشتر و مقدّم تر ، آن شدائد و ابتلائات و مصائبى است كه به خاطر حفظ من بر پدرت ابوطالب رسيد در مكّه ، چون قرآن نازل شد ، و من بسيار ميل دارم كه حقّ وى را در پسرش مراعات كنم !
اين روايت را ابواسحق ثعلبىّ در تفسير قرآن آورده است .(3)
ابن أبى الحديد پس از بيان اين بيست و چهار خبر مى گويد :
بدان كه ما اين اخبار را در اين جا ذكر كرديم ، به علّت آن كه بسيارى از كسانىكه از على انحراف دارند ، چون بر گفتار او در « نهج البلاغه » و غير آن
ص: 318
بگذرند ، كه متضمّن بيان و حديثى است از نعمت هاى خداوندى كه وى را از خواصّ رسول خدا عليه السلام قرار مى دهد ، و او را از غير او متمايز مى كند ، او را به كبر و خودپسندى و فخر نسبت مى دهند ، و قبل از آن ها جماعتى از صحابه ، على را بدين نسبت ها نسبت مى دادند . به عمر بن خطاب گفته شد : « ولّ عليّا أمر الجيش و الحرب ؛ على را سرلشگر براى امر لشگريان و جنگ قرار بده ! » عمر گفت : « هو أتيه من ذلك ؛ علىّ مقامى بالاتر از اين مى خواهد ، و تكبّرش اقتضاى پذيرش چنين مأموريتى را به او نمى دهد » و زيد بن ثابت گفت : « ما رأينا أزهى من عليّ و اسامة ؛ ما بالنده تر و فخر فروشنده تر از على و اسامه نديده ايم » .
و بنابر اين ، در اين جا چون به تفسير گفتار او رسيديم كه مى گويد : « نحن الشّعار و الأصحاب و الخزنة و الأبواب ؛(1) ما اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به منزله جامه و پيراهن تن رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ( يعنى نزديكان و محرمان اسرار و خاصّان آن حضرت ) و ياران راستين و خزانه داران و درهاى علوم پيامبريم » با بيان اين احاديث و روايات خواستيم بر بزرگى و عظمت مقام و منزلت او در نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هشدار داده باشيم و متوجّه و متنبّه كنيم كه كسى كه درباره او چنين و چنان گفته شده است ، اگر به آسمان هم بالا رود ، و در هوا صعود نمايد و بر فرشتگان و پيامبران از روى فخر و مباهات و بزرگ دانستن مقام خود ببالد ، مورد ملامت قرار نمى گيرد ، بلكه سزاوار و لايق چنين فخريّه و افتخارى است .
اين از باب فرض بود ، چگونه على به خود ببالد و فخريّه كند ؟ او اهل باليدن و فخر كردن نيست . على هيچ وقت در راه تعظّم و تكبّر و خودپسندى و بزرگ منشى ، راه نرفته است و در اين وادى وارد نشده است ، نه در گفتارش و نه در كردارش ، اخلاق او لطيف ترين خلق بشرى و طبع او كريم ترين طبع بشرى بوده است ، و تواضع و فروتنى او از همه شديدتر بود ، و در برابر احسان و نيكى ها سپاسگزارتر بود ، و چهره او بشّاش تر ، و سيما و صورت او بازتر
ص: 319
و خندان تر ، تا به سرحدّى كه نسبت داد به او كسى كه نسبت داد(1) كه على أهل مزاح و شوخى است . و اين شوخى و مزاح دو صفتى هستند كه با تكبّر و بلند منشى منافات دارند .
على أحيانا بعضى از اوقات از اين نوع بيانات را مى آورد ، هم چون كسى كه سينه او از شدّت درد و گرفتگى أخلاط ، به تنگ آمده و بخواهد خلط سينه را بيرون افكند ، و يا هم چون شخص غصّه دار و حزينى كه در زير بار الم و اندوه خميده و بخواهد شكايت خود را بيان نمايد ، و يا هم چون مهموم و مغمومى كه بخواهد يك نفس آزاد بكشد ، و قصد و نيّتى در مواقعى كه از اين نوع سخنان بر زبان راند ، نداشت مگر به جهت شكر نعمت خداوند و تنبيه و آگاهى و بيدار كردن غافلان كه بدانند خداوند اين چنين فضيلتى را به او اختصاص داده است ؛ زيرا اين گونه بيانات از باب امر به معروف و ترغيب و تحريض بر اعتقاد حقّ و صواب در امر او بوده است ، و از باب نهى از منكرى است كه مقدّم داشتن غير او را بر او در فضل و فضيلت باشد ، و خداوند سبحانه از تقديم مفضول بر فاضل ، و جلو انداختن غير او بر او ، نهى كرده است ، آنجا كه گويد : « أَفَمَنْ يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لاَ يَهِدِّي إِلاَّ أَنْ يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ » ؛(2) « آيا آن كسى كه هدايت به سوى حقّ مى كند ، سزاوارتر است كه متابعت شود ، يا آن كسى كه نمى تواند هدايت كند مگر اين كه خودش هدايت شود ؟ ! پس پاسخ آن در نزد شما چيست ؟ ! شما چگونه در اين باره حكم مى كنيد ؟ ! »(3)
ص: 320
بارى ، اميرالمؤنين على بن ابى طالب عليهماالسلام دريائى بود بيكران ، و بحرى موّاج از علم و فهم و درايت ، عالم بشريّت با كنار زدن او از صحنه تدبير و اداره امر اجتماع و تكفّل تربيت بنى نوع آدمى را به مقام كمال ، ضررى جبران ناپذير و خسارتى شگرف را بر خود تحميل كرد و آن ها كه متصدّى مقام وى شدند ، و اين كرسى را شاغل گشتند ، از خود چيزى نداشتند كه به نمايش بگذارند ، نه علمى ، نه فكرى ، نه تقوايى و نه ديانتى ،(1) در نتيجه در انبوهى از حقارت ها و نارسايى ها غوطه ور بودند و چيزى جز زبونى و عجز و جهل و وحشت و دهشت را براى عالم بشريّت به ارمغان نياوردند .
ابوالحسن مرادىّ رحمه الله در اين باب چه زيبا سروده است :
يا سائلي عن عليّ و الاولى عملوا *** به من السّوء ما قالوا و ما فعلوا
لم يعرفوه فعادوه لجهلهم *** و النّاس كلّهم أعداء ما جهلوا(2)
اى كسى كه از من درباره اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام پرسش مى كنى ، بدان كه آن كسانى كه با او بدى كردند ، خودشان نه چيزى گفتند كه قابل شنيدن باشد ، و نه كارى انجام دادند كه قابل ارائه و توصيف باشد . اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام را نشناختند و به همين جهت با او از سر بغض و دشمنى برخاستند ؛ زيرا كه به مقام و منزلت او جاهل بودند ، و مردم همگى دشمن آن چيزى مى باشند كه بدان جاهلند . ( علّت عقب زدن اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام كوتاهى فكرشان و جهلشان بود به سرمايه هاى او ) .
ص: 321
بلكه كفر و نفاق و الحاد و حسد و كينه و دشمنى با دين و اولياى آن ، سببِ اصلىِ محروميّتِ مردم از اميرالمؤمنين عليه السلام است .
محقق طوسى رحمه الله در بيان افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام از جهات مادى و معنوى مواردى را ذكر كرده است از جمله :
1 . كثرت جهاد و صدمات وارده در جنگ هاى همراه پيامبر صلى الله عليه و آلهبه قدرى كه هيچ كس در جنگ هاى بدر و احد و احزاب و خيبر و حنين و ... به درجه جنگاورى و رشادت و ايثار اميرالمؤمنين على عليه السلام نرسيد .(1)
2 . اعلم بودن اميرالمؤمنين عليه السلام از غير به جهاتى :(2) الف ) همراهى هميشگى با پيامبر صلى الله عليه و آله .(3) ب ) رجوع اصحاب در ماجراى ها مختلف - بعد از اشتباه شان - به سوى آن حضرت .(4) ج ) سخن پيامبر صلى الله عليه و آله كه فرمود : « عالم ترين شما به علم قضاوت على عليه السلام است » .(5) د ) اخبار خود اميرالمؤمنين عليه السلام مبنى بر دارا
بودن علوم بى شمار .(6)
ص: 322
3 . مصداق «أَنْفُسَنَا » در آيه مباهله بودن .(1)
4 . كثرت سخاوت او بر ديگران .(2)
5 . زاهدترين شخص بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله .(3)
6 . عابدترين مردم .(4)
7 . با حلم ترين مردم .(5)
8 . با شرافت ترين مردم در اخلاق .(6)
9 . اولين نفر در ايمان .(7)
10 . فصيح ترين مردم در كلام .(8)
ص: 323
11 . محكم ترين مردم در راى و نظر .(1)
12 . از همه بيشتر براى اجراى احكام الهى تلاش مى كرد .(2)
13 . از همه بيشتر در حفظ كتاب خدا كوشا بود .(3)
14 . از غيب خبر مى داد .(4)
15 . مستجاب الدعوة بود .
16 . معجزات بسيارى از حضرتش ديده شد .
17 . صفت «خويشاوندى رسول صلى الله عليه و آله» به او اختصاص داشت .(5)
18 . عقد برادرى با پيامبر صلى الله عليه و آله .(6)
19 . محبت او بر همگان واجب است .(7)
20 . از سوى خدا يارى شده بود .(8)
21 . مساوات و برابرى با پيامبران .(9)
22 . صاحب حديث طير و منزلت و غدير و ... .
26 . هرگز به خداوند ( و لو يك چشم به هم زدن ) كافر نشد .(10)
ص: 324
27 . مردم از وجود حضرت بسيار نفع مى بردند .
28 . حضرت در كمالات ظاهرى و باطنى از همگان والاتر بود .(1)
علامه حلى رحمه الله در كتاب « كشف المراد فى شرح تجريد الاعتقاد » به شرح يكايك اين فضائل پرداخته و محقّقين نيز مصادرِ آن را از كتب عامّه استخراج كرده اند .(2) ذيلاً به شرح افضليّت اميرالمؤمنين على عليه السلام در « علم ، شجاعت ، سخاوت و زهد » به نحو اختصار و اجمال مى پردازيم ، و براى بحث و تحقيق از اوصاف ديگر آن حضرت ، مثل عدالت ، اخبار از غيب ، عبادت ، مستجاب الدعوة بودن ، حلم ، و حسن خُلق و ... به كتب مفصّل رجوع كنيد .
اگر كسى در سخنان ، خطبه ها ، دعاها ، و مناجات هايى كه از اميرالمؤمنين عليه السلام نقل شده اندكى تدبّر و تعقّل و تأمّل كند به وضوح مى يابد كه مرتبه علم او قابل نيل و وصول براى ما نيست ، حتى فصحاء و بلغاء گفته اند كه كلام او ، فوق كلام مخلوق و دون كلام خالق است ، هم از حيث فصاحت و بلاغت و هم از حيث اشتمال آن بر علوم غريبه و حكمت هاى دقيقه . همين وفور علم آن حضرت و مزاياى ديگر آن جناب باعث شد كه جمعى - نعوذ باللّه - قائل به ربوبيّت او شدند .
اميرالمؤمنين عليه السلام در حق خودش فرمود :
لو كشف الغطاء ما ازددت يقينا ؛(3)
ص: 325
اگر پرده از غيب بردارند ، ( و پرده هاى حجاب بالا رود ) براى من علم جديدى بدست نيايد ، و بر يقين من چيزى نيافزايد ، ( يعنى : يقين من به حدّ كمال است كه نقصى در آن وجود ندارد .
و فرمود :
« انْدَمَجْتُ عَلَى مَكْنُونِ عِلْمٍ لَوْ بُحْتُ بِهِ لاَضْطَرَبْتُمْ اضْطِرَابَ الْأَرْشِيَةِ فِي الطَّوِيِّ الْبَعِيدَة ؛(1)
چنان بر علوم و اسرار الهى ( و معارف قضا و قدر و تكليف و سعادت و شقاوت ) وقوف يافته و آن خزينه هاى علوم در نفس من پيچيده و منطوى شده كه اگر بعض آن را براى شما آشكار كنم ، مانند لرزش و تكان ريسمانى دراز در چاه هاى عميق و دور و دراز به خود خواهيد لرزيد و تاب و توان شنيدن آن را نداريد .
و فرمود :
« إنّ هاهنا لعلما جمّا لو أجد له حملة ... . ؛(2)
به درستى كه در اين جا ( با دست شان ، اشاره به سينه مبارك نمودند ) دانش فراوانى اندوخته ام ، اى كاش ! كسانى مى يافتم كه شايستگى پذيرش اين علوم را داشته باشند .
اين حديث دلالت مى كند بر اين كه آن حضرت به مرتبه اى از علم رسيد كه براى احدى از مخلوقات - خواه از ملائكه و خواه از بشر - رسيدن به آن مرتبه ممكن نيست ،
ص: 326
غير از رسول خدا صلى الله عليه و آله كه امير المؤمنين عليه السلام نفس رسول خدا صلى الله عليه و آلهاست ، چنان كه در آيه مباهله آمده است .(1)
اجماع همگان اين است كه اميرالمؤمنين على عليه السلام اعلم اهل زمانش بوده و همه در علوم عقلى و نقلى از آن جناب استفاده مى نموده اند . و دلائل متعددى در اثبات اين مطلب ذكر شده از جمله :
دليل اول :(2) متكلّمين نوشته اند : اميرالمؤمنين على عليه السلام در نهايت ذكاوت و زيركى
بود و بسيار حريص بر تعلّم و يادگيرى بوده و از كودكى تا زمان جدايى و مفارقت از پيامبر صلى الله عليه و آله شب و روز ملازم و همراه رسول خدا صلى الله عليه و آله بود . در حالى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از جهت علم و فضل كامل ترين انسان ها بوده است و به ضرورت و بداهت معلوم است كه : مثل اين شاگردى كه بسيار حريص بر تعلّم و يادگيرى است ، با اين چنين ملازمه و همراهى با معلّم كاملى كه بسيار حريص بر تعليم و ياد دادن است ، در غايت كمال و نهايت علم و فضل خواهد بود .(3)
اين برهان و دليل قطعى بر اين مطلب است .
ص: 327
اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود:
واللّه ما نزلت آية إلاّ وقد علمت فيم نزلت ، وعلى من نزلت ، إنّ ربي وهب لي قلبا عقولاً ، و لسانا ناطقا ؛(1)
به خدا قسم هيچ آيه اى نازل نشد مگر آنكه مى دانستم درباره چه چيز و چه كسى نازل شده است. پروردگارم به من قلبى خردمند و دانا و زبانى گويا عطا نموده است .
همچنين آن حضرت درباره آموختن علم از پيامبر صلى الله عليه و آله ، چنين مى فرمايد:
در ضمن پاسخ هاى اميرالمؤمنين عليه السلام به پرسش ابن كوّاء ، كه به آن حضرت گفت : « از شخصيّت خودت مرا آگاه كن » حضرت فرمود : خداى متعال مى فرمايد : « فلاتُزَكّوا أنْفُسَكُمْ »(2) « يعنى از خودتان تعريف نكنيد » بنا بر اين نبايد از شخصيّت خويش سخن بگويم ، اما در جاى ديگر فرمود : « وأمّا بنعمة ربّك فحدّث »(3) « يعنى : اما در نعمتى كه خداوند به تو بخشيده است ، سپاسگزار بوده و او را بازگو كن » سپس حضرت فرمود : واى بر تو ! من اولين نفرى بودم كه قبل از همه صحابه به حضور پيامبر صلى الله عليه و آله مشرّف مى شدم و آخرين كسى بودم كه از محضرش خارج مى شدم . هر گاه سؤال مى كردم پاسخم را مى داد و هر وقت ساكت مى شدم و سؤال مطرح نمى كردم آن حضرت مرا مخاطب مى كرد و به علمى بهره مند مى شدم . من هر روز يك بار و هر شب نيز يك بار براى كسب فيض به نزد ايشان مى شتافتم ؛ گاهى رسول خدا صلى الله عليه و آله به خانه من مى آمد و گاهى من مى رفتم. هر گاه به يكى از خانه هايش مى رفتم، به خاطر من اتاق را خالى مى كرد و همسرانش را خارج مى نمود ، و سؤالات خصوصىرا مطرح مى كردم و جواب مى شنيدم و هر گاه به خانه من مى آمد فاطمه و فرزندانم كنارمان مى ماندند ، و مسائل را در جمع ما مطرح و پاسخ مى داد .
ص: 328
هر گاه مسئله اى را مى پرسيدم به من جواب مى فرمود و وقتى سكوت مى كردم آغاز به سخن مى كرد . هيچ آيه اى از آيات قرآن بر پيامبر صلى الله عليه و آله نازل نشد مگر آنكه بر من خواند و املاء نمود و من آن را نوشتم، و از خدا خواست كه آن آيه را به من بفهماند و عطايم كند. هيچ آيه اى از كتاب خدا نازل نشد مگر آنكه حفظ كردم و پيامبر صلى الله عليه و آله به من تأويل آن را آموخت ؛ و هيچ حلال و حرامى در قرآن نماند مگر آنكه حفظ كردم و به من آموخت و تاويل آن را فهماند . از هنگامى كه پيامبر صلى الله عليه و آله دست بر سينه ام گذاشت و از خدا خواست كه قلبم را از فهم و علم و حكمت و نور پر كند ، حتّى يك حرف از آنچه را كه از وى آموخته بودم از ياد نبردم .(1)
با توجه به سخنان اميرالمؤمنين عليه السلام و بدون در نظر گرفتن علم لدنّى و ... ، واضح است شاگردى كه اين گونه تحت تعليم معلّمى كامل همچون رسول خدا صلى الله عليه و آله و افضل انبياء باشد ، در غايت كمال و علم و فضل خواهد بود .
تذكّر
در كتب معتبر تاريخى عامّه ذكر شده كه عمر بن الخطاب بسيار كُند ذهن و دير فهم بود و تنها سوره بقره را طى دوازده سال تلاش فرا گرفت و به شكرانه اين كار ،
ص: 329
يك شتر قربانى كرد . چنان كه ذهبى مى گويد :
قال ابن عمر : تعلّم عمر البقرة في اثنتي عشرة سنة ، فلمّا تعلّمها نحر جزورا .(1)
هم چنين در باره آيه كلالة(2) ، عمر آن را نمى فهميد ، و طبق نقل جصّاص و سيوطى :
كان عمر لم يفهم ... ؛(3)
عمر مطلب را نمى فهميد و درك نمى كرد .
نيز عمر در دوران خلافتش حكم تيمّم را نمى دانست و اگر كسى از او مى پرسيد كه در صورت جنابت و نبودن آب تكليف چيست ؟ در جواب مى گفت : نماز را ترك كن تا آب پيدا شود . و اگر تا دو ماه هم آب نمى يافت ، نماز نمى خواند ، چنان كه نسائى
در سننش روايت مى كند :
كنّا عند عمر فأتاه رجل فقال : يا أميرالمؤمنين ! ربّما نمكث الشهر والشهرين ولا نجد الماء ؟ فقال عمر : أمّا أنا فإذا لم أجد الماء لم اكن لأصلّي حتّى أجد الماء ... ؛(4)
ص: 330
ما نزد عمر بوديم ، مردى پيش او آمد و سؤال كرد كه گاهى يك ماه و دو ماه صبر مى كنيم و آب نمى يابيم ( چه كنيم ؟ ) عمر گفت : امّا من هر وقت آب نيابم ، نماز نمى خوانم تا آب بيابم .
بزرگان علما و محدّثين عامّه نوشتند : عمر بن الخطاب و فرزندش عبداللّه بن عمر ايستاده بول مى كردند . مالك در « الموطّأ » مى نويسد :
عن عبداللّه بن دينار ، قال : رأيت عبداللّه بن عمر يبول قائما ؛(1)
عبداللّه بن عمر را ديدم كه ايستاده بول مى كرد .
ترمذى مى نويسد :
عن عمر : رآني النبي وأنا أبول قائما فقال : يا عمر لا تبل قائما ... ؛(2)
پيامبر صلى الله عليه و آله مرا ديد كه ايستاده بول مى كنم ، به من فرمود : اى عمر ، ايستاده بول نكن .
با اين كه عامّه خودشان از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده اند كه :
من الجفاء أن يبول الرجل قائما ؛(3)
ايستاده بول كردن جفاست .
بلى كسى كه از احكام و آداب دين اين قدر بيگانه باشد ، چگونه استحقاق خلافت الهى و جانشينى منصب نبوى را داشته باشد .
دليل دوّم : خداوند متعال فرمودند : « ... وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ »(4) ثعلبى در تفسيرش
ص: 331
روايت كرد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
سالت اللّه عزّوجلّ أن يجعلها أذنك يا على ؛(1)
اى على ! از خداى عزّوجلّ خواستم كه گوش تو را آن گوش ( حفظ كننده ) قرار دهد .
ابونعيم حافظ شافعى به اسنادش روايت كرد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله بعد از نزول اين آيه : « وَتَعِيَهَا أُذُنٌ وَاعِيَةٌ » به اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمود :
فأنت اُذن واعية لعلمى ( أو للعلم ) ؛(2)
تو گوش شنوا و حفظ كننده علم منى .
اجماع مفسّرين از شيعه و مخالفين بر اين است كه : اين آيه در شأن اميرالمؤمنين على عليه السلام نازل شده است .
ص: 332
زمخشرى در بيان « أُذُنٌ وَاعِيَةٌ » مى گويد :
من شأنها أن تعي وتحفظ ما سمعت به ... ؛(1)
از شأن آن گوش اين است كه : آنچه شنيد او را حفظ كرد و نگه داشت ... .
دليل سوم : رسول خدا
صلى الله عليه و آله فرمود :
أقضاكم عليّ ؛(2)
آگاه ترين شما به امر قضاوت على است .
قضاوت و حكم بين مردم مستلزم علم و دين است . وقتى اميرالمؤمنين على عليه السلام از ديگران در حكم و فصل خصومت داناتر و آگاه تر و مقدّم باشد ، پس بايد از غير خودش اعلم باشد .
ابن ابى الحديد معتزلى در شرح نهج البلاغه مى نويسد :(3)
قد روت العامة و الخاصه قوله صلى الله عليه و آله وسلم : أقضاكم على ؛
عامه و خاصه از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده اند كه فرمود : على از همه شما در حكم و قضاوت آگاه تر است .
ص: 333
حسكانى در شواهد التنزيل از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل كرده است كه فرمود :
انّه ... أقضاكم بحكم اللّه ؛(1)
على از همه شما به حكم خداوند در فصل خصومت ، داناتر و مقدّم است .
و هم چنين احمد حنبل در مسندش روايت كرده است .(2)
در مناقب ابن شهر آشوب آمده است :
قد اجمعوا على انّ النبى صلى الله عليه و آله قال : « أقضاكم على ؛(3)
اجماع كردند بر اين كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : آگاه ترين شما به امر قضاوت على است .
چنان كه نسائى در « صحيح » و احمد بن حنبل در « مسند »(4) و بيهقى در « دلائل النبوّة »(5) روايت كرده اند كه : رسول خدا صلى الله عليه و آله على بن ابى طالب را براى قضاوت به يمن فرستاد و برايش دعا كرد ... .
ص: 334
دليل چهارم : سلمان فارسى روايت كرد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
أعلم أمتي بعدي عليّ بن أبي طالب ؛(1)
على بن ابى طالب عالم ترين امّتم بعد از من است .
دليل پنجم : عبداللّه بن مسعود روايت كرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
قسمت الحكمة على عشرة أجزاء فأعطى على بن ابى طالب منها تسعة و الناس جزء واحدا ؛(2)
حكمت بر ده جزء تقسيم شد كه نُه جزء آن به على بن ابى طالب و يك جزء آن به ساير مردم داده شد .
دليل ششم : ترمذى در صحيح خود از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرد كه آن حضرت فرمود :
أنا مدينة العلم و عليّ بابها ؛(3)
من شهر علمم و على درب آن است .
ص: 335
بغوى در صحاح روايت كرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
انا دار الحكمة و على بابها ؛(1)
من خانه حكمتم و على دروازه آن است .
از ابن عباس روايت شده است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
أنا مدينة العلم وعليّ بابها ، فمن أراد العلم فليأت الباب ؛(2)
من شهر علمم و على دروازه آن است ، پس هر كس علم بخواهد بايد از درب آن وارد شود .
خوارزمى از ابن عباس روايت كرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
أنا مدينة الحكمة وعلي بابها ، فمن أراد الحكمة فليأت الباب ؛(3)
ص: 336
من شهر حكمت هستم و على درب آن است ، پس هر كس حكمت بخواهد بايد از در وارد شود ( و پيش اميرالمؤمنين على عليه السلام برود و حكمت را از او بگيرد ) .
دليل هفتم : بغوى در صحاح از ابى حمراء روايت كرد كه رسول خدا صلى الله عليه و آلهفرمود :
من أراد أن ينظر إلى آدم في علمه و إلى نوح في فهمه و إلى يحيى بن زكريا في زهده و إلى موسى بن عمران في بطشه فلينظر إلى على بن ابى طالب ؛(1)
كسى كه بخواهد به علم آدم و به فهم نوح و به زهد يحيى و شجاعت موسى عليهم السلام نظر كند پس به على بن ابى طالب نظر و توجّه نمايد ( كه همه اين خصال در آن حضرت جمع است .
بيهقى به اسنادش از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرد كه آن حضرت فرمود :
من أراد أن ينظر إلى آدم في علمه ، و إلى نوح في تقواه ، و إلى إبراهيم
ص: 337
في خلّته ، و إلى موسى في هيبته ، و إلى عيسى في عبادته ، فلينظر إلى علي بن أبي طالب ؛(1)
هر كس بخواهد به علم آدم(2) و تقواى نوح و خلّت(3) ابراهيم و هيبت موسى و عبادت عيسى عليهم السلام بنگرد ، به على بن ابى طالب نظر نمايد .
بارى ، چنان كه كسى در ويژگى بارز هر يك از انبياء با آن نبىّ مساوى شد ، پس تمام ويژگى هاى انبياء را دارد و لذا برترى او بر آن ها اثبات مى گردد .(4)
و به بيان ديگر : اميرالمؤمنين عليه السلام جامع جميع صفات بارز انبياء است بر وجهى كه هر صفتى از وى ، مساوى بهترين صفتى از صفات انبياء است ، وقتى آن حضرت در صفات ، هم طراز با صفات بارز پيامبران شمرده شده ، و از طرفى مسلّم است كه انبياء از صحابه افضل هستند ، پس اميرالمؤمنين عليه السلام به طريق اولى از اصحاب افضل است .
مناقب از ابى البخترى روايت كرد كه ديدم على [ عليه السلام ] بر منبر كوفه بالا رفت و فرمود:
سلوني من قبل أن تفقدوني ، فإنّما بين الجوانح منّي علم جمّ ... .
ص: 338
فواللّه لو ثنّيت لي الوسادة فجلست عليها لأفتيت لأهل التوراة بتوراتهم ، ولأهل الإنجيل بإنجيلهم ، ولأهل الزبور بزبورهم حتى ينطق اللّه التوراة والإنجيل والزبور فيقول : صدق عليّ ، قد أفتاكم بما أنزل اللّه فيّ ؛(1)
از من سؤال كنيد قبل از آن كه مرا از دست بدهيد ، همانا سينه ام مملو از علم است ... . به خدا قسم اگر مسند خلافت برايم آماده بود و بر آن مى نشستم براى اهل تورات به تورات شان و براى اهل انجيل به انجيل شان و براى اهل زبور به زبورشان فتوى مى دادم و حكم مى كردم تا اين كه خداوند تورات و انجيل و زبور را به سخن آورد و بگويد : « على » راست گفت و به آنچه خداوند در من نازل كرده به شما فتوى داد .
و روزى فرمود :
أسألوني من قبل أن تفقدوني ، سلوني عن طرق السماء فإني أعرف بها من طرق الأرض ؛(2)
از من سوال كنيد قبل از اين كه مرا از دست بدهيد ، از راه هاى آسمان از من بپرسيد ، من آشناترم به آن از راه هاى زمين .
ص: 339
و گذشت حديثى كه از اميرالمؤمنين عليه السلام نقل شده كه فرمود :
واللّه ما نزلت آية إلا وقد علمت فيم نزلت ، وأين نزلت ، إنّ ربّي وهب لي قلبا عقولاً ، ولسانا سؤولاً ؛(1)
به خدا قسم ، آيه اى نازل نشده ، مگر اين كه مى دانستم در چه چيزى نازل شده ، و در كجا نازل شده است . همانا پروردگارم به من قلبى درك كننده و زبانى پرسش كننده ( و گويا ) داده است .
و از مسند احمد بن حنبل روايت شده :
أنّ النبي صلى الله عليه و آله قال لفاطمة عليهاالسلام : ألا ترضين أنّي زوّجتك أقدم أمّتي سلما ، وأكثرهم علما ، وأعظمهم حلما ؛(2)
ص: 340
آيا خوشايندت نمى باشد كه من تو را در ازدواج كسى در آورده ام كه اسلامش از همه امت جلوتر و سابق تر و علمش بيشتر و حلمش عظيم تر بوده است ؟
و ابن عباس در نقلى مى گويد :
لقد أعطي علي بن أبي طالب ، تسعة أعشار العلم ، وأيم اللّه لقد شاركهم في العشر العاشر ؛(1)
حقا به علىّ بن ابى طالب نه جزء از علم ( از جمله ده جزئى كه حق تعالى براى همه خلق آفريده ) عطا كرده شده ، و به خدا قسم كه او در يك جزء باقى مانده ديگران نيز شريك است .
دليل هشتم : كه آية اللّه شيخ جعفر كاشف الغطاء رحمه الله در مقدّمه كشف الغطاء بيان كرده اند و آن دليل اين است : تمام علما و دانشمندان به اميرالمؤمنين عليه السلام رجوع كردند
و به او تمسّك جستند و بر او تكيه كردند . امّا شيعه كه از آن حضرت سرچشمه گرفته اند و نيازمند به توضيح نيست .(2) امّا رجوع معتزله به ايشان از اين قرار است كه : اوّل استاد معتزله ابوهاشم(3) است و او شاگر پدرش محمّد بن حنفيّه است ، و پدر او
ص: 341
هم شاگرد و فرزند اميرالمؤمنين عليه السلام بود . امّا اشاعره ، به ابوالحسن اشعرى منتهى مى شوند كه او شاگرد ابوعلى جِبائى است . و ابوعلى يكى از مشايخ و بزرگان معتزله است .(1) اين حال متكلّمان بود .
امّا فقها چهار مذهب : حنفى ها ، به ابوحنيفه منتهى مى شوند و تابع او هستند ، و او شاگرد امام صادق عليه السلام است . و امام صادق عليه السلام هم به اميرالمؤمنين عليه السلام منتهى مى شود . شافعى ها ، به ابن ادريس شافعى منتهى مى شوند ، و او شاگرد محمد بن حسن است و محمد بن حسن شاگرد ابوحنيفه است . امّا حنبلى ها ، به احمد بن حنبل مى رسند ، كه او هم شاگرد شافعى است . امّا مالكى ها به مالك بن انس مى رسند و مالك شاگرد ربيعه است و ربيعه شاگرد عكرمه است و عكرمه شاگرد ابن عباس ، و ابن عباس هم شاگرد اميرالمؤمنين عليه السلام است .
امّا مفسّران يا مستقيم به آن جناب منتهى مى شوند و يا به واسطه ابن عباس .(2)
امّا اهل طريقت و صوفيّه ، نيز خودشان را به آن حضرت مى رسانند ،(3) چنان كه شبلى ، جنيد ، سرمى ، ابوزيد بسطامى ، و معروف كرخى و ديگران به اين مطلب تصريح كرده اند .(4)
امّا علما عربيّت و ادبيات عرب ، نيز به آن حضرت رجوع نموده اند ؛ زيرا او مؤسّس و بنيان گذار قواعد زبان عرب است ، آن وقتى كه كليّات اين قواعد را به ابوالاسود دوئلى املاء نموده ،(5) از جمله اين كه : كلام عرب سه بخش است : اسم ،
ص: 342
فعل و حرف . و هم چنين تقسيم كلمه به معرفه و نكره ، و تقسيم إعراب به رفع و نصب و جرّ و جزم .(1)
دليل نهم : تمام صحابه در احكام به او مراجعه مى كردند و فتاوى را از او ياد مى گرفتند و در حل مشكلات به آن حضرت پناهنده مى شدند و اين از واضحات
ص: 343
و مسلّمات تاريخ و حديث است كه احدى در آن شك و شبهه ندارد . عمر بن خطاب در بسيارى از قضايا به حكم و فتواى آن حضرت رجوع كرد . از جمله آن موارد :
1 . إنّ عمر اُتي بإمرأة قد زنت و هي حاملة فأمر برجمها . فقال له على عليه السلام : إن كان لك سلطان عليها فليس لك سلطان على ما في بطنها ، فأمر بتركها و قال : لولا علي لهلك عمر ؛(1)
زن باردارى كه مرتكب زنا شده بود را نزد عمر آوردند . عمر دستور به سنگسارِ زن داد . حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمود : اگر براى تو بر اين زن تسلط هست ( كه بر عليه او حكم كنى ) بر فرزندى كه در شكم اوست تسلط ندارى ( و نمى توانى بر او حكم جارى كنى ) پس از رأى خودش برگشت و زن را رها كرد و گفت : اگر على عليه السلام نبود ، عمر هلاك مى شد .
2 . إنّه قد أتي بإمرأة قد زنت و هي مجنونة فأمر برجمها ، فقال له علي عليه السلام : رفع القلم عن ثلاثة ، المجنون حتّى يفيق و النائم حتّى يستيقظ و الغلام حتّى يبلغ فقال : لو لا علي لهلك عمر ؛(2)
ص: 344
زن ديوانه اى كه زنا كرده بود ، نزد عمر آوردند ، دستور داد كه سنگسارش كنند . اميرالمؤمنين عليه السلام به او فرمود : قلم ( تكليف يا مؤاخذه ... ) از سه كس برداشته شد : از ديوانه تا سالم شود و از شخص خوابيده تا بيدار شود و از بچه تا بالغ گردد . عمر گفت : اگر على نبود عمر هلاك مى شد .
3 . أتي عمر بإمرأة كانت قد وضعت لستّة أشهر فأمر برجمها ، فنهاه علي عليه السلام عن ذلك ، فسأله السبب . فقال عليّ عليه السلام : اللّه تعالى يقول : « وَحَمْلُهُ وَفِصَالُهُ ثَلاَثُونَ شَهْراً »(1) ثمّ قال : « وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلاَدَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ »(2) فبقي مدّة الحمل ستّة أشهر ، فخلّى عمر عنها ، وقال لولا عليّ لهلك عمر ؛(3)
ص: 345
زنى را نزد عمر آوردند كه فرزندى شش ماهه به دنيا آورده بود و او دستور داد كه سنگسارش كنند . حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام او را نهى كرد . پس از علت و سبب نهى پرسيد . حضرت جواب دادند كه خداوند تعالى مى فرمايند : « سى ماه تمام مدت حمل و شير خوارى او بود » و مى فرمايد : « مادران بايد دو سال كامل فرزندان خود را شير دهند » پس ( حد اقل ) مدت حمل شش ماه باقى مى ماند . عمر دستور داد آن زن را آزادش كردند ، و گفت اگر على نبود عمر هلاك مى شد .
4 . اُتي عمر بإمرأة نسب إليها الزنا ، فأمر برجمها ، فلقيها عليّ عليه السلام فقال : ما بال هذه ؟ فقالوا : أمر بها أن ترجم ، فردّها عليّ عليه السلام فقال له : أمرت برجمها ؟ فقال : نعم ؛ لأنّها اعترفت عندي بالفجور ، فقال : فلعلّك انتهرتها و أخفتها ؟ فقال : قد كان ذاك . قال : أوما سمعت رسول اللّه صلى الله عليه و آله يقول : لا حدّ على معترف بعد بلاء ، إنّه من قيّدت ، أو حبست ، أو تهدّدت ، فلا اقرار له ؟ فخلّى عمر سبيلها ، ثمّ قال : عجزت النساء أن تلدن مثل عليّ بن أبي طالب ، لولا عليّ لهلك عمر ؛(1)
زنى را كه نسبت زنا به او داده اند نزد عمر آوردند و او دستور داد كه سنگسارش كنند . هنگامى كه او را براى اجراى حد مى بردند ، حضرت اميرالمؤمنين عليّ عليه السلام با اين زن بر خورد كرد و فرمود : با اين زن چه كار داريد ؟ گفتند : دستور داده شد كه اين زن سنگسار شود . اميرالمؤمنين عليه السلام آن را باز گرداند و به عمر فرمود : آيا تو دستور سنگسارش را دادى ؟ گفت : آرى ؛
ص: 346
زيرا خودش پيش من به زنا اعتراف كرد . حضرت فرمود : شايد بر او نهيب زدى و او را ترساندى و از ترس و وحشت اقرار كرده باشد . عمر گفت : همين طور است . حضرت فرمود : آيا نشنيدى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند : بر كسى كه از روى تهديد و زندانى كردن و زنجير نمودن ... از او اعتراف بگيرى ، حدّى نيست ، و اقرارش مورد قبول واقع نمى شود . عمر آن زن را رها كرد و گفت : عاجزند زنان مثل على بن ابى طالب بزايند . اگر على نبود عمر هلاك مى شد .
5 . سعيد بن مسيّب گفت : شنيدم از عمر كه مى گفت :
اللهمّ لا تبقني لمعضلة ليس لها ابن أبي طالب حيّا ؛(1)
خداوندا ! مرا باقى مگذار در مشكلى كه پسر ابوطالب در آن وقت زنده نباشد ! !
6 . إنه أرسل إلى إمرأة فخافت منه فأجهضت فاستفتى الناس ، فكلّ قال له : لا بأس عليك . فسأل عليّا عليه السلام فقال : و أرى أنّ الدية على عاتقك . ففعل بقوله ؛(2)
روزى عمر به دنبال زنى ( حامله ) فرستاد ( كه او را حاضر كنند ) ، آن زن از ترس خليفه بچه اش را سقط كرد ، پس عمر از مردم استفتا كرد و از حكم
ص: 347
مسئله پرسيد ، همه به او گفتند : چيزى بر تو نيست . از اميرالمؤمنين عليه السلامپرسيد ، حضرت فرمودند : نظر من اين است كه ديه بر گردن توست ، و او به قول حضرت عمل كرد .
دليل دهم : اميرالمؤمنين عليه السلام بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله قبل از هر كسى به جمع آورى قرآن مشغول شد .(1)
دليل يازدهم : قضاوت هاى عجيب و غريبى كه از حضرت صادر شده و دلالت بر كمال علم او دارد ،(2) و روايات در اين باره از خاصّه و عامّه بسيار است .
تاريخ دلاورى مانند او را نديده(3) كه زره اش پشت نداشته باشد و در يك شب پانصد و بيست و سه تكبير بگويد و به هر تكبيرى دشمنى را به خاك بيافكند .(4) و همان شب هم ما بين دو صف به نماز شب بايستد(5) و با اين كه تيرها از راست و چپ مى باريد و در برابرش به زمين مى ريخت ، بدون كمترين اضطرابى ، مانند اوقات ديگر از انجام وظايف بندگى غافل نشد .
شجاعت آن حضرت نام شجاعان پيش از خود را به فراموشى سپرد و نام شجاعان بعد از خود را محو نمود . شجاعت هاى آن حضرت در جنگ هاى صدر اسلام مشهور است و تا روز قيامت بر سر زبان ها مى چرخد و ضرب المثل است .
ص: 348
اميرالمؤمنين على عليه السلام كسى است كه در هيچ جنگى فرار نكرده و هيچ گاه نلرزيده و به مبارزه احدى نرفت مگر اين كه او را از پاى در آورده است . ضربه اى نزد كه نياز به دومى داشته باشد . و در حديث آمده است كه آن حضرت تنها يك ضربه مى زد و دشمن را از پاى در مى آورد .
شجاعى كه لحظه اى در برابرش ايستاده هميشه به آن افتخار مى نمود ، چنان كه روزى معاويه ملعون بر تخت خوابيده بود بيدار شد ، ديد عبداللّه پسر زبير در برابرش ايستاده ، عبداللّه از روى مزاح به او گفت : اى امير ! اگر مى خواستم مى توانستم تو را بكشم ، معاويه گفت : دعوى شجاعت مى كنى ؟ عبداللّه گفت : مگر انكار شجاعت من مى توانى كرد ، من در صف قتال برابر على بن ابى طالب ايستاده ام ! معاويه گفت : اگر راست مى گفتى تو را و پدر تو را به دست چپ خود كشته بود ، و دست راستش بيكار مانده طلب ديگرى مى نمود !(1)
در نبرد صفين وقتى اميرالمؤمنين عليه السلام معاويه را به مبارزه دعوت كرد تا مردم با قتل يكى از آن دو نفر ، از جنگ راحت و خلاص شوند ، عمرو عاص به معاويه گفت : على عليه السلام به مقتضاى انصاف با تو سخن گفت . معاويه به عمروعاص گفت : هيچ گاه در خير خواهى نسبت به من خيانت نكردى مگر امروز ! آيا مرا به مبارزه با ابوالحسن امر و ترغيب مى كنى در حالى كه مى دانى او شجاعى با هيبت است ؟ گمانم اين است كه به امارت شام بعد از من طمع كردى !(2)
ص: 349
در جنگ خندق عمرو بن عبدوَد زره قيمتى اعلا در بدن داشت كه بى نظير بود و حضرت متعرّض آن نگرديد ، و شخصى عرض كرد كه چرا زره او را نبرديد ؟ فرمود :او بزرگ قوم است ، نخواستم هتك حرمتش كنم .(1) و خواهر عمرو چون اين حال را ديد و فهميد كه قاتل او اميرالمؤمنين عليه السلام است ، فرحناك شد به دو جهت : يكى آن كه قاتلش بزرگوار است . دوّم اين كه حرمت او را ملاحظه نمود و سپس اين شعر را خواند:
لو كان قاتل عمرو غير قاتله *** بكيته أبدا ما دمت في الأبد
لكن قاتله من لا نظير له *** و كان يدعى أبوه بيضة البلد(2)
اگر قاتل عمرو غير از على بود ، برايش تا زنده بودم مى گريستم . ولى قاتل او كسى است كه نظير ندارد ( و يگانه اى است در شجاعت ممتاز و به كرامت سرافراز ، و كشته او را ننگى
نيست ) و پدرش رئيس و يگانه مرد مكه بود .
اميرالمؤمنين عليه السلام در قوّت بدنى هم در همه آفاق ضرب المثل گشته است ، و هيچ كس به قوّت او نبوده چنان كه دروازه خيبر را به يك دست از جا كَند ،(3) و بت هُبَل را از پشت بام كعبه در آورد ،(4) و در راه صفّين صخره بزرگى را از سر چاهى بلند كرد كه تمام لشكر از حركت دادنش عاجز بودند و از زيرش آب جارى شد .(5)
ص: 350
براى اميرالمؤمنين عليه السلام در جنگ هاى زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله و بعد از آن موقف و منزلتى است كه عقول را متحيّر ساخته و صدور آن از سايرين محال است .
در جنگ بدر پهلوانان مشركين به دست يدالّلهى اميرالمؤمنين عليه السلام كشته شدند ،(1) و در جنگ اُحُد(2) كه مسلمانان فرار كردند ، على بن ابى طالب عليهماالسلام بود كه با شجاعان مشركين ، يك تنه مقابله كرد تا نداى « لا سيف إلا ذوالفقار ، لا فتى إلا علىّ »(3) در مدحش از آسمان شنيده شد . و در جنگ خندق(4) او بود كه فارِسِ يل ، عمرو بن عبدَوَد را به خاك بيافكند و سپاه كفر را در هم شكست و متفرّق ساخت ، و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در حقّش فرمود : « ضربة علي يوم الخندق أفضل من عبادة الثقلين من الجنّ و الإنس »(5) و در جنگ بنى نضير(6) و هم چنين در جنگ بنى مصطلق(7) وجود آن حضرت سبب فتح و ظفر بر كفار گشته است . و هم چنين در جنگ بنى قُريظه(8) علت پيروزى لشكر اسلام ، وجود آن حضرت بود كه وقتى نزديك قلعه دشمن شد تا او را ديدند ، گفتند قاتل عمرو بن عبدود آمد . هم او بود كه در جنگ خيبر(9) درِ قلعه خيبر را كَند و آن را سپَر قرار داد .
ص: 351
درى كه بيست نفر آن را مى بستند ، و هفتاد نفر هم نتوانستند بلندش كنند . در روز فتح خيبر مَرحب ، پهلوان يهود را به يك شمشير دو نيم كرده و بعد از آن به هفتاد سوار حمله نموده و آن ها را از پاى در آورد كه موجب تحيّر دوست و دشمن شده است .
در فتح مكّه(1) پرچم فتح و ظفر به دست اميرالمؤمنين عليه السلام بود . و در جنگ حُنَين(2) تنها او بود كه چهل نفر از مشركين را كشت ، و با فرار مسلمانان ، همواره و يك تنه مى جنگيد . و در جنگ ذات السلاسل(3) هم او بود كه دشمن را محاصره كرده و بر آن ها مسلط گشت . و مبارزه اميرالمؤمنين عليه السلام در جنگ ها و قتل و اسارت دشمن به دست آن جناب در تاريخ مشهور و مكتوب است .
و در زمان خلافتش ، جنگ عايشه و طلحه و زبير با اميرالمؤمنين عليه السلام و خذلان عايشه و اصحاب جمل و كشته شدن طلحه و زبير در تاريخ ثبت و ضبط است .(4) و كشته شدگان از دشمنان به دست خود اميرالمؤمنين عليه السلام قابل شمارش نبود . و در جنگ صفّين(5) كه چند ماه طول كشيد ، اميرالمؤمنين عليه السلام افراد زيادى را كشت ، و هر گاه كسى را مى كشت تكبير مى گفت و براى آن حضرت پانصد و بيست يا پانصد و سى تكبير به تعداد كشتگانش شمردند ، و روز بعد كشته شدگانِ به دست آن حضرت را مشخص نمودند ؛ زيرا ضربات اميرالمؤمنين به يك نحو بود . اگر از طول زده بود از طول دو نيم كرده بود .
و هر گاه از عرض زده بود از عرض دو نيم كرده بود .
ص: 352
آخرين جنگ آن حضرت ، جنگ نهروان با خوارج بود(1) كه خوارج دوازده هزار نفر بودند كه اميرالمؤمنين عليه السلام با آن ها سخن گفت و مناظره كرد ، هشت هزار نفر از آن ها برگشتند ، و چهار هزار نفر ماندند كه فرمانده شان ذوالثديه بود . آن حضرت با آنان جنگيد و همه را كشت و تنها نُه نفر توانستند جان سالم به در برند .
بارى ، شجاعت اميرالمؤمنين عليه السلام از بزرگترين معجزات شمرده مى شود و خصايص و ويژگى هاى آن حضرت در وجود كسى يافت نشده و تا ابد يافت نخواهد شد ؛ زيرا با آن كه جنگ هاى او زياد بود و پيكارهايش عظيم ، كسى او را بر زمين نزد و از كسى شكست نخورد و هرگز فرار نكرد . و كسى نيست كه به دست آن جناب مجروح شده باشد و از آن جراحت نجات يافته باشد . و هر سپاهى را كه فرماندهى كرده ، پيروزى با آن سپاه بود .
ابن ابى الحديد معتزلى در قسمتى از اشعارش اعتراف به مدح و منقبت اميرالمؤمنين على عليه السلام و مذمّت غاصبين خلافت كرده و مى گويد :
و ليس بنُكرٍ في حُنَيْنٍ فِرارُه *** و في اُحُدٍ قَدْ فَرَّ خَوْفا و خيبرا
فرار ابوبكر در حُنَيْن چيز تازه و عجيبى نيست و اين شيوه و عادت او بوده چنان كه در جنگ اُحُد و خيبر نيز فرار كرده بود .
رُوَيْدَكَ إنَّ المجدَ حُلوٌ لطاعم *** عَذيب فَإنْ مارَسْتَهُ ذقْتَ مُمْقَرا
به ابوبكر مى گويد : آهسته برو و به حال خود باش ( و دست نگه دار ) كه مجد و عظمت براى چشنده ، شيرين و گوارا است ، ولى اگر به آن دست يازى و در پى كسب آن باشى آن را
سخت تلخ و ترش مى يابى .
و ما كلّ مَن رام المَعالي تحمَّلَتْ *** مَناكِبُه منها الرَكامَ الْكَنَهْوَرا
اين طور نيست كه هر كس سر افرازى بخواهد ، شانه هايش تحمّل بار متراكم و سنگين آن را هم داشته باشد .
ص: 353
تنحَّ عن العَلْياء يَسْحَبْ ذُيولَها *** هُمام تَرَدّى بِالعُلى وتَأزّرا
تو از ارجمندى و سرافرازى دور شو ( و اين آرزو را از سرت بيرون كن ) و بگذار آن بزرگوارى كه علوّ و سربلندى ، جامه زير و روى اوست ، با برازندگى و دامن كشان در آن
گام بردارد و بخرامد .
فَتَىً لم يُعَرِّقْ فيه تَيْمُ بْنُ مُرَّةٍ *** و لا عَبَدَ اللاّتَ الْخبيثَةَ أعْصُرا
آن جوانمردى كه تيم بن مرّة(1) در نسب او قرار ندارد و هرگز روزگارى طولانى ، بت پليد « لات » را نپرستيده ( و سابقه بت پرستى ندارد . (2)
و لا كان معزولاً غَداةَ بَراءةٍ *** و لا عن صَلوةٍ اَمَّ فيها مُؤخَّرا
آن جوانمردى كه فرداى آن روز كه مأمور ابلاغ سوره برائت گرديد معزول نشد ، و از امامت نمازى كه آغاز كرده بود كنار زده و عقب رانده نشد .(3)
و لا كان في بعثِ ابن زيدٍ مؤمَّرا *** عليه فَاَضْحى لإبن زيدٍ مُؤَمِّرا
ص: 354
و در سپاه اُسامة بن زيد اوّل مأمور و تحت فرماندهى اُسامه نبود و بعد بر اُسامه امير گردد . » ( يعنى : رسول خدا صلى الله عليه و آله ابوبكر و عمر را فرمان داد كه از مدينه بيرون روند و تحت
فرماندهى اُسامة بن زيد در جهاد شركت كنند و لعنت فرمود كسى را كه از سپاه اُسامه تخلّف كند . هنوز اُسامه از محل جُرُف حركت نكرده بود كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وفات كرد و ابوبكر با غصب خلافت امير شد بر امير خود كه اُسامة بن زيد بود ، لذا اُسامة بن زيد تا زنده بود با ابوبكر بيعت نكرد و مى گفت : اى ابوبكر ! پيامبرخدا صلى الله عليه و آله مرا بر شما امير كرد ، چه كسى تو را بر من امير كرد ؟ ! )(1)
و لا كان يومَ الغار يَهْفُو جَنانُهُ *** حِذارا و لا يوم العريش تَسَتَّرا
و آن جوان مردى كه در روز غار دلش از ترس دشمن در طپش و خفقان نبود و در روز ( جنگ بدر كه براى پيامبر صلى الله عليه و آله ) سايبان ( درست كرده بودند ) خود را از صحنه نبرد پنهان
نكرد ( كه در زير سايبان بنشيند و از ترس خود را ظاهر نكند . بلكه آن جوان مرد كسى بود
كه در وقتى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به غار تشريف برد ، در جاى رسول خدا صلى الله عليه و آله خوابيد و جان خود را فداى پسر عمّ خود رسول خدا صلى الله عليه و آله نمود و شمشيرهاى برهنه كفّار قريش را به جان خريد و ابوبكر با رسول خدا صلى الله عليه و آله به غار رفت ، لكن از ترس آن كه مبادا كفّار به جستجوى پيامبر صلى الله عليه و آله در غار بيايند ، چندان در حزن و غم شد كه طپش قلب او را عارض شد و رسول خدا صلى الله عليه و آله به او فرمود : « لا تحزن إنّ اللّه معنا »(2) « محزون مباش كه خداوند با ما است . »
و در روز بدر از ترس كفّار قريش در سايه عريش ( = سايبان ) نشسته بود ، اميرالمؤمنين عليه السلام در درياى جنگ غوطه مى خورد و پيوسته پيكر پهلوانان عرب را به خاك هلاكت مى افكند ، تا آن كه به ضرب شمشير او رؤساى قريش كشته شدند و فتح براى رسول خدا صلى الله عليه و آله واقع شد ) .
إمام هُدىً بالقُرصِ آثر فَاقْتَضى *** لَهُ الْقُرصُ رَدَّ الْقُرصِ اَبْيَض اَزْهَرا(3)يعنى آن جوان مردى كه رداء و لباس مجد و بزرگوارى را پوشيده ، آن امام هدايت گرى كه
ص: 355
قرص نان خود را ايثار كرد ( و به فقير و يتيم و اسير بخشيد )(1) و آن قرص نان موجب شد كه قرص نورانى و درخشان خورشيد براى او برگشت .(2)
ابن ابى الحديد معتزلى در قصيده فتح خيبر نيز مى گويد :
وما اَنْسَ لا اَنْسَ اللَّذَيْنِ تَقَدَّما *** وفَرَّهُما والفرُّ قَدْ عَلِما حُوبٌ
ولِلرّايَةِ العُظمى وقَد ذَهَبا بها *** مَلابِسُ ذُلٍّ فَوْقَها وجَلابيبٌ
عَذَرْتُكُما إنَّ الحِمامَ لَمُبْغَضٌ *** واِنَّ بَقاءَ النَّفسِ لِلنَّفْسِ محبوبٌ(3)
هر چه را كه فراموش كنم ، اين مطلب را فراموش نمى كنم كه آن دو نفر ( ابوبكر و عمر ) تقدّم جستند به جنگ و فرار كردند از جهاد و حال آن كه مى دانستند فرار از جهاد از گناهان
هلاك كننده است ، و نيز فراموش نمى كنم كه پرچم بزرگ رسول خدا صلى الله عليه و آله را حمل كردند و به جنگ بردند ، اما - به سبب فرار از جنگ - لباس مذلّت و جلباب عار و خفّت و خوارى بر آن پوشانيدند . ( سپس عذرخواهى مى كند و مى گويد : ) پس عذر مى خواهم از شما دو نفر ( بخاطر اين كه ترسيدن شما در جنگ را بيان كردم ) چون اين كه شما از مرگ مى ترسيد
و بخاطر زنده ماندن از جنگ فرار كرديد ، طبيعى است و همه اين گونه هستند كه مرگ را دشمن دارند و طالب حيات خويش هستند . ( يعنى : اين دو نفر كجا و اميرالمؤمنين عليه السلام كجا كه فرمود : « واللّه لإبنُ أبي طالبٍ آنَسُ بالموتِ من الطّفلِ بثدى اُمّه ؛(4) به خدا قسم اُنس پسر ابوطالب به مرگ بيش تر از اُنس طفل به سينه مادر است » ) .
نتيجه اين كه شبهه اى نيست كه مجاهد در راه خدا ، افضل از غير مجاهد و از كسى است كه جهاد او كمتر باشد ، چنان كه حق تعالى در قرآن مجيد به آن اشاره كرده است و فرموده : « فَضَّلَ اللَّهُ الْمُجَاهِدِينَ عَلَى الْقَاعِدِينَ أَجْراً عَظِيماً »(5) و شكى نيست كه
ص: 356
شجاعت و جوانمردى هم در اصل مرتبه امامت شرط است و امام و خليفه بايد قوىّ و شجاع باشد و تجربه هم نشان مى دهد كه اگر سردار لشكرى بى جرأت باشد ، اگر صد هزار مرد شجاع و پهلوان در ميان لشكرش باشند ، همين كه سردار بترسد و يا اندكى عقب نشينى كند ، لشكر متفرق مى شوند .
شكى نيست كه اميرالمؤمنين على عليه السلام از همه امت و از خلفاى غاصب سه گانه ، شجاع تر بوده است و با وجود اَشجع نوبت به شجاع نمى رسد چه رسد به كسانى كه در همه جنگ ها فرار را بر قرار ترجيح داده ، و تاريخ نمونه اى از جوانمردى و شجاعت و مبارزه شان را در هيچ جنگى نشان نمى دهد .(1) پس امامت منحصر در اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام است .
علامه حلى در كتاب «نهج الحق» مى نويسد :
همه مسلمانان اجماع دارند كه اميرالمؤمنين على عليه السلام بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله شجاع ترين مردم بود ، چنان كه فرشتگان از حملات آن حضرت عليه السلام به شگفت مى آمدند . پيامبر صلى الله عليه و آله قتل عمر بن عبدود به دست آن حضرت را از عبادت جنّ و انس برتر خوانده است . ( و در روز جنگ اُحُد ) جبرئيل ندا داد كه : « لا سيف إلا ذوالفقار و لا فتى إلا عليّ ؛ شمشيرى جز ذوالفقار و جوانمردى غير از اميرالمؤمنين على نيست » .
جمهور عامّه روايت كرده اند كه هرگاه مشركان ، اميرالمؤمنين على عليه السلام را در جنگ ها مى ديدند ، با هم عهد مى كردند كه از خانواده يكديگر سرپرستى
ص: 357
و مراقبت كنند ( يعنى : مرگ خود را حتمى مى ديدند ، به همين خاطر وصيّت مى كردند كه هر كس زنده ماند از خانواده ديگران مراقبت و سرپرستى كند ) .(1)
فضل بن روزبهان كه از بزرگان علماى عامّه است در ردّ اين كلام از علامه حلى رحمه اللهمى گويد :
شجاعت على [ عليه السلام ] چيزى نيست كه كسى آن را انكار كند مگر كسى كه آفتاب نيم روز و فروغ تابان خورشيد را انكار كند ، آن گاه كه قهرمانان باز مى ايستادند او پيش مى رفت ، و چون فتنه ها از هر سو يورش مى آورد ، او استوار مى ماند و پايدارى مى كرد . جمهور اهل خلاف اين دلاورى و شجاعت او را مسلّم مى دانند و مورد نزاع كسى نيست كه در اثبات آن ، دليل اقامه شود .(2)
در پاسخ فضل بن روزبهان بايد گفت : شجاعت از شروط امامت است . پس هرگاه شجاع تر بودن اميرالمؤمنين عليه السلام ثابت شود ، آن حضرت از ديگران به امامت سزاوارتر است . اين كه فضل گفت : « شجاعت اميرالمؤمنين عليه السلام چيزى نيست كه كسى آن را انكار كند ... . » بدون اين كه شجاع تر بودن آن حضرت بر ديگران را بيان دارد ( يعنى
بدون اين كه افضليّت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام را در شجاعت پذيرفته باشد ) يا ناشى از غفلت است و يا از تغافل و عصبيّت و عناد او ، مگر اين كه معتقد باشى كه هيچ كس نسبت به او شجاع نبوده كه در اين صورت كلامى نيكوست .
در كدام امّت و ملّت شجاعتى توأم با چنين سخاوتى ديده شده كه « روزى اميرالمؤمنين عليه السلام در ميدان جنگ در حال نبرد با مشركى بود ، مشرك گفت : « يابن أبى طالب هبنى سيفك ؛ اى فرزند ابى طالب ! شمشيرت را به من بده » شمشير را به جانب او افكند ، مشرك گفت : عجبا ! اى پسر ابى طالب ! در چنين وقتى شمشير خود را
ص: 358
به من مى دهى ؟ فرمود : تو دست سؤال به سوى من دراز كردى و ردّ سائل از كرم نيست . آن مشرك خود را به زمين افكند و گفت : اين سيره اهل دين است ، و قدمش را بوسيد و مسلمان شد » .(1)
نوشته اند كه : « سائلى از او در خواست كمك كرد ؛ امر فرمود : هزار به او بدهيد ، كسى كه به او فرمان داد ، پرسيد : هزار از طلا بدهم يا از نقره ؟ فرمود : هر دو نزد من دو سنگ است ، آنچه براى سائل نفعش بيش تر است به او بده » .(2)
« روزى ابن زبير نزد آن حضرت آمد و گفت : در حساب پدرم ديدم كه از پدرت هشتاد هزار درهم طلبكار است ، آن مال را به او داد ، بعد از آن آمد و گفت : در آنچه گفتم اشتباه كردم ، پدر تو از پدرم هشتاد هزار درهم طلب داشت ، فرمود : آن مال بر پدرت حلال ، و آنچه هم از من گرفتى براى خودت باشد » .(3)
در احوال آن حضرت نوشته اند كه : « روزها روزه مى گرفت و خود را گرسنه نگه مى داشت و غذايش را به ديگران مى بخشيد » .(4)
و نوشته اند : « كه آن حضرت بيش از چهار درهم نداشت ، يك درهم را شب صدقه داد ، و يك درهم را در روز و درهم سوّم را در خفا و درهم چهارم را آشكارا تصدّق كرد » .(5)
« و با دستش نخلستان يهودى را در مدينه آب داد تا اين كه دستش تاول زد و اجرت آن را صدقه داد و بر شكمش سنگ مى بست » .(6)
ص: 359
« شعبى مى گويد : او سخاوت مندترين مردم بود هيچ گاه به سائلى جواب منفى نداد » .(1)
« هنگامى كه محقن بن ابى محقن به معاويه گفت : از نزد بخيل ترين مردم - على عليه السلام - مى آيم ، معاويه گفت : واى بر تو ! چگونه مى گويى او بخيل ترين مردم است ؟ در حالى كه اگر يك انبار كاه و يك انبار طلا داشته باشد ، انبار طلا را زودتر از انبار كاه مى بخشد و تمام مى كند . او همان مردى است كه مى گفت : اى سيم و زر برويد غير مرا فريب دهيد . و آن حضرت ميراثى از خود به جاى نگذاشت » .
بارى ، سخاوت ، عدالت ، جود ، حلم ، بردبارى ، عبادت ، زهد ، فصاحت ، حكمت ، اخبار از غيب ، استجابت دعوات ، حسن خلق ، تدبير امور ، قرب و منزلت او به رسول خدا صلى الله عليه و آله و بزرگى و شرافت نسب و اختصاصى كه با رسول خدا صلى الله عليه و آله داشت و ساير كمالات جسمانى و روحانى كه براى آن حضرت بوده و به نحو تواتر نزد خاصه و عامه ثابت شده است ، بى نياز از بيان و اثبات است . و اين مرتبه براى هيچ يك از خلفا و ساير امت نبوده است و اميرالمؤمنين عليه السلام با وجود جمع شدن اين كمالات ، بر همه خلايق افضل و اشرف بوده و اقرب به درگاه حق تعالى مى شود . پس آن حضرت بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله از همه جهات از غير خودش افضل است .
با اين حال ، چگونه مى شود كسى كه در اغلب مسائلِ دين ، حيران و سرگردان و در هر جهادى اگر كارى به دست او واگذار شود ، خائف و گريزان باشد ، و هيچ مزيت و فضيلتى براى او نباشد ، او را خداوند امام و پيشواى كسى قرار دهد كه صاحب تمام اين فضائل است ، و به اين شخص صاحب فضائل و مناقب بگويد : تابع و مطيع و فرمان بردار او باش ؟ !
و اين چيزى جز ظلم و ستم و امرى قبيح نيست و خداوند از ظلم و كار قبيح منزّه است و قبح تقديم مفضول بر فاضل از واضحات عقليّه است .
ص: 360
علاوه بر اين كه اگر اين چنين امامى كه هيچ فضيلتى ندارد ، صاحبِ فسوق و قبايح واضحه باشد ، ديگر حال او چگونه خواهد بود ؟ ! و بايد فاتحه اسلام و ايمان را خواند و « إِنَّا لِلَّهِ وَإِنَّا إِلَيْهِ رَاجِعُونَ »(1) را سر داد .
فضل بن روزبهان مى گويد :
جود على [ عليه السلام ] از سخاوت درياها و ابرها مشهورتر و از موج پر تلاطم درياها آشكارتر است او از باران هاى پى در پى و فراوانى كه بر تپه ها مى ريزد و سيل هايى كه از دامن كوهها مى گذرد ، بخشنده تر است .(2)
پاسخ فضل بن روز بهان اين است كه : در اين مورد ( سخاوت ) و در ساير موارد ، بحث در افضليّت است . اگر فضل بدان اقرار كند ، مطلوب ثابت است . و اگر بدان اقرار ننمايد ، پس شبيه آن را بياورد ؟
چگونه كسى كه در همه جا در بذل جان خود بخل ورزيده و سرور كائنات را تنها رها كرده و از معركه پا به فرار گذاشته ،(3) با كسى مقايسه مى شود كه در هنگامه هاى خطر از جان خويش گذشته ؟ !
و يا چگونه كسى كه در دادن ذرّه اى از مال خود به نزديكانش دريغ ورزيده و در روز هجرت تمام اموالش را با خود برده و اهل و عيالش را بدون غذا رها كرده ،(4) با كسى قياس مى شود كه تمامى اموال خود را به بيگانگان بخشيده ؟ !
ص: 361
آيا كسى كه با شكم چرانى ، خود را از اموال مسلمانان سير مى كرد ،(1) هم چون كسى است كه همه را بر خود ، مقدّم مى داشت و غذايش به اندازه كفاف نبود ؟ !
افضليت اميرالمؤمنين عليه السلام در زهد(2) ( و ذكر بيست و چهار مورد )
اميرالمؤمنين عليه السلام زاهدترين شخص بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله بود و هيچ زاهدى به مرتبه زهد آن حضرت نرسيد و همه زهّاد روى اخلاص به درگاه او نهاده اند و رحلِ اقامت بر درِ خانه او افكنده اند ، هرگز از طعامى سير نخورد و پيوسته خوراك و پوشاك او از همه كس خشن تر بود ، لباسش كرباس بسيار درشت بود ، خوراكش نان جو بود كه سبوس آن را نگرفته باشند ، و نعلينش از ليف خرما بود ، پنج سال صاحب اختيار و خليفه بود و آجُرى بر روى آجر نگذاشت و خشتى بر روى خشتى سوار نكرد و هرگز گاو و گوسفند جمع نكرد ، و هزار غلام و كنيز خريد از مال خود كه به كدّ يمين و عرق جبين پيدا كرده بود و براى رضاى خدا آن ها را آزاد كرد .
عمل او مانند عمل كسى بود كه پيوسته به جانب بهشت و دوزخ چشم دوخته و نظر مى كند ، و نفقه آن حضرت از غلّه خود آن جناب بود كه در « يَنْبُع » داشت .
و كان طعامُه خُبزا وزَيتا *** ويؤثر باللّحوم الطّارقينا(3)
خوراكش نان و روغن زيتون بود و گوشت ها ( و غذاهاى لذيذ ) را به كسانى كه نزد او مى رفتند مى بخشيد .
لباس آن حضرت گاهى با پوست ، وصله مى خورد و گاهى با ليف خرما ؛ كرباس هاى خشن مى پوشيد و هنگامى كه مى ديد آستين اش طولانى است ، آن را مى بريد و جايش را نمى دوخت . آستين به تدريج پاره مى شد تا به آرنجش مى رسيد .
ص: 362
اگر آن حضرت خورشتى با نان مصرف مى كرد ، سركه و نمك بود ، و اگر پا از اين فراتر مى نهاد ، با سبزى غذا مى خورد . و اگر بهتر از اين ها مصرف مى كرد پس كمى از شير شتر بود كه خيلى كم مى خورد .
او همان كسى است كه دنيا را سه بار طلاق داد ، در حالى كه از تمام سرزمين پهناور اسلامى غير از شام ، اموال به سوى او سرازير بود ، ولى آن ها را خرد مى كرد و پخش مى نمود . دو روز يا سه روز را بدون غذا و گرسنه سپرى مى كرد و هرگز در دنيا سير و كامل نخورد ، و سنگ به شكم مى بست . رختخوابش خاك و بالش او سنگ بود .
صفحات تاريخ پر است از گزارش هايى كه دوست و دشمن از بى رغبتى و زهد اميرالمؤمنين عليه السلام نسبت به دنيا نقل كرده اند با اين كه مجال ما در اين صفحات اندك است ولى به برخى از اين گزارش ها اشاره مى كنيم :
1 . روزى سويد بن غفله خدمت اميرالمؤمنين عليه السلام رسيد و در مقابل ايشان ظرفى ديد كه در آن شير ترشيده اى بود و در دستش قرص نان جو خشكيده اى بود كه پوست جو ، از نان بيرون زده بود ، گاهى با دستش نان جو را مى شكست و آن قسمت را كه خيلى سفت بود و با دست شكسته نمى شد ، با زانو مى شكست و همان نان خشكيده جو غذايش بود .(1)
2 . اميرالمؤمنين عليه السلام روزى پس از اين كه بيت المال را ميان مردم تقسيم كرد ، محل آن را جارو كرد و آب پاشيد ، در حالى كه زير لب مى فرمود : اى طلا و نقره ! غير مرا بفريبيد .(2)
3 . عبيداللّه بن ابى رافع مى گويد : روز عيدى نزد اميرالمؤمنين عليه السلام رفتم و ديدم كيسه مُهر شده اى را آوردند ، اميرالمؤمنين عليه السلام آن را گشود ، داخلش نان جو خشكيده اى بود و مقدارى از آن ميل نمود و بقيه را دوباره درون
ص: 363
كيسه گذاشت و مُهر كرد . عرض كردم : يا اميرالمؤمنين ! چرا به آن مُهر مى زنى ؟ فرمود : از ترس اين كه دو فرزندم ( يعنى حسنين عليهماالسلام ) به آن روغن بمالند .(1)
4 . هنگامى كه ضرار بن حمزه - و بقولى ضرار بن ضمره - كه از ياران امام اميرالمؤمنين عليه السلام بود پس از شهادت آن حضرت بر معاويه وارد شد ، معاويه به او گفت : اى ضرار ! « على عليه السلام » را براى من توصيف كن . ضرار گفت : مرا از اين كار معاف دار . معاويه گفت : نمى شود ، حتما بايد او را توصيف كنى . پس ضرار گفت :
درباره او چه بگويم و چگونه وصفش كنم ؟ به خدا قسم على عليه السلام مردى قوى بُنيه و پر قدرت و عالى همّت بود ، از سر و پايش علم مى ريخت و از هر جانبش حكمت مى باريد ، از دنيا و زرق و برقش وحشت داشت و با شب و تاريكى آن مأنوس بود . كارى نمى كرد كه قوى و توانمند در باطل طمع پيدا كند و ضعيف و ناتوان از عدالتش مأيوس گردد . معاشرتش نيكو و مباشرت با او آسان بود . غذايش خَشِن و لباسش كوتاه بود ، زياد اشك مى ريخت و بسيار فكر مى كرد ، و خود را محاسبه مى كرد . در ميان ما همانند فردى از ما بود و هر گاه از او سؤال مى كرديم ، جواب مى داد و اگر ساكت مى شديم خودش ابتدا مى كرد ، در عين اين كه به ما نزديك بود ، از هيچ كس مثل او حساب نمى برديم . به خاطر عظمت او ابتدا و قبل از او تكلم نمى كرديم . فقرا و مساكين را دوست داشت . دين داران را مقرّب مى ساخت . شهادت مى دهم او را در بعضى حالات و مناجاتش ديدم ، در آن هنگام كه شب پرده هاى ظلمت خود را افكنده و ستارگانش در پشت ابرها پنهان شده بودند ، محاسن خود را در دست داشت و مانند مار گزيده به خود مى پيچيد و حزين و غمگين مى گريست و مى گفت : اى دنيا ! اى دنيا ! برو غير مرا فريب بده . به سراغ من آمده اى و مى خواهى مرا دوست
ص: 364
داشته باشى ( و مرا مشتاق خود كنى ) ؟ هرگز هرگز ! من تو را سه طلاقه كرده ام كه رجوعى در آن نيست . عمرت بسيار كوتاه و ارزش تو اندك است . آه از كمى توشه و دورى سفر و وحشت راه .
در اين هنگام معاويه ملعون به گريه افتاد و گفت : خدا اباالحسن را رحمت كند ، به خدا سوگند همين طور بود . اى ضرار ! چقدر بر او غمگين هستى ؟ ضرار گفت : مثل كسى كه فرزندش را در آغوشش سر بريده باشند .(1)
5 . احنف بن قيس مى گويد : وقتى به نزد معاويه رفتم ، از شيرينى و ترشى چندان به نزد او آوردند كه تعجب كردم . بعد از آن طعام هاى رنگارنگ در سفره او چيدند كه من نام آن ها را هم نمى دانستم ، و يك يك را از او مى پرسيدم و او معرفى مى كرد . چون معاويه طعام خود را وصف نمود ، گريه ام گرفت ، گفت : چرا گريه مى كنى ؟ گفتم :
به يادم آمد كه شبى را كه در خدمت على عليه السلام بودم، وقت افطار شد آن حضرت مرا تكليف ماندن كرد ، پس انبانى سر به مُهر طلب نمود ، چون حاضر كردند ، گفتم : اين چه چيز است ؟ گفت : سويق جو است . گفتم ترسيدى كه از آن بر دارند يا بُخل كردى كه چنين سر آن را مُهر كرده اى ؟ فرمود : نه اين و نه آن ، بلكه ترسيدم كه حسن و حسين عليهماالسلام آن را به روغن يا به زيت بيالايند . گفتم : مگر حرام است ؟ فرمود : نه ، و لكن واجب است بر امامان عادل كه قسمت بر دارند به قدر ضعيف ترين مردم تا فقير را از جادّه بيرون نبرد .
معاويه گفت : در باره كسى سخن راندى كه هيچ كس نمى تواند فضائل او را انكار كند .(2)6 .
ص: 365
روزى اميرالمؤمنين عليه السلام به بازار پارچه فروشان رفت ، به فروشنده اى فرمود : دو جامه به من بفروش ، آن مرد عرض كرد : يا اميرالمؤمنين ! آنچه بخواهى نزد من هست . حضرت چون دانست كه آن مرد او را شناخته عبور نمود . به درِ دكّان پسرى ( به صورت ناشناس ) آمد و دو جامه خريد ، يكى را به سه درهم و يكى را به دو درهم ، فرمود : اى قنبر ! آن جامه اى كه به سه درهم خريده ام را تو بردار و بپوش . قنبر عرض كرد : شما به آن سزاوارترى ؛ زيرا كه بر بالاى منبر مى روى و براى مردم خطبه مى خوانى . حضرت فرمود : اى قنبر ! تو جوانى و لباسِ بهتر تو را زيبنده است ، و من از پروردگارم شرم دارم كه بر تو تفضيل جويم و از رسول خدا صلى الله عليه و آلهشنيدم كه فرمود : به غلامان خود آنچه خود مى پوشيد را بپوشانيد ، و به ايشان آنچه خود مى خوريد را بخورانيد . هنگامى كه حضرت آن لباس را بر تن كرد ، آستين ها از سر انگشتان بيشتر بود ، امر كرد آن را بريدند و جدا كردند . آن پسر ( فروشنده ) عرض كرد : اجازه دهيد تا سر آستين را بدوزم . امام فرمود : آن را بگذار به همين گونه بماند كه عمر از اين شتابنده تر است ( گذر عمر زودتر از زمان وصله زدن به اين آستين است . ) بعد از آن ، پدر آن پسر ( كه فروشنده بود ) آمد و عرض كرد : يا اميرالمؤمنين ! پسرم تو را نشناخته ، اينك دو درهم از شما زياد گرفته ! حضرت فرمود : نمى گيرم ، من او را فريب ندادم و او نيز مرا نفريفته و به رضاى يكديگر معامله كرده ايم .(1)
7 . عقبه پسر علقمه مى گويد :
دخلت على أميرالمؤمنين عليه السلام فإذا بين يديه لبن حامض قد آذاني حموضته وكِسَر يابسة . قلت يا اميرالمؤمنين أتأكل مثل هذا ؟
فقال لي : يا أباالجنود ، إنّي أدركت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم يأكل أيبس
ص: 366
من هذا ويلبس أخشن من هذا . فإن لم آخذ بما أخذ به رسول اللّه خفت أن لا ألحق به ؛(1)
بر اميرالمؤمنين عليه السلام وارد شدم ديدم كه در نزد ايشان ، دوغ ترشى است كه ترشى آن مرا مى آزارد و قطعه نان هاى خشك بود ، عرض كردم : اى اميرمؤمنان ! آيا شما اين چنين غذايى مى خوريد ؟ حضرت فرمودند : من پيامبر صلى الله عليه و آله را درك كردم كه خشك تر از اين نان را مى خورد و خشن تر از لباس من مى پوشيد و من اگر به مانند پيامبر صلى الله عليه و آله عمل نكنم ، مى ترسم به او ملحق نگردم .
8 . امام صادق عليه السلام فرمودند :
خطب عليّ عليه السلام النّاس و عليه إزار كرباس غليظ مرقوع بصوف ، فقيل له في ذلك ، فقال : يخشع القلب و يقتدي به المؤمن ؛(2)
اميرمؤمنان عليه السلام براى مردم خطبه مى خواندند در حالى كه لباس ايشان ، پارچه اى از كرباس خشن بود و پينه اى از پشم داشت ، از حضرت پرسيدند : چرا اين لباس را مى پوشيد ؟ فرمودند : دل را خاشع مى سازد و مؤمنان به روش من اقتدا مى كنند .
9 . در روايتى آمده است كه :
رئي على عليّ عليه السلام إزار خلق مرقوع ، فقيل له في ذلك ، فقال يخشع له القلب و تذلّ به النّفس و يقتدي به المؤمنون ؛(3)
روزى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام را ديدند كه لباس كهنه وصله دارىپوشيده است . از حضرت در اين باره سؤال كردند . فرمودند : قلب را نرم و خاشع مى سازد . نفس را ذليل و رام مى كند و مؤمنان به آن اقتدا مى نمايند .
ص: 367
10 . زيد بن شريك مى گويد :
أخرج عليّ عليه السلام ذات يوم سيفه فقال : من يبتاع منّي سيفي هذا ، فلو كان عندي ثمن إزار ، ما بعته ؛(1)
روزى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام به بازار آمد و شمشيرش را در معرض فروش گذاشت و مى فرمود : كيست كه اين شمشير را از من بخرد ؟ و مى فرمود : اگر پول داشتم كه لباسى بخرم ، اين شمشير را نمى فروختم !
11 . عمر بن نعجه سكونى نقل مى كند :
اُتي عليّ عليه السلام بدابّة دهقان ليركبها فلمّا وضع رجله في الرّكاب قال : « بسم اللّه » فلمّا وضع يده على القربوس زلّت يده من الضّفّة . فقال : أديباج هي ، قال : نعم ، فلم يركب ؛(2)
روزى اسب مرد كشاورزى را خدمت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام آوردند تا بر آن سوار شود چون پاى خويش را بر ركاب گذاردند فرمودند : بسم اللّه و وقتى دست خويش را بر زين اسب گذاردند ، دستشان از روى پارچه لغزيد ، فرمودند : آيا اين پارچه روى زين ، ابريشم است ؟ گفتند : بلى ، حضرت بر آن اسب سوار نشدند .
12 . اصبغ بن نباته مى گويد :
قال عليّ عليه السلام : دخلت بلادكم بأشمالي هذه و رحلتي و راحلتي ها هي ، فإن أنا خرجت من بلادكم بغير ما دخلت فإنّني من الخائنين ؛(3) حضرت امام اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند : من با اين شكل و شمائل و با اينمركب به سرزمين شما وارد شدم ، پس اگر هنگام بيرون رفتن از شهر و بلاد شما بيش از آنچه اكنون در اختيار دارم با من باشد هر آينه از خيانتكاران خواهم بود . ( كه در مال خدا و مال مسلمانان خيانت كرده باشم . )
ص: 368
13 . اميرالمؤمنين عليه السلام در حالى كه به لباسش اشاره مى كرد ، خطاب به اهل بصره فرمودند :
يا أهل البصرة ما تنقمون منّي إنّ هذا لمِن غزل أهلي و أشار إلى قميصه ؛(1)
اى اهل بصره ! شما از چه چيزى بر من خورده مى گيريد ؟ همانا اين لباس ، دست بافت خانواده خودم مى باشد .
14 . در حديثى آمده است :
و ترصّد غَداءه عمروبن حريث فأتت فضّة بجراب مختوم فأخرج منه خبزا متغيّرا خشنا فقال عمرو : يا فضّة لو نخلت هذا الدّقيق و طيّبتيه ، قالت كنت أفعل فنهاني و كنت أضع في جرابه طعاما طيّبا فختم جرابه : ثمّ إنّ أميرالمؤمنين عليه السلامفتّه في قصعة و صبّ عليه الماء ثمّ ذرّ عليه الملح و حسر عن ذراعه فلّما فرغ قال : يا عمرو لقد حانت هذه - و مدّ يده إلى محاسنه - و خسرت هذه إن اُدخلها النّار من أجل الطّعام و هذا يجزيني ؛(2)
عمرو بن حريث در جستجوى فرصتى بود تا از كيفيّت غذاى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام آگاه شود ، روزى محضر آن حضرت مشرّف شد ، فضّه كيسه مهر شده اى را آورد و از داخل آن نانى بيرون آورد و به حضرت داد كه آرد آن غربال نشده بود . عمرو گفت : اى فضّه ! كاش اين آرد را غربال و آن را پاكيزه مى كردى ؟ فضّه گفت : من چنين مى كردم اما حضرت مرا نهى نمود و گاهى در اين انبان و كيسه ، نان بهترى ( و غذاى پاكيزه ترى ) مى گذاشتم ، حضرت كيسه را مُهر كرد تا نتوانم انجام دهم . سپس اميرالمؤمنين نان را در ظرفى قطعه قطعه نمود و مقدارى آب روى آن ريخت
ص: 369
و سپس مقدارى نمك به آن افزود و آستين خويش را بالا زد ، وقتى كه غذا خوردن امام عليه السلام تمام شد فرمود : اى عمرو ! اين موها سفيد شده است - و دستشان را به محاسن خويش كشيدند - زيانكار خواهم بود اگر به خاطر غذا اين محاسن را به جهنّم ببرم و اين مقدار نيز مرا كفايت مى كند .
15 . در حديثى آمده :
و رآه عديّ بن حاتم و بين يديه شنّة فيها قَراح ماء و كسرات من خبز شعير و ملح فقال إنّي لا أرى لك يا أمير المؤمنين عليه السلام لتظلّ نهارك طاويا مجاهدا و باللّيل ساهرا مكابدا ثمّ يكون هذا فطورك . فقال عليه السلام :
عَلّل النفسَ بالقُنوع و إلا *** طلبتْ منك فوقَ ما يكفيها(1)
روزى عدى بن حاتم حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام را ديد در حالى كه در پيش ايشان مشكى كهنه ( و كاسه اى ) بود كه در آن مقدارى آب خالص و قطعه هايى از نان جو و مقدارى نمك قرار داشت . عدى عرض كرد كه من صلاح نمى بينم براى شما كه روزها را اين گونه گرسنه و با كارهاى طاقت فرسا بگذرانى ، و شبها به بيدارى و رنج عبادت به سر ببرى و آنگاه اين افطار و غذاى شما باشد . حضرت فرمودند : نفس خويش را با قناعت مهار كن وگرنه چيزهايى فوق طاقتت از تو مى طلبد .
16 . در حديث آمده :
و قال سويد بن غفلة دخلتُ عليه يوم عيد فإذا عنده فاثور عليه خبز السّمراء و صفحة فيها خطيفة و مِلْبَنة . فقلت يا أميرالمؤمنين عليه السلام يوم عيد و خطيفة ؟ فقال : إنّما هذا عيد من غُفر له ؛(2)
سويد بن غفله مى گويد : روز عيدى خدمت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام
ص: 370
رسيدم و ديدم كه نزد ايشان سفره اى افكنده شده است كه روى آن نان گندم است و در ظرفى آرد با شير پخته شده بود و در آن ملاقه اى بود ، عرض كردم : روز عيد است و شما چنين غذايى تناول مى كنيد ؟ حضرت فرمودند : عيد براى كسى است كه بخشيده شود .
17 . امام باقر عليه السلام فرمود :
كان ليُطعم خبز البرّ و اللّحم و ينصرف إلى منزله و يأكل خبز الشّعير و الزّيت و الخلّ ؛(1)
حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام براى ديگران نان گندم و گوشت تهيّه مى كرد و به آنان مى داد ، و خود آن حضرت نان جو با روغن زيتون و سركه تناول مى كردند .
18 . در حديث آمده است :
و كان عليه السلام قد ولّى على عَكبِرا رجلاً من ثقيف ، قال له عليّ عليه السلام : إذا صلّيت الظّهر غدا فعُد إليّ فعدتُ إليه في الوقت المعيّن فلم أجد عنده حاجبا يحبسني دونه ، فوجدته جالسا و عنده قدَح و كوز ماء ، فدعا بوعاء مشدود مختوم ، فقلت في نفسي لقد أمَنَني حتّى يخرج إليّ جوهرا فكسر الختْم و حلّه فإذا فيه ، سويق فأخرج منه فصبّه في القَدَح و صبّ عليه ماء فشرب و سقاني فلم أصبر ، فقلت يا أميرالمؤمنين عليه السلامأتصنع هذا في العراق و طعامه كما ترى في كثرته ؟ فقال أما واللّه ما أختم عليه بُخلاً به و لكنّي اَبتاع قدر ما يكفيني فأخاف أن ينقص فيوضع فيه من غيره و أنا أكره أن أدخل بطني إلاّ طيّبا فلذلك أحترز عليه كما ترى . فإيّاك و تناول ما لا تعلم حلّه ؛(2) حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام مردى از قبيله ثقيف را والى منطقه اى در بغداد
ص: 371
تعيين نمود و به او فرمود : فردا بعد از نماز ظهر نزد من بيا ، او مى گويد : در فرصت تعيين شده خدمت حضرت رسيدم و نگهبانى نديدم كه از ورود من جلوگيرى كند ! ديدم كه آن حضرت نشسته و در نزد ايشان ظرفى و كوزه آبى بود ، سپس كيسه مُهر و موم شده اى را طلبيد با خود گفتم : « امام مرا امين خود دانسته و مى خواهد گوهرى را به من بدهد ! » حضرت مُهر كيسه را شكست و آن را گشود ، ديدم در داخل آن سويق(1) است ، آن را بيرون آورد و در قدح قرار داد و روى آن آب ريخت و خود ميل نمود و به من نيز داد ، من ديگر صبر نكردم گفتم : يا اميرالمؤمنين ! آيا شما در عراق هستيد و اين گونه غذا مى خوريد با آن كه فراوانى محصولات اين جا را مى بينيد ؟ حضرت فرمودند : به خدا قسم به جهت بخل ، اين كار را نكردم بلكه من به قدر كفايتم غذا خريدارى مى كنم و مى ترسم كه چيز ديگرى به آن بيافزايند و من دوست ندارم كه در شكمم جز غذاى پاك داخل شود . لذا غذاى خود را آن گونه كه ديدى ( در كيسه مهر شده ) محافظت مى كنم . تو نيز از خوردن آنچه كه حلّيت آن را نمى دانى پرهيز كن .
19 . در روايت آمده است :
و قال هارون بن عَنْتَرة : حدّثني أبي قال : دخلت على عليّ بن ابى طالب عليهماالسلام بالخورنق و هو يرعد تحت سَمَل قطيفة فقلت يا أمير المؤمنين عليه السلام إنّ اللّه تعالى قد جعل لك و لأهل بيتك في هذا المال ما يعمّ و أنت تصنع بنفسك ما تصنع ، فقال واللّه ما أرزاكم من أموالكم شيئا و إنّ هذا لقطيفتي الّتي خرجتُ بها من منزلي من المدينة ، ما عندي غيرها ؛(2)
هارون بن عنتره مى گويد : در خَوْرَنَق(3) خدمت حضرت اميرمؤمنان عليه السلام
ص: 372
رسيدم ، ديدم كه لباس كهنه اى در تن دارد و مى لرزد ، عرض كردم : خداوند براى شما و اهل بيتتان ، مال فراوانى قرار داده است ، پس چرا اين گونه با خود رفتار مى كنيد ؟ حضرت فرمودند : من از اموالى كه در بيت المال شماست چيزى بر نداشتم و اين هم پارچه اى است كه با آن از مدينه خارج شدم و نزد من چيزى جز آن نيست .
20 . در حديث آمده است :
إنّه إجتاز بسوق الكوفة فتعلّق به كرسيّ فتخرّق قميصه فأخذه بيده ثمّ جاء به إلى الخيّاطين فقال خيطوا لي ذا ، بارك اللّه فيكم ؛(1)
حضرت اميرمؤمنان على عليه السلام در بازار كوفه مى گذشت ، لباس ايشان به صندلى يكى از مغازه ها گير كرد و پاره شد ، حضرت آن را به دست گرفت و پيش خيّاطها آمد و فرمود : اين لباس را براى من بدوزيد ، خداوند به شما بركت بدهد .
21 . اميرمؤمنان عليه السلام مى فرمودند :
ما كان لنا إلاّ إهاب كبش أبيت مع فاطمة باللّيل و نعلف عليها النّاضح بالنّهار ؛(2)
( ما در مدينه ) پوست گوسفندى داشتيم كه شبها با فاطمه عليهاالسلام روى آن استراحت مى كرديم و روزها علف چهارپايان خود را روى آن مى ريختيم و غير از آن چيز ديگرى نداشتيم .
22 . حضرت اميرمؤمنان عليه السلام فرمودند :
ما كان ليلة اُهدي لي فاطمة عليهاالسلامشيء يُنام عليه إلاّ جلد كبش ؛(3)در شب زفاف و ازدواج با فاطمه عليهاالسلام ، فرش ما كه مى خواستيم روى آن استراحت كنيم ، فقط پوست گوسفندى بود .
ص: 373
23 . حضرت اميرمؤمنان عليه السلام خطاب به عثمان بن حنيف مى نويسد :
... ألا و إنّ لكلّ مأموم إماما يقتدي به و يستضيء بنور علمه ، ألا و إنّ إمامكم قد اكتفى من دنياه بطِمْرَيْه ، و من طُعمه بقُرصَيه ألا و إنّكم لا تقدرون على ذلك ، و لكن أعينوني بورع و اجتهاد ، و عفّة و سداد ... ؛(1)
آگاه باش ! هر مأموم و پيروى ، امام و پيشوايى دارد كه به او اقتدا مى كند و از او پيروى مى نمايد و از نور دانش و علم وى بهره مى گيرد . بدان ! امام شما از دنيايش به همين دو جامه كهنه و از خوراكى ها به دو قرص نان اكتفا كرده است ، آگاه باش ! شما توانايى آن را نداريد كه چنين باشيد ، ولى مرا با ورع ، تلاش ، عفّت ، پاكى و پيمودن راه صحيح يارى دهيد .
24 . نيز فرمودند :
واللّه لقد رقعتُ مِدْرَعتى هذه حتّى إستحييتُ من راقعها . و لقد قال لي قائل : ألا تُنبِذها عنك ؟ فقلت اُعزب عنّى ... ؛(2)
به خدا سوگند ! آن قدر اين پيراهن خود را وصله زدم كه از وصله كننده آن شرم دارم ، كسى به من گفت : چرا اين لباس كهنه را بيرون نمى اندازى ؟ گفتم از من دور شو ! ...
نتيجه اين كه : شكى نيست كه دشمنى هلاك كننده و كشنده تر از لذّات فانى دنيا براى مؤمن و مسلمان نيست و هر كه به جهنّم مى رود از براى ابتلا به لذّات دنيا مى رود . لذا امام و خليفه دائما بايد مردم را از آن ها منع كند و كسى تا خودش عامل نباشد و از دنيا نگذشته باشد ، نمى تواند ديگران را منع كند . پس چون امام بايد مردم را به همه مراتب كمالى كه از زهد در دنيا حاصل مى شود ، وادارد ، پس بايد خودش هم
ص: 374
در همه آن مراتب كامل باشد و هر چه زهدش بيش تر باشد ، استحقاق او براى خلافت و امر و نهى كردن بيش تر خواهد بود .
علامه حلى رحمه الله در نهج الحقّ به همين دليل ( يعنى : زهد اميرالمؤمنين عليه السلام ) استدلال مى كند .(1)
فضل بن روزبهان در اشكال بر اين دليل مى گويد :
زهد على [ عليه السلام ] از نظر اهل سنّت ، مسلّم است . اگر بخواهيم حكاياتى را كه جمهور اهل سنّت در زهد او روايت كرده اند بياوريم ، از گنجايش كتاب افزون مى گردد . اين مرد ( مرحوم علامه حلّى ) گمان برده كه اهل سنّت و جماعت فضائل على [ عليه السلام ] را انكار مى كنند ! هرگز چنين نيست ، همانا كه خفّاشانِ شب پرست ، فضيلت خورشيد را انكار مى كنند .(2)
در پاسخ فضل بن روزبهان بايد گفت : هدف ، بيان زهد اميرالمؤمنين عليه السلام نيست ؛ چرا كه زهد او آشكارتر از آن است كه به گفتن نياز داشته باشد ، بلكه منظور آن است كه وى زاهدترين مردم است تا از اين راه فضيلت ذاتى او بر ديگران و نزديكى او به حق تعالى و احق بودن او به خلافت ثابت گردد .
چرا كه اگر آن ها به اين مطلب اقرار كنند ، ديگر بحثى نيست و گرنه ، اگر مى توانند كسى مانند او بياورند ! !
اين كه « ابن روزبهان » علماى عامّه را اين گونه پيراسته ، حقيقت ندارد ؛ زيرا آن ها بزرگترين و جامع ترين فضيلتِ حضرت را كه در برگيرنده مزاياى فراوانى است ، يعنى خلافت او را كه با نص پيامبر صلى الله عليه و آله ثابت شده است ، انكار كرده اند و منكر عصمت و فضيلت و برترى او بر ديگران كه از آشكارترين ضروريّات است ، شدند .
ص: 375
خود فضل نتوانسته به برترى امام متقيان و اميرمؤمنان عليه السلام در علم و شجاعت و زهد اقرار كند ، بلكه همان گونه كه ديديد ، فقط اصل اين صفات را براى حضرت ثابت مى كند . آيا به نظر شما انكار فضائل حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام به انكار علم و شجاعت و زهد است ؟ ! اين را كه حتى خوارج هم نمى توانند انكار كنند ! ! در حالى كه بزرگان
محدّثين عامه از عمّار نقل كرده اند كه گفت : شنيدم از رسول خدا صلى الله عليه و آله كه مى فرمود :
اى على ! همانا خداوند تو را به زينتى آراسته است كه بندگان را به زينتى دوست داشتنى تر از آن نياراسته است ، اين زينت ، زينت ابرار نزد خداست ، يعنى زهد در دنيا .(1)
در طول تاريخ هر حكومت و سلطنتى كه بر پا شد ، با تهديد و تطميع و تشويق باعث شد تا بسيارى از مورّخان و نويسندگان به خاطر نزديكى به صاحبان قدرت و ثروت در سخنرانى ها و مكتوبات خود به تمجيد از حكومت ها و پادشاهان روى بياورند و در مذمت دشمنان آن ها بزرگ نمايى و غلوّ كنند . اين شيوه هميشگى حكومت ها و نويسندگان در طول تاريخ بوده تا جايى كه بين تحليل گران تاريخ معروف شد كه مى گويند : « تاريخ را فاتحان مى نويسند » يعنى چيزى كه مورد رضايت آن هاست نوشته مى شود . با توجّه به اين مسئله و اين كه غالب حكومت هاى بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله تا اين زمان در دست عامّه ( مخالفين شيعه ) و بلكه در اختيار نواصب و دشمنان اهل بيت عليهم السلام بوده است . با اين حال ، يكى از معجزات اميرالمؤمنين عليه السلام اين است كه نور عالمتاب آن حضرت به قدرى متشعشع است كه حتّى نويسندگان و بزرگان عامّه ( با توجّه به بغض و كينه شديد بسيارى از آن ها نسبت به اميرالمؤمنين عليه السلام ) و حتّى نويسندگان غير مسلمان نيز زبان به اعتراف گشودند و به فضائل و مناقب بلكه به افضليت و اعلميت و اشجعيت و ازهديت اميرالمؤمنين عليه السلام بر ديگران اقرار كرده
ص: 376
و در كتب شان ثبت و ضبط نموده اند كه ما به چند مورد اشاره مى كنيم :
1 . ابن ابى الحديد معتزلى در فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام مى نويسد :
ما أقول في رجل أقرّ له أعداؤه بالفضل و لم يمكنهم جحود مناقبه و لا كتمان فضائله ، و قد علمت أنّه استولى بنو اميّة على سلطان الإسلام في شرق الأرض و غربها ، و اجتهدوا بكلّ حيلة أن يطفئوا نوره و التّحريف عليه ، و وضع المعايب و المثالب له ، و لعنوه على جميع المنابر ، و توعّدوا مادحيه ، بل حبسوهم و قتلوهم ، و منعوا رواية حديث تتضمّن له فضيلة أو ترفع له ذكرا ، حتّى منعوا أن يسمّى أحد باسمه ، فما زاده ذلك إلاّ رفعة و سموّا كالمسك كلّما ستر انتشر عرفه ، و كلّما كتم تضوّع نشره ، و كالشمس لا تستر بالرّاح ، و كضوء النّهار إن حجبت عنه عين واحدة أدركه عيون كثيرة أخرى .
و ما أقول في رجل تعزّى إليه كلّ فضيلة ، و تنتمى إليه كلّ فرقة ، و تجاد به كلّ طائفة ، فهو رأس الفضائل و ينبوعها و أبوغدرها و سابق مضمارها و مجلّى حليتها ، كلّ من نزع فيها فمنه أخذ و له اقتضى و على مثاله احتذى ، انتهى ؛(1)
چه بگويم در مورد مردى كه دشمنانش به فضل او اقرار دارند و نتوانستند مناقب او را انكار كنند و فضائلش را كتمان نمايند . بنى اميه بر شرق و غرب جهان اسلام مسلّط شدند و به هر وسيله اى كوشيدند تا نور او را خاموش كنند و آثارش را تحريف نمايند و مطالب ناروا در مورد او نشر دهند و عيوب و بدى براى او جعل كنند و بر جميع منبرها ، آن حضرت را لعن كردند ، و دوست داران و مدح كنندگانش را تهديد كرده و ترساندند ، بلكه زندانى كردند و كشتند .(2)
ص: 377
ص: 378
ص: 379
و از نشر احاديثى كه فضائل آن حضرت را در برداشت ، و يا يادى نيك و بلندى نام از آن حضرت در آن بوده ( و او را مدح و ثنا كرده بود ) منع و جلوگيرى كردند ، به حدّى كه از نهادن نام آن حضرت بر اطفال منع كردند . ولى اين ها بيش تر موجب رفعت ذكر و بلندى نام او شد . مانند مُشك كه هر قدر پوشيده شود ، بيشتر منتشر مى شود و هر قدر كتمان گردد ، بويش آشكارتر مى شود . مثل خورشيد كه هميشه در تاريكى شب پوشيده نمى ماند و مانند روشنايى روز كه اگر يك چشم از ديدن آن بسته شود چشم هاى
ص: 380
زيادى آن را مى بيند . چه بگويم در مورد مردى كه هر فضيلتى به او منتسب و هر فرقه اى خود را به او مى رساند ، او سرچشمه فضايل و منبع كمالات است و طالبان فضايل انسانى به او اقتدا مى كنند و جويندگان صفات متعالى از او الگو مى گيرند .
هم چنين ابن ابى الحديد معتزلى اشعارى در اعتراف به فضائل و مناقب عظيمه اميرالمؤمنين عليه السلام سروده كه بدين قرار است :
يا مَن له رُدّتْ ذُكاءُ ولم يَفُزْ *** بِنظيرها مِن قبلُ إلا يوشَعُ
يا هازمَ الأحزابِ لا يُثْنيهِ عَنْ *** خَوضِ الحِمامِ مُدَجَّجٌ و مُدَرَّعٌ
يا قالعَ البابِ الّتي عن هَزّها *** عجزتْ أكُفٌّ أربعونَ و أربعٌ
لولا حدوثُك قلتُ إنّك جاعلُ *** الأرواحِ في الأشباحِ والمُسْتَنْزِعُ
لولا مماتُك قلتُ إنّك باسطُ *** الأرزاقِ تَقْدِرُ في العطاءِ وتُوسِعُ
ما الْعالَم العِلويُّ إلا تُربةٌ *** منها لِجُثّتك الشّريفةِ مَضْجَعٌ
ما الدّهرُ إلا عبدُك القِنُّ الّذي *** بنفوذِ أمرِك في البريّةِ مُولعٌ
واللّه لولا حيدرٌ ما كانتِ *** الدّنيا و لا جَمَعَ البريّةَ مَجمعٌ
و إليه في يوم المعادِ حسابُنا *** و هو المَلاذُ لنا غدا والمَفْزَعُ
ورأيتُ دينَ الاْعتزالِ وإنّني *** أهوى لأجلك كلَّ مَن يَتَشَيّع(1)
اى آنكه خورشيد براى تو بازگردانده شد ، و پيش از تو فقط يوشع بن نون - وصىّ و جانشين موسى كليم اللّه عليهماالسلام - به اين فضيلت دست يافته بود .
اى منهزم كننده و فرارى دهنده گروه ها و سپاه ها كه هيچ مبارز مسلّح و جنگجوى زره پوشى تو را از فرو رفتن در ورطه هاى مرگ بار جنگ ، باز نمى داشت و بر نمى گرداند .
و اى بر كَنَنده درى كه دست هاى چهل و چهار نفر ، ياراى تكان دادن آن را نداشت .
اگر حدوث تو ( كه مثل ساير مخلوقات نبوده اى و بعد پديد آمده اى ) نبود ، مى گفتم تويى كه جان ها را در بدن ها قرار مى دهى و گيرنده جان هم تويى ( يعنى آفريننده و ميراننده تو هستى ! )
ص: 381
اگر مُردن تو نبود ، مى گفتم تويى توزيع كننده روزى ها كه در بخشش روزى ( بنا به مصلحت ، بر برخى ) تنگ مى گيرى و ( بر برخى ) گشايش مى دهى .
جهان بالا ( در مقايسه با عظمت تو ) جز مشت خاكى نيست كه آرامگاه پيكر شريف تو از آن درست شده است .
روزگار، غلام سر سپرده توست كه با نهايت اشتياق به اجراى فرمان تو در مخلوقات مى كوشد.
به خدا سوگند اگر حيدر ( امير المؤمنين على عليه السلام ) وجود نداشت ، دنيا نبود و جهانيان وجود نمى گرفت ( و هيچ عرصه اى آفريدگان را گرد نمى آورد ، يعنى بوجود نمى آمدند و هستى نمى يافتند . )
و روز رستاخيز حساب اعمال ما با اوست ، و فرداى قيامت دستگير و پناهگاه اوست .
با آن كه من دين اعتزال را بر گزيده ام و معتزلى هستم ولى به خاطر تو هر شيعه اى را بلكه هر كس را كه ادعاى شيعه بودن كند ، دوست مى دارم .(1)
عالم بزرگ مخالفين ابن ابى الحديد معتزلى بغدادى در مقدمه شرح نهج البلاغه كلامى زيبا و مفصّل در فضائل آن حضرت ذكر نموده و چون مقام مقتضىِ نقل تمام آن ها نيست ، اكتفا به نقل گوشه اى از آن مى كنيم و آن اين است كه : ( بعد از اعتراف به افضليّت اميرالمؤمنين عليه السلام در « علم » و « شجاعت » و « سخاوت و جود » و شرح آن ها مى گويد : )
و اما حلم و عفو : حليم ترين و عفو كننده ترين مردم بود از كسى كه با او بدى مى نمود . و صحّت اين معلوم است از آنچه كرد با اعدا عدوّ خود مروان بن الحكم و عبداللّه بن الزبير و سعيد بن العاص كه در جنگ جمل بر ايشان مسلّط شد و بعد از آن كه همه اسير او شدند ، همه را رها كرد و متعرض شان نشد و تلافى ننمود ، با آن كه عبداللّه بن زبير در ميان مردم او را دشنام مى داد و به لفظ لئيم و احمق نام مى برد ، وقتى كه او را اسير كرد ، او را رها نموده و فرمود : برو تا تو را نبينم و بيش از اين نگفت .
ص: 382
و از آنچه عايشه به او كرد چون بر او ظفر يافت ، نهايت شفقت و مهربانى به او فرمود . و اهل بصره شمشير بر او و اولادش كشيدند و ناسزا و لعن كردند چون بر ايشان ظفر يافت ، شمشير از ايشان برداشت و امان داد و اموال و اولادشان را نگذاشت غارت كنند .
آنچه در جنگ صفين با معاويه كرد كه اول لشكر او سر آب را گرفته ملازمان آن حضرت را از آب منع كردند ، بعد از آن ، حضرت آب را از تصرّف ايشان گرفت و ايشان را به صحراى بى آبى راند ، اصحاب گفتند : تو هم آب را از ايشان منع نما تا از تشنگى هلاك شوند و حاجت به جنگ نباشد ، فرمود : نه واللّه آنچه ايشان كردند من نمى كنم و شمشير تيز مغنى است از اين ، و فرمود : طرفى از آب را گشودند تا آن ها آب بر دارند .
( و بعد از اعتراف به افضليّت آن حضرت عليه السلام در جهاد مى گويد : )
و اما فصاحت : او امام فصحا و سيّد بُلَغاء و استاد خطباست . بُلَغاء كلام او را دون كلام الخالق و فوق كلام المخلوق گفته اند . كسى از خدمت آن حضرت ، نزد معاويه رفت و گفت : از پيش عاجزترين مردم در كلام آمده ام ، گفت ، واى بر تو او را عاجز مى گويى ، واللّه كه راه فصاحت و بلاغت را بر قريش كسى غير او نگشوده و قانون سخنورى را سواى او كسى تعليم ننموده .
و امّا حسن خلق و شكفته رويى او ضرب المثل است تا حدّى كه اعدايش او را به اين عيب كرده اند ، و عمرو بن عاص گفت : او بسيار دعابه و خوش طبعى مى كند و عمرو اين را از قول عمر برداشته كه او براى عذر اين كه خلافت را به آن حضرت نداد گفت : بازى گر است .
و صعصعة بن صوحان و ديگر شيعيان در وصف او گفتند : در ميان ما كه بود مثل يكى از ما بود به هر جانب كه مى خوانديم مى آمد و هر چه مى گفتيم مى شنيد و هر جا كه مى گفتيم مى نشست و با اين حال از او مى ترسيديم مانند اسيرِ دست بسته كه كسى با شمشيرِ برهنه بر سرش ايستاده باشد و خواهد گردنش را بزند .
ص: 383
روزى معاويه به قيس بن سعد مى گفت : خدا رحمت كند ابوالحسن را كه بسيار خندان و شكفته و خوش طبع بود . قيس گفت : بلى چنين بود و رسول خدا صلى الله عليه و آله هم با صحابه خندان و خوش طبع بود . اى معاويه ! تو به ظاهر چنين نمودى كه مدح او مى كنى اما قصد ذمش كردى ، واللّه كه او با آن شكفتگى و خندانى ، هيبتش از همه كس بيشتر بود و آن هيبتِ تقوى بود كه او داشت ، نه مثل هيبتى كه اراذل و لئام شام از تو دارند . و آن هيبت تا امروز از او ميان دوستان و اولياء او مانده است . و هم چنين درشتى و ناخوشى و بدخوئى در ميان مخالفان او مانده است .
( و بعد از اعتراف به افضليّت آن حضرت عليه السلام در زهد مى گويد : )
و اما عبادت : اعبد ناس بود و نمازش از همه كس بيشتر بود و روزه اش از همه كس فزون تر ، مردم از آن حضرت نماز شب و اقامه نوافل را آموختند و شمع يقين در راه دين از مشعل او افروختند . چه توان گفت در عبادتِ كسى كه يك شمّه از آن اين است كه در ليلة الهرير در صفّين بين الصفَّين نطعى برايش گسترانيده بودند و بر آن نماز مى كرد و تير از راست و چپ او مى گذشت و در پيش او به زمين مى آمد و هيچ پروا نمى كرد تا از وِرد خود فارغ شد ، و پيشانى نورانى اش از طول سجود مانند پاى شتر پينه كرده بود . و اگر مناجات و دعوتش را تأمّل كنى و از آن تعظيم و اجلال الهى كه در آن ها كرده و تواضع و تذلّل و خضوع كه نموده ملاحظه نمايى ، مى توانى دانست كه چه مقدار اخلاص داشته و از كدام دل بيرون آمده و بر كدام زبان جارى گرديده .(1)
ص: 384
از على بن الحسين عليهماالسلام كه عبادتش به نهايت رسيده بود پرسيدند كه عبادت تو
ص: 385
با عبادت جدّت چونست ؟ فرمود : چنان كه عبادت جدّم با عبادت حضرت رسالت بود .
و امّا قرائت قرآن : او در اين باب مرجع همه بود و همه متفق اند بر اين كه در زمان حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم تمام قرآن را غير او كسى نمى دانست و در حفظ نداشت ، و بعد از آن حضرت ، اوّل كسى كه قرآن را جمع كرد و نوشت ، او بود . و اگر رجوع به كتب قرائت كنى ، دانى كه استادان قرائت همه شاگردان اويند و قرائت همه منتهى به او است و همه پناه به او مى جويند .
و اما رأى و تدبير : رأيش از همه صواب تر و تدبيرش از همه صحيح تر بود و در همه امور هر يك از خلفاء و امراء رجوع به او مى نمودند . عُمَر را او از هلاك نگه داشت ، و عثمان را مخالفت امر او در اين بليّه گذاشت ، اگر اطاعت رأى او مى كرد جان
خود را از اين ورطه به در مى برد .
و آن كه دشمنانش گفتند كه او صاحب رأى نبود سببش آن بود كه موافقت شريعت مى نمود و خلاف حكم دين نمى فرمود چنانچه خود فرمود : اگر نه رعايت تقوى بود من از همه زيركتر بودم . و خلفاى ديگر به رأى خود هر چه را صلاح مى دانستند عمل مى كردند ، خواه موافق شرع بود و خواه نبود ، و ظاهر است كه كسى كه در اكثر امور رعايت دين كند ، دنيايش بى نظام تر است از كسى كه پرواى دين نداشته باشد .
اما سياست و حكومت : در حكم الهى سياستش به غايت بود و رعايت خويشان خود نمى نمود تا به ديگران چه رسد ، و اين معلوم است از آنچه با برادر خود عقيل و امثال او كرد . و آنچه بيان نموديم خصايص بشرى است . و واضح شد كه در همه آن ها او بر همه مقدّم بود ، و امام همه عالم است .
و چه توان گفت از وصف كسى كه كفّار و دشمنان با تكذيب نبوّت و عنادِ ملّت ، او را دوست مى دارند ، و پادشاهانِ بلاد كفر ، صورتش را در مَعْبَد خود مى نگارند ، و جمعى از ملوك ترك و ديلم و آل بويه براى تيمّن و تبرّك صورت آن حضرت را بر شمشيرهاى خود از جهت ظفر و نصرت نگاشته و با خود مى داشتند .
ص: 386
و چه گويم در شأن مردى كه همه كس مى خواهد كه منسوب به او باشد حتى در مردانگى و جوانمردى كه مردان عالم او را سيّد و بزرگ خود مى دانند و خود را منسوب به او مى گردانند تا حدّى كه در روز اُحُد از آسمان در شأن او در حضور حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم شنيدند كه ملائكه ملأ أعلى مى گفتند : « لا فتى إلا عليّ لا سيف إلاّ ذوالفقار » و چه گويم در شأن كسى كه پدرش ابوطالب عليه السلام است و او را سيّد بطحا و شيخ قريش و رئيس مكّه گفته اند . كم است فقيرى كه با پريشانى بزرگ باشد و ابوطالب عليه السلام با كمال فقر بزرگ بود ، و او متكفّل حفظ و تربيت حضرت رسول صلى الله عليه و آله بود ، از اوان صِغَر تا ايام كِبَر و آن حضرت را از كفار و مشركان محافظت و حمايت مى نمود ، تا او در حيات بود آن حضرت از وطن خود محتاج به هجرت و اختيار غربت نشده ، و بعد از رفتن او از دنيا ، حق تعالى امر فرمود كه از مكه بيرون رو كه ديگر تو را در اين جا ناصر و يارى نمانده ، و آن حضرت با پدرى به اين رفعتِ شأن ، پسر عمّش خاتم النبيّين و سيّد الاوّلين و الآخرين و برادرش جعفر طيّارِ با ملائكه اخيار ، و زوجه اش سيّدة النساء عالميان عليه السلام و پسرانش سيّدا شباب اهل الجنان عليهماالسلام ، پدرانش پدران رسول اللّه صلى الله عليه و آله و مادرانش مادران خير خلق اللّه ، گوشت و خونش به گوشت و خون او مقرون ، و نور روحش به انوار او متّصل و مضموم ، پيش از خلق آدم عليه السلام تا صلب عبدالمطّلب عليه السلام و بعد از عبدالمطّلب عليه السلام در صلب عبداللّه عليه السلام و ابوطالب عليه السلام از هم جدا شدند و دو سيّد عالم به هم رسيدند اوّل مُنْذِر و ثانى هادى .
و چه گوئيم در شأن كسى كه بر همه مردم در هدايت سبقت نموده و به خدا ايمان آورده وقتى كه همه كس مشغول عبادت احجار بودند ؛ هيچ كس بر او در توحيد الهى سبقت نداشته مگر رسول خدا صلى الله عليه و آله كه رايت سبقت در عالم افراشته .
اكثر اهل حديث بر آنند كه او از همه كس پيش تر متابعت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كرده و به او ايمان آورده ، و خلاف اين نگفته مگر اندكى ، و شك در اين ننموده مگر دو كس يا يكى . و آن حضرت خود فرموده است : « أنا الصّديق الأكبر و أنا الفاروق الأوّل ، أسلمت قبل إسلام النّاس و صليّت قبل صلاتهم » و هر كسى كه تتبّع احاديث نمايد آنچه گفته شد
ص: 387
يقين او مى گردد . و آنچه ما در اين مقام ذكر نموديم اندكى است از فضائل آن حضرت ، و اگر شرح مناقب او به تفصيل ذكر كنيم محتاج شويم به كتابى بزرگ غير اين كتاب .(1)
علامه مجلسى رحمه الله - بعد از نقل اين كلام از ابن ابى الحديد معتزلى - مى فرمايد : اگر چه علماى ما أضعاف اين ها را ذكر كرده اند ، ما از كلام او ايراد نموديم كه بر مخالفان
حجّت تواند شد ، و ثابت ترين مناقب آن است كه دشمنان به آن شهادت دهند ؛ زيرا كه اين گمراه با اين اهتمام كه در ذكر مناقب آن ولى خدا مى نمايد باز آن منافق جاهلى چند
را بر او در خلافت مقدّم مى داند ، و عداوتى از اين بالاتر نمى باشد .
و از همه غريب تر آن است با آن كه خود اقرار مى كند كه او احقّ و اولى بود به خلافت ، مى گويد : خود متعرّض خلافت نشد و مردم را در ضلالت و جهالت گذاشت و ترك دنيا كرد ، و با آن كه خود نقل كرده است شكايت ها را كه حضرت از ايشان مى كرد و مكرّر مى فرمود كه : غصبِ حقِ من كردند و قطع رحم من كردند .
اگر خود به ايشان گذاشته بود و خلافت ايشان به حق بود چرا چنين بزرگوارى عاق بر ائمّه خود مى شد و اين افتراها در حق ايشان مى گفت .
و ايضا خلافت خدا و امامت كبرى كه تالى مرتبه نبوّتست مگر منصب دنيوى است يا حطام دنياى فانى است كه كسى دست از آن بر دارد و به ديگرى كه اهليّت آن ندارد واگذارد .
پس بر هر عاقلى مانند آفتاب روشن و واضح است كه هر گاه كسى با اين جهات و مناقب و كمالات در ميان امت باشد و ديگرى بهره اى از اين جهات نداشته باشد خلافت را متصرّف شود ، اگر خدا و رسول او را خليفه كرده اند ، نهايت قباحت دارد كه خلافت را به چنين كسى تفويض نمايند و مرد با آن كمالات را رعيت او گردانند
ص: 388
كه بايد اطاعت او بكند . و اگر مردم كرده اند معلوم است كه بناى كار را بر بيعت جاهليت گذاشته اند و از روى تعصّب و عناد دست از خليفه حق برداشته اند و اعانت امام خود در اخذ حق خود نكرده اند تا مخالفان و منافقان بر او غالب شدند ، چنان كه قوم موسى عليه السلام هارون را ضعيف كردند و اطاعت عجل و سامرى نمودند . « وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنقَلِبُونَ » .(1)
2 . شخصى به شافعى گفت : على عليه السلام را براى ما توصيف كن ، او پاسخ داد :
ما أقول في رجل أخفت أعداؤه مناقبه حسدا و اولياؤه خوفا ، و ظهر من بين ذين و ذين ما به ملؤ الخافقين ؛(2)
چه بگويم درباره مردى كه دشمنانش مناقب و فضايل او را از روى حسد انكار كردند و دوستانش از روى ترس مخفى نمودند ، ولى با اين حال آن قدر فضايل او هم از طريق دوستان و هم از طريق دشمنان صادر شده كه شرق و غرب را پر كرده است .
شافعى در مدح اميرالمؤمنين عليه السلام اشعارى سروده كه خاصه و عامه آن ها را نقل كرده اند و از جمله اشعارى كه به او منسوب است اين ابيات است :
قيل لي قُلْ في عليّمِدْحَةً *** ذكرُها يُخْمِدُ نارا مُؤصَدَةً
قلتُ لا اُقْدِمُ في مدحِ امْرِءٍ *** حارَ ذواللّبِّ إلى أن عَبَدَه
والنّبيُّ المصطفى قال لنا *** ليلةَ المعراجِ لَمّا صَعَدَه
وَضَعَ اللّه ُ عَلى كتفي يدا *** فأحسَّ القلبُ أن قد بَرَدَه
وعليّ واضعٌ أقدامَه *** في مَحلٍّ وضعَ اللّه ُ يَدَه(3)
ص: 389
به من گفتند كه درباره على عليه السلام مدحى بگو ، كه ياد او آتش سر پوشيده دوزخ را خاموش مى كند .
گفتم جرأت مدح و ثناى جوانمردى كه خردمندان را چنان حيران ساخته كه به پرستش او پرداخته اند ، ندارم .
ولى پيامبرِ برگزيده صلى الله عليه و آله به ما فرموده است كه شب معراج وقتى به آسمان ها عروج كردم .
خداوند دستى بر شانه من نهاد كه دلم احساس خنكى ( رحمت او را ) نمود .
و على عليه السلام ( روز فتح مكه براى سرنگونى بت ها و پاك سازى كعبه ) بر جائى پاى نهاد كه خداوند دست نهاده بود .
از ديگر اشعارى كه شافعى در تعظيم مقام اميرالمؤمنين عليه السلام سروده است اين ابيات است :
لو أنّ المرتضى أبدى مَحَلَّهُ *** لَخَرَّ النّاسُ طُرّاً سُجَّداً لَهُ
كفى فى فضل مَولانا عَلىّ *** وقوعُ الشكّ فيه أنّه اللّه
وَ ماتَ الشافعى وَ لَيسَ يَدْرِى *** عَلِىٌّ رَبُّهُ أم رَبُّهُ اللّه؟(1)
اگر اميرالمؤمنين عليه السلام خود را آن طور كه بود ، نشان مى داد ( به جهت عظمتِ شأن و رفعت مقامش ) همه مردم در مقابلش به سجده مى افتادند ! در فضل مولاى ما اميرالمؤمنين عليه السلام كافى است كه ( بخاطر كثرت فضائل و مناقبش حتى بعضى ها ) در او شك كردند كه او خداست يا نه ؟ بر شافعى تا وقت مردن ظاهر نشد پروردگار او على عليه السلام است يا ربّ او اللّه است ؟
3 . اخطب خوارزم - از علماى عامه - به اسنادش از ابن عباس نقل مى كند كه پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
لو أنّ الرياض أقلام و البحر مداد و الجنّ حسّاب و الإنس كتّاب ، ما اَحصوا فضائل على عليه السلام ؛(2)
ص: 390
اگر تمام روئيدنى ها ( از جمله درختان ) قلم ، و درياها مركّب ، و جنّيان حسابگر و انسان ها نويسنده باشند ، نمى توانند فضايل على عليه السلام را بشمارند .
نيز خوارزمى با سند خود از امام صادق عليه السلام از پدرانش از اميرالمؤنين عليه السلام روايت كرده كه فرمود :
قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله لرهط من أصحابه : إنّ اللّه تعالى جعل لاخى علىّ فضائل لا تحصى كثرة، فمن ذكر فضيلة من فضائله مقرّا بها غفر اللّه له ما تقدّم من ذنبه و ما تأخّر ، و من كتب فضيلة من فضائله لم تزل الملائكة تستغفر له ما بقى لذلك الكتاب رسم ، و من استمع الى فضيلة من فضائله غفر اللّه له الذّنوب الّتى اكتسبها بالاستماع ، و من نظر إلى كتاب من فضائله ، غفر اللّه له الذنوب الّتي اكتسبها بالنّظر . ثمّ قال : النّظر الى علىّ عبادة ، و ذكره عبادة، لا يقبل اللّه ايمان عبد الاّ بموالاته و البراءة من اعدائه ؛(1)
رسول اكرم صلى الله عليه و آله به جماعتى از اصحاب خود فرمودند : خداوند تعالى براى برادر من على فضائلى فزون تر از حدّ و شماره قرار داده ، هر كس يك فضيلت از فضائل او را ذكر كند و به آن اعتراف و اقرار داشته باشد خداوند تمام گناهان گذشته و آينده او را مى آمرزد و هر كس فضيلتى از فضائل علىّ بن ابى طالب را بنويسد ، ملائكه پيوسته براى او استغفار مى كنند تا زمانى كه از آن نوشته اثرى باقى است ، و كسى كه به يك فضيلت از فضائل او گوش فرا دهد ، خداوند تمام گناهانى را كه با استماع و گوش انجام داده مى آمرزد و كسى كه به كتاب و نوشته اى از فضائل على نظر كند ، خداوند تمام گناهانى كه با چشم و نظر انجام داده را مى آمرزد . آنگاه فرمود : نظر كردن به على عبادت است ، و ياد كردن آن حضرت عبادت است ، خداوند ايمان بنده خود را نمى پذيرد مگر به ولايت و دوستى او و به برائت و بيزارى از دشمنان او .
ص: 391
همچنين او در « مناقب » به سند خود از سعيد بن جبير روايت كرده است ،(1) كه او مى گفت :
قلت لابن عبّاس : اسألك عن اختلاف النّاس فى علىّ - رضى اللّه عنه - قال : يا بن جبير ! تسألني عن رجل كانت له ثلاثة آلاف منقبة في ليلة واحدة و هي ليلة القربة فى قليب بدر ، سلّم عليه ثلاثة آلاف من الملائكة من عند ربّهم ، و تسألني عن وصيّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله و صاحب حوضه و صاحب لوائه في المحشر . و الّذي نفس عبد اللّه بن العبّاس بيده لو كانت بحار الدّنيا مداد ، و أشجارها أقلاما، و أهلها كتّابا فكتبوا مناقب علىّ بن ابيطالب عليهماالسلام و فضائله ما أحصوها ؛(2)
سعيد بن جبير مى گويد : من از علّت اختلاف عقيده مردم درباره علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام از ابن عبّاس سئوال كردم . در پاسخ گفت :
اى فرزند جبير ! از من درباره كسى سؤال مى كنى كه سه هزار منقبت فقط در يك شب داشت و آن شب « شب مشك » در چاه بدر بود ، كه سه هزار فرشته از سوى خداوند بر او سلام كردند ! از من درباره كسى سؤال مى كنى كه وصىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله بود و صاحب حوض كوثر و صاحب پرچم توحيد و لواى حمد او در روز قيامت است .
سوگند به خدائى كه جان عبد اللّه بن عبّاس در دست قدرت اوست اگر تمام اقيانوس هاى دنيا مركّب شوند ، و تمام درخت هاى دنيا قلم گردند ، و تمام اهل عالم نويسنده شوند از عهده شمارش فضائل و مناقب علىّ بن ابى طالب بر نخواهند آمد .
نيز خوارزمى در « مناقب » از ابوطفيل روايت كند كه :
قال بعض الصّحابة : لقد كان لعلىّ من السّوابق ما لو قسّمت سابقة منها
ص: 392
بين النّاس لو سعتهم خيرا ؛(1)
بعضى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله گفته اند : براى علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام سوابقى است كه اگر يكى از آن ها بين تمام انسان ها تقسيم شود ، به همه آن ها خير و رحمت خواهد رسيد .
آنچه از اين احاديث شريف استفاده مى شود اين است كه : بيان تفصيلى فضايل آن حضرت و شمارش تعداد آن ها محال است و در حقيقت ، فضائل آن حضرت را احصاء نمودن ، مثل آب دريا را به غرفه پيمودن است .
و چه خوش گفت :
على را قدر ، پيغمبر شناسد *** كه هر كس خويش را بهتر شناسد(2)
خوارزمى از ابن عباس نقل مى كند كه پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
لا يدخل الجنة الاّ من جاء بجواز من عليّ بن إبىّ طالب ؛(3)
فقط كسى داخل بهشت مى شود كه جواز عبور ، از على بن ابى طالب داشته باشد .
و در حديث ديگر از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل مى كند كه فرمود :
لو اجتمع النّاس على حبّ على لم يخلق اللّه النار ؛(4)
اگر همه مردم بر حب على جمع مى شدند ، خداوند آتش را نمى آفريد .
4 . نقل فضيلت از منصور دوانيقى : اين حديث را بسيارى از محدّثين به طرق متعدّد روايت كرده اند ، و در كتاب اربعين ، خطيب موفق الدين بن احمد مكى به سند خود از سليمان بن مهران اعمش نقل كرده كه - محصّل آن را در اين جا نقل مى كنيم - سليمان اعمش گفت : در شبى دق الباب شد و با ترس از جايم برخاستم و غلامم را صدا زدم
ص: 393
كه چه خبر است؟ گفت : فرستاده منصور عباسى است ؟ گفتم « إنّا للّه وإنّا إليه راجعون » و بعد در را گشودم ، مأمور منصور گفت : خليفه تو را احضار كرده ، من خواستم لباس بپوشم با خود فكر كردم كه اين ظالم در اين وقت شب مرا احضار كرده تا در مورد فضايل اميرالمومنين عليه السلام از من چيزى بپرسد ؟ اگر حق را بگويم ، خواهى نخواهى مرا مى كشد ، و اگر به ميل او سخن بگويم ، جهنم را خريده ام ، لذا از زندگى مأيوس شدم و مأموران همچنان مواظب من بودند تا مرا ببرند ، لذا در زير لباسم كفنى حنوط شده پوشيدم ، پيش از اين ، آن كفن را براى خود آماده كرده بودم ، سپس با كسان خود خداحافظى كردم و با آنان رفتم . در راه هيچ فكرى براى نجات به نظرم نرسيد تا اينكه بر او وارد شدم و سلامى كردم . او دستور نشستن داد ولى از ترسم ننشستم ، نگاهى به اطراف كردم ناگاه عمروبن عبيد را نزد او ديدم ، دوباره سلام دادم و بعد نشستم . چون منصور دانست كه من ترسيدم به من گفت : نزديك من بيا و من نزديك رفتم و بوى حنوط به مشامش رسيد و گفت : واى بر تو بايد راست جريان را بگويى و گرنه به حسابت مى رسم ؟ گفتم : بپرس تا راست بگويم ، به خدا سوگند دروغ نمى گويم . پرسيد : اين حنوط براى چيست و با خود چه فكرى كردى تا اين كار را انجام دادى ؟ گفتم : اى اميرالمومنين ! راستى نجات دهنده تر است و آنچه به ذهنم آمده و با خود فكر مى كردم تا كفن را پوشيدم و اهل و عيال را وداع نمودم و وصيت كردم همه را برايش گفتم . وقتى سخن مرا شنيد ، دريافت كه راست مى گويم و گفت : « لا حول و لا قوه الا باللّه العلى العظيم » وقتى اين جمله را شنيدم ، آرامش خود را باز يافتم و ترسم از خشم معروف او كمتر شد . سپس گفت : اى سليمان ! به من بگو چقدر حديث در فضائل اميرالمؤمنين على عليه السلام مى توانى روايت كنى ؟ گفتم ده هزار حديث . گفت : سوگند به خدا دو حديث در فضايل على عليه السلام برايت مى گويم كه اگر از همه آنچه شنيده اى بهتر نبود به من بگو ، وگرنه آن ها را از من روايت كن . گفتم يا امير درست است . گفت : من در زمانى كه از دست بنى مروان متوارى بودم و در هيچ خانه و جايى نمى توانستم منزل كنم و قرار و آرام نداشتم و به هر شهرى كه رفتم با اهل آن
ص: 394
آميزش مى كردم و شهر به شهر گشتم تا به طور ناشناس وارد شام شدم و عبايى داشتم كه همه جاى بدنم را نمى پوشاند ، در اين موقع صداى اذان به گوشم رسيد ، من به همان مسجد رفتم و دو ركعت نماز خواندم و با جماعت نماز عصر را به جا آوردم و با خود فكر مى كردم كه اگر نمازم تمام شد از مردم غذاى شبم را طلب كنم ، وقتى امام جماعت سلام داد نشست ، ديدم او مردى با وقار و زيبا است و دو كودك زيبا و خرم نزد او آمدند و سلام دادند ، او گفت : آفرين بر شما و به كسانى كه بنام آن ها نام گذارى شده ايد ، جوانى در كنارم نشسته بود پرسيدم : اين دو پسر و اين مرد چه نسبتى دارند ؟
گفت : او جدّ آن ها است و در اين شهر جز او كسى على عليه السلام را دوست نمى دارد و او از شدّت علاقه نام دو نوه خود را حسن و حسين نهاده است . با خود گفتم : اللّه اكبر و سپس شاد و خرسند برخاستم و نزد او رفتم و گفتم : اى شيخ ! دوست دارى حديثى برايت بگويم كه چشمت را روشن كند ؟ گفت : بلى ، گفتم : پدرم از پدرش و او از جدش نقل كرد كه گفت : نزد پيامبر صلى الله عليه و آله در مسجد بوديم كه فضّه خادمه حضرت زهرا عليهاالسلام وارد شد و در حالى كه گريه مى كرد گفت : حسن عليه السلام و حسين عليه السلام از خانه بيرون رفته اند و نمى دانيم كجا هستند ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله فورى برخاست و وارد خانه فاطمه عليهاالسلام شد و او را گريان و غمگين يافت و به او فرمود : گريه نكن و ناراحت مباش ، سوگند به كسى كه جانم در دست اوست ، خداوند از تو ، به آنان مهرباتر و رحيم تر است و سپس دستش را به آسمان برد و گفت : خدايا ! آن دو فرزندان و نورچشمان و ميوه دل من هستند و تو به آن ها مهربان تر و به جاى شان آگاهترى ؟ اى لطيف به لطفت لطفى كن و آن دو را حفظ و در هر كجا از زمين هستند نگاه دار ، هنوز كلام رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم تمام نشده بود كه جبرئيل نازل شد و گفت : اى پيامبر ! محزون و نگران مباش ، چرا كه دو فرزند شما نزد خداوند آبرو دارند و اينك در سايبان بنى نجار خوابيده اند و خداوند ملكى را براى حفظ شان گماشته ؟ پيامبرخدا صلى الله عليه و آله با همراهان به آن مكان رفتند و ديدند آن دو ، دست به گردن يك ديگر انداخته و به خواب رفته اند . فرشته موكّل بال هاى خود را به زير و بالاى آنان گشوده تا از
ص: 395
گرماى خورشيد آن ها را نگاه دارد . رسول خدا صلى الله عليه و آله يكى پس از ديگرى آن ها را بوسيد و دست مى كشيد تا از خواب بيدار شوند . پيامبر صلى الله عليه و آله حسن عليه السلام را و جبرئيل حسين عليه السلام را حمل كردند و بردند و جبرئيل به صورت دحيه كلبى تمثّل مى يافت ، در راه ابى بكر گفت : يا رسول اللّه ! اجازه بده كمك كنم ، فرمود : نه ، بگذار كه خوب حمل كنندگانى دارند و نيكو مركب هايى در اختيارشان هست و خوب راكب هايى هستند و پدرشان از آن دو بهتر است !
سپس به مسجد رسيدند و بلال به فرمان پيامبر صلى الله عليه و آله اذان گفت و مردم اجتماع كردند ، پيامبر صلى الله عليه و آله ايستاد و خطبه رسايى با سپاس خدا ايراد نمود ، آنگاه فرمود : اى مردم ! آيا بهترين مردم را از نظر جدّ و جدّه به شما نشان دهم ؟ عرض كردند : بلى ، فرمود : حسن و حسين اند كه جدّشان پيامبر صلى الله عليه و آله و جدّه شان ، خديجه سرور زنان بهشتى و نخستين ايمان آورنده و تصديق كننده آنچه براى پيامبر صلى الله عليه و آله آمده است و بعد بهترين پدر و مادرها پدر و مادر حسن و حسين عليهماالسلام هستند ؛ زيرا پدرشان پيشواى پرهيزكاران و كسى است كه اطاعتش بر مردم واجب گشته ، و مادرشان فاطمه عليهاالسلام پاره تن رسول خدا صلى الله عليه و آله است . خداوند آن دو را در آسمان و زمين بزرگ و شريف گردانيده و به رضاى آنان راضى و به خشم شان خشمگين است . اى مردم ! بهترين دايى و خاله ، از آنِ اين دو نفر است . دايى شان ، قاسم بن محمّد صلى الله عليه و آله و خاله شان ، زينب دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله ، عموى شان جعفر طيّار عليه السلام است كه با فرشتگان پرواز مى كند و عمه شان ام هانى دختر ابوطالب عليه السلام كه يك چشم به هم زدن به خدا شرك نورزيد . سپس فرمود : خدايا تو مى دانى كه حسن و حسين عليهماالسلام و پدر و مادرشان و دوست دارشان در بهشت و دشمنان شان در دوزخ هستند . در اين موقع شيخ شاد و خرسند شد و گفت : خود را معرفى كن ، گفتم : مردى از اهالى كوفه ، پرسيد عرب هستى ؟ گفتم : بلكه عربى شريف هستم ، گفت : مانند اين حديث را برايم مى گويى و عبايت اين قدر كهنه است ؟ گفتم : با اين قيافه و حالت كه تغيير داده ام از بنى مروان فرارى هستم ، اگر وضعيت ظاهرى را تغيير دهم به خطر مى افتم و شناخته مى شوم . شيخ گفت :
ص: 396
آسوده باش و بعد دو حلّه بر من پوشانيد و مرا به منزل برد و گفت : تو چشم مرا با اين حديث روشن كردى حال تو را نزد كسى مى فرستم كه چشم تو هم روشن شود . سپس مرا به خانه اى فرستاد ، ديدم جوانى روى تخت در آن خانه نشسته و چهره اى نورانى دارد ، مرا نزد خود نشاند و گفت اين لباس ها را شيخ فقط به دوست دار اهل بيت عليهم السلاممى بخشد و من هم دوست دارم فضيلتى از على عليه السلام بدانم ؟ گفتم : پدرانم از پيامبر صلى الله عليه و آلهروايت كرده اند كه فرمود : بر فاطمه عليهاالسلام وارد شدم ، ديدم حسن عليه السلامروى كتف اوست و دخترم اشك مى ريزد ، گفتم : خدا تو را گريان نكند ؟ گفت : پدرجان من از زن هاى قريش شنيده ام در مجالس مى گويند : زهرا عليهاالسلام با شخص تهى دست ازدواج كرده است ؟ فرمود : چشمت روشن باد ، به خدا قسم ، خدا تو را در آسمان ها به عقد او در آورد و جبرئيل و ميكائيل و اسرافيل عليهم السلام را شاهد گرفت . او اعلم مردم و بردبارترين آن ها است و پيش از همگان اسلام آورده و پدر دو سرور اهل بهشت است كه خدا آنان را به زبان موسى در تورات شبر و شبير نام گذاشت . اى فاطمه ! على عليه السلام و پيروانش در قيامت رستگارانند .
منصور گفت : وقتى آن جوان اين حديث را شنيد ، بسيار مسرور شد و پرسيد : از كدام شهر آمدى ؟ گفتم : كوفه ، در اين لحظه دستور داد سى جامه و ده هزار درهم(1) برايم آوردند و سپس گفت : نماز صبح را در مسجد فلان مى خوانيم تا برادر شقىّ مرا هم ببينى .
فردا صبح كه به مسجد رفتيم برادرش را به من نشان داد ، ديدم سرش به شكل خوك بزرگ شده و از ديدنش انسان بر خود مى لرزد به طورى كه فكر كردم خواب مى بينم ، پرسيدم چرا به اين شكل در آمده اى ؟ گفت : گويا غريب هستى ؟ با من بيا تا به منزلم برويم و داستان را برايت تعريف كنم . سپس به خانه اش رفتيم و در همسايگى او دكان مخروبه اى بود و آن را به من نشان داد و آهى عميق كشيد و گفت :
ص: 397
من اذان مى گفتم ، و پس از هر اذان صد بار به على عليه السلام ناسزا و لعن مى گفتم تا اين كه روز جمعه اى رسيد و من هزار بار ناسزا و لعن گفتم و در گوشه همين دكان نشستم بعد احساس لرزشى شديد نمودم و گويا در خواب ديدم كه درى از بهشت به سوى همين دكان باز شده و اهل بيت عليهم السلام از كنار من گذشتند . پيامبر صلى الله عليه و آله به حسين عليه السلام فرمود جامى آب به اين مردى كه در دكان نشسته بده ، حسين عليه السلام گريان شد و گفت : اى جد بزرگوار ! به كسى آب بدهم كه پس از هر نماز صد بار و امروز هزار بار به پدرم لعن و جسارت كرده ،(1) يك مرتبه پيامبر صلى الله عليه و آله به صداى بلند فرمود : خدا تو را لعنت كند تو را چه مى شود ؟ و سه بار اين جمله را تكرار نمود ، آنگاه به سوى من آب دهان انداخت و گفت : خدا صورتت را بگرداند و تو را براى ديگران عبرت سازد ! جوان گفت : با اين جمله احساس كردم سرم متلاشى شد و فرياد كشيدم و بعد ديدم سرو صورتم به اين شكل در آمده است .
سپس منصور گفت : اى فرزند مهران ! اين دو حديث را از من بگير و نقل كن كه از نوادر و ذخاير حديث است . سپس گفت : « يا سليمان ! حبّ علىّ ايمان و بغضه نفاق ، لا يحبّ عليّاً إلا مؤمن و لا يبغضه إلا منافق » دوستى على عليه السلام ايمان و دشمنى او نفاق است ، گفتم : درباره قاتل حسين عليه السلام چه مى گويى ؟ گفت : جاى شان در آتش است ، گفتم : همچنين اگر كسى فرزندان شان را بكشد ! منصور سرش را كمى تكان داد و گفت : « المُلك عقيم » ( مُلك نازاست ) و سه بار اين جمله را تكرار نمود و مرا مرخّص كرد .(2)
5 . نقل فضيلت از هارون الرشيد : روزى هارون الرشيد علماى بغداد را جمع كرد ،
ص: 398
از جمله محمد بن ادريس شافعى و محمد بن حسن شيبانى و ابويوسف و واقدى كه از بزرگان علماى عامّه هستند و مجلس مملوّ از آن ها بود .
هارون از شافعى پرسيد : چقدر حديث در فضائل على عليه السلام روايت مى كنى ؟ گفت : چهار صد حديث و بيشتر . هارون گفت : راست بگو ، از من نترس ! شافعى گفت : پانصد و زيادتر . هارون رو كرد به محمد بن حسن ، گفت : تو چقدر از فضائل على عليه السلام روايت مى كنى ؟ گفت : هزار حديث يا بيشتر . پس رو كرد به ابويوسف و گفت : تو چه مقدار از فضائل على عليه السلام مى دانى ؟ گفت : يا اميرالمؤمنين ! اگر ترس نبود ، روايات ما در فضائل على عليه السلام زياده از آن است كه احصا شود . هارون گفت : از كه مى ترسى ؟ گفت : از تو و از حكّام و عمّال و اصحاب تو . گفت : تو در امانى ، خبر ده و مترس . گفت : آنچه من مى دانم از فضائل آن حضرت پانزده هزار خبر مسند و پانزده هزار حديث مرسل است .
پس هارون رو كرد به واقدى و گفت : تو چه مقدار از فضائل على عليه السلام مى دانى ؟ واقدى مثل ابويوسف خبر داد . پس هارون گفت : و لكن من فضيلتى از على عليه السلام به چشم خود ديدم كه بزرگتر است از آنچه شماها در فضائل على عليه السلام نقل مى كنيد ، پس گفت :
من عامل خود يوسف بن حجّاج را ولايت دمشق دادم و او را به عدالت و انصاف با رعيت امر كردم . به او خبر دادند كه خطيب دمشقى در خطبه اش على بن ابى طالب عليهماالسلام را دشنام مى دهد . روزى يوسف بن حجّاج او را حاضر كرد و از او جريان را پرسيد ، و او اعتراف كرد . به او گفت : چه چيز تو را بر اين كار وا داشت ؟ خطيب دمشقى گفت : علىّ عليه السلام پدران ما را كشته و فرزندان ما را اسير كرده است ، و از آن كينه او در دل ما مانده و هرگز من ترك آن نخواهم كرد ! پس او را به غل و زنجير كشيد و حبسش نمود و حالش را به من خبر داد . پس دستور دادم كه او را به بند كرده و پيش من بياورد . چون او را پيش من آورد بر او بانگ زدم و گفتم : تويى كه على عليه السلام را دشنام مى دهى ؟ گفت : آرى . گفتم : واى به حالت ، او هر كس را كشت و هر كس را اسير نمود به
ص: 399
فرمان خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بود . او گفت : من ترك لعن و دشنام نخواهم كرد . دستور دادم تا او را صد تازيانه زدند و او فرياد و صيحه مى كشيد پس گفتم : او را در خانه اى حبس كرده و درِ آن را قفل زدند و آن شب در آن خانه بود . و من در اين فكر بودم كه او را چگونه بكشم و چه نوع عذابش كنم ! در آخر شب در خواب ديدم كه درى از آسمان گشوده شد و رسول خدا صلى الله عليه و آله فرود آمد و پنج حلّه پوشيده و على عليه السلام فرود آمد و سه حلّه پوشيده و امام حسن عليه السلام فرود آمد و دو حلّه پوشيده و امام حسين عليه السلام فرود آمد و دو حلّه پوشيده و سپس جبرئيل فرود آمد و با يك حلّه پوشيده و در دستش كاسه اى از صاف ترين آب ها هست ، پس رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : كاسه را به من بده پس جبرئيل كاسه را به او داد پس آن حضرت با صداى بلند فرمود : اى شيعه آل محمّد ! پس چهل نفر از خادمان و غلامان و اهل سراى من او را اجابت كردند در حالى كه در سراى من زيادتر از پنج هزار نفر بودند ، پس آن چهل نفر را آب داد . آنگاه فرمود : آن مرد دمشقى كجاست ؟ پس در را باز كردند و چون اميرالمؤمنين على عليه السلام او را ديد گريبان او را گرفت و گفت : يا رسول اللّه ! اين مرد بر من ظلم كرده و بدون سبب و موجبى مرا دشنام مى دهد . رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : تويى كه علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام را دشنام مى دهى ؟ گفت : آرى . رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : « خدايا ! او را مسخ كن و از او انتقام بكش و هلاكش كن » پس آن ملعون سگى شد و او را داخل آن خانه كردند و رسول خدا صلى الله عليه و آله و آنان كه با او بودند به آسمان رفتند . هارون مى گويد : من ترسان و هراسان از خواب بيدار شدم و غلام را صدا زدم و دستور دادم تا او را حاضر كردند ، ديدم سگى بود . به او گفتم : عقوبت خدا را ديدى ؟ او با سرش اشاره كرد مانند كسى كه عذر خواهى مى كند . پس دستور دادم او را در همان خانه بردند و اينك در آن خانه است پس او را بيرون آوردند ، غلام گوش او را گرفته بود و او را آورد . هر دو گوشش گوش آدمى بود ولى در صورت سگى بود . پس پيش ما ايستاد و زبان مى جوئيد و لب مى جنبانيد مثل كسى كه عذر خواهى مى كند .
شافعى گفت : اين مسخ است و من ايمن نيستم كه به زودى به او عقوبتى برسد .
ص: 400
دستور بده تا او را از پيش ما زودتر ببرند . هارون دستور داد تا او را در آن خانه بردند . يك مرتبه آوازى شنيدم و صاعقه اى بر بام خانه فرود آمد و آن خانه وسگ سوخته و خاكستر گشتند و خداوند روحش را به جهنّم ملحق كرد . واقدى گفت : به هارون الرشيد گفتم : اين معجزه و موعظه است كه تو را بدان پند دادند پس از اين در حق فرزندان او از خدا بترس ! پس هارون گفت : من از آنچه از من صادر شد توبه كردم و توبه نيكويى نمودم .(1)
6 . شريك قاضى مى گويد : من در هنگام مرض موت سليمان اعمش حاضر بودم كه ناگاه ابن ابى ليلى و ابن شبرمه و ابوحنيفه ( كه سه نفر از علماء بزرگ عامّه اند ) به عيادت او آمدند . ابوحنيفه رو كرد به جانب اعمش و گفت : اى سليمان ! از خدا بترس ، و بدان كه تو در اول روز از ايّام آخرت و آخر روز از ايّام دنيا مى باشى ، و تو احاديثى در فضائل على عليه السلام روايت كرده اى كه اگر نقل نمى كردى بهتر بود ! گفت : مثل چه حديث ، يا نعمان ! ؟(2) گفت مثل حديث : « أنا قسيم الجنّة و النّار »(3) سليمان گفت : از براى من مثل اين حرف را مى زنى . گفت : « أقْعِدوني سَنِّدوني » مرا بنشانيد و بر جايى تكيه دهيد . پس از آن رو به ابوحنيفه كرد و گفت :
اى ابوحنيفه ! حديث كرد از براى من ابوالمتوكّل ناجى از ابوسعيد خدرى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : چون روز قيامت شود خداوند عزّ و جّل به من و على بن ابى طالب مى فرمايد : داخل كنيد در بهشت هر كه شما را دوست داشته و داخل آتش كنيد هر كه شما را دشمن داشته ، و اشاره به همين مطلب است ، قول خداى عزّوجّل : « أَلْقِيَا فِي جَهَنَّمَ كُلَّ كَفَّارٍ عَنِيدٍ »(4) شما دو نفر بيافكنيد هر كفر پيشه سركشى را در دوزخ .
ص: 401
ابوحنيفه با رفقاى خود گفت : برخيزيد و برويم كه ديگر سخت تر از اين بر ما نخواهد آورد .(1)
در معناى همين حديثِ « أنا قسيم الجنّة و النّار » شاعر چه زيبا سروده است :
أباحسن لو كان حبّك مُدخلي *** جهنّم كان الفوز عند جحيمها
فكيف يَخاف النّار من كان موقِناً *** بأنّ أميرالمؤمنين قسيمها(2)
اى اباالحسن ! اگر دوست داشتنِ شما مرا به دوزخ ببرد ، رستگارى در همان آتش دوزخ است. چگونه از آتش بهراسد كسى كه يقين ( و ايمان ) دارد كه اميرالمؤمنين عليه السلام تقسيم كننده آن است .
و از جمله حكاياتى كه مؤيّد همين حديث شريف « أنا قسيم الجنّة و النّار » است اين روايت است :
از قاضى بن زيد همدانى كوفى كه او مرد صالح و عابد بود روايت است كه گفت : شبى بارانى در مسجد جامع كوفه بودم ، در اين هنگام باب مسلم عليه السلام زده شد ، وقتى در را براى شان باز كردند ، گفتند : حامل جنازه اى هستيم ، جنازه را وارد كردند و آن را در سكوى مقابل باب مسلم بن عقيل عليهماالسلام نهادند ، و بعد يكى از آن ها خواب رفت و در خواب ديد كه گوينده اى به ديگرى ( نكير و منكر ) مى گويد : نمى دانم ما بايد اعمال او را محاسبه كنيم ، يا نه ؟ سپس صورت ميّت را باز كرد و با نگاهى به او ، به دوستش گفت : آرى بايد ما به حساب وى برسيم و بهتر است هر چه زودتر ، تا او را به رصافه ( نجف )(3) نبرده اند ، كار او را بسازيم . ( چون اگر به آنجا برسد ) راهى براى حساب رسى او نداريم . در اين موقع از خواب بيدار شد و خواب را براى دوستانش نقل كرد ، و سپس جنازهرا برداشتند و به سوى مشهد شريف اميرالمؤمنين عليه السلام بُردند .(4)
ص: 402
اين حقير روسياه(1) از جان و دل و با تمام وجودم مى گويم :
رزقنا اللّه سبحانه و إخوانى المؤمنين مجاورة مولاي و مولى العالمين - عليه الصلاة و السلام - حيّا و ميتا ، و أنا أوصي خليفتي و وصيّى بعدي أن يدفنني في ذلك المقام الشريف ،(2) وأقول له :
إذا مُتّ فادفِنّي إلى جنب حيدر *** أبي شبّر أكرم به و شبير
فلست أخاف النّار عند جواره *** و لا أتّقي من منكر و نكير
فعار على حامي الحمى فهو في الحمى *** إذا ضاع في المرعى عقالُ بعير(3)
( و اين شعر را همواره با خود زمزمه مى كنم : ) هر گاه مرگ من فرا رسيد ، جنازه ام را كنار اميرالمؤمنين عليه السلام پدر امام حسن و امام حسين عليهماالسلام به خاك بسپاريد ؛ زيرا كنار او از آتش نمى ترسم و از سؤال نكير و منكر باكى ندارم . ننگ است بر صاحب حمى ( چراگاه و آنچه كه از آن حمايت و دفاع مى كنند ) كه در حمى حضور دارد ، عقال شتر در چراگاه گم شود .
ثم أقول :
ولايتي لأمير النّحل تكفيني *** عند الممات و تغسيلي و تكفيني
وطينتي عجنت من قبل تكويني *** بحبّ حيدر كيف النّار تكويني(4)
ص: 403
( همچنين اين شعر را با خود مى خوانم : ) ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام كه دارم هنگام مرگ و غسل و كفنم براى من كافى است و طينتم و گِل وجودم قبل از تكوين من با محبّت حيدر عليه السلام عجين گرديده ، چگونه آتش مى تواند با اين تكوين و گِل وجودم آغشته شود !
ثمّ أقول :
لا عذّب اللّه اُمّى أنّها شربت *** حبّ الوصىّ و غذتنيه باللبن
قد كان لى والد يهوى أبا حسن *** فصرت من ذى و ذا أهوى أبا حسن(1)
ثمّ اُناجي ربي و أقول :
وفدتُ على الكريم بغير زاد من الحسنات و القلب السّليم ، فحمل الزّاد أقبح كلّ شيء إذا كان الوفود على الكريم .(2)
آنگاه با خدايم مناجات مى كنم و مى گويم : بر كريمى وارد شدم بدون اين كه هيچ توشه اى از حسنات و قلب سليم داشته باشم . حمل كردن زاد و توشه با خود وقت ورود بر كريم از قبيح ترين كارهاست .
مرحوم ديلمى در ارشاد القلوب نقل كرده است كه گروهى از صالحين همسايگان مرقد مطهّر اميرالمؤمنين على عليه السلام روايت كرده اند كه ديده اند هر قبرى كه در مشهد علوى قرار دارد ، از هر يك ريسمانى كشيده شده و به قبّه شريف متصل است .(3)
و روايت شده از اميرالمؤمنين عليه السلام كه هر گاه مى خواست با خودش خلوت كند به طرف غَرِى ( همين موضع مرقد مطهّر ) مى آمد . روزى امام عليه السلام در آنجا ايستاده بود ، ناگهان ديد مردى از جانب بيابان سوار بر شتر مى آيد و جنازه اى را با خود حمل مى كند،
ص: 404
وقتى امام عليه السلام را ديد سلام كرد و پس از جواب ، حضرت از او پرسيد : از كجا مى آيى ؟ گفت از يمن . پرسيد : اين جنازه كيست ؟ گفت جنازه پدرم و مى خواهم او را در اين سرزمين دفن كنم . امام عليه السلام فرمود : چرا در همانجا در سرزمين خودتان او را دفن نكرده اى ؟ گفت : وصيت كرده كه در اينجا دفن شود و پدرم گفت كه در اين سرزمين مردى به خاك سپرده مى شود كه مانند قبيله ربيعه و مضرّ ( كه دو قبيله بزرگ عرب اند )
را شفاعت مى كند . حضرت فرمود : آن مرد را مى شناسى ؟ عرض كرد : نه . حضرت فرمود : به خدا قسم آن مرد من هستم ، به خدا قسم آن مرد من هستم ، به خدا قسم آن مرد من هستم . پس بلند شو پدرت را دفن كن . بلند شد و پدرش را دفن كرد .(1)
امام صادق عليه السلام فرمود : هر مؤمنى كه در شرق و غرب زمين بميرد ، روح او را به وادى السلام مى برند . سؤال شد وادى السلام كجاست ؟ فرمود : ميان وادى نجف و كوفه ، و گويا خلق بسيارى را مى بينم كه بر منبرهايى از نور نشسته اند و با يك ديگر
سخن مى گويند .(2)
ابن شهرآشوب مى گويد :
از جمله معجزات حضرت على بن ابى طالب عليهماالسلام - بعد از شهادتش - آن است كه جماعتى از عامّه و مخالفين بدون اختيار و اضطرارا مناقب و فضائل او را نقل كردند و خداوند چنان آن ها را مسخّر فرموده است كه اين ها را ذكر كنند ، با آن كه اين مناقب ، برهان روشن و حجّت قاطعه بر عليه خود آن ها و آئين و مذهب شان است ، به طورى كه اگر شخصى از آن ها يكى از اين فضائل را ردّ كند فورا رفيقش مى گويد : اين جاى ردّ نيست ، اين مطلب در تواريخ و صحاح
ص: 405
و سنن و جوامع و سير و تفاسير آمده و تمام بزرگان علم و حديث و تاريخ و تفسير و رجال و سيره اجماع كرده اند كه اين حديث صحيح است و اين منقبت براى علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام محلّ ردّ و انكار نيست ، و اگر احيانا در يكى از اين كتب يافت نشود مسلّما در ديگرى يافت مى شود .
از جمله معجزات اميرالمؤمنين عليه السلام - بعد از شهادتش - آن است كه علماى عامّه در مناقب او اجماع كرده اند ، يا افراد بسيارى از آن ها مناقب او را ذكر كرده اند به طورى كه اين فضائل و مناقب در نزد آن ها علم ضرورى شده است ، مانند آن كه ابن جرير طبرى ، كتاب « الغدير » را تصنيف كرده و ابن شاهين كتاب « مناقب » و كتاب « فضائل فاطمه عليهاالسلام » را و يعقوب بن شيبة كتاب « تفضيل الحسن و الحسين عليهماالسلام » و كتاب « مسند اميرالمؤنين و اخباره و فضائله عليه السلام » را و جاحظ كتاب « علوى » و كتاب « فضْلُ بني هاشم على بني اُميّه » و ابونعيم اصفهانى كتاب « منقبة المطهّرين في فضائل اميرالمؤنين » و « ما نزل القرآن في اميرالمؤنين عليه السلام » و ابوالمحاسن الرّؤانى كتاب « جعفريّات » و الموفّق المكّى كتاب « قضايا اميرالمؤنين عليه السلام » و كتاب « ردّ الشّمس لاميرالمؤنين عليه السلام » و ابوبكر محمّد بن مؤن شيرازى كتاب « نزول القرآن في شأن اميرالمؤنين عليه السلام » و ابوصالح عبدالملك مؤّن ، كتاب « الأربعين في فضائل الزهراء عليهاالسلام » و احمد بن حنبل كتاب « مسند اهل البيت و فضائل الصّحابة » و ابوعبد اللّه محمّد بن احمد النّظيرى كتاب « الخصائص العلويّة على سائر البريّة » و ابن المغازلى كتاب « مناقب » و ابوالقاسم البسطى كتاب « المراتب » و ابوعبد اللّه بصرى كتاب « درجات » و خطيب ابوتراب كتاب « الحدائق » را در مدح و منقبت و بيان فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام و اهل بيت آن حضرت تأليف كرده اند ، با آن كه همه آن ها چون ميل به مخالفين اميرالمؤنين عليه السلام داشتند و مذهب آن ها مذهب شيخَين بوده است ، ناچار بسيارى از مطالب را كتمان كرده اند ، و اين حقيقت واقعا معجزه و خرق عادتى است كه دشمنانش بر فضائل او گواهى دهند و منكران او به مناقبش اعتراف كنند .(1)
ص: 406
در تأييد اين مقام شاعر مى گويد :
شهد الانام بفضله حتّى العدى *** و الفضل ما شهدت به الاعداء
تمام مردم يكدل بر فضيلت او گواهى دهند حتّى دشمنان او ، و فضيلت آن است كه دشمنان به آن شهادت دهند .
همچنين ابن شهرآشوب مى گويد :
از جمله معجزات آن حضرت بعد از وفاتش ، كثرت روايات در مناقب و فضائل اوست با آن كه كتب و روايات فضائل او را دفن مى كردند و از ترس وعيدهاى مخالفين ، نام اميرالمؤمنين على عليه السلام را در روايات ذكر نمى كردند .(1)
مسلم و بخارى و ابن بطّة و نظيرى در ضمن حديثى از عائشه در بيمارى حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده اند :
فقالت في جملة ذلك : فخرج النّبيّ بين رجلين من أهل بيته الفضل و رجل آخر يخطّ قدماه ، عاصبا رأسه - تعني عليّا عليه السلام - ؛(2)
عائشه در ضمن گفتارش گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله در مرض موت به مسجد رفت در حالى كه قدم هايش روى زمين كشيده مى شد و دستمالى بر سر بسته بود و دو نفر از اهل بيتش زير بغل هاى او را گرفته بودند : يكى فضل بن عبّاس بود و يكى يك مرد ديگر ، ( مراد از مرد ديگر اميرالمؤمنين على عليه السلام است كه عائشه يا از روى حسادت بيان نكرده يا روات آنرا كتمان كرده اند . غرض اين كه ، پيروان سقيفه به اين مقدار هم حاضر نيستند اسم اميرالمؤمنين عليه السلام به مدح برده شود ) .
البتّه اين افرادى را كه ابن شهرآشوب با مصنّفات آن ها را شمرده است قبل از زمانخود او بوده اند ، چون او در سنه پانصد و هشتاد و هشت ( 588 ) از دنيا رفته است ، ولى بعضى از مصنّفات ديگر در اين زمينه قبل از او و بعد از او نوشته شده است
ص: 407
كه سيد محمّد مهدى فرزند سيد حسن خرسان در مقدّمه طبع هفتم از « ينابيع المودّة » تعداد آن ها را به صد و هشتاد و سه ( 183 ) كتاب رسانيده است .
قال معاوية لابن عبّاس : إنّا كتبنا في الآفاق ننهي عن ذكر مناقب عليّ فكفّ لسانك . قال : أفتنهانا عن قراءة القرآن ؟ قال : لا . قال : أفتنهانا عن تأويله ؟ قال : نعم . قال : أفنقرأه و لا نسأل ؟ قال : سل عن غير أهل بيتك . قال : إنّه منزّل علينا فنسأل غيرنا ؟ أتنهانا أن نعبد اللّه ؟ فإذا تهلك الامّة .
قال : إقرأوا و لا ترووا ما أنزل اللّه فيكم . « يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ » ثمّ نادى معاوية : ان برئت الذّمّة ممّن روى حديثا من مناقب عليّ . حتّى قال عبد اللّه بن الشّدّاد اللّيثىّ : وددتُ أنّي اترك ان احدّث بفضائل عليّ بن ابى طالب يوما إلى اللّيل و انّ عنقي ضربت ؛(1)
معاويه به ابن عبّاس گفت : ما به تمام حاكمان كشورهاى اسلامى دستور داديم مناقب على را بر زبان نياورند ، و تو نيز زبان خود را از ذكر فضايل او باز دار ! ابن عبّاس گفت : آيا ما را از خواندن قرآن نهى مى كنى ؟ معاويه گفت : نه .
ابن عبّاس گفت : آيا ما را از تفسير و معناى قرآن منع مى كنى ؟
گفت : آرى .
ابن عبّاس گفت : آيا ما قرآن را بخوانيم و معناى آن را ندانيم و سؤال نيز نكنيم ؟
گفت : سؤال كن امّا از اهل بيت سؤال نكن !
ابن عبّاس گفت : قرآن بر اهل بيت عليهم السلام نازل شده ، آيا از غير آن ها تفسير و معناى قرآن را بپرسيم ؟ آيا مى خواهى ما را از پرستش خدا باز دارى ؟ بنا بر اين همه امّت هلاك خواهند شد .
ص: 408
معاويه گفت : قرآن بخوانيد امّا رواياتى كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم درباره شأن نزول آياتى كه درباره اهل بيت نازل شده رسيده را براى مردم بيان نكنيد .
سپس معاويه با صداى بلند گفت : امان را برداشتم از كسى كه در فضائل على روايتى را بيان كند .
و اوضاع آنچنان سخت شد و ترس و خوف مردم از بيان فضائل به جائى رسيد كه عبد اللّه بن شدّاد ليثى مى گفت : من دوست دارم يك روز تا شب اجازه دهند من مناقب حضرت على عليه السلام را بگويم و آنگاه گردن مرا بزنند .
سخت گيرى دستگاه خلافت به حدى رسيد كه اگر محدّثى در شأن اميرالمؤنين عليه السلام حديثى نقل مى كرد ، به جاى نام حضرت مى گفت : « قال رجل من قريش » يا « رجل من اصحاب رسول اللّه صلى الله عليه و آله » يا « ابوزينب » . عبدالرّحمن بن ابى ليلى در روايات خود به جاى لفظ « علىّ » مى گفت : مردى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله . و حسن بصرى مى گفت : ابوزينب .(1) و از سعيد بن جبير سؤال كردند : بردارنده پرچم و لواى حمد در روز قيامت كيست ؟ در پاسخ گفت : مگر دل خوشى دارى ؟ ( يعنى مى خواهى من بگويم على و همين بيان من سبب كشته شدن من و تو گردد . )(2)
و شعبى گويد :
من مى شنيدم كه خطيب هاى بنى اميّه در بالاى منبرها علىّ بن ابى طالب را لعن و سبّ مى كردند و ليكن مثل آن كه كسى بازوى هاى على را گرفته و به آسمان بالا مى برد و مى شنيدم كه اسلاف و نياكان بنى اميّه را مدح و تحسين مى كردند ، ليكن گوئى شكم جيفه و مردارى را مى شكافند و تعفّن و بوى گند او بيشتر منتشر مى شد .(3)
يك زن عربى را ديدند كه در مسجد كوفه مى گفت :
يا مشهورا فى السّماوات و يا مشهورا فى الارضين ، يا مشهورا في
ص: 409
الآخرة ، جهدت الجبابرة و الملوك على اطفاء نورك و إخماد ذكرك ، فأبى اللّه لذكرك إلاّ علوّا و لنورك إلاّ ضياء و نماء و لو كره المشركون ؛
اى كسى كه در آسمانها مشهورى و در زمين ها معروفى ! اى كسى كه در آخرت مشهورى ! جبّاران روزگار و پادشاهان قدرتمند در خاموش كردن نور تو و فرو نشاندن ذكر تو كوشش ها نمودند ليكن خداوند ذكر تو را بالاتر و نور تو را روشن تر و نمودارتر نمود گرچه مشركين نمى پسندند .
از او سؤال كردند : مرادت از اين مرد كيست ؟ گفت : علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام . سؤال كننده تا متوجّه شد كه چه كسى اين جمله را گفت ، ديگر كسى را نديد .(1)
اصبغ ابن نباته گويد :
حيله و مكر قريش در خاموش كردن نور اميرالمؤمنين على عليه السلام به حدّ اعلى رسيد ، امّا به صيحه قيامت يك صدا اضافه شد و انوار و آثار رحمت قيامت در زمين ظاهر شد ، مَشاهد و مقابر اولاد اميرالمؤمنين على عليه السلام در هر سرزمينى
ديده مى شود ، و خواب هاى عجيب از مناقب او پرده برمى دارد ، و مريض هاى زمين گير شفا مى گيرند و مبتلايان نجات مى يابند ، و اين امر براى احدى غير از علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام شنيده نشده است .(2)
بناى عمر و ابوبكر بر محو آثار و اسم و رسم محمّد صلى الله عليه و آله و آل محمّد عليهم السلام بود ، چنان كه عمر بن خطاب طى بخش نامه اى به كوفه ، نام گذارى به اسم پيامبران را ممنوع كرده و در مدينه هم دستور داد كه هر كس به نام « محمد » است بايد تغيير دهد !
لذا عينى - كه از بزرگان علماى عامّه است - در عمدة القارى مى نويسد :
كان عمر كتب إلى أهل الكوفة : لا تسمّوا أحدا باسم نبيء و أمر جماعة
ص: 410
بالمدينة بتغيير أسماء أبناءهم المسمّين بمحمّد حتّى ذكر له جماعة من الصّحابة انّه صلى الله عليه و آله أذن لهم في ذلك فتركهم .(1)
و بنى اميه در اين روش تابع خليفه دوم بودند و اگر مطلع مى شدند كه كسى نام فرزندش را « علىّ » گذاشته آن فرزند را به قتل مى رساندند .(2) چنان كه شخصى به نام رباح اسم فرزندش را از ترس آنان به « عُلى » تغيير داد ! ... .(3)
ذهبى از عبداللّه بن شداد صحابى نقل مى كند كه او گفت :
وددتُ أنّي قمتُ على المنبر من غدوة إلى الظهر ، فأذكر فضائل عليّ بن ابي طالب رضى الله عنه ثمّ انزل ، فيضرب عنقي ؛(4)
آرزو دارم به من اجازه بدهند يك صبح تا ظهر ، فضائل علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام را بگويم و سپس مرا اعدام كنند .
چرا ذكر فضائل امير عالم على عليه السلام اين قدر منع و عقوبت داشته و سبّ و لعن و دشنام اميرالمؤمنين عليه السلام ، در زمان معاوية بن ابوسفيان - لعنة اللّه و رسوله و ملائكته عليه و على اشياعه - آزاد بلكه مورد مدح و تشويق و تقرّب بوده است ؟ !
حموى بغدادى درباره سجستان مى گويد :
« و أجلّ من هذا كلّه أنّه لعن عليّ بن ابيطالب رضى الله عنه على منابر الشّرق و الغرب و لم يلعن على منبرها إلا مرّة ... ؛(5)
در دوران بنى اميّه در مشرق و مغرب بلاد اسلامى بر سر منابر اميرالمؤمنين عليه السلام
ص: 411
را لعن مى كردند و تنها جايى كه با اين بدعت مخالفت كردند اهالى سيستان بودند ... .
ابوالفرج اصفهانى مى گويد :
نال المغيرة من عليّ و لعنه و لعن شيعته ؛(1)
مغيره به اميرالمؤمنين عليه السلام دشنام مى داد و آن حضرت و شيعيانش را لعن مى كرد .
ابن ابى الحديد نقل مى كند كه ذهبى مى گويد :
كان المغيرة(2) ينال في خطبته من عليّ و أقام خطباء ينالون منه ؛(3)
مغيره در سخنرانى خود به حضرت على عليه السلام دشنام مى داد و سخنران ها را نيز به سبّ و دشنام آن حضرت وادار مى كرد .
در حالى كه امامشان احمد حنبل از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل كرده كه به اميرالمؤمنين
على عليه السلام فرمود :
من سبّك فقد سبّني ؛(4)
كسى كه تو را دشنام دهد مرا دشنام داده است .
با تأمّلى مختصر در تاريخ در مى يابيم كه استوانه هاى فقه و حديث و امامان عامّه ازمبغضين اميرالمؤمنين عليه السلام و مخالفين با اهل بيت پيامبر عليهم السلام و طرفداران سر سخت خلفاى اموى و عبّاسى بوده اند . مثل زهرى و مالك كه از دشمنان اميرالمؤمنين عليه السلام و هواداران بنى اميّه بودند ، و لذا فضائل حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را كتمان مى كردند ،
ص: 412
و حتّى يك فضيلت در باره آن حضرت روايت نكرده اند ! چنان كه ابن حبّان و ابن عساكر ، به اين حقيقت تلخ اشاره كرده اند .
ابن حبّان مى گويد :
ولستُ أحفظ لمالك و لا للزّهري فيما رويا من الحديث شيئا من مناقب عليّ ؛(1)
در آن احاديثى كه مالك و زهرى روايت كردند چيزى از فضائل على حفظ نكردم .
و ابن عساكر مى گويد :
عن جعفر بن ابراهيم الجعفري ، كنت عند الزّهري أسمع منه ، فإذا عجوزة قد وقفت عليه ، فقالت : يا جعفري ! لا تكتب عنه فإنّه مال إلى بنياُميّة و أخذ جوائزهم ، فقلتُ : من هذه ؟ قال : أختي رقية خرفتْ ، قالتْ : خرفتَ أنتَ كتمتَ فضائل آل محمّد ؛(2)
جعفر بن ابراهيم مى گويد : از زهرى حديث سماع كردم ، ناگهان زن كهن سالى آمده و گفت : اى جعفرى ! از زهرى حديث نقل نكن ؛ چون به بنى اميّه تمايل يافته و جوائزشان را دريافت كرده است ! گفتم : اين زن كيست ؟ زهرى گفت : خواهر من است و خرفت - ديوانه - شده است . آن زن در پاسخ گفت : تو خرفت شده اى ؛ زيرا كه فضائل آل محمّد را كتمان مى كنى !
كعبى نيز در كتاب خود مى گويد :
زهرى هوادار بنى مروان بوده و هرگز از فضائل على [ عليه السلام ] چيزى نقل نكرده است .(3)ذهبى تحمّل فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام را نداشت و لذا اگر حديثى در فضيلت
ص: 413
آن حضرت عليه السلام مى يافت ، آن را ردّ مى كرد . چنان كه سيّد احمد غمارى مى گويد :
الذهبي إذا رأى حديثا في فضل عليّ بادر إلى إنكاره بحق و بباطل ، كان لا يدري ما يخرج من رأسه ؛(1)
هر گاه ذهبى حديثى در فضائل على ببيند فوراً تكذيبش مى كند چه حق باشد و چه باطل .
و حال آن كه ذهبى از ابو سعيد و جابر نقل مى كند كه مى گويند :
ما كنّا نعرف منافقي هذه الاُمّة إلا ببغضهم عليا ؛(2)
تنها راه شناخت منافقين نزد ما ، كينه و دشمنى آنان با حضرت على بود .
حتّى بخارى براى حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام ، فضل و برترى نسبت به ساير صحابه قائل نبود(3) و ايشان را با ساير صحابه يكسان مى دانست .(4)
و گاهى خلافت و امامت آن حضرت را نيز زير سؤال مى برد و به اصطلاح قائل به نظريه تثليث در خلافت بود ! او در كتاب الأوسط خود كه نام خلفاء و امراء و مدت حكومت آنان را ذكر مى كند ، نامى از خلافت اميرالمؤمنين على عليه السلام به مياننمى آورد ،(5) و يا از حكومت آن حضرت عليه السلام به دوران فتنه تعبير مى كند ! !(6)
ص: 414
احمد بن حنبل ، پيروان نظريه تثليث ( و كسانى كه امامت و خلافت حضرت على عليه السلام را نپذيرند )(1) را گمراه تر از الاغ مى داند و مى گويد : « من لم يثبت الإمامة لعليّ فهو أضلّ من حمار »(2) و دستور قطع ارتباط با آن ها را داده و مى گويد : « من لم يربّع عليّ بن أبى طالب الخلافة فلا تكلّموه و لا تناكحوه ؛(3) هر كس علىّ بن ابى طالب را خليفه چهارم نداند با او تكلّم نكنيد و ازدواج و نكاح ننمائيد » .
با وجود اين كه بزرگان و محدّثين عامّه تصريح كرده اند كه آن قدرى كه از پيامبر صلى الله عليه و آلهدرباره فضائل و مناقب اميرالمؤمنين على عليه السلام با سندهاى صحيح روايت شده است ، در باره هيچ يك از صحابه روايت نشد و اين حقيقت را احمد بن حنبل و نسائى و نيشابورى و ديگران تصريح نموده اند : « لم يرد في حقّ أحد من الصّحابة بالأسانيد الجياد أكثر ممّا جاء في عليّ » .(4)
حسكانى حنفى مى گويد :
كان لعليّ بن أبيطالب عشرون و مائة منقبة لم يشترك معه فيها أحد
ص: 415
من أصحاب محمد - صلّى اللّه عليه ( و آله ) و سلّم - و قد اشترك في مناقب النّاس ؛(1)
على صد و بيست فضيلت دارد كه احدى از اصحاب پيامبر - صلّى اللّه عليه ( و آله ) و سلّم - با او در آن ها شريك نيستند ، و هر فضيلتى را كه ديگر صحابه دارند ، على با آنان شريك بود .
با اين حال ، چگونه بخارى و امثال او از شأن و فضائل اميرالمؤمنين صلى الله عليه و آله مى كاهند و ديگران را بر او مقدّم مى دارند ، و او را با سائر صحابه يكسان مى دانند ، و خلفاء ثلاثه را بر او ترجيح مى دهند ؟ !
در ظلم و جور و جنايت بزرگان عامّه همين بس كه انحراف از معاويه و عمرو عاص را - كه دو جرثومه ظلم و ستم در تاريخ اند - گناه بزرگ و نابخشودنى مى دانند ، ولى انحراف از اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام را امرى ساده و عادى تلقّى كردند . چنان كه ذهبى نسبت به نسائى مى گويد :
لم يكن أحد في رأس الثّلاث مأة أحفظ من النّسائي ، هو أحذق بالحديث و علله و رجاله من مسلم و من أبي داود و من أبي عيسى و هو جار في مضمار البخاري و أبي زرعة إلا أنّ فيه قليل تشيّع و انحراف عن خصوم الإمام علي كمعاوية و عمرو ، واللّه يسامحه ؛(2)
در اوّل سال سيصد ، احدى حافظ تر از نسايى نبود و او از مسلم و ابوداود و ... در حديث و رجال آن ماهرتر بود ، جز اين كه در او مقدار كمى تشيّع وجود دارد ، و از دشمنان اميرالمؤمنين عليه السلام مانند معاويه و عمروعاص منحرف و روى گردان است ، خدا او را ببخشد .
ولى نسبت به حريز بن عثمان كه اميرالمؤمنين على عليه السلام را لعن مى كرد ، بدون هيچ
ص: 416
تأمّلى او را ثقه مى خواند .(1) و بعضى از راويان حديث عامّه كه به حسنين عليهماالسلام سبّ مى كردند و دشنام مى دادند ، بلكه بعضى از صحابه و تابعين كه در قتل آن دو سبط رسول خدا صلى الله عليه و آله نقش داشته اند ، هيچ نقطه ضعفى براى آن ها حساب نمى كنند ، مثلاً عجلى درباره عمر بن سعد مى گويد : « هو تابعى ثقة . و هو الّذي قتل الحسين » .(2)
و ذهبى مى نويسد :
عن سفيان ، قال : ترَكَتْني الرّوافض ، و أنا أبغض أن أذكر فضائل على ؛(3)
سفيان ثورى گفت شيعه در حالى مرا رها كردند كه نقل فضائل على را مبغوض مى دارم .
و با اين كه ذهبى ، از صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل نموده كه :
ما كنّا نعرف المنافقين إلا ببغض عليّ رضى الله عنه ؛(4)
منافقين را جز به بغض على نمى شناختيم .
خودش مى گويد :
كان ( سفيان ) الثوري عندنا إمام النّاس و كان في زمانه كأبيبكر و عمر في زمانهما .(5)
و نيز با اين كه دوست و دشمن اتفاق دارند و اجماع مسلمين بر اين است كه حضرت فاطمه زهرا عليهاالسلام سيّده و سرور زنان عالم است و احدى در فضيلت به ايشان نمى رسد ، خواه عايشه و خواه غير عايشه .(6)
ص: 417
با همۀ اين ها چرا در كتب فقه و حديث عامّه اين قدر از عايشه تجليل و بزرگ نمايى مى شود ، با اين كه از مسلّمات تاريخ است كه او با نفس رسول خدا صلى الله عليه و آله على بن ابى طالب عليهماالسلام جنگ كرد ، و به امر او جنازه امام مجتبى عليه السلام را تير باران كردند ... . امّا سخنى از سيّده زنان عالميان حضرت زهرا عليهاالسلام به ميان نمى آورند .(1)
احمد بن حنبل پايه گذار يكى از مهمترين مذاهب مخالفين است و علىّ بن حشرم در باره او مى گويد :
كنت في مجلس أحمد بن حنبل ، فجرى ذكر علىّ بن أبي طالب عليهماالسلام فقال أحمد بن حنبل : لا يكون الرّجل سنّيا حتّى يبغض عليّا قليلاً . فقلت : لا يكون الرّجل سنّيا حتّى يحبّ عليا كثيرا ، فضربوني و طردوني من المجلس ؛(2)
در مجلس احمد بن حنبل حاضر بودم و هنگامى كه نام على بن ابي طالب عليهماالسلامبه ميان آمد ، احمد بن حنبل گفت : « هيچ شخصى سنّى نيست مگر اين كه كمى نسبت به على عليه السلام بغض داشته باشد » ( يعنى تمام سنّى ها(3) نسبت به على عليه السلام كمى بغض و دشمنى و كينه دارند ) على بن حشرم مى گويد : من در جواب احمد بن حنبل گفتم : هيچ شخص سنّى نيست مگر اين كه على عليه السلام را بسيار دوست داشته باشد . هنگامى كه اين جمله را گفتم ، شاگردان احمد بن حنبل در حضور استاد مرا كتك زدند و از جلسه بيرون كردند .
ص: 418
ابراهيم بن محمد بن سفيان در باره بغض احمد بن حنبل به اميرالمؤمنين عليه السلام
مى گويد :
إنما كانت عداوة أحمد بن حنبل مع علىّ بن أبيطالب عليهماالسلام أنّ جّده ذا الثدية الذي قتله أميرالمؤمنين يوم النهروان كان رئيس الخوارج ؛(1)
دشمنى احمد بن حنبل نسبت به اميرالمؤمنين على عليه السلام به خاطر كشته شدن جدّ وى ذوالثدية از بزرگان خوارج به دست آن حضرت است .
اين بغض و عداوت به حدّى است كه على بن بياضى عاملى به نقل از احمد مى گويد:
من زعم أنّ محمدا و عليّا خير البشر فهو كافر ؛(2)
كسانى كه معتقدند پيامبر اكرم و حضرت على بهترين انسان هاى روى زمين هستند ، كافر مى باشد .
اين در حالى است كه « خير البشر » بودن پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و اميرالمؤمنين على
عليه السلام در مصادر اوّليه عامّه بطور مسلّم نقل شده(3) ، و جزء اعتقادات همه مسلمين است و ابن عساكر دمشقى شافعى به نقل از احمد بن سعيد رباطى مى گويد :
سمعت أحمد بن حنبل يقول : لم يزل علىّ بن أبي طالب مع الحق و الحقّ معه حيث كان .(4)
و نيز حاكم نيشابورى و ابن عساكر دمشقى از محمد بن منصور طوسى به نقل از
ص: 419
احمد بن حنبل مى نويسد :
ما جاء لأحد من اصحاب النبى صلى الله عليه و آله وسلم من الفضائل ما جاء لعليّ بن أبي طالب ؛(1)
براى هيچ يك از اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به اندازه حضرت على فضيلت نقل نشده است .
و با مراجعه به تاريخ احوالات احمد بن حنبل « پيشواى فكرى وهابيت » سرّ مطلب واضح تر مى شود . از جمله فوائد ابراز دشمنى احمد بن حنبل با سيّد الاوصياء اميرالمؤمنين عليه السلام اين است كه : ابن كثير دمشقى سلفى مى نويسد : « قد كان المتوكّل يكرم الإمام أحمد بن حنبل إكراما زائدا جدّا ؛(2) متوكّل عباسى سفاك ( خون ريز ) احمد را بسيار اكرام و احترام مى نمود » . و رأى و نظر احمد را فصل الخطاب در جامعه علمى و اسلامى قرار داد ،(3) به گونه اى كه پذيرش و تبعيت از احمد بن حنبل و آراء و افكار او معيار و ملاكى براى شناخت مسلمانان از كفار و بدعت گذاران تبديل شده بود و طبق نقل بعضى از تواريخ : « كان ( المتوكل ) لا يولّي احدا إلاّ بعد مشورة الإمام أحمد ؛ متوكّل
بدون مشورت احمد ، عزل و نصبى انجام نمى داد » .(4)
اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمودند :
أَيُّهَا النَّاسُ شُقُّوا أَمْوَاجَ الْفِتَنِ بِسُفُنِ النَّجَاةِ وَ عَرِّجُوا عَنْ طَرِيقِ الْمُنَافَرَةِ
ص: 420
وَ ضَعُوا تِيجَانَ الْمُفَاخَرَةِ أَفْلَحَ مَنْ نَهَضَ بِجَنَاحٍ أَوِ اسْتَسْلَمَ فَأَرَاحَ هَذَا مَاءٌ آجِنٌ وَ لُقْمَةٌ يَغَصُّ بِهَا آكِلُهَا وَ مُجْتَنِي الثَّمَرَةِ لِغَيْرِ وَقْتِ إِينَاعِهَا كَالزَّارِعِ بِغَيْرِ أَرْضِهِ فَإِنْ أَقُلْ يَقُولُوا حَرَصَ عَلَى الْمُلْكِ وَ إِنْ أَسْكُتْ يَقُولُوا جَزِعَ مِنَ الْمَوْتِ هَيْهَاتَ بَعْدَ اللَّتَيَّا وَ الَّتِي وَ اللَّهِ لاَبْنُ أَبِي طَالِبٍ آنَسُ بِالْمَوْتِ مِنَ الطِّفْلِ بِثَدْيِ أُمِّهِ بَلِ انْدَمَجْتُ عَلَى مَكْنُونِ عِلْمٍ لَوْ بُحْتُ بِهِ لاَضْطَرَبْتُمْ اضْطِرَابَ الْأَرْشِيَةِ فِي الطَّوِيِّ الْبَعِيدَة ؛(1)
اى مردم ! بشكافيد موج هاى فتنه ها را كه مانند درياهاى متلاطم درخروشند به كشتى هاى نجات ( كه مراد اهل بيت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هستند(2) ) ، و از پيمودن راه منافرت ، عدول نموده برگرديد ، و تاج هاى مفاخرت و سركشى و شخصيّت طلبى را از سرهاى خود برداريد ،(3) كاميابى و رستگارى براى كسى است كه با وجود اعوان و ياران كافى قيام كند و حقّ خود را بگيرد ( چون مرغى كه با دو بال توانا و درست بر آسمان پرواز مى كند ) يا براى كسى است كه در صورت فقدان اعوان و انصار ، خود را كنار كشيده و از جنگ و ستيز خود را آسوده بدارد . اين خلافتى كه مرا به آن دعوت مى كنيد و اصرار بر بيعت داريد ( گرچه حقّ مسلّم من ، طبق آيات قرآن و وصاياى رسول خداست ، لكن با وجود مخالفت بنى تيم و بنى عدىّ ، كه بلا درنگ بعد از رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله مردم را به بيعت خود دعوت كرده اند ، و در مقام مخالفت
ص: 421
و انكار وصاياى آن حضرت ايستاده اند ) مانند آب گنديده اى است ( كه صفاى خود را در اثر مقارنت هواها و هوس ها از دست داده و به ملازمت اين افكار سوء و نيّات فاسده متعفّن گرديده است ) و مانند لقمه غذاى پر تيغ و خارى شده كه هنگام فرو بردن ، گلو را بشكافد و در آن گير كند . و كسى كه ميوه را از درخت قبل از رسيدن بچيند ، آن ميوه تلخ و زننده و بى فايده بوده ، مانند شخص زارعى كه در غير زمين خود زراعت كند البتّه منتفع نخواهد شد ( خلافت من يك خلافت الهى بر اساس تقوى و ولايت شرعيّه رسول خدا صلى الله عليه و آله براى هدايت مردم به مقامات عاليه معنوى و ظاهرى است و در صورت قيام بر عليه اين مخالفان با وجود عدم انصار و اعوانى كه بر آن ها غالب آيند ، نتيجه ، هرج و مرج خونريزى ها و فتنه ها خواهد بود . و معلوم است كه منافقان امّت ، انتظار چنين روزى را مى برند . ) بنا بر اين ، اگر بگويم كه من در امر خلافت رغبت دارم ، مى گويند : بر حكومت و رياست حرص ورزيده است ، و اگر سكوت اختيار كنم ، مى گويند : از مرگ ترسيده است . وه چه دور است از على كه بعد از آن شدائد و ناملايمات و فرو رفتن و انغمار در معركه جنگ ها و غزوات و تحمّل مشاقّ و مشكلات از مرگ بهراسد . سوگند به خدا كه فرزند ابى طالب ، اُنسش به مرگ بيشتر است از انسى كه طفل شيرخوار به پستان مادر خود دارد ، بلكه سبب عدم قيام من براى گرفتن خلافت آن است كه : چنان بر علوم و اسرار الهى و معارف قضا و قدر و تكليف و سعادت و شقاوت وقوف يافته و آن خزينه هاى از علوم در نفس من پيچيده و منطوى شده كه هر آينه اگر بعض آنرا بر شما آشكار كنم مانند لرزش و تكان ريسمانى دراز در چاه هاى دور و دراز به خود خواهيد لرزيد و تاب و توان شنيدن آن را نداريد .(1)
ص: 422
ص: 423
مهم ترين مقطع تاريخ اسلام كه انحرافات و نفاق ها علنى شد ، روزهاى پس از شهادت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است كه در اين برهه ، واقعه سقيفه و ماجراى غصب خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام اتفاق افتاد .
از اين رو مخالفين شيعه به شبهه پراكنى و فرافكنى بسيارى در موضوع ولايت و امامت اميرالمؤمنين عليه السلام اقدام كرده اند ؛ و اين فصل در پاسخ به تعدادى از شبهات عامه تدوين گرديده است.
ص: 424
برخى از مخالفين منكر وجود نصّ از جانب خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله در مورد ولايت و خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام هستند ، و عجيب تر آن كه برخى افضليّت آن حضرت نسبت به ديگران و نيز معجزات ظاهر شده از اميرالمؤمنين عليه السلام را هم منكر شده اند ، در نتيجه مى گويند : آن حضرت هيچ يك از سه امرى را كه شما براى اثبات امامت ادّعا داريد واجد نبوده است و آن سه امر همان « نصّ خداوند متعال و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم » و « معجزه » و « افضليّت » مى باشد .
در پاسخ به اين شبهه مى گوييم : انكار اين سه امر درباره اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام مانند انكار روشنى آفتاب است - چنان كه به زودى به هر سه امر اشاره خواهيم كرد - و پيش از ورود در جواب و اثبات آن سه امر ، لازم است قدرى در مبانى و اصول اعتقادى مخالفين تأمّل و تعقّل و تكلّم نمائيم ، پس مى گوييم :
كدام دليل عقلى و نقلى دلالت مى كند بر اين كه رأى جماعتى كه نه معصوم اند و نه عادل ، و علم به مصلحت خلايق ندارند ، و از باطن اشخاص بى خبرند ، و غرض خاصى هم دارند ، بتواند مرتبه امامت و خلافت را براى هر بى سر و پايى ثابت كند ؟! و با اجتماع چنين رأى و نظرى بر شخصى ، وجوب متابعت و حرمت مخالفت آن
ص: 425
ثابت بشود ! هر چند مثل معاويه باشد كه با نفس پيامبر صلى الله عليه و آله ( على بن ابى طالب عليهماالسلام ) بجنگد و محاربه كند و سبّ و لعن او را بر منابر و محافل ، سنّت قرار دهد و يا مثل يزيدِ سگ باز و شراب خوار باشد كه به قتل سيّد جوانان بهشت و جگر گوشه رسول خدا صلى الله عليه و آله دستور دهد و هر كس مخالفت آن كس ( مثل معاويه و يزيد ) كند بايد كشته شود ، هر چند مخالفت كننده مثل على بن ابى طالب عليهماالسلام و سيّد جوانان بهشت عليه السلامباشند و حال آن كه ، اكثر آن ها - كه اجتماع رأى جماعتى ، بر امامت شان بوده - به انواع فسق هاى ظاهرى و كفر باطنى معروف و مشهور بودند .
كدام عقل تجويز مى كند كه ناموس الهى و اسرار ربّانى و حقايق فرقانى و مقام خليفة الّلهى - كه بانى آن منصب و مقام ، رسول خدا صلى الله عليه و آله باشد - حافظى مثل معاويه و يزيد و امثال آن ها داشته باشد ؟ و بر اين اساس مقام امامت و خلافت الهى براى هر ملحد و كافر و ظالمى با اجتماع رأى جماعتى از صاحبان غرض باطل ثابت شود ؟(1) و تا امروز بناى پادشاهى مذهب عامّه بر اجماع و بيعت است و هر كه را پادشاه كردند ،
او را واجب الاطاعة مى دانند ، چه يزيد باشد و چه متوكّل عباسى و چه ... !
آرى ، وقتى امرى بزرگ مثل مسئله امامت و خلافت رسول خدا صلى الله عليه و آله كه تالى مرتبه نبوت است بر عهده مردم گذاشته شود و با بيعت جمعى هوس باز معيّن شود ، نتيجه اى جز اين ندارد كه شخصى مثل متوكّل عباسى علنا به قرآن استخفاف كند
ص: 426
و اظهار عداوت و دشمنى با سيّده نساء العالمين عليهاالسلام نمايد(1) و دستور هدم و تخريب قبر سيّد جوانان بهشت عليه السلام را بدهد .(2)
خلاصه سخن اين كه : امامت هرگز با رأى و انتخاب و اختيار مردم ثابت نمى شود ؛ زيرا بر خداوند حكيم محال است اين امر عظيمى كه مدار احكام خدا و امتياز حلال از حرام و كشف حقائق اشياء و تشخيص تكاليف پروردگار عالم بر آن موقوف است ، بر عهده خلقش بگذارد ، با اين كه هيچ حكمى از احكام خدا از واجبات و كمترين مستحبات و مباحات بر عهده آن ها گذاشته نشده است .
از سوى ديگر ، اگر امامت بر عهده مردم واگذار شود ، كينه ها و فتنه ها و نزاع هاى شديد بين شان بالا مى گيرد ، چنان كه با مراجعه به تاريخ سقيفه و ملاحظه احوال مهاجرين و انصار بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله اين مطلب واضح تر مى شود كه هر كس ادّعا مى كرد كه او به امامت اولى و سزاوارتر است و قدر و منزلتش از ديگران بيشتر است ، تا اين كه مصيبت عظماى غصب خلافت به وجود آمد و اقبال مردم به دنيا و اعراض شان از آخرت آشكار گرديد .
علاوه بر اين كه چگونه عقل قبول مى كند كه سيّد انبياء و نخبه اصفياء و بهترين برگزيدگان حق تعالى و رحمت عالميان ، به امور جزئى از لباس و اثاث و ... وصيت نمايد و محل دفن و كيفيت كفن خود را معين كند(3) ، ولى به امرى كه باعث
ص: 427
بر طرف شدن هرج و مرج و فتنه هاست و ارشاد مردم به شاه راه هدايت است ، وصيت ننمايد ؟
وقتى مسلك اختيار و انتخاب مردم باطل شد ، امامت در ائمه طاهرين عليهم السلام منحصر مى شود ؛ زيرا فرقه هاى ديگر منقرض شده اند(1) و تنها فرقه اثناعشريه باقى مانده است .
نيز انحصار امامت در امامان دوازده گانه را از طريق ديگرى نيز مى توان اثبات كرد و آن عبارت از وجوب عصمت در امام است كه عصمت در غير اين بزرگواران يافت نمى شود .
علاوه بر اين كه تأمّل و دقت در تاريخ صدر اسلام و حوادثى كه هنگام رحلت جانسوز رسول خدا صلى الله عليه و آله رخ داده ، حقانيّت مذهب شيعه را واضح تر مى سازد . به عنوان نمونه و مثال مى گوئيم :
الف . چرا پيامبر اسلام صلى الله عليه و آله با وجود اين كه از نزديك بودن اجل خود خبر مى دهد ، ابوبكر و عمر را همراه سپاه اُسامه از مدينه دور مى كند و بر همراهى گروه منافقين با لشكر اُسامه تأكيد مى نمايد ! ؟(2)
ب ) چگونه رسول خدا صلى الله عليه و آله با آن ضعف شديد ناشى از بيمارى ،(3) خود در مسجد حاضر مى شود و ابوبكر را از اقامه نماز جماعت (به جاى خود) منع مى نمايد؟(4)
ص: 428
ج ) چرا در وقتى كه پيامبر صلى الله عليه و آله كاغذ و دوات خواست ، در خانه آن حضرت عدّه اى غوغا به راه انداختند و نگذاشتند كه آن حضرت وصيت خود را بنويسد ، تا جايى كه عمر بن خطاب ، نسبتِ هذيان و بيهوده گويى به رسول خدا صلى الله عليه و آله داده است ؟ !(1)
د ) چگونه رسول خدا صلى الله عليه و آله در روز غدير با شدّت گرما و عجله مردم ، بر مسئله امامت تأكيد داشت ؟
ه ) چگونه مردم پيش از تجهيز و تكفين رسول خدا صلى الله عليه و آله به سوى سقيفه شتافتند ؟ و كسى را كه در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله در هر كارى مقدّم بود ، عقب زده و وقعى به او ننهادند ؟(2)
هر كس كه با انصاف باشد و عناد نداشته باشد به خوبى مى فهمد كه چگونه بر عترت خاتم الانبياء صلى الله عليه و آله وسلم ظلم و ستم روا داشتند و اين ظلم و ستم را ادامه دادند تا در واقعه جمل و صفّين عداوتشان را نسبت به اميرالمؤمنين عليه السلام ظاهرتر نمودند و به حدّ اعلا رساندند ، و پس از آن به جنازه ريحانه رسول خدا صلى الله عليه و آله جسارت كردند و با چوبه هاى تير آن بدن مطهّر را تشييع كردند و در كربلا ميوه قلب مصطفى عليه السلام را به قتل رساندند . پسرِ پيامبر خود را قربةً إلى اللّه مى كشند ، و به شكرانه آن ، مسجدها مى سازند !(3) روزه مى گيرند(4)
ص: 429
و نماز شكر بجا مى آورند ، و بعد هم كه پرده بر داشته مى شود ، مى گريند و اظهار ندامت مى كنند . چنان كه بعد از كشتن امام حسين عليه السلام در روز عاشورا ، در كوفه برنامه جشن بر پا كردند ، و آنگاه بر اثر يك خطبه دختر اميرالمؤمنين عليه السلام حضرت زينب عليهاالسلام ، اشك ها ريختند و ابراز ندامت كردند ... .
عبّاسيان هم مثل امويان خون فرزندان اميرالمؤمنين عليه السلام و ذرارى حضرت زهرا عليهاالسلام را مباح كرده و آن ها را آواره و مهدور الدم نمودند .
با تأمّل در اين جهات و جهاتى كه بزودى ذكر مى شود به روشنى ، حقانيّت مذهب شيعه ثابت مى شود .
بارى ، جواب از اصل شبهه - علاوه بر آنچه بيان كرديم - اين است كه اوّلاً : با توجّه به « نصوص قطعيّه » و « معجزات واضحه همراه با ادّعاى امامت » و « افضليّت اميرالمؤمنين عليه السلام بر مدّعيان خلافت و امامت » و « عصمت آن حضرت و عدم عصمت غاصبان خلافت » - چنان كه گذشت - بطلان ادّعاى ذكر شده واضح تر مى شود و آنچه بعضى از مخالفين مذهب ما مى گويد كه : « ما قبول نداريم خدا و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كسى را كه شما به امامتش قائليد ، تعيين كرده باشند پس بر شما است كه اين ادّعاى تان را اثبات كنيد » جز عناد و مكابره و چشم پوشى از حقيقت ، چيزى نيست ! و ما مطلب را مثل روشنى آفتاب ثابت كرديم ، علاوه بر اثبات افضليّت و معجزه ، نصّ جلىّ بر امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام اقامه نموده ايم .
و ثانيا : قابليّت و امامت امام ما ( امير المؤمنين عليه السلام ) فى الجمله مسلّم بين ما و شما هست ، و ما هر دو طايفه بر حقانيّت او اعتقاد داريم ، ولى شما دعواى زايدى داريد كه
بايد اثبات كنيد ( نه ما ) ؛ چون گفتيم بالضرورة امامى بايد باشد و اميرالمؤمنين على عليه السلام مورد قبول همه ما و شما است .
پس هر گاه مذهب شما بى اساس و باطل و بى دليل ماند ، پس لابد مذهب ما حق و صحيح است .
ص: 430
مخالفين مى گويند : ما دليل داريم بر اين كه به بيعت و به اجتماع رأى مردم مى توان چيزى را ثابت كرد ؛ زيرا « اجماع » حجّت است و مراد از اجماع اين است كه : همه علماى امت حضرت محمّد صلى الله عليه و آله بر چيزى اجتماع كنند . و هر گاه چنين شد ، آن ، حق و ثواب است .
در پاسخ مى گوييم :(1) اوّلاً : چه دليلى بر حجّيت اجماع وجود دارد ؟ با وجود اين كه مخالفين در كتاب هاى اصول فقه شان اختلاف عظيم دارند در اين كه آيا اجماع حجت است يا نه ؟ و آيا ممكن است كه همه امت بر چيزى جمع شوند يا نه ؟ و آيا اين چنين اتّفاقى در عالم واقع شده است يا نه ؟
و آن هايى كه به ثبوت و تحقق اجماع قايل شده اند ، در حجّت بودن آن اختلاف كرده اند كه اجماع از چه جهت حجّت است و دليل بر حجيّت آن چه چيز است ؟
بعضى مى گويند : عقل دلالت مى كند كه حجّت است و اين جماعت نمى شود كه همه بر باطل جمع شوند ؟ و بعضى مى گويند كه : آيه قرآن دلالت مى كند .(2)
و بعضى گفته اند كه آيه دلالت ندارد بلكه حديثى از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم وارد شد كه :
لا تجتمع امتى على الخطأ ؛(3)
امت من بر غلط اجتماع نمى كنند .
هر كس به كلمات شان در اين باب مراجعه كند مى بيند كه اختلاف اساسى بين آن ها
ص: 431
در اين دعوى ها وجود دارد . و هر كس با چشم انصاف و بصيرت در آن ها ملاحظه كند مى بيند كه هيچ يك از آنچه گفته اند ، دلالت بر مطلب آن ها ندارد .
ثانياً : بر فرض كه صحّت همه اين مقدّمات و حجّيت اجماع را بپذيريم مى گوييم : اصل تحقّق اجماع علما در سقيفه دروغ است و اجماعى محقق نشد .
آيا اميرالمؤمنين على عليه السلام از علماى امت نبود ، و آيا حسنين عليهماالسلام كه سيّد جوانان بهشت اند و سلمان و ابوذر و مقداد و مثل سعد بن عباده و غير او از بزرگان اوس و خزرج داخل علماى امت نبودند ؟
چرا در سقيفه علماى امت فقط به عدّه قليلى از اهل غرض و مرض منحصر شد و با اين عده قليل ، آن مقصد عالى و جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله و امامت ثابت شد ؟(1)
با مراجعه به سِيَر و تاريخ واضح مى شود كه اميرالمؤمنين على عليه السلام و يارانش در اين اجماعى كه ادّعا مى كنند داخل نبوده اند و اين جاى هيچ گونه ترديد و شبهه اى نيست .
ابن حزم اندلسى از علماى عامّه مى نويسد :
لعنة اللّه على كلّ اجماع يخرج منه علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام و من بحضرته من الصحابة ؛(2)
لعنت خداوند بر هر اجماعى كه على بن ابى طالب عليهماالسلام و اصحاب او در آن داخل نباشند .
لذا بسيارى از علماى عامّه مانند : ابويعلى حنبلى(3) و قرطبى(4)
ص: 432
و غزالى(1) و عضدالدين ايجى(2) و محى الدين عربى مالكى(3) و ... وجود هرگونه اجماعى را منكر شده اند و بلكه آن را لازم ندانسته اند .
اجماع با يك نفر : با تأمّل بيش تر در تاريخ و كلمات مورّخين و محدّثين فهميده مى شود كه خلافت ابوبكر نه با شورى بوده و نه با اجماع مسلمانان ، بلكه فقط و فقط با رأى و اشاره يك نفر و آن هم عمر بن خطاب بوده است ، بنا بر اين آيا بر تمام مسلمانان تبعيّت از يك نفر و آن هم عمر كه مانند بقيه مردم بوده(4) لازم است ؟ و آيا
مخالفت از او مخالفت با خدا و رسول صلى الله عليه و آله وسلم است ؟
مخالفت بسيارى با بيعت ابوبكر : بنا بر اقرار و اعتراف صحيح بخارى ، تمامى انصار و جمع زيادى از مهاجرين با بيعت و خلافت ابوبكر مخالفت كردند چنان كه عمر بن خطاب خودش اعتراف مى كند و مى گويد :
حين توفّى اللّه نبيّه ، أنّ الأنصار خالفونا ، واجتمعوا بأسرهم في سقيفة بني ساعدة و خالف عنّا عليّ و الزبير و من معهما ؛(5)
هنگام رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم انصار با ما مخالفت كردند و همگى در سقيفه بنى ساعده اجتماع كردند و حضرت على و زبير و همراهان آنان نيز با ما مخالف بودند .
ص: 433
مسعودى كه از علماى عامه است مى نويسد :
فقالوا له مدّ يدك فبايع ، فأبى عليهم فمدّوا يده كرها فقبض على أنامله فراموا بأجمعهم فتحها فلم يقدروا فمسح عليها ابوبكر، و هى مضمومة؛(1)
على بن ابى طالب هرگز با ابوبكر بيعت نكرده و مشت دست خود را بسته بود و هر چه تلاش كردند نتوانستند آن را براى بيعت باز كنند ! به ناچار ابوبكر دست خود را روى دست على بن ابى طالب به عنوان بيعت آن حضرت مى گذارد .
در صحيح مسلم نيز آمده است كه عمر بن خطاب به اميرالمؤمنين على عليه السلام و عباس مى گويد :
فلما توفّى رسول اللّه قال ابوبكر : أنا ولي رسول اللّه ، فجئتما تطلب ميراثك من ابن أخيك و يطلب هذا ميراث إمراته عن أبيها ، فقال ابوبكر : قال رسول اللّه : ما نورّث ، ما تركنا صدقة ، فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا ، واللّه يعلم إنه لصادق بارّ راشد تابع للحق ، ثمّ توفّى أبوبكر و أنا ولىّ رسول اللّه و ولىّ أبوبكر ، فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا ؛(2)
وقتى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ، ابوبكر گفت : من ولىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله هستم ، شما دو نفر آمديد و تو ( اى عباس ) ميراث خود را طلب كردى و تو ( اى على ) ميراث همسرت از رسول خدا صلى الله عليه و آله را در خواست كردى . ابوبكر گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود كه : « ما ارث نمى گذاريم و هر چه از ما مى ماند صدقه است » اما شما دو نفر او را دروغگو و مكّار و خائن و گناهكار دانستيد و حال آن كه خدا مى داند كه او راست گو و نيكوكار و تابع حق بود ! ! آنگاه ابوبكر مُرد ،و من ولىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله و ابوبكر شدم ، پس مرا دروغ گو و مكّار و خائن و گناهكار دانستيد .
ص: 434
اميرالمؤمنين على عليه السلام ، حكومت ابوبكر و عمر بن خطاب را حكومتى بر اساس دروغ و خيانت و پيمان شكنى و گناه كارى مى دانستند و تا آخر عمر نظرشان همين بوده است .
آيا رسول خدا صلى الله عليه و آله - بنا به نقل خاصّه و عامّه - نفرمود :
عليّ مع الحق و الحق مع عليّ يدور معه حيثما دار ؛(1)
على با حق است و حق با على است و على به هر سمت كه برود حق همراه او مى رود ؟
با اين بيان ، چگونه مى شود خلافت ابوبكر و عمر را توجيه و تصحيح كرد ؟
همين روايت را بخارى در جاهاى متعدد كتاب خودش آورده است ولى اين عبارت - دروغ گو ، خائن ، پيمان شكن ، و گناه كار - را حذف كرده است و به جاى آن ، عبارت : « كذا و كذا » و يا عبارت « كلمتكما واحدة » آورده است تا با اين كارش ، نفرت و بغض و مخالفت اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نسبت به خلافت ابوبكر و عمر دانسته نشود .
بخارى در باب خمس ، و نفقات و الاعتصام و فرائض ، همين روايت را نقل كرده ولى در آن تصرّف كرده و آن را تغيير داده است . در كتاب نفقات گفته است : « تزعمان أنّ ابابكر كذا و كذا »(2) و در فرائض گفته است : « ثم جئتماني و كلمتكما واحدة »(3) آورده است .
بارى ، مخالفت اميرالمؤمنين عليه السلام با غاصبان خلافت به قدرى آشكار بود كه توطئه اى براى قتل حضرت طرّاحى كردند و اجراى آن را به خالد بن وليد واگذار نمودند چنان كه بيان خواهيم نمود .
ص: 435
حال كه كلام ما به تحريفات و تدليساتِ بخارى در سِيَر و تاريخ و حديث رسيد به گوشه اى از نفاق و گمراهى او اشاره مى كنيم :
بخارى از نواصب و دشمنان اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله بوده و در كتابش از نواصب و كسانى كه به حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام دشنام مى دادند ، حديث روايت مى كند . مانند : حريز بن عثمان حمصى كه هر صبح و شام هفتاد مرتبه اميرالمؤمنين عليه السلام را لعن مى كرد .(1) و اسحاق بن سويد بن هبيره(2) و ثور بن يزيد حمصى(3) و حصين بن نمير واسطى(4) و زياد بن جبير بن حية كه حسنَين عليهماالسلام را سبّ مى كرد(5) و سائب بن فروخ كه از دشمنان اهل بيت پيامبر عليهم السلام بوده و آنان را در شعر و سروده هاى خود استهزاء مى كرد(6) و عمران بن حطان(7) مدح كننده قاتل اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام و قيس بن أبى حازم(8) و عمر بن سعد قاتل امام حسين عليه السلام و ... .
بسيارى از منافقان و خوارج جزء كسانى هستند كه بخارى در صحيح خود از آنان حديث نقل مى كند و مطاعن دشمنان اهل بيت عليهم السلام و منافقان را تحريف و تغيير مى دهد و از آن ها دفاع مى كند .
امّا يك حديث از حضرت امام جعفر صادق عليه السلام كه جايگاه علمى و جلالت شأن آن حضرت براى احدى از اهل تاريخ ، چه شيعه و چه مخالفين مخفى نيست ،
ص: 436
نقل نمى كند .(1) آيا او واقعا نمى داند كه امام صادق عليه السلام از مروان و عمر سعد به اسلام آشناتر و به فقه داناتر است ؟ !!
حدود يك چهارم احاديث بُخارى از زهرى است و او از دشمنان و منحرفان از اميرالمؤمنين على عليه السلام بود(2) و از ياران و اعوان ظلمه بوده چنان كه ذهبى و آلوسى مى گويند : « او معاشر و مصاحب و همنشين خلفاى بنى اميّه مثل عبدالملك و وليد و سليمان و عمر بن عبدالعزيز و يزيد بن عبدالملك بود ، و معلّم اولاد آن ها و راهنماى شان در حج بود »(3) « و مدافع و مويّد و طرفدار سلاطين و حاكمان جور و ظلم بوده است و شرطه و ژاندارم امويان بوده است . »(4)
بخارى از بعضى صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله - مانند ابوالطفيل - حديث نقل نمى كند و علت آن را فقط و فقط شيعه بودن و گرايش آن صحابى به حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام مى داند .(5)
خطيب بغدادى نقل مى كند :
عن ابي عبداللّه بن الأحزم الحافظ ، انّه سئل: لم ترك البخارى الرواية عن الصحابي أبي الطفيل ؟ قال : لأنّه كان متشيّعا لعليّ بن ابى طالب عليهماالسلام ؛(6)
از ابى عبداللّه بن احزم سؤال شد كه چرا بخارى از ابى طفيلِ صحابى روايت نكرد ؟ گفت : چون او ادعاى شيعه بودن على بن ابى طالب عليهماالسلام مى كرد .
ص: 437
و خرافات و مطالب خلاف مسلّمات و محكمات دين در بخارى بسيار است كه اين جا مجال ذكر آن ها نيست .
از جمله نصب و عداوت بخارى با اهل بيت عليهم السلام اين است كه در كتاب صحيح خود از مروان بن حكم « الوزغ ابن الوزغ »(1) حديث نقل مى كند . چنان كه بعضى از علماى عامه هم او را مورد انتقاد قرار دادند .(2)
سؤال ما اين است كه : چرا بخارى دوستان اميرالمؤمنين على عليه السلام را از عدالت و وثاقت ساقط مى كند ، اما دشمنان آن حضرت را توثيق و تعديل مى نمايد ؟ آيا دشمنان ابوبكر و عمر و عثمان را نيز توثيق و تعديل مى كند ؟ !
بخارى احاديث بسيار از ابوهريره نقل كرده كه علماى عامّه اعتراف به دروغگو بودن او دارند ،(3) و از باب نمونه بخارى از ابوهريره نقل مى كند كه روايت كرد : « لم يكذب إبراهيم إلا ثلاث كذبات ؛ حضرت ابراهيم سه بار - العياذ باللّه - دروغ گفت »(4) در حالى كه فخررازى مى گويد :
لا يحكم بنسبة الكذب إليهم إلا زنديق ؛(5)
كسى دروغ را به پيامبران خدا ، نسبت نمى دهد مگر آن كه زنديق باشد .
بخارى در حذف و تغيير احاديث به نفع بعضى از صحابه ، مهارت خاصى دارد ،
ص: 438
و وقتى پاى گناه و فسق بعضى از صحابه - كه با اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله دشمنى دارند - به ميان مى آيد ، فورا حديث را سانسور مى كند ، مثلا : در مورد سمرة بن جندب و خريد و فروش مشروبات و اظهار نارضايتى عمر بن خطاب و نفرين كردن او را ، مسلم با صراحت در كتاب بيعش آورده است ، ولى بخارى به جاى نام سمره ، كلمه « فلان » مى آورد . بخارى مى نويسد : « بلغ عمر أنّ فلانا باع خمرا ، فقال : قاتل اللّه فلانا ... »(1) ولى همين حديث در صحيح مسلم ذكر شده و عبارت آن : « قاتل اللّه سمرة بن جندب » است.
بخارى در حديث « دوات و قلم » هم عبارت را تحريف و عوض مى كند ، و به عنوان « غلبه الوجع » از عمر ذكر كرده ، و در بعضى از جاها اسم عمر را نمى برد ، و مى گويد : « بعضى گفتند : پيامبر هذيان مى گويد »(2) در حالى كه گوينده اين كلامِ شنيع و كفرآميز ، جز عمر نيست .
تدليسات و عوام فريبى و خطاهاى بخارى بسيار است حتى بزرگان عامه كتاب ها در خطا و اشتباه او نوشتند . دار قطنى كتاب « الالزامات و التّتبّع » و رازى كتاب « بيان خطأ البخارى » و خطيب بغدادى كتاب « موضح الأوهام » نوشتند و ذهبى در چند جا از كتاب هاى خود چنين تعبير كرده : « هذا من أوهام البخارى »(3) و « هذا وهم البخارى »(4) يعنى اين از اشتباهات و غلطهاى بخارى است ! و ابن عقده با صراحت مى نويسد : « يقع لمحمّد - يعني البخاري - الغلط في أهل الشام ؛(5) يعنى بخارى در اسناد شامى ها اشتباهات دارد » و بعضى ديگر از علماى عامه اعتراف كرده اند كه در كتاب بخارى هم از اسرائيليّات و اكاذيب و جعليّات هست .(6)
ص: 439
علامه شيخ محمد حسن مظفّر رحمه الله در كتاب « دلائل الصدق » برخى از رجال اسناد احاديث صحاح ستّه را كه علماء رجال عامّه آن ها را تضعيف نموده و ايشان را دروغ گو مى دانند و احاديث شان را به قبول تلقّى نكرده اند ، به ترتيب حروف ( الفباء ) نام برده و در حدود سيصد و شصت و چهار ( 364 ) راوى كذّاب را شمرده است كه روايات شان در كتب صحاح ، بسيار به چشم مى خورد !(1)
چگونه كتاب صحيح بخارى را حجّت شرعى دانسته و آن همه اعتماد كرده اند در حالى كه بسيارى از فحول علماى عامه اعتراف كرده اند كه بخشى از روايات كتاب بخارى و مسلم صحيح نبوده و روايات ضعيف و غير صحيح نيز در اين دو كتاب بسيار وجود دارد .(2) و مع ذلك ، بخارى مى گويد :
لم أخرج في هذا الكتاب إلا صحيحا و ما تركت من الصحيح كان أكثر ؛(3) در اين كتاب جز روايات صحيح را نقل نكرده ام ، و آنچه از روايات صحيح كه نقل نكرده ام ، بيشتر است از آنچه نقل كرده ام .
بارى ، بعد از تذكّر اين مطلب كه بخارى در آن احاديث تصرّف و تحريف كرده و تغيير داده تا نفرت و بغض اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت به خلافت غاصبانه و ظالمانه آن ها دانسته نشود ، و گفتيم كه : اميرالمؤمنين على عليه السلام و تابعين و ياران آن حضرت ، هرگز به اين خلافت رضايت نداده اند و در اين اجماع كه ادّعا مى كنند داخل نبودند ،(4)
ص: 440
و آن دو نفر را خائن و ظالم و غاصب مى دانستند ، لذا به خاطر مخالفت اميرالمؤمنين على عليه السلام و به جهت اين كه آن حضرت بيعت نكرده و اين خلافت را بر اساس دروغ و خيانت و ... مى دانسته ، نقشه قتل اميرالمؤمنين عليه السلام را كشيدند و اين مأموريت را به خالد بن وليد واگذار كردند ، ولى از اجراى آن و آشكار شدن اين امر و عواقب آن ترسيدند و ابوبكر اين نقشه را در نماز لغو كرد ، چنان كه سمعانى آن را نقل مى كند و مى گويد : « روى عنه اي الرواجنى حديث ابى بكر أنه قال : لا يفعل خالد ما أمر به . سألت الشريف عمر بن ابراهيم الحسينى بالكوفة عن معنى هذا الأثر ، فقال : كان أمر خالد بن وليد أن يقتل عليّا ثم ندم بعد ذلك فنهى عن ذلك »(1) و مورّخين ديگر هم اين مطلب را در كتب شان نوشته اند .(2)
اين كه عامّه در تعريف امامت نوشته اند : « إنّ الامامة من أعظم مسائل أصول الدين التي مخالفتها توجب الكفر و البدعة ... ؛(3) امامت از عظيم ترين مسائل اصول دين است و مخالفت با آن موجب كفر و بدعت است » . آيا مقصود از اين امامت همانى است كه خداوند تعالى در قرآن مى فرمايد : « إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً» و آيات و اخبار بسيار تصريح كرده اند كه به اختيار خداوند است و رأى و انتخاب مردم در آن تأثيرى ندارد ؟ يا مقصود ، امامت ابوبكر است كه نه نصّى از خدا و رسول دارد و نه دليل افضليّتى در كار است و نه پشتوانه مردمى و اجماعى براى بيعت او در كار است ، بلكه فقط به اشاره و نظر يك نفر ، آن هم عمر بن خطاب بوده است ؟ آيا چنين امامتى از اصول دين است و مخالفت آن موجب كفر و بدعت است ؟ در نتيجه ، مخالفت يزيد بن معاويه و خلفاى ظالم و جائر بنى اميّه و بنى العباس هم كفر و بدعت خواهد بود ، حتّى اگر
ص: 441
مخالف آن ها سيّد جوانان بهشت و ائمه معصومين از آل رسول صلى الله عليه و آله وسلم باشند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حديث سفينه و ثقلين و ... امر به تبعيت و اطاعت آن ها تا قيامت كرده است !
عجيب اين است كه وقتى شيعه مى گويد : « امامت از اصول دين است و نشناختن امامانِ منصوب از جانب خدا كفر و ضلالت است »(1) قبول نمى كنند و آن را از فروع دين معرّفى مى كنند ، ولى وقتى صحبت از خلافت ابوبكر كه منصوب عمر است مى شود ، منكر او را كافر و بدعت گزار مى دانند !
بارى ، در خاتمه جواب اشكال دوّم مى گوييم : دانستن همه مسائل دين و حلّ معضلات و مبهمات و مجهولات و دفع اشكالات دشمنان و احتجاجات آن ها و هم چنين موافقت مصالح عامه مسلمين و تدبير امور دين و دنياى مردم در جميع عالم ، بايد به كسى واگذار شود كه امين باشد و از خطا محفوظ و مصون بوده و به
ص: 442
حكمى از احكام ، جهل و نادانى نداشته باشد و چنين كسى را غير از خداوند و پيامبر صلى الله عليه و آله نمى شناسد و نمى تواند تعيين كند .
مخالفين مى گويند : شما ادعا مى كنيد كه از يك سو ، نصّ و اِخبار خدا و رسول ، بر امامت و خلافت على بن ابى طالب عليهماالسلام وجود دارد و از سوى ديگر ، اين همه صحابه بزرگوار عالى مقدار - كه جان و مال و اولاد خود را در راه خدا فدا كردند و شب و روز
در خدمت رسول خدا صلى الله عليه و آله بودند و به طاعت و بندگى خدا و رسول مى گذرانيدند - حضور داشتند با اين وضع ، چگونه مى شود كه اين ها از پيامبر صلى الله عليه و آلهشنيده باشند كه على ابن ابى طالب عليهماالسلام خليفه بلا فصل پيامبر است ، و به محض وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله همه از دين برگردند و صريحا مخالفت او كنند و ديگرى را براى اين امر اختيار كنند ! آيا هيچ عاقلى اين را قبول مى كند ؟
در پاسخ مى گوييم : اولاً : كافى است در اين مورد به كتاب شريف « الغدير » مراجعه كنيد ، علامه امينى رحمه الله در آنجا حدود بيست و دو ( 22 ) مناظره ، احتجاج و انتقاد از صحابه و تابعان را نقل كرده است .(1) از جمله آن ها اين كه :
وقتى رابطه معاويه با عمرو بن عاص تيره شد ، عمرو بن عاص در پاسخ نامه معاويه نوشت :
ويحك يا معاوية ... . و قال ( رسول اللّه ) في يوم غدير خم : ألا من كنت مولاه فعليّ مولاه ، اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه ، وانصر من نصره واخذل من خذله ؛(2)
ص: 443
واى به حال تو اى معاويه ... رسول خدا صلى الله عليه و آله در روز غدير فرمودند : آگاه باشيد هر كس من مولا و صاحب اختيار اويم ، پس على مولا و صاحب اختيار اوست . خدايا ! ولى كسى باش كه « على » را به ولايت بر مى گزيند ، و دشمن بدار هر كسى را كه با او دشمنى ورزد . ( خدايا ! دوست بدار هر كس او را دوست مى دارد و دشمن بدار هر كس او را دشمن دارد ) يارى كن كسى را كه يارى اش دهد ، و خوار كن ( واگذار ، و رها كن ) كسى را كه او را خوار كند ( و واگذارد و رهايش كند ) .
و ثانيا : مگر عدّه اى از صحابه نبودند كه در اواخر عمر رسول خدا صلى الله عليه و آله وقتى كه آن حضرت قلم و كاغذ طلب كرد تا چيزى بنويسد كه امت گمراه نشوند ، مخالفت كردند ؟(1) چنان كه اين بحث را مفصّل ذكر خواهيم كرد .
ثالثا : اين استبعاد و اشكال ، باطل و نادرست است ؛ زيرا با توجّه و تأمّل در تاريخ انبيا و اوصيا و مطالعه روابط بين سلاطين و رعيت ها و مردمان دنيا طلب ، و بيگانگى و دورى اكثر مردم هر زمان از دين و بندگى ، و غربت اهل حق در تمام زمان ها ، اين امر واضح و آشكارتر مى شود .
اگر به تاريخ انبيا مراجعه شود ، روشن مى شود كه اعظم و بزرگ تر از اين امر ، از بنى اسرائيل واقع شده است ، و حال آن كه عامّه آن را قبول دارند و استبعادى در آن نمى كنند . و آن حكايت حضرت موسى و هارون عليهماالسلام وسامرى گوساله پرست است . همان طورى كه پيامبر ما براى هدايت و ارشاد امت محنت ها و رنج ها كشيده است تا آن ها را از جهل و شرك و بت پرستى نجات دهد و به مسير مستقيمِ هدايت ، وارد كند ، هم چنين حضرت موسى عليه السلام هم آن محنت ها را كشيد تا بنى اسرائيل را از دست فرعون و بندگى طاغوت نجات دهد و در اين مسير با اين كه بنى اسرائيل از او معجزات روشنى ديدند ، امّا وقتى براى آوردن تورات به كوه طور رفت با آن كه برادرش هارون نبى عليه السلام - كه بنى اسرائيل نبوّت او را تصديق كردند - در ميان ايشان
ص: 444
بود ، سامرى گوساله اى از طلا و نقره ساخت ،(1) و به بنى اسرائيل گفت كه خداى موسى و شما اين است ؛ پس قوم بنى اسرائيل گوساله پرست شدند و هارون هر چه سعى و تلاش كرد و آن ها را از اين عمل قبيح منع مى كرد ، آن ها به منع و زجر هارون عليه السلام ممتنع و منزجر نشدند . وقتى حضرت موسى عليه السلام بعد از چهل روز برگشت ، ديد كه قوم او ، گوساله پرست شدند .(2)
بارى ، اتّفاق بر امثال اين امور - با وجود دواعى نفسانى بر اين امر - بعيد نيست چه رسد به اين كه محال باشد ، و دليل واضح بر بعيد نبودن اين قسم اتفاقات همين جريان بنى اسرائيل است .
حال سؤالى كه وجود دارد اين است كه : آيا انكار خلافت على بن ابى طالب عليهماالسلام از سوى اصحاب بيشتر استبعاد دارد يا حكايت انكار خدا و گوساله پرستى توسّط بنى اسرائيل ؟
حضرت موسى عليه السلام رفت كه بعد از چهل روز برگردد ، ولى پيامبراكرم صلى الله عليه و آله وسلم به سفر آخرت رفت كه وعده ديگر براى ديدار آن حضرت ، قيامت است .
هم چنين ، سامرى ، گوساله به پا كرد و به مجرّد صداكردن گوساله ، گفت خدا است و مردم هم اطاعت او كردند ، ولى در اين امت عمر بن خطاب ، ابوبكر را بر منبر فرستاد و گفت : اين خليفه رسول خدا است . امام بودن ابوبكر ، استبعادش بيش تر است يا قائل شدن بنى اسرائيل به خدا بودن گوساله ؟ !!(3)
ص: 445
بعضى از علماى محققين رحمه الله ضمن بيانى در رويگردانى بعضى از اصحاب مى گويند : « بعيد نيست كه جمعى از عامه اوساط الناس - كه بى غرض بودند - ندانسته بودند كه خلافت ، امارت و ولايت را طلب مى كند و گمان كرده باشند كه مقتضاى خلافت ، مرجعيتِ در امور دينى و مسائل و احكام شرعيّه است . لذا از آنجا كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از مُلك و سلطنت اجتناب مى كرد و به فقر و مسكنت افتخار مى فرمود ، از وصيت او به خلافت و امامت ، امارت و وجوب اتباع از او در امور ملكى را نفهميدند . و تعيين شخص را به بيعت - كه امور ملكى براى او منتظم گردد - مجوّز دانسته و بر اتّباع صاحبان غرض در نصب غير و بيعت او ، جرأت نمودند و بعد از اطلاع بر حقيقت امر و اين كه به اين حركت ، رخنه عظيم در دين پديد آمده نادم شدند و ندامت شان هم سودى نداشت .(1)
هم چنين در دفع استبعاد مذكور گفته مى شود : با توجّه به اين كه در اين زمان ها ، قوّت و شوكت اسلام بيش تر از آن زمان است و اسلام به حسب ظاهر ، عالم را فرا گرفته و تقريبا در همه جاى عالم مسلمانان زندگى مى كنند ، شما امتحان كنيد و ببينيد كه : هر گاه عالم كامل فاضل با ورع و با تقوا و ديانتى ظاهر بشود و مردم را به سوى خدا و دين دعوت نمايد ، آيا اقبال و اجتماع مردم به سوى او و اتباع اش بيش تر مى شود ، يا در مقابل ، اگر شخص بى دين لامذهب و اباحه گر و نادرستى خروج كند و اموال مردم را براى لشكر و طرفداران و تابعانش مباح كند و آن ها را به قتل و غارت رخصت دهد ، و درِ انتفاع دنيوى را به روى آن ها باز نمايد ؟ كدام يك از اين دو نفر ، تابعان و طرفدارانش بيش تر است ؟ به يقين تابعان اين شخص بى دين لامذهب به مراتب از پيروان و تابعان آن عالم ربّانى بيش تر خواهند بود ! !
ص: 446
مردمى كه همّت شان دنيا پرستى است چگونه طاقت بياورند عدالت كسى را كه حتّى به برادرش عقيل از بيت المال آن قدر نمى داد كه شكمش سير شود و اطفال او از گرسنگى در ضعف و بى حالى بودند . و با وجود اين ، عقيل خواست آن جناب را ضيافت كند تا شايد بتواند قلب حضرت را جلب نمايد كه به او توجّه بيش ترى بكند و چيزى بيش تر بدهد . لذا چند روزى از قوت و طعام خودش و عيالش ، مقدار كمى را مى گرفت و جمع مى كرد تا اين كه يك روزى آن حضرت را ضيافت و مهمانى كرد . اميرالمؤمنين عليه السلام از عقيل پرسيد : اى عقيل ! اين را از كجا آوردى ؟ عرض كرد : از قوت خود و عيال خودم گرفتم كه تو را ضيافت و مهمان كنم . آن حضرت فرمودند : پس معلوم است كه به كم تر از آنچه به تو مى دادم ، مى توانى زندگيت را بگذرانى . پس از اين ، من زيادتى را به ساير مسلمانان بايد بدهم .(1)
ص: 447
و چرا دنيا پرستان از مثل عثمان پيروى نكنند كه به چهار نفر از دامادهاى خود چهارصد هزار اشرفى داد .(1)
جواب ديگر اين كه : اين كلام و استبعاد مخالفين كه مى گويند : « بعيد است صحابه بزرگوار پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم با آن همه جان بازى در راه او ، به مجرّد اين كه حضرت صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ، همه مرتد شده باشند و با وجود اين كه مى دانستند على بن ابى طالب عليهماالسلام امام است ، چشم پوشيده باشند » ؛ عجيب و غريب است و از باب يك بام و دو هواست ؛ زيرا اگر كسى به آن ها بگويد : عثمان - بنابر عقيده باطل شما - به آن خوبى كه امام زمان بود و صحابه همه مطيع او بودند و دوستش داشتند و او را امام به حق مى دانستند ، پس چگونه همه آن ها اتفاق و اجتماع بر خذلان او كردند و هيچ يك حتى متوجّه دفن
ص: 448
و كفن او نشدند تا بعد از سه روز جسد او را در مقبره يهوديان دفن كردند ؟ ! آن ها چه جوابى خواهند داد ؟(1)
مى گويند : اگر حق با على بن ابى طالب عليهماالسلام بود و آن حضرت خليفه بلافصل پيامبر صلى الله عليه و آله بود ، پس بايد دعوى حق خود مى كرد ، ولى با آن شجاعت و قرابتى كه با رسول خدا صلى الله عليه و آله داشت ، هيچ نگفت و ساكت نشست و در آخر كه نوبت به امامت و خلافت او رسيد ، قتال و كشتار بسيار كرد و حق خود را احيا نمود . پس معلوم است كه در اوّل حقى براى او نبود .(2)
ص: 449
در پاسخ مى گوييم : همين شبهه را اهل كوفه در زمان اميرالمؤمنين عليه السلام مطرح كردند و پاسخ جامع خود را از آن حضرت شنيدند ،(1) و مختصر جواب شبهه اين است كه :
ص: 450
حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام ادّعاى حق خود كرد و با مخالفانش گفت و گو و احتجاج نمود ، ولى به جايى نرسيد .(1) و به جهت كمى اعوان و انصار و قلّت مسلمانان و كثرت منافقان ، مى ترسيد كه اگر براى طلب حق خود با مخالفان خود جهاد نمايد ، اثرى از اسلام نماند و اسم اسلام هم محو و نابود شود ،(2) و جايى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله با آن منصب و مقام و موقعيت ، با منافقان مدارا مى كند تا اين كه به تدبير ، اسلام را تقويت كند و از شرّ و آسيب آن ها نگه دارد ، براى اميرالمؤمنين على عليه السلام نيز - كه اعوان و انصارش بسيار كمتر از رسول خد صلى الله عليه و آله بود - چنين تدبير و مدارايى لازم تر بود .
ص: 451
رسول خدا صلى الله عليه و آله كه افضل از همه ما سوى اللّه است در اوايل امرش ، مدت ها در كمال سختى و مشقت و رنج مى گذرانيد ، چنان كه قصد قتل او كردند و او هجرت كرد و در غار مخفى شد و انواع اذيت و اهانت را تحمّل كرد ، تا به تدريج مردم مسلمان شدند و مع ذلك باز جمعيتى از مسلمانان منافق بودند و هميشه از دست آن ها در اذيت و آزار بود و با اين كه در آن وقت ، مقامِ قرب الهى و استجابت دعا هم داشت و اميرالمؤمنين عليه السلام هم در كنار ايشان بود ، باز با مردم مدارا كرد و از جنگ و رويارويى جدّى با آنان پرهيز كرد .
پس هر گاه فرمان الهى اين باشد كه در اول كار به نرمى و مدارا رفتار شود تا در ظاهر ، قدرت و قوّتى حاصل شود ، نه پيامبر مى تواند مخالفت كند و نه وصى پيامبر . لذا حكمت الهى به آن قرار گرفت كه تا جايى كه ممكن است ، دين به حجّت و بيّنه و راهنمايى براى مردم حاصل شود نه به زور شمشير . بلى در وقتى كه چنين نباشد و فى الجمله قوّتى در دين حاصل شد ، آن وقت شمشير گذاشتن بر مخالفان و معاندان به فرمان الهى ، ضررى ندارد .
علاوه بر اين كه اين شيوه ، اختصاصى به آن جناب نداشت ، بلكه پيامبران اولوالعزم هميشه خائف و ترسان بودند ، چنان كه از حال حضرت نوح و ابراهيم و موسى و عيسى عليهم السلام معلوم است و آيات قرآن در همه آن ها صريح است .
پس از اوصياى پيامبران تعجّب ندارد كه خائف و ترسان باشند ، بلكه بايد عبرت گرفت از آن كه فرعون و نمرود ادّعاى خدايى كردند و حق تعالى مدت ها آن ها را مهلت داد ، پس هر گاه حكمت الهى اقتضاى مدارا داشته باشد ، چاره اى جز آن نيست .
ضمن اين كه شيعه معتقد است اهل بيت عليهم السلام مأمور الهى بودند و به دستور العملى كه جبرئيل از جانب خداوند براى اوصياى رسول خدا صلى الله عليه و آله آورده بود عمل مى كردند .(1)
ص: 452
نيز ياران حقيقى اميرالمؤمنين عليه السلام هم كه جانفشانى براى ولايت و مذهب كنند ، كم بوده و نيروى كافى براى مقابله با دشمن وجود نداشت ، اگر چه مخالفان با خليفه غاصب كم نبودند(1) ولى همه آن ها براى جانفشانى و دفاع تا سر حدّ جان دادن ، آماده نبودند .
نيز عهد و پيمانى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از اميرالمؤمنين عليه السلام گرفت كه در صورت نداشتن يار و ياور صبر پيشه كند و از جنگ دست بر دارد .(2)
تمام اين جواب ها با صرف نظر از اين است كه : مقابله با خليفه غاصب در آن جوّ موجود ، نتايجى در پى نداشته بلكه مستلزم مفاسدى بوده كه عبارت است از :
الف ) دست كشيدن مردم به خاطر ضعف اعتقادشان ، از اسلام و ايمان ظاهرى كه داشتند .
ب ) از بين رفتن و كشته شدن اصحاب اميرالمؤمنين عليه السلام كه فقط آنان مسلمان واقعى بودند - با توجّه به اين كه آن حضرت مأمور به اعجاز و امر خارق العاده نبوده است - .
ج ) از بين رفتن اساس اسلام و سوء استفاده دشمنان اسلام از وضع موجود ... .
گاهى اين اشكال به اين نحو مطرح شده است كه : اگر اميرالمؤمنين عليه السلام از جانب رسول خدا صلى الله عليه و آله به خلافت منصوب بود ، هرگز سكوت نمى كرد و به منازعه و مجادله قيام مى نمود و با مخالفين مى جنگيد ، چنان كه در واقعه جمل و صفين چنين كرد . پس اين كه منازعه و مجادله نكرد دليل است بر اين كه از جانب رسول خدا صلى الله عليه و آله به خلافت منصوب نشد .
ص: 453
جواب اين است كه وقوع اين امور ( منازعه و مجادله و ... ) به مصلحت وقت منوط است ، و چون در صدر اسلام مخالفان و دشمنان اسلام با شوكت و صاحب مكنت بودند و منازعه و مجادله اميرالمؤمنين عليه السلام در آن وقت با آن ها سبب از بين رفتن اساس اسلام و ايمان بود ، چون كه دشمنان و معاندان بسيار بودند ، و يار و ياور اندك
بود لذا اميرالمؤمنين عليه السلام مصلحت در نزاع و جدال نديد و به مقدارى كه اتمام حجت بر مخالفان كند در منازعه با آنان اكتفاء نمود، چنان كه هارون عليه السلام در ضلالت بنى اسرائيل به پرستش عِجل به منع قولى اكتفاء فرموده و به مجادله و محاربه قيام ننمود .(1)
مى گويند: از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل شده كه فرمودند : « أصحابي كالنّجوم بأيّهم اقتديتم اهتديتم ؛(2) اصحاب من مثل ستارگان هستند ، به هر كدام اقتدا كنيد هدايت مى شويد » روشن است كه اين حديث نصّ بر خلافت خلفاى سه گانه است .
با توجّه به شهرت اين حديث بين مخالفين و كثرت استناد به آن توسّط پيروان مكتب خلفا ، ما به هشت وجه از اين شبهه جواب مى دهيم :
وجه اول : اين حديث جعلى و موضوع است ، لذا قاضى عياض مالكى ، شارح كتاب « شفا » مى گويد : اين حديث حجّت نيست ؛ زيرا در طريق آن « حارث بن عضين » است و او مجهول است و حالش معلوم نيست . آنگاه نام عده اى از علما را مى برد كه همه آن ها حكم به وضع و بطلان اين حديث نموده اند و آثار وضع و بطلان نيز از حديث ظاهر است .(3)
ص: 454
علامه مير حامد حسين رحمه الله از ابن حجر عسقلانى در كتاب « تلخيص الخبير في تخريج أحاديث الرافعي الكبير » نقل نموده كه مى گويد : حديث نجوم را « عبد بن حميد » در مسند به طريق « حمزه نصيبى » نقل كرده و او جدّا ضعيف است و « دار قطنى » در « غرائب مالك » از طريق « جميل بن زيد » نقل نموده كه او نيز مجهول و غير معروف است و « بزاز » از « عبد الرحيم بن زيد » نقل نموده كه وى كذاب است . « قضاعى » در « مسند ، الشهاب » نقل نموده كه در اسنادش « عبد الواحد هاشمى » است كه او نيز كذاب است . و « ابوذر هروى » در كتاب « السنه » از حديث « مندل » از جوير از « صحاك بن مزاحم » نقل نموده كه حديث او در غايت ضعف است و « حافظ ابوبكر بزاز » گفته : حديث نجوم ، از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله صحت ندارد .
و « ابن حزم » گفته : اين حديث مجعول و دروغ و باطل است و اما حديثى كه از عمر بن خطاب نقل گرديده ، بيهقى آن را در « مدخل » نقل نموده : ( سالت ربى عن اختلاف اصحابى ... ) سپس گفت : در اسناد اين حديث ، « عبدالرحيم بن زيد العمى » مى باشد و او متروك است .(1)
بنا بر آنچه گذشت حديث نجوم با الفاظ مختلفه اى كه نقل شده به شهادت علماء رجال عامّه از نظر سند غير قابل اعتماد است .
وجه دوّم : بر فرض اين كه اين حديث موضوع و مجعول نباشد مى گوئيم : معنى حديث اين است كه « به هر يك از اصحاب كه اقتدا كنيد ، هدايت مى يابيد » و حال آن كه با ادله مسلّم و قطعى ثابت است كه بسيارى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله منافق بلكه مرتد و كافر شدند و از دين برگشتند و كثيرى از ايشان به انواع فسق و فجور و خيانت آلوده بوده اند ، پس چگونه مى توان آن ها را هدايت گر دانست و به آن ها اقتداء كرد ؟ !
وجه سوّم : در قتل عثمان بعضى از مردم به صحابه اقتدا كردند ، پس بايد با قتل او
ص: 455
هدايت يافته باشند ! با توجه به اين كه علماى عامه اعتراف كردند كه قاتلان عثمان از صحابه كرام رسول خدا صلى الله عليه و آله بودند ، مانند : « فروة بن عمرو انصارى » كه از اصحاب بيعت عقبه بود ،(1) و « محمّد بن عمرو بن حزم انصارى » كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله او را نام گذارى كرد ،(2) و « عبد الرحمن بن عديس » كه جزء اصحاب بيعت شجره بوده و به گفته قرطبى او رهبر شورشيان مصر عليه عثمان بود كه عثمان را به قتل رسانيدند .(3) همچنين « جبلة بن عمرو ساعدى انصارى بدرى » كه از دفن جنازه عثمان در بقيع هم ممانعت كرد ،(4) و « عبد اللّه بن بُديل بن ورقاء خزاعى » كه پيش از فتح مكه اسلام آورده و به گفته بخارى او رگ گردن عثمان را بريد ،(5) و « محمّد بن أبي بكر رحمه الله » كه به گفته ذهبى جزء محاصره كنندگان خانه عثمان بوده و كسى است كه ريش عثمان را كشيده و به او گفت : « اى يهودى ! خداوند تو را رسوا كند »(6) و « عمرو بن حمق خزاعى رحمه الله » كه جزء صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله بود و به گفته ذهبى : « وثب عليه عمرو بن الحمق و به - عثمان - رَمَق و طعنه تسع طعنات ، و قال : ثلاث للّه و ستّ لما في نفسي عليه ؛(7) نُه ضربه خنجر به عثمان زد و گفت : سه ضربه را به خاطر خدا و شش ضربه را به خاطر خودم مى زنم !! ».
ص: 456
وجه چهارم : در اسد الغابة آمده است كه : بعضى از صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله مثل مسطح بن أثاثه و حسان بن ثابت و حمنه ، عائشه را به فحشاء و زنا متّهم نمودند ، و پيامبر صلى الله عليه و آله حدّ را بر آنان جارى كرد .(1) با اين وضع آيا مخالفين قبول مى كنند كه كسى به اين صحابه اقتدا كرده و به عايشه نسبت فحشاء بدهد ؟
وجه پنجم : در صحيح مسلم از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل كرده كه آن حضرت فرمودند :
في أصحابي اثنا عشر منافقا ، فيهم ثمانية لا يدخلون الجنّة حتّى يلج الجمل في سمّ الخياط ؛(2)
در ميان اصحاب من دوازده نفر منافق هستند كه هشت نفرشان وارد بهشت نمى شوند تا آن كه شتر از سوراخ سوزن بگذرد ! ( يعنى هرگز داخل بهشت نمى شوند چنان كه هرگز شتر در سوراخ سوزن داخل نمى شود ) !!
با توجه به اين حديث چگونه مى شود كه پيامبر صلى الله عليه و آله بفرمايند به هر كدام از اصحاب من كه اقتدا كنيد هدايت مى شويد ؟ ؟
عده اى از صحابه جزء خوارج بودند و بر طبق حديث پيامبر صلى الله عليه و آله « آنان كافر(3) و جزء سگ هاى جهنّم هستند »(4) نام هاى شان عبارت است از :
عمر بن حطّان ، مدح كننده عبدالرحمن بن ملجم(5) و ذوالثدية ، كه در نهروان كشته شد(6) و ابووائل شفيق بن سلمة كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله را درك و از آن حضرت روايت كرده است .(7)
ص: 457
ذوالخويصرة و حرقوص بن زهير كه اصل و ريشه خوارج هستند(1) و عبداللّه بن وهب راسبى كه از سران خوارج بود .(2) چگونه مخالفين مى گويند : « الصحابة كلّهم عدول ؛(3) يعنى : حتّى كفّار و سگ هاى جهنّم نيز عادل هستند !! »
وجه ششم : « ملاعلى متقى » در كنزالعمال از رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل نموده كه فرمودند :
تكون بين أصحابي فتنة يغفرها اللّه لهم لسابقتهم ، إن اقتدى بهم قوم من بعدهم كبّهم اللّه تعالى في نار جهنّم ؛(4)
ميان اصحابم فتنه اى بوده باشد كه خداوند به خاطر سبقت آن ها در اسلام ، آنان را بيامرزد ، ولى اگر از آيندگان ، كسى به آن ها اقتدا كند ، خداوند او را به صورت در آتش جهنّم مى افكند .
با توجه به اين حديث چگونه بپذيريم كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به صورت مطلق تبعيت از هر كدام از صحابه را باعث هدايت دانسته است ؟
علاوه بر اين كه در بين اصحاب ، جمعى صريحا صلاحيت اسلامى خود را نفى نموده و اعتراف كرده اند كه از مقام صواب و رشاد ، دور مانده اند ، از جمله اين موارد اعترافات شيخَين است كه به شرح زير در كتب عامّه مضبوط است :
ابوبكر گفت :
1 . إنّ لي شيطانا يعتريني ؛(5)
ص: 458
به درستى كه براى من شيطانى است كه مرا در بر مى گيرد و در پى منحرف كردن من است .
2 . لست بخير من أحدكم فراعوني فإذا رأيتموني استقمت فاتّبعوني و إذا رأيت زغتُ فقوّموني ؛(1)
من بهتر از شما نيستم پس اگر مرا مستقيم يافتيد ( و در رأى و فتوى و گفتار و عمل بر پاى خود ايستادم ) از من پيروى كنيد ، و اگر من كج شدم و انحراف پيدا نمودم پس مرا راست كنيد و بر پا داريد .
3 . اطيعوني ما اطعتُ اللّه فإذا عصيت اللّه فلا طاعة لي عليكم ؛(2) شما از من پيروى كنيد تا وقتى كه من از خدا اطاعت مى كنم و هر زمان كه مخالفت و گناه نمودم مرا بر شما طاعتى نيست ( و بر شما نيست از من اطاعت كنيد ) .
4 . افتظنّون إنّي أعمل بسنّة رسول اللّه صلى الله عليه و آله إذن لا أقوم بها ؛(3)
آيا گمان مى كنيد كه من در ميان شما به سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله رفتار مى كنم در صورتى كه چنين نيست .
5 . أقول فيها ( أي الكلالة ) برأيي فإن كان صوابا فمن اللّه وحده لا شريك له و إن كان خطاءً ، فمنّي و من الشيطان ، واللّه منّي بري ؛(4)من در اين باره آنچه نظر و رأى من است مى گويم ، اگر درست بود از خداست و اگر خطا و نادرست بود ، از نفس من و از شيطان است و خداوند از من برى و بيزار است .
ص: 459
عمر گفت :
1 . يا حذيفة ! باللّه أنا من المنافقين ؟(1)
اى حذيفه ! تو را به خدا قسم ، آيا من جزو منافقين هستم ؟(2)
2 . لولا عليّ لهلك عمر ؛(3)
اگر على عليه السلام نبود عمر هلاك مى شد .
3 . لولاك لافتضحنا ؛(4)
( به على عليه السلام گفت : ) اگر تو نبودى ما رسوا شده بوديم .
4 . إمرأة أصابت و رجل أخطأ ؛(5)
( وقتى عمر بن خطاب از قرار دادن مهريه سنگين براى زنان منع كرد و زنى او را محكوم كرد گفت : ) زنى سخن راست و درست گفت و مردى به خطا رفت و جاهل بود .
5 . ألا تعجبون من إمام أخطأ و من إمرأة أصابت ، ناضلتْ إمامكم فنضلتْه ؛(6)
ص: 460
آيا تعجب نمى كنيد از امام و پيشوايى كه خطا مى كند و از زنى كه سخن راست و درست مى گويد ، اين زن با امام شما در دانش و فضل مفاخرت نمود و در مقام غلبه بر آمد و بر او غالب شد »(1)
6 . كلّ أحد أفقه منّي ؛(2)
همه افراد از من فقيه ترند .
7 . كلّ أحد أفقه من عمر ؛(3)
تمام افراد در مسائل خود از عمر داناترند .
8 . كلّ النّاس أفقه من عمر حتّى المخدّرات في الحجال ؛(4)
همه مردم از عمر فقيه ترند حتى زنان پشت پرده ها و در حجاب .
9 . كلّ الناس أعلم من عمر حتّى العجائز ؛(5)
همه مردم از عمر فقيه ترند حتى پير زن ها .(6)
آيا مى شود كه رسول خدا صلى الله عليه و آله اين گونه اصحاب را با اين جهل و نادانى كه خودشان اعتراف دارند و بسيارى از رسوايى هاى آنان نيز نقل نشده ، مقتداى امّت قرار دهد ؟ !
حاشا ثمّ حاشا .
وجه هفتم : چگونه اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله همه شان قابل اقتدا و مورد رضايت آن حضرت هستند با اين كه در تاريخ و سِيَر آمده است كه « در ليلة العقبه وقتى
ص: 461
رسول خدا صلى الله عليه و آله از تبوك باز گشت و قصد عبور از گردنه را داشت ، دوازده نفر از صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله در حالى كه صورت هاى خود را بسته بودند به حضرت حمله ور شدند و قصد ترور و كشتن پيامبر صلى الله عليه و آله را داشتند . ابن حزم اندلسى از علماى عامّه مى نويسد :
إنّ أبابكر و عمر و عثمان و طلحة و سعد بن ابي وقاص أرادوا قتل النبي و إلقاءه من العقبة في تبوك ؛(1)
به درستى كه ابابكر و عمر و عثمان و طلحه و سعد ابى وقاص در تبوك قصد انداختن پيامبر صلى الله عليه و آله و كشتن او را داشتند .
اگر چه ابن حزم راوى اين حديث را كه « وليد بن جميع » باشد ، ضعيف مى داند ولى علماى رجال عامه مثل : ابونعيم ، و ابوزرعه ، و يحيى بن معين و احمد بن حنبل ، و ابن حبان ، و عجلى ، و ابن سعد و ديگران او را موثّق مى دانند ، ضمن اين كه « وليد
بن جميع » از روات صحيح بخارى و صحيح مسلم است و با تضعيف او اين دو كتاب نيز از اعتبار خواهند افتاد .(2)
با ملاحظه كتب رجال عامّه معلوم مى شود كه آن ها بر وثاقت « وليد بن جميع » اتفاق دارند جز اين كه سبب طعن بر وثاقت او اين است كه از « ابى الطفيل » و او هم از
« حذيفه » روايات اصحاب عقبه تبوك را نقل مى كند . چنان كه محمد بن جرير طبرى در كتاب « المسترشد » بعضى از اين روايات را از « وليد بن جميع » از « ابى الطفيل » از « حذيفه » نقل مى كند .(3)
بارى ، اين وجوه و غير اين ها كه در كتب اماميه ذكر شده ، قرائن واضح است كه مراد از
ص: 462
اصحاب در اين حديث - بر فرض كه اين حديث مجعول و دروغ نباشد - بايد بعضى از آن ها باشند كه صاحب علم و كمال و فضائل است ، نه هر بى سر و پا و جاهل نادانى . و آن كه صاحب علم و كمال و فضائل است اگر شخصى باشد كه « سلونى عما دون العرش ؛(1) بتواند بگويد و مطالعه لوح تواند كرد ،(2) قطعا بهتر است از كسانى كه معنى « كلاله »(3) و « ابّ »(4) را ندانند و يا خودشان اقرار كنند و بگويند : « جميع زنان در خانه ها از ما فقيه تر هستند » .(5)
وجه هشتم : احاديث ارتداد اصحاب بعد رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم بهترين شاهد بر بطلان اين مدعاست ، مثل :
فأقول يا ربّ أصحابى فيقول : إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنّهم ارتدّوا على أدبارهم القهقرى ؛(6)
( وقتى برخى از اصحاب را به سمت آتش مى برند ) من مى گويم : بار پروردگارا ! اينان اصحاب من هستند ، خداوند متعال خطاب مى فرمايد :
ص: 463
تو نمى دانى بعد از تو چه حوادثى پيش آوردند ( و چه چيزهاى تازه بر خلاف قرآن و سنّت تو انجام داده اند ) آن ها بر آيين تو و از ايمان به خدا پشت كردند و مرتد شدند و به عقب برگشتند .
فأقول يا ربّ أصحابى فيقال : إنّك لا تدرى ما أحدثوا بعدك ؛(1)
پس مى گويم : بار خدايا ! اين ها اصحاب من هستند ، پس گفته مى شود : بدرستى كه تو نمى دانى بعد از تو چه چيزهاى تازه اى ( بر خلاف دين تو ) احداث كرده اند .
و هل تدري ما أحدثوا بعدك ؛(2)
آيا مى دانى بعد از تو چه حوادثى پيش آورده اند .
فيقال لي : إنّهم لم يزالوا مرتدّين على أعقابهم منذ فارقتهم ؛(3)
پس در آن حال به من گفته مى شود : اين ها پيوسته از زمانى كه شما از آن ها مفارقت نمودى به سوى قهقرا و پشت برگشتند و ارتداد ( از شريعت تو و ولايت تو ) پيدا نمودند .
و ...
ابن ابى الحديد معتزلى در شرح نهج البلاغه ، بعضى از صحابه و تابعين و محدّثين را نام برده كه بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله بر خلاف همه وصيّت ها و سفارشات آن حضرت ، بر مخالفت با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام كمر عداوت بسته و آنچه توانستند در تغيير ماهيّت اسلام كوشيدند ، و از اخفاء مناقب آن حضرت و اعانت دشمنان او از هر خيانتى دريغ ننمودند ! از آن جمله اند : انس بن مالك ، اشعث بن قيس كندى ، جرير بن عبداللّه بجلى ، ابومسعود انصارى ، سمرة بن جندب ، ابوهريره دوسى ، عبداللّه بن زبير ،معاوية بن ابى سفيان ، مغيرة بن شعبه ، وليد بن عقبة بن أبى معيط مشهور به « وليد فاسق » ،
ص: 464
يزيد بن حجيه تميمى ، عبداللّه بن عبدالرحمن بن مسعود بن اوس بن ادريس بن معتب ثقفى معروف به « هجنع » يعنى « طويل » ، قعقاع بن شور ، نجاشى شاعر ، حنظله كاتب ، عمرو بن
عاص ، مطرف بن عبداللّه بن شخيز ، علاء بن زياد ، عبداللّه بن شفيق ، حسن بن ابى الحسن بصرى ، مره همدانى ، اسود بن زيد ، مسروق بن اجدع ، قيس بن ابى حازم ، سعيد بن مسيب ، زهرى ، مكحول و غير ايشان .
سپس از هر يك از نام بردگان مخالفت هاى شان را با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام و خيانت هائى كه داشته اند نقل نموده است . پس به آنجا رجوع نماييد تا روشن شود ، آنان كه اصحاب و تابعين را مطلقا مورد مدح قرار داده اند ، تا چه اندازه از حقيقت دور افتاده و با اسلام و ايمان عناد دارند !(1)
بسيارى از مخالفين با استناد به آيه : « مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الاْءِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ »(2) تحقير و تنقيص و سبّ و لعن صحابه را موجب تنقيص و تحقير رسول خدا صلى الله عليه و آله و بلكه خود خداوند دانسته و باعث از بين رفتن تمام احكام اسلام مى دانند .
علماى عامّه كه حديث نجوم را دستاويزى براى تبعيت از خلفا قرار داده و مخالفين با خلفاى غاصب را با استناد به اين حديث جعلى ، تا مرز دشمنى با خدا و رسول پيش مى برند ، در بسيارى از موارد با پيروى از سياست « يك بام و دو هوا » به دشمنى با برخى صحابه پرداخته اند و ما براى روشن شدن اين تبعيض به مواردى اشاره مى كنيم :
از طرفى شيعيان را به جرم دشمنى با صحابه ، كافر دانسته و توبه آنان را نپذيرفته و تنها راه را قتل آنان مى دانند .
ص: 465
ابن عثيمين مى نويسد:
به درستى كه سبّ و دشنام صحابه در حقيقت تنها عيب و قدح در صحابه نيست بلكه آن تنقيص و عيب در صحابه و در پيامبر و در شريعت خداوند و بلكه در خود خداست . اما سبّ و دشنام در صحابه ، قدح و عيب در صحابه است پس واضح است . اما عيب و تنقيص در رسول خدا صلى الله عليه و آله است ؛ از اين جهت است كه اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله و امينان او ، جانشينان او بر امتش هستند پس سبّ و دشنام صحابه ، قدح و عيب در رسول خدا صلى الله عليه و آله است ؛ به جهت تكذيب او در آنچه اخبار نموده از فضائل و مناقب صحابه ... .(1)
ابن تيميّه « دوستداران اهل بيت عليهم السلام را مرتدّ و كافر دانسته »(2) اما كسانى كه حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را تكفير و لعن كردند و با آن حضرت به جنگ و محاربه پرداختند ، مسلمانان واقعى و عمل كنندگان به احكام اسلام معرفى كرده، و مى نويسد :
به درستى كه آن ها ( يعنى كسانى كه حضرت على عليه السلام را تكفير كرده و آن حضرت را فاسق و ظالم مى دانستند ) به اسلام و شرايع و احكام آن اقرار داشتند و نماز بر پا داشته و زكات مى دادند و روزه ماه رمضان و حج بيت اللّه بجا مى آوردند و آنچه خدا و رسول حرام كرده حرام مى دانستند و كفر آشكار در آن ها نبوده بلكه شعائر اسلام و شرايع آن در آن ها ظاهر و در نزدشان بزرگ و با عظمت بوده است .(3)
ص: 466
سؤال ما اين است كه : اگر سبّ و لعن صحابه موجب كفر و ارتداد است و توبه چنين شخصى قبول نمى شود ، چرا اين حكم و فتوى در باره كسانى كه به اميرالمؤمنين على عليه السلام و اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله دشنام دادند(1) و يا افرادى كه با اهل بيت عليهم السلام به جنگ و قتال پرداختند و اميرالمؤمنين و امام مجتبى و سيّد الشهداء عليهم السلام و بقيه ائمه اطهار از اولاد و ذريّه رسول خدا صلى الله عليه و آله را به شهادت رسانده اند ، جارى نيست ؟
چه زيبا فرمود مولاى ما امام باقر عليه السلام - در اين مقام - :
اى بندگان خدا ! بسيارى از اين امّت ظلم فراوانى در حق علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام روا داشتند و نسبت به او بسيار بى انصافى مى كنند ، با اين كه او از بقيه صحابه برتر است . رفتارى كه نسبت به ديگران دارند با او ندارند ! مردم از آن حضرت توضيح بيشترى خواستند ، حضرت فرمود : شما ( مخالفين ) دوستان ابوبكر را دوست مى داريد و از دشمنانش هر كه باشد ، بيزاريد . دوستان عمر را دوست مى داريد و از دشمنانش هر كه باشد بيزاريد . دوستان عثمان را دوست مى داريد و از دشمنانش هر كه باشد بيزاريد . ولى هنگامى كه نوبت به على بن ابى طالب عليهماالسلام مى رسد ، مى گوييد : دوستانش را دوست مى داريم ولى از دشمنانش بيزار نيستيم ، بلكه آن ها را هم دوست داريم . چگونه اين مطلب رواست در حالى پيامبر صلى الله عليه و آلهفرمود : خدايا هر كس ولايت على عليه السلام را داراست دوست بدار ، و هر كس او را دشمن دارد دشمن بدار ، هر كس او را يارى كند ، يارى كن . و هر كس دست از يارى او بردارد ، او را مخذول نما . پس بنگريد كه مردم ( پيروان مكتب خلفا ) با دشمن اميرالمؤمنين على عليه السلام دشمنى نمى كنند ، و كسانى را كه از يارى او دست كشيده اند ، يارى مى كنند و مخذول نمى دارند ، اين انصاف نيست ! .(2)
ص: 467
چرا دشمنان اهل بيت عليهم السلام در قبال جنايات و اعمال ننگين و شرم آورشان مأجور و مثاب بوده ؛ چون اجتهاد كرده اند ! و كسانى كه جنگ جمل و صفين را به راه انداختند و خون هزاران نفر را ريخته اند ، مجتهد و مأجور و مثاب اند ! ! اما صحابه اى كه عثمان را كشته اند و با معاويه و ... مخالفت كرده اند ، مجتهد و مثاب و مأجور نباشند ؟ و چرا شيعيان در اجتهادشان مأجور و مثاب نباشند ؟
علاوه بر اين كه ادعاى دشمنى شيعيان با تمامى صحابه پيامبر نيز بهتان و دروغ آشكار است ؛ زيرا شيعيان با تمامى صحابه دشمنى ندارند ، چنان كه وهابيت و پيروان مكتب خلفا نيز همه صحابه را قبول نداشته و دوست ندارند . آنان در مورد قاتلان عثمان بن عفان كه اكثرشان صحابى بودند ، بغض و كينه داشته و آنان را سبّ و شتم مى كنند .(1)
يكى از جنايات وهابيت و سلفيون بلكه علماى عامّه ، تجليل و تكريم دشنام دهندگان به زوج بتول و أبوالسبطين ، حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام و توثيق چنين راويانى و نقل روايت از آنان است .
اگر به كتب رجال و تراجم عامّه مراجعه شود ، به وضوح ديده مى شود ، كه هر كسى با آل رسول خصوصا با اميرالمؤمنين عليه السلام دشمنى دارد ، مورد مدح و تجليل و توثيق واقع مى شود و دوستى آل رسول صلى الله عليه و آله خصوصا اميرالمؤمنين على عليه السلام و ذكر فضائل و مناقب آن ها بزرگترين جرم و اسباب قدح و عيب و نقص است !
از سوى ديگر ، ذكر فضائل خلفاى غاصب و معاويه و ... . از موجبات مدح و وثاقت است و ذكر مثالب و عيب و نقص غاصبين خلافت از بزرگترين اسباب قدح
ص: 468
و ذم و طرد است و سب و لعن بر خلفاء دليل بر كفر بلكه جواز قتل و غارت است ! !
بخارى در صحيح خود از مروان بن حكم دشمن معروف اهل بيت عليهم السلام حديث نقل مى كند(1) و احمد بن حنبل هم چون بخارى ، دشمنى مروان بن حكم با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را منافى عدالت و وثاقت نمى داند و از او روايت نقل مى كند .(2)
احمد بن حنبل و بخارى و مسلم و ترمذى و ابن ماجه و ابو داود و نسائى از مغيره بن شعبه كه يكى از عمّال و كارگزاران بنى اميّه بود و در خطبه هاى نماز و سخنرانى خود به حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام علنا ناسزا مى گفت و لعن مى كرد ،(3) روايت نقل كرده اند .(4)
بلكه از عمر بن سعد فرمانده سپاه عبيداللّه بن زياد و قاتل سيّد جوانان بهشت ، روايت نقل مى كنند و او را توثيق و تعديل مى نمايند !
احمد بن عبداللّه بن صالح عجلى عمر بن سعد را در « تاريخ الثقات » به عنوان راوى ثقه معرفى مى كند و ذهبى سلفى و ابن حجر عسقلانى شافعى نيز او را صدوق و ثقه ناميده و توثيق كرده اند .(5) و احمد بن حنبل و نسائى و ترمذى نيز از او روايت نقل كرده اند .(6)
با مقايسه برخوردها و موضع گيرى سلفى ها و متعصّبين از عامّه درباره قاتل امام حسين عليه السلام و قاتلين خليفه سوّم ، دشمنى آن ها با اهل بيت عليهم السلام معلوم مى شود ؛ چرا كه
ص: 469
قاتل امام حسين عليه السلام را توثيق مى كنند . اما قاتلان عثمان را افرادى فرومايه ، تبهكار ، نادان ، گستاخ ، مردم آزار ، پيمان شكن ، خائن ، فاسق ، ملعون ، آشوب گر و دروغ گو معرفى مى كنند !(1)
نكته قابل توجه در عدم روايت از راويان شيعه اين است كه خطيب بغدادى شافعى مى گويد : از ابو عبداللّه اخرم پرسيدند چرا بخارى از ابو طفيل روايت نمى كند ، وى در پاسخ گفت : چون او شيعه و دوست دار حضرت على عليه السلام بود .(2)
حاكم نيشابورى كه از بزرگان عامه است ، به دليل نقل روايت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام خصوصا حديث « طير » و حديث « من كنت مولاه فعلي مولاه » و نوشتن كتابى در فضائل حضرت زهرا عليهاالسلام و دشمنى با معاويه و امويان ، مورد خشم و غضب بسيارى از آن ها قرار گرفت و در منزلش محبوس شد و منبرش شكسته و حتى جرأت رفتن به مسجد را نيز نداشت .(3)
عدّه اى به نسايى نويسنده يكى از كتب ستّه عامّه كه فضائل اهل بيت عليهم السلام و كتاب « خصائص اميرالمؤمنين عليه السلام » را نوشته بود ، گفتند : تو كه در مدح اميرالمؤمنين على عليه السلام كتاب خصائص را نگاشته اى ، كتابى هم در فضائل معاوية بنويس ، او در جواب گفت : در مورد معاويه فضيلتى غير از « لا أشبع اللّه بطنك » سراغ ندارم .
ص: 470
و همين حرف باعث شد كه به ضرب و شتم شديد مبتلا و بر اثر همين واقعه از دنيا رفت .(1)
« نصر بن على » يكى ديگر از افرادى است كه به دليل نقل فضائل اهل بيت عليهم السلام مورد ضرب و شتم قرار گرفت ، هنگامى كه او در حضور متوكّل عباسى ناصبى ، حديث : « إنّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله أخذ بيد حسن و حسين ، فقال : من أحبّني و أحبّ هذين و أباهما و اُمّهما كان في درجتي يوم القيامة » را در فضائل اهل بيت عليهم السلام نقل كرد ، مورد
خشم و غضب متوكّل قرار گرفت و به هزار ضربه شلاّق محكوم شد .(2)
محمد بن يوسف گنجى شافعى به دليل نقل فضائل اهل بيت عليهم السلام و نوشتن كتاب « كفاية الطالب في مناقب علي بن أبي طالب عليه السلام » و سرودن اشعارى در مدح حضرت امير المؤمنين عليه السلام مورد تعرّض و حمله قرار مى گيرد و در مسجد جامع دمشق بعد از نماز صبح به قتل مى رسد .(3)
خطيب بغدادى شافعى به نقل از ابوزكريا ( غلام احمد بن ابى خيثمه ) مى نويسد :
در مسجد جامع رصافة بغداد كه مولايم ابوخيثمه نماز مى خواند ، نشسته بودم « يحيى بن معين » نماز ظهرش را خوانده بود كه فرستاده احمد بن حنبل وارد مسجد شد . يحيى بن معين نمازش را سريع خواند تا به پيام و سخن فرستاده احمد بن حنبل گوش كند . فرستاده احمد بن حنبل خطاب به يحيى بن معين
ص: 471
گفت : احمد بن حنبل به تو سلام رسانده و مى گويد : چرا از عبيداللّه بن موسى ، زياد روايت نقل مى كنى ؟ مگر از او نشنيديم كه نسبت به معاويه بد گويى مى كرد ؟ به همين خاطر من از او روايت نقل نمى كنم ، تو هم نقل نكن ... .(1)
با مراجعه به مصادر عامّه ظاهر مى شود : كسانى كه بغض و عداوت اميرالمومنين على عليه السلام و اهل بيت طاهرينش را داشتند ، مورد وثوق و تصديق بزرگان عامّه - خصوصا سلفى ها - واقع شدند ، مانند :
1 . مروان بن حكم . 2 . ابولبيد لمازة بن زبّاد ازدى جهضمى بصرى . 3 . حريز بن عثمان حمصى رحبى . 4 . ابراهيم بن يعقوب جوزجانى . 5 . محمد بن زياد آلهانى حمصى . 6 . عمران بن حطّان . 7 . عبداللّه بن شقيق عقيلى . 8 . اسماعيل بن سميع حنفى كوفى . 9 . زياد بن جبير ثقفى بصرى . 10 . زياد بن علاقة بن مالك ثعلبى كوفى .
11 . ابومحصن حصين بن نُمير واسطى ضرير . 12 . عبداللّه بن زيد بصرى . 13 . نعيم بن ابى هند اشجعى كوفى . 14 . خالد بن سلمة بن عاص بن هشام بن مغيرة مخزومى . 15 . ازهر بن عبداللّه حرازى حمصى . 16 . مغيرة بن شعبه . 17 . عمر بن سعد بن ابى وقاص و بسيارى ديگر ... .
و كسانى كه محبت و دوستى اميرالمؤمنين على عليه السلام و اهل بيت آن حضرت را در دل داشته و يا ذكر فضائل آن ها نمودند و يا عيب و نقص از معاويه و يا احيانا از غاصبين خلافت ذكر نمودند ، مورد طرد و ردّ واقع شدند و روايات شان از اعتبار افتاده و مورد تضعيف و طعن واقع گشتند ، مثل :
1 . ابوطفيل عامر بن واثله . 2 . ابن سقّا . 3 . حاكم نيشابورى شافعى . 4 . نسائى . 5 . نصر بن على ازدى . 6 . محمد بن يوسف گنجى شافعى . 7 . قاضى نوراللّه شوشترى . 8 . عبيداللّه بن موسى عبسى . 9 . حارث بن عبداللّه اعور همدانى . 10 . احمد بن محمد
ص: 472
بن سعيد معروف به ابن عقده كوفى . 11 . اسماعيل بن ابان وراق كوفى ازدى . 12 . عبدالسلام بن صالح معروف به ابوصلت هروى ... . و بسيارى ديگر كه به خاطر محبت به اهل بيت عليهم السلام و داشتن بغض به دشمنان اهل بيت عليهم السلام ، مطرود و مجروح گشته ، و روايات شان تضعيف شده است .(1)
ابن تيميۀ حنبلى در راستاى تنقيص اميرالمؤمنين على عليه السلام با كمال گستاخى و گمراهى نظريه تثليث خلفا را تبليغ كرده و معتقد بود بعد از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله ابوبكر ، عمر و عثمان به عنوان خليفه بر مسلمانان خلافت كرده و شخص ديگرى به خلافت نرسيد ! او دوران خلافت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را دوران فتنه دانسته و با دفاع از امويان ، معاويه را خليفه چهارم معرفى مى كند . اساس و ريشه اين تفكّر به عبداللّه بن عمر بن خطاب بر مى گردد .
عبداللّه بن عمر(2) با نقل رواياتى جعلى و كذب ، نظريّه تثليث خلفا را پايه ريزى كرد كه از آن جمله اين روايات است :
كنّا في زمن النبي صلى الله عليه و آله لا نعدل بأبي بكر أحدا ثمّ عمر ثمّ عثمان ، ثم نترك أصحاب النبي صلى الله عليه و آلهلا نفاضل بينهم ؛(3)
ص: 473
ما در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله احدى را بر ابوبكر برابر نمى كرديم بعد از او عمر و بعد از او عثمان ( را افضل و برتر از ديگران مى دانستيم ) سپس اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله را ترك مى كرديم و بين شان تفضيل نمى داديم .
و روى كنّا نحن نقول : - و رسول اللّه حىّ - أفضل الاُمّة النبى صلى الله عليه و آله بعده ابوبكر ثمّ عمر ثمّ عثمان ؛(1)
و نيز روايت كرده اند : ما مى گفتيم در حالى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله زنده بود كه افضل امت بعد از او ابوبكر و بعد عمر و بعد عثمان است .
و كنّا نُخيّر بين النّاس في زمن النّبي صلى الله عليه و آله فنخيّر أبابكر ، ثمّ عمر بن الخطاب ثمّ عثمان بن عفان ؛(2)
ما در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله بين مردم اختيار مى كرديم پس ابوبكر را برگزيديم و بعد از او عمر را و بعد عثمان را ( از ميان آن ها اختيار مى كرديم ) .
بخارى ( محمد بن اسماعيل ) كه حديث متواتر « غدير » و حديث صحيح و معروف « طير » را نقل نمى كند ، حديث عبداللّه بن عمر را در دو جا نقل و نظريه تثليث خلفا را تثبيت كرده است .(3)
احمد بن حنبل پيشواى فكرى وهابيت نيز حديث عبداللّه بن عمر را در كتاب خود با كمى تفاوت در الفاظ اين گونه نقل كرد : « كنّا نعد و رسول اللّه صلى الله عليه و آله حي و أصحابه متوافرون : أبوبكر و عمر و عثمان ثمّ نسكت »(4) اگر چه خودش نظر ديگرى دارد و ايننظر را قبول ندارد .
ص: 474
ابن تيميه حنبلى وهابى نيز در كتاب « منهاج السنه » - به پيروى از عبداللّه بن عمر و بخارى و احمد بن حنبل - اين نظريه را تبليغ و ترويج مى نمود . او در مواضعى از كتابش به اين نظريّه اشاره كرده و مى گويد :
الف ) اضطرب النّاس في خلافة عليّ على أقوال : قالت طائفة : إنّه امام و إنّ معاوية إمام ... . و قالت طائفة : لم يكن في ذلك الزمان إمام عام ، بل كان زمان فتنة ؛(1)
مردم در خلافت على به چند دسته تقسيم شده اند : برخى حضرت على و معاويه را همزمان ، امام و خليفه مسلمانان مى دانستند . برخى نيز بر اين عقيده بودند كه بعد از عثمان هيچ كس به امامت و خلافت مسلمانان نرسيده و دوران بعد از عثمان ، زمان فتنه بود .
ب ) روي عن الشافعي و غيره : الخلفاء ثلاثة : أبوبكر و عمر و عثمان ؛(2) از شافعى و جمعى نقل شده است كه خلفاء سه نفرند : ابوبكر ، عمر و عثمان .
ج ) إنّ فيهم من كان يسكت عن عليّ فلا يربّع به في الخلافة ، لأنّ الامّة لم تجتمع عليه و كان بالأندلس كثير من بني اميّة يقولون : لم يكن خليفة و إنّما الخليفة من اجتمع النّاس عليه و لم يجتمعوا على عليّ و كان هؤلاء من يربّع بمعاوية في خطبة الجمعة ، فيذكر ثلاثا و يربّع بمعاوية و لا يذكر عليّا ؛(3)
بعضى از مسلمانان درباره خلافت حضرت على سكوت كرده و او را خليفه چهارم نمى دانند ؛ زيرا امّت اسلامى بر خلافت او اتفاق نكردند . اموياناندلس حضرت على را به دليل عدم همراهى مردم ، خليفه نمى دانستند ؛ بعضى از امويان نيز در خطبه هاى نماز جمعه پس از ذكر نام ابوبكر ، عمر
ص: 475
و عثمان ، معاويه را خليفه چهارم معرفى مى كردند و نامى از حضرت على به ميان نمى آوردند .
د ) نحن نعلم أنّ عليا لمّا تولّى كان كثير من الناس يختار ولاية معاوية و ولاية غيرهما ؛(1)
هنگامى كه حضرت على به حكومت رسيد ، بسيارى از مردم حكومت و ولايت معاويه و عدّه اى نيز ولايت غير آن حضرت و معاويه را اختيار كردند .
ذهبى در شرح حال مالك ، به ذكر نام عالمان مدينه پس از رسول خدا صلى الله عليه و آله پرداخته و بدون اين كه نامى از حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام ببرد ، مى نويسد :
كان عالم المدينة في زمانه بعد رسول اللّه ( صلى الله عليه و آله ) و صاحبيه ، زيد بن ثابت ، و عائشة ، ثمّ ابن عمر ، ثمّ سعيد بن المسيّب ، ثمّ الزهري ، ثمّ عبيداللّه بن عمر ، ثمّ مالك ؛(2)
پس از رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله و ابوبكر و عمر ، زيد بن ثابت ، عائشه ، عبداللّه بن عمر ، سعيد بن مسيّب ، زهرى و عبيداللّه بن عمر ، عالم و دانشمند مدينه منوّره بودند و پس از آن ها مالك عالم مدينه بود .
حقير گويد : اين كوردلان دنيا و آخرت و مزدوران بنى اميّه و جيره خوران دشمنان خدا و رسول ، اگر مى توانستند وجود خارجى اميرالمؤمنين عليه السلام بلكه اهل بيت عليهم السلام را انكار كنند ، انكار مى كردند ، چنان كه فضائل و مناقب شان را كه از خورشيد در وسط آسمان آشكارتر و ظاهرتر است ، انكار كرده اند !
پس از بيان مطالب فوق و تبيين استدلال عامه به حديث جعلى « نجوم » و پاسخ آن ، مى گوييم : شكى نيست كه پس از پيامبر صلى الله عليه و آله امت بدون امام و مقتدا نبودند و به ضرورت عقل و شرع ، خداوند متعال امامى براى مردم نصب و جعل نموده است
ص: 476
و مردم ناگزيرند كه مقتدا و صاحب اختيار و رهبر خود را بشناسند و از او تبعيت كنند ،(1) و ثابت شده كه اقتدا به هر يك از آنان به صورت مطلق و بدون ضابطه هم معقول نيست و هم با نصوص قطعيّه واصله از رسول خدا صلى الله عليه و آلهسازگارى ندارد ، و بدون مقتدا و امام ماندن مردم هم عقلاً و هم نقلاً باطل و ممنوع است ، لذا مى گوييم : شكى نيست كه از ميان تمام صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله تنها يك نفر مقتدا و رهبر و امام مى باشد ، نه اين كه همه صحابه شايستگى چنين مقامى را دارا بوده باشند !
غاصبين خلافت و مزدوران بنى اميّه و جيره خواران مكتب سقيفه ، با نهايت قوّت در صدد حذف وجود نورانى چهارده معصوم عليهم السلام بودند ، و چه آسان اجتماع صد و بيست هزار نفرىِ غدير خم را انكار كردند ، و چه راحت از ياد بردند سخنان رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله را كه فرمود : « من كنت مولاه فعلي مولاه » و فرمود : « أنت منّي بمنزلة هارون من موسى إلا أنّه لا نبيّ بعدي » و آيه مباهله(2) را - كه خداوند متعال اميرالمؤمنين عليه السلام را نفس پيامبر صلى الله عليه و آله خواند - و آيه ولايت را كه خداوند فرمود : « إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الّذين يُقيمونَ الصلاةَ ويؤتُونَ الزكاةَ وَ هُم راكِعونَ »(3) كه ولايت و رهبرى او را بر همگان در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله ثابت فرمود .
ابن ابي الحديد از حذيفه يمانى ( يكى از صحابه بزرگ رسول خدا صلى الله عليه و آله ) درباره ارزش و اجر يكى از كارهاى اميرالمؤمنين عليه السلام مى گويد :
والذي نفس حذيفة بيده لعمله ذلك اليوم أعظم أجرا من أعمال اُمّة
ص: 477
محمّد صلى الله عليه و آله إلى هذا اليوم و إلى أن تقوم القيامة ؛(1)
قسم به خدايى كه جان حذيفه در دست اوست ، اجر و پاداش عمل حضرت على عليه السلام ( يعنى كشتن عمرو بن عبدود در روز خندق ) از پاداش اعمال تمامى امّت محمّد صلى الله عليه و آله تا به امروز و تا روز قيامت برتر است .
جمعى از علماى عامه مانند احمد بن حنبل ، اسماعيل قاضى ، نسايى و ابو على نيشابورى معتقد بودند : آن تعداد روايتى كه در مورد فضائل حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام با اسناد صحيح وارد شده است ، در مورد احدى از صحابه ذكر نشده است .(2)
فاضل آبى كه از اعاظم علماى عامّه و از متعصّبين آن ها مى باشد ، در كتاب « الاكمال » مى نويسد :
لقد كان في عليّ عليه السلام من الفضل و العلم و غيرهما من صفات الكمال ، ما لم يكن في جميع الاُمّة حتّى أنّه لو لم يقدّم عليه طائفة من الاُمّة أبابكر ، لكان هو أحقّ بالخلافة ؛(3)
به تحقيق در على عليه السلام فضل و علم و غير اين دو از صفات كمال به قدرى است كه در تمام امت پيدا نمى شود ، حتى اگر گروهى از امت ابوبكر را بر او مقدّم نمى كردند ، او به خلافت سزاوارتر بود .
مگر اين گمراهان از خدا بى خبر و ستمگران به حق محمّد و آل محمّد عليهم السلام ، خودشان در حق سيّد اوصياء على مرتضى عليه السلام نقل نكرده اند كه :
أنا مدينة العلم و عليّ بابها ، فمن أراد العلم فليأت بابه .(4)
ص: 478
إنّه أوّل أصحابي إسلاما و أكثرهم علما .(1)
أقضاهم عليّ بن أبي طالب عليهماالسلام .(2)
كنّا نتحدّث أنّ أقضى أهل المدينة عليّ بن أبي طالب عليهماالسلام .(3)
أعلم أهل المدينة بالفرائض عليّ بن أبيطالب عليهماالسلام .(4)
ما كان أحد من النّاس يقول : سلوني غير عليّ بن أبيطالب عليهماالسلام .(5)
أ كان في أصحاب محمّد صلى الله عليه و آله أعلم من عليّ عليه السلام ؟ قال : لا واللّه لا أعلمه .(6)
إنّه لأعلم النّاس بالسنّة .(7)
لقد اُعطي عليّ بن أبيطالب عليهماالسلام تسعة أعشار العلم و أيم اللّه لقد شارككم في العشر العاشر .(8)
أقضانا عليّ عليه السلام و أقرأنا اُبي .(9)
كان عمر يتعوّذ من معضلة ليس لها أبوحسن عليه السلام .(10)
و بسيارى از روايات ديگر در افضليت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام كه در منابع
ص: 479
حديثى آمده است .(1) آيا در فضيلت - نه افضليت - خلفاى غاصب و ستمگر ، حتّى يك روايت صحيح از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله رسيده است ؟
مخفى نماند كه حديث جعلى « أصحابى كالنّجوم » تنها روايت جعلى در شأن خلفا و غاصبين خلافت نيست بلكه جاعلانِ حديث براى تعظيم دشمنان اميرالمؤمنين روايات ديگرى را نيز جعل كرده اند كه به برخى از آن ها اشاره مى كنيم :
از عجايب و غرايب آن است كه علماى عامّه براى غاصبين حق اميرالمؤمنين عليه السلام و عائشه و معاويه(2) و جمعى ديگر ، احاديثى دروغين جعل نموده اند كه در صفحات تاريخ نوشته شده است . و به اين مقدار اكتفا نكرده اند تا اين كه براى احمد بن حنبل
فضائل و مناقبى نقل كرده اند كه هرگز مانند آن را براى اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام اعتراف نخواهند كرد ! ! ! و از جمله درباره احمد بن حنبل گفته اند :
« امروز احمد بن حنبل حجت خداوند بر خلقش مى باشد »(3) ، « زنان عاجزند
ص: 480
از اين كه مانند احمد بن حنبل به دنيا آورند »(1) ، « خداوند علم اولين و آخرين را براى احمد بن حنبل جمع كرده است »(2) ، « هر كس بغض و دشمنى احمد بن حنبل را داشته باشد كافر است »(3) ، « به سبب احمد ، مسلمان از كافر و زنديق شناخته مى شود »(4) ، « هر كس به احمد راضى نباشد پس او بدعت گذار است »(5) ، « اگر كسى را شنيديد كه احمد بن حنبل را به بدى ياد كند ، او را بر اسلامش متّهم كنيد »(6) ، « هر گاه مردى را ديديد كه احمد بن حنبل را دوست دارد پس بدانيد كه او صاحب سنّت است »(7) ، « هر گاه مردى را ديدى كه احمد حنبل را به بدى و عيب ياد مى كند پس بدان كه او بدعت گذار است »(8) ، « پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را در خواب ديدم پس به او گفتم : اى پيامبر خدا ! احمد بن حنبل چه شد ؟ فرمود : به زودى موسى عليه السلام مى آيد پس از او سؤال كن ... موسى بن
ص: 481
عمران فرمود : احمد بن حنبل در خوشى و ناخوشى امتحان شد ، معلوم شد صادق است پس به صدّيقين ملحق شد »(1) ، « ديدم كه حضرت خضر عليه السلام به تو سلام مى رساند و مى گويد : به درستى كه ساكنان آسمان و ملائكه از تو راضى هستند به خاطر آنچه براى خدا صبر كردى »(2) ، « اگر احمد بن حنبل و بذل نفس و جان او براى خدا نبود ، اسلام از بين مى رفت »(3) ، « اگر احمد بن حنبل نبود ، در دين خدا چيز تازه اى احداث مى كردند ».(4)
همچنين « مسلمان شدن بيست هزار يهودى و نصرانى و مجوس با مرگ احمد بن حنبل »(5) ، « عزادارى يهوديّان و مسيحيان و مجوسيّان در مرگ احمد »(6) ،
ص: 482
« برترى احمد بر خلفا- حتى ابوبكر - »(1) ، « محبت احمد بن حنبل باعث بخشيده شدن گناهان است »(2) ، « چراغانى قبرها و بخشش گناهكاران به بركت قدوم احمد بن حنبل »(3) ، « يك نگاه احمد بن حنبل به انسان از يك سال عبادت برتر است »(4) ، « اگر احمد بن حنبل در ميان بنى اسرائيل زندگى مى كرد به پيامبرى مى رسيد »(5) ، « احمد بن حنبل در اين امت مقام نبوّت را عهده دار بود »(6) ، امضاى احمد بن حنبل شرط عبور از پل صراط است »(7) ، « احمد بن حنبل قبل از همه وارد بهشت مى شود »(8) ، « هر كس قبر احمد را زيارت كند خداوند گناهانش را مى آمرزد ، هر كس احمد بن حنبل را دوست داشته باشد خداوند را دوست داشته است و هر كس با احمد دشمنى كند با پيامبر و خدا دشمنى كرده است »(9) ، « خداوند به زيارت قبر احمد بن حنبل مى رود ».(10)
ص: 483
و دهها اباطيل ديگر كه دست پرورده هاى بنى اميه آن ها را ساخته و نوكران شان بدون تامّل و تفكّر در مضمون شان ، آن ها را ثبت و ضبط نموده اند .
چگونه اين مزدوران و دست پروردگان مكتب بنى اميّه از نوشتن اين مطالب - كه ما عُشرى از أعشار آن ها را نقل نكرديم - خجالت نمى كشند و در كتب خود به عنوان قبول و بدون اين كه اقلاً اشكالى و شبهه اى در آن بنمايند ، ذكر مى كنند ، اما در ذكر فضائل اهل بيت عليهم السلام كه در آيات متظافره و احاديث متواتره قطعيّه بين خاصّه و عامّه آمده است ، تشكيك و انكار مى كنند و بلكه قائلين به فضائل و مناقب آن ها را غالى و كافر و مهدور الدم مى دانند ، و محبت و دوستى آن ها را بهترين دليل بر ذمّ و نقص و ضعف شخص مى دانند ؟
نوشتن و اعتراف به فضائل ساختگى و دروغ پردازى در حق « احمد بن حنبل » و غير او(1) را كه جز خرافات و خواب و اضغاث احلام نيست ، مضرّ به اسلام و ايمان و عدالت شخص ندانسته بلكه از كمال اسلام و ايمان و عدالت او مى دانند ، امّا ذكر فضائل قطعى وارد در كتب فريقين در حق سيّد اوصياء و نفس رسول خدا صلى الله عليه و آله ، مضرّ به اسلام و ايمان و عدالت شخص بوده و نويسنده و گوينده آن ها غالى و افراطى و گزافه گو مى باشند ! !
ص: 484
احمد بن حنبل(1) از كسى كه نسبت به معاويه موضع منفى داشته باشد و از او بدگويى كند ، حديث نقل نمى كند . چنان كه خطيب بغدادى شافعى نقل مى كند : فرستاده احمد بن حنبل خطاب به يحيى بن معين گفت :
أخوك أبو عبداللّه أحمد بن حنبل يقرأ عليك السّلام و يقول لك : هو ذا تكثر الحديث عن عبيداللّه بن موسى العبسي و أنا و أنت سمعناه يتناول معاوية بن أبي سفيان و قد تركتُ الحديث عنه ؛(2)
احمد بن حنبل به تو سلام رسانده و مى گويد : چرا از عبيداللّه بن موسى ، زياد حديث نقل مى كنى ؟ مگر ما از او نشنيديم كه نسبت به معاويه بدگويى مى كرد ؟ به همين خاطر ، من از او روايت نقل نمى كنم و تو هم نقل نكن .
احمد بن حنبل مى گويد :
من لا يرى الترحّم على معاوية فهو ضال مبتدع ؛(3)
كسى كه اعتقادى به ترحّم ( طلب رحمت ) بر معاويه نداشته باشد و آن را جايز نداند ، گمراه و بدعت گذار است .
بلكه احمد بن حنبل « يزيد » را هم لعنت نمى كند چنان كه صالح بن احمد بن حنبل به پدرش احمد بن حنبل مى گويد :
لِمَ لا تلعن يزيد ؟ قال : و متى رأيتني لعنتُ أحدا ؟ فقال : ألا تلعن مَنْ لعنه اللّه في كتابه ؟ قال : أين ؟ قال : قوله : « فَهَلْ عَسَيْتُمْ إِنْ تَوَلَّيْتُمْ أَنْتُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ وَتُقَطِّعُوا أَرْحَامَكُمْ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ لَعَنَهُمْ اللَّهُ فَأَصَمَّهُمْ وَأَعْمَى أَبْصَارَهُمْ »(4) فهل قطيعة أعظم من القتل ؟
ص: 485
چرا يزيد را لعن نمى كنى ؟ احمد بن حنبل در جواب مى گويد : چه موقع ديدى من كسى را لعن كنم ؟ پسرش به او مى گويد : آيا كسى را كه خداوند در كتابش لعن كرده است لعن نمى كنى ؟ احمد گفت : در كجاى قرآن يزيد لعن شده است ؟ صالح در جواب پدر آيه شريفه : « آيا مى خواهيد ( و از شما جز اين انتظار مى رود كه ) اگر به ولايت رسيديد و قدرت به دست شما افتاد ، در زمين تباهى و فساد كنيد و قطع ارحام و خويشاوندان تان را بنمائيد ؟ اين ها هستند كه خداوند لعنت شان كرده پس آنان را كَر ساخته و چشمان شان را كور كرده است » را قرائت كرد ، و گفت : آيا قطع پيوند خويشاوندى بزرگتر از قتل وجود دارد .(1)
احمد بن حنبل روايات عبيداللّه بن موسى عبسى را به سبب انتقادش از معاويه نقل نمى كند و به ديگران سفارش مى كند كه از او روايت نقل نكنند ،(2) ولى از نواصب و دشمنان اميرمؤمنان على عليه السلام و كسانى كه لعن بر آن حضرت مى كردند روايات نقل مى كند و آن ها را مدح و توثيق مى نمايد .
يكى از نواصب « حريز بن عثمان حمصى » است كه احمد بن حنبل او را توثيق كرده و از او روايات نقل مى كند . چند نمونه از آنچه در باره اين راوى ملعون و ناصبى در تاريخ آمده ذيلاً ذكر مى شود :
الف ) اسماعيل بن عياش مى گويد :
سمعت حريز بن عثمان قال : هذا الذي يرويه النّاس عن النبي صلى الله عليه و آله وسلم قال لعلى عليه السلام : « أنت منّي بمنزلة هارون من موسى » حقّ و لكن أخطأ السّامع ، قلتُ : فما هو ؟ فقال : إنما هو « أنت منّي مكان قارون
ص: 486
من موسى » قلت : عن من ترويه ؟ قال : سمعتُ الوليد بن عبدالملك ، يقوله و هو على المنبر ؛(1)
( از حريز بن عثمان شنيدم كه مى گفت : روايتى كه از پيامبر صلى الله عليه و آله در مورد على عليه السلام نقل مى كنند كه حضرت فرمودند : « انت مني بمنزلة هارون من موسى » روايت درستى است ، اما راوى بخشى از آن را اشتباه شنيده است . اسماعيل بن عياش مى گويد : پرسيدم كدام بخش از روايت درست نيست ؟ حريز بن عثمان گفت : پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت به على عليه السلام فرمودند : « أنت منّي مكان قارون من موسى » اما راوى اشتباه شنيده است . پرسيدم : چه كسى اين روايت را اين گونه كه تو مى گويى نقل كرده است ؟ گفت : از وليد بن عبدالملك شنيدم كه بر بالاى منابر اين گونه نقل مى كرد .
ب ) اسماعيل بن عياش در نقل ديگرى مى گويد :
عادلت حريز بن عثمان من مصر إلى مكة ، فجعل يسبّ عليا و يلعنه ؛(2)
با حريز بن عثمان از مصر تا مكه هم سفر بودم ، من يك طرف كجاوه بودم و حريز بن عثمان در طرف ديگر كجاوه ، در طول سفر به اميرالمؤمنين على عليه السلام دشنام مى داد و آن حضرت را لعن مى كرد .
ج ) جرير روايت مى كند كه :
إنّ حريزا كان يشتم عليا على المنابر ؛(3)
حريز بن عثمان على عليه السلام را بر بالاى منابر دشنام مى داد !
د ) از يحيى بن صالح پرسيدند : چرا روايات حريز بن عثمان را نمى نويسى ؟ او در پاسخ گفت :
كيف أكتب عن رجل صليّتُ معه الفجر سبع سنين فكان لا يخرج
ص: 487
من المسجد حتى يلعن عليّا سبعين مرّة ؛(1)
چگونه از مردى حديث بنويسم كه هفت سال نماز صبح را با او خواندم ، تا هفتاد بار اميرالمؤمنين على عليه السلام را لعن نمى كرد از مسجد خارج نمى شد !
ه . ) ابن حبان بستى شافعى مى گويد :
كان يلعن عليّا بالغداة سبعين مرة و بالعشي سبعين مرة فقيل له في ذلك ، فقال : هو القاطع رؤوس آبائى و أجدادي ؛(2)
حريز هميشه اميرالمؤمنين على عليه السلام را هفتاد بار صبح و هفتاد بار شام لعن مى كرد . وقتى از او سؤال شد كه چرا چنين مى كنى ؟ گفت : او كسى است كه ( در جنگ ها ) سرهاى آباء و اجداد مرا از بدن جدا كرد .
و شواهد ديگرى در نصب و عداوت « حريز بن عثمان » با اميرالمؤمنين على عليه السلام در تاريخ نقل شده است كه براى اطلاع بيشتر به كتب رجال عامه در احوال حريز بن عثمان مراجعه كنيد .
عداوت احمد بن حنبل با اهل بيت عليهم السلام(3)
با آنچه ذكر شد ، ابو داود مى گويد : از احمد بن حنبل در مورد « حريز بن عثمان » پرسيدم ، او در جواب گفت : حريز بن عثمان ثقة ثقة ثقة .(4) ( سه مرتبه واژه ثقه را درباره او به كار برد كه به معناى مورد وثوق و اعتماد است ) .
احمد بن حنبل در باره حريز چنين مى گويد : « حديث حريز نحو من ثلاث مأة و هو صحيح الحديث إلا أنّه يحمل على عليّ ؛(5) حريز بن عثمان حدود سيصد حديث دارد
ص: 488
كه صحيح است ، اما فقط به اميرالمؤمنين على عليه السلام دشنام مى دهد » . چگونه سبّ معاويه مانع اخذ حديث است ، اما سبّ كسى كه « حبّه إيمان و بغضه كفر » هيچ ضررى به وثاقت و صداقت او نمى زند ؟ اين ها همه دليل است بر اين كه احمد بن حنبل خودش ( و هم فكرانش ) ناصبى هستند .
از ديگر شواهد بر ناصبى بودن احمد بن حنبل ، تجليل و مدح او از متوكّل عباسى است كه از نواصب روزگار است و دشمنى متوكّل با اميرالمؤمنين على عليه السلام و اهل بيت عليهم السلام از واضحات تاريخ است .(1)
مخفى نماند كه مزدوران و پرورش يافتگان مكتب سقيفه مدافع جدّى و حقيقى هر ملحدى - كه با آل رسول صلى الله عليه و آله عداوت و دشمنى داشته باشد - بوده اند . مثلاً ابن عساكر دمشقى و ذهبى با نقل مطالبى ، سعى در دفاع از شمر بن ذى الجوشن - يكى از قاتلان سيّد الشهدا امام حسين عليه السلام - و توجيه اعمال زشت و كثيف او داشته و جنايات عظيم اين جُرثومه تاريخ را در راستاى اطاعت از ولىّ امر مسلمين مى دانند .(2)
ص: 489
همه اين امور كشف مى كند از بغض آن ها با اهل البيت عليهم السلام ، چنان كه احمد بن حنبل خودش اعتراف داشت و مى گفت : « هيچ شخصى سنّى(1) نيست مگر اين كه كمى نسبت به على عليه السلام بغض داشته باشد . »(2) و اين در حالى است كه خود عامّه هم از رسول خدا صلى الله عليه و آلهنقل كرده اند كه به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود : « لا يبغضك مؤمن و لا يحبّك منافق ».(3)
حنبلى ها معتقدند كه : هر كس ادعاى پيروى از مذهب حنابله را دارد ، بايد مقدارى بغض و كينه نسبت به حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام در دلش وجود داشته باشد .(4) بلكه شعار آنان مخالفت با شيعه و پيروان اميرالمؤمنين عليه السلام است ، اگر چه عمل شيعيان بر طبق سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله باشد .
ابن تيميه حنبلى مى گويد : مصلحت تمييز شيعه از اهل سنّت براى قطع رابطه و مخالفت با آنان ، از مصلحت انجام مستحب بالاتر است ، « و من هنا ذهب من ذهب
ص: 490
من الفقهاء إلى ترك بعض المستحبات إذا صارت شعارا لهم ؛ فإنّه و إن لم يكن الترك واجبا لذلك و لكن في إظهار ذلك مشابهة لهم فلا يتميّز السني من الرافضي ، و مصلحة التمييز عنهم لأجل هجرانهم و مخالفتهم أعظم من مصلحة هذا المستحب » .(1)
پس به گفته بعضى از فقهاء عامه : خوب است كه بعضى از مستحبات را ترك كنيم اگر آن مستحب شعار شيعيان شده باشد .
و درباره تسطيح قبر مى گويند :
إنّ الأفضل الآن العدول من التسطيح إلى التسنيم ؛ لأنّ التسطيح صار شعارا للرّوافض فالأولى مخالفتهم ؛(2)
افضل اين است كه مسطح نباشد - هر چند سنّت تسطيح است - چون تسطيح شعار شيعه شده و سزاوار است با ترك اين سنّت با آنان مخالفت كنيم .
هم چنين نسبت به صلوات بر غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم(3) و سلام بر غير انبياء ،(4) و چگونگى بستن عمامه ،(5) با سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مخالفت كرده اند و با اين حال خود را اهل سنّت و شيعه را اهل بدعت مى پندارند ! به راستى ، اگر عمل شيعه مطابق با سنّت رسول اللّه صلى الله عليه و آلهاست ؛ چرا با آن مخالفت مى كنند ؟ !
مى گويند : شيعيان اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را سبّ و لعن مى كنند ، آيا انتقاد و سبّو لعن صحابه كفر نيست ؟
ص: 491
مى گوييم : انتقاد و سبّ و طعن به مؤمن چند وجه دارد :
1 . اگر كسى بدون جهت ، مؤنى - چه صحابى و چه غير - را طعن و نقد و لعن نمايد ، تهمت زده است و گوينده فاسق مى شود ، ولى هرگز كافر نخواهد شد .(1)
2 . اگر انتقاد و سبّ صحابه ، مستند و مستدل و منطقى باشد ، نه فقط كفرآور نيست بلكه مذمت هم ندارد ، و چه بسا رجحان عقلى و شرعى هم داشته باشد 0
3 . اگر به شخصى به دليلِ صحابه پيامبر بودن ، دشنام داده شود ، در اين صورت دشنام دادنش منتهى به عداوت و اهانت به خدا و رسول او مى گردد ، و در نتيجه ، دشنام دهنده كافر مى شود . ولى اگر علّت سبّ و لعن ، صحابى بودن نباشد بلكه به دليل پيروى از معارف دين(2) ، آن صحابى را لعن و سبّ كرده باشد ، فعل راجح انجام داده و مثاب و مأجور خواهد بود .
ابن حزم اندلسى در جزء سوم كتاب « الفصل في الملل والنحل » در اين باره چنين مى گويد :
اگر كسى به اصحاب رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم دشنام دهد و اين دشنام از روى جهل و نادانى باشد معذور است و اگر از روى بصيرت باشد ، فاسق خواهد بود .(3)
محمد غزالى نيز مى گويد :
سب و شتم صحابه ابداً موجب كفر نمى شود ، حتّى سبّ شيخين نيز كفرآور نمى باشد .(4)
به همين دليل است كه در مواردى ، اين دشنام دادن ها و سب كردن ها بين خود
ص: 492
صحابه اتفاق افتاده است ، ولى كسى آن ها را به اين جهت كافر نخوانده است و ما در تأييد مدعاى خود به شواهدى از كتب عامّه و خاصّه اشاره مى كنيم :
1 . عمر به پيامبر صلى الله عليه و آله عرض كرد : « دعنى يا رسول اللّه اضرب عنق هذا المنافق »(1) اجازه بده گردن « حاطب بن ابى بلتعه » منافق را بزنم . و حال آن كه حاطب از اصحاب بدر و از مهاجرين بزرگ بود .(2) با نسبت دادن نفاق به اين صحابى و دشنام دادن به او ، هيچ كس به اين جهت عمر را كافر نخوانده است ! !
2 . روزى در زمان خلافت ابوبكر مردى وارد شد و شديداً به او فحش و دشنام داد . حاضرين شديداً متأثر شدند ، در اين حال ابوبرزه اسلمى گفت : اى خليفه ! اجازه
ده تا او را كه كافر شده به قتل رسانم . خليفه پاسخ داد : احدى به جز پيامبر صلى الله عليه و آله نمى تواند چنين حكمى ( حكم كفر و قتل ) صادر كند .(3)
3 . معاويه و پيروان او ، اميرالمؤمنين على عليه السلام را كه افضل صحابه بود و اهل خلاف آن حضرت را خليفه چهارم مى دانند ، سبّ و لعن مى كردند ،(4) پس چرا معاويه و يارانش را كافر نمى دانيد ؟
مسلم در صحيح خود ، از عامر فرزند سعد بن ابى وقاص نقل مى كند :
أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا ، فقال : ما منعك أن تسبّ أباتراب ؟ فقال : أما ما ذكرت ثلاثا قالهنّ رسول اللّه فلن أسبّه ... ؛(5)
معاوية بن ابى سفيان به سعد وقاص فرمان داد كه على را سبّ كند و گفت :
ص: 493
چه چيز تو را از دشنام دادن به ابوتراب باز داشته است ؟ سعد پاسخ داد : هرگاهسه مطلب را كه رسول اللّه صلى الله عليه و آله در باره او گفته ، به خاطر مى آورم ، هرگز او را دشنام نمى دهم ... .
وجود اين حديث در صحيح ترين كتب مخالفين ، گواه آن است كه پايه گذار سبّ صحابه ، آن هم بر شخصيّت والايى مانند اميرالمؤمنين على عليه السلام ، معاوية بن ابى سفيان است ، او بود كه اين سنّت را در ميان امّت پايه ريزى كرد و رواج داد ، امّا مخالفين او را تعظيم و تجليل مى كنند .
ابن عبد ربّه در اخبار معاويه مى نويسد : وقتى حسن بن على عليهماالسلام از دنيا رفت ، معاويه به عنوان حج گذارى وارد مدينه شد ، و خواست بالاى منبر حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله ، حضرت على عليه السلام را لعن كند . به او گفتند در مسجد سعد بن ابى وقاص است و او هرگز به اين كار راضى نمى شود ... . آن گاه كه سعد بن ابى وقاص در گذشت ، على عليه السلام را بالاى منبر لعن كرد و به كارگزارانش نوشت : على عليه السلام را بالاى منبرها لعن كنيد و آنان نيز چنين كردند . امّ سلمه همسر پيامبر صلى الله عليه و آله در نامه اى به معاويه نوشت : شما بالاى منبر على عليه السلام را لعن نمى كنيد ، بلكه خدا و رسول او را لعن مى كنيد ! زيرا مى گوييد : لعنت بر على و دوستدارانش . من شهادت مى دهم كه خدا و رسول از دوستداران على عليه السلام هستند . اما معاويه به سخن وى اعتنا نكرد .(1)
4 . عايشه همواره عثمان را سبّ و لعن مى كرد ، و آشكارا مى گفت : « اين پير خرفت كه كافر شده را بكشيد »(2) پس چرا هيچ كس از مخالفين عايشه را كافر نمى خواند ؟ !
ص: 494
حال اگر يك شيعه همين سخن را نسبت به عثمان بگويد ، او را كافر مى خوانند ! !
5 . چرا علماى عامه قاتلان عثمان را سبّ و لعن مى كنند و دشنام مى دهند ، و حال آن كه آنان صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله و از اصحاب شجره و بيعت عقبه و بدر بوده و همراه رسول خدا صلى الله عليه و آله در جنگ هاى بَدر و اُحُد و حُنَين و فتح مكه شركت كرده بودند ؟(1)
ذهبى - كه از بزرگان علماى عامه است - در مقام نفرين بر قاتلان عثمان مى گويد :
كلّ هؤلاء نبرأ منهم و نبغضهم في اللّه ... نرجو له النّار ؛(2)
ما از همه آن ها بيزارى مى جوئيم ، و آنان را به خاطر خدا مبغوض مى داريم ... و براى آنان آرزوى جهنّم داريم .
ابن حزم نيز در مورد صحابه اى كه عثمان را به قتل رساندند مى گويد :
لعن اللّه من قتله و الرّاضين بقتله(3) ... بل هم فسّاق محاربون سافكون دما حراما عمدا بلا تأويل على سبيل الظلم و العدوان فهم فسّاق ملعونون ؛(4)
خداوند لعنت كند كسانى را كه او را كشتند و كسانى كه راضى به قتلش بودند ... بلكه آنان گناهكار و محارب بودند كه عمدا بدون هيچ توجيهى خون محترمى را با ظلم و دشمنى ريختند پس آنان فاسق و مورد لعنت هستند .
ص: 495
6 . ابن ابى الحديد در شرح نهج البلاغه مى نويسد :
ابوبكر در جريان غصب فدك در مسجد و بالاى منبر در مقام انتقاد از اميرالمؤنين عليه السلام بر آمد و به بهترينِ صحابه رسول اللّه صلى الله عليه و آله دشنام داد و گفت : « اوشبيه روباهى مى باشد كه شاهدش دُمش مى باشد ، او ماجراجو و برپاكننده فتنه و فساد است كه فتنه هاى بزرگ را كوچك نشان مى دهد و مردم را به فساد و فتنه ترغيب و تشويق مى كند ، او از زنانى چون ام طحّال - كه محبوب ترين اشخاص نزد او زناكاران بودند - كمك و يارى مى طلبد . »(1) اين فحش ها و اهانت هايى بود كه ابوبكر به اين دو محبوب و يادگار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نثار كرد .
ابن ابى الحديد در شرح نهج البلاغه مى نويسد :
از استاد خودم ابويحيى نقيب پرسيدم كه مخاطب اين كنايه ها چه كسى بوده است ؟ او گفت : كنايه نبوده بلكه صراحت كلام است .
آيا هيچ كس از اهل خلاف به خاطر اين سخنِ شنيعِ ابوبكر ، او را كافر دانسته و يا حتّى تقبيح نموده است ؟ ! با اين كه نسبت هايى را كه ابوبكر به آن ها داد نظير : روباه ، دم روباه ، فتنه گر ، مصاحب چنان زنانى و ... را در كنار فرمايشات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بگذاريد كه اين دو بزرگوار را چنين توصيف نموده است : « على با حق و حق با على است »(2) و « هر كس به على ناسزا گويد به من ناسزا گفته است »(3) و « هر كس على را
ص: 496
بيازارد مرا آزرده »(1) و « من شهر علمم و على دروازه آن است »(2) و « هر كس فاطمه را بيازارد مرا آزرده است »(3) و « فاطمه پاره تن من است هر كس اذيتش كند مرا اذيتنموده است »(4) و ...
7 . احمد بن حنبل مى نويسد :
شخصى به خليفه ثانى نوشت : فردى به شخص شما دشنام مى دهد و شما را سبّ مى كند ، آيا اجازه مى دهيد او را بكشم ؟ عمر در پاسخ نوشت : خون هيچ مسلمانى براى سبّ و شتم نمودن به مسلمان ديگر مگر رسول اللّه صلى الله عليه و آله مباح نمى شود .(5)
8 . در صحيح مسلم و صحيح بخارى آمده است كه :
اصحابى مانند ابوبكر و غيره در حضور خود پيامبر صلى الله عليه و آله به همديگر دشنام مى دادند و حتى همديگر را مى زدند ، و پيامبر خدا صلى الله عليه و آله آن ها را كافر نمى خواند و آن ها را آشتى مى داد .(6)
ص: 497
9 . صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله يكديگر را سبّ و لعن مى كردند ، چنان كه ميان خالد بن وليد و عبد الرحمن بن عوف اتفاق افتاده و خالد او را سبّ كرد .(1) و چنان كه بين عمّارو عثمان نزاع روى داد و عمّار او را سبّ مى كرد .(2) و بين عثمان و عائشه و حفصه نزاعو دشنام روى داد .(3) با اين حال چرا سبّ صحابه را كفر و ارتداد مى دانيد ؟
10 . پيامبر صلى الله عليه و آله اصحاب بسيارى داشت كه برخى منافق بودند(4) ، و برخى از آنان مسجد ضرار ساختند كه حضرت دستور تخريب آن را دادند .(5) و برخى گناهكار بودند
ص: 498
كه پيامبر صلى الله عليه و آله درباره آنان حدّ جارى كرد .(1) همچنين اميرالمؤمنين على عليه السلامومعاويه هردو اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله بودند كه با يكديگر جنگيدند . و برخى از اصحاب به عائشه نسبت ناروا دادند(2) ، آيا مى شود گفت : كار همه آن ها درست بوده و هيچ انتقادى بر منافقان و گناهكاران و ... وارد نيست ؟ ! و هر كس كوچك ترين سخنى بر عليه ايشان بگويد ، كافر است ؟ !
11 . ابن اثير جزرى در كتاب « جامع الاُصول في أحاديث الرسول صلى الله عليه و آله وسلم »(3) ده روايت از صحيح بخارى و مسلم نقل كرده كه همگى حاكى از ارتداد گروهى
ص: 499
از صحابه بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله است ، از جمله : بخارى و مسلم در صحيح خود از ابوهريره نقل مى كنند كه پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود :
يرد عَلَيّ يوم القيامة رهط من أصحابي فيجلون عن الحوض ، فأقول : يا ربّ أصحابي ، فيقول : إنّه لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنّهم ارتدّوا على أدبارهم القهقرى ؛(1)
در روز قيامت گروهى از اصحابم بر من وارد مى شوند ، ولى آن ها را از حوض مى رانند . مى گويم : خدايا ! آن ها ياران من هستند . خطاب مى آيد : تو نمى دانى بعد از تو چه بدعت هايى گذاردند ؟ آنان مرتدّ شدند و به حال پيشين باز گشتند .با وجود اين احاديث ، آن هم در صحيح ترين كتاب هاى مخالفين ، آيا شايسته است كه اعتقاد به ارتداد و كفر صحابه فقط به شيعه نسبت داده شود ؟
12 . بنا بر اقوال برخى علماى عامّه مانند ابوالحسن اشعرى اگر كسى قلباً مؤن باشد ولى به كفر تظاهر نمايد يا خدا و رسول را بدون عذر شديداً دشنام دهد ، كافر نمى شود و نمى توان حكم كافر را بر او جارى ساخت .(2)
ص: 500
ابن حزم اندلسى در جزء چهارم كتاب الفِصَل ، اين عقايد را به طور مفصل شرح داده است .(1)
بنا بر اين ، لعن و دشنام به هيچ يك از صحابه به جز اهل بيت عليهم السلام ، موجب كفر نمى شود و اگر كسى بدون دليل و برهان ، مؤنى را سبّ نمايد فاسق است و هر عمل فسقى قابل عفو و آمرزش مى باشد . به همين دليل ، اگر عدّه اى از شيعيان برخى از صحابه را سبّ نمايند ، نمى توان آن ها را كافر خواند ، به خصوص وقتى كه آن ها براى اين سبّ و لعن مستندات غير قابل خدشه اى از قرآن و حديث ارائه مى كنند .
مى گويند : رواياتى به طرق عامّه در فضائل آن سه نفر ( ابوبكر ، عمر و عثمان ) وارد شده است . و كسانى كه اين فضائل را دارا مى باشند ، چگونه باعث انحراف در مسير پيامبر و دين شده اند چنان كه كه شيعيان ادّعا مى كنند ؟!
مى گوييم : روايات موضوعه و جعلى در اين باب بسيار است .(2) و سبب وضع و جعل اين روايات آن است كه در زمان بنى اُميه هر كس روايتى در فضيلت يكى از آن سه نفر نقل مى كرد ، هداياى بسيار به وى مى دادند و به اين جهت ،
ص: 501
و جهات ديگر(1) اخبار مختلف و گوناگونى پيدا شده است . و از جمله آن رواياتِ مختلف در اين باب ، اخبار دالّه بر خلافت و افضليت آن سه نفر است . و شاهد قوى و روشن بر وضع اين اخبار ، قول ابوبكر است كه گفت :
وددت أنّي سألت رسول اللّه صلى الله عليه و آله عن هذا الأمر فيمن هو ؟(2)
دوست داشتم از رسول خدا صلى الله عليه و آله سؤال مى كردم كه امر امامت در ميان چه كسى است ( و نزاع و جدال با اهل آن نمى كردم ) .
مخفى نماند كه اين حديث ، صريح در بطلان ادعاى نص بر خلافت ابوبكر است ،(3) و شيعيان به تبعيّت از امام شان اميرالمؤمنين عليه السلام از اوّل امر ، خلافت انتخابى راغصب مى دانستند و آنان را خلفاى غاصب مى خواندند .(4)
و نيز ابوبكر گفت :
أقيلوني و لستُ بخيركم و علي فيكم ؛(5)
مرا رها كنيد و بيعت بر خلافت مرا اقاله و فسخ كنيد و پس بگيريد ، كه من بهترين افراد شما نيستم ، در حالى كه على عليه السلام در ميان شما است .
ص: 502
ابوبكر در اين كلامش يا راست گفت و يا دروغ ؟ اگر دروغ گفت ، آدم دروغ گو فاسق است و فاسق استحقاق امامت را ندارد . اگر راست گفت ، خود اين اعتراف ، دليل بر عدم صلاحيت او براى خلافت است .
و قول عمر كه گفت :
كانت بيعة أبي بكر فلتة وقي اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه ؛(1)
بيعت با ابوبكر كار ناگهانى و عجولانه ( و از روى خطأ و بى تأملى و بى فكرى ) واقع شد ، خداوند مسلمانان را از شرّ و بدى اين بيعت نگه داشت ، اگر كسى مبادرت به چنين بيعتى و مانند آن بنمايد ، او را بكشيد .
و لذا اخبار داله بر خلافت و افضليت آن سه نفر در كتب معتبره حديثى نقل نشد ، بر خلاف روايات داله بر خلافت اميرالمؤمنين على عليه السلام ، با آن كه در مدّت حكومتبنى اميّه خوف و ضرر عظيم در نقل و اظهار فضائل اميرالمؤمنين عليه السلام بود ، كتب خاصّه و عامّه از آن روايات پر است كه مقدارى از آن احاديث نقل شد .
لازم به يادآورى است كه : از زمان شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله تاكنون پيوسته احاديث مجعولى به پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت داده شده است . حديث سازان به قدرى در گفتن مطالب كذب افراط نموده اند كه در همه زمينه ها - از تفسير و تاريخ گرفته تا اعتقادات و احكام - تأثيرات سوء جعليّات شان مشهود است ، حتى بسيارى از صلحا و زهاد بودند كه به زعم خود « قُربَةً إلَى اللّه » دروغ مى گفتند و حديث جعل مى نمودند . يحيى بن سعيد قَطّان مى گويد : « من هيچ صنفى را در حديث گويى كذّاب تر از صلحا نديدم . »(2) حاكم نيشابورى و ديگر شيوخ محدثين نقل كرده اند كه : « فردى از زهّاد در فضيلت قرآن وسوره هاى آن حديث جعل مى كرد ، به او گفتند : چرا چنين مى كنى ؟
ص: 503
گفت : مردم از قرآن كناره گرفته اند و من دوست دارم به وسيله اين احاديثى كه مى سازم به قرآن علاقمند بشوند . به او گفتند : پيامبر صلى الله عليه و آله فرموده هر كس از قول من دروغ بگويد جايگاهش آتش است . آن فرد زاهد پاسخ داد : دروغ هاى من عليه پيامبر صلى الله عليه و آله نيست بلكه به نفع اوست . »(1) و نيز نقل كرده اند : « هيثم طائى ( متوفّى 207 ) تمام شب را نماز مى خواند و چون صبح مى شد ، مى نشست و دروغ مى گفت » .(2)
و نقل شده كه : « حافظ عبدالمغيث حنبلى ( متوفّى 583 ) كه از زهّاد بوده و به ديانت و امانت و اجتهاد موصوف مى باشد ، يك كتاب پر از احاديث جعلى در فضايل يزيد بن معاويه نوشته است . »(3) و نيز نقل نموده اند كه : « احمد بن محمد باهلى ( متوفّى 275 ) از بزرگان زهّاد بود و در عين حال فردى كذّاب و حديث ساز بود . »(4)و نيز نقل شده كه : « وهب بن حفص از افراد زاهد بود ، بيست سال با احدى سخن نگفت ، با اين وجود ، نام وى را در زمره دروغگويان ذكر كرده اند » .(5)
در آن روزى كه پيامبر صلى الله عليه و آله براى اولين بار خويشاوندان نزديك خود را دعوت كردند و اسلام را بر آن ها عرضه داشتند ، به آنان فرمودند :
إنّ هذا ( يعنى علىّ عليه السلام ) أخى و وصيّى و خليفتى فيكم فاسمعوا له وأطيعوا ؛
على برادر و وصىّ من و جانشين من در ميان شماست ، پس سخنش را بشنويد و اطاعت كنيد .
اين حديث را بسيارى از علماى عامه نقل كرده اند و آن را از احاديث صحيح دانسته اند .(6)
ص: 504
براى از بين بردن حديث فوق ، جاعلان حديث روايات مختلفى ساخته اند كه يكى از آن ها اين است كه : « پس از نزول آيه « إذا جاء نصرُ اللّه والفتح »(1) عباس ( عموى
پيامبر ) نزد علىّ عليه السلام آمد و با وى به حضور پيامبر صلى الله عليه و آله رفت . زمانى كه خدمت پيامبر صلى الله عليه و آله رسيدند از تفسير اين آيه پرسيدند ، پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : اى عباس ! خداوند ابوبكر را خليفه من قرار داد ، فَاسمعوا له تُفلِحُوا ، و أطيعوا تُرشَدوا ، يعنى سخنان ابوبكر را بشنويد تا رستگار شويد ، و از او اطاعت كنيد تا هدايت گرديد . ابن عباس مى گويد : پس او را اطاعت كردند و هدايت شدند » .
اين حديث در كتاب « تاريخ بغداد » نقل شده است .(2)
ذهبى در باره اين حديث مى گويد : « اين روايت ، حديث صحيحى نيست » .(3)خطيب بغدادى اين حديث را از طريق « عمر بن ابراهيم بن خالد » كه از كذّاب هاى معروف است ، نقل مى كند . جلال الدين سيوطى نيز اين حديث را از قول خطيب بغدادى نقل كرده و سپس مى گويد : خطيب بغدادى - پس از نقل حديث - تصريح نموده كه « عمر بن ابراهيم » فرد كذّابى است .(4)
و از جمله شواهد بر جعل : اين است كه فريقين نقل كرده اند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
عَلِىّ وليّى فى كلّ مؤمن بعدى ؛(5)
بر تمامى مؤمنينِ بعد از من ، على ولىّ من خواهد بود .
ص: 505
از جمله رواياتى كه در مقابل اين حديث ساخته اند اين است كه : زنى نزد پيامبر صلى الله عليه و آله آمد و مطلبى را پرسيد ، پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : بعداً بيا ! زن گفت : اى پيامبر ! اگر من بعداً آمدم و شما فوت كرده بوديد چه كنم ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : اگر آمدى و مرا نيافتى، نزد ابوبكر برو؛ چون او خليفه پس از من است، « فإنّه الخليفة من بعدى »(1) گويا سند اين حديث چنان مخدوش و غير قابل اعتنا بوده كه حتى ابن حجر خجالت كشيده در « صواعق » سند روايت را نقل كند . و اين روايت نيز مخالف با ادّعاى مشهور مخالفين است كه مى گويند : پيامبر صلى الله عليه و آله امر خلافت را به مردم واگذار كرد و در اين مورد كسى را معرّفى نكرد .
شاهد ديگر بر جعل : اين است كه عايشه مى گويد :
علىّ ، فاطمه را شبانه دفن كرد و ابوبكر از آن مطلع نشد ، و اين علىّ بود كه برفاطمه نماز خواند .(2)
براى تحريف اين ماجراى تاريخى و هم چنين جهت جعل صحت خلافت ابوبكر روايتى به اين ترتيب نقل كرده اند : « شبى كه فاطمه عليهاالسلام رحلت كرد ، ابوبكر و عمر و جماعتى كثير آمدند و ابوبكر به على عليه السلام گفت : اى علىّ ! جلو بايست تا ما به تو اقتداء كنيم و بر فاطمه نماز بخوانيم . علىّ عليه السلام گفت : به خدا قسم من جلو نمى ايستم و حال آن كه تو خليفه رسول خدا صلى الله عليه و آله هستى . ابوبكر پس از اين كلام جلو ايستاد و نماز ميت را با چهار تكبير خواند » .(3)
ذهبى در باره اين حديث مى گويد : « اين از دروغ هايى است كه عبداللّه بن محمّد مقدامى آن را ساخته است » ابن عدى مى گويد : « هيچ يك از احاديث عبداللّه مقدامى از
ديگران شنيده نشده است » ابن حبّان مى گويد : « عبداللّه مقدامى اخبار را واژگون مى كند
ص: 506
و مى توان گفت 150 حديث فقط از طريق مالك اين گونه جعل كرده است » حاكم و نقاش مى گويند : « عبداللّه مقدامى احاديث ساختگى از مالك نقل مى كند » سمعانى نيز در انساب الاشراف مى گويد : « عبداللّه مقدامى در اخبار ، تدليس مى كرده و نمى شود به احاديث وى استدلال نمود » .(1)
نكته مهم : مخفى نماند ، آنچه ما از فضائل و مناقب اهل بيت عليهم السلام خصوصاً اميرالمؤمنين عليه السلام در اين كتاب ذكر نموده ايم ، مورد اتفاق خاصّه و عامّه است كه به طريق متواتر آن ها را نقل نموده اند و آن ها حجت قاطع و استوار بر جميع امت است . اما آنچه مخالفين در فضائل صحابه نقل كرده اند كه از طريق ما نقل نشده است ، در نزد ما هيچ گونه اعتبارى ندارد و هرگز نمى توانند به آن روايات بر عليه ما احتجاج كنند ؛ زيرا ما آن ها را صحيح نمى دانيم و از طريق ما هم نقل نشده است ، بلكه در نزد خودآن ها هم اعتبارى ندارد ؛ زيرا آن اخبار با روايات صحيح و متواترى كه خودشان نقل نموده اند ، تعارض دارد .
علاوه بر اين كه آنچه اهل خلاف به تنهايى در فضائل صحابه روايت كرده اند صحيح نيست و سندشان همه فاسد و مخدوش است ،(2) لذا صاحبان رجال و تراجم بر وضع و كذب آن ها اعتراف نموده اند و روات آن اخبار را از كذّابين و وضّاعين شمرده اند كه هرگز اعتبار و اعتمادى بر آن ها نيست و هيچ گونه حجيتى ندارند . علامه امينى قدس سره در الغدير مقدارى از آن ها را - با نقل اعتراف عامه بر كذب بودن اين احاديث و تكذيب راويان آن ها و جهات فساد آن ها - ذكر نموده اند .(3)
ص: 507
مى گويند : مذهب شيعه پس از پيامبر صلى الله عليه و آله به وجود آمده است ! !
مى گوييم : با ملاحظه روايات قطعى بين خاصّه و عامّه و رجوع به تاريخ مخالفين معلوم مى شود كه اين مذهب در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله شكل گرفت و ادّعاى پيدايش تشيّع در قرون بعدى باطل بوده و تشيّع به عنوان اوّلين مذهب در اسلام بلكه به عنوان حقيقتِ اسلام و ايمان ، در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله مطرح بوده است ، و اسلام غير از تشيّع و تشيّع حقيقى غير از اسلام نبوده است .(1)در روايات فراوانى كه از طرق عامّه و هم چنين در منابع معروف شيعه نقل شده ، آيه : « أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ » ؛(2) « آن ها بهترين مخلوقات خدا هستند » توسّط خود پيامبر صلى الله عليه و آله به على عليه السلام و شيعيان او تفسير شده است .
علامه بزرگوار سيّد هاشم رحمه الله بحرانى در تفسير شريف « البرهان » حدود بيست حديث از خاصّه و عامّه ذكر نموده كه مقصود از « خير البريّة » در اين آيه ، اميرالمؤمنين على عليه السلام و شيعيان آن حضرت هستند .(3)
ص: 508
حاكم حسكانى نيشابورى كه از دانشمندان معروف مخالفين در قرن پنجم هجرى است اين روايات را در كتاب معروفش « شواهد التنزيل » با اسناد مختلف نقل مى كند و تعداد آن بيش از بيست روايت است ،(1) و ما به عنوان نمونه چند روايت از طرق عامه را از نظر مى گذارنيم :
1 . جلال الدين سيوطى در كتاب الدرّ المنثور از جابر بن عبداللّه روايت نموده كه :
كنّا عند النبي صلى الله عليه و آله فأقبل علي ، فقال النبي صلى الله عليه و آله : و الذي نفسي بيده أنّ هذا و شيعته هم الفائزون يوم القيامة و نزلت : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(2) فكان أصحاب النبي إذا أقبل عليّ قالوا جاء خير البرية ؛(3)
در حضور رسول خدا صلى الله عليه و آله بوديم ، در آن هنگام على [ عليه السلام ] وارد شد . رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : قسم به خدايى كه جان و روح من در قبضه قدرت اواست ، اين شخص و شيعيان او در روز قيامت رستگار هستند ، آيه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(4) نازل شد . به اين جهت اصحاب رسول صلى الله عليه و آلههر وقت على [ عليه السلام ] وارد مى شد ، مى گفتند : بهترينِ مخلوقات آمد .
2 . در تفسير الدرّ المنثور از ابن عباس آمده است كه وقتى آيه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(5) نازل شد پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين
على عليه السلام فرمود :
هو أنت و شيعتك يوم القيامة راضيين مرضيين ؛(6)
ص: 509
مقصود اين آيه تو و شيعيانت هستيد كه در قيامت هم شما از خدا خشنود هستيد و هم خدا از شما خشنود است .
3 . سيوطى در حديث ديگرى از ابن مردويه از اميرالمؤمنين على عليه السلام نقل مى كند كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله به من فرمود :
ألم تسمع قول اللّه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(1) أنت و شيعتك ، و موعدي و موعدكم الحوض إذا جئتُ(2) الأمم للحساب ، تدعون غرا محجلين ؛(3)آيا اين سخن خدا را نشنيده اى كه مى فرمايد : « كسانى كه ايمان آورده و اعمال صالح انجام داده اند بهترين مخلوقات هستند ؟ » تو و شيعيان تو هستيد ، و وعده گاه من و شما كنار حوض كوثر است ، هنگامى كه من براى حساب امت ها مى آيم و شما دعوت مى شويد در حالى كه پيشانى سفيد و شناخته شده ايد .
4 . ابن عباس مى گويد : هنگامى كه آيه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(4) نازل شد ، پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمود :
هو أنت و شيعتك تأتي أنت و شيعتك يوم القيامة راضيين مرضيين، و ياتي عدوّك غضبانا مقحمين(5) ؛(6)
منظور از اين آيه تو و شيعيانت هستيد كه در روز قيامت وارد عرصه محشر
ص: 510
مى شويد در حالى كه هم شما از خدا راضى هستيد و هم خدا از شما راضى است ، و دشمنت خشمگين وارد محشر مى شود و به زور و اجبار وارد جهنم خواهد شد .
5 . در حديث ديگرى از ابوبرزه آمده است كه : وقتى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله اين آيه را قرائت كرد ، فرمود :
هم أنت و شيعتك يا علي ، و ميعاد ما بيني و بينكم الحوض ؛(1)
يا على ! آن ها تو و شيعيانت هستيد ، و وعده من و شما كنار حوض كوثر است .
6 . در حديث ديگرى از جابر بن عبداللّه انصارى آمده است كه : ما خدمت پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله كنار خانه خدا نشسته بوديم ، اميرالمؤمنين على عليه السلام به سوى ما آمد ، هنگامى كه چشم پيامبر صلى الله عليه و آله به او افتاد فرمود : « قد أتاكم أخي؛ برادرم به سراغ شما مى آيد » سپس روبه كعبه كرد و فرمود :
و ربّ هذه البنية ! إنّ هذا و شيعته هم الفائزون يوم القيامة ؛
به خداى اين كعبه قسم كه اين مرد و شيعيانش در قيامت رستگارانند .سپس رو به سوى ما كرد و افزود :
أما واللّه إنّه أوّلكم إيمانا باللّه ، و أقومكم بأمر اللّه ، و أوفاكم بعهد اللّه ، و أقضاكم بحكم اللّه ، و أقسمكم بالسّوية ، و أعدلكم في الرعية ، و أعظمكم عند اللّه مزية . قال جابر : فأنزل اللّه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(2) فكان علي إذا أقبل قال أصحاب محمّد صلى الله عليه و آله : قد أتاكم خير البريّة بعد رسول اللّه ؛(3)
به خدا سوگند ، او قبل از همه شما به خدا ايمان آورد ، و قيام او به فرمان خدا
ص: 511
بيش از همه شما است ، وفايش به عهد الهى از همه بيشتر و قضاوتش به حكم خدا افزون تر و مساواتش در تقسيم ( بيت المال ) از همه زيادتر و عدالتش در باره رعيت از همه فزون تر و مقامش نزد خداوند از همه بالاتر است .
جابر مى گويد : در اينجا خداوند آيه : « إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أُوْلَئِكَ هُمْ خَيْرُ الْبَرِيَّةِ »(1) را نازل فرمود ، و از آن به بعد هنگامى كه اميرالمؤمنين على عليه السلام مى آمد ، ياران پيامبر صلى الله عليه و آله مى گفتند : بهترين مخلوق خدا بعد از رسول اللّه صلى الله عليه و آله آمد !
نزول اين آيه در كنار خانه كعبه منافات با مدنى بودن سوره ندارد ؛ زيرا ممكن است از قبيل نزول مجدّد ، و يا تطبيق بوده باشد . به علاوه بعيد نيست كه نزول اين آيات در سفرهايى كه پيامبراكرم صلى الله عليه و آله از مدينه به مكه آمده است واقع شده باشد ، به خصوص اين كه راوى روايت جابر بن عبد اللّه انصارى است كه در مدينه به حضرت ملحق شد ، و اطلاق مدنى بر اين گونه آيات بعيد نيست .
بسيارى ديگر از دانشمندان عامه نيز همين مضمون را در كتب خود نقل كرده اند ،از جمله : ابن اثير در « النهاية »(2) و شبلنجى در « نور الابصار »(3) و ابن حجر در كتاب « الصواعق »(4) و خطيب خوارزمى در كتاب « المناقب »(5) و طبرى در « تفسيرش »(6) و ابن صباغ مالكى در « فصول المهمّه »(7) و علامه شوكانى در « فتح الغدير »(8) و آلوسى
ص: 512
در « روح المعانى »(1) و ابونعيم اصفهانى در « كفاية الخصام » و شيخ سليمان قندوزى در « ينابيع المودة » در ذيل آيه مورد بحث .
خلاصه اين كه ، حديث فوق از احاديث بسيار معروف و مشهور است كه از سوى غالب علماى اسلام پذيرفته شده ، و اين فضيلتى بزرگ و بى نظير براى اميرالمؤمنين على عليه السلام و پيروان آن حضرت است .
ضمنا از اين روايات به خوبى اين حقيقت آشكار مى شود كه واژه « شيعه » از همان عصر رسول خدا صلى الله عليه و آله به وسيله آن حضرت در ميان مسلمين منتشر شد و اشاره به پيروان خاص اميرمؤنان على عليه السلام دارد ، و آن ها كه گمان مى كنند تعبير « شيعه » از تعبيراتى است كه قرن ها بعد به وجود آمده ، سخت در انحراف واضح و آشكار هستند .
ابوحاتم احمد بن حمدان رازى درباره پيدايش تشيّع مى نويسد :
إنّ أوّل اسم لمذهب ظهر في الاسلام هو الشّيعة و كان هذا لقب أربعة منالصحابة : أبوذر ، عمّار و المقداد و سلمان ؛(2)
اولين اسمى كه براى يك مذهب در اسلام ظهور پيدا كرد ، شيعه بود . اين اسم به چهار نفر از صحابه به نام هاى ابوذر ، عمار ، مقداد و سلمان اطلاق مى شد .
شكى نيست كه سلمان فارسى و ابوذر غفارى و مقداد بن اسود و عمار و ... صحابه اى هستند كه حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را اولين مسلمان دانسته و آن حضرت را بر ساير صحابه ترجيح و برترى مى دادند ، چنان كه در تاريخ آمده است :
ص: 513
روي عن سلمان و أبيذر و المقداد و خبّاب و جابر و أبي سعيد الخدري و زيد بن أرقم :
أنّ عليّ بن أبي طالب عليهماالسلام أوّل من أسلم و فضّله هؤلاء على غيره ؛(1)
على بن ابى طالب عليهماالسلام اوّل كسى است كه اسلام آورد و اين جمع او را بر غيرش برترى دادند .
ابن خلدون مالكى مى نويسد :
إنّ جماعة من الصحابة كانوا يتشيّعون لعليّ عليه السلام و يرون استحقاقه على غيره ، و لمّا عُدل به إلى سواه تأنفوا من ذلك و أسفوا له . مثل الزبير و معه عمّار بن ياسر و المقداد بن الأسود و غيرهم ؛(2)گروهى از صحابه پيامبراكرم صلى الله عليه و آله مانند زبير ، عمّار بن ياسر و مقداد بن اسود از شيعيان على [ عليه السلام ] بودند و ايشان را سزاوارتر از ديگران به خلافت مى دانستند .
احمد امين مصرى شروع تشيّع را از صحابه دانسته و مى گويد :
و قد بدأ التشيّع من فرقة من الصحابة كانوا مخلصين في حبّهم لعليّ ، يرونه أحق بالخلافة ، لصفات رأوها فيه ، من أشهرهم سلمان الفارسي و أبوذر الغفاري و المقداد بن الأسود و تكاثرت شيعته لمّا نقم الناس على عثمان في السّنوات الأخيرة من خلافته ، ثم لمّا ولي الخلافة ؛(3)
ابتداى تشيّع از جماعتى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله پيدا شد كه آن ها در محبت به حضرت على [ عليه السلام ] اخلاص مى ورزيدند ؛ چون به واسطه صفاتى كه در او مى ديدند او را شايسته ترين فرد براى خلافت و جانشينى رسول خدا صلى الله عليه و آله
ص: 514
مى شناختند كه سلمان فارسى ، ابوذر غفارى ، و مقداد بن اسود از مشهورترين اين صحابه بودند و چون در سال هاى آخر خلافت عثمان مردم به جهت سوء كردار عثمان بر او انكار كردند و عيب مى گرفتند و به شديدترين وجهى كراهت خود را اظهار نمودند ، شيعيان على [ عليه السلام ]رو به فزونى و زيادتى گذاردند و پس از آن چون على [ عليه السلام ] به خلافت رسيد ، شيعيان بسيار شدند .
صبحى صالح مى گويد :
كان بين الصّحابة حتّى في عهد النبي صلى الله عليه و آله شيعة لربيبه عليّ ، منهم أبوذر ، المقداد ، جابر بن عبداللّه ، أبي بن كعب ، أبوالطفيل ، العباس و جميع بنيه و عمّار و أبوأيوب ؛(1)
در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله نيز گروهى از صحابه ، پيرو تربيت شده پيامبراكرم صلى الله عليه و آله ( يعنى حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام ) بودند . ابوذر ، مقداد ، جابر بن عبداللّه ، اُبى بن كعب ، ابوطفيل ، عباس و تمام فرزندان وى ، عمّار ، ابوايوب و ... از جمله اين صحابه بودند .
با وجود اين همه شواهد در كتب و روايات عامّه كه تصريح مى كند كه واژه شيعه ، توسط رسول خدا صلى الله عليه و آله به پيروان اميرالمؤمنين على عليه السلام اطلاق مى شد ، بى انصافى ذهبى سلفى اجازه نمى دهد كه به اين حقيقت اعتراف كند ، او در شرح حال ابان بن تغلب با تقسيم بدعت به صغرى و كبرى ، براى بدعت صغرى به تشيّع مثال زده و مى نويسد : تشيع در ميان تابعين و تابعين تابعين رواج داشت و اگر روايات اين دسته از راويان ( شيعيان ) را كنار بگذاريم ، بسيارى از آثار نبوى از بين مى رود .(2)
ذهبى معتقد است شيعيان غالى در گذشته به كسانى گفته مى شد كه از عثمان ، زبير ،
ص: 515
طلحة ، معاويه و كسانى كه با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام جنگ كردند ، بدگويى كرده و آنان را سبّ مى كردند . اما امروزه به كسانى اطلاق مى شود كه عثمان ، زبير ،
طلحة و معاويه را تكفير كرده و از ابوبكر و عمر تبرّى مى جويند .(1)
با مراجعه به تاريخ و شرح حال صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله روشن مى شود كه بسيارى از آنان ، حضرت امير المؤمنين على عليه السلام را از تمام صحابه برتر مى دانستند ، بلكه مدّعى بودند كه آن حضرت بر خود آن ها نيز مقدّم است و دوستى او را نشانه ايمان و دشمنى او را علامت نفاق و كفر مى دانستند . و نيز آن حضرت را امام مفترض الطاعة و خليفه بلافصل پيامبر صلى الله عليه و آله مى دانستند ، از جمله آن ها ، تمامى بنى هاشم و حذيفة بن يمان ، زبير بن عوام ، خزيمة بن ثابت ، ذوالشهادتَين ، ابوالهيثم مالك بن تيّهان ، ابوايوب انصارى ، عمرو بن حمق خزاعى ، حجربن عدى كندى ، سعيد بن جبير ، عثمان بن حنيف ، سهل بن حنيف ، احنف بن قيس ، ثابت بن قيس بن حظيم ، قيس بن سعد بن عباده ، بلال موذّن پيامبر صلى الله عليه و آله ، سليمان بن صُرد خزاعى ، ابوقتاده انصارى ، ابودجانه انصارى و بسيارى ديگر كه در تاريخ خاصّه و عامّه ثبت و ضبط شده است .
با توجّه به اين احاديث و كلمات علماى عامّه ترديدى باقى نمى ماند كه نام شيعه ، نخستين بار توسط رسول خدا صلى الله عليه و آله بر هواداران و پيروان اميرالمؤمنين على عليه السلام اطلاقشده است و از آنجا كه اين اصطلاح شناخته شده بود ، پس از رحلت پيامبراكرم صلى الله عليه و آله نيز بر پيروان اميرالمؤمنين عليه السلام به كار رفته است ، چنان كه مسعودى در كتاب « اثبات الوصية » آنجا كه حوادث مربوط به سقيفه را نقل كرده مى نويسد : پس از آن كه ماجراى بيعت با ابوبكر در سقيفه پايان يافت ، حضرت على عليه السلام و شيعيان وى در منزل او اجتماع نموده اند .(2)
مرحوم كاشف الغطاء پس از اشاره به اين احاديث مى گويد :
مدلول اين احاديث ، اين است كه گروهى از صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله ، شيعه على عليه السلام
ص: 516
بوده اند و مقصود از شيعه على عليه السلام ، كسانى كه فقط او را دوست مى داشتند و يا به او عداوت نمى ورزيدند نيست ؛ زيرا محبت فردى نسبت به ديگرى ، يا عداوت نداشتن نسبت به وى ، كافى در شيعه ناميدن آن فرد نيست و واژه « شيعه » در فرهنگ عرب به معنى فقط دوست داشتن نيست ، بلكه علاوه بر محبت ورزيدن ، پيروى كردن است .(1)
نتيجه آن كه شيعه و تشيع تنها مذهبى است كه از زمان پيامبر صلى الله عليه و آله و اميرالمؤمنين على عليه السلام با تاييد شخص رسول اللّه صلى الله عليه و آله پايه گذارى گرديده و جاودان خواهد بود، بر خلاف مذاهب چهارگانه عامّه كه پايه و اساسى ندارد و بعدها پيدا شده است .(2) اگرمخالفين مى توانند شاهدى اقامه كنند كه مذاهب اربعه آن ها مؤيّدى از جانب رسول خدا صلى الله عليه و آله دارد ما مشتاق شنيدن آن هستيم كه تا حال نتوانستند چنين دليلى اقامه كنند و هرگز توان آن را نخواهند داشت و آن غير ممكن و محال است بلكه تاريخ به وضوح و روشنى بيانگر خلاف ادعاى آن هاست چنان كه تمام اين كتاب شاهد بر گفتار ما است .
ص: 517
دو نظريه در منشأ ظهور شيعه و سنّى(1)در اين باره دو نظريه وجود دارد كه هر دو ديدگاه در حقيقت با هم مخالفت و ناسازگارى ندارند و با آنچه بيان شد منافاتى ندارند ، بلكه هر يك از جهتى به اين مسئله نظر دارد و در حدّ خود درست و متين است و با شواهد و دلايل تاريخى و حديثى هم سازگار و هم آهنگ است :
نظريه اوّل : همان است كه بيان شد و گفتيم كه عقيده تشيّع و گرايش هاى شيعى در عصر رسول خدا صلى الله عليه و آله آغاز شده است و نخستين كسى كه عنوان شيعه را مطرح نمود ، رسول خدا صلى الله عليه و آله بوده است ، ولى در آن زمان ، مسلمانان به دو فرقه شيعه و غير شيعه تقسيم نشده بودند .
با دقت در اين نظريه روشن مى شود كه مقصود اين نيست كه در عصر رسالت ، گروهى امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام را پذيرفته و گروهى آن را نپذيرفته اند ، و بدين جهت گروه نخست شيعه ناميده شده اند ، تا گفته شود كه در آن زمان ، اختلافى در اين باره پديد نيامده بود ، بلكه مقصود وجود گروهى از صحابه است كه به احاديث نبوى در مورد اميرالمؤمنين على عليه السلام و شأن و منزلت او نزد پيامبر صلى الله عليه و آله توجّه نموده و به اين دليل به او ارادت مى ورزيدند ، و پيروى از او را راه درست و پيروى از رسول خدا صلى الله عليه و آلهمى دانستند .برخى از اين افراد ، همان كسانى هستند كه پس از رحلت پيامبراكرم صلى الله عليه و آله از هواداران و پيروان خاص اميرالمؤمنين على عليه السلام به شمار مى آمدند ، اين گروه را پيامبر خدا صلى الله عليه و آله شيعه على عليه السلام ناميده است .
نظريه دوّم : اين است كه اختلاف در مورد خلافت و امامت ، منشأ ظهور شيعه
ص: 518
و سنّى شد ، گروهى به عنوان شيعه از خلافت و امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام طرفدارى كردند و در مقابل گروه ديگرى بودند كه خلاف سفارشات رسول خدا صلى الله عليه و آله و بيعت غدير ، ابوبكر را به عنوان خليفه بلافصل پيامبر صلى الله عليه و آله بر گزيدند .
گروهى از دانشمندان ، تاريخِ پيدايش شيعه را پس از شهادت پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله و در ارتباط با اختلاف مسلمانان در مسأله ى خلافت و امامت و در ماجراى سقيفه بنى ساعده مى دانند ؛ زيرا در سقيفه در ارتباط با جانشينى پيامبر صلى الله عليه و آله و رهبرى مسلمين دو پيشنهاد مطرح شد ، عده اى از انصار سعد بن عباده را براى خلافت و رهبرى پيشنهاد كردند و گروهى از مهاجران ، به خلافت ابوبكر رأى دادند و پس از نزاع و كشمكش ها و گفتگوهايى كه ميان اين دو گروه رخ داد ، ماجرا به نفع گروه دوم پايان يافت .
از سوى ديگر ، عده اى از مسلمانان كه بنى هاشم و عده اى از مهاجران و انصار را تشكيل مى دادند ، به امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام معتقد بودند ، اين گروه همان شيعيان اميرالمؤمنين على عليه السلام بودند . و از اين جا « شيعه » به عنوان مذهبى خاص در جهان اسلام پديد آمد .(1)
همان طور كه ذكر كرديم ، هر دو ديدگاه در جاى خود صحيح است و هيچ تنافى با يكديگر ندارند ، و اين دو نظريّه به عنوان دو مرحله از يك نظريّه است ، كه اصل شيعه و عقيده و تفكّر شيعى در عصر رسول خدا صلى الله عليه و آله وجود داشته و خود پيامبر صلى الله عليه و آله آن را ناميده است . چنان كه روايات مسلّم خاصّه و عامّه بر آن دلالت دارد ولى ظهور و بروز تشيّع در جريان سقيفه و مساله خلافت بود ، و از روز سقيفه و شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله شيعه تجلّى پيدا كرده است و جمعى كه نخواستند تابع زور و استبداد عدّه اى واقع شوند كه نص را رها كردند و به دنبال خليفه تراشى رفتند ، به جاى سقيفه ، به خانه اميرالمؤمنين على عليه السلام در آمدند و به آن حضرت روى آوردند .
ص: 519
صاحب اعيان الشيعه در اين رابطه مى گويد : دانستى كه در زمان پيامبر صلى الله عليه و آله گروهى از مسلمانان شيعه اميرالمؤمنين على عليه السلام به شمار مى آمدند ، آن گاه در جريان اختلاف در مساله امامت با زير پا گذاشتن سفارشات پيامبر صلى الله عليه و آله ، انصار به مهاجران گفتند : « از هر يك از ما و شما امير و رهبرى انتخاب شود » .(1) و مهاجران به دليل اين كه از قوم و عشيره پيامبر صلى الله عليه و آله هستند و امامت بايد در قريش باشد ، تقدّم جستند و ابوبكر را خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله دانستند . اما گروهى از بنى هاشم و مهاجران و انصار ، طبق وصيت و دستور رسول خدا صلى الله عليه و آله ، امامت اميرالمؤمنين على عليه السلام را برگزيدند و آنان همان شيعيان بودند .(2)
شيعيان در طول تاريخ هرگز سلاطين ظلم و جور را به عنوان خليفه خدا و رسول نپذيرفتند ، و لذا سلاطين جور از بنى اميّه و بنى عباس و ... در صدد قلع و قمع و غارت شيعيان اميرالمؤمنين على عليه السلام بر آمدند ، و آن ها را زنده به گور مى ساختند ، و لاى ديوارها قرارشان داده ، و دست و پاى شان را بريده ، و ميل آهنى در چشم شان فرو مى كردند . از جمله اين جنايات بر عليه شيعه ، متّهم كردن آنان به انواع اتهامات كوچك و بزرگ است كه تاريخ از ذكر آن ها شرم دارد .
مزدوران بنى اميّه و سر سپردگان مكتب سقيفه ، اصل پيدايش شيعه را زير سؤال برده و با چشم بستن از همه شواهد مسلّم تاريخى و حديثى و ناديده گرفتن انصافو وجدان ، با كمال وقاحت و بى شرمى ، شقاوت و كفر باطنى خود را بيشتر اظهار نموده تا آنجايى كه بعضى از آن ها گفته اند : « مذهب شيعه بعد از رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و بعد از جريان سقيفه به وجود آمد »(3) و برخى ديگر گفته اند :
ص: 520
« مذهب شيعه در زمان عثمان پيدا شده »(1) و بعضى ديگر گفته اند : « مذهب شيعه بعد از شهادت امام حسين عليه السلامظاهر شد »(2) و بعضى ديگر گفته اند : « مذهب شيعه در جنگ جمل به وجود آمد »(3) و بعضى ديگر گفته اند : « شيعه توسط عبداللّه بن سبا كه يهودى بود ، پايه گذارى شد »(4) و برخى گفته اند : « شيعه از زمان پيدايش خوارج به وجود آمد » و برخى ديگر نيز گفته اند : « شيعه به دست ابومسلم خراسانى در قرن دوّم هجرى شكل گرفت » و عده اى گفته اند : « مذهب شيعه را آل بويه به وجود آوردند » و بعضى ديگر گفته اند : « شيعه را سلسله صفويّه در قرن دهم به وجود آوردند » و عده اى هم گفته اند : « اصلاً شيعه هويّت تاريخى ندارد ! » در اين ميان برخى از مخالفان هم كوشيده اند كه اثبات كنند : « شيعه ساخته ايرانيان است و آنان به خاطر علاقه و محبّتى كه به اميرالمؤمنين على عليه السلام و اولاد طاهرينش داشته اند ، حساب او را از خلفاى پيشين جدا ساخته و فرقه اى جدا از اسلام اختراع كرده اند . » از عجايب اين است كه بعضى از مخالفين گفته اند : « ريشه تشيّع از يهود است »(5) و ديگر نفهميدند و محاسبه نكردند كه به چه كسى نسبت يهودى دادند ، به پيامبر صلى الله عليه و آله ، يا به اميرالمؤمنين على عليه السلام يا به صحابه گران قدرى مثل سلمان ، عمّار ، مقداد و ابوذر ؟ ... با اين كه دشمن ترين قوم نسبت بهيهود در طول تاريخ ، همين شيعيان بوده اند .
البته راز و رمز اين تهمت ها واضح است ؛ زيرا اميرالمؤمنين على عليه السلام صف شكن ميدان جنگ و اُسوه زهد و تقوا و ايمان بود ، داورترين مردم ، داناترين آنان ، سخى ترين و شجاع ترين و محبوب ترين اشخاص نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله و داماد و برادر
ص: 521
و نفس نفيس او بود ، به طورى كه همواره با پيامبر صلى الله عليه و آله بود ، و آن حضرت از شأن و موقعيّت او و مبارزات و مجاهدات در راه خدا و ديگر فضائل او ، بارها و بارها سخن گفته بود .
لذا از يك طرف عدّه اى منافق و رياست طلب و دنياپرست حسادت كرده و با دشمنى ديرينه اى كه از جنگ هاى خيبر و اُحُد و خندق از او در دل داشتند ،(1) و از طرف ديگر ، عدالت و قسط و مساوات اميرالمؤمنين عليه السلام(2) و ... باعث شد كه بكوشند تا آن حضرت را از ميدان بيرون كنند و نام او و شيعيانش را محو كنند و كم كم كار به جايى رسيد كه در قرن دوّم ، احمد بن حنبل كه به حسب ظاهر ادّعاى دوستى اميرالمؤمنين على عليه السلام را دارد ، نام آن حضرت را از امامت حذف كرده و ولايت او را فتنه تلقّى نموده است ،(3) در حالى كه اسلام و ايمان در سايه خدمات و زحمات اميرالمؤمنين على عليه السلام پا بر جا شده است .
استفاده از قدرت و زور و نفوذ تبليغات ، به راحتى مى تواند حق را ناحق و ناحق را حق جلوه دهد و مؤمن را كافر و كافر را مؤمن معرّفى نمايد . غاصبان خلافت با استفاده از اين ابزارها توانستند معاويه را به آن مرحله برسانند كه با اميرالمؤمنين عليه السلامهمتا و قابل مقايسه شود ، تا جايى كه آن حضرت فرمودند :
الدهر أنزلنى ثمّ أنزلنى ثمّ أنزلنى حتّى يقول معاويه و علىّ ! ؛(4)
ص: 522
دهر و روزگار مرتبه مرا فرود آورد و فرود آورد و فرود آورد تا اين كه به معاويه مشتبه شدم ( و مرا با معاويه برابر گردانيد ) و گفتگو شده كه آيا معاويه حق است يا علىّ !(1)
و توانستند براى مدّت بيست و پنج سال آن حضرت را خانه نشين كنند . اميرالمؤمنين عليه السلام را كه ضربت او در روز خندق سرنوشت اسلام و كفر را معيّن كرده بود ، لعن مى كردند ، و اين سبّ و لعن تا سال 98 هجرى برنامه اى رسمى بود كه در جمعه ها(2) و جماعات و در بالاى منبرها مطرح مى شد(3) و پس از منع لعن ، برخى از شهرها چون نذر لعن داشتند ، براى ترك آن ، هفته اى فرصت خواستند ! !
كودكان را از خردسالى به لعن اميرالمؤمنين على عليه السلام و امامان عليهم السلام وا مى داشتند تا بدان عادت كنند .(4) و مقدّسين آن ها در تعقيبات هر نماز ، لعن و دشنام را پىمى گرفتند و بعدها حتّى در مجالس ، دلقك ها و مستهزئين اداى اميرالمؤمنين عليه السلام را
ص: 523
در مى آوردند ، و به امام حسن و امام حسين عليهماالسلام ناسزا مى گفتند .(1) و به حضرت زهرا عليهاالسلام فحاشى مى نمودند .(2)
تبليغات عليه اميرالمؤمنين عليه السلام به قدرى بود كه برخى آن حضرت را - العياذ باللّه - در حدّ يك كافر و يك دشمن حربى در آوردند ، و حتى كار به جايى رسيد كه پس از سقيفه در كوچه و بازار به او سلام نمى كردند و با ديدن او ، راه خود را عوض مى كردند .
آن سرباز در ميدان جنگ صفّين اباتراب را لعن مى كرد ، بدان خاطر كه او در دين ملحد شده است .(3) وقتى از او پرسيدند كه اين ابوتراب كيست كه او را لعن مى كنى ؟ نام اميرالمؤمنين على عليه السلام را برد ، و گفت : على - العياذ باللّه - دزد سر گردنه است اموال مردم را مى گيرد(4) و آنان را مى كشد ! !
مورّخين نوشته اند : شخصى از كوفه به شام نزد معاويه آمد ، معاويه پرسيد از كجا مى آيى ؟ او براى خوش آمد معاويه گفت : از نزد الكن ترين افراد و خسيس ترين آن ها ، يعنى على بن ابى طالب مى آيم ! اين هجو به قدرى زشت و ناپسند بود كه معاويه را نيز ناخوش آمد و بر سرش فرياد كشيد كه « علىّ » الكن ترين افراد است ؟ !عرب پيش از او از شئون فصاحت و سخنورى آگاهى نداشت ، و « علىّ » به مردم
ص: 524
درس بلاغت داد ! « علىّ » خسيس است ؟ او از آنچه مربوط به مال خودش است ، دريا دريا مى بخشد ، ولى در مال اللّه و بيت المال چنان دقيق است كه حساب حبّه اى را هم مى كند و ... .(1)
اين هجوها در طول تاريخ ، دامن ديگر امامان و پيروان آنان را هم مى گرفت ، چنان كه براى قتل امام حسين عليه السلام ، شريح قاضى حكم داد كه او از دين جدّش خارج شده است .(2) و به همين خاطر ، برخى از مردم او را قربةً إلى اللّه در جنگ با او شركت كردند !(3) و پس از شهادت آن حضرت ، به شكرانه قتلش مسجدها ساختند(4) و قربانى ها كردند ،(5)
ص: 525
و روزه گرفتند ، و حتّى آن روز را ، روز مباركى دانستند !(1)ابن زياد پس از شهادت امام حسين عليه السلام ، وقيحانه در مسجد كوفه امام حسين عليه السلام را مضرّ براى اسلام معرّفى كرد و گفت : خدا را سپاس ، كه اميرالمؤمنين يزيد را ، از شرّ
او در امان داشت ! !(2)
آن خطيب ديگر در شام در برابر امام سجاد عليه السلام و در حضور يزيد ، زشتى هايى را به خاندان حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام نسبت داد كه دل هر با وجدانى را مى لرزاند ، و امام سجاد عليه السلام را به پاسخگويى واداشت .(3)
و داستان آن مرد شامى كه وارد مدينه شد و در برخورد با امام مجتبى عليه السلام ، زبان به ناسزا گشود ،(4) و آن ديگرى كه طىّ نامه اى به امام باقر عليه السلام - العياذ باللّه - جسارت كرد ،(5) از همين باب است .
ص: 526
فضاى جامعه اسلامى آنقدر مسموم شده بود كه امام سجّاد عليه السلام در شام در پاسخ مردى كه به ن حضرت عرض كرد : حال شما چطور است ؟ فرمود :
مگر نمى دانى بر ما چه مى گذرد ! وضع ما در شرائط موجود ، همانند وضع بنى اسرائيل در عصر فرعون است ! مردان ما را مى كشند و زنان را زندهمى گذارند ، و بهترين افراد امت ( اميرالمؤمنين عليه السلام ) را مورد لعنت قرار مى دهند و هر كس كه دوستدار اوست را گرفتار بلا مى كنند ... .(1)
امام باقر عليه السلام مى فرمود :
ما اهل بيت همواره در خوارى و استضعاف و تبعيد بوديم ، به ما اهانت روا مى داشتند و ... .(2)
امام كاظم عليه السلام را در زندان كشتند و جنازه آن حضرت را چهار حمّال بر دوش حمل كردند و از زندان بيرون مى آوردند در حالى كه فردى در جلوى جنازه فرياد مى زد : اين امام رافضيان است ! !(3)
و به همين ترتيب ، اينان با همين تبليغات ، حجر بن عدى را شهيد كردند و عمرو بن حمق را كه عمرى را در عبادت پروردگار سپرى كرده بود سر بريدند .
بارى ، شيعيان را كه پيروان حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بودند متّهم داشتند تا خط و راه آن حضرت را از بين ببرند ، و نگذارند كه راه و رسم او در جهان ريشه بدواند و حيله گران و فريب كاران را از صحنه به در كند ؛ چون آن حضرت دشمن جور
ص: 527
و تبعيض و استبداد و دشمن مكر و حيله و فريب بود ، و طبعا گروه هايى عظيم از همين مردم ، دشمنى و كينه آن حضرت را در دل مى پروراندند .
شيعه اى كه پيرو اسلام محض بود ، و مطيع تر از تمام فرق ديگر در اجراى فرمان رسول خدا صلى الله عليه و آله مى كوشيد و پاى بند به سنّت آن حضرت بود را چنان متّهم كردند كه شخص ، حاضر بود به او كافر و مشرك و نجس بگويند ، امّا او را شيعه على عليه السلامنخوانند ، به خصوص در روزگارانى كه فقط اتّهام شيعه بودن براى دست و پا بريدن ، و قتل و حبس و شكنجه و زنده به گور كردن ، و حذف نام او از بيت المال و ردّ قول او ، كافى بود .
گاهى شيعيان را به جهت محبّت و دوستى آل رسول عليهم السلام به غلوّ و افراط در محبّت متّهم مى كردند و گاهى به جهت اعتقاد به توسّل و شفاعت ، به شرك نسبت مى دادند ، گاهى نيز به جهت بناء مقبره ها و زيارت قبور و مسح مراقد شريفه ، به نوعى بت پرستى متّهم مى نمودند ، و حال آن كه ادلّه قطعيّه عقليّه و نقليّه از كتاب و سنّت و اجماع و سيره مسلمين در طول تاريخ بر جواز توسّل و زيارت و شفاعت و ... وجود دارد كه در اين جا مجال طرح آن ها نيست و به زودى اشاره اى به آن خواهيم داشت .
آرى ، جرم شيعه در طول تاريخ اين است كه زير بار بدعت هاى خلفاى جور نرفته و معتقد است كه يگانه هادى و منجى بشريّت از ضلالت و مهلكات ، اميرالمؤمنين على عليه السلام و يازده فرزند پاك و معصوم آن حضرت هستند . امام صادق عليه السلام در مورد جفاى مردم نسبت به اهل بيت عليهم السلام و تنها گذاشتن آن ها مى فرمايند :
عجبا للنّاس يقولون أخذوا علمهم كلّه عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله فعملوا به و اهتدوا ، و يرون أنّا أهل البيت لم نأخذ علمه ... ؛(1)
شگفت از مردم است كه مدّعى هستند همه دانش خود را از رسول خدا صلى الله عليه و آله اخذ
ص: 528
كردند و به آن عمل كردند و هدايت يافتند و گمان دارند كه ما اهل بيت از علم آن حضرت نگرفته ايم ، در حالى كه ما از خاندان و ذرّيه او هستيم و وحى در منازل ما نازل شده ، و از جانب ما به مردم رسيده است . آيا مردم دانا شده و هدايت يافتند ، و ما نادان شده و گمراه گشته ايم ؟ چنين چيزى محال است !
پس از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام در اقليّت و در مخمصه قتل و ضرب و جرح قرار گرفته و از سوى زمامداران ظلم و جور ، صدمه هاى عظيمى خورده اند .
امّا در دوران حكومت اميرالمؤمنين عليه السلام كه كمتر از پنج سال بود ، اين عدّه قليل ، سر بلند كردند و به ركاب آن حضرت در آمدند . ولى پس از شهادت آن حضرت عليه السلام در سال چهلم هجرى و برقرارى صلح بين معاويه و امام مجتبى عليه السلام شيعيان دچار زحمت بسيار شدند ، به طورى كه مأموران معاويه شيعيان را از زير سنگ ها و از دخمه كوهها در مى آوردند و به شهادت مى رساندند .
پس از شهادت امام حسين عليه السلام وضع شيعيان بدتر شد ، به طورى كه در عصر امام سجّاد عليه السلام و اوائل دوران امامت امام باقر عليه السلام ، چنان دچار سختى سياسى و اقتصادى شدند كه احدى بر جان و مال و زندگى خود اطمينان نداشت ، و بنى اميّه كه در حال سقوط بود ، دمار از روزگار پيروان اهل بيت عليهم السلام در آوردند .
سال هاى آخر حيات امام باقر عليه السلام و دوران امامت امام صادق عليه السلام ، دوران درگيرى بنى عباس و بنى اميّه بود كه حاصل آن به سقوط بنى اميّه انجاميد و امام باقر و امام
صادق عليهماالسلام فرصت يافتند معارف الهى را منتشر كنند ، و شاگردانى بپرورانند كه هر كدام مبلّغى بزرگ براى دنياى تشيّع شدند و آثار علمى عظيمى را به يادگار گذاشتند .
اواخر عمر امام صادق عليه السلام و دوران امام كاظم عليه السلام و سال هاى اوّليه امامت حضرت رضا عليه السلام ، دوره خفقان بود و جوّى سخت بر شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام حاكم شد .
ص: 529
شيعيان و سادات به اماكن دور دست و كوه ها و بيابان ها پناهنده مى شدند و از نظر اقتصادى ، گاهى دو مرد يك پيراهن و دو زن يك چادر داشتند ! !(1)
اوضاع شيعيان در عصر امام رضا عليه السلام كمى بهتر شد ، ولى بعد از مأمون ، دوباره ورق برگشت و افرادى چون متوكّل ، امام هادى و امام عسكرى عليهماالسلام را تبعيد كردند ،و شيعيان را دست و پا بريدند و قبر امام حسين عليه السلام را بارها و بارها خراب كردند و آب بستند و شخم زدند تا اثرى از قبر آن حضرت نماند .(2)
و در نهايت ، همه امامان از زمان امام صادق عليه السلام به بعد ، توسّط بنى عبّاس مسموم شدند و به شهادت رسيدند ، و روزگار شيعيان و امامان حتّى مى شود گفت كه بدتر از زمان بنى اميّه شد . بنى عباس وضع را بدتر كردند ؛ زيرا با سوء استفاده از نام اهل بيت عليهم السلام روى كار آمدند و مردم هم به اميد رسيدن به عدالت ، از بنى عباس حمايت كردند و بنى اميّه را ساقط نمودند ، ولى بعد تيشه به ريشه اهل بيت عليهم السلامزدند ، و مردم ديدند كه هر چه بنى اميّه در جنايت كم آوردند ، بنى عباس جبران نمودند ! !
بنى عباس با پوشيدن لباس سياه ، خود را عزادار اهل بيت عليهم السلام نشان داده و حزن و اندوه خود را از مصائب اهل بيت عليهم السلام(3) بيان مى كردند و رگ عاطفى مردم را از اين بابت تحريك و بيدار مى كردند .(4) حتى در حادثه قتل يحيى بن زيد ، هفت روز مردم خراسان به تحريك مدّعيان خلافت بنى عبّاس ، جامه سياه بر تن نمودند ،(5) و سر انجام به اسم اهل بيت عليهم السلام خلافت را ربودند ، و بنى اميّه را به انتقام شهداى اهل بيت عليهم السلام به قتل رساندند .(6)
ص: 530
آنان براى حفظ و استقرار خود ، محيط رعب و وحشتى عظيم پديد آوردند و هول و هراس در دل ها راه انداختند و مردم را به اسم طرفدارى از اهل بيت عليهم السلام مى كشتند ، چنان كه كارشان به جايى رسيد كه فرزندان اهل بيت عليهم السلام را به بهانه حفظ مصالح اسلام مى كشتند ! ! ، علويّون را دسته دسته اسير مى كردند و گردن مى زدند كه شما دشمناهل بيت عليهم السلام هستيد ! !
حبس شان به حدى طولانى بود كه شخص پس از ورودش به زندان ، ديگر اميد رهايى نداشت ، و ديگر نه غذايى ، نه آبى و نه نانى وجود داشت ، حتى زندان هاى تاريكى داشتند كه در آن ، روز از شب دانسته نمى شد و شيعيان بر اوقات نماز ، به حدس و گمان متوسّل مى شدند . علويّون آزارى كه از بنى عباس ديدند در عمر خود نديده بودند .(1) گرسنه و تشنه نگه داشتن ، حبس در زندان هاى تاريك و نم ناك و عدم صدور اجازه براى دفن آن ها كه در زندان جان مى دادند ، از كارهاى بنى عباس بود .
رفتارشان با سادات به گونه اى بود كه بايد گفت : رقّت بارترين صفحات تاريخ را به خود اختصاص داده است . افراد را دستگير و زندان مى كردند ، براى دستشويى هايشان جاى خاصى نمى گذاشتند ، اگر كسى در زندان مى مرد ، جنازه اش را بيرون نمى بردند تا در همانجا بپوسد و ديگران از گرسنگى و از بوى تعفّن بميرند و آن گاه سقف زندان را بر سرشان خراب مى كردند ، در حالى كه هنوز برخى زنده و برخى دست و پايشان در زنجير بود .(2)
قساوت ها بسيار و عمل ها بى رحمانه بود آنچنان كه حتى دشمنان را تحت تأثير قرار داد . جسد زيد بن على بن حسين عليهم السلام را از قبر بيرون آورده و به دار آويختند كه سه سال بر سر دار بود ، آنگاه جنازه اش را پايين آورده و بقاياى بدن او را آتش زده و خاكسترش را بر باد دادند .(3)
ص: 531
بارى ، هر شورش مخالف را به شدّت سركوب مى كردند ، هزاران تن از اهل موصل را كه به مسجدى پناهنده شده بودند ، به دستور سفّاح در مسجد سر بريدند و از آن شهر چندان كشتند كه فقط چهارصد مرد زنده ماندند ، و مدّت سه روز هم زنان آنان را كشتند ؛ زيرا بر سر جنازه مردان و فرزندان خود مى گريستند .(1)اين ها با كمال گستاخى ، ائمّه عليهم السلام را پسر عمو مى خواندند و بعد آنان را محرمانه مسموم مى كردند ،(2) حتّى هارون الرشيد ملعون در كنار قبر پيامبر صلى الله عليه و آلهگفت : پسر عمو ! ببخشيد كه من ناگزيرم فرزند تو موسى بن جعفر عليهماالسلام را دستگير كنم ؛ چون مصلحت اسلام و امّت ، آن را ايجاب مى كند ! !
هارون از شنيدن نام شيعه متنفّر بود و مى گفت : من تا كى بايد آنان را تحمّل كنم ؟ و قسم خورد كه فرزندان ابوطالب عليه السلام و پيروانشان را خواهم كشت !(3)
آن ها براى سوزاندن دل شيعيان و علويّان ، بارها قبر امام حسين عليه السلام را خراب كردند و هارون در اين راه پيشقدم بود ، و حتّى درخت هايى را كه سايبان زوّار بود قطع كرد .(4) پس از او متوكّل عباسى بارها قبر امام حسين عليه السلام را خراب كرد و زمين آن را شخم زد و به آب بست تا اثرى از قبر نماند . خانه هاى اطراف قبر را ويران كرد ، و مردم را اجازه زيارت قبر امام حسين عليه السلام نداد . حتّى براى زائران ، قانون ساخت كه از هر چند زائر ، يكى را با حكم قرعه دست مى بُرد .(5) امام كاظم عليه السلام در زندان به شهادت رسيد ، و جواد الأئمه عليه السلام توسّط همسرش كه دختر مأمون بود مسموم شد ، امام هادى و امام عسكرى عليهماالسلام در محيط نظامى در محاصره بودند و سر انجام به وسيله زهر به شهادت رسيدند .
ص: 532
مايه تأثّر و تأسّف و حزن و اندوه بسيار اين است كه : چرا الگوهاى راستين بشريّت و افرادى اين چنين پاك و معصوم ، در معرض اين همه غربت ، آزار و شكنجه ، و در معرض آن همه تنگنا باشند ؟ و چرا موج آزار و كشتار ، بيش از هر گروه دامن آن ها و شيعيان شان را گرفت ؟ و آنان را در معرض قتل ، حبس و تبعيد قرار داد ؟ و پيروان شان راآواره بيابان كرد ؟(1)
بارى ، بنى عباس در جنايتكارى روى بنى اميّه را سفيد كردند و كوشيدند كه آل على عليه السلام را ريشه كن كنند و شيعيان و پيروان او را از هستى ساقط كنند ، با اين حال شيعيان و مواليان ، دلسوخته و فدايى و بى قرار اميرالمؤمنين عليه السلام بودند ، آن چنان كه ضرار به معاويه گفت :
در فراق على عليه السلام صبر مى كنم ، صبر مادرى در مرگ جوانش كه او را در روى زانوى مادر سر بريده اند .(2)
و حجر بن عدىّ به قاتلش فرمود :
اگر به قتل فرزندم مأمور هستى پس او را قبل از من شهيد كن ؛ چون مى ترسم وقتى كه شمشير را بر گردنم ببيند ، به خاطر ترس آن از ولايت اميرالمؤمنين على عليه السلام برگردد .(3)
ص: 533
و معاويه وقتى از ابوالطفيل در مورد محبت او به اميرالمؤمنين على عليه السلاممى پرسد ، او در جواب مى گويد :
مانند محبت مادر حضرت موسى عليه السلام به فرزندش و از تقصير به خدا شكايت مى كنم .(1)عمرو بن حَمِق به اميرالمؤمنين عليه السلام عرض كرد :
قسم به خداوند اگر به من تكليف كنى كه كوههاى محكم و استوار را جابجا كنم و درياهاى پر از آب را بكشم تا اين كه روزى بر من بيايد كه در دست من شمشير باشد ، دشمنت را بلرزانم و حركت دهم و دوستت را تقويت نمايم ... گمان نمى كنم تمام حقّ تو را كه بر من واجب است ، ادا كرده باشم .(2)
و آن مرد شيعه كهن سالى كه وقتى اميرالمؤمنين عليه السلام به او مى فرمايد : « كَبرَ سِنُّك يا رجلُ » ، عرض كرد : « فى طاعتك يا أميرالمؤمنين » ، فرمود : « إنّك لَتَتَجلّدُ »(3) ، عرض كرد : « على أعدائك يا أميرالمؤمنين » ، فرمود : « أجِدُ فيك بَقيَّةً » ، عرض كرد : « هِىَ لك يا أميرالمؤمنين ».(4)
ص: 534
اين دوستان و شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام در شهرهاى مختلفى مسكن داشتند ، مثل عمّار در كوفه و سلمان در مدائن و ابوذر در جبل عامل ، و هر كدام در هر منطقه اى كه
بودند به بيان فضائل و مناقب اوّل مظلوم عالم اميرالمؤمنين على عليه السلام(1) پرداختند و زمام داران را غاصب و ظالم معرّفى مى كردند .
شبهه نهم :حديث عشره مبشّرة(2)
مى گويند : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : « عشرة في الجنّة » يعنى ده تن از اصحاب من در بهشت هستند و آن عشره مبشّره عبارتند از : « اميرالمؤمنين على عليه السلام ، ابوبكر ، عمر ، عثمان ، طلحه ، زبير ، عبد الرحمن بن عوف ، سعد بن ابى وقاص ، ابو عبيدة بن جراح و سعيد بن نفيل . » لذا مطاعن و اتهامات شيعه بر عليه خلفا و برخى اصحاب نمى تواند صحيح باشد ؛ چون رسول خدا صلى الله عليه و آله به آنان وعده بهشت داده است .
مى گوييم : اين حديث به وجوه بسيار باطل است :
اوّل : راوى اين حديث « سعيد بن نفيل » است كه او خودش يكى از ده نفر است و در اين جهت متّهم مى باشد كه شهادت بر بهشتى بودن خويش داده است و هر غير معصومى براى دفع تهمتِ جلبِ نفع براى خودش بايد براى ادّعايش بيّنه و دليل بياورد .
ص: 535
ضمن اين كه اين حديث جعلى دو سند دارد :
در سند اول حميد بن عبد الرحمن بن عوف از پدرش عبد الرحمن نقل مى كند ، در حالى كه حميد هنگام فوت پدر يك ساله بود ، و لذا اين سند نمى تواند صحيح باشد .(1)
در سند دوّم هم عبداللّه بن ظالم قرار دارد كه بخارى و ابن عدى و عقيلى و ديگران او را تضعيف كرده اند .(2)
دوّم : اكثر مهاجرين و انصار ، ريختن خون عثمان را حلال دانستند و در قتل اوشريك بودند .(3) چگونه مى شود كه مهاجرين و انصار ، كشتن اهل بهشت را حلال دانند ، يا بر قتل او رضايت دهند ؟
سوّم : ابوبكر هنگام مرگ ، تكذيب اين كلام سعيد بن نفيل كرد و به عايشه گفت : « هلك أبوك هذا رسول اللّه معرِضا عنّي ؛ پدر تو هلاك شد ، اينك رسول خدا از وى رو گردانيده است ! » عايشه اين مطلب را براى عمر بيان كرد و عمر گفت : « هرگز اين سخن را به كسى مگوى ، در حال مرگ هذيان بسيار مى گويند » .(4) در حالى كه اهل بهشت هنگام مرگ ، امر براى شان روشن مى شود و بهشت و نعيم آن را مى بينند و نمى گويند كه هلاك شديم . و اين سخن عمر بن خطاب به خاطر مخفى كردن حقيقت است ، چه اين كه او از اين عظيم تر هم گفته است . چنان كه در صحيح بخارى نقل كرده كه چون پيامبر صلى الله عليه و آله به صحابه فرمود :
ايتونى بدوات و قرطاس اكتب لكم كتابا لن تضلّوا بعدى ؛
دوات و قلم بياريد تا چيزى بنويسم كه اگر به آن عمل كنيد هرگز گمراه نشويد .
ص: 536
عمر گفت :
دع الرّجل فانّه هذر ؛(1)
اين مرد را رها كنيد كه او ( يعنى رسول اللّه صلى الله عليه و آله ) هذيان و بيهوده مى گويد .(2) ( نعوذ باللّه ) .
چهارم : عمر نيز هنگام مرگ تكذيب اين كلام سعيد بن نفيل كرد و گفت :
اى كاش كه مادر عمر را نزائيده بود ، و كاش از دنيا به قوت خود قناعتكرده بودم !(3)
چگونه كسى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به او وعده بهشت داده است ، در حال مرگ ، اين سخن را مى گويد ؟
پنجم : اگر اين حديث صحيح بود ، حتماً عثمان در يوم الدّار(4) ( يعنى : روز محصور شدن عثمان و روز قتلش ) بر صحابه احتجاج مى كرد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله گفته است كه من از اهل بهشتم ! و اهل بهشت چيزى كه خلاف شريعت باشد نكنند ؛ پس شما در ضلالت هستيد كه به من مى گوئيد كه خود را از خلافت خلع كنم !
هم چنين اگر اين حديث صحيح بود ، چرا ابوبكر و عمر در روز سقيفه به آن استدلال نكردند ؟ و حال آن كه به هر حديث ضعيف و مجعولى استناد كردند و استناد آنان به چنين حديثى براى محكم كردن موقعيّت خود بسيار مهم و لازم بود .
ششم : طلحه و زبير و عايشه با اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام جنگ كردند و هر يك قصد داشت كه بر خصمش غالب شود و او را به قتل برساند . بنا بر اين لازم آيد كه ايشان
ص: 537
قتل اهل بهشت را جايز بدانند و در نزد ايشان فرقى ميان اهل بهشت و اهل جهنّم نباشد ! آيا مى شود هر دو گروه از بهشتيان باشند ؟ !
هفتم : اميرالمؤمنين عليه السلام اين حديث را تكذيب كردند . چون روز جمل صف كشيدند ، زبير از قلب لشكر پيش آمد و گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : « ده كس با من در بهشت باشند » و من از اهل بهشتم و تو با من جنگ خواهى كرد ؟ ! اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمود : آنان را نام ببر . زبير گفت : ابوبكر ، عمر ، عثمان ، من و طلحه ، سعد بن ابى وقاص ، سعيد بن نفيل ، عبد الرّحمن بن عوف ، ابوعبيده جرّاح ! حضرت فرمود : نه نفر را شمردى ، دهمى آن كيست ؟ گفت : شما هستيد . حضرت فرمود : پس تواقرار كردى كه من اهل بهشتم ، ولى آنچه براى خود و اصحابت ادعا كردى من منكر آن هستم ... و فرمود :
أمّا أنت شهدتَ لى بالجنة ، و أمّا أنا فلك و لأصحابك من الجاهدين ... .(1)
نزد خداوند متعال گواهى دهم كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله شنيدم كه تو از اهل جهنّم هستى .
آنگاه فرمود :
به خدا قسم بعضى از اين جماعت - كه نام آنان را بردى - در تابوت اند در چاهى كه واقع است در شعب كوه از اسفل درك جهنم ، و در بالاى آن صخره اى است كه هر گاه خداوند اراده كند كه شعله هاى جهنّم افروخته تر از پيش گردد ، از سر آن چاه برداشته شود ، و حرارت آتش جهنم از حرارت آتش آن چاه متراكم و متلاطم گردد كه سعير جهنم از شراره اذيت آن ، شكايت به پروردگار مى برد ، و مى گويد : « خدايا از شدّت حرارت آن به تو پناه مى برم » ، من اين كلام را از رسول خدا صلى الله عليه و آله شنيدم ... .(2)
ص: 538
هشتم : به اتّفاق خاصه و عامّه ، عمر به حذيفه گفت : « هل ذكرني رسول اللّه في المنافقين ؛(1) آيا رسول خدا صلى الله عليه و آله نام مرا ميان منافقان شمرد يا خير ؟ » ذهبى در تاريخ خود نقل كرده است :
عمر بن خطاب از حذيفة بن اليمان عاجزانه مى خواست كه به او بگويد : آياجزء منافقان هستم يا نه ؟(2)
پس عمر شك داشت كه آيا مسلمان است يا منافق ؟ اگر عمر مى دانست كه حديث صحيح است ، دليلى بر پرسش اين سؤال از حذيفه نبود !(3)
نهم : ابوبكر در حال مرگ گفت : اى كاش كه « فجائة سلمى » را نمى سوزاندم ،(4) و اين از دو حال بيرون نيست : يا به حقّ سوزانيد يا به ناحق ، اگر به حق سوزانيد ، وجهى ندارد كه اهل بهشتى در حال مرگ نادم باشد كه چرا اقامه حدود كرده است ، و ابوبكر
نزد آنان امام بود ، و اقامه حدود به اجماع بر امام واجب بود . و اگر فجائة را به ناحق
سوزانيد ، هر كه انسانى را به ناحق بسوزاند نه مستحق بهشت است و نه لايق امامت .
دهم : ابوبكر در حال مرگ گفت :
اى كاش در سقيفه بنى ساعده با عمر بيعت مى كردم يا با ابوعبيده ، و اگر وزير بودم بهتر بود از اين كه امير بودم .(5)
ص: 539
اگر ابوبكر بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله بهترين خلق بود ( چنان كه عامّه ادّعا مى كنند ) خلافت بر وى متعيّن بوده و اطاعت از او واجب بود ، و اين كه در حال مرگ نادم بود كه چرا به تكليف واجبم قيام نمودم ، نه با مقام امامت سازگار است و نه با اهل بهشت بودن !
يازدهم : چگونه رسول خدا صلى الله عليه و آله بشارت بهشت داده به كسى كه به وجود مقدّس آن حضرت اذيّت و آزار رسانيده ، چنان كه مفسّرين و مورّخين نقل كرده اند كه طلحه ( در بسيارى از مواقع ) مى گفت : « هرگاه محمّد صلى الله عليه و آله بميرد با زنان او ازدواج خواهيم كرد ، و من عايشه را خواهم گرفت .(1) » رسول خدا صلى الله عليه و آله از اين سخن طلحه ناراحتشدند ، و آيه نازل شد :
« وَ ما كانَ لَكُمْ أَنْ تُؤذُوا رَسُولَ اللّهِ وَ لا أَنْ تَنْكِحُوا أَزْواجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أَبَداً إِنَّ ذلِكُمْ كانَ عِنْدَ اللّهِ عَظِيماً » ؛(2)
و نبايد هرگز رسول خدا را بيازاريد و نبايد با زنانش بعد از وفاتش ازدواج كنيد ، كه اين كار نزد خداوند گناهى بسيار بزرگ است .
آيا ممكن است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله بگويد : طلحه اهل بهشت است و حال آن كه خداوند درباره اش چنين فرموده است ؟
دوازدهم : طلحه و زبير با اميرالمؤمنين على عليه السلام جنگيدند و حال آن كه رسول خدا صلى الله عليه و آله درباره آن حضرت عليه السلام فرموده بود :
يا عليّ ! حربك حربي ، و سلمك سلمي ؛(3)
يا على جنگ با تو جنگ با من است ، و تسليم و صلح با تو تسليم و صلح با من است .
ص: 540
و فرمود :
من أطاع عليّا فقد أطاعني ، و من عصى عليّا فقد عصاني ؛(1)
هر كس از اميرالمؤمنين على اطاعت كند از من اطاعت كرده و هر كس نافرمانيش كند ، مرا نافرمانى نموده است .
و فرمود :
عليّ مع القرآن و القرآن مع عليّ لن يفترقا حتّى يردا عليّ الحوض ؛(2)على عليه السلام با قرآن است و قرآن با او ، و هرگز از يكديگر جدا نمى شوند تا در كنار حوض كوثر به من برسند .
و فرمود :
عليّ مع الحقّ و الحقّ مع علىّ يدور الحقّ معه حيثما دار ؛
( همه جا ) على با حقّ است ، و حقّ با على است ، و هر كجا باشد حق همراه اوست .
بنا بر اين ، كسى كه با پيامبر صلى الله عليه و آله سر جنگ داشته و نافرمانى آن حضرت مى نموده ، آيا در بهشت خواهد بود ؟ و كسى كه با حقّ و قرآن مى جنگيده مؤن است و بهشتى خواهد بود ؟ !
سيزدهم : طلحه و زبير سعى و كوشش بسيار در قتل عثمان داشتند ، كه آخر الأمر منجرّ به قتل او شد . آيا ممكن است كه عثمان و طلحه و زبير ، هر سه نفر در بهشت باشند درحالى كه سبب قتل يكديگر شده اند ؟ ! علماى عامّه خودشان نقل كرده اند كه
ص: 541
رسول خدا صلى الله عليه و آله فرموده :
القاتل و المقتول كلاهما فى النّار ؛(1)
كشنده و كشته شده هر دو در آتشند .
چهاردهم : اين حديث با آنچه در صحيح بخارى از سعد بن ابى وقاص نقل شده منافات دارد ، سعد مى گويد :
ما سمعت النبي يقول لأحد يمشي على الأرض انّه من أهل الجنّة إلا لعبد اللّه بن سلام ؛(2)من از پيامبر صلى الله عليه و آله در باره احدى بشارت بهشت را نشنيدم جز عبداللّه بن سلام .
و به نقل صحيح مسلم :
« لا أقول لأحد من الأحياء انّه من أهل الجنّة إلا لعبد اللّه بن سلام ».(3)
و بايد توجه داشت كه اين روايت را صحيح بخارى و مسلم نقل كرده اند و حديث عشره مبشّره را كه سعد هم از جمله آن ها است هيچ كدام از اين دو ، نقل نكرده اند .
پانزدهم : بيشتر مطاعن عمر و ابوبكر و عثمان - كه ذكر خواهيم كرد - در تضاد شديد با اين حديث است و منافات با آن دارد . ظلم اين ها بر اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهماالسلام و تظلّمات حضرت اميرالمؤمنين و حضرت صديقه عليهماالسلام ، دلالت آشكار بر كذب و افتراء بودن اين حديث دارد .
شانزدهم : اين حديث جمع بين اضداد كرده است كه آن هم محال عقلى است ؛ زيرا
ص: 542
سيره و مشى ابوبكر با عمر فرق دارد ، و گاهى همديگر را نفى و تكذيب مى كردند ، و به يكديگر جسارت مى كردند .(1) و مشى آن دو با عثمان فرق دارد و نظر و مشى اميرالمؤمنين على عليه السلام با همه شان فرق دارد ، و اصلاً ارزشى براى شيخين قائل نبود ، و به همين جهت در روز شورى ، شرط پيروى از سيره شيخين را نپذيرفت(2) و سيره اميرالمؤمنين عليه السلام با طلحه و زبير فرق داشت ، و لذا ريختن خون شان را حلال مى دانست ، و آن ها نيز جنگ با آن حضرت را جايز و قتل او را مباح مى دانستند . آيا همه اين افراد را مى توان بهشتى حساب كرد ؟ ! و آيا همه اين خط و مشى هاى متناقض مورد امضاء و تأييد شرع و دين است ؟ ! پس به اين دلائل دانسته مى شود كهحديث « عشره مبشّره » دروغ و موضوع است .
مى گويند : ابوبكر و عمر از اهل بيعت رضوان بودند كه خدا از ايشان راضى بود ، زيرا كه در قرآن مى فرمايد : « لَقَدْ رَضِيَ اللّهُ عَنِ الْمُؤمِنِينَ إِذْ يُبايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ »(3) .
مى گوييم : تمسّك به بيعت رضوان به چند وجه باطل است :(4)
اولاً : شامل همه اصحاب نمى شود . حق تعالى رضايت خود را در اين آيه ، بر ايمان و بيعت هر دو معلّق گردانيده است ، نه بر بيعت تنها ، و اصل ايمان خلفا ممنوع است ،
و احاديث بسيار دلالت بر نفاق خلفاى ثلاثه مى كند .(5)
ص: 543
ثانيا : بر فرض كه عموم آيه را بپذيريم و بگوييم آيه شامل خلفاى ثلاثه مى شود ، مفاد آيه اين است كه : « به تحقيق خداوند راضى شد از مؤنان در وقتى كه با تو در زير درخت بيعت مى كردند » و اين چه دلالتى مى كند بر آن كه : رضاى خداوند از ايشان تا وقت مرگ شان مستمرّ خواهد بود ، و از آن ها عملى كه موجب عدم رضايت باشد صادر نخواهد شد و مرتكب كبيره نخواهند شد ؟ ! در حالى كه آنان موافق مشهور ، هزار و پانصد ، يا هزار و سيصد نفر بودند ،(1) و معلوم است كه بسيارى از ايشان مرتكب محرمات و كبائر شده اند .
اگر مولايى غلامى داشته باشد و يك روز ، كار خوبى انجام بدهد و مولا به او بگويد كه من از تو راضى شدم در وقتى كه فلان كار را كردى ، و غلام در روز ديگرنافرمانى عظيمى بكند و مولا از او در غضب شود و او را تعذيب و تأديب بكند ، هيچ كس او را ملامت نمى كند ، و به او نسبت تناقض نمى دهد .
خصوصاً آن كه آيه اى كه در همين سوره - قبل از اين آيه با اندك فاصله - واقع شده است ، صريح است در آن كه قبول اين بيعت و پاداش آن ، مشروط به « موافات » است(2) و ممكن است كه اين بيعت را بر هم زنند ؛ زيرا كه فرموده است :
« الَّذِينَ يُبايِعُونَكَ إِنَّما يُبايِعُونَ اللّهَ يَدُ اللّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ فَمَنْ نَكَثَ فَإِنَّما يَنْكُثُ عَلى نَفْسِهِ وَ مَنْ أَوْفى بِما عاهَدَ عَلَيْهُ اللّهَ فَسَيُؤتِيهِ أَجْراً عَظِيماً » ؛(3)
ص: 544
يعنى كسانى كه با تو بيعت مى كنند ( در حقيقت ) تنها با خدا بيعت مى نمايند ، و دست خدا بالاى دست آن ها است ، پس هر كس پيمان شكنى كند ، تنها به زيان خود پيمان شكسته است ، و آن كس كه نسبت به عهدى كه با خدا بسته وفا كند ، به زودى پاداش عظيمى به او خواهد داد .
پس معلوم شد كه فايده اين بيعت وقتى به ايشان مى رسد كه امرى كه مخالف آن باشد از ايشان صادر نگردد ، و حال آن كه در جنگ اُحُد و خيبر گريختند و دشمنى با اهل بيت پيامبر عليهم السلام كردند ، و دين خدا را باطل نمودند ، و شرايع او را بر هم زدند ، و وصى و خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله را معزول كردند و پاره تن او را شهيد نمودند ؛ با اين اعمال قبيحه ، حكم بيعت و خوشنودى خداوند چگونه با ايشان مى ماند ؟ !
ثالثا : قبول نداريم كه الف و لام در « المؤنين » براى استغراق است ، به خصوص آن كه در ادامه اين آيه ، چند وصفى ذكر شده است كه دلالت بر اختصاص به جماعت خاصى مى كند ؛ زيرا فرموده است :
« فَعَلِمَ مَا فِى قُلُوبِهِمْ فَأنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَ أثابَهُمْ فَتْحاً قَريبَاً » ؛(1)
خدا آنچه را در درون دل هاى شان ( از ايمان و صداقت ) نهفته بود مى دانست ، از اين رو آرامش را بر دل هاى شان نازل كرد و ايشان را به فتحِ نزديك ، ثواب داد ( و پيروزى نزديكى به عنوان پاداش نصيب آن ها فرمود ) .(2)
فتحى كه بلافاصله بعد از بيعت رضوان بود ، فتح خيبر بود و رسول خدا صلى الله عليه و آلهابوبكر و عمر را در آن جنگ فرستاد و گريختند و رسول خدا صلى الله عليه و آله به غضب آمد و حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را فرستاد و فتح نمود . پس آن حضرت ، به حكم آيه مخصوص است و ديگران ( كه با او بودند ) داخل بودن شان در حكم آيه معلوم نيست .
رابعا : خداوند متعال در آيات متعدده قرآن كريم ، منافقين و فسّاق و فجّار از
ص: 545
اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله را مطلقا مذمت و سرزنش كرده ، پس چگونه مى توان مدح عموم ايشان را به كتاب خدا نسبت داد ؟ ! و از جمله آن ها آيات سوره مباركه انفال ، برائت ، احزاب ، جمعه ، منافقون ، بقره ، فتح و آيات ديگرى كه بسيارى از اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله را از جهت نفاق و يا ساير قبايح اخلاقى مذمت نموده ، و حتى بعضى از ايشان در پاره اى از موارد مورد لعن قرار گرفته و در رديف كفار شمرده شده اند ، و به ايشان وعده آتش داده شده است .
مثلاً خداوند متعال در سوره بقره مى فرمايد :
« وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُوْلَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأُوْلَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ » ؛(1)
هر كسى كه از دينش برگردد ، و در حال كفر بميرد ، تمام اعمال نيك او در دنيا و آخرت ، بر باد مى رود ، و آنان اهل دوزخند ، هميشه در آن خواهند بود .و در سوره نساء مى فرمايد :
« وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُوداً » ؛(2)
و هنگامى كه به آن ها گفته شود به سوى آنچه خداوند نازل كرده و به سوى پيامبر بياييد ، منافقان را مى بينى كه از ( قبول دعوت ) تو اعراض مى كنند .
و در سوره منافقين مى فرمايد :
« اِءذَا جَاءَكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ » ؛(3)
هنگامى كه منافقان نزد تو آيند مى گويند : ما شهادت مى دهيم كه يقيناً تو
ص: 546
رسول خدايى . خداوند مى داند كه تو رسول او هستى ، ولى خداوند شهادت مى دهد كه منافقان دروغ گو هستند ( و به گفته خود ايمان ندارند ) .
چگونه علماى عامه به قداست و پاكى اصحاب بيعت رضوان معتقدند و حال آن كه خال المؤمنين ! ( معاويه لعنة اللّه عليه ) شصت و سه نفر از اهلِ بيعت رضوان را كشته ،(1) و هزاران نفر از مهاجرين و انصار را به خاك هلاك كشيده ،(2) و حُجر و اصحاب وى را با آن وضع فجيع شهيد نموده ... ؟ !(3)
مى گويند : اگر ائمه اطهار عليهم السلام را خداوند متعال براى امامت جامعه و خلافت رسول خدا صلى الله عليه و آله منصوب نموده است ، چرا نام اهل بيت عليهم السلام در قرآن ذكر نشده است؟
مى گوييم : وجه عدم ذكر نام امامان معصوم عليهم السلام صريحا ، در قرآن كريم به جهاتى است :
اوّلاً : قرآن كتابى است آسمانى كه در آن كليّات امورى كه متكفّل سعادت دنيا و آخرت بشر است ، بيان شده است ، و شرح اسرار و دقائق و جزئيّات آن به عهده رسول خدا صلى الله عليه و آله واگذار گرديده و همان طور كه تفصيل همه آيات در همه ابواب به عهده آن حضرت است ، تشريح آيات امامت هم به عهده رسول خدا صلى الله عليه و آله است .(4)
ثانيا : تنها مسئله امامت نيست كه در قرآن تفصيل آن بيان نشده ، بلكه غالب مباحث اسلامى و مفصّلات احكام ، كليّاتش در قرآن آمده و از جزئيّات آن بحثى نشده ، بلكه
ص: 547
در باب خداشناسى كه مهمتر از مباحث امامت است ، قرآن به تفصيل به آن نپرداخته ، و خداوند متعال ، همه خصوصيّات و صفات علياى خويش را بيان نفرموده است .
از آنان كه مدّعى هستند قرآن بدون مفسّر و مبيّن براى امّت قابل درك است و همه مسائل اسلامى به تفصيل در آن آمده است ، سؤال مى كنيم : چرا در باره خداشناسى ( به عنوان مهم ترين موضوع ايمانى ) تفاصيل و جزئيّات آن بيان نشده تا اين همه اختلاف در باب خداشناسى پيش نيايد ؟ از باب مثال اين كه آيا صفات خداوند عين ذات اوست يا زائد بر ذات ؟ و آيا قديم است يا حادث ؟ و آيا كلام او قديم است يا حادث ؟ و نظائر اين ها كه مورد اختلاف بين علماء فريقين است و هم چنين در ساير مباحث عبادى از مسائل و جزئيات نماز و روزه و خمس و حج و ... كه در قرآن كريم بيان صريحى از آن ها نشده است . مسلّما جواب اين است كه بحث در اين امور ، به بيان رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله واگذار شده است ، چنان كه در بعضى از احاديث اين وجه آمده است .(1)ثالثا : اگر نام امامان معصوم عليهم السلام صريحا در قرآن برده مى شد چه بسا به نابودى اسلام منتهى مى گرديد ؛ زيرا منافقان و دشمنان اهل بيت عليهم السلام كه براى رسيدن به رياست و مقام ، رحلت پيامبر صلى الله عليه و آله را لحظه شمارى مى كردند ، و جرأت ظاهر نمودن باطن خود را نداشتند ، اگر نام امام عليه السلام را در قرآن صريحا مى يافتند ، براى رسيدن به رياست و هواهاى شوم خود ، علنا با اميرالمؤمنين على عليه السلام به جنگ و مقابله مى پرداختند،
ص: 548
و اسلام را دچار حوادث ناگوارى مى كردند و به كلّى آن را نابود مى نمودند . لذا خداوند حكيم بيان مفصّلات را به پيامبرش واگذار كرد تا منافقان و دشمنان دين به مبارزه صريح با قرآن و دين تقويت نشوند و نتوانند اساس آن را نابود كنند .
رابعا : اگر نام امامان عليهم السلام در قرآن برده مى شد ، ممكن بود رياست طلبان ، آن آيات را از قرآن كريم حذف كنند ، و كتاب خداوند را تغيير دهند ، و اين كتاب آسمانى را به سر نوشت تورات و انجيل مبتلا نمايند ، چنان كه در بعضى از روايات به آن اشاره شده است .(1)
خامسا : اگر هيچ يك از اين ها هم نمى شد ، و قدرت بر تحريف آيات هم نداشتند ، اين منافقان جاه طلب چون از همه جا نااميد مى شدند ، و همه درها را بر روى خود بسته مى ديدند ، باز هم از فتنه و فساد ساكت نمى نشستند ، و براى رسيدن به آمال شان يك حديث جعلى به پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت مى دادند و مى گفتند : درست است كه قرآن كريم اسم حضرت على عليه السلام را به عنوان خلافت و امامت معرّفى فرموده ، اما براىخداوند « بدا » حاصل شده ، و هنگام رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله حكم خلع حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام را به آن حضرت ، ابلاغ كرده و موضوع جانشينى را به عهده مردم گذاشته است . چنان كه براى غصب فدك حضرت صدّيقه كبرى عليهاالسلام با جعل حديث دروغين ، حقّ مسلّم دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله را غصب نموده ، و آيات ارث را تأويل نمودند . و جهات ديگرى كه مجال استقصاء آن در اين جا نيست .
با توجّه به اين جهات ، بر عاقل بصير واضح مى شود كه تصريح به نام مقدّس امامان معصوم عليهم السلام در قرآن ، به صلاح امّت نبوده و خداوند اين مأموريّت را به پيامبرش واگذار نموده و آن حضرت هم اين موضوع را در موارد عديده به طور صريح بيان كرده اند و آياتى را كه به طور كلّى در اين زمينه نازل گرديده ، تفسير و تبيين فرمودند .
ص: 549
ممكن است جواب ششم در اين جا داده شود و آن اين كه : اسم اميرالمؤمنين عليه السلام در مواضعى از قرآن كريم به صراحت آمده است چنان كه بر متتبّع خبير مخفى نيست و در بعضى از روايات هم به آن تذكّر داده است .(1)
ص: 550
سرشناسه :احمدی، سید قاسم علی، 1345-
عنوان و نام پدیدآور :حقانیت در اوج مظلومیت: بررسی عمیق و جامع کلامی، حدیثی و تاریخی در موضوع امامت/ سیدقاسم علی احمدی.
مشخصات نشر :تهران: دلیل ما، 1398-
مشخصات ظاهری :ج.
شابک :دوره.978-600-442-201-7 : ؛ ، ج.1.978-600-442202-4 : ؛ ج.2.978-600-442-203-1 :
وضعیت فهرست نویسی :فیپا
یادداشت :کتابنامه.
عنوان دیگر :بررسی عمیق و جامع کلامی، حدیثی و تاریخی در موضوع امامت .
موضوع :امامت
موضوع :Imamate
موضوع :امامت -- احادیث
موضوع :Imamate -- Hadiths
موضوع :شیعه -- عقاید
موضوع :Shia'h -- Doctrines
رده بندی کنگره :BP223
رده بندی دیویی :297/45
شماره کتابشناسی ملی :6006360
ویراستار دیجیتالی:محمد منصوری
بررسى عميق و جامع كلامى ، حديثى
و تاريخى در موضوع امامت
جلد دوم
سيّد قاسم على احمدى
ص: 1
ص: 2
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
ص: 3
جوان ترين امام
كه غربت و تنهايى و شهادتش در جوانى ،
يادآور مظلوميّت و تنهايى مادر بود .
به اميد آن كه پدر و مادرم - كه بسيارى از توفيقاتم را
مديون زحمات ارزشمند آنان مى دانم - مهمان سفره
احسان آن امام هُمام باشند .
ص: 4
فصل سوم : مطاعن غاصبين خلافت / 13
مق-دّم--ه··· 15
باب اول : مطاعن ابوبكر بن ابى قحافه··· 19
طعن اول : تخلّف از لشكر اُسامه··· 19
طعن دوم : عزل از ابلاغ آيات سوره برائت··· 23
طعن سوم : غصب خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام··· 26
طعن چهارم : غصب ف--دك··· 43
دلايلى بر كفر غاصب فدك··· 55
دفن شدن در مكان غصبى !··· 69
عمر از عايشه اجازه دفن در خانه پيامبر صلى الله عليه و آله گرفت ! !··· 70
توجيه واقعه جابر از طرف علماى عامه··· 75
بيت المال يا هدايايى براى عايشه و حفصه ؟ !··· 79
طعن پنجم : اعتراف عمر به عدم صلاحيت ابوبكر··· 81
طعن ششم : اقاله ابوبكر از خلافت··· 85
« اقيلونى » دليلى بر عدم وجود نص !··· 87
ص: 5
پشيمانى، دليل عدم استحقاق··· 89
طعن هفتم : تسلّط شيطان بر ابوبكر··· 92
طعن هشتم : آتش زدن خانه وحى··· 97
احراق بيت در منابع شيعى··· 105
طعن نهم : تعيين خليفه براى خود !··· 108
طعن دهم : جهل خليفه··· 115
جهل ابوبكر به معناى « أب »··· 115
تحريف بخارى··· 119
علّت منع خلفاء از نقل حديث··· 121
جهل ابوبكر و عمر به معناى « كلاله »··· 126
تعداد روايات منقول از خليفه !··· 130
جهل ابوبكر و عمر به ميراث جدّه··· 137
طعن يازدهم : قتل مالك بن نويره··· 141
1 . رضايت بر قتل و غارت مسلمين··· 144
توجيه قتل مالك بن نويره !··· 145
2 . تضييع حدود الهى··· 147
باب دوم : مطاعن ع-م-ر بن خ-طاب··· 153
طعن اوّل : حديث دوات و قلم ( رزيّة يوم الخميس )··· 153
مكتوب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم چه بود؟··· 169
طعن دوّم : انكار شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ··· 171
طعن سوّم : تحريم متعه حج و متعه نساء··· 174
فتاواى عجيب !··· 180
طعن چهارم : عدم اجراى حدّ بر مغيره··· 183
طعن پنجم : انكار حكم تيمّم··· 187
ص: 6
طعن ششم : جهل به حكم مهريه زنان··· 191
طعن هفتم : سنگسار زن حامله··· 194
طعن هشتم : نماز تراويح··· 198
طعن نهم : ماجراى شورا··· 201
طعن دهم : حسرت در وقت احتضار··· 208
طعن يازدهم : تغيير مقام ابراهيم عليه السلام··· 211
طعن دوازدهم : سه طلاق در مجلس واحد··· 212
طعن سيزدهم : نهى از منكر كردن خليفه··· 212
طعن چهاردهم : تقسيم ناعادلانه بيت المال··· 213
طعن پانزدهم : منع خمس اهل بيت عليهم السلام ··· 214
مطاعن خليفه دوّم از بيان اميرالمؤمنين عليه السلام··· 214
باب سوم : مطاعن عثم-ان بن عف-ان··· 219
طعن اول : مسلط كردن كافران و فاسقان بر مسلمانان··· 219
طعن دوّم : باز گرداندن طريد رسول اللّه صلى الله عليه و آله به مدينه··· 220
طعن سوّم : شكنجه و تبعيد ابوذر··· 221
طعن چهارم : قتل ابن مسعود··· 222
طعن پنجم : ضرب و شتم عمّار··· 223
طعن ششم : حيف و ميل كردن بيت المال··· 224
طعن هفتم : اجتماع صحابه بر قتل عثمان··· 229
طعن هشتم : گواهى اميرالمؤمنين عليه السلام بر فسق عثمان··· 231
طعن نهم : عدم تجهيز جنازه عثمان توسط مردم··· 232
باب چهارم : مطاعن عايش-ه بنت ابى بك-ر··· 237
طعن اوّل : مركز فتنه و كفر خانه عايشه است !··· 239
طعن دوّم : قذف ماريه قبطيّه··· 240
ص: 7
طعن سوم : خيانت و آزار پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 242
توبيخ و تهديد عائشه و حفصه در قرآن··· 243
طعن چهارم : دشمنى با اهل بيت عليهم السلام ··· 244
طعن پنجم : بى توجّهى به هشدار پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 248
طعن ششم : جنگ با اميرالمؤمنين عليه السلام··· 250
طعن هفتم : منع دفن جنازه امام مجتبى عليه السلام و تيرباران كردن آن··· 258
طعن هشتم : اباطيل عائشه··· 260
طعن نهم : رضاع كبير··· 263
طعن دهم : جزع عايشه وقت احتضار··· 264
باب پنجم : مطاعن مع-اوية بن ابى سفيان··· 267
طعن اوّل : نسب معاويه··· 267
طعن دوّم : شرك معاويه··· 268
طعن سوّم : معاويه در كلام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 270
طعن چهارم : لعن و نفرين معاويه توسط پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 272
طعن پنجم : جنگ با اميرالمؤمنين عليه السلام··· 273
طعن ششم : لعن و سبّ اميرالمؤمنين عليه السلام··· 276
طعن هفتم : شهادت امام مجتبى عليه السلام··· 280
طعن هشتم : وليعهدى يزيد··· 280
طعن نهم : قتل مهاجرين و انصار··· 286
طعن دهم : شرب خمر··· 288
اعتراف بزرگان علماى عامه··· 288
فضائل دروغين !··· 289
تكميل بحث··· 290
ص: 8
فصل چهارم : امامت سائر ائمه عليهم السلام / 297
مقدمه··· 299
دلائل امامت سائر ائمّه عليهم السلام ··· 301
باب اوّل : نص بر امامت سائر امامان عليهم السلام ··· 303
دليل اول : آيه اولى الأمر··· 303
دليل دوّم : روايات··· 305
حديث لوح··· 310
دليل سوّم··· 314
دليل چهارم··· 315
دليل پنجم··· 316
دليل ششم··· 316
دليل هفتم··· 318
دليل هشتم··· 318
توضيح و تكميل مقدمه دوم··· 320
باب دوم : معجزه سائر امامان عليهم السلام ··· 329
باب سوم : افضليّت سائر ائمّه عليهم السلام ··· 333
باب چهارم : دلائل امامت امام زمان عليه السلام··· 347
پاسخ به برخى شبهات مهدويت··· 353
اما تأليفات علماى خاصّه··· 353
اما تأليفات علماى عامّه··· 354
غيبت صغرى و غيبت كبرى··· 361
فصل پنجم : شيعه معتقد است / 365
رج-ع--ت··· 367
ص: 9
امكان رجعت··· 371
آيات رجعت··· 371
روايات رجعت··· 374
پاسخ به شبهات درباره رجعت··· 380
1 . استحاله اعاده معدوم··· 380
2 . آكل و مأكول··· 385
3 . بازگشت فعل به قوّه··· 385
بازگشت فعل به قوّه و جواب كامل تر··· 387
4 . تناسخ··· 389
5 . اجماع منقول··· 389
6 . خبر واحد··· 390
7 . استبعاد··· 392
8 . اجتماع دو امام··· 393
9 . آثار سوء··· 393
10 . بطلان قيامت··· 395
11 . اوّل يوم من الآخره··· 395
فصل ششم : وهابى معتقد است / 397
باب اوّل : بنيان وهّابيّون و سلفيّون··· 399
منع مروان از زيارت قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 400
منع حجّاج از زيارت قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ··· 405
زيارت و توسل و تبرك در قرآن··· 408
باب دوم : تب--رك··· 411
ادله جواز تبرّك··· 413
ص: 10
فتاوى علماى عامه درباره تبرك··· 427
اختلاف نظر وهّابيّون در مسئله تبرّك··· 429
تبرك از ديدگاه شيعه··· 432
باب سوم : ت-وس--ل··· 435
توسل در قرآن··· 441
توسل در روايات··· 448
و سخن آخر اينكه ...··· 459
ص: 11
ص: 12
اين فصل مشتمل بر يك مقدمه و پنج باب است
ص: 13
ص: 14
اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمودند :
اعلموا أنّكم لن تعرفوا الرّشد حتى تركوا الّذي تركه ، و لن تأخذوا بميثاق الكتاب حتى تعرفوا الّذي نقضه ، و لن تمسّكوا به حتى تعرفوا الّذي نبذه ، فالتمسوا ذلك من عند أهله ، فإنّهم عيش العلم و موت الجهل ؛(1)
بدانيد كه شما رشد و تكامل را نمى شناسيد تا آن كه ( بشناسيد و ) ترك كنيد كسى را كه آن را ترك كرده است و به عهد و ميثاق كتاب ( خدا ) چنگ نمى زنيد تا آن كه بشناسيد كسى كه آن را نقض كرده و شكسته است و به آن تمسّك نمى جوئيد تا بشناسيد كسى را كه آن را دور انداخته است ، پس آن را از نزد اهلش بجوئيد و بطلبيد ؛ زيرا آن ها ( سبب ) حيات و زندگى علم و ( باعث ) نيستى و مرگ جهل هستند .
به مقتضاى اين حديث مى گوييم :
آنچه درباره خلفاى سه گانه در منابع تاريخى شيعه و اهل خلاف ذكر شده نه تنها موجب خدشه در ايمان و عدالت است بلكه بيانگر عدم اسلام و ايمان و اثبات كفر
ص: 15
و الحاد آن ها است ! و اين مطاعن به قدرى زياد است كه اين رساله بلكه هيچ كتابى گنجايش توضيح و تفصيل آن ها را ندارد ، بلكه اگر آسمان ها كاغذ و درياها مركب و جنّيان حسابگر و انسان ها نويسنده باشند ، نمى توانند مطاعن و مثالب آن ها را بنويسند و احصاء نمايند .
اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند :
فمساويه و مساوى صاحبه أكثر من أن تُحصى أو تُعدّ ؛(1)
عيب ها و رفتارهاى زشت عمر و رفيقش ( ابوبكر ) بيش از آن است كه قابل شمارش باشد .
ما در اين جا به قطره اى از اقيانوس آن اشاره مى كنيم و وقوف بر همه آن ها بر ظهور مولاى غريب و مظلوم ما حجة بن الحسن العسكرى - روحى و ارواح العالمين لتراب مقدمه الفداء - توقّف دارد ، تا براى همگان به وضوح معلوم شود كه آن ها چه ظلم هايى بر بشريت كرده اند و چقدر مردم را از چشمه هاى زلال و شيرين معارف آسمانى - كه حاملين آن محمدّ و آل محمّد عليهم السلام هستند - محروم نمودند و زحمات فخر انبياء صلى الله عليه و آله را - كه دعوت به ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام بود - از بين بردند - چنان كه امام باقر عليه السلام فرمودند :
إنّ عليّاً عليه السلامآية لمحمّد و إنّ محمداً يدعو إلى ولاية علىّ عليه السلام ؛(2)
اميرالمؤمنين عليه السلام آيه و نشانه براى حضرت محمّد صلى الله عليه و آله وسلم است ، و همانا آن حضرت به ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام دعوت مى كرد .
بلكه زحمات تمام انبياء را هدر دادند ، همان طور كه امام صادق عليه السلامفرمودند :
« إنّ اللّه جعل ولايتنا اهل البيت قطب القرآن و قطب جميع الكتب ... ؛(3)
ص: 16
خداوند ولايت ما اهل بيت را قطب قرآن و قطب همه كتاب هاى آسمانى قرار داد .
و امام كاظم عليه السلام فرمودند :
ولاية علىّ مكتوبة فى جميع صحف الانبياء و لن يبعث اللّه نبيّاً إلا بنبوّة محمّد صلى الله عليه و آله وسلم و ولاية وصيّه علىّ عليه السلام ؛(1)
ولايت على عليه السلام در تمام كتاب هاى پيامبران نوشته شده است و خداوند هيچ پيامبرى را نفرستاده مگر با دعوت به نبوّت محمّد صلى الله عليه و آله وسلم و وصىّ بودن على عليه السلام .
تا روشن شود كه آن ها خلفاى غاصب و كذّاب و ظالم بر حق اهل بيت عليهم السلام بودند ، و بغض و برائت از آن ها ضرورى و واجب است . ما به اندازه وسع خود و اقتضاى اين كتاب به برخى از مطاعن سه خليفه اول و معاويه و عايشه اشاره مى كنيم تا روشن شود كسانى كه خلافت و امامت اهل بيت پيامبر عليهم السلام را نپذيرفتند به ذلّت تبعيّت از چه كسانى افتادند .
ص: 17
ص: 18
طعن اول : تخلّف از لشكر اُسامه(1)
تخلّف ابوبكر از سپاه اُسامه به اخبار متواتر قطعى ثابت شده است ، و نيز به اخبار متواتر قطعى ، متخلّفان از جيش اُسامه به زبان رسول خدا صلى الله عليه و آله لعن گرديدند ، چنان كه فرمود :
لعن اللّه من تخلّف عن جيش اُسامة » ؛(2)
خدا لعنت كند هر كه را از لشكر اُسامه سر پيچى نمايد .
ص: 19
و اين مضامين در تواريخ و سِيَ-ر و كتب معتبره خاصّ-ه و عامّ-ه ذك-ر شده است .
توضيح مطلب اين است كه : رسول خدا صلى الله عليه و آله در واپسين روزهاى حيات مبارك خود دستور داد لشكرى آماده شود و « اُسامة بن زيد » را - كه در سنّ جوانى بود(1) - سردار آن لشكر قرار داد و جمعى از صحابه را امر فرمود كه او را همراهى كرده و از حكم او پيروى كنند و تأكيد فرمود كه متوجّه جنگ با روم شوند . ابوبكر و عمر از جمله مأمورين و از كسانى بودند كه اُسامه امير آن ها بود و بايد از او تبعيت مى كردند ، رسول خدا صلى الله عليه و آله چندين بار هر كسى را كه از لشكر اسامه تخلّف نمايد ، لعنت كرد .
ابوبكر و عمر براى غصب خلافت از لشكر اسامه تخلّف نموده و مستحق لعن رسول خدا صلى الله عليه و آله شدند و به قرائن حاليه معلوم بود كه غرض آن حضرت از اين دستور و نفوذ جيش اُسامة و تأكيد در سرعت خروج ايشان ، آن بود كه مدينه از منافقان خالى شود و خلافت حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام تثبيت شود .
ابن ابى الحديد از كتاب احمد بن عبد العزيز جوهرى روايت كرده است از عبداللّه بن عبد الرحمن كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در مرض موت خود ، اُسامه را امير كرد بر لشكرى
ص: 20
كه در آن مهاجرين و انصار داخل بودند و از جمله آن ها ابوبكر و عمر و ابوعبيده بن جرّاح و عبدالرحمن بن عوف و طلحه و زبير بودند ... .(1)
واقدى و بلاذرى و محمد بن اسحاق و زهرى و بلال بن عامر و اكثر مورّخين و محدّثين عامّه گفته اند كه ابوبكر و عمر داخل لشكر اسامه بودند(2) و نقل كرده اند كه چون ابوبكر خبر خلافت خود را براى اُسامه فرستاد ، اسامه گفت :
من و لشكرى كه با من هستند تو را ولىّ نكرده اند .(3) و حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله مرا بر شما امير كرد و عزل نكرد و شما را بر من امير نكرد تا از دنيا رفت . و تو و رفيقت عمر ، بى رخصت من برگشتيد و امرى بر حضرت رسول صلى الله عليه و آله مخفى نبود . و مرا و شما را مى شناخت ، مرا بر شما امير كرد و شما را بر من امير نكرد .(4)
پس از اين جواب منطقى و دندان شكن اُسامه ، ابوبكر ( با هياهوى ظاهرى ) خواست خود را از خلافت خلع كند ، اما عمر نگذاشت . پس اُسامه برگشت و بر در مسجد ايستاد و فرياد زد :
تعجب مى كنم از مردى كه حضرت رسول صلى الله عليه و آله مرا بر او امير كرد . او مرا عزل كرده و ادعاى امير بودن بر من مى كند !!(5)
ص: 21
اين واقعه از جهات متعدد دليل بر بطلان خلافت ابوبكر و عمر و عثمان است .
1 . اين افراد مأمور و تابع اُسامه بودند و اسامه امير بر آن ها بوده و تا زمانى كه غرض رسول خدا صلى الله عليه و آله در انفاذ جيش محقق نشده ، اُسامه همچنان بر آن ها امير و رئيس بود و ابوبكر امارتى بر اُسامه نداشته است و به اتّفاق علما ، « خلافت » رياست عامه است كه متضمّن حكم بر تمام امت است ؛ پس خلافت ابوبكر با اين بيان باطل شده و با بطلان خلافت ابوبكر ، خلافت عمر هم باطل مى شود ؛ زيرا خلافت او به نصّ ابوبكر بود و با بطلان خلافت عمر ، خلافت عثمان هم باطل مى شود ؛ زيرا خلافت عثمان مبتنى بر شورايى بود كه عمر بر پا كرد .
علاوه بر اين كه كسى در ميان امت پيدا نمى شود كه خلافت ابوبكر را باطل بداند ، اما خلافت عمر و عثمان را صحيح بداند . پس با بطلان خلافت ابوبكر ، خلافت آن دو هم باطل مى شود ، و گرنه ، مخالفت اجماع مركّب لازم مى آيد .(1)
2 . آن سه نفر از لشكر اسامه تخلّف نمودند و هر كس از لشكر اسامه تخلّف نمود ، به فرموده رسول خدا صلى الله عليه و آله ملعون است و مستحق لعنِ رسول خدا صلى الله عليه و آله براى امامت صلاحيت ندارد و ملعون بودن با خلافت جمع نمى شود .
3 . آن ها - با بازگشت و تخلّف خود از لشكر اُسامه - عملاً انكار و اعتراض
ص: 22
بر امر رسول خدا صلى الله عليه و آله كردند و هر كس چنين كند مؤمن نيست ، چنان كه حق تعالى در قرآن كريم فرمود :
« وَيَقُولُونَ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالرَّسُولِ وَأَطَعْنَا ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ » ؛(1)
مى گويند : به خدا و رسول ايمان آورديم و اطاعت ايشان كرديم و با وجود اين ، گروهى از آن ها بعد از اين رو مى گردانند و اطاعت نمى كنند . و اين جماعت مؤمن نيستند .
و غير مؤمن هرگز امير و خليفه مؤمنين نخواهد بود .
4 . ردّ كلام رسول خدا صلى الله عليه و آله - چنان كه از ابوبكر و عمر صادر شده - و عدم انقياد امر آن حضرت ( با توجّه به تأكيدات فراوان پيامبر صلى الله عليه و آله ) اذيت و ايذاء آن حضرت است و خداوند متعال مى فرمايد :
« إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً » ؛(2)
كسانى كه خدا و رسولش را اذيت مى كنند ، خداوند در دنيا و آخرت لعنت خويش را بر آنان مى فرستد و برايشان عذابى خوار كننده آماده مى كند .
و مى فرمايد :
« الَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ » ؛(3)
آنان كه رسول خدا را اذيت مى كنند عذابى شديد خواهند داشت .
طعن دوم : عزل از ابلاغ آيات سوره برائت(4)
رسول خدا صلى الله عليه و آله برخى از امور را به صحابه واگذار مى كردند و هيچ امرى را به
ص: 23
ابوبكر تفويض ننمود مگر خواندن آيات سوره برائت را براى اهل مكّه ! !(1) و چون روانه شد ، جبرئيل نازل شد و گفت : « حق تعالى مى فرمايد كه رسالت تو را ادا نمى كند مگر تو يا كسى كه از تو باشد . »(2) آنگاه بود كه حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام رفت و آيات را از ابوبكر گرفت و او را بر گرداند و خود ، آيات را در موسم حج براى اهل مكه خواند .(3)
واضح است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله كارى را بدون وحى الهى انجام نمى داد .(4) پس اين كه حق تعالى امر كرد كه آيات را به ابوبكر بدهد و بعد از او بگيرد ، حكمتى در آن ظاهر نيست به غير آن كه معلوم شود كه ابوبكر صلاحيت براى هيچ امرى را ندارد ، چه رسد به خلافت و امارت .
كسى كه صلاحيت مأموريّت ابلاغ چند آيه از قرآن را ندارد ، چگونه صلاحيت امرى بزرگ مثل مسئله امامت و خلافت از رسول كه تالى مرتبه نبوت است ، را دارد ؟ !
احمد حنبل و ديگر اعلام محدثين و تاريخ نگاران اهل خلاف ، از خود ابوبكر نقل كردند(5) كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله نخست او را به رفتن مكه و شركت در مراسم حج و ابلاغ
ص: 24
تعدادى از آيات سوره برائت - مبنى بر برائت و بيزارى خدا و رسولش از مشركين ، ممنوعيت مشركين از شركت در مراسم حج ، ممنوعيت آن ها از طواف كعبه مقدّسه در حال عريانى و برهنگى ... - مأمور فرمود . آن گاه پس از سه روز از رفتن ابوبكر به سمت مكه براى انجام اين مأموريت ، حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله ، اميرالمؤمنين على عليه السلام را مأمور كرد به سوى مكه برود و آيات را از ابوبكر بگيرد و عزل شدن ابوبكر را به او اطلاع دهد و خود ، آيات برائت را براى مشركين در مكه بخواند و چون ابوبكر برگشت و به خدمت پيامبر صلى الله عليه و آله رسيد ، با ناراحتى و گريه از علّت اين عزل و نصب سؤال كرد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
اُمرت أن لا يبلّغها إلاّ أنا أو رجل منّي ؛(1)
به من امر شد كه مأموريت - مذكور - را كسى انجام ندهد مگر خود من يا كسى كه از من باشد .
اين اتفاق را غير از ابوبكر دوازده نفر از بزرگان صحابه روايت كرده اند .(2)
بارى ، به اعتراف خود ابوبكر ، او از يك مأموريت ساده كه ابلاغ آيات برائت بود ، از طرف رسول خدا صلى الله عليه و آله به امر الهى معزول شد و همان مأموريت به امام اميرالمؤمنين
ص: 25
على عليه السلام واگذار شد و آن حضرت عليه السلام هم آن را به بهترين وجهى انجام داد ، پس چگونه قبول كنيم كه مسئوليت سنگين خلافت بر دوش ابوبكر قرار بگيرد ؟ !
علامه امينى رحمه الله در كتاب شريف « الغدير » فرمودند :
حداقل 72 نفر از علما و مفسّرين و تاريخ نويسان عامّه ماجراى اين عزل و نصب را ثبت و نقل كرده اند .(1) همچنين تعداد زيادى از علما و نويسندگان
عامه در كتاب «ملحقات احقاق الحق» نيز معرفى شده اند كه اين ماجرا را نقل كرده اند .(2)
از عجايب اين است كه نيابت امامت جماعت را - كه ثابت نيست كه به امر رسول خدا صلى الله عليه و آله بوده بلكه خلافش معلوم است و بر فرض صحت ، به اعتقاد آن ها هر فاجرى مى تواند امامت در نماز كند ، - دليل بر خلافت ابوبكر مى دانند . اما عزل ابوبكر و دادن آيات را به اميرالمؤمنين عليه السلام به امر خداوند نه تنها دليل بر خلافت نمى دانند بلكه از فضائل آن حضرت نيز به شمار نمى آورند !
طعن سوم : غصب خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام(3)
مهم ترين دليل عامه بر خلافت ابوبكر و عمر و عثمان اين است كه مى گويند: «جميع صحابه بر خلافت ايشان اجماع كرده اند(4) و اجماع حجّت است ؛ پس بايد خلافت او حق باشد» . اما جالب اينجاست كه در تعريف اجماع گفته اند :
ص: 26
« اتفاق جميع علما و مجتهدان يك عصر بر امرى از امور در وقت واحد را اجماع مى گويند » .(1)
اشكال اين نظريّه اهل خلاف ، بسيار است از جمله :
اوّلاً : علماى عامه در كتاب هاى اصول خود در اين مسئله اختلاف بسيار دارند كه ريشه آن اختلافات به موارد ذيل منتهى مى شود :(2)
1 . آيا چنين اتفاقى در طول تاريخ امكان دارد ؟ !
2 . بر فرض امكان ، آيا تاكنون در امرى از امور محقق شده ؟ !
3 . بر فرض تحقق ، آيا دليل بر حقانيت و حجّت شرعى مى شود ؟ !
4 . بر فرض حجّت بودن ، آيا شرط است كه به حد تواتر برسد يا نه ؟ !
5 . آيا در حجّيت اجماع شرط است آن ها كه بر اين رأى متفق شده اند تا موقع مرگ بر اين رأى باقى بمانند يا نه ؟ !
6 . آيا اجماع به تنهايى حجّت است يا بايد مستندى داشته باشد و آن مستند حجّت است ؛ و مستندى هم كه ذكر كرده اند ، قياس فقهى است كه رياست دين و دنيا را به نماز قياس كرده اند(3) و آن هم با دلايل بسيار باطل است .(4)
ص: 27
در هر يك از اين موارد نزاع و مشاجره بسيارى هست . پس اثبات امامت ابوبكر به دليل «اجماع» ، توقف بر اثبات همه اين مراتب دارد و كسانى كه به اين امور قائل نيستند ، چگونه به اين دليل ( يعنى اجماع ) مى توانند استدلال كنند ؟!!
ص: 28
ثانياً : چگونه اجماع بر خلافت ابوبكر محقق بود در حالى كه سعد بن عباده و اصحابش همه خارج از اجماع بودند و مطلقا با ابوبكر بيعت نكردند و به ادّعاى علماى عامه اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله و ساير بنى هاشم تا شش ماه بيعت ننمودند(1) و آن ها كه ظاهرا بيعت كردند تا آتش درب خانه اهل بيت رسالت عليهم السلام نيانداختند و شمشيرهاى برهنه نديدند ، بيعت نكردند .(2)
بنا بر مبناى اهل خلاف ، هر ظالمى كه مسلّط شود و جمعى از فسّاق و فجّار به طمع مال و منال و مقام و هواى نفس با او موافقت كنند ، بايد خليفه خداوند باشد و اطاعتش بر همه اهل علم و فضل و صلاح ، لازم باشد ! ! و معلوم نيست كه بيعت بُخت النّصر و شدّاد و نمرود و مسيلمه كذّاب به اين رسوائى شده باشد .
اگر كسى بگويد : اجماع در اوّل امر محقق نشد ، امّا بعد از شش ماه كه اميرالمؤمنين عليه السلام بيعت كرد ، اجماع محقّق شد .
مى گوئيم : - علاوه بر اين كه امير المؤمنين عليه السلام هرگز با ابوبكر بيعت نكرد ؛ زيرا خود را خليفه منصوص خداوند مى دانست ، و تظلّمات آن حضرت از آن ها ، تا آخر حياتش در كتب خاصّه و عامّه متواتر است .(3) و آنچه آن حضرت در جواب معاويه نوشت ، صريح است در آن كه به اختيار خود بيعت نكرد(4) - اين كلام هم نادرست است ؛ زيرا سعد بن عباده و اولادش هرگز در اين بيعت داخل نشدند ، چنان كه ابن عبدالبرّ
ص: 29
در استيعاب(1) در ترجمه ابوبكر نوشت : در روزى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ( يعنى روز دوشنبه ) در سقيفه بنى ساعده با ابوبكر بيعت به خلافت كردند . و روز ديگر كه روز سه شنبه بود بيعت عمومى نمودند و از بيعت او سعد بن عباده و طايفه اى از قبيله خزرج و فرقه اى از قريش تخلّف كردند .
نيز ابن عبدالبّر در كتاب استيعاب(2) و ابن حجر عسقلانى در كتاب الاصابه(3) گفته اند
كه : سعد با هيچ يك از ابوبكر و عمر بيعت نكرد و نتوانستند او را مجبور بر بيعت كنند ، چنان كه ديگران را مجبور كردند ؛ زيرا اقوام او از قبيله خزرج بسيار بودند و خلفا از فتنه او احتراز كردند ... (4) و اخبار ديگرى كه در كتب آن ها بر بيعت نكردن سعد بن عباده و اتباعش آمده است ، بسيار است و ما فقط اشاره كرديم .
ثالثاً : بر فرض كه بپذيريم كه بعد از شش ماه اميرالمؤمنين عليه السلام بيعت كرد ،(5) پس چرا ابوبكر پيش از تحقق بيعت آن حضرت ( و قبل از تحقق اجماع ) در اين مدت طولانى بدون هيچ حجّتى در نفوس و فروج و دماء و اموال مسلمانان ، تصرّف مى كرد و لشكرها به اطراف و نواحى مى فرستاد ؟
علاوه بر اين كه آن ها در تعريف اجماع مى گويند : « اتّفاق اهل يك زمان بر يك امر » بنابر اين ، اگر در يك وقت نباشد ، ممكن است شخص متقدّم ، پيش از موافقت شخص متأخّر از رأى قبلى اش بر گردد . پس اجماع تدريجى بر خلافت ابوبكر و عمر چه نفع دارد ؟ !
از عجايب اين است كه : اكثر متأخرين علماى عامه ، مثل ملا سعد تفتازانى(6)
ص: 30
و صاحب مواقف و سيّد شريف و ديگران چون ديدند كه تمسّك كردن به اين چنين اجماعى موجب رسوايى است ، دست از اجماع بر داشتند و گفتند :
هر گاه حصول امامت به اختيار و بيعت ثابت شد ، پس احتياج به اجماع جميع اهل حل و عقد نيست ؛ زيرا دليلى بر آن - از عقل و نقل - قائم نشده ، بلكه بيعت يكى و دو نفر از اهل حلّ و عقد در ثبوت امامت و وجوب متابعت امام بر اهل اسلام كافى است ! ! زيرا ما مى دانيم كه صحابه با صلابتى كه در دين داشتند ، به همين قدر در امامت اكتفاء كرده اند . مانند بيعت عمر براى ابوبكر ، و بيعت عبدالرحمن از براى عثمان . آنان حتى
در انعقادش اجماع مردم مدينه را شرط نكردند ، چه رسد به اجماع علماى امت ، و كسى بر آن ها انكارى نكرده است ! و بر اين امر ( يعنى بر اكتفا يك نفر و دو نفر در
انعقاد امامت ) اهل عصرهاى بعد از آن ، تا اين زمان ، اتّفاق كرده اند ، انتهى كلامه.(1)
همچنين فخررازى در نهاية العقول(2) مى گويد :
اجماع بر خلافت ابوبكر در زمان خودش منعقد نشد بلكه بعد از فوت او در زمان خلافت عمر كه سعد بن عباده مُرد ، اجماع منعقد شد ! !(3)
ص: 31
واقعاً تعصّب و لجاجت ، عقل شان را از آن ها گرفته و شقاوت و كورى را نصيب شان كرده و فقط مى خواهند براى انحراف و الحادشان توجيهى و راه فرارى پيدا كنند ، ولو ممّا يضحك به الثكلى .
هر گاه اجماع محقق نشد پس از كجا معلوم مى شود حجّت بودن اين بيعت ، كه بنايش بر تعصّب و معانده قبيله اوس و خزرج بود و توطئه اى كه ميان ابوبكر و عمر شده بود كه او ابوبكر را خليفه كند و ابوبكر بعد از خود ، او را خليفه گرداند . چنان كه اين مطلب از اخبار سقيفه معلوم مى شود .
آيا عجيب نيست كه جمعى از فُضَلا با ادّعاى علم و زيركى و انصاف و ديانت ، در تحقّق رياست دين و دنيا و وجوب اطاعت تمام خلايق ، به بيعت يك نفر - اگر چه تمام اهل علم و فضل و صلاح مخالفت كنند و در طرف ديگر باشند - اكتفا مى كنند ! ؟ در حالى كه اگر كسى شهادت دهد كه يك نفر از ديگرى درهمى طلب دارد ، شهادتش را قبول نمى كنند ! چگونه در تحقّق امامت و خلافت پيامبر صلى الله عليه و آله ، به بيعت يك نفر كه معصوم نيست و اين همه اخبار در مذمت او رسيده ، اكتفا مى نمايند و به همين سبب يزيد پليد و وليد عنيد كه قرآن را تير باران كردند ،(1) خليفه واجب الاطاعه خلق مى دانند ؟
اگر مى خواهيد در قيامت بنا بر مضمون « يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ »(2) با چنين امامى محشور شويد و در وزر و وبال او شريك باشيد اختيار داريد .
ص: 32
حاصل آن كه ، در صحاح عامّه ذكر شده است كه تا شش ماه احدى از بنى هاشم و اهل بيت عليهم السلام بيعت نكردند .(1) و اجماع اهل بيت عليهم السلام هم حجّت است به اعتبار آيه تطهير : « إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمْ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً »(2) و حديث متواتر ثقلين : « إنّي تارك فيكم الثّقلَين »(3) و حديث مشهور سفينة : « مَثَلُ أهل بيتي كسفينة نوح » .(4)
ص: 33
رابعاً : وقتى با احاديث بسيار و اقرار مشاهير علماى عامّه معلوم شد كه در مدّت زيادى كه اقل آن شش ماه است ، ميان حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام و ابوبكر و عمر در خلافت نزاع بود ، و آن حضرت آن ها را به ظلم و ستم و جور نسبت مى داد ،(1) و قدح و عيب در آن ها و در خلافت شان مى كرد .
از دو حال خارج نيست :
يا بايد قائل شوند به آن كه بناى خلافت ابوبكر بر باطل و ظلم و ستم بود و يا بايد بگويند كه اميرالمؤمنين عليه السلام در اين مدت كه بيعت نكرده بود ، بر باطل بود و عاق امام زمان خود بود و - العياذ باللّه - از روى تعصّب ، انكار امامتِ امام حق مى كرد .(2) با توجّه به دو حالت فوق ، يا حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام و يا ابوبكر بايد كه اهليت خلافت را نداشته باشند . اكثر بزرگان عامّه تصريح كرده اند به صحيح بودن اين حديث كه رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود :
عليّ مع الحقّ والحقّ مع عليّ يدور معه حيث ما دار ؛(3)
على با حق است و حق با على است ، حق با او مى گردد هر جا كه بگردد .
ص: 34
اين حديثِ صحيحِ متواتر ، يكى از بزرگ ترين دلائل حقانيت مذهب شيعه است كه بر طبق آن ، هر كس مخالف اميرالمؤمنين على عليه السلام باشد مخالفِ حق و بر باطل است ، پس ابوبكر باطل و ظالم و عاق امام زمانش بود .
غزّالى با آن تعصّب در كتاب احياء العلوم مى گويد :
« لم يذهب ذوبصيرة ما إلى تخطئة على عليه السلام قطّ ؛(1)
هرگز صاحب بصيرتى على را در هيچ امرى نسبت به خطاء نداده است .
و ديگران از علما و بزرگان عامّه در جميع صحاح و اصول خود روايت كرده اند كه :
كان عليّ ديّان هذه الاُمّة بعد النّبي ؛(2)
على بعد از پيامبر ، ديّان اين امت است ، ( يعنى قاضى و حاكم اين امت است ) .
ابن ابى الحديد در شرح نهج البلاغه از يحيى بن سعيد حنبلى روايت كرده است كه گفت :
من حاضر بودم نزد اسماعيل بن على حنبلى كه پيشواى حنابله بغداد بود و مردى حنبلى كه مقدارى پول از مردى از اهل كوفه طلب داشت به نزد اسماعيل آمد ، اسماعيل از او پرسيد كه با بدهكار خود چه كردى ؟ آيا طلب خود را از او گرفتى ؟ گفت : از طلب خود بيزار شدم ، من در روز غدير به نزد قبر اميرالمؤمنين على عليه السلام رفتم كه شايد طلب خود را از او بگيرم ، از آن ها اقوال زشت و شنيع و سبّ و لعن صحابه آشكارا - بدون هيچ ترس و خوفى -
ص: 35
مشاهده كردم كه طلب خود را فراموش كردم ! اسماعيل گفت : آن ها چه گناه دارند ، واللّه كه اين راه را نگشود و ايشان را بر اين فضيحت ها و اقوال زشت ، جرأت نداد مگر صاحب آن قبر . آن مرد پرسيد : صاحب آن قبر كيست ؟ گفت : على عليه السلام . آن مرد از روى تعجّب و استبعاد گفت : او ايشان را جرأت بر اين امر داده است ؟ اسماعيل گفت : بلى واللّه . آن مرد گفت : اگر على عليه السلام در اين امر حق بود ، پس چرا ما اعتقاد به امامت ابوبكر و عمر داشته باشيم ؟ و اگر باطل باشد ، پس چرا او را امام بدانيم ؟
راوى گفت : چون اسماعيل اين سخن را شنيد ، برخاست و كفش پوشيد و گفت : خدا لعنت كند اسماعيل ولد الزنا را اگر جواب اين مسئله را بداند ، و داخل خانه خود شد ! !(1)
خامساً : با در نظر گرفتن اين مطلب كه « اجماع » مهم ترين دليل عامّه بر خلافت خلفا است ، ما به همين احاديث كه مستند اجماع آن هاست ، عدم استحقاق امامت آن ها بلكه كفر و نفاق شان را اثبات مى كنيم ؛ زيرا به اخبار خاصّه و عامّه معلوم است كه عمر به امر ابوبكر يا به رضاى او قصد سوزاندن خانه اهل بيت رسالت عليهم السلام نمود ،(2) همان خانه اى كه مهبط وحى و محلّ نزول ملائكه مقرّبين بود و اميرالمؤمنين عليه السلام و حضرت فاطمه عليهاالسلام و حسنين عليهماالسلام در آن خانه بودند و او ايشان را استخفاف و تهديد و ايذاء نمود و آن ها را به خشم آورد ، بلكه بنا بر روايات وارده با تازيانه(3) و غلاف
ص: 36
شمشير(1) به بدن مطهّر حضرت زهرا عليهاالسلام زدند و او را مجروح نمودند و فرزند او سقط شد(2) و در اثر آن ضربت ها به شهادت رسيد ،(3) و از آن ها غضبناك و دل آزرده از دنيا رفت ،(4)
ص: 37
در حالى كه رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله در حق دخترش فرمودند :
فاطمة بضعة منّي فمن أغضبها أغضبني ؛(1)
فاطمه پاره تن من است ، هر كس او را به خشم آورد ، مرا خشمگين كرده است .
و فرمودند :
يا فاطمة ! إنّ اللّه يغضب لغضبك و يرضى لرضاك ؛(2)
اى فاطمه ! خدا با خشم تو خشمگين و با خشنودى تو ، خشنود مى شود .
و فرمودند :
فاطمة بضعة منّي يغضبني من أغضبها و يسرّني من سرّها ، و إنّ اللّه يغضب لغضبها و يرضى لرضاها ؛(3)
فاطمه پاره تن من است هر كس او را به خشم آورد ، مرا به خشم آورده ، و هر كس او را خوشحال كند ، مرا خوشحال كرده است و به درستى كه خداوند براى غضب فاطمه غضبناك مى شود و براى خشنودى او خشنود مى شود .
اين سه حديث از رسول خدا صلى الله عليه و آله در حق حضرت فاطمه عليهاالسلام حاكى از عصمت و طهارت او از گناه است(4) و به سبب داشتن چنين مقامى ، او بانو و سرور زنان عالم است،
ص: 38
چنان كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در حق او فرمود :
يا فاطمة ! ألا ترضين أن تكون سيدة نساء العالمين و سيّدة نساء هذه الاُمّة و سيّدة نساء المؤمنين ؛(1)
اى فاطمه ! آيا به اين كرامتى كه خدا به تو داده راضى نمى شوى كه تو ، سرور زنان جهان و سرور زنان اين امّت و سرور زنان با ايمان باشى .
امّا چه كسى حضرت زهرا عليهاالسلام را آزرده و اذيتش كرده است ؟ و چه كسى بر او سيلى زد ؟ و چه كسى به خانه اش حمله كرد و درب آن خانه را سوزاند ؟
عايشه مى گويد :
فوجدتْ فاطمة على أبي بكر في ذلك فهجرتْه فلم تكلّمه حتّى توفّيت و عاشت بعد النبي ستة أشهر فلمّا توفّيت دفنها زوجها عليّ ليلاً و لم يؤذن بها أبابكر ؛(2)
پس حضرت فاطمه در آن مسئله ( ميراث رسول خدا و مسئله فدك ) بر ابوبكر غضبناك شد ، پس از او دورى كرد و با او سخن نگفت تا از دنيا رفت و بعد از پيامبر شش ماه زندگى كرد ، پس وقتى از دنيا رفت همسرش على او را شبانه دفن كرد و اين مطلب را به ابوبكر اطلاع نداد .
مسعودى در اثبات الوصيّة نقل مى كند كه :
فتوجّهوا إلى منزله فهجموا عليه و أحرقوا بابه و استخرجوه كرهاو ضغطوا سيّدة النساء بالباب حتّى أسقطت محسنا ... ؛(3)
پس به سوى خانه على رفتند و به آن حمله كردند و درب خانه اش را
ص: 39
آتش زدند و به زور و اكراه آن حضرت را از خانه اش بيرون آوردند و حضرت فاطمه سرور و بانوى زنان دو عالم را بين در و ديوار فشار دادند تا فرزندش محسن را سقط نمود ... .
اين حديث دلالت دارد بر اين كه ، عمر و ابوبكر حضرت زهرا عليهاالسلام را اذيت كردند و درب خانه اش را آتش زدند ، و آن حضرت را بين در و ديوار فشار دادند تا اين كه حضرت محسن عليه السلام سقط شد . و مضمون اين حديث ، به حدّ متواتر در كتب عامّه نقل شده است .(1) پس كسى كه حضرت زهرا عليهاالسلام را اذيت و ايذا نموده ، خدا و رسول خدا را اذيت نموده است و خداوند در قرآن كريم مى فرمايد :
« إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً » ؛(2)
به درستى كسانى كه خدا و رسولش را اذيت مى كنند ، خداوند در دنيا و آخرت لعنت شان كرده و براى آنان عذابى خوار كننده مهيّا كرده است .
و در آيه ديگر مى فرمايد :
« وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ » ؛(3)
آنان كه رسول خدا را آزار مى دهند ، براى آنان عذاب دردناكى است .
ص: 40
اميرالمؤنين عليه السلام در بسيارى از خطبه ها و نامه هاى خويش از تعدّى و ستمى كه به آن حضرت شد ، شكوه دارند و از اين كه نگذاشتند امر خلافت بر محور خويش قرار گيرد و به صاحب و ولىّ امر سپرده شود ، ناله مى كنند و بر گمراهى اين امّتِ اعراض نموده از كتاب خدا و سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله ، مى گريند . يك جا مى فرمايد :
حَتَّى إِذَا قَبَضَ اللَّهُ رَسُولَهُ رَجَعَ قَوْمٌ عَلَى الْأَعْقَابِ وَ غَالَتْهُمُ السُّبُلُ وَ اتَّكَلُوا عَلَى الْوَلاَئِجِ وَ وَصَلُوا غَيْرَ الرَّحِمِ وَ هَجَرُوا السَّبَبَ الَّذِي أُمِرُوا بِمَوَدَّتِهِ وَ نَقَلُوا الْبِنَاءَ عَنْ رَصِّ أَسَاسِهِ فَبَنَوْهُ فِي غَيْرِ مَوْضِعِهِ مَعَادِنُ كُلِّ خَطِيئَةٍ وَ أَبْوَابُ كُلِّ ضَارِبٍ فِي غَمْرَةٍ قَدْ مَارُوا فِي الْحَيْرَةِ وَ ذَهَلُوا فِي السَّكْرَةِ عَلَى سُنَّةٍ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ مِنْ مُنْقَطِعٍ إِلَى الدُّنْيَا رَاكِنٍ أَوْ مُفَارِقٍ لِلدِّينِ مُبَايِنٍ ؛(1)
وقتى خداوند پيامبرش را به سوى خويش فرا خواند ، گروهى به عقب برگشتند و اختلاف و پراكندگى آن ها را هلاك ساخت ، و تكيه بر غير خدا كردند و با غير خويشاوندان ( يعنى با غير اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله ) ارتباط بر قرار كردند و از آنچه كه دستور داده شده بودند كه به آن مودّت ورزند ، كناره گرفتند و بناء و اساس ( ولايت و ) رهبرى را از محل خويش برداشته در غير آن نصب كردند . اين ها معادن تمام خطاها و درهاى همه گمراهان و عقيده داران به باطل هستند . آن ها در حيرت و سرگردانى غوطه ور شدند و در مستى و نادانى ، ديوانه وار بر روش « آل فرعون » فرو رفتند ، گروهى فقط به دنيا پرداختند و به آن تكيه كردند يا آشكارا از دين جدا گشتند . »
همچنين حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام در نامه اى به مالك اشتر مى نويسد:
فَوَ اللَّهِ مَا كَانَ يُلْقَى فِي رُوعِي وَ لاَ يَخْطُرُ عَلَى بَالِي أَنَّ الْعَرَبَ تُزْعِجُ هَذَا الْأَمْرَ مِنْ بَعْدِهِ صلى الله عليه و آله وسلم عَنْ أَهْلِ بَيْتِهِ وَ لاَ أَنَّهُمْ مُنَحُّوهُ عَنِّي مِنْ بَعْدِهِ
ص: 41
فَمَا رَاعَنِي إِلاَّ انْثِيَالُ النَّاسِ عَلَى فُلاَنٍ يُبَايِعُونَهُ فَأَمْسَكْتُ بِيَدِي حَتَّى رَأَيْتُ رَاجِعَةَ النَّاسِ قَدْ رَجَعَتْ عَنِ الاْءِسْلاَمِ يَدْعُونَ إِلَى مَحْقِ دِينِ مُحَمَّدٍ صلى الله عليه و آله ؛(1)
به خدا سوگند هرگز فكر نمى كردم و به خاطرم خطور نمى كرد كه عرب بعد از پيامبر ، امر امامت و رهبرى را از اهل بيت او بازگردانند ( و در جاى ديگر قرار دهند و باور نمى كردم ) آن ها آن را از من دور سازند ، تنها چيزى كه مرا ناراحت كرد اجتماع مردم اطراف ابوبكر بود كه با او بيعت كنند ، دست بر روى دست گذاردم تا اين كه با چشم خود ديدم گروهى از اسلام بازگشته و مى خواهند دين محمّد را نابود سازند .
و در خطبه شقشقيه مى فرمايد :
فَرَأيتُ أنَّ الصّبرَ عَلَى هاتا أحجى فَصَبَرْتُ و فى العين قذىً و فى الحلق شجاً أرى تُراثى نَهْباً ... ؛(2)
پس ديدم صبر كردن بر اين شدّت ظلمت از خردمندى است ، پس صبر كرده و محاربه را رها نمودم در حالى كه در چشمم خاشاك و غبار بود كه آزارم مى داد و در گلويم استخوان گرفته بود كه عيش مرا تيره و تار كرده بود ، ميراث خود كه خلافت باشد را تاراج شده مى ديدم .
و در احاديث متواتره نيز وارد شده است كه اذيت و ايذاء حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام ، اذيت و ايذاء حضرت رسول خدا صلى الله عليه و آله است و اذيت و ايذاء رسول خدا صلى الله عليه و آله ، اذيت و ايذاء خداوند است .(3)
ص: 42
پس ثابت و معلوم شد كه عمر و ابوبكر و ... كه باعث ظلم و اذيت پيامبر و اهل بيت عليهم السلام شده اند در دنيا و آخرت ملعون و محارب با خدا و رسول و از اهل كفر و شقاق و نفاق هستند ، پس چگونه صلاحيت امامت را داشته باشند ؟ !
طعن چهارم : غصب ف--دك(1)
ماجراى فدك تنها مسئله مِلك و زمين نيست بلكه مسئله ظلم به حضرت زهرا عليهاالسلام ، تضييع حق و عدم احترام به او ، بلكه مسئله اذيت و به خشم آوردن آن حضرت است و با توجّه به آيات قرآن نظير آيه « تطهير » و حديث متواتر « ثقلين » و « سفينه » ما شيعيان اعتقاد داريم تكذيب حضرت صديقه كبرى عليهاالسلام و نپذيرفتن سخن او ، خود به تنهايى يكى از بزرگ ترين مطاعن براى غاصبين حق آن حضرت است .
فدك از جمله بلاد و مناطقى بود كه بدون جنگ به تصرّف رسول خدا صلى الله عليه و آله در آمد ؛ زيرا هنگامى كه خيبر توسط حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام فتح گرديد ، اهل فدك و ساير قراى اطراف آن ، دانستند كه تاب مقاومت در برابر پيامبر صلى الله عليه و آله را ندارند ، لذا خودشان و اموالشان را بدون جنگ تسليم كردند و آيات كريمه قرآن نازل شد كه : « چون بدون جنگ گرفته اند مال حضرت رسول است »(2) بعد از آن ، اين آيه نازل شد : « « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » ؛(3) به خويشاوند خود حق او را بده » . رسول خدا صلى الله عليه و آله از جبرئيل
ص: 43
پرسيد كه : ذاالقربى كيست و حقّ او چيست ؟ گفت : ذاالقرى فاطمه است و حقّ او فدك است .(1) پس پيامبر صلى الله عليه و آله فدك را به امر خداوند به فاطمه عليهاالسلام داد كه براى او و ذرّيه او باشد و فرمود :
اين ها بدون جنگ گرفته شده و مخصوص من است و به امر خدا به تو دادم ، بگير ، اين ها از براى تو و فرزندان تو تا روز قيامت است .(2)
سيوطى در الدرّ المنثور(3) در ذيل آيه « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ »(4) مى نويسد :
أخرج البزاز و ابويعلي و ابن أبيحاتم و ابن مردويه عن أبي سعيد الخدري قال : لما نزلت هذه الآية « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » دعا رسول اللّه صلى الله عليه و آله فاطمة فأعطاها فدكا . ( قال ) : و أخرج ابن مردويه عن ابن عباس قال : لما نزلت « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » أقطع(5) رسول اللّه صلى الله عليه و آله فاطمة فدكا .
هيثمى نيز از ابى سعيد نقل كرد كه گفت :
لما نزلت « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ »(6) دعا رسول اللّه صلى الله عليه و آله فاطمة فأعطاها فدكا . قال : رواه الطبرانى . انتهى .(7)
ص: 44
متّقى در كنزالعمال از ابى سعيد نقل كرد كه گفت :
لمّا نزلت « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ »قال النبي صلى الله عليه و آله يا فاطمة ! لكِ فدك . ( قال ) أخرجه الحاكم في تاريخه و ابن النجار .(1)
ذهبى در ميزان الاعتدال حديث مسند و صحيح از ابى سعيد نقل كرد كه گفت :
لمّا نزلت « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » دعا رسول اللّه صلى الله عليه و آله فاطمة عليهاالسلام فأعطاها فدكا .(2)
حاصل معناى اين چند حديث اين است كه : وقتى آيه « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ » نازل شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله حضرت فاطمه عليهاالسلام را خواند و فدك را به او عطا كرد .
بسيارى از علما و بزرگان اهل خلاف اقرار دارند كه فدك در زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله مِلك حضرت فاطمه عليهاالسلام بوده و به عنوان عطيّه اى از رسول خدا صلى الله عليه و آله به فاطمه زهرا عليهاالسلام شناخته مى شده است .
در باره ماجراى غصب فدك - و بلكه غير فدك - توسّط خلفاى غاصب ، روايات بسيارى در منابع شيعى و اهل خلاف نقل شده كه نمونه هايى ذكر خواهد شد :
هيثمى در مجمع الزوائد مى نويسد :
عن عمر قال : لمّا قبض رسول اللّه صلى الله عليه و آله جئت انا و أبوبكر إلى عليّ عليه السلام فقلنا : ما تقول فيما ترك رسول اللّه صلى الله عليه و آله ؟ قال : نحن أحق الناس برسول اللّه صلى الله عليه و آله . قال : فقلت : والذي بخيبر ، قال : والذي بخبير . قلت : والذي بفدك ، قال : والذي بفدك . فقلت : أما واللّه حتّى تخرّوا رقابنا بالمناشير ، فلا . قال : رواه الطبراني في الأوسط ؛(3)
عمر گفت : چون رسول خدا صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ، من و ابوبكر پيش على عليه السلام آمديم
ص: 45
و گفتيم نظرت در ما ترك رسول اللّه صلى الله عليه و آله ( يعنى آنچه حضرت باقى گذاشته است ) چيست ؟ فرمود : ما سزاوارترين اشخاص به پيامبريم . گفتم : آنچه از خيبر ماند ؟ فرمود : آنچه از خيبر ماند . گفتم : آنچه از فدك ماند ؟ فرمود : آنچه از فدك ماند .
پس گفتم : به خدا قسم ( نمى گذاريم ) تا گردن هاى ما با ارّه ها ( و شمشيرها ) پايين بيايد .
فخر رازى در تفسير خود مى نويسد :
هنگامى كه پيامبراكرم صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ، فاطمه مدّعى بود كه پدرش منطقه « فدك » را به او بخشيده است . ابوبكر به وى گفت : تو از لحاظ احتياج از همه كس نزد من عزيزتر و از نظر بى نيازى ، از همه محبوبترى ، اما چون يقين به درستى و صحت سخن تو ندارم ،(1) نمى توانم آن را به تو بدهم !!
سپس فخر رازى مى گويد :
امّ ايمن و غلام پيامبر(2) ، دعوى فاطمه را گواهى كردند ، ولى ابوبكر از فاطمه خواست تا شاهدى اقامه كند كه قبول شهادت او در شرع جايز باشد و چنين شاهدى هم نبود !(3)
ابن حجر مكّى در « الصواعق » مى نويسد :
إنّ أبابكر انتزع من فاطمة فدكاً ؛(4)
ابوبكر فدك را از فاطمه گرفت .
ص: 46
مخفى نماند كه امامان اهل بيت عليهم السلام و شيعيان آن ها ، هيچ ترديدى نداشتند كه پيامبر صلى الله عليه و آله ملك خالصه « فدك » را به دخترش فاطمه عليهاالسلام بخشيد و هم چنان در تصرّف آن حضرت بود ، تا اين كه غاصبين از وى گرفتند .
كافى است كه خواننده ، گفتار اميرالمؤنين عليه السلام را كه به استاندار خود در بصره ( عثمان بن حنيف ) نوشته است ، به نظر آورد كه مى فرمايد :
بلى كانت في أيدينا فدك من كلّ ما أظلّته السّماء ، فشحّت عليها نفوس قوم و سخت عنها نفوسُ قومٍ آخرين و نِعمَ الحَكَمُ اللّه ُ ؛(1)
آرى ، تنها از ( مجموع مال دنيا و ) آنچه آسمان بر آن سايه افكنده ، فدك در دست ما بود ، ولى گروهى بر آن بخل ورزيدند و مورد طمع شان واقع شد و برخى ديگر سخاوت مندانه از آن چشم پوشيدند و رها كردند ( و از دست ما خارج گرديد ) ، و چه نيكو حاكمى است خداوند ... .
به همين مضمون نيز روايات متواتر و مسلّمى از ائمّه اطهار عليهم السلام رسيده است .(2)
بخارى به دو طريق روايت كرد كه :
حضرت زهرا ميراثش را از ابوبكر خواست و او امتناع كرد ، لذا حضرت زهرا بر ابوبكر غضب كرد و با او قهر و دورى كرد و با وى سخن نگفت تا اين كه از دنيا رفت و اميرالمؤمنين على او را شبانه دفن كرد و ابوبكر را بر تجهيزش دعوت نكرد .(3)
حقير مى گويد : اگر اين رفتار حضرت زهرا عليهاالسلام و امير المؤمنين على عليه السلامصحيح نباشد ، لازمه اش اين است كه پيامبراكرم صلى الله عليه و آله خاندانش را به طريق صحيح و صراط مستقيم هدايت نكرده باشد ، كه در اين صورت بايد رسول خدا صلى الله عليه و آله با امر خداوند
ص: 47
« وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ »(1) مخالفت كرده باشد كه اميرالمؤمنين عليه السلام و فاطمه عليهاالسلام و حسنين عليهماالسلام و هيچ كدام از بنى هاشم و زنانش و ساير مسلمانان را از ارث نگذاشتن خودش آگاه نكرده باشد . علاوه بر اين كه آيه تطهير ، و حديث متواتر ثقلَين و حديث متواتر سفينه ، بر عصمت و طهارت و صدق و حقانيت اهل بيت عليهم السلام دلالت دارند .
از جمله دلائل واضح و محكم كه از طريق عامّه بر غصب فدك وارد شده است ، خطبه مشهوره حضرت فاطمه عليهاالسلام است ، چنان كه متن و علوّ مضمون آن خطبه ، شهادت بر حقّانيت آن مى دهد .
ابن ابى الحديد در شرح نهج البلاغه در شرح نامه اى كه حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام به عثمان بن حنيف نوشت مى گويد : جميع آنچه در اين فصل ايراد مى كنم از سقيفه ابوبكر احمد بن عبد الرحمن جوهرى است ، پس به سه سند اين خطبه را روايت كرده است از زينب دختر اميرالمؤمنين عليه السلام و از امام محمّد باقر عليه السلام و از عبداللّه بن حسن .(2)
ص: 48
و صاحب كشف الغمة نيز از كتاب جوهرى روايت كرده است .(1) مسعودى در كتاب مروج الذهب اشاره به اين خطبه كرده است .(2) سيّد مرتضى رحمه الله در شافى به
سندهاى عامّه از عايشه روايت كرده است .(3) و سيّد بن طاووس از طريق عامّه روايت كرده است .(4) سيّد احمد بن ابى طاهر در كتاب بلاغات النساء به چندين سند روايت كرده است .(5) ابن اثير در كتاب نهايه اكثر الفاظش را روايت كرده است .(6) و خطبه با اين اشتهار را كسى نمى تواند انكار كند .(7) البتّه خطبه آن حضرت به مسائلى فراتر از فدك مربوط است ولى مقدارى از آن خطبه كه متعلق به « فدك » است اين است كه :
چون ابوبكر عزم كرد بر آن كه فدك را از فاطمه عليهاالسلام منع كند ، و اين خبر به حضرت فاطمه عليهاالسلام رسيد ، مقنعه را بر سر بست و چادر عصمت را در بر كرد و با گروهى از خدمتكاران و زنان خويشان خود به سمت مسجد روانه شد . هنگامى كه
ص: 49
وارد مسجد شد خطاب به ابوبكر فرمود :
... گمان مى كنى من از پدرم ارث نمى برم ؟ ... اى پسر ابوقحافه ! آيا در كتاب خداست كه تو از پدرت ارث ببرى و من از پدرم ارث نبرم ؟ ! عجب افترايى به خدا بسته اى ... . امروز فدك را بدون هيچ معارض و منازعى بگير تا روز حشر تو را ملاقات كنم و در مقام حساب از تو سؤال كنند كه خداوند نيكو حكم كننده است ، و محمّد صلى الله عليه و آله طلب كننده حق خواهد بود و قيامت وعده گاه ماست ... .
خطبه فدكيه با عبارات مختلف در منابع خاصّه و عامّه ذكر شده است ، از جمله : حافظ ابن مردويه به اسنادش از عايشه نقل كرده كه او سخن حضرت فاطمه عليهاالسلام به ابوبكر را نقل كرد ، تا اين كه آن حضرت در آخر كلامش فرمود :
آيا شما گمان مى كنيد كه ما ارث نمى بريم ؟ اى پسر ابى قحافه ! آيا در كتاب خدا آمده است كه تو از پدرت ارث ببرى ولى من از پدرم ارث نبرم ؟ چه دروغ بزرگى ! بدان كه مُهر اين گناه به گردن توست تا روزى كه محشور شوى و از قبرت بر خيزى كه در آن هنگام ، حاكم خداست و محمّد صلى الله عليه و آلهاقامه حكم مى كند و وعده گاه قيامت است . در آن وقت است كه اهل باطل ضرر و زيان خواهند كرد .(1)
واقدى و ديگر علماى عامه در بيان ماجراى بخشش و غصب منطقه فدك گفته اند : هنگامى كه خيبر فتح شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله يكى از روستاهاى آنجا را به خود اختصاص داد . در اين هنگام جبرئيل نازل شد و آيه : « وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ »(2) را آورد . حضرت رسول صلى الله عليه و آله پرسيد : « ذاالقربى » كيست و حقّش چيست ؟ جبرئيل گفت : ذاالقربى فاطمه عليهاالسلام است . آن گاه پيامبر صلى الله عليه و آله فدك و منطقه عوالى را به فاطمه عليهاالسلام داد . فاطمه عليهاالسلام نيز آن ها را تحت اختيار داشت تا اين كه پدر بزرگوارش دار فانى را وداع كرد . وقتى كه
ص: 50
با ابوبكر بيعت شد ، آن مناطق را از او گرفت ، لذا حضرت زهرا عليهاالسلام آمد و به او اعتراض كرد . ابوبكر گفت : « از آنچه كه پدرت به تو داده منعت نمى كنيم » خواست چيزى بنويسد كه عمر او را باز داشت و گفت : او زن است ، و بايد براى ادّعاى خود دليل بياورد ! ! ابوبكر شاهد از فاطمه عليهاالسلام خواست ، كه ايشان حضرت على عليه السلام و حسنين عليهماالسلام و امّ ايمن و اسماء بنت عميس را به عنوان شاهد آورد . ولى ابوبكر شهادت آن ها را نپذيرفت و گفت : اما على عليه السلام براى نفع خودش شهادت مى دهد و حسنين عليهماالسلام فرزندان تو هستند . و ام ايمن و اسماء هم زن مى باشند ! ! در اين هنگام حضرت فاطمه عليهاالسلام بر او غضب نمود و سوگند خورد كه با او سخن نگويد تا اين كه پدرش را ملاقات كند و از او شكايت نمايد .(1)
حقير گويد : اين قضيه بر نهايت جهل ابوبكر بر احكام دلالت مى كند ، آيا جايز است كسانى را كه خداى تعالى به نصّ قرآن ، پاك و طاهر خوانده و از اهل بهشت بلكه سادات بهشتيان باشند ، با هم دروغ ببافند و براى جلب منافع خود هم دست شوند و اموال مسلمانان را غصب كرده باشند و ابوبكر بخواهد آنان را به راه راست هدايت كند و اموال را به بيت المال بازگرداند ؟ !
در حالى كه اعاظم عامه در كتاب هاى شان تصريح نموده اند كه حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام و حضرت زهرا عليهاالسلام و حسنين عليهماالسلام مصداق آيه « تطهير » و معصوم مى باشند ، چنان كه ابن عقده كوفى به سندش از امّ سلمه - زوجه رسول خدا صلى الله عليه و آله- روايت مى كند :
قالت : نزلت هذه الآية فى بيتها : « إنّما يُريدُ اللّه لِيُذْهِبَ عنْكُمُ الرِّجْسَ أهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهيراً »(2) أمرنى رسولُ اللّه أن أرسل إلى علىّ و فاطمة و الحسن و الحسين ، فلمّا أتوه اعتنق عليّاً بيمينه و الحسن
ص: 51
بشماله و الحسين على بطنه و فاطمة عند رجليه ، ثمّ قال : اللّهمّ هؤلاء أهلى و عترتى فاذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهيراً ، قالها ثلاث مرّات ، قلتُ : فأنا يا رسول اللّه ؟ فقال : إنّك على خير إن شاء اللّه ؛(1)
امّ سلمه گفت : اين آيه ( تطهير ) در خانه ام نازل شد . رسول خدا صلى الله عليه و آله به من دستور داد بگو اميرالمؤمنين و حضرت زهرا و امام حسن و امام حسين بيايند ، وقتى آن ها آمدند پيامبر به دست راستش حضرت على را در آغوش گرفت و با دست چپش امام حسن را در بغل گرفت و به سينه چسباند ، و امام حسين روى شكم و حضرت فاطمه نزديك پاهايش بودند ، پس سه بار عرض كرد : خدايا ! اين ها اهل و عترت من مى باشند پس رجس و پليدى را از آن ها دور كن و آن ها را پاك و پاكيزه گردان . گفتم : يا رسول اللّه ! من هم از آنان هستم ؟ فرمود : تو بر خير و نيكى هستى إن شاء اللّه ( اما در زمره اين گروه نيستى ) .
و غير از آيه تطهير ، روايات ديگرى هم در منابع عامّه هست كه به صراحت بر عصمت حضرت زهرا عليهاالسلام دلالت دارد از جمله اين كه : مسلم در صحيح اش به دو طريق از رسول خدا صلى الله عليه و آله روايت كرده كه :
فاطمة الزّهراء بضعة منّى ، يؤذينى من آذاها ؛(2)
فاطمه پاره تن من است ، هر كس او را اذيت كند ، مرا اذيت كرده است .
ص: 52
و بخارى هم در صحيح اش نقل كرده كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
فاطمة بضعة منّي ، من أبغضها فقد ابغضنى ؛(1)
فاطمه پاره تن من است ، هر كس او را خشمگين كند ، مرا به خشم آورده است .
اين روايات دليل بر عصمت آن حضرت است ؛ زيرا كه اگر معصيت از او صادر شود ، ايذاى او بلكه اقامه حدّ و تعزير بر او لازم خواهد بود ، و رضاى او در آن معصيت ، موجب رضاى خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله نخواهد بود .
چه الحادى بدتر از اين كه غصب فدك از حضرت زهرا عليهاالسلام شود و با وجود اين كه فدك در دست آن حضرت و در تصرّف او بود ، از او شاهد خواسته شود ، و پس از آن كه شاهدى مثل على بن ابى طالب عليهماالسلام آمد و ام ايمن هم گواه آن حضرت بود ، و آيه تطهير ، ضامن عصمت و طهارت حضرت زهرا عليهاالسلام بود ، ادعاى آن حضرت را ردّ و انكار كنند و بگويند : دو شاهد مرد مى خواهيم . و حديث وضع كنند كه پيامبر صلى الله عليه و آله فرموده است : « ما گروه پيامبران چيزى به ميراث نمى گذاريم ، آنچه از ما بماند صدقه
و خيرات است » .(2)
ص: 53
و چه رسوايى زشت تر از اين كه علماى عامّه كه روزى به حديث « لا نورّث »(1) استناد مى كردند ، مدّعى شدند كه دفن ابوبكر و عمر در حجره رسول خدا صلى الله عليه و آله به اين دليل بوده كه حجره از حق الارث عايشه و حفصه بود و به اذن ايشان دفن كردند ! ! كه اين كلام مناقض با ادّعاى فوق است كه پيامبران چيزى به ميراث نمى گذارند . و بعضى از آن ها هم مى گويند : « صداق و مهريه عايشه بود » و يك بار هم از عايشه شاهد و بينّه اى در اين باب نخواستند .
آرى ، بعد از آن كه حضرت زهرا عليهاالسلام و اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام با دلايل وافى اثبات حق خود كردند و ابوبكر كاغذى نوشت كه فدك را به فاطمه عليهاالسلامردّ كنند ، عمر پس از مطلع شدن ، كاغذ را از دست حضرت زهرا عليهاالسلام گرفت و پاره كرد و با ضربه سيلى ( آه آه ! اى كاش براى اين مصيبت جانسوز كه بر قلب رسول خدا صلى الله عليه و آله و اميرالمؤمنين و حسنين و بقيه ائمّه عليهم السلام فرود آمده و اشك هاى شان را جارى ساخته ، جان مى دادم و مى مُردم و اين مطلب را نمى شنيدم ! اى بشكند آن دست ناپاك و نجس و حرامزاده و در آتش دوزخ بسوزد ) به آن بانوى بهشتى كه به فرموده پيامبر صلى الله عليه و آله انسيّه حوراء بود ، جسارت كرد .(2) و حال آن كه رسول خدا صلى الله عليه و آلهفرموده است كه :
هر كه فاطمه را اذيت كند ، مرا اذيت كرده است و هركه مرا اذيت كند ، خدا را اذيت كرده است .
ص: 54
و خداوند متعال در قرآن مى فرمايد :
« إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ
عَذَاباً مُهِيناً » ؛(1)
آنان كه خدا و رسولش را اذيت مى كنند ، خداوند آن ها را در دنيا و آخرت لعنت كرده و براى آنان عذابى با ذلّت و خوارى مهيّا ساخته است .
با اندك تأمّل و تفكّر در ماجراى فدك ، مى توان زواياى ناپيدايى از اين واقعه اسفناك را متوجه شد كه به راحتى اثبات كننده بى ايمانى غاصبان است ، از جمله :
1 . چنان كه از اخبار خاصّه و عامّه ظاهر مى شود ، حضرت اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهماالسلام ، ابوبكر و عمر را در اين واقعه منافق و ظالم و غاصب و عاصى مى دانستند(2) و آن ها هم اين دو بزرگوار را دروغ گو و مدّعىِ ناحق خلافت مى دانستند . و شكى نيست كه يكى از اين دو بايد حق باشند و ديگرى باطل ، با آن كه علماى عامّه در كتب صحاح خود به طرق بسيار روايت كرده اند كه : پيامبر صلى الله عليه و آله فرمودند :
الحق مع علىّ و علىّ مع الحق يدور معه حيث دار ؛(3)
حق با على و على با حق است ، حق دور مى زند با على هر جا كه او دور مى زند .
ص: 55
و رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمودند :
على مع القرآن و القرآن معه و هو آية الحق ؛(1)
على با قرآن است و قرآن با على ، و على نشانه حق است .
و به طرق متواتر در كتب صحاح عامّه روايت شده است كه :
هر كس بميرد و در گردنش بيعت امامى نباشد به مرگ جاهليت مرده است .(2)
و واضح است كه حضرت فاطمه عليهاالسلام از ابوبكر راضى نشد و او را بر بطلان و ضلالت مى دانست تا از دنيا رفت .(3)
پس هر كس به امامت ابوبكر معتقد است ، بايد قائل شود كه سيّده زنان عالميان و كسى كه خداوند او را از هر رجس و پليدى پاك گردانيده است ، به مرگ جاهليّت و كفر و ضلالت از دنيا رفته است و هيچ ملحد و زنديقى به اين قول نمى تواند معتقد باشد ، و آن را بر زبان آورد !
بنا بر اين ، يا بايد خلافت ابوبكر باطل باشد و در اخذ فدك ، ظالم و غاصب و ستمگر بوده ، و در روايت كردن حديث ارث از رسول خدا صلى الله عليه و آله ، دروغ گو باشد و يا - العياذ باللّه -
ص: 56
حضرت زهرا عليهاالسلام و اميرالمؤمنين عليه السلام با وجود عصمت و طهارت و جدا نبودن از حق ، ظالم و عاصى و عاق امام خود باشند ؟ ! ! و وقتى دوّمى باطل شد كه طبق برهان قطعى و روايات فراوان متفق عليه چنين است ، اوّلى اثبات مى شود كه همان بطلان خلافت ابوبكر است .
2 . دشمنى و عداوت با امير المؤمنين على عليه السلام علامت كفر و نفاق است چنان كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
لا يبغضك مؤمن و لا يحبّك منافق .(1)
و ذهبى از بعضى صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله نقل نموده كه مى گفتند :
ما كنّا نعرف المنافقين إلا ببغض عليّ ؛(2)
منافقين را جز به بغض على نمى شناختيم .
كدام عداوت و دشمنى شديدتر است از آنچه در واقعه فدك ( و غير آن ) نسبت به آن حضرت انجام شد ، اين دشمنى چنان ظاهر و علنى شد كه ابوبكر و ديگر همفكران او حتى از دشنام دادن و تمسخر اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهماالسلام در مجامع عمومى و مسجد پيامبر صلى الله عليه و آله هم ابا نداشتند .
حتى ابن ابى الحديد از كتاب سقيفه جوهرى روايت كرده است :
وقتى ابوبكر سخنان فاطمه عليهاالسلام را در باره فدك شنيد ، بر منبر رفت و گفت : اى مردم ! اين چه گوش دادن به هر سخنى است ؟ اين آرزوها چرا در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله نبود ؟ اين قصه روباهى است كه گواهش دُم او بود ! ! و او ( يعنى اميرالمؤمنين عليه السلام ) ملازم جميع فتنه هاست ، مى خواهد فتنه پير شده را جوان كند ، او از ضعيفان استعانت مى جويد و از زنان يارى مى خواهد ، مانند ام طحال كه محبوب ترين اشخاص نزد او زناكاران بودند ... اى گروه انصار !
ص: 57
سخنان سفيهان شما به من رسيده است ، و من دست و زبان نمى گشايم تا كسى مستحق مجازات نشود !
ابن ابى الحديد مى گويد :
من به ابوجعفر نقيب ( استاد خويش ) گفتم : ابوبكر اين كنايه ها را نسبت به چه كسى مى گفت ؟ پاسخ داد : كنايه نيست بلكه صريح است ، و مرادش على بن ابي طالب است . من با تعجّب گفتم : آيا اين گونه با وى سخن مى گفت ؟ گفت : آرى ، ابوبكر پادشاه بود و هر چه مى خواست مى گفت و مى كرد . او وقتى ديد انصار برخاسته اند ، ترسيد كه ايشان حضرت اميرالمؤمنين را يارى نمايند ، با تهديد ايشان را ساكن گردانيد . نقيب گفت : امّ طحال زن زناكارى در جاهليت بود كه به زناى او مثل مى زدند .(1)
اى طالب حق و يقين ! در اين خبر تأمل كن و انصاف بده ، كسى كه نسبت به سيد اوصياء و پسر عمّ و برادر رسول خدا صلى الله عليه و آله و صاحب آن همه مناقب و فضائل كه دوست و دشمن روايت كرده اند ، و نسبت به دختر رسول خدا و سيده زنان عالميان اين طور سخن بگويد ، آيا چنين شخصى اهليّت خلافت را دارد و از اسلام بهره اى برده است ؟
3 . چگونه مى شود تكذيب حضرت زهرا عليهاالسلام و اميرالمؤمنين عليه السلام نمود و حال آن كه عصمت آن ها به نصّ آيه تطهير(2) و حديث ثقلين(3) و حديث سفينه(4) و ...
ص: 58
ثابت شده است ؟ واحاديث بسيار در صحاح آن ها نقل شده است كه اميرالمؤمنين و حضرت فاطمه و حسنين عليهم السلام ، اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله هستند . و هر گاه متابعت ايشان موجب نجات و مخالفت ايشان سبب هلاك باشد ، پس بايد گفتار ايشان حق و صدق و كردار ايشان متّبع باشد و از جميع گناهان قولاً و فعلاً معصوم بوده باشند و مخالفت
ايشان موجب هلاكت و گمراهى و ضلالت بوده باشد .
اگر روايتى را اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهماالسلام باطل و دروغ بدانند ، چگونه مى شود احتمال صحت آن باشد - با وجود آيه تطهير و حديث ثقلين و حديث سفينه و تصريح پيامبر صلى الله عليه و آله به اين كه « عليّ مع الحقّ و الحقّ مع عليّ »(1) - چه رسد به اين كه آن حديث ، مخالف با نصّ كتاب خدا باشد ؟
و از اخبار مستفيض دانسته مى شود كه اميرالمؤمنين عليه السلام اين خبر « نحن معاشر الانبياء لا نورّث » را دروغ و باطل مى دانست چنان كه مسلم در صحيح(2) خود از مالك بن اوس روايت كرد كه عمر بن الخطاب به اميرالمؤمنين على عليه السلام و عباس گفت :
فلمّا توفّي رسول اللّه صلى الله عليه و آله قال أبوبكر : أنا ولي رسول اللّه صلى الله عليه و آله ، فجئتما تطلب ميراثك من ابن أخيك و يطلب هذا ميراث إمراءته عن أبيها ، فقال ابوبكر قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله : ما نورّث ما تركنا صدقة ، فرأيتماه كاذبا آثما ، غادرا خائنا ، واللّه يعلم إنّه لصادق بارّ راشد تابع للحق . ثمّ توفّي أبوبكر و أنا ولي رسول اللّه صلى الله عليه و آله و وليّ أبيبكر فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا ؛(3)
ص: 59
وقتى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله از دنيا رفت ، ابوبكر گفت : من ولىّ رسول خدا صلى الله عليه و آله هستم ، شما دو نفر آمديد و تو ( اى عباس ) ميراث خود را طلب كردى و تو ( اى على ) ميراث همسرت از رسول خدا صلى الله عليه و آله را در خواست كردى . ابوبكر گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود كه : « ما ارث نمى گذاريم و هر چه از ما مى ماند صدقه است » اما شما دو نفر او را دروغگو و مكّار و خائن و گناهكار دانستيد و حال آن كه خدا مى داند كه او راستگو و نيكوكار و تابع حق بود ! ! آنگاه ابوبكر مُرد ، و من ولى رسول خدا صلى الله عليه و آله و ابوبكر شدم ، پس مرا دروغ گو و مكّار و خائن و گناهكار دانستيد .
در صحيح بخارى نيز مثل اين را روايت كرده است(1) و ابن ابى الحديد معتزلى نيز اين مضمون را به چندين سند از كتاب سقيفه « ابوبكر جوهرى » روايت كرده است .(2)
و با توجّه به روايات صحيحى كه از فريقين نقل شده : « عليّ مع الحقّ و الحقّ مع عليّ »(3) كه حق از علىّ عليه السلام جدا نمى شود ، و آيه تطهير و اخبار ثَقَلَين و اخبار سفينه
ص: 60
و غير اين ها(1) و هم چنين انكار اين حديث دروغين ( كه پيامبر صلى الله عليه و آله ميراثى نگذاشت ) توسّط حضرت زهرا عليهاالسلام حجت قاطع بر بطلان آن است .
4 . اگر حديثى كه درباره ميراث جعل كردند حق و صحيح بود ، بايد رسول خدا صلى الله عليه و آله اين حكم را به سيده زنان عالم ، معصومه كبرى فاطمه زهرا عليهاالسلام تعليم نمايد تا ادّعاى ناحق نكند ، و نيز به باب مدينه علم و معدن آن و وصىّ به حق خود علىّ بن ابى طالب عليهماالسلام اين حكم را بفهماند تا او ادعاى ناحق نكند . و هيچ عاقلى احتمال نمى دهد كه سيده نساء عالميان اين حكم را از پدرش شنيده باشد و با اين حال اين قدر مبالغه و تظلّم در اين باب كند و به جمع مهاجر و انصار آيد و به اين تندى با كسى كه خود را خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله مى داند برخورد و محاجّه كند و اين خطابات و عتاب هاى تند را به او بزند و نسبت ظلم و جور به او بدهد و مردم را تحريص و تحريك بر قتال بفرمايد و اين باعث شود كه جمع بسيارى از مسلمانان ، ابوبكر را ظالم و غاصب بدانند و تا روز قيامت او و اعوانش را لعنت كنند !
اگر اميرالمؤمنين عليه السلام مى دانست كه حضرت زهرا عليهاالسلام حقّى ندارد و حق با ابوبكر است ، هرگز اجازه اين امر را نمى داد و بعد از شهادت حضرت صديقه عليهاالسلامهرگز با عباس در ميراث منازعه(2) نمى كرد .(3)
آيا هيچ مسلمانى نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم احتمال اين چنين مسامحه و مساهله در امور دين و تبليغ احكام الهى خصوصا نسبت به اهل بيت خود و برادر خود و پاره تن خود مى نمايد كه اين حكم را براى آن ها بيان نكرده باشد ؟ !
ص: 61
پس همه اين ها دلايل قاطع و محكم است كه حديث « نحن معاشر الأنبياء لا نورّث و ... » افتراى محض و كذب است .
از سوى ديگر ، عادت مردم بر اين جارى است كه امرى را كه خلاف معهود و متعارف باشد را بسيار روايت كنند ، و معلوم است كه سنّت « ميراث » بين انبياء از زمان حضرت آدم عليه السلام تا حضرت خاتم صلى الله عليه و آله جارى بوده است و در هر عصرى جمعى از انبياء بوده اند ؛ با وجود اين كه مردم در ضبط احوال انبياء و سيره آن ها و احوال اولادشان و امورى كه از مختصات آن هاست اهتمام بسيار دارند ، پس چه شد كه چنين امر عظيمِ غير متعارفى در هيچ كتابى از كتب انبياء و تاريخى از تواريخ ايشان ذكر نشده ، و به غير از ابوبكر به تنهايى و يا دو سه منافق ديگر ، بر اين امر غريب احدى مطلع نشد و احدى نقل نكرده كه عصاى حضرت موسى عليه السلامو يا سلاح فلان پيامبر را به صدقه به فلان شخص دادند ؟ ! پس براى هر كسى كه اندك شعورى باشد واضح است كه اين حديث جعلى و دروغ است .
شيعه مى پرسد ...
شيعيان درباره ابعاد مختلف ماجراى فدك ، سؤالات بى جواب بسيار زيادى دارند ، از جمله :
1 . مسلَّم است كه فدك در دست حضرت زهرا عليهاالسلامبود و ابوبكر آن را گرفت .(1) سؤال اين است كه : چرا و به چه دليل آن را جسورانه گرفت ؟ اگر فرض كنيم ابوبكر نمى دانست كه فدك مِلك حضرت زهرا عليهاالسلامبوده و رسول خدا صلى الله عليه و آلهآن را به ايشان بخشيده و وى را مالك فدك قرار داده است ، آيا پيش از گرفتن فدك از حضرت فاطمه عليهاالسلام نبايستى در اين باره از وى سؤال كند ؟
ص: 62
2 . اگر ابوبكر نمى دانست كه حضرت فاطمه عليهاالسلام مالك فدك است ، آيا نبايد شهادت شاهدين را بپذيرد ؟
3. به اتفاق همه فقهاء خواستن شاهد از حضرت زهرا عليهاالسلامخلاف قاعده و قانون « يد » است . وقتى فدك در دست حضرت فاطمه عليهاالسلاماست و مدّعى
آن ابوبكر است ، بنا بر قوانين قضا ، آيا نبايد مدّعى شاهد بياورد نه حضرت فاطمه عليهاالسلام كه صاحب يد و منكر است ؟
4 . بر فرض كه بتواند شاهد بخواهد ، به شهادت مسلّم تاريخ اميرالمؤمنين على عليه السلام و ... بر مالكيّت فاطمه عليهاالسلامشهادت داده است ، پس چرا نبايد شهادت او پذيرفته شود ؟
در كتب عامّه براى دفاع از ابوبكر در اين مسئله گفته شد :
لعلّه من اجتهاده عدم قبول الشاهد الواحد ، و إن كان يعلم بصدق هذا الشاهد ؛(1)
شايد اجتهاد ابوبكر اين بوده كه شهادت يك شاهد تنها را نپذيرد گرچه علم به راستگويى اين شاهد داشته باشد .
اما جواب اين است كه :
آيا شهادت اميرالمؤمنين على عليه السلام از شهادت « خزيمة بن ثابت ذو الشهادتين » كمتر بود كه پيامبر صلى الله عليه و آلهشهادتش را مثل شهادت دو نفر قرار داد ؟(2) علاوه بر اين كه در ماجراى فدك ، حسنَين عليهماالسلامو امّ ايمن نيز شهادت دادند .
علاوه بر اين كه در صحيح بخارى روايت كرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در
ص: 63
قضيه اى كه تنها شاهد آن ، عبداللّه بن عمر بود ، شهادت او را پذيرفته است ،(1) ابن اثير در جامع الاصول مى گويد : رسول خدا صلى الله عليه و آله به گواهى شاهدِ
تنها - كه عبداللّه بن عمر بود - قضاوت كرده است .(2) آيا در نظر ابوبكر ، اميرالمؤمنين على عليه السلام از عبداللّه بن عمر كمتر است ؟ ! با اين كه خودش بر منبر مى گفت :
أقيلوني و لستُ بخيركم و علي فيكم ؛(3)
مرا رها كنيد و بيعت بر خلافت مرا اقاله و فسخ كنيد و پس بگيريد ، كه من بهترين افراد شما نيستم ، در حالى كه على در ميان شما است .
5 . آيا ابوبكر نمى توانست از حضرت فاطمه عليهاالسلام براى اثبات ادعايش مطالبه سوگند كند و با يك شاهد ( كه اميرالمؤمنين عليه السلام باشد ) و سوگند ، داورى را تمام كند ؟ چرا چنين نكرد ؟ !(4) در حالى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله هميشه به شاهد و سوگند قضاوت مى كرد ، چنان كه در صحيح ابوداود(5) و صحيح مسلم(6) روايت شده است .
صاحب مواقف و شارح آن در توجيه رفتار ابوبكر مى گويند : « لعلّه لم ير الحكم بشاهد و يمين ؛ شايد ابوبكر حكم به شاهد و قسم را قبول نداشت . » اين جواب منشأش عصبيّت و تعصّب به خليفه غاصب است ؛ زيرا اگر چنين باشد پس چرا خود ابوبكر قسم ياد نكرد ؟ كه بايد قسم مى خورد ، و حال آن كه حضرت زهرا عليهاالسلام همچنان مِلك خود را مطالبه مى كرد .
ص: 64
همه آنچه گفته شد با قطع نظر از عصمت حضرت اميرالمؤمنين و حضرت زهرا و حسنَين عليهم السلام و بهشتى بودن امّ ايمن به شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله ،(1) و تحقيق بحث به عنوان يك بحث حقوقى با رعايت موازين آن در كتب قضا بوده است .
اما با توجّه به عصمت و ... براى كار ظالمانه ابوبكر ( اخذ فدك و ردّ ادعا و شهادت حضرت زهرا و اميرالمؤمنين عليهماالسلام ) جاى هيچ توجيه و تأويلى باقى نمى ماند .
6 . آيا واقعا ابوبكر در شناخت احكام قرآن از اميرالمؤمنين عليه السلام و دختر پيامبر صلى الله عليه و آله آگاه تر بود ؟
آيا آن همه فضائل بى شمار حضرت زهرا عليهاالسلام و حضرت امير المؤمنين عليه السلام - مانند آيه تطهير و حديث ثقلين و حديث سفينه و احاديث مربوط به علوم شان ... - نمى تواند دليل بر حقانيت اميرالمؤمنين و حضرت زهرا عليهاالسلام باشد ؟ و آيا خليفه غاصب نمى دانست كه اين مدّعى - از لحاظ قداست - در مقامى قرار دارد كه مريم دختر عمران هم با او برابرى نمى كند ، بلكه او برتر از مريم است و سرور زنان عالم است ؟(2) آيا نمى دانست كه او و مريم و خديجه و آسيه ، بهترين زنان عالم هستند ؟(3) آيا نمى دانست كه خشنودى او خشنودى رسول خداست ؟(4)
ص: 65
7 . براى داورى ميان دختر پيامبر صلى الله عليه و آله و ابوبكر ، چرا ابوبكر داور و قاضى شد با اين كه او طرف دعوا مى باشد و بايد شخص سوّمى داور و قاضى باشد ؟
8 . دختر پيامبر صلى الله عليه و آله ، حديث ابوبكر را نادرست و ساختگى دانست ، با اين حال ، چگونه سخن ابوبكر بدون شاهد قبول مى شود ، اما سخن دختر رسول خدا صلى الله عليه و آلهبا شهادت اشخاصى مثل اميرالمؤمنين و حسنين عليهم السلام ، پذيرفته نمى شود با آن كه خداوند به صدق و پاكى دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله در آيه تطهير شهادت داده است ؟ و چگونه سخن اين يك نفر بر آن صحابى بزرگوار مقدّم مى شود ؟
9 . چرا تا آن زمان كسى اين سخن را از رسول خدا صلى الله عليه و آله نشنيده بود ؟ و چرا كسى آن را نقل نكرده و تا آن لحظه كسى اين روايت را از خود ابوبكر هم نشنيده بود ؟ و چرا تا آن روز ، هيچ يك از اهل بيت پيامبر عليهم السلام اين حديث را نشنيده بودند ؟ و حتى باب مدينه علم رسول صلى الله عليه و آله از چنين حديثى بى خبر بوده است ؟ ولى ابوبكر به اين حديث عالم بود ! ! ؟
فخر رازى كه از علماى عامه است ، در اين مورد به نكته ظريفى اشاره نموده و مى گويد :
إنّ المحتاج إلى معرفة هذه المسألة ما كان إلا فاطمة و علىّ و العبّاس ، و هؤلاء كانوا من أكابر الزهّاد و العلماء و أهل الدين . و أما ابوبكر فإنّه ما كان محتاجاً إلى معرفة هذه المسألة ؛ لأنّه ما كان ممّن يخطر بباله أنّه يورّث من الرسول ، فكيف يليق بالرسول أن يبلّغ هذه المسألة إلى من لا حاجة له إليها ، و لا يبلّغها إلى من له إلى معرفتها أشدّ الحاجة ؟(1)
دانستن مسئله ارث پيامبر مورد نياز كسى جز فاطمه و علىّ و عبّاس نبوده است ، و اين ها خود از بزرگان علما ، اهل دين و از زاهدان روزگار بوده اند .
ص: 66
ولى ابوبكر نيازمند دانستن اين مسئله نبوده و به ذهنش هم خطور نمى كرده است كه از رسول خدا ارث ببرد ، پس چگونه سزاوار است كه رسول خدا اين مسئله را به كسى كه نيازمند آن نيست ، بياموزد و به كسانى كه بيشترين نياز را به دانستن آن دارند نياموزد ؟ !
بارى ، اگر اين حديث صحيح بود چرا پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله اين نكته را به عزيزترين افرادش تذكّر نداد تا اين غائله عظيم رخ ندهد .
پس اگر اموال رسول خدا صلى الله عليه و آله صدقه بود ، بايد پيامبر صلى الله عليه و آله طبق آيه « وَأَنذِرْ عَشِيرَتَكَ الْأَقْرَبِينَ »(1) اين حكم را به دختر و داماد خود ابلاغ مى كردند .
10 . آيا آنچه در روايات عامه از عايشه نقل شده كه : « هيچ كس در مورد اين حديث ( نحن الانبياء لا نورث ) چيزى نمى دانست جز ابوبكر »(2) ، خود شاهد و قرينه بر كذب بودن حديث مذكور نيست ؟
علماى عامّه تصريح نموده اند كه تنها ناقل اين حديث ابوبكر است .(3) در احاديث ديگر نيز شواهدى بر انفراد ابوبكر در نقل اين حديث وجود دارد(4) و متكلمين هم اعتراف كردند به اين كه ابوبكر در نقل اين حديث منفرد است .(5) به همين دليل در بحث حجّيت خبر واحد ، به عنوان مثال و نمونه براى خبر واحد ، همين خبر را نقل و مطرح مى كنند .(6)
ص: 67
ضمن اين كه برخى از علماى عامّه منكر صحت اين حديث شده و گفته اند كه ابوبكر هم - حتى به صورت منفرد - از راويان اين حديث نيست بلكه اين سخن ، حديثى جعلى است كه برخى براى دفاع از ابوبكر ساخته اند ! حافظ عبد الرحمن بن يوسف بن خَراش مى گويد : اين حديث ، حديثى باطل است كه مالك بن اوس بن حدثان آن را جعل كرده است .
ابن عَدى در شرح حال حافظ ابن خَراش مى نويسد :
سمعت عبدان يقول : قلتُ لابن خَراش : حديث ما تركناه صدقة ؟ قال : باطل ، اتّهم مالك بن اوس بالكذب ؛(1)
از عبدان شنيدم كه مى گفت : به ابن خراش گفتم كه درباره حديث ( ما تركناه صدقة ) چه مى گويى ؟ گفت : سخن باطلى است ! به نظر من ، مالك بن اوس آن را ساخته و او دروغگو است .
آرى ، علماى عامه چاره اى ندارند براى تصحيح مذهب باطل و حفظ امامان غاصب و ظالم شان جز اين كه محكمات قرآن و سنّت قطعى و حكم بديهى عقل را با يك حديث جعلى - كه اين حافظ بزرگ آن را باطل دانسته است - كنار بگذارند !
11 . اين حديث مخالف قرآن است ؛ زيرا در قرآن براى برخى انبياء ارث قرار داده شده است ، ولى اين حديث مجعول مى گويد : « هيچ پيامبرى ارث نمى گذارد » چنان كه دختر پيامبر صلى الله عليه و آله اين اعتراض را مطرح فرمودند .(2)
ص: 68
12 . اگر اموال پيامبر صلى الله عليه و آله به ارث نمى رسد ، به چه حقّى ابوبكر و عمر در كنار بدن مطهّر پيامبر صلى الله عليه و آله و در خانه او دفن شدند ، اما از دفن ريحانه پيامبر امام مجتبى عليه السلامممانعت كردند ؟(1)
سوء استفاده هاى شخصى و عملكرد بعضى از همسران پيامبر صلى الله عليه و آله ( عايشه ) در مورد دفن ابوبكر و عمر در حجره آن حضرت ، با اين حديث تناقض دارد .
روايت كرده اند كه : فضال بن حسن روزى بر مجلسى وارد شد كه ابوحنيفه با جماعت بسيار از شاگردانش نشسته و مشغول افاده بود ، فضال به رفيق خود گفت : واللّه تا ابوحنيفه را خجل نكنم از اين مجلس نمى روم ، پس نزديك رفت و سلام كرد و گفت : اى ابوحنيفه ! من برادرى دارم كه اعتقاد دارد بهترين مردم بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم حضرت على عليه السلام است ، و من مى گويم كه بهترين مردم بعد از حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم ابوبكر است و بعد از او عمر ، دليلى بگو كه بر او پيروز شوم . ابوحنيفه لحظاتى سر به
زير انداخت پس سر برداشت و گفت :
« بس است از براى كرامت و فخر ايشان آن كه قبرهاى آن ها در جوار قبر پيامبر صلى الله عليه و آله است ، كدام حجت از اين واضح تر مى باشد . »
فضال گفت : من اين را به برادرم گفتم ، او گفت : « اگر آن حجره از حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم بود ، پس ايشان در مكانى دفن شدند كه حقى در آن نداشتند پس مكان دفن آن ها غصبى است . و اگر از ايشان بود و به پيامبر صلى الله عليه و آلهبخشيده بودند ، بد كردند رجوع در بخشش خود كردند و عهد را شكستند . » ابوحنيفه باز هم سر به زير انداخت ، پس گفت : « ايشان به ازاى مهر دخترهاى خود در آن حجره مدفونند . » فضال گفت : اتفاقاً من همين مطلب را گفتم ولى برادرم گفت : تا پيامبر صلى الله عليه و آله مهر زنان
ص: 69
را نمى داد بر او حلال نمى شدند » چنانكه حق تعالى مى فرمايد : « إِنّا أَحْلَلْنا لَكَ أَزْواجَكَ اللاّتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ »(1) ، ابوحنيفه گفت : « ابوبكر و عمر به ميراث دخترهاى خود در آنجا مدفونند . » فضال گفت : اين را هم به برادرم گفتم ولى برادرم گفت : « پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كه از دنيا رفت ، نُه زن داشت و به مجموع آن ها يك هشتم آن حجره مى رسيد ، پس يك هشتم آن حجره ( كه شايد حدود يك متر است ) بايد ميان نُه زن تقسيم شود كه به هر كدام بيش از يك وجب نمى رسد پس چگونه جنازه به آن بزرگى را دفن كردند ؟ ضمن اين كه ايشان فاطمه عليهاالسلام را از ارث محروم كردند و گفتند : پيامبر صلى الله عليه و آله را ميراث نمى باشد ؛ چه شد كه عايشه و حفصه ميراث بردند ؟ چون سخن به اين جا رسيد ، ابوحنيفه گفت : اين را بيرون كنيد كه خود رافضى است و برادرى ندارد .(2)
عمر از عايشه اجازه دفن در خانه پيامبر صلى الله عليه و آله گرفت ! !
از عمرو بن ميمون نقل شده كه گفت : عمر بن خطاب به پسرش عبداللّه گفت برو نزد عايشه ام المؤمنين و بگو : عمر به تو سلام ميرساند ، و نگو اميرالمؤنين ؛ چون كه من امروز براى مؤمنين امير نيستم ، و بگو عمر بن خطاب اجازه مى خواهد كه با دو صاحب و رفيقش دفن شود .
پس عبداللّه بن عمر رفت و سلام كرد و اجازه خواست ، آنگاه داخل شد و ديد كه عايشه نشسته و گريه مى كند ، پس گفت : عمر تو را سلام مى رساند و اجازه مى خواهد كه با دو رفيقش دفن شود . عائشه گفت : من آن را براى خودم مى خواستم ، ولى عمر را امروز بر خودم اختيار مى كنم . چون عبداللّه بن عمر به سوى او آمد ، گفتند : اين عبداللّه بن عمر است كه مى آيد ، پس عمر گفت : مرا بلند كنيد ، مردى
ص: 70
او را به سينه خود تكيه داده و نشانيد ، پس گفت : نزد تو چيست ؟ عبداللّه گفت : چيزى كه اميرمؤمنين دوست دارد ، عايشه اجازه داد . عمر گفت : خدا را شكر ، در نزد من چيزى مهم تر از اين خوابگاه نبود ، پس هرگاه من جان دادم مرا حمل كنيد ( سمت مدفن پيامبر صلى الله عليه و آله ) و اگر عايشه مرا طرد كرد ، پس مرا به گورستان مسلمين برگردانيد .(1)
علامه امينى رحمه الله درباره غصب حجره پيامبر صلى الله عليه و آله مى نويسد :
اى كاش خليفه به ما اعلام مى كرد كه جهت اجازه گرفتن از عايشه چيست ؟ آيا عايشه حجره رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را ارث برده بود ؟ پس قول آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم - كه پنداشته اند - كه فرمود : « نحن معاشر الأنبياء لا نورّث ، ما تركناه صدقة ؛ ما گروه پيامبران ارث نمى گذاريم ، آنچه از ما باقى بماند صدقه است » كجاست ؟ در حالى كه با تمسّك به همين حديث مجعول فدك را از صديقه طاهره عليهاالسلام منع كردند و با همين حديث موهوم ، ابوبكر عايشه و ساير همسران پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را منع كرد وقتى كه دست جمعى آمدند و مطالبه هشت يك ميراث كردند .(2)
اگر خليفه از اين عقيده عدول كرده وقتى كه براى او صحيح نبودن روايت معلوم شد ، پس ورثه دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اولى به اذن گرفتن بودند ؛ زيرا آن ها مالك حقيقى بودند ، ولى عايشه برايش يك نهم از يك هشتم بوده ؛ زيرا كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از دنيا رفت در حالى كه داراى نُه همسر بود ؛ پس آنچه به
ص: 71
عايشه مى رسيد ، يك نهم از يك هشتم حجره پيامبر صلى الله عليه و آله بوده ، و از اين ميراث به او جز يك وجب يا كمتر از دو وجب نمى رسيد . و اين مقدار گنجايش دفن بدن خليفه را نداشت ! !
و بر فرض كه عمر سهم دخترش حفصه را نيز به آن منضم مى كرد ، باز مكانى براى دفن يك جنازه نبود ، پس تصرّف در اين حجره شريفه بدون رخصت و اجازه مالكش ( از خاندان پاك پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، و مادران مؤمنين ) با شرع مقدس سازگار نيست .
سپس علامه امينى رحمه الله كلام جمعى از بزرگان عامّه ( مثل ابن بطّال ،(1) ابن حجر ،(2) عينى ،(3) قسطلانى ،(4) ) را ذكر كرده و جواب داده است .(5)
پس از جمله مطاعن ابوبكر و عمر ، دفن آن دو در مكان غصبى است چنان كه عمر بن خطاب وصيّت كرد كه در بيت پيامبر صلى الله عليه و آله دفن شود و ابوبكر را هم در آنجا دفن كرد ، و از عجايب اين است كه كسى اين دفن شدن را از مناقب خليفه بشمارد در حالى كه از قانون عمومى اسلام در تصرّف اموال مردم ، غافل باشد .(6) براى تحقيق بيشتر اين بحث به محلش مراجعه شود .(7)
ص: 72
13 . چرا ابوبكر زوجات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را از تصرّف در حجره هاى خود متمكّن ساخت و نگفت كه آن ها صدقه است ؟ و اين مناقض با حكمى است كه در باب فدك و ميراث رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حق حضرت فاطمه عليهاالسلام كرد ؛ زيرا كه انتقال حجره ها به آن ها يا از جهت ميراث بود كه اين منافى با حديث دروغى است كه آن را جعل كرد و يا از جهت بخشش كه محتاج به ثبوت بود ولى از ايشان گواهى نطلبيد ، چنان كه از حضرت فاطمه عليهاالسلامشاهد خواست . پس معلوم شد كه او جز عناد و دشمنى و قصد اضرار به اهل بيت عليهم السلام هدف ديگرى نداشت .(1)
14 . چرا همسران پيامبر صلى الله عليه و آله عثمان را نزد ابوبكر فرستادند و سهم ارث خود را مطالبه كردند؟(2) چرا عثمان اين سخن پيامبر صلى الله عليه و آله را به آنان يادآورى نكرد ؟ و چرا عثمان نزد ابوبكر رفت و خواسته همسران پيامبر صلى الله عليه و آله را به او گفت ؟ پس معلوم است كه عثمان هم مانند اهل بيت عليهم السلام و همسران رسول خدا صلى الله عليه و آله از وجود اين حديث « كه پيامبران ارث نمى گذارند » بى خبر بوده است ؟ !
15 . آيا ابوبكر نمى توانست فدك يا قسمتى از آن را در اختيار دختر پيامبر صلى الله عليه و آله بگذارد همچنان كه خود ابوبكر و ديگران اين كار را نسبت به ديگران كردند . مثلاً ابوبكر قسمتى از زمين هاى بنى نضير را با درختان آن به زبير واگذار كرد .(3) همچنان كه ديرى نپائيد كه عثمان همين فدك را
ص: 73
در اختيار مروان ملعون قرار داد .(1) ابن ابى الحديد معتزلى مى گويد : اين سخنى است كه جواب ندارد .(2)
16 . بخارى و مسلم از جابر بن عبداللّه انصارى روايت كرده اند : هنگامى كه اموال بحرين را نزد ابوبكر آوردند ، جابر نزد او بود و به او گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله به من فرموده بود : « هر گاه اموال بحرين بيايد ، مقدارى از آن را به تو مى بخشم » ابوبكر به جابر گفت : برو هر اندازه كه پيامبر صلى الله عليه و آله به تو وعده داده بود ، بردار » .(3)
اگر كسى كمترين تأمّل در اين قضيّه كند ظلم و جور و عداوت ابوبكر را با آل اللّه مى فهمد ؛ زيرا در حالى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله در قيد حيات نيست ، جابر
ص: 74
ادّعا مى كند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به او وعده داده است كه « اگر اموال بحرين بيايد فلان مقدار به تو مى دهم » حال كه اموال بحرين رسيده است ، ابوبكر جانشين رسول خدا صلى الله عليه و آله شده است و فقط با شنيدن ادّعاى جابر ، سخن او را تصديق مى كند و به گفته او ترتيب اثر مى دهد و مقدارى را كه جابر ادّعا مى كند - بدون هيچ شاهد و دليلى - به او مى پردازد .
اگر به فرض محال بپذيريم كه حضرت زهرا عليهاالسلام و اهل بيت عليهم السلام معصوم نيستند و فاطمه عليهاالسلام نيز پاره تن رسول خدا عليهاالسلام نيست و فدك هم در زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله در دست او نبوده است ، در اين مطلب كه ايشان يكى از بزرگان صحابه بوده اند هيچ شك و ترديدى نيست ، ولى مى بينيم چگونه در قضيه اى كاملاً مشابه كه درباره يكى ديگر از صحابه رخ داده است ، ابوبكر سخن آن صحابى را مى پذيرد و او را تصديق مى كند و به سخنش ترتيب اثر مى دهد ، ولى به سخن حضرت صديقه كبرى و بضعه قلب مصطفى صلى الله عليه و آله - با وجود شاهدى چون اميرالمؤمنين صلى الله عليه و آله - هيچ وقعى نمى نهد ؟ « فما لكم كيف تحكمون » .(1)
الف ) كرمانى در كتاب « الكواكب الدرارى فى شرح البخارى » كه يكى از مشهورترين شرح هاى بخارى است در توجيه كار ابوبكر در پذيرش ادعاى جابر درباره وعده رسول خدا صلى الله عليه و آله به او بدون مطالبه هيچ گونه شاهد و سوگندى مى گويد :
و أمّا تصديق أبى بكر جابراً فى دعواه ، فلقوله صلى الله عليه و آله : من كذب عَلَىّ متعمّداً فليتبوّء مقعده من النار » فهو وعيد ، و لا يُظنّ بأنّ مثله - مثل جابر - يقدم على هذا ؛(2)
ص: 75
تصديق جابر از سوى ابوبكر ، به دليل سخن پيامبر صلى الله عليه و آله بوده است كه فرمود : هر كس از روى عمد بر من دروغ ببندد ، پس جايگاهش را از آتش آماده نموده است . و اين يك وعده عذاب است و گمان نمى رود كه كسى مثل جابر ، اقدام به چنين كارى كند .
سؤال ما از اين علماى متعصّب عامّه كه در ظلم و جور بر اهل بيت عليهم السلام - مانند اسلافشان - مشى مى كنند ، اين است : شما كه گمان نمى كنيد جابر اقدام بر چنين كارى كند و به رسول خدا صلى الله عليه و آله دروغ ببندد بلكه بر عكس گمان مى كنيد كه او در ادّعايش صادق باشد ، چگونه درباره حضرت زهرا عليهاالسلام - آن هم فقط به عنوان صحابى همانند صحابى ديگر - چنين گمانى را نداريد ؟ ! « تلك إذاً قسمةٌ ضِيزى » .(1)
ب ) ابن حجر مى گويد :
و فى هذا الحديث دليل على قبول خبر الواحد العدل من الصحابة و لو جرّ ذلك نفعاً لنفسه ؛(2)
اين حديث دلالت دارد بر اين كه خبر واحد عادل صحابى مورد قبول است ، و لو موجب سود و نفعى براى آن صحابى عادل باشد .
سؤال ما اين است : چگونه قول جابر مورد قبول است و لو شاهدى نداشته باشد و ابوبكر هم ادعاى او را پذيرفت ، امّا ادّعاى حضرت صدّيقه عليهاالسلام كه فرمود :
« رسول خدا صلى الله عليه و آله فدك را به من بخشيده است و مِلك من قرار داده است » و اميرالمؤمنين عليه السلام هم بر آن شهادت داده ، توسط ابوبكر رد مى شود ؟ ! به بهانه اين كه حضرت زهرا عليهاالسلام شاهدى ندارد ، و شهادت اميرالمؤمنين عليه السلام قابل قبول نيست به بهانه اين كه آن حضرت در اين شهادت ذى نفع است !
ج ) عينى در كتاب « عمدة القارى » مى گويد :
إنّما لم يلتمس شاهداً منه - أى من جابر - لأنّه عدل ، بالكتاب و السنّة .
ص: 76
أمّا الكتاب فقوله تعالى : « كنتم خير اُمّة اُخرجت للناس »(1) و قوله تعالى : « وكذلك جَعَلناكم اُمةً وسطاً »(2) فمثل جابر إن لم يكن من خير اُمّة فمن يكون ؟ و أمّا السنّة فلقوله - صلى اللّه عليه [ و آله ] و سلّم - : « من كذب عَلَىّ متعمّداً ... » و لا يظنّ بمسلم فضلاً عن صحابى أن يكذب على رسول اللّه - صلى اللّه عليه [ و آله ] و سلّم - متعمّداً ؛(3)
چون جابر به دليل قرآن و سنّت « عادل » است ، لذا ابوبكر از او شاهد نخواسته است . دليل قرآنى بر اين حكم ، اين دو آيه شريفه است ( كه ذكر شد ) . بنا بر اين ، اگر مثل جابر از « خير اُمّة » نباشد ، پس چه كسى چنين است ؟ و دليل از سنّت هم روايتى است كه رسول خدا - صلى اللّه عليه [ و آله ] و سلّم - فرمودند : « هر كس از روى عمد بر من دروغ ببندد ، پس جايگاه خود را در آتش آماده نموده است » . بنا بر اين ، گمان نمى رود مسلمانى از روى عمد به رسول خدا - صلى اللّه عليه [ و آله ] و سلّم- دروغ ببندد تا چه رسد به يك صحابى !
از اين علماى متعصّب و ناصبى سؤال مى كنيم : چگونه ابوبكر ، جابر را در ادّعايش تصديق مى كند ولى حضرت زهرا عليهاالسلام را در ادّعايش تصديق نمى كند ؟ آيا حضرت زهرا عليهاالسلام از جابر كمتر است ؟ آيا او از مصاديق « خير اُمة » نيست ؟ آيا گمان مى رود كه ايشان به رسول خدا صلى الله عليه و آله دروغ ببندد ؟ در حالى كه شما گفتيد نسبت به هيچ مسلمانى - تا چه رسد به يك صحابى - چنين گمانى نداريد !
فرق بين ادّعاى جابر و ادّعاى حضرت صدّيقه عليهاالسلام صرف نظر از همه فضائل و مناقبش بلكه فقط بر اساس اين كه او نيز يكى از صحابه است ، چيست ؟
چگونه خبر واحد آنجا حجت است و قول جابر بدون هيچ شاهد و قَسَمى پذيرفته مى شود ؟ ولى ادّعاى حضرت فاطمه عليهاالسلام با وجود قاعده « يد » و شاهدهاى متعدّد
ص: 77
و عصمت و ... پذيرفته نمى شود ؟ !(1) آيا از اين مطالب فهميده نمى شود كه در اين جا غرض ديگرى در كار بود و مقصود ابوبكر چيز ديگر بود و همه اين ها بهانه بود ؟ !
ابن ابى الحديد سخن ظريفى در اين مقام نقل كرده است از على بن فارقى ( يكى از اساتيد مدارس عامّه در بغداد ) كه از او پرسيديم آيا فاطمه عليهاالسلام در دعواى فدك صادق بود ؟ گفت : بلى . گفتم : پس چرا ابوبكر فدك را به او نداد ؟ تبسّم كرد و گفت : اگر آن روز فدك را به محض ادعا به او مى داد ، فردا مى آمد و ادعاى خلافت براى شوهرش مى كرد ، و بعد از آن ابوبكر نمى توانست عذر بياورد ؛ چون خودش پيش از اين بدون بيّنه و شهود حكم به صدق او كرده بود . بعد از آن ابن ابى الحديد مى گويد : اگر چه اين
كلام را بر سبيل شوخى و خوش طبعى گفت ، اما راست گفت .(2)
بلى كسى يارى دختر پيامبر صلى الله عليه و آله نكرد با آن كه همه ، مقام و منزلت و جلالت و حقانيت او را مى دانستند ، اما وقتى دختر ابوبكر بر عليه اميرالمؤمنين على عليه السلام قيام كرد ، مردم رياست طلب و دنيا طلب براى يارى او برخواستند و غائله جنگ جمل بر پا شده و دهها هزار نفر كشته شدند !
حاصل بحث اين كه : حديث « نحن معاشر الأنبياء لا نورّث و ما تركناه صدقه ؛(3) ما جماعت پيامبران ارثى از خود بجاى نمى گذاريم و آنچه از ما مى ماند صدقه محسوب مى شود ( و به ساير افراد مسلمين مى رسد ) » خبر واحد است و راوى آن فاسق و بى دين بوده
ص: 78
و قرآنِ ناطق ، اميرالمؤمنين عليه السلام و صديقه طاهره عليهاالسلام آن را تكذيب كردند ، ضمن اين كه حكمى است بر خلاف كتاب خداوند و آنچه كه انبياء گذشته بر آن مشى نمودند ، و ...
اگر كسى بگويد : در فقه شيعه آمده است كه زنان از زمين ارث نمى برند ، پس چرا حضرت صدّيقه عليهاالسلام مطالبه فدك كرد ؟ مى گوييم :
اوّلاً ، فدك ميراث نبود بلكه نحله و بخشش بود ، و رسول خدا صلى الله عليه و آله فدك را به امر خداوند متعال به دخترش بخشيد ، و در حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله صديقه طاهره عليهاالسلام آن را قبض نمود .
ثانيا ، آنچه علماى شيعه ذكر كرده اند كه زنان از زمين ارث نمى برند ، مقصودشان اين است كه : زنان فقط از زمين خانه مسكونىِ شوهر ارث نمى برند ، نه از خانه و املاكِ ديگرِ پدر و ساير بستگان .
چرا امت اسلامى تعجب نمى كند از اينكه فدك به راحتى از حضرت فاطمه عليهاالسلام غصب شد و به عنوان نشانى از زهد خلفا انگاشته شد ، اما ابوبكر هر سال دوازده هزار درهم از بيت المال مسلمانان به عايشه مى داد ، و ده هزار درهم به حفصه دختر عمر مى داد ، و ديگر از زنان رسول خدا صلى الله عليه و آله هر يك را ، اندك چيزى مى داد ! و چون ابوبكر مُرد ، عمر به دخترش حفصه نيز دوازده هزار درهم مى داد ، چنان كه به عايشه مى داد ،(1) و گفت : « دختر من كمتر از دختر ابوبكر نيست » و چون عمر مُرد ، عثمان هيچ به ايشان نداد و گفت : شما به چه استحقاق ، هزار و هفتصد دينار خراجى از بيت المال بستانيد ؟(2)
ص: 79
در كدام آيه يا روايت آمده است كه عايشه و حفصه هر سال از بيت المال دوازده هزار درهم ... بستانند ، ولى فدك را كه ملك دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله ، حضرت فاطمه عليهاالسلام است ، از او بگيرند و به بيت المال دهند و درآمد آن را به دختران خويش بدهند ! آيا اين جز دشمنى و عداوت با محمّد صلى الله عليه و آله و آل محمّد عليهم السلام چيز ديگرى است ؟
عجيب تر آن است كه ابوعبيدة بن صالح روايت مى كند از ليث بن سعيد از هشام بن سعيد از زيد بن اسلم از پدرش نقل مى كند كه گفت : روزى با عمر نشسته بوديم ، زنى اعرابيّه آمد و گفت : يا اميرالمؤنين ! من دختر خفّار بن اسماء هستم و پدر من در حديبيّه با رسول خدا صلى الله عليه و آله بود . عمر گفت : نسبت نزديك است . دستور داد كه او را طعامى و چند جامه و مبلغى از زر دادند . مردى به عمر گفت : بسيار به او عطا كردى ! گفت : پدر او در حديبيّه حاضر بود ، او را در اين مال حقّى باشد ، من دختر وى را نااميد بازنگردانم و او را از اين مال بدهم .(1)
لازم است كه عاقل در اين مطالب تأمّل و انديشه كند و عبرت بگيرد و تعصب را ترك كند تا بفهمد كه چگونه مى شود كه اگر عجوزه اعرابيّه اى ادّعا كند كه دختر فلان شخص است و پدرش در حديبيّه حاضر بود ، خليفه از وى بپذيرد و گواه نخواهد و چندان از بيت المال به او بدهد كه حتى حاضرين اعتراض كنند و بگويند بسيار به وى دادى ، ولى از دختر رسول خدا صلى الله عليه و آله با آن همه قدر و جلالت و عصمت نپذيرند و از او گواه طلب كنند و چون گواه حاضر كند ، قبول نكنند ؟ بر هيچ عاقل با انصافى پوشيده نيست كه اين كار جز ظلم و عداوت با رسول خدا صلى الله عليه و آله چيز ديگرى نيست .
ابو عبيده روايت مى كند از يزيد بن معاذ از ابن عوف از ابن سيرين كه ابوبكر در حال مرگ به عايشه گفت : من نخواستم از بيت المال چيزى بگيرم ، پسر خطّاب مرا رها نكرد تا من شش هزار دينار از بيت المال گرفتم ، و فلان بُستان كه در فلان موضع قرار دارد را با آن پول خريدم ، چون ابوبكر را دفن كردند عايشه كسى را نزد عمر فرستاد
ص: 80
و اين مطلب را به او خبر داد . عمر گفت : خدا پدرت را رحمت كند كه نخواست مظلمه هيچ مسلمان نزد وى باشد ، من ولىّ امرم و من اين بُستان را به تو بخشيدم .
عجب است كه چگونه جايز است كه ولىّ امر ، شش هزار دينار از بيت المال كه بر ذمّه ديگرى است و ردّ مى كند ، قبول نكند ، و آن را به ديگرى ببخشد ولى تركه رسول خدا صلى الله عليه و آله را به دخترش ندهد و به بيت المال ضميمه كند .
عثمان هم وقتى به امارت نشست « مهزور » را - كه موضعى از بازار مدينه است و رسول خدا صلى الله عليه و آله وقف مسلمانان كرده بود - به حارث بن الحكم كه برادر دامادش مروان بود ، بخشيد .(1)
ابن قتيبه در كتاب « معارف » آورده است كه عثمان بلاد فدك را به اقطاع به مروان داد ،(2) و مروان چهار دانگ آن را به فرزندش عبدالملك داد و دو دانگ آن را به عبدالعزيز، و عبدالملك از چهار دانگ خود دو دانگ را به فرزندش وليد داد ، و دو دانگ به فرزند ديگرش سليمان بخشيد . و دو دانگ عبدالعزيز به عمر عبدالعزيز رسيد ... .(3)
و اين قصّه ، سر دراز دارد .
در كتب كلامى و حديثى عامّه و كتب لغت آن ها روايت كرده اند كه : عمر در ايّام خلافت خود بر منبر رفت و گفت :
كانت بيعة أبي بكر فلتة وقى اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه ؛(4)بيعت ابوبكر امرى بود كه بى تدبير و مشورت و ناگهانى ( به عبارت ديگر : كارى نسنجيده و بدون دقّت ) واقع شد . خداوند مسلمانان را از شرّ آن نگه داشت پس هر كس مثل آن را تكرار كند ( و به مانند آن بر گردد ) او را بكشيد .
در روايت ديگر آمده است كه عمر گفت :
كانت بيعة الناس لأبي بكر فَلتة من فلتاتِ الجاهلية وقى اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه ؛(5)
ص: 81
بيعت مردم با ابوبكر يكى از كارهاى ناگهانى و بى رويّه و بى تأمّل زمان جاهليّت بود ، خدا مسلمين را از شرّ آن حفظ نمايد ( يا حفظ كرد ) پس هر كس به سوى آن بر گردد و دوباره چنين كارى انجام دهد ، او را بكشيد .
در كتاب هاى مخالفين واژه « فلتة » را « كار فُجْأة و ناگهانى »(1) معنا كرده اند و بعضى هم گفته اند : « فلتة » يعنى « فتنه » .
كسى كه اندك انصاف و شعورى داشته باشد ، مى داند كه كلامى واضح تر از اين در مذمّت ابوبكر و بطلان خلافت او نمى توان گفت . پس اگر عمر در اين كلامش راست گفته است ، معلوم مى شود ابوبكر اين قدر از اهليّت خلافت دور است كه رهبرى او منشأ ايجاد شرّ بين مسلمين است تا حدّى كه موجب قتل او مى شود و اگر دروغ گفته است پس خود عمر شايسته خلافت نيست .(2)
ص: 82
اگر كسى بگويد : خلافت عمر مبتنى بر خلافت ابوبكر بود ، چگونه مى شود كه او با حيله و مكرى كه داشت ، قدح و عيب بر خلافت ابوبكر وارد كند ؟
در پاسخ مى گوئيم : چون امر خلافت و سلطنت او مستقرّ شده بود و هيبت و رعب او در دل ها جا گرفته بود ، مى دانست كه به اين سخنان ، خلافت او به هم نمى خورد و كسى جرأت اعتراض بر او را ندارد، و مى ترسيد كه خلافت بعد از او به اميرالمؤمنين على عليه السلام برسد ، اين سخن را گفت كه اين راه را ببندد و تدبير شوراى شوم او جارى شود .
چنان كه ابن ابى الحديد از حافظ روايت كرده است كه : چون عمر شنيد كه عمّار مى گفت : « اگر عمر بميرد من با على عليه السلام بيعت مى كنم » لهذا اين سخن را گفت .(1) بخارى و غير او روايت كرده اند كه عمر درخطبه اش گفت : شنيدم كه قائلى از شما گفته است : اگر امير المؤمنين ( يعنى خودش ) بميرد ، من با فلان كس(2) بيعت خواهم كرد . پس به آن مغرور نشويد كه بيعت ابوبكر فلته و ناگهانى و بى خبر بود و تمام شد لكن خدا شرّ آن را دفع كرد .(3) پس معلوم شد كه عداوت امير المؤمنين على عليه السلام او را بى تاب كرد و اين سخن بر زبانش جارى شد و مطلب و مقصودش ، تهيه قتل آن حضرت بود چنان كه عمر درخطبه اش به آن تصريح كرده(4) ، همان طورى كه در شورى نيز چنين كرد .
بارى ، مراد عمر از اين عبارت : « كانت بيعة أبيبكر فلتة » چيزى جز خطا و لغزش
ص: 83
نيست و قرينه بر اين مطلب ، قول او « وقى اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه » است . و معناى فلته - همان گونه كه بيان شد - يعنى از كسى كارى صادر شود كه از روى انديشه و تأمّل نباشد و فورى و با عجله و بدون تأمّل و مشورت است و از رأى صحيح نشأت نگرفته باشد .
واضح است كه « فلته » با آنچه علماى عامّه ادّعا مى كنند كه بيعت با ابوبكر از روى تأمّل و اختيار ( و يا احيانا از روى نص ) بوده ، تضاد دارد بلكه با وجود تهديد به قتلِ كسى كه مثل اين كار از او سر بزند ، معلوم مى شود كه هيچ مذمّت و خطايى براى ابوبكر بالاتر از اين نيست .
پس معلوم شد كه نصب ابوبكر به غير رضاى خدا و رسول ( يعنى به غير نصّ ) بلكه به غير استصواب عُقَلاء و استحسان اتقياء ( يعنى به غير بيعت ) بوده است ؛ چه آن كه عمر آن را شرّ گفته و امر كرد به قتل كسى كه مثل اين كار از او صادر شود .
قابل توجّه اين كه از اين سخنِ عمر ، خطاى او و خطاى ابوبكر مشتركا لازم مى آيد ؛ زيرا يكى از اين دو نفر چيزى را كه موجب قتل است مرتكب شده اند .
نقض كلام قوشچى : با آنچه ذكر شد فساد توجيه و تأويل قوشچى دانسته مى شود ، قوشچى در شرح تجريد(1) مى نويسد : تقدير عبارت اين است كه :
كانت بيعة أبيبكر فلتةً وقى اللّه المسلمين عن شرّ الخلاف الّذي كاد أن يظهر عندها ، فمن عاد إلى مثل تلك المخالفة الموجبة للتبديل فاقتلوه ؛
مراد عمر اين است كه قبول امامت ابى بكر كار ناگهانى بود و از روى خطا و بى تدبيرى واقع شد ، حق تعالى مسلمانان را از شرّ خلافى كه نزديك بود هنگام خلافت ابى بكر رخ دهد نگه داشت ، اگر كسى برگردد به مثل آن مخالفت كه باعث تبديل خلافت او باشد ( و به آن قسم مخالفتى كه باعث فتنه است ) پس او را بكشيد .
وجه باطل بودن اين تأويل و توجيه آن است كه اولاً : حذف و تقدير بدون دليل خلاف اصل است .
ص: 84
و ثانياً : غلط است گفته شود : « چون آن خلافت ناگهانى و بدون تدبير و بى وجه واقع شد ، خداوند مسلمانان را از شرّ خلاف و برگشتن از آن نگه دارد و كسى كه به آن خلاف و برگشتن عود كند او را بكشيد ؛ زيرا امرى كه بدون تدبير و بى وجه و بى اساس واقع شد چرا خداوند مسلمانان را از خلاف آن نگه دارد ؟ و چرا كسى كه از آن برگردد و به خلاف آن معتقد شود كشته شود ؟ !
و ثالثاً : اصلاً عود معنا ندارد ؛ زيرا بار ديگرى از آن بر نگشته بودند تا لفظ عود صدق كند !
حاصل اين كه : آيا كلامى صريح تر از اين مى خواهيد كه ابوبكر مستحق امامت و خلافت نبوده و هم چنين عمر ؛ زيرا او سبب و باعث امامت ابى بكر بود و هر گاه چنين كسى را خليفه و امام سازد و خودش براى او چنين كلامى گويد ، پس نه او صلاحيّت امامت و نيابت پيامبر را دارد و نه رفيقش .(1)
اظهار پشيمانى ابوبكر و اين كه خود را لايق خلافت نمى دانست و مكرّر اقاله و استعفاى از خلافت مى كرد ، مشهور و متواتر است و در كتب اهل خلاف به انحاء مختلف روايت شده است . ابوبكر در ابتداى خلافت خود مى گفت :
أقيلوني أقيلوني فلست بخيركم و عليّ فيكم ؛(2)
ص: 85
مرا رها كنيد ، مرا رها كنيد ( و دست از خلافت و بيعت من برداريد ) زيرا من بهترين فرد شما نيستم در حالى كه على در ميان شما است .(1)
وقتى ابوبكر روى منبر ، خود را از خلافت غاصبانه معزول نمود و گفت : « أقيلوني ... » با اقرار خودش عزلش ثابت شد و بعد از آن هم ثابت نشد كه او را خليفه كردند و اگر خليفه هم مى نمودند ، خلافتش درست نبود و بر باطل بود؛ زيرا خودش گفت : « فلست بخير منكم » و نيز از كلام او خلافت اميرالمؤمنين على عليه السلامثابت شد كه گفت : « و عليّ فيكم » يعنى على عليه السلام كه مستعدّ خلافت و صاحب حق است ، حاضر است ، او را اختيار كنيد .(2)
آيا شخصى كه مكرّر « سلونى »(3) گويد با كسى كه « اقيلونى »(4) گويد ، در يك مرتبه و يك درجه مى باشند ؟ !
ص: 86
كسى كه مى گويد : « سؤال كنيد از من از كتاب خدا كه به خدا قسم هيچ آيه اى نيست مگر اين كه مى دانم ... » .(1) با كسى كه گويد : « همه زن هاى در خانه ها مسائل واجب ضرورى را از من بهتر مى دانند »(2) آيا با هم برابرند ؟ !
جاهلان فرومايه و غاصبان حق اميرالمؤمنين عليه السلام را قابل خلافت و جانشينى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دانستن ، كمتر از آن نيست كه مسيلمه كذّاب را لايق مرتبه نبوّت و مسند پيامبرى دانند ، و شمر و يزيد و ابن زياد را لايق مرتبه خليفة اللّهى و جانشينى رسول خدا بدانند .(3)
« اقيلونى » دليلى بر عدم وجود نص !(4) اين كلام « أقيلونى » دليل ديگرى است بر فقدان نصّ در مورد ابى بكر ، و چگونه كسى كه به نصّ رسول - به زعم شما - استحقاق امامت و خلافت را پيدا كرده از آن اقاله مى كند و مى گويد : مرا از اين مقام برداريد و بيعت با مرا فسخ كنيد و پس بگيريد ! ؟(5)
ص: 87
چنان كه ابوبكر در روز سقيفه نيز به عُمَر و ابوعبيده اشاره كرده و گفت :
بايعوا أي الرّجلَين شئتم ؛(1)
بيعت كنيد به هر يك از اين دو مرد كه خواستيد .
و ابوبكر در روز مرگش گفت :
وَدَدْتُ أنّي كنتُ سألتُ رسول اللّه صلى الله عليه و آله عن هذا الأمر فيمن هو فكنّا لا ننازعه أهله ؛(2)
دوست داشتم كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله سؤال مى كردم از امر خلافت و امامت كه در چه كسى است ( و مستحق آن كيست ؟ ) تا با اهل آن اختلاف و نزاع نمى كرديم .
و نيز عمر بن خطاب گفت :
كانت بيعة أبيبكر فلتة وقى اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه ؛(3)
بيعت ابوبكر امرى بود كه بى تدبير و مشورت ( و كارى نسنجيده و بدون دقّت ) واقع شد ، خداوند مسلمانان را از شرّ آن نگه داشت پس هر كس به مثل آن عود كند و بر گردد ، او را بكشيد .
و عمر در روز مرگش گفت :
إنْ أسْتَخْلِفْ فقدِ استَخْلَفَ مَن هو خيرٌ منّي - يعني أبابكر - و إن أتْرُكْ
ص: 88
فقد تَرَكَ مَن هو خيرٌ منّي - يعني رسول اللّه صلى الله عليه و آله - ؛(1)
اگر خليفه معيّن كنم ، كسى كه بهتر از من بود ، ( يعنى ابوبكر ) خليفه تعيين كرد ، و اگر تعيين نكنم ، كسى كه بهتر از من بود ( يعنى رسول خدا صلى الله عليه و آله ) خليفه تعيين نكرد .
و احدى از صحابه بر او اعتراض نكرد . اين عبارات و كلمات ، همه دلالت واضح دارند بر اين كه نصّى در مورد خلافت ابوبكر وجود نداشت ( چنان كه ثابت كرديم كه خلافتش به اجماع و اختيار مردم هم نبود ) .
علاوه بر اين كه قبلاً گذشت كه امام بايد معصوم باشد و امكان ندارد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله تصريح به امامتِ كسى كند كه اين صفت ( عصمت ) در او وجود ندارد .
ابوبكر از قبول خلافت و امامت پشيمان بود و اين دليل است بر اين كه او مستحق خلافت نبوده و در قبول خلافت ظالم و ستمگر بود و اين مطلب از اعترافات خود او استفاده مى شود . در روزهاى اول خلافت بر منبر رفت و گفت : « أقيلوني فلست بخيركم و عليّ فيكم » و اين سخن دلالت بر ندامت او دارد ، چنان كه در روزهاى آخرِ عمرش هم گفت :
ليتني كنت في ظلّة بني ساعدة ضربتُ على يد أحد الرّجلين فكان هو الأمير و كنتُ الوزير ؛(2)
اى كاش در سقيفه بنى ساعده ، دست بر دست يكى از آن دو كس زده بودم ( و با او بيعت كرده بودم ) و او امير مى بود و من وزير ( مقصود از دو كس عمر بن الخطاب و ابوعبيده جراح است ) .
ص: 89
چنان كه عمر بن خطاب هم از بيعت با ابوبكر و از خلافت و امامت او پشيمان بود ، چنان كه گفت : « كانت بيعة أبي بكر فلتة وقى اللّه المسلمين شرّها فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه »(1) و عمر در اين كلامش اقرار مى كند كه من با بيعت كردن با ابوبكر مرتكب گناه بزرگى شدم .
همچنين سخنانى كه عمر بن خطاب - در روايت طولانى كه مشتمل بر نقص ابوبكر است - به مغيرة بن شعبه و ابوموسى اشعرى گفت :
كان واللّه أحسد قريش كلّها و أعقّ و أظلم » ثمّ قال : « والهفاه على ضئيل(2) بني تيم بن مرّة لقد تقدّمني ظالما و خرج إليّ منها آثما ... ؛(3)
به خدا سوگند ، ابوبكر از همه قريش حسودتر و بدتر و ظالم تر بود ، اى واى بر او ، كه ظالما بر من جلو افتاده ( و خلافت را گرفته ) و در حال گناه و معصيت از آن خارج شده است ، ( چون بعد از يأس و نوميدى آن را به من واگذار كرد ) .
عمر در اين كلامش به عدم استحقاق ابوبكر ، اعتراف مى كند و خودش را سزاوارتر از او مى داند ، و معتقد است كه ابوبكر با مكر و نيرنگ خلافت را به دست گرفت .
عمر معتقد بود كه « حسد » ده جزء است ، نُه جزء آن در ابوبكر و يك جزء ديگر آن در تمامى قريش است ، و ابوبكر در آن جزء نيز شريك است .(4)
ص: 90
لذا ابوبكر خودش در استحقاق خلافت و امامتش شك داشت و در موقع مرگش مى گفت :
ليتني كنتُ سألتُ رسول اللّه صلى الله عليه و آله هل للأنصار في هذا الأمر حق ؟(1)
اى كاش من از رسول خدا صلى الله عليه و آله پرسيده بودم كه آيا انصار را در اين امر ( خلافت ) حقى هست يا نه ؟
معناى اين كلام اين است كه شك دارم در امر خلافت و امامتى كه براى من واقع شده آيا صحيح است يا باطل ؟
حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام در خطبه شقشقيه كه خاصّه و عامّه روايت كرده اند فرمود :
فيا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته لَشدَّ ما تشطّر ضَرعَيْها ... ؛(2)
چه بسيار عجب بود از ابوبكر كه در حال حيات طلب اقاله از بيعت مى كرد و اظهار پشيمانى مى نمود ، و در وقت مردن براى ديگرى خلافت را عقد كرد .
خلاصه و محصّل كلام اين است كه : ابوبكر چندين بار از خلافتِ خود اظهار پشيمانى نمود و مكرّر مى گفت : « أقيلوني أقيلوني ؛ بار خلافت را از گردن من بر داريد ... » . و بدون اذن خدا و رسول خليفه خلق بود ، و بايد به او گفت : اگر خلافت را كه ربودى به امر خداوند بود ، چگونه مى خواهى رها كنى ؟ و اگر به امر خدا نبود چرا ربودى ؟
اين جاست كه مانند كلافِ سر درگم متحيّر مى شود ؛ چون از طرفى قدرت تحمّل اين بار را ندارد ، و از طرف ديگر هم دلش نمى آيد كه از آن بگذرد تا صاحبش بر دارد ،
ص: 91
« أوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ سَحَابٌ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍ إِذَا أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ » .(1)
سؤال ديگر اين است كه آيا اقاله امام ( يعنى فسخ بيعت و رها نمودن آن ) جايز است يا نه ؟ اگر جايز نيست پس چرا ابوبكر اقاله كرد ؟ و اگر جايز است پس چرا عثمان با وجود اضطرار اقاله نكرد تا كشته شد و گفت : نمى كَنم پيراهنى را كه خدا بر
من پوشانيده است و حال آن كه اختلافى نيست در اين كه اظهار كلمه شرك و خوردن مردار و گوشت خوك با ضرورت و اضطرار جايز است ، بنا بر اين ، قدح و عيب و باطل بودن در يكى از اين دو خليفه لازم مى آيد .
هر كس اندك درك و فهمى داشته باشد مى فهمد كه همه اين ها از شدّت نفاق و محض مكر و حيله و توطئه با يكديگر بود تا مردم را در اين باطل محكم تر كنند ، چنان كه آن فقره خطبه شقشقيّه - كه ذكر شد - شاهد حق بر اين مطلب است .(2)
و به روايت ديگر گفت :
ولّيتكم و لست بخيركم فإن استقمت فاتبعوني ، و إن اعوججت فقوّموني ، فإنّ لي شيطانا عند غضبي يعتريني ، فإذا رأيتموني مغضبا فاجتنبوني لئلا أوثر في إشعاركم و إبشاركم ؛(1)
من والى و حاكم شما شدم ، اما بهترينِ شما نيستم ، اگر راست و در مسير صحيح رفتم از من پيروى كنيد ، و اگر كج بروم و در مسير نادرست قدم گذارم ، هدايتم كنيد و به راه راستم بداريد ؛ به درستى كه هنگام غضب ، مرا شيطانى هست كه بر من عارض مى شود ، و هر گاه مرا غضبناك بيابيد ، از من اجتناب كنيد تا در موهاى شما و پوست هاى شما تأثير نكنم .
اين كلام دلالت دارد بر اين كه ابوبكر خود را قابل امامت نمى دانست .
ابن سعد نقل مى كند :
لما بويع ابوبكر قام خطيبا ... . أمّا بعد فانّي ولّيت هذا الأمر و أنا كاره ... و إنّما أنا بشر و لست بخير من أحد منكم فراعوني فإذا رأيتموني استقمت فاتبعوني و إن رايتموني زغت فقوّموني و أعلموا أنّ لي شيطانا
ص: 93
يعتريني فإذا رأيتموني غضبت فاجتنبوني ؛(1)
وقتى با ابوبكر بيعت كردند ، ايستاد در حالى كه خطبه مى خواند ... اما بعد پس به درستى كه من والى شما شدم در حالى كه كراهت دارم ... و همانا من بشرى هستم و بهترين شما نيستم پس مراقب من باشيد اگر ديديد مرا كه درست رفتم ، از من پيروى كنيد . و اگر ديديد كج رفتم ، مرا به راه راست بر گردانيد و بدانيد به درستى كه مرا شيطانى هست ، عارض من مى شود ، پس وقتى ديديد كه عضبناك شدم از من اجتناب و دورى كنيد .
هيثمى به سندش نقل مى كند :
قام ابوبكر الغد حين بويع فخطب فقال : أيها الناس إنّي قد أقلتكم رأيكم إنّي لست بخيركم فبايعوا خيركم ... . إنّ لي شيطانا يحضرني ... . فان استقمت فاتبعوني و إن زغت فقوّموني ؛(2)
ابوبكر فرداى روزى كه با او بيعت كردند ايستاد و خطبه خواند ، پس گفت : اى مردم ! به درستى كه من اقاله كردم رأى شما را ( دست از بيعت من برداريد و مرا رها كنيد ) من بهترين شما نيستم ، پس با بهترين تان بيعت كنيد ... به درستى كه براى من شيطانى است پيش من حاضر مى شود ... . پس اگر راست رفتم از من پيروى كنيد و اگر كج رفتم مرا به راه راست بداريد .
در مقام استدلال به ابوبكر مى گوئيم :
اوّلاً : اين كه مى گوئى : « اگر از من نيكى سر زد از من پيروى كنيد و اگر بدى سر زد مرا هدايت كنيد » حال كه ميزان صحّت و عمل خود را به دست ما سپردى و ما را در جرح و تعديل آن مخيّر ساختى ، ما امام تو هستيم نه تو امام ما !
علاوه بر اين ما خوبى و بدى را از كجا تشخيص دهيم ؟ اگر از پيش خود و با عقل
ص: 94
خود تمييز دهيم ، ديگر محتاج به خليفه نيستيم ، و اگر امام به حق بايد به ما بفهماند در اين صورت همه ما و تو تابع آن امام بايد باشيم و تابع اوامر او گرديم .
مضافاً به اين كه مى گويى : « من شيطانى دارم كه سراغ من مى آيد ، و اگر آمد از من دورى كنيد » چه امامى كه شيطان در وجود او حاكم باشد .(1)
ثانيا : ما در معالم دين به امام و مربّى و هادى احتياج داريم ، و بايد اوامر و نواهى خدا و رسول را از تعاليم او بياموزيم. از كجا بدانيم كه اين عمل تو طاعت است و آن عمل معصيت ؟ جز آن كه بايد امام و هادى و عالم به احكام و شرايع وجود داشته باشد .
ثالثا : فرضا بخواهيم تو را هدايت كنيم ، مگر تو هدايت مى شوى ؟ تو كه راضى نمى شوى دست از خلافت غاصبانه ات بردارى ، در صورت مخالفت امر خدا و رسول خدا نيز ايستادگى خواهى كرد !(2)
مگر اميرالمؤمنين عليه السلام براى هدايت نمودن تو ، مؤاخذه ات نكردند و هنگامى كه هنوز جنازه رسول خدا صلى الله عليه و آله دفن نشده بود ، توبيخت ننمودند ؟ مگر در مسجد از فضائل و مقامات خود بازگو ننمودند ؟ مگر حضرت صدّيقه عليهاالسلام با آن خطبه غرّاءشان موارد انحراف تان را بيان نفرمودند ؟ مگر نفرمودند : « يا أبابكر ! ما أسرع ما أغرتم على أهل بيت رسول اللّه » ؟(3)
ص: 95
مگر از رسول خدا صلى الله عليه و آله بارها و بارها نشنيدى كه فرمود : « عليّ يقضي ديني ؛(1) على است كه دِيْن مرا ادا مى كند » و از عهده بار رسالت و ابلاغ آن بر مى آيد ؟ مگر خودت از رسول خدا صلى الله عليه و آلهروايت نكردى كه : « علي مع الحقّ و الحق مع عليّ » ؟(2) مگر در روز غدير خمّ به اميرالمؤمنين عليه السلام تحيّت بر ولايت نگفتى ؟(3) تو كه نمى توانى بار رسول خدا صلى الله عليه و آله را بر دوش بگيرى ، به چه مجوّزى به جاى آن حضرت نشستى و حق مسلّم مقام خلافت را غصب كردى ؟
حاصل مطلب اين كه : چگونه مى تواند امامت و پيشوائى كند كسى كه از مردم راه راست را طلب مى كند و مدد مى جويد و مى گويد : « شيطان مرا مى فريبد » پس او در اين گفتار يا صادق بود و يا كاذب ، به هر تقدير ، صلاحيت امامت را نداشت .
ملاعلى قوشچى براى توجيه اين اعتراف(4) ابوبكر گفته است : « اين سخن ابوبكر از باب تواضع و هضم نفس است » !!!(5)
پاسخ اين كه اولاً : ابوبكر خودش اعتراف به اغراء و جدا نبودن از شيطان و مسلّط بودن شيطان بر او كرده ، و اين ها دخلى در تواضع ندارد ، و او در اين كلامش يا راست مى گويد و يا دروغ ، در هر دو صورت استحقاق خلافت را نخواهد داشت .
ثانياً : هضم نفس و تواضع در امر دين وجيه نيست ؛ زيرا در اين صورت ، وثوق و اطمينانى به كلام او باقى نمى ماند ؛ چون علم به قصد او نداريم .
ثالثاً : معقول نيست امام و خليفه حق در امور دين و دنيا به مردم بگويد : اين بيعت بر خلافت را رها كنيد كه من بهترين شما نيستم و بهتر از من در ميان شما وجود دارد
ص: 96
و او لياقتش از من بيشتر است ... چون - در صورت ادعاى نص بر خلافت ابوبكر - موجب دروغ بر خدا و رسول خواهد بود .
رابعاً : اين كلامش زمانى از او صادر شد كه اميرالمؤمنين على عليه السلام امامت او را انكار كرده و او به مردم تعريض مى زد كه با وجود اميرالمؤمنين على عليه السلام ، لياقت اين مقام را ندارد . با اين كه اگر مقصودش هضم نفس و تواضع بود ، خيريّت را مختص به على عليه السلام نمى كرد بلكه مى گفت : « اقيلونى فإنّ كلّ واحد منكم خير منّى » .
خامساً : اتفاق بين خاصه و عامه است كه عقل و عدالت هر دو در امام شرط است ، اگر اين شيطانى كه عارض او مى شد ، او را از عقل و تكليف بيرون مى برد و مصروع مى شد ، پس شرط اوّل كه عقل است مفقود بوده ، و اگر او را از عقل و تكليف بيرون نمى برد ولى نمى توانست خود را حفظ كند و ضبط نفس خود كند ، پس فاسق بود و شرط دوّم مفقود بود .(1)
سوزاندن خانه حضرت زهرا عليهاالسلام ، در آن هنگامى كه اميرالمؤمنين عليه السلام همراه امام حسن و امام حسين عليهماالسلام در خانه نشستند و از بيعت با ابوبكر خود دارى كردند ، يكى از دهشتناك ترين وقايع تاريخ است و به دو نحو نقل شده است :
اول : عدّه اى از علماء عامه فقط به سوء نيت خليفه و ياران او اشاره كرده اند و نخواسته و يا نتوانسته اند فاجعه بزرگ و جنايت عظماى احراق البيت را به طور روشن منعكس كنند مانند :
1 . بلاذرى نقل مى كند :
إنّ ابابكر أرسل إلى عليّ يريد البيعة فلم يبايع ، فجاء عمر و معه فتيلة
ص: 97
فلقيته فاطمة على الباب . فقالت فاطمة : يابن الخطاب ، أتراك محرِقا علَىّ بابي ؟ قال : نعم ، و ذلك أقوى فيما جاء به ابوك ... ؛(1)
ابوبكر سراغ على فرستاد تا بيعت كند ، ولى او امتناع ورزيد ، سپس عمر همراه با فتيله آتشين به سمت منزل على حركت كرد و فاطمه را كنار درب خانه ملاقات كرد ، فاطمه به او فرمود : اى فرزند خطّاب ! مى خواهى درب خانه مرا بسوزانى ؟ عمر گفت : بلى ، و اين كار براى هدفى كه پدرت براى آن آمده ، بسيار لازم است !
2 . ابن قتيبه مى نويسد :
إن ابابكر تفقّد قوما تخلّفوا عن بيعته عند عليّ كرّم اللّه وجهه فبعث إليهم عمر فجاء فناداهم و هم في دار عليّ ، فأبوا أن يخرجوا فدعا بالحطب و قال : والّذي نفس عمر بيده لتخرجنّ أو لأحرقنّها على من فيها ، فقيل له : يا أباحفص إنّ فيها فاطمة ، فقال : و إن ! ؛(2)
ابوبكر سراغ كسانى را گرفت كه از بيعت با او امتناع كرده و در خانه ( اميرالمؤمنين ) على گرد آمده بودند ، و عمر را سراغ آنان فرستاد ، او درِ خانه ( اميرالمؤمنين ) على آمد و همگان را صدا زد كه بيرون بيايند ، آنان از خروج امتناع كردند ، آنگاه عمر هيزم طلبيد و گفت : به خدايى كه جان عمر در دست اوست ، بيرون بياييد وگرنه خانه را با شما آتش مى زنم . گفته شد : اى اباحفص ! ( كنيه عمر است ) در اين خانه ، فاطمه است ! گفت : هر چند كه او هم باشد ! ... .
فاطمه كنار درِ خانه ايستاد و گفت : « من هيچ قومى را بدتر از شما سراغ ندارم كه جنازه رسول خدا را رها كرديد و دنبال كار خود رفتيد ، امارت و فرمانروايى ما رانپذيرفتيد و حق را به ما نداديد » عمر نزد ابوبكر برگشت و گفت : « آيا نمى خواهى اين مرد متخلّف از بيعت ( اشاره به على عليه السلام است ) را مؤاخذه كنى ؟ ! ... .
ص: 98
ابن قتيبه دنباله اين داستان را سوزناك تر و دردناك تر نوشته است ، او مى گويد :
ثمّ قام عمر فمشى معه جماعة حتى اَتوا فاطمة ، فدقّوا الباب فلمّا سمعت أصواتهم نادت بأعلى صوتها يا أبتاه ! يا رسول اللّه ! ماذا لقينا بعدك من ابن الخطّاب و ابن أبي القحافة ، فلمّا سمع القوم صوتها و بكائها انصرفوا و بقي عمر و معه قوم فأخرجوا عليّا فمضوا به إلى أبى بكر فقالوا له : بايع ، فقال : إن أنا لم أفعل فمه ؟ فقالوا : إذا واللّه الذي لا إله الاّ هو ، نضرب عنقك ... ؛(1)
( اين بار ) عمر با گروهى حركت كردند و به منزل فاطمه آمدند ، درِ خانه را زدند ، هنگامى كه فاطمه صداى آنان را شنيد با صداى بلند گفت : اى رسول خدا ! پس از تو چه مصيبت هايى به ما از فرزند خطّاب و فرزند ابى قحافه رسيد ! گروهى از آن جماعت هنگامى كه صداى حضرت زهرا و گريه او را شنيدند برگشتند ، ولى عمر با گروهى باقى ماند ، و على را از خانه بيرون آوردند و او را نزد ابى بكر بردند و به او گفتند : بيعت كن ، على گفت : اگر بيعت نكنم چه مى شود ؟ گفتند : به خدايى كه جز او خدايى نيست ، گردن تو را مى زنيم !!!
3 . طبرى در تاريخ خود در اين مقام چنين مى نويسد :
أتى عمر بن الخطّاب منزل عليّ و فيه طلحة و الزّبير و رجال من المهاجرين ، فقال : واللّه لأحرقنّ عليكم أو لتخرُجنّ إلى البيعة فخرج عليه الزّبير مُصلِتا بالسّيف فعثر فسقط السّيف من يده ، فوثبوا عليه فاخذوه ؛(2)
عمر بن خطّاب به خانه على آمد در حالى كه طلحه و زبير و گروهى ازمهاجران در آنجا حاضر بودند ، عمر گفت : به خدا سوگند خانه را بر سر شما
ص: 99
آتش مى زنم مگر اين كه براى بيعت بيرون بياييد . زبير از خانه بيرون آمد در حالى كه شمشير كشيده بود ، پايش لغزيد و شمشير از دستش افتاد . بر سر او ريختند و او را گرفتند .
اين قسمت از تاريخ نشان مى دهد كه اخذ بيعت براى ابوبكر با تهديد و ارعاب صورت مى پذيرفت و چنين بيعتى هيچ اعتبارى ندارد .
4 . ابن عبد ربّه در كتاب « العقد الفريد » در تاريخ سقيفه بحث كرده و تحت عنوان كسانى كه از بيعت با ابوبكر تخلّف جستند ، مى نويسد :
فأمّا عليّ و العبّاس و الزّبير فقعدوا في بيت فاطمة حتّى بعث إليهم أبوبكر عمربن الخطّاب ليُخرِجهم من بيت فاطمة و قال له : إن أبَوا فقاتلهم فاَقبَل بقبس من نار أن يُضرِم عليهم الدار فلقيته فاطمة ، فقالت : يا ابن الخطّاب أجئت لتحرق دارنا ؟ قال : نعم أو تدخلوا فيما دخلت فيه الأمّة ! ؛(1)
على و عباس و زبير در خانه فاطمه نشسته بودند كه ابوبكر ، عمر بن خطاب را فرستاد تا آنان را از خانه فاطمه بيرون كند و به او گفت : اگر بيرون نيامدند با آنان جنگ كن ! عمر بن خطّاب با مقدارى آتش به سوى خانه فاطمه رهسپار شد تا خانه را بسوزاند ، اما ناگهان با فاطمه رو برو شد ، دختر پيامبر به او گفت : اى فرزند خطّاب ! آمده اى خانه ما را بسوزانى ؟ او در پاسخ گفت : آرى مگر اين كه در آن چه امّت وارد شدند ، شما نيز وارد شويد ! .
5 . ابن ابى شيبه مولّف كتاب « المصنّف » به سندى صحيح چنين نقل مى كند :
إنّه حين بويع لأبيبكر بعد رسول اللّه كان عليّ و الزّبير يدخلان على فاطمة بنت رسول اللّه ، فيشاورونها و يرتجعون في أمرهم فلمّا بلغ ذلك عمر بن الخطّاب ، خرج و دخل على فاطمة ، فقال : يا بنت رسول اللّه !
ص: 100
واللّه ما أحد أحبّ إلينا من أبيك و ما من أحد أحبّ إلينا بعد أبيك منك ، وأيم اللّه ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النّفر عندك أن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت ، قال : فلمّا خرج عمر ، جاؤوها ، فقالت : تعلمون أنّ عمر قد جاءني ، و قد حلف باللّه لئن عُدتم ليحرقنّ عليكم البيت ، ايم اللّه ليمضينّ لما حلف عليه ؛(1)
هنگامى كه پس از رسول خدا براى ابوبكر بيعت گرفته شد ، على و زبير به محضر فاطمه مى رسيدند و با آن حضرت به گفتگو و مشورت مى پرداختند ، اين خبر به گوش عمر بن خطّاب رسيد . او به خانه فاطمه آمد و گفت : اى دختر رسول خدا ! به خدا قسم محبوب ترين فرد براى ما پدرت و بعد از او ، تو هستى ، ولى سوگند به خدا اين محبّت مانع نمى شود كه اگر اين افراد ( كه با ابوبكر بيعت نكرده اند ) در خانه تو جمع شوند ، من دستور دهم خانه را بر آن ها بسوزانند !!! عمر اين جمله را گفت و بيرون رفت . وقتى اميرالمؤمنين على و زبير به خانه باز گشتند ، حضرت زهرا به آن ها گفت : عمر نزد من آمد و سوگند ياد كرد كه اگر اجتماع شما تكرار شود ، خانه را هنگامى كه شما در آن هستيد آتش مى زنم . آن گاه فاطمه زهرا افزود : به خدا سوگند ، آنچه را كه قسم خورده ، انجام خواهد داد ! .
شما چگونه قضاوت مى كنيد ، آيا بيعت اختيارى ، هجوم و حمله و تهديد و آتش زدن خانه را لازم دارد ؟
دوّم : عده زيادى از مورّخين و محدّثين علماى عامّه به اصل اين جنايت بزرگ يعنى هجوم به خانه حضرت فاطمه عليهاالسلام و هتك حرمت آن بانوى دو جهان اعتراف و اقرار نمودند :
1 . طبرى كه ذهبى وى را معتبر مى داند ،(2) در احوالات ابوبكر مى نويسد :
ابوبكر هنگام مرگ، امورى را تمنّا كرد و گفت : اى كاش سه كار را انجام نمى دادم،
ص: 101
و سه كار را انجام مى دادم ، و سه چيز را از رسول خدا صلى الله عليه و آله سؤال مى كردم : « امّا الثلاث اللاّئي وددت أنّي لم أفعلهنّ فوددت أنّي لم أكن أكشف بيت فاطمة و تركته ... ؛(1) آن سه كار كه آرزو مى كنم كه اى كاش انجام نمى دادم : آرزو مى كنم اى كاش حرمت خانه فاطمه را هتك نمى كردم ( و آن را نمى گشودم ) و آن را به حال خود واگذار مى كردم ».
از اين تعبيرات فهميده مى شود كه تهديدهاى عمر ، عملى شد و درِ خانه را به زور ( يا با آتش زدن ) گشودند .
2 . ابن عبد ربّه اندلسى از عبد الرحمن بن عوف نقل مى كند :
من در بيمارى ابى بكر بر او وارد شدم تا از او عيادت كنم ، او گفت : آرزو مى كنم كه اى كاش سه كار را انجام نمى دادم و يكى از آن سه كار اين است : « وددت أنّي لم أكشف بيت فاطمة عن شيء و إن كانوا أغلقوه على الحرب ؛(2) اى كاش خانه فاطمه را نمى گشودم ، هر چند آنان براى نبرد و جنگ درِ خانه را بسته بودند » .
3 . مسعودى مى نويسد :
آن گاه كه ابوبكر در حال احتضار بود چنين گفت : سه چير انجام دادم و تمنّا مى كردم كه اى كاش انجام نمى دادم ؛ يكى از آن سه چيز اين بود : « فوددت أنّي لم أكن فتّشت بيت فاطمة و ذكر في ذلك كلاما كثيرا ؛(3) آرزو مى كردم كه اى كاش حرمت خانه زهرا را هتك نمى كردم . وى در اين مورد سخن زيادى گفته است » .
مسعودى در اين كلامش با كنايه رد شده است و از بازگويى سخن خليفه خوددارى كرد .
ص: 102
4. مبرّد در كتاب « الكامل » از عبدالرحمن بن عوف داستان آرزوهاى خليفه را چنين مى نويسد :
وددت إنّي لم أكن كشفت عن بيت فاطمة و تركته و لو اغلق على الحرب .(1)
5 . ابوعبيد در كتاب « الاموال » كه مورد اعتماد فقهاى عامّه است ، قريب به همين بيان - با مختصر تحريفى - آورده است .(2)
6 . نظّام مى نويسد :
إنّ عمر ضرب بطن فاطمة يوم البيعة حتّى ألقت المحسن من بطنها ؛(3)
عمر در روز اخذ بيعت براى ابى بكر ، بر شكم فاطمه زد ، او فرزندى كه در رحم داشت و نام او را محسن نهاده بود ، سقط كرد .
7 . ذهبى از محمد بن احمد كوفى حافظ نقل مى كند كه در محضر احمد بن محمّد معروف به ابن ابى دارم ، محدّث كوفى ( م 357 ) اين خبر خوانده شد :
إنّ عمر رفس فاطمة حتّى أسقطتْ بمحسن ؛(4)
عمر لگدى بر فاطمه زد و او فرزندى كه در رحم به نام محسن داشت سقط كرد .
8 . عبد الفتّاح عبد المقصود در مورد هجوم به خانه حضرت زهرا عليهاالسلام چنين مى نويسد :
إنّ عمر قال : والذي نفس عمر بيده ، ليخرجنّ أو لأحرقنّها على من
ص: 103
فيها ... . قالت له طائفة خافت اللّه و رعت الرّسول في عقبه ؟ يا أباحفص ! إنّ فيها فاطمة ... فصاح : لايبالي و إنْ ... و اقترب و قرع الباب ثم ضربه و اقتحمه ... و بداله عليّ ... و رنّ حينذاك صوت الزّهراء عند مَدخل الدار ... فإن هي إلاّ طنين استغاثه ... ؛(1)
عمر گفت : قسم به كسى كه جان عمر در دست اوست ، يا بايد بيرون بياييد يا خانه را بر ساكنانش آتش مى زنم . عدّه اى كه از خدا مى ترسيدند و پس از پيامبر رعايت منزلت او را مى كردند ، گفتند : اى اباحفص ! فاطمه در اين خانه است . بى پروا فرياد زد : باشد ! نزديك شد ، در زد ، سپس بر در كوبيد و وارد خانه شد . على پيدا شد ... طنين صداى حضرت زهرا در نزديكى مدخل خانه بلند شد ... اين ناله استغاثه او بود ... .
9 . مقاتل بن عطيّه مى نويسد :
إنّ أبابكر بعد ما أخذ البيعة لنفسه من النّاس بالإرهاب و السّيف و القوّة ، أرسل عمر و قنفذا و جماعة إلى دار عليّ و فاطمة عليهماالسلام و جمع عمر الحطب على دار فاطمة و أحرق باب الدار ... ؛(2)
هنگامى كه ابوبكر از مردم با تهديد و شمشير و زور بيعت گرفت ، عمر و قنفذ و جماعتى را به سوى خانه على و فاطمه فرستاد . عمر هيزم جمع كرد و درِ خانه را آتش زد ... .
اين مقدار ، اشاره به بعضى از مداركى بود كه از طرق عامّه ( يعنى مخالفين مذهب شيعه كه خودشان را سُنّى و اهل سنّت رسول مى نامند !! ) نقل شده است كه نشان دهنده ايناست كه هجوم به خانه وحى و تهديد و ارعاب براى بيعت ابوبكر از مسلّمات است.(3)
ص: 104
با تورّق تاريخ ، انگشت حيرت بر دهان مى مانيم و تعجّب مى كنيم كه چگونه امكان دارد كسى كه خود را جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله مى داند اينگونه به هتك حرمت خانه اى بپردازد كه خود محدّثان عامه روايت كرده اند :
قرأ رسول اللّه الآية : « فِي بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ »(1) فقام إليه رجل ، فقال : أيّ بيوت هذه يا رسول اللّه صلى الله عليه و آله ؟ قال : بيوت الأنبياء . فقام إليه أبوبكر ، فقال يا رسول اللّه صلى الله عليه و آله أهذا البيت منها ؟ مشيرا إلى بيت عليّ و فاطمة ، قال : نعم ، من أفاضلها ؛(2)
پيامبر اين آيه را تلاوت كرد كه خداوند مى فرمايد : ( خانه هايى است كه خداوند رخصت داده كه قدر و منزلت آنان رفعت يابد و نامش در آن ها ياد شود ) ، در اين هنگام شخصى برخاست و گفت : اى رسول خدا ! مقصود از اين خانه هاى با اين اهميّت كدام است ؟ حضرت فرمود : خانه هاى پيامبران . ابوبكر برخاست در حالى كه به خانه على و فاطمه اشاره مى كرد ، گفت : آيا اين خانه از همان خانه هاست ؟ پيامبر صلى الله عليه و آله در پاسخ فرمود : بلى از برجسته ترين آن هاست .
عامّه خود نقل كرده اند كه : رسول خدا صلى الله عليه و آله مدّت نُه ماه بر در خانه دخترش مى آمد ، بر او و بر همسر بزرگوارش سلام مى كرد و اين آيه را مى خواند : « إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ
عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً »(3) .(4) خانه اى كه خدا و رسولش اين چنين آن را ستوده اند آن گونه مورد هتك و جنايت واقع شود ؟ !
احراق بيت در منابع شيعى
ما براى احتجاج و اتمام حجّت بر خصم ، رواياتى را از مدارك خودشان نقل كرديم
ص: 105
تا معلوم شود كه مسئله هتك حرمت خانه وحى به دست ابوبكر و عمر امرى مسلّم و واضح در تاريخ است .
امّا آنچه از طريق شيعه در اين مسئله نقل شده است ، بسيار است و هتك حرمت بيت اميرالمؤمنين عليه السلام از واضحات و مسلّمات اخبار و تاريخ است .(1) غرض از نقل روايات مربوط به هجوم به خانه اهل بيت عليهم السلام از طريق عامّه براى اين است كه متعصّبى نگويد كه اين احاديث منحصر به كتب شيعه است و در كتب عامّه نيست !
رسول خدا صلى الله عليه و آله وقتى از آينده دختر خود خبر مى دهد ، ماجراى حمله و هجوم به خانه آن حضرت را نيز بازگو مى كند .
روايت عجيب : ابن عباس مى گويد : امام حسن و امام حسين و حضرت زهرا و اميرمؤمنان عليهم السلام يكى پس از ديگرى خدمت پيامبرخدا صلى الله عليه و آله رسيدند ، نگاه پيامبر صلى الله عليه و آله كه به هر يك مى افتاد ، مى گريست . ياران از علّت اين كار سؤال كردند ، آن حضرت در ضمن گفتارى طولانى فرمودند :
قسم به خدايى كه مرا بر تمام خلق پيامبر گرداند ! من و اين چهار نفر عزيزترينِ خلق نزد خدا هستيم ، و من هيچ كس را مانند اين ها دوست نمى دارم . اما على بن ابى طالب عليهماالسلام ، او برادر من ، شقيق(2) من و پس از من عهده دار امر ولايت و خلافت است ، او پرچمدار من در دنيا و آخرت مى باشد ...
هنگامى كه او را ديدم به گريه افتادم ، زيرا به ياد آوردم كه امت من با او تزوير كرده و او را از جايگاه من كه خداوند به وى اختصاص داده است ، كنار مى زنند ... « و أمّا ابنتى فاطم-ة فإنّها سيّدة نساء العالمين من الأوّلين و الآخرين و هى بضعة منّى و هى نور عينى و هى ثمرة فؤادى و هى روحى الّتى بين جَنْبَىّ و هى الحوراء الإنسيّة ؛ اما دخترم فاطمه ، سرور زنان عالم
ص: 106
از پيشينيان و آيندگان است ؛ او پاره تن من ، روشنى ديده من و ميوه قلب من است ؛ او روحِ در ميان دو پهلوى من و حوريه اى است در سيماى انسان » هنگامى كه برابر پروردگار در محراب عبادت مى ايستد ، نور او براى فرشتگان آسمان چنان مى درخشد كه ستارگان براى اهل زمين پرتو مى افكنند ، خداوند به عبادت او مباهات كرده و مى فرمايد : «اى ملائكه من ! بنده ام فاطمه را ببينيد كه چگونه در برابر من ايستاده و از خوف من شانه هايش به لرزه افتاده و با قلب خويش به عبادت من روى آورده است ؛ گواه باشيد كه شيعيان او را از آتش ايمن گردانيدم .
« إنّي لمّا رأيتها ذكرت ما يُصنَع بها بعدي ، كأنّي بها و قد دخل الذّلّ بيتها ، و انتهكت حرمتها ، و غصب حقّها ، و منعت إرثها ، و كُسر جنبها ، و اُسقطت جنينها ، و هي تنادي يا محمّداه ! فلا تُجاب ، و تستغيث فلا تُغاث ؛ زمانى كه فاطمه را ديدم ، به ياد صحنه اى افتادم كه پس از من ، رخ خواهد داد . گويا مى بينم كه ذلّت وارد خانه او شده ، حرمتش پايمال گرديده ، حقّش غصب شده ، از ارث خود ممنوع گشته ، پهلويش شكسته ، جنينش سقط شده و او در آن حال فرياد مى زند : يا محمّداه ! ولى كسى به او پاسخ نمى دهد و استغاثه مى كند ، امّا كسى به فريادش نمى رسد » .
پس از من پيوسته غمناك و گريان خواهد بود . گاه بر قطع شدن وحى الهى از خانه خود مى گريد و گاه از فراق من مى نالد . چون شب فرا رسد ، وحشت سراپاى وجودش را فراگيرد ، زيرا زمزمه قرآن در عبادت شبهايم را نمى شنود . پس از آن همه عزت و سربلندى در زمان پدر ، خود را خوار و ذليل مى يابد ؛ از اين رو خداوند فرشتگان را براى انس او مأمور مى نمايد و آن ها وى را بانگ مى دهند ، آن گونه كه مريم را مى خواندند و مى گويند :
«اى فاطمه ! خداوند تو را برگزيد و پاك و پاكيزه قرارت داد و تو را از ميان زنان جهان گلچين نمود و برترى بخشيد .
اى فاطمه ! به عبادت پروردگارت مشغول باش ، سجده كن و ركوع به جاى آور همراه با ركوع كنندگان .»
ص: 107
پس آنگاه مريضى او شروع گردد و به بستر بيمارى افتد ؛ خداوند مريم دختر عمران را براى پرستارى و انس ، نزد وى فرستد ، پس فاطمه گويد : پروردگارا ! از زندگانى به ستوه آمده ام و از مردم دنيا ملول گرديدم ، مرا به پدرم ملحق ساز . خداى عزّوجلّ نيز ( دعايش را مستجاب كرده و ) او را به من ملحق خواهد نمود . از خاندان من او اولين كسى است كه نزد من خواهد آمد ؛ در حالى كه اندوهگين و غمناك از حق غصب شده خود است و او را به شهادت رسانده اند ، بر من وارد خواهد شد . من هنگام مشاهده اين حالت به درگاه خداوند عرض خواهم نمود :
خداوندا ! لعنت نما كسى را كه بر فاطمه ستم نمود و مجازات كن كسى را كه حقّش را ربود و خوار و ذليل ساز كسى كه او را خوار كرد و در دوزخ جاويد گردان كسى را كه بر پهلويش زد و فرزندش را كشت . آنگاه فرشتگان آمين خواهند گفت .(1)
يكى از سخنان مشهور پيامبر صلى الله عليه و آله خطاب به اهل بيت خود اين است :
أما إنَّكُمُ المَقْهُورُونَ وَالْمُسْتَضْعَفُونَ بَعْدِي ؛(2)
پس از من شما مغلوب واقع شده و شما را ضعيف و خوار مى شمارند .
چون ابوبكر آثار مرگ را در خود ديد ، مى دانست كه غير عمر كسى نمى تواند مانع برگشتن حق اميرالمؤمنين عليه السلام بشود ، لذا عمر را براى خلافت بعد از خودش تعيين كرد ، و چون وزر و وبالى كه براى عذاب خود در اياّم خلافت تحصيل كرده بود ،
ص: 108
ناقص مى دانست ، لذا خواست وزر و وبال اعمال شنيع عمر را هم به آن ضميمه كند . و نيز خواست به آن عهدى كه با عمر بسته بود وفا كند .
ابن ابى الحديد روايت مى كند كه ابوبكر در وقت جان كندن ، عثمان را طلب كرد و گفت وصيت مرا بنويس : « اين عهدى است كه عبداللّه بن عثمان ( يعنى ابوبكر ) به سوى مسلمانان مى كند ، امّا بعد ( اين را گفت و بيهوش شد ) عثمان نوشت : « به تحقيق خليفه نمودم بر شما پسر خطاب را » چون ابوبكر به هوش آمد ، گفت : بخوان ، چون خواند ، ابوبكر گفت : اللّه اكبر ، ترسيدى كه اگر من در اين غش بميرم ، مردم در باب خلافت اختلاف كنند . عثمان گفت : بلى . ابوبكر گفت : خدا تو را از اسلام و اهل اسلام جزاى خير دهد . پس وصيت را تمام كرد ، و دستور داد كه وصيّت را براى مردم بخوانند ، پس به عمر وصيت ها كرد ، سپس طلحه داخل شد و گفت : از خدا بترس و عمر را بر مردم مسلط نكن . ابوبكر گفت : مرا به خدا مى ترسانى ، اگر خدا بپرسد خواهم گفت : بهترين امت را بر ايشان خليفه كردم .(1)
متقى هندى در كنزالعمال مى نويسد : مردم از تعيين عمر به خلافت توسط ابوبكر ناراضى بودند و توسط طلحة بن عبيداللّه نارضايتى خود را از يك فرد تندخو و خشنى همچون عمر ، اظهار داشتند .(2)
ص: 109
اشكالات زيادى بر ابوبكر - در اين تعيين خليفه - وارد است ، از جمله آن ها :
1 . به اعتقاد اهل خلاف ، پيامبر صلى الله عليه و آله خليفه اى براى خودش معيّن نكرد و تأسّى
به رسول خدا صلى الله عليه و آله به نصّ قرآن واجب است .(1) ابوبكر در اين تعيين خليفه و امام ، مخالفت با رسول خدا صلى الله عليه و آله نموده است ، و حق نداشت امام و خليفه براى مردم معين كند .
2 . طبق احاديث متواتر قطعى از شيعه و مخالفين ، اميرالمؤمنين على عليه السلامبهترين امت است ، و خود ابوبكر هم اعتراف به همين مطلب نموده و گفت : « لستُ بخيركم و عليّ فيكم »(2) و با اين كه على عليه السلام در ميان امت بوده ، چگونه ابوبكر در لحظات احتضار ، خلافت غاصبانه اش را به عمر تفويض كرده و گفته است : « عمر بهترين امت است ؟ ! ».
3 . رسول خدا صلى الله عليه و آله در امور جزئى ، چند روز منتظر وحى مى ماند و به رأى كامل خود سخن نمى گفت ،(3) آيا عثمان از آن حضرت اكمل و افضل بود كه چنين امر عظيمى ( يعنى خلافت و امامت ) را به رأى خود براى عمر بن خطاب تعيين نمايد و مستحق تحسين و تشويق شود ؟ بلكه بايد ابوبكر او را از ارتكاب چنين عملى منع و زجر نمايد . و از اينجا لازم آيد كه دلسوزى ابوبكر و عثمان ، نسبت به امت از رسول خدا صلى الله عليه و آله كه رحمةٌ للعالمين بود ، زيادتر باشد .
به عقيده اهل خلاف ، پيامبر صلى الله عليه و آله به رأى كامل خود خليفه معين نكرد ، چگونه آن ها خليفه معين كردند ؟ !
ص: 110
هر عاقلى با توجّه به اين همه تناقض در گفتار و كردار دشمنان اهل بيت عليهم السلام در مى يابد كه آن ها در همه اين احوال غرض شان اجراى صحيفه ملعونه ،(1) و محروم گردانيدن اهل بيت رسالت عليهم السلام از خلافت بود .
عثمان در اين كار منّتى بر عمر نهاد و بدين وسيله ميخ خلافت خود را كوبيد ، و عمر براى اين گونه خدمات او و منظور اصلىِ خود ، او را به خلافت افراشت و بنى اميّه را كه سدّ عظيم راه بنى هاشم بودند ، بيش از يك قرن بر رقاب مسلمين مسلّط نمود و شاهد بر اين كه در زمان حيات عمر ، معلوم بود كه عثمان خليفه اوست ، بسيار است ، از جمله : ابوالعباس احمد مشهور به محبّ الدين طبرى از عبداللّه بن عمر روايت كرده است كه او گفت :
لمّا طعن عمر قلت : يا أميرالمؤمنين ! لو اجتهدت بنفسك و أمّرت عليهم
ص: 111
رجلاً ؟ ! قال : أقعدوني ، قال عبداللّه : فتمنّيت لو أنّ بيني و بينه عرض المدينة فرقا منه حين قال : أقعدوني ، ثمّ قال : و الّذي نفسي بيده لأردّنها إلى الّذي دفعها إليّ أوّل مرّة . خرّجه أبوزرعة في كتاب العلل ؛(1)
چون عمر را خنجر زدند من به او گفتم : اى اميرمؤمنان ! اى كاش با بذل مساعى و سعه انديشه خود ، همّت خود را اعمال مى كردى و براى امّت اميرى را پس از خود معيّن مى نمودى ! عمر گفت : بنشانيد مرا ! پسرش عبداللّه مى گويد : وقتى عمر گفت مرا بنشانيد ، چنان ترسى مرا گرفت كه آرزو كردم كاش بين من و او به اندازه عرض شهر مدينه فاصله مى افتاد ، و سپس عمر گفت : سوگند به آن كه جان من در دست اوست ، من خلافت را بر گردانم به همان كسى كه در وهله اوّل به من رسانيده است !!
از اين روايت معلوم مى شود كه عثمان در خلافت عمر نقش اساسى داشته است ، و سبب انتقال خلافت به عمر ، عثمان - در مرض موت ابوبكر - بوده است . هم چنين محبّ الدين طبرى از حذيفه روايت كرده است كه :
قيل لعمر ، و هو بالموقف : من الخليفة بعدك ؟ قال : عثمان بن عفان ؛(2)
در وقتى كه عمر در موقف ( عرفات ) بود از او پرسيدند : خليفه پس از تو كيست ؟ گفت : عثمان بن عفان .
و نيز محبّ الدّين طبرى از حارثة بن مضرب نقل مى كند كه گفت :
حججتُ مع عمر فكان الحادي يحدو : إنّ الأمير بعده عثمان ؛(3)من با عمر حج بجا آوردم و اعلان كننده با آواز خوش اعلام مى كرد كه امير پس از او عثمان است .
ص: 112
متّقى هندى هم در كنزالعمال مى نويسد :
چون در مدينه از عمر بن خطاب ، پرسيدند : خليفه بعد از تو كيست ؟ ! گفت عثمان است .(1)
4 . از عجائب اين است كه اهل خلاف(2) بر خلافت عمر بن خطاب به آنچه كه ابوبكر در وصيّت نامه اش ذكر نموده است ، استدلال مى كنند ، و احدى از عامّه هم احتمال ندادند كه ابوبكر در اين وصيت خطا كرده و هذيان گفته باشد و به جهت غلبه درد و بيمارى آن را گفته باشد ، با اين كه او در وسط نوشتن وصيت ( كه كاتب وصيت عثمان بود ) بيهوش شد .
اما در مورد وصيّت رسول خدا صلى الله عليه و آله - العياذ باللّه - نسبتِ خطا و هذيان و غلبه درد و مرض را دادند . آيا انصاف و عدالت است كه در مورد رسول خدا صلى الله عليه و آله كه قرآن در مورد او مى گويد : « مَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى »(3) اين نسبت را بدهند ولى ابوبكر و عمر را - با اين كه هيچ دليل عقلى و نقلى بر برائت اين دو از خطا و لغزش و هذيان وجود ندارد بلكه دلائل قطعى بسيار بر صدور خطا و لغزش و گناه از آن ها وجود دارد كه مخالفين خودشان هم به آن اعتراف دارند - از هذيان و خطا منزّه بدارند .
پس براى پيروان اين دو خليفه غاصب كه براى تصحيح كلام عمر بن خطاب ، نسبت خطا و لغزش و هذيان را به خاتم انبياء صلى الله عليه و آله تجويز مى كنند ، سزاوار اين است كه در امامت عمر بن خطاب ترديد و تشكيك كنند و آن را به وصيّت ابوبكر استناد ندهند ؛ زيرا كه : « إنّ الرّجل ليهجر »(4) يعنى ابوبكر به جهت غلبه مرضش ، خطا كرده و هذيان گفته است ، پس قولش هيچ اعتبارى ندارد .
ص: 113
علاوه بر اين كه از آنان سؤال مى كنيم : چگونه براى انتخاب خليفه و گرفتن بيعت ، به سوى سقيفه بنى ساعده سرعت گرفتيد و آن را از دفن سيّد خلائق مهمتر دانستيد ، با اين كه قول عمر بن خطاب كه در مقام ردّ بر رسول خدا صلى الله عليه و آله گفت : « حسبنا كتاب اللّه »(1) دلالت واضح دارد بر اين كه مطلقا احتياج به خليفه نيست ؟ !
اميرالمؤمنين على عليه السلام در مورد حكومت عمر فرمود :
پس ابوبكر خلافت را در محلّ سنگلاخ و ناهموارى قرار داد كه سنگ هاى آن غليظ و درشت بود ، و دست زدن به آن زبر و خشن ( يعنى مردى تندخو و بى رحم ) ، لغزش و خطايش بسيار و عذر خواهى اش فراوان و برخورد با اين مردِ خشن و سنگ دل ، همانند سوارى بر شتر سركش بود كه اگر انسان زمام آن را به طرف خود مى كشيد تا تند نرود ، بينى او پاره مى شد و اگر او را آزاد و رها مى كرد ، چنان تند مى رفت كه يكباره خود و صاحبش را در مهلكه مى انداخت .
سوگند به خدا كه مردم در سال هاى حكومت او به اعوجاج و انحراف و سركشى و عدم تمكين و دگرگونى و حركت و سير در غير راه مستقيم ، مبتلا و گرفتار شدند . آرى من با وجود طول مدّت و شدّت محنت و سختى هاى وارده صبر كردم تا اين كه او نيز راهش را طىّ كرده و درگذشت ، و خلافت را در ميان جماعتى قرار داد كه مى پنداشت من هم يكى از آن ها هستم ( و مرا مساوى آن ها قرار داد ) خداوندا به فرياد ما برس از شورا ، در آن شورائى كه درباره من و اوّلين آن ها ( ابوبكر ) شكّ آوردند و او را برگزيدند ، و اينك در اين شورا مرا نظير و شبيه اين افراد ( سعد وقّاص ، عبد الرّحمن بن عوف ، عثمان بن عفّان ، زبير بن عوّام ، طلحة بن عبيداللّه ) دانستند و ليكن من براى مصلحت اسلام و مسلمين در همه مراحل ، در پستى ها و بلندى ها همچون پرنده اى با ايشان هم آهنگ بودم وقتى مى خواستند خود را به زمين نزديك كنند ، نزديك مى شدم ، و وقتى به هوا پرواز مى كردند من هم پرواز مى كردم ... .(2)
ص: 114
ابوبكر به بسيارى از احكام دين و تفاسير الفاظ قرآن جاهل بود ، مثل جهل به معناى « أب » كه به معناى گياه و مرعاى حيوانات است ،(1) و جهل به معناى « كلاله » كه برادران پدرى و مادرى يا پدرى تنها يا مادرى تنها است ،(2) و بريدن دست چپ دزد به عوض دست راست ،(3) و جهل به ميراث جدّة(4) و غير اين موارد كه ما به برخى از روايات در اين مورد اشاره مى كنيم .
شيخ مفيد رحمه الله نقل كرده است كه از ابوبكر درباره آيه « وَفَاكِهَةً وَأَبّاً »(5) سؤال شد ،
ص: 115
او معناى « أبّ » را نمى دانست و گفت :
أيّ سماء تظلّني أم أيّ أرض تقلّني أم كيف أصنع ، إن قلت في كتاب اللّه تعالى بما لا أعلم ؟ ! أمّا الفاكهة فنعرفها ، وأمّا الأبّ فاللّه أعلم به ؛(1)
اگر من از روى رأى خود در كتاب خداى تعالى سخنى بگويم كه نمى دانم ، در اين صورت كدام آسمان بر سر من سايه مى افكند ؟ يا كدام زمين مرا بر روى خود مى كشد ؟ يا چه چاره انديشم ؟ اما معناى « فاكهة » را مى دانم و معناى « أبّ » را خدا داناتر است .
وقتى سخن او را در اين باب به اميرالمؤمنين على عليه السلام رساندند ، حضرت فرمود :
يا سبحان اللّه أما علم أنّ الأبّ هو الكلاء و المرعى ... ؛(2)
سبحان اللّه ! آيا او ندانست كه « أبّ » عبارت است از علف و گياه چهارپايان ... ؟
بزرگان علماى تفسير از خاصّه و عامّه در تفسير معناى « أبّ » از سوره « عبس » اين روايت را در مورد جهل ابوبكر به معناى آن روايت كرده اند ، از جمله : زمخشرى(3) و ابن كثير(4) و خازن(5) و أبوالسعود(6) و سيوطى(7) روايت نموده اند كه علاوه بر آن كه ابوبكر معناى « أبّ » را نمى دانست ، عمر نيز معناى آن را نمى دانست و در فراز منبرچون اين آيه را قرائت كرد ، اعتراف به جهل خود نموده و تصريح كرد : « دنبال معناى « أبّ » گشتن ، تكلّف در قرآن است ، و ما مأمور نيستيم كه معناى آن را بدانيم ، آنچه از قرآن كه معنايش را مى دانيد عمل كنيد و آنچه را كه نمى دانيد به خدا واگذار كنيد . »
ص: 116
عبارت سيوطى چنين است : ابوعبيده در كتاب فضائل و عبد بن حميد از ابراهيم تميمى روايت كرده اند كه از ابوبكر درباره فرمايش خداوند تعالى : « وَأَبّاً » سؤال شد ، او گفت : « أيّ سماء تظلّني و أيّ أرض تقلّني إذا قلت في كتاب اللّه ما لا أعلم ؟ » .(1)
و سعيد بن منصور و ابن جرير و ابن سعد و عبد بن حميد و ابن منذر ، و ابن مردويه و بيهقى در « شعب الايمان » و خطيب و حاكم با تصحيحى كه از حديث كرده است ( يعنى آن را صحيح شمرده ) از انس نقل كرده اند كه :
عمر در بالاى منبر اين آيه را قرائت كرد : « فَأَنْبَتْنَا فِيهَا حَبّاً وَعِنَباً وَقَضْباً وَزَيْتُوناً وَنَخْلاً وَحَدَائِقَ غُلْباً وَفَاكِهَةً وَأَبّاً »(2) قال : كلّ هذا قد عرفناه ، فما الأبّ ؟ ثم رفض عصا كانت في يده فقال : هذا لعمراللّه هو التكلّف فما عليك أن لا تدري ما الأبّ ، اتّبعوا ما بيّن لكم هداه من الكتاب فاعملوا به و ما لم تعرفوه فكلوه إلى ربّه !(3)
« آنگاه حبوبات و انگور و سبزيجات ( تر و تازه اى كه مرتّبا چيده مى شوند ، و پس از آن دوباره مى رويند ) و درخت زيتون و درخت خرما و باغ هائى كه از درختان انبوه سرشار شده است ، و ميوه جات و علف و گياه بهائم را در آن رويانديم » .
پس از قرائت اين آيات ، عمر گفت : تمام اين هايى كه خداوند نام برد ، ما آن ها را فهميديم ، امّا أبّ چه معنا دارد ؟ سپس عصائى را كه در دست داشت به زمين پرت كرد و گفت : سوگند به خدا ، دانستن معناى « ابّ » تكلّف است ، مؤاخذه و تعهّدى بر تو نيست كه معناى « أبّ » را ندانى ! شما مردم از كتاب خدا آنچه را كه هدايتش بيان شده بدان عمل كنيد ! و آنچه كه معنى و واقعيتش را نمى دانيد و نمى شناسيد به پروردگارش بسپاريد!
ص: 117
سيوطى از عبد بن حميد از عبد الرحمن بن يزيد نقل كرده است كه : مردى از عمر از آيه « وَأَبّاً » پرسيد ، و سپس چون عمر ديد ايشان در اين باره گفتگو دارند ، با تازيانه دستى به آن ها حمله كرد .(1)
دفاع از جهل خليفه : ابن حجر عسقلانى در كتاب « فتح البارى » براى دفاع از حريم شيخين ، و تنزيه دامان آن ها از لوث جهل به كتاب خدا - حتى الفاظ آن - مى گويد : گفته
شده كه « لفظ أبّ عربى نيست و مؤيّد اين مطلب آن است كه معناى آن بر مثل ابوبكر و عمر پنهان بوده است » !!(2)
جواب : اين كلام واهى و سست است و خود او هم با كلمه « قيل » آورده است و شايد خجالت مى كشيد اين احتمال را به خودش نسبت دهد و دليل بر واهى بودنش امورى است :
1 . قرآن كه فصيح ترين و بليغ ترين عبارات را آورده است ، چرا و بدون جهت در اين جا يك كلمه خارجى را استعمال نموده است كه به حدّى از اذهان دور بوده كه حتّى به ذهن دو خليفه رسول خدا صلى الله عليه و آله ( به زعم باطل آن ها ) نيز معناى آن نامعلوم و نامفهوم مانده است ؟
2 . اگر اين لفظ از لغت عرب بيرون بود ، چرا صاحبان لغت و مصنّفان و مؤلفان بزرگ اين فن ، اين لغت را مانند ساير لغات عربى در كتب خود ذكر كرده اند و اشاره اى به أجنبى بودن آن ننموده اند ؟
3 . بر فرض كه « أبّ » عربى نباشد ، آيا قول حق تعالى در تفسير آن و ما قبل آن : « مَتَاعاً لَكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ »(3) نيز عربى نيست ؟ پس ابوبكر و عمر با اين حال چه عذرى در مخفى بودن معنى آن بر خود دارند ؟
ص: 118
4 . روايات بسيارى در معناى « أبّ » از طرق عامّه در تفسير « الدّرّ المنثور » و تفسير « ابن كثير » و ديگران ... . ذكر شده است كه معناى أبّ ، گياه و علفى است كه
خوراك حيوانات است ، بدون آن كه به عجمى بودن آن اشاره اى داشته باشد .(1)
5 . « أبّ » ريشه عربى دارد و در اشعار عرب وارد شده است . چنان كه سيوطى روايت مى كند كه : نافع بن ازرق از ابن عباس پرسيد كه أبّ چيست ؟ ابن عباس گفت : آنچه چهارپايان از آن تغذيه مى كنند . نافع پرسيد : آيا عرب هم اين كلمه را مى داند ؟ ابن عباس گفت : آرى ، آيا گفتار شاعر را شنيده اى ؟ترى به الأبّ واليقطين مختلطا
على الشريعة يجري تحتها العذب(2)« در آن مكان سبز و خرّم مى بينى كه علف و گياه با كدو درهم آميخته شده و در كنار آبشخور و شريعه رودى قرار دارد كه در آن آب شيرين جارى است . »(3)
بخارى از نواصب و دشمنان اهل بيت عليهم السلام است - چنان كه قبلاً به اين مطلب اشاره شد - و در حذف و تغيير احاديث به نفع مذهبش بسيار كوشا است تا عيبى بر امامانش وارد نشود .
ص: 119
در اين جا هم دست به تحريف و تغيير زده و در صحيح خود به كلى صدر حديث را - كه سؤال از ابوبكر و عمر درباره « أبّ » شد و آن ها ندانستند - اسقاط كرده و فقط
ذيل حديث عمر را آورده است كه أنس از او روايت مى كند :
كنّا عند عمر فقال : نهينا عن التكلّف ؛(1)
ما در نزد عمر بوديم كه گفت : ما را از تكلّف نهى نموده اند .
دفاع زمخشرى : زمخشرى نيز در صدد دفاع از حريم دو امامش - ابوبكر و عمر - بر آمده تا بتواند دامان شان را از جهل به كتاب خدا بزدايد . او در تفسير خود - همان طورى كه ذكر نموديم - هر دو روايت را در عدم فهم معناى « أبّ » از شيخَين و نهى عمر را از عدم تكلّف در قرآن آورده است و پس از آن مى گويد : « اگر اشكال كنى كه اين كلام عمر به نهى از تتبّع در معانى قرآن و بحث از مشكلات آن ، شباهت دارد » .
در جواب مى گوئيم : مراد او اين نبود و لكن بزرگترين اهتمام آن قوم بر عمل بوده است ، و اشتغال به بعضى از علومى كه در آن عمل نبوده در نزد آن ها تكلّف شمرده مى شده است ! ! ! بنا بر اين مراد عمر اين بود كه : اين آيه در مقام امتنان به انسان در خوراكش وارد شد و از او استدعاى شكر آن را دارد و از فحواى آيه دانسته شده است كه مراد از « أبّ » بعضى از چيزهايى است كه خداوند براى خوراك انسان و يا انعامش ( شتر و گاو و گوسفند ) رويانيده است ، بنا بر اين ، عمر مى گويد : به عهده توست كه به امر مهم ترى قيام كنى و آن شكر خدا است ( در چيزهايى كه براى تو روشن است و مورد اشكال نيست ) از آن نعمت هايى كه آن ها را براى تو شمرده است ! و لذا خود را مشغول مدار در طلب معناى « أبّ » و شناخت گياه مخصوصى كه نامش « أبّ » است و بر شناخت اجمالى آن اكتفا كن تا وقتى كه مفهوم آن روشن گردد . پس از آن مردم را سفارش نموده
ص: 120
است كه در تمام مشكلاتى كه براى آن ها در قرآن پيش مى آيد به اين روش عمل كنند.(1)
غلط و باطل بودن اين جواب واضح است ؛ زيرا - علاوه بر اين كه جهل عمر و ابوبكر را به معناى « أبّ » نفى نكرده است ، و عبارت شيخَين صريح در جهل و نادانى بوده مثل : أيّ سماء تظلّني و أيّ أرض تقلّني إذا قلت في كتاب اللّه ما لا أعلم ؟ و عبارت : كلّ هذا قد عرفناه ، فما الأب ؟ - معلوم نشد كه چگونه سؤال از معناى ظاهرى و بسيط لفظى از ألفاظ قرآن ، تكلّف است ؟ به طورى كه حتى مردم عرب هم نبايد از الفاظ و معناى ظاهرى آن سؤال كنند با وجود اين كه قرآن براى تدبّر و تأمّل و تفكّر آمده است ؟
خداوند متعال در سوره نحل مى فرمايد : « وَ أَنْزَلْنا إلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنّاسِ ما نُزِّلَ إلَيْهم وَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ » ؛(2) ما به سوى تو قرآن فرستاديم تا براى مردمان بيان كنى آنچه ( از احكام قرآن ) به سوى آن ها فرستاده شد ، تا اين كه آن ها در آن تأمّل كنند ( و به حقائق و معارف آن معرفت پيدا كنند ) خداوند متعال پيامبر صلى الله عليه و آله را مبيّن كلام خودش معرّفى كردند . ولى خلفاى غاصب به غرض جدايى قرآن از عترت به اين فكر افتادند كه به احاديث رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بى توجّه و بى اعتنا باشند ، تا بتواند قرآن را آن طور كه دلخواه خود ايشان بوده ، تفسير و تأويل كنند و لذا ابوبكر تنها به سوزاندنِ احاديثِ جمع آورى شده خود ، اكتفا نكرده بلكه با كمال جرأت صريحا فرمان داد كه از نقل احاديث از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم شديدا جلوگيرى شود ، چنان كه ذهبى - كه از علماى عامه است - در كتاب « تذكرة الحفاظ » نقل مى كند كه ابوبكر گفت :
... لا تحدّثوا عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم شيئا فمن سألكم فقولوا : بيننا و بينكم كتاب اللّه ؛(3)
ص: 121
از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم حديثى نقل نكنيد ، و هر كس ( چيزى ) از شما پرسيد ، بگوئيد : كتاب خدا در بين ما هست ( به آن رجوع كنيم ) .
در همين كتاب از قاسم بن محمد نقل مى كند كه گفت : عايشه مى گويد :
جمع أبي الحديث عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و كانت خمسمأة حديث ، فبات ليلة يتقلّب كثيرا ، قالت : فغمني ، فقلت : أتتقلّب لشكوى ، أو لشيء بلغك ؟ فلمّا أصبح قال : أي بنيّة هلمّي الأحاديث الّتي عندك ، فجئته بها فدعا بنار فحرقها ... ؛(1)
پدرم پانصد حديث از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم گرد آورده بود ، شبى بسيار به خود مى پيچيد ، اين حالت وى مرا اندوهناك نمود ، گفتم : آيا اين ناراحتى به علت بيمارى است يا چيز ديگرى كه به تو رسيده است ؟ چون صبح شد ، گفت : دخترم ! احاديثى كه نزد توست پيش من بياور ، چون آوردم ، آتشى طلبيد و همه را سوزانيد ... !!
و علّت منع شيخَين از بررسى در آيات قرآن و شأن نزول آن ها و تأمّل و تفكّر در آن ها و منع از نقل احاديث رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و نهى شديد توأم با عقوبت و شكنجه ، جز تخدير و خام گذاردن اذهان عامه مردم از ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام و آيات وارده در شأن آن حضرت ، نبوده است .
ذهبى مى گويد :
هكذا هو كان عمر ، يقول : اقلّوا الحديث عن رسول اللّه ، و زجر غير واحد من الصّحابة عن بثّ الحديث . و هذا مذهب لعمر و غيره ؛(2) آرى عمر چنين بود ، او مى گفت : از پيامبر كمتر حديث نقل كنيد و چندين صحابى را نسبت به نشر احاديث توبيخ كرد . آرى اين شيوه و مذهب و ايده عمر و غير عمر بود .
ص: 122
طبرى مى گويد :
هر وقت خليفه ، حاكم و يا استاندارى را براى نقطه اى اعزام مى كرد ، به او چنين سفارش مى كرد : فقط قرآن بخوانيد و از محمّد صلى الله عليه و آله وسلم كمتر روايت نقل كنيد و من هم با شما هم صدا هستم .(1)
قرظة بن كعب انصارى مى گويد :
أردنا الكوفة فشيّعنا عمر إلى « صرار » و قال : تدرون لِمَ شيَّعتكم ؟ فقلنا : نعم ، نحن أصحاب رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ، فقال : إنّكم تأتون أهل قرية ، لهم دويّ بالقرآن كدويّ النّحل ، فلا تصدّوهم بالأحاديث فتشغلوهم ، جرّدوا القرآن . وأقلّوا الرّواية عن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وأمضوا ،
وأنا شريككم ؛(2)
هنگامى كه قصد عزيمت به كوفه را كرديم ، عمر بن خطاب تا منطقه « صرار » به بدرقه ما آمده و گفت : مى دانيد چرا شما را بدرقه كردم ؟ گفتيم : لابد به خاطر اين كه ما از صحابه رسول اللّه صلى الله عليه و آله هستيم ؟ گفت : شما وارد آبادى و روستايى مى شويد كه قرآن مى خوانند ، مبادا آنان را با خواندن و قرائت احاديث پيامبر صلى الله عليه و آله از خواندن قرآن باز داريد ! تا مى توانيد از پيامبر صلى الله عليه و آله كمتر حديث نقل كنيد .
ذهبى مى نويسد :
عمر سه نفر ( از صحابه رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ) به نام هاى ابن مسعود و ابوالدرداء و ابو مسعود انصارى را زندان كرد و به آنان اعتراض كرد كه چرا از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم زياد حديث روايت كرديد ؟ !(3)
و به نقل ديگر از حاكم و ذهبى : عمر ابن مسعود و ابوالدرداء و ابوذر را زندانى كرد
ص: 123
و آنان را به جرم اشاعه دادن و نقل احاديث پيامبر صلى الله عليه و آله توبيخ نمود ، و آنان را تا آخر خلافتش محكوم به اقامت اجبارى در مدينه كرد .(1)
عمر به همه شهرها نوشت : نزد هر كس حديث هست بايد نابودش كند .(2)
محمد بن ابى بكر مى گويد :
در زمان عمر احاديث زياد شد ، وقتى به نزدش آوردند ، دستور داد آن ها را سوزانيدند .(3)
اين مكر و حيله براى اين بود كه مردم از فضائل و مناقب اميرالمؤمنين عليه السلام و اهل بيت عصمت و طهارت عليهم السلام مطلع نشوند و نيز براى فهم قرآن به در خانه آن ها نروند ، نظير همان حيله معاويه كه به ابن عباس گفت : « قرآن بخوان ولى از معنى كردن آن بپرهيز ، و تأويل قرآن را براى مردم بيان نكن »(4) چون مى دانست كه بسيارى از آيات قرآن در فضائل و مناقب اهل بيت عليهم السلام نازل شده ، و نيز مفسّر حقيقى قرآن و قرآن ناطق ، محمّد و آل محمّد صلى الله عليه و آله وسلم مى باشند .
اين حقير ( يعنى تراب اقدام شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام ) مى گويد : با اين حال علماى عامّه و پيروان مكتب سقيفه با بى شرمى تمام خود را اهل سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله و شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام را اهل بدعت مى خوانند و حال آن كه اهل سنّت واقعى و پيروان راستين سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام مى باشند .
اين سياست بهترين حربه بود براى سوق دادن امت ، به تفسير به رأى نمودن قرآن كريم ، و دنياطلبان از اين راه هر چه اراده مى نمودند به نام تفسير قرآن ، بيان مى داشتند .(5)
ص: 124
پس از او در زمان خلافت عمر بن خطاب و عثمان بن عفان ، اين بدعت ويران گر ، شديدتر مورد عمل قرار گرفت ؛ زيرا در اين زمان ، كسى جرأت نقل حتى يك حديث را هم از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نداشت و كم كم بدعت ها آغاز شد و اسلام رنگ ديگرى به خود گرفت ، و آن عدالت و انصاف و مواسات و نوع دوستى و تحفظ ناموسى كه با زحمات طاقت فرساى پيامبر اسلام صلى الله عليه و آله وسلم پايه گذارى شده بود ، به تدريج صورت ديگرى پيداكرد ! و خلفاء براى تثبيت مقام و حكومت و خود مختارى و رسيدن به اميال و هوس هاى خود از هر دستبردى به ذخائر اسلامى دريغ نكردند ! احكام خدا را تغيير دادند ، بيت المال را هدر دادند ، و ياران و اصحاب با وفاى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را به انواع بلاها مبتلا ساختند ، بعضى را كشتند و بعضى را تبعيد نمودند ! زنان مسلمان
ص: 125
را پرده دريدند حتى فاجعه عظمائى كه در تاريخ بشرى فراموش شدنى نيست ، پديد آورده و دل عزيزترين عزيزان خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را خون كرده ، پهلويش بشكستند ! تا آنجا كه اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام را در محراب عبادت ، و حسنش عليه السلام را كه نور چشم رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بود ، به زهر جفا شهيد نمودند ، و حسينش عليه السلام را از دم شمشير گذراندند ! و اهل بيت گراميش را به اسارت به شهرها بردند ! و كردند آنچه كردند ! ! و همين اوان بود كه دست هاى خائنانه غارتگران به بيت المال مسلمانان دراز گرديده ، و با ذخائرى كه مى بايست صرف نيازمندان و ارباب حاجت شود ، عناصرى را بر انگيختند تا با نشر اكاذيب و جعل احاديث در فضائل خود و تنقيص اهل بيت عليهم السلام ، آتش كينه خويش را فرو نشانند ! كه به راستى اگر كسى اين وقايع رقّت بار را در تاريخ اسلام ببيند ، به يقين قلبش مى سوزد ، و از ديدگانش اشك جارى مى گردد .
جهل ابوبكر و عمر به معناى « كلاله »(1)
چنان كه موافق روايات اهل بيت عليهم السلام و مستفاد از آيات سوره نساء است ، « كلاله » همان اولاد پدر و مادر هستند ( كه برادران پدرى و مادرى يا پدرى تنها يا مادرى تنها باشند ) .
مرحوم شيخ مفيد در كتاب ارشاد نقل كرده است كه از ابوبكر درباره معناى « كلاله » پرسيدند ، در پاسخ گفت :
« أقول فيها برأيي فإن أصبتُ فمن اللّه و إن أخطاتُ فمن نفسي و من الشّيطان ؛
من در اين باره آنچه نظر و رأى من است مى گويم ، اگر درست بوده از خداست ، و اگر خطا و نادرست بود ، از نفس من و از شيطان است .
ص: 126
چون پاسخ او را به اميرالمؤمنين عليه السلام رساندند فرمود :
چقدر او بى نياز است از اعمال رأى و نظر كه در اين جا بدهد ؟ ( يعنى مسئله نظرى نيست كه احتياج به رأى باشد بلكه مسئله لغوى است و به علم لغت نياز دارد ) آيا او ندانسته است كه كلاله به برادران و خواهران پدر و مادرى مى گويند ؟ ! و نيز به خصوصِ برادران و خواهران پدرى مى گويند ؟ ! و هم چنين به خصوصِ برادران و خواهران مادرى مى گويند ؟ ! خداوند عزّوجلّ مى فرمايد : « اى پيامبر ! چون از تو بپرسند ، بگو : خداوند درباره ميراث كلاله اين طور حكم مى كند كه اگر مردى بميرد و فرزندى نداشته باشد و از براى او فقط يك خواهر پدر و مادرى و يا يك خواهر پدرى بوده باشد ، او بايد نصف ما ترك از اموال آن مرد متوفّى را ببرد » و نيز خداوند عزّوجلّ مى فرمايد : « اگر مردى و يا زنى ، برادر و يا خواهرِ مادرى متوفّى باشد ، در صورتى كه فقط يك نفر باشد و زيادتر نباشد ، يك ششم از ارثيه را مى برند و اگر از يك تن بيشتر باشند ، همگىِ ورّاث در يك سوّم از اموال و ما ترك متوفّى شريك خواهند بود .(1)
بنا بر اين ، لفظ « كلاله » در قرآن داراى معناى مشخص است كه اوّلاً به خواهران و برادران پدر و مادرى ، و ثانيا به خصوص پدرى ، و ثالثا به خصوص مادرى گفته مى شود . و اين حكم براى اين موضوع در قرآن منصوص است ( چنان كه در سنّت هم از طريق اهل بيت عليهم السلام تصريح به آن شده است ) و در اين صورت ، نظر و رأى در اين جا وجهى ندارد . لذا آن حضرت فرمود : چقدر او از اعمال رأى و نظر در اين
ص: 127
مسئله بى نياز است ، و اين مسئله ، مسئله نظرى نيست تا محتاج به نظر باشد ، بلكه مسئله لغوى است و آيه قرآن حكمش را صريحا بيان كرده است .
خاصّه و عامّه روايت كرده اند كه از ابوبكر معناى « كلاله » را پرسيدند ، ندانست . و بعد از آن گفت : « به رأى خود مى گويم ، اگر صواب باشد از خداست ، و اگر خطا باشد از من و از شيطان است ، و خدا از آن برى است . كلاله ما سواى والد و ولد است » .(1)
در حقيقت ، اين جريان حاوى دو طعن براى خليفه است ، اول : ندانستن معناى قرآن . دوّم : تفسير به رأى آن . در حالى كه عامه به طرق بسيار روايت كرده اند كه : هر كس در قرآن به رأى خود سخن بگويد ، جاى خود را در آتش مهيا داند .(2) و به روايت ديگر : اگر صواب گويد ، خطا كرده است .(3)
و به روايت ديگر : رسول خدا صلى الله عليه و آله جمعى را ديد كه به رأى خود قرآن را تفسير مى كردند ، فرمود : كه جمعى پيش از شما بودند به همين هلاك شدند كه كتاب خدا را بر هم زدند ، هرگاه به رأى خود بگوييد ، در كتاب الهى اختلاف به هم مى رسد كه رأى ها مختلف است . و حكم خداوند خلافى ندارد و همه با هم موافق است .
هر چه را مى دانيد بگوئيد و هر چه را نمى دانيد به كسى كه مى داند واگذاريد ، دواى ندانستن پرسيدن است .(4)
علاوه بر اين كه ابوبكر در اين كلامش : « أقول فيها برأيي فإن أصبتُ فمن اللّه و إن أخطاتُ فمن نفسي و من الشّيطان » خود را قرين شيطان كرده و ممكن است كه مرادش از شيطان عمر باشد .
ص: 128
ملا على متّقى در كنزالعمّال رواياتى را ذكر كرده كه : ابوبكر و عمر معناى كلاله را نمى دانستند ، از جمله بعد از آن كه نظير صدر همين روايتى كه از ارشاد مفيد آورديم ( كه ابوبكر گفت نمى دانم ) را ذكر كرده ، اين جمله را اضافه دارد كه ابوبكر گفت : « أراه ما خلا الوالد و الولد ؛ رأى من اين است كه كلاله غير از پدر و فرزند است » . و چون عمر به خلافت رسيد گفت : كلاله ، غير از خصوص فرزند است و در عبارتى دارد : « من لا ولد له ؛ كسى كه فرزند ندارد » . و وقتى كه با خنجر ابولؤلؤ مجروح شد ، گفت : من از خدا شرم مى كنم كه در اين مسئله خلاف رأى ابوبكر را بدهم ، رأى من همان است كه كلاله ، غير از پدر و فرزند است .(1)
عجب از كسى كه شرم از رسول خدا صلى الله عليه و آله نكرده و سخن او را به هذيان نسبت داده ولى از ابوبكر شرم كند و براى رعايت او از رأى خود برگردد .(2)
حاكم در مستدرك از محمد بن طلحة از عمر بن خطاب روايت كرده است كه او گفت :
لأن أكون سئلت رسول اللّه صلى الله عليه و آله عن ثلاث أحبّ إليّ من حُمر النعم : من الخليفة بعده ؟ و عن قوم قالوا : نقرّ بالزّكاة في أموالنا و لا نؤديّها إليك ، أيحلّ قتالهم ؟ و عن الكلالة ؛(3)
اگر من درباره سه موضوع از رسول خدا صلى الله عليه و آله سؤال مى كردم براى من از شتران سرخ مو بهتر بود : 1 . خليفه بعد از او كيست ؟ 2 . درباره قومى كه مى گويند
ص: 129
ما به دادن زكات در اموال خودمان اقرار و اعتراف داريم و لكن زكات را به تو نمى دهيم ، آيا جنگ با اين جماعت جايز است ؟ 3 . از كلاله .
پس معلوم شد كه آنچه در باب كلاله مى گفتند ، همه به رأى و خواهش نفس بود ، بدون اين كه هيچ مستندى داشته باشند . و از اين جا ظاهر مى شود كه بناى جميع امور آن ها بر هواهاى باطله و مصالح دنيوى بوده بدون اين كه مستند به دليل و حجّتى باشد .
از جمله ادله براى اثبات جهل ابوبكر اين است كه با وجود اين كه او را از جمله مخصوصان و مصاحب غار پيامبر صلى الله عليه و آله مى دانند ،(1) و مى گويند كه او اسبق
ص: 130
در اسلام است ،(1) در مدّت بعثت آن حضرت ، زياده از صد و چند حديث ، روايت نكرده ، با آن كه بسيارى از آن ها دروغ و مجعول است ! ! مثل حديث ميراث انبياء و نظير آن ، بلكه احاديث پيامبر صلى الله عليه و آله را آتش مى زد ! چنان كه متّقى هندى و غير او به آن اعتراف كرده اند .(2)
احمد بن حنبل در مسند خود فقط « هشتاد » حديث از ابوبكر نقل مى كند و از اين هشتاد حديث ، بيست مورد تكرارى است كه با حذف اين ها ، فقط شصت حديث از ابوبكر نقل شده است .
ابن كثير نيز با زحمت زياد ، توانسته « هفتاد و دو » حديث از خليفه جمع كند و اسم آن را « مسند صدّيق » نهاده است .
اين احاديثى كه علماى عامّه براى خليفه جمع نموده اند اگر با احاديثى كه از پيامبر صلى الله عليه و آله صادر شده است سنجيده شود ، مثل قطره اى است در مقابل اقيانوس بى كران .
ابوهريره فقط سه سال نزد پيامبر صلى الله عليه و آله بود ، با اين حال « ابن مخلد » در مسند خود ، « پنج هزار و سيصد » حديث از ابوهريره نقل مى كند كه از پيامبر صلى الله عليه و آله شنيده است .(3)
ص: 131
احمد بن فرات ، « يك مليون و پانصد هزار » حديث از پيامبر صلى الله عليه و آله نقل مى كند و از بين آن ها « سيصد هزار » حديث انتخاب مى كند .(1)
ابوزرعه ، « صد هزار » حديث حفظ بوده است و بعضى مى گويند : هفتصد هزار حديث حفظ بوده است . و بعضى ها يك مليون و برخى صد هزار حديث از پيامبر صلى الله عليه و آله حفظ بوده اند كه در تاريخ نوشته شده و علامه امينى رحمه الله در كتاب شريف « الغدير » اسامى آنان را ذكر كرده است .(2)
حال شما قضاوت كنيد كه با اين گستردگى علوم و معارفى كه در زمينه هاى مختلف از رسول خدا صلى الله عليه و آله بيان شده ، چگونه سزاوار است كه جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله فقط حدود « صد و چهار »(3) حديث از آن حضرت ياد گرفته باشد ؟ آيا عقل و انصاف قبول مى كند كه خليفه با اين معلومات اندك از معارف آسمانى ، بتواند جاى خالى پيامبرخدا صلى الله عليه و آله را پر كند و پاسخگوى امّت باشد ؟ ! چرا خليفه ( ابوبكر ) اين قدر كم حافظه و جاهل بود ؟ چگونه انسان آزاد و عاقل ، اين چنين شخصى را به عنوان نماينده خدا و خليفه رسول خدا مى پذيرد ؟ امّا باب مدينه علم رسول و صاحب « سلونى قبل أن تفقدوني »(4) و كسى كه تورات و انجيل را از اهل كتاب و صاحبانش بهتر مى داند ، و گوينده « يَنْحدر عنّي السّيل و لا يرقى إليّ الطّير »(5) ، را رها مى كند و از علوم
ص: 132
و معارف زلال و آسمانى او بى بهره مى شود ، و بلكه شقاوت و ضلالت و تعصّبش به جايى مى رسد كه حرف از اعلميّت كسى مى زند كه ترجمه ظاهر قرآن را نمى داند و از معارف و علوم رسول خدا صلى الله عليه و آله فقط « صد و چهار » حديث ياد گرفته باشد ، آن هم احاديثى كه نوشتن آن ها جز شرم و رسوايى چيزى به دنبال ندارد !(1)
غير از خليفه اوّل ، خليفه دوّم نيز نسبت به معناى كلمه « كلاله » جاهل بود و شاهد آن اين است كه ملاعلى متّقى هندى از سعيد بن مسيب روايت كرده است كه عمر از رسول خدا صلى الله عليه و آله از كيفيت ارث كلاله پرسيد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « أو ليس قد بيّن اللّه ذلك ؟ ؛ آيا خداوند آن را روشن نساخته است ؟ » پس از آن اين آيه كريمه را قرائت فرمود : « وَإِنْ كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاَلَةً أَوْ امْرَأَةٌ ... . »(2) ولى عمر باز هم نفهميد و به دخترش حفصه گفت : هر وقت ديدى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله داراى نشاط است از معناى آن از او بپرس ! و چون حفصه از رسول خدا صلى الله عليه و آله پرسيد ، حضرت فرمود : آيا پدرت گفته است كه بپرس ؟ « ما أرى أباك يعلمها أبدا ؛ من نمى بينم كه پدرت تا ابد اين مسئله را بفهمد ! » و عمر خودش مى گفت : « ما أراني أعلمها أبدا و قد قال رسول اللّه صلى الله عليه و آلهذلك ؛(3)
گمان نمى كنم كه هيچ وقت بتوانم معناى كلاله را بفهمم ، در صورتى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله درباره من
ص: 133
اين عبارت را گفته است ! » و اين خود سند واضح و محكم بر حماقت او به نصّ رسول خدا صلى الله عليه و آله است .
عمر بن خطاب در روز جمعه اى خطبه خواند و از رسول خدا صلى الله عليه و آله ياد كرد سپس از ابوبكر ياد كرد و پس از آن گفت : « من پس از خودم چيزى را كه نزد من اهمّ از كلاله باشد نمى گذارم ، من در هيچ مسئله اى به اندازه مسئله كلاله به رسول خدا صلى الله عليه و آله مراجعه نكردم و آن حضرت در هيچ امرى مثل اين مسئله با من تند نشد و خشونت و غلظت ننمود ، تا به جايى كه با انگشت خود به سينه من زد و گفت : « يا عمر ! ألا يكفيك آية الصّيف الّتي في آخر سورة النساء ؟(1) اى عمر ! آيا آيه صيف كه در آخر سوره نساء است ، براى تو بس نيست » و عمر گفت : اگر زنده بمانم در مسئله كلاله ، حكم مى كنم كه هر كس قرآن خوانده باشد و هر كس قرآن نخوانده باشد مطابق حكم من حكم مى كند » .(2)
سيوطى نقل كرد كه مسروق مى گويد : من از عمر بن خطّاب درباره اقرباى خودم كه به عنوان كلاله ارث مى برند پرسيدم ، عمر گفت : الكلالة ، الكلالة ، و دست برد و ريش خود را گرفت و گفت : اگر مى دانستم براى من بهتر بود از آن كه تمام اشياء روى زمين ملك من باشد ! و من از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم پرسيدم ، سه بار فرمود : آيا آيه اى را كه در صيف نازل شد نشنيده اى ؟(3)
حاكم نيز در ضمن روايتى از حذيفه بن يمان روايت كرده است كه چون آيه « يَسْتَفْتُونَكَ قُلْ اللَّهُ يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلاَلَةِ ... . »(4) نازل شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله آن را به حذيفه
ص: 134
تعليم كرد و حذيفه هم آن را به عمر تعليم نمود ، بعد از اين قضيّه ، باز عمر از حذيفه در اين باره پرسيد ، حذيفه گفت :
واللّه انّك لأحمق إن كنت ظننت ! انّه لرقّانيها رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم فلقّيتكها كما لقّانيها رسول اللّه ! واللّه لا أزيدك عليها شيئا أبدا ؛(1)
سوگند به خدا من چنين مى پندارم كه تو مرد احمق و نادانى هستى ! زيرا كه اين آيه را رسول خدا صلى الله عليه و آله به من ياد داد و من هم آن را همان طور كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به من ياد داد به تو ياد دادم ! سوگند به خدا كه ابدا از آنچه به تو ياد داده ام - كه طبق تعليم رسول خدا صلى الله عليه و آله به من بوده است - چيزى را بر آن نمى افزايم .
مرحوم علامه امينى رحمه الله در الغدير بعد از ذكر شانزده حديث از مصادر عامّه در جهل خليفه به معناى « كلاله » مى فرمايد : چه اندازه « كلاله » بر خليفه مشكل شده و چه مقدار آن را پيچيده دانسته و سر بسته حكم آن نزد او بوده است ، در حالى كه دين اسلام آئينى آسان و همگانى است . و آيا او وقتى از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بسيار سؤال كرد ، پيامبر صلى الله عليه و آله به او پاسخ داد يا نه ؟ اگر پاسخ داد ، پس چرا حفظ نكرد ، و يا چرا درك و فهم او از شناخت آن كوتاه آمده ، و حال آن كه دانستن آن براى او از شتران سرخ موى يا از دنيا و آنچه در آن است و يا از قصرهاى شام محبوب تر بوده است .
و اگر پاسخ نداده پس محال است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم تأخير بيان از وقت حاجت كند و حال آن كه مى داند كه به زودى او بر اَريكه خلافت ، تكيه مى زند و مسائل و مرافعات را نزد او مى آوردند ، با وجود اين كه مسئله « كلاله » امرى عمومى و مبتلابه بوده است . لكن حقيقت آن چيزى است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به حفصه فرمود :
ما أرى أباك يعلمها ؛
من نمى بينم كه پدرت آن را بياموزد .
ص: 135
و يا فرمود :
ما أراه يقيمها ؛
نمى بينم كه آن را اقامه كند .
و اين كشف از واضح بودن حال مى كند ، و خواننده را بر واقع و حقيقت حال مطلع مى گرداند ، البتّه اگر هواى نفس او را گمراه نكند .(1)
و مصيبت بزرگ اين است كه بعد از اعتراف خود او كه : « معنى كلاله براى من روشن نشد » از حكم دادن در آن دورى نكرد و به رأى خودش حكم كرد ، غافل از اين كه حق تعالى فرمود :
« وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُوْلَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولاً »(2)
پيروى نكن از چيزى كه به آن علم ندارى ، به درستى كه هر كدام از گوش و چشم و دل مورد سؤال قرار مى گيرند .
و نيز حق تعالى فرمود :
« وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ »(3)
اگر او سخنى دروغ بر ما مى بست ، ما او را با قدرت مى گرفتيم ، سپس رگ قلبش را قطع مى كرديم ، و هيچ كس از شما نمى توانست از ( مجازات ) او مانع شود .
آنچه ابن حجر مى گويد كه اختلاف در معناى كلاله(4) سبب شده كه عمر گفت : « من
ص: 136
در كلاله چيزى نمى گويم »(1) و اين را عذرى براى خليفه در گرفتارى و پريشانى او در معناى كلاله مى بيند ، كلامى باطل و مردود است ؛ با وجود اين كه معناى آيه واضح است و حق تعالى آن را بيان نموده است ، پس چگونه خليفه مى گويد براى من بيان نشد ، و اين اختلافات از كجا آمده است در حالى كه آيه روشن و مبيّن است و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آيه صيف را در بيان آن كافى مى داند .
جدّه ميّتى از ابوبكر پرسيد كه از ميراث ، چه چيز به من مى رسد ؟ گفت : در كلام خدا و رسولِ او ، نمى يابم كه تو را حقّى باشد ، تا آن كه مغيرة بن شعبه و محمد بن مسلم به او گفتند :
أنّ الرسول أعطاها السدس ؛(2)
رسول خدا صلى الله عليه و آله ، يك ششم از ما تَرَك را به جدّه مى داد .
شعبى گويد :
از اجتهاد و رأى ابوبكر و عمر اين بود كه جدّ را در ميراث ، اولى از برادر قرار دادند ، و عمر ناخوش داشت كه در آن حرفى زده شود . پس چون عمر جدّ شد(3) گفت : « اين كارى بود كه واقع شد و چاره اى براى مردم از شناخت آن نيست » پس به سوى زيد بن ثابت فرستاد و از او پرسيد ، زيد پاسخ داد : « رأى ابوبكر اين بود كه ما جدّ را اولى از برادر قرار دهيم » ...(4)
ص: 137
دارمى از شعبى نقل كرده :
اوّلين جدّى كه در اسلام وارث شد ، عمر بود كه مالش را گرفت . پس على و زيد نزد او آمده و گفتند : اين مال تو نيست و تو مانند يكى از برادران هستى .(1)
سعيد بن مسيب از عمر نقل مى كند كه گفت :
از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم پرسيدم كه سهم جدّ چگونه است ؟ فرمود : « اين سؤال تو براى چيست ؟ اى عمر ! من گمان مى كنم كه تو بميرى پيش از آن كه اين را بدانى » سعيد بن مسيب گفت : پس عمر مُردْ پيش از آن كه ميراث جدّ را بداند .(2)
بيهقى از عبيده نقل كرده كه مى گويد :
من از عمر درباره جدّ ، صد داستان حفظ كرده ام كه تمامش با هم مخالفت دارند و بعضى از آن ها برخى ديگر را نقض و باطل مى كند .(3)
ابن ابى الحديد گويد :
بسيار اتفاق مى افتاد كه عمر فتوايى مى داد سپس آن را ابطال مى كرد و به ضد آن فتوا مى داد ، مثلاً در ميراث جدّ با برادران ، حكم هاى زيادى داد كه مخالفبا هم بودند ، آن گاه ترسيد از حكم در اين مسئله پس گفت : « من أراد أن يقتحم جراثيم جهنّم فليقل فى الجدّ رأيه ؛ هر كس مى خواهد خودش را در عذاب هاى بزرگ و شديد جهنم بياندازد پس درباره جدّ به رأى خود فتوا دهد » .(4)
ص: 138
مرحوم علامه امينى مى فرمايد : من نمى دانم كه اين قضاى ضد و نقيضى كه عدد آن به صد مى رسد در يك موضوع ، آيا تمام آن ها موافق با واقع است ؟ كه اين معقول نيست . يا اين كه بعضى از آن ها موافق با واقع است ؟ كه در اين صورت ، چرا در تمام موارد به آن رجوع نكرده است ؟
آيا همه آن ها از اجتهاد خليفه بوده يا اين كه آن ها را از صحابه گرفته است ؟ و آيا صحابه از عقائد و آراء خودشان اين فتوى را مى دادند ، يا آن ها را از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم گرفته بودند ؟ اگر از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم شنيده بودند ، فتواى در آن مختلف و مخالف با هم نمى شد ، به ويژه با نزديك بودن آنان به عهد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم . و اگر از اجتهاد ايشان بود ، آيا براى ما هم حق تأمّل و نظر در آنچه كه اجتهاد كرده اند و به آن استناد نموده اند ، هست يا نه ؟ اصلاً آيا دليلى بر حجّت بودن چنين اجتهادى هست يا نه ؟
چگونه جايز است براى خليفه مسلمين جهل و نادانى به آنچه پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم تشريع فرموده اند ، تا اين كه نادانى و جهل ، او را در تناقض گويى گيج و سر در گم كند ؟ و چه اندازه اين مسئله بر خليفه مبهم بوده كه در تمام عمرش نتوانسته آن را ياد بگيرد ؟ و پيامبر صلى الله عليه و آله هم خبر دادند كه عُمَر مى ميرد پيش از آن كه آن را بياموزد ، و او هم مُرد و ميراث جدّ را ندانست !
جهل خلفاى غاصب به اخبار و سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله و احكام شرع ، محدود و منحصر به ميراث جدّه و ... نمى شود ، از جمله اين كه مرحوم امينى در كتاب « الغدير » آورده است كه : ابوموسى اشعرى سه بار اجازه خواست تا بر عمر وارد شود و گويا چنان يافت كه او مشغول است لذا برگشت ، عمر گفت : آيا صداى عبداللّه بن قيس را نشنيديد كه به او اجازه ورود دهيد ؟ ابوموسى را صدا زدند و آمد ، عمر به او گفت : چه شد كه برگشتى ؟ گفت : ما از جانب رسول خدا صلى الله عليه و آله امر شده ايم كه اگر استيذان نموديم و اذن داده نشد ، برگرديم . عمر گفت : بر اين سخنت بايد اقامه بيّنه كنى ( و شاهد بياورى كه اين دستور از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بوده است ) وگرنه تو را حدّ مى زنم .
ص: 139
ابوموسى از مجلس عمر خارج شد و به سوى مجلسى از انصار روان گشت . انصار گفتند : گواهى بر اين مطلب نمى دهد مگر كوچك ترين ما ، سپس ابوسعيد خدرى برخاست و به عمر گفت : ما از جانب رسول خدا صلى الله عليه و آله ، به اين مطلب امر شده ايم . عمر گفت :
خفي عَلَىّ هذا من أمر رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ألهاني عنه الصّفق بالأسواق ؛(1)
اين امرِ رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بر من پنهان بود ، سرگرم بودن به معاملات در بازارها در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مرا از فراگيرى اين سنّت ها و دستورات باز داشت .(2)
مسلم در صحيح آورده است كه اُبىّ بن كعب به عمر گفت :
يا بن الخطّاب فلا تكوننّ عذابا على أصحاب رسول اللّه ؛ اى پسر خطّاب ! تو بر اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله عذاب نباش .
عمر گفت : سبحان اللّه ، من چيزى را شنيدم و خواستم در ثبوت آن تحقيق نموده باشم .(3)
بارى ، خليفه اوّل هر بار كه در حكم خدا اشتباه مى كرد ، مى گفت :
إن أصبتُ فمن اللّه و إن أخطأتُ فمن الشيطان ؛(4)اگر در حكمى از روى اتفاق تيرى بر نشانه خورد و درست گفتم از جانب خداوند است و اگر خطا كنم از جانب شيطان است ( و مرا معذور بداريد ) .
و هم چنين در بسيارى از احكام ، ابوبكر و عمر خطا مى كردند و صحابه آن ها را
ص: 140
خبر دار مى نمودند و چون مشت نمونه خروار است پس به همين مقدار از بيان جهل آن ها اكتفا مى كنيم .
طعن يازدهم : قتل مالك بن نويره(1)
هنگامى كه ابوبكر بر منصب خلافت غاصبانه تكيه زد ، در پى تأمين منابع مادى نيازمند دريافت زكات بود ، اما بسيارى از قبايل از پرداخت زكات به او امتناع مى كردند كه قبيله « بنى يربوع » از آن دسته بود .(2)
لذا خالد بن وليد را به سوى مالك بن نويره فرستاد و به او امر كرد كه مالك را به قتل برسان ، پس خالد رفت و مالك را كشت و در همان شب با زوجه اش هم بستر شد و جماع كرد ، در حالى كه مالك بن نويره مسلمان بود ،(3) و ابوبكر صريحا از خالد بن
ص: 141
وليد پشتيبانى كرد و نه تنها از قصاص او و از حدّ زدن به او در باره زناى محصنه با همسر مالك خود دارى نمود ، بلكه صريحا او را سيف اللّه معرفى كرد ، و گفت : « لا أشيم سيفا سلّه اللّه على الكافرين » .(1)
تفصيل مطلب اين است كه : چون ابوبكر غصب خلافت كرد ، خالد بن وليد را به سوى قبيله بنى يربوع فرستاد كه زكات اموال ايشان را بگيرد ، چون خالد وارد قبيله مالك شد ، ديدند آن قبيله اذان گفتند و نماز كردند و اظهار اطاعت و انقياد كردند ، چنان كه لشكر خالد بر اين امر ( كه آن قوم اذان مى گفتند و نماز مى كردند ) شهادت مى دادند . چون شب شد آثار حيله از خالد ظاهر شد . قبيله مالك احتياط كردند و اسلحه با خود برداشتند ، اصحاب خالد گفتند : ما مسلمانيم چرا اسلحه برداشتيد ؟ ايشان گفتند : ما نيز مسلمانيم ، چرا شما اسلحه برداشتيد ؟ ايشان گفتند : شما اسلحه بياندازيد تا ما بياندازيم ، چون قبيله مالك اسلحه را دور كردند ، لشكر خالد ايشان را اسير كردند و دست هاى ايشان را بستند و به نزد خالد آوردند . خالد دستور داد مردان ايشان را به قتل برسانند و زنان و اطفال را اسير كرد و در ميان لشكر خود قسمت كرد و همسر مالك را براى خود برداشت و در همان شب با او جماع كرد .
چون خالد برگشت و داخل مسجد شد ، با هيئت و شمايل جنگاوران كه تيرها را به
ص: 142
عمامه آويزان مى كنند ، نزد ابوبكر آمد ، عمر بن خطاب تيرها را از سرش كشيد و شكست و گفت : « اى دشمن خدا ! مرد مسلمانى را كشته اى و با زنش زنا كرده اى ، و اللّه تو را سنگ باران خواهم كرد » ، خالد ساكت بود و هيچ نگفت و مى دانست كه ابوبكر او را تاييد خواهد كرد . خالد به نزد ابوبكر رفت و عذرهاى ناموجه گفت ، و ابوبكر هم قبول كرد ، پس از آن خالد خوشحال بيرون آمد و در حالى كه كنايه هايى به عمر گفت ، رفت .(1)
برادر مالك ، عمر را شفيع كرد و نزد ابوبكر رفت و از خالد شكايت كرد و عمر گفت : بايد خالد را قصاص كرد . اما ابوبكر گفت : « ما رفيق و همراه خود را به خاطر يك عرب بيابانى به قتل نمى رسانيم ! » و به روايت ديگر ابوبكر گفت : « خالد شمشير خدا است ، و من در غلاف نمى كنم شمشيرى را كه خدا بر مشركان كشيده است . » !!(2)
عمر بن خطاب سوگند ياد كرد كه اگر من به قدرت برسم ، خالد را به قصاص مالك بكُشم و آنگاه مقدارى از غنايم كه به وى داده بودند را تصرف نكرده و ضبط كرد تا وقتى كه خليفه شد ، پس آنچه كنار گذاشته بود از حصّه خود ، و هر چه از زنان و دختران و پسران و اموال قبيله مالك بن نويره در پيش مردم باقى مانده بود ، همه را گرفت و به قبيله « بنى يربوع » باز گرداند ، و اين در حالى بود كه اكثر زنان و دختران باردار بودند .
و چون خالد از وعده كشتن او ترسان و هميشه از او گريزان بود ، پيش عمر آمد و گفت : به عوض كشتن به ناحق مالك ، مى روم و سعد بن عباده ( كه يكى از سرسخت ترين مخالفان حكومت غاصبان بود ) را به قتل مى رسانم . و رفت و سعد را كشت ! عمر از او راضى شد و پيش خود طلبيد و پيشانيش را بوسيد.(3)
ص: 143
و چون برادر مالك آمد و به عمر گفت به وعده ات وفا كن ، و خالد را بكش . گفت : من خلاف آنچه مصاحب رسول اللّه ( يعنى ابوبكر ) انجام داده عمل نخواهم كرد !(1)
از احاديث عامه ظاهر مى شود كه يكى از دلايل كشته شدن مالك بن نويره ، آن بود كه خالد عاشق زن او شده بود ، چنانچه مؤف روضة الاخبار نقل كرده است كه :
چون مالك را آوردند بكشند ، زنش كه ام تميم دختر منهال بود ، و مقبول ترين اهل زمان خود بود ، آمد و خود را به روى مالك انداخت ؛ مالك گفت : دور شو ! من كشته نشدم مگر به سبب تو ! !(2)
ابوبكر در اين واقعه ، به چند جهت مرتكب جرم و گناه شده ، و در بعضى از اين جهات ، عمر نيز با او شريك است :
ابوبكر لشكرى بر سر قبيله اى از مسلمين بى گناه و بدون تقصير شرعى ، فرستاد و به قتل و غارت اين جمع كثير از مسلمانان رضايت داد .
ص: 144
توجيهاتى كه علماى عامه براى اين موضوع گفته اند :
توجيه اول : عذرى كه براى اين عمل شنيع آورد آن است كه : « به سبب منع زكات مرتد شدند ! »
پاسخش آن است كه : اوّلاً : همه لشكر خالد شهادت دادند كه آن قبيله اقامه شهادت نمودند ، و اذان گفتند ، و نماز كردند ؟ و مگر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نفرمود : هر كه شهادتين بگويد ( و نماز بخواند ) مسلمان است .(1) قبيله « يربوع » منكر زكات نشدند و منع زكات نكردند ، بلكه گفتند : زكات را به ابوبكر ( خليفه غاصب ) نمى دهيم ، بلكه به وصى حقيقى پيامبر صلى الله عليه و آله مى دهيم ، يا خود به فقرا مى دهيم .
ثانياً : طبرى - از علماى عامه است - در تاريخ روايت كرده است كه : مالك قوم خود را از اجتماع بر ندادن زكات منع كرد ، و ايشان را متفرق كرد و نصيحت كرد كه با ولات اسلام ، منازعه نبايد كرد .(2)
ثالثاً : صاحب منهاج از خطائى نقل كرده است كه : مانعان زكات هرگاه به اصل دين قائل باشند ، كافر نيستند . و به معنى لغوى اطلاق كفار بر ايشان كرده اند . پس حكم كفار بر ايشان و اولاد و نساء ايشان جارى نيست .(3)
ص: 145
و ايضاً شارح وجيز در بحث ياغيان گفته است كه : « ابتداء به قتال ايشان نبايد كرد تا ايشان ابتداء كنند ، و بايد امام ، امينِ ناصحى را بفرستد كه از ايشان علت بغى شان را سؤل كند ... .(1)
توجيه دوّم : بعضى از عامه گفتند : « در اثناى گفتگو خالد نام حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم را برد ، مالك گفت : صاحب شما چنين گفت . خالد گفت : رسول خدا صلى الله عليه و آله صاحب ما است و صاحب شما نيست » و به اين سبب حكم به ارتداد ايشان كرد و او را كشت ! !
بطلان اين وجه از وجه اول ظاهرتر است ؛ زيرا اولاً : در هيچ روايتى اين مطلب مذكور نيست . ثانياً : اگر چنين اتفاقى رخ داده بود ، حتماً خالد در برابر عمر اين عذر
را مى گفت و ابوبكر نيز در برابر اعتراض هاى عمر ( و مبالغه در قصاص خالد ) بايستى اين را مى گفت .
ثالثاً : بر فرض وقوع اين اتفاق ، اين عبارت صريح در ارتداد او نيست ، و براى دفعِ حدود ، شبهه كافى است .
رابعاً : بر فرض كه مالك مرتد شده باشد ، ساير قبيله چه گناه داشتند و زنان و فرزندان و اطفال ايشان - كه هنوز به حد بلوغ نرسيده بودند و پدران ايشان كافر اصلى نبودند كه اولادشان در حكم ايشان باشند - چه تقصير داشتند كه همه را مثل
ص: 146
كفار اسير كردند و به بندگى به مردم دادند تا بدون تزويج و نكاح با زنان و دختران مباشرت كردند و اولاد از ايشان بهم رسيدند .
علامه مجلسى رحمه الله مى فرمايد :
بدان كه حال از دو شق بيرون نيست : يا همه اين جماعت در واقع مرتد و مستوجب قتل و اسارت و غارت نبودند ، پس ابوبكر كه اين جماعت كثير از مسلمانان را بى گناه كشت و اسير كرد و به بندگى مبتلا كرد ، و باعث زناهاى بسيار شد ، و هتك حرمت اهل اسلام و سبب به وجود آمدن اولاد زنا شد ، ظالم و فاسق بلكه كافر باشد كه بر خلاف حكم خدا ، حكم كرد . يا اگر همه اين جماعت مرتد و مستحق اين انواع عذاب ها و عقوبت ها بودند ، پس عمر - كه اين جمع كثير از زنان و دختران و مردان و پسران كه بنده مسلمين شده بودند و اولاد مسلمانان كه از ايشان بهم رسيده بودند ، و اموال ايشان را پس گرفت و پس داد ، بر مسلمين ظلم نموده و مخالفت امام خود نموده و نسبت خطا به او داده - فاسق و كافر خواهد بود .
پس اين ظلم و كفر و فسق بر يكى از اين دو امام البته لازم آيد و خلافتش باطل شود . و چون خلافت يكى باطل شود ، خلافت هر سه به اجماع مركب باطل شود .(1)
ابوبكر چند حد از حدود الهى را تضييع نمود :
يك . خالد را به خاطر قتل مالك بن نويره قصاص نكرد .
دو . حد زنا - كه خالد با زن مالك مرتكب شد - اقامه ننمود .
سه . خون ساير مقتولين را ابطال كرد و قصاص و دِين آن ها را تعطيل نمود ، كه در همه اين كارها عمر با او شريك بود .
در تضييع قصاص خالد ، عمر از دو جهت ، شريكِ غالب است :
اول : قسم خورده بود كه خالد را بكشد و خلف قسم كرد .
ص: 147
دوم : به قتل سعد بن عباده بى گناه راضى شد ، و قتل او را در عوض قتل مالك قبول كرد و از اين معلوم مى شود كه انكار اوّليه عمر به خاطر دين دارى نبوده ، بلكه براى اين بود كه عمر از دوستان و هم سوگندان مالك بن نويره در جاهليّت بود ، ( و لذا به غضب آمد و نزد ابوبكر رفت و اصرار كرد كه بايد خالد را بكشى و سنگسار كنى ؛ زيرا مسلمانى را كشته است و با زن او زنا نموده است ) و گرنه بايد به طريق اولى اين تدين را در باب ظلم به حضرت فاطمه عليهاالسلام و ساير اهل بيت عليهم السلام بكار برد .
دكتر هيكل در دفاع از عمر در اين واقعه اسفبار مى نويسد :
عمر بن خطاب نظريه خود را درباره عملى كه خالد مرتكب شده بود ، از ياد نبرد . وقتى ابوبكر مُرد و با عمر به عنوان جانشين وى بيعت كردند ، يكى از نخستين كارهايى كه انجام داد اين بود كه خبر مرگ ابوبكر را به اطلاع سربازان اسلام در شام رسانيد و با همان پيكى كه حامل اين خبر بود ، فرمان عزل خالد را از فرماندهى سپاه صادر نمود . همه مورّخان اسلامى اتفاق دارند كه عمر ، همچنان در انديشه عمل خالد نسبت به « مالك بن نويره » و هم بستر شدن او با زن وى باقى بود و همين نظريه بود كه بعدها در عزل خالد مؤّر واقع شد .(1)
در پاسخ مى گوييم : آيا در مكتب شما قصاص خون هايى كه به ناحق ريخته شد و مجازات هتك نواميس مسلمين با عزل از فرماندهى محقّق مى شود .
واقعا عجيب است كه اين خون ها و نواميس مسلمين به هدر رود و محرّمات الهى مباح گردد و احكام شرعى تعطيل شود ، تا اين كه خالد بن وليد از مقام فرماندهى خود معزول گردد ! ! و طبق اين مبنا ، در طول آن مدت بايد خالد از اختيارات وسيعى برخوردار باشد و آزادانه هر كارى كه مى خواهد انجام دهد تا اين كه خليفه اول بميرد ، و همين كه خليفه دوم روى كار آمد او را عزل كند ! !
ص: 148
دكتر هيكل در دفاع از ابوبكر مى نويسد :
ابوبكر مى ديد موقعيّت جهان اسلام ، بزرگ تر از آن است كه وقوع اين گونه امور ، تأثيرى در روند آن داشته باشد ؛ زيرا كشته شدن يك نفر يا چند نفر به واسطه خطاى خالد در تأويل و اجتهاد در مقابل نصّ يا علت ديگر ، نسبت به خطرى كه دولت را فرا گرفته بود ، و شورش و انقلابى كه در سراسر نقاط عرب نشين جريان داشت ، چندان مهم نبود ! ! »(1)
در پاسخ مى گوييم : اين كلام خالى از مبالغه نيست ؛ زيرا ( با فرض قبول موقعيت حسّاس ) اين امكان وجود داشت كه لا اقل ابوبكر ، خالد را بخاطر اين جنايت ، عزل كند و افراد ديگرى امثال عمر ، ابو عبيده ، معاذ بن جبل ، سعد بن ابى وقّاص و غيره را - كه مورد قبول خليفه بودند - به جاى او منصوب دارد و محاكمه خالد را در اولين زمان ممكن ، آغاز كند و آنچه نصوص و احكام شرعى اقتضا داشت ، درباره او اجرا سازد ، نه اين كه او را شمشير كشيده خدا بر كافران بخواند ! !
علاوه بر اين ، مسلمان بودن مالك بن نويره هنگامى كه به فرمان خالد كشته شد ،
موضوعى بود كه نه خالد و نه ابوبكر در آن شك نداشتند ؛ هم چنين نزديكى با زن او كه در « عدّه » بود ، به اجماع مسلمانان موجب اجراى حد و سنگسار كردن خالد بود ، به همين دليل عمر خود را مهيّا ساخته بود تا در صورت امكان آن را عملى سازد .
اين كه مى گوئيد : ( كشته شدن يك نفر يا چند نفر به واسطه خطاى خالد در تأويل ... ) اين سخن بى ارزش نمودن قتل است كه خداوند مى فرمايد : « هر كس فردى را به قتل برساند ، مثل اين است كه همه مردم را كشته است »(2) و مى فرمايد : « هر كس مؤنى را عمدا بكشد ، كيفرش جهنّم است كه هميشه در آن خواهد بود » .(3)
و مى فرمايد : « بندگان خدا كسانى هستند كه جز خداوند يكتا را نمى خوانند و فرد
ص: 149
محترمى را جز به حقّ نمى كشند و زنا نمى كنند ؛ هر كس چنين كند كيفر خواهد ديد و روز قيامت عذابش دو برابر خواهد شد و تا ابد با خوارى در دوزخ خواهد بود » .(1)
علاوه بر اين كه ناديده گرفتن عمل منافى عفت خالد با همسر مالك بن نويره است .
توجيه سوّم : ملا على قوشجى در توجيه زناى خالد گفته است : « زن مالك مطلقه بود و عده اش منقضى شده بود » .(2)
پاسخ اين است كه : اين دروغ را غير او كسى نگفته و در هيچ روايتى مذكور نيست . اگر چنين بود بايست خود خالد آن وقتى كه عمر او را تهديد به سنگسار مى كرد ، اين عذر را بگويد .
بارى ، قصّه مظلوميّت مالك بن نويره از اوّل امر مورد بحث و احتجاج بين علماى ما و مخالفين بوده است و در كتب كلاميّه و تواريخ از جمله « تاريخ الاُمم و الملوك » طبرى ، « الكامل » ابن أثير جزرى ، « روضة الأحباب » عطاء اللّه ، « نهاية العقول » فخر رازى ، « شرح نهج البلاغه » ابن أبى الحديد ، « الاستيعاب » ابن عبدالبرّ ، « عقد الفريد » ابن عبد ربّه ، « المغنى » قاضى عبد الجبّار و كتب تفتازانى و قوشجى و شريف جرجانى و « شافى » سيّد مرتضى رحمه الله و كتب علاّمه حلّى رحمه الله و كتب علاّمه مجلسى رحمه الله و كتاب « الغدير » علامه امينى رحمه الله ، و كتاب « النص و الاجتهاد »(3) سيّد شرف الدين عاملى رحمه الله و غيرهم مذكور است . غرض در اين جا فقط اشاره به اين جنايتِ بزرگ خليفه غاصب اول بود .(4)
ص: 150
ص: 151
ص: 152
پس از بيان مطاعن خليفه اوّل و برخى از مطاعن مشترك ميان دو خليفه اول و ثانى ، نوبت به مطاعن اختصاصى عمر بن خطاب مى رسد . همان طور كه در مطاعن ابوبكر گذشت ، دو خليفه غاصب در تخلّف از سپاه اُسامه(1) ، غصب خلافت از اميرالمؤمنين عليه السلام(2) ، هجوم به خانه وحى و آتش زدن آن(3) و جهل به احكام خداوند(4)
مشترك هستند و امّا برخى از مطاعن اختصاصى عمر عبارتند از :
شهرستانى مى نويسد :
اوّل مخالفتى كه در عالم شد مخالفت شيطان از امر الهى به سجده بر حضرت آدم عليه السلام بود و اوّل خلافى كه در اسلام شد ، منع عمر از كاغذ و قلم بود .(5)
ص: 153
اين قضيه از جمله متواترات و مسلّمات است كه شيعه و مخالفين آن را روايت كرده اند و احدى آن را انكار نكرده است ، حتى بخارى با آن همه تعصّب در چند موضع از صحيح خود آن را نقل كرده است(1) و مسلم و ساير محدّثان عامّه نيز به طرق بسيار آن را روايت كرده اند(2) و آن يكى از بزرگترين ظلم ها و جنايات و سخت ترين مصيبتى است كه بر دين اسلام وارد شده است .
مضمون مشترك همه روايات چنين است : ابن عباس گفت : پنجشنبه ! چه پنجشنبه اى ( دردناك ) ؟ ! سپس آن قدر گريست كه قطرات اشك چشمش سنگريزه ها را تر كرد .(3) گفتند : جريان روز پنجشنبه چيست ؟ گفت : وقتى كه بيمارى پيامبر صلى الله عليه و آله شدّت يافت ، فرمود : ( كتفى يا ) لوح و دواتى بياوريد كه نامه اى براى شما بنويسم كه هرگز بعد از من گمراه نشويد . پس عمر گفت : « إنّ الرّجل ليهجر » يعنى : اين مرد هذيان مى گويد .(4) درد و بيمارى بر او غالب شده است ، نزد ما
ص: 154
كتاب خدا هست كه ما را بس است .(1) ابن عباس گفت : پس صداها بلند شد ، بعضى گفتند : دوات و قلم را حاضر كنيد و بعضى گفتند : دوات و قلم را نبايد آورد ، و نزاع بسيار شد ، در اين حال ، رسول خدا صلى الله عليه و آله فرمود : برخيزيد و از نزد من بيرون رويد ، نزاع كردن نزد من سزاوار نيست .(2)
ابن عبّاس پيوسته در زمان حيات خود مى گفت :
الرّزيّة كلّ الرّزيّة ما حال بين رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و بين أن يكتب لهم ذلك الكتاب من اختلافهم و لغطهم ؛(3)
مصيبت بزرگ ! تمام مصيبت در وقتى بود كه ميان رسول خدا صلى الله عليه و آله و ميان آن نامه اى كه مى خواست بنويسد مانع شدند و با اختلاف و بلند كردن صدا نگذاشتند آن مكتوبى را كه در نظر داشت بنويسد .
علّت گريه و حزن ابن عباس هم واضح است ؛ زيرا عمر جسارت و اهانت به اشرف انبياء و نخبه اصفيا كرد و نيز باعث اختلاف و گمراهى اين امّت تا روز قيامت شد .(4)
ص: 155
واضح است كه وصيت و عهدى كه مناسب آن وقت و آن حالت است و امرى كه آن حضرت مى خواست در اين وقت كم ، در كتفى و استخوان شانه گوسفندى بنويسد ، وصاياى مفصّل و جميع شرايع دين نبود ، بلكه بايد امر مجملى باشد كه مشتمل بر مصالح جميع امّت تا روز قيامت باشد و آن جز وصيت به خلافت و جانشينى عالِم عادل و معصوم نبود .(1) و اهتمام بر اين امر به اين جهت بود كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مى دانست كه سفارش هايى را كه در حال حيات به خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام كرده بود ،(2) ناديده مى گيرند و انكار مى كنند ، مى خواست حجّت را بر آن ها با نوشتن نوشته صريحى ، بيش از پيش تمام كند تا نتوانند آن را انكار نمايند . عمر بن خطاب وقتى اين مطلب را فهميد ، گفت : مرض بر آن حضرت غالب شد و - العياذ باللّه - هذيان مى گويد !
ص: 156
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم (1) ديد كه آن بى حيا ، در حال حياتِ آن حضرت ، فرمايش او را انكار مى كند و منافقان با او موافقت مى كنند ، دانست كه اگر در اين باب اصرار كند و چيزى
هم نوشته شود ، عمر خواهد گفت : پيامبر هذيان گفته و نوشته او اعتبارى ندارد ! لذا رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به نصوص سابقه كه اتمام حجّت بر ايشان كرده بود ، اكتفا كرده و آن ها را از حجره خود بيرون كرد ، علاوه بر اين كه چون نزاع آن منافقان را در حضور
خود مشاهده كرد ، ترسيد كه مبادا بعد از نوشتن نامه نزاع و اختلاف شان شديد شود و كار به جنگ و جدال منتهى شود و منافقان راهى براى نابودى اساس اسلام بيابند ، به همين دليل از نوشتن نامه صرف نظر كرد و به همين علت اميرالمؤمنين عليه السلام را - با عدم
وجود اعوان و انصار - از جنگ نهى و به صبر امر كردند .(2)
و مى شود علّت عدم اصرار آن حضرت بر نوشتن را چنين تقرير كرد : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم خود را بين دو خطر بسيار مهم ديدند : اول ، خطرى كه در اثر ننوشتن به وجود مى آيد ، كه اتفاق افتاد . دوم ، خطرى كه در اثر نوشتن به وجود مى آمد ، چنان كه با مراجعه به روايات خاصه و عامّه فهميده مى شود كه وقتى عمر اين كلام كفرآميز را گفت ، اصحاب در مجلس پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دو دسته شدند . عده اى گفتند : قلم و دوات بياوريد تا پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بنويسد . عده اى ديگر به تبعيت از عمر گفتند : نياوريد ؛ چون پيامبر « غَلَبَه الوَجع » - العياذ باللّه - هذيان مى گويد . پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم خود را در ميان اين
ص: 157
دو خطر مهم ديد . خطر ننوشتن كه اين امر محقق شده است و خطر مهم تر كه نوشتن باشد ؛ كه اگر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى نوشتند ، مى گفتند : در حال مرض نوشته و - العياذ باللّه - هذيان گفته و اصل نبوّت را زير سؤال مى بردند . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم براى دفع خطر بسيار بزرگ تر ، خطر بزرگ را پذيرفتند تا لااقل اصل اسلام و اساس نبوت باقى مانده و زير سؤال نرود .
خلاف هايى كه عمر بن خطاب در اين اعتراض وقيحانه مرتكب شد بسيار است از جمله :
1 . او نسبت خطا و هذيان به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم داده و حال آن كه به اتفاق خاصّه و عامه آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم از خطا و غلط و انحراف معصوم است .(1) چنان كه شارحان صحاح عامّه در شرح اين احاديث تصريح كرده اند كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در سلامت و بيمارى معصوم است و هميشه سخنش عين حقيقت است .(2) و حق تعالى در قرآن مجيد مى فرمايد : « وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى » ؛(3) يعنى : رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از روى خواهش نفس خود سخن نمى گويد ، و سخن او غير از وحى كه از جانب خدا به او مى رسد ، نيست .
2 . اين سخن نشانه نهايت بى ادبى و بى حيايى بلكه دليل بر كفر و نفاق گوينده است كه مى گويد : « اين مرد هذيان مى گويد » يا « واگذاريد او را كه هذيان مى گويد » يا « چه شده است او را كه هذيان مى گويد ؟ » هر كس اندك حيا و ادبى داشته باشد ،
ص: 158
نسبت به كمترين كس چنين سخنى نمى گويد ، چه رسد به خاتم الانبياء صلى الله عليه و آله كه حق تعالى در قرآن مجيد با القاب شريف آن حضرت را مورد خطاب قرار داده مثل : « يَا أَيُّهَا النَّبِىُّ »(1) و « يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ » .(2)
و نيز فرموده :
« لاَ تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضاً » ؛(3)
قرار ندهيد خواندن ( و مورد خطاب قرار دادن ) آن حضرت را در ميان خود مثل خواندن و ندا كردن بعضى از شما بعضى را .
و در آيه ديگر مى فرمايد :
« لا تَرْفَعُوا أصْوَاتَكُمْ فَوْقَ صَوْتِ النَّبِىِّ » ؛(4)
صداى خود را بلندتر از صداى آن حضرت نكنيد .
3 . او با اين كار حكم خداوند را ردّ كرده است كه فرمود : « أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ »(5) و فرمود : « َمَا آتَاكُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا »(6) و فرمود : « وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ »(7)و هيچ جا نفرموده است كه ميان صحت و بيمارى آن حضرت فرق هست و يا آن كه در حال بيمارى از رسالت معزول است ! ! در جاى ديگر فرمود : « و كسى كه حكم نكند به آنچه خدا فرستاده است پس فاسق و ظالم و كافر است »(8)
ص: 159
4 . ابن ابى الحديد نقل مى كند كه :
عمر خود اعتراف كرد كه حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم در آن وقت خواست تصريح به اسم على كند ، ولى من مانع شدم .(1)
خداوند متعال مى فرمايد :
« وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً » ؛(2)
كسى كه بعد از آشكار شدن حق ، با پيامبر مخالفت و معارضه كند و از راهى
ص: 160
جز راه مؤمنان پيروى نمايد ، ما او را به همان راه كه مى رود مى بريم ، و به دوزخ داخل مى كنيم ، و سرانجام بدى است .
5 . عمر بن خطاب با اين اعتراض ، پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را اذيت كرد و آن حضرت را به غضب آورد به حدّى كه با آن سعه خُلق كه خداوند او را به خُلق عظيم وصف فرموده ،(1) و او را رحمت براى عالميان دانسته است ،(2) از ايشان روى گردانيد و فرمود :
قوموا عنّي و لا ينبغي عندي التنازع ؛(3)
از نزد من برخيزيد و دور شويد كه در محضر من نزاع و اختلاف سزاوار نيست .
و حق تعالى در قرآن كريم مى فرمايد :
« وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ » ؛(4)
براى آن ها كه رسول خدا را آزار مى كنند ، عذابى دردناك است .
و نيز فرمود :
« إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ
عَذَاباً مُهِيناً »(5)
به درستى آن ها كه خدا و رسول او را اذيت مى كنند ، خداوند ايشان را در دنياو آخرت لعنت كرده و از براى آن ها عذاب خوار كننده اى مهيا كرده است .
و همين معنا در احاديث متواتره نيز وارد شده است .(6)
ص: 161
پس به اقرار عمر كه گفت : « حسبنا كتاب اللّه ؛ قرآن ما را بس است » . او ملعون است ، ( يعنى خودش مى گويد : مرا لعنت كنيد ) ؛ چون قرآن ، اذيّت كننده خدا و رسول را ملعون مى داند ، و عمر با اهانت به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم باعث اذيت و آزار آن حضرت شد .
6 . عمر بن خطاب با بيان جمله « حسبنا كتاب اللّه » به پيامبر صلى الله عليه و آله نسبت خطا يا جهل داده است ؛ زيرا اگر حضرت نمى دانست كه كتاب خدا بس است ، پس اظهار جهل آن حضرت كرده است و اگر مى دانست و باز خواست وصيت كند ، خطا و فعل لغوى كرده است . لذا عمر در اين كلامش خود را اعلم از رسول خدا صلى الله عليه و آله قلمداد كرده است .
7 . آياتى كه احكام از آن ها استنباط مى شود تقريبا 500 آيه است و هزاران مسائل صوم و صلوة و حج و ... و جزئيات فقهى - كه شيعه و مخالفين به آن ها ملتزم هستند - در ظاهر قرآن نيست و آنچه از قرآن استنباط مى شود در غايت اجمال و تشابه است ، و اختلاف عظيم در فهم آيات آن وجود دارد .
بعضى گفته اند : « محكم ترين آيات ، آيه وضوء است كه نزديك به صد تشابه در آن هست »(1) و در قرآن ناسخ و منسوخ ، محكم و متشابه ، ظاهر و مؤوّل ، عام و خاص ، مطلق و مقيّد و غير اين ها است ، با اين حال ، چگونه كتاب خدا براى رفع اختلاف كافى مى باشد ؟ و از كجاى قرآن اين همه احكام و مسائل دين كه در هر عصر و زمانى از صد هزار هم بيش تر است و روز به روز هم زيادتر مى شود را بايد فهميد ؟ و اين يعنى عمر بن خطاب يا كمترين آشنايى را با قرآن نداشته است و يا عمداً قصد كنار زدن معلّم و مفسّر حقيقى قرآن(2) و اختلاف افكنى بين امت را داشته است .
ص: 162
8 . اگر كتاب خدا كافى بود پس چرا خود عمر وقتى در مسئله اى حيران مى شد به ديگران رجوع مى كرد و در موارد بسيارى كه از علوم اميرالمؤمنين عليه السلام بهره مى برد
خود اعتراف كرده است كه : « لو لا علي لهلك عمر »(1) و مكرّر اقرار به جهل مى كرد و مى گفت : « همه كس از عمر اعلم اند حتى زن هاى مستوره و پرده نشين » .(2)
9 . اگر كتاب خدا كافى بود ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حديث « ثقلين » كتاب خدا را به اهل بيت عليهم السلام مقرون نمى كرد و نمى فرمود كه : « از يكديگر جدا نمى شوند تا در حوض كوثر بر من وارد شوند » .
پس كتاب خدا با امامى كه مفسّر كتاب است كافى است نه كتاب به تنهايى . و لذا اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
أنا كلام اللّه الناطق ؛(3)
10 . چگونه وقتى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مى خواهد نصب خليفه كند ، او را به هذيان نسبت مى دهند و ترس از وقوع فتنه و اختلاف ندارند و مى گويند : كتاب خدا ما را بس است ، اما وقتى خودشان براى غصب خلافت و تعيين خليفه ناحق اقدام مى كنند ، به صلاح امّت است ، و براى خوف فتنه و دفع ضرر است و كتاب خدا بس نيست ؟
و نيز چگونه ابوبكر در مرض موتش وصيت كرد كه عمر خليفه باشد و وصيت ش نافذ بود ، چرا او را به هذيان نسبت ندادند ، با اين كه بيهوش شد و چرا « حسبنا كتاب اللّه » را در آن جا نگفتند ؟ و خود عمر در وقتى كه امر خلافت را به شورى واگذار كرد ، چرا كتاب خدا بس نبود ؟ !
11 . اين كه عمر در دنباله اين سخن ، گفت : « حسبنا كتاب اللّه » يعنى قرآن ما را
ص: 163
بس است و به هيچ چيز ديگرى احتياج نداريم ! اگر درست است پس تأليف كتاب صحيح بخارى و مسلم و ... . كار غلط و باطل بود ، و بخارى و مسلم و ... . صريحا با عمر بن خطاب مخالفت كردند .
اگر بگويى : اين كلام غلط و نادرست است و به عمر نسبت دادند ، مى گوئيم : با توجه به اين كه خود اين دو كتاب اين كلام را به خليفه نسبت داده اند پس چرا مى گوئيد آنچه در كتاب بخارى و مسلم و ... . روايت شده صحيح و درست است ؟
12 . رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم قصد داشت چيزى بنويسد كه تا قيامت امت گمراه نشوند و اختلافى بين شان پيش نيايد ، عمر مانع نوشتن رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم شد(1) كه اگر نوشته مى شد ، هيچ گونه گمراهى و اختلافى محقق نمى شد . پس مى شود با استدلال به اين حديث ( دوات و قلم ) اثبات كنيم كه سبب تمام گمراهى هاى اعتقادى و اخلاقى
ص: 164
و غيره كه در طول تاريخ - بعد از زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم - رخ داده است ، و منشأ و باعث شهادت حضرت زهرا عليهاالسلام و اميرالمؤمنين عليه السلام و همه ائمه عليهم السلام و وقايع عاشورا و هر خونى كه به ناحق ريخته شد و هر گناه و ظلم و كفرى كه محقق شد و علّت غيبت حضرت حجت عليه السلام و ... . عمر بن الخطاب است كه مانع از نوشتن پيامبر صلى الله عليه و آله شد . و يكى از ضلالت هاى اين كلام كفرآميز عمر ، تشكيل سقيفه است و سقيفه - كه ريشه تمام مصائب و ضلالات است(1) - مولود جمله : « إنّ الرجل ليهجر » است . و شوراى سقيفه هم بعد از جمله « إنّ الرّجل ليهجر » تشكيل شد .
مرحوم سيّد بن طاوس رحمه الله در كتاب الطرائف كلامى دارد - كه خلاصه اش اين است - : پيامبر صلى الله عليه و آله وقت وفاتش خواست نامه اى بنويسد كه تا قيامت كسى گمراه نشود ، ولى عمر بن خطاب مانع شد ، پس هر كسى از امت كه گمراه شد و هر خونى از آن ها كه ريخته شد و هر مالى كه تلف گشت و هر اختلافى كه در شريعت بين مسلمين حاصل شده و هلاكت هفتاد و دو فرقه از فرق مسلمين بلكه هر كسى از اين امت كه در آتش جهنّم مخلّد گردد ، سبب آن عمر بن الخطاب گشته است ... »(2) حاصل سخن اين كه : حادثه روز پنجشنبه ريشه تمام بدبختى ها و گرفتارى ها و گمراهى هاست .(3)
ص: 165
همه اين احوال و اقوال متناقض دلالت روشن دارند كه او در منع از وصيّت رسول خدا صلى الله عليه و آله ، مقصد و هدفى جز محروم كردن اهل بيت رسالت عليهم السلام از خلافت نداشته است . البته بايد توجّه داشت كه اين اولين مخالفت خليفه غاصب با رسول خدا صلى الله عليه و آله نبوده است بلكه او در جريان صلح حديبيه نيز با پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله مخالفت كرد و مورّخان و محدّثان عامّه اعتراض و شكايت و خشم و مذمّت و تكذيب عمر نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را در صلح حديبيّه نوشته اند .(1) عمر در مورد آن روز گفت : « هيچ روزى مثل روز صلح حديبيه در پيامبرىِ رسول خدا صلى الله عليه و آله شك نكردم !!!(2) و حال آن كه حق تعالى مى فرمايد :
« فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيماً » ؛(3)
به پروردگارت سوگند كه آن ها مؤمن نخواهند بود مگر اين كه در اختلافات خود ، تو را به داورى طلبند ، و سپس از داورى تو در دل خود احساس ناراحتى نكنند و كاملاً تسليم باشند .
اعتراضات و مخالفات و نسبت خطا و غلط دادن و بى شرمى و بى ادبى عمر نسبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در موارد زيادى در اخبار و احاديث خاصّه و عامّه وارد شده است
ص: 166
و اگر چه بعضى از اين احاديث مخالف با روايات شيعه است ، امّا با آن ها مى توان خصم را ملزم كرد .(1)
از اين اخبار مختلفه و وقايع متعدده ظاهر مى شود كه صدور اين افعال از او به خاطر عدم ايمان و كفر و نفاق باطنى او بوده است(2) و واضح مى شود كه مخالفت خدا و رسول ، طريقه و عادت او بود و اين مخالفت هايش باعث حدوث فتنه ها تا روز قيامت شد ، همچنان كه منع دوات و قلم باعث ضلالت امّت تا روز قيامت شد .
قطب محيى الدين شيرازى كه از علماى مشهور شافعى است در مكاتيب خود مى گويد :
راه بى راهنما نمى توان رفت و گفتن اين كه : « چون كتاب اللّه و سنّت رسول اللّه در ميان هست به مرشد چه حاجت است » مانند آن است كه مريض بگويد : « چون كتب طب كه اطبا نوشته اند موجود است ، به اطباء مراجعت نبايد كرد » ؛ اين سخن خطا است ؛ زيرا هر كس را فهم كتب و استنباط از آن ميسر نيست و بايد به اهل استباط مراجعه نمودد ، « وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ »(3) كتاب حقيقى سينه هاى
ص: 167
اهل علم است ، « بَلْ هُوَ آيَاتٌ بَيِّنَاتٌ فِي صُدُورِ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ »(1) نه بطون دفاتر ، چنان كه اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود : « انا كلام اللّه الناطق و هذا كلام اللّه الصّامت » .(2)
قاضى عياض مى گويد :
اگر كسى بگويد پيامبر در حال جهاد فرار كرده است ، چنين شخصى بايد توبه كند ، وگرنه بايد كشته شود ؛ چون شخصيّت پيامبر را تنقيص كرده است .(3)
قرطبى مى گويد :
هر كس يكى از صحابه را نكوهش كند و يا او را در روايتش مورد طعن قرار دهد ، خداى متعال را رد كرده و شرايع مسلمانان را باطل كرده است .(4)
واقعا اگر نكوهش و توهين به صحابه موجب ارتداد و ابطال شريعت باشد ، آيا نسبت ديوانگى و هذيان به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم
ص: 168
توهين شمرده نمى شود و گوينده ى به صراحت مى گويد : « قال عمر : دعوا الرجل فإنّه ليهجر » .(1)
در توجيه جسارت عمر بن خطاب برخى از عامه گفته اند : اجتهاد خليفه اگر صحيح باشد دو پاداش دارد و اگر غلط باشد يك پاداش خواهد داشت ، اجتهاد خليفه در اين جريان اشتباه بود لذا او پاداش اجتهاد خود را خواهد داشت .
در جواب اين افراد مى گوييم : كلام پيامبر صلى الله عليه و آله هيچ گونه اجمال و ابهامى نداشت تا نياز به اجتهاد باشد ، و خليفه اجتهاد در برابر نصّ كرده است كه ممنوع و باطل است .
برخى هم گفته اند : عمر از روى دلسوزى براى رسول خدا صلى الله عليه و آله در آن شرايط اين تصميم را گرفته است تا پيامبر صلى الله عليه و آله اذيت نشود و سختى نوشتن را متحمّل نگردد . در جواب مى گوييم : جسارت و توهين عمر ، آن هم با تعبير ركيك و زننده كه موجب اذيت آن حضرت شده ، بر خلاف نص قرآن است و با دلسوزى منافات دارد .
بسيارى از مطالعه كنندگان تاريخ دوست دارند بدانند رسول خدا صلى الله عليه و آله تصميم داشت چه مطلبى را بنويسد كه فرمودند : « أكتب لكم كتابا لن تضلّوا بعدي » چيزى بنويسم تا هرگز بعد از من گمراه نشويد ! اين عبارت را در حديث شريف ثقلين هم مى بينيم آنجا كه رسول خدا صلى الله عليه و آله مى فرمايد :(2) « اگر به اين دو ثقل ( كتاب و عترت ) تمسّك كنيد ( نه بيش تر و نه كم تر ) هرگز گمراه نشويد « لن تضلّوا أبدا » و هدايت هميشگى را در پى دارد .
پس معلوم مى شود كه « لن تضلّوا » در اين حديث در وقت احتضار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم
ص: 169
همان « لن تضلّوا » در حديث ثقلين است ؛ چون اگر مطلب جديدى بود امر سوّمى مى شد و در اين صورت ، حديث ثقلين درست و تمام نبود .
علاوه بر اين كه بر طبق آيه اكمال دين ،(1) دين در وقت نزول آيه ، كامل و تمام شد لذا اگر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى خواستند مطلب جديدى بنويسند ( كه نوشته نشده بود ) اين آيه و حديث ثقلَين خلاف مى شد ، پس مى شود ادعاى قطع كرد كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نمى خواستند مطلب تازه اى بنويسند .
علاوه بر اين كه ابن ابى الحديد معتزلى در شرح نهج البلاغه روايت نقل مى كند از عمر كه مى گويد :
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم چيزهايى در مورد على گفته بود ، ولى خيلى واضح نبود و در وقت مرگ مى خواستند به اسم على تصريح كنند من مانع شدم(2) چون ... .(3)
ص: 170
طعن دوّم :(1) انكار شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم
بخارى در صحيح خود مى نويسد :
إن رسول اللّه مات و ابوبكر بالسُّنح ؛(2)
رسول خدا از دنيا رفت ، در حالى كه ابوبكر در سنح ( محلّى خارج از مدينه ) بود.
مطابق نقل ابن كثير ، سالم بن عبيده برده آزاد شده حُذَيفه به سراغ ابوبكر در سُنح رفت و او را از رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مطلع ساخت ،(3) امّا تا رسيدن ابوبكر به شهر ، اتفاقات غير منتظره اى افتاد كه حكايت از توطئه اى برنامه ريزى شده براى غصب خلافت داشت .
شيعيان و مخالفين به طرق متواتره روايت كرده اند : وقتى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به شهادت رسيد ، ابوبكر در شهر حضور نداشت ، و عمر در ميان مردم ندا مى كرد : به خدا قسم كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نمرده است و باز مى گردد و دست ها و پاهاى كسانى كه به او نسبت مرگ داده اند را قطع خواهد كرد !! تا آن كه ابوبكر حاضر شد و گفت : آيا نشنيده اى اين آيه را : « إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ » ؛(4) تو خواهى مُرد و ايشان خواهند مُرد . و اين آيه را : « وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِيْن مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ » ؛(5) محمّد صلى الله عليه و آله وسلم فقط فرستاده خداست ، و پيش از او ، فرستادگان ديگرى نيز بودند ، آيا اگر او بميرد و يا كشته شود ، شما به عقب بر مى گرديد ( و مرتد خواهيد شد ؟ ) عمر بن خطاب با شنيدن اين آيات گفت : گويا اين آيات را هرگز از كتاب خدا نشنيده بودم !(6)
ص: 171
در حديث ديگر آمده است : عمر با شمشير كشيده برخاست و گفت : « هر كس بگويد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مرده است ، او را با اين شمشير مى زنم » .(1) و مطابق نقل ديگر ،
هنگام وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ابوبكر در مدينه نبود ، وقتى كه به مدينه آمد ، ديد عمر بن خطاب ايستاده و مردم را مى ترساند و مى گويد : « إنّ رسول اللّه حيّ لم يمت » ؛(2) رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم زنده است و رحلت نكرده است . و مطابق نقل ديگر : وى مردمى را كه معتقد بودند رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از دنيا رفت ، به كشتن تهديد مى كرد « و كان عمر يقول : لم يمت، و كان يتوعّد الناس بالقتل في ذلك »(3) ابوبكر كه سخنان عمر را شنيد ، خطاب به او اين
آيه را خواند :
« إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ »(4) و « وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ ... . »(5) و عمر با شنيدن اين آيات و سخنان ابوبكر ، آرام گرفت و دست از سخنان خود برداشت .(6) در حديث ديگر نقل شده : هنگامى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وفات يافت ، عمر بن خطّاب برخاست و گفت : عدّه اى از منافقين گمان مى كنند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وفات يافت ، به خدا سوگند ! رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وفات نكرد ، بلكه همان گونه كه موسى به مدّت چهل روز از قوم خويش غايب شد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نيز به سوى پروردگارش رفته و غايب شده است و پس از مدتى بر مى گردد . آنگاه مردم را تهديد كرد و گفت :
واللّه ليرجعنّ رسول اللّه فليقطعنّ أيدي رجال و أرجلهم يزعمون أنّ رسول اللّه مات ؛(7)
ص: 172
به خدا سوگند ! رسول خدا بر مى گردد و دست و پاى آنان كه گمان مى كنند رسول خدا وفات كرده را قطع مى كند !
اما سؤال اين است كه : چه انگيزه اى موجب شد عمر رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را انكار كند و معتقد به آن را منافق بنامد ، در حالى كه انبياء گذشته نيز از دنيا رفته اند و مرگ براى همه انسان هاست و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم هم در مواضع متعدّد از رحلت خود خبر داده بود . مانند حجة الوداع و در حديث دوات و قلم ، و مكرّر مى فرمود : بعد از من چنين و چنان مى شود . مثل اين كه فرمود : « على بعد از من ولى هر مؤمن است . »(1) و فرمود : « يا على ! بعد از من با ناكثان و قاسطان و مارقان مقاتله خواهى كرد . »(2) و در حجّة الوداع فرمود : « رفتن من نزديك شده است و در ميان شما دو شى ء گران بها مى گذارم . »(3) و نيز آيات قرآنى كه از ارتحال آن حضرت گواهى مى دهد .
منشاء اين انكار از دو حال خارج نيست :
الف ) يا آن قدر جاهل بود به آيات قرآنى و اخبار نبوى كه چنين امرى كه از بديهيّات بود و براى هر مسلمانى روشن بود كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نيز از دنيا خواهد رفت ، را خبر نداشت .
ب ) يا غرض و انگيزه اش از انكار ، مكر و حيله بود كه مبادا تا آمدن ابوبكر ، مردم با حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام بيعت كنند ، لذا اين سخن را در ميان انداخت تا ابوبكر حاضر شود ، چنان كه ابن ابى الحديد به اين مطلب اشاره نمود .(4)
واضح است كه عمده دليل اين انكار ، آن است كه هنگام رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم
ص: 173
ابوبكر در مدينه نبود و خوف آن بود كه در اين فرصت ، كسى به خلافت مسلمين برگزيده شود كه مورد رضايت عمر نبوده باشد ، لذا با طرح اين مسائل و تهديد مسلمانان ، توجّه آنان را از خلافت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم منصرف ساخت و پس از آن كه ابوبكر آمد و آن آيات را خواند ، عمر پذيرفت !
عمر بن خطاب صريح حكم خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله را تغيير داده و متعه حج ( يعنى حجّ تمتع ) و متعه نساء را حرام كرد چنان كه خاصّه و عامّه به طرق متواتره روايت كرده اند كه عمر بر منبر به صداى بلند مى گفت :
متعتان كانتا محلّلتان على عهد رسول اللّه و أنا اُحرّمهما و اُعاقب عليهما : متعة النساء و متعة الحجّ ؛(1)
دو متعه بودند در عهد رسول خدا حلال بودند و من هر دو را حرام مى كنم و بر هر دو عقاب مى كنم : يكى متعه زنان ، و ديگرى حجّ تمتّع .
اين عبارت عمر ، صريح است در مشاقّه ( يعنى مخالفت ) و معارضه با خدا و رسول و ردّ حكم ايشان ، پس از مصاديق اين آيه است :
« وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً » ؛(2)
كسى كه بعد از آشكار شدن حق ، با پيامبر مخالفت كند ، و از راهى جز راه
ص: 174
مؤمنان پيروى نمايد ، ما او را به همان راه كه مى رود مى بريم ، و به دوزخ داخل مى كنيم ، و سرانجام بدى است .
در ميان امّت اختلافى نيست در اين كه اصل متعه در زمان حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم مقرّر شد و اختلافى كه هست در اين است كه آيا نسخ شده يا حكمش باقى است ؟
اجماع اهل بيت عليهم السلام بر اين است كه حكمش باقى است و نسخ نشده است و اين آيه بنا بر اكثر و اصحّ تفاسير(1) در حكم متعه نساء نازل شده است : « فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ
فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً » .(2)
فخر رازى در تفسيرش گفته است كه :
اتفاق كرده اند امّت بر آن كه متعه در صدر اسلام مباح بود ،(3) و روايت كرده اند از حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم كه چون حضرت در عمره به مكه آمد ، زنان مكّه زينت كردند ، پس اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از دورى همسران خود شكايت كردند ، پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : از اين زنان متعه كنيد .(4)
در صحيح بخارى و مسلم و جامع الاصول از قيس و جابر و غير ايشان روايات بسيار نقل شده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم رخصت متعه داد .(5) عبارت بخارى و مسلم از جابر و ديگر صحابه اين است كه نقل كرده اند :
كنّا نستمتع بالقبضة من التّمر و الدّقيق على عهد رسول اللّه و أبى بكر
ص: 175
حتّى نهانا عنها عمر ؛(1)
ما در عهد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و ابوبكر ، با يك مشت خرما يا آرد مى توانستيم متعه كنيم تا اين كه عمر ما را منع نمود .
طبرى مى گويد :
عمران بن سواده به عمر گفت :
ذكروا أنّك حرّمت متعة النساء و قد كانت رخصة من اللّه نستمتع بقبضة و نفارق عن ثلاث ؛(2)
مردم مى گويند : تو متعة النساء را تحريم كرده اى در حالى كه از جانب خداوند يك نوع رخصتى بود كه با پرداخت مبلغ ناچيز و ثمن بخس ( يك مشت گندم ) متعه مى كرديم و پس از سه روز جدا مى شديم .
احمد بن حنبل از عمران بن حصين نقل كرده است كه :
نزلت متعة النساء في كتاب اللّه و عملناها و فعلناها مع النّبي صلى الله عليه و آله وسلم و لم ينزل قرآن بحرمتها و لم ينه عنها حتّى قبض رسول اللّه ؛(3)
متعه زنان در كتاب خدا نازل شد و ما در عصر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به آن عمل كرديم و هيچ آيه اى بر حرمت آن نيامد و رسول اكرم صلى الله عليه و آله وسلم هم از آن نهى ننمود تا اين كه از دنيا رفت .
عامّه به طرق متعدد از ابن عباس و اميرالمؤمنين عليه السلام روايت كرده اند كه اگر پسرخطّاب از متعه نهى نمى كرد ، زنا نمى كرد مگر اندكى از مردم .(4)
ص: 176
ترمذى مى نويسد :
سئل ابن عمر عن متعة النساء ، فقال : هي حلال فقيل له : إنّ اباك قد نهى عنها و قال : دعوا نكاح هذه النساء فإنّي لن اوتي برجل نكح إمرأة إلى أجل إلاّ رجمته بالحجارة ! فقال : سبحان اللّه ! إن كان أبى حرّمها فقد سنّها رسول اللّه فتترك سنّة رسول اللّه و تتبع قول أبي ؟(1)
از عبداللّه بن عمر درباره متعه زنان پرسيدند ، گفت : حلال است . گفتند : پدرت از آن نهى كرده و گفت : ازدواج با اين زنان را ترك كنيد ، اگر نزد من مردى را بياورند كه مدّت معيّنى با زنى ازدواج كرده باشد ، سنگسارش مى كنم . ابن عمر گفت : سبحان اللّه ! اگر پدرم آن را حرام كرده باشد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آن را سنّت قرار داده است . آيا سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را ترك مى كنيد و از سخن پدرم پيروى مى نماييد ؟ !
فخررازى نيز از عمران بن حصين روايت كرده است كه : متعه در كتاب خدا نازل شد و بعد از آن آيه اى نازل نشد كه آن را نسخ كند ، و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ما را به آن امر كرده ، و متعه كرديم و مردمان را از آن نهى نكرد ، بعد از آن گفت مردى براى خود آن چه خواست !!(2)
بزرگان صحابه و تابعين و ائمه مذاهب عامه ، متعه را جايز و بعضا به آن عمل مى كردند ، چنان كه ابن حزم در اين خصوص نام جمعى از صحابه و تابعين را آورده است كه از جمله آن ها به اين صحابه اشاره شده است : عمران بن حصين ، ابوسعيد خدرى ، جابر بن عبداللّه انصارى ، زيد بن ثابت ، عبداللّه بن مسعود ، سلمة بن الأكوع ، اميرالمؤمنين على عليه السلام ، عمرو بن حريث ، معاوية بن أبى سفيان ، سلمة بن اُميه ، ربيعة بن اُمية ، عمرو بن حوشب ، اُبي بن كعب ، أسماء دختر ابى بكر كه فرزندش عبداللّه بن
ص: 177
زبير از متعه بود ،(1) امّ عبداللّه دختر أبى خثيمه ، ابن عباس ، سمرة بن جندب ، أنس بن مالك ، عبداللّه بن عمر .(2)
و اما از تابعين و محدّثان : مالك بن أنس ، احمد بن حنبل ، سعيد بن جبير ، عطاء بن رباح ، طاووس يمانى ، عمرو بن دينار ، مجاهد بن جبر ، سدّى ، حكم بن عتيبه ، ابن ابى ملكيه ، زفر بن اوس .(3)
جالب اين جاست كه ذهبى در مورد عبدالملك بن جريج - كه درباره او مى گويند : وثاقت او مورد اجماع است و تمامى صحاح از او حديث نقل مى كنند - مى نويسد :
تزوّج نحوا من سبعين امرأة نكاح متعة ؛
او هفتاد زن متعه داشت .
و شافعى گويد :
استمتع ابن جريج بتسعين إمرأه ؛(4)
او نود زن متعه داشت .
حاصل آن كه ، مسلمانان به دستور قرآن و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم تا زمان عمر و حتى مقدارى از زمان عمر به اين احكام عمل مى كردند ،(5) اما وقتى عمر آن را حرام كرد ، زنا و فجور بين مسلمانان زياد شد و با اين كار ، حكم خدا و سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را تعطيل نمود ، و باعث ترويج زنا و بى بند و بارى و فحشاى جنسى شد .(6) و مشمول اين آيه
ص: 178
مباركه گرديد : « وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ »(1) ، «وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ »(2) ، « وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمْ الْفَاسِقُونَ » ؛(3) هر كس به آنچه خدا فرستاده است حكم نكند پس ايشان اند كافران و ظالمان و فاسقان .
آيا چنين شخصى استحقاق امامت و خلافت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را دارد ؟ !
حج تمتع :(4) مشروعيت آن اجماعى مسلمانان است و حكمش باقى است و آيه « فَمَنْ تَمَتَّعَ بِالْعُمْرَةِ »(5) دليل مشروعيّت آن است .(6)
بخارى و مسلم از مروان بن حكم روايت كرده اند كه :
در منطقه عسفان بين على و عثمان نزاع شد ؛ زيرا كه عثمان مردم را از حج تمتّع منع مى كرد ، على اين را شنيد ، صدا به تلبيه بلند كرد براى عمره و تمتّع و گفت : « لبّيك بعُمرة و حِجَّة » عثمان گفت : من مردم را منع مى كنم از حج تمتّع
ص: 179
و تو تصريح به خلاف من مى كنى ؟ حضرت فرمود : من به خاطر گفته احدى از سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم دست بر نمى دارم .(1)
مسلم از عمران بن حصين روايت كرد : رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم طايفه اى از اهل خود را تا دهم ذى الحجّه امر به عمره كرد و آيه اى نازل نشد كه اين حكم را نسخ كند ، و پيامبر هم نهى از آن نكرد تا از دنيا رفت و بعد از آن ، مردى از براى خود آن چه خواست گفت !!(2)
بايد چشم حيرت گشود بر مذاهبى كه ازدواج موقّت ( نكاح متعه ) در مذهب شيعه را زنا مى دانند ، اما با نيم نگاهى به احكام و فتاوى صادره از علماى آنان به موارد
عجيبى برمى خوريم كه فقط و فقط بايد نگريست !!(3)
اول : در كتاب تبصرة العوام آمده است : نزد ابوحنيفه اگر كسى - با علم به خويشاوندى و قرابت - با مادر يا خواهر يا دختر يا دختر برادر يا عمّه يا خاله عقد نكاح كند ، و پس از آن وطى كند ، حدّ بر او نباشد . و اگر حرير بر عورت بپيچد و با مادرش وطى كند ، حدّ بر او نباشد .
و نزد مالك ، لواط با غلام خويش جايز است .
و نزد شافعى ، اگر به حرام دخترى آورده باشد ، و زن خود قرار دهد ، جايز باشد .
ص: 180
و اگر خواهر يا دختر برادر و يا دختر خواهر يا خاله يا عمّه در ملك وى باشند و ايشان را به ملك اليمين وطى كند ، نزد شافعى و ابوحنيفه حدّ لازم نشود .
و نزد ابوحنيفه و محمّد بن حسن اگر زنى كسى را دوست دارد و شوهرش طلاقش ندهد ، زن با دو كس مواضعه(1) كند كه زن آن كس است كه مى خواهد ، و ارباب مواضعه گواهى دهند ، قاضى قبول كند و حكم فرمايد كه زن او نيست ، و بدين حكم ، زن ، زن مدّعى باشد ظاهرا و باطنا ، و اگر چه قاضى و گواهان بدانند كه آن زن ، زن او نيست ، و بدين حكم بر شوهر اوّل حرام است . و اين مسأله را محمّد بن شجاع از شاگردان محمّد بن حسن روايت كند .
و در شرح طحاوى و كرخى مسطور است كه : نزد ابوحنيفه اگر كسى به سفر رفته باشد و در نزد قاضى گواهى دهند كه او مُرد ، و زن بعد از عدّه شوهرى كند و از اين شوهر چند فرزند بيارد ، و بعد از چند سال ، شوهر اوّل از سفر باز آيد ، آن فرزندان از اين شخص باشد كه از سفر باز آمده باشد ، و از او ميراث گيرند ، و از پدر حقيقى خود ميراث نگيرند .
و هم ابوحنيفه گويد كه : شخصى از چين و شخصى از اندلس در بغداد به هم رسند ، و يكى را دخترى و ديگرى را پسرى كوچك باشد ، دختر به پسر آن شخص دهند ، و بالغ شود و دختر در اندلس فرزند آورد و پسر در چين باشد ، و هيچ يك از شهر خود بيرون نيامده باشند ، اين فرزند كه در اندلس به وجود آمده فرزند آن كس بود كه در چين است ، و جز از ابوحنيفه و اصحابش هيچ كس اين نكته را نگفته است .(2)
ابن حزم اندلسى فتواى ابوحنيفه را اين چنين نقل مى كند :
قال أبوحنيفة : لا حدّ عليه في ذلك كلّه و لا حدّ على من تزوّج اُمّه الّتي ولدته ، و ابنته ، و اُخته ، و جدّته ، و عمّته ، و خالته ، و بنت أخيه ، و بنت
ص: 181
اُخته ، عالما بقرابتهنّ منه ، عالما بتحريمهنّ عليه ، و وطئهنّ كلّهنّ ، فالولد لاحق به ، والمهر واجب لهنّ عليه ، و ليس عليه إلا التعزير دون الأربعين فقط ، و هو قول سفيان الثوري ، قالا : فإن وطئهنّ بغير عقد نكاح فهو زنا ، عليه ما على الزاني من الحدّ ؛(1)
كسى كه با علم به قرابت و خويشاوندى ، با مادر ، دختر ، خواهر ، مادر بزرگ ، عمّه ، خاله ، دخترِ برادر ، و دخترِ خواهرِ خود پس از خواندن عقد نكاح نزديكى كند ، هر چند بداند كه چنين ازدواجى در دين مقدّس اسلام حرام است ، مرتكب زنا نشده و حد زنا بر او جارى نمى شود ، و فرزندى كه متولد مى شود ، فرزند اوست و مهريه را نيز بايد بپردازد . چنين شخصى به خاطر اين ازدواج حدّ زنا نخواهد خورد و تنها تعزير - كمتر از چهل شلاق - خواهد شد . ابن حزم در ادامه سخنش ، سفيان ثورى را نيز با نظر ابوحنيفه موافق دانسته و مى گويد : ابوحنيفه و سفيان ثورى معتقدند كه اگر شخصى بدون عقد ازدواج با محارم خود نزديكى كند ، مرتكب زنا شده و حدّ زنا بر او واجب خواهد شد .
و نيز فتواى ابوحنيفه اين است كه : اگر شخصى زنى را براى زنا كردن اجاره كند ، زنا شمرده نمى شود و حدّ زنا ندارد .
ابن حزم اندلسى فتواى ابوحنيفه را اين گونه بيان كرده است :
قد ذهب إلى هذا أبوحنيفة و لم ير الزنا إلا ما كان مطارفة . و أمّا ما كان فيه عطاء أو استئجار فليس زنا و لا حدّ فيه ؛(2)
ابوحنيفه قائل است كه اگر كسى زنى را براى زنا كردن اجاره كرده باشد ، و با او زنا كند ، اين عمل زنا محسوب نمى شود ، و حد زنا نيز جارى نمى شود .ابوحنيفه معتقد است كه در جايى زنا صادق است كه زن چشم چران باشد .(3)
ص: 182
آيا ديديد كه علماى عامه بخاطر اين فتوا ابوحنيفه و هم مسلكان او را تفسيق يا تكفير كرده باشند ؟ ! و با وجود اين كه ، جواز بلكه رجحان ازدواج موقت با كتاب و سنت و اجماع ثابت شده است ، چگونه آن را زنا مى دانند و مخالفين شان را تفسيق و تكفير مى كنند ؟ !
دوم : امام عامّه ابن حزم در آنجا كه سخن از امام جماعت شدن ولد الزنا به ميان آورده و امامت او را جايز مى شمارد ، از زهرى نقل مى كند كه بعضى از رهبران و امامان و فقهاى عامه و سلفيّون ، حرام زاده و اولاد زنا هستند !(1)
« شعبة » پس از دو سال و « هرم بن حيّان » پس از چهار سال و امام عامه « مالك » بيش از سه سال و « شافعى » پس از چهار سال از مرگ پدر متولّد شدند .(2)
ذهبى در باره « هرم بن حيّان » مى گويد :
يكى از عبّاد است ، او فرماندهى لشكر در جنگ هاى فارس را در زمان خلافت عمر و عثمان به عهده داشت و مدّتى نيز از طرف عمر ، استان دار و ثقه بود و چون سال ها در رحم مادر بوده و دندان در آورده بود ، او را هرم ناميدند .(3)
أقول : فاعتبروا يا اولى الأبصار !!!
مغيرة بن شعبه از جمله رؤساى منافقان و دشمنان اميرالمؤمنين عليه السلام بود ، در
ص: 183
روايات متعدد وارد شده است كه : پنج نفر بودند كه بر صحيفه ملعونه اتفاق كردند تا نگذارند خلافت به اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بر گردد . يكى از آن ها مغيرة بن شعبه است كه سال ها بر منبر سبّ اميرالمؤمنين عليه السلام مى كرد .
ابن ابى الحديد مى نويسد :
اصحاب بغداديوّن ما گفته اند : « كسى كه اسلامش چنان باشد كه در كتب مذكور است ( كه از ترس و به جهت مصلحت بود ) و خاتمه امرش آن بود كه - در اخبار متواتر وارد شده است كه - پيوسته بر منبرها لعن بر على مى كرد تا به جهنّم واصل شد و ميان عُمْرش ، عملش زنا و شرب خمر بود و از خواهش فرج و شكم نمى گذشت و معاونت فاسقان مى كرد و پيوسته عمرش را در غير طاعت خدا صرف مى نمود ، چنين كسى را چرا ما دوست بداريم و چرا فسق او را بر مردم ظاهر نكنيم ؟(1)
اخبار بسيار وارد شد است كه آن ملعون سبّ امير المؤمنين عليه السلام را بر منبرها مى كرد و مردم را به اين امر مى نمود . و همچنين ابن ابى الحديد اعتراف كرد كه مغيرة در جاهليّت و اسلام ، مشهور به زنا بود .(2) امّا عمر ، مغيره را با اين خباثت ها والى بصره كرد ! !(3)
طبرى روايت كرده است كه :
در بصره خانه ابوبكره و خانه مغيره نزديك به يكديگر بود ، و مسكن شان در دو غرفه مقابل يكديگر بود و هر يك از غرفه ها روزنه اى داشت كه به سوى ديگرى مفتوح مى شد ، روزى ابوبكره در غرفه خود نشسته بود و با جمعى صحبت مى كرد ، ناگاه بادى وزيد و درِ روزنه را گشود ، ابوبكره برخاست كه در را ببندد، نظرش بر غرفه مغيره افتاد و او را ديد كه در ميان پاى زنى نشسته است.
ص: 184
پس ابوبكره به آن جماعت گفت : برخيزيد و نظر كنيد و ببينيد . چون نظر كردند ، گفت گواه باشيد . گفتند : اين زن كيست ؟ گفت : ام جميل دختر افقم ، ايشان گفتند: ما
زنى را ديديم امّا روى او را نديديم . پس ايشان صبر كردند و مشاهده حركات آن ها مى نمودند تا فارغ شدند ، چون برخاستند ، شناختند كه ام جميل است .
پس از آن مغيره آماده شد تا به اتفاق منافقان مثل خودش نماز جماعت اقامه كند ، ابوبكره آمد و مانع نماز او شد و اين واقعه را به عمر نوشتند و مغيره نيز دروغى چند در اين باب به عمر نوشت . چون نوشته ها به عمر رسيد ، ابوموسى اشعرى را كه دشمن حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بود والى بصره كرد ، و مغيره را با گواهان به مدينه طلبيد .(1)
ابن ابى الحديد از كتاب أغانى ابوالفرج اصفهانى - كه يكى از معتبرترين كتاب هاى عامّه و مخالفين است - روايت كرده از عمر بن شيبه كه عمر نشست و مغيره را با گواهان طلبيد ، پس اوّل « ابوبكره » را طلبيد و پرسيد : آيا ديدى مغيره در ميان ران هاى ام جميل است ؟ گفت : بلى واللّه ... . عمر گفت : نه واللّه تا شهادت ندهى كه مانند ميل در سرمه دان ديده اى كه داخل مى كرد و بيرون مى كشيد قبول نمى كنم . ابوبكره گفت : بلى واللّه چنين شهادت مى دهم . در اين وقت رنگ عمر متغيّر شد و اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود : اى مغيره ! ربع عُمْر تو رفت . پس عُمَر « نافع » را طلبيد و از او پرسيد ، گفت : گواهى مى دهم به مثل گواهى ابوبكره ، و عمر گفت : نه واللّه تا گواهى ندهى كه مانند ميل در سرمه دان ديده اى ، فايده ندارد . نافع گفت : چنين گواهى مى دهم . پس تأثير عظيمى در عمر ظاهر شد . و اميرالمؤمنين عليه السلام به عمر گفت : نصف عمر مغيره رفت . پس « شبل بن معبد » را طلبيد كه گواه سوّم بود و او هم چنين شهادت داده و اميرالمؤمنين عليه السلام به عمر فرمود : سه ربع عمر مغيره رفت و رنگ عمر چنان متغيّر شد كه گويا خاكستر بر رويش ريختند .
« زياد » كه گواه چهارم بود هنوز داخل مدينه نشده بود و مغيره مى گريست و به نزد
ص: 185
مهاجرين و انصار مى رفت و استغاثه مى كرد كه ايشان در باب او شفاعت كنند و نزد زوجات پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله مى رفت و مى گريست .
از سوى ديگر ، عمر بن خطاب ( كه در پى راهى براى عدم اجراى حكم الهى بود ) دستور داد هيچ يك از شاهدان با احدى از اهل مدينه سخن نگويند ، تا زمانى كه « زياد » نزد او حاضر شود و چون زياد حاضر شد ، عمر نشست و ايشان را طلبيد و رؤساء مهاجران و انصار حاضر شدند .
چون زياد پيدا شد ، عمر بن خطاب ( براى آنكه به او بفهماند و تعليم كند كه نبايد شهادت را تمام و كمال بگويد ) گفت : من مردى را مى بينم كه هرگز خدا بر زبان او مردى از مهاجران را خوار نخواهد كرد ! !
چون نزديك رسيد ، ديد جوان مغرورى است و دست ها را حركت مى دهد و مى آيد . به خاطر عمر رسيد كه او را بايد تهديدى هم بكند ، مهابت عمر با وجود نامردى ، ميان عرب و عجم معروف است .
به صداى بلند و درشتى گفت : « چه گواهى نزد توست اى كهلوله عقاب »(1) و گويا مدح و ذم هر دو در اين عبارت هست . راوى حديث گفت كه : چون ابوعثمان روايت عمر را نقل مى كرد خواست صداى خود را شبيه به صداى ناهموار عمر كند ، چنان نعره زد كه نزديك شد من غش كنم .(2) ابوالفرج اصفهانى گفته است كه : بسيارى از راويان روايت كرده اند كه « زياد » گفت : ديدم مغيره را كه پاهاى ام جميل را برداشته بود و خصيه هاى او را ديدم كه تردّد مى كرد در ميان ران هاى او ، و صداى بلند و نفس تندى مى شنيدم .(3)
ص: 186
ابو الفرج گفته است :
عمر را گفته « زياد » و تغيير شهادت دادن و رفع حدّ از مغيره ، بسيار خوش آمد ، و دستور داد سه شاهد ديگر را حدّ زدند . « ابوبكره » همچنان پس از حد گفت : « گواهى مى دهم كه مغيره زنا كرد ! » عمر خواست بار ديگر او را حدّ بزند ، على [ عليه السلام ] او را از آن نهى كرد و فرمود : اگر او را حدّ بزنى من مغيره را سنگسار مى كنم .(1)
ابوالفرج اصفهانى گفت :
عمر بعد از اين به حج رفت و ام جميل و مغيره هر دو به حج رفتند ، عمر به مغيره گفت : واى بر تو آيا تجاهل مى كنى بر من ؟ به خدا قسم كه من گمان ندارم كه ابوبكره بر تو دروغ گفته باشد ، و هيچ وقتى تو را نمى بينم مگر آن كه مى ترسم كه از آسمان مرا به خاطر تو سنگ باران كنند ، و على [ عليه السلام ]مى فرمود كه اگر بر مغيره ظفر يابم او را سنگ بارانش خواهم كرد .(2)
با تأمّل در اين اخبار معلوم مى شود كه زناى مغيره نزد حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام و نزد عمر نيز ثابت بود ، و عمر با علم به اين مطلب و رعايت مغيره ملعون ، حدّ الهى را در حق او تعطيل كرد و بر چند بى گناه به ظلم و جور اقامه حدّ كرد .(3)
بخارى مى نويسد :
مردى نزد عمر آمد و گفت : من جنب شدم و آب پيدا نكردم . عمر گفت : نماز
ص: 187
نخوان ! عمار بن ياسر ( كه حاضر بود اعتراض كرد و ) به عمر گفت : به خاطر ندارى كه من و تو در سفرى بوديم و جنب شديم و تو نماز نكردى و من در خاك غلطيدم و نماز خواندم ، پس براى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم واقعه را ذكر كرديم ، پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : تو را كافى بود كه چنين كنى ، و دستها را بر زمين زد و فوت كرد و صورت و دست ها را مسح نمود .(1)
به روايت مسلم : چون عمار اين را گفت ، عمر گفت : « اتق اللّه يا عمّار ؛ از خدا بترس اى عمّار ! » پس عمّار گفت : « إن شئت لم أحدث به ؛(2) اگر مى خواهى من اين حديث را نقل نمى كنم ! ».
بخارى از شقيق بن سلمه نقل مى كند كه گفت :
من نزد ابن مسعود و ابوموسى بودم ، ابوموسى گفت : اگر كسى جنب شود و آب نيابد چه كند ؟ ابن مسعود گفت : نماز نخواند تا آب بيابد ! ابوموسى گفت : قول عمّار را چه مى كنى ؟ ابن مسعود گفت : مگر نديدى كه عمر به اين قانع نشد ؟ ابوموسى گفت : قول عمّار را بگذار ، آيه را چه مى كنى ؟(3) ابن مسعود نتوانست جواب دهد ... .(4)
صاحب جامع الاصول بعد از آن كه روايت بخارى و مسلم را نقل كرد ، مى نويسد : در روايت ابى داود چنين است كه عبدالرحمن گفت : « من نزد عمر بودم ، مردى آمد
ص: 188
و گفت : ما در مكانى يك ماه و دو ماه مى باشيم و آب نمى يابيم ، عمر گفت : اگر من باشم نماز نمى كنم تا آب بيابم . عمار گفت : آيا به خاطر ندارى كه من و تو در ميان شتران
بوديم و جنب شديم و من در خاك غلطيدم پس آمدم به خدمت حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم و عرض كردم ، و حضرت كيفيّت تيمّم را به من تعليم نمود ؟ پس عمر گفت : اى عمّار از خدا بترس ، عمّار گفت : اگر مى خواهى واللّه اين حديث را ذكر نخواهم كرد . عمر گفت : ما تو را به گفته خودت وا مى گذاريم . » سپس چهار روايت از ابى داود در اين باره ذكر نمود ، و اخبارى هم كه قريب به همين مضامين است از نسائى ذكر نمود .(1)
اين يكى از طعن هاى عظيمى است كه در مخالفت با كتاب خدا و سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله از خليفه دوّم صادر شده است و اين احاديث از كتب صحاح عامّه نقل شده كه صحّت آن ها را نمى توانند انكار كنند ، اين فتواى خود ساخته و انكار نص صريح كلام الهى توسط عمر بن خطاب از دو حال بيرون نيست :
يا عمر به حكم تيمم و آيه قرآن در اين مورد آگاه بود - چنان كه ظاهر اكثر احاديث همين است - و با اين حال باز هم مخالف آن حكم كرد كه در اين صورت بايد گفت : كسى كه بناى مخالفت با احكام قرآن و دستورات پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دارد را نمى توانيم خليفه پيامبر بدانيم .(2)
و يا عمر به فرموده خدا و رسول جاهل بود و اطّلاعى از آيه و حديث نداشت ! كه در اين صورت هم مى گوييم : كسى كه در مدت زيادتر از بيست سال كه در خدمت
ص: 189
آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم بود ، چنين امر مبتلابه را نمى داند چگونه چنين شخصى صلاحيّت رياست عامّه دين و دنياى جميع مسلمانان را دارا مى باشد ، خصوصا وقتى كه در ميان مردم شخصى عالم به جميع علوم نبوى و صاحب « سلوني قبل أن تفقدوني » موجود است ؟(1)
علامه بزرگوار مجلسى رحمه الله - در اين مقام - مى فرمايد :
از غرايب آن است كه در وقت مرگ عمر به او گفتند : چرا عبداللّه ، پسر خود را خليفه نمى كنى ؟ او - چون مى دانست كه عبداللّه قدرت معارضه و رويارويى با حضرت امير عليه السلام را ندارد ، و امامت زود به حضرت بر خواهد گشت - قبول نكرد و چنين عذر آورد : كسى كه نداند چگونه طلاق زن خود را بگويد قابل امامت نيست !
پيروان او ، جهل به چنين حكمى ( تيمّم ) را كه ميان آن و طلاق از جهات مختلفى فرق هست ، مانع امامت او نگردانيده اند . حال آن كه پسرش بعد از متوجّه شدن ، متذكّر شده و از سخن خود برگشت . اما عمر مصرّ بر انكار ماند و حتى بعد از كلام عمار ، به ساير صحابه رجوع نكرد تا اين حكم را معلوم كند !
از اين جا معلوم مى شود كه آنچه عامّه در اكثر مواضع به آن متمسّك مى شوند كه : « چون كسى فعل خلفاى خود را انكار نكرد ، بايد كه حق باشد » باطل است ؛ زيرا كه چنين امر واضح بيّنى را كه خلاف كتاب و سنّت و اجماع امت بود حكم كرد . حتى نقل نكرده اند كه احدى از صحابه با او معارضه كرده باشند مگر عمار ، كه بعد از اظهار حق همچنان در هراس بود و گفت : اگر مى خواهى ، من اين حديث را ديگر روايت نكنم !
هرگاه در اين امور جزئيّه - كه چندان غرض دنيوى به آن متعلق نيست - كسى قدرت بر انكار نداشته باشند ، در امور خلافت و سلطنت چگونه ياراى انكار داشتند ! ؟
ص: 190
طعن ششم : جهل به حكم مهريه زنان(1)
ابن ابى الحديد كه از علماى عامّه است روايت كرد كه :
روزى عمر در خطبه خود گفت : اگر بشنوم زنى در مهريّه خود زيادتر از مهر زنان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم تعيين كرده ، آن را پس خواهم گرفت :(2) پس زنى برخاست و گفت : خداوند به تو اجازه چنين كارى را نداده است و مى فرمايد : « اگر مال بسيارى مهر يكى از زنان خود كرده ايد ، نبايد چيزى از مهر او بگيريد »(3) عمر گفت : آيا تعجّب نمى كنيد از امامى كه خطا كرد و زنى كه حق را يافت و با امام شما معارضه كرد و بر او غالب شد .(4)
فخر رازى مى نويسد :
روزى عمر بن خطاب در خطبه اش گفت : مهريه زنانتان را بالا و سنگين نگيريد ، زنى برخاست و گفت : اى پسر خطّاب ! خدا چيزى را به ما عطا كرده و تو از ما منع مى كنى ؟ و اين آيه را خواند : « اگر مال بسيارى مهر يكى از زنان خود كرده ايد ، نبايد چيزى از مهر او بگيريد »(5) پس عمر به خود خطاب كرد كه : همه مردم از تو داناتر و فقيه تر هستند ، و از گفته خود برگشت .(6)
ص: 191
در بعضى روايات وارد است كه عمر گفت : « كلّ أحد أفقه من عمر ؛(1) تمام مردم از عمر داناتر و به مسائل شرعيّه آشناترند » و اين جمله را دو بار و يا سه بار تكرار نمود . و در بعضى روايات است كه بعد از اين جمله به اصحاب خود گفت :
تسمعونني أقول مثل القول ، فلا تنكرونه عليّ حتّى تردّ عليّ امرأة ليست من أعلم النّساء! ؛(2)
شما مى شنويد آنچه را من گفتم و اشتباه مرا نمى گيريد ، تا كار به جائى برسد كه زنى كه او داناترين زنان هم نيست بر من خرده بگيرد !
و بعضى نوشته اند كه عمر اين جمله را گفت : « إنّ امرأة خاصمت عمر فخصمته ؛(3) زنى با عمر در مقام محاجّه به پا خاست و نزاع كرد و در استدلال خود ، عمر را به زمين زد و بر او غلبه كرد » . و در بعضى روايات وارد است كه عمر گفت : « كلّ أحد أعلم من عمر »(4) و در روايت ديگر است كه گفت :
همگى مردمان از عمر فقيه ترند ، حتّى زن هاى پرده نشين كه در اطاقها و حجله ها پرورش يافته اند .
از اين روايات نهايت جهل عمر به كتاب و سنّت ظاهر مى شود و چنين كسى - كه به اعتراف خودش ، زنان پرده نشين از او داناتراند - آيا قابليّت رياست عامّه مسلمانان را دارد ؟ خصوصا وقتى كه عالم به تمام علوم يعنى اميرالمؤمنين عليه السلام در ميان امّت باشد .
اگر كسى بگويد : همچنان كه بر امام حفظ واجبات لازم است ، حفظ مستحبات نيز لازم است و چون مهرالسنّة مستحب است ، پس عمر نهى از زياده نمود و اين كه گفت : « كلّ النّاس أفقه من عمر » از باب تواضع بود .(1)
جواب گوييم : حفظ مستحبات لازم است به نحوى كه منجر به فعل حرام نشود و امر كردن به سنّت به نحوى كه متضمن تحريم حلال باشد و مشتمل بر تهديد و تخويف مسلمانان باشد حرام صرف است .
از سوى ديگر ، چگونه جايز است كه زايد از مهرالسنّة - با وجود اين كه مال غير است - گرفته شود و داخل بيت المال شود ؟ ! اگر آن مهر زايد نامشروع است ، بايد مال شوهر باشد . و اگر مشروع است ، چگونه داخل بيت المال مى توان نمود ؟ پس اگر عمر در اين قول كه : « آن مال را داخل بيت المال مى كنم » صادق بود ، صريح مخالفت حكم خدا را كرده است و اگر كاذب بود ، باز به جهت كذب بايد فاسق باشد . و اگر اين كذب از روى مصلحت بود و در گفته خود حق داشت ، پس بايد گفته آن زن خطا باشد ،
ص: 193
پس تواضع نمودن عمر و قبول اين كه او بر خطاست ، و زن بر صواب ، تصويب بر حرام است ، و اين عمل بلا خلاف نامشروع و حرام است .
لازم به ياد آورى است كه : اگر بر فرض ، خداوند متعال تمام ذرّيّه هفتاد و سه گروهِ امّتِ پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم (1) را يكباره ( با لوح ساده و دل بى نقش ) مى آفريد و از همه آيات و احاديثِ شيعه و مخالفين هم تا آخر عمر بى خبر مى ماندند و براى آن ها معلوم نمى شد مگر دو مطلب بديهىِ مسلّم بين شيعه و مخالفين ، يكى علم اميرالمؤنين عليه السلامو يازده فرزند طاهرين او با معجزات و كرامات ايشان ، و ديگرى نادانى و گمراهى(2) ابوبكر و عمر و عثمان ، واللّه ِ كه احدى غير از مذهب شيعه ، مذهبى اختيار نمى كرد و همه دشمن آن سه نفر مى شدند و آن ها را مستحقّ لعن ابدى و عذاب سرمدى مى دانستند، لكن بيچاره آن كه از دين آباء و از تقليد گذشتگان نمى تواند بگذرد ، و لوح دل و سينه را از اعتقاد طفوليّت شستن و از نقش كودكى پاك كردن براى او مشكل است .(3)
« الحمد للّه الّذى هدانا لهذا و ما كنّا لنهتدى لو لا ان هدانا اللّه ».
در مناقب خوارزمى روايت كرده است كه :
در ايّام خلافت عمر بن خطاب زن حامله اى متّهم به زنا را آوردند ، عمر از او سؤال كرد و او به زنا اعتراف كرد ، پس عمر دستور داد كه او را سنگسار كنند ، و هنگامى كه براى اجراى حكم مى بردند ، على [ عليه السلام ]ايشان را ملاقات كرد و از او واقعه را سؤال نمود ، چون مطلع شد ، فرمود : او را بر گردانيد ، و نزد عمر آمد و فرمود : امر كرده اى كه اين زن را سنگسار كنند ؟ عمر گفت : بلى ، نزد من به زنا اعتراف كرد . حضرت فرمود : تو بر او سلطنت دارى ، بر آنچه در شكم او است سلطنت ندارى . پس حضرت فرمود : شايد او را پيش از اقرار تهديد كرده باشى يا ترسانيده باشى ؟ گفت : بلى چنين بود . حضرت فرمود : مگر نشنيده اى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : بر كسى كه بعد از حبس كردن يا قيد كردن يا تهديد كردن ، اعتراف كند ، حدّ نمى باشد . پس عمر گفت : آن زن را رها كردند . پس گفت : عاجزند زنان از آن كه مثل على از ايشان متولّد شود ، اگر على نبود عمر هلاك مى شد .(1)
مناقب خوارزمى و مسند احمد بن حنبل نيز روايت كرده اند كه :
زن ديوانه اى را به سوى عمر آوردند كه زنا كرده است ، عمر خواست او را سنگسار كند ، على [ عليه السلام ] فرمود : اى عمر ! مگر نشنيدى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم چه
فرمود ؟ عمر گفت : چه فرمود ؟ على [ عليه السلام ] فرمودند : رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : قلم تكليف از سه كس برداشته شد : از ديوانه تا عاقل شود ، از طفل تا بالغ شود و ازكسى كه در خواب باشد تا بيدار شود ، پس عمر از آن زن دست برداشت .(2)
ص: 195
اين قضيّه را قاضى القضاة و ابن ابى الحديد ، تلقّى به قبول كردند . و مرحوم فيروز آبادى در « فضائل الخمسة من الصّحاح السّتة » بابى منعقد كرده و احاديث زيادى از طرق عامّه ذكر نموده كه عمر بن خطاب در حل مشكلاتش به اميرالمؤمنين عليه السلاممراجعه مى كرد و از آن حضرت كمك مى گرفت .(1) چنان كه در بيش از هفتاد مورد گفت :
لولا عليّ لهلك عمر ؛(2)
اگر على نبود عمر هلاك مى شد !
علامه امينى رحمه الله نيز در كتاب شريف الغدير ، تعابير بسيارى كه دلالت بر جهل و حماقت و ... او دارد را از طرق عامّه نقل كرده است .(3)
و نيز از طريق خاصّه محمد بن يعقوب كلينى رحمه الله با سند متّصل خود از حضرت صادق عليه السلام روايت نموده است كه در زمان خلافت ابوبكر مردى شراب نوشيده بود ، او را به نزد ابوبكر آوردند ، ابوبكر پرسيد آيا تو خمر نوشيده اى ؟ گفت آرى ، ابوبكر گفت : خمر نوشيدن حرام است .
مرد گفت : من اسلام اختيار كرده ام و اسلام من قوى است ، لكن منزلگاه من در جائيست كه همه مردم خمر مى نوشند و آن را حلال مى شمرند ، من اگر مى دانستم كه نوشيدن خمر حرام است ، البته اجتناب مى نمودم .
ابوبكر روى به عمر نمود و گفت : رأى تو درباره اين مرد چيست ؟
ص: 196
عمر گفت : راه حلّ آن جز در نزد ابوالحسن عليه السلام پيدا نشود ، على عليه السلام را بخوانيد و سپس عمر گفت : حكم و قضاء در خانه علىّ عليه السلام قرار دارد .
ابوبكر و عمر برخاستند و آن مرد را با خود آوردند و جماعتى كه حاضر بودند همگى به نزد اميرالمؤنين عليه السلام آمدند ، ابوبكر و عمر داستان را عرض كردند ، و آن مرد نيز قصّه خود را بازگو كرد .
حضرت فرمودند : بفرستيد با او كسى را در مجالس مهاجرين و انصار تا تفحّص كند كه آيا تا به حال از آنان كسى آيه حرمت خمر را بر آن مرد خوانده است ؟ و اگر خوانده است بر خواندنش شهادت دهد . همين دستور را اجرا كردند و هيچكس از مهاجرين و انصار گواهى بر قرائت و تلاوت آيه تحريم خمر درباره وى نداد . حضرت اميرالمؤنين عليه السلام او را آزاد نموده و فرمودند : از اين پس اگر خمر بنوشى ما بر تو حدّ جارى خواهيم ساخت .(1)
با اين اوصاف آيا چنين اشخاصى كه در ساده ترين مسائل و مشكلات علمى هم محتاج به باب مدينه علم پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بوده اند و خود و پيروان شان نيز مكرّراً به اين مطلب اعتراف كرده اند ، مى توانند در جايگاه امامت و پيشوايى جامعه باشند و افرادى مثل اميرالمؤمنين و حسنين عليهم السلام مأموم و پيرو آنان گردند ؟ آيا چنين اشخاصى استحقاق خلافت رسول صلى الله عليه و آله وسلم و رياست عامّه در امور دين و دنياى مسلمانان را دارند ؟!
طالبين تفصيل مطالب ، به « كتاب الغدير باب نوادر الأثر في علم عمر »(2) مراجعه نمايند ، علامه امينى رحمه الله صد ( 100 ) مورد از موارد جهل و خطا و اجتهادات خلاف كتاب و سنّت عمر را ذكر نمودند و ما در اين رساله به چند مورد اشاره نموديم .(3)
ص: 197
از جمله بدعت هاى عمر ، نماز تراويح بود و آن نماز جماعت مستحبى در شب هاى ماه رمضان است . خداوند نماز مستحبى به جماعت ، غير از نماز استسقاء ( نماز براى طلب باران كه بايد بطور جماعت خوانده شود ) را تشريع نفرمود .
فقط نمازهاى واجب است كه مستحب است در پنج نوبت به طور جماعت به جا آورده شود و نماز عيد فطر و قربان و نماز آيات و نماز ميت و نماز طواف است كه مشروع است به جماعت خوانده شود .
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نمازهاى مستحبى ماه رمضان را بدون جماعت مى خواند و مردم نيز به همان گونه كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به جا مى آورد ، انجام مى دادند .
در زمان ابوبكر هم تا سال سيزدهم هجرت - كه از دنيا رفت - نيز چنين بود و چون عمر بن خطاب به جاى ابوبكر نشست ، در ماه رمضان سال چهاردهم با گروهى از صحابه به مسجد آمد و ديد كه مردم نمازهاى مستحبى بجا مى آورند ، عدّه اى در حال قيام و عدّه اى در حال سجود و جمعى در حال ركوع و گروهى هم نشسته اند و جمعى هم تسبيح مى گويند و يا قرآن تلاوت مى كنند و يا تكبير مى گويند و يا سلام مى دهند ،
عمر اين منظره را خوش نداشت و تصميم گرفت آن را به وضع بهترى در آورد . پس نماز تراويح را براى آن ها در شب هاى ماه رمضان تشريع كرد و دستور داد همگى در آن شركت كنند . سپس به شهرها و كشورها هم بخش نامه كرد و در مدينه دو نفر گماشت كه امام جماعت نماز تراويح باشند ، يك نفر پيش نماز مردان و ديگرى پيش نماز زنان و روايات در اين باره به حدّ تواتر رسيده است .(1)
بخارى در كتاب « تراويح » در حديث صحيح از عبدالرحمن بن عبد القارى روايت مى كند كه گفت :
در يكى از شب هاى ماه رمضان با عمر به مسجد رفتيم ، ديديم كه مردم دسته
ص: 198
دسته و پراكنده هستند ، تا آنجا كه گفت ، عمر گفت : به نظر من اگر اين ها به يك پيشنماز اقتدا مى كردند بهتر بود . سپس دستور داد ابى بن كعب پيشنماز آن ها باشد . شبى ديگر با او به مسجد مى رفتيم ، ديديم مردم نمازهاى مستحبى را به جماعت مى گذارند ، عمر گفت : اين بدعت خوبى است ... .(1)
علامه قسطلانى در توضيح اين عبارت خليفه : « نعمت البدعة هذه » مى گويد :
« سمّاها بدعة ؛ لأنّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم لم يسنّ لهم ، و لا كانت في زمن
الصديق ، و لا أوّل الليل و لا هذا العدد ... الخ ؛(2)
اين كه آن را بدعت دانست به علّت آن است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دستور نداد كه نمازهاى مستحبى ماه رمضان را به جماعت بخوانند ، در زمان ابوبكر هم سابقه نداشت ، در اوّل شب هم نبود و اين تعداد ركعات هم نداشت .
ابوالوليد محمّد بن شحنه حنفى در تاريخ خود « روضة المناظر » مى نويسد :
هو ( عمر ) أوّل من جمع النّاس من إمام يصلّي بهم التراويح ... ؛(3)
عمر نخستين كسى است كه دستور داد مردم نماز تراويح را به جماعت بخوانند ... .
سيوطى نيز در « تاريخ الخلفاء » به نقل از ابوهلال عسكرى ، نخستين كارهاى عمر را مى شمارد و مى گويد :
هو أوّل من سنّ قيام شهر رمضان بالتراويح ... ؛(4)
ص: 199
او نخستين كسى است كه دستور داد نماز تراويح را در ماه رمضان به جماعت بخوانند .
ابن سعد نيز مى گويد :
عمر نخستين كسى است كه دستور داد نمازهاى شب هاى رمضان ( يعنى تراويح ) را به جماعت بجا آورند و به شهرها و كشورها نوشت و بخش نامه كرد و اين در ماه رمضان سال چهاردهم هجرى بود ، خليفه دو نفر را در مدينه تعيين كرد كه امام جماعت مردان و زنان باشند .(1)
بارى ، به اجماع مسلمين نماز تراويح بدعت است . حتّى خود عمر گفته است : « بدعة ، و نعم البدعة ؛(2) اين بدعت است چه بدعت خوبى است » در حالى كه در احاديث متواتره از طرق خاصّه و عامّه وارد شده است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
كلّ بدعة ضلالة و كلّ ضلالة سبيلها إلى النّار ؛(3)
هر بدعتى گمراهى است و هر گمراهى راهش به سوى جهنم است .
از نصوص صريح استفاده مى شود كه هر امرى را كه در دين احداث كنند كه
ص: 200
در شريعت به طور عموم يا خصوص وارد نشده باشد ، بدعت و حرام است و هر كارى را كه بر وجه عبادت واقع سازند و از دليل شرعى عامى يا خاصى استفاده نشده باشد ، بدعت و تشريع است ، خواه فعل مستقلى باشد يا صفت عبادتى باشد كه اصلش از شارع رسيده ، مثل آن كه واجب را به قصد سنّت بجا آورند يا سنّت را به نيّت واجب به عمل آورند ، يا وصف خاصّى را در عبادتى اختراع كنند مثل آن كه طواف را به جماعت بياورند يا عدد خاصّى از عبادت را در وقت مخصوص ، سنّت قرار دهند .
كسى كه در دين خدا بدعت بگذارد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم او را گمراه و مسيرش را به سوى جهنّم دانسته است ، آيا چنين شخصى استحقاق امامت و خلافت الهى را دارد ؟
از جمله اقدامات عمر بن خطاب اين بود كه در وقت مرگ ، امر خلافت را به شورايى واگذار كرد كه افراد آن شش نفر بودند ، اميرالمؤمنين على عليه السلام ، عثمان بن عفان ، زبير ، طلحه ، عبدالرحمن بن عوف و سعد بن ابى وقاص و سفارش كرد كه اين عدّه به مشورت بپردازند و يكى را در ميان خود انتخاب كنند ، بعد از آن ، ابوطلحه انصارى را طبيد و گفت :
پنجاه نفر از مردان انصار را انتخاب كن و اين شش نفر را در خانه اى جمع كن و همگى با شمشيرهاى برهنه بر درِ آن خانه بايستيد و تعجيل مكن و بيش تر از سه روز ( بعد از مرگ من ) هم مهلت نده ، تا ايشان با هم مشورت كنند و يكى از همين افراد را براى خلافت انتخاب كنند . اگر پنج نفر درباره يكى توافق كردند و يك نفر مخالفت كرد ، گردن آن يك نفر را بزن و اگر چهار نفر توافق كردند ، و دو نفر مخالفت نمودند ، سر آن دو را بزن و اگر دو دسته سه نفرى شدند ، خليفه در دسته اى است كه عبد الرحمن بن عوف در ميان آن هاست و سه نفر ديگر را چنان كه مخالفت نمودند بكشيد ! و اگر سه روز بگذرد و بر يكى اتفاق نكنند ،
ص: 201
گردن هر شش نفر را بزنيد و بگذاريد خود مسلمانان شور كنند و هر كس را خواستند براى خود انتخاب نمايند(1) .(2)
اين ماجرا از جهات مختلف دليل بر كفر و ضلالت و ظلم عمر بن خطاب است :
1 . به اتّفاق خاصّه و عامّه عمر در اين قضيّه با سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مخالفت كرد ؛ زيرا به عقيده اماميّه ، پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم اميرالمؤمنين على عليه السلام را پس از خود به امامت نصب فرمود و به عقيده عامّه ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم امر خلافت را به مردم واگذار كرد و شخص خاصّى را انتخاب نكرد . حتّى به طريق ابوبكر هم رفتار نكرد ؛ زيرا او هم پس از خودش عمر را خليفه ساخت و به مردم معرّفى كرد . اما اين كه شش نفر را در خانه اى گرد آورند و گروهى مسلّح را بر آن ها بگمارند كه تا مدّت سه روز از ميان خود خليفه انتخاب كنند و گرنه آن ها را به قتل رسانند ! اين رأى هيچ گونه جايگاهى در كتاب خدا
و سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ندارد .
2 . چرا خليفه ، سلمان و ابوذر و عمّار را كه به اخبار صحيح خاصه و عامه از جمله اهل بيت و راستگوترين اهل زمين و ملازم حق و به امر الهى محبوب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و از شيعيان حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بودند و عبّاس عموى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را در شورا داخل نكرد ؟ ! آرى ، عمر با توجه به اين كه نمى خواست تحت هيچ شرايطى اميرالمؤمنين عليه السلام رأى مثبتى براى خلافت داشته باشد ، جمعى را كه به اقرار خودش معيوب به همه عيوب و معدن نفاق و شقاق بودند(3) را در كنار اميرالمؤمنين عليه السلام
ص: 202
عضو شورا كرد تا آنان خود صاحب اختيار و مرجع اين كار گردند و ضمن حفظ ظاهر ، اميرالمؤمنين عليه السلام را نيز از رسيدن به خلافت منع كنند ! !
3 . داخل كردن اميرالمؤمنين على عليه السلام در شورا فقط يك نيرنگ و حيله بود ، ولى نقشه را جورى طرّاحى كرد كه هرگز خلافت به آن حضرت نرسد و اين مطلب واضح است .
ابن ابى الحديد مى نويسد :
شعبى در كتاب شورا و جوهرى در كتاب سقيفه روايت كرده اند از سهل بن سعد انصارى كه گفت : چون در روز شورا على [ عليه السلام ] و عباس از مجلس برخاستند من دنبال ايشان بودم ، شنيدم كه آن حضرت به عباس فرمود : به اين تدبيرِ عمر ، خلافت از دست ما بيرون رفت . عباس گفت : چگونه ؟ حضرت فرمود :
مگر نشنيدى كه مى گفت : خليفه در جانبى است كه عبدالرحمن در آن جانب است ؟ و سعد مخالفت عبد الرحمن نمى كند ؛ زيرا كه پسر عمّ اوست ، و عبد الرحمن داماد عثمان است و هر گاه اين ها در يك طرف جمع شوند ، اگر آن دو نفر ديگر ( طلحه و زبير ) هم با من باشند فايده اى نخواهد داشت !(1) و حال آن كه من اميدى به هر دو بلكه به يكى از آن دو نيز ندارم و غرض عمر هم در تدبير اين بود كه به مردم بفهماند كه عبدالرحمن بن عوف از ما افضل است . به خدا سوگند كه اوّل ايشان كه ابوبكر بود بر ما فضيلت نداشت چه رسد به عبدالرحمن ... !!(2)
اگر كسى بگويد : اميرالمؤمنين عليه السلام كه مى دانست خلافت به او نمى رسد چرا داخل
ص: 203
شورا شد ؟ جوابش آن است كه :
اولاً : چون ابوبكر و عمر در روز اوّل آن حديث دروغين را جعل كردند كه : نبوّت و خلافت در يك سلسله جمع نمى شود »(1) و عمر نيز مكرّر اين را مى گفت و در خاطر مردم جاى گرفت ، اگر حضرت داخل شورا نمى شد ، هرگز احتمال خلافت به بنى هاشم نمى دادند و حق به او بر نمى گشت و چون اميرالمؤمنين عليه السلام به امر عمر داخل شورا شد ، معلوم گشت كه آن روايت دروغ و بى اصل بوده است .
چنان كه شيخ صدوق رحمه الله از امام صادق عليه السلام روايت كرده است كه چون عمر نامه شورا را نوشت ، در اوّل نامه نام عثمان را نوشت و اميرالمؤمنين على عليه السلام را در آخر همه نوشت ، عباس به حضرت گفت : تو را بعد از همه نوشته است و تو را بيرون خواهند كرد . از من بشنو و داخل شورا مشو ! حضرت جواب نفرمود . چون با عثمان بيعت كردند ، عباس به حضرت عليه السلام گفت : نگفتم چنين خواهند كرد ؟ حضرت فرمود : اى عمو ! داخل شدن من علّتى داشت كه بر تو مخفى بود ، مگر نشنيدى كه عمر بر منبر گفت كه : « خدا براى اهل بيت ، نبوّت و خلافت را جمع نخواهد كرد » من خواستم كه او به زبان خود تكذيب خود بكند و مردم بدانند كه آن چه پيش تر مى گفت ، باطل و دروغ بود و ما صلاحيت خلافت داريم ، عباس ساكت شد .(2)
ثانياً : در صورت عدم شركت ممكن بود گفته شود كه او چون خود را لايق اين مقام نمى ديد ، در آن شركت نكرد و يا مى گفتند : اگر مى آمد ، ما او را خليفه مى كرديم .
ثالثاً : اگر آن حضرت داخل در شورا نمى شد ، او را بر بيعت كردن با يكى از آن ها مجبور مى كردند ،(3) و ممكن بود كه مردم توهّم كنند كه آن حضرت به رضايت
ص: 204
و رغبت ، ترك خلافت كرده و با آن ها بيعت نموده است ، به خلاف آن كه داخل شورا شود و طلب حق خود بكند و حجّت بر آن ها تمام كند كه اصلاً توهّم رضايت و اختيار بر طرف مى شود .
سيد مرتضى از بلاذرى - كه از مورّخين عامّه است - روايت كرده است كه : چون عبدالرحمن با عثمان بيعت كرد ، اميرالمؤمنين عليه السلام ايستاده بود ، نشست . عبد الرحمن گفت : بيعت كن و اگر نكنى گردنت را مى زنم ، و در آن روز به غير از او كسى شمشير نداشت ، پس على عليه السلام غضبناك بيرون رفت ، اصحاب شورا از پى او رفتند و گفتند : بيعت كن و گرنه جهاد مى كنيم ، پس برگردانيدند حضرت را تا بيعت كرد ،(1) بيعتى كه هيچ رضايت و اختيارى در آن نبود و با تهديد به قتل همراه بود .
رابعاً : در امور و افعال ايشان عليه السلام مصالح بسيار است كه عقول ناقصه ما به آن ها نمى رسد.
4 . عمر بن خطاب در چهار صورت امر به قتل اين جماعت نمود ، و حال آن كه هيچ كدام از اين وجوه معصيت نبود كه اينان بخاطر ارتكاب يا عدم ارتكاب مستحق قتل شوند ! امر و رأى عبدالرحمن و ديگران به چه دليل حجّت بود ؟ كدام امر خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آلهدلالت بر وجوب اطاعت ايشان داشت كه مخالفت ايشان موجب قتل جمعى از مسلمين كه به نصّ قرآن قتل آن ها حرام و از اكبر كبائر است ، بشود ؟ ! و واضح است كه اين نوع تشكيلات نه از قسم مراجعه به آراى عمومى است و نه مراجعه به خُبرگان امّت ؛ زيرا در اين صورت بايد ديگر بزرگان مهاجر و انصار نيز مورد مشورت قرار بگيرند و محدوده آن در شش نفر خلاصه نمى شد .
علاوه بر اين كه چه دليلى بر حجّيت شورا آن هم در مسئله خلافت كبرى ( يعنى امامت ) وجود دارد ؟ و بر فرض تسليم اين كه حجيت شورا مبتنى بر مشروعيّت
ص: 205
اجتهاد باشد ، چه دليلى بر ترجيح اجتهاد بعضى بر بعض ديگر وجود دارد ؟ و چرا خود عمر بن خطاب اجتهاد نكرد كه يكى را تعيين كند ، و رجوع به اجتهاد ديگران كرد كه محتاج به امر به قتل و آن همه تقسيم و تهديد و توعيد شود ؟ ! حال آن كه اگر به اجتهاد و امر خود اكتفا مى نمود چنان كه ابوبكر در خلافت كرد ، از فتنه و آشوب سالم تر بود .
در حقيقت منشأ جنگ جمل و صفين و نهروان چيزى جز شوراى عمر نبود ! چنان كه ابن ابى الحديد از معاويه نقل كرده است كه :
« امر مسلمانان را هيچ چيز پراكنده نكرد و خواهش هاى ايشان را متفرّق نگردانيد مگر شورايى كه عمر در ميان شش نفر قرارداد » ؛ زيرا كه اين امر باعث شد كه هر يك از آن ها و قوم آن ها خواهش و داعيه خلافت پيدا كنند . و اگر عمر يك كس را خليفه مى كرد چنان كه ابوبكر كرد ، اين اختلاف ها به وجود نمى آمد !(1)
5 . عمر - چنان كه از حيله تقسيم ظاهر مى شود - زمينه قتل اميرالمؤمنين عليه السلام را فراهم آورد ؛ چون مى دانست آن حضرت به خلافت هيچ كدام از اعضاى شورا راضى نمى شود و مخالفت مى كند ، با آن كه از مسلّمات خاصّه و عامّه است و به سندهاى صحيح از طريق مخالف و موافق ثابت شده است كه پيامبر صلى الله عليه و آله فرمود : « محبّت على عليه السلام ايمان و بغض او كفر است »(2) و « جنگ با او جنگ با رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم است » .(3)
ص: 206
اميرالمؤمنين عليه السلام را - با آن همه مناقب و فضائل كه به روايات صحاح عامّه ثابت است : « كسى كه از حق و قرآن جدا نمى شود »(1) و « باب مدينه علم و حكمت است »(2) و « امام حق و حجّت بر جميع خلايق است »(3) و « سفينه نجات » و « اعلم امت » است و ... . - امر كرد كه اطاعت از عبدالرحمن بن عوف كند كه از همه مناقب و فضائل عارى است و خودش مى دانست كه عبدالرحمن جانب عثمان را - كه پسر عمو و دامادش بود - مى گيرد و رأى او را بر رأى اميرالمؤمنين عليه السلام ترجيح داد و اطاعتش را بر او واجب نمود تا حدّى كه اگر مخالفت رأى عبدالرحمن بكند ، كشته شود ! ! آيا عناد و كفر و نفاق و ضلالتى بالاتر از اين وجود دارد ؟(4)
حقير ( گرد و غبار پاى شيعيان اميرالمؤمنين عليه السلام ) با دل سوخته و چشمان پر از اشك كه از اعماق قلب و جانم بر خواسته مى گويم : « السلام عليك يا اوّل مظلوم و اوّل من غصب حقّه ... ».
خود آن حضرت - روحى و ارواح العالمين لتراب مقدمه الفدا - در باره شورا چنين فرمودند :
حتّى إذا مضى لسبيله جعلها في جماعة زعم أنّي أحدهم ، فيا للّه و للشّورى ! متى اعترض الرّيب فيّ مع الأوّل منهم حتّى صرت اُقرن إلى هذه النظائر ! لكنّي أسفَفْتُ إذ أسفوا و طِرتُ إذا طاروا ، فضغا رجل منهم لضغنه ، و مال الآخر لصهره ، مع هنٍ و هنٍ ؛(5)
ص: 207
وقتى كه عمر در حال احتضار افتاد و در آستانه مرگ بود ، خلافت را در گروهى گذاشت كه به گمانش من نيز يكى از آنان بودم . پناه بر خدا از شورا ! كدام زمان بود كه در مقايسه من با اوّلى آنان ( ابوبكر و برترى من بر او ) ترديدى وجود داشته باشد ؟ تا چه رسد به اين كه مرا همسنگ امثال اين افراد ( اعضاى شورا ) قرار دهند ! ولى من ( به خاطر مصالحى ) هنگامى كه آن ها پايين آمدند ، پايين آمدم و هنگامى كه پرواز كردند ، پرواز نمودم . سر انجام يكى از آن ها بخاطر كينه اش از من روى برتافت(1) و ديگرى خويشاوندى را بر حقيقت مقدّم داشت(2) و به خاطر دامادى اش به ديگرى ( عثمان ) تمايل پيدا كرد ، علاوه بر جهات ديگر كه ذكر آن خوشايند نيست .(3)
اى كاش من گوسفندى از قبيله اى بودم و مرا فربه مى كردند تا آن كه محبوب ترين قوم شان به ديدن ايشان مى آمد ، مرا ذبح مى نمودند و نصف مرا بريان مى كردند ، و نصف مرا خشك مى كردند كه وقت ديگر بخورند ، چون مى خوردند عذره ( يعنى نجاست ) مى شدم ، و آدمى نمى شدم ( كه بر من بازخواستى و حسابى باشد .
و اين كلام او كه در آن حال بر زبانش آمده ، قريب است به آنچه حق تعالى در قرآن مجيد مى فرمايد ، بلكه همان معنى است كه :
« يَقُولُ الْكافِرُ يا لَيْتَنِي كُنْتُ تُراباً » ؛(1)
كفار چون نظر به حال و عاقبت خويش كنند خواهند گفت كاش ما خاك مى بوديم و آدم نمى شديم .
بلكه از قول كافر زشت تر است و اين قول منافات با نفاقش ندارد ؛ زيرا كه در حالت احتضار ، آنچه براى محتضر مهيّا شده به او نشان مى دهند ، و او از آن مطلع مى شود . عبداللّه بن عمر در باره لحظات آخر و كفر پايدار پدرش مى گويد :
پدرم را در حالت احتضار به بدترين حال ديدم ، و از پى على فرستادم و به او التماس نمودم كه نزد او حاضر شود ، چون آن حضرت آمد ، پدرم گفت : التماس دارم كه مرا حلال كنى . آن حضرت پاسخ داد : دو مرد عادل را بطلب و نزد ايشان اقرار كن كه بر من ظلم و تعدّى كردى و به ناحق مرتكب اين امر شدى تا تو را حلال كنم ! ديدم كه پدرم روى به ديوار كرد و ساعتى ساكت شد ، و سپس متوجه اميرالمؤمنين على شد و بار ديگر از او طلب حليت نمود ، اميرالمؤمنين نيز همان سخن را اعاده كرد و پدرم جواب نگفت . بعد از آن اميرالمؤمنين برخاست و از آن خانه بيرون رفت . سپس ، جمعى از ياران آمدند و پدرم را به بهشت و به جنّات عدن بشارت مى دادند اما او چنان آهى كشيد كه نزديك بود روحش با آن بر آيد ! پس گفت : « لو أنّ لي ملأ الأرض
ص: 209
ذهبا و مثله معه لافتديت به من هول المطلع ؛(1) اگر دو برابر تمام زمين پر از زر
مى بود و همه براى من بود ، از خوف آنچه مى بينم همه را به فقرا مى بخشيدم! ».
و اين كلام عمر بن خطاب همان مضمون آيه است كه حق تعالى فرموده :
« وَ لَوْ أَنَّ لِلَّذِينَ ظَلَمُوا ما فِي الْأَرْضِ جَمِيعاً وَ مِثْلَهُ مَعَهُ لاَفْتَدَوْا بِهِ مِنْ سُوءِ الْعَذابِ » ؛(2)
اگر براى آنانى كه بر ديگران ظلم كرده اند تمامى آنچه در زمين است ( از زر و نقره و مال و منال ) باشد ، و باز مثل آن ( يعنى دو برابر آن ) از براى ايشان باشد ، حاضرند همه را فدا كنند تا از عذاب شديد روز قيامت رهايى يابند .
در تواريخ مسطور است كه در آن وقت كه جناب ابولؤؤاو را مجروح نموده و در بستر مرگ افتاده بود ، عثمان آمده سرش را در كنار گرفت و گفت : بشارت باد تو را به بهشت ! آهى كشيد و گفت :
دعني ويلي ويلي من النّار ؛(3)
رها كن مرا ، واى بر من واى بر من از آتش دوزخ ، ( واى بر من از آتشى كه افروخته مى بينم ) !
پس آهى ديگر كشيد و گفت :
الآن لو كانت الدّنيا لي افتديت بها من النّار و لم أرها ! ؛(4)
الآن اگر تمام دنيا براى من بود ، البته فدا مى كردم همه را تا مگر از آتش دوزخ خلاص مى شدم !
ص: 210
و در وقت مردن آه و وا ويلاه مى گفت ، و آنچه در مردن ابى بكر هذيانش نام مى كرد ، خودش صد برابر آن هذيان مى گفت ، تا به ابى بكر ملحق شد .(1)
طعن يازدهم : تغيير مقام ابراهيم عليه السلام(2)
مقام ابراهيم عليه السلام در زمان حضرت ابراهيم و بعد از او به ديوار خانه كعبه متصل بود، تا آن كه كفار قريش در زمان جاهليت از آن جا برداشتند و در موضع فعلى قرار دادند .(3)
وقتى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مكه را فتح كردند ، مقام را به همان جاى اصلى آن - كه در زمان حضرت ابراهيم عليه السلام بود - برگرداندند . اما وقتى عمر غصب خلافت كرد ، به حج رفت ، پرسيد : آيا كسى هست كه بداند مقام در زمان جاهليت در كجا بود ؟ بعد از معلوم كردن آن ، مقام را در همان موضع كه در جاهليت در آن جا بود گذاشت .(4) و تا حال در آن موضع قرار دارد تا امام زمان عليه السلام ظهور كند و آن را به مكان اول و اصلى آن بر مى گرداند .(5)
علامه مجلسى رحمه الله(6) بعد از نقل اين مطلب مى فرمايد : اين قضيّه از جمله مشهورات بلكه متواترات است .(7)
ص: 211
طعن دوازدهم : سه طلاق در مجلس واحد(1)
در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و زمان ابوبكر ، طلاق پشت سر هم را - كه رجوعى در بين آن نباشد - يك طلاق حساب مى كردند . اما در زمان عمر بعد از آن كه سه سال از خلافت او گذشت ، آن را سه طلاق حساب كرد . چنان كه صاحب جامع الاصول از صحيح ابوداود و نسائى به چند طريق از ابن عباس روايت كرد . و عذرى كه عمر در اين قضيه آورد ، اين بود كه : « مردم بر طلاق جرأت نكنند » .(2) اگر اين علت اجراى سه طلاق باشد ، چرا خداوند كه به همه چيز عالم است اين دستور را نفرمود ؟ عجب است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم با عقل كامل خودش حكم نمى كرد و در همه امور منتظر وحى مى شد ، ولى عمر هر چه دلش مى خواست انجام مى داد ! !
عناد با خدا و رسول خدا صلى الله عليه و آله واضح تر از اين نيست كه احكام خدا را اين چنين تحريف كند و تغيير دهد و بدعت در دين خدا بگذارد ! ؟
طعن سيزدهم : نهى از منكر كردن خليفه(3)
از جمله مطاعن عمر بن خطاب اين است كه : او از ديوار خانه اى بالا رفت و عدهّ اى را ديد كه مشغول كار منكر و خلاف شرع اند . آن افراد به عمر اعتراض كردند و گفتند : « از چند جهت مرتكب اشتباه شده اى ، يكى : تجسّس كه خداوند از آن بر حذر داشته است .(4) دوّم : از در وارد نشدى ، كه اين گونه ورود از بالاى ديوار را
ص: 212
خداوند نهى كرده است .(1) سوّم : اين كه بدون اذن وارد شدى كه خداوند از آن نيز نهى كرده است ! در اين هنگام عمر خجالت كشيد و از رفتار ناپسند خود شرمگين شد .(2)
طعن چهاردهم : تقسيم ناعادلانه بيت المال(3)
عمر بن خطاب به عايشه و حفصه در هر سال ده هزار درهم از بيت المال مى داد(4) و خود نيز از بيت المال برداشت .(5) وقتى صحابه به او اعتراض كردند ، گفت : به عنوان قرض برداشتم !!
با اين كه اين كار جايز نبود ؛ زيرا غنائم و فى ء و امثال اين امور ، از اموال مباحى نيست كه براى هر كس تصرّف در آن به هر نحوى جايز باشد بلكه آن ها از حقوق مسلمين است كه بايد در مصالح آن ها بر طبق قانون شرع صرف شود ، و تصرف در آن ها جايز نيست مگر بر وجهى كه دليل شرعى بر آن قائم است . و برترى دادن بعضى ها و عطا كردن شان بيشتر از ديگران در تقسيم ممكن نيست مگر با غصب
ص: 213
حق ديگران و تصرّف در مال غير و آن جايز نيست ،(1) با اين كه سنّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بر تقسيم ، برابرى و مساوات بوده است .(2)
طعن پانزدهم : منع خمس اهل بيت عليهم السلام (3)
عمر بن خطاب به جهت عداوت و بغض با اهل بيت عليهم السلام و نيز به جهت اين كه قادر نباشند بر ادعاى خلافت و گرفتن حق خود از غاصبين ، از پرداخت خمس به اهل بيت عليه السلام - كه خداوند براى آن ها قرار داد - منع نمود .(4)
در كتاب « سليم بن قيس » آمده است : اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند :
شگفتا از اين كه عمر ، خانه برادرم جعفر را ويران كرد و آن را جزء مسجد قرار داد و هيچ از پولش را به فرزندان جعفر نپرداخت ، مردم وى را بر اين كار سرزنش نكردند و مورد اعتراض قرار ندادند ، گويى كه خانه فردى غير مسلمان را گرفته است !
و شگفتا از نادانى او و نادانى امت ! عمر به همه كارگزارانش نوشت كه شخص
ص: 214
جنب هر گاه آبى نيافت ، نبايد نماز بخواند و نبايد كه با خاك تيممّ كند تا آب بيايد و اگر تا به هنگام مرگ هم آب نيافت باكى نيست ! مردم اين سخن را از او پذيرفتند و به آن خشنود شدند ، حال آن كه او و مردم مى دانند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله به عمّار و ابوذر فرمود : به جاى غسل جنابت تيمّم كنند و نماز گذارند . اين دو و ديگران نزد عمر به اين فرموده رسول خدا صلى الله عليه و آلهگواهى دادند ، آن را نپذيرفت . شگفتا كه هر دو نفر ( عمر و ابوبكر ) نا آگاهانه و از روى جهل و غرور ، مسائل گوناگون شرع ، پيرامون ارث جدّ را در هم آميختند و از روى گستاخى بر خدا و كم تقوايى چيزى را ادّعا كردند كه نمى دانستند ، اين دو ادعا كردند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله درگذشت و حكم ميراث جدّ را بيان نفرمود ! و كسى هم پيدا نشد كه بگويد جدّ چقدر ارث مى برد . مردم هم در اين موضوع از اين دو پيروى كردند و تصديق شان نمودند .
و شگفت آن كه حكم به رها كردن ام ولد آبستن كرد و مردم هم حرف او را پذيرفتند و دستور رسول خدا صلى الله عليه و آله را رها كردند .
و شگفت از آنچه با نصر بن حجاج(1) و جعده(2) از قوم سليم و ابن وبره كرد .
و شگفت تر اين كه ابوكنف عبدى نزد عمر آمد و گفت : « در حالى كه غايب بودم زنم را طلاق دادم و خبر طلاق به او رسيد ، بعد كه هنوز در عدّه بود به او رجوع كردم و اين جريان را به او نوشتم ، ولى نامه ام به او نرسيد و ازدواج كرد » .
عمر گفت : « اگر مردى كه با او ازدواج كرده به وى دخول نموده ، آن زن همسر آن مرد است و اگر به او دخول نكرده آن زن همسر تو است » .
عمر اين حكم را داد در حالى كه من حاضر بودم ، اما در اين مورد با من مشورت نكرد و از من نپرسيد . مى خواست نشان دهد كه در دانش از من بى نياز است ! خواستم او را از اين حكم باز دارم ، با خود گفتم : مرا چه باك
ص: 215
كه خداوند رسوايش كند . مردم هم او را سرزنش نكردند بلكه كارش را تحسين نمودند و آن را به عنوان سنّت گرفتند و از او پذيرفتند و آن را درست يافتند . اين قضاوتى است كه اگر فردى ديوانه و سبك عقل هم قضاوت مى كرد بيش از اين نمى گفت !
و ديگر از كارهاى شگفت او ، حذف كردن جمله « حىّ على خير العمل » از اذان بود كه مردم آن را به عنوان سنّت پذيرفتند و از آن پيروى كردند .
و نيز او در مورد فرد گم شده چنين قضاوت كرد كه همسر او بايد چهار سال انتظار بكشد و بعد ازدواج كند ، اگر شوهرش آمد ، بايد كه ميانِ گرفتن زنش يا گرفتن مهرِ او مخيّر باشد ، و مردم از روى نادانى و بى اطلاعى از كتاب خدا و سنّت پيامبر صلى الله عليه و آله ، او را تحسين كردند و آن را سنّت گرفتند و از او پذيرفتند .
و از كارهاى شگفت او بيرون راندن عجم ها از مدينه بود و فرستادن ريسمانى به طول پنج وجب براى كارگزارش در بصره به همراه اين دستور كه : « هر كس از عجم ها را كه گرفتيد ، اگر قدّش به طول اين ريسمان رسيد ، گردنش را بزنيد ! » و برگرداندن زنان اسير شوشتر كه همه آن ها از مردان مسلمان حامله شده بودند و فرستادن ريسمانى به بصره براى كودكانى كه دزدى مى كردند و دستور داد « اگر كودكِ دزدى قدّش به اندازه اين ريسمان بود ، دستش را قطع كنيد ! »
و شگفت تر از آن اين كه دروغ گويى ، دروغى گفت و عمر آن را پذيرفت ، مردم نادان هم آن را پذيرفتند و پنداشتند كه فرشته اى بر زبان عمر سخن مى راند و به او تلقين مى نمايد .
و از اشتباهات ديگر عمر ، رها كردن اسراى يمن و سرپيچى وى و ابوبكر از پيوستن به سپاه اُسامة بن زيد بود ، با اين كه هر دو ، فرماندهى اُسامه را پذيرفته بودند .
و شگفت تر از همه اين ها اين كه خدا مى داند و مردم نيز مى دانند ، كسى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله را از نوشتن وصيّت بر استخوان كتفى كه خواسته بود ، باز داشت ، عمر بود و اين كار ، وى را نزد مردم خدشه دار نساخت و از قدر او چيزى نكاست ! !
وى كسى است كه به صفيّه دختر عبدالمطلب آن سخنان تحقيرآميز را گفت
ص: 216
كه رسول خ-دا صلى الله عليه و آله خشمگين شد و در پاس-خ ، آن سخنان را به او گف-ت .(1)
او و رفيقش ابوبكر همان دو نفرى هستند كه از دستور رسول خدا صلى الله عليه و آله مبنى بر كشتن فردى از دشمنان كه حضرتش آن دو را به اجراى آن مأمور ساخته بود ، خوددارى كردند . كه پس از آن دو ، مرا مأمور كرد ،(2) و سپس سخنانى در اين باره فرمود .(3)
پيامبر صلى الله عليه و آله به ابوبكر دستور داد در ميان مردم ندا دهد : « هر كس خداوند را موحّد ملاقات كند و ذرّه اى شرك نورزد ، وارد بهشت مى شود » عمر او را باز داشت ، و ابوبكر هم اطاعتش كرد و رسول خدا صلى الله عليه و آله را نافرمانى نمود و دستور حضرتش را اجرا نكرد ، رسول خدا صلى الله عليه و آله هم درباره اش فرمود آنچه را كه فرمود .
اشتباهات او و رفيقش بيش از آن است كه به حساب در آيد و شمرده شود ، اما اين خطاها و اشتباهات چيزى از شخصيت و آبرو و احترام آنان نزد عوام و مردم نادان نكاست ، و اين دو را بيش از پدر و مادر خودشان دوست مى دارند و به خاطر آن دو به خشم مى آيند و دشمنى مى ورزند در حالى كه براى رسول خدا صلى الله عليه و آله چنين به خشم نمى آيند و با مخالفى دشمنى نمى ورزند ... .(4)
محقّق اردبيلى رحمه الله در حديقة الشيعه ، در فصل هشتم ، بيست و پنج ( 25 ) مورد ، و علامه سيّد شرف الدين رحمه الله در كتاب « النّص و الاجتهاد » پنجاه و پنج ( 55 ) مورد ، از مطاعن عمر بن الخطاب را ذكر نموده است ، فمن أراد الوقوف عليها فليراجع اليها .
آنچه علماى عامه در مطاعن ابوبكر و عمر نوشته اند و خود اقرار به آن را دارند ، بيش از آن است كه در اين مختصر بتوان آن را احصاء كرد و به شمارش آورد ولى ما به همين مقدار اكتفا مى كنيم و طالبين تفصيل مطلب را به كتاب هاى مفصّلى كه در اين باره نوشته شده است ارجاع مى دهيم .
ص: 217
ص: 218
باب سوم : مطاعن عثم-ان بن عف-ان(1)
هنگامى كه عثمان غاصبانه بر اريكه خلافت تكيه زد ، جمعى از كافران و منافقان و فاسقان و شاربان خمر از بستگان خود را كه صلاحيت هيچ امرى را نداشتند ، حاكم و والى مسلمانان كرد و بر نفوس و فروج و اموال ايشان مسلّط گردانيد ؛ چنان كه وليد بن عُقْبَه را كه برادر مادرى او بود والى شهر كوفه گردانيد و انواع فسق و فجور و معاصى از آن پليد صادر شد ، و مدارش بر شرب خمر بود ، كه خداوند متعال در آيه : « أَفَمَنْ كَانَ مُؤْمِناً كَمَنْ كَانَ فَاسِقاً لاَ يَسْتَوُونَ »(2) و آيه : « إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا »(3) او را فاسق خوانده است .(4)
ص: 219
اكثر مورّخان روايت كرده اند كه : وليد روزى مست به مسجد آمد و نماز صبح را با مردم چهار ركعت خواند ، پس در اثناى نماز به آن ها گفت : اگر مى خواهيد زيادتر از چهار ركعت هم مى خوانم !(1) ابن عبدالبرّ در كتاب « الاستيعاب » بعد از اين مى گويد : اين قصّه از مشهورات است و ثقات از اهل حديث و اخبار روايت كرده اند ، سپس مى گويد : خلافى ميان اهل علم نيست كه آيه كريمه : « إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا » در شأن وليد بن عُقْبَة نازل شده است و حق تعالى او را فاسق ناميده است .(2)
صاحب مروج الذهب و ديگران روايت كرده اند كه فسق او به حدّى شيوع پيدا كرد كه بر منبر او را سنگباران كردند و او را به مدينه آوردند ، حضرت اميرالمؤمنين عليه السلاماو را حدّ شرب خمر زد اگر چه عثمان راضى نبود ! !(3)
همچنين عثمان ، عبداللّه بن ابى سرح را امير و والى مصر كرد و چون اهل مصر از او شكايت كردند و به فرياد آمدند ، « محمّد بن ابى بكر » را به جاى او فرستاد و در پنهان به عبداللّه بن ابى سرح نوشت كه محمّد بن ابى بكر را به قتل برساند ! ! اهل مصر ، نامه مخفيانه عثمان را در ميانه راه از نامه رسان گرفتند و به مدينه برگشتند و اين حركت باعث محاصره و قتل عثمان شد .(4)
بعد از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، عثمان از ابوبكر و بعد از او از عمر خواست كه اجازه دهند كه حكم بن ابى العاص و پسرش مروان به مدينه باز گردند ، ولى آن ها اين حركت را مصلحت ندانستند و اجازه ندادند .(1)
اما هنگامى كه او غاصبانه بر مسند خلافت تكيه زد ، بلافاصله « حكم بن ابى العاص » و پسرش « مروان بن حكم » را - كه توسط پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از شهر مدينه تبعيد و رانده شده بودند - به مدينه باز گرداند . حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام و طلحه و زبير و بزرگان صحابه آمدند و او را از اين كار نهى كردند و از خدا ترساندند ، ولى
نپذيرفت(2) و مروان بن حكم منافق را ( كه داماد عثمان و شوهر دخترش بود ) در خلافت خود دخيل كرد و او را كاتب و وزير خود(3) قرار داد كه هر جور و ستمى كه خواست ، انجام داد .(4)
جناب « ابوذر » صاحب فضائل بسيار و مناقب بى شمار و از بزرگان صحابه و اهل سوابق است كه ترمذى و غير او در شأن او روايت كرده اند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
ما أظلّت الخضراء و لا أقلّت الغبراء من ذي لهجة أصدق و لا أوفى من أبي ذرّ ، شبه عيسى بن مريم ؛(5)
ص: 221
آسمان سايه نيافكنده و زمينِ غبار آلود بر نداشته كسى را كه راستگوتر از ابوذر باشد ، و او شبيه عيسى بن مريم است .
احدى از خاصّه و عامّه در فضيلت و سبق اسلام و بزرگوارى ابوذر شك ندارند و صاحبان صحاح عامّه در كتب خود احاديث بسيارى در فضيلت او روايت كرده اند .(1)
كسى كه با مثل ابوذر با آن همه فضائل و مناقب ظلم ها روا دارد و او را كتك بزند و از مدينه خارج كند و به ربذه تبعيد نمايد(2) و انواع اذيت و اهانت به او كند ،(3) او را مسلمان نمى توان شمرد چه جاى آن كه مستحق خلافت باشد ! !
قرآن عبداللّه بن مسعود را از او بگيرد و تغيير دهد ، و او راضى نمى شد ، و آخر الامر عثمان مصحف ابن مسعود را گرفت و سوزاند ، يا در آب جوشاند .(1)
قبل از آن نيز او را ضرب و شتم كرد و چهل تازيانه بر او زد ؛ به جرم آن كه او ابوذر را دفن كرده بود .(2)
عمّار ياسر از صحابه بزرگوار و از جمله اعاظم و در مرتبه سلمان و ابوذر بود ، و كتب خاصّه و عامّه مملوّ از فضائل او است . چنان كه در صحيح ترمذى از انس روايت كرده كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود :
إنّ الجنّة تشتاق إلى ثلاثة : عليّ و عمّار و سلمان ؛(3)
بهشت مشتاق سه نفر است : على و عمّار و سلمان .
ابن عبد البرّ از عايشه روايت كرد كه گفت : « احدى از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نيست مگر آن كه اگر بخواهم مى توانم در حق او سخنى بگويم مگر عمّار بن ياسر كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم شنيدم كه گفت : عمّار مملوّ از ايمان است حتى كف پاهاى او » ،(4) و به روايت ديگر : « از كف پاهاى او تا نرمه هاى گوش او از ايمان پر است » .(5) و از خالد بن وليد روايت كرده است كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « هر كه عمّار را دشمن دارد خدا او را دشمن دارد ... »(6) و از انس روايت كرده است كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « بهشت به سوى على و عمار و سلمان و بلال مشتاق است » .(7)
ص: 223
عثمان ، عمّار ياسر را آن قدر ضرب و شتم كرد و كتك زد كه موجب فتق او شد ،(1) فقط به اين جهت كه عمّار او را از بعضى منكرات نهى كرده بود .
در تأييد اين برخوردهاى خشن عثمان با خواص اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله مثل عبداللّه بن مسعود و ابوذر و عمّار مى توان به كلام زيد بن ارقم اشاره كرد ؛ وقتى از او پرسيدند كه چرا شما عثمان را كافر مى دانيد ؟ گفت : به سه دليل ، يكى قرار دادن اموال در دست اغنيا و ثروتمندان ، دوّم مهاجران و انصار از اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را مثل دشمنان خدا و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم قرار داد ، سوّم به غير كتاب خدا عمل كرد .(2)
اگر كسى خوب به كتب اخبار و سِيَر مراجعه كند ، و عقل و وجدان خود را ناديده نگيرد ، حكم مى كند كه عمده سبب عداوت عثمان با عمّار و ابوذر ، پذيرش ولايت اميرالمؤمنين عليه السلام بود .(3)
مخفى نماند كه عمّار همراه محمّد بن ابى بكر از تحريك كنندگان بر قتل عثمان بودند و مى گفتند : « قتلناه كافرا ؛ ما او را كافر كشتيم » و هم چنين عمّار مى گفت : « اگر سه
نفر به كفر عثمان شهادت دهند ، من چهارمى آن ها هستم ، و هر كس به آنچه خدا نازل كرده حكم نكند ، از كافران است » .(4)
مال دوستى و ثروت اندوزى عثمان و خاندان او شهره تاريخ است . عثمان و خاندان او به محض دستيابى به ثروت و قدرت ، همچون زالو اموال جامعه را مكيدند و تا جايى كه توان داشتند انباشتند ! ! عثمان بسيارى از اموال بيت المال و ساير اموال مسلمانان را به اولاد و اقارب خود داد .(5)
ص: 224
ابن ابى الحديد مى نويسد :
و صحّتْ فيه فراسة عمر ، فانّه أوطأ بني اُميّة رقاب الناس ، و ولاّهم الولايات و أقطعهم القطائع ، وافتُتِحت إفريقية في أيامه ، فأخذ الخمس كلّه فوهبه لمروان ؛(1)
فراست عمر درباره عثمان درست بود ؛(2) زيرا عثمان بنى اميّه را بر گردن مردم
ص: 225
مسلّط كرد و شهرهاى قلمرو اسلامى را در اختيار آن ها گذاشت ، و املاك و ضياع(1) و عقار زيادى را به آن ها واگذار كرد و بخشيد . و آفريقا در زمان او فتح شد ، و خمس غنائم آن را گرفت و همه را يك جا به مروان ( پسر عمو و دامادش ) بخشيد .
ابن ابى الحديد در جاى ديگر مى نويسد :
طلب منه عبداللّه بن أسيد صلة ، فأعطاه أربعمائة ألف درهم .(2) و أعاد الحكم بن أبي العاص ، بعد أن كان رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم قد سيّره ثمّ لم يردّه ابوبكر و لا عمر ، و أعطاه مأئة الف درهم .(3) و تصدّق رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم بموضع سوق بالمدينة يعرف بمهزور على المسلمين ، فأقطعه عثمان الحارث بن الحكم أخا مروان بن الحكم .(4) و أقطع مروان فدكا و قد كانت فاطمة طلبتها بعد وفاة أبيها رسول اللّه تارة بالميراث ، و تارة بالنحلة ، فدفعت عنها ... ؛(5)
عبداللّه بن اسيد از عثمان بخششى خواست و عثمان چهار صد هزار درهم به او داد ! حكم بن ابى العاص را كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم تبعيد كرد و ابوبكر و عمر هم حاضر نشدند او را بر گردانند ، به مدينه باز گردانيد و صد هزار درهم به او عطا كرد ! پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نقطه اى در بازار مدينه به نام « مهزور » را وقف مسلمانان كرده بود ،
ص: 226
ولى عثمان آن را به حارث بن حكم برادر مروان بخشيد ! فدك را كه بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم حضرت زهرا عليهاالسلام گاهى به عنوان ارث ، و زمانى به عنوان بخشش و نحله پيامبر ، مطالبه مى كرد و به آن حضرت ندادند ، به مروان بخشيد .(1)
ديگران نيز در مورد حيف و ميل اموال عمومى و بيت المال مسلمين مى نويسند :
عثمان مراتع اطراف مدينه را از دسترس مسلمانان خارج كرد و در اختيار بنى اميّه گذاشت .(2) تمام غنائم فتح آفريقا از طرابلس تا طنجه را يك جا به عبداللّه بن ابى سرح بخشيد و يك نفر از مسلمانان را در آن شريك نساخت .(3) همان روز كه صد هزار درهم از بيت المال به مروان داد ، دويست هزار درهم نيز به ابوسفيان بخشيد !(4) و دخترش « ام ابان » را هم به مروان تزويج كرد(5) ... .
ابوموسى اشعرى با اموال بسيارى از عراق آمد ، عثمان همه آن ها را در ميان بنى اميّه تقسيم كرد ! دختر ديگرش « عايشه » را به حارث بن حكم تزويج كرد ، و صد هزار درهم ديگر از بيت المال به او بخشيد .(6) كارهاى ديگرى هم مرتكب شد كه مورد اعتراض مسلمانان واقع شد ، مانند : تبعيد ابوذر غفارى به ربذه ،(7) و مضروب ساختن عبد اللّه بن مسعود كه پهلوهايش درهم شكست(8) ...( سپس ابن ابى الحديد مى گويد : ) اين ها موجب شد كه بسيارى از مردم مدينه
ص: 227
با افرادى كه از مصر رسيده بودند تا بدعت هاى او را به اطلاعش برسانند ، جمع شدند و او را به جرم اعمالش به قتل رساندند . ولى لازم بود كه او را از خلافت خلع كنند و در قتل وى شتاب ننمايند .(1)
بدعت هاى عثمان را محدّثان به طرق متعدد و به طور متواتر روايت كرده اند و امر مسلّمى است ،(2) اما در طعن بر عثمان آنچه كه اميرالمؤمنين عليه السلام در خطبه شقشقيّه درباره اعمال و رفتار او در دوران خلافتش فرمودند ، كافى است . اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود :
... إلى أن قامَ ثالثُ القوم نافِجا حِضْنَيْهِ بَيْنَ نَثيلِهِ و مُعْتَلَفِه و قام معه بنو اَبيه يَخْضَمُونَ مالَ اللّه خَضْمَ الإبل نِبْتَة الرّبيع إلى اَنِ انْتَكَثَ فَتْلُه و اَجْهَزَ عليه عمَلُه و كَبَتْ به بِطْنَتُه ؛(3)
... تا اين كه سوّمين آن ها ( عثمان ) به خلافت رسيد ، دو پهلويش از پرخورى باد كرده ( تكيه بر مسند خلافت داد در حالى كه ) هنرش خوردن و دفع كردن بود . خويشاوندان پدرى او از بنى اميّه با وى روى كار آمدند و مانند شتر گرسنه كه در فصل بهار علف صحرا را مى بلعد ، اموال خدا را بلعيدند . تا آن كه ريسمان بافته او باز شد و اعمال او مردم را بر انگيخت و سبب سرعت در قتلش شد و شكم بارگى او را نابود كرد .
ص: 228
عثمان كسى است كه به سبب كثرت ظلم و فساد ، صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بر او شورش كردند و او را به ذلّت و خوارى كشتند و از او بيزارى جستند و او را تفسيق و تكفير كردند .
جميع صحابه كه در مدينه بودند از مهاجران و انصار و ساير مردم بلاد كه به مدينه آمده بودند ، اجماع كردند بر قتل عثمان ، بعضى مرتكب آن شدند و بعضى كمك كردند و بعضى راضى بودند و انكار ننمودند ، و يارى او ننمودند مگر چند نفر قليلى كه در آن ظلم ها و بدعت ها با او شريك بودند .
كسانى كه خلافت ابوبكر را به اجماع اثبات مى كنند يا بايد به وجوب قتل عثمان قائل شوند كه كاشف از كفر او يا فسق و كبيره اى است كه موجب قتل باشد و واضح است كه هر دو با استحقاق خلافت منافى هستند ، و خليفه واجب القتل معنا ندارد و يا بايد به بطلان اجماع در مشروعيت خلافت ابوبكر اعتراف نمايند ؛ زيرا اكثر آن جماعت در اين اجماع داخل بودند . حتّى عايشه هم راضى به قتل او بود و مكرّر مى گفت : « اُقْتُلوا نَعثَلاً قتل اللّه نعثلاً ؛(1) بكشيد نعثل را ( يعنى : اين پير احمق را ، يا اين مرد يهودى مانند را ) خدا او را بكشد » .(2)
ابن ابى الحديد از استاد خود ابويعقوب معتزلى نقل كرده است كه گفت : حريص ترين مردم بر قتل عثمان كه ايشان را تحريص و ترغيب مى نمود ، عايشه بود .(3) حتّى افرادى مانند ابوذر و عمّار و ساير صحابه بزرگ نيز در اين اجماع - بر قتل عثمان - داخل بودند كه در بيعت ابوبكر مخالفت كردند . حتّى حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام در آن جا بيعت نكرد مگر بعد از شش ماه و آن هم به جبر و اكراه ، ولى در اين جا
ص: 229
به قول بسيارى از مخالفين ، فتوى به قتل او داد ، و به قول ديگران ، كراهت از آن نداشت بلكه راضى بود و گفت : « قتله اللّه و أنا معه ؛ خدا او را كشت و من با خدا بودم » .
هاشم بن عتبه ( يكى از صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) در جنگ صفّين ، در پاسخ جوان شامى مى گويد :
و ما أنت و ابن عفان ؟ إنّما قتله أصحاب محمّد و قُرّاء النّاس حين أحدث أحداثا و خالف حكم الكتاب ، و أصحاب محمّد هم أصحاب الدين و أولى بالنظر في اُمور المسلمين ... . ؛(1)
اى جوان ! تو را با عثمان ( و قاتلين او ) چكار ؟ ! ياران رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم
و قاريان قرآن ، عثمان را به خاطر بدعت هايى كه در دين اسلام به وجود آورده و با احكام قرآن مخالفت كرد به قتل رساندند . اصحاب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دين خدا را ( از تو ) بهتر مى فهميدند و در اداره امور مسلمانان از ديگران اولى و سزاوارترند .
غياث بكرى مى گويد :
سألت أبا سعيد الخُدري عن قتل عثمان ، هل شهده أحد من أصحاب رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ؟ قال : نعم ، لقد شهده ثمان مائة ؛(2)
از ابو سعيد خُدرى - صحابى بزرگ پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم - درباره چگونگى كشته شدن عثمان و مشاركت صحابه در قتل وى پرسيدم . ابوسعيد در پاسخ گفت : آرى ! هشتصد نفر از صحابه پيامبر صلى الله عليه و آله در قتل عثمان بن عفان مشاركت داشتند .
نكته قابل توجّه اين كه : اگر خلافت با رأى دادن يك يا دو نفر براى شخصى ( مانند
ص: 230
ابوبكر ) محقّق مى شود ، چرا با مخالفت هشتصد صحابى از بين نرفته و باز هم عثمان خليفه مسلمانان محسوب مى شود ؟ ! آيا مخالفت هشتصد صحابى با عثمان و مشاركت آنان در قتل وى ، باعث عزل او از منصب خلافت نمى شود ؟
آن جماعتى كه اتفاق بر قتل عثمان نمودند و مباشر قتل او بودند ، همان جماعت بعد از كشتن او ، اجماع بر خلافت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام نمودند و با آن جناب بيعت كردند و مخالفين آن حضرت را به خاطر اجماع بر بيعت با او ، خليفه و واجب الاطاعه مى دانند ، چرا اجماع در اين جا ( يعنى انتخاب خليفه ) معتبر است ولى در آن جا ( يعنى عزل خليفه ) معتبر نيست ! ؟ و اين هم خود طعن ديگرى است .
خطبه ها و كلمات بسيارى از حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام ، دلالت صريح بر فسق و ظلم عثمان دارد ، چنان كه خطبه شقشقيّه تصريح به اين مطلب دارد .
ابن ابى الحديد بعد از نقل اخبار زيادى مى گويد : از اين اخبار ظاهر مى شود كه آن حضرت ، امر به قتل او و نهى از آن ، هيچ كدام ننمود .(1) پس خونش در پيش آن حضرت مباح بود ، و مباح بودن خون او نزد آن حضرت دليل است بر كفر او يا ظلم و فسق عظيمى كه موجب قتل او باشد . البته راضى نبودن به قتل عثمان ، دلالت بر اسلام و خوبى او ندارد ، بلكه از آن جهت بود كه حضرت مى دانست كه قتل او سبب حدوث فتنه هاى بسيار خواهد شد ، و معلوم است كه هر گاه قتل يك كافر مستلزم اين همه فتنه باشد ، راضى به آن نتوان بود .
عامه روايت كرده اند كه : آن حضرت بعد از قتل عثمان و استقرار بر سرير خلافت ، خطبه اى خواند كه مشتمل بر اين فقرات بود :
قد طلع طالع ، و لمع لامع ، و لاح لايح ، و اعتدل مايل ، واستبدل اللّه
ص: 231
ُبقوم قوماً ، و بيوم يوما ، و انتظرنا الغيرَ انتظارَ المُجدِب المطرَ ، و انّما الائمّة قوّام اللّه على خلقه ، و عرفاؤه على عباده ، و لا يَدخلِ الجنّةَ الاّ من عرفهم و عرفوه ، و لا يَدخلِ النّار الاّ من أنكرهم و أنكروه ؛(1)
آفتاب خلافت از افق ولايت طالع گرديد ، و قمر امامت از برج حق ساطع شد ، و كوكب امارت در فلك وصايت درخشيد ، و امورى كه از منهاج حق ميل به باطل كرده بود ، معتدل و راست گرديد . و حق تعالى قومى را به قومى تبديل نمود ، و روز حق را به جاى روزگار باطل آورد ، و ما منتظر تغيير دولت هاى باطل بوديم ، چنان كه مردم در سال هاى قحط ، منتظر باران رحمت مى باشند . و ائمه و پيشوايان دين از اهل بيت رسالت از جانب خدا به امور خلق او قيام كنندگان هستند ... داخل بهشت نمى شود مگر كسى كه ايشان را به امامت شناسد ، و ايشان او را به ايمان بشناسند ، و داخل جهنّم نمى شود مگر كسى كه منكر ايشان باشد ، و ايشان منكر او باشند .(2)
طغيان و عصيان عثمان به حدى رسيده بود كه اهل مدينه بعد از قتل او غسل و دفن و نماز بر او نكردند ! بعد از كشتن او سه روز اهل مدينه و اكابر صحابه او را در مزبله انداخته بودند و مردم را از نماز بر او و غسل و دفن او منع مى كردند ، حتى وقتى كه مروان و سه نفر ديگر از ملازمانش جنازه او را مى بردند كه دفن كنند ، مردم مطلع شدند و نعشش را سنگباران كردند . بعد از سه روز اميرالمؤمنين عليه السلام مردم را از
ص: 232
ممانعت دفن او منع كردند . پس او را شب برداشتند و در مقبره يهوديان دفن كردند (1) جالب اين كه اكثراً نقل كرده اند : عثمان را بى غسل و كفن دفن كردند و اميرالمؤمنين عليه السلام و هيچ يك از صحابه كبار و مسلمانان ( غير از چند نفر ياران او ) در نماز بر بدن عثمان حاضر نشدند .(2)
بعد از آن كه معاويه والى شد ، دستور داد ديوارى كه در ميان مقبره يهوديان و مسلمانان بود برداشتند ، و به امر او مسلمانان اموات خود را در حوالى قبر عثمان دفن كردند تا متصل به مقابر مسلمانان شد !(3)
در تاريخ ابن اعثم ( الفتوح ) - كه در اين زمان موجود است - مذكور است كه حضرت امير عليه السلام فرمود :
عثمان را دفن كردند و حال آنكه سه روز بود كه او را در مزابل انداخته بودند و سگان يك پاى او را بريده بودند ، پس او را برداشته بر روى تخته درى كوچك گذاشتند كه پايش از آن گذشته بود و سرش بر روى او مى جنبيد .(4)
و به روايت ديگر : « بر آن تخته مى خورد و طق طق مى كرد ، و حكيم بن حزام يا جبير بن مطعم بر او نماز گذارد » .(5)
معلوم است كه اگر اميرالمؤمنين عليه السلام و ساير صحابه او را مسلمان مى دانستند
ص: 233
از نماز او تخلف نمى كردند و سه روز جسد او را مانند كلاب در مزبله نمى گذاشتند كه سگ و گربه او را بخورند .(1)
هر كس اندك انصافى داشته باشد خواهد دانست كه ميان اعتقاد به خلافت اميرالمؤمنين عليه السلام و خلافت عثمان نمى توان جمع كرد ؛ زيرا چگونه آن حضرت در ايذاى عمّار و اخراج او آن قدر معارضه و انكار و اصرار مى فرمايد ، ولى در قتل عثمان و ترك نماز و دفن او - كه به اعتقاد آن ها آن حضرت رعيت او بود - اين قدر مسامحه و مداهنه نمودند و حاضر نشدند ، تا اين كه جسد او سه روز در مزبله بود و سگان يك پاى او را بردند .(2)
اين واقعه موجب طعن بر يكى از آن دو ( اميرالمؤمنين عليه السلام و يا عثمان ) است ، و از آن جايى كه جلالت و عصمت آن حضرت مورد اتّفاق است ، پس اعتقاد به خلافت عثمان و خلافت آن هايى كه خلافت عثمان متفرّع بر خلافت آن ها است ، باطل و مردود است .
ابن جوزى كه از اكابر علماى عامه است روزى به تقليد از اميرالمؤمنين عليه السلام گفت : « سلوني قبل أن تفقدوني ؛ بپرسيد از من هر چه مى خواهيد پيش از آن كه مرا نيابيد » پس زنى برخاست و سؤل كرد كه مى گويند سلمان در مدائن فوت شد و اميرالمؤمنين عليه السلام از مدينه كه يك ماه راه است در يك شب آمد و او را تجهيز فرمود و بازگشت ، گفت : چنين روايت كرده اند . زن گفت : عثمان در مدينه كشته شد و سه روز در زباله دان ( و جايى كه در آنجا زباله مى ريزند ) افتاده بود و اميرالمؤمنين على عليه السلام در مدينه حاضر بود و بر او نماز نكرد ، گفت : راست است . زن گفت : پس بر يكى از ايشان خطا لازم مى آيد !
ص: 234
ابن جوزى گفت : اگر بى اذن شوهرت از خانه بيرون آمده اى ، لعنت بر تو باد ، و اگر به اذن او بيرون آمده اى ، لعنت بر او باد . زن گفت : عايشه به اذن پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به جنگ اميرالمؤمنين عليه السلام از خانه بيرون رفت ، يا بى اذن آن حضرت ؟ ابن جوزى ملزم و ساكت شد .(1)
بدعت ها و اعمال و اقوال زشت و قبيح ابوبكر و عمر و عثمان ، زيادتر از آن است كه در اين مختصر بگنجد و هر كس طالب تفصيل بحث باشد به « بحار الانوار »(2) و « حديقة الشيعة »(3) و ... مراجعه كند . و اگر آسمان ها كاغذ و درياها مركّب و جنّيان حسابگر و انسان ها نويسنده باشند ، نمى توانند تمام مطاعن و ظلم هايى كه در حق اوّل مظلوم عالم اميرالمؤمنين عليه السلام و حضرت صدّيقه طاهره عليهاالسلام ، كرده اند - كه در نتيجه ظلم به تمام انسان هاى روى زمين بلكه تمام موجودات تا قيامت است - را بنويسند .
ص: 235
ص: 236
شيعه و مخالفين مذهب ، اتفاق دارند كه حضرت فاطمه زهرا عليهاالسلام سيّده و سرور زنان عالم است و در فضايل و مناقب همتايى ندارد .(1) اكنون سؤال اينجاست كه چرا علماى عامّه در كتب فقهى و حديثى دائما در صدد تفضيل عايشه هستند و كمتر نامى از بانوى بانوان حضرت صديقه كبرى عليهاالسلام به ميان مى آورند ؟ و حال آن كه عايشه داراى مطاعن و عيوب بسيار است كه ما به برخى از آن ها اشاره مى كنيم ، اما قبل از آن براى اين كه بيشتر با عقايد و روحيات عايشه آشنا شويم و به دشمنى او با اميرالمؤمنين صلى الله عليه و آله وسلم بيشتر پى ببريم ، به گفتگوى ابن عباس با او پس از فتح بصره توجه كنيد . ابن ابى الحديد - كه از علماى عامّه است - نقل مى كند : على [ عليه السلام ] ابن عباس را به بصره نزد عايشه فرستاد و فرمود به عايشه بگويد : على [ عليه السلام ] مرا فرستاده و به تو
ص: 237
فرمان مى دهد كه به مدينه برگردى . ابن عباس بدون اجازه عايشه نزد او رفت و زيراندازى را برداشت و روى آن نشست ! عايشه گفت : پسر عباس ! بر خلاف سنّت رفتار كردى ، بدون اذن وارد شدى و بدون اجازه بر زيرانداز من نشستى ! ابن عباس گفت : اگر در خانه خود - كه ( قرآن و ) پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم تو را به ماندن در آنجا دستور داده بودند - نشسته بودى ، بدون اجازه بر تو وارد نمى شديم و بدون اجازه بر رحل تو نمى نشستيم ، سپس افزود : اميرالمؤمنين عليه السلام به تو فرمان مى دهد كه به مدينه ( خانه خود ) برگردى . عايشه گفت : اميرالمؤمنين عمر بود ! ابن عباس گفت : على عليه السلام هم هست . عايشه جواب داد : نمى پذيرم و زير بار نمى روم و از گفته او سر مى تابم ... ابن عباس مى گويد : تو به اندازه دوشيدن يك گوسفند حكومت كردى و ديگر نه فرمان مى دهى و نه فرمان مى پذيرى ! پس عايشه ، هاى هاى گريه كرد و صداى گريه او شنيده مى شد . آن گاه به ابن عباس گفت : من زود به سوى شهر خود مى روم ، به خدا سوگند ! دشمن ترين شهرها در نظر من ، شهرى است كه شماها در آن باشيد . ابن عباس پرسيد : چرا ؟ ما تو را مادر مؤمنان ! ! و پدر تو را صديق نموديم !! عايشه گفت : تو به خاطر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بر من منّت مى گذارى ؟ ابن عباس گفت : چرا بر تو منّت نگذارم كه اگر پيامبر از تو بود بر من منّت مى گذاشتى !(1)
شما ملاحظه مى كنيد كه پس از فتح امام عليه السلام و شكست آن ها ، عايشه از دشمنى دست بر نمى داشت و دشمن ترين شهرها در نظر او شهرى بود كه امام عليه السلام و بنى هاشم
در آن باشند و البته آن گريه او گريه شكست و مغلوبيت است نه گريه توبه و برگشت . پس بايد عايشه را بشناسيم و علت تفضيل او را بدانيم .
اما برخى مطاعن او عبارتند از :
ص: 238
طعن اوّل : مركز فتنه و كفر خانه عايشه است !
بخارى از نافع بن عمر نقل مى كند كه گفت : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم داشت خطبه مى خواند پس به جانب خانه عايشه اشاره كرد و فرمود :
الفتنة تطلع من هنا ثلاثا حيث يطلع قرن الشيطان ؛(1)
فتنه از اين ظاهر مى شود ، فتنه از اينجا ظاهر مى شود ، فتنه از اين جاست ، جايى كه شاخ شيطان طلوع مى كند (و بيرون مى آيد ) .
هم چنين بخارى روايت كرد :
خرج النبى صلى الله عليه و آله وسلم من بيت عايشة و قال : رأس الكفر هنا من حيث يطلع قرن الشيطان ؛(2)
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از خانه عايشه خارج شد و فرمود : سرآغاز كفر از اين جا خواهد بود . كه شاخ شيطان نيز از اينجا آشكار مى شود .
با توجّه به همين فرمايشات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، قبول مطاعن ديگر عايشه راحت خواهد بود و معلوم مى شود كه اين جملات در حقيقت ، اخبار غيبى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از وضعيت عايشه و پرهيز دادن مسلمين از توجّه و پيروى از اوست .
نكته قابل توجه اين كه عجيب است كه مخالفين بين همسران پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم علاقه عجيبى به دختر ابوبكر(3) دارند و تنها به عايشه اهميّت مى دهند و مقام او را تا حد عصمت بالا مى برند ! ! و اگر كسى از عايشه كوچك ترين انتقاد كند ، او را مورد شديدترين حملات خود قرار مى دهند تا جايى كه دنيا را بر سرش خراب مى كنند !
اما به زنان ديگر پيامبر از جمله حضرت خديجه عليهاالسلام و امّ سلمه عليهاالسلام كه بعد از
ص: 239
حضرت خديجه عليهاالسلام ، با فضيلت ترين زن پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى باشد ،(1) هيچ گونه اهميتى نمى دهند و اين جانبدارى فقط يك دليل دارد و آن « بغض و عداوت عايشه(2) نسبت به اميرالمؤمنين على عليه السلام است » به همين خاطر او را گرامى مى دارند و خطاها و گناهانش را ناديده مى گيرند . ولى جناب ام سلمه به اميرالمؤمنين عليه السلام و خاندان رسالت شديداً علاقمند بود به همين جهت مورد بى مهرى مخالفان اهل بيت عليهم السلام مى باشد .(3)
حضرت امام باقر العلوم عليه السلام فرمودند :
هنگامى كه ابراهيم پسر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم وفات كرد ، حزن شديدى بر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم عارض شد . عايشه ( از روى حسادت ) گفت : چه چيز تو را بر ابراهيم محزون نمود ، ابراهيم فرزند جريح(4) بود !!
پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ( با اين كه مى دانست اين مطلب خلاف واقع است ، اما براى اين كه شايد عايشه از تهمت خويش باز گردد و همسر پاك خويش را از اين تهمت تبرئه نمايد ) پس از استماع اين كلام ، اميرالمؤمنين عليه السلام را فرستاد و امر به قتل جريح فرمود ، او در باغستانى بود ، چون آثار غضب را در اميرالمؤمنين عليه السلام مشاهده نمود ، فرار كرد و بالاى درخت خرما رفت . اميرالمؤمنين عليه السلام هم با شمشير برهنه از درخت بالا رفت ، جريح از بالاى نخل خود را روى
ص: 240
زمين انداخت ، عورتش ظاهر شد ، آن حضرت ديد كه جريح نه عورت مردى دارد و نه زنى ! و برگشت خدمت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم شرح قضيه را نقل كرد ، آن حضرت حمد الهى نمود كه خداوند بدى را از ما اهل بيت دور فرمود .(1)
شخصى از حضرت صادق عليه السلام پرسيد : مگر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نمى دانست كه اين مطلب دروغ و بر خلاف واقع است ؟ حضرت فرمود : مى دانست ، لكن امر به قتل براى اين بود كه شايد عايشه از حرفش برگردد ولى او برنگشت و از كشته شدن مسلمانى بى گناه باك نداشت و حال آن كه اگر اين امر حتمى بود ، اميرالمؤمنين عليه السلام حتما جريح را به قتل مى رساند .(2)
مرحوم صدوق از عامر بن وائله به سند متصل روايت مى كند كه حضرت اميرالمؤنين عليه السلام به اهل شورا فرمود : « قسم مى دهم شما را به خدا آيا مى دانيد كه عايشه به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم گفت كه ابراهيم از تو نيست و پسر آن غلام قبطى است ، پس پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : يا على ! برو و آن غلام را بكش ، عرض كردم : مثل ميخ آتش ديده در نمد باشم ( يعنى فرمان شما را بى درنگ اجرا كنم ) ، يا با تأمّل و تثبّت رفتار
كنم ؟ حضرت فرمود : تأمّل و تثبّت كن . پس از آن قصه را نقل مى كند تا آنجا كه اميرالمؤمنين عليه السلام به اهل شورا فرمود : شما را به خدا آيا اين قضيه راست است ؟ همه شهادت دادند ، اميرالمؤمنين عليه السلام خدا را گواه گرفت و عرض كرد خداوندا شاهد باش .(3)
ابن ابى الحديد در شرح خطبه حضرت اميرالمؤنين عليه السلام خطاب به اهل بصره يكى
ص: 241
از علل عداوت عايشه را با اميرالمؤمنين عليه السلام همين شمرده و مى گويد :
و جرت لمارية نكبة مناسبة لنكبة عايشة فبرأها على عليه السلام منها و كشف بطلانها أو كشفه اللّه تعالى على يده .(1)
بارى ، از مجموع اين اخبار معلوم مى گردد كه عايشه چنين نسبت ناروائى به ماريه داده ، و به نص آيه شريفه : « إِنَّ الَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَناتِ الْغافِلاتِ الْمُؤمِناتِ لُعِنُوا فِي الدُّنْيا وَ الآْخِرَةِ وَ لَهُمْ عَذابٌ عَظِيمٌ »(2) مورد لعن و مستحق عذاب الهى گرديده است .(3)
خداوند متعال فرمودند :
« وَإِذْ أَسَرَّ النَّبِيُّ إِلَى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثاً فَلَمَّا نَبَّأَتْ بِهِ وَأَظْهَرَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ فَلَمَّا نَبَّأَهَا بِهِ قَالَتْ مَنْ أَنْبَأَكَ هَذَا قَالَ نَبَّأَنِي الْعَلِيمُ الْخَبِيرُ * إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللَّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا وَإِنْ تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلاَهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمَلاَئِكَةُ بَعْدَ ذَلِكَ ظَهِيرٌ » .(4)
اكثر مفسّرين در تفسير اين آيات گفته اند : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم رازى به حفصه سپرد و او
ص: 242
بلافاصله به عايشه خبر داد و آن دو به اتفاق هم ، پدران خود را خبردار نمودند ! ! آنگاه بر افشاء آن راز و ايذاء رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم چندان تظاهر نمودند كه خداى تعالى اين آيات را فرستاد .(1)
نكته قابل توجه اين است كه در بحار الانوار از صحيح بخارى از ابن عباس نقل مى كند كه حتى عمر بن خطاب اعتراف به نزول آيات درباره عايشه و حفصه و توبيخ الهى آن دو مى كند ! ابن عباس از عمر درباره آن دو زنى كه بر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم تظاهر كردند پرسيد و او پاسخ داد : عايشه و حفصه بودند .(2)
آيه شريفه :
« ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ كانَتا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبادِنا صالِحَيْنِ فَخانَتاهُما فَلَمْ يُغْنِيا عَنْهُما مِنَ اللّهِ شَيْئاً وَ قِيلَ ادْخُلاَ النّارَ مَعَ الدّاخِلِينَ » ؛(3)
خداوند براى كسانى كه كافر شدند به زن نوح و زن لوط مَثَل زد كه زير نظر دو بنده شايسته از بندگان ما بودند ، پس نسبت به آن ها خيانت ورزيدند و نوح و لوط آن دو زن را از عذاب مستغنى ننمودند ، و به آن ها گفته شد : همراه با جهنّميان داخل آتش شويد .
زمخشرى مى نويسد :
در ضمن اين دو مثال تعريض و طعنه به دو همسر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ( عايشه و حفصه ) است كه در اول سوره در باره ايشان سخن گفته شد ؛ چون آنان در اذيت و آزار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بسيار زياده روى كرده بودند .(4)
ص: 243
و در تفسير برهان از حضرت صادق عليه السلام روايت مى كند كه آن حضرت در ذيل اين آيه فرمود :
« مَثَل ضربه اللّه سبحانه لعائشة و حفصة ان تظاهرتا على رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و أفشتا سرّه ؛(1)
اين مثلى است كه خداى تعالى براى عايشه و حفصه زده براى اين كه بر اذيت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم تظاهر و تعاون نموده و سرّ آن حضرت را فاش كردند .
عداوت و دشمنى عايشه با حضرت اميرالمؤمنين و حضرت زهرا و حسنين عليهم السلام مورد اتّفاق همه مورّخين است(2) و اگر نبود مگر همين عداوت او ، براى فساد حالش كافى بود تا چه رسد به مطاعن ديگرى كه ارباب حديث و سير در كتب خود ذكر كرده اند .
حضرت امير المؤمنين على عليه السلام در نهج البلاغه در خطاب به اهل بصره مى فرمايد :
أَمَّا فُلاَنَةُ فَأَدْرَكَهَا رَأْيُ النِّسَاءِ وَ ضِغْنٌ غَلاَ فِي صَدْرِهَا كَمِرْجَلِ الْقَيْنِ وَ لَوْ دُعِيَتْ لِتَنَالَ مِنْ غَيْرِي مَا أَتَتْ إِلَيَّ لَمْ تَفْعَلْ ؛(3)
اما عايشه ! پس سستى رأى زنان و كينه اى كه مانند ديگ آهنين در سينه اش مى جوشيد او را فرا گرفت ، و اگر آن گونه كه بعد از قتل عثمان خلافت
ص: 244
به من رسيد به ديگرى رسيده بود و عايشه را به خروج بر وى دعوت مى كردند اجابت نمى كرد .
يعنى حقد و كينه اى كه در دل خود نسبت به خصوص من « على » داشت ، و پيوسته همچون كوره آهنگرى مانند آهن گداخته در جوش بود ، او را وادار به چنين عملى كرد ، كه سوار شتر شود ، و به عنوان رياست لشكر با دوازده هزار نفر به بصره حركت كند ، و عَلَم مخالفت را برافرازد ، و خود فرمانده سپاه گردد . و اگر حقد و حسد خصوصى با من نبود ، اين عمل را حاضر نبود با كسى ديگر در روى خاك انجام دهد !
ابن ابى الحديد در شرح اين كلام مى گويد :(1) « بدان كه اين كلام محتاج به شرح است و من هنگام اشتغال به علم كلام آن را بر استادم ابى يعقوب يوسف بن اسماعيل ، خواندم و از اسباب عداوت عايشه با على [ عليه السلام ] سؤل كردم ، و او جواب مبسوطى به من داد كه خلاصه آن را در اينجا ذكر مى كنم » و چون كلام ابن ابى الحديد طولانى است(2) مختصر آن را متذكّر مى شويم :
اوّل : اول چيزى كه سبب كينه عايشه با فاطمه و على عليهماالسلام شد ، اين بود كه چون رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بعد از وفات حضرت خديجه عليهاالسلام ، عايشه را تزويج نمود ، فاطمه عليهاالسلام براى عايشه به منزله هَوُو گرديد ؛ براى اين كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ميل و محبت زيادى به فاطمه عليهاالسلامداشت و به او بسيار احترام مى كرد ، و محبت و اكرام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نسبت به او بيش از اندازه اى بود كه پدران نسبت به دختران خود دارند ، و مكرّر در محضر خاص و عام مى فرمود : « فاطمه سيده زنان عالميان و عديله مريم بنت عمران است » و مى فرمود : « وقتى در موقف قيامت عبور مى كند ، منادى از جهت عرش ندا مى كند
ص: 245
كه اى اهل محشر ! چشم هاى خود را فروگذاريد تا اين كه فاطمه دختر محمّد صلى الله عليه و آله وسلم عبور نمايد » و اين ها از احاديث صحيحه است .
دوّم : نكاح فاطمه عليهاالسلام به على عليه السلام بعد از آن بود كه خداى تعالى او را در آسمان به شهادت ملائكه با على عليه السلام تزويج فرمود .
سوّم : مكرّر در باره فاطمه عليهاالسلام مى فرمود :
فاطمة بضعة منّي يريبني ما رابها و يؤيني ما يؤيها و يغضبني ما يغضبها ؛
فاطمه ، پاره تن من است ، موجب كراهت من است هر چه موجب كراهت او باشد ، و آزار مى رساند مرا آنچه او را آزار مى رساند ، و به خشم مى آورد مرا آنچه او را به خشم آورد .
چهارم : تعريف ها و تمجيدهاى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از على عليه السلام و اختصاص دادن او به خود ، باعث زيادتى كينه عايشه مى گرديد .
پنجم : اميرالمؤمنين على عليه السلام هنگامى كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در مورد قذف عايشه با او مشورت كرد ، عرض كرد :
يا رسول اللّه لم يضيق اللّه عليك و النساء سواها كثيرة سل الخادم و خوفها ؛(1) و إن أقامت الجحود فاضربها ؛
خداوند بر شما تنگ نگيرد و زنان غير از عايشه بسيارند ، از خادمه ( و جاريه كه اسمش بريره بود ) بپرس و او را بترسان و اگر بر انكار ايستادگى كرد او را تنبيه كن .
و اين مشورت نيز باعث كينه عايشه شد .
ششم : فاطمه عليهاالسلام اولاد بسيار از پسر و دختر آورد و عايشه از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم اولاد
ص: 246
نياورد ، و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم پسران فاطمه را پسر خود مى خواند و آنان را بسيار دوست مى داشت .
هفتم : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به امر خداوند درِ خانه پدرش ابى بكر را از مسجد بست و در خانه على عليه السلام را باز گذارد .
هشتم : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به امر خداوند ابى بكر را از بردن و خواندن سوره برائت بر اهل مكه عزل و على عليه السلام را مأمور اين كار فرمود .
نهم : موقعى كه خداوند ابراهيم را از ماريه به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم عنايت فرمود ، على و فاطمه عليهماالسلام مسرور شدند ، و عايشه غضبناك گرديد . و وقتى ابراهيم وفات كرد على و فاطمه عليهماالسلام محزون ، و عايشه مسرور گرديد .
ابن ابى الحديد پس از ذكر سخنان استادش در اسباب كينه و عداوت ، گوشه اى از رفتار عايشه را در بيمارى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و بعد از وفات آن حضرت ، و شماتت هائى كه نسبت به حضرت زهرا عليهاالسلام مى نموده(1) را نقل مى كند ، و سپس مى گويد :
اين امور بين عايشه و على همين طور در زمان خلافت پدرش و خلافت عمر و عثمان بود تا اين كه قتل عثمان پيش آمد و عايشه از سخت ترين كسانى بود كه مردم را به قتل عثمان تحريص مى نمود ، به اميد اين كه خلافت بعد از او به طلحه ( پسر عموى عايشه ) برسد . اما وقتى خبردار شد كه على بر مسند خلافت نائل شد ، فرياد « وا عثماناه » او بلند شد و از همين جا آتش جنگ جمل شعله ور گرديد .(2)
ص: 247
مورّخان نوشته اند كه ابن عباس گفت : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم روزى به زنان خود كه همگى در نزدش بودند فرمود :
كدام يك از شما ، همان شترسوارى خواهيد بود كه سگان منطقه « حوأب » به سوى او پارس مى كنند ،(1) آنگاه افراد بسيارى در دفاع از او به قتل مى رسند كه همگى در آتش خواهند بود ؟(2)
مورّخان نوشته اند كه وقتى عايشه در راه جنگ با اميرالمؤمنين عليه السلام به « حوأب »(3) رسيد ، طورى سگ ها به وى پارس كردند كه شتران قوى بنيه او را رم دادند . يكى از ياران وى گفت : چقدر سگان حوأب زياد هستند و چقدر پارس مى كنند ؟ !(4)
ص: 248
حاكم نيشابورى به سند خود ، از « قيس بن ابى حازم » روايت مى كند :
هنگامى كه « عايشه » به يكى از ديار بنى عامر رسيد ، سگان آنجا پارس كردند و « عايشه » پرسيد : اين چه آبى است ؟ گفتند : حوأب . « عايشه » گفت : اگر چنين است چاره اى جز برگشتن و انصراف از اين جنگ ندارم . « زبير » گفت : باز گشت تو پس از آن كه از مدينه بيرون آمده اى و مردم تو را ديدند ، درست نيست . به سفر خود ادامه بده ، ممكن است خداى تعالى سازشى در ميان مردم برقرار سازد ! عائشه در جواب گفت : چاره منحصر به اين است كه از اين
ص: 249
سفر صرف نظر كنم ؛ چرا كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم خطاب به همسران خود فرموده بود : چگونه خواهد بود هنگامى كه سگان حوأب بر يكى از شما پارس كنند ؟ !(1)
« عسقلانى » در « فتح البارى » اظهار داشته است كه « امام احمد » ، « ابو يعلى » و « بزّاز » اين حديث را روايت كرده اند و « ابن حبّان » آنرا صحيح مى داند و « حاكم » مى گويد : سند آن از شرايط صحت برخوردار است .
عايشه كسى بود كه با لشكر بزرگى به جنگ با نفس رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم يعنى
اميرالمؤمنين على عليه السلام و اصحابش رفت و با دستور خداوند كه فرمود : « وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ »(2) علناً مخالفت نمود ، و هتك حرمت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كرد . او با اين كه خودش در قتل عثمان دست داشت و با گفتن جمله : « اُقتلوا نعثلاً قتله اللّه »(3) مردم را به قتل او تحريك مى كرد و وقتى خبر كشته شدن عثمان به او رسيد ، خوشحال شد .(4) اما
ص: 250
وقتى خبر بيعت مردم با اميرالمؤمنين على عليه السلام را به او اطلاع دادند - از شدّت بغض و دشمنى با اميرالمؤمنين عليه السلام - بلا فاصله تغيير موضع داد و قتل عثمان را به گردن اميرالمؤمنين عليه السلام انداخت و براى خون خواهى عثمان قيام كرد و جمعيّت عظيمى را بدون جهت به كشتن داد ، و چه خون هايى از مهاجرين و انصار ريخته شد . و حال آن كه خداوند در قرآن مى فرمايد : « وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ » .(1)
مرحوم سيد بن طاووس مى نويسد : چه قدر مرا به تعجب انداخت حديثى كه بر آن واقف شدم و آن اين كه : زنى از اهل كوفه بر عايشه وارد شد و گفت : اى ام المؤنين ! چه مى گوئى درباره زنى كه فرزند مؤن خود را عمداً كشته باشد ؟
عايشه گفت : آن زن با كشتن فرزند خود كافر مى شود ؛ زيرا كه خداى تعالى مى فرمايد:
« وَ مَنْ يَقْتُلْ مُؤمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزاؤهُ جَهَنَّمُ خالِداً فِيها وَ غَضِبَ اللّهُ عَلَيْهِ وَ لَعَنَهُ وَ أَعَدَّ لَهُ عَذاباً عَظِيماً » ؛
هر كس مؤنى را به عمد بكشد، جزاى او آتش جهنم است كه در آن جاويد خواهد
بود ، خدا بر او خشم كند و بر او لعن نمايد و براى او عذابى شديد مهيا سازد .
سپس آن زن كوفى گفت :
فما تقولين فى امرأة قتلت ستة عشر الفا من اولاده المؤنين ؟ ؛
چه مى گوئى در حق آن مادرى كه شانزده هزار نفر فرزند را از اولاد مؤنان و مسلمانان بكشد ؟
عايشه فهميد كه منظور آن زن ، خود اوست كه در جنگ جمل باعث كشته شدن شانزده هزار نفر از مسلمانان شده است ، ( از اين سخن ناراحت شد و ) گفت : اين دشمن خدا را از من دور سازيد .(2)
ص: 251
ابن عبد ربّه مى گويد :
دخلتْ اُمّ أوفى العبديّة بعد الجمل على عائشة ، فقالت لها : ما تقولين في إمرأة قتلتْ إبنا لها صغيرا ؟ قالت : وجبت لها النّار . قالت : فما تقولين في إمرأة قتلت من أولادها الأكابر ، عشرين ألفا في صعيد واحد ؟ قالت : خذوا بيد عدوّة اللّه ؛(1)
امّ أوفى بعد از جنگ جمل بر عائشه وارد شد و به او گفت : نظرتان در باره زنى كه طفل صغير خود را به قتل برساند چيست ؟ عائشه گفت : آتش جهنّم بر او واجب است . ام اوفى گفت : نظرت در مورد زنى كه بيست هزار نفر از اولاد بزرگ خودش را در يك سرزمين به قتل برساند چيست ؟ عائشه برخورد تندى با ام اوفى كرد و او را دشمن خدا خواند و دستور داد او را از محفل بيرون كنند .
مخفى نماند كه خروج او بر اميرالمؤنين عليه السلام كه به اتّفاق خاصّه و عامّه امام مفترض الطاعة بود حرام ، بلكه موجب ارتداد و كفر مى گردد .(2)
ص: 252
در قرآن مجيد آمده : « إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالاْخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً »(1) و در روايات خاصّه و عامّه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل شده كه به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمودند : « يا على حربك حربى و سلمك سلمى »(2) و « لحمك لحمى و دمك دمى »(3) و « من حاربك فقد حاربنى و من حاربنى فقد حارب اللّه »(4) و نيز پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به اميرالمؤمنين عليه السلام و حضرت فاطمه عليهاالسلام و امام حسن و امام حسين عليهماالسلام خطاب كرد و فرمود : « أنا حرب لمن حاربتم و سلم لمن سالمتم »(5) و نيز آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « حسين منّى و أنا من حسين »(6) و فرمود : « فاطمة بضعة منّى من آذاها فقد آذانى و من اغضبها فقد أغضبنى » .(7)
حقير گويد : ضميمه كردن آيه شريفه با چهار روايت اول ، حكم عايشه و معاويه ، و ضميمه كردن آيه با روايت چهارم و پنجم حكم يزيد ، و ضميمه كردن آيه با روايت ششم حكم خليفه اول و دوم معلوم مى شود . ( انتهى )
ص: 253
بارى ، چون عامّه نتوانستند اين خطاى بزرگ او يعنى خروج عايشه بر اميرالمؤمنين عليه السلام را مخفى كنند ، از آن دو جواب دادند :
الف ) عايشه توبه كرد و آمرزيده شد !(1)
ب ) عايشه اجتهاد كرد و مجتهد در خطاى خود معذور است !(2)
اما پاسخ اوّل : علاوه بر اين كه توبه كردن عايشه ثابت نيست و در هيچ منبعى حتّى اشاره هم نشده است ، دليل بر عدم آن وجود دارد . چنان كه سيد مرتضى رحمه الله از محمد بن اسحاق روايت مى كند :
أَنَّ عَائِشَةَ لَمَّا وَصَلَتْ إِلَى الْمَدِينَةِ رَاجِعَةً مِنَ الْبَصْرَةِ لَمْ تَزَلْ تُحَرِّضُ النَّاسَ عَلَى أَمِيرِ الْمُؤمِنِينَ عليه السلام وَ كَتَبَتْ إِلَى مُعَاوِيَةَ وَ أَهْلِ الشَّامِ مَعَ الْأَسْوَدِ بْنِ الْبَخْتَرِيِّ تُحَرِّضُهُمْ عَلَيْهِ عليه السلام ؛(3)
عايشه وقتى از بصره به مدينه برگشت ، دائما مردم را بر مخالفت با اميرالمؤمنين
على عليه السلام تحريك مى كرد ، و به معاويه و اهل شام به وسيله اسود بن البخترى نامه نوشت و آنان را بر مخالفت اميرالمؤمنين على عليه السلام تحريص مى نمود .
عمرو عاص به عائشه گفت :
لَوَدِدْتُ أَنَّكِ قُتِلْتِ يَوْمَ الْجَمَلِ فَقَالَتْ وَ لِمَ لاَ أَبَا لَكَ ؟ قَالَ كُنْتِ تَمُوتِينَ بِأَجَلِكِ وَ تَدْخُلِينَ الْجَنَّةَ وَ نَجْعَلُكِ أَكْثَرَ لِلتَّشْنِيعِ عَلَى عَلِيٍّ ؛(4)
بسيار دوست داشتم كه تو روز جمل كشته مى شدى ! عائشه گفت : اى بى پدر ! براى چه ؟ گفت : تو به مرگ خدائيت مى مردى و داخل بهشت مى شدى ، و ما
ص: 254
قتل تو را بزرگ ترين تشنيع ( و بدگويى ) بر على مى گردانيديم ، و در محافل و مجالس تشنيع او مى كرديم ( يعنى : قتل تو را وسيله و بهانه اى قرار مى داديم كه بيشتر بر على ناسزا و بدگويى كنيم ) .
و نيز از مسروق روايت شده كه گفت :
دَخَلْتُ عَلَى عَائِشَةَ فَجَلَسْتُ إِلَيْهَا فَحَدَّثَتْنِي وَ اسْتَدْعَتْ غُلاَماً لَهَا أَسْوَدَ يُقَالُ لَهُ عَبْدُ الرَّحْمَنِ فَجَاءَ حَتَّى وَقَفَ فَقَالَتْ يَا مَسْرُوقُ أَ تَدْرِي لِمَ سَمَّيْتُهُ عَبْدَ الرَّحْمَنِ فَقُلْتُ لاَ فَقَالَتْ حُبّاً مِنِّي لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مُلْجَمٍ ؛(1)
بر عايشه داخل شدم ، غلام سياهى داشت كه او را عبد الرحمن مى گفت ، پس به من گفت : اى مسروق ! مى دانى براى چه نام اين غلام را عبد الرحمن گزاردم ؟ گفتم : نه ، گفت : براى آن محبّتى كه به عبدالرحمن بن ملجم ( قاتل على عليه السلام ) دارم.
اگر عايشه از جنگ با اميرالمؤنين عليه السلام پشيمان گرديده بود پس چرا وقتى خبر شهادت آن حضرت را شنيد ، سجده شكر بجاى آورد چنانچه ابوالفرج اصفهانى نقل كرده :
لمّا أن جاء عائشة قتل امير المؤنين على سجدت ؛(2)
چون خبر قتل و شهادت اميرالمؤمنين به عائشه رسيد ، سجده شكر نمود .
اگر واقعا توبه نموده و پشيمان گرديده بود پس چرا وقتى خبر شهادت آن حضرت را غلامى به او داد اظهار فرح و شادمانى نمود - چنان كه طبرى در تاريخش روايت كرد(3) -
ص: 255
و گفت :
فالقت عصاها و استقرت بها النوى *** كما قر عينا بالاياب المسافر(1)« القاء عصا » كنايه از اطمينان قلب و آسودگى خاطر مى باشد كه وقتى آدمى در مكان معيّنى قلبش آرام و فكرش آسوده شد گفته مى شود : « القى عصاه »(2) مقصود عايشه از اين شعر آن بود كه : از بابت على عليه السلامخيالم فارغ و سينه ام باز و فكرم راحت شد ؛ چون پيوسته انتظار چنين خبرى را داشتم ، مانند كسى كه انتظار مسافر خود را داشته باشد تا با آمدن مسافر چشمهايش روشن و قلبش آرام گردد ! !
يعنى من هم از شنيدن خبر مرگ على عليه السلام چشمم روشن و قلبم آرام و خيالم راحت شد ! آنگاه از خبرآورنده سؤل كرد كه چه كس او را به قتل رسانيد ؟ گفتند : عبدالرحمن بن ملجم مرادى ، فوراً گفت :
فإن يك نائيا فلقد نعاه *** غلام ليس في فيه التراب
اگر على دور از من است ، خبر مرگ او را غلامى آورد كه خاك در دهان او مباد !
فَقَالَتْ زَيْنَبُ بِنْتُ أَبِي سَلَمَةَ أَ لِعَلِيٍّ تَقُولِينَ هَذَا فَقَالَتْ إِنِّي أَنْسَى فَإِذَا نَسِيتُ فَذَكِّرُونِي(3) يعنى : زينب دختر ام سلمه حاضر بود ، گفت : آيا سزاوار است درباره على عليه السلام اين طور خوش حالى كنى ( و چنين كلماتى بگوئى و اظهار فرح و شادمانى بنمائى ) ؟ در جواب گفت : « إنّى أنسى فإذا نسيت فذكّرني »(4) به خود نبودم و از روى سهو و فراموشى اين طور گفتم ، چنان كه باز اين حالت به من دست دهد تذكّر دهيد !
ص: 256
بنا بر اين ، مسأله توبه حقيقت نداشته ، و تا دم مرگ به دشمنى خود با اميرالمؤمنين عليه السلام باقى بوده است .(1)
اما پاسخ دوم : - كه گفته اند : عايشه اجتهاد كرد و مجتهد در خطاى خود معذور است - آن هم فاسد است ؛ زيرا خروج بر خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و نصب عداوت او به اتفاق همه مسلمين جايز نيست بلكه چنين كسى واجب القتل و مهدور الدم است ، و ابوبكر نيز با همين منطق دست به كشتار مخالفين خودش ( مالك بن نويره و قبيله مالك و ... كه خلافت ابوبكر را به رسميت نشناختند و زكات اموال شان را نفرستادند ) زده و آن ها را « اهل الردّة » ناميده(2) و خالد بن وليد را با لشكرى به طرف آنان فرستاده و آنان را اسير نمودند و مردان آنان را كشتند و زنان و اموال شان را بين لشكريان تقسيم نمودند .(3)
علاوه بر اين كه اجتهاد در مقابل نصوص و مسلّمات قرآن و سنّت جايز نيست و هيچ مسلمانى حق ندارد بر خلاف نصوص و دستورات صريح قرآن و سنّت اجتهاد كند .
بارى ، اجتهاد در مقابل خليفه مسلّم پيامبرخدا صلى الله عليه و آله وسلم اجتهاد صحيحى نيست ، و اگر اين راه را بگشاييم ، هيچ گنهكار و خطاكارى وجود نخواهد داشت ؛ زيرا هر خطاكارى خطاى خويش را در لباس اجتهاد توجيه مى كند و آن را نوعى استنباط و اجتهاد خويش تلقّى مى كند ،(4) اگر چنين اجتهاداتى جايز باشد ، شيعيان هم بر تكفير
ص: 257
و لعن و برائت سه خليفه غاصب اجتهاد كردند و مقتضاى اجتهادشان حكم به كفر و ارتداد آن ها است .
يزيد و ابن زياد نيز از همين توجيهات فاسد براى شهادت سيدالشهداء عليه السلام استفاده كردند و گفتند :
إنّ حسين بن عليّ خرج على أمير المؤنين يزيد و من خرج على يزيد فدمه هدر ؛(1)
حسين بن على بر يزيد كه اميرالمؤمنين است خروج كرده و هر كس بر امير خروج كند ، ريختن خون وى حلال است !
عايشه با اين كه مى دانست امام حسن عليه السلام وصيت به دفن در بقيع كرده و فقط جنازه مقدس را براى وداع كنار قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى آورند ، با بغض و عنادى كه داشت ، سوار بر قاطر شد و با جماعتى از بنى اميه و غلامان آن ها مانع آوردن بدن مطهر
آقاى جوانان اهل بهشت شد و گفتند : نمى گذاريم امام حسن عليه السلام را در كنار قبر جدش دفن نمائيد .(2)
ابن شهرآشوب در مناقب مى نويسد :
وَ رَمَوْا بِالنِّبَال جَنَازَتَه حَتّى سُلَّ منها سَبعونَ نَبلاً ؛(3)
جنازه امام حسن عليه السلام را به نحوى تير باران نمودند كه تعداد هفتاد تير از بدن مباركش خارج كردند .
و اگر وصيت امام حسن عليه السلام نبود باز هم خون هاى زيادى ريخته مى شد . حال آن كه
ص: 258
خود عايشه درخواست كرد جنازه سعد بن ابى وقاص ملعون ( از اصحاب عقبه و صحيفه ملعونه ) را به مسجد النبى صلى الله عليه و آله وسلم آورده و بر آن نماز گذارند !(1)
منع از ورود بدن مطهّر امام مجتبى عليه السلام به حجره پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در حالى است كه عايشه حقى در تملّك حجره پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نداشت كه اجازه دفن بدهد يا ندهد ! ! زيرا اگر حجره پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به ميراث تقسيم شود ، يك نهم از يك هشتم كه يك حبه از هفتاد و دو حبه باشد ، به عايشه مى رسد ، كه ابوبكر و عمر را در آنجا ( فراتر از آنچه حق داشت ) دفن كرده بود .(2)
با اين كه زن به مذهب شيعه - مخصوصاً اگر صاحب ولد نباشد - از زمين ارث نمى برد .
علاوه بر اين كه با حرف پدرش ابوبكر در غصب فدك از حضرت زهرا عليهاالسلاممنافات دارد كه مدّعى شد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرموده است : « ما گروه انبياء ارث باقى نمى گذاريم » و اگر ميراث نبوده و عايشه نصيبى نداشت ، سبب منع ورود جنازه مطهّر امام مجتبى عليه السلامبه حجره پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم چه بود ؟
بحث فضال بن حسن با ابوحنيفه گذشت كه به ابوحنيفه گفت : برادرى دارم كه معتقد است بهترين مردم بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم حضرت على عليه السلام است نه ابوبكر و عمر ،
ص: 259
دليلى بگو كه بر او غالب شوم ، ابوحنيفه گفت : بس است در كرامت ابوبكر و عمر كه قبرهاى آن ها در جوار قبر پيامبر صلى الله عليه و آله است ، فضال گفت : من اين را به برادرم گفتم ، او گفت : اگر آن حجره از حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم بود ، پس آن ها در جايى غصبى دفن شدند و در آن حقى نداشتند و اگر مال آن ها بود كه به پيامبر صلى الله عليه و آلهبخشيده بودند ، بد كردند رجوع در بخشش خود كردند و عهد را شكستند . ابوحنيفه گفت : ابوبكر و عمر به ميراث دخترهاى خود در آنجا مدفونند ، فضال گفت : من هم اين را به برادرم گفتم ولى برادرم گفت : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كه از دنيا رفت ، نُه زن داشت و به مجموع آن ها يك هشتم آن حجره مى رسيد ، پس يك هشتم آن حجره ( كه شايد حدود يك متر است ) بايد ميان نُه زن تقسيم شود كه به هر كدام بيش از يك وجب نمى رسد پس چگونه جنازه به آن بزرگى را دفن كردند ؟ ضمن اين كه ايشان فاطمه عليهاالسلام را از ارث محروم كردند و گفتند : پيامبر صلى الله عليه و آله را ميراث نمى باشد ؛ چه شد كه عايشه و حفصه ميراث بردند ؟(1)
علماى عامه از عايشه رواياتى را نقل مى كنند كه واقعا انسان شرم مى كند از اين كه آن ها را بخواند ! چگونه اين احاديث را محدّثين بسيارى از عامّه به افضل انبياء صلى الله عليه و آله وسلم نسبت دادند ؟ ! هر كس به قدر ذرّه اى حياء و غيرت داشته باشد ، هرگز حاضر نيست براى همسرش اين چنين بگويند و بنويسند . از باب نمونه :
بخارى به سند خود از عايشه نقل كرد كه او گفت : روز عيدى جمعى از سودانى ها در مسجد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم جمع شده بودند و با اسباب لهو و لعب مردم را سرگرم مى نمودند ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به من فرمود : ميل دارى تماشا كنى ؟ عرض كردم : بلى يا رسول اللّه ! حضرت مرا پشت خود سوار نمود به طورى كه ( سرم را از روى كتف آن حضرت كشيده و ) صورتم را به صورت مباركش گذارده ، حضرت براى لذت بردن
ص: 260
من آن ها را ترغيب مى نمود كه خوب تر بازى كنند تا زمانى كه من خسته شده ام ، آنگاه مرا بر زمين گذارد ؟ !(1)
آيا وقتى كه حضرت گونه اش را روى صورت عايشه گذاشت و تماشاى لعب و بازى مى كردند ، آن ها هم پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و عايشه را مى ديدند يا نه ؟ آيا در ميان مسلمين كسى هست كه راضى شود كه مردم او را در حالى ببينند كه صورتش روى صورت زن جوانش باشد ؟ اين از يك نفر مسلمان با غيرت صادر نمى شود ، چگونه از خاتم انبياء و افضل و اعقل سفرا و غيورترين بندگان اين چنين افعالى صادر شده است ؟
نيز در صحيح بخارى آمده است كه : عائشه مى گويد : در برابر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دراز كشيده و مى خوابيدم ، دو پايم را در محل سجده پيامبر قرار مى دادم ، چون ايشان به سجده مى رفت ، مرا « نيشگون » مى گرفت ! ! پس فورا پايم را جمع مى كردم . چون پيامبر - براى ركعت ديگرى - بر مى خواست - دوباره پايم را دراز مى كردم !!(2)
واقعاً بر عقول اين جهّال بايد خنديد كه سر بر آستان كسى مى نهند كه عقده روانى و كمبود شخصيّت او را وا مى دارد كه اين نسبت ها را به سيّد انبياء و نخبه اصفياء صلى الله عليه و آله وسلم بدهد تا شايد بتواند ذرّه اى از درياى محبّت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به حضرت خديجه عليهاالسلام را براى خودش نيز وانمود كند ، و با ذكر اين دروغ ها - كه شنيدنش بر هر شخص مسلمان با غيرت بسيار دشوار و ناپسند است - قُرب و منزلتى براى خود نزد پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم جعل و ترويج نمايد ؟ !
ص: 261
اگر بخارى مردى دقيق و حديث شناس بود آيا - بر فرض شنيدن چنين خبرى - سزاوار است آن را در كتاب خود نقل نمايد و اهل خلاف نيز آن را اصح كتب بعد از قرآن بدانند ، ولى حديث ثقلين را كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم امت خود را بعد از خودش به تمسّك به قرآن و عترت امر فرموده به جهت اين كه نام عترت در ميان است نقل ننمايند ؟ ! !
مرحوم فيروز آبادى در كتاب « سبعة من السّلف »(1) دوازده باب منعقد كرده و همه آن ها را با رواياتى از طريق عامّه توضيح داده كه آن باب ها عبارتند از :
1 . باب في سوء أدب عايشة مع النبي صلى الله عليه و آله وسلم و سوء تعبيرها للرّويا . ( هشت حديث )
2 . باب في شدة حسد عائشة و بخلها . ( ده حديث )
3 . باب في احتيال عائشة مع النبي
صلى الله عليه و آله وسلم . ( سه حديث )
4 . باب أنّ عائشة تحدّث الرّجال بما جرى بينها و بين النبي صلى الله عليه و آله وسلم ممّا يقبح ذكره ، كالتّقبيل ، و مصّ اللّسان و الإدخال بغير انزال و نحو ذلك . ( شش حديث )
5 . باب في الأباطيل التي تنسبها عائشة إلى النبي صلى الله عليه و آله وسلم . ( سه حديث )
6 . باب أنّ عائشة تبغض عليّا عليه السلام و تحسده و قد سرّت بقتله عليه السلام . ( سه حديث )
7 . باب أنّ فاطمة عليهاالسلام أوصت أنّها اذا ماتت لا تدخل عليها لا عايشة و لا غيرها . ( يك حديث )
8 . باب أنّ اللّه و رسوله قد أمر نساء النبي صلى الله عليه و آله وسلم بلزوم البيت . ( شش حديث )
9 . باب في نهى النبي صلى الله عليه و آله وسلم عائشة عن قتال علي عليه السلام و قد أخبرها أنّها تنبحها كلاب
الحوأب . ( دوازده حديث )
10 . باب فى اخبار النبى صلى الله عليه و آله وسلم أنّ الفتنة و رأس الكفر من بيت عايشة . ( سه حديث )
ص: 262
11 . باب أنّ عائشة قد ندمت من خروجها على علي عليه السلام و تمنّت أن تكون حيضة ملقاة . ( نه حديث )
12 . باب ودّ النبي صلى الله عليه و آله وسلم أن تموت عائشة في حياته فيهياها ويدفنها.(1) (يك حديث)
مرحوم سيّد شرف الدّين موسوى نيز در كتاب « النّص و الاجتهاد » سيزده مورد از مطاعن عايشه را ذكر نموده است(2) و در آخرين مورد ، قيام عايشه بر ضد اميرالمؤمنين عليه السلام را مفصّل مورد بررسى قرار داده است .(3)
عائشه معتقد به جواز « رضاع كبير » بود ! يعنى براى اين كه مردى با زنى محرم شود ، كافى است كه آن مرد از پستان زن پنج مرتبه شير بخورد ، و در نتيجه آن زن ، مادر او محسوب مى شود و خواهر آن زن خاله او مى شود ! !
هر گاه عائشه دوست داشت مردى را ببيند و اجازه ورود به خانه اش بدهد ، دستور مى داد نزد دختران خواهرش ( اسماء ) برود و از پستان يكى از آنان پنج مرتبه شير بخورد تا با عائشه محرم گردد ! ! اما ام سلمه و ساير زنان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به شدّت با اين بدعت و عمل وقيحانه مخالفت مى كردند .(4)
عائشه در توجيه اين بى شرمى و كار زشت مى گويد :
لقد نزلت آية الرجم و رضاعة الكبير عشرا ، و لقد كان في صحيفة
ص: 263
تحت سريري فلمّا مات رسول اللّه و تشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها ؛(1)
آيه سنگسار زناكار و آيه رضاع كبير ، از آيات قرآن بود و بر روى برگى نوشته شده بود و زير بستر من بود ، ولى هنگام وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مشغول عزادارى بوديم كه ناگهان گوسفندى آمده و آن را خورد .
و بر طبق اين نقل بايد گفت : اولين كسى كه قائل به تحريف قرآن شد عايشه است .
عامه روايت كردند :
چون وقت وفات عايشه رسيد ، بى تابى مى كرد به او گفته شد : چرا بى تابى مى كنى اى مادر مؤمنين در حالى كه تو همسر پيامبر و دختر ابوبكر هستى ؟ گفت : بدرستى كه واقعه جمل ( جنگ با اميرالمؤمنين على عليه السلام ) در گلويم گير كرده ، اى كاش مرده و فراموش شده بودم ( و نامى از من نبود ! ! )(2)
در ينابيع المودّة از خود عايشه نقل مى كند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم خطاب به اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمودند :
يا عليّ ! حسبك أن ليس لمحبّك حسرة عند موته و لا وحشة في قبره و لا فزع يوم القيامة ؛(3)
اى على ! تو را همين بس كه براى محبّ تو در حين مرگ حسرت و افسوسى نيست و او را در قبرش وحشتى نخواهد بود ، و در روز قيامت او را نالهو فزعى نيست .
ص: 264
زمخشرى در ربيع الابرار نقل مى كند كه جُمَيْع بن عُمير گفت :
بر عايشه وارد شدم و به او گفتم : چه كسى نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم محبوب تر بود ؟ گفت : فاطمه . گفتم : من از مردان سئوال مى كنم ، گفت : شوهرش على ، و چرا محبوب ترين مردم نزد پيامبر نباشد با اين كه او بسيار در روز ، روزه دار و در شب ، عبادت كننده است ، و جان رسول اللّه در كف دست على روان شد ، و على آن را به دهان خود برد . من گفتم : پس چه چيز ترا واداشت بر آنچه گذشت ( يعنى چرا با او جنگ كردى ؟ ) چون اين را شنيد ، معجر را بر روى خود كشيد و گريست و ( و توجيه كرد به اين كه او در افعالش مجبور بوده و ) گفت : بر من اين نوشته شده بود ! !(1)
و خود معترف است كه پس از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مرتكب خلاف ها گشته چنان كه روايت شده است كه :
قِيلَ لَهَا قَبْلَ مَوْتِهَا أَ نَدْفِنُكِ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه و آله وسلم ، فَقَالَتْ : لاَ إِنِّي أَحْدَثْتُ بَعْدَهُ ؛
پيش از وفات عايشه از او پرسيدند كه ترا پيش رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم دفن كنيم ؟ گفت : نه ؛ زيرا كه بعد از او كارهاى ناشايست از من به وجود آمد .(2)
ص: 265
ص: 266
يزيد و معاويه ، در روايات با عنوان « دعىّ بن دعىّ » زنازاده پسر زنازاده ناميده شده است . ابن كلبى گويد :
كان معاويه لاربعة نفر ، لعمارة بن وليد بن المغيرة المخزومي و لمسافر بن أبي عمرو ، و لأبي سفيان و لرجل آخر سمّاه . و كانت هند امّه من المعلمات و كان أحبّ الرجال إليها السودان ، و كانت اذا ولدت أسود قتلته ، و حمامة جدّة معاوية كانت من ذوى الرّايات في الزنا ؛(1)
معاويه به چهار مرد نسبت داده مى شود : به عمارة بن وليد و مسافر بن أبى عمرو و ابوسفيان و به شخصى - ظاهرا صباح - كه نام او را برده اند .
ص: 267
و مادرش هند از بدكاران صاحب پرچم بوده و مردان سياه پوست را بيشتر مى پسنديد و هر گاه نوزادش سياه پوست به دنيا مى آمد او را مى كشت . حمامه ، مادر بزرگ معاويه از صاحبان پرچم در زنا بود .
زمخشرى مى نويسد : معاويه فرزند چهار پدر بود و نام آن ها را ذكر مى كند .(1)
با مراجعه به تاريخ واضح مى شود كه معاويه ( و پدرش ابوسفيان ) رأس فساد و جنگ و تجهيز لشگر بر عليه اسلام و سر منشأ خيانت و جنايت و نفاق بود و در همه مدّت رسالت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مشرك بود ، وحى را تكذيب مى نمود و شرع را استهزاء مى كرد و تا فتح مكه كه در ماه رمضان سال هشتم هجرى - از قدوم پيامبر به مدينه - بوده است او بر شرك خود پايدار بود و از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فرارى بود .
در روايات وارد شده كه حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم هميشه معاويه را لعنت مى كرد و مى فرمود : « الطليق بن الطليق ، اللعين بن اللعين »(2) طليق به آزاده شده مى گويند و چون رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مكه را فتح كرد و اهل مكه را از كشتن و اسير كردن آزادى داد ، لذا ايشان را « طلقاء » مى گويند و معاويه و پدرش از آن جمله بودند و در تمام مدت بعثت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مشرك بودند و مسلمانىِ ظاهرىِ او پنج ماه پيش از رحلت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بود و چون پدرش پيش از او اسلام ظاهرى آورده معاويه در روز فتح مكه در مكه نبود و چون شنيد پدرش اسلام آورد نوشت :(3) « از دين خود به دين محمّد( صلى الله عليه و آله وسلم ) نقل نمودى و در ميان عرب ما را رسوا كردى كه مردم خواهند گفت : ( ابن حرب ) از لات و عزّى برگشت » ، و پدرش را سرزنش ها و هجو مى نمود و حكم رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم صادر شد كه : « هر كس معاويه را ببيند بكشد
ص: 268
و خونش هدر باشد » و او پيش از فتح مكه گريخت و از هيچ كس و هيچ جا ايمن نبود ، عاقبت خود را به عباس رسانيد و به دست و پاى او افتاد و اظهار اسلام كرد عباس به خدمت حضرت رسول صلى الله عليه و آله وسلم رفت و از او شفاعت كرد و آن حضرت او را بخشيد .(1)
ابن ابى الحديد از قول استادش نقيب نقل مى كند كه :
إنّ معاوية من أهل النار ، لا لمخالفته عليّاً و لا بمحاربته إيّاه و لكن عقيدته لم تكن صحيحة و لا إيمانه حقّاً و كان من رؤس المنافقين هو و أبوه و لم يسلم قلبه قط ، و إنّما أسلم لسانه و كان يذكر من حديث معاوية و من فلتات قوله و ما حفظ عنه من كلام يقتضى فساد العقيدة شيئاً كثيراً ... ؛(2)
به راستى معاويه اهل آتش است نه به خاطر مخالفت با على [ عليه السلام ] و نه بخاطر جنگ كردن با آن حضرت ، بلكه به اين جهت كه اعتقاد صحيح و ايمان واقعى نداشت بلكه او و پدرش از بزرگان منافقين بودند و هرگز اسلام آوردن او قلبى نبود بلكه فقط زبانى بود . او در مورد معاويه و عيوب و انحرافاتش - كه دليل بر فساد عقيده و مذهب او باشد - بسيار ذكر مى كرد ... .
و نيز كلامى از « جاحظ ابى عثمان » در مورد معاويه ذكر مى كند كه براى هر كسى كه عقل و فهم داشته باشد ، حجّت را تمام مى نمايد .(3)
ابن ابى الحديد در شرح كلام اميرالمؤمنين عليه السلام مى گويد :
هل يُعاب المسلم بأنّ سلفه كان كفّاراً ؟ ! قلتُ : نعم إذا تبع آثار سلفه
ص: 269
و احتذى حذوهم ، و اميرالمؤمنين ما عاب معاوية بأنّ سلفه كفّار فقط ، بل بكون متّبعا ؛(1)
آيا جايز است بر مسلمانى عيب و ايراد گرفته شود كه گذشتگانش كافر بودند ؟ بلى زمانى كه اين شخص آثار گذشگانش را تبعيّت كند و روش آن ها را بپيمايد ، اميرالمؤمنين معاويه را فقط به اين جهت ايراد نگرفته كه گذشتگانش كافر بودند بلكه بخاطر اين بود كه او هم تابع گذشگانش مى باشد .
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در پيش گويى شهادت عمّار ، معاويه را رئيس گروه ستمكار خوانده است كه عمّار آن ها را به بهشت مى خواند و آنان او را به آتش مى خوانند .(2)
ابوسعيد خدرى مى گويد :
ما آجرهاى مسجد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را يكى يكى حمل مى كرديم ، اما عمّار ياسر دوتا دوتا مى آورد ، پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم از كنار او گذشت و غبار از سر او زدود و فرمود : واى ! كه عمّار را گروه سركش مى كشند ! عمّار آن ها را به خدا دعوت مى كند و آن ها او را به آتش دوزخ مى خوانند !(3)
و مطابق كلام رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم عمّار در جنگ صفين در ركاب اميرالمؤمنين عليه السلام به شهادت رسيد و چون خبر شهادت او به معاويه رسيد ، گفت : آن كسى كه او را
ص: 270
به جنگ ما آورده او را كشته است ! ابن عباس در جواب گفت : پس در اين صورت بايد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم حضرت حمزه عليه السلام را كشته باشد ؛ چون پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم او را به جنگ با كفّار برد !!(1)
عبداللّه بن عمر مى گويد:
روزى خدمت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم رسيدم و شنيدم فرمود : « يطلع عليكم رجل يموت على غير سنّتى ؛ هم اكنون مردى بر شما نمايان مى شود كه بر ( دين و ) سنت من نخواهد مُرد » و لحظاتى بعد معاوية بن ابوسفيان پديدار شد .(2)
در كتب معتبر عامه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل كردند كه فرمودند :
إذا رأيتم معاوية على منبري فاقتلوه ؛(3)
زمانى كه معاويه را بر بالاى منبر من ديديد پس او را بكشيد .
ص: 271
و فرمودند :
انّ معاوية في تابوت من نار في أسفل درك منها ؛(1)
معاويه در تابوتى از آتش در جايگاه زيرين دوزخ باشد .
و فرمودند :
اِست معاوية في النّار ؛(2)
پايين تنه ( و دُبُر ) معاويه در آتش است .
نسائى كه از صاحبان صحاح ستّه در نزد عامّه است ، وقتى به شام رفت ديد اهل شام از اميرالمؤمنين عليه السلام منحرف هستند و چون اهل شام فهميدند كه او كتابى در خصائص اميرالمؤمنين على عليه السلام نوشت از او طلب كردند كه در خصائص معاويه هم كتاب بنويسد ،
نسائى گفت : من فضيلتى براى معاويه سراغ ندارم مگر « لا أشبع اللّه بطنه ؛ خداوند شكمش را سير نكند » اهل شام نسائى را با پاهاى شان لگد مال كردند و به سبب آن رحلت كرد.(3)
روزى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ابوسفيان را سوار بر الاغ ديد كه معاويه جلودار او بود ( و الاغ را مى كشيد ) حضرت فرمود :
لعن اللّه القائد والراكب ؛(4)
خداوند جلودار و سواره هر دو را لعنت كند .
ص: 272
روزى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم شخصى را سراغ معاويه فرستاد كه از او بخواهد خدمت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بيايد . فرستاده نزد معاويه رفت ، به او گفته شد : «معاويه مشغول خوردن است»! آن شخص نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بازگشت و ماجرا را خدمت آن حضرت عرض كرد . و حضرت سه مرتبه شخصى را سراغ معاويه فرستاد و او را طلبيد و معاويه به خاطر غذا خوردن از آمدن خوددارى كرد ! ! از اين رو رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم معاويه را نفرين كرد و فرمود: « لا اشبع اللّه بطنه ؛ خدا هيچگاه شكم او را سير نكند .» اين نفرين مستجاب گرديد و معاويه تا آخر عمر هرگز از خوردن غذا سير نشد !(1)
و نيز از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند كه فرمود :
خدايا ! معاويه و عمرو بن عاص را به آتش دوزخ بيانداز ... .(2)
طعن پنجم : جنگ با اميرالمؤمنين عليه السلام(3)
معاويه بعد از آن كه مردم با اميرالمؤمنين عليه السلام بيعت كردند ، با فرومايگان شام به جنگ آن حضرت رفت . بهانه اى كه معاويه براى جنگ با اميرالمؤمنين عليه السلام مطرح كرده بسيار احمقانه و دور از وجدان و بداهت و انسانيت بوده و آن ، چند تهمت ناروا
ص: 273
و مضحكى بوده كه خود طرفدارانش هم از آن تعجب كردند و موجب انكارشان مى باشد : بهانه اول كافر و ملحد دانستن - العياذ باللّه - اميرالمؤمنين عليه السلام بود . بهانه دوم نماز نخواندن آن حضرت بود و حال آن كه اسلام و ايمان به شمشير اميرالمؤمنين عليه السلام جان گرفت و برقرار شد و از گزند بدخواهان و مشركان رهائى يافت ، و نماز به همّت او بر پا شد و او مقتداى نمازگذاران است . و معاويه با اين كلامش به عوام ساده لوح و كم اطلاع شام اين طور وانمود مى كند كه آن حضرت ، ايمانى به اسلام ندارد و نماز نمى خواند . لذا معاويه در آخر خطبه هايش مى گفت : « خدايا ! ابوتراب ، ملحد گشت و راه دين تو را بست بنا بر اين او را لعنت كن بدترين لعنت ها و او را عذاب كن عذابى دردناك » و اين را به همه جا نوشت تا انجام دهند و اين سخن تا دوره عمر بن عبد العزيز از فراز منبرها گفته و پخش مى شد .(1)
بهانه ديگرى كه معاويه به عنوان دليل شرعى براى جنگ بر عليه اميرالمؤمنين عليه السلام و دور ساختن مردم از كمك به آن حضرت ، تبليغ مى نمود اين بود كه خود را خونخواه عثمان معرفى مى كرد و خون عثمان را به گردن اميرالمؤمنين على عليه السلام انداخته بود .
بطلان اين سخن با مراجعه به تاريخ واضح مى شود ؛ زيرا اوّلاً : با اين كه خود معاويه شاهد قتل عثمان نبوده تا ببيند چه كسى او را كشته است ، او خودش براى رسيدن به حكومت مايل بود عثمان كشته شود تا خونش را بهانه تحركات سياسى و نظامى ساخته و به حكومت برسد .
ثانياً : اميرالمؤمنين عليه السلام هنگام وقوع حادثه يا خارج از مدينه بود كه در اين صورت امكان مباشرت در قتل يا جنگ برايش وجود نداشته است ، يا در مدينه در خانه اش نشسته بود كه نه به نفع عثمان كارى كرده و نه بر عليه او ، چون هيچ گزارشى از اين كه
ص: 274
اميرالمؤمنين عليه السلام در محاصره خانه عثمان حضور داشته باشد نرسيده ، پس چگونه كسى كه آنجا حاضر نبوده متّهم به قتل عثمان مى شود .
ثالثاً : عثمان را مهاجران و انصار و بر جسته ترين اصحاب عادل و نيكوكار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كشته اند كه نخست حجّت را بر وى تمام كرده و ثابت كرده اند كه در حكومتش از قرآن و سنّت منحرف گشته و به حكم قرآن خونش هدر است . پس كسى حق ندارد از ايشان انتقام بستاند يا آن ها را قصاص كند .
رابعاً : معاويه ولىّ خون عثمان و ذى حق در خون خواهى او نبوده و خون خواهان شرعى وى فرزندانش بوده اند و اگر فرضاً حق قصاص داشتند و از تحقق آن درمانده بودند بايد از خليفه وقت ، داد خواهى مى نمودند تا وى - يعنى اميرالمؤمنين على عليه السلام - به دعواى ايشان رسيدگى و قضاوت مى كرد و او كه به نص نبوى عليه السلام « داتاترين و شايسته ترين قاضى بود »(1) حكم خدا را به اجرا مى گذاشت .
آرى معاويه حق خون خواهى داشت اما نه حق خون خواهى عثمان را بلكه مى توانست قصاص خون خويشاوندان مشركش را از اميرالمؤمنين على عليه السلامبخواهد ، قصاص خون برادرش حنظلة بن ابى سفيان و جدّ مادريش عتبة بن ربيعة و دائى اش وليد بن عتبة بن ربيعة و پسر عموهايش عاص بن سعيد بن عاص بن اميه و عقبة بن ابى معيط بن ابى عمرو بن اميه ، را بخواهد . اما او هرگز از اين موضوع دم نزد چون مى دانست كه مردم با او موافقت نخواهند كرد و خون آن مشركان را هدر و غير قابل قصاص مى دانند ، لذا او خون عثمان را بهانه كرد .
بنابر اين ، جنگ معاويه چيزى نبود جز شعله اى از آتش كينه هاى جنگ بدر و اُحُد و براى گرفتن انتقام خون مشركان قبيله بنى عبد شمس كه در ميدان اميرالمؤمنين صلى الله عليه و آله وسلم به خاك هلاك افتاده بودند و اين حقيقت بر همه روشن بود ... آيا اين دلائل و دلائل ديگرى كه ذكر نكرديم براى معاويه و تابعين اش كافى نبود ؟ آيا معاويه نديد
ص: 275
خودخواهى و فريب كارى و جاه طلبى و دنياپرستى او هزاران انسان بيگناه و مرد و زن و كودك را به خاك و خون افكند آن هم در مقابل كشته شدن يك شخص كه بسيارى از اصحاب عادل و مؤمن پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم پس از اتمام حجت او را كشتند ؟ قتل عام مردم به بهانه خون خواهى يك تن بر خلاف شرع و قانون خداست . امّا معاويه براى رسيدن به آمال دنيوى و پيگيرى مسير جاهليّت كه توسط سقيفه نشينان و اصحاب صحيفه ملعونه رقم زده شده بود ، با اميرالمؤمنين على عليه السلامجنگيد ،(1) در حالى كه تعظيم و تكريم اميرالمؤمنين على عليه السلام و اطاعتش به ضرورت دين واجب است ؛ زيرا او ولىّ مؤمنان بود .(2)
معاويه به سبب كفر باطنى و ظاهرى ، پس از شهادت اميرالمؤمنين على عليه السلام سعى در ترويج سبّ و لعن نسبت به آن حضرت داشت و تبليغات مسموم فراوانى را در ممالك اسلامى انجام داد ،(3) در حالى كه تعظيم و تكريم اميرالمؤمنين عليه السلام ، به ضرورت كتاب و سنّت ثابت است ، لذا سبّ آن حضرت ، دليل بر كفر و الحاد معاويه است .
ابن جوزى مى نويسد :
معاويه اولين كسى بود كه حضرت على را لعن كرد و مردم را نيز به اين كار تشويق كرد . در پى اين بدعت ، هزار ماه لعن حضرت اميرالمؤمنين على به دستور معاويه بر فراز منبرها انجام شد . آيا كتاب خدا يا سنّت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم يا اجماع مسلمانان ، سبّ و لعن حضرت على خليفه مسلمانان را تجويز كرده بود ؟!(4)
ص: 276
ابن ابى الحديد در بيان گستردگى ماجراى لعن مى نويسد :
سبّ و لعن على [ عليه السلام ] در طول دوران حكومت بنى اميّه بر فراز ( بيش از هفتاد هزار(1) ) منبر ادامه پيدا كرد و حكم سنّت را يافت ، تا زمان عمر بن عبدالعزيز كه آن را منع كرد .(2)
و نيز مى نويسد :
زمانى كه عمر بن عبدالعزيز از اين بدعت امويان ممانعت كرد ، با اعتراض شديد حاضرين در مسجد مواجه شد و متّهم بر ترك سنّت شد .(3)
نكته قابل توجه اين كه حتى بعضى از نزديكان معاويه از لعن و جسارت مستقيم به اميرالمؤمنين عليه السلام خود دارى مى كردند ، مسلم نيشابورى مى نويسد :
از عامر بن سعد بن ابى وقّاص ، از پدرش نقل كرده كه : معاويه به سعد بن ابى وقّاص امر كرد تا على را سبّ كند و سعد از سبّ كردن امتناع كرد ، معاويه گفت : به چه جهت از سبّ ابوتراب امتناع ورزيدى ؟ ! سعد گفت : چون در باره على سه خصلت از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم شنيدم كه اگر هر يك از آن ها در من بود ، در نزد من محبوب تر بود از شتران سرخ مو ! از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حالى كه علىّ را در بعضى از غزواتش به جانشينى خود در مدينه معيّن فرمود - و علىّ گفت : اى رسول خدا ! مرا بر زنان و كودكان خليفه نمودى ؟ - شنيدم كه مى گفت : « أما ترضى أن تكون منّى بمنزلة هارون من موسى إلا أنّه لا نبوّة بعدى »و شنيدم كه در روز خيبر مى گفت : « لاُعطينّ الراية غداً رجلاً يحبّ اللّه
ص: 277
و رسوله و يحبّه اللّه و رسوله » و ما گردن كشيديم و سر برافراشتيم كه شايد ما را بدين امر مأموريت دهد ، پيامبر فرمود : « ادعوا عليّاً » على نزد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمد و چشمانش دردناك بود ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آب دهان خود را به چشمان او زد و پرچم جنگ را به او سپرد و خداوند به دست على خيبر را فتح كرد . و چون اين آيه نازل شد : « فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَكُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَكُمْ وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَةَ اللَّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ »(1) رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، على و فاطمه و حسنين را فرا خواند و به پروردگار عرض كرد : « اللهمّ هؤلاء أهل بيتى ! ؛ پروردگارا ! اين ها اهل بيت من هستند » .(2)
بلاذرى مى نويسد : معاويه طبق نامه اى به مغيرة بن شعبه دستور سبّ و شتم حضرت على [ عليه السلام ] را داد و چنين نوشت : « أظهر شتم علىّ و تنقّصه ».(3)
ابن اثير در تاريخش مى نويسد :
از جمله شروطى كه امام مجتبى در صلحنامه با معاويه ذكر كرد اين بود كه به اميرالمؤمنين دشنام ندهد و او قبول نكرد . امام مجتبى از معاويه خواست كه در حضورش به اميرالمؤمنين دشنام ندهد ، قبول كرد ولى به وعده اش وفا نكرد . ( معاويه با گستاخى و با زير پاگذاشتن عهدنامه اى كه با امام حسن
ص: 278
بسته بود ، آشكارا و در حضور امام حسن و امام حسين به سبّ و لعن اميرالمؤمنين على عليه السلام مى پرداخت ) .(1)
معاويه آنقدر به دشمنى با اميرالمؤمنين عليه السلام و سبّ آن حضرت ادامه داد تا جايى كه در تواريخ نقل شده :
كانت بنو اُميّة إذا سمعوا بمولود اسمه عليّ قتلوه ؛(2)
دشمنى و عداوت بنى اميّه با على [ عليه السلام ] به جايى رسيده بود كه هر نوزادى را كه اسمش على بود ، به قتل مى رساندند .
ابن قتيبه مى نويسد :
( هر محدّثى كه نامى از حضرت على مى برد يا حديثى درباره فضائل ايشان بيان مى كرد ، طرد مى كردند ) بسيارى از محدّثان از بازگو كردن فضائل حضرت على خوددارى نموده و به جمع آورى فضائل ساختگى معاويه و عمرو بن عاص پرداختند . هدف اصلى آنان از جمع آورى فضائل ساختگى معاويه و عمرو بن عاص تنقيص حضرت على بود ، نه جمع آورى فضيلت براى معاويه و عمرو بن عاص .(3)
ص: 279
معاويه به همسر امام حسن عليه السلام « جعده دختر اشعث » وعده داد كه در صورت قتل و مسموم كردن امام به زهر ، اموال بسيارى به او هديه دهد و وى را به ازدواج پسرش يزيد در آورد ، اما پس از شهادت امام عليه السلام تنها اموال را به او داد و از ازدواج جعده و يزيد ممانعت كرد .(1)
بارى ، معاويه شقاوت و بى دينى اش به اين حدّ و اندازه بود كه امام مجتبى عليه السلام - كه فضائل و مناقبش مسلّم بين خاصه و عامه است(2) - را به دست زنش « جُعْدَة بنت اشعث » مسموم و شهيد كرد و بدين جهت به منظور و مراد خويش نائل آمد .(3)
معاويه ، امام حسن عليه السلام را به صلح دعوت كرد ، امام حسن عليه السلام هم به امر الهى چاره اى جز صلح نداشت ، چون زيان صلح كمتر از جنگ با وى ، و محذورش نيز سهل تر است . به ويژه بعد از آن كه معاويه در صلحنامه همه شروط امام حسن عليه السلام را پذيرفت ، و خود او آن را آغاز كرد و در عراق و شام آن را بر ملا ساخت . بسيارى از مورّخان مانند طبرى(4) و ابن اثير(5) روايت نموده اند كه معاويه نامه سفيد مهر كرده اى براى امام حسن عليه السلام فرستاد و جداگانه به وى نوشت كه هر چه مى خواهى در اين نامه كه پاى آن را مهر كرده ام ، شرط كن كه آن را مى پذيرم .
ص: 280
سپس نامه و صحيفه سفيد مهر كرده را به وسيله عبداللّه عامر براى امام حسن عليه السلام فرستاد ، ولى امام حسن عليه السلام نخواست شروط صلح به خط خود او باشد لذا آن را بر عبداللّه عامر املاء كرد و عبداللّه همان طور كه امام حسن عليه السلام مى فرمود مى نوشت ، معاويه همه شروط را با خط خود نوشت و پاى آن را مهر كرد و پيمان هاى موكّد و وعده هاى محكمى داد كه همه آن ها را عمل كند ، سپس همه رؤساى شام را بر آن گواه گرفت و آن ها نيز پاى عهد نامه را مهر كردند و به وسيله عبداللّه عامر براى امام حسن عليه السلام فرستاد .(1)
معاويه صلح نامه را به اين عبارت ختم كرد : « بر معاوية بن ابى سفيان است كه بار رعايت عهد و پيمان خدا و هر چه را خدا از بندگانش پيمان گرفته است ، تعهّدات خود را عمل نمايد . » ولى معاويه تمام پيمان هاى خود را زير پا نهاد(2) و در مقابل امام حسن و امام حسين عليهماالسلام در مسجد كوفه - كه مملوّ از مردم بود و صلح را جشن گرفتند - به اميرالمؤمنين على عليه السلام و امام حسن عليه السلام دشنام داد ! معاويه به اين عمل زشت خواست مردم كوفه را ذليل كند بلكه مى خواست دشمنى خود را به خدا و رسول ظاهر نمايد ، ولى امام حسن عليه السلام پس از سخنان معاويه به منبر رفت آنچه شايسته حق و اهل حق بود و موجب خوارى باطل و اهل آن بود به زبان آورد .(3)
معاويه سياست خود را با هر عمل كه مخالف كتاب و سنّت بود - از قبيل كشتن افراد بى گناه و پاك و بى احترامى به اعراض و نواميس مسلمين و غارت اموال مردم و به كار گماشتن ملحدين و منافقين و ... و مسموم ساختن امام مجتبى عليه السلام - تكميل كرد ، تا بدين گونه راه را براى فرزند پليد ، شراب خوار و هتّاكش يزيد ، هموار سازد .
ص: 281
يزيدى كه آن همه فجايع را در مكه و مدينه و كربلا به راه انداخت و هر روزى كه از عمر دولتش مى گذشت ، جنايتى مرتكب مى شد و با خدا و رسول به محاربه بر مى خاست ، اعمال ناشايست و زننده اى كه جا داشت آسمان ها از ارتكاب آن فرو ريزد و زمين منفجر شود و كوهها متلاشى گردد .
بارى ، معاويه طبق قرار داد صلح با امام حسن عليه السلام حق تعيين جانشين نداشته ،(1) و بايد امر خلافت پس از خود را ... اما او عهد شكنى كرد و با اين شرط - و ساير شرطها - مخالفت نموده و يزيد را تعيين كرد . پس خلافت يزيد مشروع نبوده و او فردى خارج از تعهدات پدرش است .
ابن حجر مى نويسد :
هذا ما صالح عليه الحسن معاوية ... . و ليس لمعاوية أن يعهد إلى أحد من بعده عهدا بل يكون الأمر بعده شورى بين المسلمين ؛(2)
معاويه حق ندارد پس از خود ، خلافت را به كسى واگذار كند ، بلكه اين امر پس از او به عنوان شورا بين مسلمين خواهد بود .
چنان كه با اقرارى كه خود معاويه مى كند خلافت او هم مشروعيت نداشته است . او در نامه اى كه به محمّد بن ابى بكر مى نويسد ، اعتراف مى كند كه حق خلافت با حضرت على عليه السلام بوده ولى ابوبكر و عمر آن را غصب كرده(3)
ص: 282
و خلافت آن ها هم مشروعيّت نداشته است .(1)
حاصل آن كه : معاويه پسر ناپاك و ملعون و سگ باز و شراب خوار ملحدِ خودش(2) را خليفه بر مسلمين قرار داد تا اين كه امام حسين عليه السلام را به شهادت رسانيد و زنانش
ص: 283
را اسير كرد .(1) و اين جنايت يزيد نسبت به امام حسين عليه السلام و اولاد و اصحابش از مسلّمات تاريخ شيعه و مخالفين است .
اين وليعهد جانى و عيّاش ، ذرّه اى به دين اسلام معتقد نبود . جناياتى بزرگ - علاوه بر واقعه جانگداز كربلا - مرتكب شد كه خواندن و نوشتن آن دشوار است . اين وليعهد جنايت كار ، كعبه را خراب كرد ،(2) و شهر مدينه را غارت كرد(3) و اموال و زنان اهل مدينه را تا سه روز بر لشكريانش مباح داشت تا هر چه خواهند از اموال ايشان غنيمت گيرند و با زنان و دختران زنا كنند ، لشكر شام كه اصلاً دين نداشتند و به حكم « النّاس على دين ملوكهم »(4) آئينى جز آئين يزيد نمى دانستند ، دست تعدّى بر اموال و اعراض مسلمانان گشودند و فسق و فساد و زنا را مباح ساختند تا به حدّى كه نقل شده كه در مسجد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم زنا كردند !(5) و مدائنى روايت كرده كه : بعد از واقعه حرّه ، هزار زن بى شوهر فرزند زنا متولّد كردند و ايشان را « اَوْلاد الحَرّة » ناميدند ،(6) و به قولى ديگر ده هزار زن ،(7) و در « اخبار الدُّوَل قرمانى » است كه با هزار دختر باكره زنا كردند !(8) در واقعه حرّه تعداد ده هزار و هفتصد و هشتاد نفر از مهاجرين و انصار و فرزندان ايشان و ديگر مسلمانان به قتل رسيدند .(9) و صدها
ص: 284
جنايات ديگر كه يزيد خون خوار در مدت كوتاه عمر خود انجام داد و روى تاريخ را سياه كرد !(1) معاويه چنين فرزند لعين و ناپاكى را بر تخت خلافت اسلامى و امامت مسلمين نشاند و به جامعه اسلام تحميل نمود .
حمله به شهر مدينه و قتل عام هزاران نفر از صحابى و تابعين به فرماندهى مسلم بن عقبه(2) در واقعه حرّه ، از جانب معاويه از پيش طرّاحى شده بود و به دستور معاويه صورت گرفت .
چنان كه سمهودى شافعى مى نويسد :
معاويه در هنگام احتضار و جان دادن ، فرزندش را احضار كرده و گفت : اهل مدينه بالأخره با تو درگير مى شوند ، پس اگر اين اتفاق روى داد ، مسلم بن عقبه را به جنگ با آنان بفرست ؛ چون به خير خواهى و وفادارى او نسبت به ( حكومت ) ما كاملاً واقف هستم ... .(3)
ص: 285
صاحب كتاب « الهاويه » روايت كرده كه : معاويه چهل هزار نفر از مهاجران و انصار و فرزندان شان را به قتل رساند ! ! در حالى كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند : « هر كس در كشتن مسلمانى يارى كند - هر چند به كلمه اى باشد - در قيامت به گونه اى با خداوند ديدار مى نمايد كه بر پيشانى اش نوشته اند از رحمت خدا نااميد است »(1) در همان كتاب از ابن مسعود روايت كرده كه : « هر چيزى آفتى دارد ، آفت اين دين بنى اميه اند . »(2) بسر بن ارطاة به دستور معاويه سى هزار مسلمان مؤمن را به قتل رساند .(3)
ابن اعثم مى نويسد :
معاويه خود دستورِ به دار آويختن گروهى از شيعيان را صادر كرد ،(4) « زياد بن ابيه » كه از طرف معاويه والى بصره و كوفه بود ، شيعيان را در مسجد جمع مى كرد تا از على اظهار بيزارى جويند ،(5) او در بصره نيز در جستجوى شيعيان بود و با يافتن آن ها آنان را به قتل مى رساند .(6) عده اى از صحابه و تابعين به دستور معاويه به شهادت رسيدند . در سال 53 هجرى معاويه حجر بن عدى و اصحابش را ( پس از آن كه با آن ها پيمان بست و امان شان داد برخلاف عهد خود عمل كرد و آن ها را ) به شهادت رساند و او اولين كسى بود كه به همراه اصحابش به شيوه قتل صبر در اسلام كشته شد .(7)
ص: 286
عمرو بن حمق خزاعى صحابى عظيم را - كه امام حسين عليه السلام او را سيّدالشهدا ناميد - بعد از آن كه معاويه او را امان داد ، به قتل رساند .(1) نسّابه « ابوجعفر محمّد بن حبيب » مى نويسد :
معاويه دستور داد سر بريده عمرو بن حمق خزاعى را كه مردى شيعى بود ، بالاى نيزه در بازارها بگردانند .
ابن كثير گويد :
در شام و ديگر شهرها هم سر او را گرداندند و اين اولين سر بود كه آن را گردانده اند . آنگاه معاويه سر او را به زنش آمنه دختر شريد فرستاد - در حالى كه او در زندان معاويه بود - و سر را در دامن او انداخت ، او دستش را در پيشانى آن گذاشت و دهانش را بوسيد و گفت : مدت ها او را از من جدا كرديد آنگاه كشته او را به من پس داديد ... .(2)
اين جنايتى است كه نخستين بار بر عموى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم ( يعنى حمزه سيدالشهدا عليه السلام ) وارد آمد . و اين عملِ پدر را پسرش يزيد بن معاويه نيز درباره پيشواى جوانان بهشت ( امام حسين عليه السلام ) روا داشت ، او و ياران بزرگوارش را با شنيع ترين وضعى به شهادت رسانيد و سرهاى گرامى شان را بر بالاى نيزه ها در شهرها گردانيد تا نفرين و پستى هميشگى خود را در صفحه روزگار به جا گذاشت كه با گذشت روزگاران هرگز شسته نمى شود و ننگى ببار آورد كه هميشه بر سر زبان ها است .
مالك اشتر يكى از اشراف و بزرگان عرب و يكى از فرماندهان جنگ هاى اميرالمومنين عليه السلام بود ، معاويه او را در مسير مصر به وسيله سمّ به دست يكى از غلامانش به قتل رسانيد .(3) رشيد هجرى از شاگردان اميرالمومنين عليه السلام و خواص وى بود ،
ص: 287
زياد دستور داد كه از حضرت على عليه السلام برائت جسته و او را لعنت كند ، او امتناع ورزيد و لذا دو دست و دو پا و زبان او را بريده و به دار آويخت .(1)
اين ها نمونه اى از جنايات معاويه ملعون است كه در صفحات تاريخ ثبت شد ،(2) و منشأ همه اين ها همان كلام عمر بن خطاب است كه گفت : « إنّ الرجل ليهجر » .
معاويه در دوران خلافتش شراب مى خورد . احمد بن حنبل به نقل از عبداللّه بن بريده مى گويد :
روزى با پدرم بريده بر معاويه وارد شديم ، از ما احترام كرد و ما نشستيم و طعام آوردند و تناول نموديم سپس شراب آورد و خودش نوشيد و به پدرم تعارف كرد پدرم گفت : از روزى كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم آن را حرام كرده من شراب ننوشيده ام .(3)
از جمله طعن بر معاويه اين است كه : بزرگان اهل حديث از عامّه مانند حمّانى ، او را غير مسلمان خوانده ،(4) و جمعى هم شديدا با او دشمنى كردند و از او متنفّر بودند .
ص: 288
مخلد شعيرى مى گويد : در جلسه درس عبد الرزاق بوديم كه سخن از معاويه به ميان آمد ، عبد الرزاق گفت : مجلس ما را با ياد نام فرزندان ابوسفيان نجس و كثيف نكنيد .(1)
زياد بن ايوب مى گويد : از يحيى بن عبدالحميد حمّانى شنيدم كه مى گويد : معاويه پيرو آئين اسلام نبود .(2) هم چنين حاكم نيشابورى معاويه را منحرف و گمراه مى دانست و در طعن و بدگوئى او كوتاه نمى آمد ،(3) و همچنين على بن جعد او را دشمن داشتند .(4)
معاويه را از آن جهت خال المؤنين مى خوانند كه برادر امّ حبيبه(5) همسر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مى باشد ، بر اين اساس برادران همه همسران پيامبر بايد خال المؤنين باشند و از جمله همسران رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم عايشه مى باشد كه نزد علماى عامّه هم مقام بالاترى از ام حبيبه دارد و هم پدرش ابوبكر ، از پدر ام حبيبه - ابوسفيان - بالاتر است ، و هم در تاريخ بيشتر مطرح است . از آنجايى كه مسلمين مخصوصاً عامّه محمد بن ابوبكر را خال المؤنين نمى دانند ، لذا استفاده از واژه خال المؤنين براى معاويه ، قطعاً دلايل و انگيزه هاى سياسى دارد . اين انگيزه ها
ص: 289
صرفاً مخالفت با خاندان رسالت و عترت و اهل بيت نبوت است . همين انگيزه هاى سياسى است كه عنوان خال المؤنين را به معاويه اى مى دهد كه به جنگ با عترت طاهره عليهم السلام برخاست . او بعد از جنگ با امام الموحدين اميرالمؤمنين عليه السلام ، او را سبّ و لعن مى كرد ، و دو فرزند بزرگوارش امام حسن و امام حسين عليهماالسلام را كه ريحانه هاى
پيامبر و دو سيّد اهل بهشت مى باشند ، به قتل رساند .(1) نه فقط محمد بن ابوبكر را - كه تربيت شده اميرالمؤنين عليه السلام ، فرزند خليفه اول ، برادر عايشه ( كه ام المؤمنين اش مى دانند ) ، و از شيعيان خالص عترت طاهره عليهم السلام مى باشد ، - خال المؤنين نمى خوانند ، بلكه حتى او را شتم و لعن و سبّ نيز مى نمايند . بدتر اين كه او را از ارث پدر هم محروم ساختند ، حتى بعد از فتح مصر توسط معاويه و عمرو عاص ، آب را به رويش بستند و او را در شكم الاغ مرده اى نهاده ، آتش زدند و شهيدش كردند .
از كسانى كه معاويه را خال المؤنين مى خوانند اين سؤل پرسيده مى شود كه : آيا خال المؤنين - معاويه - مى تواند خال المؤنين ديگرى - محمد بن ابوبكر - را آزار و شكنجه دهد و سپس او را به قتل برساند ؟ اگر پاسخ اين سؤل منفى است ، بنابراين عنوان خال المؤنين براى معاويه ، نبايد ارزشى محسوب شود ! !
و اين نيز شاهدى ديگر بر بطلان طريقه عامه ، است .
از جمله شواهد براى بطلان طريقه عامّه ( و مخالفين مذهب ما ) اين است كه : مثل اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليهماالسلام كه امام چهارم آن ها است . هر گاه معاويه و عايشه و طلحه و زبير با او جنگ و قتال كنند ، و معاويه در مدت بسيار امر به لعن و سبّ آن حضرت كند ، اين قبايح و جنايات را ناديده مى گيرند و خود را راضى مى كنند به اين بهانه كه بگويند معاويه اجتهاد كرده بود و خطا كرد ، امّا معذور است و عايشه هم از كارش توبه كرد .
ص: 290
اگر معاويه در اين خطا و اجتهادش ( كه سبّ و لعن نفس پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و برادر آن حضرت و باب مدينه علم نبى و حجّت عظماى پروردگار ) معذور باشد ، پس چرا هر گاه اعاظم علماى اماميّه اجتهاد كنند كه سبّ و لعن شيخَين ( اولى و دومى ) مى توان كرد ، ايشان در اين خطا معذور نباشند و واجب القتل باشند ؟
پس اگر ادّعا كنند كه معاويه مرد صالحى بود و در اجتهاد خود كوتاهى نكرده و از راه عصبيّت و حميّت نبوده است ، فلذا معذور است . ما هم همين دعوى را در حق علماى خود مى كنيم . همان طورى كه مخالفين از ما نمى پذيرند ما هم ادعاى آن ها را نمى پذيريم .
چنان كه در حديث مسلّم از خاصّه و عامّه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت شده است كه فرمودند : « يا عليّ حربك حربي و سلمك سلمي »(1) جنگ با على عليه السلام ، جنگ با پيامبر است و همان طورى كه جنگ و قتال با پيامبر كفر است ، هم چنين جنگ با اميرالمؤمنين على عليه السلام كفر است .
نكته قابل توجه اين است كه بزرگان عامّه نظير ابن تيميّه و عينى و ابن حجر و فيروز آبادى و ... اعتراف كرده اند كه تمامى احاديثى كه در فضيلت معاويه نقل مى كنند ، دروغ است و حتى يك روايت صحيح در فضل او نداريم ! !
ابن تيميه مى گويد :
طائفة وضعوا لمعاوية فضائل و رووا الحديث عن النبى صلى الله عليه و آله وسلم في ذلك كلّها كذب ؛(2)
ص: 291
طائفه اى براى معاويه فضائل جعل كردند و از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در اين باره حديث روايت كردند كه همه دروغ است .
عينى مى گويد :
اگر بگوئيد : در فضيلت معاويه احاديث زيادى نقل شده است ، مى گوئيم : آرى ، ولى هيچ كدام از نظر سند صحيح نيست ! اين معنا را علمايى همچون اسحاق بن راهويه و نسايى و ديگران نيز گفته اند . از اين رو بخارى در عنوان بحث معاويه گفته است : « باب ذكر معاويه » نام خود معاويه را آورد ، و نگفته « باب فضل و يا مناقب معاويه » ؛ چون مناقب و فضائل او به سند صحيح نرسيده است .(1)
شوكانى مى گويد :
اتّفق الحفاظ على أنّه لم يصح في فضل معاويه حديث ؛(2)
به اتفاق همه محدّثين حتى يك حديث صحيح در فضيلت معاويه نداريم .
ابن حجر در شرح حال اسحاق بن محمّد سوسى مى گويد :
اين شخص همان جاهل و نادانى است كه احاديث جعلى و دروغ را در فضيلت معاويه آورده است . و عبيداللّه سقطى از او نقل مى كند ، و فرد متّهم به دروغ و جعل ، يكى از آن دو نفر است .(3)
بارى ، اگر بخواهيم اعمالى را كه معاويه مرتكب شده و احكامى را كه تغيير داده
ص: 292
و حدودى را كه تعطيل نموده ، و حوادث دردناك و جرائم بى شمار او را شرح دهيم اين مختصر گنجايش آن را ندارد .(1) چنان كه گنجايش ندارد كه اعمال و جنايات عُمّال او را شرح دهد ، مانند : مغيرة بن شعبه ، عمروعاص ، بُسْر بن ارطاة ،(2)
ص: 293
جنايتكارانى كه مرتكب بدترين اعمال و افعال شدند و فروج و دماء مسلمين را ضايع نموده و به قتل و اسارت زن و بچه هايشان پرداختند .
براى شرح اين فجايع بايد كتاب ها نوشت و دفترها سياه كرد تا شايد بتوان به گوشه اى از جنايات عُمّال معاويه اشاره نمود .(1)
چه خوب شعرى مرحوم صاحب بن عباد در مطاعن معاويه گفته :
قالتْ تُحبُّ معاويه *** قلتُ اسكتى يا زانيه
قالت : أسأتَ جوابنا *** فأعدْتُ قولى ثانيه
يا زانيه يا ابنة ألفى زانية *** أأحبُّ من شَتَم الوصىّ علانيه
فَعَلى يزيدٍ لعنةٌ *** و على أبيه ثمانية
و نعم من قال :
دوستدارِ پسرِهند مگر آگه نيست *** كه ازو و سه كس او به پيمبر چه رسيد
پدرِ او لب و دندانِ پيمبر بشكست *** مادرِ او جگرِ عمّ پيمبر بمكيد
او بناحق حقِّ دامادِ پيمبر بگرفت *** پسرِ او سرِ فرزند پيمبر ببُريد
بر چنين شخص كسى لعنت ونفرين نكند *** لعن اللّه يزيدا و على آل يزيد
ص: 295
ص: 296
اين فصل مشتمل بر يك مقدمه و چهار باب است
ص: 297
ص: 298
شيعه معتقد است چون منصب رياست دين و دنياى مردم در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم با آن حضرت بوده است ، جانشين پيامبر هم بايد شايسته رهبرى دين و دنياى مردم باشد و همان طور كه پيامبر را خداوند انتخاب و نصب مى كند ، جانشين پيامبر را نيز خداوند متعال بايد نصب كند و پيامبر بايد خليفه خود را كه از جانب خداوند نصب شده به مردم معرفى كند از اين رو با توجه به احاديث متواتر از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ما معتقديم كه دوازده امام ، جانشين پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بوده اند ، اوّل آن ها حضرت اميرالمؤمنين علىّ عليه السلام و سپس يازده نفر از فرزندان پاك و معصوم آن حضرت مى باشند.
امام و پيشواى اوّل حضرت اميرالمؤمنين على عليه السلام ، پدرش ابوطالب عموى پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم است و كنيه آن حضرت ، ابوالحسن و ابوتراب و لقب مشهورش مرتضى است . آن حضرت همسر حضرت فاطمه زهرا عليهاالسلام دختر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم است .
طبق روايات متواتر و مسلّم كه از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم رسيده است ،(1) شيعه معتقد
ص: 299
است پس از اميرالمؤمنين عليه السلام يازده نفر از فرزندان او به اين ترتيب داراى مقام امامت هستند :
امام مجتبى حسن بن على عليهماالسلام ، سيّدالشهدا حسين بن على عليهماالسلام ، حضرت زين العابدين على بن الحسين عليهماالسلام ، امام محمّد بن عليّ الباقر عليهماالسلام ، امام جعفر بن محمّد الصادق عليهماالسلام ، امام موسى بن جعفر الكاظم عليهماالسلام ، امام عليّ بن موسى الرضا عليهماالسلام ، امام محمّد بن عليّ الجواد عليهماالسلام ، امام عليّ بن محمّد النقي عليهماالسلام ، امام حسن بن علي العسكرى عليهماالسلام و امام دوازدهم صاحب عصر و زمان « م ح م د » بن حسن قائم آل محمّد عليهم السلام ، است كه امام زنده و مفترض الطّاعة و خليفه منصوب از جانب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم به امر خداوند متعال مى باشند .
دليل بر امامت اين دوازده امام عليهم السلام بسيار زياد و از حدّ تواتر خارج است كه ما به بعضى از آن دلايل اشاره مى كنيم :
ص: 300
ص: 301
ص: 302
باب اوّل :
نص بر امامت سائر امامان عليهم السلام
گذشت(1) كه اثبات امامت به سه طريق ( نص ، اعجاز ، افضليّت ) معلوم مى شود . اما طريق اول كه نص است :
يكى از آياتى كه براى اثبات امامت اميرالمؤمنين و فرزندان معصوم آن حضرت از آن استفاده مى شود ، آيه شريفه :
« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ » ؛(2)
اى كسانى كه ايمان آورده ايد ! خدا را اطاعت كنيد و از رسولش و اولياى امرتان ( اوصياى پيامبر ) اطاعت كنيد.
اين آيه شريفه - با قطع نظر از رواياتى كه در تفسير آن آمده و بر عصمت اولى الامر تصريح نموده اند - از دو جهت بر عصمت اولى الامر دلالت مى كند :
اول : با توجّه به اين كه اطاعت از غير خدا در معصيت حرام است ، الزام مؤمنين
ص: 303
و امر به اطاعت بدون قيد و شرط از « اولى الامر » ، بيانگر اين است كه آن ها معصوم از خطا و معصيت هستند .
دوم : عطف « اولى الامر » بر « رسول » بيانگر آن است كه ملاك اطاعت از « اولى الامر » همان ملاك اطاعت از « رسول » است ، پس همان گونه كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم معصوم است ، اولى الامر نيز معصومند .
از طرف ديگر ، تعيين معصوم جز از طرف خداوند متعال امكان ندارد ، لذا بايد از اولى الأمر نيز مثل رسول ، خطا و دروغ و گناه و سهو صادر نشود وگرنه ، ممكن است فرمان او بر خلاف فرمان خدا و رسول باشد كه در اين صورت ، امر به اطاعت خدا و رسول و امر به اطاعت ولىّ امر ، امر به ضدّين خواهد بود و محال است .
در روايت آمده است كه : « اين كه حق تعالى بعد از امر به اطاعت خود و اطاعت از رسولش ، بدون فاصله اطاعت از اولى الأمر را ذكر كرده ، براى آن است كه : مراد از اولى الامر - كه حق تعالى در وجوب اطاعت و انقياد و فرمانبردارى ، آن ها را در رديف خود و رسولش قرار داده - جمعى هستند كه به عصمت و طهارت ذاتى از جميع بندگان ، ممتازند . »(1) فخررازى كه از بزرگان علماى عامّه است به اين حقيقت اعتراف كرده كه « اولى الامر در اين آيه ، بايد معصوم باشد » .(2)
جابر بن عبداللّه انصارى مى گويد : زمانى كه آيه « أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ » نازل شد ، از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم پرسيدم : ما خدا و رسول را شناختيم ، اما اولى الامر چه كسانى هستند كه خداوند طاعت شان را در رديف طاعت شما قرار داده است ؟ فرمود :
آن ها جانشينان من هستند ، نخستين آن ها علىّ بن ابى طالب است ، سپس حسن ، بعد حسين ، آن گاه علىّ بن الحسين ... .(3)
ص: 304
حض-رت رسول صلى الله عليه و آله وسلم در ادامه سخ-ن ، تك تك امامان را به نام ياد ف-رم-ودند .
در اين بخش ما به دو دسته از روايات اشاره مى كنيم ، دسته اول رواياتى است كه به تعداد و برخى ويژگى هاى خلفاى پيامبر عليهم السلام اشاره مى كند . و دسته دوّم رواياتى است كه جانشينان پيامبر را به اسم مشخّص و معرّفى كرده است .
امّا دسته اول : در كتب صحيحه خاصّه و عامّه به طرق بسيار از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده اند كه فرمودند :
يكون بعدي إثنا عشر خليفة كلّهم من قريش ؛(1)
بعد از من دوازده امام و خليفه و جانشين مى باشند كه همه آن ها از قريش هستند.(2)
و در بعضى از احاديث اين چنين است كه « خلافت قريش تا روز قيامت باقى است .(3)
بعضى از رواياتى كه از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در كتب عامّه نقل شده و به عنوان دوازده خليفه و دوازده امير و قريشى بودن آن ها اشاره مى كند عبارتند از :
1 . صحيح بخارى : « عن جابر بن سمرة قال : سمعت النبى صلى الله عليه و آله وسلم يقول : يكون اثناعشر اميرا فقال : كلمة لم اسمعها فقال ابى : انّه قال : كلّهم من قريش » .(4)
ص: 305
2 . صحيح مسلم : « عن جابر بن سمرة قال : دخلت مع ابى على النبى صلى الله عليه و آله وسلم فسمعته يقول : ان هذا الأمر لا ينقضي حتّى يمضى فيهم اثنا عشر خليفة ، قال : ثم تكلّم بكلام خفى علىّ ، قال : فقلت لأبى : ما قال ؟ قال : كلّهم من قريش » .(1)
3 . صحيح مسلم : « عن جابر بن سمرة قال : سمعت النبىّ صلى الله عليه و آله وسلم ، يقول : لا يزال امر الناس ماضيا ما وليهم اثناعشر رجلاً ، ثم تكلّم النبّى صلى الله عليه و آله وسلم بكلمة خفيت علىّ ، فسألت ابى : ماذا قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم ، فقال : كلّهم من قريش » .(2)
4 . صحيح ابن حبّان : « سمعت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم يقول : يكون بعدي اثنا عشر خليفة كلّهم من قريش » .(3)
5 . جامع ترمذى : « يكون من بعدي اثنا عشر اميرا ، قال : ثم تكلّم بشيى ء لم افهمه ، فسألت الّذى يلينى فقال : قال كلّهم من قريش » .(4)
6 . مسند احمد : « يكون بعدي اثنا عشر خليفة ، كلّهم من قريش » .(5)
7 . مسند احمد : « يكون بعدي اثنا عشر اميرا ثمّ لا أدرى ما قال بعد ذلك ، فسالت القوم كلّهم ، فقالوا : قال : كلّهم من قريش » .(6)
8 . مسند ابن الجعد : « يكون بعدي اثنا عشر اميرا ، غير ان حصينا قال في حديثه : ثمّ تكلّم بشيى ء لم أفهمه ، و قال بعضهم فسألت أبى و قال بعضهم فسألت القوم فقال كلّهم من قريش » .(7)
9 . مسند أبى يعلي : « يقول لا يزال الدين قائما حتّى تقوم الساعة و يكون عليكماثنا عشر خليفة كلّهم من قريش » .(8)
10 . مستدرك حاكم : « عن مسروق قال : كنّا جلوسا ليلة عند عبداللّه يقرأنا القرآن
ص: 306
فسأله رجل فقال : يا أبا عبد الرحمن هل سألتم رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم كم يملك هذه الامة من خليفة ؟ فقال : عبداللّه ما سألني عن هذا أحد منذ قدمت العراق قبلك ، قال : سألناه ، فقال : اثنا عشر عدة نقباء بنى اسرائيل » .(1)
روايات وارده در اين موضوع منحصر به مواردى نيست كه ذكر شده است ، بلكه بيش از آن است ، و به جهت اختصار به اين مقدار اكتفا شد .(2) مرحوم فيروزآبادى هم در كتاب « فضائل الخمسة من الصّحاح الستّة » بابى به اين عنوان : « باب في قول النّبي صلى الله عليه و آله وسلم يكون بعدي اثناعشر خليفة » منعقد كرده است .(3)
از اين روايات ، حصر خلفاء در دوازده نفر و استمرار خلافت آن دوازده نفر تا قيامت ، و وابسته بودن عزّت و استقرار دين و قوام آن از جهت علمى و عملى به آنان ، و تنظير به نقباى بنى اسرائيل كه كاشف از نصب الهى است ،(4) و قريشى بودن همه آن ها استفاده مى شود .
ص: 307
خلفايى كه داراى اين مزايا باشند آيا جز بر مذهب و طريقه شيعه إثناعشريه و دوازده امام عليهم السلام قابل انطباق مى تواند باشد ؟ !
واضح و روشن است كه اين احاديث - چنان كه حافظ سليمان قندوزى حنفى اعتراف كرده اند - نه قابل انطباق بر خلفاى بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است ؛ چون كمتر از دوازده نفرند و نه قابل حمل بر ملوك بنى اميه ؛ به جهت ظلم و ستم ، و زيادتشان بر دوازده نفر ، و نه قابل حمل بر ملوك بنى عباس ، به جهت زيادتشان بر دوازده نفر ، و ظلم و ستم شان به فرزندان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، و عدم رعايت شان به آيه : « قُلْ لاَ أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى »(1) لذا اين احاديث محملى ندارد جز ائمّه اثناعشر از اهل بيت رسالت عليهم السلام ؛ زيرا آن ها از جهت علم و ورع و تقوى و حسب و نسب و قرب الى اللّه و ... . بر همه افضل و مقدم بودند .(2)
مصادر ديگر اين نصوص : مرحوم سيّد هاشم بحراني رحمه الله در كتاب « الانصاف في النّص على الأئمّة الاثنى عشر من آل محمّد : » سيصد و بيست و شش حديث از شيعه
ص: 308
و چهل حديث از عامّه نقل نموده كه شامل نص بر امامت امامان دوازده گانه است .
در كتاب « منتخب الاثر » نيز در چند بخش متفاوت ، نصوص وارد شده در اين زمينه را ذكر كرده است كه عبارتند از :
باب اول از فصل اول ، 271 حديث از خاصه و عامه نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر ؛
امامان دوازده نفرند .
باب دوّم از فصل اوّل ، 40 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة بعدد نُقباء بني اسرائيل و الأسباط(1) و حوارىّ عيسى ؛
امامان به عدد نقباى بنى اسرائيل و اسباط و ياران عيسى اند .
باب سوّم از فصل اول ، 133 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة إثنا عشر و أوّلهم عليّ عليه السلام ؛
امامان دوازده نفرند كه اوّل شان علي عليه السلام است .
باب چهارم از فصل اول ، 91 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر و اوّلهم عليّ و آخرهم المهدى عليهم السلام ؛
امامان دوازده نفرند كه اول شان على عليه السلام و آخرشان مهدى عليه السلام هستند .
باب پنجم از فصل اول ، 94 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر و آخرهم المهدى عليهم السلام ؛
امامان دوازده نفرند كه آخرشان حضرت مهدى عليهم السلام است .
باب ششم از فصل اوّل ، 139 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر و أنّ التسعة منهم من ولد الحسين عليهم السلام ؛
امامان دوازده نفرند كه نه نفر از آن ها از فرزندان امام حسين عليهم السلام هستند .
ص: 309
باب هفتم از فصل اوّل ، 107 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر و انّ تسعة منهم من ولد الحسين و تاسعهم قائمهم و مهديهم ؛
امامان دوازده نفرند كه نه نفر از آن ها از فرزندان امام حسين عليهم السلام هستند و نهمى آن ها قائم شان و مهدى آن هاست .
باب هشتم از فصل اوّل ، 50 حديث نقل شده كه :
إنّ الأئمّة اثنا عشر بأسمائهم ؛
امامان دوازده نفرند كه اسم هاى همه آن ها بيان شده است .(1)
امّا دسته دوّم : رواياتى است كه به امامت امامان با ذكر اسامى آن ها تصريح نموده اند و خاصه و عامه آن ها را نقل نموده اند و اين روايات بسيار است و ما در اين جا فقط به برخى از آن ها اشاره مى نمائيم . اين روايات به دو نحو ذكر شده است :
اول : آن دسته از احاديث كه در آن ها تصريح به نام تمام ائمه اثناعشر عليهم السلام شده است ، مثل : خبر لوح و كتاب مختوم و امثال آن ها كه در كتب اماميّه ذكر شده است .(2)
ابوبصير از امام صادق عليه السلام نقل نمود كه آن حضرت فرمود : پدرم امام باقر عليه السلام به جابر بن عبداللّه انصارى فرمود : با تو كارى دارم چه وقت برايت راحت تر است كه تنها نزد من آيى تا مطلبى را از تو بپرسم ؟ جابر گفت : هر وقت كه شما بخواهى ، پس يك روز با جابر خلوت نموده و فرمودند : درباره لوحى كه در دست مادرم حضرت زهرا عليهاالسلام ديده اى و مطالبى كه درباره آن برايت فرموده برايم نقل كن ، جابر عرض كرد : خدا را گواه مى گيرم روزى در زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به جهت تبريك و تهنيت
ص: 310
تولّد امام حسين عليه السلام به خدمت مادرت حضرت زهرا عليهاالسلام رسيده بودم كه در دست آن حضرت لوح سبز رنگى ديدم كه گمان كردم از زمرّد است و در آن لوح نوشته اى سفيد به درخشش نور خورشيد بود ، عرض نمودم : پدر و مادرم به فدايت اى دختر پيامبر ! اين لوح چيست ؟ فرمود : اين لوح را خداوند به رسولش اهدا فرموده است و در آن اسامى پدر و شوهر و نيز دو پسرم و اسم اوصياى از فرزندانم نوشته شده است و پدرم آن را به عنوان مژدگانى به من عطا فرموده ، جابر افزود : سپس مادرت آن را به من داد ، من آن را خواندم و از آن نسخه اى برداشت نمودم .
امام صادق عليه السلام فرمود : پدرم به جابر گفت : آن را به من نشان مى دهى ؟ عرض كرد : آرى ، آنگاه پدرم با جابر به منزل او رفت ، سپس پدرم صحيفه اى از پوست را در آورده و گفت : اى جابر ! تو در نوشته ات نگاه كن تا برايت بخوانم ، جابر نيز در نسخه اش نگريست و پدرم خواند ، و هيچ حرفى با حرفى اختلاف نداشت ، آنگاه جابر گفت : خدا را شاهد مى گيرم كه من به همين ترتيب در آن لوح ، نوشته اى ديدم :
بسم اللّه الرحمن الرحيم
اين نامه از جانب خداوند عزيز حكيم براى محمّد پيامبر او است ... . به درستى كه من تو را بر پيامبران برترى دادم و وصى تو را بر اوصياى ديگر تفضيل دادم ، و تو را به دو فرزند و دو نوه ات حسن و حسين گرامى داشتم و حسن را بعد از گذشتن روزگار پدرش ، معدن علم خود قرار دادم ، و حسين را خزانه دار وحى خود ساختم ، و او را به شهادت گرامى داشتم و پايان كارش را به سعادت رساندم ، پس او برترين شهدا و مقامش از همه شهدا بالاتر است . كلمه تامّه ام ( معارف و حجج ) را همراه او و حجّت رساى خود ( براهين قطعى امامت ) را نزد او قرار دادم . به سبب عترت او ( فرزندان ) پاداش و كيفر مى دهم . اوّل آن ها علىّ سرور عابدان و زينت اولياى گذشته من است . پسر او كه مانند جدّ محمود خود محمّد است ، شكافنده علم من و معدن حكمت من است . بزودى شك كنندگان درباره جعفر هلاك مى شوند ، كسى كه او را ردّ كند مانند كسى است كه مرا ردّ كرده است . سخن حق و ثابت من است كه : مقام
ص: 311
جعفر را گرامى مى دارم و او را نسبت به پيروان و ياران و دوستانش مسرور سازم . پس از او موسى است كه ( در زمان او ) آشوبى سخت و حيران كننده فرا گيرد ؛ زيرا رشته وجوب اطاعت من منقطع نگردد و حجت من پنهان نشود و به درستى كه اولياى من با جامى سرشار سيراب شوند . هر كس يكى از آن ها را انكار كند ، نعمت مرا انكار كرده است و هر كس يك آيه از كتاب خدا را تغيير دهد ، بر من دروغ بسته است . پس از گذشتن دوران بنده و دوست و برگزيده ام موسى ، واى بر افترابندان و منكران على ( امام هشتم ) و دوست و ياور من و كسى كه بارهاى سنگين نبوّت را به دوش او گذارم و به وسيله انجام دادن آن ها امتحانش كنم . او را مردى پليد و گردنكش ( مامون ) مى كشد در شهرى كه ( طوس ) بنده صالح ( ذو القرنين ) آن را ساخته است . و پهلوى بدترين مخلوقم ( هارون ) به خاك سپرده مى شود . سخن حق و ثابت من است كه او را به وجود پسرش و جانشين و وارث علمش محمّد مسرور سازم ، پس او معدن علم من و محل راز من و حجّت من بر خلقم مى باشد ، هر بنده اى به او ايمان آورد ، بهشت را جايگاهش سازم و شفاعت او را نسبت به هفتاد تن از خاندانش كه همگى سزاوار دوزخ باشند ، بپذيرم ، و عاقبت كار پسرش على را كه دوست و ياور من و گواه در ميان مخلوق من و امين وحى من است به سعادت رسانم ، از او به وجود آورم دعوت كننده به سوى راهم و خزانه دار علمم ، حسن ( امام عسكرى عليه السلام ) را ، و اين رشته را به وجود پسر او « م ح م د » كه رحمت براى عالميان است كامل كنم ، او كمال موسى و رونق عيسى و صبر ايوب دارد ... .(1)
ص: 312
تذكّر
شيخ جليل القدر كلينى رحمه الله بابى منعقد كرده با عنوان « ما جاء في الاثنى عشر و النّص عليهم عليهم السلام » و در اين باب حدود بيست حديث ذكر نموده است كه ما يكى از آن احاديث را در اين جا ذكر كرديم .
دوّم : آن كه در حق هر يك از امامان معصوم عليهماالسلام وارد شده است . شيخ بزرگوار مرحوم كلينى هم چنين در كتاب كافى اين ابواب را ذكر نموده است :
1 . باب الإشارة والنص على أميرالمؤمنين عليه السلام .
2 . باب الإشارة والنص على الحسن بن على عليهماالسلام .
3 . باب الإشارة والنص على الحسين بن على عليهماالسلام .
4 . باب الإشارة والنص على عليّ بن الحسين عليهماالسلام .
5 . باب الإشارة والنص على أبي جعفر عليه السلام .
6 . باب الإشارة والنص على أبي عبداللّه جعفر بن محمّد الصّادق عليهماالسلام .
7 . باب الإشارة والنص على أبي الحسن موسى عليه السلام .
8 . باب الإشارة والنص على أبي الحسن الرضا عليه السلام .
9 . باب الإشارة والنص على أبي جعفر الثاني عليه السلام .
ص: 313
10 . باب الإشارة والنص على أبي الحسن الثالث عليه السلام .
11 . باب الإشارة والنص على أبي محمّد عليه السلام .
12 . باب الإشارة والنص إلى صاحب الدار عليه السلام .
بارى ، اين روايات آن قدر زياد است كه انسان يقين به صحّت و صدور آن ها پيدا مى كند ؛ زيرا اين احاديثِ بسيار را علماى با ورع و صلحا و اتقيا روايت كرده اند ، با
وجود اين كه به دنبال جلب منافع دنيوى نبودند ، بلكه هميشه ( مانند امامان پاك شان )
خائف و ترسان و پنهان بودند و انگيزه نقل و ضبط اين احاديث جز دين دارى و صفاى نيّت ايشان نبود ؛ زيرا در ضبط و حفظ اين احاديث خطر عظيم به جهت مال و جان و عِرْض براى ايشان وجود داشت ، با اين حال ، تمام همّت شان را در حفظ و ضبط آن ها گماشتند تا به اين حدّ جمع شد ، و اين قرائن و قرائن ديگر - كه علما در
محلّش ذكر نموده اند - موجب يقين و علم به صحت و صدور اين اخبار مى شود .
دليل سوّم(1)
اتفاق ميان خاصّه و عامّه هست(2) در اين كه آيه تطهير : « إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيراً »(3) در حق خمسه طيّبه يعنى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم و اميرالمؤمنين و حسنين و حضرت زهرا عليهم السلام ( بلكه تمام اهل بيت عليهم السلام )(4) نازل شده پس طهارت و عصمت آن ها ثابت است .
ص: 314
و شكى نيست كه امام حسن و امام حسين عليهماالسلام ادّعاى امامت و خلافت كردند . پس كسانى كه عصمت شان را آيه تطهير گواهى داده ، صدق و راستى ادعاى شان محقّق و ثابت خواهد بود ، لذا امامت و خلافت ايشان ثابت مى شود و با ثبوت خلافت ايشان ، مذهب اماميّه ثابت شده و ثبوت آن مستلزم بطلان خلافت غير آن ها است .
اتفاق شيعه و مخالفين بر پاكى و طهارت و راست گويى و عدالت ائمّه اثنى عشر است ،(1) و احدى شك ندارد در اين كه ، اين دوازده نفر مدّعى امامت امّت و خلافت از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بودند به نحوى كه شيعه معتقدند و اين مطلب از بديهيّات و مسلّمات مذهب شيعه است كه احتياج به اقامه برهان و دليل ندارد . لازمه اين مطلب ، يكى از دو چيز است : يا صدق و حقانيّت ايشان در ادّعايى كه كرده اند . ( كه همين حق و درست است ) ، و يا - نعوذ باللّه - كذب و فسق و معصيت و ادعاى خلاف واقع نمودن آن ها ؛ زيرا عدم انقياد و قبول ننمودن خلافتِ خليفه حق و مفترض الطاعة و بلكه در مقابل او ادّعاى خلافت و امامت نمودن ، اگر به درجه كفر نرسد ، لا اقل از گناهان كبيره و فسق آشكار خواهد بود . از آنجايى كه با توجّه به اتّفاق خاصّه و عامّه بر عصمت ائمّه اثنى عشر ،(2) التزام به اين امر ( كذب و ادّعاى خلاف واقع ) در حق آن ها ممكن نيست ، پس صدق و راستى آن ها در ادّعاى خلافت و امامت ثابت خواهد شد .(3)
ص: 315
بعد از اين كه معلوم شد كه امام بايد معصوم و حافظ همه احكام بعد از پيامبر باشد ، - چنان كه در بحث نبوّت گذشت - امامت اين دوازده نفر متعيّن مى شود و امامت منحصر در اين ها خواهد شد ؛ زيرا به اتفاق شيعه و اهل خلاف ، غير از اين ها ، احدى از مدّعيان امامت معصوم نبوده اند .
به عبارت ديگر : در بحث نبوّت گذشت كه در هر عصرى از اعصار بايد امامى باشد و آن امام هم بايد معصوم باشد و به اتفاق كلّ ، در عصرِ هيچ يك از امامان ما ، معصومى ديگر نبود .(1) پس بايد كه خلفاى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم همان كسانى باشند كه شيعيان و مخالفين(2) به عصمت ايشان قائل هستند .
اگر كسى حالات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را ملاحظه نمايد و با چشم بصيرت نظر كند ، به علم اليقين خواهد دانست كه تمام همّت آن حضرت صلى الله عليه و آله وسلم به تقديم و ترويج امامت اميرالمؤمنين عليه السلام و اولاد معصومينش عليهم السلام بوده است و از ابتداى عمر شريفش تا آخر آن به أنحاء مختلف - به قول و فعل و ايماء و اشاره و به تلويح و تصريح و در هر محل و مقامى كه ممكن بوده است - در تأكيد و تشييد اين امر مهم ( خلافت و امامت اميرالمؤمنين و اولادش عليهم السلام ) اهتمام تمام داشت و در اين باب چيزى كم نگذاشت ، حتى در حين احتضار و نفس آخر قلم و دوات خواست كه اين مطلب را بنويسد ،(3)
ص: 316
ولى از كتابت آن مانع شدند و نسبت هذيان به جناب اقدس او دادند و قلب مباركش را آزردند .(1)
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در واپسين روزهاى عمر شريف خود امر فرمود كه اولى و دوّمى ... به سپاه اسامه در بيرون مدينه ملحق شوند تا اين كه در حين وفاتش آن ها در
مدينه حاضر نباشند حتى در آخر ، متخلّف از جيش اسامه را لعنت فرمود ،(2) و با همه اين ها ، ابوبكر و عمر امر آن حضرت را مخالفت نموده و نرفتند .
بارى ، چون مانع كتابت آن حضرت شدند و دوّمى ملعون جسارتى به ساحت آن جناب كرد و كفر خود را آشكارتر نمود و گفت : « ان الرجل ليهجر ، حسبنا كتاب اللّه » و درجه نفاق آن ها معلوم و ظاهر گرديد كه غير از مخالفت در امر امامت ، عزم و همّتى ندارند ، آن حضرت با كمال يأس و دل آزردگى فرمود : « وليكن اوصيكم بأهل بيتى خيرا »(3) و بر همه آن ها واضح بوده كه مقصود آن حضرت از اين كلام اين بود كه : حال كه از امر من سرپيچى مى كنيد و امامت اهل بيتم را قبول نمى كنيد لااقل ايشان را بعد از من اذيّت و آزار ننمائيد و حق مرا درباره ايشان رعايت كنيد .
اگر كسى اشكال كند كه : با توجّه به اين كه عده اى در آن جلسه جانب پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را
ص: 317
گرفتند و گفتند قلم و كاغذ حاضر كنيد تا رسول اللّه وصيّتش را بنويسد و با توجّه به اهميّت بسيار زياد مسئله امامت ، چرا آن حضرت اعراض كردند و در جواب فرمودند « أبعد ما قلتم » ؟؟
در پاسخ مى گوييم : - علاوه بر آنچه گذشت - اگر مستشكل معناى كلمه اخير را مى فهميد اين اشكال را نمى كرد ؛ زيرا مقصود آن حضرت اين بود كه بعد از آن كه در مخالفت اين امر ( امامت ) اين قدر آمادگى داريد كه نسبت هذيان به من داديد ، ديگر چه جاى نوشتن است ؛ زيرا كه به نوشته من هم اين نسبت را خواهيد داد .
بارى ، اگر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در حين احتضار اين قدر اهتمام به امر خلافت و امامت اهل بيت عليهم السلام داشته باشد ، در حال صحت و سلامت و ديگر احوال ، چه قدر اهتمام خواهد داشت ؟ و تفصيل آن چه ذكر شده است را در كتب شيعه و مخالفين ملاحظه كنيد كه بطور واضح و مشروح ذكر كرده اند .
بعد از اين كه مذهب عامه را ( كه بزرگترينِ فرقه هاى مسلمانان هستند ) باطل كرديم ، و دليلى هم بر حقانيت ساير اديان و مذاهب نيست ، پس مذهب فرقه اثناعشريه كه معتقدند به اين كه اين دوازده نفر بعد از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم امام و خليفه الهى هستند ، ثابت خواهد شد ؛ زيرا بايد دين حقى در ميان مردم باشد و آن هم منحصر در مذهب اماميّه خواهد بود .
اين دليل بر دو مقدّمه مبتنى است :
مقدّمه اوّل : شكى نيست در اين كه طهارت و ولايت و مودّت اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ضرورى دين اسلام و به نصّ قرآن ثابت است .(1)
ص: 318
علاوه بر سوابق و مناقب آن ها ، خواه از قرآن كريم و خواه از زبان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كه درباره اهل بيت خود در مواضع عديده و مناسبات مختلف با تأكيدات شديده و سفارشات بليغه فضائل و مناقب آن ها را بيان فرموده ، خصوصا در حق اميرالمؤمنين و صديقه طاهره عليهماالسلام و امام حسن و امام حسين عليهماالسلام كه اين فضائل در كتب خاصّه و عامّه ذكر شده و قابل احصا و شمارش نيست و كمتر چيزى كه اين فضائل و مناقب و تصريحات و ... . دلالت بر آن دارد اين است كه : احترام و توقير و تجليل شان واجب و اهانت و ايذاى آن ها به هر نحوى حرام و با دين اسلام و قرآن منافات دارد و ثبوت اين مطلب از كتاب و سنّت ضرورى و بديهى است به نحوى كه هيچ قابل ردّ و انكار و مناقشه نيست .
مقدّمه دوّم : شكى نيست در اين كه بعد از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در سقيفه بنى ساعده ، مسند خلافتى گسترده و تبانى كردند كه مردم هر كه را به خلافت اختيار نمودند او امام حق و خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم باشد و اسمش را شورى و اتفاق صحابه و اجماع امت ناميدند و اشخاصى به طمع خلافت و حكومت به تعاقب و پشت سرهم در مسند خلافت نشستند . و براى از پيش بردن اين هدف شوم خود مى گويند : مناط رأى اكثريت مردم است ،(1) و گويند : مخالفت اشخاص كم و نادر ضررى ندارد ، پس اجماع كلّ به طورى كه احدى تخلّف نكند ، لازم نيست .
بر شخص بصير واضح است كه اولين كسانى كه با اين ظلم و جنايت و گمراهى آشكار ، مخالفت كردند و آنى به آن راضى نشدند ، خود اهل بيت پيامبر عليهم السلام بودند . و اگر احيانا در ظاهر مدارا و اظهار موافقتى كرده باشند ، بر همگان معلوم و واضح بوده كه فقط به حسب صورت و تقيه بوده ، و در غايت مخالفت و انكار بودند .
لهذا ( با در نظر گرفتن اين مقدّمه دوّم ) مى بينيم اهل بيت عليهم السلام چه اذيت ها و آزارهايى را تحمّل كردند و از مباشرين غصب خلافت ، مستحق هتك و شتم و لعن و قتل و غارت و اسارت و حبس و امثال اين ها گرديدند .
ص: 319
نتيجه اين دو مقدمه آن است كه : خلافت خلفاى بنى اميه و بنى عباس يا به حق بود و يا به باطل ؟ و در صورت اوّل - كه خلافت آن ها به حق بوده باشد - آن ها خليفه به حق
و مفترض الطاعة خواهند بود ، و تمرّد و سرپيچى از آن ها ، سرپيچى و تمرّد از خدا و رسول خواهد بود و لازم آيد كه آن ها در اذيت و آزار و قلع و قمع مخالفين و منازعين خود در امر خلافت و حكومت - كه اهل بيت عليهم السلام باشند - كار خلافى نكرده باشند ، بلكه مأجور و مثاب خواهند بود و بلكه دفع چنين كسانى لازم و واجب خواهد بود و اين معنا بالضروره باطل است ، و با مقدمه اوّل منافات تام دارد . پس لابد بايد به يكى از دو چيز ملتزم شويم : يا انكار ولايت و وجوب مودّت اهل بيت عليهم السلام و يا بطلان آن خلافت و مَسند مجعوله ، و از آن جا كه ولايت و محبت و مودّت اهل بيت عليهم السلام به ضرورت دين و كتاب و سنّت ثابت و مسلّم است ، پس متعيّن مى شود بطلان آن مَسند و خلافت خلفا - غير از آل الرسول عليهم السلام - و به بطلان آن ، امامت و خلافت ائمه ما عليهم السلام ثابت و محقق مى شود .
توضيح و تكميل مقدمه دوم(1)
از باب نمونه و اشاره مى گوئيم :
امّا اميرالمؤمنين عليه السلام كه پسر عم و داماد و برادر و وصى و خليفه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بود ، چه ظلم هاى عظيمى بر او وارد شد ، از جمله : بدون اذن آن حضرت داخل خانه اش شدند و ريسمان به گردنش انداختند و از خانه اش بيرون كشيدند ، و به همان حالت تا مسجد بردند ... تا به حدّى كه آن حضرت خطاب به قبر مطهّر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نمود :
يابنَ اُمَّ ! إنّ القوم استضعفونى و كادوا يقتلوننى .(2)
ص: 320
بعد از آن ، معاويه - لعنة اللّه عليه - چه ظلم هايى را در حق آن حضرت مرتكب شد حتى در قنوت نمازش اميرالمؤمنين عليه السلام را لعن مى كرد ، و بعد از آن به دستور خلفاى بنى اميه ، سال هاى طولانى در خطبه ها و منبرها سبّ و لعن آن حضرت شايع و مرسوم شد .(1)
امّا حضرت صديقه عليهاالسلام : چه ظلم هايى بر آن حضرت وارد كردند و هتك حرمتش نمودند ، و بى اذنش داخل خانه اش شدند ، آتش به در خانه اش زدند ، در ميان در و ديوار فشارش دادند و جنين او را كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم محسن نام نهاده بود ، سقط نمودند .(2) و استخوان پهلويش را شكستند و سيلى به صورت مطهّرش زدند ، غلاف شمشير و تازيانه بر كتف و بازويش زدند ،(3) و حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام را به زور و قهر و غلبه از دستش گرفتند . و حضرت زهرا عليهاالسلام به جهت همان صدمات به شهادت رسيدند .(4)
ص: 321
و فدك را از دستش گرفتند و دل مباركش را پر درد و غم و غصه كردند . حتى روزى رؤساى سقيفه و ستم براى عذر خواهى دروغين آمدند ، و آن حضرت عذر آن ها را نپذيرفته و دست به درگاه اِله برداشته و گفت : « اللّهم انّهما آذيانى »(1) و حتى در حين شهادت وصيت فرمود كه احدى از آن ها را نگذارند براى نماز و دفن و تشييع جنازه اش حاضر شوند .(2) و بعد از دفن مى خواستند قبر مطهّر او را نبش كنند و جنازه اش را بيرون آورند .(3)
امّا حضرت امام حسن مجتبى عليه السلام : پس آن جناب را يارى نكردند به نحوى كه به امر الهى ، مأمور به صلح شد ، و حضرت شروطى قرار داد كه به آن عمل نكردند . بعد از آن كه آن بزرگوار را تكفير و توهين نمودند و عبا از دوش مباركش و مَسند از زير پايش كشيده بودند . و قصد قتل آن جناب را نمودند و خنجر به ران شريفش زدند(4) و مذلّ المؤمنين خطابش كردند ،(5) و انواع توهين ها از معاويه و پيروانش به آن حضرت وارد كرده ، حتى مجلس مخصوص فراهم مى آوردند و آن حضرت را حاضر مى نمودند، به جهت فحش و شتم و اهانت آن سرور ،(6) و در حضور مباركش خطيب ها بالاى منابر اسم پدر بزرگوارش اميرالمؤمنين عليه السلام را به بدى ياد مى كردند .(7) به همين منوال مبتلاى به آن اراذل و اوباش و كفره و فجره بود تا اين كه در روز بسيار گرمى كه آن حضرت
ص: 322
روزه دار و تشنه و گرسنه بود در وقت افطار با زهر شهيدش نمودند ، و جنازه شريف آن حضرت را تير باران نمودند و چوبه هاى تير به جسد مقدّسش زدند .(1)
امّا حضرت سيّدالشهدا عليه السلام : از مصائب آن حضرت ، دل عالم و عالميان خون است و تفصيل آن بر همه معلوم است ، و هزار يك آن را نه قلمى توان نوشتن و نه زبانى ياراى گفتن دارد ، و در عظمت مصيبتش كافى است كه در حديث آمده :
لقد عجبت من صبرك ملائكة السماء ... ؛(2)
پس ملاحظه نما صبر آن حضرت را كه ملائكه از آن تعجّب نمودند ، در آن هنگامى كه بر خاك گرم افتاده ، تمام اعضايش از صدمه تير و سنان و شمشير مجروح و پاره پاره ، سرش شكافته ، پيشانى مباركش شكسته ، سينه اش از تير سوراخ گشته ، قلبش از تير سه شعبه چاك ، تيرى در حلقومش نشسته ، و تير ديگر حنكش را خسته ، تيرى پهلويش را شكافته ، زبانش از خشكى به كام چسبيده ، جگرش از تشنگى تفتيده ، لب هايش از عطش خشك شده ، قلبش براى اصحاب شهيدش و عيال بى كس اش سوخته ، دستش از ضربت زرعة بن شريك قطع شده ، نيزه به پهلويش جا گرفته ، سر و رويش از خون خضاب شده ، صداى استغاثه عيال و اطفالش از يك طرف و شماتت دشمنان از طرف ديگر ، چون چشم مى گشايد كشته ها بعضى بر روى ديگر افتاده ، با وجود همه اين ها آهى نكشيد و قطره اشكى نريخت و همى گفت : « صبرا على قضاءك ، لا معبود سواك ، يا غياث المستغيثين ؛ بر قضاى تو شكيبايم ، معبودى جز تو نيست ، اى فريادرس پناه جويان !(3)
اما حضرت سيّد الساجدين زين العابدين عليه السلام : پس در مصيبت آن حضرت همين بس ،
ص: 323
كه ف-رم-ود :
وكيف لا أجزع وأهلع ، وقد أرى سيّدى وإخوتى وعمومتى و ولد عمّى وأهلى مضرّجين بدمائهم مرمّلين ، بالعراء مسلّبين ، لا يكفنون ولا يوارون ؛(1)
چگونه جزع و بيتابى نكنم كه ديدم آقايم ( ابا عبداللّه الحسين عليه السلام ) و برادرانم و عموهايم و عمو زاده هايم و اهلم ، در بيابان كربلا غرقه به خون افتاده اند ، ( لباس و وسائل ) آن ها را به يغما بردند ، كفن نشدند و مدفون نگرديدند .
و با چشم خودش ديد كه :
تسابق القوم على نَهب بيوت آل الرّسول و قرّة عين البتول عليهاالسلام ، حتى جعلوا ينتزعون ملحفة المرئة على ظهرها ... ؛(2)
( وقتى امام حسين عليه السلام به شهادت رسيد ) دشمنان ( بى رحم كه به خاطر دنيا به جنگ با آن حضرت آمده بودند ) براى غارت خيمه هاى اهل بيت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم هجوم آوردند ( دست بند از دست زنان كشيدند و گوش پردگيان را در گرفتن گوشواره دريدند و جامه هاى زنان را غارت مى كردند ) تا آنجا كه چادرى را كه بانويى از خاندان نبوّت به كمرش بسته بود ، كشيده و مى بردند ، فرياد وامحمّداه واعلياه واحسناه واحسيناه از اهل بيت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بالا گرفت .
و خودش را با همه اين مصائب در قيد و زنجير اسيرى ، سر برهنه و بى عبا سوار شتر برهنه به همراهى حرم خدا و رسول صلى الله عليه و آله وسلم ( يعنى زنان و دختران آل رسول ) شهر به شهر و ديار به ديار گردانيدند . مصائبى كه عقل بشر از تصوّر يك هزارم آن عاجز است .
و مصيبت عظيمى كه عمّه جانش زينب كبرى در مجلس يزيدِ پليد بازگو كرد
ص: 324
و خدا مى داند كه بر امام سجاد عليه السلام چه گذشت وقتى عمّه اش فرمود :
أمن العدل يابن الطّلقاء ! تخديرك حرايرك وإماءك ، و سوقك بنات رسول اللّه سبايا ؟ قد هتكتَ ستورهنّ ، وأبديتَ وجوههنّ ، تحدوا بهنّ الأعداء من بلد إلى بلد ويستشرفهنّ أهل المناهل والمناقل ، ويتصفّح وجوههنّ القريب والبعيد والدّنىّ والشريف ، ليس معهنّ من رجالهنّ ولىّ ولا من حماتهنّ حمىّ ؛(1)
اى فرزند آزاد شدگان ! اين رسم عدالت است كه زنان و كنيزان خود را پشت پرده جاى داده اى ، ولى دختران رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اسير و دست بسته در برابرت ، پرده هاى احترامشان هتك شده و صورت هاى شان نمايان ، دشمنان آنان را شهر به شهر مى گردانند ، و در مقابل ديدگان مردم بيابانى و كوهستانى ، و در چشم انداز هر نزديك و دور و هر پست و شريف قرار گيرند ، نه از مردان شان سرپرستى دارند و نه از يارانشان حمايت كننده اى .
اما امام باقر عليه السلام : توبيخ و توهين هاى هشام بن عبدالملك لعين و اصحابش نسبت به آن حضرت و جسارت هايشان به حضرت ، و زندانى كردن آن حضرت ، و هم چنين دستور دادن هشام به اين كه در مسير برگرداندن حضرت به سوى مدينه ، بازارها برايش باز نشود ، و اهانت و تهمت ها به امام باقر عليه السلام بزنند ، و مردم را منع كنند از فروختن چيزى به ايشان ، و از سلام و مصافحه با آنان و ... . و كسى به آن ها آب و غذا ندهد ، تا اين كه سه روز آب و طعامى نيافتند تا اين كه به شهر مديَن رسيدند ، درِ شهر را به رويشان بستند و ... .(2)
هم چنين هر يك از ايشان مبتلا به محنت هاى شديده و توهين ها و اذيت هاى شنيع از خلفاى زمان و اتباع آن ها و ساير دنيا پرستان بودند .
اما امام صادق عليه السلام : منصور لعين امام صادق عليه السلام را در سن پيرى در جلوى خود
ص: 325
ايستاده نگه داشت ، و با بى شرمى و بى حيايى تمام ، گفت : « قتلنى اللّه إن لم أقتلك ، أتلحد فى سلطانى ؛(1) خدا مرا بكشد اگر من او را نكشم ، آيا تو در سلطنت من ( طعن مى زنى و دشمنى و ) دسيسه مى كنى ؟ » آن حضرت به ملايمت و فروتنى تمام انكار مى فرمود . و آن ملعون آنچه از كلمات شنيع كه از ذكر و استماع آن ها نفوس مؤمنين مشمئز مى شود ، به امام صادق عليه السلام مى گفت .(2)
اما امام موسى بن جعفر عليهماالسلام : سال هاى طولانى از حبسى به حبس ديگر منتقل تا در زندان سندى بن شاهك ملعون ، مسموم شده و از دنيا رحلت فرمود . و جنازه مقدّسش را روى جِسر بغداد گذاشته و منادى ندا مى داد : « هذا إمام الرافضة فاعرفوه ؛(3) اين پيشواى رافضيان است او را بشناسيد » سپس چند حمّال جنازه را برداشتند و حمل مى كردند !
اما حضرت رضا عليه السلام : قضايايش با مأمون و ظلم و ستم به آن حضرت ،(4) مشهور و معروف است .(5) مأمون لعين آن حضرت را مسموم كرد و امام رضا عليه السلام تا پنجاه بار از هوش رفت و افتاد و نشست و مانند مار گزيده به خودش مى پيچيد .(6) به قدرى از ناحيه مأمون به آن حضرت ناراحتى روحى وارد شد كه روز جمعه در مسجد جامع دست به دعا بلند مى كرد و مى گفت :
اللّهم إن كان فَرَجى ممّا أنا فيه بالموت فَعَجِّلْ لى السّاعةَ ؛
خدايا ! اگر گشايش كار من در چنين وضع ناگوارى كه هستم با مرگ انجام مى شود ، هم اكنون در مرگ من شتاب كن .
ص: 326
سپس مأمون لعين يك شبانه روز مرگ حضرت را پنهان كرد و ... تا آن كه حضرتشبانه بدون تشييع مردم ، غريبانه به خاك سپرده شد .(1)
اما امام جواد عليه السلام : همان امام بزرگوارى كه در جوانى در حالى كه بيست و پنج سال از بهار عمرش بيشتر نگذشته بود ، معتصم لعين آن حضرت را از مدينه به بغداد آورد و به دست دختر مأمون ( زوجه حضرت ) بعد از ورود به بغداد ، مسموم كرد .(2) امام جواد عليه السلام اين گونه مظلومانه به شهادت رسيد و مانند پدرش مهمان و در ديار غربت بود ، به راستى عجب مهمان نوازى كردند !
اما امام هادى عليه السلام : قضاياى متوكّل با حضرت امام هادى عليه السلام و اذيت هاى او به آن جناب اظهر من الشمس است ، حتى به حدّى بود كه سعيد حاجب را امر كرد كه شبانه به خانه حضرت هجوم بَرد و خانه اش را غارت كند ، و آن هم شبانه وارد خانه شد و كرد آنچه مأمور بود .(3) و ظلم و ستم شان به حدّى رسيد كه مى خواستند حضرت را به حيله در مجلس شراب حاضر كنند(4) و به اين عمل شنيع ، آن جناب را ميان مردم رسوا و مفتضح نمايند . و آن حضرت نيز سال ها دور از وطن و غريبانه در سامرا تحت نظر بود و سر انجام در اواخر حكومت معتمد عباسى ، بر اثر زهرى ، مسموم و به شهادت رسيد ، و فرزند بزرگوارش امام عسكرى عليه السلام از شدّت ناراحتى با سر برهنه و گريبان دريده شده بيرون آمد(5) و متكفّل غسل و كفن و نماز و دفن پدر گرديد و جنازه آن مظلوم غريب تبعيد شده را در خانه خودش در سامرا به خاك سپردند .(6)
اما امام عسكرى عليه السلام : اذيت و ستم هايى كه به حضرت امام عسكرى عليه السلام از خلفاى
ص: 327
زمان خود رسيد بسيار است و غالباً در زندان ها به سر برده است . هميشه تحت نظر و در فشار سخت و در صدد قتل آن سرور بودند به هر حيله اى كه بتوانند ، ولىميسورشان نمى شد ، حتى مستعين ، قاطر چموشى داشت كه براى احدى تمكين نمى كرد ، به بهانه فرستاد تا آن حضرت را حاضر نمود . حيله اش اين بود كه آن جناب را به سوار شدن آن مركب وادار كند ، و آن حيوان ، آن حضرت را زمين بزند و هلاك نمايد . پس از آن جناب خواهش كرد كه او را لجام كند و زين نمايد ، آن حضرت برخاست و مركب را لجام زد و زين نمود ، بعد خواهش كرد سوار شود ، آن حضرت هم سوار آن شد ، و در همه اين حالات ، آن حيوان در نهايت تمكين و خضوع براى آن سرور بود .(1) « وَيَأْبَى اللَّهُ إِلاَّ أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ »(2) و آن حضرت به دستور معتمد عباسى مسموم شد و در بستر بيمارى قرار گرفت و در آخرين ساعات ، بيمارى آن حضرت شديد شد كه آن حضرت توان دوا خوردن را نداشت ... وقتى نگاه امام عسكرى عليه السلام به فرزند كم سنّش امام زمان عليه السلام افتاد ، گريه كرد و فرمود :
يا سيّد أهلبيته إسقنى الماءَ فإنّى ذاهب إلى ربّى .
اما امام عصر عليه السلام : چون پس از امام عسكرى عليه السلام ، سلطان به طلب و تجسّس فرزند آن حضرت - كه به اعتقاد اماميّه و بسيارى از عامّه ، امام منتظر و حجّت ثانى عشر و قائم آل محمّد صلى الله عليه و آله وسلم است - به شدّت و جدّيت تمام بر آمده و تعدّى و افراط و فتنه و فساد ، از حد گذشت ، آن حضرت از انظار غايب شد و بلكه از اوّل ولادت به همين علت از عامه خلق مستور بود ، و او را به شخصه ، كسى جز خواص شيعه نمى شناختند .
اين اشاره اى بود به ظلم هاى ستم كاران و خلفاى جور به اهل بيت و عترت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كه اوصيا و خلفاى به حق آن حضرت بودند ، و امامان راستين و حجت هاى پروردگار بر خلايق بودند .
ص: 328
بعد از نصّ كه اولين و مهمترين راه اثبات امامت است، دوّمين راه « معجزه » است.
معجزات صادره از هر يك از امامان معصوم عليهم السلام - كه در ميان خاصه و عامّه متواتر است - دلالت واضح بر امامت و خلافت شان مى كند و چون ذكر آن ها محتاج به تفصيل است و در كتب اصحاب ما و غير آن ها به طور مشروح ، ثابت و مذكور است ، مانند كتاب « خرايج و جرايح » راوندى و « اصول كافى » و « ارشاد » مفيد و « حلية الأبرار » و « مدينة المعاجز » و « الثاقب في المناقب » و ... كه بعضى از اين معجزات پيش هر موافق و مخالف ، محقق و مشهور است . و در كتب عامه همبسيارى از آن ها ذكر شده است چنان كه محمد ابن طلحه شافعى در « مطالب السؤول في مناقب آل الرسول » و ابن صبّاغ مكى مالكى در «الفصول المهمّه » و ملاجامى ( عبد الرحمن بن احمد الجامى ) در « شواهد النبوّة » و ديگران از علماى عامّه در كتب خود ايراد نموده اند و آن ها را كرامات نام كرده اند ، لذا از ذكر آن ها صرف نظر كرده و اكتفا به نوشته اصحاب ما ( اماميه ) نموديم ، و هر كه طالب باشد به آن ها مراجعه نمايد .
ص: 329
بارى ، از ملاحظه اين همه اخبار متواتر از خاصه و عامه قطع حاصل مى شود به صدور معجزه از امامان معصوم ، و معجزه همان طورى كه دليل بر نبوّت و پيامبرى هست ، دلالت بر امامت و خلافت الهى هم مى كند . اگر براى شخص چشم عبرت باشد ، همين تعزيه ها و زيارت سيّد الشهداء عليه السلام و ساير ائمّه هدى عليهم السلام معجزه مستمرّى است كه تا قيامت باقى است ، كه هميشه مردم در عزاى ايشان چشم گريان و قلب سوزان دارند . اگر عزيزى از شخصى بميرد ، حدّ اكثر تا يك سال عزادارى و سوگوارى او باقى است و كم كم دل ساكن مى شود و قلب آرام مى گيرد . اما مصيبت آن پاكان و بزرگواران عليهم السلام متجاوز از هزار سال چنان تازه است كه گويا امروز واقع شده است ، چنان كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند :
انّ لقتل الحسين حرارة في قلوب المؤمنين لا تبرد أبدا .(1)
قبور پادشاهان و سلاطين و خلفاى جور ، همه متروك و مهجور گشته ، امّا قبرهاى آل اللّه عليهم السلام محلّ آمال و آرزوهاى شيعيان بوده و هميشه مردم عالم ، از اطراف و اكناف بعيده ، ترك خانه و كاشانه و اهل و عيال نموده ، تن به محنت سرما و گرما داده ، و ترس قتل و غارت و حبس و شكنجه ها را بر جان خريده و اعتنا نكرده و به پابوسى آن پاكان و برگزيدگان از سلاله محمدى و جگر گوشه هاى رسول احمدى مى روند .(2)
ص: 330
اگر چشم عبرتى باشد همين براى حقانيّت مذهب شيعه اثناعشريه كافى است .
ص: 331
ص: 332
طريق سوّم اثبات امامت « طريق افضليّت » است . از نظر عقل تقديم مفضول بر فاضل ، يا فاضل بر افضل ، قبيح است ، و خداوند از هر فعل قبيح و ناروايى منزّه است . بنا بر اين ، حكم شرع و عقل در اين باره هم آهنگ است . در نتيجه ، امام بايد در همه صفات ( علم و شجاعت و زهد و سخاوت ... . ) افضل از ديگران باشد . آيات و روايات بسيارى بر اين حكم عقلى دلالت دارند .
خداوند متعال در قرآن كريم مى فرمايد :
« قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ إِنَّمَا يَتَذَكَّرُ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ »(1) و « أَفَمَنْيَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ يُتَّبَعَ أَمَّنْ لاَ يَهِدِّي إِلاَّ أَنْ يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ »(2) و « قَالَ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ »(3)
از حضرت رضا عليه السلام نقل شده كه فرمودند :
الإمام واحد دهره ، لا يدانيه أحد ، و لا يعادله عالم ، و لا يوجد منه
ص: 333
بدل ، و لا له مثل و لا نظير ، مخصوص بالفضل كلّه ، من غير طلب منه و لا اكتساب ؛
امام يگانه روزگار خود است ، و هيچ كس مانند او نيست . دانشمندى با او برابر نيست ، جايگزين ندارد ، مانند و نظير ندارد ، بدون تحصيل مخصوص به فضل است و از طرف مفضّل منّان بدان اختصاص يافته است .
محقّق طوسى رحمه الله در مورد اين شرط و صفت امام در كتاب تجريد مى نويسد :
و قبح تقديم المفضول معلوم ؛ در اين باره كه تقديم مفضول بر فاضل از نظر عقل قبيح است ، ترديدى نيست .
پس از نظر كبراى بحث كه امام بايد افضل باشد ، در مسئله شكى نيست و خاصه و عامه(1) بر آن متفق هستند .
براى هر كس كه به تاريخ مراجعه كند ، شكى باقى نمى ماند كه هر يك از ائمّه اهل بيت عليهم السلام در پاسخ هيچ سؤالى فرو نمى ماندند و در همه علوم و فنون ، سر آمد روزگار خود بودند ، پس چه دليلى از اين گوياتر بر امامت آنان وجود دارد ؟ ؟(2)
از مسلّمات تاريخ است كه آنان هرگز از كسى كسب علم و دانش نكرده اند ، امّا ديگران از علم و دانش آنان بهرها گرفته اند . « قتاده » فقيه اهل بصره چهل مسئله آماده كرد تا از امام باقر عليه السلام بپرسد ، وقتى به خدمت آن حضرت رسيد ، امام عليه السلام رو به او كرد و فرمود : تو كيستى ؟ گفت : من قتادة بن نعامه بصرى هستم ، حضرت فرمود :
تو فقيه اهل بصره هستى ؟ گفت : آرى ، حضرت فرمود : واى بر تو اى قتاده ، خداوند گروهى از بندگان خويش را حجّت بر خلق خود قرار داده ، آن ها به امر خدا پايه ها و استوانه هاى زمين هستند ، و برگزيدگان علم خدايند ، آن ها را قبل از آفرينش مردم برگزيده كه سايه هاى طرف راست عرش خدا بودند .
ص: 334
قتاده - بعد از سكوت طولانى - عرض كرد :
اصلحك اللّه واللّه لقد جلستُ بين يدى الفقهاء و قدّام ابن عبّاس فما اضطرب قلبى قدّام واحد منهم ما اضطرب قدّامك ؛(1)
خدا به شما خير دهد من در مقابل فقهاى زيادى و پيش ابن عباس نشسته ام ، هيچ وقت دلم نمى تپيد و مضطرب نشد آن طورى كه در پيش شما شدم .
حضرت فرمود : مى دانى كجا هستى ؟ تو در مكانى هستى كه : « بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بِالْغُدُوِّ وَالاْصَالِ * رِجَالٌ لاَ تُلْهِيهِمْ تِجَارَةٌ وَلاَ بَيْعٌ عَنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَإِقَامِ الصَّلاَةِ وَإِيتَاءِ الزَّكَاةِ »(2) تو در چنين جايى هستى و ما آن ها هستيم ، قتاده گفت : راست مى فرمائيد خدا مرا فداى شما كند اين خانه از گل و سنگ نيست . قتاده گفت : راجع به پنير مرا مطلع فرماييد ؟ حضرت باقر عليه السلام تبسّمى نمود و فرمود : تمام سؤالات تو بالاخره به پنير رسيد ؟ گفت : همه را فراموش كردم ، حضرت فرمود : اشكالى ندارد .
ابوحنيفه كه در نزد عامّه به عنوان « الإمام الأعظم » لقب يافته است ، گفته است : « لولا السنتان لهلك النعمان ؛(3) اگر آن دو سال نبود ، هلاك شده بودم » مقصود دو سالى استكه وى در مدينه محضر امام صادق عليه السلام را درك نموده و از آن حضرت كسب علم و دانش كرده است . ابوحنيفه در جاى ديگر گفته است : « ما رأيت أفقه من جعفر بن محمّد عليه السلام ؛ فقيه تر از امام صادق عليه السلام نديدم » .(4)
و مناظرات امام رضا عليه السلام با دانشمندان مختلف و اعتراف آن ها به عظمت و فضيلت و ... بر متتبّع خبير مخفى نيست .
ص: 335
از يحيى بن اكثم - كه قاضى بزرگ آن زمان بود - خواستند تا پرسشى از امام جواد عليه السلام نمايد كه او درمانده شود و قادر به پاسخ آن نباشد و براى اين كار وعده هاى فراوان به او دادند ، مأمون نيز روزى را براى اين كار معيّن كرد و در آن روز همه مردم اجتماع كردند و يحيى بن اكثم هم حاضر شد ، امام جواد عليه السلام در آن وقت هفت يا نه سال بيشتر نداشت . وقتى يحيى بن اكثم سؤال كرد : نظر شما درباره شخصى كه در حال احرام ، شكارى را بكشد چيست ؟ حضرت فرمود : در خارج از حرم كشته يا داخل حرم ؟ عالم به مسئله بوده يا جاهل ؟ عمداً كشته يا خطاً ؟ آزاد بوده يا برده ؟
اولين بار بوده يا پيش از آن نيز انجام داده ؟ شكار از پرندگان بوده يا غير آن ؟ شكار كوچك بوده يا بزرگ ؟ اصرار بر اين كار داشته يا نادم و پشيمان است ؟ شكار در شب اتفاق افتاده يا در روز ؟ در احرام عمره بود يا در احرام حج ؟ يحيى بن اكثم از فرمايشات امام عليه السلام مات و مبهوت شد و آثار عجز و ناتوانى در سيمايش هويدا شد و زبانش به لكنت افتاد به طورى كه اهل مجلس آن را فهميدند .(1)
على بن جعفر عليهماالسلام كه مردى است عالم و محدّث و خبير و راوى روايات و فقيه و زاهد در سنّ پيرى كه از ريش سفيدان بنى هاشم و بنى الزهراء و اولاد حضرت سيّد الشهداء عليه السلام و عموى پدر امام جواد عليه السلام بود ، با تمام اين مقامات و درجات ، امامتِ طفلِ هفت ساله « حضرت جواد عليه السلام » را پذيرفت و در مقابل آن حضرت تسليمو خاضع و از احترام و شرايط ادب ابداً دريغ ننمود و از محضر علمى آن حضرت استفاده ها كرده است ، و چون امام جواد عليه السلام روى بدان ها مى كرد بر مى خاست و دستهايش را مى بوسيد و هنگامى كه امام جواد عليه السلام خارج مى شد كفش هاى او را منظّم در برابر حضرت مى نهاد .
مخفى نماند كه على بن جعفر عليهماالسلام علمش را از پدرش امام صادق عليه السلام و برادرش حضرت امام كاظم عليه السلام و برادر زاده اش امام رضا عليهم السلام اخذ نموده است ، اگر علم امام عليه السلام
ص: 336
با تحصيل و اكتساب بود ، على بن جعفر عليهماالسلام از امام جواد عليه السلام تحصيلش بيشتر بود ، و اگر امامت منوط به سنّ بود علىّ بن جعفر از لحاظ سنّ بزرگ ترين آن ها و از مشايخ شان محسوب بود . علاوه بر اين كه در ايامى كه پدر امام جواد عليه السلام در هنگام مسافرت به سوى خراسان از وى جدا گرديد ، امام جواد عليه السلام حدوداً پنج ساله بود و اگر فرض كنيد علوم و معارف شان از نزد خودشان نبوده پس آن كس كه امام جواد عليه السلام را پس از پدرش تعليم داده - تا آن كه وى را به مقام رفيع و منزلت عظيم رسانيده - چه كسى بوده ؟
علاوه بر اين كه هر كس نظر كند در علومى كه از آن بزرگواران در كلام و تفسير و اخلاق و تاريخ و طب و ... منتشر گشته ، يقين مى كند كه آن ها جز از جانب خداوند متعال نيست .
هم چنين اگر كسى معرفت پروردگار و طريقه پرستش و مسئلت از خدا ، و حقيقت حمد و ثنا و استغاثه و ابتهال و انابه را بخواهد ، بايد تامّل كند در دعاها مناجات هايى كه آن ها با پروردگارشان داشته اند . و بايد به نهج البلاغه و صحيفه سجاديّه - كه مشهور به زبور آل محمّد عليهم السلام و انجيل اهل بيت عليهم السلام است كه به كتاب هاى آسمانى شباهت دارد - و به دعاى كميل و ابوحمزه ثمالى و غير آن ها مراجعه و تأمّل نمايد تا راه و رسم بندگى و ... را بياموزد .
بارى ، امامان پاك ما - در علم و صلاح و زهد و ورع و فضايل و مناقب و. . . - افضل بودند از جميع اهل عصر خود خصوصا جماعتى كه ادّعاى امامت مى كردندو خلفايى كه حق ايشان را غصب كرده بودند و اين مورد اتّفاق موافق و مخالف است .
بلكه اصلاً جاى مقايسه و مقابله برگزيدگان خداى سبحان و معصومان و پاكان از شجره طيّبه با ظالمان و هواپرستان و طاغيان از شجره خبيثه نيست ، تا در صدد تفاضل و مقايسه بر آئيم . بحث افضليّت شرطش زمانى محقّق است كه دو طرف در صفات فضيلت ، اشتراك و مجانستى داشته باشند ، و يكى از آن دو در اين اوصاف بر ديگرى برترى داشته باشد ، مانند فرمايش خداوند تعالى : « تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا
ص: 337
بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ »(1) از آن جايى كه اشتراك در فضيلت و سنخيّت و مجانست در كمالات ، شرط در مقايسه هست ، پس نور را با ظلمت و علم را با جهل و حق را با باطل و معصوم را با غير معصوم نمى شود مقايسه كرد .
چه مشاركتى بين اميرالمؤمنين عليّ عليه السلام كه : « خير الخلق » و « خير البشر » و « خير الاُمّة » و « قرآن ناطق » و « باب مدينة علم الرّسول » و « نفس الرّسول » و « صاحب سلوني قبل أن تفقدوني » است ، و بين خليفه ناحق و غاصب و جاهل كه خودش اقرار كرده است : « كلّ الناس أفقه من عمر حتّى المخدّرات في الحجال »(2) و خليفه ظالم و غاصب و جاهل ديگر كه خود گفته است : « أقيلوني أقيلوني فلست بخيركم و عليّ فيكم »(3) وجود دارد . و واقعا بايد بر اين مصيبت عُظمى خون گريست ، و لذا خود آن حضرت فرمودند :
الدّهر أنزلنى ثمّ أنزلنى ثمّ أنزلنى(4) حتّى قيل معاوية و علىّ ؛(5)
ص: 338
روزگار ( و مغرور شدن اهل روزگار به او و اعراض كردن ايشان از قبول حق ) مرتبه و منزلت مرا فرود آورد و فرود آورد و فرود آورد به حدّى كه ( مشتبه شدم به معاويه و گفت گو شد كه آيا معاويه حق است يا علىّ و ) مرا با معاويه برابر گردانيد .
و قبح تفضيل جاهل بر عالم ، عقلى و فطرى و بديهى است و نياز به اثبات ندارد .
اگر جاى مقايسه اى باشد(1) بايد سؤال را اين چنين طرح كرد - چنان كه صعصعة بن صوحان چنين سؤالى را از اميرالمؤمنين عليه السلام كرد - كه آيا عليّ بن ابى طالب عليهماالسلام افضل است يا آدم و نوح و ابراهيم و عيسى و موسى عليهم السلام تا خود اميرالمؤمنين عليه السلام وجه افضليّت اش را بيان بفرمايد ... .(2)
و يا رسول خاتم صلى الله عليه و آله وسلم در بيان افضليّت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام بفرمايد : « من أحبّ أن ينظر إلى آدم في علمه و إلى نوح في تقواه ، و إلى إبراهيم في حلمه و إلى موسىفي هيبته و إلى عيسى في عبادته ، فلينظر إلى عليّ بن ابى طالب عليهماالسلام »(3) ، كه فضائل بارز
ص: 339
انبيا يك جا در اميرالمؤمنين عليه السلام جمع است . و يا در احاديث ديگر بفرمايند : « لا يقاس بآل محمّد صلى الله عليه و آله وسلم من هذه الاُمّة أحد »(1) و « لا يقاس بنا بشر »(2) ... .
و همين كلام را در مورد بقيه اهل بيت عليهم السلام با غاصبين و مدّعيان دروغين خلافت مى گوئيم . حال كه بناست لفظ افضليّت را در اين مقام مجازا و توسّعا استعمال كنيم مى گوئيم : هم چنين امام حسن عليه السلام و امام حسين عليه السلام افضل از معاويه و يزيد - لعنة اللّه عليهما - بودند . و على بن الحسين عليهماالسلام افضل از عبدالملك بن مروان ، و هم چنين ساير خلفاى بنى اميه و بنى عباس در هر زمان كه ادّعاى خلافت كردند ، همه شان اقرار به افضليت اهل بيت عليهم السلام داشتند . و اين امر بر تمام عالم ظاهر بود .(3)
ص: 340
اگر ممكن بود قدح و ايراد در فضليت ايشان ، البتّه خلفاى عصر ايشان ، چنين كارى مى كردند ، خصوصا مثل هارون الرشيد و مأمون - لعنة اللّه عليهما - كه پادشاه روى زمين بودند و جميع علماى روى زمين رعيت آن ها بودند .
و بر هر عاقلى واضح است كه امثال اين خلفا كه ادّعاى خلافت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم داشتند ، بايستى خود را به كمالات ظاهرى و باطنى بيارايند تا بتوانند قلوب عوام را تسخير كنند ، و تا ممكن مى شد كه در لباس استحقاق و قابليّت ، ادّعاى خلافت كنند ، اَوْلى بود از اين كه به زور و شمشير و جبر و سرنيزه متوسّل شوند ، و اين چنين اختيار خلافت كنند . پس اگر براى پادشاهان مبسوط اليد ، امكان داشت كه قدح و عيبى در فضيلت آن بزرگواران بكنند ، البتّه چنين مى كردند ، و اظهار عدم قابليت آن ها مى نمودند تا مردم را چنان كه در ظاهر مطيع خود كرده بودند ، در باطن هم مريد خود كنند ، و مجبور نشوند كه آن بزرگواران را به زهر و سمّ و شمشير به شهادت برسانند و خود را رسواى دنيا و آخرت كنند .
البتّه سعى بسيار نمودند چنان كه مأمون لعين جميع علماى ممالك از يهود و نصارى و غير آن ها را جمع كرده كه با حضرت علىّ بن موسى الرضا عليهماالسلام بحث
ص: 341
و مناظره كنند تا بتواند قدح و عيبى در آن حضرت ايجاد كند ،(1) و آن حضرت همهآن ها را مغلوب ساخته و حجّت وافى و جواب شافى به همه شان داده ، و آبرويى براى آن ها و مأمون نگذاشته ، و مانند طفل خردسالى در پيش عالم علوم اوّلين و آخرين ، سرافكنده و شرمسار و ساكت گشتند .(2)
هم چنين ساير خلفا هم طريقه شان با ساير ائمّه عليهم السلام اين چنين بود و اين مطلب ما ، نظير همان كلامى است كه در اعجاز قرآن گذشت كه : اگر كفار قريش ، قدرت آوردن يك سوره كوچك مثل سوره هاى قرآن را داشتند ، مى آوردند و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را ملزَم مى كردند ، و به آن همه جنگ و جدال و اسارت و غير آن محتاج نمى شدند .
ص: 342
پوشيده نماند كه : فضائلى كه از امامان معصوم و پاك ما در زمان هر يك از خلفا ظاهر شده است حدّ و حصر ندارد ، با وجود اين كه در دولت خلفاى جور ، اهل بيت عليهم السلام غالبا محبوس و مقهور بودند و شيعيان جرأت استفاده كردن از ايشان را نداشتند .(1) بله ، در زمان امام باقر و امام صادق عليهماالسلام كه اواخر دولت بنى اميه و اوايلدولت بنى عباس بود ، كه دشمنان به يكديگر گرفتار بودند و جنگ و جدال داشتند ، زمان قليلى فرصتى براى شيعيان حاصل شد كه توانستند از خدمت آن دو امام بزرگوار استفاده كنند كه اين همه احاديث در كتب ما شيعيان ، غالبا در آن مدت قليل از
آن دو منبع علم و امامت صادر شده است و چهار هزار نفر از فُضَلا - كه نامشان در رجال شيخ طوسى رحمه الله گردآورى شده است - به خدمت امام صادق عليه السلام مى رسيدند و اخذ حديث و علم مى كردند و اصحاب بسيار با مبانى علمى قوى در خدمت آن جناب تربيت شدند كه مدافع حريم تشيّع بودند ، و بحث هاى آنان با مخالفان از جمله بحث و مناظرات مؤمن طاق(2) با ابوحنيفه ملعون و غير آن ها معروف
ص: 343
و مشهور است و امامان مخالفين و علما و قضات آن ها همواره از ائمّه عليهم السلام و اصحاب آنان استفاده مى كردند .
خلاصه اين كه ، ملاحظه احوال و اخلاق و صفات و حركات اهل بيت عليهم السلام كه در كتب تواريخ و سِيَر و اخبار مشروح و مشهور است ، براى هر كسى كه چشم بصيرت و بينايى دارد و كور باطن نباشد ، اقوى دليل بر امامت آن هاست .
و جلالت آن ها در علم و فضل و معرفت و كمالات ظاهريه و باطنيه و تقدّمشان درزهد و تقوى و عبادت و ساير مناقب كه در كتب امامت و اخبار و تواريخ از خاصه و عامه مسطور و مشهور است ، جاى انكار نيست . و هر يك از امامان را كه مقايسه و موازنه مى كنيم با معاصر خود از سلاطين و خلفاى وقت كه امامت دائر بين آن دو است ، مثل حضرت سيد الشهدا عليه السلام با يزيد بن معاويه و ... . هيچ عاقلى بلكه مجنونى بعد از اطلاع فى الجمله به احوال دو طرف - كه در كتب سِيَر اظهر من الشمس بيان شده است - شكى برايش در ارجحيّت و مزيّت اهل بيت عليهم السلام - از جهات غير معدوده - بر آن ها باقى نماند بلكه يقين مى كند كه مقايسه كردن اين خلفاى جور و پليد و مؤسّسين ظلم و ستم و طاغيان سركش كه دائما مستِ ملاهى و شهوت پرستى بودند ، با آل الرسول عليهم السلام كه معدن علم و حكمت و رحمت الهى اند ، ظلمى بزرگ و بلايى عظيم و جنايتى كبرى است .
اميرالمؤنين علىّ ابن ابى طالب عليهماالسلام راجع به مقامات آل محمّد عليهم السلام فرمودند :
هُمْ مَوْضِعُ سِرِّهِ وَ لَجَأُ أَمْرِهِ وَ عَيْبَةُ عِلْمِهِ وَ مَوْئِلُ حُكْمِهِ وَ كُهُوفُ كُتُبِهِ وَ جِبَالُ دِينِهِ بِهِمْ أَقَامَ انْحِنَاءَ ظَهْرِهِ وَ أَذْهَبَ ارْتِعَادَ فَرَائِصِهِ وَ مِنْهَا يَعْنِي قَوْماً آخَرِينَ زَرَعُوا الْفُجُورَ وَ سَقَوْهُ الْغُرُورَ وَ حَصَدُوا الثُّبُورَ لاَ يُقَاسُ بآلِ مُحَمَّدٍ صلى الله عليه و آله وسلم مِنْ هَذِهِ الْأُمَّةِ أَحَدٌ وَ لاَ يُسَوَّى بِهِمْ مَنْ جَرَتْ نِعْمَتُهُمْ عَلَيْهِ
ص: 344
أَبَداً هُمْ أَسَاسُ الدِّينِ وَ عِمَادُ الْيَقِينِ إِلَيْهِمْ يَفِيءُ الْغَالِي وَ بِهِمْ يَلْحَقُ التَّالِي وَ لَهُمْ خَصَائِصُ حَقِّ الْوَلاَيَةِ وَ فِيهِمُ الْوَصِيَّةُ وَ الْوِرَاثَةُ ؛(1)
آل محمّد عليهم السلام محلّ و مخزن اسرار الهى هستند ، و پناهگاه امر خدا هستند - كه بدان قيام نمايند - و صندوق و خزينه علم خدايند ، و مرجع اسرار و حكمت هاى او هستند ، و كهف ها و مخزن هاى كتب آسمانى - از قرآن و غير آن كه بر انبياء سلف نازل شده است و تأويل و تفسير آن - مى باشند ، و كوه هاى دين اويند - كه نگاه دارنده زمين دين او از زلزله ها و بادها و اضطرابها كه همانوساوس شيطانى و نفوس امّاره است از تحريف و تغيير و تبديل باشند - و به آل محمّد ، خداوند ، كژى و اعوجاج و انحناى پشت دين خود را راست فرمود ، و لرزش بندها و مفاصل دين را بزدود ( كنايه از آن كه بدون قيمومت آل محمّد ، دين دارى كژى و انحناء و داراى لرزش و اضطراب است ، كسى كه آل محمّد را رها كند و كتاب خدا را بگيرد ، دينش كوژ پشت و لرزان و پيوسته مضطرب است ، و به آل محمد پشت دين و كتاب خدا راست و به واسطه اين قيّمان معصوم الهى بدن دين آرام و مطمئنّ و بدون اضطراب است ) .
امّا آن كسانى كه دين و كتاب خدا را از آل محمّد عليهم السلام جدا نمودند و خلافت را از مقرّش منسلخ و در غير موضع خود نهادند ، تخم نافرمانى و فجور را در دل هاى امّت مسكين كاشتند و در سينه هاى پر كينه خود مخفى داشتند ، و با هوس ها و آرزوها و غرور نفس امّاره پيوسته آن را آبيارى نمودند تا بالنّتيجه حاصل زراعت و محصول درو شده آنان ضلالت و هلاكت شد ؛ زيرا كه با آل محمّد عليهم السلام هيچ فردى در اين امّت قابل مقايسه و برابرى نخواهد بود .
هرگز كسانى كه نعمت آل محمّد عليهم السلام بر آن ها جارى است قابل قياس با ايشان نيستند . آل محمّد عليهم السلام اساس و پايه هاى دينند و ستون هاى يقين ، غلوّ كنندگانى كه در دين تندروى نموده و از صراط مستقيم تجاوز كرده اند بايد به قول و راه و روش آل محمّد عليهم السلام برگردند و خود را با مقياس عقائد و سيره و سنّت آنان معتدل بنمايند ، و عقب افتادگانى كه به علّت سستى و كاهلى از
ص: 345
علوم و راه يقين و سلوك رضا عقب مانده اند ، بايد براى سعادت ، خود را به آل محمّد عليهم السلام برسانند و از رويّه و روش آن ها پيروى كنند . اختصاصات ولايت - از علوم و معجزات و كرامت ها ( كه خداوند آن ها را بدان خلعت مزيّن نموده است ) - براى آل محمّد عليهم السلام است . در ايشان مقام وصايت و وراثت خاتم المرسلين صلى الله عليه و آله وسلم است .
همچنين فرمود:
نَحْنُ الشِّعَارُ وَ الْأَصْحَابُ وَ الْخَزَنَةُ وَ الْأَبْوَابُ لاَ تُؤتَى الْبُيُوتُ إِلاَّ مِنْ أَبْوَابِهَا فَمَنْ أَتَاهَا مِنْ غَيْرِ أَبْوَابِهَا سُمِّيَ سَارِقاً فِيهِمْ كَرَائِمُ الْقُرْآنِ وَ هُمْكُنُوزُ الرَّحْمَنِ إِنْ نَطَقُوا صَدَقُوا وَ إِنْ صَمَتُوا لَمْ يُسْبَقُوا ؛(1)
مائيم نزديكترين أفراد به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، همانند لباس زيرين او كه بر بدنش ملصق و متّصل است ، و مائيم اصحاب رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، و مائيم خزانه داران وحى و أحكام و اسرار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، و مائيم درهاى ورود به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، هرگز در خانه ها داخل نشوند مگر از درهاى آن ها ؛ زيرا كه هر كس در خانه ها داخل شود از غير درهاى آن ، دزد ناميده مى شود ! درباره اهل بيت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، آيه هاى كريمه قرآن نازل شده است ، و ايشانند گنجهاى خداوند رحمن . اگر لب به سخن بگشايند ، راست مى گويند ، و اگر ساكت بمانند ، كسى نمى تواند از ايشان پيشى گيرد و سخنى بگويد .
ص: 346
از آنچه ذكر شد ، دليل بر امامت امام عصر عليه السلام هم واضح شد و احتياج به دليل ديگرى نيست .(1) ولى ما در اين جا به اختصار به بعضى از دلايل اشاره مى كنيم :
دليل اول : به مقتضاى برخى آيات و روايات مثل آيه « كُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ »(2) و « تَنَزَّلُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ فِيهَا بِإِذْنِ رَبِّهِم مِّن كُلِّ أَمْرٍ »(3) و حديث متواتر « من مات و لميعرف امام زمانه مات ميتة جاهليّة »(4) در هر زمانى بايد حجّت و امام معصومى وجود داشته باشد . از نظر مسلمانان آن حجّتى كه هميشه در ميان مردم هست ، منحصر به امام عصر - ارواحنا له الفداء - است و بر ديگرى صادق نيست ؛ زيرا طبق آيات و روايات هر زمانى امامى لازم دارد و بايد آن امام ، معصوم باشد و ادعاى وجود چنين كسى را غير از شيعه اثنا عشريه نكرده است .
ص: 347
به بيان ديگر : شيعه و مخالفين به نحو متواتر از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده اند كه آن حضرت فرمود :
من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتة جاهلية ؛(1) هر كس بميرد و امام زمانش را نشناخته باشد پس به تحقيق كه به مرگ جاهليت مرده است .
و ما به امام زمان خود اعتراف داريم ، امّا عامّه ( و اهل خلاف كه خود را اهل تسنّن خوانده اند ) چه مى كنند ، بعضى از عامّه گفته اند : امام زمان پادشاه است . امّا اين عجيب است . آيا فرداى قيامت خداوند مى فرمايد : بايد فلان شخص را عذاب كنيد چون يزيد بن معاويه و متوكّل عباسى را نشناخت ؟ ! واقعا بايد بر عقل شان خنديد !
دليل دوم : بعد از بطلان مذهب عامّه ، كسى اقامه دليل بر خلاف شيعه نكرده است و با وجود اين كه بايد دينى ثابت باشد ، هر گاه دينِ غير شيعه باطل شد ، ثابت مى شود
حقانيّت دين و آئين شيعه ، و آن همين است كه امام و حجّت امروز خداوند متعال ، حجة بن الحسن العسكرى عليهماالسلام است .
دليل سوّم : نبوّت و رسالت پيامبر خاتم صلى الله عليه و آله وسلم ختم شد ولى قرآنى كه بر آن حضرت نازل شده ، براى هميشه برنامه تعليم و تربيت بشر ، و نيازمند به مربّى و معلّمى است كه به آنچه در قرآن است عالم باشد . قرآن كتابى است كه به منظور هدايت تمام بشر از ظلمات فكرى و اخلاقى و عملى به عالم نور نازل شده است : « كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ لِتُخْرِجَ النَّاسَ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِ رَبِّهِمْ إِلَى صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ »(2) و حصول چنين منظورى ممكن نيست مگر به وسيله انسانى كه خود از تمام ظلمات رسته
ص: 348
و افكار و اخلاق و اعمال او سراسر نور باشد و اين همان امام معصوم است ، اگر چنين انسانى نباشد تعلّم كتاب و حكمت و قيام به قسط در امّت چگونه ميسّر مى شود ؟ قرآنى كه براى رفع اختلاف آمده ، از ناحيه افكار خطاكار و نفوسِ اسير هواها و هوسها ، خود وسيله و ابزار اختلاف مى گردد .
لذا مى فهميم نكته كلام رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را كه فرمود :
من مات بغير إمام مات ميتةً جاهليةً ؛(1)
كسى كه بميرد و امام زمانش را نشناسد به مرگ جاهليّت مرده است .
و حديث ثقلَين كه مورد اتّفاق فريقَين است ، دليل وجود چنين شخصيّتى است كه او از قرآن و قرآن از او براى هميشه جدا شدنى نيست .
ابن حجر هيثمى - كه تعصّب او در برابر حق واضح است - مى نويسد :
... والحاصل أنّ الحثّ وقع على التمسك بالكتاب و السنة و بالعلماء بهما من أهل البيت و يستفاد من مجموع ذلك بقاء الأمور الثلاثة إلى قيام السّاعة . ثمّ إعلم أنّ لحديث التمسك بذلك طرقا كثيرة وردت عن نيّف و عشرين صحابيا .(2)حاصل سخنش اين است كه : تمام امّت به مقتضاى روايتى كه بيست و چند نفر از اصحاب از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم روايت كرده اند ، مأمورند به تمسّك به كتاب و سنّت و علماى از اهل بيت عليهم السلام ، و از مجموع آن ، بقاء و ماندگارى اين سه امر تا قيام قيامت استفاده مى شود .
اين كلام حقّى است كه بايد همراه قرآن ، عالمى از اهل بيت عليهم السلام باشد كه به جميع آنچه در قرآن است ، آگاه باشد و به اعتقاد شيعه آن شخص امام زمان و حجة بن الحسن العسكرى عليهماالسلام است .
ص: 349
اما دليل نقلى از آيات بر وجود چنين شخصى بسيار است . مرحوم سيد هاشم بحرانى كتاب « المحجة فيما نزل فى الحجة » را در اين باب نوشته و بيش از صد آيه كه در مورد امام عصر عليه السلام بوده را جمع آورى نموده است .(1) و نيز در كتاب « آيات الولاية » مرحوم سيّد باقر محمدى نسب قزوينى در بخش آخر اين كتاب ، آيات راجع به امام زمان عليه السلام را ذكر نموده اند .(2)
دليل چهارم : اثبات امامت آن حضرت از روى معجزات باهرات كه در ايّام غيبت صغرى و زمان تردّد و رفت و آمد خواص و نوّاب نزد آن حضرت از آن جناب صادر شد و با آن ها حيات و مهدويت آن حضرت ثابت مى شود و آن معجزات بسيار است . و اكابر علماى اتقياى معروف به صلاح و صدق و فضل در نزد خاصّه و عامّه ، آن ها را نقل كردند .
علامه مجلسى رحمه الله در كتاب « بحار الانوار » بابى تحت عنوان « ما ظهر من معجزاتهصلوات اللّه عليه » منعقد كرده و حدود هفتاد معجزه از امام عصر - عجّل اللّه تعالى فرجه الشريف - نقل نموده است .(3)
علامه محدّث نورى رحمه الله در كتاب « النجم الثاقب » در باب ششم، حدود چهل معجزه نقل كردند ، از كتبى كه نزد علامه مجلسى رحمه الله نبوده ، و يا بوده و نقل نكرده است .(4)
دليل پنجم : خاصّه و عامّه در كتاب هاى خود احاديث بسيارى در مورد امامت
ص: 350
امام زمان عليه السلام نقل كرده اند كه در آن ها حتّى تصريح شده كه اسم آن حضرت « م ح م د » است و او پسر امام حسن عسكرى عليه السلام است كه غايب مى شود . و از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده اند كه آن حضرت خبر دادند از ظهور حضرت مهدى عليه السلام و متولّد شدن آن جناب و اين كه زمين را پر از عدل و داد مى كند آن چنان كه پر از ظلم و جور شده باشد و اين كه اسم امام زمان عليه السلام همان اسم پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است .
اخبارى كه از خاصّه و عامّه در اين باب نقل شده است از هزار حديث متجاوز است و به مراتب ، فوق تواتر است(1) و بسيارى از آن كتاب ها قبل از ولادت آن حضرتتأليف شده است ،(2) و اين اخبار علاوه بر اين كه از جهت تواتر مفيد يقين است ،
ص: 351
به خاطر اشتمال بر اخبار از ولادت و وقوع ماجراهاى آينده ، مقرون به اعجاز نيز مى باشند .(1)
ص: 352
از آنچه گفتيم روشن مى شود كه اعتقاد به مهدويت و وجود امام عصر - ارواحنا له الفداء - از مشتركات خاصّه و عامّه است و آنان خود در اين زمينه كتب بسيارى تأليف كرده اند كه ما به چند نمونه اشاره مى كنيم :
اما تأليفات علماى خاصّه(1)
1 . كتاب « الملاحم » از ابراهيم بن حكم فزازى كه فضل بن شاذان از او روايت مى كند .(2)
2 . كتاب « الملاحم » از حسن بن على بن فضّال كوفى از خواصّ اصحاب امام رضا عليه السلام .(3)
3 . كتاب « الملاحم » از احمد بن ميثم فقيه كوفى ، ثقة .(4)
4 . كتاب « الملاحم » از حسين بن سعيد بن حمّاد اهوازى ، ثقه عالم از اصحاب امام رضا عليه السلام .(5)
5 . كتاب « الغيبة » از ابى الفضل عباس بن هاشم ناشرى اسدى ، ثقه جليل متوفاى سال 219 يا 220 هجرى .(6)
ص: 353
6 . كتاب « القائم » از ابى الحسن على بن مهزيار اهوازى كه از امام رضا و امامجواد عليهماالسلام روايت مى كند .(1)
7 . كتاب « القائم » از فضل بن شاذان .(2)
8 . كتاب « الملاحم » از فضل بن شاذان .(3)
9 . كتاب « الملاحم » از اسماعيل بن مهران سكونى ، كوفى ثقة ، از اصحاب امام رضا عليه السلام .(4)
10 . كتاب « ما سئل عن الصادق عليه السلام من الملاحم » از علىّ بن يقطين بغدادى ثقة ، جليل ، متوفّاى سال 182 قمرى »(5)
1 . عباد بن يعقوب رواجنى متوفاى 250 ق ، صاحب كتاب « اخبار المهدى » .(6)
2 . ابوبكر بن أبى خيثمه متوفاى 279 ق ، سهيلى مى گويد : احاديث وارد در امر مهدى عليه السلام بسيار است و ابوبكر بن ابى خيثمه آن را در كتابى جمع نموده است.(7)
3 . ابوالحسين احمد بن جعفر منادى متوفاى 336 ق ، ابن حجر در شرح احاديث دوازده خليفه ، به نقل از كتاب كشف المشكل مى گويد : « ابن المنادى اين مطلب را در كتابى كه در باره حضرت مهدى عليه السلام نوشته ، آورده است .(8)
ص: 354
4 . ابونعيم احمد بن عبداللّه اصفهانى متوفاى 430 ق ، صاحب كتاب « المهدى ».(1)
5 . شهاب الدين احمد بن احمد بن اسماعيل حلوانى شافعى متوفاى 308 ق ، صاحب كتاب « القطر الشهدى فى أوصاف المهدى » .
6 . محمد بن يوسف گنجى شافعى متوفاى 658 ق ، صاحب كتاب « البيان بأخبار صاحب الزمان » .
7 . يوسف بن يحيى سلمى شافعى متوفاى 685 ق ، صاحب كتاب « عقد الدرر فى أخبار المهدى المنتظر » .
8 .
ابن قيّم جوزيه متوفاى 751 ق ، صاحب كتاب « المهدى » .
9 . جلال الدين سيوطى متوفاى 911 ق ، صاحب كتاب « العرف الوردى من أخبار المهدى » .
10 . احمد ابن حجر هيثمى مكى متوفاى 974 ق ، صاحب كتاب « القول المختصر فى علامات المهدى المنتظر » .
11 . على بن حسام الدين متقى هندى متوفاى 975 ق ، صاحب كتاب « البرهان فى علامات آخر الزمان » .
12 . ملا علىّ بن سلطان قارى حنفى متوفاى 1014 ق ، صاحب كتاب « المهدى من آل الرسول صلى الله عليه و آله وسلم » .
13 . قاضى محمد بن على شوكانى متوفاى 1250 ق ، صاحب كتاب « التوضيح فى تواتر ما جاء فى المهدى المنتظر و الدجال و المسيح » .
و غير اين كتاب ها از علماى عامه كه مجال ذكر آن ها در اين مختصر نيست .
با اين حال ، برخى از عامّه خلافاً للملّة و البتّه بيشتر بخاطر مخالفت با شيعه شبهاتى را مطرح كرده اند كه ما برخى از مهم ترين آن ها را مطرح كرده و پاسخ مى دهيم .
ص: 355
يك : چگونه امكان دارد ولادت اين امام(1) مخفى باشد و اكثريت مطلع نباشند؟پاسخ آن است كه مشابه اين ولادت در امت هاى پيشين نيز به وقوع پيوسته است :
الف : در زمان نمرود ، منجّمان خبر دادند كه كسى خواهد آمد و باعث نابودى حكومت او خواهد شد . نمرود دستور داد كه بين مردان و زنان فاصله افكنند تا نطفه چنين فرزندى منعقد نگردد . اما پدر حضرت ابراهيم عليه السلام با مادرش مخفيانه مقاربت نمود و حضرت ابراهيم عليه السلام مخفى در غارى متولد شد و مدتى پنهان ماند .(2)
ب : در زمان فرعون ، منجّمان خبر دادند كه از بنى اسرائيل كسى متولد مى شود كه سبب هلاكت او خواهد شد. فرعون دستور داد تا نوزادان پسر بنى اسرائيل را به قتل برسانند ؛ و حمل و ولادت حضرت موسى عليه السلام مخفيانه به وقوع پيوست . از سوى ديگر ، هنگامى كه حضرت موسى عليه السلام بزرگ شد و با آن شخص قبطى درگير شد و او را به قتل رساند و هراسان فرار كرد ، مدتى در حوالى مصر بود و فرعون با آن سلطنت و قدرت، بر مكان اختفاى او مطلع نگرديد .
ج . ميان حضرت يعقوب و يوسف عليهماالسلام هيجده روز فاصله بود ،(3) و يعقوب پيامبر بود و يوسف پادشاه ! اما چون خداوند اراده كرده بود به يعقوب ثوابى عظيم عطا كند ، سال ها گذشت و او بر وجود فرزند خود و احوال وى مطلع نشد .
اين حكايات معروف و مشهور است و در قرآن و احاديث مذكور است ، پس چه مانعى دارد كه چون خلفاى جور و فرعون هاى زمان ، شنيده بودند كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و ائمه هدى عليهم السلام خبر داده بودند كه « حضرت مهدى عليه السلام ظاهر خواهد شد و زمين را پر از عدل و داد كند بعد از آن كه پر از ظلم و جور شده باشد » و خلفاى جور و سلاطين ظالم را از بين خواهد برد ، و شيعه پيوسته انتظار ظهور او را مى كشيد ، سلاطين جور
ص: 356
و فرعون هاى زمان در تفحّص احوال آن بزرگوار بودند ، و در صدد اطلاع و دستيافتن بر آن ذخيره اهل بيت عليهم السلام بر آمدند ، تا آن حضرت را به شهادت برسانند ، لذا امام على النقى و امام عسكرى عليهماالسلام را در « سامرا » محبوس گردانيده و پيوسته از حمل و ولادت آن حضرت خبر مى گرفتند و در مقام تضييع آن گوهر بودند .
اما خداوند متعال به قدرت كامله و فضل و رحمت خود ، حمل مادر آن حضرت و ولادت آن حضرت را از دشمنان مخفى كرد ، چنان كه حمل و ولادت حضرت موسى عليه السلام
مخفيانه بود . و فقط جمعى از دوستان خاص بر آن مطّلع بودند ، و بعد از آن جمع بسيارى از شيعيان به خدمت آن حضرت مى رسيدند و از خدمت امام عصر - عجّل اللّه تعالى فرجه - بهره مند مى شدند و اخبار و احاديث زيادى از آن حضرت نقل كردند .(1)
دو : چگونه ممكن است يك انسان چنين عمر طولانى داشته باشد ؟ !
اين اشكال و استبعاد هم مردود است ؛ زيرا اوّلاً :
طول عمر يك انسان - حتّى تا چندين هزار سال - نه محال عقلى است و نه محال عادى ؛ زيرا محال عقلى آن است كه به اجتماع يا ارتفاع دو نقيض منتهى شود ، مثل محال بودن وجود و عدم با هم در يك شى ء ، و لذا هر چيزى يا هست و يا نيست . هم چنين نمى شود كه يك شى ء ، نه موجود باشد و نه معدوم . پس اجتماع دو نقيض و ارتفاع آن دو در يك شى ء محال است .
محال عادى هم آن است كه به نظر عقل ممكن است ، ولى مخالف قوانين طبيعت است ، مانند اين كه شخصى در آتش بيافتد و نسوزد .
طول عمر انسان و بقاء سلول هاى بدن به حال جوانى ، نه از قسم اوّل است و نه از قسم دوّم ، پس طول عمر انسان از نظر عقلى و علمى ممكن است ، هر چند راز آن براى بشر كشف نشده باشد .
ص: 357
ثانياً : بايد توجه داشت كه اعتقاد به امام زمان عليه السلام در مرتبه بعد از اعتقاد به قدرتمطلقه خداوند متعال و اعتقاد به نبوّت انبياء و تحقّق معجزات است . به اين جهت ، قدرتى كه آتش را بر حضرت ابراهيم عليه السلام سرد مى كند ، و سِحر ساحران را با عصاى حضرت موسى عليه السلام نابود مى نمايد ، و مرده را به دست حضرت عيسى عليه السلام زنده مى كند ، و اصحاب كهف را قرن ها در خواب - بدون آب و غذا - نگه مى دارد ، براى او نگه داشتن انسانى هزاران سال با نشاط و جوانى ، به جهت حكمت بقاى حجّت در زمين و غلبه حق بر باطل ، سهل و آسان است .
ثالثاً : وقتى كه دلايل قطعى در احاديث متواتره بر وجود حضرت حجة بن الحسن عليهماالسلام قائم شده است ، انكار آن حضرت به محض استبعاد طول حيات آن حضرت ، وجهى ندارد .
رابعاً : با مراجعه به منابع عامه ، در مى يابيم كه آنان مثل همين مطلب را در وجود حضرت خضر و الياس عليهماالسلام قائل شده اند(1) كه مدّت ها قبل از پيامبر ما بودند . و در عمر حضرت نوح عليه السلام به زياده از هزار سال معتقدند(2) و موافق روايات معتبره ، دو هزار و پانصد سال بوده است .(3) و عمر لقمان بن عاد را سه هزار سال قائل شده اند .(4)
حضرت عيسى عليه السلام را تا زمان ظهور حضرت مهدى عليه السلام زنده مى دانند و عمر شيطان
ص: 358
كه قبل از زمان خلق آدم عليه السلام تا قيامت خواهد بود ، پذيرفته اند . پس چه استبعاد دارد كه خداوند متعال حضرت مهدى عليه السلام را در اين مدت طولانى باقى بدارد تا وقتى كهمصلحت را در خروج آن حضرت داند و او را امر به خروج نمايد .
سه . چگونه امكان دارد چنين امامى - كه طبق اعتقاد شيعه ، عالَم و زمين به وجود او وابسته است - در غيبت باشد ؟ ! و مخفى بودن او چه سودى دارد ؟ !
اما غايب بودن آن جناب ، پس از عصيان و طغيان دشمنان است نه به اختيار خود امام عليه السلام و هر گاه غيبت هاى طولانى از پيامبران سابق به روايات مسلّم بين خاصه و عامه(1) واقع شده باشد ، و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مدّت ها در شعب ابى طالب و در طايف و در غار تا ظاهر شدن در مدينه ، از اكثر خلق پنهان شده بود . هر فايده اى كه در وجود
و غيبت آن ها بود ، در وجود و غيبت آن حضرت نيز مى تواند باشد .
اگر فايده اش تنها اين باشد كه شيعيان با اعتقاد به امامت و وجود آن حضرت و انتظار ظهور آن سرور ، به ثواب هاى بسيار نائل شوند ، كافى است .(2) و حال آن كه در غايب بودن امام زمان عليه السلام فوائد بسيار هست ، مانند آفتابى كه در پشت ابر باشد ،(3)
ص: 359
و مانند امتحان بندگان در اعتقاد به آن حضرت و در انتظار او بودن ، بعد از اقامه دليل
ص: 360
بر وجود مباركش(1) و مانند ايمان به غيب كه حق تعالى آن را در قرآن مدح كرده است .(2)
علاوه بر آن كه : از كجا معلوم است كه منافع آن حضرت - به نحوى كه كسى او را نشناسد - در ظاهر هم به مردم نمى رسد ؟ چنان كه در روايت آمده است كه :آن حضرت هر سال به حج مى آيد و مردم را مى شناسد ، و مردم او را نمى شناسند ، و چون آن حضرت ظاهر شود گويند كه ما او را مى ديديم و نمى شناختيم .(3)
ضمن اين كه عقل ناقص ما به حكمت ها و مصالح بسيارى از امور پى نمى برد . مانند حضرت موسى عليه السلام كه مصاحبت بنده اى از بندگان خدا را - كه حضرت خضر عليه السلام بود - طاقت نياورد و نتوانست حكمت كارهاى او را ( در مسئله سوراخ كردن كشتى ، و كشتن جوان ، و درست كردن ديوارى كه مى خواست خراب شود بدون مزد و اجرت(4) ) بفهمد ، پس چگونه عقول ضعيف ما مى تواند كه جميع اسرار و حكمت هاى الهى را بفهمد و به حقيقت آن ها پى ببرد ؟
در غيبت صغرى ، امام زمان - عجّل اللّه تعالى فرجه الشريف - جمعى از سفراء و نوّاب داشت كه مردم عريضه هايشان را به ايشان مى دادند و مسائل خود را مى پرسيدند، و جواب به خطّ شريف آن حضرت بيرون مى آمد و خمس و نذرها كه مى بردند ،
ص: 361
آن ها مى گرفتند و به خدمت حضرت عرضه مى كردند و حضرت مى فرمود كه : به سادات و فقراى شيعه برسانند .
توسط سفراء معجزات عظيمه ظاهر مى شد كه مردم به يقين مى دانستند كه ايشان از جانب آن حضرت منصوبند ، چنان كه مقدار مال را مى گفتند ، و نام كسى كه مال را فرستاده بود ، مى بردند ، و آنچه بر ايشان در راه گذشته بود خبر مى دادند ، و موت و بيمارى و ساير احوال آينده ايشان را مى فرمودند . و در اين غيبت جماعت بسيار از غير سفراء به خدمت آن حضرت رسيدند . و مدّت اين غيبت تقريبا هفتاد و چهارسال بود .(1)
و سفراء بسيار بودند ، اما سفراى معروف كه هميشه شيعيان ايشان را مى شناختند و به ايشان رجوع مى كردند ، چهار نفر بودند . اول ايشان ، عثمان بن سعيد اسدى بود ،
و بعد از او ، پسر او ابوجعفر محمد بن عثمان قائم مقام او گرديد و بعد از او ابوالقاسم
حسين بن روح نوبختى جانشين او شد و بعد از او على بن محمّد سمرى آخرين سفير دوره غيبت صغرى بود و پس از فوت او كه ابتداى دوره غيبت كبرى(2) آغاز شد .
على بن محمد بن احمد مالكى ( المعروف بابن الصباغ ) كه از اكابر و فحول علماى عامه است در آخر كتاب « الفصول المهمّه » در مناقب ائمه اثناعشر در احوال حضرت حجت عليه السلام مى نويسد ،
هو صاحب السيف القائم المنتظر كما ورد في صحيح الخبر و له قبل قيامه غيبتان ، إحديهما أطول من الاُخرى فأمّا الأولى فهي القصرى فمنذ ولادته إلى انقطاع السفارة بينه و بين شيعته . و أمّا الثانية فهي الطولى فهي التي بعد الأولى في آخرها يقوم بالسّيف . قال اللّه تبارك و تعالى : « وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الأَرْضَ يَرِثُهَا
ص: 362
عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ »(1) و قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : لم تنقض الأيّام و الليالي حتّى يبعث اللّه رجلاً من أهل بيتي يواطى اسمه اسمى ، يملأ الأرض عدلاً و قسطا كما ملئت ظلما و جورا ؛(2)
او همان صاحب شمشير و قيام كننده اى است كه مردم انتظار او را مى كشند چنان كه در خبر صحيح وارد شد ، و او قبل از قيام كردن دو غيبت دارد كه يكى طولانى تر از ديگرى است : اما اول غيبت كوتاه و صغرى است كه از زمان بهدنيا آمدن او بود تا وقتى كه سفارت ( و وساطت ) ميان او و شيعيانش قطع شد ( و وسائط و سفراى او فوت كردند و از ميان رفتند ) . اما غيبت دومى كه بعد از اولى است ، پس آن طولانى تر است كه در پايان آن زمان ، حضرت با شمشير قيام خواهد كرد . خداوند متعال فرمودند : در زبور بعد از ذكر ( كه نزد خداست ) نوشتيم : بندگان شايسته ام وارث زمين خواهند شد . و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمودند : روزها و شب ها منقضى نمى شود و نمى گذرد ( و دنيا پايان نپذيرد ) تا اين كه خداوند مردى از اهل بيت مرا برانگيزد كه همنام من است و زمين را پر از عدل و داد كند چنان كه پر از ظلم و ستم شده باشد .
در كتاب « ابهى المراد » كلمات چهل ( 40 ) نفر از بزرگان علماى عامه را ذكر كرده كه همه شان اعتراف نمودند به ولادت امام زمان - عجل اللّه تعالى فرجه الشريف - در سال دويست و پنجاه و پنج ( 255 ) هجرى قمرى ، و به زنده بودن آن حضرت تا اين كه خداوند اذن ظهور بدهد كه ما به جهت طولانى نشدن بحث ، از ذكر آن مطالب صرف نظر مى كنيم ، و طالبين تفصيل بحث را به آن كتاب ارجاع مى دهيم .(3)
ص: 363
ص: 364
در اين فصل اعتقاد اختصاصى شيعه ، يعنى رجعت مورد بررسى قرار مى گيرد
ص: 365
ص: 366
رجعت در لغت به معناى بازگشت است و در اصطلاح ، به معناى بازگشت گروهى از مؤمنان خالص و برخى از منافقان فاجر پيش از قيامت به اين جهان است .
علامه مجلسى رحمه الله در كتاب اعتقادات مى فرمايد :
ايمان و اعتقاد به رجعت واجب است و قطعا رجعت از ويژگى هاى شيعيان است و ثابت بودن و مسلّم بودن آن از امامان معصوم عليهم السلام در ميان خاصّه و عامّه مشهور است و از اهل بيت عليهم السلام روايت شده است : « كسى كه به رجعت ما ( و بازگشت ما به دنيا قبل از قيامت ) ايمان نداشته باشد ، از ما نيست ! » .(1)و آنچه از روايات ظاهر مى شود اين است كه : حق تعالى در زمان ظهور امام عصر عليه السلام يا ( اندكى ) پيش از آن ، گروهى از مؤنان را محشور مى كند ( زنده مى نمايد ) تا چشمان شان به ديدار ائمّه عليهم السلام و سلطنت و حكومت آن ها روشن شود و نيز گروهى از كافران و مخالفان را محشور مى كند تا در دنيا نيز از آن ها انتقام گرفته شود . و امّا مستضعفان از اين دو فرقه ( كسانى كه حق به آن ها نرسيده و آن را نشنيده اند و با آن به مبارزه برنخاسته اند و با مؤنان عدوات و دشمنى نكرده اند ) پس آن ها ( زنده و محشور نمى شوند و ) رجعت نمى كنند مگر روز قيامت و رستاخير بزرگ .
ص: 367
امّا رجعت و بازگشت امامان معصوم عليهم السلام (1) ، پس احاديث فراوانى بر رجعت حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام(2) و اخبار زيادى به رجعت حضرت سيّدالشهداء امام حسين عليه السلام(3) دلالت دارند و برخى روايات هم بر رجعت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و ديگر
امامان معصوم عليهم السلام (4) دلالت مى كند .(5) امّا اين مطلب كه بازگشت و رجعت آن ها در زمان امام عصر عليه السلام است يا پيش از آن حضرت و يا بعد از آن ، پس روايات درباره آن مختلف است . بنا بر اين ، لازم است اقرار و اعتقاد اجمالى به رجعت بعضى از مردمان و امامان معصوم عليهم السلام داشته باشى ، و علم تفصيلى و شرحو بسط خصوصيّات و جزئيات رجعت را به خود ائمّه عليهم السلام واگذار نمايى .اخبارى را كه درباره رجعت وارد شده ، در كتاب بحارالانوار آورده ام و نيز رساله اى مستقل در خصوص رجعت نوشته ام .(6)
ص: 368
رواياتى كه بر ثبوت رجعت دلالت دارد فوق تواتر است چنان كه علامه مجلسى رحمه الله مى فرمايد :
گمان نمى كنم كه شك نمايى در اين مسئله اى كه شيعيان در جميع زمان ها بر آن اتفاق دارند و مثل خورشيد در وسط آسمان ، اين مسئله بين شان مشهور بوده است و ... چگونه مؤمن به حقانيت ائمه اطهار عليهم السلام در آنچه به نحو تواتر از آن ها در نزديك به دويست حديث صريح رسيده است ، شك مى كند در حالى كه بيش از چهل نفر از علماء اعلام و بزرگان مورد وثوق ، آن را در بيش از پنجاه كتاب از تأليفات شان ذكر نموده اند ، مثل : ثقة الاسلام كلينى و صدوق و شيخ طوسى و سيد مرتضى و نجاشى و كشى(1) و ... اگر احاديث رجعت متواتر نباشد پس در چه موردى مى توان ادّعاى تواتر كرد ؟ با اين كه همه شيعيان نسل به نسل آن را روايت كرده اند و به گمانم هر كس در امثال اين روايات شك دارد ، در حقيقت در امامان دين شك دارد و نمى تواند آن را بين مؤمنين اظهار كند ، پس در تخريب دين قويم حيله مى كند !(2)
مرحوم شيخ حرّ عاملى در كتاب « الايقاظ من الهجعة » مى فرمايد :ثبوت رجعت نزد جميع علماء معروف و مؤلّفين مشهور از ضروريّات مذهباماميه است حتى مخالفين هم مى دانند كه از ضروريّات مذهب شيعه ، اعتقاد به رجعت است .(3)
ص: 369
اين عالم بزرگوار شيعه مى نويسد :
اين روايات ، برخى از احاديثى هستند كه با توجه به كمى وقت براى تتبّع كامل و كمى كتبى كه براى اين منظور احتياج است به آن ها دسترسى پيدا كردم . شكى نيست كه اين روايات ، فوق تواتر معنوى است ... . چه بسا رواياتى كه به ما نرسيده بيشتر از اخبارى باشد كه به دست ما رسيده است .(1)
ابن ابى الحديد نيز مذهب اماميه را بيان كرده و اعتقاد آن ها را به رجعت تصريح نموده است و مى گويد :
اگر گفته شود : آن مردى كه وعده آمدنش داده شده و در موردش حضرت فرمود : « پدرم فداى فرزند بهترين كنيزان باد » ، كيست ؟ جواب داده مى شود : اما شيعه اماميه معتقدند كه امام دوازدهم شان است و او پسر كنيزى است كه اسمش نرجس است . اما اصحاب ما معتقدند كه او فاطمى ( از اولاد حضرت فاطمه عليهاالسلام ) است و الآن وجود ندارد و در آينده از كنيزى متولد مى شود .
اگر گفته شود : از بنى اميّه چه كسانى در آن وقت وجود دارند تا از آن ها انتقام بكشد ... ؟ جواب داده مى شود : اما شيعه اماميّه اعتقاد به رجعت دارند و مى گويند : وقتى امام منتظر شان ظاهر شود ، قومى از بنى اميّه و غير آن ها بر مى گردانده مى شوند و از آن ها ( و از همه دشمنان آل محمّد عليهم السلام ) انتقام خواهد كشيد ... اما اصحاب ما معتقدند كه خداوند در آخر الزمان مردى از فرزندانفاطمه را خلق مى كند كه الآن موجود نيست ، و زمين را پر از عدل مى كندچنان كه پر از ظلم و ستم شده است و از ظالمين انتقام مى گيرد .(2)
ص: 370
بعد از وقوع رجعت در امت هاى سابق ، امكان آن مسلّم و مفروغ عنه خواهد بود ؛ چون هر چه كه واقع شده است حتما ممكن بوده كه به وقوع پيوسته ، وگرنه امر محال هرگز تحقق خارجى پيدا نمى كند .
در قرآن كريم به وقوع رجعت در امّت هاى سابق تصريح شده است و ما به ذكر چند مورد اكتفا مى كنيم :
1 . « أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْماً أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ فَانظُرْ إِلَى طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ وَانظُرْ إِلَى حِمَارِكَ وَلِنَجْعَلَكَ آيَةً لِلنَّاسِ وَانظُرْ إِلَى الْعِظَامِ كَيْفَ نُنشِزُهَا ثُمَّ نَكْسُوهَا لَحْماً فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ قَالَ أَعْلَمُ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيٍْ قَدِيرٌ » ؛(1)
يا همانند داستان كسى ( يكى از پيامبران ) كه بر كنار يك دهكده اى عبور كرد كه ديوارهاى آن روى سقف ها فرو ريخته بود ، ( و مردمان آن همه مرده و استخوان هاى شان پوسيده و پراكنده بود ، او با خود ) گفت : چگونه خدا
ص: 371
اين ها را پس از مرگ زنده مى كند؟ ! ( اين سخن را براى اين گفت كه از خدا در خواست كند تا آشكارا به او نحوه زنده نمودن را نشان دهد نه اين كه در قدرت خداوند شكى داشت ) پس خداوند او را صد سال ميراند ؛ سپس زنده كرد و به او گفت : چقدر درنگ كردى ؟ گفت : يك روز يا بخشى از يك روز ! فرمود : نه ، بلكه صد سال درنگ كردى ! نگاه كن به غذا و نوشيدنى خود ( كه همراه داشتى ، با گذشت صد سال ) هيچ گونه تغيير نيافته است ! ( خدايى كه يك چنين مواد فاسدشدنى را در طول اين مدّت حفظ كرده ، بر همه چيز قادر است ) و به الاغ خود نگاه كن ( كه چگونه از هم متلاشى شده ! اين كار را با تو انجام داديم ) براى اين كه تو را نشانه اى براى مردم ( در مورد معاد و زنده نمودن مرده ها ) قرار دهيم . ( اكنون ) به استخوان ها ( ى مركب خود ) نگاه كن كه چگونه آن ها را برداشته به هم پيوند مى دهيم ، و گوشت بر آن مى پوشانيم ! هنگامى كه ( اين حقايق ) بر او آشكار شد ، گفت : مى دانم خدا بر هر كارى تواناست .
شيخ حرّ عاملى رحمه الله مى نويسد :
اين آيه صريح است در اين كه فرد مذكور در آيه صد سال مُرد ، آن گاه خداوند او را زنده كرد و به دنيا باز گردانيد و الاغش را نيز زنده كرد و چون آيه ، متضمّن وحى و خطاب به آن شخص است ، ظاهرا اين شخص يكى از انبياء بوده است . در احاديثى كه خواهد آمد ، تصريح شده كه او از انبياء است . در برخى از روايات آمده است كه او « ارميا » نبى بوده است . و در بعضى ديگر او را « عُزير » نبى گفته اند . اين روايات را عامّه و خاصّه نقل كرده اند .(1)
2 . « أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ خَرَجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ فَقَالَ لَهُمُ اللَّهُ مُوتُوا ثُمَّ أَحْيَاهُمْ ... » ؛(2)
ص: 372
آيا نديدى جمعيتى را كه از ترس مرگ ، از خانه هاى خود فرار كردند و آنان هزاران نفر بودند ؟ ! خداوند به آن ها فرمود : بميريد ! ( پس مردند ) سپس خدا آن ها را زنده كرد ... .
شيخ حرّعاملى رحمه الله درباره اين آيه گفته است :
احاديثى كه در آينده خواهد آمد و غير آن ها از اخبار روايت كرده اند كه افراد مذكور در اين آيه هفتاد هزار نفر بوده اند و خداوند آن ها را براى مدتى طولانى ميراند و سپس زنده كرد و به دنيا باز گردانيد ، و براى مدت طولانى هم زندگى كردند .(1)
3 . « يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِىَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ »(2) ... . « وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنْتُمْ تَنظُرُونَ ثُمَّ بَعَثْنَاكُمْ مِنْ بَعْدِ مَوْتِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ وَظَلَّلْنَا عَلَيْكُمْ الْغَمَامَ وَأَنزَلْنَا عَلَيْكُمْ الْمَنَّ وَالسَّلْوَى كُلُوا مِنْ طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ » ؛(3)
اى بنى اسرائيل ! نعمتى را كه بر شما ارزانى داشتم به ياد آوريد ... . . و ( نيز به ياد آوريد ) هنگامى را كه گفتيد : اى موسى ! ما هرگز به تو ايمان نخواهيم آورد مگر اين كه خدا را آشكارا ( با چشم خود ) ببينيم ، پس صاعقه شما را گرفت ، در حالى كه تماشا مى كرديد . سپس شما را پس از مرگتان ، حيات بخشيديم ، شايد شكر ( نعمت او را ) به جا آوريد . و ابر را بر شما سايبان قرار داديم ، و منّ ( شيره مخصوص و لذيذ درختان ) و سلوى ( مرغان مخصوص ، شبيه كبوتر ) را بر شما فرستاديم ( و گفتيم : ) از نعمت هاى پاكيزه اى كه به شما روزى داده ايم بخوريد .و آيات ديگرى كه صريح در رجعت اند .(4) و ادلّ دليل بر امكان چيزى وقوع
ص: 373
آن است ، لذا از وقوع آن در امت هاى سابق نتيجه مى گيريم كه قول به محال بودن آن باطل است .
لازم به تذكّر است كه رجعتى كه اخبار متواتر وقوع آن را در اين امت خبر داده اند ، در زمان ظهور امام زمان عليه السلام واقع خواهد شد .
اخبارى كه بر رجعت دلالت دارند ، چند دسته اند :
الف ) اخبارى كه دلالت دارند بر اين كه : « جمعى از مؤمنان و كافران خالص باز مى گردند » .
شيخ طبرسى رحمه الله در تفسير مجمع البيان درباره قول خداوند متعال : « وَيَوْمَ نَحْشُرُ مِ-نْ كُلِّ أُمَّةٍ فَوْجاً » .(1) گفته است :
قد تظاهرت تلك الأخبار عن أئمّة الهدى من آل محمّد عليهم السلام في أنّ اللّه سيعيد عند قيام المهدي عليه السلام قوما ممّن تقدّم موتهم من أوليائه و شيعته ليفوزوا بثواب نصرته و معونته و يبتهجوا بظهور دولته و يعيد أيضا قوما من أعدائه لينتقم منهم و ينالوا بعض ما يستحقّونه من العذاب و القتل على أيدي شيعته ، و الذلّ و الخزي بما يشاهدون من علوّ كلمته ؛(2)
اخبار بسيارى از امامان هدايت از آل محمّد عليهم السلام دلالت دارند بر اين كه خداوند هنگام قيام امام زمان عليه السلام گروهى از اولياء و شيعيان آن حضرت را كه قبلاً از دنيا رفته اند باز مى گرداند تا به ثواب يارى كردن آن حضرت برسند و به ظهور دولت آن حضرت خوشحال شوند و نيز گروهى از دشمنان آن حضرت را باز مى گرداند تا از آنان انتقام بگيرد و به برخى از عذاب هايى كه استحقاق آن را دارند برسند و به دست شيعيان آن حضرت كشته شوند و با مشاهده برترى كلمة اللّه ، خوار و ذليل گردند .
ص: 374
در «مختصر البصائر» از امام صادق عليه السلام روايت شده است كه حضرت فرمودند :
إنّ الرجعة ليست بعامّة و هي خاصّة ، لا يرجع إلاّ من مَحَضَ الإيمان محضا أو مَحَضَ الشّرك محضا ؛(1)
رجعت عمومى نيست ، بلكه گروهى خاص رجعت خواهند كرد كه از ايمان خالص يا از شرك خالص برخوردارند .
به همين جهت علامه مجلسى رحمه الله گفته است :
الرجعة عندنا يختصّ بمن محض الايمان و محض الكفر ، دون من سوى هذين الفريقين ؛(2)
رجعت نزد ما اماميه اختصاص به مؤمنان و كافران خالص دارد و غير اين دو گروه رجعت ندارند .
ب ) اخبارى كه دلالت مى كنند بر اين كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و امامان
عليهم السلام رجعت دارند .
بكير بن اعين مى گويد :
قال لي من لا أشك فيه ، يعنى أبا جعفر
عليه السلام : إنّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و أميرالمؤمنين عليه السلامسيرجعان ؛(3)
همانا رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اميرمؤمنان عليه السلام به زودى رجعت خواهند كرد .
از امام صادق عليه السلام روايت شده كه فرمودند :ليس منّا من لم يؤمن بكرّتنا ؛(4)
از ما نيست هر كه به رجعت ما ايمان نداشته باشد .
ص: 375
در بعضى از زيارات اين گونه آمده است :
إنّي لَمِنَ الْقَائلينَ بفَضْلِكُمْ مقرّ برجعتكم ؛(1)
من از كسانى هستم كه به فضل شما اعتقاد دارم و به رجعت شما اقرار مى كنم .
و در زيارت جامعه آمده است :
وَ جَعَلَني مِمَّنْ يَقْتَصُّ آثارَكُم و يَسْلُكُ سَبيلَكُمْ وَ يَهْتَدِي بِهُديكُمْ وَ يُحْشَرُ فِي زُمْرَتِكُمْ و يَكِرُّ في رَجْعَتِكُمْ ؛(2)
و مرا از كسانى قرار بدهد كه از آثار شما پيروى مى كند و به راه شما مى رود و با هدايت شما ، هدايت مى شود ، و از كسانى قرار دهد كه در گروه شما ، محشور مى گردد و در رجعت شما باز مى گردد .
ص: 376
و در زيارت امام حسين عليه السلامآمده است :
أشْهَدُكُمْ أَنّي بِكُمْ مُؤْمِنٌ و بِإيابِكُمْ مُوقِنٌ ؛(1)شما را گواه مى گيرم كه به شما مؤمن هستم و به رجعت شما يقين دارم .
ابو خالد كابلى از امام سجاد عليه السلام روايت مى كند كه حضرت درباره فرمايش خداوند : « إِنَّ الَّذِي فَرَضَ عَلَيْكَ الْقُرْآنَ لَرَادُّكَ إِلَى مَعَادٍ »(2) فرموده است :
يرجع إليكم نبيّكم و أمير المؤمنين و الائمة عليهم السلام ؛(3)
پيامبر شما و امير مؤمنان و امامان عليهم السلام به سوى شما باز مى گردند .
و روايات بسيار ديگرى كه در اين باره وارد شده است .
ج ) رواياتى كه بر رجعت بعضى از امامان عليهم السلام - مانند امير المؤمنين
عليه السلام - دلالت دارند .
ابوبصير در ضمن حديثى از امام صادق عليه السلام روايت مى كند كه آن حضرت فرمودند :
إنّ رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم قال لعلّي عليه السلام : يا علي ! إذا كان في آخر الزمان
اخرجك اللّه في أحسن صورة و معك مِيْسَم تَسِمُ به أعداءك ؛(4)
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به اميرالمؤمنين عليه السلام فرمود : اى على ! چون آخر الزمان فرا رسد ، خداوند تو را در زيباترين صورت ظاهر مى سازد و در دست تو ميسمى(5) هست كه دشمنانت را با آن علامت مى گذارى .
ص: 377
بعضى از روايات از رجعت امام حسين عليه السلام خبر داده اند مثل اين روايت كه معلى بن خنيس و زيد شحّام مى گويند از امام صادق عليه السلام شنيديم كه مى فرمود :أوّل من تكرّ في رجعته الحسين بن على عليهماالسلام يمكث في الأرض حتّىيسقط حاجباه على عينيه ؛(1)
اوّلين كسى كه به دنيا رجعت مى كند امام حسين عليه السلام است و به قدرى در زمين مى ماند ( و حكومت مى كند كه از كثرت سنّ ) ابروهايش روى ديدگانش مى ريزد .
و غير اين روايات .
د ) رواياتى كه دلالت بر رجعت انبياء دارند .
امام صادق عليه السلام درباره سخن حق تعالى : « وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنْصُرُنَّهُ »(2) فرمودند :
ما بعث اللّه نبيّا من لدن آدم و هلمّ جرّا إلا و يرجع إلى الدّنيا فينصر رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و أمير المؤمنين ... ؛(3)
و ( به خاطر بياوريد ) هنگامى را كه خداوند ، از پيامبران ( و پيروان آن ها ) پيمان مؤكّد گرفت كه هر گاه كتاب و دانش به شما دادم ، سپس پيامبرى به سوى شما آمد كه آنچه را با شماست تصديق مى كند ، به او ايمان بياوريد و او را يارى كنيد . » فرموده است : از حضرت آدم تا رسول اكرم صلى الله عليه و آله وسلم خداوند پيامبرى را مبعوث نكرده است جز اين كه به دنيا بر مى گردد و رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و امير مؤمنان را يارى كنند ... .
ه ) رواياتى كه دلالت بر رجعت بعضى از شيعيان خاص دارند .
شيخ طوسى رحمه الله در كتاب « الغيبة » از مفضّل بن عمر روايت مى كند كه ايشان
ص: 378
گفته است :
ما درباره حضرت قائم عليه السلام و ياران منتظر آن حضرت كه از دنيا رفته بودند ،سخن به ميان آورديم ، در اين هنگام امام صادق عليه السلام فرمود : هر گاه حضرت قيام كند در قبر مؤمن به او گفته مى شود : اى مؤمن ! صاحب تو ظهور كردهاست ، اگر مى خواهى به او ملحق شوى ملحق شو و اگر مى خواهى در كرامت الهى اقامت كنى پس در همان جا اقامت نما .(1)
و ) رواياتى كه دلالت دارند بر اين كه امير مؤمنان عليه السلام چند بار رجعت مى كند .
ابو حمزه ثمالى از امام باقر عليه السلام از اميرالمؤمنين عليه السلام روايت مى كند كه فرمودند :
براى من رجعتى پس از رجعت و بازگشتى پس از بازگشت است . من صاحب رجعت ها و بازگشت ها ، و صاحب حمله ها و انتقام ها و دولت ( و حكومت ) هاى عجيب و غريبم ... من دابّة الارض ( يعنى : جنبنده زمين ) و صاحب عصا و ميسم ( آهنى كه براى علامت گزارى استفاده مى شود ) هستم .(2)
و غير اين از روايات ديگر .
بعضى در مقام اقامه دليل عقلى بر رجعت نوشته اند :
إنّ الرّجعة و ان كانت من حيث هي ممّا لا دليل عقلي على نفيه و إثباته ، و لكن يمكن إقامة الدّليل العقلي على اثبات رجعة الأئمة عليهم السلام فيما إذا خلت الأرض عن الحجة بن الحسن عليه السلام - إن أمكن ذلك كما اُشير إليه في بعض الأخبار - فإنّ برهان اللطف حينئذ يحكم بالرّجعة بعد فرض عدم تجاوز عدد الأئمة عن اثني عشر كما لا يخفى . ؛
ص: 379
اقامه دليل عقلى بر اثبات رجعت امامان به اين گونه ممكن است : وقتى كه فرض اين است كه عدد امامان از دوازده نفر تجاوز نمى كند و ( با توجّه به اين كه ) زمانى كه زمين از امام زمان عليه السلام ( حضرت مهدى عجّل اللّه تعالى فرجه الشريف ) خالى شود - اگر اين امر ممكن باشد چنان كه برخى از روايات به آن اشاره كرده اند - در اين صورت برهان لطف حكم مى كند كه بايد رجعتصورت گيرد ، ( و حجّت هاى ديگرى براى هدايت بشر و حفظ و بقاى زمين ، رجعت كنند ؛ زيرا زمين آنى از حجّت خدا خالى نخواهد بود وگرنه با اهلش فرو مى رود . ) فتأمّل !
در باب معاد شبهاتى وارد كرده اند كه آن شبهات در موضوع رجعت نيز مى آيد ، ما در اين قسمت ، اساس اين شبهات را به همراه پاسخ آن ذكر مى كنيم :
گفته اند : لازمه زنده كردن انسان ها بعد از مرگ ، اعاده معدوم است ؛ زيرا انسان با مردن نابود مى شود و از بين مى رود ، پس اگر دوباره او را به اين دنيا بر گردانند ،
معنايش اين است كه معدوم برگردانده و اعاده شده است ، و اعاده معدوم محال است . بنا بر اين ، رجعت كه همان بر گرداندن انسان معدوم است محال است .
در بيان اين كه اعاده معدوم محال است چنين گفته اند : يكى از مقوّمات هر شخصى زمان و وقتى است كه در آن زندگى مى كند . مثلاً زيد كه در روز جمعه زندگى مى كند و وجود دارد ، روز جمعه از مقوّمات اوست و بدون روز جمعه و آن زمان خاص ، زيد وجود ندارد .
بنا بر اين ، اگر زيد در روز جمعه صد سال پيش مرده باشد و بعد از صد سال در رجعت ، او را در يكى از روزها - مثلاً پنجشنبه - زنده كردند ، مى گوييم : يك آن از زمان پيش از مرگ ، جزء مقوّمات و مشخّصات زيد بود . و زيد بدون آن زمان ،
ص: 380
زيد نبود . اكنون كه او را بر مى گردانند ، آيا زمانى كه حيات داشت و از مقوّمات او بود با او بر مى گردد يا نه ؟
اگر بگويى زمان را بر نمى گردانند ، بنا بر اين ، زيد تمام بر گردانده نشده است ؛ زيرا زمان جزء مشخّصات او بود ، پس معدوم تمام و كمال بر گردانده نشده است .و اگر بگويى زمان نيز با او برگردانده مى شود ، مستلزم تضاد و يا خلف است كه محال است ؛ زيرا با قبول اين كه زمان از مشخّصات و مقوّمات انسان است مى گوئيم : اگر زيدِ صد سال پيش را با زمان صد سالِ پيش بر گردانند و الآن هم كه زمان صد سال بعد است ، الآن اين زيد هم زيدِ با زمانِ صد سال پيش است ، و هم زيدِ با زمانِ صد سال بعد ( يعنى زمان حال ) است ، و اين اجتماع نقيضين است ؛ زيرا زمانِ صد سال قبل نمى شود زمان الآن باشد .
و اگر زيدِ زمانِ صد سال پيش نباشد بلكه زيدِ زمانِ حال باشد ، خلف فرض است ، يعنى آنچه را كه مى خواستيد بدست نياورديد .
و اگر دفع محذور را اين گونه بنماييد كه : زمان اوّل فرقش با زمان دوّم به اين است كه زمان اوّل در زمانى واقع شده است و زمان دوّم در زمان ديگرى ، و تضاد پيش نمى آيد ، نقل كلام در آن زمان مى شود كه زمان اوّل و زمان دوّم در آن واقع بود و هست ، و كار منتهى به تسلسل مى گردد ، و در نتيجه محذور دفع نمى گردد .
پاسخ : اولاً اين كه گفتيد زمان جزء مشخّصات و مقوّمات انسان است ، درست نيست . شخصيّت و تقوّم انسان به زمان نيست بلكه زمان ظرف براى انسان است و اين موضوع آن قدر واضح است كه از هر كس سؤال شود مى داند كه انسانيّت انسان ، به زمان نيست و جواب مى دهد كه زمان ظرفى است كه انسان در آن زندگى مى كند نه اين كه انسانيّت انسان به زمان وابسته باشد .
ثانياً : معاد و رجعت از امورى است كه مبتنى بر مطالب فلسفى و دقت هاى عقلى نيست بلكه ميزان در آن قضاوت عرف و عقلاست .
ص: 381
و بايد ديد كه اگر كسى بعد از مردن زنده شد ، عقلاء چه مى گويند ، آيا حكم مى كنند كه اين همان است كه برگشته است يا غير آن است ؟ اگر كسى بميرد و بعد از مردن به دعاى امام زمان عليه السلام زنده گردد ، بازماندگانش خوشحال مى شوند و اظهار سرور و شادى مى كنند ؟ و يا خوشحال نمى شوند و مى گويند اين كه زنده شده كسىغير از ميّت ماست ؟ مسلّماً خوشحال مى شوند و اگر در آن ميان كسى محال بودن اعاده معدوم را مطرح كند بر او مى خندند .
مخفى نماند كه از نظر عرف و عقلاء هر شخصى داراى شخصيتى است كه آن را نفس ناطقه مى گويند و به آن به عنوان « من » و «او » و « تو » اشاره مى كنند ، اگر چه تغيير كند و رنگ عوض نمايد ، باز هم مردمى كه او را مى شناختند ، او را همان مى دانند كه صد سال قبل وى را مى شناختند ، اگر چه در طول اين مدت صد سال - مثلاً - كه عمر طولانى كرده ، سلول هاى بدن او عوض شده و گذشته ها از بين رفته و جاى آن ها را سلول هاى ديگرى گرفته اند ، ولى عرف مردم به او همان خطاب صد سال قبل را مى كنند و معتقدند او همان است .
بنا بر اين ، آن كس كه در رجعت بر مى گردد همان است كه سال هاى پيش مرده بود و الآن مردم مى گويند : اين انسانى كه سال ها پيش مرده بود ، برگشت نموده است و هرگز شبهه محال بودن اعاده معدوم را به نظر نمى آورند .
علامه مجلسى رحمه الله در بحث معاد جسمانى در جواب از شبهه استحاله اعاده معدوم مى فرمايد : بدان كه بر تقدير عدم قول به امتناع اعاده معدوم ( يعنى بگوئيم : اعاده معدوم محال نيست بلكه ممكن است ) - بنا بر آن كه دانستى دليلى بر امتناع قائم نشده است و دعوى بداهت ممنوع است - در اثبات معاد جسمانى اشكالى نيست ، خصوصا بنا بر قول به انعدام جميع اشياء كه از قول به عدم امتناع ( اعاده معدوم ) چاره اى نيست چنان كه مذكور خواهد شد إن شاء اللّه .
اگر كسى قائل به امتناع باشد نيز قول به حشر جسمانى ممكن است به آن كه
ص: 382
بگوئيم : در اعاده اشخاص كه در شرع وارد شده است همين بس است كه از آن ماده بعينها يا از آن اجزاء بعينها مخلوق شود خصوصا در وقتى كه شبيه باشد به آن شخص در صفات عوارض به حيثيّتى كه اگر او را ببينى بگويى اين فلان است ؛ زيرا كه مدرك لذّات و آلام ، روح است اگر چه به توسّط آلات باشد . و لهذا مى گوئيم كه آدمى را ازوقتى كه روح در او دميده مى شود تا هنگام پيرى همان شخص است هر چند متبدّل شود صورت او و هيئت او ، و اجزاى او به تحليل رود و بدل آن ها بيايد . بلكه اگر بسيارى از اعضاى او را قطع كنند باز مى گويند شرعا و عرفا كه همان شخص است . و اگر در جوانى به حدّى يا قصاصى محكوم شود ، در پيرى از او استيفاء مى كنند . و اگر غلامى در جوانى گناهى كرده باشد و آقايش در پيرى بر او دست بيابد و او را تأديب كند نمى گويند بر او ستم كرده است و اين ها يا به اعتبار اجزاء اصليّه است ، يابه اعتبار اين است كه كار با روح است و همين كه شخص به حسب عرف همان شخص است عقل تجويز تعذيب او مى كند و ظلم نمى شمارد .
و هم چنين تعذيب بعد از موت ؛ زيرا كه روح بنا بر مشهور بعينه باقى است و نصوص دلالت نمى كند مگر بر آن كه آن شخص بر مى گردد به نحوى كه حكم كنند به حسب عرف بر آن كه آن شخص است ، هم چنان كه حكم مى كنند بر يك آب ، هر گاه بر دو ظرف بريزند كه اين همين آب است كه در يك ظرف بود و به حسب شرع و عرف ... .
و در بعضى از آيات و اخبار إشعار به اين هست چنان كه حق تعالى فرموده است :
« أَوَلَيْسَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ بَلَى وَهُوَ الْخَلاَّقُ الْعَلِيمُ » ؛(1)
آيا آن كسى كه آسمان ها و زمين را خلق كرده است ، قادر بر آن نيست كه مثل ايشان را خلق كند .
ص: 383
و باز فرموده است در وصف عذاب اهل جهنم :
« كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُوداً غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ » ؛(1)
هر گاه پوست هاى تنشان ( در آن ) بريان گردد ( و بسوزد ) پوست هاى ديگرىبه جاى آن قرار مى دهيم ، تا عذاب را بچشند .
و در احاديث عامه و خاصه وارد شده است كه محشور مى شوند متكبران مانند موران و عامّه نقل كرده اند كه دندان كافر مانند كوه احد خواهد بود ، و اهل بهشت بى موى بدن ، ساده و سرمه كشيده خواهند بود .
و از احاديث خاصه و عامه در احتجاج شيخ ابوطالب طبرسى و در مجالس شيخ طبرسى روايت كرده اند كه : ابن ابى العوجاء ملحد از حضرت امام جعفر صادق عليه السلام سؤال كرد از آيه « بَدَّلْنَاهُمْ جُلُوداً غَيْرَهَا » و گفت گناه اين پوست چيست كه آن را عذاب مى كنند؟
حضرت فرمود :
واى بر تو اين همان پوست است و غير آن است . ابن ابي العوجاء گفت : مثل آن را از امور دنيا بفرما ، فرمود : كه مثل آن است كه خشتى را بشكنند و گِل كنند و بار ديگر در همان قالب بريزند ، مى توان گفت همان است و مى توان گفت غير آن است . گفت : بلى خدا مردم را از وجود شما بهره مند گرداند .(2)
و با اين مراتب احوط و اولى آن است كه تصديق نمايند آنچه را در نصوص متكاثره متواتره وارد شده است و به ضرورت اديان و ملل ثابت شده است از ثبوت حشر جسمانى و آنچه وارد شده است از خصوصيات آن ، و خوض نكنند و تفكّر ننمايند در امثال اين امور ؛ زيرا مكلّف نشده اند به تفكّر و نظر كردن در آن ها چرا كه ممكن است اذعان كنند امرى را كه مطابق واقع نباشد و در آن معذور نباشند چنان چه سابقا مذكور شد .(3)
ص: 384
شبهه اتحاد آكل و مأكول اين است كه : در قيامت بايد همه انسان ها براى رسيدن به پاداش و كيفر اعمالشان زنده شوند ، بنا بر اين ، اگر انسانى در ايام قحطى و گرسنگى شديد يكى از افراد همنوع خود را بخورد و انسان مأكول جزء بدن آكل گرديد ، بهنوعى كه از هم امتيازى ندارند و در خارج يك نفر ديده مى شوند ، و دو چيز نيستند كه هر دو محشور بشوند ، آيا در اين صورت معاد و بازگشت براى كدام هست ؟ آكل يا مأكول ؟ اگر آكل محشور شود و مأكول حشرى نداشته باشد ، و يا بر عكس باشد ، خلاف ضرورت و اتفاق و دلايل شرعيّه است !
اگر بگويى : هر دو محشور مى شوند ، فرض اين است كه مأكول از بين رفت و جزء بدن آكل گشت و دو نفر نيستند . بنا بر اين ، معاد جسمانى و رجعت محال خواهد بود و لذا بسيارى از فلاسفه به معاد روحانى معتقد شدند .
جواب : اگر كسى خدا را بشناسد و به قدرت او معتقد باشد ، جواب از اين شبهه براى او آسان است . چگونه مى شود سدّ راه قدرت حق تعالى كرد ؟ و او جلّ و علا هر چه اراده كند و متعلّق اراده اش ممكن باشد واقع مى شود .
خداوند قادر است ماده اصلى مأكول را نگه دارد كه از بين نرود و جزء اصلى آكل نگردد ، و در روز قيامت آن را بعينه برگرداند و روح را به آن ملحق نمايد . پس ممكن است اجزاء اصليه مأكول جزء آكل نشود و بر فرض كه جزء آن شود ، جزء اجزاى فضليّه آكل شود نه جزء اصلى آن .(1)
بعضى در مقام ابطال رجعت گفته اند : مرگ بر هيچ زنده اى عارض نمى شود مگر بعد از آن كه آن موجود زنده به حدّ كمال رسيده و زندگى اش كامل شده باشد و آنچه
ص: 385
در قوّه اش بوده به فعليّت رسيده باشد . چنين موجودى كه تمام كمالات بالقوّه اش فعليّت يافته ، اگر بعد از مردن به دنيا بر گردد ، در حقيقت دوباره به حالت قوّه و استعداد برگشته است . و اين كه امرِ فعليّت يافته به قوّه تبديل شود امرِ محالى است .
جواب : اوّلاً اصل مبنا باطل و نادرست است . چنان كه اشاره خواهيم نمود . و برفرض تسليم و پذيرفتن اصل مبنا ، بعضى چنين جواب داده اند :
رجعت مثل معاد ، مستلزم اين نيست كه چيزى كه تمام كمالات بالقوه اش فعليّت يافته ، دوباره به حالت قوّه و استعداد بر گردد ؛ زيرا ممكن است انسان ( بعد از آن كه به مرگ غير طبيعى از دنيا رفته ) در زمان ديگر مستعدّ كمالى شود كه در زمانى غير از زمان زندگى اش موجود و فراهم شده است و بعد از مردن ، دوباره زنده مى شود تا آن كمال را به دست آورد و يا ممكن است اصل استعدادش مشروط باشد به اين كه مقدارى در برزخ زندگى كند . چنين كسى بعد از مردن و ديدن برزخ ، داراى آن استعداد مى شود و دوباره به دنيا بر مى گردد كه آن كمال را بدست آورد و در هر يك از دو فرض ، مسأله رجعت و بازگشت به دنيا جايز است و مستلزم محذور محال نيست .(1)
بعضى ديگر گفته اند :(2)
تناسخ يعنى برگشت روح به بدن ديگر با همان فعليّت اولى و ضعف وجودى كه داراست . اما بازگشت روح - با بقاى كمال و جوهريّت مخصوص به خودش كه بسبب مرگ ، بدست آمده ، - براى تدبير بدن ، به نحو كامل تر از تدبير گذشته است ، و اين تناسخ محال نيست بلكه اين نوع بازگشت مانند تمثّل يافتن بعضى از ملائكه است كه با آن كه براى استكمال خود نيازى
ص: 386
به بدن محسوس ندارند ، ولى در مواردى به امر خداى تعالى تمثّل مى يابند ، آن هم در بدن هاى مخصوص ، مانند تمثّل جبرئيل به صورت بشر در قصه حضرت مريم عليهاالسلام .(1)
مى گويند :(2) موجودى كه استعداد كمال را دارد ، هنگامى كه كمالات استعدادىِ آن ، جنبه فعليّت به خود بگيرد ، - از قوّه به فعل در آيد - ديگر نمى تواند به حال اوّلى بر گردد ؛ زيرا رجوع از فعليّت به قوّه محال است .
نفس انسانى با مردن از مادّه تجرّد پيدا مى كند و يك موجود مجرّد مثالى يا عقلى مى شود ، كه اين دو ( يعنى مثالى و عقلى ) از مرتبه مادّه برتر بوده و وجود آن ها از
وجود مادّه قوى تر است . اگر مجدّدا نفس بعد از مرگ به مادّه تعلّق پيدا كند ، لازم
مى آيد كه از فعل به قوّه باز گردد و آن محال است .
جواب از اين شبهه به وجوهى است : دو جواب نقضى و يك جواب حلّى است :
1 . قرآن به صراحت از زنده شدن مردگان در امّت هاى سابق خبر داده است كه بعضى از آن موارد را ذكر كرديم . اشكال كننده ، در مورد رجعتِ اقوام گذشته هر پاسخى به شبهه خود بدهد ما هم در مورد رجعت امت اسلامى در زمان ظهور و بعد از ظهور همان جواب را مى دهيم .
2 . پيروان همه اديان آسمانى به معاد عقيده دارند و بدون شك در روز قيامت ، روح به بدن باز مى گردد و انسان ها زنده مى شوند و به سزاى اعمال خود مى رسند .
ص: 387
اشكال كننده ، در مورد معاد هر جوابى به شبهه خود بدهد ، ما همان پاسخ را در مورد رجعت مى گوييم .اين دو جواب نقضى است .
3 . اما جواب حلّى : موت معنايش انفكاك روح از بدن است . و روح هيچ گونه تجرّدى ندارد چنان كه در اخبار به آن تصريح شده است .(1)در رجعت به امر پروردگار ، روح به بدن اصلى باز گردانده مى شود و هرگز نفس از جسميّت و ماده بودن ، خارج نمى شود و يك موجود مجرّد مثالى يا عقلى نمى گردد تا اشكال قوّه و فعل پيش آيد .
و هرگز امكان ندارد چيزى كه داراى اجزاء است ، در ذات و جوهرش حركت و رشد كند تا اين كه از زمان و مكان و قوّه و مقدار - كه از لوازم غير قابل انفكاك وجود آن هستند - خارج شود و از مقدار و اجزاء كه مقوّم ذات آن هستند ، فارغ گردد .
روشن است كه هر حقيقت عددى و مقدارى ، مخلوق است و وجود هر مخلوقى قائم به اجزاء و ابعاض خود بوده و خروجش از آن مستلزم خروج شى ء از ذات خويش و مساوى با انعدام آن مى باشد . پس آنچه داراى زمان و مكان است و حقيقتى عددى است و قابل زياده و نقصان مى باشد ، هرگز قابل خروج از آن نيست و براى هميشه چنان خواهد بود و خروجش از مقدار و اجزاء ، مساوى با خروج آن از ذات خويش و عين نيستى و عدم آن است .
فلاسفه معتقدند كه روح مجرّد از مادّه است ، ولى در مقابل ، از آيات قرآن كريم و احاديث عترت معصومين عليهم السلام استفاده مى شود كه : روح جسمى لطيف و داراى شكل و هيكل است ؛ مانند اجسام لطيف مى رود و مى آيد ؛ سخن مى گويد ؛ وارد بدن مى شود ؛ بيرون مى رود ؛ همراه جنازه اش راه مى رود و داراى شكل و طول و عرض است كه از خواص جسم مى باشند .
ص: 388
مرحوم علامه مجلسى
رحمه الله در اين باره مى گويد :
اخبار بسيار كه در باب تنزيه حق تعالى وارد شده ، ظاهرا دلالت مى كند بر آن كه : تجرّد از صفات مختصّه حق تعالى است .(1) و اكثر احاديث قبض روح و همراه بودن روح با ميّت و آمدن به نزد اهل خود و منتقل شدن به وادى السّلامو امثال آن ها ، دلالت بر تجسّم مى كند ... و هم چنين احاديثِ خلق ارواح پيش از اجساد و بودن آن ها بر دور عرش و امثال آن ها دلالت بر جسميّت مى كنند ، مگر آن كه تأويل كنند آن ها را به تأويلات بعيده كه بدون ضرورت ، از طريقه ارباب ديانت بعيد است .(2)
مى گويند : آيا رجعت همان تناسخ نيست كه ضرورت اديان بر خلاف آن است ؟
در پاسخ مى گوييم : تناسخ ، انتقال روح ( پس از نوعى تكامل ) از بدنى به بدن ديگر است كه از هر جهت با بدن اوّل جدا است كه بدون هيچ شبهه اى محال است .
ولى رجعت اين چنين نيست ؛ زيرا از نوع معاد جسمانى است كه روح به بدن اوّلى با همان مشخّصات شخصى و گذشته اش باز مى گردد . تنها فرق بين معاد و رجعت اين است كه زمان رجعت در دنياست ولى زمان معاد در آخرت مى باشد .
مى گويند : دليل قائلين به رجعت ، اجماع منقول است و آن به منزله خبر واحد است كه در اين بحث مفيد نيست !
ص: 389
در پاسخ مى گوييم : اوّلاً دليل ما منحصر به اجماع نيست بلكه برخى از آيات بر آن دلالت دارد و روايات متواتر بر اثبات آن وجود دارد .
ثانياً : اجماع ادّعا شده ، اجماع منقول نيست بلكه اجماع محصّل است .
ثالثاً : مساله بالاتر از اجماع است و به تعبير مرحوم شيخ حرّ عاملى ، اعتقاد به رجعت ، يكى از ضروريّات مذهب شيعه است .(1)مرحوم شبر رحمه الله در كتاب « حق اليقين » مى گويد :
بدان كه ثبوت رجعت از امورى است كه شيعه حقّه و فرقه مُحقّه بر آن اجتماع دارند بلكه از ضروريّات مذهب آن هاست .(2)
مى گويند : روايات رجعت متواتر نيست ؛ زيرا شرط خبر متواتر آن است كه خبر در تمام مراتب به حدّ تواتر برسد و چنين خبرى به اقرار اعاظم ، بسيار نادر است . بلكه روايات آن خبر واحد است و ناقلانش چند راوى بيش نيستند و به نحوه اى نيست كه انسان از نقل آنان يقين پيدا كند ، پس رجعت ثابت نمى شود .
پاسخ : روايات رجعت خبر واحد نيست بلكه متواتر است و تواتر بر سه قسم است : 1 - تواتر لفظى 2 - تواتر معنوى 3 - تواتر اجمالى .
بسيارى از اعاظم در مورد احاديث رجعت ، ادّعاى تواتر معنوى و اجمالى كرده اند .(3) ولى شيخ طوسى رحمه الله در مورد برخى از احاديث رجعت ، ادعاى تواتر لفظى هم نموده است .(4) و علامه مجلسى رحمه الله با تأكيد مى گويد : اگر روايات رجعت متواتر
نباشد ، پس در دنيا روايت متواتر وجود ندارد .(5)
ص: 390
علامه مجلسى رحمه الله مى فرمايد :
« بدان اى برادر كه من گمان ندارم برايت ترديدى در رجعت حاصل شود بعد از آنچه كه درباره رجعت ( كه شيعه بر ثبوت آن در همه اعصار اجماع كرده ) بيان كرديم ، و كلام را روشن ساختيم . و مسأله در نزد آنان مانند روز روشن است تا جايى كه در اشعار خود آن را به نظم در آورده اند ، و در تمام مناطق باآن بر مخالفين احتجاج نموده اند و اين موضوع به اندازه اى واضح است كه مخالفان ، آن را بهانه اى براى طعن بر شيعه قرار داده اند و در كتاب هاى خود ذكر كرده اند ، مانند : فخررازى و نيشابورى و غير اين دو نفر .
چگونه مى شود شك و ترديد كرد در حقانيت فرمايش ائمه اطهار عليهم السلام درباره موضوعى كه به نحو تواتر از آن ها وارد شده و حدود دويست روايت صريح رسيده است كه چهل و چند نفر از بزرگان ثقات و علماء اعلام در بيش از پنجاه كتاب از كتاب هاى شان آن را ذكر كرده اند . اكنون نام عدّه اى كه آن را ذكر كرده اند در اين جا مى آوريم : ثقة الاسلام كلينى ، صدوق ، شيخ طوسى ، سيد مرتضى ، نجاشى ، كشى ، على بن ابراهيم ، سليم بن قيس هلالى ، شيخ مفيد ، كراجكى ، نعمانى ، صفّار ، سعدبن عبداللّه ، ابن قولويه ، على بن عبد الحميد ، سيد على بن طاووس ، پسرش صاحب كتاب زوائد الفوائد ، محمد بن على بن ابراهيم ، فرات بن ابراهيم ، نويسنده كتاب « التنزيل و التحريف » ، ابوالفضل طبرسى ، ابراهيم بن محمد ثقفى ، محمد بن عباس بن مروان ، برقى ، ابن شهر آشوب ، حسن بن سليمان ، قطب راوندى ، علامه حلّى ، سيّد بهاءالدين على بن عبد الكريم ، احمد بن داود بن سعيد ، حسن بن على بن أبى حمزه ، فضل بن شاذان ، شيخ شهيد محمد بن مكى ، حسين بن حمدان ، حسن بن محمد بن جمهور عمّى نويسنده كتاب الواحدة ، حسن بن محبوب ، جعفر بن محمد بن مالك سكونى ، طهر بن عبداللّه ، شاذان بن جبرئيل صاحب كتاب « الفضائل » ، نويسنده كتاب « العتيق » ، نويسنده كتاب « الخطب » و غير اين ها از مؤلّفان كه كتاب هاى شان نزد ما موجود است و نويسنده ها را شخصا نمى شناسيم و از اين رو ، روايات را به آنان نسبت نمى دهيم ، هر چند كه اين روايات در آن كتاب ها موجود است . اگر بنا باشد مسأله اى مانند مسأله رجعت متواتر
ص: 391
نباشد ، پس تواتر در چه مسئله اى پيدا مى شود ؟ در عين حال كه همه شيعيان يكى بعد از ديگرى و آيندگان از گذشتگان آن را نقل كرده اند .
من گمان مى كنم كسى كه در مانند رجعت شك كند ، در اصل ائمّه دين شك دارد ، ولى از آنجايى كه نمى تواند در اجتماع ، آن را اظهار كند ، بين مؤمنان براى تخريب دين استوار ، حيله اى بكار مى برد به اين نحو كه شبهاتى را القاء مى كند كه عقولضعيفه و سست آن را مى پذيرد ، و مانند ملحدان و بى دينان تشكيك مى نمايد .(1)
مى گويند : رجعت چيزى است كه عقل آن را بسيار بعيد مى شمارد خصوصا در بعضى از احاديث آمده است كه مدت سلطنت آل محمّد صلى الله عليه و آله وسلم هشتاد هزار سال است . لذا نمى شود رجعت را قبول كرد .
پاسخ : اوّلاً بعيد شمردن چيزى ، دليل بر بطلان آن نيست ؛ زيرا اگر استبعاد چيزى علامت بطلان آن باشد ، بايد همه معجزات انبياء - العياذ باللّه - باطل باشد ، در حالى كه
پيروان همه اديان آسمانى ، وجود اعجاز و وقوع معجزه را قبول كردند . بلى اگر چيزى محال ذاتى باشد ، قدرت بر آن تعلق نمى گيرد . ولى اگر چيزى بر خلاف عادت باشد ، هيچ اشكالى ندارد ؛ زيرا همه معجزات و خوارق عادات از اين قبيل هستند .
ثانيا : ما الآن بر خصوص اين مدت يعنى هشتاد هزار سال اصرار نداريم بلكه فعلاً در صدد آنيم كه بگوئيم اصل رجعت امكان ثبوتى دارد و مانعى از آن نمى يابيم ، امّا مدت سلطنت بحث ديگرى است .
ثالثا : اين استبعاد براى چيست ؟ آيا اين گونه تفضّلات و عنايات نسبت به آل محمّد عليهم السلام زياد و بى مورد است و آنان - العياذ باللّه - لياقت و شايستگى اين همه عنايات را ندارند ؟ يا اين كه اين همه لطف و بزرگوارى نسبت به فضل و كرم حق تعالى زياد است ؟ هر كدام را اختيار كنى به باطل رفته اى و خلاف واقع گفته اى ، پس اصل استبعاد بى وجه و مردود است .
ص: 392
مى گويند : اگر امامان در عصر حضرت مهدى عليه السلام رجوع كنند ، اجتماع دو امام در يك زمان لازم مى آيد ، و اگر بعد از آن حضرت رجعت نمايند ، در آن فاصله ، زمين خالى از حجّت مى باشد .جواب : اوّلاً چنان كه در بحث رجعت طرح شده است ، امام حسين عليه السلام اولين امامى است كه رجعت مى كند و رجعت او در آخرين روزهاى زندگى حضرت امام زمان عليه السلام است ، كه آن حضرت را غسل ، كفن و دفن مى كند و بعد از او حكومت مى نمايد . طبق اين بيان ، نه اجتماع دو امام است و نه خالى بودن زمين از حجت محقق خواهد شد .
ثانياً : اجتماع دو امام در يك زمان كه يكى امام ناطق باشد و ديگرى امام صامت چه اشكالى دارد ؟ همانند زمان رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اميرالمؤمنين عليه السلام به شهادت آيه شريفه : « إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ »(1) و حديث متواتر غدير : « من كنت مولاه فعلى مولاه » و ... .
همچنين مانند زمان امام حسن عليه السلام و امام حسين عليه السلام كه هر دو در يك زمان امام بودند . چنان كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : « الحسن و الحسين امامان قاما او قعدا ».(2)
ثالثا : شايد اين مطلب مربوط به زمان تكليف و دنياى قبل از رجعت باشد ، و در آن وقت اجتماع دو امام بدون محذور باشد .
ابوالقاسم بلخى مى گويد :
رجعت جايز نيست ؛ زيرا اگر مردم بدانند كه رجعت هست ، در گناهان غوطه ور مى شوند ، به اميد اين كه در رجعت توبه كنند .
جواب : اگر با اين احتمال بتوان رجعت را غير مجاز اعلام كرد ، در مورد توبه
ص: 393
و شفاعت و امثال آن ها نيز مى توان گفت كه اين ها موجب ارتكاب گناه مى شوند و لذا مجاز نيستند .
اما جواب حلّى اين است كه : آنان كه معتقد به رجعت هستند براى رجعت كنندگان درِ توبه را بسته مى دانند .در ذيل آيه شريفه : - « يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لاَ يَنفَعُ نَفْساً إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْراً »(1) آن روزى كه بعضى از آيات پروردگار ظاهر شود ، كسى را كه جلوتر ايمان نياورده باشد ، ايمان آوردنش سودى نمى بخشد » - رواياتى ذكر شده كه دلالت بر اين موضوع دارد ، از جمله :
از امام باقر عليه السلام در تفسير اين آيه روايت شده كه فرمودند :
هنگامى كه خورشيد از مغرب طلوع كند ، ديگر هر كس در آن روز ايمان بياورد ايمانش او را سود نبخشد .(2)
از امام باقر و امام صادق عليهماالسلام در تفسير اين آيه روايت شده كه فرمودند :
طلوع خورشيد از مغرب ، خروج دابّة و ظهور دجّال است . كسى كه در گناهان غوطه ور باشد تا اين نشانه ها ظاهر شود ، ديگر ايمان آوردنش او را سود ندهد .(3)
مرحوم طبرسى نيز در جواب از اين شبهه مى گويد :
آنان كه به رجعت عقيده دارند ، نمى گويند كه همه مردم رجعت مى كنند ، بلكه مى گويند : گروهى از مردم بر مى گردند . لذا هر كسى كه احتمال مى دهد جزء رجعت كنندگان نباشد ، نمى تواند به اميد رجعت از توبه صرف نظر كند .(4)
ص: 394
مى گويند : اگر رجعت حتمى باشد ، بايد رستاخيز باطل شود ؛ زيرا مجرمين در رجعت مجازات مى شوند و ديگر نيازى به روز قيامت نمى ماند .
جواب : در مورد اجراى حدود شرعى هم همين اشكال لازم مى آيد . اگر مجرم راحدّ شرعى بزنند و قصاص كنند و در همين دنيا مجازات نمايند ، پس نياز به قيامت از بين مى رود ! ! در حالى كه عذاب و انتقام در دنيا جاى عقاب آخرت را نمى گيرد . كسانى كه مستحق خلود در جهنم هستند اگر در رجعت بر گردند و با وسايل دنيوى مجازات شوند ، اين مجازات حتى به اندازه يك دقيقه آتش دوزخ درد آور نيست .
مجازات مجرمين در اين دنيا به عنوان جزاى اعمال آن ها نيست بلكه به عنوان تشفّى خاطر مؤمنان است ، اما جزاى كامل آن ها به آخرت مى ماند .(1)
مى گويند : در بعضى از روايات وارد شده است : هنگامى كه ميّت را در قبر مى گذارند سزاوار است وى را اين گونه تلقين نمايند : « هذا أوّل يوم من إيّام الآخرة و آخر يوم من أيّام الدّنيا ؛ اين نخستين روز از روزهاى آخرت و آخرين روز از روزهاى دنيا است » . و از اين جمله استفاده مى شود كه رجعت در كار نيست وگرنه آخرين روز از روزهاى دنيا و اولين روز از روزهاى آخرت نخواهد بود .
جواب از اين اشكال به وجوهى است :
اولاً : رجعت مانند روز قيامت نيست كه تمام مردگان بر گردند ، بلكه اشخاص معيّنى بر مى گردند . از اين جهت هر كسى را كه در قبر مى گذارند مستحب است اين كلمات را به او تلقين نمايند ؛ زيرا كه احتمال باز نگشتن در رجعت درباره او وجود دارد .
ص: 395
ثانياً : ممكن است گفته شود اسم آخرت بر ايّام رجعت نيز اطلاق مى شود ، همان گونه كه اسم دنيا نيز بر آن اطلاق مى شود . به ايام رجعت آخرت مى گويند براى اين كه بعد از مرگ است . و به آن دنيا مى گويند براى اين كه به اين دنيا برگشته است . پس به
اعتبار اين كه آخرت است ، اشكال ندارد به ميت بگوييم : « اين نخستين روز از ايامآخرت است » ؛ چون كه ايّام رجعت روى اين فرض از آخرت بشمار مى آيد .
ثالثاً : بعضى احتمال دادند و گفته اند : مسلّم نيست كه افراد انسان در زمان رجعت داراى تكليف باشند بلكه اين احتمال هست كه در زمان رجعت تكليف نباشد . و مقصود از دنيا در حديثى كه ذكر گرديد ، دنيايى است كه در آن مردم مكلّف باشند . بنا بر اين ، درست است كه به ميت بگوئيم : امروز آخرين روز از روزهاى دنيا است ؛ چون كه بعد از اين روز - حتى در رجعت - تكليفى در كار نيست . « فتأمّل ! »
ص: 396
اين فصل مشتمل بر سه باب است
ص: 397
ص: 398
وهابيان و سلفيان و تكفيريان ادامه دهنده مسير ضلالتى هستند كه خلفاى غاصب و بنيان گذاران سقيفه پايه گذارى كردند و عثمان و معاويه و يزيد و ... ادامه دادند .
معاويه در اعمال و رفتار و گفتار خود كاملاً نشان مى داد كه در صدد محو كردن نام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است . مغيرة بن شعبه در يكى از ملاقات هاى خود با معاويه به او گفت :
بنى هاشم اقتدار خود را از دست داده اند و خطرى از ناحيه آنان حكومت تو را تهديد نمى كند ! چه بهتر كه بر آنان سخت نگيرى و آنان را مورد مهر و محبّتقرار دهى .
معاويه گستاخانه در پاسخ گفت :
پس از مرگ ابوبكر و عمر و عثمان ، هيچ اثرى از آنان باقى نمانده و نامى از آنان برده نمى شود .
« وإنّ أخاهاشم يُصْرَخ في كلّ يوم خمس مرّات : أشهد أنّ محمّدا رسول اللّه ، فأيّ عمل يبقى مع هذا ؟ لا أمّ لك واللّه إلا دفنا دفنا ؛ امّا هر روز پنج مرتبه فرياد : أشهد أنّ محمّدا رسول اللّه ، به گوش مى رسد . با اين وضع ، ديگر چه
ص: 399
چيزى براى ما بنى اميّه باقى مانده است ؟ به خدا سوگند تا نام پيامبر را دفن نكنم و از زبان ها نياندازم ، آرام نخواهم گرفت . »(1)
همچنين روزى معاويه هنگام شنيدن صداى مؤذن كه به رسالت پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم شهادت و گواهى مى داد ، به اعتراض گفت :
للّه أبوك يا بن عبداللّه ، لقد كنتَ عالى الهمّة ، ما رضيتَ لنفسك إلا أن يقرن اسمك بإسم ربّ العالمين ؛(2)
اى پسر عبداللّه ! همّت بلندى داشتى و به كمتر از اين كه نامت كنار نام خدا برده شود ، رضايت ندادى .
با تأمّل در اين دو خبر ، منشأ فكر وهابى گرى و سلفيّت دانسته مى شود كه سياست سقيفه و بنى اُميّه بر اين بود كه نام و آثار رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را دفن و محو كنند و اساس اسلام و ايمان را نابود نمايند .
بعد از معاويه هم مروان بن حكم و پس از او حجاج بن يوسف ثقفى(3) ، از تبرّكو توسّل و زيارت قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم با اهانت و توهين منع مى نمودند ، و با سنگ خواندن قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، سعى نمودند از زيارت قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بلكه مطلق قبور و از تبرّك و توسّل جلوگيرى كنند !
احمد بن حنبل از داود بن ابى صالح نقل مى كند كه :
روزى مروان ، مردى را ديد كه صورتش را روى قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم گذاشته بود ،
ص: 400
مروان در حالى كه گردن او را گرفته بود ، گفت : مى دانى چه مى كنى ؟ هنگامى كه زائرِ قبرِ پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم صورتش را بسوى مروان بر گرداند ، ناگهان مروان با ابوايوب انصارى صحابى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم مواجه شد . ابوايوب انصارى در پاسخ به مروان گفت : بله به ديدار پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمده ام نه ديدار سنگ ؛ از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم شنيدم كه فرمود : زمانى كه دين داران ، امور دينى مردم را بر عهده دارند ، بر حال دين گريه نكنيد . زمانى بايد بر دين گريه كرد كه نااهلان ، عهده دار امور دينى مردم شوند .(1)
در اين خبر ، مروان بن حكم قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را سنگ خوانده و ابوايّوب
انصارى را از زيارت قبر شريف آن حضرت و تبرّك جستن به آن باز داشت .
حاكم نيشابورى اين حديث را صحيح دانسته و مى گويد : « هذا حديث صحيح الإسناد و لم يُخرجاه ؛ اين حديث اسنادش صحيح است و بخارى و مسلم آن را نقل نكردند » و ذهبي سلفي هم در تعليقه خود بر مستدرك حاكم ، آن را صحيح دانسته است .(2)علامه امينى با توجه به اين حديث مى فرمايد :
إنّ هذا الحديث يعطينا خبرا بأنّ المنع عن التوسّل بالقبور الطاهرة إنّما هو من بدع الأمويّين و ضلالاتهم منذ عهد الصحابة و لم تسمع اذن الدنيا قطّ صحابيا ينكر ذلك غير وليد بيت اُمية مروان الغاشم ؛(3)
ص: 401
اين حديث ، اين آگاهى را به ما مى دهد كه منع از توسّل به قبور طاهره از بدعت هاى امويان و گمراهى هاى آنان از زمان صحابه است و هيچ گاه گوش روزگار نشنيده كه صحابى اى منكر آن باشد مگر زاده بيت اميّه مروان ستمكار كه آن را انكار كرده است .
ابن حبان شافعى ماجراى ديگرى از ممانعت مروان از نماز خواندن اُسامة بن زيد در كنار قبر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم را ذكر مى كند :
روزى مروان اسامة بن زيد را در حال خواندن نماز در كنار قبر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم مشاهده كرد و او را به خاطر اين عمل مورد سرزنش قرار داد و گفت : چرا به سوى قبر پيامبر نماز مى خوانى ؟ اسامه بدون اين كه جسارتى به مروان كرده باشد ، فقط پاسخ داد : پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را دوست دارم . مروان با الفاظى زشت به اسامه توهين كرد و به او فحش داد . اسامه خطاب به مروان گفت : اى مروان ! با الفاظى كه به كار بردى ، مرا اذيت و ناراحت كردى . از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم شنيدم كه فرمودند : خداوند افراد بد زبان و ناسزاگو را دوست ندارد و گواهى مى دهم كه تو انسان بد زبان و ناسزاگويى هستى .(1)البته از مروان اموى جز اين انتظارى نيست ؛ چرا كه او از شجره ملعونه(2) و فرزند حكم بن ابى العاص ، همان طرد شده پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم از مدينه است .(3) او رئيس
ص: 402
تيراندازان به جنازه امام حسن مجتبى عليه السلام بوده ،(1) و به طور آشكارا به امام حسن عليه السلام و امير مؤمنان على عليه السلام و اهل بيت پيامبر عليهم السلام دشنام مى داد و مى گفت : « أنتم أهل بيت ملعونون !! »(2) او همان كسى است كه به والى مدينه پيشنهاد قتل امام حسين عليه السلام را در مدينه و پيش از عزيمت آن حضرت به كربلا داد .(3)
او در جنگ جمل به دست سپاه امير مؤمنان على عليه السلام اسير شد و در اين حال
خواست با آن حضرت بيعت كند ، حضرت فرمود :
إنّها كفّ يهوديّة ، ستلقى الاُمّة منه و من ولده يوما أحمر ؛(4)
اين دست يهودى است ، و به زودى امت از او و از فرزندانش روز خونينى خواهند ديد .
عائشه نيز مى گويد :
لكن رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم لعن أبامروان و مروان في صلبه ؛(5)پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم پدر مروان و خود مروان را كه در صلب پدرش بود لعن كردند .
عبد الرحمن بن عوف مى گويد : هر كس صاحب فرزند مى شد فرزندش را نزد پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى آورد تا آن حضرت در حق او دعا كند ، هنگام تولّد مروان ، وقتى او رانزد حضرت آوردند ، پيامبر با قورباغه خواندن مروان و پدرش ، هر دوى آنان را لعنت كردند ، و فرمودند :
الوزغ ابن الوزغ الملعون ابن الملعون .(6)
ص: 403
حاكم نيشابورى شافعى اين حديث را صحيح مى داند و مى گويد :
هذا حديث صحيح الاسناد و لم يخرجاه ؛(1)
اين حديث اسنادش صحيح است و بخارى و مسلم آن را تخريج نكردند .
اين جريان آن قدر شهرت داشت كه مردم مدينه در جريان واقعه حَرّه به خاطر خيانت و نقش وى در جنايات واقعه حرّه ، وى را وزغ بن وزغ صدا مى زدند .(2)
عبد اللّه بن زبير نيز مى گويد :
و ربّ الكعبة ! إنّ الحكم بن أبي العاص و ولده ملعونون على لسان محمّد صلى الله عليه و آله وسلم ؛(3)
قسم به خداى كعبه ! حكم بن ابى العاص و فرزندان او مورد لعن و نفرين پيامبرند .
ذهبى نيز مى گويد : مروان اعمال زشت و جنايات بسيارى مرتكب شد .(4) ابن ابى الحديد مى نويسد :مروان بن حكم پست تر و كوچك تر از آن است كه در شمار صحابه ذكر شود . به خاطر اين كه مروان و پدرش آشكارا به خدا كفر ورزيدند ، و با پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بهدشمنى پرداختند . اين دو نفر نفرين شده و رانده شده پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم هستند .(5)
ص: 404
ابن ابى الحديد ، مروان را خبيث تر از پدرش دانسته و به سبب جسارت هاى مروان به اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم او را مذمت مى كند .(1) و غير اين از جنايات بسيارى كه صفحات تاريخ را سياه نموده است .
با اين حال بخارى در كتاب صحيح خود از مروان حديث نقل مى كند . چنان كه بعضى از علماى عامه هم او را از اين جهت ، مورد انتقاد قرار دادند .(2)
غرض از نقل اين كلمات ، اين بود كه ابتداى تفكّر سلفى گرى و وهابى گرى ، از امويان بود . همان ها كه با زور و تزوير ، شمشير و خونريزى ، بى رحمى و سفاكى و قساوت و خشونت بر گُرده مردم مسلط و سوار شدند ، و سال ها به نام اسلام به مسخ عقايد و باورهاى اسلامى پرداختند .
ذهبى مى گويد :
حجّاج بسيار ستمگر ، زورگو ، خبيث و خون ريز بود . او عبداللّه بن زبير را در كعبه محاصره كرد و كعبه را با منجنيق سنگ باران نمود و مسلمانان مكّه و مدينه را ذليل و خوار گردانيد . ما او را دوست نداشته و دشنام مى دهيم ، بلكه به خاطر رضاى خدا بغض او را در دل داريم .(3)
ص: 405
و نيز نسائى و ابواحمد حاكم و ابن حجر عسقلانى حجّاج را مردود دانسته اند .(1)
كلمات حجّاج بن يوسف خونريز ، گستاخانه تر و بى شرمانه تر از مروان است ؛ زيرا در تاريخ آمده است كه : روزى حجّاج بن يوسف در توبيخ زائرين قبر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم خطاب به آنان گفت : اى زيان كاران ! به زيارت قبر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم رفته ، چوب ها و استخوان هاى پوسيده را طواف مى كنيد ؟ چرا به طواف قصر امير مؤمنان عبد الملك بن مروان نمى رويد ؟ آيا نمى دانيد كه خليفه خدا - عبد الملك بن مروان - بهتر از رسول خداست ؟!!!(2)
او در اين سخنش پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم و قبر آن حضرت را مشتى چوب و استخوان پوسيده خوانده و با برتر دانستن عبدالملك بن مروان از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم به زائرين قبر شريف آن حضرت دستور داد به جاى زيارت قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم قصر عبدالملك بن مروان را زيارت كنند .
مبرّد مى گويد :
فقهاى عامّه حجّاج را به خاطر سخنان و جسارت هاى ياد شده به ساحت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم كافر دانسته اند .(3)
اين تفكّر امويان در از بين بردن اساس اسلام و دشمنى با رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در اعتقاد و عمل ابن تيميّه و محمّد بن عبد الوهّاب به طور واضح نمايان است .
ابن تيميّه حنبلى با تحريم زيارت قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و فتوى دادن به قتل كسانى كه به قبور پيامبران و صالحان متوسّل مى شوند ، تفكّرات بنى اُميّه را در
ص: 406
قرن هفتم هجرى رواج داده است . او مى گويد :
هر كس بر سر قبر پيامبر يا شخص صالحى بيايد و حاجتش را از او بخواهد ... پس اين امور شرك صريح است ( و صاحبش مشرك است ) كه واجب است از آن توبه كند . پس اگر توبه كرد چه بهتر و گرنه كشته مى شود ... .(1)
ابن تيميّه مى گويد :
اتّفاق علماست كه هر كس به زيارت قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم يا غير او از انبيا و صلحا - از صحابه و اهل بيت و غير آن ها - مى رفت ، قبر او را مسح نمى كرد و نمى بوسيد ، بلكه در دنيا جماداتى نيست كه تقبيل و بوسيدنش جايز باشد مگر حجر الأسود .(2)
و نيز مى گويد :
قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم از مسجد آن حضرت تا زمان وليد بن عبدالملك ، جدا بود و اصحاب براى هيچ كارى ، وارد حجره اى كه قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در آن قرار داشت ، نمى شدند ، بلكه نمازهاى خود را در مسجد مى خواندند ، و قبر حضرت را مسح نمى كردند ، و در كنارش دعا نمى كردند ، بلكه همه اين اعمال را در مسجد پيامبر انجام مى دادند .(3)همچنين سخن بعضى از پيروان محمّد بن عبد الوهاب در حضور وى كه مى گفتند :
اين عصاى من بهتر از محمّد صلى الله عليه و آله وسلم است ؛ زيرا من از عصاى خود در كشتن مار
ص: 407
و عقرب و غيره استفاده مى كنم ، در حالى كه محمّد مرده است و ديگر هيچنفعى در او نيست ! او فقط پيغام رسان بود .(1)
و اين كلام همان تفكّر و عقائد بنى اميّه است كه در قرن دوازدهم هجرى قمرى ظهور پيدا كرد .
زيارت و توسل و تبرك در قرآن(2)
مخالفت سلفى ها با تبرّك و توسّل و شفاعت در حالى است كه قرآن با صداى بلند در مشروعيّت اين اعتقادات مى فرمايد :
الف ) « يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَابْتَغُوا إِلَيْهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُوا فِي سَبِيلِهِ » ؛(3)
اى كسانى كه ايمان آورديد ! از خدا بترسيد و براى تقرب به او وسيله اى بجوئيد ... .
ب ) و مى فرمايد :
« وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّاباً رَحِيماً » ؛(4)
و اگر آنان كه به خود ستم كرده بودند ، نزد تو مى آمدند و از خدا آمرزش مى خواستند ، و پيامبر نيز براى آنان طلب آمرزش مى كرد ، به يقين خدا راتوبه پذير و مهربان مى يافتند .
ص: 408
ج ) و مى فرمايد :
« قَالُوا يَا أَبَانَا اسْتَغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا إِنَّا كُنَّا خَاطِئِينَ قَالَ سَوْفَ أَسْتَغْفِرُ لَكُمْرَبِّي إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ » ؛(1)
فرزندان يعقوب گفتند : اى پدر ! از خدا آمرزش گناهان ما را بخواه كه به راستى ما خطا كار بوديم . گفت : به زودى براى شما از پروردگارم آمرزش مى خواهم ، به راستى كه او آمرزنده و مهربان است .
دلالت اين سه آيه بر جواز و مشروعيّت توسّل به انبياء و اوصياء ، و واسطه قرار دادن آن ها بين خود و خداوند واضح است .
د ) از قول حضرت يوسف عليه السلام مى فرمايد :
« اذْهَبُوا بِقَمِيصِي هَذَا فَأَلْقُوهُ عَلَى وَجْهِ أَبِي يَأْتِ بَصِيراً(2) ... فَلَمَّا أَنْ جَاءَ الْبَشِيرُ أَلْقَاهُ عَلَى وَجْهِهِ فَارْتَدَّ بَصِيراً ... » ؛(3)
پيراهن مرا ببريد و به صورت پدرم افكنيد تا ديدگانش بينا گردد ... آنگاه كه بشارت دهنده آن پيراهن را بر رخسار او افكند ، بينايى وى باز گشت .
حضرت يعقوب عليه السلام با تبرّك جستن از پيراهن حضرت يوسف عليه السلام بنيايى خود را باز يافت، و انبياء الهى معصوم از هر گناهى هستند و پناه مى بريم به خداوند متعال از نسبت دادن شرك به دو پيامبر الهى .
ه . ) « قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَسْجِداً » ؛(4)
آن جماعتى كه بر امر ايشان غالب شدند ( يعنى : پادشاه و مؤمنين آن عصر ) يا آن ها كه از رازشان آگاهى يافتند ، گفتند : بر روى قبر آنان مسجد مى سازيم( و در آنجا نماز مى گذاريم و تبرّك به مكان آن ها مى جوئيم ) .
ص: 409
و ) شكى نيست كه تبرّك و زيارت و توسّل و ... تعظيم شعائر است ، و حسن تعظيم شعائر عقلاً و نقلاً معلوم است و موجب قرب بهحق تعالى مى شود . چنان كه خداوند متعال مى فرمايد : « وَمَنْ يُعَظِّمْ شَعَائِرَ اللَّهِ فَإِنَّهَا مِنْ تَقْوَى الْقُلُوبِ » ؛(1)
هر كس شعائر الهى را بزرگ دارد ، اين كار نشانه تقواى دل ها است .
و شكى نيست كه ماجراى اصحاب كهف و مقام حضرت ابراهيم عليه السلام و ... نمونه هاى ديگرى از تعظيم شعائر الهى است كه در قرآن كريم به آن اشاره شده است . چون كلام به اين جا رسيد لازم مى بينم كه مختصرى از بحث تبرّك و افكار وهابيّون و سلفيّون نسبت به آن را ذكر كنم .
ص: 410
تبرك(1)
تبرّك در لغت يعنى طلب بركت و طلب زيادتى خير ،(2) و در اصطلاح به معناىطلب فزونى و زيادتى از خداست ،(3) اما به يكى از سبب ها ، مثل وجود رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ( و به سبب پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم ما از خداوند طلب زيادتى و فزونى مى كنيم ) چه اين زيادتى و فزونى ، دنيايى - مثل زيادى رزق و زيادى اولاد - باشد ، و يا اخروى - مثل علوّ درجات ... - .
ص: 411
پس معناى تبرّك اين شد كه : انسان ( مسلمان ) از خداوند متعال به واسطه وجود پيامبران و انسان هاى صالح و يا از آثار به جا مانده از آن ها ، خير و زيادى طلب كند . از اين رو هر چيزى كه داراى خير زياد باشد ، بركت گفته مى شود .(1)
مراد مسلمانان از تبرّك ، همان چيزى است كه مأمون از يحيى بن اكثم ( كه از فقهاى عامّه و قاضى القضاة دولت مأمون بوده )(2) پرسيد . مأمون از يحيى بن اكثم سؤال كرد : اگر شخصى كه مورد اعتمادم نيست ، قطعه چوبى يا شى ء ديگرى را كه بيش از يك درهم ارزش ندارد ، نزد من آورد و ادّعا كند كه اين شى ء ، مال پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم است
و يا اين كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دستان مباركش را روى آن گذاشته و آن را لمس كرده است و دليلى هم بر راستى قول اين شخص نداشته باشم ، اما من به خاطر محبت به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كلام آن شخص را بپذيرم و آن قطعه چوب يا شى ء را به هزار دينار يا كمتر و بيشتر بخرم ، سپس آن را روى صورت و چشمانم بگذارم و با نگاه كردن و لمس كردن آن ، به آن تبرّك بجويم ، و وقتى كه خودم يا يكى از نزديكانم مريض شديم از آن طلب شفا و سلامتى كنم و همچون جان خود از آن مراقبت نمايم ، آيا اشكالىدارد ؟ يحيى بن اكثم در پاسخ مأمون گفت : چنين اعمال و اعتقاداتى اشكالى ندارد .(3)
وهابيّون و سلفى ها كه پيروان ابن تيميّه ( كه در قرن هفتم مى زيست ) و محمد بن عبد الوهّاب ( كه در قرن دوازدهم ظهور كرد ) و پس مانده هاى بنى اميه هستند ، تبرّك
ص: 412
جستن به قبور ، ساييدن دست و صورت بر آن ها و بوسيدن آن ها را حرام مى دانند ، و به انجام دهندگان اين اعمال ، نسبت شرك و كفر مى دهند ، و آن ها را « قبوريّون » و « عبّاد القبور » مى نامند ، و كار آن ها را مثل كار مردم در دوران جاهليّت مى دانند كه عبادت بت ها مى كردند . و از ديدگاه وهابيّون كسى كه جلب منفعت و دفع ضررى را در مخلوقى جستجو كند ، او را معبود گرفته است .
من تبرّك بحجر أو شجر أو مسح على قبر أو قبّة يتبرّك أصحابها ، فقد اتّخذها الهة . إنّ من دعا نبيّا او ملكا او جنّيا أو ندبه او استغاثه به أو نذر له أو ذبح ، فقد خرج من الإسلام و هذا هو الكفر ؛(1)
كسى كه به سنگ يا درختى تبرّك بجويد ، يا قبر و قبّه اى را مسح كند و به صاحبانش تبرّك بجويد ، پس او را خداى خود قرار داده است . هر كس نبى يا ملك يا جنّى را بخواند و يا ندبه و استغاثه به آن ها كند ، يا نذر و ذبح براى شان كند ، همانا از اسلام خارج شده و اين همان كفر است .
جواز تبرّك در نظر خاصه و عامه امر مسلّمى است كه دلائل عقلى و نقلى قطعى بر جايز بودن آن دلالت دارد كه ما به عنوان نمونه به چند دليل اشاره مى كنيم :
دليل اوّل : قرآن كريم از قول حضرت يوسف عليه السلام مى فرمايد :« اذْهَبُوا بِقَمِيصِي هَذَا فَأَلْقُوهُ عَلَى وَجْهِ أَبِي يَأْتِ بَصِيراً(2) ... فَلَمَّا أَنْ جَاءَ الْبَشِيرُ أَلْقَاهُ عَلَى وَجْهِهِ فَارْتَدَّ بَصِيراً ... » ؛(3)
پيراهن مرا ببريد و به صورت پدرم افكنيد تا ديدگانش بينا گردد ... آنگاه كه بشارت دهنده آن پيراهن را بر رخسار او افكند ، بينايى وى باز گشت .
ص: 413
آيا مى شود به دو پيامبر خدا - حضرت يعقوب و حضرت يوسف عليهماالسلام - نسبت خلاف توحيد داد . حضرت يعقوب عليه السلام با بركت جستن از پيراهن حضرت يوسف عليه السلام بنيايى خود را باز يافت .
دليل دوّم : نيز مى فرمايد :
« قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَسْجِداً » ؛(1)
آن جماعتى كه بر امر ايشان غالب شدند ( يعنى : پادشاه و مؤمنين آن عصر ) يا آن ها كه از رازشان آگاهى يافتند ، گفتند : بر روى قبر آنان مسجد مى سازيم ( و در آنجا نماز مى گذاريم و تبرّك به مكان آن ها مى جوئيم ) .
دليل سوّم : تبرّك به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم و علما و صلحا و آثار به جا مانده از آنان ، در حقيقت تعظيم شعائر الهى است .(2) و بلكه ماجراى « پيراهن حضرت يوسف و بينايى حضرت يعقوب عليهماالسلام » و « ساختن مسجد در محل به خواب رفتن اصحاب كهف » و « انتخاب مقام ابراهيم براى عبادت » و « تابوت بنى اسرائيل » ... . نمونه هاى ديگرى از تعظيم شعائر الهى است كه در قرآن كريم به آن اشاره شده است .(3)
و از طرفى ، حُسْن تعظيم شعائر عقلاً و نقلاً معلوم است و موجب قرب بهحق تعالى مى شود . چنان كه خداوند متعال مى فرمايد :
« وَمَنْ يُعَظِّمْ شَعَائِرَ اللَّهِ فَإِنَّهَا مِنْ تَقْوَى الْقُلُوبِ » ؛(4)
هر كس شعائر الهى را بزرگ دارد ، اين كار نشانه تقواى دل ها است .(5)
ص: 414
و با مراجعه به منابع تفسيرى مختلف عامّه مثل تفسير زمخشرى و فخررازى و طنطاوى و غير اين ها ، در قضيّه پيراهن حضرت يوسف و بينايى حضرت يعقوب عليهماالسلام ، و در قضيّه ساختن مسجد در محل به خواب رفتن اصحاب كهف(1) و در قضيّه انتخاب مقام ابراهيم براى عبادت(2) و ماجراى تابوت بنى اسرائيل ... حق روشن تر مى شود .
دليل چهارم : اگر تعظيم شعائر - كه عبادت به شمار مى رود - و احترام به قبور و بوسيدن آن ها حرام و شرك باشد ، پس بايد تعظيم كعبه ، مقام ابراهيم عليه السلام ، مسجد النبى صلى الله عليه و آله وسلم ، و مشاعر و تعظيم حجر الأسود و بوسيدن آن ، و سجود فرشتگان در برابر حضرت آدم عليه السلام ،(3) و سجده برادران حضرت يوسف عليه السلام در برابر او(4) ، و تعظيم پدر
و مادر هم شرك باشد .
و شكى نيست كه تعظيم در اين موارد نه تنها حرام و شرك نيست بلكه از عبادات و افضل قُربات است .
دليل پنجم : نظر و ديدگاه وهابى ها بر خلاف عمل صحابه ، صالحان و علماى عامه است . بنا به تاريخ مسلّم بين خاصه و عامه ، صحابه پيامبر ، صالحان و مسلمانانهمواره به اين سيره ، عمل مى كردند و تبرّك مى جستند .
از آنجايى كه وهابيّون مانند ديگر مخالفين ، روى عمل كردن صحابه بسيار تأكيد دارند ، ما هم مشروعيّت تبرّك را از طريق فعل و عمل صحابه ثابت مى كنيم :
1 . حضرت زهرا عليهاالسلام در - نزد آن ها لااقل - يك صحابى است ( كه سرور زنان بهشت
ص: 415
و پاره تن پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است ) در روايت آمده است كه :
لمّا رمس رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم جاءت فاطمة رضي اللّه تعالى عنها ، فوقفتْ على قبره صلى الله عليه و آله وسلم ، و أخذتْ قبضة من تراب القبر ، و وضعتها على عينيها ، و بكت وأنشأت تقول :
ماذا على من شمّ تربة أحمد
أن لا يشمّ مدى الزمان غواليا
صبّت عليّ مصائب لو أنّها
صبّت على الأيّام صرن لياليا(1)وقتى پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم دفن شدند ، حضرت فاطمه عليهاالسلام كنار قبر وى ايستاد و مقدارى از خاك قبر را برداشت و بر صورت نهاد ، و اشك ريخت و اين دو شعر را خواند :
« چه مى شود كسى را كه خاك قبر احمد را ببويد تا زنده است از بوييدن مشك هاى گران قيمت بى نياز شود . مصيبت هايى بر من وارد شد كه اگر بر روزگاران روشن فرود مى آمد ، به شب تار تبديل مى شد » .(2)
2 . احمد بن حنبل و حاكم نيشابورى و ذهبى - به سند صحيح در نزد آن ها - نقل مى كنند كه :
أقبل مروان يوماً فوجد رجلاً واضعاً وجهه على القبر ، فقال : أتدري ماتصنع ؟ فأقبل عليه فإذا هو أبو أيّوب ، فقال : نعم . جئت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم و لم آت الحجر . سمعت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم يقول : لا تبكوا على الدين إذا وليه أهله ، و لكن أبكوا عليه إذا وليه غير أهله ؛(3)
ص: 416
روزى مروان وارد شد ، ديد مردى صورت بر قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم گذاشته است . مروان گردن آن مرد را گرفت وگفت : مى دانى چه مى كنى ؟ آن شخص متوجه مروان شد ، ديدند ابوايوب انصارى است . ابوايوب گفت : آرى مى دانم چه كار مى كنم . من كنار سنگ نيامده ام ، بلكه به حضور رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمده ام . از آن حضرت شنيدم كه مى فرمود : اگر متوليان دين ، اهل باشند بر دين گريه نكنيد . زمانى بر دين گريه كنيد كه متوليانش نااهل باشند .(1)
سبكى با استناد به همين حديث مى نويسد :
اگر اسناد چنين حديثى صحيح باشد ، مس ديوار قبر مكروه نخواهد بود .(2)
مرحوم علامه امينى مى فرمايد :
از اين حديث استفاده مى شود كه جريان منع توسّل و مسئله تبرّك و ... . از بدعت هاى اُمويّين بوده است ، و اساس و پايه گذارى اين بدعت از آن هاست .(3)
3 . تبرّك عبداللّه بن عمر فرزند خليفه دوم كه عامّه او را يكى از فقهاى بزرگ مى دانند .
ابن حَمله مى گويد :أنّ ابن عمر كان يضع يده اليمنى على القبر الشريف ؛ و أنّ بلالاً وضع خدّه عليه ؛(4)
ص: 417
عبداللّه بن عمر همواره براى تبرّك دست راست خود را بر قبر شريف پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم قرار مى داد و بلال گونه اش را بر آن مى گذاشت .
أقول : و قد روي أيضا : « وأنّ معاذ بن جبل جاء وجلس عند القبر يبكي ؛(1)
و نيز روايت شده كه معاذ آمد و نزد قبر آن حضرت نشست و گريه مى كرد .
وأنّ بلالاً جعل يبكي ويمرّغ وجهه على تراب القبر الشريف ؛(2)
و بلال گريه مى كرد و صورت خود را به خاك قبر شريف مى ماليد .
وأنّ المسلمين كانوا يستشفون بتراب قبر حمزة رحمه الله ... ؛(3)
مسلمين به خاك قبر حضرت حمزه عليه السلام استشفاء مى كردند ... .
غزالى نيز كه از علماى عامه است در كتاب احياء العلوم مى گويد :
هر كس كه در زمان حيات پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم با مشاهده آن حضرت تبرّك مى جست ، بعد از وفات آن حضرت مى تواند با زيارت آن بزرگوار تبرّك بجويد و براى همين امر ، انسان مى تواند براى زيارت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بار سفر ببندد .(4)
4 . ذهبى - شاگرد ابن تيميه - درباره ابن المنكدر تابعى مى گويد :كان ابن المنكدر يجلس مع أصحابه قال : و كان يصيبه الصمات فكان يقوم كما هو يضع خدّه على قبر النبي صلى الله عليه و آله وسلم ثمّ يرجع فعوتب في ذلك ،فقال : إنّه ليصيبني خطرة ، فإذا وجدت ذلك استشفيت بقبر النبي صلى الله عليه و آله وسلم و كان يأتي موضعاً من المسجد في الصحن فيتمرّغ فيه ويضطجع ،
ص: 418
فقيل له في ذلك . فقال : إنّي رأيت النبي صلى الله عليه و آله وسلم في هذا الموضع ( يعني في النوم ) ؛(1)
او در مسجد پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم جلسه درس داشت . گاهى زبانش بند مى آمد ، و يا مطالبى را فراموش مى كرد ، منبر را ترك مى كرد و از منبر پايين مى آمد و به كنار قبر پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم مى رفت و صورت بر روى قبر مى گذاشت ، و دوباره بر مى گشت و بحث اش را دنبال مى كرد . به او گفتند : چه كار مى كنى ؟ اين كارها چيست ؟ مى گفت : گاهى تأمّلى براى من پيش مى آيد و حرفم را فراموش مى كنم و نمى توانم دنبال كنم در اين صورت به قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم استشفا مى كنم ، و هميشه به صحن مسجد مى آمد و بدن خود را به آن جا مى ساييد و دراز مى كشيد ، چون علّت اين كار را از او پرسيدند ، گفت : « ديدم كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در اين مكان بود .(2)
5 . شكى نيست كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به هنگام طواف خانه خدا ، حجرالاسود را استلام مى نمود و يا مى بوسيد . بخارى در صحيح خود مى گويد :
سأل رجل ابن عمر عن استلام الحجر فقال : رأيت رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم يستلمه ويقبِّله ؛(3)
مردى از عبداللّه بن عمر درباره استلام حجر سؤال كرد ، و او در پاسخ گفت : پيامر صلى الله عليه و آله وسلم را مشاهده كردم كه حجرالاسود را استلام مى نمود و مى بوسيد .اگر لمس كردن و يا بوسيدن سنگى ، شرك به خدا بود ، هرگز رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بهچنين كارى اقدام نمى كرد .
ص: 419
حقير گويد : احاديثى كه از طريق عامه نيز وارد شده در لمس اركان و بوسيدن آن و بوسيدن حجر الاسود از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اصحاب آن حضرت و ائمه معصومين عليهم السلام ، بسيار است كه ذكر آن ها موجب طولانى شدن بحث و خسته شدن خواننده آن مى شود ، و طالبين ، جهت اطلاع بيشتر ، به مصادر ذيل مراجعه نمايند .(1)
اگر بوسيدن در و ديوار و ضريحِ حرم آل اللّه ، و لمس كردن آن ها حرام و شرك است ، پس چرا بوسيدن حجر الاسود و جلد قرآن و همسر و فرزند شرك نباشد ؟!
6 . در صحيح مسلم و در بسيارى از كتب معتبره عامه آمده است كه :
فقالت : ( اسماء ) هذه جبّة رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم فأخرجتْ إليّ جبّة طيالسة كسروانيّة لها لبنة ديباج و فَرْجَيْها مكفوفَيْن بالدّيباج ، فقالت : هذه كانت عند عائشة حتّى قبضتْ فلمّا قبضتْ قبضتُها و كان النبي صلى الله عليه و آله وسلم يلبسها فنحن نَغْسِلها للمرضى يستشفى بها ؛(2)
اسماء ( خواهر عايشه و دختر ابوبكر و همسر زبير ) مى گويد : قباى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم نزد عايشه بود تا فوت شد ، وقتى فوت شد من كه خواهرش هستم آن قبا را در دست گرفتم و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم اين لباس را مى پوشيد . و مريض
ص: 420
و بيمار كه مى آمد و دوايى كه مى خواستيم به او بدهيم اين بود كه آب روى قبا مى ريختيم ، و آب اين قبا را به قصد دارو به او مى داديم تا شفا يابد .
نووى شافعى با استناد به اين حديث مى نويسد :
يكى از امورى كه از اين حديث استفاده مى شود اين است كه تبرّك به آثار صالحان و لباس آنان مستحب است .(1)
نيز از مسلم و بخارى نقل شده كه از اسماء دختر ابوبكر :
إنّها أخرجتْ جُبة طيالسيّة كسروانيّة لها لبنة ديباج و فرجيها مكفوفين بالديباج و كان النبي صلى الله عليه و آله وسلم يلبسها ، فنحن نغسلها للمرضى نستشفي بها؛(2)
او يك رداء زيبايى را از جنس حرير بيرون آورد كه بر روى آن نقش و نگارهايى با نخ حرير ترسيم كرده بودند ، و پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم آن را مى پوشيد و ما آن را بر بيماران مان مى پوشانديم تا شفاء يابند .
7 . در صحيح بخارى آمده است كه :
إذا توضّأ كادوا يقتتلون على وضوئه ؛(3)
هرگاه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم وضوء مى گرفت ، نزديك بود مسلمانان براى به دست آوردن آب وضوى آن حضرت ( براى استشفاء از قطرات آب وضوى حضرت ) با همبجنگند و نزاع كنند .
مرحوم فيروز آبادى در كتاب « فضائل الخمسة » بابى به اين عنوان « باب في تبرّك النّاس بوضوء النبي صلى الله عليه و آله وسلم و ببصاقه و بشعر رأسه »(4) منعقد كرده است ، فلاحظ .
ص: 421
اگر تبرّك به آب وضوى رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم - كه بخارى ذكر كرده - و تبرّك به قباى آنحضرت - كه مسلم ذكر نموده - شرك و كفر باشد ، چگونه بخارى و مسلم ذكر كرده اند ؟ با اين كه اين دو كتاب مورد قبول و اعتماد تمام علماى عامه بلكه مورد قبول
سلفيّون و وهابى ها است ؟ اگر اين اعمال شرك و كفر باشد ، پس بايد صحابه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم - كه خواهر عائشه هم از جمله آنان است - مشرك باشند ، همان صحابه اى كه خود عامّه معتقدند كه « كلّهم عدول ؛ همه شان عادل اند » .
پس تبرّك اعتقاد همه مسلمين است ، حتّى وهّابيّون و سلفيّون ، و منحصر به شيعيان نيست .
8ٍ. تبرّك مسلمانان به سرير و تختى كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم بر روى آن استراحت
مى كرد و مى خوابيد ، و پس از شهادت نيز بر روى همان تخت ، غسل داده شد .
عائشه مى گويد : « فطلبه النّاس منّا يحملون عليه موتاهم ، فحمل عليه أبوبكر و عمر و النّاس يطلبون بركته ... . مردم آن تخت را از ما مى گرفتند و اموات خود را ( به خاطر تبرّك ) روى همين تخت تشييع مى كردند . ابوبكر و عمر نيز بر روى همين تخت تشييع شدند . تخت پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم كه جزء ميراث عايشه شده بود ! !(1) توسط عبداللّه
بن اسحاق ( يكى از دوست داران معاويه ) به مبلغ چهارهزار درهم خريدارى شد ! !(2)
9 . تبرّك جستن به آثار و اشياى باقى مانده از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مثل منبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم كه مردم آن را لمس مى كردند و به آن تبرّك مى جستند .(3) و لذا فقهاى عامه به جواز تبرّك و دست زدن به منبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فتوى مى دادند .(4)
ص: 422
از استادِ مالك ، - يعنى يحيى بن سعيد انصارى(1) و مالك ابن عمر و ابن مسيب - نقلشده است كه آنان ساييدن دست به دسته منبر پيامبر را جايز مى دانستند .(2)
10 . تبرّك به موى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم : انس بن مالك مى گويد :
روزى سلمانى سر مبارك رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را مى تراشيد و اصحاب اطراف او
را گرفته بودند و هر تار مويى از آن حضرت در دست يكى از يارانش بود .(3)
در روايتى نقل شده كه احمد بن حنبل همواره تار مويى را همراه داشت و مدعى بود كه از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم است .(4)
عبداللّه بن احمد مى گويد :
پدرم احمد بن حنبل را ديدم كه مويى از پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را گرفته بود و آن را روى لباسش مى گذاشت و مى بوسيد ، به گمانم آن مو را بر روى چشمانش مى گذاشت . هم چنين آن را در آب فرو مى برد و از آن آب براى شفاء مى نوشيد . روزى ديدم كه كاسه ( ظرف ) پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را در مخزن آب مى شست و بعد از آن مى نوشيد .
ذهبى پس از نقل تبرّك احمد بن حنبل به مو و كاسه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در مقابل ابن
تيميّه و كسانى كه منكر اين امور هستند ، موضع گيرى كرده و آنان را خارجى و مبتدع معرّفى كرده و مى نويسد :
أين المتنطع المنكر على أحمد ، و قد ثبت أنّ عبداللّه سأل أباه عمّن يلمس رُمّانة منبر النبي صلى الله عليه و آله وسلم و يمسّ الحجرة النبويّة فقال : لا أرى بذلك بأسا ، أعاذنا اللّه و إيّاكم من رأي الخوارج و من البدع ؛(5)
ص: 423
كجاست آن انسان لجبازى كه كار احمد را انكار كند ؟ در حالى كه عبداللّه از پدرش درباره كسى كه دسته منبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و حجره نبوى را لمس مى كرد ،پرسيد ، او گفت : اشكالى در اين عمل نمى بينم . از اين افكار انحرافى خوارج و اهل بدعت به خدا پناه مى برم ! »(1)
11 . از امّ ثابت روايت شده كه گفت :
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بر من وارد شد و از دهانه مشكى كه آويزان بود ، ايستاده آب نوشيد ، و من برخاستم و دهانه مشك را بريدم .
در خبرى آمده : امّ ثابت ، دهانه مشك رابريد تا جاى دهان پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را نگهدارى
كند و به آن تبرّك بجويد .(2)
ابن ماجه در ادامه اين روايت مى گويد :
سزاوار است از جايى كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دهان مباركش را بر آن گذاشته ، تبرّك جسته شود .(3)
ترمذى اين روايت را نقل كرده و آن را معتبر و صحيح دانسته است . اين روايت را احمد بن حنبل نيز از انس از امّ سليم نقل مى كند .(4)
عينى حنفى مى نويسد :
إنّما كانوا يشربون من قدح النبي صلى الله عليه و آله وسلم لأجل التبرّك به ، أمّا في حياته فلا نزاع فيه و أمّا بعد موته فكذلك للتبرّك به ؛(5)صحابه و مسلمانان به خاطر تبرّك به ظروفى كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در آن آب نوشيده
ص: 424
بود ، از اين ظروف آب مى نوشيدند ، اما در زمان حيات آن حضرت كه نزاعى در آن نيست ، و اما بعد از وفات آن حضرت ، باز هم به جهت تبرّك جايز است .او پس از نقل اين حديث مى نويسد :
و فيه أنّ الشرب من قدحه صلى الله عليه و آله وسلم و آنيته من باب التبرّك بآثاره ؛(1)
يكى از امورى كه از اين روايت مى توان استفاده كرد اين است كه : آب نوشيدن از ظروفى كه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در آن ها آب نوشيده اند به خاطر تبرّك جايز است .
12 . قبور و جنازه هايى كه در تاريخ مورد تبرّك واقع شد ، بسيار زيادند كه ما قادر بر شمارش آن ها نيستيم ، و فقط به چند نمونه اشاره مى كنيم :
علماى عامه در تواريخ و كتب شان نقل كرده اند كه : احمد بن حنبل امام حنبلى ها در سال 241 هجرى در گذشت ، قبر او مشهور و زيارتگاه است و مردم بدان تبرك مى جويند .(2)
همچنين درباره وفات بخارى و دفن او مى نويسند : وقتى بخارى به خاك سپرده شد ، مردم از خاك قبر او بر مى داشتند تا اين كه خود قبر مشخص شد و ممكن نبود از قبر هم محافظت شود . لذا بر روى قبر ، چهار چوبى قرار داده شد كه اين چهار چوب به صورت مستطيل يا مربع ، داراى روزنه هايى بود و ديگر كسى نتوانست به قبر دسترسى پيدا كند .(3)
عبداللّه بن غالب حدانى در سال 183 هجرى در روز ترويه كشته شد ، مردم از خاك قبرش مى گرفتند و در لباس شان مى گذاشتند .(4)
پيروان ابن تيميّه به جنازه او و به آب غسل وى تبرّك مى جستند و در تشييع
ص: 425
جنازه اش مردم بسيارى شركت كردند و براى تبرّك دستمال و عمامه هاى خود را روى جنازه مى انداختند ، و چوب نعش او را شكستند و براى تبرّك به همراه بردند . بلكه نقل شده است كه : ريسمانى را كه آغشته به جيوه بود و ابن تيميّه براى دفع شپشهميشه آن را به همراه داشت ، به 150 درهم فروختند .(1)
آيا هواداران و تشييع كنندگان او كافر و مشرك و مهدور الدم بودند ؟ يا اين كه جواز تبرّك و لمس ، امر عقلائى و مرتكز اذهان مسلمين بوده و سيره قطعيّه بين مسلمانان بوده كه شارع هم با آن مخالفت نكرده است ؟ !
13 . تبرّك به آثار باقى مانده از صالحان - در نزد آن ها - هم در طول تاريخ فراوان نقل شده است ، مثل : تبرّك كميت بن زيد اسدى به پيراهن امام سجاد عليه السلام ،(2) تبرّك به لباس و شمشير شقيق بن ابراهيم بلخى ( متوفاى 194 هجرى قمرى )(3) ، تبرّك احمد بن حنبل به پيراهن شافعى(4) ، تبرّك شافعى به پيراهن احمد بن حنبل(5) ، تبرّك صالح فرزند احمد بن حنبل به پيراهن پدرش(6) ، تبرّك به درهم اعطايى احمد بن حنبل(7) و موارد بسيار ديگر .
و تبرّك به افراد در زمان حيات آنان نيز بسيار است ، مثل تبرّك به محمّد بن طلحة
ص: 426
بن عبيداللّه ( متوفاى 36 هجرى قمرى )(1) ، تبرّك به يزيد بن سياه اسوارى فرمانده سپاه عبدالملك بن مروان ، تبرّك به سليمان بن عبدالملك تابعى ( متوفاى 99 هجرى قمرى ) ، تبرّك امير قيروان به پير زن ، تبرّك دارقطنى به قَوّاس ( متوفاى 385 هجرىقمرى ) و موارد بسيار ديگر .(2)
الف . احمد بن حنبل : عبد اللّه پسر احمد مى گويد : از پدرم پرسيدم :
عن الرّجل يمسّ منبر رسول اللّه و يتبرّك بمسّه و يقبّله و يفعل بالقبر مثل ذلك ؛ رجاء ثواب اللّه ؛(3)
مردى منبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را مس مى كرد و از آن تبرّك مى جست و منبر شريف را مى بوسيد ، و همين اعمال را هم با قبر انجام مى داد ، و به قبر متبرك مى شد ، و اين كار را براى ثواب انجام مى داد . آيا اين عمل جايز است ؟ پدرم گفت : اشكالى ندارد .
اين روايت در كتاب « الجامع في العلل و معرفة الرجال » با اين زيادى آمده است : « اين مرد به واسطه اين اعمال به خداوند عزّ و جلّ تقرب مى جويد ؟ » احمد بن حنبل در پاسخ گفت : اشكالى ندارد .(4)
ابن العلاء مى گويد :
من نظر احمد بن حنبل را به ابن تيميّه نشان دادم ، او از اين ديدگاه احمد
ص: 427
در شگفت شد و گفت : من خيلى در شگفتم ، « أحمد عندي جليل هذا كلامه ! ؛(1)احمد در نزد من مرد بزرگى است . آيا به راستى اين كلام احمد است ؟ »سؤال ما از ابن تيميه اين است كه چرا به احمد چوب تكفير نزدى و حكم به كفرو شرك احمد نكردى ؟ ! عزامى شافعى هم وقتى حرف ابن تيميه را مى آورد مى گويد : ما در شگفتيم و تعجب مى كنيم .(2)
ب . رملى شافعى :
إن كان قبر نبي أو ولي أو عالم و استلمه أو قبّله بقصد التبرّك فلا بأس به ؛(3)
اگر انسان به قبر پيامبر يا ولىّ يا عالمى دست بكشد و يا آن را به قصد تبرّك ببوسد اشكالى ندارد .
ج . محبّ الدين طبرى شافعى :
يجوز تقبيل القبر و مسّه و عليه عمل علماء الصّالحين ؛(4)
بوسيدن قبر و مس آن جايز است و عمل علماى صالح بر همين منوال بود .
د . شهاب الدّين خفاجى حنفى و ابي الصيف يمانى(5) : فتواى طبرى شافعى را صحيح مى داند .
ص: 428
زرقانى در شرح مواهب لدنيّه مى گويد :
تقبيل القبر الشريف مكروه إلا لقصد التبرّك فلا كراهة ؛(1)بوسيدن قبر شريف كه اگر به قصد تبرّك باشد كراهت هم ندارد .
با مطالعه دقيق در متون و مستندات وهابيان ، ظاهر مى شود كه نظر آن ها در مسأله تبرّك واحد و يكسان نيست ؛ زيرا ابن تيميّه مطلق تبرّك - حتّى تبرّك به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم و آثار بجا مانده از آن حضرت - را جايز نمى داند .
اما ظاهر عبارات وهابيان امروزى اين است كه : تبرّك به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در زمان حيات آن حضرت ، و تبرّك به آثار بجا مانده از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم پس از رحلت آن حضرت جايز است ،(2) امّا تبرّك به افراد ديگر و آثار به جا مانده از آنان را حرام مى دانند . و براى تحريم اين تبرّك ، دو دليل ذكر كرده اند :
1 . صحابه به غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ( از ساير انبياء و اوصياء و صلحاء و صحابه و تابعين و علماء ) و آثار به جا مانده از آنان ، تبرّك نجسته اند . اگر تبرّك به غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آنان جايز و نيكو بود ، صحابه پيشى مى گرفتند و انجام مى دادند !
2 . تبرّك به غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آنان ، منجر به شرك مى شود ؛ چون چنين تبرّكى باعث غلو و عبادت آنان مى شود و عبادت غير خدا شرك است . براى پيشگيرى از وقوع مردم در شرك ، بايد تبرّك به غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آنان را تحريم كنيم .(3)
ص: 429
لذا ابن باز(1) در پاسخ به سؤالى كه حكم تبرّك به علما و صالحان را از او پرسيده اند ،مى نويسد :
به غير پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم تبرّك جايز نيست ؛ چون چنين تبرّكى سبب شرك و عبادت غير خداست .(2)
جواب از اين خرافات : اين اعتقادِ فاسد و پوچِ علماى عامه ( به خصوص وهابيان و سلفيان ) پاسخ هاى بسيارى دارد ، از جمله :
1 . وهابيّان نه تنها تبرّك به علما و صالحان و آثار به جا مانده از آنان را حرام مى دانند و مسلمانان را از اين نوع تبرّك منع مى كنند ، بلكه تبرّك به آثار به جا مانده از پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم را نيز منع مى كنند ، و اجازه تبرّك به قبر و ضريح شريف رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، و بوسيدن و دست كشيدن به آن ها را نمى دهند . چنان كه ابن تيميّه از تبرّك احمد بن حنبل به موى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم اظهار
ص: 430
تعجّب مى كند . لذا ادّعاى پذيرش تبرّك به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آن حضرت ، دروغى بيش نيست .
2 . اين ادعا كه « صحابه به احدى غير از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آن حضرت ، تبرّك نجسته اند » از دروغ هاى واضح است كه بعضى از موارد تبرّك صحابه به صحابه و آثار به جا مانده از آنان را ذكر نموديم .
3 . بر فرض كه صحابه عمل نكرده باشند ، آيا صِرف عمل نكردن صحابه ، دليل بر حرمت آن عمل است ؟ ! و بلكه ( بالاتر ) دليل كفر عامل آن و وجوب قتل اوست ؟ !4 . سيره مسلمين از صدر اسلام تا الان بر اين بوده است كه : به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و علماء و صلحاء ، و آثار به جا مانده از آنان تبرّك مى جستند .
5 . اگر ملاكِ حرمت تبرّك به علماء و صلحاء و آثار به جا مانده از آن ها ، ترس از غلو و پرستش آنان باشد ، اين ملاك و علّت در تبرّك به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آن حضرت نيز وجود دارد . و فرق گذاشتن بين تبرّك به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله و ديگران و آثار به جا مانده از آنان ، هيچ وجهى ندارد . ( چرا تبرّك به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و آثار به جا مانده از آن حضرت را جايز مى دانند ، اما تبرّك به علماء و صالحان و آثار به جا مانده از آنان را حرام مى دانند ؟ )
6 . تبرّك به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و علماء و صلحاء و آثار به جا مانده از آنان ، نه تنها باعث وقوع مسلمين در شرك و حرام نمى شود ، بلكه از جهت شرعى جايز بلكه راجح است ؛ زيرا اين گونه از اعمال ، نوعى تعظيم شعائر الهى است ، و عقل و نقل به حسن تعظيم شعائر حكم مى كنند . و احترام انبياء و اوصياء و علماء و صلحاء با مرگ آنان نيز از بين نمى رود و واجب است .
7 . عمل صحابه و صالحان بر خلاف اعتقادات و باورهاى وهابيان بوده كه با مطالعه تاريخ واضح مى شود . آن ها قبور رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و صحابه را
ص: 431
مس مى كردند و مى بوسيدند و خود را به قبور مى ساييدند ، و به خاك قبور تبرّك مى جستند . فلاحظ .(1)
در نظر ما شيعيان جواز تبرّك ، امرى مسلّم و قطعى است كه آيات بسيار(2) و احاديث متواتره بر جايز بودن آن دلالت دارند ، كه ما تبرّكا به چند حديث اكتفا مى كنيم :
1 . امام باقر عليه السلام از پدر بزرگوارشان نقل مى كنند كه ايشان وقتى به زيارت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى آمدند ، خودشان را به قبر شريف مى چسباندند .(3) ( كه اين همان معناى تبرّك و استشفاء است . )
2 . ابن فضال مى گويد :
خودم ديدم امام رضا عليه السلام مى خواستند براى حج عمره بروند ، خودشان را به قبر شريف پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم چسباندند ، و كنار منبر آمدند ، بعد از زيارت منبر ، دوباره كنار قبر آمدند و بدن خودشان را به قبر چسباندند .(4)
3 . امام صادق عليه السلام دستور مى دادند :
إذا فرغتَ من الدعاء عند قبر النبي صلى الله عليه و آله وسلم فأئت المنبر فامسحه بيدك
ص: 432
و خذ برمّانَتَيْه - و هما السُّفلاوان - وامسح عينيك و وجهك به ، فإنّه يقال : إنّه شفاء للعين ؛(1)
آنگاه كه از دعا در نزد قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم فارغ شدى ، نزد منبر بيا و آن را با دست خود لمس كن ، و دو دسته آن را كه در دو طرف منبر قرار دارند ، در دست بگير ، و چشم و صورتت را به آن بساى ، چرا كه اين كار موجب شفاى چشم است .
4 . خاصّه و عامّه از حضرت زهرا عليهاالسلام نقل مى كنند :وقتى كه پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم را به خاك سپردند ، حضرت زهرا عليهاالسلام آمدند :« فوقفتْ على القبر و أخذتْ قبضة من ترابه و وضعتها على عينها ... ؛ كنار قبر
شريف ايستادند ، كمى از خاك قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم برداشتند و روى چشمان گذاشتند و گريه كردند ، و به خواندن مراثى مشغول شدند » .(2)
از اين حديث استفاده مى شود كه : حضرت زهرا عليهاالسلام قصد زيارت كرد و زيارت
زنان هم محذورى ندارد ! و تبرّك به خاك قبر و نيز روضه خواندن ، جايز بلكه رجحان شرعى دارد .
5 . امام رضا عليه السلام فرمودند :
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در اتاق بودند ، بلال حبشى از اتاق بيرون آمد ، « و معه فضل وضوئه فابتدرهم النّاس فمن أصاب منه شيئا تمسح بها ... ؛ در حالى كه باقى مانده آب وضوى
ص: 433
پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم همراه بلال بود ، مردم هجوم آوردند تا آب
وضوى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم را بگيرند ، هر كسى يك قطره آبى كه گيرش آمد آن را به سر و صورت خود ماليد ، اگر دستش به آب وضوى پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم نمى رسيد ، براى تبرّك روى دست آن كسى مى گذاشت كه آب به او رسيده بود » .
سپس امام رضا عليه السلام فرمودند :
« و كذلك فعل بفضل وضوء امير المؤمنين
عليه السلام ، باقى مانده آب وضوى امير المؤمنين على عليه السلامهم اين طور بود . » وقتى كه وضو مى گرفتند مردم براى باقى مانده آب وضوى ايشان هجوم مى بردند ، تا قطره اى از آن را بر دارند و متبرّك بشوند .
با توجّه به احاديث فوق و احاديث بسيار ديگر كه ما ذكر نكرديم و نيز گزارش هاى تاريخى بسيار معلوم مى شود كه سيره اماميّه و غير اماميه بر جواز تبرّك بوده ، و اين سيره مورد ردع و نهى واقع نشده بلكه مورد امضاء و تاييد شارع قرار گرفته است ، حتى اگر - بر فرض محال - دليلى هم براى مشروعيّت تبرّك نداشتيم ، خود عمومات : « كل شيء لك حلال » و « اصالة البرائة عن الحرمة » براى اباحه و جواز تبرّك كافى بود .
ص: 434
توسّل در لغت به معناى تقرّب و نزديكى است و در اصطلاح عبارت است از اين كه انسان براى تقرّب به خداوند ، پيامبران و امامان و صالحان را به خاطر احترام و آبرومند بودن آن ها نزد پروردگار ، واسطه قرار دهد .(1)
وهّابيان ، مسلمانان جهان به خصوص شيعيان را به بهانه متوسّل شدن به پيامبرانالهى وائمه طاهرين و صالحان ، مشرك مى دانند وآن ها را تكفير نموده و خون و مال آنان را هدر مى دانند .
ابن تيميّه معتقد است : كسانى كه با استناد به نزديك بودن پيامبران و صالحان به خداوند ، به آنان متوسّل مى شوند ، گمراه و مشرك هستند .
او مى گويد :
هر كس بر سر قبر پيامبر يا شخص صالحى بيايد و حاجتش را از او بخواهد ،
ص: 435
مثلاً از او شفاى مرض خودش يا حيوانش را بخواهد ، يا بخواهد كه او بدهى اش را بر آورده كند ، يا از دشمنش براى او انتقام بگيرد ، يا به او و اهل و عيالش و مركب هايش عافيت دهد و غير اين ها از امورى كه جز خداوند كسى بر آن ها قادر نيست ، پس اين امور شرك صريح است ( و صاحبش مشرك است ) كه واجب است از آن توبه كند . پس اگر توبه كرد چه بهتر و گرنه كشته مى شود . بسيارى از گمراهان مى گويند : اين شخص ( كه من به او توسّل كردم ) از من به خدا نزديك تر است و من از خدا دورم و نمى توانم او را جز به اين واسطه بخوانم ، و مانند اين از اقوال مشركين را مى گويند .(1)
محمد بن عبد الوهاب نيز با پيروى از تفكرّات ابن تيميّه مى نويسد :
كسانى كه به ملائكه ، پيامبران و اولياى خداوند متوسّل مى شوند و آنان را واسطه قرار مى دهند و به وسيله آنان به خداوند تقرّب مى جويند ، مرتد و كافر هستند ، و جان و مال شان ارزش و احترام ندارد . » و « هر كس گمان كند كه پيامبران و صالحان بين خدا و خلقش واسطه اند ، و حوائج از آن ها خواسته مى شود ، سوء ظن نسبت به خداوند دارد ! » و « پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم بين بت پرستان و كسانى كه صالحان را واسطه قرار مى دادند ، فرقى قائل نشدهاست ، و هر دو گروه را كافر دانسته و با هر دو گروه به جنگ پرداخته است ! ! ! » و « توسّل به انبياء و اوصياء و صلحا منافى و معارض با توحيد است و پذيرش اسلام ، منوط است به برائت از كسانى كه به پيامبران و صالحان متوسّل مى شوند ، و منوط به كافر دانستن آن ها است . » و « كسى كه شب و روز خدا را عبادت كند سپس كنار قبر نبى يا ولىّ رود و آن ها را بخواند و به آن ها متوسّل شود پس به دو خدا معتقد شده و به خداى يگانه گواهى نداده است ؛
ص: 436
زيرا فقط خداست كه خوانده مى شود ، ( و او غير خداوند را هم خوانده است . ) و « اتفاق تمام مذاهب اين است كه : هر كسى بين خودش و خدا واسطه هايى قرار دهد و آن ها را بخواند ، كافر و مرتدّ است كه مال و خونش حلال است !!!(1)
بن باز - كه از علماى معاصر وهابيان است - نيز توسّل جستن و واسطه قرار دادن رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را شرك و موجب غلو در حق پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم مى داند و مى گويد :
توسّل و واسطه قرار دادن جاه و مقام رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و ذات و صفت و بركت او ، جايز نيست ؛ زيرا دليلى بر آن نيست ، و از اسباب شرك و غلو در حق آن حضرت است ، و اصحاب آن حضرت نيز اين كار را نكرده اند . اگر كار خوبى بود ، اصحاب آن حضرت بر ما سبقت مى گرفتند و نيز اين كار ( توسّل به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ) خلاف ادله شرعيّه است ، و خداوند متعال فرمودند : براى خداست اسماى حسنا ، پس خدا را به آن اسماء بخوانيد ، و امر نكرد كه خدا را به جاه و منزلت و حق و بركت احدى بخوانيد .(2)
وهّابيان مى گويند :
لا يجوز تزويج بنات أهل السنّة من أبناء الشيعة و لا من الشيوعيين ،
ص: 437
و إذا وقع النكاح فهو باطل ؛ لأنّ المعروف عن الشيعة دعاء أهل البيت و الاستغاثة بهم و ذلك شرك اكبر ؛(1)
ازدواج دختران سنّى ها با پسران شيعه ، به خاطر متوسّل شدن شيعيان به اهل بيت و كمك خواستن از آن ها جايز نيست و حتى در صورت وقوع ، ازدواج باطل است ؛ زيرا متوسّل شدن به اهل بيت و كمك خواستن از آنان از مصاديق شرك اكبر است .
وهابى ها ازدواج با شيعه را حرام مى دانند ، و خوردن ذبيحه شيعيان را هم حرام اعلام كرده اند ؛ زيرا شيعيان به اهل بيت عليهم السلام متوسّل مى شوند و هنگام بلند شدن از زمين « يا على » و « يا حسين » مى گويند ، و لذا شيعيان را مشرك و مرتد و از دائره مسلمين خارج مى دانند .
در استفتاء چنين آمده است :
من از قبيله اى هستم كه در مرزهاى شمالى زندگى مى كنم و با جماعت عراقى ها
اختلاط داريم و مذهب آن ها شيعه بت پرست هستند ! آن ها گنبدها را پرستش مى كنند و اسمش را امام « حسن » و امام « حسين » و حضرت « على » مى نامند و هر وقت يكى از آن ها بخواهد بايستد « يا على » و « يا حسين » مى گويد ، بعضى از قبائل ما در ازدواج و ساير احوال با آن ها اختلاط دارند .
در جواب آمده است :
اگر آنچه در سؤال ذكر شده ، درست باشد ، آنان كه به حضرت على و امامحسن و امام حسين متوسّل مى شوند و « يا على » ، « يا حسن » و « يا حسين » مى گويند ، مشرك بوده و از دائره مسلمين خارج مى باشند و ازدواج دختران و زنان اهل سنّت با مردان آنان جايز نيست . و مردان اهل سنّت نيز نبايد با دختران و زنان آنان ازدواج كنند و خوردن ذبيحه آنان نيز حرام است .(2)
ص: 438
از عجايب اين است كه اعضاى همين هئيت افتاى سعودى ، ازدواج با يهود و نصارى را كه خداوند در قرآن كريم ، آن ها را مشرك معرفى نموده است ،(1) جايز مى دانند ،(2) اما ازدواج با شيعيان اميرالمؤمنين على عليه السلام را كه به وحدانيت خداوند
متعال و رسالت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اقرار نموده و به سوى كعبه نماز مى خوانند و به حج و روزه و زكات و ساير احكام خدا معتقدند و به آن عمل مى كنند ، جايز نمى دانند .
لازم به تذكّر است كه اختلاف مسلمانان با وهّابيان در مساله توسّل ، توسّل به پيامبران و صالحان بعد از رحلت آنان مى باشد .(3)
وهابى ها مى گويند : بعد از رحلت پيامبران خدا و اوصياء الهى و صالحان ، ارتباط آنان با اين عالم قطع مى شود و قادر بر انجام كارى نيستند و توسّل به شخص عاجز و ناتوان عقلاً باطل و موجب شرك مى باشد .آلوسى - كه از علماى عامه است - درباره توسّل به انبياء و صلحا مى نويسد :
إنّ الاستغاثة بمخلوق و جعله وسيلة بمعنى طلب الدعاء منه ، لا شك في جوازه إن كان المطلوب منه حيّا ... . و أمّا إذا كان المطلوب منه ميّتا
ص: 439
أو غائبا فلا يستريب عالم أنّه غير جائز و أنّه من البِدَع الّتي لم يفعلها أحد من السلف ؛(1)
استغاثه و توسّل به شخص زنده بدون شك جايز است ، اما استغاثه و متوسّل شدن به شخصى كه از دنيا رفته و يا غايب است ، جايز نيست و بدعتى است كه احدى از گذشتگان آن را انجام ندادند .
صاحب تعليقه بر كتاب « فتح البارى فى شرح صحيح البخارى » در تعليقه اش(2) بر روايت ابوصالح سمان نيز توسّل به قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را غير جايز بلكه شرك مى داند .(3)
ص: 440
پس از اين كه نظر وهابيّت در مورد توسّل روشن شد ، براى پاسخ و ابطال اعتقاد آنان و اثبات جواز توسّل ، آياتى از قرآن را شاهد مى آوريم و به روايات خاصّه و عامّه
و عمل صحابه در اين مسئله تمسّك مى جوئيم :
الف . خداوند متعال مى فرمايد :
« وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ
لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّاباً رَحِيماً » ؛(1)
و اگر اين مخالفان ، هنگامى كه به خود ستم مى كردند ( و فرمان هاى خداوند را زير پا مى گذاردند ) ، به نزد تو مى آمدند و از خداوند طلب آمرزش مى كردند و پيامبر هم براى آن ها استغفار مى كرد ، خداوند را توبه پذير و مهربان مى يافتند .
استدلال به آيه شريفه اين گونه است كه : خداوند متعال در اين آيه ، به گناه كاران
ص: 441
دستور مى دهد كه براى بخشيده شدن گناهان شان پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم را واسطه و شفيع خود قرار بدهند . اين آيه بيانگر اين است كه براى طلب بخشش از خداوند ، بايدواسطه و وسيله آبرومندى مثل پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را پيدا كرد تا خداوند به خاطر او حاجات انسان را بر آورده سازد .
تمام مسلمانان متوسّل شدن به پيامبران الهى و واسطه قرار دادن آن ها را بين خود و خداوند در زمان حيات و زندگى شان پذيرفته اند ، پس جواز توسّل به انبياء و اوصياء به دليل همين آيه(1) و رواياتى كه دلالت دارند بر اين كه انبياء پس از مرگ هم حيات دارند ،(2) ثابت مى شود .
ص: 442
محمود سعيد ممدوح - يكى از علماى اُردن - در توضيح آيه شريفه مى نويسد :
اين آيه شامل حال حيات و بعد از موت مى شود و هر كس بخواهد آيه را اختصاص به حال حيات پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم دهد به حق نرفته است ؛ زيرا هر گاه فعلى
بعد از حروف شرط قرار گيرد به معناى عموم است و بالاترين صيغه هاى عموم آنى است كه در سياق شرط واقع شود ... و مفسّرين هم از آيه شريفه ، عموم را فهميدند و در نتيجه توسّل به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم پس از رحلت آن حضرت هم جايز است و كسانى كه توسّل به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم را مقيّد به زمان حيات و مخصوص وقت زنده بودن آن حضرت كرده اند ، به گمراهى رفته اند .(1)
مالك بن انس پيشواى مالكى ها ، احترام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را پس از رحلت مانند زمان
ص: 443
حيات آن حضرت مى داند و با استدلال به آياتى از قرآن كريم ، زيارت قبر شريف آن حضرت را به منصور دوانيقى تعليم داده است .
مالك به منصور دوانيقى گفت : در مسجد رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم با صداى بلند حرف نزن ؛ زيرا خداوند قومى را ادب كرده ( و نحوه صحبت كردن با آن حضرت را به آن ها ياد داده ) و فرموده است : « صداى خود را از صداى پيامبر بلندتر نكنيد ! » و عده اى ديگر را مدح و ستايش كرده و فرموده : « آن ها كه صداى خود را نزد رسول خدا كوتاه مى كنند ، همان كسانى هستند كه خداوند دل هاى شان را براى تقوا خالص نموده ،و براى آنان آمرزش و پاداش عظيمى است » و عده اى ديگر را مذمّت و سرزنش كرده و فرمودند : « كسانى كه تو را از پشت حجره ها ، بلند صدا مى زنند ، بيشترشان نمى فهمند » و احترام پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم بعد از وفات شان مانند زمان حيات است .
منصور دوانيقى از مالك پرسيد : رو به قبله بايستم و دعا كنم يا رو به قبر شريف پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم ؟ مالك با استناد به آيه : « وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّاباً رَحِيماً »(1) پاسخ داد : چرا از قبر شريف پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم رو گردانيده و سمت قبله بايستى ؟ پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم همان طور كه در روز قيامت بين حضرت آدم عليه السلام و خداوند واسطه خواهد شد ، بين تو و خدا نيز وساطت خواهد كرد ، رو به قبر شريف پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم كن و با واسطه قرار دادن ايشان ، از خداوند بخواه تا تو را ببخشد ، خداوند نيز وساطت آن حضرت را خواهد پذيرفت .(2)
ص: 444
اين آيه شريفه بر امورى دلالت دارد از جمله :
1 . دليل بر مشروعيّت توسّل است - چنان كه بيان شد - .
2 . دليل بر جواز و مشروعيّت زيارت است .
3 . دلالت بر رجحان دعا در كنار قبر پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم هم مى كند ؛ چون كلمه « جاؤوك » هم شامل حيات و هم شامل پس از رحلت است .4 . دلالت بر جواز طلب شفاعت هم دارد .
ب . خداوند متعال مى فرمايد :
« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَابْتَغُوا إِلَيْهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُوا فِي سَبِيلِهِ
لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ » ؛(1)
اى كسانى كه ايمان آورده ايد ! از ( مخالفت فرمان ) خدا بپرهيزيد ، و وسيله اى براى تقرّب به او بجوئيد ، و در راه او جهاد كنيد ، باشد كه رستگار شويد .
از اين آيه شريفه استفاده مى شود كه : مسلمانان در تمام دوران و زمان ها حتى پس از شهادت رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم مأمور شده اند كه براى تقرّب به خداوند متعال ، دنبال وسيله باشند ، و تمسّك به آن كنند . و نيز دستور مى دهد كه هر وسيله اى كه سبب تقرّب به خداوند است به آن تمسّك بجويند و وسيله ، منحصر در عمل به فرائض و اجتناب از محرّمات نيست بلكه « وسيله » مفهومى وسيع تر از اين دارد .
مستحبّات كه از جمله آن ها توسّل به انبياء است نيز وسيله مى باشد ، پس توسّل فرزندان يعقوب عليه السلام به پدرشان نيز از جمله موارد ابتغاء وسيله است . و اين مطلب
ص: 445
با توجه به گفتگوى امام مالكى ها ( مالك ) با منصور ، و با توجه به باران طلبيدن خليفه
دوم ( عمر بن خطاب ) از طريق توسّل به عموى پيامبر ( عبّاس بن عبد المطلب )(1) كاملاً روشن مى شود .
لفظ « وسيله » در آيه شريفه عام است ، هم شامل اشخاصِ با فضيلت مانند پيامبران و صالحان در حيات و پس از وفات مى باشد ، و هم شامل اعمال صالحى كه به آن مأمور هستيم .(2)
رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در باره جنگ خوارج با اميرالمؤمنين على عليه السلام فرمودند :هم شرّ الخلق و الخليقة ، يقتلهم خير الخلق و الخليقة و أقربهم عنداللّه وسيلة ؛(3)
خوارج بدترين افراد و مخلوقات هستند . بهترين خلق از ميان انسان ها كه نزديك ترين وسيله به سوى خداوند است ، آنان را خواهد كشت .
در اين حديث ، رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم اميرالمومنين على عليه السلام را نزديك ترين وسيله به خداوند معرفى كرده است .
حضرت زهرا عليهاالسلام مى فرمايد :
و أحمد اللّه الذي لعظمته و نوره يبتغي من في السّماوات و الأرض إليه الوسيلة و نحن وسيلته في خلقه ؛(4)
تمام آنچه در آسمان و زمين هستند ، براى تقرّب به خداوند به دنبال وسيله هستند و ما وسيله و واسطه خداوند در ميان خلقش هستيم .
ص: 446
در اين دو حديث هيچ قرينه اى و دليلى بر اختصاص توسّل به زمان حيات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و اهل بيت عليهم السلام نيست ، بلكه سفارش مسلمانان به توسّل براى هميشه هست .
ج . خداوند مى فرمايد :
« قَالُوا يَا أَبَانَا اسْتَغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا إِنَّا كُنَّا خَاطِئِينَ قَالَ سَوْفَ أَسْتَغْفِرُ لَكُمْ رَبِّي إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ » ؛(1)برادران حضرت يوسف گفتند : پدر ! از خدا آمرزش گناهان ما را بخواه كه ما خطاكار بوديم . گفت به زودى براى شما از پروردگارم آمرزش مى طلبم ، كه او آمرزنده و مهربان است .در اين آيه شريفه برادران حضرت يوسف عليه السلام براى بخشش گناهان خود به پدر خود متوسّل شدند و او را واسطه قرار دادند و از او خواستند تا از خداوند بخواهد كه گناهان شان را ببخشد .
حضرت يعقوب عليه السلام نيز بدون هيچ گونه اعتراضى ، درخواست فرزندانش را پذيرفت و نگفت كه چرا خودتان مستقيما سراغ خداوند نمى رويد و به من متوسّل شده ايد ، بلكه به آن ها وعده داد كه از خداوند براى آن ها طلب بخشش خواهد كرد .
اگر توسّل به انبياء و صلحاء شرك باشد ، برادران حضرت يوسف عليه السلام نيز با اين درخواست شان مشرك شده اند ، و بايد حضرت يعقوب عليه السلام درخواست شان را ردّ كند و آن را قبول نكند ؛ چون در اين صورت فرقى بين توسّل در زمان حيات و توسّل بعد از مرگ نيست و در هر دو صورت شرك خواهد بود .(2)
ص: 447
با ملاحظه ورود اخبار بسيارى كه در مورد توسّل انبياء گذشته به رسول گرامى اسلام صلى الله عليه و آله وسلم قبل از به دنيا آمدن آن حضرت ، و نيز توسّل خلفا ، صحابه و تابعين به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم در زمان حيات و بعد از رحلت آن حضرت ، و تصحيح و تأييد اين روايات توسّط علماى رجال خاصّه و عامّه ، هيچ شكى در جواز و مشروعيّت توسّل باقى نمى ماند و بطلان نظريه وهّابيان كه قائل به حرمت هر گونه توسّل و واسطه قرار دادن انبياء و اوصيا پس از مرگ آنان هستند ، بر همه روشن مى شود .(1)
لذا لازم است رواياتى كه بيان گر توسّل به انبياء و صلحا قبل از ولادت و يا پس ازرحلت شان است را از طريق مخالفين ذكر كنيم تا حق بر همگان واضح شود و فساد نظريّه اين مسلمان نماها هر چه بيشتر روشن تر شود .
1 . توسل حضرت آدم
عليه السلام به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم :
عن عمر بن الخطاب قال : قال رسول اللّه صلى الله عليه و آله وسلم : لمّا اقترف آدم الخطيئة ، قال : يا ربّ ! أسألك بحقّ محمّد لما غفرت لي ... ؛(2)
از عمر بن خطاب روايت شد كه رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : هنگامى كه حضرت آدم عليه السلام مرتكب اشتباه شد ( يعنى ترك اولى از او صادر شد ) به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم متوسل شد ، و با واسطه قرار دادن آن حضرت از خداوند طلب مغفرت كرد و عرض كرد : خداوندا ، از تو درخواست مى كنم بحق محمّد مرا ببخشى .
ص: 448
2 . سيوطى شافعى روايات متعددى درباره متوسّل شدن حضرت آدم عليه السلام به پيامبر اسلام صلى الله عليه و آله وسلم نقل كرده است . يكى از آن روايات اين است كه : پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم فرمود : حضرت آدم عليه السلام به درگاه خداوند چنين توسّل جست :
اللّهم إنّي أسئلك بحقّ محمّد و آل محمّد سبحانك لا إله إلا أنت ، عملتُ سوء و ظلمتُ نفسي ، فاغفر لي إنّك أنت الغفور الرّحيم ؛(1)
خدايا ! از تو درخواست مى كنم به حق محمّد و آل محمّد كه تو پاك و منزّهى و غير از تو خدايى نيست . من كار ناشايست(2) انجام دادم و به خود ظلم كردم ،
پس مرا ببخش كه تو مهربان و بخشنده اى .
3 . ابوهريره مى گويد : پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم درباره حضرت آدم عليه السلام و توسّل او چنين فرمود : خداوند متعال به آدم عليه السلام خطاب فرمود :يا آدم ! هؤلاء صفوتي ... فإذا كان لك لي حاجه فبهؤلاء توسّل ؛اى آدم ! اينان ( اهل بيت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ) برگزيدگان من هستند ... هر وقت حاجتى داشتى اين ها را واسطه قرار بده .
پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم در ادامه فرمود :
نحن سفينة النّجاة ، و من تعلّق بها نجا و من حاد عنها هلك ، فمن كان له إلى اللّه حاجة فليسألنا أهل البيت ؛(3)
ما كشتى نجات هستيم ، هر كس سوار اين كشتى شود نجات خواهد يافت ، و هر كس سرپيچى نمايد ، هلاك خواهد شد . » هر كسى حاجتى به سوى خداوند دارد ، بايد ما اهل بيت را واسطه قرار دهد .
4 . توسّل صحابه به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم بعد از رحلت آن حضرت : مسلمانان
ص: 449
در جنگ با مسيلمه كذّاب ، براى رسيدن به پيروزى ، به پبامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم متوسّل شدند . « كان شعارهم يومئذ يا محمّداه ؛(1) شعار لشگر ابوبكر كه صحابه نيز در آن حضور داشتند يا محمّداه بود » .
5 . توسّل ابوبكر به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم : پس از شهادت پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم ، ابوبكر به حجره آن حضرت آمد و با ديدن پيكر پاك رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم خود را روى بدن آن حضرت انداخت و در حالى كه گريه مى كرد و آن حضرت را مى بوسيد ، خطاب به آن بدن مطهّر كرد و گفت :
طبتَ حيّا و ميّتا ، اُذكرنا يا محمّد عند ربّك و لنكن من بالك ؛(2)اى پيامبر ! در زندگى و مرگت پاك و طاهر بودى ، اى پيامبر خدا ! نزد پروردگارت ما را ياد كن و فراموش ننما .6 . عسقلانى در فتح البارى مى نويسد : به سند صحيح نقل شده كه در زمان خليفه دوّم خشك سالى و قحطى شد . بلال بن حارث صحابى ، كنار قبر پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم آمد و عرضه داشت : امّت تو نابود شدند ، از خداى عالم ، بارانِ رحمت طلب كن . پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم به خواب او آمد و فرمود : باران رحمت نازل خواهد شد .(3) اين ماجرا در زمان صحابه متحقّق شد ، و صحابه آن را رد نكرده اند .
ص: 450
7 . توسّل شخص گرفتار به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم بعد از شهادت آن حضرت با راهنمايى عثمان بن حنيف و خواندن اين دعا :
اللّهم إنّي أسئلك و أتوجّه إليك بنبيّنا محمّد نبيّ الرّحمة ، يا محمّد ! إنّي أتوجّه بك إلى ربّي فتقضي لي حاجتي .(1)
بار خدايا ! همانا من به وسيله پيامبر ما حضرت محمّد صلى الله عليه و آله وسلم كه پيامبر رحمت است از تو مى خواهم و به سوى تو روى مى آورم. اى محمّد! همانا من به وسيله تو به سوى پروردگارم روى آوردم تا حاجتم بر آورده شود ( يا بر آورده كنى ) .
عثمان بن حنيف گويد :
شخص ياد شده آن اعمال را انجام داد ... حاجتش بر آورده شد .(2)
8 . توسّل عرب باديه نشين به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم سه روز بعد از رحلت آن حضرت در حضور صحابه ، و عدم اعتراض صحابه به آن مرد عرب . سپس مرد عرب اين شعررا زمزمه كرد :(3)يا خير من دُفنت بالقاع أعظمه فطاب من طيبهنّ القاع و الألم نفسي الفداء لقبر أنت ساكنه فيه العفاف و فيه الجود و الكرم(4)اى بهترين كسى كه در دل زمين دفن شده اى ! زمين و كوه هاى اطراف آن به وسيله تو پاك و پاكيزه شدند .
جانم فداى آن قبرى كه تو در آن ساكن هستى ، قبرى كه در آن عفت و پاكى ، جود و كرم مدفون شده است .
ص: 451
9 . توسّل مردم مدينه به پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم پس از رحلت آن حضرت براى دفع شرّ زياد بن ابيه و مستجاب شدن آن و هلاك شدن زياد بن ابيه بعد از سه روز .(1)
10 . توسّل حضرت زينب عليهاالسلام به پيامبر خدا صلى الله عليه و آله وسلم در روز عاشورا : كه با صداى بلند فرياد زد :
يا محمّداه ! يا محمّدا صلّى عليك ملائكة السّماء هذا الحسين بالعراء مرمّل بالدّماء ؛
يا محمّداه ! يا محمّداه ! درود ملائكه آسمان بر تو باد ! اين بدن در خون غوطه ور شده حسين توست .چنان كه ابن جرير طبرى و ابن اثير جزرى و ابن كثير دمشقى - كه سه تن از مورّخان و اعلام عامّه اند - نوشته اند .(2)
11 . در واقعه حرّه امام سجاد عليه السلام به قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم پناه برده و با واسطه قرار دادن آن حضرت ، براى نجات مردم دعا مى كرد .(3)
ص: 452
12 . توسّل مردم به قبر دانيال نبى در زمان خليفه دوّم ، و عدم اعتراض خليفه دوّم
( عمر ) و صحابه ، « كان أهل تلك البلاد يستسقون بجثّته إذا قحطوا ؛(1) مردم و اهالى اين منطقه وقتى قحطى و خشك سالى پيش مى آمد به قبر او متوسّل مى شدند و با واسطه قرار دادن آن
حضرت از خداوند طلب باران مى كردند » .
13 . توسّل اميرالمؤمنين على عليه السلام به قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم بعد از وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم :
بأبي أنت و اُمّي يا رسول اللّه ! لقد انقطع بموتك ما لم ينقطع بموت غيرك من النّبوّة و الإنباء و أخبار السّماء ... بأبي أنت و اُمّي ! اُذكرنا عند ربّك واجعلنا من بالك ؛(2)
اى رسول خدا ! پدر و مادرم به فدايت ! به تحقيق كه با رحلت شما - وحى الهى و پيام هاى آسمانى - قطع شد كه به مردن غير تو قطع نشد ... پدر و مادرم فداىتو ! ما را نزد پروردگارت ياد كن و (ما را فراموش نكن و) در خاطر خود قرار بده.14 . توسّل اهالى بصره به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در سال 81 هجرى قمرى ، براى نجات از ظلم حجّاج و مى گفتند : « فجعلوا يبكون و ينادون : يا محمّداه يا محمّداه ؛(3) گريه مى كردند و براى نجات از ظلم و جنايت هاى حجّاج به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم متوسّل مى شدند و فرياد « يا محمّداه يا محمّداه » سر مى دادند » .
ص: 453
15 . توسّل اسراى مسلمان به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم در زمان هشام بن عبدالملك . « أما
تسمعون أطيط العجل عليها المسلمون و المسلمات أسارى ينادون : وا محمّداه وا أبالقاسماه ؟(1) آيا صداى مسلمانان در بند و اسير شده را نمى شنويد كه با گفتن : « وامحمّداه و وا أبا القاسماه » به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم متوسّل شده اند و پيامبر را صدا مى زنند و از آن حضرت كمك مى خواهند ؟ ».
16 . توسّل ابوعلى خلال يكى از علماى بزرگ حنابله به قبر امام كاظم عليه السلام براى رفع مشكلات و گرفتارى ها و مى گفت :
ما همّني أمر فقصدتُ قبر موسى بن جعفر ، فتوسّلتُ به إلاّ سهّل اللّه تعالى لي ما أحبّ ؛(2)
هر مشكلى برايم پيش مى آمد ، كنار قبر امام كاظم عليه السلام مى رفتم و آن حضرت را واسطه قرار مى دادم ، خداوند نيز به واسطه آبروى آن حضرت ، خواسته و مشكل مرا حلّ و آسان نمود .
17 . توسّل شافعى به قبر ابوحنيفه ؛ مى گويد:
إنّي لأتبرّك بأبي حنيفة و أجيء إلى قبره في كلّ يوم يعنى زائرا ، فإذاعرضت لى حاجة صلّيتُ ركعتين و جئت إلى قبره و سألتُ اللّه تعالىالحاجة عنده ؛(3)
من به ابوحنيفه تبرّك مى جويم و هر روز به زيارت قبر او مى آيم ، هر گاه حاجتى داشته باشم و با مشكلى مواجه شده باشم ، دو ركعت نماز مى خوانم و كنار قبر ابوحنيفه مى آيم و ( با توسّل به ابوحنيفه ) در كنار قبر ابوحنيفه از خداوند مى خواهم حاجت مرا بر آورده كند .
ص: 454
18 . توسّل محمد بن على بن سهل ماسرجسى ( از فقهاى شافعى مذهب ) به قبر حضرت رضا عليه السلام . او مى گويد :
ما عرض لي مهم من أمر الدّين و الدنيا ، فقصدتُ قبر الرضا عليه السلاملتلك الحاجة و دعوتُ عند القبر إلا قضيت لي تلك الحاجة ، و فرّج اللّه عنّي ذلك المهمّ و قد صارت إليّ هذه العادة أن أخرج إلى ذلك المشهد في جميع ما يعرض لي فإنّه عندي مجرّب ؛(1)
هنگامى كه در امور دينى و دنيوى به مشكلى بر خورد مى كردم ، به زيارت قبر شريف امام رضا عليه السلاممى رفتم و كنار آن قبر شريف دست به دعا بر مى داشتم ، خداوند مشكل مرا بر طرف ساخته و در مشكلات من گشايش حاصل مى شد ، آثار و بركاتى كه از متوسّل شدن به اين امام مشاهده كردم ، باعث شد تا توسّل به اين امام برايم به صورت يك عادت در آمده و در تمامى مشكلات خود به زيارت آن بارگاه رفته و امام رضا عليه السلام را واسطه قرار دهم ؛ چرا كه استجابت دعا در آن مكان براى من به تجربه ثابت گرديد .
19 . توسّل حاكم نيشابورى شافعى به قبر امام رضا عليه السلام ، او مى گويد :
مدت ها گرفتار پا درد بودم به گونه اى كه با سختى و مشقّت حركت مى كردم ، باهمين وضعيت به زيارت قبر امام رضا عليه السلام رفتم و شب را آنجا ماندم ، صبح روز بعد هيچ اثرى از درد پايم نبود و به سلامت به نيشابور باز گشتم .(2)و ده ها مورد ديگر - اگر نگوييم صدها مورد - فلاحظ كتب القوم حتّى تجد صحّة ما ذكرناه .
امّا توسّل به پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم و اوصياء و صالحان در زمان حيات آنان ، پس از مسلّمات و متواترات است . مثل :
ص: 455
20 . متوسّل شدن شخص نابينا به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و امر كردن رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم به آن مرد كه وضو بگيرد و بگويد :
أللّهمّ إنّي أسألك و أتوجّه إليك بنبيّك محمّد نبيّ الرّحمة ، يا محمّد ! إنّي توجّهتُ بك إلى ربّي في حاجتي هذه لتقضي لي ، أللّهمّ فشفّعه فيّ .(1)
فرد نابينا پس از گرفتن وضو و گفتن جملات ذكر شده به بركت دعاى پيامبر اكرم صلى الله عليه و آله وسلم سلامتى و بينايى خود را به دست آورد .
21 . متوسّل شدن عمر بن خطاب ، در وقت قحطى و خشك سالى به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم و عباس عموى پيامبر و مى گفت :
أللّهمّ ! إنّا كنّا نتوسّل إليك بنبيّنا إذا قُحطنا فتسقينا و إنّا نتوسّل إليك بعمّ نبيّنا فاسقنا ؛(2)خدايا ! وقتى قحطى مى شد ما به وسيله پيامبر به تو توسّل مى جستيم و باران بر ما مى فرستادى ، و ( الآن ) به وسيله عموى پيامبرمان به تو توسّل مى جوييم پس باران رحمتت را بر ما نازل كن .
لحظاتى بعد باران شروع به باريدن كرد .
ص: 456
22 . متوسّل شدن عبدالمطلب در قحطى و خشك سالىِ مكه ، به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم در دوران كودكى آن حضرت . عبدالمطّلب جدّ رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم قنداقه پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم را روى دست گرفت و مقابل كعبه ايستاد و عرض كرد :
يا ربّ ! بحقّ هذا الغلام و رماه ثانيا و ثالثا ... . و كان يقول : بحقّ هذا الغلام ، اسقنا غيثا مغيثا دائما هاطلاً فلم يلبث ساعة ان طبق السّحاب وجه السّماء و أمطر حتّى خافوا على المسجد . و أنشد أبوطالب ذلك الشعر اللامي الّذي منه :
و أبيض يستسقى الغمام بوجهه ثمال اليتامى عصمة للأرامل(1)خدايا ! به حق اين نوزاد ، باران رحمتت را همواره بر ما نازل فرما . لحظاتى بعد ابرها آسمان مكه را پوشانده و باران شديدى باريد ، بارش باران به حدى شديد و زياد بود كه اهالى مكه از جارى شدن سيل و خرابى خانه خدا به وحشت افتادند . پس از متوسّل شدن عبدالمطّلب به پيامبر صلى الله عليه و آله وسلم و نازل شدن باران ، بزرگان قريش وجود چنين فرزند با بركتى را به عبدالمطّلب تبريك گفتند . ابوطالب عموى پيامبر هم شعر ذكر شده را در مورد همين ماجرا گفته است .بخارى و مسلم در صحاح شان روايات متعدّدى از متوسّل شدن اهالى مدينه منوّره براى طلب باران به پيامبر اسلام صلى الله عليه و آله وسلم در زمان حيات آن حضرت را نقل كرده اند .(2)
ص: 457
تاج الدين سبكى كه از علماى عامه است ، توسّل و استغاثه به رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم را امرى نيكو و پسنديده دانسته و با گمراه و جاهل و بدعت گذار دانستن ابن تيميّه مى نويسد :
توسّل و استغاثه به خداوند با واسطه قرار دادن رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم امرى پسنديده و نيكو است ، و احدى از گذشته گان و بعدى ها آن را انكار نكردند ، تا اين كه زمان ابن تيميّه(1) رسيد ، و او اين امور را انكار كرده و از راه راست منحرف شده و بدعتى را كه احدى از علماء نگفته بود ، بنا گذاشته است .(2)
لازم به تذكّر است كه انسان ، گاهى مستقيما به خداوند متوسّل مى شود و فضل و رحمت او را واسطه قرار مى دهد ، و گاهى به انبياء و اوصياء و صلحاء متوسّل مى شود و آنان را واسطه قرار مى دهد ، و گاهى اوقات به اعمال صالح خود متوسّل مى شود ، مانند جريان : گرفتار شدن سه نفر در درون غار و متوسّل شدن شان به بهترين و خالص ترين عملى كه براى خداوند انجام دادند ، و كنار رفتن سنگ ، و باز شدنِ درِ غار ، چنان كه در مصادر عامّه نيز ذكر شده است .(3)
گاهى اوقات انسان هاى مريض و ضعيف و بلكه حيوانات ، واسطه رحمتالهى مى شوند . چنان كه در بعضى از روايات از رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم نقل شده است .(4)
ص: 458
و چنان كه ماجراى حضرت سليمان عليه السلام و مورچه هم از اين موارد است .(1)
پس با مراجعه به آيات و روايات و سيره صحابه و تابعين و علماء و جميع مسلمين در طول تاريخ خصوصا قرون اوّل اسلام ، فساد افكار وهابيان روشن تر مى شود و مقتضاى نظر اين فرقه اين است كه همه مسلمانان را - از صدر اسلام تا به امروز - مشرك به شرك اكبر بدانيم .
غرض ما در اين جا فقط اشاره اى به اين دو بحث ( تبرّك و توسّل ) بود ، و بر محقّق متتبّع است كه براى اطلاع و شناخت مباحث : شفاعت ، استغاثه ، زيارت قبور ، رفتن زنان به زيارت قبور ، نماز گزاردن و دعا كردن در كنار قبر رسول خدا صلى الله عليه و آله وسلم ، تعمير قبور و ساخت گنبد ، روشن كردن چراغ بر روى قبرها ، سوگند به غير خدا ، برگزارى جشن ها ، مجالس بكاء و اقامه عزاء ... . به كتب فراوانى كه علماى اماميّه در اين رابطه
نوشته اند ، مراجعه كند تا بر مخالفت فرقه ضاله وهّابيّت با ضروريات اسلام و مسلمين و مسلّمات قرآن و سنّت ، بيشتر واقف شود .
اين كمترين ( يعنى پست تر از خاكِ نعلِ اسبِ قنبر ، غلام اميرالمؤمنين عليه السلام كه خاك پاى مواليان آن حضرت را سرمه چشم خود مى كند ) مى گويد : اعتقاد ما شيعيان همان است كه امام صادق عليه السلام در نيايش روز غدير بيان نمود :اللهمّ إنّا نُشْهدك أنّا نَدين بما دان به محمّد وآل محمّد صلّى اللّه عليه و عليهم و قَوْلنا ما قالوا و دينُنا ما دانوا به . ما قالوا به قلنا
ص: 459
و ما دانوا به دِنّا و ما أنكروا أنكرنا و مَن والَوا والينا و مَن عادوا عادَينا و مَن لَعَنوا لعنّا و مَن تبرّؤوا منه تَبرّأنا منه و مَن تَرحّموا عليه تَرحّمنا عليه ؛(1)
خدايا ، تو را شاهد مى گيريم كه ما به آنچه محمّد و آل محمّد به آن ايمان آورده و اقرار كرده اند ، ايمان و اقرار داريم . سخن ما همانند سخن آن ها و دين و عقيده ما ، همان عقيده آن هاست . آنچه آن ها به آن اعتقاد و ايمان و اقرار دارند ، ما نيز اعتقاد و ايمان و اقرار داريم و هر چه را انكار كنند ، ما نيز انكار مى كنيم . هر كه را آن ها دوست بدارند ، دوست داريم و با هر كه آن ها دشمنى كنند ، دشمنى مى كنيم و هر كس را لعنت كنند ، ما هم لعنت مى كنيم و از هر كس بيزارى بجويند ، ما هم از او بيزارى مى جوييم و بر هر كس ترحّم كنند و رحمت فرستند ، ما هم بر او ترحّم مى نماييم و رحمت مى فرستيم .
آرى ، ما شيعيان در كارها و سخنان خويش بايد تابع و پيرو اهل بيت عليهم السلام باشيم چنان كه - در حديث صحيح السند - امام باقر عليه السلام فرمود :
أما لو أنّ رجلاً قام ليله وصام نهاره وتصدّق بجميع ماله وحجّ جميع دهره ولم يعرف ولاية وليّ اللّه فيواليه ويكون جميع أعماله بدلالته إليه ما كان له على اللّه حقّ في ثوابه ولا كان من أهل الإيمان ؛(2)
اگر كسى در شب هاى عمر خود به نماز ايستد و روزهايش را روزه بدارد و تمام اموالش را صدقه دهد و در تمام سال هاى عمر خود حج به جا آورد ،ولى به ولايت ولىّ خدا معرفت نداشته باشد تا در نتيجه آن معرفت ، از اوپيروى كند و تمام اعمالش را با راهنمايى او انجام دهد ، چنين كسى را در ثواب الهى بهره اى نيست و از اهل ايمان هم نخواهد بود .
ص: 460
ملتمسانه به ولى نعمت خويش مى گويم :
يا مولاي يا أميرالمؤمنين ! يا أمين اللّه يا وليّ اللّه !
إنّ بيني و بين اللّه عزّ و جلّ ذنوبا قد أثقلت ظهري ، فبحقّ من ائتمنك على سرّه و استرعاك أمر خلقه و قرن طاعتك بطاعته ، كن لي إلى اللّه شفيعا و من النّار مجيرا
و على الدّهر ظهيرا ، و صلّى اللّه على محمد و آله الطّاهرين و لعنة اللّه على أعدائهم ، ما كانت دركات الجحيم معدّة لشدائد العقوبات واللعن على أعداء الدين ، معدودة من أفضل العبادات .
و لنعم من قال :
يا كثير العفو عمّ- ن كثر الذنب لديه
جاءك المذنب يرجوا ال- صفح عن جرم يديه
أنا ضيف و جزاء ال- ضّيف إحسان إليه
و من قال :
لو أنّ عبدا أتى بالصالحات غدا ***و ودّ كلّ نبي مرسل و ولىّ
و صام ما صام صوّام بلا ضجر ***و قام ما قام قوّام بلا ملل
و حجّ ما حجّ من فرض و من سنن ***و طاف ما طاف حاف غير منتعل
و طار في الجوّ لا يأوي إلى أحد ***و غاص في البحر مأمونا من البلل
يكسو اليتامى من الديباج كلّهم ***و يطعم الجائعين البرّ بالعسل
و عاش في النّاس آلافا مؤلّفة ***عار من الذنب معصوم من الزّلل
ما كان في الحشر عند اللّه منتفعا ***إلاّ بحبّ أمير المؤمنين علىّ
و قال :
كثر الشك و الخلاف فكلّ ***يدّعي الفوز بالصراط السويّ
فاعتصامي بلا إله سواه ***ثمّ حبّي لأحمد و عليّ
فاز كلب بحبّ أصحاب كهف ***كيف أشقى بحبّ آل النبيّ
ص: 461
و قال :
ولايتي لأمير النّحل تكفيني ***
عند الممات و تغسيلي و تكفيني
و طينتي عجنت من قبل تكويني ***
بحبّ حيدر كيف النّار تكويني
و قال :
سوّدتُ صحيفة أعمالي ***و وكلتُ الأمر إلى حيدر
يا من قد أنكر من آيات ***أبي حسن ما لا ينكر
إن كنتَ لجهلك بالأيّام ***جحدت مقام أبي شُبّر
فاسأل بدرا و اسأل اُحدا ***و سل الأحزاب و سل خيبر
قاسوك أباحسن بسواك ***وهل ساووا نعلي قنبر ؟
و قال :
لا تلمّني في ترك مدح علي ***أنا أدري بالأمر منك و أخبر
إنّ أهل السّماء والأرض في العجز ***سواء عن حصر أوصاف قنبر
و فى الختام - شُكرا من الوالدين ؛ فإنّ لهما علىّ حقوقا عظيمة - نقول :
لا عذّب اللّه اُمّى أنّها شربتْ ***حبَّ الوصىّ و غذتنيه باللبن
قد كان لى والد يهوى اباحسن ***فصرت من ذى و ذا أهوى اباحسن
يقول العبد الجانى و الأسير الفانى و العاصى المفتقر إلى رحمة ربّه الكريم مؤلّف هذا الكتاب جعله اللّه من اولى الألباب و وفّقه لترويج الحق و الصواب ، أرجو ممّن نظر
فيه أن لا يؤاخذنى بما يجد فيه من الخطأ و الخطل و النسيان ، و يدعو لى و لآبائى و لمشايخى و أسلافى بالرحمة و الغفران . و الحمدللّه ربّ العالمين كثيراً كما هو أهله و على كلّ حال و على كلّ نعمة كانت أو هى كائنة . و صلّى اللّه على سيّدنا و نبيّنا محمّد و أهل بيته الطاهرين المعصومين - صلوات اللّه عليهم أجمعين - لا سيّما اوّلهم مولانااميرالمؤمنين و سيّد الوصيّين و خاتمهم صاحب العصر و الزمان ، بقيّة اللّه الأعظم ، مولانا ، الحجّة الثانى عشر و القائم المنتظر المهدىّ ، الغائب عن الابصار و الحاضر
ص: 462
فى الامصار - سلام اللّه عليه و عجّل اللّه تعالى فرجه الشريف و جعلنا من أنصاره و أعوانه - و لعنة اللّه على أعدائهم و من قتلهم بالأيدى و الألسن و غاصبى حقوقهم و منكرى فضائلهم و مناقبهم و مدّعى شوؤنهم و مراتبهم أجمعين من الأوّلين و الآخرين أبد الآبدين آمين آمين آمين يا ربّ العالمين .(1)
ص: 463