ص: 2

إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ

ص: 3

ص: 4

فإنَّ هذا الكتاب تضمَّن جوابين من الأجوبة المطروحة في ذلك الكتاب، بتصرف وتطوير، إضافة إلى أجوبة أخرى

وقد ذكرنا هنالك أنَّ (الحقَّ) و(المنصور) هو أنَّ اسم الإمام علي (عليه السلام) في (القرآن الكريم) مذكور ومسطور، كما فصلَّنا ذلك في الجواب (العشرين) و(الواحد والثلاثين) من ذلك الكتاب.

ولكنَّنا مع ذلك تطرّقنا للأجوبة على هذا السؤال الخاطئ(1) من باب التنزّل، وأنَّه لو سلمنا جدلاً أنَّ اسمه المبارك غير مذكور فلماذا؟ وما هي دلالات ذلك؟ وهل ذلك سيكون لصالح الخصم أو بضرره؟

نسأل اللّه تعالى أنْ يجعل ذلك في ميزان حسناتنا، وأنْ يتقبله بقبول حسن، وأنْ ينبته نباتاً حسناً، كما منَّ على مريم البتول (عليها السلام) إذ: ﴿فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا﴾(2).

وأنْ يوفقنا لحمل (الأمانة) الإلهية كاملة تامة شاملة(3)، وأنْ يعيننا على أداء أجر الرسالة النبوية بأفضل الوجوه وأكملها وبأزكى الأعمال والأقوال وأفضلها، امتثالاً لأمره (صلّى اللّه عليه وآله) وأمر الباري عزَّ وجلَّ:

ص: 6

﴿قُلْ لا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلاّ المَوَدَّةَ فِي القُرْبَى﴾(1).

إنَّه جلّ اسمه الموفق الهادي، السميع المجيب، الحافظ الناصر.

﴿رَّبَّنَا إِنَّنَا سَمِعْنَا مُنَادِيًا يُنَادِي لِلإِيمَانِ أَنْ آمِنُواْ بِرَبِّكُمْ فَآمَنَّا رَبَّنَا فَاغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا وَكَفِّرْ عَنَّا سَيِّئَاتِنَا وَتَوَفَّنَا مَعَ الأبْرَارِ * رَبَّنَا وَآتِنَا مَا وَعَدتَّنَا عَلَى رُسُلِكَ وَلاَ تُخْزِنَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّكَ لاَ تُخْلِفُ الْمِيعَادَ * فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لاَ أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِّنكُم مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَالَّذِينَ هَاجَرُواْ وَأُخْرِجُواْ مِن دِيَارِهِمْ وَأُوذُواْ فِي سَبِيلِي وَقَاتَلُواْ وَقُتِلُواْ لأُكَفِّرَنَّ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَلأُدْخِلَنَّهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ ثَوَابًا مِّن عِندِ اللّهِ وَاللّهُ عِندَهُ حُسْنُ الثَّوَابِ﴾(2).

ومن الضروري الإشارة إلى أنَّ (المخاطَب) بالأجوبة المطروحة في هذا الكتاب يكون تارة الشيعي من أتباع أهل البيت عليهم الصلاة والسلام، وأخرى يكون المخاطب المخالِف من أهل العامّة، وذلك حسب نوع الأجوبة، فانَّ الأجوبة العقلية، أو القرآنية، هي أجوبة عامة، أمّا الأجوبة الروائية فإنَّ رواياتهم حجّة عليهم كما أنَّ رواياتنا حجّة علينا، على أنَّ رواياتنا تصلحولو في الجملة -حجّة عليهم أيضاً، كما سنشير لذلك في ثنايا الكتاب.

وآخر دعوانا أنْ الحمد لله ربِّ العالمين، وصلّى اللّه على محمّد وآله الطاهرين، واللعنة على أعدائهم إلى يوم الدين.

النّجف الأشرف

رجب الأصبُّ 1433

مرتضى الحسيني الشيرازي

ص: 7

ص: 8

ص: 10

قال اللّه العظيم:

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَكُونُواْ مَعَ الصَّادِقِينَ﴾(1)

(1)

لا يمكن إنكار

وجود أسماء الأئمة الاثني عشر في القرآن الكريم!(2)

السؤال الذي قد يطرحه البعض هو: لماذا لم يذكر اللّه سبحانه وتعالى أسماء أئمة المسلمين: علي المرتضى والحسن المجتبى والحسين الشهيد بكربلاء وعلي السجاد ومحمّد الباقر وجعفر الصادق وموسى الكاظم وعلي الرضا ومحمّد الجواد وعلي الهادي والحسن العسكري والحجّة المنتظر (عليهم أفضل الصلاة وأزكى السلام) في القرآن الكريم؟

ومن الأجوبة(3) على ذلك:

إنَّ هذا السؤال -سواءاً أكان استفهامياً أم استنكارياًغير صحيح في جوهره وجذوره ومبناه؛ إذ من أين إنَّ اللّه تعالى لم يذكر أسماءهم في القرآن الكريم؟ وما هو الدليل على النفي لكي يتفرّع عليه السؤال: لماذا لم يصرّح بأسمائهم المباركة في القرآن الكريم؟ والحقُّ:

ص: 11

إنَّ البراهين الساطعة هي التي تدلُّ على ذلك:

العامّة!

فنحتجُّ بما عندهم.. لنثبت أنَّ هذا السؤال غير صحيح.. ولا يمكنهم القول بأنَّه: لَمْ يذكر اللّه تعالى اسم الإمام علي والأئمة الأطهار عليهم السلام في القرآن!

فإنَّه ليس لهم نفي وجود أسمائهم في القرآن أبداً؛ وذلك بناءً على ما ذكرَته مجموعة من أهم مصادرهم الحديثية على الإطلاق، من "تحريف القرآن" و"إسقاط بعض آياته" أو "الكثير من آياته"!!

ولكنَّ مصادرهم تصرّحبثلاثة أصناف من تحريف القرآن، أي هي مصنفة مبدئياً إلى أصناف ثلاثة.. إذ تصرح الروايات الموجودة في صحاحهم بما يلي:

تقولوا إنَّ اسم الإمام علي (عليه السلام) غير موجود في القرآن الكريم؟ وأنتم تقولون في كتبكم: إنَّ سورة كاملة من القرآن قد حذفت؟ أو آيات من القرآن قد حذفت؟ أو كلمات في القرآن الكريم قد حُرِّفت؟ بل تقولون إنَّ أكثر القرآن الكريم قد حذف!

فنحن نلزمكم بما تقوله مصادركم الصحاح عندكم التي عليها مدار مذهبكم على مرِّ السنين.

إنْ قال أحدهم: أنا شخصياً لا أقبل بذلك؟

فنقول: أنت شخصياً كواحد من أهل العامّة سواء أكنت تقبل بهذا الكلام أمْ لا تقبل به، فإنَّ ذلك لا يغيّر من المعادلة عند كبار علمائكم شيئاً؛ إذ إنَّهم لا يرونك تمثِّل مذهب أهل العامّة، بل يرون أنفسهم هم الذين يمثلونه، كما أنَّهم يعتبرون مصادرهم المعتمدة لدى جميع علمائهم هي التي تمثِّل مذهب أهل السنة!!

والآن نقول لهؤلاء العلماء:

إنه عندما تقول مصادركم المعتمدة بتحريف القرآن بالنقصان وبغيره، فكيف تدَّعون أنَّ أسماء ﴿الصّادِقين﴾ ليست مذكورة؛ إذ لعل الأسماء كانت موجود هنالك، وما يدركم؟!

إنَّ إنكاركم ليس إلاّ من مصاديق ﴿مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ﴾(1).

ص: 16

الكتاب، فكان ممّا أنزل اللّه آية الرجم»

والملاحظ بوضوح انَّ هذا هو نص عبارة عمر في "البخاري" عن "آية الرجم"، ولكنْ الآية غير موجودة في القرآنالكريم الذي بين أيدي المسلمين:

«فكان ممّا أنزل اللّه آية الرجم، فقرأناها وعقلناها ووعيناها، رجم رسول اللّه».

أي أن الرسول (صلّى اللّه عليه وآله) عمل بها!

«ورجمنا بعده، فأخشى إنْ طال بالناس زمان أنْ يقول قائل: واللّه ما نجد آية الرجم في كتاب اللّه، فيضلّوا بترك فريضة أنزلها اللّه، والرجم في كتاب اللّه حقٌّ على من زنى إذا أحصن»(1).

وهكذا يؤكد ذلك مرة واثنتين وثلاثة..!!

مائتي آية!!

بل تجدون في مسند أحمد بن حنبل تصريحاً بأنَّ سورة الأحزاب كانت بحجم سورة البقرة (1)، لكنْ سورة الأحزاب الآن هيثلاث وسبعون آية فقط، فأين البقية الباقية من السورة؟!

وقد ورد هذا في مصادر عديدة؛ منها ما في "مسلم" أيضاً من أن هذه السورة الشريفة كانت فيها مائتا آية!!

وكما روي عن عمر التحريف فقد روي عن عائشة: إن سورة الأحزاب كانت تقرأ في زمن النبي (صلّى اللّه عليه وآله) في مائتي آية!، فلم نقدر منها إلاّ على ما هو الآن(2)..

فعائشة هي التي تصرّح بأن القرآن الكريم قد حذفت منه آيات كثيرة، فمن هو القائل بتحريف القرآن؟ وما حكم من يقول بتحريفه في نظركم؟

وقالوا أيضاً: إنَّ سورة الأحزاب كانت تقارب سورة البقرة، أو هي أطول منها، وهذا عن عكرمة عن مولى لابن عباس، وفيها كانت آية الرجم.. وهذه في مصادر أهل السنة!.

ورد عن حذيفة بن اليمان، قال: قرأت سورة "الأحزاب" على النبي (صلّى

ص: 19

اللّه عليه وآله) فنسيت منها سبعين آية ما وجدتها(1).. وهكذا، وتروي الصحاح والسنن بأنَّ: أبا موسى الأشعري قال لقراء البصرة: كنا نقرأ سورة نشبهها في الطول والشدة ببراءة فأنسيتها، غير أني حفظت منها: «لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى وادياً ثالثاً، ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب»(2).وتأسيساً على ذلك كلِّه نقول لكلِّ من يدعي ان اسم الإمام علي (عليه السلام) غير مذكور في القرآن الكريم، ممن يرى حجية "البخاري" وسائر أعلام أهل الخلاف: من أين علمتم ومن أين حكمتم بأن اسم الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) غير مذكور في تلك الآيات؟، فكيف تنكرون شيئاً لم تحيطوا به علماً؟! قال تعالى: ﴿بَلْ كَذَّبُواْ بِمَا لَمْ يُحِيطُواْ بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ فَانظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِينَ﴾(3).

(اللّهم إنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك ولا نكفرك ونخلع ونترك من يفجرك، اللّهم إياك نعبد ولك نصلي ونسجد، وإياك نسعى ونحفد ونرجو رحمتك ونخشى عذابك إن عذابك بالكافرين ملحق)(1).

والآن لنسأل: هل هذا أدب القرآن؟

وهل توجد في هذه الكلمات نكهة القرآن الكريم؟

إن من الواضح أنها مختلقة، ولكن ذلك هو ما تصرّح به الصحاح ومصادرالعامة(2)، فراجعوا كتاب "الإتقان" في تفسير هذهالروايات(3).

وراجعوا "تفسير القرطبي"(4).

وفي "مناهل العرفان" للزرقاني(5)، وفي "الدر المنثور"(6) للسيوطي، وفي "محاضرات الراغب الأصفهاني"(7)، وفي "مسند أحمد بن حنبل"(8)، وفي

ص: 21

"المستدرك على الصحيحين"(1)، وفي "السنن الكبرى للبيهقي"(2)، وفي "الكشاف للزمخشري"(3)، وفي كتب أخرى متعددة من أمهات المتون المعتبرة عندكم، والروايات كثيرة ومتعددة، حيث إنَّ بعضها وإنْ ذكر أنَّ ذلك ممّا يُقنت به ولم يزد على ذلك، إلا أنَّ بعضها صرح بأنهما سورتان من القرآن الكريم!!

خَلْفِهِ﴾(1)، وقال عنه: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾(2)؟!

فكيف بعد ذلك يدعي بعض أهل العامّة أنه لم يُذكر اسم ﴿الصادقين﴾ في القرآن الكريم؟ ثم كيف يتساءل بعضهم عقيب ذلك: لما ذا لم يذكر اسم علي والحسن والحسين وسائر أبنائه (عليهم السلام) من الصادقين في القرآن الكريم؟

ثم كيف لذلك البعض أن يستنتج بعد ذلك: إنهم ليسوا هم خلفاء الرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله)!، كابراً عن كابر (سلام اللّه عليهم أجمعين)(1)!!

وعليه ألا يحقُّ لنا، بل لكل منصف، أنْ نعترض على العديد من حكومات الدول الإسلامية ووزاراتها وبعض الجهات المتنفذة ونقول:

التحريف أكثر من أنْ تحصى كما يقول الآلوسي في تفسيره(1).

وأين تجد في (الكافي) الشريف روايةً تصرّح بأن ثلثي القرآن قد سقط أو أُسقط وحُذف؟

غاية ما في الأمر، أنَّ في بعض روايات (الكافي) إشارة إلى بعض الاختلاف في عوامل التنقيط والإعراب، أو إضافة بعض الكلمات التي هي من باب التفسير أو التأويل للآيات..

فمثلاً في قوله تعالى:

﴿يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ﴾(2)، تقول الرواية:

«بلّغ ما أنزل إليك من ربِّك في عليٍّ، هكذا أُنزلت..»(3).

والسيد الوالد (رحمه اللّه) كان يقول: إن المراد بها هو غير ما هو متوهَّم ظاهراً؛ وذلك لأن القرآن الكريم كان ينزل على الرسول العظيم (صلى اللّه عليه وآله) كقرآن، وكان جبرائيل (عليه السلام) يفسر بعض المفردات، أو الجمل، أو ما أشبه ذلك كبيان شأن النزول، وهذا يعني إنه يوجد لدينا (وحي قرآني)، كما يوجد (حديث قدسي)،فعندما كان جبرائيل (عليه السلام) ينزل على النبي (صلّى اللّه عليه وآله) كان ينزل بنص قرآني واضح، وينزل بشرح ، وتعقيب ، وتوضيح.. أيضاً.

ف- (هكذا نزلت) حسب ما إرتآه السيد الوالد وجمع آخر(4) تعني:مع

ص: 25

شرحها وتوضيح مصداقها، وأن (في علي) هو الشرح والتفسير للآية جاء بعد نزولها مباشرة.

فليس بمقدور أهل الخلاف إذن إلزام (الكافي) بأنه يقول عند نقله رواية: «واللّه هكذا نزلت..» بتحريف الكتاب، إذ لا دليل على أنه يقصد ويعني أنها نزلت كقرآن كريم.

بل إنه يقصد(1) النزول كحديث قدسي، وكوحي سماوي غير قرآني، ذلك أن (الوحي) أعمُّ من القرآن، لأن الحديث القدسي وحيٌ لا يُنكر، فباب الاحتمال مفتوح هنا على أقل التقادير..

ولكن (البخاري) يصرّح بنقص القرآن وحذف مقاطع كاملة منه!! فلماذا يطبع كتاب (البخاري) في الدول ويُدرَّس في المعاهد وغيرها بدون اعتراض ومنع، مع أنَّه يُصرِّح بأنَّ القرآن ناقص، وأمّا الكتب الأخرى فهي غير مسموح بطباعتها(2)؟!

إذن، خلاصة الجواب الأول هو:

ص: 26

إنه حسب صحاح أهل العامّة، لا يمكن نفي وجود اسم الإمامعلي (عليه السلام) في القرآن!

وإننا نلزمكم في ذلك بما ألزمتكم به صحاحكم، إذ أن صحاحكم تقول: إن قسماً كبيراً من القرآن الكريم قد حذف، ونقول: ولعل هذه الأسماء الطيبة كانت هنالك وما يدريك؟!

وأؤكد إننا لا نقول بتحريف القرآن، ولكننا نتكلم الآن حسب صحاحكم ونقول: انَّ من يقول بذلك ليس له أنْ يحتج ويعترض ويقول: إنَّه لمْ تذكر أسماء ﴿الصادقين﴾ في القرآن الكريم!!

ص: 27

ص: 28

ص: 30

(2)

قوله تعالى: (هذا صراط علي مستقيم)

ان اسم الإمام علي (عليه السلام)

مذكور في بعض آيات القرآن الكريم حسب مبنى تعدد القراءات(1)

فإنَّ أهل العامّة يقولون بالقراءات السبع أو العشر(2)، كما أن بعض علماء الشيعة يقولون بها أيضاً(3).(4)

وهذا الجواب مهم جداً ودقيق، ويبتني على هذا الأصل، ولا يصح للمخالف أن يعترض عليه أبداً؛ لأنه يلتزم بتعدد القراءات ولا يجدها مصداقاً لتحريف الكتاب، وعلى ذلك نقول:

ان اسم الإمام علي (عليه السلام) مذكور في القرآن الكريم

ص: 31

وذلك على حسب بعض القراءات؛ هذا مع قطع النظر عن إشكالنا الأول على أهل الخلاف بانهم يقولون: بأن قسماً كبيراً من القرآن قد سقط - والعياذ باللّه -.والحاصل: إن هنالك قراءات أخرى، وبحسب هذه القراءات الثابتة عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) أو غيرهم من كبار الصحابة، فإن اسم الإمام علي (عليه

السلام) موجود في القرآن الكريم ..

قوله تعالى: ﴿هَذَا صِرَاطٌ عَلَيَّ مُسْتَقِيمٌ﴾

وكمثال على أن اسم الإمام علي (عليه سلام اللّه) مذكور في القرآن الكريم حسب بعض القراءات، نشير إلى قوله تعالى:

ويتضح هذا المعنى أكثر لو لاحظت صحة الجملة أيضا لو قمنا بتغيير ترتيب الكلمات، كما لو قيل (هذا عليٌ صراط مستقيم).

وهناك أمثلة عديدة على ذلك نذكر أحدها فقط:

منها قوله تعالى: ﴿وَطَلْحٍ مَّنضُودٍ﴾(1) وفي معناها ذكرت أقوال: منها أنه شجر كثير الشوك، ومنها أنه شجر الموز(2)..

وللآية قراءة ثانية أنها :(وطلع منضود) وليس ﴿وَطَلْحٍ مَّنضُودٍ﴾، وتستشهد تلك القراءة الأخرى بآية قرآنية أخرى، هي قوله تعالى: ﴿وَالنَّخْلَ بَاسِقَاتٍ لَّهَا طَلْعٌ نَّضِيدٌ﴾(3)، وأين (طلع) من (طلح)؛ إذ لكل منهمامعنى مغاير للآخر(4)..

والأمثلة على اختلاف القراءات بالعشرات، وربما تكون بالمئات، ممّا يغير المبنى والمعنى أيضاً.

والنتيجة: إنك إذا رأيت جماعة من علماء الشيعة في بعض كتبهم قد نقلوا رواية تصرّح بأن القراءة كانت هكذا: (صراطٌ عليُّ) أو (صراطُ عليٍّ) فليس بمقدورك أن تحتج عليه بأن اسم الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) غير موجود في القرآن الكريم؟ وذلك لأنه موجود استناداً إلى مبنى تعدد القراءات، واعتماداً على روايات لا تؤدي -حسب مبناكم أيضاًإلى القول بتحريف الكتاب.

والآن لنرجع إلى الآية الشريفة وقراءتها الثالثة: (هذا صراطُ عليٍّ مستقيم) فقد جاء في كتاب (تفسير البرهان) للمحقق البحاثة العالم الكبير السيد هاشم البحراني (قدّس سرّه) وناقلاً له عن مصادر عديدة منها (الكافي) الشريف

ص: 35

و(مائة منقبة)(1) و(مختصر بصائر الدرجات)(2) ما يلي:

الكافي الشريف: أحمد بن مهران عن عبد العظيم عن هشام بن الحكم، عن أبي عبد اللّه الصادق (عليه السلام)، قال: «هذا صراطُ عليٍّ مستقيم» انتهى(3).

فقال: إنك لا تزال تقول لعلي بن أبي طالب: «أنت مني بمنزلة هارون من موسى» وقد ذكر اللّه هارون في القرآن ولم يذكر عليا؟!

- لاحظوا الاعتراض على النبي (صلى اللّه عليه وآله)!! وما أكثر أمثال اعتراضه هذا على الرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله)(1)، واللّه تعالى يقول: ﴿وَمَا يَنطِقُ عَنِ الهَوَى * إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْيٌ يُوحَى﴾(2)، ويقول جلّ اسمه: ﴿فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا ممّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا﴾(3)، إنه اعتراض واضح على النبي (صلى اللّه عليه وآله): بأنك لماذا تذكر علياً واللّه لم يذكره في كتابه؟! وكأن النبي (صلّى اللّه عليه وآله) قد خرج عن دائرة أمر اللّه أو أنه في جبهة مخالفة لله - والعياذ باللّه - أو كأن النبي (صلّى اللّه عليه وآله) ليس هو الذي قد قال اللّه تعالى فيه: ﴿وَمَايَنطِقُ عَنِ الهَوَى﴾؟ فكلامه (صلّى اللّه عليه وآله) كلام اللّه سبحانه وتعالى؛ لأنه لا يكون إلا عن وحي، وقال تعالى: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ﴾(4).

فكيف تعترض على النبي (صلّى اللّه عليه وآله) يا عمر؟!

ما أجرأك على اللّه ورسوله (صلّى اللّه عليه وآله)!!

ولنعد إلى التاريخ لنجده يحدثنا:

قام عمر بن الخطاب إلى النبي (صلّى اللّه عليه وآله) وقال: إنك لا تزال

ص: 37

تقول لعلي بن أبي طالب (عليه السلام): «أنت مني بمنزلة هارون من موسى» وقد ذكر اللّه هارون في القرآن ولم يذكر علياً؟! فقال النبي (صلّى اللّه عليه وآله): «يا غليظ، يا أعرابي، إنك ما تسمع ما يقول: (هذا صراطُ عليٍّ مستقيم)..»(1).

فهذه قراءة من القراءات(2).

وليس لك الحق - أيها المخالف - بأن تحتجَّ على الطرف الآخر، وتقول: لماذا تقرأ هكذا؟! ولا يحقُّ لك أنْ تقول إنه تحريف للكتاب؟!إذ سوف يجيبك الطرف الآخر: إنكم تلتزمون بشرعية (القراءات) وأنه توجد عندكم الكثير من القراءات للكثير من الألفاظ القرآنية ذات العديد من المعاني المغيرة للقرآن، وهي موجودة ومذكورة في مصادركم، ومع ذلك لا تعترضون بأنه (تحريف للقرآن الكريم)، ولكنكم بمجرد أن تسمعوا قراءة عن أهل البيت (عليهم سلام اللّه) فإنّكم تعترضون؟! ﴿تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى﴾!!

ص: 38

هذا مع قطع النظر عن الجواب السابق من أنكم تصرحون في صحاحكم - بما مفاده - أن ثلثي القرآن الكريم محذوف! وتصرحون بأن سوراً طوالاً محذوفة! وتصرحون.. وتصرحون...!!

ولهذا المبحث مجال واسع فلنتركه للمفصلات ولنكتف ههنا بهذا القدر.

ص: 39

ص: 40

ص: 42

(3)

قوله تعالى: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾(1)

وهذا الجواب يثبت لنا بالبراهين القاطعة -وعلى حسب القراءة المجمع عليها -: أن اسم الإمام علي (عليه السلام) مذكور في القرآن الكريم!

وقبل البدء نقول:

إن هذا الجواب سيظهر بوضوح أن السؤال المطروح هو "خاطئ" تماماً، وغير صحيح بالمرة.

وستوضح لنا هذه الإجابة ان هذا السؤال: (لماذا لم يذكر اسم الإمام علي (عليه السلام) في القرآن الكريم؟) هو سؤالٌ خاطئ؛ لأنّهُ حسب البراهين القاطعة وعلى حسب ما التزمه فطاحل من العلماء تعضدهم أدلة وقرائن كثيرة "نقلية" قرآنية وروائية، و"عقلية" برهانية، فإنّ اسم الإمام أمير المؤمنين (عليه صلوات المصلين) قد ذُكِر في القرآن الكريم حسب قراءة مجمع عليها وبنفس حروف اسمه المبارك أي "علي" وليس بالإشارة، أو بنحو شأن النزول، أو بذكر الصفات فقط.

وبناءً على هذا الجواب العلمي الدقيق فإن السؤال ينبغي أن يتحوَّل إلى:

أين ذُكِرَ اسم الإمام علي (عليه السلام) في القرآن الكريم؟

وليس: "لماذا لم يُذكَر؟"

ثم عندما نتوصل على ضوء ما سنذكره في هذا البحث - إن شاء اللّه - إلى أن الاسم الشريف قد ذُكِر بالصراحة في القرآن الكريم، وليس في موطنٍ واحد، بل في أكثر من موطن، فإن السؤال الصحيح سيتحول إلى:

ص: 43

كم مرة ذكر اسم علي (عليه السلام) في القرآن الكريم؟

إضافة إلى السؤال المعهود وهو: كم مرة ذكر لقبه (عليه السلام)الخاص؟ أو أوصافه (عليه السلام) الخاصة؟

والإجابة ستكون باستقراء مجموعة غنية حافلة بالشواهد من الآيات القرآنية مصحوبة بالبرهان والدليل، بل بالأدلة والبراهين.

فلنتوقف إذن عند الآية الشريفة:

يقول اللّه سبحانه وتعالى: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾(1)

إن أبرز وأشهر تفسيرين لهذه الآية الكريمة هما:

الرأي الأول: إن قوله تبارك وتعالى: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ(2) لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾، يعني: ذِكراً حسناً عالياً على مرِّ الأزمان، وهذا هو الرأي المشهور(3)، ولكن: لماذا أصبح هذا التفسير هو التفسير المشهور؟

الجواب: لعل المزيج من الظلم والاضطهاد والإرهاب الفكري والسياسي والاجتماعي الذي تعرض له أتباع أهل البيت(4) (عليهم السلام)، إضافة إلى العداء المستحكم الذي تميّز به خط الجاحدين لإمامة أمير المؤمنين (سلام اللّه عليه) ،

ص: 44

والمنكرين لكل أو لأكثر أو للكثير من فضائله ومناقبه، كل ذلك كان هو الباعث ليتحول هذا الرأي إلى الرأي المشهور ولو من باب "التقية".

الرأي الثاني هو: إن ﴿عَلِيّاً﴾ اسم عَلَم يراد به الإمام علي بن أبي طالب (صلوات اللّه وسلامه عليه) وليس صفة، أي ليس صفة للسان الصدق(1).

فهو كما لو قال: (جعلنا لهم أمير المؤمنين علياً) بتغيير المفعول الأول: أي ﴿لسان صدقٍ﴾ أو هو كما لو قال: (وجعلنا لهم لسان صدق محمداً) بتغيير المفعول الثاني، أو الحال، مع أنه لو كان فرضا (محمداً) فإنه كان يحتمل (الصفتية) أي محموداً ، و(العلمية) أي الاسم الخاص والعلم المحدد للذات النبوية الشريفة.

وسنذكر بإذن اللّه تعالى لهذا الرأي الثاني، العديد من الأدلة والشواهد والقرائن المستلهمة من القرآن الكريم، إضافة للروايات الصحيحة الواردة في هذا الباب:

فإن الذي اكتشفته - في هذه العجالة - بالتدبر في نفس الآية القرآنية الكريمة، والآيات المحيطة بها، بلغ تسع قرائن وأدلة وشواهد، كلها تدل على أنّ (عليّاً) ههنا عَلَمٌ، وليس صفة، وسوف نتطرق لها في أواخر البحث، أي إن ﴿علياً﴾ في الآية الشريفة هو: علي بن أبي طالب (عليه السلام)، وهذا يعني أن اللّه سبحانه وتعالى قدّر أن يكون "لسان صدقِ" أولئك الأنبياء العظام عليهم السلام متجسداً في أهل بيتِ رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) منذ البعثة النبوية الشريفة وإلى مديات المستقبل القريب والمتوسط والبعيد، حتّى يوم الظهور المبارك، بل حتّى يوم القيامة، بل حتّى في يوم الحشر الأكبر..

ص: 45

وذلك عن طريق سيد الأوصياء الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) وبضعة الرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله) الزهراء الحوراء (عليها السلام)، ثم عبر السلسلة النورية المباركة التي نتجت عن:

﴿مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ * بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لا يَبْغِيَانِ﴾(1).

أي عبر: الإمام الحسن، والإمام الحسين، والإمام السجاد، والإمام الباقر، والإمام الصادق، والإمام الكاظم، والإمام الرضا، والإمام الجواد، والإمام الهادي، والإمام العسكري، والإمام الحجة المهدي المنتظر (صلوات اللّه وسلامه عليهم جميعاً).

ومن ذلك نعرف: أن إبراهيم (عليه السلام) إذ طلب من اللّه تعالى:﴿وَاجْعَل لِّي لِسَانَ صِدْقٍ فِي الآخِرِينَ﴾(2) لم يطلب من اللّه تعالى مجرد (الذكر الحسن فقط)، بل طَلِبَ ما هو الأكمل والأسمى والأفضل من مصاديقه وهو: أن يكون امتداده إلى يوم القيامة عبر هذه السلسلة النورية، التي تخلّد له "الذكر الحسن" إلى أبد الآبدين، وهذه قرينة واضحة أكيدة سيأتي بيانها لاحقاً، إذا شاء اللّه سبحانه وتعالى.

إن مَن يقول: إن المراد من: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ هو علي بن أبي طالب (عليه السلام) هل قال أمراً مستحيلاً ذاتياً، أو مستحيلاً وقوعياً؟

يعني: هل من المستحيل على اللّه تعالى أن يريد ب: ﴿عَلِيّاً﴾ علي بن أبي طالب (سلام اللّه عليهما) استحالة ذاتية، أي كاستحالة اجتماع النقيضين، أو ارتفاع النقيضين؟

أم هل توجد استحالة وقوعية في ذلك، أي هل من القبيح على اللّه تعالى أن يعني ب- ﴿عَلِيّاً﴾ علي بن أبي طالب (عليهما السلام)!، حتّى تكون الاستحالة وقوعية؟

الجواب بوضوح: كلا.. ثم كلا..

إذ: أين وجه القبح في ذلك؟ أوَ ليس (علي) هو باب علم رسول اللّه (صلى اللّه عليهما وآلهما)(1)؟

أوَ ليس (علي) هو مَنْ قال فيه رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله):«أقضاكم علي»(2)؟

و:«أعلمكم علي»(3)؟

وقال (صلّى اللّه عليه وآله) فيه: «أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا

ص: 47

نبي بعدي(1)»(2)؟

بل: أليس (علي) هو الذي وردت فيه الآية القرآنية: ﴿وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ﴾(3) يوم المباهلة، فهو نفس رسول اللّه(4) (صلّى اللّه عليه وآله).

ثم أليس (علي) (عليه السلام) هو مفخرة الإسلام الكبرى وفخر البشرية الخالد أينما ذكر، في شجاعته، وبطولاته، وانجازاته؟ في جهاده.. في علمه الغزير، في زهده الفريد، في ورعه وعدله، في حكمته وحكومته، وفي كافة مناحي حياته؟

أليس بحق "لسان صدق" للأنبياء؟ والأنموذج الأسمى للطهر والنقاء؟

وبعد ذلك كله فأين القبح لو كان المراد بلسان الصدق للأنبياء هو علي بن أبي طالب؟!

إن ذلك (لو كنتم تعقلون) ليس بقبيح، وليس بمستحيل، بل هوالمستملح، والمستحسن، والجيد، والمحبذ، والرائع، واللطيف.

نعم ذلك هو عين الحسَن، وعين الحكمة، وعين الجمال، وعين الكمال ﴿أَفَلاَ تَعْقِلُونَ﴾(5).

ص: 48

والغريب أن يأتي البخاري بروايات هي في غاية القُبح، هي في غاية البُعد، هي في غاية الاستحالة، ومع ذلك يعتز بها، وتعتزون بها، بل وتتبجحون!!

ما أغرب هذه المفارقة؟ وإن عشت أراك الدهر عجباً... وسيأتي تفصيل ذلك آخر هذا الكتاب.

ص: 49

المثيل في الصحة والجلالة والوثاقة.

ومن البديهي - رجالياً - أن الرواية الصحيحة يُتمسك بها دون كلام وبدون شك، فكيف لو وجدت روايتان صحيحتان على أقوال مختلف علماء الرجال؟!

حفظه وكثرة علمه، وكان حافظاً للأحاديث، بصيراً بالرجال»(1).

الراوي الثاني: هو (والد الشيخ الصدوق) (رحمه اللّه).

فإن الشيخ الصدوق يروي هذه الرواية عن والده، ووالده أيضاً من الأعلام والثقات والمعروفين بالورع والتقوى والزهد، ويكفينا ما يقوله النجاشي حوله: «شيخ القميين في عصره، ومتقدمهم، وفقيههم، وثقتهم»(2).

وأيضاً فإن الشيخ الصدوق يروي هذه الرواية عن شخصٍ آخر، يعني: أن الصدوق يرويها عن شخصين: عن والده، وعن شخص آخر، وذاك الآخر هو بدوره قمّة في الوثاقة والجلالة، وهو:

محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد:

ونلاحظ أيضاً، أن كبار علماء الرجال وَصَفوا هذا العظيم ب(ثقةٌ ثقة)(3)، وليس فقط ثقة، بل: ثقة ثقة، و(عين)(4) وهي عبارة أخرى قوية الدلالة، و(مسكون إليه)(5) و(شيخ القميين وفقيههم، ومتقدمهم، ووجههم)(6)، إلى آخر العبارات التي تشيد بهذا الإنسان العظيم، وهذا كله في الطبقة الثانية.

هؤلاء يروون عمّن؟

إنهم يروون عن:

الراوي الثالث: هو (سعد بن عبد اللّه بن أبي خلف الأشعري القمّي)،

ص: 52

وكان أيضاً في زمانه: (شيخ الطائفة)(1)..

ولاحظوا: أن سلسلة السند كلهم، ليسوا علماء أو مراجع عاديين فقط، بل إنهم أكبر علماء أهل البيت (عليهم السلام) في زمنهم، كابراً عن كابر، وستجدون السند حتّى آخره كذلك، فالسند في قمّة الجلالة والصحّة والوثاقة.

وقد وصفه علماء الرجال ب(شيخ هذه الطائفة، وفقيهها،ووجهها)(2)، وكان (سعد بن عبد اللّه) حتّى عند أهل الخلاف محترماً جداً، وكان قد سمع من حديث العامّة شيئاً كثيراً، وسافر في طلب العلم، وصنّف كتباً كثيرة، وقد وصل إلينا من أسمائها اسم ثلاثين كتاباً. كما أن هذا العالم العظيم، روى على أقل تقدير "ألف ومائة واثنين وأربعين رواية"، وتوجد كلمات كثيرة حول هذا الرجل، فلنكتف بهذا القدر(3).

هذا الراوي ينقل عمّن؟ إنه ينقل عن:

الراوي الرابع: وهو (يعقوب بن يزيد)

والذي وقع أيضاً في إسناد «كامل الزيارات»، وهو من مشاهير الثقات، ومن الذين وثقه كبار العلماء، وعبروا عنه: بأنه (ثقة صدوق)، وهي صفة بعد صفة، وكان (ثقةً صدوقاً)(4)، وأوصافه وأحواله يمكن أن تراجعوها في كتب الرجال، كما أنه كان من أصحاب الإمام الكاظم والإمام الرضا والإمام الجواد

ص: 53

والإمام الهادي (عليهم الصلاة وأزكى السلام).

هذا الرجل العظيم ينقل عمّن؟ إنه ينقل عن:

الراوي الخامس: وهو (محمّد بن أبي عُمير).

وهو من (أصحاب الإجماع) وكان معروفاً بالزهد والورع والنُسك، عند العامّة والخاصة، وإليكم بعض العبارات التي وردت في وصف محمّد بن أبي عمير:

«كان من أوثق الناس عند الخاصة والعامّة، وأنسكهم نُسكا، وأورعهم، وأعبدهم»(1)، وقد وصفه الجاحظ في كتابه «فخر قحطانعلى عدنان»: «إنّهُ كان واحد أهل زمانه في الأشياء كلها»(2).

هذا العالم العظيم ينقل عمَّن؟ إنه ينقل عن:

الراوي السادس: وهو (هشام بن سالم)

وقد عبّر عنهُ الرواة والمؤرخون: ب(ثقة ثقة)(3)، والشيخ المفيد (رحمه اللّه) له عبارة قوية في حق هشام بن سالم؛ إذ يقول عنه: «إنه من الرؤساء والأعلام المأخوذ منهم الحلال والحرام، والفتيا والأحكام، الذين لا يُطعن فيهم بشيء، ولا طريقة إلى ذم واحد منهم»(4).

وهشام بن سالم أيضاً من المشهورين في مقامه العلمي، وفي زهده وورعه، وتقواه ووثاقته..

ويقع في سلسلة السند ختاماً:

ص: 54

الراوي السابع: وهو (أبو بصير)

وهو معروف بمكانته، وجلالة شأنه، وعظمته أيضاً(1).

ومن شواهد جلالة أبي بصير أنّ محمّد بن مسلم -على عظمته وعلوِّ مكانته(2)كان يصلي خلف أبي بصير في طريق مكة.

إذن: هذا السند من حيث الوثاقة في أعلى درجات الاعتبار.

فهذه رواية واضحة صريحة صحيحة، بيِّنة في الدلالة على المقصود والمراد ب- :﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ حيث يُصرّح الإمام (عليه الصلاة وأزكى السلام) في هذه الرواية ب: (يعني به علي بن أبي طالب) (عليه أفضل الصلاة وأزكى السلام).

صحيح المذهب)(1)، وإن كنّا في غنى عنها لأنه مجمع عليه.

كما أن والده وقع في طريق إسناد أكثر من ستة آلاف رواية.

وهذان العلمان يعدّان من أشهر الأعلام في تاريخ علماء ورواة شيعة أهل البيت (عليهم السلام).

علي بن إبراهيم (رحمه اللّه) يقول: « ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا﴾ يعني: لإبراهيم وإسحاق ويعقوب ﴿مِن رَّحْمَتِنَا﴾ يعني (رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله))، ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ يعني: أمير المؤمنين (عليه السلام)»(2).

قال علي بن إبراهيم: «حدثني بذلك أبي، عن الإمام الحسن بن علي العسكري (عليهما السلام)».

وهذا هو طريق الرواية، أي إن هنالك واسطة واحدة فقط بين الراوي وبين الإمام (عليه السلام).

إذن: هناك روايتان صحيحتان -حسب هذا التتبع الناقص العاجللا يرقى إليهما الشك، تصرحان بأنّ المقصود ب: ﴿لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ هو: علي بن أبي طالب (عليه الصلاة وأزكى السلام).

ص: 57

(وحسب طبعة أخرى صفحة 463).

ولاحظوا كم هي حساسة جداً هذه المسألة: اسمُ علي بن أبي طالب مذكورٌ بالصراحة في القرآن الكريم!! وكيف يجرأ عالم سني شهير أنْ يصرح بذلك في كتابه رغم كلّ الإرهاب الذي يلفُ الأجواء؟! إلا لو كانت الروايات في هذا الحقل من القوة والمتانة بحيث لم يجد بُدّا إلا أن ينقلها وينشر الحق على رؤوس الأشهاد!!

ومن الملاحظ إنه حتّى في هذا الزمن فإن الكثير من أتباع أهل البيت من علمائهم وعامتهم يحذرون أو يتقون أن يقولوا بعض هذا الذي نقوله الآن، بل إن من يقول ذلك قد يتصوره بعض الناس متهوراً فيما يصفه البعض بالشجاعة!! فيكف إذا روى ذلك عالم بكري(1) شهير في كتابه، رغم أن الضغط على مثل هذا العالم مضاعف كما هو معلوم! وتلك قرينة عقلائية أكيدة عامة على صحة تلك الرواية أو الروايات.

يقول في (شواهد التنزيل لقواعد التفضيل): قال رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله): «ليلة عُرِجَ بي إلى السماء، حملني جبرائيل على جناحه الأيمن، فقيل لي: مَنْ استخلفته على أهل الأرض؟»

وتدبروا في المفارقة الغريبة:

ص: 60

أهل السماء يسألون، وأهل الأرض ينكرون؟! ويقولون: لا ضرورة لأن يعين النبي (صلّى اللّه عليه وآله) خليفة، بل ربما قالوا ذلك لغو!

والا يناقض ذلك صريح (الفطرة) و(الوجدان)!!

فإن الأب عندما يسافر هل يترك أولاده سدى، هَمَلاً؟!

وماذا عن رئيس الشركة أو مدير المدرسة أو المستشفى أو قائد الجيش لو سافر دون أن يعين نائباً أو خليفة، ألا يذمه العقلاء؟! وألايستحق العتاب بل العقاب؟!

ولو حدثَ حدثٌ في غيابه من جريمة أو سرقة أو ضياع طفل أو ما أشبه ألا يعدّ هو المسؤول الأول؟!(1)

«فقلتُ: خيرَ أهلها لها أهلا: علي بن أبي طالب أخي، وحبيبي، وصهري يعني ابن عمي، فقيل لي : يا محمد أتحبه؟ فقلت: نعم يا ربَّ العالمين».

ومن هذا الجواب يظهر أن: «قيل لي» كانت من ربَّ العزّة والجلال.

«فقال لي» يعني: اللّه تبارك اسمه قال لمحمدٍ المصطفى (صلّى اللّه عليه وآله): «أحبّهُ ومُرْ أمتك بحبه، فإني أنا العلي الأعلى اشتققت له من أسمائي اسما فسميته علياً(2)، فهبط جبرائيل، فقال: إن اللّه يقرأ عليك السلام ويقول لك: إقرأ، قلت: وما أقرأ؟ قال: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ

ص: 61

صِدْقٍ عَلِيًّا﴾(1).

هذه الرواية ينقلها مَنْ؟

ينقلها هذا العالم السني الشهير، وكفى بذلك شاهداً ودليلاً.

ولو تتبع متتبعٌ لوجد أضعاف ما أشرت له ههنا من الروايات في كتب الفريقين، فإنه مع لحاظ أنني لست متفرغاً لهذا الحقل، ولكن مع ذلك ومع بعض التتبع وجدت هذه الروايات في كتب الفطاحل منالفريقين.. فكيف إذا تتبع الإنسان، وبذل جهداً في ذلك؟

بل كيف لو كانت لا تزال بأيدينا الألوف بل عشرات الألوف من الكتب التي أُتلفت؟ فكم من كتبنا أُحرقت؟ وكم من كتبنا ألقيت في نهر دجلة والفرات؟ حتّى أن النهر تحول إلى نهر أسود من الحبر!

تصوروا ذلك، على الرغم من أنّ نهر دجلة والفرات هما نهران عظيمان، فأيُّ كمٍّ هائل من الكتب ولعلها تكون بالملايين ألقيت في نهر دجلة حتّى تتحول مياه النهر الجاري العظيم إلى مياه سوداء ولمدة ثلاثة أيام؟!

هذه الكتب كلها أتلفت، وربما توجد في تلك الكتب أضعاف، أضعاف، أضعاف، أضعاف، بل وأكثر ممّا وصل إلينا من الروايات ومن الأدلة.

عليها، وكيف أن الكتب ممنوعة.

الآن «الكافي» الشريف في البلاد الإسلامية غالباً أو شبه الغالب ممنوع! فكيف بذاك الزمان؟!

فلو وصلت إلينا رواية أو كتاب في فضائل أهل البيت (عليهم السلام) لكان ذلك كرامة خارقة للعادة، فكيف برواية تقول: إن الآية الشريفة تتحدث عن علي بن أبي طالب (عليه السلام) وكون المراد ب- ﴿عَلياً﴾ اسمه المبارك، ألا يعد ذلك معجزة؟!

وألا يعد دليلاً قاطعاً على أن هذه الرواية هي واحدة من مئات أو ألوف أمثالها التي منعت، وقد أفلتت هذه من يد (الرقيب الرهيب)؟!

وألا يعد دليلاً واضحاً على قوتها وقطعية صدورها، حتّى استطاعت المقاومة واختراق حاجز الزمان، رغم قوته وكثافته وعبر مئات السنين؟!

والغريب أننا نشهد الآن في عصر الحريات كتاب المسيحي يُطبع ولا يوجد معترض، وكتاب العلماني يطبع ويوزع ولا يوجدمانع أو رادع، بل الكتاب المعادي للدين، بل الكتاب الذي هو ضد اللّه خالق الكون سبحانه وتعالى يُطبع، ولا يحرك مسؤول ساكناً(1)، لكن (الكافي) الشريف الذي يتضمن ينابيع ومعارف وروايات الرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله) والأئمة الأطهار (عليهم سلام اللّه وصلواته)، ممنوع!! وصاحب المطبعة لعلّهُ يُجرّم، والذي نشر هذا الكتاب أو وزعه، لعله يُغرّم، والمؤلف (إذا كان حاضراً الآن) ربما يُحاكم ..

الآن الوضع هكذا، فكيف في تلك الأزمنة، والضلال مُخيّم والظلام مستحكم وبشكل رهيب، ورغم ذلك كله تصلنا هذه الروايات؟!

ص: 63

ولكن التتبع المستفيض يقودنا إلى الأكثر من ذلك وربما سمعتُ من السيد العمّ (حفظه اللّه) بأنّهُ بعد ما ألف هذا الكتاب «علي (عليه السلام) في القرآن» بفترة، تتبع بعد ذلك، فوجدَ أنّ الآيات التي نزلت في شأن علي بن أبي طالب (عليهما السلام)، أو أوِّلت به بصراحة، أو بالكناية، بلغت ألف آية قرآنية كريمة(1).

ولعمري إن هذه حقيقة معجزة، أن يصل إلى أيدينا هذا الكم الهائل من الروايات رغم كل الإرهاب والتعتيم الإعلامي الشديد والشديد جداً.

ومن الواضح أن هذا الدليل يحتاج إلى سنين من الحديث والكلام، والعشرات من الكتب والدراسات، إذ ليس الحديث عن آية أو آيتين، وإنما الحديث عن أكثر من سبعمائة آية بل الحديث يدور حول ألف آية من القرآن الكريم، بما حولها من ألوف الروايات...!!

ولعمري إنها حجة اللّه البالغة.. ولكن ﴿وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا﴾(2).

ص: 66

أ -أن يراد به (شخص ذو لسان صدق) أو (شخص هو لسان صدق) كما نستظهر، وتدل عليه الروايات الصحيحة السابقة، وكما تدل عليه الأدلة والقرائن القرآنية اللاحقة.

ب -ويحتمل أن يُراد به (الذكر الحسن) كما تقولون.

لكن المشكلة والإشكال في هذا الاحتمال الثاني هو أن (اللسان) لا يكنى به عن (الذكر الحسن) وإنما يُكنى به عن (الشخص) عادةً، تقول: (فلان لساني الناطق) أو(لساني في القوم)، هكذا يقولون عادةً، ف- ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ يعني شخصاً ذا لسان صدق.

وكل متأمل في الأعراف سيجد بوضوح أنهم لا يُكنَّون عن المعنى، أي السمعة والذكر الحسن باللسان، وإنما يكنى به عن الشخص، تقول: (فلان هو لساني الناطق، أو يدي الباطشة، أو عيني الناظرة)، ولا تقول فيما إذا أردت بيان أن سمعتك حسنة: (إن لسانك حسن). كما لا تقول إذا أردت بيان أن سمعته حسنة: (إن لسانه حسن).

فهذه هي القرينة الأولى: وهي أن (اللسان) يُكنى به عن الشخص عادةً، وإذا أرادوا (الذكر الحسن) فإنهم يقولون: (سمعة حسنة أو جيدة) مثلاً، ولا يقولون: (لسان حسن أو جيد).

والأمر في الطلب والدعاء كذلك؛ إذ تطلب: (رب اجعلي لي سمعة حسنة) ولا تقول: (رب اجعل لي لساناً حسناً) قاصداً سمعة حسنة.

والكلام في الظهور ليس الامتناع للقسيم.

ثم بعد ذلك، لو أننا تنزلنا وسلمنا فرضا، لكن نقول: لو ثبت الإمكان والحسن، فإنه لا مانعة جمع من إرادتهما معاً، فإنه لا تنافي بينهما، كظهر وكبطن، بل كمصداقين أو صنفين للكلي، فإنه على تقدير صحة وحسن التكنية

ص: 68

عن الشخص باللسان، فإن الأشمل والأكمل والأفضل في طلب إبراهيم(1) (على نبينا وآله وعليه السلام)، أن يطلبهما معاً، أي أن يطلب شخصاً من ذريته يكون ذا لسان صدق وأن يطلب السمعة والذكر الحسن، فيكون إجابة الطلب(2) بأن يمنحه اللّه تعالى الحُسنيين معاً، ومن الروعة والجمال أن يجمعهما إبراهيم (على

نبينا وآله وعليه سلام اللّه) في طلبه واللّه تعالى في استجابته وهبته في جملة واحدة؛ فإن خير الكلام ما قل ودل، وقد فصلّنا في «مباحث الأصول كتاب القطع» وفي كتاب «قاعدة الملازمة بين حكمي العقل والشرع» وكتاب «الضوابط الكلية لضمان الإصابة في الأحكام العقلية» في الحديث حول الوجوه المتصورة للجمع بين الباطن والظاهر، ولإرادة أكثر من معنى من لفظ واحد، كما برهنّا إمكانه، فليلاحظ وليتأمل.

وفي الآية القرآنية الكريمة: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ فإنه وحسب كلامهم فإن ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ يعني الذكر الحسن، والحال أن اللسان لا يُوصف بعلي، وهو مستبعد لغةً، كما لا يوصف (الذكر الحسن) ب(علي) أيضاً.

إذن لا مناص لنا إلاّ بالقول بأن "علياً" هو اسم شخصٍ، أي جعلنا لهم شخصاً ذا لسان صدق وهو علي أمير المؤمنين (عليه السلام).

والحاصل هو: أن القرينة الأولى، هي كلمة لسان نفسها؛ إذ أن اللسان يُكنى به عن الشخص، وليس عن المعنى عادةً.

أما القرينة الثانية فقد يقال: إنها تنتج (قبح إرادة الصفة) فإن (علياً) لا يطلق على اللسان ولا يُوصف اللسان بعلي، وإنما يوصف بالعذب، أو ما أشبه ذلك من الألفاظ، فتأمل، واللّه العالم.

يُوصف بالعالي والعلي، كما أن اللسان لا يُوصف ب(عالياً) و(علياً)، ﴿وَاجْعَل لِّي وَزِيرًا مِّنْ أَهْلِي * هَارُونَ أَخِي * اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي﴾..

وفي آيتنا الشريفة فإن: ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ تعادل: ﴿وَزِيراً﴾ في: ﴿وَاجْعَل لِّي وَزِيرًا مِّنْ أَهْلِي﴾ و: ﴿عَلِيّاً﴾ تعادل ﴿هَارُونَ أَخِي﴾، لاحظوا السياق، ولاحظوا البيان، ﴿اجعل﴾ أو ﴿جعلنا﴾(1):

﴿وَاجْعَل لِّي وَزِيرًا مِّنْ أَهْلِي * هَارُونَ أَخِي﴾.

وهنا يقول: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾.

فهذه تقابل تلك، وتلك تقابل تلك، وهذه هي القرينة الثالثة في الآية القرآنية الشريفة.

لاحظوا المخطط التالي:

الصورة

ص: 71

فإنهم منذ ألف وأربعمائة سنة يقرعون العالم بكلمة (صاحبه)، معتبريها فضيلة لصاحبهم والحال أنها:

أولاً: كلمة الصاحب ليست مكرمة أو فضيلة، فإن المؤمن قد يصحب الفاسق، والفاسق قد يصحب المؤمن، فإن "الصحبة" بما هي هي ليست دليل خير ولا دليل شر، قال تعالى: ﴿قَالَ لَهُ صَاحِبُهُ وَهُوَ يُحَاوِرُهُأَكَفَرْتَ﴾(1)؟، واللّه يقول: ﴿وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ﴾(2)، فإن معية اللّه هي لكل شيء للفاسق والمؤمن، وللحيوان والنبات والجماد، ولكل الأشياء..واللّه كان مع نمرود، ومع فرعون، ومع هامان، وقارون، فإنهم لم يكونوا غائبين عن اللّه تعالى، بل كان معهم حيثما كانوا وأين ما كانوا، كما هو مع كل شيء وقبله وبعده، إذن فالمعيّة والصحبة ليست فضيلة .

ثانياً: إن الآية تنادي بصوت عال بأن هذه المصاحبة ليست بفضيلة، بل هذه المعية هي رذيلة وأية رذيلة! لاحظوا قوله تعالى: ﴿ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنَا فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ﴾ ولم يقل (عليهما) أي أنزل اللّه سكينته على أحدهما، وليس على الاثنين، ونسأل: نزلت السكينة على مَنْ منهما؟ إنها نزلت على رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) قطعا وهذا واضح بديهي، إلا إذا كنت تُفضِّل ذاك الرجل على رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) والعياذ باللّه، ﴿فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ﴾ وليس (عليهما).

ولاحظوا أيضاً، إن اللّه تعالى في البداية يقول: ﴿ثَانِيَ اثْنَيْنِ﴾ فيؤكد مفهوم الإثنينية، لكنه يرجع الضمير إلى أحدهما فقط، فالضمير أصبح مفرداً،

ص: 73

أولاً في (أنزل سكينته) حيث خصه برسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله): ﴿فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ﴾ وثانياً في (التأييد): ﴿وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا﴾.

وعند ما نلاحظ الآيات الأخرى نرى أنه اللّه عزوجل خص إنزال السكينة على المؤمن، أما من لم يكن مؤمنا فهو محرم من السكينة، قال تعالى في سورة التوبة(1): ﴿ثُمَّ أَنْزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى المُؤْمِنِينَ﴾، وقال عزّ وجلّ في سورة الفتح(2): ﴿إِذْ جَعَلَ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي قُلُوبِهِمُ الحَمِيَّةَ حَمِيَّةَ الجَاهِلِيَّةِ فَأَنْزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى المُؤْمِنِينَ﴾.

ولاحظوا مرة أخرى المفارقة: فإن اللّه تعالى يؤكد أنهما إثنان، و: ﴿إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ﴾ ومع ذلك يحصر إنزال السكينة على أحدهما فقط، ويحصر التأييد بأحدهما فقط، وبذلك تظهر مذمة هذا الصاحب وعدم إيمانه بشكل واضح جلي...

ومع ذلك يقولون هذه فضيلة لأبي بكر وأية فضيلة؟!!

فكيف إذا كان اللّه يقول: (وجعلنا لهم لسان صدق عمر) أو (أبا بكر) ما الذي كان سيحدث؟

أما علي بن أبي طالب (عليهما الصلاة وأزكى السلام) وهو العظيم في السماوات العلى، فإنه مجهول القدر عندنا، إلى درجة أن بعضنا يستصعب حتّى ذكر فضائله، رغم مختلف الشواهد عليها...

فإنا لله وإنا إليه راجعون، وحسبنا اللّه ونعم الوكيل.

ص: 74

البشر، وجعلهم في أرضه، كما جعل خاتم الأوصياء (عجل اللّه فرج قربه الشريف) بينهم، وإن كان غائباً، أليس ذلك من عظيم فضل اللّه ولطفه وكرمه؟!

ولكن هل شكرنا النعمة؟!

أم جحدنا حقَّ الأوصياء والأولياء؟! وجحدنا كراماتهم وفضائلهم ومناقبهم؟! وإلى متى؟!

لنرجع مرة أخرى للآية الشريفة:

﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ ونؤكد إذا كان اسم شخص آخر هو المذكور هنا، وإن احتمل كونه صفة ما الذي كانوا يصنعون؟ لكن حيث هو علي بن أبي طالب (عليهما السلام) ورغم أن لدينا أكثر من رواية صحيحة تدل على ذلك، إلا أنه حيث أننا لا قابلية لنا؛ لذلك تجد البعض، بل الكثير (يتلجلج) أو (يتخوف) أو (يحتاط) أو ما أشبه ذلك من العناوين الأولية، أو الثانوية، أو الثالثية، أو العاشرية، إن صحَّ هذا التعبير!!

والحق أقول: إنه لا يوجد - هنا - مجال للتقية ولا للخوف أبداً... قال تعالى: ﴿يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَلاَ يَخَافُونَ لَوْمَةَ لآئِمٍ﴾(1) وقد جاء عن الصادق (عليه السلام) عن رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) «إغزوا تورثوا أبناءكم مجداً»(2).

فلنعد الآن إلى الآية القرآنية الكريمة: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْلِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ ولنُشِر إلى قرينة داخلية أخرى، ثم ننتقل للإشارة إلى بعض القرائن الخارجية في القرآن الكريم، وذلك بإيجاز واختصار:

ص: 76

الإمام الحسن العسكري (عليه السلام) (1).

وهذه الرواية صريحة في تفسير ﴿علياً﴾ بالإمام علي بن أبي طالب (عليه صلوات اللّه وسلامه)، ويشهد لها من نفس الآية الشريفةشاهدان:

الشاهد الأول: بما أنَّ علي بن أبي طالب (عليه السلام)، شَفْعُ رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) وخليفته ونائبه والقائم بكل شؤونه وأموره، فكان المناسب أنْ يقول جلّ اسمه في مقام الامتنان على إبراهيم (عليه السلام) إنه تعالى (وهبه) رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) و(جعل له) علياً كلسان صدق.

الشاهد الثاني: إن (جعلنا لهم) هنا تطابق كلمة (جعل) في آية استخلاف موسى لهارون (عليهما السلام): ﴿وَاجْعَل لِّي وَزِيرًا مِّنْ أَهْلِي﴾، حيث استخدمت (جعل) متعدية لمفعول هو شخص وليس صفة، أي استخدمت في خصوص الخليفة والوزير والنائب المطلق، وكذلك قوله تعالى: ﴿إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً﴾(2).

الاحتمال الثاني(3): هو أن يقال: إنّ ﴿عَلِيّاً﴾ المذكور في آخر الآية القرآنية الكريمة هو المفعول به للجملتين، يعني: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا .. وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ أي: (ووهبنا لهم من رحمتنا عليا وجعلنا لهم لسان صدق عليا)، وهذه قاعدة نحوية معروفة، أشار إليها محمّد بن مالك في

ص: 78

ألفيته بقوله:

إن عاملان اقتضيا في اسم عمل *** قبلُ فللواحد منهما العمل

إذ أحياناً يتوارد عاملان على مفعول واحد، وقد أُستغني بذكر المفعول به أخيراً عن تكراره مرتين أو مراراً، فإنه نوع جمال وبلاغة، وذلك كما تقول: أكرم وأطعم زيداً، بدل أكرم زيداً وأطعم زيداً، ف(زيداً) في الجملة الأولى هو المفعول به لفعلي الأمر كليهما، وفي الآية فإن ﴿عَلِيّاً﴾ مفعول به للجملتين، أي ل- ﴿وَهَبْنَا﴾ ول ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ﴾،وذلك كما تقول في مثال آخر: (وهبتُ له وجعلت له خليفة)، فإن هذه الجملة صحيحة وبليغة، لكنها في الواقع تتركب من جملتين.

بل نقول: إنه قد لا يكون من البلاغة أن تكرر المفعول به، مثلاً: لك أن تقول: (وهبت لك المال، وأجزت وأبحتُ لك مطلق التصرف بالمال)(1)، لكن الأفضل أن تقول: (وهبت لك وأبحتك المال)(2)، أو ما أشبه ذلك(3)، فالأفضل عند توارد العاملين، أن لا يُكرر المفعول في كل الجمل، وإنما يُترك للجملة الأخيرة.

وفي الآية الشريفة يبقى الاستفهام: أين المفعول؟ والحال أننا نجد في الآية السابقة المفعول موجوداً: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ﴾ الآية 49، لكن في هذه الآية ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا﴾ الآية 50، لا نرى ذكراً للمفعول؟

ص: 79

فلعل ﴿عَلِيّاً﴾ هو المفعول، ولا يتوهمَنَّ متوهمٌ ﴿مِن رَحْمَتِنا﴾ مفعول، فإن الجار والمجرور لا يقعان مفعولاً به، والتقدير على خلاف الأصل.

إضافة إلى أنه يتضح أكثر من الآية 53 اللاحقة أن المفعول أمر آخر، وليس ﴿مِن رَحْمَتِنا﴾، والآية 53 هي: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُ مِن رَّحْمَتِنَا أَخَاهُ هَارُونَ نَبِيًّا﴾ لكن هنا: نجد فقط ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا﴾ فما هو الموهوب والمفعول به.. ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا﴾؟ سكوت ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ وحيث إن الفعل لابد له من مفعول، فلعل المفعول هو ﴿عَليّاً﴾ في آخر الجملة، كما هو مفعول ﴿وَجَعَلْنا﴾، أو هو ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ و﴿عَليّاً﴾ بدل منه.

وعلى أي تقدير، فإن سياق ﴿وَهَبنا﴾ في الآيات السابقة واللاحقة يؤكد أن مفعول ﴿وَهَبنا﴾ هو (شخص معين) وليس معنى وصفة، فيراد ب- ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ أيضاً الشخص كما سبق تفصيله، ويكون حاصل المعنى: (جعلنا لهم شخصاً ذا لسان صدق وهو علي (عليه السلام)).

الشَّيْطَانَ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلرَّحْمَنِ عَصِيًّا * يَا أَبَتِ إِنِّي أَخَافُ أَن يَمَسَّكَ عَذَابٌ مِّنَ الرَّحْمَن فَتَكُونَ لِلشَّيْطَانِ وَلِيًّا * قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْراهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا * قَالَ سَلامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيًّا * وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلاّ أَكُونَ بِدُعَاء رَبِّي شَقِيًّا * فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا * وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾(1).

في هذه الآيات كلها الحديث عن الأشخاص، فإن الآية السابقة مباشرة هي الآية 49: ﴿وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلاًّ جَعَلْنَا نَبِيًّا﴾ ثم بعدها تأتي آيتنا: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ وهي الآية 50، ثم تجد الحديث كله عن الأشخاص أيضاً في الآية اللاحقة مباشرة هي: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مُوسَى إِنَّهُ كَانَ مُخْلَصًا وَكَانَ رَسُولاً نَّبِيًّا﴾ وهي الآية 51، ثم في الآية 53: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُ مِن رَّحْمَتِنَا أَخَاهُ هَارُونَ نَبِيًّا﴾، وبعدها الآية 54: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِسْمَاعِيلَ﴾، كما أن مطلع هذه الآيات كلها كان حديثاً عن (الشخص) أيضاً حيث تبتدئ بالآية 41: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا﴾.

إذن: هذه هي القرينة العامّة في هذه الآيات القرآنية الكريمة وهي السياق، فإن السياق هو الحديث عن الأشخاص(2)، وليس حديثاً عن المعاني، فيكون السياق شاهداً على أن ﴿علياً﴾ في: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ المراد به

ص: 81

العَلَم والشخص، وليس الصفة..

إلى النبي وأهل بيته (عليهم السلام) ومن عدّ اللّه تعالى نفسه نفسه(1)، محذوفة بالمرة، والحال أنّ الفخر الأعظم لإبراهيم (عليه السلام) كان هذا الجانب، ولا شك في أن أولئك أيضاً كانوا أنبياء عظماء، لكن الجناح الأعظم - وهو الذي تضمن الرسول(صلّى اللّه عليه وآله) وأهل البيت (عليهم السلام) - أين هو!! أما حسب هذا الكلام الذي نقوله فإن التوازن موجود، والجناحان كلاهما قد ذُكِرا، والآن نلاحظ هذا المخطط المبسط ثم نرجع إلى الآيات الشريفة.

الصورة

ص: 83

لاحظوا جيداً يقول سبحانه وتعالى: ﴿فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه﴾ ماذا صنعنا له؟ ﴿وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا﴾ إذن، هذا هو جناح إسحاق ويعقوب فقط، ولا يوجد ذكر لأي واحد من الجناح الأعظم الآخر حسب تفسيركم.

ولكن حسب التفسير الآخر الذي ذكرناه لهذه الآية، فإن التوازن يتم: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾.

أ -فلو كان المقصود من ﴿علياً﴾ هو علي بن أبي طالب (عليهما السلام)، فإن التوازن يتمُّ.

فإن (علي بن أبي طالب (عليه السلام)) هو أحد أعظم أحفاد إبراهيم (عليه السلام)، بل أعظمهم على الإطلاق بعد رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) وهو نفس رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) بنص الآية الكريمة:﴿وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ﴾ فذكره ذكرٌ لرسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) أيضاً، وبه يتم التوازن.

بل في ذلك من الروعة والجمال ما لا يخفى؛ إذ لعل ذلك يبعث على التساؤل: لماذا لم يذكر أيضاً رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله)؟ ونبحث عن الجواب فنجده في قوله تعالى: ﴿وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ﴾ فقد تضمن ذكر (علي (عليه السلام)) فائدتين في الوقت نفسه، وهو من معاجز الكلام.

ب -ولو ذهبنا للتفسير الآخر وهو: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا﴾ رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ أي علي بن أبي طالب (عليه السلام)، كان التوازن أوضح، إذ قد ذكر اللّه تعالى من ذلك الجناح شخصين هما: إسحاق ويعقوب، وذكر من هذا الجناح شخصين هما: محمّد وعلي (عليهم جميعاً الصلاة والسلام).

ص: 84

لا يقال: إن (إسماعيل) قد ذكر اسمه بعد ذلك في الآية 54 حيث قال تعالى: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِسْمَاعِيلَ إِنَّهُ كَانَ صَادِقَ الْوَعْدِ وَكَانَ رَسُولًا نَّبِيًّا﴾.

إذ يقال: أولاً: على حسب بعض الروايات الواردة في المقام فإن هذا هو (إسماعيل بن حزقيل) وهو نبي آخر، وليس (إسماعيل بن إبراهيم) عليهم السلام.

فقد ورد في علل الشرائع عن الإمام الصادق (عليه سلام اللّه) - كما نقله عنه تفسير الصافي وغيره -

«قال: إن إسماعيل الذي قال اللّه في كتابه : ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِسْمَاعِيلَ إِنَّهُ كَانَ صَادِقَ الْوَعْدِ وَكَانَ رَسُولاً نَّبِيًّا﴾(1) لم يكن إسماعيل بن إبراهيم، بل كان نبياً من الأنبياء بعثه اللّه إلى قومه فأخذوه فسلخوا فروة رأسه ووجهه فأتاه ملك فقال: إن اللّه جلّ جلاله بعثني إليك فمرني بما شئت، فقال: لي أسوة بما يصنع بالأنبياء وفي رواية أخرى: «لي بالحسين بن علي (عليه السلام) أسوة»(2).

أقول: لا مانعة جمع بين القولين، بل الحكمة تقتضي ذلك بأن يقول: (لي أسوة بما يصنع بالأنبياء، ولي أسوة بما يصنع بالحسين بنعلي (عليه السلام)) إذ يكون قد أشار إلى التأسي بالأنبياء عليهم السلام وإلى التأسي بالأوصياء عليهم السلام أيضا، ويكون قد أشار إلى التأسي بمن مضى وإلى التأسي بمن يأتي، ويكون قد أشار إلى التأسي بمختلف درجات المصائب والبلايا التي يمر بها الأولياء، وصولاً إلى أعظمهم على الإطلاق وهي مصيبة سيد الشهداء (عليه السلام).

ص: 85

هذا كله إضافة إلى أن هذا النبي العظيم (إسماعيل بن حزقيل (عليه السلام)) يكون قد أحرز بالقولين والنسبتين: ثوابين عظيمين، ف- «إنما الأعمال بالنيات»(1) و«إنما لكل امرئ ما نوى»(2)، فلو نوى التأسي بالأنبياء عليهم السلام لحصل على ثواب النية العظيمة هذه المشفوعة بعمله، ولو نوى التأسي بسيد شباب أهل الجنة (عليه السلام)، لحصل على ثواب النية العظيمة هذه أيضاً المقرونة بعمله، أليس إذن من مقتضى الحكمة أن ينوي التأسي بالأنبياء عليهم السلام وسيد الشهداء (عليه السلام) معا؟

ثانياً: إن كونه إسماعيل بن إبراهيم (عليه السلام) قد يقال بأنه خلاف (التوازن الداخلي والخارجي في الآيات) فليدقق جيداً، إذ أن التسلسل العام هو:

أ: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِبْرَاهِيمَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا﴾ الآية 41، ثم تحدّث اللّه من الآية 42 إلى الآية 48 عن حواره مع أبيه (آزر) أي عمه، ثم قال في الآية 49: ﴿فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا * وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ الآية 50.

ب: ثم قال تعالى: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مُوسَى إِنَّهُ كَانَ مُخْلَصًا وَكَانَ رَسُولًا نَّبِيًّا﴾ الآية 51.

ج: ثم قال: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِسْمَاعِيلَ إِنَّهُ كَانَ صَادِقَ الْوَعْدِ وَكَانَ رَسُولاً نَّبِيًّا﴾ الآية 54، ولو كان إسماعيل هذا هو إسماعيل بن إبراهيم (عليه السلام) لكان من المناسب أن يذكر في ضمن الآية 49 لأن إسماعيل هو كإسحاق

ص: 86

ابن مباشر لإبراهيم عليهم السلام فكان الأولى أن يذكر إلى جواره، ثمينتقل إلى ذكر الأحفاد، مثل موسى وهارون (عليهما السلام) في الآية 51 و52. هذا أولاً.

وثانياً: لو كان هذا هو إسماعيل بن إبراهيم (عليه السلام) لكان من المناسب أن يذكر في ضمن ما أعطاه اللّه لإبراهيم (عليه السلام) جزاءً على جهاده واعتزاله القوم، أي عند قوله تعالى: ﴿فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّه وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا﴾ الآية 49 ويضيف: (ووهبنا له إسماعيل) مثلاً، فإن اللّه وهبه هذين الابنين وجعلهما نبيين، وهذا أنسب أيضاً بمقام الامتنان، لا أن يذكر أنه وهبه إسحاق ويعقوب عندما ﴿اعْتزَلَهُمْ﴾ ثم يستمر في السياق العام ل- ﴿وَاذْكُرْ﴾ فيمر على موسى (عليه السلام) وهو الحفيد الخامس لإبراهيم (عليه السلام) ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مُوسَى إِنَّهُ كَانَ مُخْلَصًا وَكَانَ رَسُولاً نَّبِيًّا﴾ الآية 51 ثم يرجع السياق العام إلى الوراء ويقول: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِسْمَاعِيلَ﴾ الآية 53، ثم يقفز السياق العام مرة أخرى للأمام، فيقول: ﴿وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ إِدْرِيسَ إِنَّهُ كَانَ صِدِّيقًا نَّبِيًّا﴾ الآية 56، ممّا يعني ضمناً الإعراض – أو ما يوهمه -عن ذكر إسماعيل (عليه السلام) في مقام ما وهبه اللّه لإبراهيم (عليه السلام) جزاءً على جهاده واعتزاله القوم، واللّه العالم.

الخلاصة: والحاصل في المقام:

إنّ هناك أولاً: روايات عديدة صحيحة.

وثانياً: إن الروايات مستفيضة.

وثالثاً: إن الروايات في المضمون متواترة، وقد وردت وتوزعت على مختلف الآيات القرآنية الكريمة.

ورابعاً: قد نقل بعضها بعض كبار علماء أهل السنة.

ص: 87

هذا كله إضافة إلى الشواهد والأدلة القرآنية المختلفة التي كلها تفيد وتؤكد أنّ ﴿عَلِيّاً﴾ هنا عَلَم واسم شخص هو علي بن أبي طالب (عليهما السلام)، وليس صفة.

وبقيت قرائن عقلية أخرى، ومنها قرينة قرآنية دقيقة ترتبط بمسألة نحوية دقيقة نتركها إذا شاء اللّه للمستقبل، حول المفعولين أو المفعول الواحد، في قوله تعالى: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾. ف- ﴿عليّاً﴾ ما هو؟ هل هو بدل؟ أو مفعول ثان؟ أو مفعول أول؟

يوجد كلام دقيق ومفيد، سنتعرض له في البحوث القادمة، بإذناللّه تعالى(1).

إبراهيم (عليه السلام) حتّى لو فرض(1) أنه كان «الذكر الحسن» لكن اللّه تعالى أعطاه وأبناءه وأحفاده : الأفضل وهو "التجسيد الأكبر" للسان الصدق وهو ﴿عليّاً﴾ (عليه السلام)، فكان تغيير مرجع الضمير من ﴿لَهُ﴾ إلى ﴿لَهُمْ﴾ كأنه تمهيد للإلفات إلى أنه كما تغير المُعطَى له - أي مرجع الضمير من له إلى لهم - فقد تغير "المُعطَى" فكان "المُعطى" أفضل ممّا طلب.

ويؤيد هذا الاحتمال: أن إسحاق ويعقوب (عليهما السلام) ليس لهما: ﴿لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ بالمعنى المشهور من حسن الذكر الكبير، بل إنه لإبراهيم (عليه السلام) فقط، فإنه أبو الأنبياء عليهم السلام والمتكاثر ذكره في كل مكان، دون إسحاق ويعقوب (عليهما السلام)، فإن ذكرهما الحسن ليس بتلك المثابة، بل هما ككثير من الأنبياء، بل أقل ذكراً من أمثال "يوسف و موسى" (عليهما السلام) إذ أين "الذكر الحسن" لإبراهيم (عليه السلام)، وأين الذكر الحسن ليعقوب وإسحاق (على نبينا وآله وعليهم السلام)؟

وبعبارة أخرى: إن من الواضح وضوح الشمس تحقق ﴿لِسَانَ صِدْقٍ

ص: 89

عَلِيًّا﴾ للنبي إبراهيم (عليه السلام) دون إسحاق ويعقوب (عليهما السلام)، فإن الفارق في درجة الذكر الحسن بين إبراهيم (عليه السلام) وبين ابنه وحفيده (عليهما السلام)، كبير جداً.

وعلى هذا فقد يقال: إن (لسان الصدق) لا يقصد به (الذكر الحسن)، وإلا لعله لما صح القول: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ﴾ إذ قد جعل الذكر الحسن - كعطية استثنائية - لإبراهيم (عليه السلام) فقط، أما لو أريد ب- ﴿لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ شخص الإمام علي (عليه السلام) فإن ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ﴾ صحيح تماماً لأن ﴿عليّاً﴾ (عليه السلام) هو التجسيد الأكبر – لكونه نفس رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) - لكافة آمال وأهداف ومقاصد أولئك الأنبياء العظام: إبراهيم وإسحاق ويعقوب.

فلعلّه تعالى أراد باستخدام ضمير الجمع ﴿لَهُمْ﴾ دون ضمير المفرد ﴿لَهُ﴾ الإلفات إلى أن (لسان صدق علياً) لا يراد به المعنى المشهور لدى المفسرين، بل يراد به شخصٌ عَلَمٌ هو علي بن أبي طالب (عليهما السلام)؛ فإنه ﴿لِسَانَ صِدْقٍ﴾ لإبراهيم وإسحاق ويعقوب عليهم السلام؛ فإنه الوارث بعد رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) لكل الأنبياء عليهم السلام والمحيي لهم ولذكرهم، ولولاه لاندثرت أسماؤهم وآثارهم؛ إذ لولاه لقلّب (المنقلبون على الأعقاب) الأمور وأفنوا الدين والإسلام والشريعة ومناهج الأنبياء بأكملها.

ولذا قال اللّه تعالى: ﴿وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ﴾(1).وقال رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله): «أنا مدينة العلم وعلي بابها»(2).

والأدلة - على أنه: لولا علي وذريته الأطهار وصولاً للمهدي المنتظر

ص: 90

(عليهم وعليهم السلام) لأفنى قادة الانقلاب(1) ضد الرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله)، ثم أشباه معاوية(2) والطغاة الدين كله، ومحوا كل آثار الأنبياء -كثيرة، وقد ذكرها جمع من العلماء -من الفريقين -في كتبهم فلتراجع(3).

والآية اللاحقة وهي الآية 85: ﴿وَاجْعَلْنِي مِن وَرَثَةِ جَنَّةِ النَّعِيمِ﴾، طلب النبي إبراهيم (عليه السلام) من اللّه تعالى لكي يكون من ضمن الأشخاص الذين يرثون جنة النعيم، إذن فالآية تتحدث عن طلب يتعلق بعلاقته ب(أشخاص) من (المستقبل البعيد)، أي: ما بعد الدنيا.

وهذه الآية الوسطى وهي الآية 84: ﴿وَاجْعَل لِّي لِسَانَ صِدْقٍ فِي الآخِرِينَ﴾ على القاعدة تكون طلباً يتعلق بشخص من الزمن المتوسط بين (الماضي) و(المستقبل البعيد) وهو المستقبل القريب، أي في الدار الدنيا، أي عن (شخص) أو (أشخاص)(1) من المستقبل القريب، فهذه ثلاث حلقات متسلسلة يكمل بعضها بعضاً:

1- أن يلتحق بالأنبياء: الآية 83.

2- أن يكون من ذريته الأوصياء: الآية 84.

3- أن يكون من ورثة الجنة ومن السعداء: الآية 85.

وبذلك تكون الصورة متكاملة وتكون طلبات نبي اللّه إبراهيم (عليه السلام) متسلسلة، متماسكة منطقياً، ومتعاضدة ومتكاملة.

قال في (مجمع البيان):

(وقيل: إن معناه واجعل لي ولد صدق في آخر الأمم، يدعو إلى اللّه، ويقوم بالحق، وهو محمّد(2) (صلّى اللّه عليه وآله))(3).

ص: 92

وقد استظهرنا أن طلبه كان أن يجعل علياً (عليه السلام) من ذريته.

وقد نقل في تفسير الصافي عن تفسير القمي: قال: هو أمير المؤمنين (عليه سلام اللّه).

ولو قلنا بأن طلبه كان هو أن يجعل محمداً (صلّى اللّه عليه وآله) من ذريته، فنقول: ذلك لا ينفي ما نقول بل يؤكده، إذ قد أجابه اللّه تعالى ب: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ لأن علياً (عليه السلام) هو نفس محمّد (صلى اللّه عليهما وآلهما) بصريح آية ﴿وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ﴾(1).

وبعبارة أخرى: إن اللّه تعالى زاده على طلبه، فلأنه جعل له ﴿عليّاً﴾ (عليه السلام) لسان الصدق وهو تلميذ محمّد (صلّى اللّه عليه وآله) وامتداده وخليفته ووزيره ووصيه، فقد جعل له (محمداً) (صلّى اللّه عليه وآله) لسان الصدق بطريق أولى.

بل يؤيد كون الحديث كله عن (العلاقة بالأشخاص) الآية اللاحقة أيضاً وهي الآية 86: ﴿وَاغْفِرْ لأَبِي إِنَّهُ كَانَ مِنَ الضَّالِّينَ﴾.

هذا كله إضافة إلى قرينة أخرى أيضاً، وهي:

إن إبراهيم (عليه السلام) بدأ دعاءه بطلب يتعلق بالمعاني وهو ﴿رَبِّ هَبْ لِي حُكْمًا﴾ ثم عرج إلى ما يتعلق بالأشخاص، ولو كان ﴿لسان الصدق﴾ من المعاني (أي أريد به الذكر الحسن) لكان الأولى أن يلحق بالطلب الأول - أي يلحق ب: ﴿رب هب لي حكماً﴾ - للتجانس ووحدة المساق، لا أن ينتقل إلى الأشخاص ثم يعود للمعاني ثم ينتقل للأشخاص مرة أخرى، فتأمل، واللّه العالم.

وعقلاً وعلماً ومعرفة، فلا يصح أن يطلب (الأقل) و(الأدنى)، ويترك (الأفضل) و(الأسمى) و(الأعلى)، خاصة وأنه أعلم من غيره بأن اللّه جواد كريم، يجيب دعوة الداعي، فكيف إذا كان نبيه إبراهيم (عليه السلام)!

و(الأدنى والأقل): هو أن يطلب مجرد (الذكر الحسن) في الأمم اللاحقة.

و(الأفضل والأسمى):هو أن يطلب (من يجسِّد الذكر الحسن) أي أن يطلب أن يكون من ذريته مَن يجسِّد كل القيم والفضائل ويحملمواريث كافة الأنبياء عليهم السلام فيكون له به:

1- (الذكر الحسن) والثناء الجميل.

2- و(الذرية الصالحة)، بل أعلى قممها وأسماها (الأئمة الأطهار أوصياء النبي المختار (صلّى اللّه عليه وآله)) وبذلك يكون له ما لا يتصور ولا يحصى من الأجر العظيم حيث كانت ذريته من الأئمة النجباء هم الصدقة الجارية له على امتداد الأزمان ومر العصور وكر الدهور.

ولا قياس بين الأمرين أبداً.

ثم إنه لو فرض أنه طلب الأقل، فقد عَدَل اللّه تعالى به لفضله وجوده وكرمه إلى الأكثر.

هل طلب (إبراهيم) عليا أم محمداً؟

وقد يتساءل عن: سر طلب إبراهيم (عليه السلام) أن يكون (علي (عليه السلام)) من ذريته ولم يطلب أن يكون (محمّد (صلّى اللّه عليه وآله)) من ذريته (لسان الصدق) له؟

والجواب:

أولاً: قد يقال: الظاهر أنه طلب الاثنين معاً.

ويؤكده ما ذكرناه من الرواية في تفسير الآية: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُ مِن رَّحْمَتِنَا﴾

ص: 94

رسول اللّه محمداً (صلّى اللّه عليه وآله) ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ أمير المؤمنين (عليه السلام).

ثانياً: لو فرض أنه طلب أن يكون (علي (عليه السلام)) من ذريته، فلعله لأجل علمه(1) بكون علي وصي الرسول (صلى اللّه عليهما وآلهما)، فطلَبُ هذا يستلزم طلب ذاك بشكل أولى، فقد طلبهما معاً لكن بهذا اللسان.

ثالثاً: ولعله لعلمه بكونه (عليه السلام) نفس النبي (صلّى اللّه عليه وآله)، لقوله تعالى: ﴿وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ﴾ (2) فكان طلب أحدهما طلباً للآخر أيضاً قطعاً.

رابعاً: ولعله كان تأدباً مع رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) وحياءً منه، لما يعرف من عظيم مقامه، فطلب ما يؤول إلى ذلك أيضاً دون تصريح.

خامساً: ولعله طلب ذلك لأنه علم أن الإمامة ستكون من نسل علي بن أبي طالب (عليه السلام) إلى يوم القيامة، فقد طلب بذلك (الاستمرار) و(الفروع) التي يضمن بها (المبتدأ) و(الأصل) وهو رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله).

سادساً: ولعله كان للاشادة بمقام الإمام علي الشامخ ولتعريف الناس بعظيم منزلته، بعد علمه باختلاف الأمة فيه وجهلها حقه، أما الرسول (صلّى اللّه عليه وآله) فلاتفاق الأمة عليه فلم تكن ثمة ضرورة للتصريح باسمه المبارك.

سابعاً: ولعله لما رأى في ملكوت السماوات، وفي مسيرة حركة الأنبياء على مرّ التاريخ، من كون علي عليه السلام هو الموكّل من قبل رب العالمين، للقضاء على الطغاة والجبارين ونصرة الأنبياء والمرسلين، كما تدل عليه روايات عديدة.

ص: 95

ص: 96

ص: 98

(4)

قوله تعالى: ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾(1)

والمقصود من ﴿عَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ في هذه الآية الشريفة هو الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام)، كما يدل عليه الاعتبار العقلي، وتدل عليه شواهد من القرآن الكريم(2)، وكذلك الروايات المستفيضة، بل قد يقال بكونها متواترة، كما سيأتي.

والآن سنقوم باستعراض الروايات الشريفة التي تدل على أن المراد ب- ﴿عَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ في الآية الشريفة هو الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) ، وهي روايات معتبرة من جهات عديدة:

وإليها المرجع، مثل (التهذيب) لشيخ الطائفة الطوسي(رحمه اللّه)، ومثل (تفسير القمي) لعلي بن إبراهيم القمي (رحمه اللّه).

و ورود الخبر في مثل أحد هذين الكتابين يكفي في حجيته، وإنكان مرسلاً إذا اعتمد عليه المؤلف، ولم يبتل بالمعارض، لبناء العقلاء في كافة شؤونهم على ذلك، كما هو الملاحظ للمتتبع في سيرتهم أيضاً، بذينك القيدين.

وكذلك ورود الخبر في مثل كتاب (تأويل ما نزل من القرآن الكريم في النبي وآله) لمحمد بن العباس كما سيأتي، ومثل كتاب (تأويل الآيات الظاهرة في فضائل العترة الطاهرة) للسيد شرف الدين الاسترآبادي، فإن أدلة حجية الخبر تشمله لما سبق، ولشمول مثل (التعليل) في قوله تعالى: ﴿إِنْ جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ﴾(1)، فإن الاعتماد على أخبار الثقات ليس إصابةً للقوم بجهالة عرفاً وفي بناء العقلاء. وشمول مثل ﴿فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ﴾(2) فإن تقييده بما إذا ذكروا المصدر وبما إذا أحرزنا وثاقة المنقول عنه، خلاف الظاهر والمتفاهم العرفي جداً.

وشمول مثل «لا عذر لأحد من موالينا في التشكيك في ما يرويه عنّا ثقاتنا، قد عرفوا بأنا نفاوضهم سرنا ونحمّلهم إياه إليهم»(3)، ومثل «العمري ثقتي فما أدى إليك عني فعني يؤدي»(4)، ومثل ما سأله الرواي: فممن آخذ معالم ديني؟ فقال (عليه السلام): «من زكريا بن آدم القمي المأمون على الدين والدنيا»(5)، ومثل

ص: 100

«أجلس في مسجد المدينة وأفتِ الناس فإني أحب أن يرى في شيعتي مثلك»(1) إلى غير ذلك.

وقد فصلنا الاستدلال بذلك وغيره، وما يمكن أن يورد عليه والإجابة عنه في كتاب (قاعدة الإلزام) بمناسبة البحث عن حجيةمراسيل الثقات كالشيخ الطوسي (رحمه اللّه) والصدوق (رحمه اللّه) حيث إن بعض روايات الإلزام وردت مرسلة في (من لا يحضره الفقيه) و(التهذيب).

الجهة الثالثة: إن هذه الروايات مستفيضة، بل قد يقال بأنها متواترة(2)، وسننقل منها عشر روايات، مع أنها أكثر من ذلك، كما يظهر للمتتبع.

توضيح ذلك: إن (التواتر) هو (إخبار جماعة يمتنع تواطؤهم على الكذب عادةً)، وهذا يختلف باختلاف أنواع الخبر والمخبرين والظروف الاجتماعية والسياسية والشخصية التي تكتنف الحدث، وسائر العوامل المكانية والزمانية.

وإن وصول خبر واحد يصرح بأن المقصود ب- ﴿لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ في الآية الشريفة هو الإمام علي (عليه الصلاة والسلام) مع كون نقلة الخبر من كبار العلماء الورعين الأتقياء، يعد عند العقلاء من الأدلة القطعية على صحة مضمونه، فكيف إذا اعتضد ذلك بتوافر مئات العوامل السياسية والاجتماعية والاقتصادية العامّة والخاصة، التي تجعل نقل مثل هذا الخبر مخاطرةً بل أكبر مخاطرة، وتجعل اختراق مثل هذا الخبر لحاجز الزمان ووصوله إلينا عبر جدار بكثافة 1300 عام أو أكثر، فإنه بلحاظ ذلك كله فلا شك في أنه يمتنع تواطؤ أولئك العِدّة من العلماء الناقلين للخبر على الكذب، كما يمتنع خطأهم دون ريب، بل لعمري إن ذلك

ص: 101

أشبه بالمعجزة، بل هو المعجزة حقاً حقاً.

الجهة الرابعة: إن مضمون هذه الروايات شاهد على صدقها، كما سيتضح ذلك أكثر عند تناولنا لمبحث أن الاعتبار العقلي أيضاً هو من أدلة كون المقصود بالآية هو الإمام علي (عليه السلام).

الجهة الخامسة: حساب الاحتمالات.

وذلك أن احتمال خطأ أو كذب مثل الشيخ الطوسي، ومثل علي بن إبراهيم، ومثل محمد بن العباس، ومثل السيد شرف الدينالإسترآبادي (رضوان اللّه عليهم) - مع معرفة هؤلاء العلماء بالنهي الشديد عن التفسير بالرأي، ونقلهم للأخبار الرادعة عن ذلك وتشديدهم عليها - في نقل مثل هذه الروايات والاستناد إليها، يقارب الصفر، بل الاحتمال معدوم تماماً.

وذلك إذا لاحظنا:

أ: جلالة شأنهم (رحمهم اللّه) من جهة، واحترام الخاصة والعامّة وإكبارهم لعدد منهم.

ب: وكون المسألة ممّا يرتبط بالعقيدة من جهة أخرى.

ج: وكونها ممّا ترتبط بتفسير القرآن الكريم من جهة ثالثة.

د: وكونها ترتبط بمسألة خلافية شديدة الوطأة، بين الشيعة والمخالفين، ولاحظنا أن المخالفين لنا بالمرصاد لتصيّد أية هفوة أو زلة أو قول بلا دليل.

فكيف يعقل بعد ذلك كله، أو يحتمل أن يكون مثل الشيخ الطوسي (رحمه اللّه) والسيد شرف الدين (رحمه

اللّه) قد كذبا في نقل الرواية، أو لم يدققا بالمقدار الكافي فأخطئا؟

إن الاحتمال معدوم كما سلف، حتى ممن لا يعتقد بالشيخ الطوسي وبعلي بن إبراهيم، نظراً لعدم معقولية أن يكذب مثلهما في مثل هذه القضية

ص: 102

الخلافية التي كانت ولا زالت أعين المخالفين ترصد من يتكلم حولها بشدة، وتحاول أن تتصيد عليه أدنى هفوة أو كبوة.

بل إنه إذا فتح باب التشكيك في مثل ذلك، لما بقي حجر على حجر، ولأمكن التشكيك حتى في الأخبار المتواترة!(1)

وإليكم بعض الروايات الشريفة في هذه الآية المباركة:

أكثر من عشر روايات تفسِّر هذه الآية بالإمام علي (عليه السلام)

الروايتان الأولى والثانية: روايتا علي بن إبراهيم القمي في تفسيره

1: قال علي بن إبراهيم: حدثني أبي، عن حماد، عن أبي عبد اللّه (عليه سلام اللّه) في قوله ﴿الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾ قال: هو أمير المؤمنين (عليه السلام) ومعرفته، والدليل على أنه أمير المؤمنين (عليه السلام) قولهتعالى : ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾وهو أمير المؤمنين (عليه السلام) في ﴿أم الكتاب﴾ وفي قوله ﴿الصراط المستقيم﴾(2).

2: وورد في تفسير علي بن إبراهيم: ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ يعني أمير المؤمنين (عليه السلام)، مكتوب في الحمد في قوله: ﴿اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾، قال أبو عبد اللّه (عليه السلام): «هو أمير المؤمنين».(3)

سند الرواية الأولى

والرواية الأولى صحيحة السند بدون كلام، فإن:

1: علي بن إبراهيم (رحمه اللّه)

ص: 103

جلالة شأنه أشهر من أن تسطر، لكن مع ذلك نشير إليه إشارة:

فقد قال النجاشي(1): (علي بن إبراهيم بن هاشم أبو الحسن القمي: ثقة في الحديث، ثبت، معتمد، صحيح المذهب، سمع فأكثر، وصنف كتباً).

وقد روى ألوف الروايات، فقد روى عن أبيه (إبراهيم بن هاشم) فقط 6214 رواية، كما في معجم رجال الحديث(2).

كما أن مجموع رواياته - حسب ما وصل إلينا -7140 رواية.

كما أنه لا خلاف من أحد فيما وصفه به النجاشي(3)، وله كتب منها كتاب التفسير المتلقى بالقبول حتى عند من لا يقبل في التفسير غير الأخبار الواردة عن الأئمة الأطهار (عليهم السلام).(4)

2: إبراهيم بن هاشم (أبوه).

صرح (ابن طاووس) بوثاقته، وادعى الإتفاق على وثاقته(5)، كما روى عنه في كامل الزيارات، وهو أول من نشر حديث الكوفيين بقم - كما ذكره النجاشي(6)، وتبلغ رواياته - حسب ما وصل إلينا - 6414 رواية، ولا يوجد في الرواة مثله في كثرة الرواية، كما قاله العلامة(7) (قدّس سرّه)، اللّهم إلا ابنه علي بن إبراهيم كما سبق.

ص: 104

كما أنَّ هناك أكثر من ألف رواية من روايات الكافي منقولة عنه بواسطة ابنه، وقال العلامة الهمداني في مصباح الفقيه: (إن إبراهيم بن هاشم باعتبار جلالة شأنه وكثرة رواياته واعتماد ابنه والكليني والشيخ وسائر العلماء المحدثين، غني عن التوثيق بل هو أوثق في النفس من أغلب الموثقين).(1)

3: حماد.

وحماد وقع في 1825 مورداً بهذا العنوان، وهو مشترك بين حماد بن عثمان، وحماد بن عيسى - كما في المعجم(2)- وكلاهما ثقة.

أما حماد بن عيسى، فقد وثقه النجاشي ونقل: (إنه روى عن أبي عبد اللّه وأبي الحسن والرضا عليهم السلام... ثم قال: وكان ثقة في حديثه صدوقاً) (3) وقال في المستدركات: (وبالجملة هو ثقة صدوق بالاتفاق وممن أجمعت العصابة عليهم)(4).

وأما حماد بن عثمان، فقد قال عنه النجاشي: (حماد بن عثمانبن عمرو بن خالد الفزاري... وأخوه عبد اللّه، ثقتان، رويا عن أبي عبد اللّه (عليه السلام)، وروى حماد عن أبي الحسن والرضا (عليهما السلام) ومات حماد بالكوفة سنة 190) (5).

وهكذا عبر عن وثاقته العلامة في رجاله(6).

ص: 105

وقال ابن داود الحلي في رجاله: كوفي ثقة هو وأخوه(1).

وقال: حماد بن عثمان الناب هو وأخوه ثقتان، وأخوه حسين خير فاضل، وحماد ممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنه(2).

وهو ثقة جليل القدر بالاتفاق(3). وعلى أي فإن حماد بن عثمان الناب وحماد بن عثمان الفزاري سواء اتحدا - كما استظهره (المعجم) - أم اختلفا، كلاهما ثقتان(4) بلا خلاف.(5)

عن أبي جعفر - يعني محمد بن علي الباقر (عليه السلام) - قال سمعته يقول: «نحن خيرة اللّه، ونحن الطريق الواضح، والصراط المستقيم إلى اللّه»(1). وروى الثعلبي(2) في تفسيره (كشف البيان في تفسير القرآن) في تفسير قوله تعالى: ﴿اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾ قال مسلم بن حيان: سمعت أبا بريدة يقول: صراط محمد وآله(3).

وأخرج وكيع بن الجراج في تفسيره، بإسناده عن عبد اللّه بن عباس في قوله: ﴿اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾، قال: قولوا معاشر العباد أرشدنا إلى حب محمد وأهل بيته(4).

وأخرج هذا المعنى عديد من المفسرين والمحدثين، منهم السيدأبو بكر الشافعي في (رشفة الصادي) (5). ومنهم الحافظ سليمان القندوزي الحنفي في (ينابيع المودة)، أورد أحاديث عديدة في ذلك(6)، وآخرون غيرهما).

ص: 107

الشخص بنفسه صراطاً، وكون حبه صراطاً، وكون تعاليمه صراطاً، فإن هذه الثلاثة بأجمعها لها جامع واحد هو الصراط المستقيم والطريق إلى اللّه تعالى، فهي بأجمعها ممّا تأخذ بأيدي الإنسان إلى طاعة اللّه سبحانه وتعالى وإلى ﴿جَنَّةٍ عَرْضُهَا السَّمَاوَاتُ وَالأرْضُ﴾.(1)

3: وبذلك يتضح وجه الجمع مع الرواية الثالثة (أرشدنا إلى حب محمد وأهل بيته) فإن (الحب) من مصاديق (الصراط)، ولذا ورد «المرء مع من أحب»(2)، و«من أحب قوماً حشر معهم»(3).

والحديث حول الاستدلال بآية ﴿اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾ طويل، ولعلنا نتطرق له في المستقبل إذا شاء اللّه تعالى.

وقال ابن داوود الحلي: (ثقة ثقة، من أصحابنا، عين من أعيانهم، كثير الحديث، سديد)(1).

وقال في المستدركات: (ولا خلاف في ذلك كله ولا غمز فيه).(2)

وقال السيد ابن طاووس: (الشيخ العالم، الثقة الثقة، المشهوربوثاقته وتزكيته).(3)

وأما كتابه (تأويل ما نزل من القرآن الكريم في النبي وآله عليهم السلام) فقد كانت للسيد بن طاووس (رحمه اللّه) نسخة كاملة منه، وقد نقل عنه في العديد من كتبه مثل (سعد السعود) و(اليقين) و(محاسبة النفس)، كما أن حسن بن سليمان الحلي كانت لديه نسخة من الكتاب وقد روى عنه عدة روايات في كتاب (مختصر بصائر الدرجات)، كما أن علي بن عيسى الأربلي - المتوفى 693 ه- - روى عنه في كتاب (كشف الغمة)، كما أن شرف الدين علي الحسيني الاسترابادي، كانت لديه نسخة تحوي النصف الثاني منه(4).

ب -أحمد بن إدريس

هو أحمد بن إدريس بن أحمد، أبو علي الأشعري القمي المتوفى سنة 306 هجرية.

وقد وصفه علماء الرجال: (كان فقيهاً، كثير الحديث، صحيح الرواية)،

ص: 111

فراجع رجال النجاشي(1) والشيخ(2) والعلامة(3)، وقال في المستدركات(4): (ولا غمز فيه وهو من مشايخ الكليني، أكثر من الرواية عنه في الكافي).

ج -عبد اللّه بن محمد بن عيسى

وهو بُنان أخو أحمد بن محمد بن عيسى، وقد روى عنه كامل الزيارات، ويكفي ذلك لتوثيقه على المبنى، كما روى عنه (الكافي)، ويكفي ذلك لتوثيقه على المبنى أيضا، وله بهذا العنوان أكثر من 44رواية في الكتب الأربعة، بل له أكثر من 75 رواية في الكافي والتهذيب، فتشمله قاعدة (إكثار الثقات من الرواية عن شخص دليل وثاقته)، كما أن محمد بن أحمد بن يحيى روى عنه ولم يستثن روايته، كما نقله (الوحيد)(5).

د -موسى بن القاسم

وهو موسى بن القاسم بن معاوية بن وهب البجلي، قال عنه النجاشي (رحمه اللّه): (ثقة ثقة، جليل، واضح الحديث، حسن الطريقة، له كتب)(6). وقال الطوسي (رحمه اللّه) في الفهرست: (له ثلاثون كتاباً مثل كتب الحسين بن سعيد، مستوفاة، حسنة)(7).

وقال في رجال الإمام الرضا (عليه السلام): (كوفي، ثقة)

وعده في رجال الإمام الجواد (عليه السلام).

ص: 112

ه - محمد بن علي بن جعفر الصادق (عليه السلام).

وهو من رجال الإمام الرضا (عليه السلام) وله أربع روايات عنه (عليه السلام) في الكافي والتهذيب(1).

وقد فصلنا في كتاب (حجية الكتب الأربعة) أن رواية الكليني (رحمه اللّه) عن شخص في الكافي دليل وثاقته، لشهادته بذلك في مقدمته.

وكذلك رواية الطوسي (رحمه اللّه) في التهذيب أو الاستبصار، فكيف لو اجتمعا.

وبما فصلناه في مبحث حجية مراسيل الثقات، تثبت حجية ما ذكره الشيخ الطوسي في (التهذيب) معتمداً عليه من غير معارض.

اللّه بن سنان(1)، عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) قال: (لما صرع زيد بن صوحان يوم الجمل، جاء أمير المؤمنين (عليه سلام اللّه) إليه حتى جلس عند رأسه فقال: رحمك اللّه يا زيد، قد كنت خفيف المؤونة، عظيم المعونة، فرفع زيد رأسه إليه فقال: وأنت جزاك اللّه خيراً يا أمير المؤمنين، فواللّه ما علمتك إلاّ عليماً، وفي أم الكتاب علياً حكيماً، وإن اللّه في صدرك لعظيم).

ورواه أيضاً في (تأويل الآيات الظاهرة في فضائل العترة الطاهرة)(2).

الصائغ(1)، عن سعيد الإسكاف(2)، عن الأصبغ بن نباتة(3)، قال: خرجنا مع أمير المؤمنين (عليه السلام) حتى انتهينا إلى صعصعة بن صوحان فإذا هو على فراشه، فلما رأى علياً (عليه

السلام) خفّ له، فقال له علي (عليه السلام): «لا تتخذن زيارتنا إياك فخراً على قومك»، فقال: لا يا أمير المؤمنين، ولكن ذخراً وأجراً، فقال (عليه السلام) له: «واللّه ما كنت علمتك إلاّ خفيف المؤونة كثير المعونة»، فقال صعصعة: وأنت واللّه يا أمير المؤمنين ما علمتك إلاّ باللّه لَعليم، وأن اللّه في عينك لعظيم، وأنك في كتاب اللّه لعلي حكيم، وأنك بالمؤمنين لرؤوف رحيم»(4).

وقد عد (البرقي)(1) (صعصعة بن صوحان العبدي) من خواص أصحاب علي أمير المؤمنين (عليه السلام)، كما روى (الكشي)(2) في مدحه وجلالته روايات، وقال (النجاشي)(3) إنه روى عهد مالك بن الحارث الأشتر. ويظهر من الكافي والتهذيب أنه كان من شهود وصية الإمام علي (عليه السلام).

(السيد شرف الدين علي الحسيني الاسترابادي ثم النجفي، المتوطن في الغري، فاضل عالم جليل زكي ذكي نبيل، وهو من أجلة العلماء، وله من المؤلفات... وله أيضاً كتاب (تأويل الآيات الظاهرة الباهرة في فضائل العترة الطاهرة) وهو كتاب معروف) كما نقل ذلك عنه في فهرس بحار الأنوار.(1)

وقال في البحار: ج1 ص31: (وكتاب (تأويل الآيات) وكتاب (كنز جامع الفوائد) رأيت جمعاً من المتأخرين رووا عنهما، ومؤلفهما في غاية الفضل والديانة).

ولا يخفى أن (أمل الآمل) للحر العاملي ذكر في باب الشين المعجمة أن المؤلف هو (الشيخ شرف الدين بن علي النجفي) وذكر كذلك الحسن بن محمّد الديلمي ووصفهما بهذا الوصف: (كان فاضلاً عالماً محدثاً صالحاً) مؤلف (إرشاد القلوب)(2)، ولا يهمنا الآن تحقيق الحال في ذلك بعد ثبوت وثاقة كليهما.

ولذاسئل (عليه السلام): أين ورد ذكره في (أم الكتاب)؟

فهذه الرواية كبعض الروايات الأخرى، تعد من الروايات الشارحة والمفسرة لكلتا الآيتين الكريمتين، أي آية ﴿اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ﴾ وآية ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾.

أو إبدالها بكلمة مشابهة، هذا إضافة إلى احتمال كون الاختلاف ليس من الرواة بل من مستنسخي الرواية والكتب.

وكذا قوله (يعتمدونه ويرجعون إليه) إذ كيف يذكر لهم ما يريدهم الاعتماد عليه، وهو لا يعتمد عليه؟

ثم صرح بقوله: (وأنا مجيبكم إلى ذلك). وقال في آخر الكتاب: (وقد وفينا بما شرطناه في صدر الكتاب).

فطاب به في كل ما قطر الذكر

محاسنه جلت عن الحصر وازدهى *** بأوصافه نظم القصائد والنثر

ثم قال: شيخ مشايخ الإمامية صاحب كتاب المناقب والمعالم وغيرهما، وكفى في فضله إذعان فحول أعلام أهل السنة بجلالة قدره وعلو مقامه . ثم نقل ما حكي عن الصفدي).

وقال الصفدي في ترجمته في (الوافي بالوفيات):

«حفظ أكثر القرآن وله ثماني سنين، وبلغ النهاية في أصول الشيعة، كان يُرحل إليه من البلاد، ثم تقدم في علم القرآن والغريب والنحو، ووعظ على المنبر أيام المقتفي ببغداد فأعجبه وخلع عليه، وكان بهي المنظر حسن الوجه والشيبة، صدوق اللّهجة، مليح المحاورة، واسع العلم، كثير الخشوع والعبادة والتهجد، لا يكون إلا على وضوء. أثنى عليه ابن أبي طي في تأريخه ثناءً كثيراً، توفي سنة 588»(1).

وذكر ما يقرب منه الفيروز آبادي في محكي بلغته، وقال: «عاش مائة سنة إلا عشرة أشهر»(2).

وقال غيره في حقه: وكان إمام عصره ووحيد دهره، أحسن الجمعوالتأليف، وغلب عليه علم القرآن والحديث، وهو عند الشيعة كالخطيب البغدادي لأهل السنة في تصانيفه وتعليقات الحديث ورجاله ومراسيله ومتفقه ومتفرقه إلى غير ذلك من أنواعه، واسع العلم كثير الفنون، مات في شعبان سنة 588»(3).

ص: 123

وقال في (طبقات المفسرين): (أحد شيوخ الشيعة، اشتغل بالحديث ولقي الرجال ثم تفقه وبلغ النهاية في فقه أهل مذهبه، ونبغ في الأصول حتى صار رحلة، وقد تقدم في علم القرآن والقراءة والنحو، وكان إمام عصره، وغلب عليه علم القرآن والحديث)(1).

كما أن ابن شهر آشوب، شهد في مقدمة كتابه (مناقب آل أبي طالب) بصحة روايات كتابه ومضامينه، فقال (... وكتبت على نفسي أن أميز الشبهة من الحجة، والبدعة من السنة، وأفرق بين الصحيح والسقيم، والحديث والقديم، وأعرف الحق من الباطل، والمفضول من الفاضل، وأنصر الحق وأتبعه، وأقهر الباطل وأقمعه، وأظهر ما كتموا وأجمع ما فرقوا...).(2)

وقال بعد صفحات طويلة: (وقد قصدت في هذا الكتاب من الاختصار على متون الأخبار، وعدلت عن الإطالة والإكثار.. وحذفت أسانيدها لشهرتها، ولإشارتي إلى رواتها وطرقها والكتب المنتزعة منها، لنخرج بذلك عن حد المراسيل وتلحق بباب المسندات..).(3)

فقد وثّق كتابه هذا ومضامينه بوجوه شتى لا تخفى، فلا داعي للإطالة في التوضيح.

ص: 124

إضافة إلى أن الإشكالات التي أوردت عليه لا ترد على مثل هذه الرواية، لعدم انطباقها عليها كما يظهر للمتأمل.هذا، وهناك روايات أخرى غير ما ذكرناها تظهر بالتتبع، مع أن كثيراً من الروايات قد ضاع أو أحرق أو دُفن أو أُغرق أو غير ذلك، ولو كانت كل الروايات بأيدينا لوجدنا ثروة ضخمة حقاً، وإلى اللّه المشتكى، والأمل بظهور وليه الأعظم (عجل اللّه تعالى فرجه الشريف).

شَهِدَ مِنْكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ﴾(1)، أراد بالشهر أولاً (الهلال) ثم أعاد الضمير عليه وهو يريد أيام الشهر المبارك، وكقوله:

إذا نزل السماء بأرض قوم *** رعيناه وإن كانوا غضابا

أراد ب- (السماء): المطر، وبضميره في (رعيناه) النبات.(2)

تسمى الخيل خيراً.

﴿حَتَّى تَوَارَتْ بِالْحِجَابِ﴾ أي غربت الشمس.

عن ابن مسعود وجماعة من المفسرين: وجاز ذلك وإن لم يجر للشمس ذكر، كما قال لبيد في المعلَّقات:

حتى إذا ألقت(1) يداً في كافر *** وأجنَّ عورات الثغور ظلامُها

وقيل: الضمير للخيل يعني حتى توارت الخيل بالحجاب.(2)

وحاصل الكلام: إن الآيات كانت تتحدث عن الصافنات الجياد وأنها عرضت على سليمان (عليه السلام) فانشغل باستعراضها عن وقتفضيلة صلاة العصر(3)، ولم يكن هنالك ذكر للشمس، فعاد ضمير (توارت) للشمس مع عدم ذكر لها سابقاً أصلاً.

كقوله تعالى: ﴿إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ فِي لَيْلَةِ الْقَدْرِ﴾(1) أي القرآن، مع أن هذه الآية هي أول آية في السورة، وقد اكتفي بمعرفة السامع الذكي بمرجع الضمير.

ومنها: عود الضمير للمتأخر عنه كقوله تعالى: ﴿قُلْ هُوَ اللّهُ أَحَدٌ﴾ (2).

ومنها: عود الضمير إلى ما ليس موجوداً في الجملة السابقة، بل يقدر وجوده ويستفاد من سياق الكلام.

كقوله تعالى: ﴿وَلأَبَوَيْهِ﴾ أي الميت، ولا يوجد للميت ذكر لفظي في الفقرة السابقة ﴿وَلأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ﴾(3).

ومنها: حذف المسند إليه، كقوله تعالى: ﴿عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ الْكَبِيرُ المُتَعَالِ﴾(1) أي هو.

ومنها: حذف الاسم الموصوف كقوله تعالى: ﴿وَمَنْ تَابَ وَعَمِلَ صَالِحاً﴾(2) أي وعمل عملاً صالحاً.

ومنها: حذف المتعلق، كقوله تعالى: ﴿لاَ يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ﴾(3) أي يسألون عما يفعلون.

ومنها: حذف الجملة، كقوله تعالى: ﴿كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ﴾(4) أي فاختلفوا.

ومنها: حذف الجمل، كقوله تعالى: ﴿فَأَرْسِلُونِ * يُوسُفُ أَيُّهَا الصِّدِّيقُ أَفْتِنَا﴾(5) أي فأرسلوني إلى يوسف لأقص عليه الرؤيا واطلب تعبيره، فأرسلوه فأتاه وقال ليوسف ﴿يُوسُفُ أَيُّهَا الصِّدِّيقُ...﴾. إلى غير ذلك من الموارد، وقد ذكر بعض علماء البلاغة اثني عشر نوعاً من أنواع الحذف.(6)

الجواب الأول - فإنما يرِد لو قيل بأن رجوع الضمير في ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ﴾(1) إلى الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) هو من باب التفسير، كما هو المستظهر المنصور.

وأما لو قلنا بأنه من باب التأويل، ودلّ عليه الاعتبار(2)، كما دلت عليه الروايات الكثيرة، فلا يبقى أي وجه لهذا الاعتراض الشكلي، لأن هذه القواعد النحوية والصرفية إنما تحكم ظاهر الألفاظ لا تأويلها.

وللتفصيل حول (التأويل) يمكن مراجعة مقدمة تفسير (البرهان في تفسير القرآن) ومقدمة (الصافي) وغيرهما.

كونه تفسيراً أو تأويلاً صائباً قطعياً مستقى من رسول اللّه (صلى اللّهعليه وآله) ومن منابع علم الغيب لديهم؟(1).

أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً﴾(1).

وهو (الهادي) في قوله تعالى: ﴿وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ﴾(2).

وهو باب مدينة علم رسول اللّه (صلى اللّه عليه وآله) والأعلم،والأقضى من بعده، ووارثه ووصيه، وأفضل الخلق بعده، بشهادة المئات من الروايات الشريفة(3)، بل هو (عليه السلام) وجه اللّه ويد اللّه وعين اللّه، وإنه هو (الإمام المبين) الذي قال عنه تعالى: ﴿وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ﴾(4)، فهو إذن (علي عظيم) حقاً حقاً، وصدقاً صدقاً.

ب: وإن القرآن الكريم حيث كان كتاب هداية للبشر على مر التاريخ، فكان لابد أن يرشدهم إلى خاتم الرسل محمد المصطفى (صلّى اللّه عليه وآله) وإلى الخليفة من بعده علي المرتضى (صلوات اللّه عليهما).

وكيف يذكر اللّه تعالى اسم موسى وخليفته هارون (عليهما السلام) في القرآن الكريم، مع أن ذلك ليس مورد ابتلائنا الفعلي، ويترك ذكر اسم محمد (صلّى اللّه عليه وآله) وخليفته علي (عليه السلام) مع كون (علي (عليه السلام)) هو الخليفة من بعد الرسول (صلّى اللّه عليه وآله) وهو الإمام المفترضة علينا طاعته؟(5).

ص: 133

ج: ربما كان الأولى - بالنظر للحكمة - أن يذكر اسم الإمام علي (عليه السلام) في القرآن الكريم لكن بحيث يغفل عنه ﴿الَّذِينَ طَبَعَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ﴾(1) وهم غير ﴿الَّذِينَ اهْتَدَوْا﴾(2) أو يتوهمون المراد أمراً آخر، وذلك لأجل صيانة القرآن عن التحريف ولغير ذلك.

كما فصلنا الحديث عن ذلك في كتاب (لماذا لم يصرح باسم الإمام علي (عليه السلام) في القرآن الكريم) حيث قلنا (لم يصرح) ولم نقل (لم يذكر) لأن اسمه المبارك (مذكور) في القرآن الكريم، لكنه (لميصرح) به على رأي البعض(3)، وإن كنا قد أوضحنا هنالك في آخر الكتاب أنه قد صرح باسم الإمام (عليه السلام) في القرآن الكريم كما أثبتناه في هذا الكتاب تفصيلاً.

وأما (الاحتمال) عند البعض، فلا يدفع كونه تصريحاً، نظراً لوجود مثل هذا (الاحتمال) حتى في (النص) بل حتى في البديهيات لمن كانت على (قلبه غشاوة).

قال تعالى: ﴿إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ﴾(4).

كما قد يعترض على كون (علي) في (لعَلَيُّ) علماً لورود (حكيم) بعدها، وحكيم نكرة فلا بد أن يكون (علي) نكرة وصفة بمعنى اسم الفاعل أي (عالي).

والجواب من وجهين:

ص: 134

الوجه الأول: ان (حكيم) خبر بعد خبر، وليس حكيم صفة ل(لعلي) حتى يعترض بان الصفة تتبع الموصوف في أربعة من عشرة منها التعريف والتنكير، فقوله تعالى ﴿وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ بمنزلة (وانه... لعلي، وانه لحكيم) أو (انه لَهُوَ علي) و(انه لهو حكيم) وورود الخبر بعد الخبر، كثير في لغة العرب.

قال ابن مالك:

وأخبروا باثنين أو بأكثرا *** عن واحد كهم سراة شعرا

وقال الإمام علي بن أبي طالب عليه الصلاة والسلام: أنا الذي سمتني أمي حيدرة كليث غابات غليظ القصره * أكيلكم بالسيف كيل السندرة(1)

وقال حميد بن ثور الهلالي:ينام(2)

بإحدى مقلتيه ويتقي بأُخرى المنايا فهو يقظانُ نائمُ

وقال رؤبة بن الحجاج:

مَنْ يَكُ ذا بَتٍّ فهذا *** بَتِّي مُقَيِّظٌ مُصَيِّفٌ مُشَتِّي

ومنه قوله تعالى: ﴿كَلاَّ إِنَّهَا لَظَى نَزَّاعَةً لِلشَّوَى﴾

وفي قراءة ابن مسعود (وهذا بعلي شيخ)

ولعل من قوله تعالى ﴿فَإِذَا هِيَ حَيَّةٌ تَسْعَى﴾ ولا يضر احتمال وجوه أخرى كالحاليّة بعد صحة هذا الوجه أيضاً.

الوجه الثاني: ان (حكيم) بدل من (علي) في (لعلي) ولا اشكال أبداً في

ص: 135

تخالف البدل والمبدل منه في التعريف والتنكير.

قال في (مغني اللبيب عن كتب الأعاريب): في مبحث (ما افترق فيه عطف البيان والبدل): (ولا يُختلف في جواز ذلك(1) في البدل، نحو «إلى صراط مستقيم صراط اللّه» ونحو «بالناصية ناصية كاذبة»)(2) لكن الأظهر هو الوجه الأول.

هذا كله إضافة إلى الجواب الثالث والرابع السابقين في الإجابة عن الشبهة السابقة في مرجع الضمير، فان ابيت فالمرجع هو الجواب الثاني السابق. واللّه الهادي سواء السبيل.

ص: 138

(5)

مرتبته عندهم بعد القرآن الكريم مباشرةً.

فإنا لله سبحانه وتعالى يقول: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾(1)، وهذا نص قرآني صريح لا لبس فيه، وهذه الرواية تخالف صريح القرآن الكريم، ومع ذلك يروونها وبكل قوة!!

ان علماءنا إذا رووا في آية: ﴿وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ إن ﴿عَلِيّاً﴾ اسمٌ وعلمٌ، وهو علي بن أبي طالب (عليه السلام)، نجد بعضهم يعترض ويحتج، ويقيم الدنيا ولا يقعدها؟! مع أن هذا لا يخالف القرآن أبداً، ولا يخالف شيئاً من الأدلة إطلاقاً، فلا هو مخالف للعقل، ولا هو مخالف للنقل، بل إنه مطابق للأدلة العامّة الثابتة حولمكانة علي (عليه سلام اللّه) وفضائله، ومنزلته في الآيات والروايات المتواترة والصحيحة، كما أنه مطابق للأدلة والشواهد الخاصة، من الروايات، والأدلة العقلية، والقرآنية على ذلك في خصوص هذه الآية الشريفة.

ثم أنتم يا أهل الخلاف(2)!! تخالفون القرآن والعقل بالصراحة، وتعتبرون هذه الرواية - أي رواية «حتّى يضع قدمه» كما في (البخاري) و«حتّى يضع رجله» كما في (مسلم) - رواية صحيحة، وكذلك أشباهها، وتنسون أو تتناسون قوله تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ﴾.

ثم أو ليس هذا استخفافاً بالعقل البشري؛ اللّه يضع رجله في جهنم! ماذا يعني ذلك؟! ولماذا لا يضع (حجراً) أو (جبلاً) مثلاً حتّى تمتلئ؟! مالكم كيف

ص: 141

تحكمون، أم على اللّه تعالى تفترون؟

وإليكم رواية أخرى بنفس المضمون، يرويها (البخاري) في كتاب التوحيد، باب ما جاء في قوله اللّه عزّ وجلّ: ﴿إِنَّ رَحْمَتَ اللّهِ قَرِيبٌ مِّنَ المُحْسِنِينَ﴾(1)، والرواية طويلة، نقتطف منها موضع الشاهد قال: «فأمّا الجنة فإنّ اللّه لا يظلم من خلقه أحداً، يعني يدخل الجميع في الجنة، - طبعاً المستحقين - وإنّهُ يُنشئُ للنارِ ما يشاء . - ولنا على هذا المقطع تعليق نتركه لوقت آخر - فَيُلقَونَ فيها، فتقول: هل من مزيد ثلاثاً؟ حتّى يضع فيها قدمه، فتمتلئ!.

اللّه يضع قدمه في النار فتمتلئ النار، وتكتفي عندئذٍ!

ومع قطع النظر عن مخالفة ذلك لصريح العقل ولصريح القرآن الكريم كما سبق، نتساءل هل هذا يطابق الذوق السليم!

إذا أراد اللّه أن يملئ جهنم ألا يوجد هنالك إلا رجله؟!

ولماذا لا يضع فيها (الجبال)؟!

أو(الكرات الأخرى)؟!

أو (أطنان الحديد والفولاذ)؟!

ثم إنك تطمح أن يدخلك اللّه في الجنة، لكنك تدخل رجل اللّه في النار، ﴿تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى﴾؟!

(البخاري)، لكي يقارن المنصفون من أهل الخلاف، بين رواياتهم ورواياتنا؛ لأنّ الأشياء تُعرف بأضدادها، كما تعرف بأشباهها.. فلاحظوا جيداً ماذا يقولون عن اللّه سبحانه وتعالى؟

وهذه الروايات موجودة في كتب أخرى عديدة من كتبهم أيضاً، ولكن يكفينا الآن نقلها عن (البخاري).

وأول أمر غريب نصطدم به هو أن (البخاري) يرويها عن حبر يهودي، فإن (الحبر) هو اليهودي؛ إذ هو مفرد وجمعه (أحبار) وهو (واحد أحبار اليهود، وهو العالم الذي صناعته تحبير المعاني)(1) وإن قال البعض أنه: (رئيس ديني عند المسيحيين، أسقف، مطران)(2)، لكن الأظهر هو الأول

تصوروا كيف يعتمدون على كلام عالم يهودي، وكيف يختلقون خبراً كهذا:

إن حبراً يهودياً(3) يأتي إلى رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) ثم يسند إلى اللّه تعالى أمراً غريباً، بل يدعي على اللّه سبحانه أمراً مستحيلاً؛ لأنّ اللّه تعالى ليس بجسم، ثم يؤيده رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله)!! ومع ذلك نجد (البخاري) بكل جرأة على اللّه ورسوله (صلّى اللّه عليه وآله)، ينقلها في أكثر من مكان، كما ينقلها مسلم في صحيحه، وهناك مصادر أخرى ترويها، لا ضرورة لذكرها الآن.

﴿إِنَّ رَحْمَتَ اللّهِ قَرِيبٌ مِّنَ الْمُحْسِنِينَ﴾(1)، تقول روايتهم:

«جاء حبر (أي أحد علماء اليهود) إلى رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) فقال: يا محمّد، إنّ اللّه يضع السماء على إصبع»

وهذا يعني: ان اللّه تعالى أصبح جسماً يتركب من أجزاء ومنها الإصبع!! مع أنه تعالى يستحيل عقلاً أن يكون جسماً، إذ لم يكن إلهاً لكونه محتاجاً للغير، كما يلزم منه التسلسل، ولوضوح أن ما بالغير لابد أن ينتهي إلى ما بالذات.

ثم إنه لو كان جسماً لكان في حيّز وفي مكان، فكان محدوداً، فاستحال أن يكون إلهاً؛ لأن الإله هو اللا متناهي المطلق، وإلا لتركب(2) واحتاج.

إضافة إلى أنه يلزم من ذلك: أن يكون جلّ اسمه في مكان دون مكان، وموضع دون موضع، وهو معارض بصراحة لقوله تعالى: ﴿وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ﴾(3).

إضافة إلى مناقضة وجود إصبع لله، لقوله تعالى: ﴿لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌوَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ﴾(4)؟!

«فقال: يا محمّد، إن اللّه يضع السماء على إصبع، والأرض على إصبع،

ص: 144

والجبال على إصبع، والشجر والأنهار على إصبع، وسائر الخلق على إصبع».

والغريب - إضافة إلى ما سبق - أنه لا يوجد (توازن)، ولا (حكمة) في هذا التوزيع الغريب، فمع قطع النظر عن (الاستحالة العقلية)، نقول: كيف تقول الرواية: إن (السماء) بما فيها من المجرات العملاقة بحيث أن (الأرض) إذا قيست إليها تكون كحبة رمل ضئيلة في الصحراء الواسعة، فهذه السماء التي تشمل مجرة (درب التبانة)، والتي تعد بدورها كقطرة في بحر السماوات الأخرى، هذه السماء يجعلها الرب على إصبع، و(الأرض الصغيرة) يجعلها على إصبع!! ثم (الأشجار) وهي جزء صغير من الأرض، يجعلها على إصبع، لماذا؟! وما هذا التوازن: (الشجرة) على إصبع، أو (الشجر والأنهار) حسب اختلاف الروايات! و(الماء والثرى) يجعلها على إصبع! وهل الثرى وهو التراب إلا جزء من الأرض! فكيف ولماذا يضع الأرض على إصبع والتراب على إصبع؟ و(سائر الخلق) يجعلهم على إصبع، «ثم يقول بيده أنا الملك»!!

وفي رواية أخرى: «أنا الملك، أنا الملك».

أليست هذه الطريقة في تصوير اللّه سبحانه وتعالى هي طريقة الكتب الخرافية وهي من نسج رواة الأساطير؟ وهي من نتاج طريقة تفكير الإنسان البدائي في العصر الحجري؟، والعجيب أن هذه تُذكر في كتاب يعتبرونه بعد القرآن الكريم أعظم كتاب في الكون! والرجل عندهم في غاية الجلالة! ويعتبرون هذا الكتاب صحيحاً! ثم يعكفون عليه، يدرسونه ويدرّسونه ويعطون الجوائز لمن حفظ هذا الكتاب!!

ونعود إلى تتمة الرواية: «ثم يقول بيده أنا الملك، فضحك رسول اللّه وقال: ﴿وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ﴾».

لا يقال: إنه يمكن لمتمحّل أن يوجه قوله (فضحك رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله))

ص: 145

ويقول: إنه (صلّى اللّه عليه وآله) ضحك من سخافة عقل اليهودي؟

وهذا احتمال، قد يتمسك به متشبث، ويستدل بأن الرسول (صلّى اللّه عليه وآله) بعد أن ضحك، قرأ الآية: ﴿وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ﴾(1) ممّا يعني رفض ورد كل ذاك الكلام، إذ ﴿وَمَا قَدَرُواْ اللّه﴾ حيث إنهم صوروا اللّه بهذه الصورة: وأنه يضع السماء على إصبع، والأنهار والأشجار على إصبع و...!!

لأنه يقال: إن البخاري بنفسه يكذّب هذا الاحتمال وينفي الاستدلال، فلاحظوا (الرواية الثانية) في (البخاري)، كتاب التفسير سورة الزمر باب2، قوله تعالى: ﴿وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ﴾ رقم الحديث: 4811، وكذلك توجد في الرقم 7513، فإن نفس الرواية تُنقل مع اختلاف في (التوزيع الجغرافي)! يعني تلك الرواية تقول: «الشجر والأنهار على إصبع»، لكن في هذه الرواية «والشجر على إصبع، والماء والثرى على إصبع» وهل الثرى إلا جزء من الأرض؟! فإن الثرى: هو التراب النديّ وهو الذي تحت الظاهر من وجه الأرض، فإن لم يكن، فهو تراب وليس ثرى(2)، ولماذا فرز اللّه خصوص (الثرى) دون التراب والمعادن، وسائر ما في باطن الأرض، أو ما على ظاهرها؟!

ثم إنك تجد في الرواية 7513 تقسيماً رباعياً إذ هي: «.. جعل اللّه السماوات على إصبع، والأرضين على إصبع، والماء والثرى على إصبع، والخلائق على إصبع، ثم يهزهن..» وفي سائر الروايات تجد التقسيم خماسياً؟!

وعلى أي تقدير يقول: «فضحك النبي حتّى بدت نواجذهُ تصديقاً لقول الحبر»(3).

ص: 146

وفي الرواية 7414 من باب قوله تعالى: ﴿لما خلقت بيدي﴾: (... فضحك رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) تعجباً وتصديقاً له)!

وماذا تعني هذه الرواية؟ هل تريدون أن توحوا إلى القارئ والسامع: أن النبي (صلّى اللّه عليه وآله) يأخذ الوحي وأخبار المغيبات من الحبر اليهودي، وإن ناقض صريح العقل وصريح آيات القرآن الأخرى؟!

وما هي (الرسالة) التي توحي بها هذه الرواية، ولماذا (تصديقاً لقول الحبر)؟! وهل هو نوع تأكيد مبطن لما قاله المشركون: ﴿وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلاً﴾(1) حيث اتّهم المشركون رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) بأنه يأخذ الوحي والقرآن من علماء اليهود والمسيحيين؟!

ولاحظوا مرة أخرى الرواية: فضحك النبي (صلّى اللّه عليه وآله) حتّى بدت نواجذهُ تصديقاً لقول الحبر!، ثم قرأ رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله): ﴿وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ﴾..

وهذه الرواية أيضاً موجودة في (مسلم) وفي مصادر عديدة مختلفة لدى القوم(2).

ص: 147

أبو عبيدة في فضائل القرآن حدثنا أبو معاوية عن هشام بن عروة عن أبيه قال: سألتُ عائشة عن لحن القرآن أ -عن قوله تعالى: ﴿إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ﴾(1)».

وسيُعرف بوضوح من هذه الرواية الصحيحة عند علماء السنة على شرط الشيخين

أولاً: إنَّ عائشة كانت (تجهل) النحو وقواعده.

ثانياً: لا تعرف القرآن وتفسيره.ثالثاً: أنها تتجرأ على القرآن الكريم، فتعتبره محرّفاً، وتكذِّب القرآن - والعياذ باللّه - .

فنقول: لماذا لا تعترضون على ذلك(2).

لكنكم تستوحشون عندما نقول: ﴿وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ يعني علي بن أبي طالب (عليهما السلام)، رغم أنه لا يخالف العقل ولا النقل، بل تعضده مئات الروايات المتواترة عن رسول اللّه (صلّى اللّه عليه وآله) في تأييد علي بن أبي طالب (عليهما السلام) وفي مدحه والثناء عليه، وفي الشكوى من الأمة لإعراضهم عنه؟!

أهذه التي تصرّح بتحريف القرآن العظيم، لا تستوحشون منها؛ لأن اسمها عائشة!!

ثم إن عائشة تخطِّئ القرآن بالصراحة!، وتقول بأن هذا القرآن الموجود بأيدينا محرَّف؟! مع أن المسألة واضحة في أبجديات علم النحو.

ص: 149

تقول الرواية:

«قال: سألت عائشة عن لحن القرآن - يعني خطأ القرآن (1) -

عن قوله تعالى: ﴿إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ﴾(2)؟»

فقد توهم السائل، وأخطأت عائشة حيث تصورت أنه يلزم أن تكون الآية هكذا: (إنَّ هذين لساحران) لأن (إنَّ) تنصب الاسم وترفع الخبر.

ولكن عائشة لم تكن تعرف الجواب ولا القواعد النحوية، فحكمت بخطأ القرآن الموجود بين أيدينا!، والحال أن الجواب واضح وهو: أنّ (إنْ) هنا بمعنى (نعم)، وليست هي من (إنَّ) وأخواتها،فالآية بمعنى: (نعم هذان لساحران).

ب - «وعن قوله تعالى:

﴿وَالمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ وَالمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ﴾(3)؟»

وهنا أيضاً عائشة تخطِّئ القرآن بدل الاعتراف بالجهل على الأقل، أو إرجاع السائل إلى العلماء بالقرآن وأهل القرآن وأهل اللغة.

والجواب عن هذه الشبهة: إنه على نحو القطع، للإلفات، يعني إن اللّه قطع الكلام للإلفات، وهذا ونظائره يتكرر في القرآن الكريم.

ج - «وعن قوله تعالى:

﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِؤُونَ﴾(4)؟».

وأيضاً هنا نجد أن عائشة - مثل السائل الجاهل - تتصور أن الصحيح هو

ص: 150

(الصابئين)، لكنها لا تعرف قاعدة القطع للالتفات.

«فقالت - أي عائشة -:

يا ابن أخي هذا عمل الكُتّاب، أخطأوا في الكتاب. هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين!!(1). »

فنقول لها: هذا هو النص القرآني كما هو بين أيدينا وأيدي جميع المسلمين، فكلامها تخطئة للقرآن الكريم، كما هو رد وإنكار لقوله تعالى: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾(2).

فالنص الموجود هو: ﴿إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ﴾.

وأيضاً: ﴿وَالمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ وَالمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ﴾.

وأيضاً: ﴿إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالصَّابِؤُونَ﴾.

لكنها تخطِّئ القرآن ولو باسم تخطئة الكُتّاب، وتخطّئ قوله سبحانه: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾(3) حيث قالت:

يا ابن أخي هذا عمل الكتّاب، أخطأوا في الكتابة!.

وهل تجد أوضح من كلامها في (تحريف هذا القرآن)؟! وفي الرد على اللّه عزّ وجلّ: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾.

ص: 151

ومن الواضح أنه لو فتح هذا الباب، لتجرأ كل إنسان أن يقول: بأن القرآن ليس هكذا، وهذا من خطأ الكُتّاب!، وحينئذ لما استقر حجر على حجر، وللزم منه أكبر التلاعب بالقرآن الكريم، إذ كلما وجد شخص كلمة أو معنى لا يفهمها، أو لا توافق رأيه، يقول: هذا من خطأ الكتّاب! والصحيح هو كذا وكذا!

مثل أن يقول: ﴿لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الأُنثَيَيْنِ﴾ (1) هو خطأ من عمل الكتّاب، أي أخطأوا في الكتابة، والصحيح هو (للذكر مثل حظ الأنثى)!!. وهكذا في كثير من الآيات القرآنية حتى الصريحة منها.

* * *

وهذا غيض من فيض، فإنَّ لديهم العشرات من الروايات بل المئات، التي تؤكد تحريف القرآن، بشكل أو آخر، ونحن لسنا الآن بمقام تفصيل كلماتهم، ورواياتهم الصحيحة والمستفيضة والمعتبرة - حسب طرقهم - كثيرة جداً وهي تنصُّ على تحريف القرآن، ومنها ما يفيد أن ثلثي القرآن قد حُذف!، كما سبق نقله.

لكنْ نقول:

إنَّ هؤلاء القوم على باطلهم يستأسدون على أهل الحق، رغم مضادة كلامهم ورواياتهم لنفس القرآن الكريم وللعقل والفطرة السليمة، أمّا بعض أهل الحق فمع وجود الروايات المطابقة للقرآن، والتي تطابق العقل والنقل، مع كل ذلك يحذر أو يحتاط من الإصحار بالحقِّ الناصع؟

* * *

نسأل اللّه سبحانه وتعالى أن يوفقنا لكي نكون من أتباع ﴿الصَّادقِينَ﴾ حقاً

ص: 152

وصدقاً، ومن الذين يتبعون ﴿لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ عليه من اللّه الصلاة والسلام، حقاً وصدقاً، إنّهُ سميع مجيب..

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين، وصلى اللّه على محمّد وآله الطيبين الطاهرين.

رجب الأصب 1433

النجف الأشرف

مرتضى الحسيني الشيرازي

ص: 153

عجلت الرواح حين زاغت الشمس حتى أجد سعيد بن زيد بن عمرو بن نفيل جالسا إلى ركن المنبر فجلست حوله تمس ركبتي ركبته فلم أنشب أن خرج عمر بن الخطاب فلما رأيته مقبلا قلت لسعيد بن زيد بن عمرو بن نفيل: ليقولن العشية مقالة لم يقلها منذ استخلف، فأنكر علي وقال: ما عسيت أن يقول ما لم يقل قبله.

فجلس عمر على المنبر فلما سكت المؤذنون قام فأثنى على اللّهبما هو أهله ثم قال: أما بعد فإني قائل لكم مقالة قد قدر لي أن أقولها، لا أدري لعلها بين يدي أجلي، فمن عقلها ووعاها فليحدث بها حيث انتهت به راحلته ومن خشي أن لا يعقلها فلا أحل لأحد أن يكذب علي، إن اللّه بعث محمدا (صلى اللّه عليه - وآله - وسلم) بالحق وأنزل عليه الكتاب فكان ممّا أنزل اللّه آية الرجم فقرأناها وعقلناها ووعيناها رجم رسول اللّه (صلى اللّه عليه - وآله - وسلم) ورجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل واللّه ما نجد آية الرجم في كتاب اللّه فيضلوا بترك فريضة أنزلها اللّه: والرجم في كتاب اللّه حق على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف، ثم إنا كنا نقرأ فيما نقرأ من كتاب اللّه: أن لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم أن ترغبوا عن آبائكم أو إن كفرا بكم أن ترغبوا عن آبائكم . ألا ثم إن رسول اللّه (صلى اللّه عليه - وآله - وسلم) قال: «لا تطروني كما أطري عيسى بن مريم وقولوا عبد اللّه ورسوله».

ثم إنه بلغني قائل منكم يقول واللّه لو قد مات عمر بايعت فلانا فلا يغترن امرؤ أن يقول: إنما كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمت، ألا وإنها قد كانت كذلك ولكن اللّه وقى شرها وليس فيكم من تقطع الأعناق إليه مثل أبي بكر من بايع رجلا من غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي تابعه تغرة أن يقتلا وإنه

ص: 155

قد كان من خبرنا حين توفى اللّه نبيه (صلى اللّه عليه - وآله - وسلم) أن الأنصار خالفونا واجتمعوا بأسرهم في سقيفة بني ساعدة وخالف عنا علي والزبير ومن معهما واجتمع المهاجرون إلى أبي بكر فقلت لأبي بكر يا أبا بكر انطلق بنا إلى إخواننا هؤلاء من الأنصار فانطلقنا نريدهم فلما دنونا منهم لقينا منهم رجلان صالحان فذكرا ما تمالأ عليه القوم فقالا أين تريدون يا معشر المهاجرين؟ فقلنا نريد إخواننا هؤلاء من الأنصار، فقالا لا عليكم أن لا تقربوهم اقضوا أمركم، فقلت واللّه لنأتينهم فانطلقنا حتى أتيناهم في سقيفة بني ساعدة فإذا رجل مزمل بين ظهرانيهم فقلت من هذا؟ فقالوا هذا سعد بن عبادة، فقلت ما له؟ قالوا يوعك فلما جلسنا قليلا تشهد خطيبهم فأثنى على اللّه بما هو أهله ثم قال أما بعد فنحن أنصار اللّه وكتيبة الإسلام وأنتم معشر المهاجرين رهط وقد دفت دافة من قومكم فإذا هم يريدون أن يختزلونا من أصلنا وأنيحضنونا من الأمر. فلما سكت أردت أن أتكلم وكنت قد زورت مقالة أعجبتني أردت أن أقدمها بين يدي أبي بكر وكنت أداري منه بعض الحد فلما أردت أن أتكلم قال أبو بكر على رسلك، فكرهت أن أغضبه فتكلم أبو بكر فكان هو أحلم مني وأوقر، واللّه ما ترك من كلمة أعجبتني في تزويري إلا قال في بديهته مثلها أو أفضل منها حتى سكت فقال ما ذكرتم فيكم من خير فأنتم له أهل ولن يعرف هذا الأمر إلا لهذا الحي من قريش هم أوسط العرب نسبا ودارا وقد رضيت لكم أحد هذين الرجلين فبايعوا أيهما شئتم، فأخذ بيدي وبيد أبي عبيدة بن الجراح وهو جالس بيننا فلم أكره ممّا قال غيرها كان واللّه أن أقدم فتضرب عنقي لا يقربني ذلك من إثم أحب إلي من أن أتأمر على قوم فيهم أبو بكر اللّهم إلا أن تسول لي نفسي عند الموت شيئا لا أجده الآن . فقال قائل من الأنصار أنا جذيلها المحكك وعذيقها المرجب منا أمير ومنكم أمير يا معشر قريش. فكثر اللغط وارتفعت الأصوات حتى فرقت من الاختلاف

ص: 156

فقلت: ابسط يدك يا أبا بكر فبسط يده فبايعته وبايعه المهاجرون ثم بايعته الأنصار. ونزونا على سعد بن عبادة فقال قائل منهم قتلتم سعد بن عبادة فقلت قتل اللّه سعد بن عبادة، قال عمر وإنا واللّه ما وجدنا فيما حضرنا من أمر أقوى من مبايعة أبي بكر خشينا إن فارقنا القوم ولم تكن بيعة أن يبايعوا رجلا منهم بعدنا فإما بايعناهم على ما لا نرضى وإما نخالفهم فيكون فساد فمن بايع رجلا على غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي بايعه تغرة أن يقتلا.. (البخاري: ج6، باب رجم الحبلى).

ص: 157

15. رسالة في أجزاء العلوم ومكوناتها، مطبوع

16. شعاع من نور فاطمة الزهراء عليها الصلاة و السلام، دراسة عن القيمة الذاتية لمحبة الزهراء عليها السلام، مطبوع.

17. شرعية وقدسية ومحورية النهضة الحسينية، مطبوع.

18. شرح دعاء الافتتاح، مخطوط

19. شورى الفقهاء دراسة فقهية أصولية، مطبوع

20. السيدة نرجس عليها السلام مدرسة الأجيال، مطبوع

21. الضوابط الكلية لضمان الإصابة في الأحكام العقلية، مخطوط

22. فقه الرشوة وأحكامها ، تقريرات درس الخارج، ألقي في الحوزة في العلمية في النجف الأشرف – مخطوط

23. فقه حفظ كتب الضلال ومسببات الفساد، تقريرات درس الخارج ألقي في الحوزة العلمية في النجف الأشرف، مخطوط

24. فقه الخمس، تقريرات درس الخارج ألقي في الحوزة العلمية الزينبية، مخطوط

25. فقه التعاون على البر والتقوى، مطبوع

26. فقه الاجتهاد والتقليد مباحث الاحتياط، تقريرات درس الخارج ألقي في الحوزة العلمية في النجف الأشرف، مخطوط

27. في السجن كانت مقالات، مطبوع

28. فقه الاجتهاد في أصول الدين، تقريرات درس الخارج، ألقي في الحوزة العلمية في النجف الأشرف، مخطوط

29. كونوا مع الصادقين، بحوث تفسيرية في الآية الشريفة ، مطبوع

30. لماذا لم يصرح باسم الإمام علي عليه السلام في القرآن الكريم؟، مطبوع

ص: 159

31. المبادئ التصورية والتصديقية للفقه والأصول، مطبوع

32. من حياة الإمام الحسن عليه السلام، مخطوط

33. ملامح العلاقة بين الدولة والشعب، مطبوع

34. نقد الهرمينوطيقا ونسبية الحقيقة والمعرفة واللغة، مطبوع

نسبية النصوص والمعرفة.. الممكن والممتنع، مطبوع

ص: 160

الطبعة الأولى، دار الفكر، لبنان، 1416ه- 1996م.

10. السنن الكبرى، البيقهي، الطبعة الأولى، حيدر آباد، 1344ه.

11. صحيح البخاري، محمّد بن إسماعيل البخاري، تحقيق: د. مصطفى ديب، الطبعة الثالثة، دار ابن كثير، بيروت، 1407ه- - 1987م.

12. الجمع بين الصحيحين البخاري ومسلم، محمّد الحميدي، تحقيق: علي حسين البواب، الطبعة الثانية، دار ابن حزم، بيروت، 1423ه- 2002م.

13. جامع الأصول في أحاديث الرسول، ابن الاثير الجزري، تحقيق عبد القادر الارنؤوط، الطبعة الأولى، مكتبة الحلواني ومطبعة الملاح ومكتبة دار البيان.

14. صحيح ابن حبان، محمّد بن حبان، تحقيق: شعيب الأرنؤوط، مؤسسة الرسالة.

15. مسند احمد بن حنبل، احمد بن حنبل، تحقيق: شعيب الأرنؤوط، الطبعة الثانية، مؤسسة الرسالة، 1420ه- 1999م.

16. تفسير ابن كثير، ابن كثير الدمشقي، قدّم له: يوسف عبد الرحمن، دار المعرفة، بيروت 1412ه- - 1991م.

17. الدر المنثور، عبد الرحمن السيوطي، دار الفكر، بيروت، 1993م.

18. فتح القدير، محمّد بن علي الشوكاني، دار الفكر، بيروت.

19. المحلّى، ابن حزم الاندلسي، دار الفكر.

20. الجامع لأحكام القرآن، القرطبي، تحقيق: احمد البردوني وابراهيم أطفيش، الطبعة الثانية، دار الكتب المصرية، القاهرة، 1384- 1964م.

ص: 162

21. كشف الخفاء، العجلوني، الطبعة الثالثة، دار الكتب العلمية، بيروت، 1408ه.

22. السنن الكبرى، احمد بن شعيب النسائي، الطبعة الأولى، دار الكتب العلمية، بيروت، 1411ه- 1991م.

23. تهذيب الآثار، ابن جرير الطربي، تحقيق: محمّد محمود شاكر، مطبعة المدني، القاهرة.

24. الكشاف عن حقائق التنزيل،محمود بن عمر الزمخشري، دار إحياء التراث العربي، بيروت.

25. التاريخ الكبير، البخاري، تحقيق: هاشم الندوي، دار الفكر.

26. صحيح مسلم، مسلم النيسابوري، تحقيق: محمّد فؤاد عبد الباقي، دار إحياء التراث، بيروت.

27. حلية الأولياء، أبو نعيم الاصبهاني، الطبعة الرابعة ، دار الكتاب العربي، بيروت، 1405ه.

28. مناهل العرفان، محمّد الزرقاني، الطبعة الأولى، دار الكتاب العربي، بيروت، 1415ه.

29. المستدرك على الصحيحين، الحاكم النيسابوري،تحقيق: مصطفى عبد القادر الطبعة الأولى ، دار الكتب العلمية، بيروت، 1411ه.

30. كنز العمال، المتقي الهندي، الطبعة الخامسة، مؤسسة الرسالة، 1401ه.

31. مجمع الزوائد، علي بن أبي بكر الهيثمي، دار الفكر، بيروت، 1412ه.

32. سنن سعيد بن منصور، سعيد بن منصور الخراساني الجوزجاني [ت: 227ه]، الطبعة الأولى ،دار العصيمي، الرياض، 1414ه.

33. عمدة عيون صحاح الأخبار، ابن البطريق، جامعة المدرسين، قم، 1407ه.

ص: 163

34. تفسير القمي، علي بن إبراهيم القمي، تحقيق: طيب الموسوي الجزائري، مطبعة النجف.

35. تفسير نور الثقلين، الحويزي، تحقيق: المحلاتي، الطبعة الرابعة، اسماعيليان، قم، 1412ه.

36. البيان في تفسير القرآن، السيد الخوئي، الطبعة الرابعة، دار الزهراء، بيروت، 1395ه.

37. البرهان في علوم القرآن،محمّد بن عبد اللّه الزركشي، تحقيق: محمّد أبو الفضل إبراهيم، الطبعة

الأولى، دار إحياء الكتب العربية، بيروت، 1376ه.

38. النشر في القراءات العشر، ابن الجزري، تحقيق: علي محمّد الضباع، المطبعة التجارية.

39. معرفة القرّاء الكبار على الطبقات والاعصار، محمّد بن احمد الذهبي، تحقيق: شعيب الأرنأووط، الطبعة الأولى، مؤسسة الرسالة، بيروت، 1404ه.

40. إمتاع الاسماع بما للنبي من الأحوال والأموال والحفدة والمتاع،1. المقريزي، الطبعة الأولى، دار الكتب العلمية، بيروت، 1420ه.

41. مجمع البيان في تفسير القرآن، الشيخ الطبرسي، الطبعة الأولى، مؤسسة الأعلمي، بيروت، 1415ه.

42. الكشف والبيان [تفسير الثعلبي] احمد بن محمّد الثعلبي، تحقيق: ابن عاشور، دار إحياء التراث العربي، بيروت، 1422ه.

43. مفاتيح الغيب أو التفسير الكبير، الفخر الرازي، الطبعة الأولى، دار الكتب العلمية، بيروت، 1421ه.

ص: 164

44. تفسير البيضاوي، البيضاوي، دار الفكر، بيروت.

45. الكافي، الشيخ الكيني، تحقيق: علي أكبر الغفاري، الطبعة الخامسة، دار الكتب الإسلامية ،طهران، 1363ه. ش.

46. مائة منقبة من مناقب أمير المؤمنين والأئمة من ولده (عليهم السلام) ، ابن شاذان، تحقيق ونشر: مدرسة الإمام المهدي (عليه السلام)، قم، 1407ه.

47. مختصر بصائر الدرجات، حسن بن سليمان الحلي، الطبعة الأولى، المطبعة الحيدرية، النجف، 1370ه.

48. البرهان في تفسير القرآن، السيد هاشم البحراني، مؤسسة البعثة، قم.

49. مناقب ابن شهر آشوب، محمّد بن علي بن شهر آشوب، المطبعةا لحيدرية، النجف.

50. بحار الأنوار ، محمّد باقرا لمجلسي، الطبعة الثانية، مؤسسة الوفاء، بيروت، 1403ه.

51. تفسير الصافي، محسن الفيض الكاشاني، الطبعة الثانية، مكتبة الصدر، طهران، 1416ه.

52. شواهد التنزيل، الحاكم الحسكاني، تحقيق: محمّد باقر المحمودي، الطبعة الأولى،مجمع إحياء الثقافة الإسلامية، طهران، 1411ه.

53. تنبيه الغافلين في فضائل الطالبيين، المحسن بن بركة، تحقيق: السيد تحسين آل شبيب، الطبعة الأولى، مركز الغدير للدراسات، 1420ه.

54. الأمالي، الشيخ الصدوق، الطبعة الأولى، مؤسسة البعثة، طهران، 1417ه.

55. الإرشاد في معرفة حجج اللّه على العباد، الشيخ المفيد، الطبعة الثانية، دار

ص: 165

المفيد للطباعة والنشر، بيروت، 1414ه.

56. المعجم الكبير، سلمان بن احمد الطبراني، تحقيق: حمدي بن عبد المجيد، الطبعة الثانية، مكتبة العلوم والحكم، الموصل، 1404ه.

57. حلية الأولياء، أبو نعيم الاصبهاني، الطبعة الرابعة، دار الكتاب العربي، بيروت، 1405ه.

58. دعائم الإسلام، القاضي النعماني المغربي، تحقيق: آصف بن علي اصغر، دار المعارف، مصر، 1393ه- - 1963.

59. الصواعق المحرقة، ابن حجر الهيتمي، الطبعة الأولى، مؤسسة الرسالة، بيروت، 1997م.

60. المواقف، عبد الرحمن الايجي، تحقيق: عبد الرحمن عميره، الطبعة الأولى، دار الجيل، بيروت، 1997م.

61. خصائص الأئمة، الشريف الرضي، تحقيق: محمّد هادي الاميني، مجمع البحوث الإسلامية، مشهد، 1406ه.

62. الفردوس بمأثور الخطاب، ابن شيرويه الديلمي، تحقيق: السعيد بن بسيوني زغلول، دار الكتب العلمية، بيروت، 1406ه.

63. ينابيع المودة لذي القربى، سلمان القندوزي الحنفي، الطبعة الأولى، دار الاسوة 1416ه.

64. الخصال، الشيخ الصدوق، تحقيق: علي أكبر غفاري، جماعة المدرسين، قم، 1403ه.

65. المحاسن ، احمد بن محمّد بن خالد البرقي، تحقيق: جلال الدين الحسيني، دار الكتاب الإسلامية.

66. احكام القرآن، أبو بكر الجصاص، تحقيق: محمّد الصادق، دار إحياء

ص: 166

التراث العربي، بيروت، 1405ه.

67. كمال الدين وتمام النعمة، الشيخ الصدوق، تحقيق: علي أكبر غفاري، جامعة المدرسين، قم، 1405ه.

68. الهداية، الشيخ الصدوق، الطبعة الأولى، مؤسسة الإمام الهادي1. (عليه السلام) ، قم 1418ه.

69. الغيبة، الشيخ الطوسي، تحقيق: عباد اللّه الطهراني وعلي احمد ناصح، مؤسسة المعارف الإسلامية، قم، 1411ه.

70. الفهرست، الشيخ الطوسي، تحقيق:جواد القيومي، مؤسسة نشر الفقاهة، 1417ه.

71. رجال النجاشي، احمد بن علي النجاشي، تحقيق: موسى الشبيري الزنجاني، جامعة المدرسين، قم.

72. رجال الكشي، محمّد بن عمر الكشي، مؤسسة النشر في جامعة مشهد، 1338ه. ش.

73. رجال ابن داود،ابن داود الحلي، مؤسسة النشر في جامعة طهران، 1383ه.

74. الخلاصة [رجال العلامة الحلي]، العلامة الحلي، دار الذخائر، قم، 1411ه.

75. رجال الطوسي، الشيخ الطوسي، مؤسسة النشر الإسلامي، 1415ه.

76. جوابات أهل الموصل في العدد والرؤية، الشيخ المفيد، تحقيق: مهدي نجف.

77. شواهد التنزيل لقواعد التفضيل، عبيد اللّه بن احمد الحسكاني، تحقيق: المحمودي، وزارة الإرشاد، طهران، 1411ه.

ص: 167

78. الوافي، الفيض الكاشاني، تحقيق: ضياء الدين الحسيني، منشورات مكتبة الإمام أمير المؤمنين (عليه السلام).

79. معجم رجال الحديث، السيد الخوئي، مركز نشر آثار شيعة، قم ، 1410ه.

80. اليقين باختصاص مولانا علي (عليه السلام) بإمرة المؤمنين، رضي الدين علي بن طاووس، تحقيق: الأنصاري، الطبعة الأولى، مؤسسة دارا لكتاب (الجزائري)، قم، 1413ه.

81. الغارات، إبراهيم الثقفي الكوفي، تحقيق: جلال الدين الحسيني.

82. أمل الآمل، محمّد بن الحر العاملي، تحقيق: السيد احمد الحسيني، مطبعة الآداب، النجف.

83. الوافي بالوفيات، الصفدي، تحقيق: احمد الارناؤط،دار إحياء1. التراث، بيروت، 1420ه.

84. الكنى والألقاب، الشيخ عباس القمي، مكتبة الصدر، طهران.

85. البلغة في تراجم أئمة النحو واللغة،محمّد بن يعقوب الفيروز آبادي، تحقيق: محمّد المصري، الطبعة الأولى، جمعية إحياء التراث الإسلامي، الكويت، 1407ه.

86. طبقات المفسرين، جلال الدين السيوطي، دار الكتب العلمية، بيروت.

87. الفضائل، لابن شاذان [ت:660ه] ، المطبعة الحيدرية، النجف.

88. الذريعة إلى تصانيف الشيعة، الطبعة الثانية، دار الأضواء، بيروت.

89. مغني اللبيب عن كتب الأعاريب، ابن هشام الأنصاري، منشورات مكتبة المرعشي النجفي، قم، 1404ه.

90. سنن الترمذي، محمّد بن عيسى الترمذي، تحقيق: احمد محمّد شاكر، دار

ص: 168

إحياء التراث العربي، بيروت.

91. مسند أبي يعلى، احمد بن علي أبو يعلى الموصلي، تحقيق: حسين سليم أسد، الطبعة الأولى، درا المأمون للتراث، دمشق، 1404ه.

92. مسند البزار، أبو بكر احمد بن عمرو البزار [ت: 292ه]، تحقيق: محفوظ الرحمن، مؤسسة علوم القرآن ومكتبة العلوم والحكم، بيروت، 1409ه.

93. الابانة الكبرى، ابن بطة العكبري [ت: 387ه]،دار الراية، الرياض.

94. جامع البيان في تفسير القرآن، محمّد بن جرير الطبري، تحقيق: عبد اللّه بن عبد المحسن، الطبعة الأولى، دار هجر.

95. كتاب المصاحف، ابن أبي داود السجستاني، تحقيق: محمّد عبده، الفاروق الحديثة، القاهرة، 1423ه.

ص: 169

ص: 170

القراءة الثانية هي:... 33

القراءة الثالثة:... 34

اعتراض عمر على الرسول (صلّى اللّه عليه وآله)... 36

الفصل الثالث... 41

(وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا)... 41

لا استحالة ذاتية، ولا وقوعية... 46

الأنواع الأربعة من الأدلة الراوئية... 50

النوع الأول: الروايات الصريحة:... 50

سند الرواية الأولى في أعلى درجات الصحة... 51

نص الرواية الصحيحة الأولى:... 55

الرواية الصحيحة الثانية ونصها:... 56

النوع الثاني: الروايات المستفيضة... 58

النوع الثالث : روايات من طرق العامّة... 59

الإرهاب في عصر الحريات! ومنع طباعة الكتب!... 62

النوع الرابع: روايات شأن النزول... 64

الطغاة ضد أهل البيت عليهم السلام... 65

ألف آية نزلت في الإمام علي (عليه السلام)... 65

تسعة أدلة على أن ﴿عَلِياً﴾ في آية ﴿لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا﴾ هو الإمام علي (عليه السلام)... 67

1. (اللسان) يُكنَّى به عن (الشخص)... 67

2. اللسان لا يوصف ب(علي) عادة... 69

3. ﴿جعلنا﴾ هنا هي نظير ﴿اجعل لي وزيراً﴾... 70

ص: 172

لو كان اللفظ : عمرَ!... 72

صحبة أبي بكر في الغار فضيلة أم رذيلة؟... 72

السرّ في عدم ظهور الإمام المنتظر (عج)... 75

4. (المفعول) ل- (وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا)... 77

5. السياق يشهد بأن (علياً) عَلَمٌ ، وليس صفةً... 80

6. (التوازن) بين جناحي إسماعيل وإسحاق (عليهما السلام)... 82

7. قوله تعالى: (لَهُمْ)... 88

8. طلب إبراهيم (عليه السلام) متعلق بدائرة (الأشخاص) لا (المعاني)... 91

9. حُسنُ ترجيحِ الراجح الأفضل... 94

الفصل الرابع... 98

[وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِيٌّ حَكِيمٌ]... 98

أدلة حجية هذه الروايات:... 100

تفسير (الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ) بالإمام علي (عليه السلام)... 107

توضيح وتنبيه:... 110

الرواية الثالثة: رواية الطوسي في (التهذيب)... 111

الرواية الرابعة: رواية ابن الماهيار... 112

الرواية الخامسة: رواية محمد بن العباس... 115

وجهان للاستدلال بالرواية:... 116

من هو زيد بن صوحان؟... 117

الرواية السادسة: رواية محمد بن العباس والاسترابادي... 117

تنبيه: هاتان قضيتان... 118

من هو صعصعة بن صوحان؟... 118

ص: 173

الرواية السابعة: رواية الديلمي... 119

موجز عن السيد شرف الدين... 119

الرواية الثامنة: رواية السيد الاسترابادي... 120

الرواية التاسعة: رواية الطوسي في (مصباح المتهجد)... 121

توثيق الشيخ الطوسي ل- (المصباح)... 122

الرواية العاشرة: رواية ابن شهر آشوب في (المناقب)... 123

موجز عن ابن شهر آشوب... 124

روايات أخرى... 127

مرجع الضمير في (وَإِنَّهُ فِي أُمِّ الْكِتَابِ)... 128

الجواب الأول: ذلك من مقتضيات البلاغة... 128

1: الاستخدام... 128

2: الإلتفات... 129

3: الابتداء بالضمير أو عوده لمتأخر... 130

4: الحذف... 131

الجواب الثاني: الاشكال لا يعم التأويل... 132

الجواب الثالث: أهل البيت أدرى بما فيه... 133

الجواب الرابع: الاعتبار العقلي... 134

شواهد من الكتاب:... 138

الفصل الخامس... 139

ينكرون الحق ويجاهرون بالباطل!... 139

صحاح (أهل الخلاف) وروايات تناقض العقل والقرآن!!... 141

1- (البخاري): إن اللّه يضع رجله في النار فتمتلئ!!... 142

ص: 174

2- (البخاري):... 144

الحبر اليهودي يتكلم والرسول الأعظم (صلّى اللّه عليه وآله) يؤيد!... 144

3- البخاري: «اللّه يضع السماء على إصبع والأنهار على إصبع»!... 145

مفارقة غريبة!... 150

4- عائشة تصرّح بوجود أخطاء في القرآن!... 150

ملحق الهوامش... 156

من مصادر الكتاب... 163

الفهرس... 173

ص: 175