ص: 3

ص: 4

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِیمِ

ص: 5

العتبة العباسية المقدسة المركز الإسلامي للدراسات الاستراتيجية يعني بالاستراتيجية الدينية والمعرفية

صُورَةُ أَصْحَابِ اَلْكِسَاءِ

تأليف: د. شهید کریم محمد الكعبي

الناشر: العتبة العباسية المقدسة

الإخراج الفني: نصير شکر

المطبعة : دار الكفيل للطباعة والنشر والتوزيع

الكمية: 1000 نسخة

الطبعة : الأولى 1437ه-/ 2015م

ص: 6

ص: 8

ونحن إذ نقدم هذا الكتاب إلى قرائنا الكرام؛ نتمنى أن يحظى بقبولهم وأن نلتقي معهم في حلقات أخرى تعنى بتحليل ونقد الاستشراق والمستشرقين.

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على محمد وآلهالطاهرین..

النجف الأشرف

15 رجب الأصب 1436ه-

***

ص: 10

ک-(بحيری) و (ورقة بن نوفل) و(عداس) وغيرهم، ووضع لهم أدوار في حياة النبي صلی الله علیه و آله؛ ليكون هؤلاء ممن تتلمذ على أيديهم النبي محمد صلی الله علیه و آله واطلع على تعاليم التوراة والإنجيل.

ولم يقتصر الأمر على شخص النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله وإنما تعداه لأهل بيته علیهم السلام، إذ أن النبوة لم تحط الخطوة الأولى إلا مع الإمامة، فبعد تلقي النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله الأمر الإلهي بالبدء بدعوته وأن تكون «وَأَنذِر عَشيرَتَ الأَقرَبينَ»، جمع بني هاشم ودعاهم لما أمره الله عز وجل، آخذة بيد أمير المؤمنين إلي قائلا كما ورد في تاريخ الطبري: «إن هذا أخي ووصيي وخليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا»، فكانت خطى النبوة والإمامة واحدة، ونتج عن ذلك ما عرف بمصطلح أهل البيت عليهم السلام الذين خصهم القرآن بمزيد من التقديس والتكريم، وعرفوا بأهل الكساء.

كل ذلك كان موضع اهتمام عبر التاريخ وتعددت القراءات التفسير هذا الحدث التاريخي، ومنها القراءة الاستشراقية التي وإن بدأت منذ الأيام الأولى لهذا الحدث المهم، لكنها ازدادت في العصور الأخيرة التي تمكن بها الغربيون من التوجه والسيطرة على العالم الإسلامي، لأسباب شتى تأتي العوامل العقائدية في مقدمتها، إذ فقدت الكنيسة شعوبا ومساحات كانت تدين بالولاء لها، مما أفقدها الكثير من الامتيازات الدينية والاقتصادية في العراق وبلاد الشام ومصر وأفريقيا وجنوب غرب أوربا.

مما جعل الكنيسة تقف موقفا معاديا من الإسلام ودينه، توجته با عرف ب-(الحرب الصليبية) التي شحنت بها الفرد المسيحي بالعداء للإسلام ودينه،

ص: 12

وخلقت جيشا من حملة العلم على مختلف المستويات لتشويه صورة النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله ودينه الحنيف، وكان من بينهم المستشرق اليسوعي (هنري لامنس).

يصنف هنري لامنس من أشد أعداء النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله والدين الإسلامي، ولقد كان لتوجهاته العقائدية - كونه مبشرا مسيحيا - فضلا عن استيطانه بلاد الشام التي كانت ولازالت موطنا للنصرانية، وللموقف السلبي الذي اتخذه معاوية والطلقاء من النبي وأهل بيته عليهم السلام، ولاتخاذه الشام مقرا لدولته، كل ذلك جعل من هنري لامنس يميل إلى جانب معاوية ممجدا له وللأمويين قبال موقفه المعادي للنبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله وأهل بيته، لذا کرس هنري لامنس جهوده الفكرية ضد النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله وأهل بيته من أصحاب الكساء (أمير المؤمنين والسيدة فاطمة وولديها الحسن والحسين عليهم السلام).

وكان هنري استفاد من الروايات التي وضعت إثر التقاء المصالح الأموية - الإسرائيلية، إذ غدت بلاد الشام موطنا آمنا لرجالات اليهود والنصارى الذين فقدوا رجالاتهم بسيف أمير المؤمنين عليه السلام ، الذين وضعوا كثيرا من الروايات التي تحط من قدر النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله وأهل بيته، وترفع من مقام معاوية والأمويين، وشکل معاوية لجنة من الصحابة والتابعين تتلمذوا على يد رجالات اليهود والنصارى مقتبسين منهم الروايات الموضوعة، ثم قاموا بنشرها في الوسط الإسلامي، فما كان من المجتمع إلا ويتقبلها ظنا أنها عن الصحابة الذين أخذوها عن النبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله ، ولو علم الناس أنها موضوعة لما روجها الكثير.

من هنا كانت خطوة الدكتور شهید کریم محمد الكعبي في دراسته للسيرة النبوية من خلال قراءة استشراقية لهذه السيرة، ومع وجود قراءات استشراقية إيجابية عن السيرة النبوية، لكنه تناول أخطر هذه القراءات وهي قراءة المستشرق

ص: 13

(هنري لامنس) الذي يمكن القول انه فاق من سبقه في عداءه للنبي الأكرم محمد صلی الله علیه و آله

وأهل بيته، موظفا مناهج البحث العلمي الحديثة بما يخدم توجهاته العدائية تلك، وتبين من خلال الدراسة الدقيقة للباحث كيف أن (لامنس) كان يتتبع الروايات الضعيفة والموضوعة ويوظفها ويترك الروايات الصحيحة التي ترويها نفس المصادر، وكان لا يقدم إلا صورة سلبية عن النبي وأهل بيته مما يدل على توجهاته العدائية.

لقد بذل الباحث جهودا مضنية في تقديم صورة عن الاستشراق وطبيعته، ثم تناول بشكل مفصل السيرة الذاتية للمستشرق (هنري لامنس) ليضع القارئ أمام حقيقة هذا المستشرق وجذوره اليسوعية، ثم حلل منهجه في التعامل مع النصوص الخاصة بسيرة النبي صلی الله علیه و آله وأهل بيته عليهم السلام .

بعدها استعرض الباحث بشكل مفصل في فصول خمس أصحاب الكساء حسب الصورة التي قدمها هنري لامنس، وكان منهج الدكتور شهید قائم على استعراض النصوص التي قدمها (هنري لامنس) عن كل واحد من أصحاب الكساء، ثم يقوم بنقد تلك النصوص وبيان زيفها ووضعها، ثم يقوم بتقديم الرواية الصحيحة.

لقد أبان الباحث أن (هنري لامنس) اعتمد الرواية الشامية التي مثلت الرؤية الأموية الممزوجة بالرؤية الإسرائيلية، والغريب أن هذه الرؤية أخذت طريقها إلى کتب الصحاح والسنن والتاريخ، حتى غدت تمثل اتجاها فكريا قائما إلى اليوم، مزق شمل الأمة، وكأن التأكيد على هذه الرؤية الإسباغ مشروعية على مقررات السقيفة وما تلاها.

ص: 14

وختاما، كان لي شرف الإشراف على هذه الأطروحة عن رؤية استشراقية عن أصحاب الكساء، إذ وجدت في الباحث الدكتور شهید محبا للبحث والمعرفة، فكان نعم النصير لأصحاب الكساء بقلمه ولسانه، أسأل الله أن تكون في سجل أعماله، وأن تكون سببا يوصله بالنبي الأكرم وأصحاب الكساء علیهم السلام إذ كل سبب ينقطع يوم القيامة إلا السبب المتصل بالنبي الكريم، وآمل أن أرى له نتاجات أخرى في مقام نصرة النبي وأهل بيته الذين أمرنا بموتهم، ولعل هذه الدراسة تأتي في سياق مودة أهل البيت علیهم السلام.

وآخر دعوانا أن الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده.

أ.د. جواد كاظم النصر الله

أستاذ الفكر الإسلامي ورئيس قسم التاريخ

البصرة / كلية الآداب

ص: 15

ص: 16

روحه وحقيقته، كبيئته وإطاره الأموي والعباسي وما شابه، كان «Lammens» قد أفرط - أيها إفراط في تمجيده المنقطع النظير للأمويين، في الوقت الذي غالا - في كثير من الأحيان لحد السماجة والصفاقة - في تشويه صورة النبي وأهل بيته!

طرح غريب يتجاوز ظاهره من إحداث الفرقة بين المسلمين، بل هو في هذه الجزئية غير مبرر من الأساس؛ فهذان المكونان ما التقيا ولن يلتقيا فمحال أن يلتقي خطان متضادان متعاكسان في اتجاهها، نزع الأول للانجرار لكل ما هو جاهلي وثني وجاهد الثاني - وما زال - لاستنقاذ الأمة من ربقة الجاهلية والعبودية والتحجر. ولذا لم تجد - حتى المنظومة الاستشراقية الضدية المماثلة - سببا مقنعا يفسر هذا الطرح، فصيغ استغرابها وتعجبها على لسان الفرنسي« Paul Casanova = پول كازنوفا (ت1926 م)»(1)بأن قال: «كانت نفسية الأمويين على الإطلاق مركبة على الطمع في الغنى إلى حد الجشع، وحب الفتح بقصد النهب، والحرص على التسود للتمتع بملذات الدنيا، لذلك حق لنا أن نعجب لكاهن كاثوليكي کالأب «Lammens» يتطوع للدفاع عن أولئك الشاكين النهابين، ساخرا من علي الذي مكروا به! وليس أغرب من هذه المباحث التي يظهر فيها هذا المؤلف المطلع على تاريخ ذلك العصر اطلاعا حريا بالإعجاب، تشیعه لأولئك على هؤلاء، والتي تتعاقب فيها المرافعات

ص: 18

الدفاعية والبيانات الاتهامية يزحم بعضها بعضا. لن نقف لتمحيص هذه الصور الشاذة أو لمقارنتها بالصور التي نقلتها لنا كتب الأخبار. أما وقد عرف القارئ ترکیب هذه الآلة البسيطة التي أخرجت تلك الصور فحسبه أن يدفع حركتها في الاتجاه المعاكس لتخرج الحقيقة كما هي»(1). ويبدو أن هذه المسألة هي النواة التي نمت حولها وتشاطرت جنبات ذلك الخطاب، ولاشك في أنها أبعد غورا، وأكثر عمقا من ظاهر يوحي بتحمس مسيحي لامتداد وتمثل بائن حملته تقاسيم الدولة الأموية.

تفترض الدراسة أن «Lammens» وقف مليا عند حقيقة الفرادة التي مثلتها حادثة المباهلة وإن كان أشار إليها بإشارة مقتضبة قائلا: «وحدث استغل بدقة وفطنة من قبل الشيعة. وهو اللقاء بين محمد ومسيحيي نجران، والذي انتهى بالمباهلة وكانت هذه الحادثة إحدى الحوادث النادرة التي حدد فيها أبو القاسم مكانة علي وفاطمة وابنيها بوضوح»(2).ويبدو أنها مثلت الحافز الأساس لتصدير الخطاب التقويضي العنيف، الذي سيصل في كثير من جزئياته حد التوتر والتعصب الشديدين، وسینزح ب- «Lammens» لبذاءة اللسان وقبيح القول!؛ لأن المباهلة حدثت بسبب التضاد بين النبي مستشرق فرنسي، جزائري المولد. سافر إلى باريس سنة (1879م) وتعلم بمدرسة اللغات الشرقية الحية. وعين أمينا لقسم النقود الشرقية، ثم مدرسا للعربية وآدابها بجامعة فرنسا عام (1909 م). زار مصر ثلاث مرات: الأولى عام (1889 م) وبها كتب بحثا عن (قلعة القاهرة) والثانية خلال (1892 - 1909م) بوظيفة مساعد مدير المعهد الفرنسي للآثار الشرقية، والثالثة عام (1925 م) منتدبا لتدريس الأدب العربي وفقه اللغة في الجامعة المصرية، وتوفي بعد سنة واحدة في القاهرة. أهم آثاره: اشتراكه في تحقيق كتاب (الخطط للمقريزي) وترجمته وتأليفه كتاب (إعادة تخطيط مدينة الفسطاط في جزأين (1913 و 1916م). وكتاب (محمد وانتهاء العالم. باريس / 1910م) وغيرها. الزركلي: الأعلام، 2/ 78؛ يحيى مراد: معجم اسماء المستشرقين، 549- 550. ونصاری نجران حول جوهر العقيدة المسيحية المحرفة «إِنَّ مَثَلَ عِیسَی عِندَ اللَّهِ کَمَثَلِ آدَمَ ۖ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ کُن فَیَکُونُ (59) الْحَقُّ مِن رَّبِّکَ فَلَا تَکُن مِّنَ الْمُمْتَرِینَ (60) فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَکُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَکُمْ وَأَنفُسَنَا وَأَنفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَتَ اللَّهِ عَلَی الْکَاذِبِینَ (61)» [آل عمران: 61]. ولا شك في أن هذا التقابل (الإسلامي / النصراني) إنما وضع الديانة المسيحية - المحرفة - على المحك، للمرة الأولى - منذ 6 قرون - ضمن دائرة الاختبار المباشر والعلني قبالة مكون ازاحي مثال، وعرضها لسخرية عدم القدرة على إثبات

ص: 19

الوجود، ونفخ بشدة إلى حد التطاير ركام كم هائل من مبتدعات العقيدة التي يحملها النصاري عن السيد المسيح، ومن ثم انهيار المسلمات الحتمية للبناء العقائدي المؤسس على دعوى الألوهية وعقيدة الصلب؛ فسرعان ما انتهت المباهلة قبل بدئها(1). وإذا بتلك المتبنيات العقائدية التي تمتلك هذه «القرون الست» من التجذر والانغراس كمعتقد فرد مثال، بني على أثر مسيرة طويلة من التضحية والدماء كان يقدمها - حسب الانحراف المسيحي - رأس تلك العقيدة وأساسها. أي: السيد المسيح. وإذا بهذا الصرح الغائر التجذر والضارب في عمقه الزماني والمعنوي ينهار في لحظة واحدة . إذن هذا التقابل مثل هزيمة كبرى ستقرع - على الدوام - مسارب الفكر المسيحي، وتشكل إحساس خانقا خبره وعرفه كل من يعتقد بالفرادة الرسولية المسيحية.

ومع أن «Lammens» لم يمنح هذه الجزئية مساحة كبيرة في خطابه إلا أنها احتلت مساحة واسعة من الحضور في الفكر الاستشراقي؛ فاستهدفها «Louis Massignon = لويس ماسينيون 1883 - 1992م»(2) بدراسة خاصة تحت عنوان «La Mobahala -

ص: 20

المباهلة» أصدرها في (ميلان عام 1944م) وقد ترجمها ونشرها «د. عبد الرحمن بدوي» في ضمن الكتاب الذي ألفه من عمليات جمع وترجمة مماثلة تحت عنوان «شخصيات قلقة في الإسلام» خلال الصفحات (159 - 182).

كان مما قاله (Massignon = ماسينيون) في هذه الدراسة أنه: « في العدالة بين الناس يتم توكيد الحقيقة إما بالقسم أو المباهلة، أو بالاستدلال اليقيني أو بالالتجاء التحكمي إلى العمل. وفي الجماعة الإسلامية شعيرة خاصة للملاعنة الشرطية المتبادلة تسمى «المباهلة» وتحدث عن أصلها اللغوي، وطريقة وموجبات أدائها أو اللجوء إليها، ثم قال: والسبب الرئيسي في تشريع المباهلة عند الشيعة هو أنهم يجدون فيها، وهم الفرقة التي يسود فيها نظام الأمراء، الوسيلة الوحيدة لإرغام إخوانهم في الدين على الاعتراف. والأصل التاريخي لهذه الشعيرة أنه عند مقبرة البقيع بالمدينة دعا محمد وفد نجران من النصارى إلى المباهلة في المكان المعروف «الكثيب الأحمر» وقد عقد محمد على أثر ذلك اتفاقا سياسيا «صلح / مصالحة» صار - بعد تجديد خلفائه له وتعديله - النموذج الأول للامتيازات التي يسرت للطوائف المسيحية في الدولة الإسلامية البقاء فيها طوال ثلاثة عشر قرنا نظير دفع الجزية. وقد حاول الكتبة النصارى أن يستبدلوا بالنص الأصلي الذي أوردته وتناقلته كتب الفتوح، نصا أكثر تلاؤما مع مطالبهم»(1).

وأشار (Massignon = ماسينيون) إلى مسألة غاية في الأهمية، هي: «أن هذا الاتفاق مع أهل نجران كان الوحيد الذي لم يكن من شأن موت محمد أن يبطله؛ وهذا لأنه شارك فيه ضامنون عاشوا بعده وحافظوا عليه، ولم يكونوا مجرد شهود على صحة توقيعه ماديا، إبان حياته، بل كانوا أيضا أبدالا حقيقيين، هم (آل محمد) صاروا أبدالا عنه بنطق سابق لصيغة شعائرية»(2). أي صيغة المباهلة: أنفسنا = النبي والإمام علي /

ص: 21

أنفسكم. نساءنا = فاطمة / نساءكم. أبناءنا = الإمامين الحسن والحسين / أبناءكم.

وعاد لحادثة «المباهلة» في بحث آخر فقال: «لهذه المحاكمة، التي فيها إظهاره الوحيد لإخلاصه المطلق، جمع النبي «أهله / الخمسة» الذين دثرهم بدثاره، وهم «عداه» حفيداه وابنته وزوجها رهائن على إيمانه برسالته النبوية. ومنذ ذلك الحين استحال عند بعض صحابة النبي ما كانوا يحملون من مودة نحو الخمسة إلى حب عبادة، فقد قدموا آل علي لأن قرابتهم الدموية المتفاوتة في قربها من النبي قد تحولت بنوع من الشعيرة العلنية «المباهلة» نقلت كل أملهم في العدل بعد موت النبي؛ وفريق آخر أبغضهم ناقلين إلى آل علي تأثرهم بموتاهم الكفار الذين قتلوا في بدر بأمر من الرسول بيد علي»(1).

تفترض الدراسة أن العقدة المسيحية من الإسلام ككل تشكلت لدى « Lammens»، وتركزت في هذه الذوات المقدسة الخمس، والتي فضلا عن كونها تمثل (العائلة المقدسة المثال) قبالة المثالية المسيحية (الأب / الابن / الأم / روح القدس) فإن كلا منها يعطي مثالا قائما بنفسه وبحد ذاته، قادرا على إزاحة ما يقابله في المثالية المسيحية «النبوة / البنوة / البتولية» وبتفصيل أكبر على نطاق المزايا والخصائص والمفردات التي ستتضح خلال مسار الدراسة إن شاء الله.

وعليه تأتي هذه الدراسة لتفحص نسيج الخطاب الاستشراقي الذي قدمه «Lammens» لصورة النبي وأهل البيت عليهم السلام فلم أعثر حتى اللحظة على دراسة مختصة بتفصیلات ما قدمه - مع سعة النطاق التدويني الذي غطاه خطابه الاستشراقي، وشهرته بوصفه أكثر مستشرقي العصرالحديث عنفا وتعصبا - إلا على أربع مقالات لم تمس سوى الإطار العام لدراساته، وكانت ركزت - من دون خوض

ص: 22

بالتفاصيل والجزئيات - على الروح المتطرفة التي تضمنتها تلك الدراسات وهي المفردة ذاتها التي ركز عليها من ترجم له في المعاجم والدراسات الاستشراقية وهذه المقالات هي:

1/ مقالة المستشرق (Karl Heinrich Bekher = کارل هاینرش بیکر)(Prinzipielles zu Lammens Sirastudien = مبادئ دراسة لامنس للسيرة) التي نشرها في مجلة الاستشراق الألمانية: Der Islam (Kultur desIslamischen Orients Zeitschrift and = تاريخ الشرق الإسلامي وحضارته) وتختصر عادة بكلمة ( Der Islam = الإسلام). وقد استغرقت (6 صفحات = 263 - 269) من عدد المجلة

الصادر عام (1913 م).

2 و3/ مقالتا المستشرق (Theodor Noldeke = تيودور نولدكة) ( Die Tradition Uber das Leben Muhammeds = الحديث وصلته بحياة محمد) و( Kleine Mitteilungen und Anzeigen = أخبار وانتقادات) وخصصها لنقد کتاب ( Le Berceau de Islam = مهد الإسلام) الذي صدر في (روما / 1914م). وقد نشر هاتين المقالتين في مجلة (Der Islam = الإسلام) في عددها الصادر عام (1914 م). استغرقت الأولى الصفحات (160 - 170)، والثانية الصفحات (205 - 212).

4 / مقالة الباحث والمؤرخ اللبناني «كال الصليبي» « Islam and Syria in the writings of Henri Lammens. = الإسلام وسوريا في كتابات هنري لامنس». وهي منشورة في كتاب (Historians of the Middle East = مؤرخو الشرق الأوسط» المتكون من عمليات جمع مماثلة من قبل المستشرقين «Bernard Lewis و P. M. Holt

. ونشر في «1964 . London: Oxford University)۔

ولا شك في أن فقر الخطاب النقدي المتعامل مع دراسات المستشرق (Lammens = لامنس)واقتصار تلك المقالات على الإطار العام لنتاجه الاستشراقي

ص: 23

كان من الصعوبات التي اكتنفت مجريات هذه الدراسة، فضلا عن شحة تسليط الأضواء الأكاديمية البحثية على موضوعة الاستشراق بشكل عام حتى وقت قریب، بتراتب على مستوى التدريس أو الاخضاع المشاريع الماجستير والدكتوراه أو البحوث والمؤتمرات والندوات الفكرية والأنشطة العلمية الأخرى وكذلك عدم امتلاك الآليات والعدة المنهجية التي يأتي في مقدمتها فقر التواصل مع لغات الخطاب الاستشراقي.

على أن الخطاب الاستشراقي نال في الجامعات ومراكز البحوث العربية اهتماما واضحا، إذ دبجت مئات الكتب والبحوث والمقالات فتبينت سعة هذا الفرع المعرفي وما أعد له من مراكز وأقسام و کلیات و مجلات ودوريات ومؤتمرات، وأحست بفارق الأميال الكثيرة في الطريق الذي بدأت جامعاتنا تتنكب جادته للحاق بسابقاتها المغربية والمصرية واللبنانية والسعودية وغيرها، وبالمسافة الهائلة التي تفصلها وتفصلنا عن منتجي الاستشراق منذ انطلاقاتهم في الأندلس على بعد «14 قرنا» فأغرتني تلك الجهود التي لم تعرف الكلل ولا الملل فكان أن وضعت بصمات وعلامات دلالة ممتدة على طول المسافة التي مرت على علاقتها بالاستشراق؛ لأن أسهم بما أستطيع في هذا المضار.

لقد أفصح الخطاب الاستشراقي بعد ولوجه غرف السياسة العالمية، وتشاکله مع منظومات الإعلام العالمية، عن أنه مازال يتمسك بمهمة تحديد أطر العلاقة بين الغرب والشرق ورسمها، فهذا ما تنبئ به لوحة فنان الاستشراق الحديث اليهودي البريطاني الأمريكي المعاصر « Bernard Lewis = برنارد لويس» بشأن تركيبة الشرق الأوسط الجديد وخرائطه، الذي يريد بناءه على الأساس الديني والمذهبي والعرقي والقومي؛ لتفتيت العالم الإسلامي إلى دويلات دينية ومذهبية وقومية وعرقية صغيرة؛ بعد أن عجزت إسرائيل والحكومات والمؤسسات السياسية الغربية والأمريكية الراعية والداعمة لها أن تجد مكانا وحقا شرعيا في التواجد على أساس القومية. وكان

ص: 24

صاغها منذ ثمانينات القرن العشرين، ووافق عليها الكونغرس الأمريكي بالإجماع عام (1983م) في جلسة سرية، وتم تقنين هذا المشروع واعتماده وادراجه في ملفات السياسة الأميركية الاستراتيجية لسنوات مقبلة(1).

كانت الحكومات والمؤسسات السياسية الغربية والأمريكية وبالتعاون مع الحركة الصهيونية منذ عام (1916 م) تحاول إقامة وطن قومي لليهود في فلسطين، وظل هذا المشروع قائما حتى العقد التاسع من القرن العشرين. ومنذ ذلك الوقت والدم والجهد العربي والإسلامي يكافح وينافح دون تحقيق ذلك. فكان أن أنتج وتبني العقل الاستشراقي - المدبر للسياسة الأمريكية والغربية تجاه الشرق - سيناريو أسرع وأسهل، وأكثر مقبولية لإقامة هذه الدولة والكيان الغاصب. وهو السيناريو القائم على العمل لإقامة تلك الدولة على الأساس الديني، تماشيا مع نبوءة توراتية تتحدث عن نبي الله إبراهيم عليه السلام تقول: «لنسلك أعطي هذه الأرض من نهر مصر إلى النهر الكبير، نهر الفرات»(2).

وعليه يبدو أن ما سمي بالربيع العربي الذي أغرق الأمة بحمامات الدم وخلف أطنانا من الخراب والدمار والأشلاء، ويمكن ضم ما قبله من الدفع باتجاه إشعال حروب إقليمية كالحرب العراقية الإيرانية وحرب الخليج الأولى والثانية، وإخراج وحش الإرهاب من قفص إنتاجه الغربي الأميركي، والسماح له بالتكشير عن أنيابه في أفغانستان والمحيط العربي. ما هو إلا علامات دالة وخطوط ومرتكزات أساس لتطبيق خطة (Bernard Lewis = برنارد لويس) وخريطته وإعادة صياغة سايكس بيكو جديدة، تأخذ فيها إسرائيل استحقاقها المدعى في التهام المنطقة وفق أسس الترسیم الجديد، الذي ربما لن يثير رفضا إسلاميا وعربيا بما أن العالم العربي ومحيطه الإقليمي

ص: 25

سيوزع ويقسم على أساس ديني و مذهبي فمن حق إسرائيل (الديانة / العقيدة) أن تأخذ حقها كما الآخرون، ولا مبرر حينها لاعتراضهم. وبهذا يتضح أن الخطاب الاستشراقي الذي كان مسؤولا عن رسم أطر العلاقة بين الشرق والغرب ما فتى يريد أن يكون اللاعب الأول في إعادة رسم أطر هذه العلاقة وقواعدها في الوقت الحاضر.

قاد تراتب الموضوعة لدراستها بمقدمة وسبعة فصول. خصص الأول منها البيان ماهية الخطاب وامتداده وسعة المجال الذي يغطيه فجاء بعنوان «الاستشراق: الخطاب وصور المغايرة» وقف فيه على مفهوم الاستشراق بوصفه خطابا بدأ بالتحرك في ضمن أطر ضمنت تدفق مساره وتماهيه مع كل منها؛ مما أفصح عن مرونة تقولب منحت هذا الفرع المعرفي سريان مفعوله، وتبدل أطواره وصوره مع الحفاظ على أثره وحضوره وتحكمه الفاعل في ترسيم أنساق العلاقة بين الشرق والغرب وصورها فكانت هذه المفردات نقاط المشروع التي تحرك ضمنها الفصل.

وجاء الفصل الثاني تحت عنوان «الخطاب وإسقاطات التبشير» نظرا لخصوصية الدراسة ولأن الاستشراق - بشكله العام - لم يرغب بالانعتاق من إملاء الشحن الطائفي والضدية الدينية وتغذيتها ودفعهما، التي تنزع لإلغاء الآخر! وفي أقل الفروض لإنزاله بمنزلة أدنی! وبما أن شرائح الاختبار لهذه الحقيقة هي نصوص المبشر المستشرق اليسوعي (Lammens) ضمن دراساته السيرية المتعلقة بالنبي و أهل البيت علیهم السلام كان لابد من الحديث عن نتاجه الاستشراقي و مصادره البحثية، وآلية تعامله مع النصوص، وبيان قيمة آرائه؛ فشكلت هذه المحطات مفاصل هذا الفصل وجزئياته .

أما ثالث الفصول فقد خصص لدراسة صورة النبي صلی الله علیه و آله ضمن تعاملات الخطاب فجاء بعنوان «تقويض صورة النبي المثال» وهنا شكل الخطاب الاستشراقي ميزة خاصة ل-«Lammens» تمثلت بتناول السيرة النبوية بنبرة نقدية حادة جدا، صائغة بذلك تمايز الخطاب النقدي الساعي لخلخلة ثقة الوعي الغربي بكل ما يتعلق بالسيرة

ص: 26

كأساس تدویني وتطبيقات وصفات وأحداث عملية وملموسة منقولة عبر القنوات التدوينية.

وكان رابع الفصول «تقويض صورة المرأة المثال» موجها لتسليط الضوء على المشروع التقويضي لصورة السيدة فاطمة عليها السلام كونها نموذجا للمرأة المثال؛ للاحتفاظ بفرادة الصورة البتولية المثالية لمريم العذراء عليها السلام وهو ما شكل تمایزا آخر لخطاب «Lammens» بالتركيز على التواجد النسوي في السيرة النبوية من خلال صورة السيدة الزهراء عليه وبذلك الخطاب اللاذع البذيء الصياغة! خلافا للآخرين الذين دأبوا على دراسته من خلال الحياة الزوجية للنبي صلی الله علیه وآله.

أما خامس الفصول فكان بعنوان «تقويض صورة البطل والحاكم المثال» وقد خصص لتفكيك ونقد الخطاب الموجه لتقويض صورة الإمام علي عليه السلام وتقديمها بذلك الشكل الضعيف الهزيل، الذي يتضاءل أمام شخصية أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية وبعض الشخصيات الأخرى!

ووجه الفصل السادس «تقويض صورة الخليفة والقائد المثال» لنقد ورد الخطاب الموجه ضد صورة الإمام الحسن عليه السلام تلك الصورة التي لم تتوفر إلا على حزمة من الشتائم والسباب واجترار الأكاذيب التي روجتها وسائل الدعاية والرواية والتدوين الأموي والعباسي، والتي لم تكن لتخفى على بسطاء المطلعين وقراء التاريخ، فضلا عن (Lammens» وهو ممن قلبوا صفحات التاريخ الإسلامي وأتوا على الغاية فيها، إلا أنه تعامل مع تلك المرويات بأريحية تامة، نمت عن تحيز واضح ومفضوح؛ لأنه كان يستثار من كل جزئية مهما بدت بسيطة إذا ما تضمنت اعترافا بفضيلة أو حقيقة لأحد الأئمة عليهم السلام.

وكان سابع الفصول «تقويض صورة الثائر والمضحي المثال» يحاول الكشف عن الرغبة العنيدة لدى «Lammens» بإزاحة صورة الإمام الحسين عليه السلام بوصفه مثالا

ص: 27

عالميا يمنح من يطالع سيرته ويتعرف بعض أحواله مثلا أعلى في التضحية لأجل المبدأ والحرية والكرامة وعزة النفس والإباء. وهي صورة تزاحم كثيرا صورة المضحي والفادي المتمثلة في المخيال المسيحي بالسيد المسيح؛ فكان لابد من إزاحتها للاحتفاظ بفرادة الاعتقاد بهذه المثالية.

وقد اعتمدت الدراسة على مصادر متعددة، كان يقدمها مؤلفات المستشرق «Lammens» على شكل كتب وبحوث ومقالات، وهي:

1- کتاب : (Etudes sur le regne du Calife Omaiyade Moawia Ler = دراسات عن حكم الخليفة الأموي معاوية الأول)، وقد أصدره على شكل مقتطفات في دورية (Melanges de la faculte Orientale = منوعات الكلية الشرقية). في المجلدات الثلاثة الأولى 1906 / 1907 / 1908م).

2-بحث Qoran et Tradition Comment Fut compose La vie de Mahomet =القرآن والسنة كونت حياة محمد).

وقد نشره في مجلة (Recherches de Science religieuse = أبحاث العلوم الدينية. العدد الأول/ باريس / 1910 م) وحاول فيه جاهدا تقويض صورة النبي صلی الله علیه و آله وتشويهها عبر تصيد النصوص وتحريفها والالتواء عليها وتأويلها واستلابها.. الخ. من دون أن ينسی شحنها بذيء القول وفاحش اللفظ؛ مفصحا بذلك عن مكنونات تعصب وحقير واضحين وصريحين.

3- بحث ( L'age de Mahomet et La Chronologie de La Sira = عمر محمد والتسلسل التاريخي للسيرة) وقد نشره في (Journal Asiatique = المجلة الآسيوية . العدد السابع عشر / باریس/ 1911 م). وفكرته الأساس مناقشة مسألة عمر النبي صلی الله علیه و آله حين تلقيه الوحي، ومحاولة نقض أن ذلك تم في سن الأربعين، وتأخيره لعشر سنوات أي في الثلاثين من عمره؛ للوصول إلى حكم مفاده أنه كان على خلاف الأنبياء الذين

ص: 28

جرت السنة الإلهية في أن يبعثوا بعمر الأربعين!

4 - بحث (il sincere? - Mahomet Fut = هل كان محمد صادقا؟ ) وقد نشره في مجلة (Recherches de Science religieuse = أبحاث العلوم الدينية. العدد الثاني / باريس / 1911 م). وهو دليل آخر على تطرفه وتعصبه في اختيار عنواناته أو مشاكله البحثية؛ فهو ينطلق من الفكرة الأساس التي طالما ألح عليها المستشرقون والمبشرون، وافترضوا حولها مئات الافتراضات، فاجتر بعضا من تلك الافتراضات والطروحات وصاغها بأسلوبه وطريقته الخاصة من قفز على الحقائق والمنطق والعقل.

5 - کتاب ( Fatima et les Filles de Mahomet, notes critiques pour letude de la Sira = فاطمة وبنات محمد: آراء نقدية حول السيرة. روما / 1912م) وهو أهم كتبه وأكثرها تحاملا وتعصبا، فقد بالغ فيه بتهكمه وبآرائه المتطرفة وتحليلاته المغرضة المتعلقة بالتدوين السيري سيما الخاص بالنبي و أهل البيت علیهم السلام والتي كانت محل استهجان ورفض المستشرقين أنفسهم.

کتاب (Le califat de Yazid Ler = خلافة يزيد الأول). بيروت / 1922م). نشره على شكل مقتطفات أو أجزاء في (Melanges de la faculte Orientale = منوعات الكلية الشرقية خلال أعداد السنوات (1910 - 1922م) وهو الآخر يطغى بالكلام الخارج عن حدود اللياقة والأدب بحق الإمام الحسين وصحابته : والذي إن دل على شيء فإنما يدل على بعده عن النية باستعراض الأحداث التاريخية وتحليلها!

6- کتاب ( L'Islam et Croyances et Institutions = الإسلام: عقائد ونظم. بيروت / 1926 م) ثم طبع مرتين خلال (1941 - 1942م) وترجم لأكثر من لغة. وقد ادعى في مقدمته أنه سيكون علميا وموضوعيا، وحسن النية في طروحاته ولكنه كان كسابق دراساته مليئة بالتعصب والكراهية، ولم يغادر فيه أساليبه القديمة في

ص: 29

التأويل والالتواء، والاختلاق واعتماد الشواذ والضعاف من النصوص والروايات.

7- مقالته عن الإمام علي عليه السلام (A propos de Ali ibn Abi Talib = فيما يتعلق بعلي بن أبي طالب. في مجلة (Melanges de la Universite Saint Joseph = منوعات جامعة القديس يوسف عام، 1921م).

8- مقالته عن الإمام الحسن عليه السلام في (Encyclopaedia of Islam = دائرة المعارف الإسلامية). الطبعة القديمة التي صدرت خلال المدة (1913 - 1936م) تحت عنوان ( Hasan - A1 = الحسن. مج3 / 274).

9- مقالته عن الإمام الحسين عليه السلام في (Encyclopaedia of Islam = دائرة

المعارف الإسلامية) الطبعة القديمة، تحت عنوان ( Husain - Al = الحسين. مج3/ 339.)

هذه الدراسات العشر هي المصادر الأساس التي تعاملت معها الدراسة . وتجدر الإشارة هنا إلى أن (Lammens) كان قد اعتمد أسلوب السرد في طرح موضوعاته؛ فغابت العنوانات الفرعية ،والجزئيات التي تعطي القارئ فسحة من الوقت لتركيز أفكاره، والانسياب بين مفاصل الموضوعات بشكل أكثر سلاسة ويسر. فعادة ما كان يعنون الفصل بعنوان رئیس، ثم يبدأ بسرد الأحداث، والأفكار التي يطرحها من دون توقف حتى نهاية الفصل. وكذلك هي البحوث فمثلا في بحثه (ilsincere? - Mahomet Fut = هل كان محمد صادقا؟ ) اكتفي بهذا العنوان، وراح يسرد الأحداث والأفكار والطروحات على مدى (65 صفحة) من دون توقف ومن دون أن يتخللها عنوان فرعي. وكذلك فعل في بحثه « Qoran et Tradition Comment Fut compose La vie de Mahomet = القرآن والسنة كيف كنت حياة محمد؟ » وهكذا، وقد شكلت هذه الطريقة صعوبة بارزة للدراسة؛ إذ كان من الواجب امتصاص أو استشفاف الأفكار الرئيسة، والطروحات الأساسية،

ص: 30

تتضمنها هذه الحزم النصية الممتدة، وصياغتها في ضمن عنوانات، تستطيع الاحاطة بمضامينها؛ لتسهيل عرضها، ومن ثم مناقشتها، والوقوف على مدى صحتها، وأصالتها، وتاريخيتها.. كما أن هذه الطريقة، هي ما أدت لطول النصوص المقتبسة؛ فقد كان يمهد للفكرة بسرد تاريخي و تحليلي وينتخب شواهد معينة، ومن ثم يأتي بها وحينئير لا يمكن عرضها من دون المقدمات التي وضعت لتقريرها. بمعنى أن النص المقتبس، سيصاب بالإرباك أو عدم الوضوح والدقة؛ إذا ما حاولنا اختصاره بشكل أكبر. وكذلك الحال بالنسبة للردود و النقود التي وجهت لطروحاته وأفكاره.

كما تطلب تفحص بنية الخطاب المقدم اعتماد المصادر الموظفة في دراسات «Lammens» العشر المتقدمة؛ لغرض المقارنة والمقابلة وكشف مدى التلاعب الذي حاق بالنص الأصلي، واجتزاءه، ومدى الخروج عليه، واستلاب معناه، وعكسه وتكذيبه واستبداله واستباحته وامتهانه، عبر آليات فرض الخطاب. وبطبيعة الحال تنوعت تلك المصادر وامتدت على مستوى واسع من فروع التدوين، متنقلة بين كتب الحديث والسيرة والتاريخ والتراجم والمعاجم والموسوعات والادب والمعارف، والدراسات الاستشراقية والنقدية وغيرها. وسيشار إليها هنا بشكل مختصر؛ فثمة تفصیلات أخرى عن هذه المصادر، عمد فيها لرصد المصادر الأساس التي اعتمدها (Lammens) في دراساته.

ولاريب في أن دراسة بهذا المضمون تحاول رصد التقاطع والتضاد بين المسيحية - المحرفة - والإسلام لابد من أن يتصدر قائمة مصادرها القرآن الكريم؛ ولغرض الاحتجاج والمقابلة لابد من أن يكون المصدر الثاني هو الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد.

أولا - كتب الحديث: كان من أهمها وفي مقدمتها كتاب (المسند. لأحمد بن حنبل) إذاتخذه (Lammens) مصدر أساسا في الاستشهاد والإرجاع للنصوص

ص: 31

الحديثية لما حواه من غث الحديث والرواية وشاذها وضعيفها وموضوعها، ووظف نصوصا وروایات مشابهة من مصادر حديثية أخرى؛ فاقتضى الرجوع إليها بغية الوقوف على حقيقة تلاعب الخطاب وتوظيفاته ومقدار تجني النص الأصلي، ومن هذه المصادر: صحيح البخاري، وشرحيه: فتح الباري لابن حجر، وعمدة القاري. للعيني، صحيح مسلم، صحيح ابن حبان، سنن الترمذي، سنن أبي داود، سنن النسائي، ومعاجم الطبراني الثلاثة، ومستدرك الحاكم النيسابوري، و کنز العمال للمتقي الهندي. وقد جنحت الدراسة إلى الاحتجاج على (Lammens) وتفنيد خطابه من خلال ما وظفه من مصادر، وهي بشكل كامل المصادر المنتمية للمدرسة المخالفة لأهل البيت عليهم السلام إذ لم يعتمد أي مصدر شيعي. وانطلاقا من مبدأ ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم وتوخيا لاختراق الخطاب الموجه من العمق وبشكل مباشر؛ آثرت الدراسة أن تعتمد مصادر المدرسة نفسها، وفي بعض الأحيان ذات الطبعات التي استخدمها.

ثانيا - كتب السيرة: ويأتي في مقدمتها كتاب «السيرة النبوية. لابن هشام» وكان (Lammens) قدمه على أنه مؤلف محابي للإمام علي اللا ليوحي بنوع من الوثاقة والحجية لكل استلالاته والتقاطاته السلبية من هذا الكتاب !؛ ولذلك كان لزاما الرجوع إلى المصادر السيرية الأخرى: كدرر ابن عبد البر، وعيون الأثر لابن سید الناس، وسيرة ابن كثير، وسيرة المقريزي = إمتاع الأسماع، وسيرة الحلبي = إنسان العيون.. المقابلة النصوص وترجيحها. وفي الموضوعة ذاتها ولكن تحت عنوان المغازي كان لمغازي الواقدي، الذي عده هو الآخر من الشيعة للأسباب ذاتها، حضورا في ثنايا الدراسة.

ثالثا كتب الطبقات والأنساب والتراجم: فضلا عن سردها تراجم الشخصيات التي تتناولها، فهي تقدم معلومات وأخبارا تاريخية عامة حتى بالإمكان تبين تاریخ

ص: 32

متكامل عن المساحات الزمنية التي تحرك خلالها الأشخاص المترجم لهم، فضلا عن أن بعضها عقد جزءا مختصة بالسيرة مثلا كما فعل (ابن سعد في طبقاته الكبرى) فكان هو و(البلاذري في أنسابه) من المصادر المهمة في الدراسة. وينظم إليها كتاب نسب قریش، لمصعب الزبيري، وكتاب جمهرة نسب قریش، للزبير بن بكار، وكتابي الاستيعاب والاستذکار، لابن عبد البر، وأسد الغابة، لابن الأثير، والإصابة في تمييز الصحابة، ولسان الميزان لابن حجر، وسير أعلام النبلاء ومیزان الاعتدال وتذكرة الحفاظ للذهبي، وكتب الجرح والتعدیل مثل: ضعفاء العقيلي، وكامل ابن عدي . ولاختصاص الدراسة بميدان الاستشراق اعتمد على الموسوعات الاستشراقية حضور في معظم صفحاتها لترجمة الأعلام ومنها: موسوعة المستشرقين. لعبدالرحمن بدوي، المستشرقون، لنجيب العقيقي، ومعجم أسماء المستشرقين ليحيى مراد.

رابعا - كتب التاريخ: يأتي في مقدمتها تاريخ الرسل والملوك للطبري؛ إذ تلقفه المستشرقون منذ صدور طبعته الأولى في مدينة ليدن الهولندية بتفصيل سيأتي في محله . وكتاب تاريخ مدينة دمشق لابن عساکر، وكتاب الأخبار الطوال لأبي حنيفة الدينوري، وكتاب عيون الأخبار لابن قتيبة، وكتاب الكامل في التاريخ لابن الأثير، وكتاب البداية والنهاية لابن كثير، وكتاب تاريخ الخميس للديار بكري، وكتاب المنتظم لابن الجوزي وغيرها.

خامسا - كتب اللغة والأدب والمعارف: توجب العودة إليها المتابعة بعض النصوص الأدبية التي وظفها الخطاب، ولتفسير مغمضات بعض الكلمات وتبیان معانيها، وهي بالتأكيد قائمة طويلة نذكر منها: كتاب العين للفراهيدي، وكتاب الصحاح للجوهري، ولسان العرب لابن منظور، وتاج العروس للزبيدي، وكتاب شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، وكتاب الأغاني لأبي الفرج الأصفهاني، وكتابي: المعاني الكبير، والشعر والشعراء لابن قتيبة، وكتاب العقد الفريد لابن عبد ربه

ص: 33

الأندلسي، وكتاب البيان والتبيين للجاحظ، وكتاب عيون الأخبار، لابن قتيبة وغيرها.

سادسا - کتب الاستشراق: سواء ما ألفه المستشرقون وترجم إلى العربية، أو ما ألفه المسلمون والعرب للرد على كتابات المستشرقين أو لتفحص هذا الميدان المعرفي بصورة عامة ومعالجته. فكان من أهمها: كتاب تاريخ حركة الاستشراق للمستشرق يوهان فوك وكتاب صورة الإسلام في أوروبا في القرون الوسطى لريتشارد سوذرن، وكتاب جاذبية الإسلام. لمکسیم رودنسون، وكتابا المستشرق آتین دینیه محمد رسول الله. والشرق في نظر الغرب. وكتاب أحزاب المعارضة الدينية والسياسية في صدر الإسلام ليوليوس فلهوزن، وكتاب تاريخ الاستشراق وسياساته لزکاري لو كمان. ومما دیجه العرب والمسلمون حول هذه الموضوعة استعانت الدراسة بشريحة واسعة من الكتب يأتي في مقدمتها: کتاب الاستشراق: المفاهيم الغربية للشرق لإدوارد سعيد وكتاب فلسفة الاستشراق لأحمد سایلوفتش، وكتاب نقد الخطاب الاستشراقي لساسي سالم الحاج.

سابعا - كتب العقيدة والمقارنة بين الأديان : كان لها حضور واسع في رسم نقاط التقارب والتباعد والتقاطع والتوازي بين المسيحية والإسلام. ولما كانت الدراسة تسير في مضمار الخطاب الديني، كان من الضروري الوقوف على بعض منها: ككتاب تاريخ القرآن لنولدکه، وكتاب العقيدة والشريعة لجولدتسيهر، وكتاب محمد في الترجوم والتلمود والتوراة وغيرها من كتب أهل الكتاب وأصحاب الديانات لهشام محمد طلبة.

هذا فضلا عما كتب في موضوعات متفرقة، وهي الأخرى قائمة طويلة منها ما وظف في رصد تاریخ بعض المصادر ککتاب: معجم المطبوعات العربية لإليان سرکیس، وكتاب تاريخ التراث العربي لفؤاد سزكين. ومنها ما اختص بموضوعات

ص: 34

سیاسية ككتاب البعثات اليسوعية لطلال عتريسي، ومنها ما اختص بموضوعة المصطلحات الحداثوية والنقد الأدبي ككتاب دليل الناقد الأدبي لميجان الرويلي وسعد البازعي.

تبقى الإشارة هنا لما يتعلق بعنوان الدراسة بدءا بالنص، وهو يعني في مفهومه اللغوي: السير الشديد أو منتهى الشيء، قولهم: نصصت ناقتي، أي جعلها تسير بشدة حتى يستخرج أقصى ما عندها. نصصت الحديث إلى فلان، أي رفعته إليه. ونصصت الرجل، إذا استقصیت مسألته عن الشيء حتى تستخرج ما عنده. ونص كل شيء: منتهاه (1).

أما في الاصطلاح: فهو مفهوم حديث في الفكر العربي المعاصر. وهو ليس وليد هذا الفكر، إنما هو كغيره من مفاهیم كثيرة أخرى وافدة من الحضارة الغربية بوصفها نتاجا لتلاقح الحضارات والثقافات الإنسانية. فكلمة «Textus» اللاتينية متأتية من الفعل (texere = نص). وهو يعني في العربية (نسج). ومثلما يتم النسج من خلال مجموعة من العمليات المفضية إلى تشابك الخيوط وتماسكها مكونة قطعة قماش متينة متماسكة، فالنص نسيج من الكلمات يترابط بعضها ببعض لتؤدي معنى ما، وهو أيضا مجموع الملفوظات اللغوية، أو عينة من السلوك اللغوي الذي يمكن أن يكون مكتوبا ويمكن إخضاعه للتحليل.

على أن هذا لا يعني أن النص: وحدة نحوية مثل الجملة أو شبه الجملة مثلا فمعيار الكم ليس ضروريا بتحقق النص؛ إذ قد يكون كلمة أو جملة أو عملا أدبيا کاملا، وبتعبير أدق وأوضح: هو عبارة عن «وحدة دلالية» وهذه الوحدة، ليست وحدة شكل، بل وحدة معنى (2).

ص: 35

ولذا فإن النص يشكل المظهر الشكلي المجرد للخطاب، بينما يعني الأخير. أي الخطاب: الممارسة الفعلية، الاجتماعية للنص (1).

والنص المعني بالدراسة هو الخطاب المثبت بواسطة الكتابة، بما هو وسيلة الترويض الفكر نحو تبني أيديولوجيات المذاهب العقدية، والسياسية وحتى الشخصية، والدعاية لها، من قبل من يصدر ذلك النص. سواء كان ذلك متعلقا بالنص الأصلي - المصدر الأول. أو بالنص الثاني - المنتج من قبل الخطاب الاستشراقي بالاعتماد على آليات الخطاب.

أما التجني: فهو التجرم، جنى عليه. يجني جناية. وهو أن يدعي فلان على فلان ذنبا لم يفعله. أي تقول عليه شيئا هو بريء منه(2). ويراد منه تجني النص ورواته وكتابه على أصحاب الكساء.

وأما الاستباحة: فمتأتية من البوح وهو: ظهور الشيء. يقال: باح به صاحبه بوحا وبؤوحا. والإباحة: شبه التهبي. استباحوه: انتهبوه. (3)وإباحة الشيء. أنه ليس بمحظور فأمره واسع غير مضيق (4). ويراد منها استباحة النص والتصرف العبثي وغير المسؤول بمفهومه وتركيبه ودلالته من قبل «Lammens». وكأنه ينتهب ذلك النص ويتصرف به كيف يشاء، فيقطعه، ويستلبه، ويغير دلالاته، ويلتوي على مفهومه، ويؤوله ويكذبه، ويحرفه.

ولابد من أن يشار هنا للقصدية سواء من منشئ النص الأول - الراوي أو المؤرخ. أو الثاني = Lammens. والقصد هو ما يريده منشئ النص من خلال تعبيره.

ص: 36

أي هدف النص (1). وهو يتضمن أيضا موقف وغاية منشئ النص (2)، فلكل منتج خطاب غاية يسعى لبلوغها، أونية يريد تجسيدها. وتكمن أهمية هذا الجانب في أنه يمثل جزءا مهما من دلالة الخطاب. بمعنى أن هذا القصد يؤثر في بنية النص وأسلوبه ؛ فيختار الكاتب لنصه الوسائل اللغوية الملائمة لتحقيق قصده؛ فتجسيد القصد يقتضي وضع خطة معينة تجعل النص يتسم بالترابط والاتساق، ويسير باتجاه غاية محددة (3).

وعلى هذا الأساس تكون قصدية النص لا تتمثل في مجرد الدلالة الكامنة فيه، وإنها تتعداه إلى نية منشئ النص في إيصال هذه الدلالة إلى المتلقي (4).

ولأن الدراسة اضطلعت ببيان هذه الحيثيات وتداخلاتها صير لابتنائها على أساس عرض ومناقشة إيحائيتين في وقت واحد ممثلة بثنائيات «النص / الخطاب».

وأخيرا.. لئن كانت هذه الدراسة، تفصح عن هيبة أمل، في تقرير ما حاولت تقريره؛ فذاك لجميل ما اعتذر به القاضي عبد الرحيم البيساني (5)حين قال: «إني رأيت أنه لا يكتب إنسان كتابا في يومه إلا قال في غده: لو غير هذا لكان أحسن، ولو زید کذا لكان يستحسن، ولو قدم هذا لكان أفضل، ولو ترك هذا لكان أجمل، وهذا من أعظم

ص: 37

العبر، وهو دليل على استيلاء النقص على جملة البشر»(1).

لذا أضع هذه البضاعة المزجاة بين يدي قارئها فليوسع العذر، وليهدي لسواء السبيل؛ فقديما قال الصولي (2): «المتصفح للكتاب أبصر بمواقع الخلل فيه من منشئه»(3).

ص: 38

ص: 40

ما عرضها في كتابيه «علم آثار المعرفة والتأديب والعقاب» فقال: «ما لم نفحص الاستشراق باعتباره لونا من ألوان الخطاب، فلن نتمكن مطلقا من تفهم المبحث البالغ الانتظام الذي مكن الثقافة الأوربية من تدبير أمور الشرق - بل وابتداعه - في مجالات السياسة وعلم الاجتماع، وفي المجالات العسكرية والأيدولوجية والعلمية والخيالية في الحقبة التالية لعصر التنوير»(1). فكان كتابه «الاستشراق: المفاهيم الغربية للشرق» نقلة حاسمة في تحليل العلاقة بين المعرفة والقوة، وأداء الخطاب الاستشراقي العام لوظيفة سیاسية وتصويرية خدمت السياسات الاستعمارية، والنظرة الغربية الاستعلائية بشكل عام، وشكلت جزء لا يتجزأ من مناخات صعود الهيمنة الغربية على الشرق (2).

والخطاب بصورته المبسطة : كل کلام تجاوز الجملة الواحدة، سواء كان مكتوبا أو ملفوظا. غير أن الاستعمال الاصطلاحي تجاوز ذلك إلى مدلولات غير ملفوظة. ومثال ذلك أن يقول شخص لآخر: «ألا تزورني» فالسامع لا يفهم من هذه الجملة أنها سؤال، على الرغم من أن ذلك هو البنية أو الشكل النحوي لها، وإنما يفهم منها أنها دعوة للزيارة. وقد اتجه البحث فيما يعرف بتحليل الخطاب إلى استنباط القواعد التي تحكم مثل هذه الاستدلالات أو التوقعات الدلالية. غير أن للخطاب مفهوما آخر فاق المفهوم الألسنى أو اللفظى، للبحث في أهميته النقدية، وهو ما تبلور في كتابات (Michel Foucault = ميشيل فوكو) إذ استطاع أن يحفر لهذا المفهوم سیاقا دلاليا اصطلاحيا مميزا عبر التنظير والاستعمال المكثف فهو يحدد الخطاب على أنه شبكة معقدة من العلاقات الاجتماعية والسياسية والثقافية التي تبرز فيها الكيفية التي ينتج فيها الكلام كخطاب ينطوي على الهيمنة والمخاطر في الوقت نفسه(3). كما أن له دورا واعيا يتمثل في الهيمنة التي يمارسها في حقل معرفي أو مهني أصحاب ذلك الحقل؛ على

ص: 42

أهلية المتحدث وصحة خطابه ومشروعيته وما إلى ذلك من ملابسات تشير إلى أن انتاج الخطاب وتوزيعه ليس حرة أو بريئا كما يبدو ظاهره(1). وهو في مجال الاستشراق عبارة عن ثقافة سلطوية غربية متنامية حول الشرق، اكتسبت مؤسساتها وقواعدها ومتخصصيها؛ لإعادة صياغة الشرق وفق الرغبة والتصور والإحساس بالتعالي والتفرد المعرفي الغربي.

وبالعودة للأنساق المعرفية التي دبجت حول الظاهرة الاستشراقية، منذ أن بدأ إدراكها كظاهرة معرفية تحاول فهم الشرق وتفسيره وصياغته وفق أنماط متعددة متباينة. نجدها تقلبت بين وجه من أوجه التبشير والتنصير، أو الحرب على الإسلام، وصورة من صور الاستعمار السياسي أو الغزو والتغريب الثقافي، أو شكل من أشكال العلمانية ودعوى الخروج على الدين، وتارة جنوح للغرائبية والرومانسية والشاعرية التي يتوافر عليها الشرق وأخرى ملاحقات وتنقيب عن مواطن اللغات القديمة، وشعوبها، وآثارها وتراثها وحضارتها بحثا عن أصالة منشودة للكتاب المقدس، أو اختبارا لواقعيته وصدقه وعلميته وقدمه. انجرارا الميدان «Anthropology الأنثروبولوجيا = علم الإنسان» وبحث علاقة الإنسان بمحيطه من خلال عمليات الاستكشاف والحفريات، والتعرف على الأعراق الإنسانية والعادات والأعراف والتقاليد والطقوس والأنظمة(2).

وصولا لتصنيف المجتمعات الإنسانية على أساس تلك المفردات وغيرها الطبقات وأعراق وأصول مختلفة يمنح فيها التفوق للعنصر الغربي (3) ومیدان

ص: 43

Philology = الفيلولوجيا = فقه اللغة»(1)کسرد لقصة حياة الكلمة ومغامراتها وما اكتسبته من انطباعات مختلفة من الأحداث والأمكنة التي استعملت فيها، وكانت نجاحاته الكبرى تتمثل في «النحو المقارن» وإعادة تصنيف اللغات في أسر منفصلة، والرفض النهائي للقول بأن اللغة لها أصول إلهية. بعد أن اكتشف العلماء أن اللغات المزعومة «العبرية بصفة خاصة» لاتمتلك العراقة الأزلية والأصل الرباني، وفقدانها المنزلة الإلهية لنصوصها المقدسة بعد اكتشاف الأسبقية الزمنية «للسنسكريتية: إحدى أقدم اللغات الهندية» على اللغة العبرية، وانتفاء فكرة وجود لغة أولى أعطاها الرب للإنسان في جنة عدن؛ مما أدى لابتعاد موقع أولى بدايات الحضارة إلى مناطق شاسعة البعد شرقي الأراضي المذكورة في الكتاب المقدس. وإخلاء الساحة للقول بوجود لغة أم «کالهندية الأوربية أو السامية» واستخدام «السنسكريتية» كدالة ومعيار للمقابلة وهو ما أنتج لاحقا نظرية «الأصل السامي» التي انتجها فقه اللغة، الذي بات يمثل للعلوم الإنسانية ما تمثله الفيزياء والكيمياء للعلوم الخاصة بالأجسام (2).

ص: 44

وتزداد الأنساق اتساعا لتصل إلى صورة المقابل الثقافي الذي من خلاله تحدد صورة الآخر؛ بعده صورة تجمع في إطارها خبرة وشخصية وفكرة مضادة، وانتهاء بهيمنة ثقافية وفكرية وحضارية قوامها صراع الحضارات (1). الذي بات بديلا أكثر حداثة عن صراع الغرب المسيحي مع الشرق الإسلامي. ويمارس فرضها اليوم من خلال المؤسسات والمنظمات السياسية والاجتماعية والثقافية والإعلامية، وتصدر في الصحف والمجلات والكتب والإعلانات والدعايات والقنوات التلفزيونية وشبكات الانترنت، والمناهج الدراسية والشركات الصناعية، بل حتى في إعادة تشكيل ودعم المنظمات الإرهابية والمتطرفين. وبالنتيجة هناك إعادة انتاج وتصدير للخبرة والمعرفة والفكر والثقافة والسيطرة الغربية ضمن شبكة متنوعة من القنوات وخطوط النقل، يتجاوز حدود المعنى والأفق المحدود للظاهرة، ليتماهي بأشكال متعددة وصور متغايرة، من دون أن يفقد جوهره الأساس وكونه سلطة معرفية موجهة من ذات أعلى، صائغة بذلك وجها آخر من وجوه الاستشراق قوامه التمثيل والتماثل. وما لهذا المسار الطويل أن يؤطر إلا ضمن نظام الخطاب والسلطة المعرفية الموجهة.

ص: 45

المقصود في الدراسات الاستشراقية. ففي اللغة الألمانية يشار لمنطقة الشرق المقصودة بالدراسات الشرقية بكلمة أخرى تمتاز بطابع معنوي وهي (Morgenland = بلاد الصباح والصباح تشرق فيه الشمس، وتدل هذه الكلمة على تحول من المدلول الجغرافي الفلكي إلى التركيز على معنى الصباح الذي يتضمن معنى النور، واليقظة، ومقابل ذلك يستخدم في اللغة نفسها كلمة (Abenadland = بلاد المساء) لتدل على الظلام والراحة. وهذه الكلمات الألمانية هي الترجمة الحرفية لمعنى كلمة (Orient = الشرق) وكلمة (Occident = الغرب).

وعند البحث عن المدلول اللغوي الأصلي لكلمة (Orient) في اللغات الأوروبية، نجد معناها في اللغة اللاتينية (Oriant = يتعلم أو يبحث عن شيء ما) وبالفرنسية (Orienter = وجه أو هدى أو أرشد). وبالإنجليزية (Orientation - Orientate = توجيه الحواس نحو اتجاه أو علاقة ما في المجال الفكري أو الروحي). وفي الألمانية (Sich Orientieren = يجمع معلومات أو معرفة عن شيء ما). وهكذا تشترك كل الترجمات لكلمة (Orient = الشرق (في أن معناها يتمركز حول طلب العلم والمعرفة والإرشاد والتوجيه. واستخدام كلمة بهذه الدلالة كاسم العلوم تبحث في منطقة معينة تعني اعترافا بأن العلم - المعرفة، الإرشاد. وهو يطلب من هذه المنطقة، وأن وصفها بالشرق يعني أنها المنطقة التي أشرقت فيها شمس المعرفة ، وليست الشمس بمعناها الحسي المعروف. ولعل هذا ما يفسر اختيار المستشرقة الألمانية (Hunke Sigrid = زیغرید هونکه) (1) هذه العبارة عنوانا لكتابها ( Allhs mai = Sonne Uber Dem Abendland Unser Arabisches Erbe شمس الله تشرق علی

ص: 47

الغرب). وليس شمس العرب. كما وردت في الترجمة الخاطئة لهذا العنوان؛ فمحتوى الكتاب مبني على المعرفة الإسلامية - الإسلام وعلمائه وعلومه - وليس المعرفة العربية وآداب ولغة العرب وربط الشمس بمعنى العلم والمعرفة بلفظ الجلالة يعني بالضرورة العلوم الإسلامية، وكونها تشرق تعني أنها مصدر المعرفة للغرب. على أن كلمة الشرق هنا ذات مدلول معنوي لا مادي. هذا فضلا عن إن ارتباط الشرق والشروق بالعلم كان حاضرا في المصطلحات العلمية القديمة متمثلا فيما عرف عند المتصوفة بالإشراق الذي تأسست عليه نظريتهم في المعرفة، فهي معرفة إشراقية تفيض على الإنسان من مصدرها الإلهي (1).

يبقى أن الخلاف يدور حول منتجي الاستشراق والضابطة أو مجموعة الضوابط التي تحدد من هو المستشرق؟ والذي يبدو لأول وهلة غاية في البساطة؛ فهو العالم الذي يقوم ببحث الشرق ودراسته. ولكن الأمر يتعقد إذا ما نظرنا لآلاف من منتجي الاستشراق فوجدانهم شرقيين بأصولهم ونشأتهم وثقافتهم، ولغيرهم من غربيين وأميركيين أقاموا في الشرق لأوقات طويلة أو لمدى حياتهم، فدرسوه و بحثوه، وقدموا مئات الأعمال التي تزخر بها المؤسسات الاستشراقية، أو للشرقيين الذين أقاموا في الغرب وأميركا، وقدموا خبرتهم ومعرفتهم عن الشرق بعد انخراطهم في المؤسسات الاستشراقية.

فبحسب الاحتكام إلى الجغرافيا كيف لنا أن نصنف «Lammens» الذي استقر في لبنان منذ عمر الخامسة عشرة حتى وفاته عن عمر ناهز الخامسة والسبعين ؟ بل إنه يدعى الانتماء اللبناني! أو المستشرقين ذوي الأصول العربية ممن درسوا وعاشوا في البلدان غير العربية مثل ( Kh. Ph, Hiti = فيليب حتي خوري 1886 -

ص: 48

1978 م)(1). ففي الوقت الذي يصنفه «نجيب العقیقی» ضمن المستشرقين. كان عمر فروخ من الرافضين لذلك فقال: «الدكتور فليب حتى عربي اكتسب الجنسية الأمريكية عام (1924م) ثم عاش منذ ذلك الحين في الولايات المتحدة وتوفي فيها، وقد كتب معظم كتبه باللغة الانجليزية، وله مواقف تشبه مواقف المستشرقين. ولكنه ليس مستشرقا إن كل ما فعله لا يخرجه من تربيته العربية الأولى. ربما كان عربيا مخطئا أو ظالما لقومه، ولكنه ليس مستشرقا»(2).وكذلك باقي اللبنانيين الذين ترجم لهم العقيقى وهو بضمنهم (3)؟! وهو ما أثار استغراب غيره من الباحثين في شؤون الاستشراق؛ فمن الغريب أن يدرج العقيقى نفسه في عداد المستشرقين مع انه يتحدث عنهم بصيغة الآخرين فيقول: «لقد بلغ المستشرقون من تعليم لغاتنا وحفظ تراثنا والكشف عن آثارنا وإحيائها بالنشر والترجمة والتصنيف ذلك المبلغ؛ لمنهج ومميزات ووسائل لم تتوافر لنا» (4)

كما أن منتجي الاستشراق الشرقيين ممن يعارضون هذا التصنيف ويرفضون استعمال هذا المصطلح، فمؤسس الاستشراق الروسي ( Ignatij Julianovic

ص: 49

Krackovskij = إجناتي يوليانوفتش کر تشكوفسكي 1883 - 1951م)(1) وغيره من المستشرقين الروس (2)يفضلون استعمال مصطلح الاستعراب(3). يقول الروسي (Landin = لوندين)(4) : «نحن الروس وجميع الذين في الساحة الروسية القيصرية السابقة، نحن شرقيون بأنفسنا، وجزء من أراضينا موجود في آسيا، وثلثي حدودنا مع دول آسيوية مثل تركيا والصين، وكذلك المناطق الإسلامية التي كانت قديما ولايات للخلافة العربية. في روسيا الحضارة الإسلامية جزء من تراثنا. أغلبية الناس في روسيا مسيحيون أرثوذكس، والدين الثاني في روسيا هو الإسلام؛ لذلك نحن ندرس تراثنا لأن الحضارة الإسلامية جزء من تراثنا»(5).

ص: 50

على أن هذا الرفض لم يقتصر على المستشرقين الشرقيين؛ فقد قال المستشرق البولندي المعاصر (Janos Dantski = يانوش دانيتسكي): منذ سنوات طويلة يعيش الاستشراق في أزمة واضحة، واسبابها مختلفة، وتشخيصها ليس بالأمر الهين، إلا أنه يمكن تمييز مجموعتين أساسيتين من هذه الأسباب، الأولى: متصلة بالهيكل الداخلي لهذا الحقل من المعرفة، والثانية: تنبع من التطورات العامة التي نشأت إثر فصل علوم الاستشراق عن بقية العلوم؛ مما ادى لتقسيم مفتعل لا مبرر له. وتنبع الأزمة الداخلية العلم الاستشراق من تردد المستشرقين وحيرتهم فيما يخص عملهم هذا؛ فالاستشراق الكلاسيكي كان قد تفرغ بالدرجة الرئيسة لثقافات العالم الآخر البعيد والمجهول والغريب. ومثل هذا اللاتحديد لمادة البحث في الاستشراق كان مبررة آنذاك ولم يثر أية شكوك طرائقية. إلا أنه بعد الحرب العالمية الثانية أصبح الشرق غير بعيد ولا غريب. وقبل كل شيء لم يعد خاضعة لهيمنة الغرب، وشيئا فشيئا أخذ يصير شريكا لكن في المرتبة الثانية، وبذلك لم يعد مادة بحث فقط بل قائم بالبحث أيضا. وينشأ هنا سؤال: هل هؤلاء الناس هم مستشرقون أيضا؟ يصعب أن نسمي المؤرخ العراقي للأدب العراقي أو العربي مستشرقا. ازاء هذا الشيء ليس ثمة أساس كي نسمي الفرنسي أو الإنجليزي مستشرقا؛ فهم جميعا مؤرخو الأدب العراقي فحسب. كما يمكن بالطبع للفرنسي والعراقي والإنجليزي أن يكونوا مؤرخي الأدب الألماني بدون أن يحملوا هوية المستغربين، فعالم الرياضيات الهندي أو الصيني، اليوم ليس بباحث للغرب الرياضي، بل هو عالم رياضيات فحسب. هل هناك صواب في تقسیم کل میدان من میادین المعرفة إلى استشراقي واستغرابي. بعبارة أخرى: هل ثمة علم اجتماع شرقي منفصل عن الآخر الغربي؟ هذه الأسئلة والشكوك نابعة من تلك الأزمة الداخلية للاستشراق، والمستشرقون ذاتهم أدركوا هشاشة اسمهم في عالم القرية الشاملة اليوم. وتكون التورطات الخارجية لوجود للاستشراق بوصفه حقلا مستقلا للمعرفة. اخطر بكثير من أحوال القلق الداخلي الذي يصيب المستشرقين؛ فوجود الاستشراق لا يقود

ص: 51

إلى تقسيم العلوم بل العالم إلى منطقتين منفصلتين إن لم نقل متعارضتين: الشرق والغرب. بيد أن الشرق لا يتعدى كونه مادة غير مستقلة. ومثل هذا التقسيم بالغ الخطورة؛ فهو يؤدي - لا محالة لنشوء أحكام ذاتية للغاية؛ فالمستشرق ينظر إلى العالم الشرقي من خلال ثقافته وميراثه وبذلك يعرضه للتشويه والأضواء الزائفة(1).

وقال المستشرق الأمريكي المعاصر (Bernard Lewis = برنارد لويس)(2): «كانت كلمة الاستشراق في الماضي مستخدمة بمعنيين اثنين: الأول - يدل على مدرسة في الفن، على مجموعة من الفنانين ترجع أصول معظمهم إلى أوربا الغربية. كانوا عبارة عن رحالة إلى الشرق وأفريقيا الشمالية. يقيمون فيهما لمدة ويرسمون ما يرونه أو ما يتخيلونه. وكانوا يفعلون ذلك بطريقة غرائبية مدهشة. الثاني - وهو المعنى الأكثر شیوعا، وهو إنه يعني اختصاصا علميا؛ فقد كان هناك مختصون بالحضارة اليونانية، وهناك مختصون بالتراث العبراني ممن يدرسون العبرية، ثم راح المستشرقون فيما بعد یرکزون اهتمامهم على لغات أخرى، وكان هؤلاء العلماء في بداية أمرهم فقهاء لغة فيلولوجيين يهتمون بالتحصيل والدراسة وطبع النصوص وتفسيرها. ولم يكن مصطلح المستشرق غامضا وغير دقيق إلى الحد الذي يبدو عليه اليوم. ولم يكن هناك إلا منطقة واحدة للدراسة، هي تلك التي تدعى الآن بالشرق الأوسط. وكانت هي الجزء

ص: 52

الوحيد من الشرق الذي يستطيع الأوربيون أن يتباهوا بمعرفته إلى حډ ما»(1).

وكان الجدل القائم حول نقد الاستشراق وغياب الهوية العلمية التي يعيشها، دفع بإحدى أهم مؤسسات الاستشراق الحديث - The Encyclopedia of Islam = دائرة المعارف الإسلامية (2)- بعد أن أغفلت إدراج المصطلح في موضوعاتها لعقود طويلة أن تناقش الموضوع فعهدت للمستشرق ( J. Waardenburg - جان جاك واردنبورغ) (3) بكتابة مقالة عنه، فعالجه تحت عنوان (Mustashrikun = المستشرقون) ظهرت عام (1992م) في «مج7 / 735 - 753» قال فيها: كلمة Mustashrik = مستشرق تعني: أولئك الذين يدرسون الشرق ويصبون اليه ويصبحون مثل الشرقيين. فكلمتا ( Orient / Orientals = مشرق | مشرقيون) تنحيان لأن تكون لها دلالة معنوية أكثر من كلمتي ( East / Easterners = الشرق / الشرقيين) وبالنتيجة فإن كلمة: Mustashriklin = مستشرقون) تحمل معنى أوسع مما يحمله المصطلح الغربي الحالي (Orientalists = أورينتالستس) أي: العلاء المتضلعون بالدراسات الشرقية(4).

ص: 53

وفيما بعد أصبح مصطلح (Orientalism = الاستشراق) هو المعنى الأوسع ويعني التوجه نحو الثقافة الشرقية. وباستعماله في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانلمصطلح (Mustashrik = مستشرق) معنى ثقافي وعلمي على حد سواء؛ فالمستشرقون الثقافيون - بضمنهم الرسامون والكتاب - هم أولئك الذين يستمدون إلهامهم من الشرق. أما المستشرقون العلميون فهم المتخصصون باللغات والثقافات الشرقية، لتمييزهم عن (الكلاسيكيين) المتخصصين باللغات والثقافات الكلاسيكية (اللاتينية واليونانية).

ونظرا لأن مثل هذا المستشرق أكثر من مجرد متخصص باللغات، فقد كان إنسانيا يفترض أنه يمتلك معرفة حقيقية معمقة لواحدة أو أكثر من ثقافات المشرق ويكرس نفسه لدراسة اللغات والآداب الشرقية في الماضي والحاضر، فضلا عن المعالم الثقافية الأخرى في ميداني الأدب والآثار، ويفترض كذلك أن بحثه عن المعرفة الرصينة يميزه عن غيره من المستشرقين الثقافيين، الذين كانوا أنصارا متحمسين للمشرق. وحتى نهاية القرن التاسع عشر، كان مصطلح (Orient = المشرق) يمثل الشرق الأدنى تحديدا، ولكنه كان يتضمن ما تبقى من الإمبراطورية العثمانية، وبطريقة التعبير الفرنسية، شمالي أفريقيا أيضا. وكان الشرق القديم يعني الشرق الأدنى. وخلال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، توسع نطاق مفهوم المشرق ليشمل آسيا كلها، محتفظا بمعنى الثقافات غير المعروفة إلى حد بعيد التي تتحدى الرجل الغربي الاستكشافها. وحتى بداية الحرب العالمية الثانية، كان الاستشراق يدل في معناه الأوسع على اتجاه ثقافي محدد في أوربا وأمريكا الشمالية، وبمعناه الضيق كان يعني دراسات شرقية تجريبية (1).

ص: 54

ونظر (Arthur John Arberry = آرثر جون آربري 1905 - 1969م)(1) لسعة الاستشراق فبين صعوبة تحديد الأطر اللازمة لتعريفه؛ فشأنه شأن كثير من فروع المعرفة والعلوم، قد تخطى حدوده إلى ميادين تنتمي في حقيقتها إلى علوم أخرى مستقلة عنه وإن كانت مجانسة له؛ فالمستشرق يشارك في عمله عالم الآثار، والحفريات والمؤرخ، وعالم الصرف والاشتقاق، وعالم الأصوات، والفيلسوف وعالم اللاهوت والموسيقى والفنان (2). أما الألماني (Rudi Paret = رودي بارت 1901 - 1983م)(3)

ص: 55

فقد عرف الاستشراق على أنه: علم يختص بفقه اللغة. وأشار التغير في المدلول الاصطلاحي لكلمة الشرق بالنسبة للمستشرقين الألمان فقال: «الظاهر أن اسم الشرق تعرض لتغير في معناه فالشرق بالقياس إلينا نحن الألمان، يعني العالم السلافي، العالم الواقع خلف الستار الحديدي كما كان يسمى في الماضي، وهذه المنطقة يختص بها علماء بحوث شرق أوربا، أما الشرق الذي يختص به الاستشراق فمكانه جغرافيا في الناحية الجنوبية الشرقية بالقياس إلينا، وذلك الاصطلاح يرجع إلى العصر الوسيط، بل إلى العصور القديمة، التي كان يتوقع فيها أن البحر المتوسط يقع في وسط العالم، وكانت الجهات الأصلية تحدد بالنسبة إليه.

ولما انتقل مركز الأحداث السياسية بعد ذلك من البحر المتوسط إلى الشمال بقي مصطلح الشرق برغم ذلك يشير للدول الواقعة شرق البحر المتوسط. كما تعرضت لفظة الشرق لتغير آخر في معناها، أو لتوسع في مدلولها، بعد توسع الفتوحات العربية الإسلامية. فمثلا زحف المسلمون باتجاه الغرب نحو الأندلس، ومن قبلها نحو مصر وشمال أفريقيا، فتعرب القبط في مصر والبربر في غربها بصورة تدريجية، ومنذ ذلك الحين صارت مصر وبلدان شمال أفريقيا ضمن الشرق، وامتد الاستشراق إلى الشمال الغربي من أفريقيا أي بلاد المغرب، في حين أن تسمية الاستشراق، تختص بالبلاد الشرقية»(1).

وأطلق عليه المستشرق (Michel Guidi = ميخائيل جویدي 1886- 1940م)(2)

ص: 56

تسمية علم الشرق». وقال: «إنه الوسيلة لدرس كيفية النفوذ المتبادل بين الشرق والغرب، وانه ليس مقصورا على مجرد دراسة اللغات، أو اللهجات، أو تقلبات تاریخ بعض الشعوب. وانه باب من أبواب تاريخ الروح الإنساني، وليس صاحب علم الشرق الجدير بهذا اللقب بالذي يقتصر على معرفة بعض اللغات المجهولة، أو يستطيع أن يصف عادات بعض الشعوب، بل هو من جمع بين الانقطاع إلى درس بعض أنحاء الشرق، وبين الوقوف على القوى الروحية الأدبية التي أثرت على تكوين الثقافة الإنسانية. وهو من تعاطى درس الحضارات القديمة، ومن أمكنه أن يقدر شان العوامل المختلفة في تكوين التمدن في القرون الوسطى مثلا أو في النهضة الحديثة، وعلم الشرق هذا هو علم من علوم الروح الإنساني، يتعمق في درس الشعوب الشرقية ولغاتها، وتاريخها، وحضارتها، ثم يستفيد من الأبحاث الجغرافية والطبيعية التي لها ارتباط بالحياة الروحية، ويستفيد من الأساليب التي أوجدها علماء الفيلولوجی ويقابل بين نتائج أبحاثه الخاصة وبين ما سبق من دروس العلماء الذين ذللوا الطريق على فهم العالم القديم الكلاسیکی، وصار بذلك أوسع العلوم موضوعا، ومن أبعدها مدى واستحق حقيقة أن نسميه: درس تاریخ الروح الإنساني من جهة نظر الشرق؛ لأن إظهار قوى الروح واستعدادها يختلف باختلاف الزمان والمكان»(1).

ص: 57

وقد استعرض «أحمد سایلوفتش» شريحة واسعة منها(1). وبذلك نجد أن كل الخطوط التي حاول المختصون والباحثون وصلها بين منتجي الاستشراق - المستشرقين - وبين موضوعه - الشرق والشرقيين - تلتقي عند نقطة الانطلاق التي حددها إدوارد سعيد بحديثه عن الاستشراق على أنه: سلطة مارست قوتها بأساليب مختلفة، وعبر تحققات متنوعة حددتها الظروف التي انتجت بها، وهي بصورة عامة تسعى لإبراز شعور داخلى ينتجه الاستشراق، إزاء موضوع خارجي هو الشرق ويحكم هذا الإبراز النزعة الاستعلائية والإحساس بالتفوق الجنسي العنصري والثقافي؛ فهو أسلوب للتفكير يرتكز على التمييز المعرفي والعرقي بين الشرق والغرب (2). أو نمط من الإسقاط الغربي على الشرق وإرادة السيطرة عليه(3).

بمعنى آخر: هو تعبير عن تخارج الثقافة الغربية عن الشرق، ورسمها في الخارج بوصفها ثقافة تسلط وإلغاء وإقصاء، وهذا الإلغاء لا يتم تنفيذه بممارسة نوع من الإنكار الحضاري السلبي المباشر، وإنها عن طريق إعادة تقديم الآخر بصورة تمثيلية تحقق القناعات التي تحملها ثقافة الغربي ورغبته عن الشرق! فهو إذن نوع من إعادة الصياغة للآخر، وفق معايير الفوقية، العرقية، المركزية الغربية، الهوية المتفوقة... الخ(4).

ص: 59

ولكن قلة قليلة منهم، من رجع ليدون صورة ونصا خطابيا عن الغرب. بمعنى أن الدوافع التي حرکت هذا الكم الهائل من الناس ليست هي بحد ذاتها المسؤولة عن انتاج الخطاب، إنما هي وفرت ظرفا وبيئة مناخية وإطارا مناسبا لخلق الصورة والنص الاستشراق من قبل من يمتلك القدرة والرغبة في انتاجه. هذا فضلا عن تداخل الدوافع فيما بينها، وامتزاجها بشكل كبير بحيث ليس من السهولة أن يعزى النص الاستشراقي لأي منها. وعليه آثرت الدراسة استعمال لفظة «أطر - اطار» لأنها تبدو أكثر سعة، وتمنح انتاج النص الاستشراقی مجالا أوسع في صدوره ونوعيته وحراکه ضمنها.

الفن الرومانسي بشكل واضح، إذ وجد متنفسه في الشرق، مما قاد كثيرا من الرومانسيين للتوجه نحو الشرق؛ بحثا عن مثل جمالية رومانسية في مسلمات الشرق الأخلاقية في الصورة كما في الفكرة؛ ولذا استحوذ النزوع نحو تصویر عالم الشرق ببنيته الروحية والمادية على اهتمام الرومانسية الأوربية بكل مدارسها، وفي شتى أجناسها الفنية؛ ولذا زار الشرق في النصف الأول من القرن التاسع عشر حوالي (150) فنانا فرنسيا، وقد شكل الاستشراق تيارا أساسيا داخل الحركة الفنية التشكيلية الفرنسية استقطب غالبية فنانيها؛ لأن الشرق لم تكن قد دخلته الحضارة الرأسمالية بعد، ولم تفسد العلاقات المادية البرجوازية الانسجام بين مسلماته الأخلاقية والجمالية. فشكلت غرابة الشرق صورة العالم الرومانسي المنشود الذي يصبو إليه نزوعهم الداخلى نحو الرائع. وهو مهبط الوحي والديانات وموطن الشاعرية والفروسية والصوفية .. فبحثوا فيه عن صدي المفاهيم الجمالية الرومانسية(1). وبذلك أسهم الفنانون والرحالة بإثراء الخطاب الاستشراقي بنصوص وصور عدة، كان من شأنها أن ترسی قواعد خطاب الاستشراق و تغذیه - في أحيان كثيرة - بصور منبعثة من الخيال والأساطير والحكايات الشعبية، مما أدى لأخطاء جسيمة في ذلك الخطاب.

التقاء حضاري بين هذين العالمين المتمایزین. وهكذا ولد الأثر والتأثر وأخذ یمارس دوره بين الحضارات الإنسانية. وقام اليونانيون بإرسال ألواح من بابل إلى اليونان، فترجمها العلماء اليونان وعرفوا علوم الفلك وتقويم البلدان. كما استقر كثيرا من فلاسفة اليونان في الإسكندرية وغيرها، وأنشأت المدارس العلمية في مدن بلاد الشام وغيرها ما أسهم في نشوء الحضارة الهلنستية التي تميزت بها بلدان الشرق الأدنى قبل المسيحية بثلاثة قرون(1).

وبظهور الإسلام كقوة سياسية وتوسعه في النطاق الجغرافي الذي كان موحدا قبل الإسلام تحت ظل الإمبراطورية البيزنطية المسيحية؛ تخلخلت أسس التوازن ففقدت بيزنطة مستعمراتها في آسيا وشمال أفريقيا على أيدي المسلمين، ثم اضطرت للتخلى عن آسيا الصغرى للسلاجقة في القرن التاسع، وبسقوط صقلية فقدت السيادة على البحر، وفي الغرب فتح المسلمون معظم أسبانيا، ولم يبق منها سوى شمالها الغربي الذي شنت منه فيما بعد حروب الاسترداد(2). ولذلك كان المسلمون يشكلون تهدیدا للعالم المسيحي؛ فقد نظر الأوربيون في مطالع القرون الوسطى لهذا التحول، على أنه هياج لشعب غیر مسیحی، عرف بالسلب والنهب، واستطاع أن يجتاح أراضي واسعة، وينتزعها من قبضة المسيحية. وهكذا شوهت وحملت بترسبات ذلك الصدام معرفة كل طرف عن الآخر؛ فكتب (القس بيد) قبل وفاته عام (735م) في تاريخه الكنسي: في ذلك الوقت قام الوباء الموجع المتمثل بالسر اسنة(3)بتخريب مملكة بلاد الغال، بعد

ص: 63

مجازر أليمة وبائسة، لكنهم سرعان ما لقوا عقابهم الذي يستحقونه على غدرهم(1). ويعني بذلك هزيمة المسلمين في معركة (بلاط الشهداء / بواتييه 114 ه-/ 732م)(2).

وقد أطلق دخول المسلمين لإسبانيا العنان لمؤثرات ثقافية إسلامية وعربية أحرجت الدين المسيحي؛ لذا كان لابد للمسيحيين من أن يكونوا صورة أوضح عن أسيادهم الجدد. ومن ثم كان للحروب الصليبية أثر بارز في رسم صور الانعكاس بين أوربا والشرق، فوجدت حاجة ملحة للحصول على صور مسلية ومرضية للأيدولوجية الغربية المسيحية عن الإسلام فمثل بالصفة الكريهة والشكل الفج، وكل ما هو غريب وقبيح. وأطلق العنان حرا لجهل الخيال المتعصب، واستعين بأساطير من الفولكلور العالمي والأدب الكلاسیکی، وحتى بالمصادر وبالقراءات المعكوسة للنصوص.

فمثلا: (Gulbert Von Nogent = غیلبرت نوغنت. ت 1124 - 1130م) الذي قدم تقريرا موجزا عن النبي صلی الله علیه و آله عد بمثابة أول سيرة أوربية له يعترف: بأنه الايمتلك مصادر مكتوبة، وإنه كان يعتمد على آراء العامة، وأنه لا يمتلك أية وسيلة للتمييز بين الخطأ والصواب في نقده الأيد لوجي إلا أنه يعلل ذلك بالقول: لا جناح

ص: 64

على الإنسان إذا ما ذكر بالسوء من يفوق خبثه كل سوء يمكن أن يتصوره المرء(1).

وقد رسمت معالم الإطار التاريخي للخطاب الاستشراقی بإصدار الترجمة الأولى للقرآن الكريم عام (1143م) بتشجيع (Petrus Venerabilis = بطرس المبجل 1092 - 1156م). وهو راهب ولاهوتي فرنسي، ورئیس دیر کلوني (2)وبكتابين كان ألفها ضد الإسلام عقيب عودته من إسبانيا عام سنة (1143م) وطبعا عام (1869م) (3). وكانت ترجمته للقرآن تزخر بالأخطاء الجسيمة في المعنى والمبنى، ولم يكن أمينا في ترجمة المفردات، ولم يتقيد بأصل السياق، ولم يقم وزنا لخصوصيات الأسلوب(4) ولم يكن أمينا في ترجمة المفردات. فمثلا قوله تعالى في [سورة الهمزة]: «وَیْلٌ لِّکُلِّ هُمَزَةٍ لُّمَزَةٍ الَّذِی جَمَعَ مَالًا وَعَدَّدَهُ یَحْسَبُ أَنَّ مَالَهُ أَخْلَدَهُ» و ترجمها إلى: الذي سيخلده ماله؛ بحذف كلمة يحسب. وبهذا أعطى معنی مغايرا تماما للآيات(5) .

وقد أراد بهذه الترجمة: هداية المسلمين لمحاسن الديانة المسيحية. وبيان أن الإسلام ما هو إلا هرطقة (6)مسيحية هي آخر الهرطقات وأشدها ضررا(7). وكان

ص: 65

يقول: «إذا بدا أن العمل الذي أدعو إليه غير ضروري الآن لأن العدو لن يتأثر بهذا السلاح. أجيب أن بعض الأعمال تتم من أجل ضرورات الدفاع فإذا لم يكن بهذا الطريق إعادة المسلمين إلى المسيحية الصحيحة، فلا أقل من أن يستفيد العلماء المسيحيون من عملنا في مجال دعم إيمان المسيحيين السذج، الذين يمكن أن تضير هذه الصغائر عقيدتهم»(1).

ثم تولد في أوربا إحساس بالحاجة لملء الفراغ الذي شغله المسلمون؛ بوصفهم أوصياء على التراث اليوناني في مجالات الطب والفلسفة والعلوم الطبيعية. ولذلك بدأت حركة الترجمة والنقول إلى اللاتينية (2). وهكذا ولد الخطاب الاستشراقي في إطار الواقع التاريخي للعلاقة بين الشرق والغرب.

والعميق في اكتشاف الشرق والتعرف على كنوزه المادية والثقافية وكان البرتغاليون هم السباقون في هذا المجال، فوصلت قوافلهم وأساطيلهم إلى ساحل أفريقيا، وأخذت تدور حول القارة السمراء. حتى عبرت إلى الشرق عن طريق رأس الرجاء الصالح بمساعدة بعض البحارة العرب المتمرسين بمعرفة خطوط التجارة البحرية والأنواء الجوية، وقد استقطب اكتشاف الطرق الجديدة الموصلة إلى الهند اهتمامات الدول الأوربية قاطبة، فسعت للوصول إلى تلك الأصقاع للاستئثار بخيراتها ومواردها فأسست الشركات التجارية الضخمة كشركة الهند الشرقية الإنجليزية منذ عام (1009 ه- / 1600م) (1) والجمعية البريطانية لاكتشاف أفريقيا سنة (1203ه-/ 1788م) التي قامت بدورها بتشجيع البعثات العلمية - ظاهريا - وارسالها للقارة الأفريقية للكشف عن المصالح التجارية(2).

كان من نتيجة تداخل وحيوية الإطار الاقتصادي في إنتاج الخطاب الاستشراقي، أن أنجبت الخبرة والرغبة والمعرفة الاستشراقية التي اصطحبها (نابليون) مشروع قناة السويس أو (قناة دي ليسبس - قناة السويس بعد محاولات ومشاريع عدة على يد (Ferdinand de Lesseps = فردیناند ماتيو دي ليسبس 1805 - 1894م) الذي بقي في مصر لأربع سنوات بعد جلاء القوات الفرنسية منها. قام خلالها بالاطلاع على المشاريع المتقطعة للقناة، ثم عاد إليها عام (1854 م) وواصل

ص: 67

العمل على المشروع الذي كتب له النجاح بعد خمسة عشر عاما أي في عام (1277 ه-/ 1860م)(1).

وهكذا كان الاقتصاد عاملا مهما في تشجيع الدراسات الاستشراقية ونموها، ودعمها من قبلالحكومات الغربية، لتضع نتاجها الاستشراقي في خدمة تلك المصالح؛ فقد جاء في المذكرة التي رفعها جمع من العلماء سنة (1049 ه/ 1639 م) إلى المسؤولين في (جامعة كمبردج) والتي طلبوا فيها إنشاء كرسي للدراسات العربية والإسلامية: «إن المركز يضع نصب عينيه خدمة مصالح الملك والدولة وذلك بالعمل من أجل ازدهار تجارتنا مع الأقطار الشرقية، وتوسيع حدود الكنيسة في الوقت المناسب، ونشر هدى الدين المسيحي بين أولئك الذين ما يزالون يتخبطون في ظلمات الجهالة»(2).

الغزو الشرق؛ فقد سبق التواجد البريطاني في الهند رحلتي ( AbrahamHyacint Anquetil Duperron = إبراهام هياسنت أنكتيل ديبرون 1731م - 1805م) و (William Jones = وليم جونز 1746 - 1794م) (1)الذي عده المستشرق ( Arthur Arberry = آرثر آربري) المؤسس الذي لا نزاع عليه للاستشراق)(2).

کما اعتمد نابليون في غزوه مصر عام (1798م) على كتابات الرحالة الفرنسي (Volney = فولني) الذي رحل إلى مصر وبلاد الشام وألف كتابين هما «رحلة في مصر وسوريا وتأملات في الحرب الجارية مع الأتراك» وبين فيها أن الطموح الاستعماري الفرنسي يمكن تحقيقه في الشرق الأدنى. وقد أشار نابليون بصراحة لآرائه في الحملة الفرنسية على مصر، والتي سجلها في كتابه (الحملتان على مصر وسوريا 1798 - 1799م) ومنها: إنه كان يعتقد بوجود ثلاثة حواجز أمام الهيمنة الفرنسية على الشرق، وإن على فرنسا أن تخوض ثلاث حروب لأجل ذلك، الأولى ضد انجلترا، والثانية ضد الباب العالي العثماني، والثالثة وهي أصعبها ضد المسلمين (3).

ومن الأمثلة الواضحة على ارتباط المستشرقين بالاستعمار، وفاعلية هذا الارتباط ما قام به المستشرق البريطاني (Tomas Edward Lawrence = توماس إدوارد

ص: 69

لورانس 1888 - 1935م)(1) وقد كلف بمهمة حماية قناة السويس من غزو الأتراك، وتأجيج نار الثورة العربية ضدهم. ورسم خرائط لشبه جزيرة سيناء، فألف دليلا عن منطقة سيناء کی تستعمله الجيوش في تنقلاتها(2). وقد تحدث عن ذلك قائلا: «أمضيت سنوات طويلة قبل الحرب وأنا أذرع بلاد الساميين شمالا وجنوبا، شرقا وغربا، لأتعلم عادات القرويين، وتقاليد العشائر والحضريين في كل من سوريا والعراق. وقد أرغمني فقري على معايشة الطبقات الدنيا التي نادرا ما التقى أبناؤها بالأوربيين من مسافرین وسیاح... أضف إلى ذلك أن سفراتي تلك زودتني بمعرفة واسعة بالقوى السياسية التي كانت حبيسة في الشرق الأوسط. ولاحظت بشكل خاص في كل مكان الإشارات والعلامات الأكيدة لتفسخ وانهيار الامبراطورية التركية العثمانية»(3).

وتعني: علم الأفكار(1). وقد استعملت بمفهوم أوسع بعدها: علم دراسة الأفكار والمعاني واستخداماتها، وعدم تنزيهها من الغرض والمصلحة، واعتبارها تمويهات واعية، تخفي الطبيعة الحقيقية لوضع أو فكرة ما متفقة مع مصالح من يقدمها، متراوحة تلك التمويهات بين التحريف والكذب والخداع المقصود أو غير المقصود. وأنها نظام للأفكار الباطنة التي يمكن اعتبارها امتدادا للبناء العلوي للطبقة الحاكمة، ومحاولة التبرير السيطرة الطبقية(2).

وقد لعبت الأيديولوجيا دورا فاعلا في نمو وتوجيه الخطاب الاستشراقي، كما أسهم بدوره في منح الأيديولوجية الغربية أسباب تواجدها وفاعليتها؛ لكونها تعبر عن حاجة الإنسان الأوربي لطرف نقیض يكتشف من خلاله ذاته، ويسقط عليه كل المبررات السلبية، لأنها تعبر عن علاقة عقل حضاري راق بموضوع خام بحاجة إلى فهم وبناء وهو موضوع الشرق؛ وعليه فالاستشراق لا ينفك عن الايديولوجيا، بل هو الوليد الشرعي لها(3)، لأن المستشرق ينطلق من قناعات ورؤى وأحكام مسبقة خاصة قال المستشرق (Maxim Rodinson = مکسیم رودنسونه 1915 - 2004م)(4):

ص: 71

إن النظرة المسبقة والحكم المسبق موجودان على الدوام ولا يمكن التخلص منها؛ إذ إن المستشرق ينتمي لحضارة أخرى غير الحضارة التي يدرسها، فالنظرة المسبقة موجودة شئنا أم أبينا. موجودة بشكل جبري لا نستطيع التخلص منه، بل هي السمة المميزة للدراسات الاستشراقية عن الدراسات التي يقوم بها أبناء البلدان الشرقية الإسلامية الحضارتهم وثقافتهم(1). كما أكد الأثر الفاعل للايديولوجيا في توحيد الجهود الأوربية، واصطفافها لتقاتل جنبا إلى جنب مع الإسبان لاستعادة الأراضي الاسبانية من أيدي المسلمين؛ وقرر أن الدوافع الأيدولوجية كانت أكثر فاعلية من الحروب الصليبية نفسها في بيان وبروز الصورة العدائية للإسلام الذي نظر له وحورب على أنه قبل كل شيء بنية سياسية أيديولوجية معادية(2). على أن الايديولوجيا ما برحت حاضرة فاعلة حتى اليوم؛ إذ يقدم الكاتب السويدي «Ingmar Karlsson = إنجار کارسلون» في كتابه «Islam och Europa Samlevnad eller Konfrontation = الإسلام وأوروبا تعايش أم مجابهة» صورة أيديولوجية عديدة ومتنوعة لأشخاص ومؤسسات إعلامية وفكرية غربية عن العرب والمسلمين(3).

أقرب إلى الحقيقة والمنهج العلمي. ولذا تأثر عدد منهم بالحضارة الإسلامية، ومنهم من اهتدى للإسلام وآمن برسالته. وقد عبرت الثقافة الإسلامية إلى أوربا المسيحية عن طريق ثلاثة معابر هي: «إسبانيا وصقلية وسوريا» وبلغت خلال عهود التواجد الإسلامي في الأندلس أوج ازدهارها؛ بفضل مركز الترجمة الذي أنشئ في طليطلة على يد رئيس أساقفتها (Raymnd = رایموند الأول 1126 - 1151م»(1)والذي أصبح فيما بعد رئيسا لأساقفة إسبانيا كلها(2).

وقد حافظ المسلمون - بوصفهم أوصياء - على التراث العلمي لليونان في مجالات الفلسفة / الرياضيات / الطب / الفلك والعلوم الطبيعية وقاموا بإثرائها(3). وقد استعرض الباحث يونج کویلر شواهد عديدة على هذه الحقيقة(4). وقد كان البابا «سلفستر الثاني 938 - 1003م»(5) من أوائل الأوربيين الذين نقلوا العلوم الإسلامية إلى الغرب (6)وعبر المستشرق الفرنسي (Guillaume Postel = غليوم

ص: 73

بوستيل 1505 - 1581م) (1)عن إعجابه بالطب العربي فقال: «ليس هناك أحد يستطيع أن يرفض وسائل علاج الطب العربي، فابن سينا يقول في صفحة واحدة أو صفحتين أكثر مما يقوله جالینوس في خمسة أو ستة مجلدات كبيرة»(2).

وقد تجلى الإطار العلمي للاستشراق بأنقى صوره على يد (شهيد الأدب العربي الألماني (Johann Jakob Reiske = يوهان جاکوب رایسكة 1716 - 1774 م) الذي حقق ونشر العديد من الكتب. وأعلن رفضه لمصطلح شرقی؛ لأنه غير دقيق، ورأى استبداله بلفظ محمدي أو إسلامي؛ لأن الأمر يتعلق بتاريخ المسلمين ليس فقط بالشرق وإنا حتى في المغرب وأروبا. وكان يرى أن ظهور النبي وانتصار دینه هما من أحداث التاريخ التي لا يستطيع العقل الإنساني إدراك مداهما، وهوبرهان على تدبير قوة إلهية قديرة. ويرى أن الإمام على عليه السلام هو الأحق بالخلافة وأنه حرم من حقه في الوراثة للخلافة واضطر لأن يناضل طوال (24 سنة) دفاعا عن حقه في الخلافة نتيجة الدسائس هيأة المنتخبين، وبسبب المؤامرات التي حيكت ضده. وكان يرى أنه أحسن أمير عرفه العالم الإسلامي وأنه كان مقداما وشجاعا وعادلا، ولكنه أطيح به من قدر معاكس، ولكراهة السيدة عائشة له وهي السيدة الطموح للسلطة والمجد. وكان يرى

ص: 74

في صراعه مع معاوية نموذجا لصراع الخير مع الشر، وانتصار المكر على القوة، والشر على الحق؛ ولذا أبغضه اللاهوتيين واتهمته الكنيسة بالزندقة! وهكذا كان «Reiske علامة مضيئة في تاريخ الاستشراق حتى وفاته عام (1774م) (1). وكذلك مواطنه المستشرق (Heinrich Ferdinand Westenfeld= هاینرش فيردناند وستنفلد 1808 - 1899 م) الذي نشر لوحده ما يعجز عن نشره مجمع علمی کامل، وقد كف بصره لكثرة البحث والعمل على نشر النصوص العربية لمدة (60 سنة) (2) و( Gustam Leberecht Fhegel = غوستاف فلوجل 1802 - 1870م) الذي ألف (المعجم المفهرس لألفاظ القرآن الكريم) مقدما بذلك أول فهرس من نوعه. كما ترجم ونشر کتاب (کشف الظنون لحاجي خليفة) وأعطاه من جهده وعمره (11 - 13 سنة) المراجعة المخطوطات في فينا / باريس / برلين. و (الفهرست لابن النديم) الذي عمل عليه لمدة (25سنة)(3). وبصورة عامة كان ما نشره المستشرقون الألمان وحدهم يعادل ما نشره المستشرقون الإنجليز والفرنسيون معا(4).

وعرضها مکسیم رودنسون وكأنها مراحل مخاض الولادة الاستشراق بدء بحقبة «جهل الخيال الظافر أو الصراع بين عالمين» ومن ثم حقبة «التعايش السلمي أو المقارب» ثم حقبة «الموضوعية» وصولا إلى ولادة الاستشراق (1). ولا شك في أن هذه التصنيفات أو التقطيعات وإن كانت صحيحة إلى حد ما، ستصدم أيها صدمة إذا ما لحظت طبيعة الثقافة الاجتماعية السائدة آنذاك وانعدام اختلاط الثقافات والمجتمعات وامتزاجها كما هي اليوم، وشحة توفر الإمكانات والمواد وندرتها وصعوبة التعامل معها آنذاك، قبالة توافرها سهولة الوصول إليها اليوم وتحول العالم إلى قرية صغيرة يختلط فيه الغربي والشرقي على حد سواء، ويمارس كل في بلد الآخر عباداته وطقوسه وتقاليده، وكل لديه في بلد الآخر مؤسساته الدينية.. الخ. لا شك سيصدم هذا التصنيف إذا ما وجد أنه مع كل هذه الإمكانات المعرفية، ما يزال هناك عدد من (Nogent = نوغنت) القرون الوسطى من يتحدثون عن الإسلام والمسلمين بلغته، وأسلوبه وبلا مصدريته، مع كل ما يستطيعون الحصول عليه، وما هو متوافر من المعرفة والمعاينة الدائمة والتفاعل مع الآخر!؟؛ إذ لا يزال الفكر الغربي ينطلق من تصنيفات اللاهوتي (Augustin = أوغسطين الكبير 354 - 430م) للقارات الثلاث وشعوبها التي تستقر فيها وفقا لأسماء أبناء نوح عليه السلام بالاعتماد على ما ورد في سفر التكوين في التوراة عن الطوفان الكبير: (يافث = Japheth) ومنه تناسلت الشعوب الأوربية. و (سام = Shem ومنه يشتق السامیون = Semite) وذريته في آسيا. و(حام = Ham) وذريته في أفريقيا(2). فأوروبا أرض (یافث) والإغريق والمسيحيين. وآسيا أرض (سام) والشعوب السامية ومع أنها هي التي أنجبت الأنبياء، والبطاركة والشعب المختار والمسيح نفسه! ولكنها باعتبارها أراضي المختونين الموالين للقوانين

ص: 76

القديمة - قبل ظهور المسيح - فهي شعوب محكوم عليها بالدونية !؟؛ انطلاقا من قول الكتاب المقدس: ملعون کنعان - ابن حام أو هو حام نفسه - «عبدا يكون لعبيد إخوته، مبارك الرب إله سام، وليكن كنعان عبدا له! ليوسع الله ليافث وليسكن في خيام سام، ولیکن کنعان عبدا له».(1) وهذه الطريقة الهرمية في تصنيف شعوب العالم وأعراقه وتثبيت مكانها في مخطط مقدس للأشياء ستكون معيار ومتبنی نظرة الأوربيين للشعوب الأخرى وتبرير استعباد الأفارقة(2). وقد أشارت لذلك الباحثة « Maria Rosa Menocal = ماريا روزا مینوکال» في كتابها « The Arabic Role in Medieval Literary History: A Forgotten Heritage - الدور العربي في تاريخ الأدب القروسطي: تراث منسي»(3).

النحاول أن نرسم خطا بيانيا بين السمة الازدرائية التي نظر بها الأوربيون - في القرون الوسطى - للمسلمين، وتحدثوا بها عنهم، وبين مدعي التنور والحضارة في القرنين (20- 21) فهناك كان العربي والمسلم: متوحشة، وثنيا، بدائيا، شهوانيا.. ولم تختلف هذه النعوت في مضامينها وألفاظها؛ إذ يتحدث «Earl Cromer = إيريل کرو مر 1861 - 1971م» الحاكم الفعلي لمصر (1892 - 1908م) في كتابه ( Modern Egypt - مصر الحديثة): عن هوة لا يمكن عبورها بين الغرب (المنطقي)، والشرق (اللامنطقي الفاتن)، بين العقل الأوربي المنظم المدرب المتناسق والعقل الشرقي العبثي غير المتناسق ! ؟(4)

أما بالنسبة للإسلام فقد قال : الإسلام عظیم کدین؛ إذ علم الناس أن يعبدوا

ص: 77

إلها واحدا عبادة طاهرة وكانوا من قبل يعبدون آلهة عديدة بلا طهر. أما كنظام اجتماعي، فهو فشل كامل؛ فهو يخضع النساء، وكل الحياة الاجتماعية لقانون دیني غير مرن، ويتسامح مع العبودية، ولا يتسامح مع غير المؤمنين، وهو لا يمكن إصلاحه؛ لأن ذلك يعني تحوله لشيء آخر(1).

ولكن من الغريب أن صاحب العقلية المنطقية والذكي بالفطرة، والمتعلم.. لم يكن يستطيع مع كل هذه المؤهلات المدعاة أن يتعلم العربية مع مدة إقامته الطويلة في الشرق وادعاء اختباره الحياة المصرية خصوصا عن كثب وقرب (2).

وكذلك المستشرق البريطاني (Hamilton Gibb = هاملتون جب 1895 - 1971م)(3) ينطلق من فرضية وجود عقل عربي أو مسلم ثابت و ممیز، مشتق من العقل السامي الأكثر بدائية، قبالة عقل غربي أكثر تطورا فقال: إن مشكلة الإسلام الحقيقية تكمن في أنه انعطف إنعطافة خاطئة بشكل كارثي قبل ألف عام؛ حين قادت السمات الفطرية للعقل السامي أو العربي المسلمين اللاهوتيين العرب إلى رفض الفكر العقلاني الإغريقي. ومن ثم ما زال المسلمون اليوم مشبعين بميل مضاد للعقلانية بشكل جوهري، يجعلهم غير قادرين على التوافق مع الحداثة، وإصلاح هذا الخلل

ص: 78

الفادح العميق الجذور يتطلب أن يعيد العقل الإسلامي تشکيل نفسه جوهريا باعتناق العقلانية التي اعتنقها الغرب قبل ذلك بزمن طويل، والتي تقوم عليها قوة علمه وفلسفته وتقنيته(1).

وبالانتقال السريع إلى أحداث هجمات (11 / سبتمبر - أيلول / 2001م) وتفجير برجي التجارة العالمية، نجد تحرك المؤسسات السياسية الأمريكية بسرعة وفاعلية كبيرة لاستغلال الغضب الجماهيري على المتطرفين الإسلاميين، لتعميمه على الإسلام بصورة عامة، وفي هذا الإطار لعب المستشرق (Bernard Lewis = برنارد لویس) دورا مهما في صياغة التصور الغربي - وبحسب التصورات العتيقة للاستشراق - عن الإسلام والمسلمين؛ فقد دعي لمقابلة الرئيس الأميركي بوش ونائبه تشيني واعضاء مكتب سياسة الدفاع اللاعب المحوري داخل وزارة الدفاع الأميركية، فقدم الهم (Lewis) فهمه للشرق الأوسط والعالم الإسلامي والدور الذي يجب أن تلعبه الولايات المتحدة فيها، وحرض على استخدام التدخل العسكري في العراق للإطاحة بنظام صدام، وأكد المستمعيه - أنه بعد تحقيق ذلك ستتمكن الولايات المتحدة - وبلا صعوبة حقيقية - من إعادة سبك العراق ليصبح بلدا ديمقراطيا، ويفيد کمرشد ونموذج للمنطقة كلها. وكان طرح رؤيته للتاريخ الإسلامي في كتابه «= What Went Wrong?: Western Impact and Middle Eastern Response أين الخطأ ؟: التأثير الغربي ورد فعل الشرق الأوسط» فتحدث عنه وعن الغرب كما لو كانا كينونتين بديهيتين متميزتين مصمتتين، فملء الكتاب بالتعميمات الكاسحة والتأكيدات غير المدعمة بالدليل! وصور الإسلام على أنه - في كل زمان ومكان - منطو على نفسه، وغير مهتم بالثقافات الأخرى، ومشبع بالشعور بالتفوق الذي تعرض للتحدي الفظ

ص: 79

في القرن التاسع عشر من جانب التكنولوجيا والأسلحة والأفكار المتفوقة للغرب. وأن المسلمين فشلوا جوهريا في الاستجابة بشكل سليم لتحديات الحداثة؛ فبدلا من ذلك ظلوا متدينين ميالين للسلطوية ومنتفخين بالاشمئزاز والغضب! وأن هذه الهجمات هي الطور الأخير في النضال المتواصل بين الإسلام والمسيحية. وربط في کتاب آخر كتبه بعد أحداث (11 / سبتمبر)، ونشر في أوائل (2003م) تحت عنوان The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror = أزمة الإسلام: الحرب المقدسة والإرهاب الآثم» بين الإسلام والإرهاب، واعاد فرضية فشل المسلمين في التأقلم مع الحداثة والتحضر؛ ومن هنا أتت النزعة الإسلامية الإرهابية. وهكذا أصبح (Lewis) الخبير المفضل لدى الحكومة ودوائر السياسة والإعلام الأميركي، ومضى كتاباه في طريقهما لأن يصبحا الروايات المعيارية والرسمية لتصورات العقل الغربي عن الإسلام والعقل العربي والإسلامي وعن «النحن والهم»والحرب بين العالمين: المؤمن والكافر(1) . وعليه فهي تحتل ما احتلته كتابات (Cromer - کرومر)، ومن قبلها كتابات القرون الوسطى في صياغة الوعي الأوربي إزاء الإسلام. هكذا أخذت كتاباته ومن هم على شاكلته صياغة مفهوم: أن مصالح الولايات المتحدة وحليفتها أو بالأحرى ربيبتها إسرائيل تتقارب وتتوحد؛ فقد حل الإسلام محل الاتحاد السوفيتي في مقام التهديد الأخطر لكليهما؛ وإذن فيجب العمل معا لمواجهة هذا التهديد بكل الوسائل الضرورية(2)، ولهذا تنبه السياسيون ووسائل الإعلام الغربية والأمريكية غداة انهيار الكتلة الشيوعية إلى القيمة التسويقية للإسلام بوصفه خطرا جديدا يهدد الغرب! فظهرت موجات من المقالات الصحافية والكتب والبرامج التلفزيونية تتلخص موضوعاتها ب-: «الخطر الأخضر / الأصولية العالمية / التحدي

ص: 80

الإسلامي / سيف الله / الإسلام ضد الحداثة / الإنتفاضة العالمية / الحرب الدينية / الجهاد الإسلامي.. » في الوقت الذي ليس من السهل الحديث عن نهوض إسلامي!؛ فالحركات الإسلامية الحاضرة أسست على أساس المصالح الإقليمية لصناعها، والتناقضات والعداء بين مختلف الفصائل لهو أكثر وأعمق من عدائها للغرب. وفي الوقت الذي وجهت تلك المقالات نحو المحيط العربي، نراه لا يمثل سوى «15٪» من مجموع المسلمين في العالم، والدول الإسلامية الكبرى خارج العالم العربي كإندونيسيا والهند. ولذا من الخطأ الحديث عن الإسلام ككتلة واحدة وهو موزع بين خمسين دولة من الشرق إلى الغرب(1) .

هكذا يهاجم المسلمين، وبالمقابل تشجب و تدان أي انتقادات توجه لإسرائيل ووحشيتها وجرائمها ضد الفلسطينيين. المسلم يصور على أنه إرهابي ومتوحش، ودينه يدعو للقتل، في حين لم يفكر أحد من المسلمين في تقييم اليهودية والمسيحية - الحقيقيتان - على أساس فقرات يمكن بسهولة تطويعها لهكذا أحكام؛ فقد مر بنا الفقرات التي تتحدث عن استعباد يافث للآخرين في العهد القديم، وفي الإنجيل يقول السيد المسيح: «لا تظنوا أني جئت لأحمل السلام إلى الأرض، ما جئت لأحمل سلاما بل سيفا، جئت لأفرق بين المرء وأبيه والبنت وأمها، والكنة وحماتها، فيكون أعداء الإنسان أهل بيته»(2).وجاء في العهد القديم: «وأما مدن تلك الشعوب التي يعطيك الرب إلهك إياها میراثا، فلا تستبق منها نسمة، بل حرمهم تحريما: الحيثيين والأموريين والكنعانيين..»(3).

وبالاقتراب من شواهد أكثر مساسا بالإسلام كشريعة وديانة وتطبيقات

ص: 81

عبادية، فإننا نجد الخط البياني يصل دون تعرجات ملحوظة من القرون الوسطى حتى الآن، تاركا على طول مساره علامات متشابهة ومتطابقة في شكلها ومضمونها؛ فمنذ ذلك الوقت عد الإسلام: هرطقة مسيحية، وليس ديانة ساوية، وتأليف ومزج بين بعض الفلسفات والأعراف القديمة، واقتباسات من الديانات السابقة، وأن القرآن کتاب بشري، وأنه ليس هناك وحي، وأن النبي كاذب، مخادع، شهواني. وهكذا وصولا إلى المستشرق (Ignaz Goldziher = اجنتس جولد تسيهر 1850 - 1921م)(1) الذي يقول: «إن نمو الإسلام مصطبغ بالآراء الهلنستية، ونظامه الفقهي الدقيق يشعر بنظام الأثر الروماني القديم. محمد لم يبشر بجديد من الأفكار؛ فتبشير النبي العربي ليس إلا مزيجا منتخبا من معارف وآراء دينية عرفها واستقاها؛ بسبب اتصاله بالعناصر اليهودية والمسيحية وغيرها، وقد تأثر بهذه الأفكار فصارت عقيدة انطوى عليها قلبه، وصار يعتبر هذه التعاليم وحيا إلهيا، وجاءت دعوته كنتيجة لما كان يراه من عبادة للأصنام واضطهاد للفقراء، فأسسها على أساس التوبة والندم واليوم الآخر، واختلق القرآن استجابة للمشروع الإصلاحي الذي هو بصدد تنفيذه»(2). ومرورا ب- (Henri Lammens = هنري لامنس) الذي كانت طروحاته أشد عداوة وتعصبا وتطرفا، وأكثر انشدادا وتطابقا مع خطاب القرون الوسطى وتوافره على العقدة المتأصلة من الإسلام. وليس انتهاء عند تمثل طروحاته وخطابه الفج من قبل

ص: 82

المستشرقة الفرنسية المعاصرة والاستاذة المحاضرة في جامعة باريس الثامنة Jacqueline Chabbi = جاكلين شابي» اليهودية الأصل في كتابيها « Le Seigneur des Tribus L'islam Mahomet = رب القبائل: إسلام محمد 1997 م) وهو مستخلص من رسالتها المقدمة لنيل الدكتوراه في الدراسات الإسلامية عام (1992م)، تحت إشراف المستشرق الفرنسي اليهودي (Cahen Claude = کلود کاهن) (1). و( Le Coran decrypte: Figures Bibliques en Arabie = القرآن المفكك: صورة توراتية في الجزيرة العربية 2008م) الذي حاولت فيه تركيز الطروحات القر وسطية وطروحات « Lammens» بأن القرآن ليس إلا تقليد للتوراة والإنجيل، ومجموعة منتخبة من التراث الأدبي والفكري والفلسفة والقوانين القديمة. كما أنكرت النبوة والوحي، وعدت النبوة المحمدية صناعة أيديولوجية، وأسطورة عربية، وتمثلا معرفيا للثقافات القديمة حاكتها الأذهان العربية، وكرستها الظروف الاجتماعية، ورعتها النظم السياسية، فإذا بمحمد الإنسان يتحول إلى النبي الأسطورة! وهذه الآراء العتيقة والبائسة هي ما جعلتها تحتل مركز الصدارة في الاستشراق الفرنسي المعاصر، وينثال عليها الثناء والتكريم من كل حدب وصوب (2).

ص: 83

على أنه يجب علينا الاعتراف بأن سلفيي المسلمين قد أسهموا بشكل كبير في تواصل هذه النظرة، واکسائها بشيء من الواقعية؛ فهم لم يستطيعوا الانعتاق من جمود الفكر الديني، وتبني تكفير الآخر لا لشيء إلا لأنه لا يتفق معهم في فهم الشريعة وتطبيقها! ولم يكفوا منذ بدأ هذا التيار على أيدي الخوارج، ومن ثم إرساء قواعده كمذهب منفصل على يدي أحمد بن حنبل وأتباعه، وتجديده بصورته التكفيرية والإلغائية العنيفة المقيتة على يدي ابن تيمية، وتحوله لبلاء على الإنسانية جمعاء، وبلاء على الإسلام خصوصا على أيدي أذناب الغرب: محمد بن عبد الوهاب و آل سعود، ومنظمات الإرهاب والقاعدة التي نشأت بتخطيط وإعداد وتغذية وإشراف ودعم مباشرين، ورسم سياسات وأهداف أوربية - بريطانية - بحتة أوكلت مهمة تنفيذها ومتابعة سيرها للجاسوس البريطاني (مستر همفر) (1)، لضرب الإسلام بوصفه قوة ممانعة إزاء التوسع البريطاني.

وعليه فالمسألة لا تتعلق بالزمن وتبدل الأدوار، بقدر تعلقها بالصراع الديني عبر مسار العلاقة بين الشرق والغرب؛ فهي الآن مازالت تفصح عن قلق ذلك اللاهوتي الممتعض من تأثر المسيحيين بالإسلام(2) وهو الامتعاض والقلق الذي ورثه المبشرون المعاصرون عن أسلافهم اللاهوتيين والصليبيين حين قالوا: إن تبشیر هم هو تنفيس عن الانهزامات التي مني بها الصليبيون طوال قرنين من الزمان أنفقوهما في محاولة الاستيلاء على بيت المقدس، وانتزاعه من أيدي المسلمين. وأنهم ورثة الصليبيين؟ وأنهم رجعوا تحت راية الصليب ليستأنفوا التسرب التبشيري والتمدين المسيحي، وليعيدوا تحت ظل العلم الفرنسي، وباسم الكنيسة مملكة المسيح (3). لقد دعا

ص: 84

(Roger Bacon = روجر بيكون 1214 - 1293م)(1)، للقيام بتبشير حقيقي لهداية الكفار الذين تغص بهم الأرض إلى الطريق الحق حسب تعبيره؛ لأن الحروب الصليبية باتت عديمة الجدوى؛ ولأنها وإن حققت انتصارات عسكرية فلا يمكن احتلال الأرض كلها. ولذلك فالمسيحية لن تنتشر بغير التبشير السلمي والموعظة، وإن ذلك يتطلب معرفة لغات الشعوب المراد تبشيرها، وأديانها وعقائدها، وامتلاك الحجج المؤسسة على المعرفة لدعوتهم إلى المسيحية(2). وأمام الطلبات والدعوات المتعددة اللاهوتيين والمستشرقين لتدريس اللغات الشرقية في الجامعات الأوربية (3) أنشئ أول كرسي اللغة العربية في جامعة باريس عام (1539م) وأصبح (Guillaume Postel = غليوم بوستيل) أستاذ له(4). ومن ثم أنشئ في هولندا في جامعة ليدن خلال (1590 - 1593م) وأكسفورد عام (1638م)(5). والتقت مصلحة المبشرين مع أهداف الاستعمار، فمكن لهم واعتمد عليهم في بسط نفوذه في الشرق، واقنع المبشرون والمستشرقون زعماء الاستعمار بأن المسيحية ستكون منطلقا للاستعمار الغربي في الشرق وقاعدة له، وبالمقابل أمن الاستعمار الحماية للمبشرين والمستشرقين وزودهم بالمال والسلطان، فنشأ الاستشراق في أول أمره على أكتاف المبشرين، ثم اتصل

بات

ص: 85

بالاستعمار(1) . ولعله لا تعوزنا الأدلة في بيان الترابط بين هذه الخطوط الثلاث؛ فقد غدا الأمر بحد ذاته موضوعة للتأليف(2).

هذه الأطر - باستثناء العلمي منها - التي تحرك ضمنها الخطاب الاستشراقي تفصح عن أن المستشرقين كانوا يكتبون في ضمن حواضن وبيئات محكومة بإبر از حالة التضاد والتفوق الغربي وسيأتي أن نصوص (Lammens = لامنس) تبوح بشعور نفسي مثار. وحتمية تاريخية تفرض السبق، واصطفاف وولاء صريح لسياسة فرنسا في الشرق. كما تفصح عن إحساس مشبع بالأيديولوجيا التي تؤسس لفكرة عدم قدرة المسلمين - وسابقيه ومعاصريه من المستشرقين - على تفكيك وتحليل النص العربي والإسلامي، ومعرفة مواد و عوامل بنائه بصورة صحيحة، وتغص بحنق ديني طافح تغذیه روح تبشيرية متطرفة متعصبة، أملت علیه خشونة صياغات خطابه الرافض الشخوص الدراسة بوصفها ذوات مثال، وللإسلام بوصفه بنية عقائدية، وللقرآن بوصفه کتابا سماويا.

ص: 86

لبداية الاستشراق(1)؛ فهو قديم بقدم العالمين الشرقي والغربي وبقدم تفاعلهما معا. وقال بعض آخر بإمكانية تحديد البدايات الرسمية له عندما أرسي كفرع معرفي له قواعده وأساسياته. تميزا له عن الاستشراق غير الرسمي أو غير الأكاديمي، فهناك مباحث ونصوص وكتابات ورؤى وصور إلا أنها سابقة لظهور الاسم، وهي تدور في فلك الاهتمام والجهد الفردي، وهو ما عارضه آخرون على اعتبار أن المصطلح في ذاته لا يعني أكثر من إقرار أمر واقع، وإطلاق وصف على نصوص كانت قائمة بالفعل قبل ظهور المصطلح(2). على أن هذا الخلاف حول الظهور الرسمي وغير الرسمي أو غير الأكاديمي للاستشراق، يعود ليأخذ حيزا في مناقشات المختصين والباحثين في تحديد ما افترض أنه بدايات رسمية وأكاديمية للاستشراق؛ فطرحت في ذلك آراء عدة يمكن إجمالها بما يأتي:

أولا - يعود (Waardenburg = واردنبورغ) ببدايات الاستشراق للمراحل الأولى للصراع الديني بين المسيحية والإسلام في الأندلس، وإقبال رجال الدين النصارى على تعلم العربية وترجمة المؤلفات ويمنح لقب المستشرق الأول أو مؤسس الاستشراق الغربي للإسباني (Raymund Lall = رایموند لول) الذي جمع إضافة الحماسته التبشيرية معرفة واسعة باللغة العربية ومقدرة فلسفية وشعرية خلاقة؛ ولرغبته في إظهار الحقيقة المسيحية عمل على مشروع تأسیس مدارس اللغات الشرقية للمبشرين المسيحيين المستقبليين(3). فأسست بقرار مجمع مدينة «فيين بفرنسا.

ص: 88

1312 م» في: باريس / أكسفورد / بولونيا / وأفينيون / سلامنکا. فكانت بداية الانطلاق حركة الاستشراق (1). وكان (Lall = لول) درس الفلسفة والكيمياء لتحويل المعادن إلى ذهب؛ لتمويل الحملات الصليبية، ووضع مخططا عسكريا لاحتلال الأرض المقدسة، وتنقل بين أوربا والمغرب العربي وأفريقيا للتبشير بالمسيحية فرجم من قبل المسلمين حتى الموت عام (1351م) (2).

ثانيا - يرى (Henri Lammens = هنري لامنس) أن الأحبار الرومانيين قرروا دراسة اللغة العربية وآدابها في مدارسهم في القرن (الثالث عشر الميلادي / السابع الهجري) وقاموا بذلك لمدة قصيرة. ودرست العربية في فرنسا عامي (1519 - 1520م). أما بقية الدول الأوربية فكان علم العربية فيها مجهولا(3).

ثالثا - پری بعضهم أن الاستشراق نتيجة لدراسة أجيال متعاقبة عديدة ويمكن القول أن بداياته ترجع إلى القرن الثاني عشر الميلادي / السادس الهجري)؛ إذ تم خلاله ترجمة القرآن إلى اللاتينية لأول مرة عام (538 ه- / 1143م) وخلاله ألف أول قاموس لاتيني عربي (4).

رابعا - پری (Rodinson = رودنسون) أن ولادة الاستشراق مرتبطة بدراسة العربية استجابة لحاجات العمل التبشيري في العصور الوسطى جاعلا من مواطنه (Postel - بوستيل) وتلميذه (Joseph Scaliger = يوسف سكاليجر1540 -

ص: 89

1609م) (1) الرائدين في هذا المجال ومن عام (1539م) مناسبة لولادة الاستشراق بإنشاء أول كرسي لدراسة العربية في باريس، على الرغم من أن كلمة الاستشراق لم تكن عرفت بعد. فكلمة مستشرق ظهرت في انجلترا حوالي سنة (1779 م) وفي فرنسا حوالي سنة (1799م) وأدرجت في قاموس الأكاديمية الفرنسية عام (1838م)(2).

خامسا - يشير (Arberry - آربري) لأسبقية انجلترا في اعتماد لفظة (مستشرق) عندما يقرر أن أول استعمال لها كان عام (1930م) عندما أطلقت على أحد أعضاء الكنيسة الشرقية. وفي (1691م) وصف (Samuel Clarke = صموئیل کلارك1625 - 1669م)(3) بأنه استشراقی نابه؛ لأنه عرف بعض لغات الشرق (4)

سادسا - يؤرخ «زکاري لوكمان» لظهور الاستشراق من خلال الربط بينه وبين بروز العثمانيين قوة سياسية وعسكرية مهيمنة وقادرة على اكتساب تقدير كثير من المراقبين والمتعلمين الأوربيين واحترامهم؛ إذ شهدت هذه الحقبة مثل هذه التقييمات النزيهة الموضوعية، بل المفتونة أحيانا، وبدأت أولى مراحل ظهور فرع متميز في

ص: 90

الدراسات الإنسانية يركز اهتمامه على دراسة الشرق ولغاته وأديانه وتواريخه وثقافاته (1)

مركز الثقل وقيادة العالم من أوربا إلى أميركا يمم الاستشراق وجهه صوبها واجتذبت هي كثيرا من المستشرقين إليها، وبذا تكون الحركة الاستشراقية قد دخلت طورا جديدا ومعاصرا(1)؛ فقد عمل على توظيف الخطاب الاستشراقي وصياغته ليتاشی مع ما سمي «Cultural Relations Policy = سياسة العلاقات الثقافية» وعن ذلك يفصح أحد المسؤولين الأميركان بقوله: «إن العملية الهائلة لتجميع المطبوعات المتميزة بلغات الشرق الأدنى المهمة الصادرة خلال (1900 - 1950م) والنظر فيها وفحصها إجراء يتعلق بالأمن القومي الأمريكي، وهو من أجل فهم أميركي أفضل للقوى التي تناوئ أو تناقض الفكرة الأميركية، وأهم هذه القوى المناوئة لأميركا في المنطقة قوتان هما: الشيوعية والإسلام»(2).

وهكذا أصبح الشرق في أعقاب الحرب العالمية الثانية قضية إدارية ومسألة خاصة بالسياسات الأميركية، لأقضية عامة شاملة على نحو ماكان يمثله الشرق بالنسبة لأوروبا على امتداد قرون طويلة. كما دخل «عالم الاجتماع والخبير الجديد» فتكفلا بحمل لواء الاستشراق الذي لم يشذ عن اتخاذ مواقف العداء الثقافي والمحافظة عليها؛ فالخطاب الاستشراقي الحديث ينحدر من أصلاب مدارس اللغات التي أنشأها الجيش في أثناء الحرب وبعدها، ومن اهتمام الحكومات والشركات المفاجئ بالعالم غير الغربي، والمنافسة مع الاتحاد السوفيتي في إطار الحرب الباردة، والآثار الباقية للمواقف التبشيرية في الشرق، وهو بصورة عامة مازال يحتفظ في معظم أنشطته العامة والتفصيلية، وبالنظرة الاستشراقية التقليدية التي نشأت وترعرعت في أوربا(3). وأخذ الخطاب الاستشراقي في المرحلة الأمريكية ملامح جديدة منها:

ص: 92

الاهتمام بدراسة المجتمعات الإسلامية دراسة ميدانية / دراسة ما سموه بالإسلام الشعبي / التركيز على بحوث الطرق الصوفية / الاهتمام بتتبع المعتقدات الشعبية في المجتمعات الإسلامية والخلافات القائمة بينها / ودراسة مدى صلاحية الشريعة الإسلامية للتطبيق، ومدى تقبل المجتمعات الإسلامية لها / دراسة الإسلام السياسي والحركات السياسية الإسلامية، ومناقشة برامجها. وهكذا فإن الاستشراق المعاصر لم يعد يعبأ بنشر التراث و تحقيقه كما كان يفعل المستشرقون من قبل (1).

ص: 93

الاستشراقي لتبديل المصطلح حقيقية وواقعية بالمرة؛ فقد شهدنا ذلك الخطاب منذ ادعاء انفلاته من أغلال الكنيسة وتوجيهاتها، ومن ثم ميله للابتعاد عن الإيحاء بمعاني الفوقية والتعالي، وإرث الاستعمار، والتعامل بخطاب أكثر اتزانا وتقديرا لموضوعه، ونبذ التفكير بالعقلية القديمة تماما، مازال محملا بأحكام العصور الوسطى وتصوراتها عن الإسلام والمسلمين والعرب، فضلا عن عوالق عصر الاستعمار الحديث، وقد مر استعراض شريحة واسعة من النصوص التي تؤكد هذه الحقيقة، ولا بأس أن نضيف هنا: أنه جاء في أحد الكتب المدرسية الأمريكية تعريف للدين الإسلامي على أنه : «دين يسمى الإسلام، بدأ في القرن السابع، وكان الذي بدأه تاجر غني في الجزيرة العربية يدعى محمد، وقد زعم أنه نبي، ووجد أتباعا له من بين سائر العرب، وقال لهم: إن الله قد اصطفاه لحكم العالم، وبعید وفاة محمد، جمعت تعاليمه وسجلت في كتاب يسمى القرآن، وهو الذي أصبح الكتاب المقدس للإسلام»(1). وتؤكد المستشرقة الأمريكية المعاصرة (Margaret Marcus = مارجريت مارکوس): إن الأقسام المنتشرة في أوربا وأميركا، والمتخصصة في دراسة الإسلام وفهمه، إنها تقوم بذلك من أجل تحقيق غاية واحدة هي: التمكن من العدو لتدميره، وتلك المعاهد ومراكز البحث مشغولة اليوم بتكوين أتباع للغرب في الأقطار الإسلامية واحدا تلو الآخر، لإجهاض القضية الإسلامية من داخلها، وإحباط أي محاولة لبعث حقيقي إسلامي(2). ومهما يكن ما زالت الكتب تكتب، وتقيم حججها في الغالب على ما قاله المستشرقون القدامى أو المحدثون، ومعنى هذا أن الاستشراق حتى وإن لم يكتب له البقاء بالصورة القديمة، إلا أنه ما يزال حيا، حاضرا في الحراك الأكاديمي من خلال ما أرساه من مذاهب وقضايا معرفية وأيديولوجية، ومن خلال كونه صور مغايرة متعددة .

ص: 95

الأفكار والمعلومات عن الإسلام والمسلمين(1). وربما أرسل المستشرق الصحفي إلى بلد إسلامي غريب عليه من دون أي إعداد مسبق أو خبرة تؤهله للمهمة المنوطة به، بل يكمن المؤهل الوحيد في براعته في التقاط الأشياء والأحداث بسرعة. وهكذا يكون هؤلاء المستشرقون الصحفيون أكبر مصنع منتج للصور النمطية المسيئة للإسلام والمسلمين؛ فالمادة الإعلامية التي يتم انتاجها - والتي هي في الغالب أبعد ما تكون عن الموضوعية والنزاهة - تعد مصدرا أساسا لوسائل الإعلام الغربية المكتوبة والمسموعة والمرئية. بل إن الرسوم الكاريكاتورية تستمد خلفيتها من دراسات المستشرقين الصحفيين. والأخطر في كتابات هؤلاء أنها تتوفر على وسائل دعائية و ترویج هائلة تتمثل في استغلال وسائل الإعلام المختلفة؛ إذ تتمكن بذلك من الوصول لأكبر عدد من الناس، كما أن الكتب التي يصدرها هؤلاء في الموضوعات الإسلامية ذات الصلة بالقضايا المعاصرة تطبع وتوزع وتترجم بالاف النسخ ويمكن العثور عليها حتى في المطارات الدولية وبعض الأكشاك الضخمة عکس کتب المستشرقين التي تطبع بأعداد محدودة ولا تكاد تباع سوى في المكتبات العلمية. وهكذا بدل أن تكون الدراسات الاستشراقية الصحفية عنصر توازن ومصدر معرفة متوازنة، ووسيلة للتواصل الحضاري بين الإسلام والغرب في عالم طغى فيه أسلوب الإثارة الدرامية والتمويه بالتضليل الإعلامي التي كرستها وسائل الإعلام المختلفة، نجد أنه يتم التعاون والتنسيق والتنافس أحيانا بهدف إنتاج صورة نمطية جديدة عن الإسلام والمسلمين موغلة في الازدراء والتشويه؛ لتعطي الخبر نكهة الإثارة والحماس!(2). أما في السينما والتلفزيون فترتبط صورة العربي إما بالفسوق أو الخيانة وسفك الدماء، فهو يظهر في صورة صاحب الشهوة الجنسية الطاغية، المنحل المنحط، القادر على حياكة

ص: 97

مؤامرات خبيثة بارعة، لكنه في جوهره يتلذذ بتعذيب غيره، خؤون، وضيع. وعادة ما يأخذ في السينما الغربية: دور تاجر الرقيق، وسائق الجمال، والصراف، والوغد، وخلف جميع هذه الصور یکمن التهديد بخطر الجهاد، أو الخوف من أن المسلمين أو العرب سوف يستولون على العالم(1).

على أنه جرى تركيز هذه الصورة للعربي والمسلم، وأضيفت إليها مفردات ودلالات مثل: القاتل / الإرهابي / السادي / المروج لثقافة العنف والقتل. وخصوصا بعد أحداث (الحادي عشر من سبتمبر 2001م) ومن ثم تحول هذه الصور إلى حقيقة واقعية ملموسة عن طريق تقديم الإسلام من خلال نموذج القاعدة ومنظمات الإرهاب والقتل السلفية، وهم يقطعون الرؤوس والأجساد بطريقة وحشية بدائية، ويحرقونها باسم الدين والإسلام، ومع ترديد عبارات الجهاد والتكبير والشهادة يفترسون - کما الذئاب الجائعة والوحوش الكواسر - مخالفيهم في العقيدة والمذهب، يسحبون الجثث في الشوارع ويعزفون على أنات إزهاق الأرواح أناشيد الانتصار. فإذا كان الخطاب الاستشراقي أو تخارج الثقافة الذي صاغ صورة الإسلام والمسلمين في القرون الوسطى وما تلاها على أنه هرطقة ينتظم في إطارها شعب هائج عرف بتسمية: (Saracenus = السراسنة / أعداء مملكة الله والمسيح / أعداء التسامح والصفاء الروحي / غزاة / برابرة / متوحشين.. الخ. فيا عليه اليوم لإثبات هذه القناعات وترسيخها في المخيلة الغربية سوى تسليط الأضواء الإعلامية على صنيعة الغرب، وذيوله من منظمات الإرهاب والقاعدة من سراسيي القرن الحادي والعشرين؛ فهم قد كفوه مؤونة تشويه الإسلام.

ص: 98

تمثيل ذاته؛ ومن ثم لابد أن يقاد ويوجه من ذات عليا هي الذات الغربية! إذن الخطاب الاستشراقي لايزال حاضرا وقائما عبر مسلماته القديمة التي لايرغب بالتراجع عنها؛ فهو وإن اختلفت تسمياته ومفاهيمه مايزال كائنا معرفيا حيا له حضوره في الساحة الثقافية من خلال كونه منظومة خطاب سلطوي مرئي ومسموع ومقروء أي إنه وإن تعددت أشكاله بين أكاديمي وصحفي وإعلامي وسياسة تمثيل وتماثل، ورسم کاریکاتیري أو دعاية إعلانية، فهو يمثل خطاب ثقافية موجهة من ذات متفوقة لذات أدنى، وهو يستمد حيويته وديمومته من وجود التمايز بين الذاتين. ومن خلال كونه يمثل استجابة للثقافة التي أوجدته أكثر من استجابته لموضوعه المفترض، وكذلك من خلال كونه اهتماما ثقافيا وإطارا معرفیا لعلاقة الغرب بالشرق.

ص: 100

ص: 102

المسيحية، ولكان صوت الأذان يدوي فيها بدلا من أجراس الكنائس، ولكان القرآن يدرس فيOxford - أكسفورد»(1).

كانت المساحة الأبرز لإدارة حوار العلاقة بين المسلمين والمسيحيين في أوربا تنتظم بشكل أساس خلال إطار الخطاب الديني، ولذا نجد البابا (Urban II = أوربان الثاني) يبتهج فرحا عند سقوط طليطلة عام (478 ه- / 1085 م) تحت سيطرة الملك الإسباني (Alfonso VT = ألفونسو السادس 465 - 502ه-/ 1072 - 1109م)(2) ويقول: «لنا أن نبتهج ابتهاجا عظيما من أعماق قلوبنا، وأن نحمد الله كثيرا لأنه أنعم على الشعب المسيحي بنصر مؤزر في عهدنا»(3)، وقال عند تقدم الجيوش المسيحية في صقلية (4)وإسبانيا: «الله مدبر الأمر كله وبحكمته وجبروته يغير الأحوال، ويقضي على الدول، وفقا لمشيئته وإرادته»(5).

ووقف في فرنسا وبالتحديد في مدينة (Clermont = كليرمون) عام (488 ه- / 1095م) ليوجه الخطاب الديني الذي أعلن من خلاله عن بدء الحملات الصليبية قائلا: الصليبيين يحاربون بإلهام من الله، وينفذون مشيئته، وانهم نواب الله الذي يرعاهم، وأنهم يعملون في سبيل الله، وإن السلطة المسؤولة عن الحملة هي الله، لأن الحملة سائرة في طريق الله! وكانت الحملة تصبو لتحقيق هدفين رئيسين هما: تخليص الكنائس الشرقية بصفة عامة وكنيسة بيت المقدس بصفة خاصة من الاضطهاد والدمار والخراب الذي يمارسه المسلمون، وتخليص بیت المقدس من حالة العبودية التي

ص: 104

يعيشها(1). وقد أشاد المؤرخ الفرنسي (Rene Grusset = ريني جروسیه) بالدور الريادي لفرنسا في الحروب الصليبية. وعد حملة «Louis IN = لويس التاسع» حملة صليبية فرنسية خالصة(2). وكان لتلك لحروب وتأثيرات التحريض الكنسي والتطلعات الاستعمارية، الأثر الأول والأخير في صياغة الخطاب الاستشراقي الديني واستمراره بصورته الأكثر فجاجة وعدائية تجاه الإسلام والمسلمين. ومع الاتصال المباشر الذي حدث بين أوروبا وبلدان العالم العربي والإسلامي على اثر اکتشاف (رأس الرجاء الصالح عام 1488 م) وتدفق المستشرقين بعناوينهم المتعددة من علماء ومنقبين ومبشرين؛ وفتح مراكز التبشير، ومن ثم تأكيد هذا التواجد والاتصال في القرن التاسع عشر من خلال غزو نابليون لمصر وفتح قناة السويس واحتلال الجزائر عام (1833م) وتونس عام (1881 م) ثم تواجدها في المغرب والشام بعد فرض الانتداب الفرنسي على سوريا ولبنان خلال المدة (1920 - 1949م) والسعي لخلق وإيجاد دولة لبنان الكبير (3).

ص: 105

ويظهر أن هذا الاختلاف ناجم عن التباين في أوقات تمركزهم في مناطق بلاد الشام؛ إذ تواجدوا في حلب عام (1625م) وفي دمشق عام (1634م) وفي صيدا عام (1644م) وفي طرابلس عام (1645م) وفي عينطورة عام (1653م). وبعد إلغاء رهبانيتهم خلال المدة (1773 - 1814م) عادوا إلى بيروت عام (1831م) وكيفا عام (1833م) وعزير عام (1846م). وتفرقوا بين أقطار الشرق وشيدوا الأديرة (1)، وأسسوا بعض المراكز التعليمية ومنها: كلية (عينطورة) وكلية (Ravenne) وحلقة ( ST Elie)(2)

وكانت فرنسا - بداية الأمر - رافضة لليسوعيين الذين تبعثهم روما للتبشير ولاترحب بحضورهم لبلاد الشام؛ لأنها تعد نفسها مسؤولة عن حماية مسيحيي المشرق أمام الباب العالي العثماني، وإذا ما تواجد اليسوعيون فإنهم ليس من السهل أن ينصاعوا لفرنسا الدولة المدنية؛ نظرا لتمتعهم بحماية المقام البابوي ومسؤوليتهم عن تنفيذ مشاريعه الدينية التي تختلف مع توجهات فرنسا الدولة الليبرالية. وعليه فتواجد اليسوعيين في سوريا ولبنان يعني انتقال مبرر التواجد الفرنسي فيها إلى المقام البابوي ممثلا بهم، يضاف لذلك أن فرنسا تريد الإبقاء على علاقاتها الطيبة مع موارنة لبنان - الأكثر مسالمة والأقل حدة وحماسة نحو تغير الواقع الموجود والارتباط بالبابوية - ولذا بدأ اليسوعيون يثيرون المشاكل بوجه فرنسا بتحريضهم الفلاحين والأهالي الموارنة على المطالبة بتكوين دولة مسيحية، واتهام فرنسا بمساندة العثمانيين - المسلمين - ضد المسيحيين(3). وكان الموارنة قد سبقوا اليسوعيين للاستيطان في مناطق لبنان بزمن طويل جدا وهم طائفة تنسب إلى الأسقف مارون الذي يرقى تواجده في لبنان إلى

ص: 107

أواخر القرن الأول الميلادي وذلك بعد أن عينه القديس بطرس أسقفا على طرابلس عقيب احتلاله لها(1) على أن هناك أشخاصا متعددين كانوا قد عرفوا باسم مارون. وهناك من نسبهم إلى مدينة مارون وأيضا توجد أكثر من مدينة بهذا الاسم(2)، والظاهر أن هذه المدن إنما سميت باسم شخص مارون ومن ثم فالأصل هو نسبتهم إليه. وهناك رأي يقترب بظهور الموارنة إلى أيام الإمبراطورين (جستنيان 527 - 565م) و(موريق أوموریس 582 - 602م،»(3)فقد ذكر أن الموارنة تعرضوا لغزو «یوستنیان - جستنيان» فتصدوا له وفرقوا كتائبه وكان مارون حاکما و مطرانا لمنطقة جبل لبنان والبترون وسواحل البحر(4). ويظهر أن ذلك كان بسبب قول الموارنة بالمشيئتين ورغبة جستنيان بتوحيد الآراء الدينية في أرجاء الإمبراطورية وجمع السلطات الدينية والمدنية بيده (5). وقيل حدث الغزو في عهد «موريق = موريس» قال المسعودي، ت 346ه-/ 957م): موريق وظهر في أيامه رجل يعرف بارون إليه تنسب المارونية، وأمرهم مشهور بالشام وغيرها، أكثرهم بجبل لبنان، وكان له در عظیم یعرف به شرقي حماة ذو بنيان عظيم حوله أكثر من ثلاثمائة صومعة فيها الرهبان، وكان فيه من آلات الذهب والفضة والجوهر شيء عظيم، فخرب هذا الدير وما حوله من الصوامع؛ بتواتر الفتن. وكان مارون قد أحدث آراء بان بها عمن تقدمه من النصارى في المشيئة وغيرها وكثر متبعوه(6). وذكر ذلك في التواريخ النصرانية المهتمة بجمع تاريخ الطائفة فقال (أسطفان الدويهي. ت 1704م) الموارنة: ينتسبون إلى

ص: 108

مارون الراهب الذي كان في دولة موريق ملك الروم، وأنشأ بدعة الطبيعئين والمشيئة الواحدة، وأفسد بمقولته هذه ناسا كثيرين. والذين قالوا بقوله وانقادوا لهذيانه سموا موارنة باسمه، ولما مات دفنوه بأرض حماة قريبة من العاصي. وبنوا على اسمه دیرا ولقبوه بدیر مارون. وهناك آراء أخرى حول شخصية مارون هذا ووقت ظهوره(1).ويبدو أن هذا التباين ناتج من تعدد من سمي بهذا الاسم.

وبالعودة للبعثات اليسوعية يلاحظ أنها انبثقت عن «جمعية يسوع»، التي أسسها القديس الإسباني (Ignace de Loyota = إجناس دي لويولا 1492 - 1556م) عام (1534م) بعد مدة صاخبة بالمشاكل في حياته الخاصة وظروف تأسيس الجمعية، وكان ولد في أسرة تنتمي لنبلاء مقاطعة الباسك، وعاش في شبابه عيشة لهو وترف وانغماس في الملذات، حتى أن صديقه الأب (=Laine = لاینز) الذي خلفه في رئاسة الجمعية عام (1556م) قال عنه: إنه كان أسيرا لهفوات الجسد. وقال هو عن نفسه:فحتى السادسة والعشرين ترکت نفسي لملذات الحياة. وقد حدث التحول الكبير في حياته أثناء مرضه؛ إذ طالع خلال ذلك بالصدفة حياة المسيح والقديسين؛ فتأثر بذلك تأثرة دفعه للاهتمام الديني وولد في نفسه شعورا بالندم لحياته الماضية، إلا أنه عاش عاما کاملا آخر من الشك والقلق قبل أن يقرر السفر إلى القدس فوصلها بعد سفر طويل، ثم عاد إلى إسبانيا وسافر إلى باريس ليتابع دراسته فيها؛ فحصل على شهادة في الفنون، وبدأ يجمع الشبان حوله، وتوثقت علاقته مع ستة منهم فتوجه معهم ذات يوم إلى (مونمارتر) وكان ذلك عام (1534م) وهناك حلفوا حلفا مقدسا مثل النواة الأولى الجمعية يسوع وقرروا أنهم: إذا لم يتمكنوا من الذهاب إلى الأراضي المقدسة، فإنهم سيتوجهون إلى البابا ليقرر لهم أين وكيف يمكن أن يسهموا في مجد الله وخلاص النفوس (2).

ص: 109

وفعلا لم يتمكن (= Loyola = لويولا) ورفاقه من الذهاب إلى القدس؛ بسبب الصراع بين الأتراك والغرب، فتنقلوا بين اسبانيا وإيطاليا، وفي طريق العودة إلى روما عام (1538م) شعر بتغير في نفسه وأن الله الأب، يضعه مع المسيح ابنه، وهو لا يمكن أن يشك في ذلك مطلقا؛ فقرر بعد هذه الرؤيا أن يطلق على مجموعته اسم (جمعية يسوع). ولم تحصل هذه الجمعية من البابا والكرادلة على الإذن الشرعي بممارسة الوعظ والتبشير إلا عام (1540م) وتوفي(Loyola = لويولا) بعد (16 سنة) من رئاسته لهذه الجمعية عام (1556م)(1).

وقد امتد نشاط هذه الجمعية منذ تأسيسها حتى منتصف القرن (18م | 12ه-) لمختلف بقاع العالم، فوصلت بعثاتها التبشيرية إلى آسيا وأوروبا وأفريقيا وبلاد الشام والصين وغيرها، وعملت تلك البعثات على تعليم الشباب وتشييد الأديرة والكنائس، وممارسة الوعظ الديني، والتدريس.. ، ثم إنهم تركوا المسائل الدينية والروحية، وانخرطوا في السياسة، وصاروا يشتركون في حياكة المؤامرات السياسية، وارتبطوا بالاستعمار في تلك البلدان، وكونوا مقاطعات خاصة بهم؛ مما جعل البروتستانت وغيرهم يسعون لإسقاطهم، وفعلا تم ذلك بقرار بابوي من روما يمنع هذه الجمعية من العمل، فطردوا من البرتغال عام (1759م) ومن فرنسا عام (1762م) ومن إسبانيا (1767م) ومنعت الجمعية عام (1773م). إلا أن هذا الحصار والمنع لم يستمر طويلا، فقد عاد ملوك أوربا، وسمحوا لليسوعيين مع بداية القرن التاسع عشر بتجديد نشاطهم، فعادت الجمعية لنشاطها العلني على مستوى العالم عام (1814م) بعد (41 سنة) من الانقطاع (1773 - 1814م). أما في فرنسا فقد استمر منع اليسوعيين لفترات أطول، وتعرضوا وبيوتهم وممتلكاتهم عام | (1885م) لحملات عنيفة من العداء، أحرقت فيها بيوتهم وممتلكاتهم، وطردوا من

ص: 110

أنحاء فرنسا كلها، ولم يسمح لهم بالعودة لمزاولة نشاطهم إلا عام (1923م) (1).

حدث التقارب بين فرنسا واليسوعيين بعد اقتراب الأخيرين من النمسا بوصفها قوة كاثوليكية لمواجهة الضغط الفرنسي؛ فخشي الفرنسيون استفحال أمرهم اعتمادا على المد النمساوي. هذا فضلا عن دخول التبشير البروتستانتي على الخط، وتواجده الملحوظ في بيروت، مما يمثل تهديدا حقيقيا للنفوذ الفرنسي الكاثوليكي؛ نبات القلق من فقدان جمعية يسوع هاجسا من تحولها هي الأخرى لقوة معادية ؛ فلجأت فرنسا أمام هذه الظروف المتسارعة والخطيرة لتبدیل سیاستها مع اليسوعيين، مقابل تقديم بعض الضمانات لفرنسا بعدم استهداف منافسيهم؛ فعقدت فرنسا اتفاقا مع روما، تم بموجبه تسوية توزيع مدارس اليسوعيين في لبنان، على أن يصبح النشاط اليسوعي متمما لا منافسا، ولم تر فرنسا بعد ذلك في اليسوعيين قوة معادية بل رسل حضارة تتوافق مع المصلحة الفرنسية، وبالمقابل لبي اليسوعيون الرغبة الفرنسية، وانتقلوا بعملهم من التحريض والتشويش على فرنسا إلى طليعة المدافعين عن القضية الفرنسية، ولم يعد سرا - في سوريا وفلسطين - أن رجال الدين بمؤسساتهم المدرسية هم الذين رفعوا إلى أعلى درجة مقبولية التواجد الفرنسي هناك(2).

وقد عمل اليسوعيون على فتح الكليات والمدارس والمستشفيات ودور الأيتام..؛ للتقرب للناس وكسبهم لمصلحة فرنسا، وهذا ما يؤكده قولهم: «سيكون الفرنسا هنا في كل وقت جيش متفان»(3).وكان الغرض من تأسيس كلية الطب أن ينشر من خلالها النفوذ والحضارة الفرنسية، فالغاية الأولى للمؤسسين أن يجعلوا منها

ص: 111

فكرة سياسية ومؤسسة دعائية(1). وقد استطار المبشرون اليسوعيون فرحا لما أصبح لبنان متصرفية، يحكمها النصارى الأوربيون بعد عام (1860م). وكانت فرنسا تؤمن بأن النفوذين الديني والسياسي في جبل لبنان احتكار لها دون سائر الدول الأوربية؛ ولذلك أرادت تركيز التواجد اليسوعي الكاثوليكي في سوريا ولبنان على حساب التواجد البروتستانتي(2). فصال اليسوعيون وجالوا في منطقة الانتداب الفرنسي بعد أن التقت مصالحهم التبشيرية مع مصالح الاستعمار الفرنسي، حتى أنهم كانوا يصرحون بذلك فيقولون: أيها المبشرون، هذه فرص لم تسنح لكم من قبل. وبذلك وظفت فرنسا كل إمكاناتها لخدمة اليسوعيين؛ مقابل تعهدهم بالعمل لمصلحة التواجد الفرنسي في سوريا ولبنان(3).

ثم دعمت هذه العلاقة السياسية المستترة بثوب الدين، بتعهد العلاقات التجارية والإرساليات، وبإنشاء المكاتب بين فرنسا ولبنان، ووسعت بناء الكنائس والأديرة والمدارس والجامعات، وبدأت فرنسا تستقبل رجال الدين اللبنانيين وتعلمهم في مدارسها الدينية؛ ليعودوا إلى لبنان ويخدموا السياسة الفرنسية هناك، هذا مع استمرار تدفق المبشرين والأساتذة والمعلمين اليسوعيين إلى لبنان(4).

وهكذا تشابكت المصالح التبشيرية والاستشراقية والاستعمارية؛ فبعد أن أضحى التبشير عنوانا ممجوجا وغير مرحب به، حل محله الاستشراق ليقوم بها كان يقوم به التبشير؛ فاقنع المبشرون والمستشرقون زعماء الاستعمار، بأن المسيحية ستكون منطلقا، للاستعمار الغربي في الشرق، وبالمقابل أمن الإستعمار الحماية للمبشرين

ص: 112

والمستشرقين، وزودهم بالمال والسلطان؛ فكانت الإرساليات التبشيرية مقدمات الاستعمار وطوالعه الممهدة، كما اعتمد التبشير على الاستشراق في الحصول على المعلومات عن المجتمعات المستهدفة، سيما بعد اكتساب التنصير مفهوما و معنى أوسع من مجرد الإدخال في النصرانية، ويمكن رصد النشاط الاستشراقي اليسوعي من خلال المؤسسات الآتية:

1) المطبعة الكاثوليكية في بيروت (دار المشرق للنشر. لاحقا) وقد أسست عام (1852م) واستخدمت الحروف العربية عام (1874م) وطبعت الكتب والمجلات والنشرات، بالعربية، والتركية، والأرمينية، والقبطية، والحبشية، والسريانية حتى ضاهت أشهر المطابع في الشرق والغرب، وقد نشر عدد كبير من المستشرقين مصنفاتهم فيها

2) المكتبة الشرقية: تكونت نواتها في غزير عام (1863 م) ثم نقلت إلى جامعة القديس يوسف في بيروت، ثم استقلت ببناء رحب وأنيق على الطراز العربي، وهي تحتوي على (2058 مخطوط شرقي) وقد تنوعت مخطوطاتها بين مسيحية وإسلامية، وتاريخية وجغرافية وفلكية وطبيعية ورياضية وموسيقية وطبية وكيميائية وفلسفية وغيرها. والمكتبة على صلة بالمكتبات الشرقية في العالم، وتتبادل معها الدوريات والمجلات والمصنفات في المجالات كافة.

3) المكتبة العربية السكولاستيكية: وهي مخصصة لنشر النصوص الفلسفية العربية التي ترجمت إلى اللاتينية؛ لوضع مادة دراسية بين أيدي فلاسفة ولاهوتي الغرب، ونصوص لغوية للمعنيين باللغة العربية في العصر الوسيط.

4) منوعات الكلية الشرقية (Melanges de la Faculte Orientale): وهي دورية صدرت خلال المدة (1906 - 1921م) باللغة الفرنسية وبعض مباحثها باللغة الإنجليزية، وقد أسهم في تحريرها عدد من المستشرقين.

ص: 113

5) المكتبة الأثرية والتاريخية: أصدرت عددا من المجلات أهمها: جريدة البشير: وهي جريدة تصدر باللغة العربية. امتد إصدارها خلال المدة (1870 ۔ 1947م) ومجلة المشرق(1): وهي مجلة ثقافية تهتم بالعلوم والآداب والفنون أسسها (لويس شیخو) وتصدر باللغة العربية أيضا. وقد امتد إصدارها خلال المدة (1898۔ 1970 م). ثم عادت للصدور عام (1991م) بواقع مرتين في السنة (كانون الثاني / يناير - وتموز / يوليو)(2)وفي عام (1961م) أصدر المركز الثقافي الجامعي التابع للآباء اليسوعيين في بيروت مجلة بعنوان: (أعمال وأيام) ونشر مجموعة بعنوان: (رجال ومجتمعات الشرق الأدنى) وفي عام (1971م) أنشئ (معهد الدراسات للعالم العربي الحديث) لبحث ونشر ما يعني بالعالم العربي وخصوصا المظاهر الاجتماعية والاقتصادية (3).

6)جامعة القديس يوسف: أبرز المؤسسات التعليمية التي أنشأها اليسوعيون، وقد أبصرت النور بعد موافقة الحكومة الفرنسية على مشروعها الذي تقدموا به عام (1883م). وفتحت بداية بكلية طب فرنسية، تولى اليسوعيون إدارتها في حين تولت الحكومة الفرنسية الإشراف المالي، وإرسال الهيأة التعليمية فيها وفي عام (1889م) فتحت كلية الصيدلة والهندسة، ثم أنشأت الكلية الشرقية عام (1905م) وكلية الحقوق عام (1913م)(4). وقد دفع التوسع في مؤسسات اليسوعيين التعليمية؛ الاستقبال الطلبة الأوربيين الراغبين بتعلم اللغات والآداب الشرقية؛ لتأسيس المطبعة الكاثوليكية؛ لطبع و نشر التراث الشرقي والمؤلفات الاستشراقية (5).

ص: 114

ومن ثم أصدرت هذه الجامعة دورية بعنوان «= Melanges de laUniversite Saint Joseph منوعات جامعة القديس يوسف»، وقد حلت محل منوعات الكلية الشرقية عام (1922م) ولما أنشئ معهد الآداب الشرقية راح ينشر سلسلة بعنوان مباحث معهد الآداب الشرقية».

وعلى العموم عمل من هذه المؤسسات التعليمية وتخرج عدد كبير من المستشرقين اليسوعيين خصهم «نجيب العقيقي» باثنتين وثلاثين صفحة من مؤلفه الضخم والثري في موضوعه المستشرقون، وترجم لأربع وستين مستشرقا منهم(1).

ص: 115

سنوات في«جامعة القديس يوسف»، كان من أوائل خريجيها عام (1884م) وبعد سنتين أي: في عام (1886م) صار أستاذا لمادة الخطابة والبيان في الجامعة نفسها. وخلال المدة (1886 - 1891م) ظهرت أولى نتاجاته الاستشراقية متمثلة بكتابه(فرائد اللغة في الفروق. بواقع 528 صفحة. طبع في المطبعة الكاثوليكية عام 1889م)(1).

وخلال المدة (1891 - 1897م) تنقل شرقا وغربا؛ لدراسة علم اللاهوت، وإكمال تشكيل ثقافته الدينية اليسوعية ثم عاد بعدها إلى بيروت عام (1897م) ليتولى تدريس مادتي التاريخ والجغرافيا في جامعة القديس يوسف، ولما أسس (معهد الدروس الشرقية) بكلية اليسوعيين عام (1907م) تولى تدريس مادة التاريخ الإسلامي فيه(2).

وفي (1897 - 1907م) قام برحلات عديدة في سوريا ولبنان وفلسطين، وأخذ ينشر مقالات عن تلك الرحلات يبين فيها تاريخ، وآثار سكان المناطق التي زارها ودياناتها. كما تعمق بالبحث الأثاري عن المسيحيين الأوائل في بلاد الشام ومناطق تواجدهم، وبحث عن مواقع التاريخ الصليبي؛ فعرض على نطاق واسع وبشكل رشيق وساحر تاريخهم في الشرق الأوسط، في المجلات الكاثوليكية الفرنسية وفي مجلة (البشير) التي تولى إدارتها مرتين: الأولى عام (1894م) والثانية خلال المدة (1900 - 1903م) ومجلة (الشرق) التي تولى إدارتها عام (1927م)(3). وبدا(Lammens) عضوة مرتبطة بادعاء فرنسا في سوريا ولبنان، وبات مدافعا قويا عن الطموحات الفرنسية فيها؛ إذ انتقد وبشدة أعمال منافسي فرنسا. وقد أكد عدم نزاهته

ص: 117

من خلال تورطه مع مدير متحف بروکسل وبمساعدة من الحكومة البلجيكية بتهريب مجموعة من الآثار من سوريا إلى بلجيكا(1).

وفي عام (1915م) وبعد أن أمضى ثلاث سنوات في المدرسة أو الكلية اليسوعية في مصر، تم تعيينه أستاذا للغة العربية في المعهد البابوي في روما، فعمل في أجواء يسودها الدفاع عن الكاثوليكية وأثناء اندلاع الحرب العالمية الأولى انتقل من روما إلى المدرسة اليسوعية في القاهرة والإسكندرية، وبقي هناك حتى عام (1919م) إذ عاد إلى لبنان للتدريس في جامعة القديس يوسف، وليشارك من هناك في دعم المشروع الاستعماري الفرنسي في سوريا ولبنان، عبر مقالاته مثل «العلائق الأولى بين فرنسية وسورية»(2)، وكتابه (تاريخ سوريا)(3) . وهو بشكل عام قدم معلومات كثيرة لفرنسا من خلال أعماله وجهوده الاستشراقية(4)وغدا المدافع عن سياستها في بلاد الشام عموما بين الحربين العالميتين الأولى والثانية (5). وفي الثلاثينات من القرن العشرين أصيب بمرض الشلل وبقي يصارعه حتى وفاته في (23/ أبريل - نيسان / 1937م)(6).

ص: 118

الصور

ص: 120

الصور

ص: 121

الصور

ص: 122

الصور

ص: 123

الصور

ص: 124

الصور

ص: 125

الصور

ص: 126

الصور

ص: 127

الصور

ص: 128

الصور

ص: 129

الصور

ص: 130

الصور

ص: 131

الصور

ص: 132

كما أسهم بثمانين مقالا في دائرة المعارف الإسلامية بطبعتها القديمة التي صدرت في ليدن خلال المدة (1913 - 1934م) ومصنفات أخرى عديدة. وهي مجموعة في فهرس مصنفاته في منوعات جامعة القديس يوسف (مج/340/21-355)(1)ومن أشهر مؤلفاته التي أصبحت مرجعا للعديد من الدراسات الاستشراقية یخص بالذكر:

ص: 133

1) کتاب (La Syrie: prcis historique = سوريا: ملخص تاريخي) في جزأين نشرته المطبعة الكاثوليكية ببيروت عام (1921م) رغم أنه بحاجة إلى كثير من التنقيح، إلا أنه بعد الجرد الأفضل لتاريخ سوريا منذ الفتح العربي حتى زمن المؤلف. وقد ألفه بطلب من الجنرال الفرنسي (= Gouraucغوراك) فبعد الحرب العالمية الأولى أصبح (Lammens) مناديا وداعيا للسياسة الفرنسية الاستعمارية في بلاد الشام، وقد وظف خبراته ومعرفته الاستشراقية في خدمة الأهداف الفرنسية هناك؛ كما وظف علاقاته وخصوصا مع بعض تلامذته القدماء، الذين أصبح بعضهم من الزعماء السياسيين الأوائل في لبنان؛ للتأثير على بعض القرارات السياسية لمصلحة فرنسا ولذا تمتع باحترام السلطات الفرنسية وتقديرها(1)، وربما كان منحه الجنسية الفرنسية تقدیرا ونتيجة لتلك الخدمات.

2) کتاب (موجز تاريخ سوريا ولبنان) صدر بطبعتين عربية بمساعدة الأبوين اليسوعيين «فردينان توتل وخليل إدة»وفرنسية بمساعدة (رينة موترد وفردينان توتل) نشرته المطبعة الكاثوليكية (1932- 1939م) عالج مدة ثلاثة عشر قرنا ونصف لم يذكر للعرب والإسلام محمدة واحدة، وبالمقابل امتدح الصليبيين وأشاد بدورهم(2).

3) کتاب « Le Berceau de Islam L'A rabie Occidentale A La Veille deL'Hegire Le Climat Les Bedouins = مهد الإسلام. غربي الجزيرة العربية قبيل الهجرة، الجزء الأول: المناخ والبدو. روما / 1914م» والكتاب بجزأين، ولكن لم يظهر منه سوى هذا الجزء بواقع (371صفحة).

4) کتاب (La Mecque a La Veille de L'Hegire= مكة قبيل الهجرة) بيروت (1923 - 1924م). بواقع (342 صفحة).

ص: 134

5) کتاب (La Cite Arabe de Taifa La Veille de L'Hegire

= الطائف العربية قبل الهجرة، بيروت / 1922) بواقع (215 صفحة) . وهناك جرد لمؤلفاته في

(منوعات جامعة القديس يوسف، مج21/ 340 - 355). على أنه في مؤلفاته التي مهد بها لدراسته السيرة لم يأت بشيء جديد إنا لخص أبحاث المستشرقين وعلماء الآثار في هذه الموضوعات(1).

وهو بصورة عامة قد أفسد نتاجه الغزير بغروره وتعصبه الواضح؛ فأفكاره متأتية من ازدرائه للإسلام وللعرب بشكل عام؛ وقد شن هجمات وحشية على الرمز الإسلامي وعد الإسلام في جميع كتاباته حدثا تاريخيا مخيبا شمل الأمة السورية وبعد أن واجهت سوريا هذا التأثير الذي لا يقاوم كان عليها استيعابه وتعديله بشكل أقل اعتراضأ أو تناقضا مع شخصيتها المسيحية التي كانت مطالبة بالحفاظ عليها؛ ولذلك لجأت إلى جبل لبنان - وهنا جاء بنظرية لبنان الملجأ(2) - کما صور الحملات الصليبية على أنها مهلة مرحب بها؛ نتيجة الحكم القمعي على أيدي المسلمين في سوريا، وأعلن أن الانتداب الفرنسي هو الخيار الوحيد لتحقيق الاندماج والوحدة للأمة السورية(3)

ص: 135

تمام، وأمية بن أبي الصلت وغيرهم. وقرأ كتاب الأغاني (17 - 18 مرة) والقلم بیده!(1). فالتقط من دواوين الشعراء وسيرهم تلميحات، واشارات تاريخية وظفها في بحوثه ودراساته عن الإسلام والسيرة، مع ما للجانب الحماسي والوصفي المفتقر إلى الواقع غالبا في الموروث الأدبي، ولكن بما أنه يحقق الغاية التي يبتغيها، فلا بأس باعتماده، فعمل على استغلال واصطياد سوانح الشعر العربي القديم في تأويل بعض مفردات السيرة! فنراه يبني نظرية تستغرق عشرات الصفحات على بيت شعري توسل قائله بما جادت به قريحته الممتدة كامتداد الصحراء، في لحظة زهو وافتخار، أو فورة حماس، أو لحظة غضب وهجاء

وقرأ «Lammens» البيئة الجغرافية والاجتماعية التي نشأ بها الإسلام، في مؤلفات البلدانيين وغيرهم، وحاول مد الخطوط بينه وبين الجاهلية والديانات السابقة؛ لتقرير إطروحة الاقتباس منها وتمثلها، وقرأ مصادر الحديث، والفقه، وكان محور اعتماده منها على الضعيف والشاذ والموضوع والمحرف.. الخ؛ وليتصيد أيضا ما حاولت مؤسسة الحديث صناعته واختلاقه، والابتعاد بشهادات صدوره إلى عصر الرسالة إسنادا لبعض الآراء والمذاهب الفقهية، وليلتقط ما فلت من خواطر المحدثين والفقهاء، والسجالات الدائرة بينهم، وتذرع كل طائفة بحججها وأحاديثها؛ ليخلص للتدليل على الانتقادات والطعون العديدة التي يثيرها، وخصوصا فرضية البناء التكاملي أو المرحلي للدين، والعقائد الإسلامية!؛ لسلبه ميزة التكامل الذاتي في عهد النبوة، قبالة المسيحية التي أرسيت قواعدها بعد مئات السنيين. ولعل أبرز الأدلة وأصدقها على ذلك أن كانت مصادره أحادية الجانب، منتمية لمدرسة واحدة؛ ففي موضوعة الدراسة لم يستخدم مصدرا شيعيا واحدا مع مناقشته أمور تخص العقيدة الشيعية إذ اعتمد فقط على مصادر مدرسة الخلفاء في تقییم موضوع غاية في الحساسية

ص: 137

والتقاطع في آن واحد! ويمكن تبویب مصادره على العموم بما يلي:

أولا - كتب السيرة النبوية: يأتي في مقدمتها كتاب (السيرة النبوية لابن هشام. ت 218 ه-). وكان حققه، ونشره المستشرق الألماني ( Heinrich Ferdinand Wuestenfeld = هاینرش فيردناند وستنفلد) خلال المدة (1858- 1860م) ثم ترجم إلى الألمانية وطبع في مدينة (شتوتجارت. 1864م)(1). وكتاب «تاریخ الخميس في أحوال أنفس نفیس. للديار بكري، ت 966ه-» ويقع في مجلدين، وقد طبع في مصر عام (1283 ه- / 1866م)(2). وكان اعتمد طبيعة القاهرة لعام (1302 ه- / 1885م). وكذلك «کتاب المغازي. للواقدي. ت 207 ه-» و كان المستشرق ( Von Alfred Kremer = فون ألفرد کریمر 1828 - 1889 م،»(3) قد نشر ثلث هذا الكتاب في كتابه الذي ألفه عن المغازي عام (1856م) بعنوان « History of Mohammed's campaigns»(4)ويظهر أنه جزء من «کتاب المغازي» مع مقدمة وشروح بالإنجليزية كان «Kremer» قد ألحقها بأصل الكتاب ونشره خلال (1855 - 1856م) في الهند. ثم أعاد نشره في برلين / 1888م)(5)؛ إذ عثر على مخطوط غير كامل لهذا الكتاب في

ص: 138

دمشق فقام بنشره(1). کما نشر المستشرق (Julius Wellhausen = یولیوس فلهوزن 1844 - 1918م)(2)مختصرة للكتاب باللغة الألمانية في برلين عام (1882م) واعتمد عليه في كتابه (Mohammed in Medina = محمد في المدينة)(3) وكان «Lammens»اعتمد على هاتين الطبعتين.

ثانيا - كتب الحديث: أبرزها كتاب (المسند أحمد بن حنبل.ت 241 ه-) وهو يضم حوالي (28 - 30 ألف حديث(4). طبع في (6 أجزاء) في القاهرة عام (1895 م)، وهي الطبعة التي اعتمدها «Lammens». وكتاب (الجامع الصحيح. للبخاري. ت 256 ه-)، وأقدم نسخة مخطوطة متوفرة له هي قطعة المستشرق اليسوعي (Alphonse Mingana = ألفونسو منجانا 1881 - 1937م)(5) . وكان نشرها قبل وفاته بعام واحد في (كمبردج 1936م)(6) . وقد روى البخاري (1341) حديث من دون إسناد متصل کامل (معلقة)(7). وقد اعتمد «Lammens» على طبعة المستشرقين

ص: 139

(L. Krehl = کریل 1825 - 1901م»(1)و«T. W. luymboll= تيودور ولیم جوانبول 1802 - 1861م(2). وهي تقع في أربعة أجزاء، وقد اكتمل طبعها في ليدن عام (1908م)(3). فقد نشر (Krehh = كريل) الأجزاء الثلاثة الأولى منها خلال المدة (1862 - 1868م) وأكمل «Jaymboll = جوانبول» نشر الجزء الرابع عام(1908)(4)

ثالثا - كتب التراجم: من أبرزها كتاب «الطبقات الكبرى. لابن سعد. ت 230ه-»، وكان ألفه على غرار كتاب أستاذه الواقدي؛ إذ اشتدت الصلة بينهما في بغداد، وألف الأول كتبا من تصانيف الثاني، سيما أنه كاتبا له (5). وكان هذا الكتاب حقق من قبل مجموعة من المستشرقين، في مقدمتهم المستشرق (Karl Eduard Sachau = کارل إدوارد سخاو 1845 - 1930م)(6). ومن ثم طبع و نشر في (8 مجلدات) في

ص: 140

مدينة لندن الهولندية خلال المدة (1904 أو 1905 - 1917 م) ثم نشر مجلد تاسع ضم فهارس للمجلدات الثيان الأولى خلال المدة (1921-1928م)(1). وقد وقعت هذه المجلدات التسع بأربعة عشر قسما(2) . وشكلت أحد أهم الكتب التي اعتمدها «Lammens» في دراساته لتاريخ السيرة النبوية، والقرن الأول الهجري. کما اعتمد کتاب «الاستيعاب في معرفة الأصحاب. لابن عبد البر. ت463ه-». وكان طبع بجز أين في (حیدر آباد) خلال (1318 - 1319 ه-/ 1900-1901)(3)

وكذلك كتاب «أسد الغابة في معرفة الصحابة. لابن الأثير. ت 630 ه- وكان ذكر فيه (7500 ترجمة) واستدرك ما فات من تقدمه وبين أوهامهم. طبع بخمسة أجزاء في المطبعة الوهبية، مصر / 1286ه- / 1869م)(4)وهي الطبعة التي اعتمدها « Lammens »کما اعتمد أيضا كتاب (الإصابة في تمييز الصحابة. لابن حجر، ت852ه-) ويقع في (20 جزء) وجمع فيه ما في الاستيعاب وأسد الغابة) واستدرك عليها، عني بطبعه (Aloys Sprener = ألويس شبرنجر 1813 - 1893 م)(5). وطبع في المكتبة الهندية خلال المدة (1848 - 1887م) ومن ثم طبع في

ص: 141

مصر عام (1905م)(1).

رابعا - كتب التاريخ العام: يأتي في مقدمتها كتاب «تاريخ الرسل والملوك. للطبري. ت 310ه-»، وكان يشرف على طبعه ونشره المستشرق الهولندي ( Michael Jan De Goeje = ميشيل دي غويه 1836 - 1909م»(2)ويعد من أعظم أعماله وأشهرها، وقد وضع البرنامج والخطة لتحقيق هذا المصدر المهم والثري في التاريخ الإسلامي، ووزع العمل بين مجموعة من المستشرقين، وتولى هو بنفسه قسما كبيرا من العمل الذي بدأ عام (1869م). ثم قام بمراجعة تحقيقات زملائه، وأجرى تصحيحات عديدة لها، وتوج جهده بمجلدين يشتملان على مقدمة ومعجم وفهارس وتصحيحات، فصدر العمل بثلاثة عشر مجلدا أصيلا، ومجلدين ملحقين خلال المدة (1879 - 1901م)(3)وفي ثلاث سلاسل(4)، فسارع المستشرقون لاستغلال المادة التي قدمها الطبري؛ لأنها تختزل (ثلاثة قرون) من عمر الإسلام والمسلمين، مضافا لما قدمه عن تاريخ قبل الإسلام وبدئ الخليقة. ثم أعيد نشر الكتاب مع صلته بالتصوير في ليدن وبيروت وطبع في القاهرة عام (1328 ه-/ 1910م) بثلاثة عشر جزءا، ثم بثمانية أجزاء عام (1939م) ثم حققه امحمد أبو الفضل إبراهيم» وطبع و نشر في

ص: 142

القاهرة عام (1960م)(1) . كما اعتمد کتاب «تاريخ اليعقوبي. ت بعد 292ه-» وهو يقع في جزأين: الأول في تاريخ ما قبل الإسلام، والثاني في تاريخ ما بعده حتى سنة (252ه-) وقد طبع في ونشر في مدينة ليدن الهولندية عام (1883م)(2)باعتناء وتحقيق المستشرق Martimus Theodorus Houtsman = مارتنیز تيودورس هوتسما 1851- 1943م»(3)، وكذلك كتاب «الكامل في التاريخ. لابن الأثير. ت 630ه-» وكان ابتدأ فيه من أخبار أول الزمان حتى سنة (628ه-) وهو يقع في (12 جزء). وقد طبع في ليدن عام (1851 - 1871م) باعتناء المستشرق «Karl Johann Tornberg = کارل يوهان تورنبرج 1807 - 1877 م»(4)الذي ألحق به جزأين آخرين حويا فهارس للكتاب، وكان نشرهما خلال المدة (1874 - 1876م)(5). وكذلك كتاب «مروج الذهب و معادن الجوهر. للمسعودي. ت 346ه-» الذي ترجم أو أجزاء منه للعديد

ص: 143

من اللغات كالفارسية والإنجليزية واللاتينية، ونشر بباريس على يدي ( Barbier De Meynard = باربييه دي مینار 1872 - 1908م)(1)و(Pavet De Courteille = بافيه دي کورني 1821 - 1889 م)(2). مع ترجمة فرنسية بتسع مجلدات خلال (1891 ۔ 1877م). ثم طبع الكتاب طبعة منقحة بجزأين خلال (1962 - 1965م) مع ترجمة راجعها المستشرق (Charles Pella = شارل بيلا 1914 - 1992م)(3). ثم طبع في مطبعة (بولاق الأميرية) عام (1283ه- / 1866م) والقاهرة عام (1302 ه- / 1884م)(4). وكان «Lammens» استعمل الطبعة الأولى.

خامسا - كتب الأدب: يأتي في مقدمتها كتاب الأغاني لأبي الفرج الأصفهاني. ت356ه-» وكان قرأه (17 او 18 مرة) والقلم بيده (5)، ولعل الاهتمام بكتاب الأغاني، وألف ليلة وليلة وأشباهها، هو للبحث عن الصور الماجنة، وقولبة المجتمع

ص: 144

الإسلامي كله في ضمن هذه الصور(1). طبع به (20 جزء) في (مطبعة بولاق) الأميرية عام (1285 ه-/ 1868م) وطبع الجزء (21) باعتناء المستشرق (R. Brunnow= رودولف برونو 1858 - 1917م)(2) عام (1887 م) ثم طبع للكتاب فهرس بعنوان«جداول الأغاني الكبير»، باعتناء المستشرق (lgnazio Guidi = إغناطيوس جویدي) خلال (1318 ه-/ 1900م) (3).

ومنها كتاب «العقد الفريد. لابن عبد ربه. ت 328ه-» ويقع بثلاثة أجزاء وكان طبع في (مطبعة بولاق) الأميرية خلال (1876 - 1884م)(4). وكتاب «البيان والتبيين، للجاحظ، ت 255ه-» ويقع بثلاثة أجزاء أيضا طبع (الجزء الأول) منها في القاهرة، في المطبعة العلمية عام (1893م) والجزء الثاني خلال المدة (1893 - 1894م) والجزء الثالث في المطبعة (الجالية) عام (1905م) وقد وقف على طبعه وفهرسته (محب الدين الخطيب) ثم طبعت منتخبات منه في (مكتبة الرغائب 1910م)(5).

ومنها أيضا كتاب (عيون الأخبار. لابن قتيبة الدينوري. ت. 276 ه-) وهو يحوي موضوعات متعددة في: السلطان والحرب والسؤدد والأخلاق والطبائع وغيرها. وكان طبع الجزء الأول منه في المطبعة الشرفية بمصر عام (1907م) ومن ثم طبع باعتناء المستشرق الألماني (Carl Brockelmann = کارل بروکلمان 1868 ۔

ص: 145

1956م)(1)بأربعة أجزاء: کتاب السلطان. برلین / 1900م / کتاب الحرب. ستراسبورج / 1903م / کتاب السؤدد 1906م وكتاب الطبائع. 1908م. ستراسبورج». وكان «Lammens »اعتمد طبعة (Brocketmam = بروکلمان «للكتاب. كما اعتمد كتابه «الشعر والشعراء أو طبقات الشعراء» وقد طبع في لیدن بداية عام (1875 م) ثم مع ملحوظات للمستشرق «De Goeje = دي غويه) عام (1902م). وهي الطبعة التي اعتمدها «Lammens». وكذلك اعتمد على كتابه «المعارف، الذي نشره المستشرق الألماني (=Waestenfeld وستنفلد) في مدينة (جيتنجن) الألمانية عام (1850م)(2).

کما اعتمد على القرآن الكريم والمعجم المفهرس لألفاظه الذي أعده المستشرق« Gustav Fluegel = غوستاف فلوجل» وهو أول فهرس يوضع لألفاظ القرآن الكريم، وهو بعنوان «نجوم الفرقان في أطراف القرآن» وكان رتبه على حروف المعجم وطبع في مدينة (ليبزيج / 1842 / 1875 / 1898م)(3). وعلى تفسير الطبري «جامع البيان» وهو يقع في (30 جزء) وكان طبع في المطبعة الأميرية في (بولاق) في مصر خلال المدة (1904 - 1911م)(4).

ص: 146

کما اعتمد «Lammens» على العديد من الدراسات الاستشراقية السابقة والمعاصرة له، والمبثوثة في الكتب والمجلات والدوريات الاستشراقية بمختلف اللغات الأوربية. ومما يلاحظ على «Lammens» أنه رغم تمكنه غير المردود من اللغة العربية، وتواجده في الشرق والبلاد العربية، واطلاعه على العديد من المخطوطات والمصادر الإسلامية في المكتبات العربية والعالمية، لم يقم على خلاف كثير من المستشرقين بنشر أو تحقيق أو ترجمة أي من المصادر العربية والإسلامية! وهذا الأمر يبدو لافتا للنظر، ف-«Lammens» کما تقدم في عرض مصادره، اعتمد على العديد من المصادر الإسلامية التي حققها ونشرها وترجمها المستشرقون، فهل يا ترى لم تستثره تلك الجهود المشكورة بأن يسهم بشيء في هذا المضمار؟ فقلما نجد مستشرقا لم يسهم بإخراج أو تحقيق أو نشر أو فهرست أو الاعتناء بطبع كتاب أو مصدر ما من المصادر الإسلامية، بل إن جهودهم الأبرز إنما كانت تصب في هذا الحقل.

وبطبيعة الحال كان «Lammens» على علم وإطلاع بتداخل عدة عوامل: من أهواء وميول وفلسفات، وتوجيهات سياسية ومذهبية، بل حتى إلحادية .. في الرواية التاريخية والحديثية، وهو على علم أيضا بأن سيرة النبي و أهل البيت عليهم السلام وتاریخ الإسلام بر مته قد تعرض لألوان من التحريف والتزييف، کما اليهودية والمسيحية. قال تعالى:«وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ ۚ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَی أَعْقَابِکُمْ ۚ وَمَن یَنقَلِبْ عَلَی عَقِبَیْهِ فَلَن یَضُرَّ اللَّهَ شَیْئًا ۗ وَسَیَجْزِی اللَّهُ الشَّاکِرِینَ»(1)، وقال النبي صلی الله علیه و آله: «لتتبعن سنن من كان قبلكم شبرا شبرا، وذراعا بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم »(2).

فإذا كان هذا حال التشريع والدين، في حال التاريخ والموروث الإسلامي

ص: 147

الذي لا شك تنازعته عوامل ومؤثرات شتى، كان من شأن كل منها أن صبغته باللون الذي ينسجم مع ذوقها، ويخدم مصالح من يقوم بتصديرها، وهذا ما لا يريد المستشرقون أن يضعوه في حساباتهم؛ لأنه يسقط - بلمحة واحدة - البناء التراكمي المشوه والبغيض الذي شادوه منذ القرون الوسطى وحتى اليوم.

فهذا (Emil Dermenghem = إيميل در منغم) يعترف بأن هناك مذاهب إلحادية في النصرانية: «والحق أنه كان في الشرق مذاهب قالت بعبادة مريم، كانوا يقدمون الخبز إلى مریم عبادة ثم يأكلونه، كما كان يصنع المشركون مع الآلهة سيريس، وما كان يقع في سبيل النصرانية الشرقية من المنازعات المذهبية موجب للخزي، فقد صار النصارى يضطهد بعضهم بعضا في سبيل غريب الآراء ومعقدها بعد أن كان عبدة الأوثان يضطهدونهم، وأخذوا يقتلون ويسجن بعضهم بعضا، وينفي بعضهم بعضا، في سبيل معنى إحدى الكلمات، ككلمة الطبيعة في المسيح مثلا. وكان الجميع ينتقلون بذلك من دائرة العقل إلى دائرة الجدل»(1).على أن انحرافات المسيحية لم تكن خاصة بالجانب الشرقي دون الغربي، إنما شملت صلب العقيدة ككل. وعليه فالموضوعية تحكم بأن يضعوا الرواية الإسلامية في ضمن إطارها، ولا يعدوا الشاذ والموضوع والمحرف.. من صلب العقيدة، ويهاجمون الإسلام ورسوله على أساسه.

وقال المستشرق الألماني المعاصر (M. Hoffman= مراد هوفيان)(2): قد بات

ص: 148

واضحا من القرن السادس الميلادي أن المسيحيين واليهود المتفرقين في جميع أنحاء العالم، عاجزون عن تصحيح التحريفات التي ألحقوها بديانتهم، وبخاصة تصور شعب الله المختار عند اليهود، والطبيعة الإلهية للمسيح عند المسيحيين. لم تعرف المسيحية الأولى فكرة الثالوث، أو حتى تلميحات عنها، حتى عند بولس الرسول المؤسس الحقيقي للمسيحية.

وهذا القول ليس مثارا للدهشة؛ لأن القول المؤسس لفكرة الثالوث في الرسالة الأولى ليوحنا.. لم يظهر إلا عام (380م) في إسبانيا وهي: ثلاثة موجودون هم شهود في السماء: الأب والكلمة وروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد. ولقد تمكن الباحثون منذ ذلك الوقت إلى يومنا هذا، من إثبات أن هذه الآية - بالإضافة للإصحاح الذي يتحدث عن الزانية في إنجيل يوحنا - تعد من حالات التزوير البينة والواضحة والمهمة جدا في العهد الجديد، وإنك لتجد على سبيل المثال في الطبعة الكاثوليكية للعهد الجديد هذه الفقرة موضع الخلاف في الرسالة الأولى ليوحنا وهي بين قوسين معقوفتين، وإشارة في الهامش تقول: هذه الفقرة موضوعها ومضمونها صحيح ولكنها إضافة وتكملة متأخرة(1).

وأضاف (مراد هوفمان): «أن مسالة بشرية أو إلوهية السيد المسيح إنما ابتدعت في المسيحية بعد ثلاثة أو أربعة قرون، وإنها كانت ظهرت بتأثير من فكرة الثالوث في الميثلوجيا المصرية والأفلاطونية، وبتأثير من موضة لاهوت الروح، ثم ظهرت فكرة الكلمة بتأثير من المجمع الثاني في القسطنطينية، وبهذا تسللت تصورات هلينية، واكتسبت من خلال ترسيخها لفكرة الثالوث موقعا مسيطرا، وكان تبني مسألة إلوهية المسيح إنما جاء بعد (مجمع نيقية) الذي عقد عام (325م) والذي دعا له شخص وثني! غیر معمد! لا علم له باللاهوت! وهو الإمبراطور الروماني (قسطنطين الكبير 324 -

ص: 149

337م ) (1) و کان الاخیر دعا لذلک لمصالح سیاسیة لا اکثر » (2)

ومع ما تقدم هذه الحقائق من اغراء لمهاجمة العقیدة المسیحیة و شخص السید المسیح علیه السلام الا ان المسلمین لم یستغلوها لیقینهم بان السید المسیح علیه السلام بریء من هذه المبتدعات و انها لا تمت للمسیحیة الاصلیة بای صلة . فالاناجیل تبتعد فی اوقات تالیفها عن عهد عیسی علیه السلام و عن بعضها البعض باوقات طویلة فانجیل «مرقس» لم یکتب الا بعد مرور ( 65 - 70 سنة) و انجیل (متی) لم یدون الا بعد (70 سنة) و ابتعدت کتابة انجیل (لوقا) الی ( 80 - 85 سنة) و (یوحنا) الی ( 65 - 90 سنة) (3)!

و هذا «هیم ماکبی» وهو من مورخی واستاذة الادیان فی لدن یولف کتابا بعنوان «بولس و تحریف المسیحیة» یبین فیه بالادلة و البراهین ان المسیحیة التی ارسل بها السید المسیح علیه السلام انما حرفت واستبدلت تماما بمسیحیة «بولس الیهودی» اذ ان الاخیر هو منن طور عقائد المسیحیة و اخرجها بشکلها الحالی . فلم یکن هناک اعتقاد بربوبیة المسیح علیه السلام و الهیته ولم یکن هناک فداء وخلاص و صلب و خطیئة و قربان مقدس ولم یکن هناک الکنیسة التی غدت مرتعا للکهنوت والرهبان و موسسة للتوسط و الشرک کما الف «اندریه نایتون» وهو الآخر من ابرز علماء التاریخ والادیان و امضی (30 عاما) فی تدریس « علم الادیان المقارن» فی جامعات فرنسا و غیرها وهو استاذ للتاریخ الفنی فی جامعة اکسفورد و مختص ببحث العناصر الوثنیة

ص: 150

في الديانة المسيحية، وزميليه «إدغار ویند» و«کارل غوستاف يونغ»، وهو من أبرز وأشهر العلماء المتخصصين في دراسة العلاقة بين علم النفس والمسيحية، هؤلاء العلماء المتخصصون الثلاثة، وهم كلهم مسيحيون، وعاشوا في بيئات مسيحية، ولم يتأثروا بالإسلام، ولم يعرفوه أو يبحثوا فيه، انتهوا إلى تأليف (الأصول الوثنية للمسيحية)! کما استعرض «محمد طاهر البيروتي ومحمد عبد الله الشرقاوي» معظم تلك العقائد الوثنية في كتابهما «العقائد الوثنية في الديانة النصرانية»، وأخضع الفرنسي ««موريس بوكاي» کلا من العهد القديم (التوراة) والجديد (الإنجيل) و(القرآن الكريم) المباحث علمية، خرج منها بحصيلة زيف «التوراة والإنجيل» وتقاطعها مع القوانين والحقائق العلمية والعقلية، واحتفاظ القرآن بديمومته وحقيقته الإلهية ومواكبته للقوانين العلمية والعقلية، وعدم تقاطعه مع أي منها، ولو أردنا تتبع مسألة تشويه المسيحية وتحريفها الطال بنا المقام، ولكن المستشرقين وخصوصا المبشرين مثل «Lammens» يتغافلون عن هذه الحقائق ولذلك قال المستشرق الفرنسي (Louis Massignon = لويس ماسينيون):«ما كان سيبقي لامنس من الأناجيل لو طبق عليها منهجه النقدي الذي مارسه على القرآن؟»(1).

ص: 151

انعكاسها في الفكر الروائي عند بعض الرواة، والمؤرخين. وبالنتيجة فهم يحللون الشريحة والعينة الخطأ، ومع كون النظرة العلمية هي النظرة العقلية الحديثة القائمة على انجازات العلم، وعلى الاعتقاد بإمكانية تطبيق طرقه في مجالات كثيرة، وأنه يجب تقبل نتائج العلم اليقينية، والإيمان بصحة تطبيق المنهج العلمي على معظم مجالات الحياة. إلا أنه يجب استثناء مجالات أخرى أهمها مجال القيم؛ لأن القول بأنه لا منهج إلا المنهج العلمي يؤدي لنظرة علانية للكون لا مجال فيها للقيم الخلقية والدينية(1).

غير أن غالبية المستشرقين لم يلتزم الحيادية، والعلمية، والمنهجية، التي يدعونها في بحوثهم، مما يؤشر لازدواجية وخلل واضح في الطرح؛ ولذلك قال المستشرق الفرنسي (Dominik Sordail = دومنيك سوردیل)(2): إن دراسة الإسلام دراسة موضوعية قلما وجدت بين العلماء الغربيين الذين يترددون في وضع الوحي القرآني على أثر الوحي السابق الذي شوهه المؤتمنون عليه. بل بالعكس فهم يعملون على إبراز أوجه الشبه الممكنة بين نبوءة محمد والدعوات السابقة فيقعون صراحة وعلنا في الجدل الديني، فتبدر عنهم في موضوعه مواقف ومشاعر شخصية، قد حرفتها أهواء عصرية ذات صبغة سياسية، وهناك بعض الطروحات التي لم تنفك تغذي، لهذا الشأن بحوثا ومناقشات، وتمكن بذات الوقت من استشفاف خلفية من الصراعات الدينية ما تزال حية، بعد أن سبق لها أن تحكمت إلى حد كبير بالمواجهات التي حصلت في العصر الوسيط(3).

وقال الكاتب البريطاني (George Bernard Shaw = جورج برنارد شو

ص: 153

1856 - 1950م)(1): لقد طبع رجال الكنيسة في القرون الوسطى دين الإسلام بطابع أسود حالك إما جهلا وإما تعصبا. إنهم كانوا في الحقيقة مسوقين بعامل بغض محمد ودينه، وقد قرأت حياة رسول الإسلام جيدا ولم أجد فيها إلا الخلق كما يجب أن يكون. وأصبحت أضع محمد في مصاف الرجال الذين يجب أن يتبعوا. ولما قرأت دین محمد، أحسست أنه دين عظيم، وأعتقد أن هذا الدين العظيم، سیسود العالم ذات يوم قریب مقبل. لقد قرأت ما كتبه كهنة العصور الوسطى فوجدتهم قد أظهروا الإسلام بشكل لا يمت للحقيقة بصلة؛ استنتجت أنهم خائفون على مناصبهم. أدركت أن محمدا رسول الإسلام إنما جاء برسالة لا شبيه لها وما كان يريد من وراء ذلك منصبا أو جاها. ولو أن محمدا في هذا العالم اليوم، لاستطاع بقوة إقناعه أن يحل كل مشاكله، وأن يجعل الحب والسلام هم الحياة (2).

وكان ل-«Lammens »کیا الآخرين آلياته في التعامل مع الإسلام والتدوين السيري، وقد انطلق في دراسته لذلك التدوين من نزعات واسقاطات نفسية لا تتوافر على أدنى مستويات الانصاف والموضوعية والعلمية؛ فقد دل في دراساته كلها على رفض وتشكيك وريبة في كل مسحة إيجابية في ذلك التدوين؛ فلم تكن السيرة عنده إلا مجموعة من الأحاديث الساذجة، والاختلافات، والخدع والتلفيقات(3). انطلق من فكرة تقويض المثل الأعلى، وقتل نموذج الإنسان الكامل، ومن خطاب الفرادة المثالية التي يجب أن لا تنافس، ولا تقابل!؛ ولذا نراه يقول: كان محمد رجل جزيرة العرب ومثلها الأعلى، لكنه بالحقيقة مثل أعلى مسكين لا نلبث أن نعرف ظاهره وباطنه.

ص: 154

ويصرخ امتعاضا من تأثيره والقرآن في الناس فيقول: لماذا جاء القرآن فجأة ليقطع التأثير اللطيف الذي أخذ الإنجيل يحدثه في ابن البادية(1). ويمكن تبویب آليات خطابه النقدي بما يلي:

تكشف عن وجود دبلوماسي محنك(1).

ووصف النبي صلی الله علیه و آله بأنه قاتل مأجور يلجأ للقتل كل أعوزته دبلوماسيته وحنكته السياسية في تحقيق غاياته فقال: « إن هذا المكي قليل الشجاعة والذي لا يجب العنف، لم يتردد في اللجوء إلى ذلك في محاولة للتغطية على فشل دبلوماسيته أو عندما يشعر أنه الأقوى. عرف التاجر الأمين كيف يصوغ كلامه ويتصرف في الظل كقاتل مأجور»(2).

وتفنن برسم صورة (محمد الملك) فقال: «مثل غيره من الحكام الإمبراطوريين كان محمد يمتلك تابعين ومستشارين ومؤذنين وكان هؤلاء ملحقين بجهاز الإعلام الديه، وهم أعوانه الأكثر نشاطا من مستشاريه المحليين المكلفين بالإعلانات والاستدعاءات للاجتماعات والمجالس والصلاة»(3).

وادعي: « إن بيت النبي كان مزدانا بالصور: في غرف استقباله، وفوق الزرابي والستائر والأبواب، وفي بيوت زوجاته، وفوق قطع القماش المخصصة للباسهن، وفوق قبب الخواتيم مثل تلك التي أعطاها لعقيل، وفوق الأدوات التي يستخدمها النبي، وحتى بالنسبة للدمى المخصصة للعب عائشة المدللة(4). وادعى أن بلالا كان :«يسير أمام النبي حاملا فوق رأسه عودا عليه ثوب؛ ليحميه من حرارة الشمس، وقد كان هذا العبد الذي دسه أبو بكر على النبي من أجل معرفة أخباره مكلفا بحراسة النبي العاشق للاستعراض والذي كلما ارتقى المنبر وقف أسفل العرش والسيف مصلت بيده»(5).ولكي يحكم هذه التصورات ويعطيها بعدا تجذيريا يقذف بها إلى

ص: 156

عصر النبوة ادعى أن ذلك لم يغب عن: «فراسة البدو الشديدي الملاحظة عموما، فقال شیخ طيء زر بن سدوس: إن هذا الرجل يسعى إلى ملك العرب»(1) .

على أن المستشرقين أنفسهم عانوا عليه لجوءه لهذه الآلية المفضوحة وفي مقدمتهم (Karl Heinrich ekker = کارل هاینرش بكر 1876 - 1933)(2)؛ إذ قال: إحساسي يقول إن «Lammens »يخلط ما بين التاريخي وغير التاريخي في الإصدارات الخاصة الكثيرة التي تصور حياة محمد وصحبه بطريقة جذابة؛ فهو يرسم لمحمد صورة بملامح كتلك التي اعتدنا عليها من العصر الأموي المتأخر، يظهره كملك على عرش يحيط به حراسه الخاصين وأمناء خزائنه، وهو بأرجوانه وصولجانه. الكثير من هذه الأحاديث جاءت لتبرير أفعال المتأخرين من الأمويين قبالة مطالب أهل البساطة والتواضع، إني أعتبر مسائل الزينة من المشاكل المتأخرة أيضا، وهي في غالبها بدع، لكنها، كما قلت: يمكن اعتبارها أخبارا تاريخية بعض الأحيان. أريد أن أؤكد هنا أن ما

جاء به « Lammens» غير موضوعي، يبدو لي أن جميع هذه المواريث ابتدعت للاستفادة منها كدلائل لصالح الصور في العصر الأموي المتأخر لكنه ينظر إليها كوثائق تاريخية تبين أن مثل هذه الأقمشة الثمينة شيء معتاد في حياة النبي اليومية. أعتقد أن هذا غير ممكن البته، ولا اعتقد أنني قد ذهبت بعيدا حين رميته بعدم الاتساق في تطبيق نظريته؟ فحجر الأساس الذي يبني عليه طروحاته يبدأ حين يجد ما هو مغرض من الحديث (3).

ص: 157

المعقولات ولا المحسوسات كقضية الوحي والنبوة وأصل القرآن وما شابه. فلم يكونوا علميين ولا أمناء لا في تطبيقهم للمنهج، ولا في اختيارهم العناصر التي أخضعت وعولجت من خلاله؛ إذ أشار دیکارت: أن هذا المنهج لا يمكنه اختبار جميع العناصر. ولا يمكن وضع كل الأشياء تحت مجهره وعلى طاولة تشريحه؛ فقد استثنی حقيقة النبوة والوحي الإلهي من المعارف الاكتسابية قائلا: « أني لا أضع الوحي الإلهي من بينها؛ إذ إن هدایته لیست على درجات، وإنما يرفعنا دفعة واحدة إلى إيمان لا يتزعزع»(1).

كان « Lammens» کالعديد من المستشرقين قد طبق، وعالج موضوعة النبوة من خلال هذا المنهج، فنراه يقول في كتابه: «Islam Beliefs and Institutions = الإسلام: عقائد ونظم» - الذي ادعى في استهلاله: أنه كتاب حسن النية، وأنه عرض موضوعي للإسلام وعقائده ونظمه -: « مر محمد وهو في الثلاثين من عمره بأزمة دينية قادت بعد«رؤيا ليلية» هذا الرجل الجدي ذو العقل الحكيم إلى التحول. بشر بالتوحيد وآمن بفكرة البعث، وجد نفسه متفقا مع نقاط اليهود والمسيحيين؛ ولأنه كان معتقدا بوجود إله واحد فقط، فيمكن أن يكون هناك وحي مقدس واحد من المستحيل استثناء العرب منه؛ ولذلك شعر بأنه مدعوا للتبشير بهذه الحقائق الخالدة بين أهله ومواطنيه. بقي التاريخ الدقيق والظروف الفعلية لنشوئه الديني، وكيف إنه بالتدريج آمن بأنه اختير لدور النبي مجهولا، وليس لدينا معلومات حول هذا الموضوع عدا الإشارات الغامضة لذلك في القرآن، أوضحتها السيرة وأطالت فيها في مواقع لا تحصى»(2).

ومن أمثلة تطبيق «Lammens» لهذا المنهج بشكله المتعسف قوله: «إن لقب «الأمين» هو بمثابة جائزة ممنوحة له من الرأي العام؛ إذ كانت الأمانة نادرة جدا في هذا

ص: 159

الوسط من المرابين الجشعين الذين يتباهون بأنهم لا يلتزمون بعهودهم الأكثر قدسية، يجب أن تقاس أمانته مقارنة بأتباعه، يجب علينا أن نستبدل المداخلات وعمليات الظهور الغامضة بتفسير عقلاني، نحن أبناء القرن العشرين قد يبدو لنا (أمينا قرشيا) رجل لا أخلاق له»(1)

کا استعار «Lammens»من (Descartes = دیکارت) منهجه الشكی ولكنه بالغ فيه أيما مبالغة؛ فاستعمله بشكله المفرط حتى أعلن المستشرقون أنفسهم أنه لا يشك ليصل إلى الحقيقة إنما ليقضي على الثقة بالرواية الإسلامية!؛ فقد شكك بثوابت تاريخية تسال النقل والعقل عل ثبوتها وصحتها ومن ذلك ادعاؤه في مقالته عن الإمام الحسن علیه السلام في دائرة المعارف الإسلامية - الطبعة القديمة -: «أن السيرة تظهره أثيرا عند جده بنوع خاص، وقد نشأت روايات كثيرة مشكوك فيها حول هذا الموضوع»(2).وقال في مقالته عن الإمام الحسين علیه السلام: «و تصور الروايات الحسين کما تصور أخاه الحسن غارقا في فيض من عطف جده لأمه»(3).

کما شكك بمنزلة السيدة فاطمة عليها السلام فقال: «نملك عن فاطمة سيرتها التي تفتقر للحقيقة التاريخية، ما منحها قيمة أو مكانة قياسا لأخواتها تاریخ ولادتها بفرض مشكلة ليس لها حل: ترتيب فاطمة بين بنات الرسول يجعلها البنت البكر أو الأولى، وقد طالبوا بهذا الحق الذي ربما يكون لأم كلثوم التي لم تكن مهمة بالنسبة للرواية . الاحترام لأفراد العائلة ولد في القرن الثاني ولا يعني هذا بأنها مسألة تاريخية بل صناعة مكانة، إذ أعطيت اهتماما خاصا لرفع مكانة «وجه فاطمة الكئيب» فزوجها وأبناؤها احتلوا المكانة الأولى بالنسبة لواضعي هذه النظرية أي نظرية العائلة المالكة أوعائلة

ص: 160

الرسول(1). بل إن كل كتاباته بهذا الخصوص إنما قامت على التشكيك المفرط واللامعقول. وسيأتي مناقشة هذه الطروحات في محلها من الدراسة.

بات على كل فرد من الأنصار أن يقتسم مأكله ومسكنه مع فرد من المهاجرين، ثم إن كانت غاياتهم ودوافعهم مادية، فعلى ماذا يعول من هذه الماديات بعد أن يتقدم أحدهم ليقتل في ساحات الجهاد!؟

كان «Lammens»، من المتعسفين في تفسير أحداث التاريخ والسيرة وفق هذه الآلية؛ فنراه يفسر النبوة على النحو الآتي: «لم يقدم محمد نفسه على الفور بوصفه نبيا ساميا ذا شأن، مثل إبراهيم خليل الله أو مثل موسی وعیسی، مؤسسي دينين، شرفا بوحي سام وبكتاب. سيتوجب عليه انتظار السور المدنية حيث أخذ بسهولة لقب نبي وجعله ممنوحا من الله، ابتداء من نجاحاته العسكرية كان المفهوم الجديد نتاجا متأخرا الفكر النبي، إيحاء ولد من الظروف التي شهدتها حياته من إخلاص أنصاره وأصدقائه، نتيجة طبيعية، وضرورية تقريبا، للتحدث عن انتصاراته الكبيرة غير المتوقعة وللتمجيد الفطري لشخصه، في المدينة تجرأ صراحة على تشبيه نفسه بإبراهيم وذلك بسبب الكعبة، لكي يستأنف عمل هذا السلف الكبير لدفع أتباعه على فتح مكة. في البداية اكتفى بأن يكون رسولا، نذيرا، بشيرا، مرسل إلى شعب العرب. زعم أنه مكلف من الله لتحذير الكفار من خطر التشكيك. يجب أن يذكر بفكرة الحياة الأخرى، دون أن تكون لديه القدرة على أن يأتي بمعجزات على سبيل المثال، مثل عيسى الذي كلم الموتی. مهمة متواضعة تتناسب معه؛ لم يتعهد الله بأن يرسل أحد الملائكة لتأكيد صحة وصدق رسالته»(1).

وصور الهدنة بين الإمام الحسن: ومعاوية على أنها صفقة تجارية جاءت استجابة للصفات التي يتصف بها فقال: «يلوح أن الصفات الجوهرية التي كان يتصف بها الحسن هي: الميل للشهوات، والافتقار للنشاط والذكاء، وأثبت أنه كثير السرف،

ص: 162

وتملكت الحسن فكرة واحدة هي: الوصول إلى تسوية مع الأمويين، وترك له معاوية أن يحدد ما يطلبه جراء تنازله عن الخلافة، فطلب لنفسه مبلغا من خمسة ملايين، ودخل مقاطعة من بلاد فارس، وكل طلباته قد تمت الموافقة عليها، ولكن حفيد النبي كانت لديه الوقاحة ليجاهر بالندم كونه لم يطالب بالضعف. توفي الحسن في المدينة بذات الرئة؛ ولعل افراطه في الملذات هو الذي عجل بمنيته، وقد بذلت محاولة لإلقاء تبعة موته على رأس معاوية»(1)وسيأتي بيان تهافت هذه الطروحات وتناقضاتها في محلها من الدراسة

التفكير لا يبقى جديرا بالاحترام إلا الجبناء والطغاة والأشرار والجهال لأنهم يخفون حقيقتهم المناقضة لما يظهرون عليه. على أن هناك جانبا من الموروث التاريخي قد عکس تماما؛ فكثيرا ما سرقت ألقاب وفضائل، وكثيرا ما ألصقت نهم وقبائح، فصور الجبان شجاعا، والشجاع جبانا، والغادر الفاجر حکيما، والمؤمن التقي قليل الحكمة والحزم! ومن تطبيقات «Lammens» لهذه الآلية، أنه على خلاف جميع المصادر التي تنص على كثرة تعبد النبي صلی الله علیه و آله حتى جاءه الخطاب في سورة طه «طه (1) مَا أَنزَلْنَا عَلَیْکَ الْقُرْآنَ لِتَشْقَی (2)» وكثرة خشوعه وزهده وتقشفه ومواساته للفقراء في المأكل والملبس ادعي: أنه كان على العكس من ذلك تماما: «كان كثير الأكل، وقليل النشاط والعبادة، و كثير النوم، وأنه كثفت جسمه الملذات، وخدرت أعضاؤه؛ فأصبح مهددا بداء السكتة»(1).وأقام كتابه «Fatima it les files de Mahomet = فاطمة وبنات محمد» على أنها وزوجها وولديها: لم يكونوا محبوبين من قبل النبي صلی الله علیه و آله وأنها كانت أكبر من عمرها الذي تدعيه السيرة، وأنها أقل منزلة من عائشة والأخريات من نساء النبي صلی الله علیه و آله وأنها عانت سنوات طويلة من العنوسة بسبب شكلها غير الجميل وأنها كانت رافضة للإمام علي علیه السلام لفقره ومظهره غير الجميل.

فتشابه بعض الأحكام والأوامر والنواهي أمر طبيعي يحكم به العقل والمنطق؛ فهذا المسيح نفسه يقول: «لا تظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء، ما جئت لأنقض بل لأكمل»(1)، ولذا فالمسألة ليست مسألة أخذ اللاحقة عن السابقة أو تأثرها بها ولا مسألة سطو فکري و تقلید، بقدر كونها منهج تکاملي وسلسلة إصلاحية ترتبط كل حلقة فيها بما سبقها وبما يتلوها حتى ختمت بالإسلام ولكن المستشرقين يتغافلون عن هذه الحقيقة؛ لإقناع أنفسهم ومن يشاركهم العقيدة بالثبات على عقائدهم ولتشكيك المسلمين بعقائدهم؛ علهم ينجحون في تنصيرهم أو انتزاع القدسية الإسلامية من نفوسهم. ومن نماذج تطبيق «Lammens» لهذا الآلية قوله: «بمساعدة زهوه، واعتداده بالنفس، اعتبر محمد عمل فكره، ونتائج حججه حول المقدمات المنطقية، والمعطيات التي زوده بها أصدقاؤه المسيحيين واليهود، وحيا من السماء، مثل الأساطير النبوية التي أدرجت في القرآن، في عصره كانت الألسن تتداول أقوالا مأثورة منسوبة إلى لقمان الوهمي، تحت اسم حكمة لقان، في اجتماعات المجالس، وتحت خيمة بائعي الخمور، كان الرواة الرحل يقصون بالتفصيل حكاية الاسكندر، هذه الأماكن وهذه الحكايات بدت له كمصادر جديدة للوحي النبوي والتأكيد استنتاجاته الخاصة» (2).وبذلك عد الإسلام «تكييفا عربيا للوحدانية التوراتية»(3).وهي فكرة دأب المستشرقون على تردیدها.

ومن المضحك أن المستشرقين يرمون الإسلام بدائهم؛ فالمسيحية المختلقة على اختلاف كتبها وأناجيلها في جميع فروعها عبادة وطقوس، ماهي إلا انحراف عن الوحدانية إلى التثليث. يقول «فرانز غريس في: تبدد أوهام قسيس»: «إن البحوث

ص: 165

والاستقصاءات العلمية أثبتت، وأقامت البرهان والدليل على أن ثانين إصحاحا من التسعة والثمانين للأناجيل الأربعة، ما هي إلا صورة ونسخة عن حياة وتعاليم (کرشنا)(1) و(بوذا)(2). فيا لها من نتيجة محزنة للنصارى وحصيلة مفجعة للنصرانية، وياله من منظر ومشهد أليم لأجل شخص المسيح، إن العالم النصراني أخذ بالسقوط والانهيار، إنه يغطس ويغوص، ويرسب ويسوخ، إن عید میلاد (Agni = أغني، الابن الوحيد ل-(Sawistri = ساويستري) أي الأب السماوي، احتفل به منذ أربعة آلاف عام قبل میلاد يسوع المسيح»(3) .

وقال الأستاذ «رودلف سیدل» وهو عالم لاهوتي بروتستانتي وأستاذ في جامعة ليبزيج الألمانية في كتابه «أسطورة بوذا»: من «28»، إصحاحا التي يتألف منها إنجيل مني، إصحاحان فقط هما «22 و 24» خاليان من النصوص الهندوسية. ومن إنجيل مرقس الذي يتكون من «16» إصحاحا، فإن إصحاحين أيضا هما «7 و 12» غير منقولين. وفي إنجيل لوقا، الإصحاح (16 و 17 و 20» فقط من مجمونع «24» إصحاحا التي يتشكل منها الإنجيل المذكور هي ليست منتحلة. وإنجيل يوحنا المتضمن (21»إصحاحة فإن الإصحاحين «10 و 17» فقط خاليان من النقل. ويؤيد ذلك مؤرخ الأديان، والعالم البروتستانتي «هایل» إذ يذكر «36 نصا» في الكتاب المقدس مقتبسة |

ص: 166

عن العقائد الوثنية منها: تجسد يسوع / الطفل يسوع في الهيكل / قصة مريم المجدلية الخاطئة / ومعجزة المشي على الماء. وكذلك العالم «برنهارد سبيس» الضليع بالسنسكريتية والخط المسماري؛ إذ يقرر أن الأمثال التي في الأناجيل بأجمعها - تقريبا - هي نسخ عن أمثال الهندوسيين والسومريين والآشوريين. وخصوصا سلسلة الأمثال التي تتعاقب في الإصحاح«13» من إنجيل متي. وخلص الأستاذ والعالم اللاهوتي البروتستانتي الألماني «هیلشر »بعد دراسة امتدت لعشرين عامة حول «بولس» إلى: إن أعمال الرسل التي تحتوي تاريخ الرسل، إنما هي تزوير وتزييف وتلفيق وتمويه اختلقته وصاغته الكنيسة النصرانية بعد العام «145» لميلاد يسوع المسيح(1).

المشهور من حياة الزهد والتقشف. نحن نعتقد أن هذه العزلة هي بالأحرى تقلید حرفي لعزلة موسى في سيناء، وعزلة المسيح في الصحراء قبل حياته العامة، كانت الجبال المقدسة كثيرة حول مكة، عندما جعلت السنة من هذه الجبال مكانا لعزلة النبي، فإنها أرادت بذلك أن تضفي طابع القداسة الإسلامية عليها؛ لذلك، نعتقد أنه يحق لنا أن نشطب جبل حراء من قصة الدعوة الربانية الأولى»(1) .

وقد اعتمد لإثبات ذلك بحجج هي أشد إضحاكا من النتيجة التي قررها ۔ وسيأتي بيان ذلك ، وهكذا تجد المستشرقين الذين يدعون العلمية والحذاقة والخبرة والمنهجية وامتلاك الأدوات والآليات والوسائل لحل وتفسير أصعب الأمور وأكثرها جدلا، يدلون بآراء وتأويلات غاية في التهافت وكأنك تنظر إلى هذا الكيان الضخم إعلاميا: درس اللغات الشرقية، والفلسفة واللاهوت، واللغات الأوربية الحديثة، ودخل أرقى الجامعات العالمية، وفعل كذا وأنجز كذا... الخ. يتهاوی و كأنه ذرة رمل صغيرة عندما يتذرع بحجج واهية تفقده النظرة إليه بوصفه عاقلا، فضلا عن كونه متعلما أو عالما.

الكذب والإيحاء بوجود روایات وأخبار تاريخية تدل على ما يذهب إليه، ثم يبني على ذلك نتائج وتقريرات، ويحاول التدليل على صحتها. ومثال ذلك ما سطره من آراء حول السيدة فاطمة وزواجها من الإمام عليها السلام وطبيعة العلاقة بينهما وبين النبي صلی الله علیه و آله إذا اجتر ما سطرته وروته أقلام المؤرخين المأجورين، ووضاع الحديث الذين اشتراهم معاوية وبنو أمية وبنو العباس لتشويه الحقائق وتزييف التاريخ، وزاد عليها بأن أغرقها بغلوه وشکه المفرط؛ فادعى أنها لم تكن راغبة بالزواج من أمير المؤمنين علیه السلام، وأنه كان يقسو عليها، وأنها أرغمت على ذلك، وأنها إنما قبلت لأنها لم تخطب من قبل أي شخص، وهي لم تمدح مثل زينب التي قال عنها النبي صلی الله علیه و آله : إنها أفضل بناتي أو أكفأ بناتي، وأنها كانت دائمة التعاسة والحزن، وأنها محدودة الذكاء فلم تستطع الوقوف بوجه خصم ذكي كعائشة. وإن النبي صلی الله علیه و آله لم يكن يحبها وزوجها؛ لأنه كان محدود القدرات ولذلك تخلص منه أبو طالب علیه السلام واحتفظ بجعفر الذي كان أكفأهم جميعا وإن عائلة أبو طالب علیه السلام الذي مات كافرا لم تكن مهمة، وأنها استمرت حتى الفتح معادية للإسلام، وأن الإمام عليا علیه السلام لم يهاجر بصحبة الفواطم (1)إلى غير ذلك من الأراجيف المؤلمة؛ لأن أغلبها إنها كتب بأيدي من يدعون الإسلام، وتناقلتها أفواههم وأقلامهم، وهم يدعون الأمانة في النقل والتوثيق وأنهم أئمة في التاريخ والحديث وكثير من العلوم؛ فكانت سلاحا بيد «Lammens» ومن حذا حذوه.

وقد وضع «Lammens» قاعدة غريبة وادعى أنها علمية ومنطقية لرفض ما صادفه من روايات وأخبار تمتدح أهل البيت علیهم السلام وهي أن هذه الروايات والأحاديث كانت تصدر من محدثين ومؤرخين شيعة أو يميلون للتشيع. كأبي مخنف واليعقوبي مثلا، فهلا طبق هذه القاعدة وهذا الحكم على الروايات والأحاديث الصادرة من

ص: 169

مؤرخين ومحدثين، ثبت بالدليل أنهم يبغضون أهل البيت عليهم السلام وينصبون لهم العداء، وأنهم ممن يكتبون ويحدثون مقابل الأموال «كأبي هريرة، وعمرو بن العاص، وعروة بن الزبير، والأشعري، وسمرة بن جندب، والزهري»وغيرهم ممن ابتلي التاريخ الإسلامي والمسلمون بمزاميرهم وأناجيلهم، ومن مؤرخين اعتمدوا مروياتهم مثل:«ابن هشام، وابن سعد، والطبري وغيرهم ممن اعتمدهم « Lamments»؟! وهلا طبق هذه القاعدة على الروايات المادحة لأهل البيت علیهم السلام الواردة في مصنفات مخالفيهم !؟

ص: 170

وقد تسارعت الانتقادات الاستشراقية لأعمال «Lammens» بمجرد طفوها على السطح الاستشراقي؛ ورؤية الكم الكبير من التحيز والتعصب وعدم الانصاف والبعد عن العلمية والموضوعية في الطرح؛ فكان من أوائل منتقديه المستشرق الألماني الكبير «Karl Heinrich Bekker = کارل هاینرش بیکر» في مقالته ( Principieles au Lammens Sirastudien = مبادئ دراسة لامنس للسيرة»، التي نشرها في مجلة الاستشراق الألمانية «Der Islam «Zeitschrift und «Kultur des Islamischen Orients : تاريخ الشرق الإسلامي وحضارته»، التي تختصر عادة بكلمة «Der Islam = الإسلام»، وقد استغرقت الصفحات (263 - 269) من عدد المجلة الصادر عام (1913م) أي بعد مدة يسيرة جدا من صدور دراسة «Lammens»:Fatima et les Filles de Mahomet, notes critiques pour l'etude de la Sira = فاطمة وبنات محمد: آراء نقدية حول السيرة. روما / 1912م».

کا انتقده المستشرق الألماني Theodor Noldeken = تيودور نولدكة 1836 - 1931م)(1)

في مقالتيه «Die Tradition Uber das Leben Muhammeds = الحديث وصلته بحياة محمد» في الصفحات (160 - 170) وه Kleine Mitteilungen und Anzeigen = أخبار وانتقادات) في الصفحات (205 - 212) وقد خصصها لنقد

ص: 172

كتابه (Le Berceau de Islam = مهد الإسلام) الذي صدر في (روما / 1914م). وكان (Noldeke = نولدکه) نشر هاتين المقالتين في عدد مجلة (Der Islam = الإسلام) الصادر عام (1914م) أي في نفس السنة التي صدر بها كتاب «Lammens» المذكور. وقد انصبت انتقاداتهم حول طروحاته المبالغة والمتطرفة حول الصور التاريخية الشخوص الدراسة، وحول نظريته المتطرفة في بنائية السيرة والتي عرضها في كتابه الأخير وبحثه (Qoran et Tradition Comment Fut compose La vie de Mahomet = القرآن والسنة كؤنت حياة محمد؟) والتي تتلخص بادعائه: أن مفاصل السيرة وأحداثها بنيت على أساس النص القرآني ووقعه، وعليه فليس هناك مصدران أو أكثر السيرة حياة النبي، إنما هو القرآن فحسب، وهذا الأخير هو من تأليف محمد، ومن ثم فسيرته لا تمتلك الأرضية التاريخية، وهي مجرد تلفيقات مغرضة، أما الأحاديث والسنة، فهي الأخرى شروح وتأويلات مشبوهة للمزاعم الواردة في الكتاب المقدس لدى المسلمين، وليس التحقق منها أو إضافة معلومات لها؛ فقد نسجت السنة واختلفت على وقع النص القرآني أساطير وأسماء ممثلي تلك المسرحية. وسيأتي تفصيل هذه النظرية في محله.

ابتدأ (Bekker = بکر) مقالته بیان نظرية وتفسير «Lammens» للسيرة النبوية فقال: بما أنه سبق وأن أطلقت بعض التحذيرات، فإن عمل «Lammens» الأخير« Fatima et les Filles de Mahomet, notes critiques pour l'etude de la Sira»=فاطمة وبنات محمد: آراء نقدية حول السيرة» يمنحني الفرصة في أن أبرز شکو کې، بشكل أكثر تفصيلا بشأن تعامله مع المصادر التاريخية، والسيرة بتفاصيلها العريضة على أنها ليست مصدرا تاريخيا مستقلا، وأنها ليست سوى مادة حديثية مترابطة مع بعضها البعض، وأما أحاديث الآحاد فهي إما شروحات تأويلية لإشارات قرآنية، أو أنها بدع عقائدية فقهية متأخرة؛ فالمصلحة العقائدية والتأويلية أقدم عهدا من المصلحة التاريخية، وهذه الأخيرة لاتطفو على السطح إلا حين يكون الكلام عن المصادر

ص: 173

التاريخية المسيحية التي تؤيد ألوهية وإعجاز عيسى، أو عندما تكون هناك مصادر تاريخيه تبدو وكأنها موافقة لمؤسس الإسلام. أما المأثور التاريخي الحقيقي فنادر جدا، فالمرء يعمد إلى الإشارات القرآنية ويطيل النظر فيها، وقبل كل ذلك يجمع ما هو موجود من أحاديث عقائدية وفقهية ثم يرتبها تاريخيا. وبهذه الطريقة تتكون السيرة هذه هي باختصار هي نظرية «Lammens» في السيرة والتي نوافق عليها إجمالا؛ فالتفسير والحديث والسيرة تحتوي على المادة لكنها ذاتها مرتبة طبقا لوجهات نظر مختلفة (1).

ثم بين (Bekker = بكر) أوجه نقده لتلك النظرية فقال: الجديد في طرح «Lammens» هو كون السيرة نتاج التفسير والحديث، ولم تكن «السيرة» مصدرا «اللتفسير والحديث»وحتى لو أبدیت موافقتي على هذه النظرية، فإنني أريد أن أنوه في الحقيقة إلى عدم ذكر شيء عن السرد التاريخي الحقيقي، لأنه حتى وأن كانت العناية بالتاريخ - والتي بدورها قادت إلى جعل السيرة صيغة أدبية - قد ظهرت إلى الوجود في وقت متأخر، فإن التفسير والحديث ذاتها يحويان على الكثير من السرد التاريخي؛ إذن فالسؤال يدور حول الأسس التاريخية لنشأة الإسلام التي أدت بدورها إلى التساؤل عن القيمة التاريخية للحديث والتفسير. فيما يخص التفسير فإن هناك شیان لابد من التفريق بينهما: الأول - النصوص ذات التوجه العقائدي التي ترمي إلى تأویل شيء ما وهذه ليست من التاريخ بشيء، والثاني - النصوص التي تعنى بالتفسير لا غير. فلو وجدت مثلا، في مواطن معينة، إشارات تاريخية لمعارك كبدر أو أحد أو غيرهما؛ فإن هذا دليل على أنه كانت هناك رواية تاريخية توازي القرآن وتبينه؛ وعليه فقد كانت هناك رواية بعيدة عن أي توجه (مغرض)، لكنها كانت رواية نابعة من الشرق فجمعت بين الحقيقة والمجاز، كما هو حال كل الموروث التاريخي القديم(2).

ص: 174

ويضيف (Bekker = بكر): أن الشيء ذاته نجده في الحديث؛ فلا ريب ولا شبهة أن معظم الحديث هو عبارة عن بدع - لتبرير توجه معين - أضفت لونا ملائما لصورة الإسلام في عصره الذهبي فيما بعد، وهذا التوجه بدوره عديم الفائدة من الناحية التاريخية، لكن إلى جانب ذلك هناك وفرة غزيرة من الأحاديث التي تفسر أخبار عن إشكالات مستقبلية، وهذه تكون الأساس الصورة تاريخية حقيقية عن بدايات الإسلام. والتمييز هنا يكون عن طريق الحدس التاريخي فحسب؛ وعليه فالنتائج ستكون غير موضوعية. فلو أن «Lammens» الشكاك قد توصل إلى نتائج غاية في الإيجابية، فعندها يكمن الخطر في أن تعتبر هذه النتائج حقيقة موضوعية، وبالنتيجة فإن استنتاجاته غير موضوعية ألبته، ويبدو لي قبل كل شيء أن شكوك «Lammens» ليست منطقية وأنها تنتهي حيث تبدأ المصادر بعضد نظريته؛ ولعظم شکوکه، فإنني لا أريد أن أنحو نحوه في نهجه التاريخي (1).

ثم يسوق بعض الأمثلة عن شكوك «Lammens» المبالغ فيها، وتفسيراته المتعسفة وغير الموضوعية للأحداث فيقول: أريد أولا أن أقدم النتيجة التي أفضى إليها بحث «Lammens» : ليس لدينا معرفة أكيدة عن فاطمة سوى أنها بنت النبي، وكانت متزوجة من علي، وهي أم لأحفاد النبي الموروث المدني الذي يدور حول أبي بكر وعمر جعل دورها يتراجع لحساب عائشة، لكن المدرسة العراقية بتمجيدها لعلي هي أيضا الأولى التي رسمت صورة فاطمة المثالية، وهنا أصبحت فاطمة أسوة للمرأة الإسلامية، لكنها في التراث غير شيعي لم يكن لها إلا القليل من آثار المحبة والتعاطف (2). ثم يعلق على هذه الفرضيات فيقول: لو قلنا إن شعائر التمجيد مردها إلى الشيعة؛ ولذلك فإنها لا تمت للتاريخ بشيء، فيجب اعتبار الوصف السيئ لصورة

ص: 175

فاطمة في أحاديث التيار الأرثوذكسي (1)هو الآخر ليس من التاريخ بشيء؛ فقد تكون هذه الإساءات مجرد رد فعل على تمجيد الطرف الأخر. إن (Lammens) ينظر في طروحاته إلى كل الصفات السيئة أنها حقائق تاريخية دون الخوض فيها، ومما يبعث على الدهشة هو أن نسمع في آخر جملة من الكتاب: إن الأمر قد يكون عكس ذلك. إن الصفات السيئة في حياة المقدسين ممكن أن تؤرخ لصالحهم في كل الأحوال، وكذلك فيما يخص حياة النبي فلابد للمرء من أن يسجل بعض التحفظات، لكن هل على من يعلم الأثر الذي خلفته معركة صفين، ومن یخبر من قبل (Lammens) عن تصحيفات أتباع علي، أن يؤمن من دون تحقيق أن أعداء العلويين كانوا ينتهجون نهجا تاريخيا موضوعيا عندما يحاولون إظهار دور فاطمة وكأنه دور سطحي أو عندما يعطوها القليل من الملامح اللطيفة؛ فالعرب يتحاربون فيما بينهم عندما يهين بعضهم أمهات بعض، لكن فاطمة أبقيت بعيدة عن الفواحش؛ ذلك لأنها بنت الرسول محمد، لكنها صورت وكأنها لم يكن لها أثر على الرسول، وأنها لم يكن لها أدني هيبة عنده، وأن طلعتها ليست ذات تأثير ولم تكن زيجتها مع العدو اللدود - للطرف الآخر - علي مليئة بالسعادة، ولم تكن تتمتع بالاحترام في هذه الزيجة، وبهذا النوع من الأحاديث تم ضرب أتباع علي دون المساس بالرسول، الذي طالما جهد نفسه في أن يخلق علاقة متوازنة بين ابنته وزوجها عديم الفائدة(2)

ويضيف: لا بد لنا من أن لا ننسى أن عليا قد لعن على المنابر في بداية نشأة

ص: 176

الحديث. «Lammens» من جهته يبين لنا حساسية العلويين إزاء هذه الطرائف التي تبدو وكأنها غير مؤذية في غالبها حين ساق لنا مثلا واضحا بهذا الخصوص، من دون أن يخرج بأي استنتاجات. إنني أفوق «Lammens» الشكاك في شكي بهذه النقطة فلا أهمية لكل الأحاديث التي تتعلق بعلي وعائلته من حيث المضمون، بل هي تفيد في معرفة توجه القائل لهذه الأحاديث فحسب، كما أن «Lammens» ينطلق من حقيقة لا طعن فيها وهي أن الحديث أسهم في رفع عدد أولاد النبي؛ فجعل من الألقاب أسماء الأشخاص آخرين، وبهذا فربما تكون رقية وأم كلثوم أسماء لذات الشخص. وعليه فربما تكون أسماء أولاد الرسول مجرد بدعه، لأن محمدا لم يكن له أن يكون أبترا طبقا للنص القرآني [يعني سورة الكوثر] إنني أشكك كثيرا في كون كل السيرة الذاتية المتعلقة ببنات الرسول اللاتي وجدن حقا وما رافق هذه السير من تفاصيل كثيرة مضافا إليه تسلسل هذه البنات من الناحية العمرية أن تكون محاكة لأهداف مغرضة.«Lamments» يرى في ذلك أنه تركيبة مصطنعة. بالتأكيد هناك عمليات تلميع قد طرأت على بعض الأشياء لكن كما كبيرا من هذه المتناقضات جاء نتيجة النقص المعرفي، التي أراد أن يتجاوزها كل بطريقته ولأن كتابة التاريخ كان ينقصها الفكر الناقد، فأخذ الناس الأخبار المتوارثة وبدأوا بالتوفيق بينها(1).

وانتقد (Bekker = بکر) الصورة القائمة التي رسمها «Lammens» للسيدة فاطمة عليها السلام فقال: استنادا إلى بعض الأحاديث غير اللطيفة حول مفاتن فاطمة البدنية يرسم لنا «Lammens» صورة مقززة عن هذه الشخصية المسكينة الباكية. لكن عالم الدموع صفة مألوفة في حياة القديسين، وضعفها البدني ربما يكون بدعة قبال السمنة كمعيار للجال أكثر منه كحقيقة تاريخية. صورها على أنها عانس عديمة الجاذبية، فكان لابد لها من رجل، فاضطر أبوها أن يزوجها من البطين التافه الشأن، القريب

ص: 177

المسكين المسمى علي، لكن بعد العلامة الفارقة التي تركتها معركة صفين فلا حاجة عندها أن نسأل «Lamments» عن هذا الوصف؛ فقد استعان في وصفه لهذه الزيجة بطرق ابن إسحاق والواقدي. وهو ينتقی روایات مغرضة ويعمل منها صورة تاريخية وهذه هي ذات الطريقة التي اعتمدتها كتابة التاريخ الإسلامي. «Lammens» يجد المتعة في إظهار أقرباء الرسول بصورة محتقرة ومبتذلة؛ ففيما يخص عليا والسيدة فاطمة فإن هناك ما يكفي من النعوت المبثوثة في بطون الأحاديث، وهذه الأحاديث غاية في الفظاعة من جانب تلك المجموعة التي لاتعرف الرحمة، فاستطاع «Lammens» بحنكته الاستعراضية أن يجمع هذه المعطيات المتفرقة مع بعضها(1).

ويخلص (Bekker = بکر) لتقرير أن «Lammens»:انقلب من مؤرخ إلى مهاجم ذي نزعة عقدية؛ فتكون شعور مسيحي معارض للإسلام وجد في فرضية«Lammens» متكأ له؛ فكل النعوت السيئة بحق حرم النبي أو علي هي من التاريخ بالنسبة له، وعليه أليس من الغريب أن ندعي من جهة أن أهم الحقائق التي تتعلق بحياة عائلة الرسول هي مختلقة ومحرفة، ومن جهة أخرى ندعي تاريخية التفاصيل المتعلقة بمحيط النبي من حياة زوجاته وما يختص بحياة علي وفاطمة؟ أنا أشك كثيرا في تاريخية كل التاريخ المتعلق بحرم النبي، وبما أن «Lammens» يشكك بتاريخية تفسير الأحداث الكبرى في الإسلام. أفلا تستحق تلك الأحداث التي لم يشهد بها شاهد أن يشك بها. وإحساسي يقول إنه يخلط ما بين التاريخي وغير التاريخي وظهر ذلك جليا في الفكرة الرئيسية للكتاب. (Lammens) يرسم لمحمد صورة بملامح كتلك التي اعتدنا عليها من العصر الأموي، يظهره كملك على عرش يحيط به حراسه الخاصين وأمناء خزائنه وهو بأرجوانه وصولجانه. الكثير من هذه الأحاديث جاءت لتبرير أفعال المتأخرين من الأمويين قبال مطالب أهل البساطة والتواضع. إني أعتبر مسائل الزينة

ص: 178

من المشاكل المتأخرة أيضا. وهي في غالبها بدع. أريد أن أؤكد هنا أن ما جاء به «Lammens» غير موضوعي، يبدو لي أن جميع هذه الموروثات ابتدعت للاستفادة منها كدلائل ضد أو لصالح الصور في العصر الأموي المتأخر. لكنه ينظر إليها كوثائق تاريخية، ولا أعتقد أنني قد ذهبت بعيدا حين رميته بعدم الاتساق في تطبيق نظريته؛ فهو يرى كل شيء مغرضا ومختلقا، وحجر الأساس الذي بني عليه طروحاته يبدأ حين يجد ما هو مغرض من الحديث (1).

وكان مما سجله (Noldeke= نولدکه) من انتقادات على طروحات (Lammens) السيرية وآرائه قوله: لقد سبق أن وقفت مدافعا بوجه الشكوك المبالغ بها التي أطلقها «Lammens» إزاء سيرة حياة محمد. صحيح أن السيرة لصيقة بالتفسير لكنها مجال قائم بذاته. إن شكوك « Lammens» التي أطلقها مبالغ فيها، وموقفي مخالف لآرائه؛ وعليه فإنني لا أجد أسبابا كافية لأشكك ، كما شكك هو في كون كنية النبي «أبو القاسم» قد حملها نسبة إلى ابنه الأول قاسم. كما أنني أذهب إلى عدم احتمالية ضياع المعاني الحرفية للكني في ذلك الزمان؛ فالاسم «قاسم» لا يبدو وكأنه ضرب من الخيال، والشيء ذاته ينطبق على أسماء مثل زينب ورقية وأم كلثوم، في حين أنني أعترف بخيالية أسماء مثل طاهر وطيب. إن شحة ما ورد عن «قاسم» مقارنة بأسماء أخرى بدل بوضوح على أن نسبة الوفيات بين الأطفال كان مرتفعة ارتفاعا رهيبا. في الوقت الذي نزلت به سورة (108) التي احتوت على عبارة «الأيتر» لم يبد أن محمدا كان لديه ولد. لكن من الممكن أن تكون كنيته هذه غير راجعة إلى ولد موجود حقيقة كما هو الحال فيما بعد. فكنية أبو القاسم قليلة التداول ويمكننا أن نعترف إجمالا أننا لا نعرف شيئا عن فترة نبوة محمد المكية، ولكننا هنا لابد من أن نحذر من أن نخلط الحابل بالنابل، فالسيرة فيها بعض الصحة عن تلك الحقبة(2).

ص: 179

وقال عن صعوبة الظروف التي مرت بها الدعوة الإسلامية في مكة، ومحاولة النبي صلی الله علیه و آله بداية نقلها إلى الطائف وما تعرض له المسلمون من شدة الحصار الذي فرض عليهم في شعب «أبي طالب»، وهي التفصيلات التي يرفضها (Lammens) وینکر وقوعها من الأساس، قال: المثبت تاريخيا كذلك هو محاولة محمد أن يجد ملاذا في الطائف بعد أن صعب عليه هذا في مكة، لا أستطيع أن أكون تصورا بخصوص حصار بني هاشم، فلابد من حقيقة ما أسست لهذه المعلومة، وباختصار يجب علي أن أصرح بحزم ضد القول بأن السيرة ما هي إلا ذيل من ذيول تفسير القران. والحق أن السيرة لصيقة بالتفسير لكنها مجال قائم بذاته، أعتقد أن كل ما نقل عن سيرة الأوقات الأولى لمرض الرسول موثوق بها، بخلاف ما قيل من آراء في الفترة الأخيرة، وأكرر هنا أن حياته واضحة لنا تماما بصغيرها وكبيرها بدء من بعد الهجرة، فلا تحتوي السيرة في سنیها الأولى على الكثير من الأساطير، وحتى لو وجدت هذه فأنه يمكن طرحها بسهولة، لكن الأمر مختلف تماما في الإنجيل، فما وصلنا من سيرة محمد تاريخي جدا، على عكس ما وصلنا عن عیسی(1).

وقال في مقالته الثانية (Kleine Mitteilungen und Anzeigen = أخبار وانتقادات):

«أن «Lammens» لا ينظر إلى محمد ومقربية والإسلام بنزاهة ومن دون تحيز، وهو ما يصعب على رجل مثله، لكن لابد للمؤرخ من أن يتحلى بالنزاهة وعدم التحيز؛ فهو يعطي انطباعا وكأنه مشتك وليس كقاض نزيه، وهو متعاطف كثيرا مع الأمويين»(2)

کا انتقده المستشرق الألماني (Friedrich Schwaly= فريدرش شفالي 1863 -

ص: 180

1919م)(1)في إعداده للطبعة الثانية من كتاب (Geschichte des Qorans = تاریخ القرآن) فقال: «من المغالاة أن يجعل «Lammens» نشوء كامل الحديث المتعلق بحياة محمد وظهوره قائم على أساس التنبيهات القرآنية، ويبعد عن الاحتمال أن ينبت من جذر واحد مصدر متنوع مضمونا وشکلا واتجاها»(2) وتحدث عن تأليفه السيري ونقده المصادر وشکه المفرط وعدم ثقته بها فقال: يسلك الباحث الناشئ (Lammens) أكثر المسالك تطرفة في هذا الميدان. وهو يتبع (Caetane = کابتاني و Goldziher = جولد تسيهر». وقد صاغ رأيه في النقاط التالية:

- يقدم القرآن الأساس التاريخي الوحيد للسيرة.

- لا تقدم الرواية تكملة لذلك، بل تطويرا مشكوكا فيه.

-قيمة إحدى الروايات تناسب درجة استقلالها عن القرآن.

- يعترف بوجود رواية شفاهية غامضة في العهد المدني.

ثم علق على هذه الفرضيات فقال:

هذه الفرضيات أحادية الجانب ومبالغ فيها، لأن دائرة الروايات الصحيحة يمكن أن تمد على نحو أوسع، ولأن هناك أيضا روایات مصاحبة حول الوحي القرآني، ولأن الروايات المختلقة ذات طبيعة متنوعة، بحيث يبعد عن الاحتمال، كما يبدو، أن يكون أصلها من الجذر الوحيد للقرآن، لم يفد اختبار الحجج التي قدمها «Lammens» إلا للتأكيد؛ إذ لا توجد من بين المجموعات المختلفة التي وزع فيها مواد الرواية إلا

ص: 181

رواية واحدة - أول الآيات التي نزلت على محمد - رد إلى إشارات قرآنية حصرا، أما في المجموعات الأخرى: تاريخ الطفولة، مراحل الحياة، عدد الأبناء، الغزوات؛ فتدخل في الاعتبار جميع المصادر غير القرآنية الممكنة، أو تكاد لا تلاحظ أية علاقة بالقرآن کما هو الحال عند الحديث عن أسماء النبي ونسائه وشمائله، يكمن خطأ المؤلف الرئيس في أنه يعمم ملاحظات فردية صحيحة، وضع بعضها آخرون من دون سبب وجيه ويبتذلها(1).

وقال عن أعمال أو دراسات «Lammens» بالجملة أنها: «ليست خالية من سوء الظن المبالغ فيه من ناحية، ومن التناقض والتحيز الديني من ناحية أخرى. إيمان محمد القويم برسالته الربانية الذي يعتبره «Lammens»غير ممكن سيكولوجيا، هو الشرط الحتمي لنجاحه الدائم»(2).

وانتقد طروحاته في كتابه (Fatima et les Filles de Mahomet = فاطمة وبنات محمد) فقال:

«في دراسة شاملة له حول فاطمة وبنات محمد الأخريات، يعتبر «Lammens» المعالم المبهجة واللطيفة للأشخاص الذين يتناولهم تحسينا مغرضا لهم، بينما يأخذ من المصادر كل ما هو قبيح وسيء من غير تمحيص، فينتج لفاطمة وعلي صورا کاریکاتورية فعلا، أما محمد نفسه فيقدم لنا بنوع خاص من المتعة باعتباره أميرا شرقيا بهيا، وأكولا، ومجنونا بالأطفال، وفي هذا بطبيعة الحال مبالغة كبيرة كما هي الحال أيضا في تلك الروايات التي تشير إلى فقر بيت النبي کما تظهر هذه العينات، ينبغي أن تستعمل أعمال «Lammens» بحذر»(3).

ص: 182

وقال المستشرق البريطاني «Montgomery Wat = مونتغمري وات 1909 -2006»(1).

:

انتهى «Lammens» في دراساته إلى أن كاد يرفض تماما أحداث الفترة المكية. ولكن العلماء الذين جاءوا بعده يعتقدون بشكل عام أنه قد بالغ كثيرا في تشککه، أن آراءه شديدة التطرف؛ فهو لم يستطع أن يدلل على صحة نظريته إلا عن طريق لي الحقائق والشواهد، وبالمغالاة في فرضياته واستنتاجاته، وكانت معالجته للمصادر معالجة غير سليمة؛ فقد رفضها، ورضي أن ينساق وراء أفكاره وأحكامه المسبقة، ولم يخضع للمبادئ الموضوعية، وحاول افتراض صدق النظرية التي حاول إثباتها، وكانت افتراضاته ضارة وغير صحيحة(2).

وقال المستشرق الفرنسي (Gaston Wiet = جاستون فييت 1887 .

ص: 183

1971م)(1) في جلسة تعي «Lammens» في (1937/5/10م): إنه من الصعب أن نقبل کتاب فاطمة وبنات محمد بثقة ومن دون تحفظ؛ فإن التعصب والاتجاه العدواني يسودانه إلى حد كبير(2) .

وأكد المستشرق الفرنسي «Gaudefroy Demombyms = جيودفري ديمو مبين 1862 - 1957م»(3) على أن هناك بعض التحفظات على النتائج التي استخلصها «Lamments» من بعض الوثائق؛ وذلك لأنه يطلق العنان لانتقاداته الحادة، ولأنه يتجاوز الحقيقة بعض الأحيان بسبب انفعالاته(4).

ص: 184

وقال المستشرق الفرنسي المعاصر (Dominik Sordail = دومنيك سوردیل): إن المستشرقين عندما يعملون على ابراز أوجه الشبه الممكنة بين نبوءة محمد والدعوات السابقة يقعون صراحة في الجدل الديني، الذي ليس هو من شأن المؤرخ، وإن كان يصعب عليه في أغلب الأحيان تفاديه. إن احتمالات النزاع الكامنة يشعر بوجودها كل أولئك الذين يهتمون بالإسلام فتبدر عنهم في موضوعه مواقف ومشاعر شخصية حرفتها أهواء عصرية ذات صبغة سياسية. لم يتردد اليسوعي الفرنسي «Lammens» في وصف الإسلام بأنه تكييف عربي للوحدانية التوراتية، وشك في أخلاص محمد (1).

وقال الكاتب (Stijn Knuts = ستيفن كنوتس): «إنه حاول استبدال التصور الإيجابي التقليدي عن حياة النبي بالصور السلبية وبين نفسه كمستشرق كاثوليكي متعصب، ينتقد الإسلام وأبطاله بشدة مقابل مدحه للمسيحية والتأثيرات الغربية على العالم الإسلامي، فكان ينتقد الإسلام نقدا لاذعا، وكان حاد الطباع بانتقاداته وجدالاته الانفعالية، وعمله غير متفق مع قواعد النقد النزيه. كان مفرطا بمعتقداته الكاثوليكية؛ فغدت استنتاجاته دينية الاستيحاء أكثر منها علمية وموضوعية، وقد وصف على أنه واحد من أسوأ أعداء الإسلام، وكان ملتزما تجاه الإمبريالية الأوربية والاعتقاد بسيادة الحضارة الغربية، وقد شارك في دعم مشروع الاستعمار الفرنسي في سوريا ولبنان، وبالجملة كان ذا نظرة سلبية للإسلام، وقد تم إيقاف کتابته سيرة ذاتية اللنبي محمد من قبل البابوية بسبب سمعته الثابتة ضد الإسلام»(2).

وكتب المستشرق الفرنسي «Maxim Rodinson = مکسیم رودنسون» بحثا استعرض فيه أهم الدراسات التي خصصت لدراسة السيرة النبوية في الغرب والشرق

ص: 185

وعلق عليها، فكان مما علق به على كتابات (Lammens) قوله: بينما لم يخصص مستشرق عملا بأكمله لسيرة محمد في تلك الفترة، ظهر رجل هيمن على الدراسات الأوربية المتعلقة بمحمد خلال الثلث الأول من القرن العشرين ذلكم الرجل هو«هنري لامنس» البلجيكي اليسوعي فرنسي المشاعر، الذي رشحت حرفته الكهنوتية على اتجاهه الاستشراقي، البحوث المقبولة لديه هي فقط تلك التي تظهر عدم الرضا بمحمد وأهل بيته، تحيزه العميق، وانتهاكه لحرمة النصوص لم تكن بالأمر الهين، كما أن أخطاءه قد أدته للإدلاء بأحكام فاسدة، كان ممتلئا بالاحتقار الرهيب للإسلام ولمجده الزائف ولرسوله، ولعرب الصحراء الذين كانوا في تقديره جبناء متبجحين، نهبة، مخربين(1).

وقال المستشرق (Francesco Gabrieli = فرانشيسكو گبریيلي 1904 - 1996م)(2): إن «Lammens» صوت معزول عن الإجماع المعاصر للحكم التاريخي على محمد، وينطوي على مفارقة تاريخية إزاء تلك الآراء التي ترى النبي من دون تحامل مذهبي؛ ففي الوقت الذي دحض فيه بل هدم الثقة بالحديث الإسلامي من جهة، فإنه من جهة أخرى يقبل كثيرا من الأحاديث التي تلائم و تناسب طروحاته، فقدم أصول

ص: 186

الإسلام على أنها أصول مركبة من خدع وحيل وألغاز ظالمة واستبدادية، وكان محمد بالنسبة إليه نبي كذاب، کالوصف الذي كان سائدا في أوربا في العصور الوسطى باستثناء مسألة وهي إن تحامل کتاب العصور الوسطى وتحيزهم كان مدعوما بجانب من الخرافات والتلفيقات الصبيانية، في حين إن مؤرخ القرن العشرين قد أسس وغذی وأشبع موقفه التحاملي بمعرفة تامة وشاملة بالمصادر الإسلامية الأصيلة المباشرة، إلا أنها جميعا قد فسرت وأولت بالميل والنية المعادية نفسها، فكان استنتاجه المحتوم الذي لا يمكن تجنبه هو أن الإسلام كان خطأ وغلطة في التاريخ، وأنه انحراف عن أمر العناية الإلهية للعقيدة المسيحية المغروسة والمثبتة حديثا(1).

وقال المستشرق الفرنسي (Paul Casanova = پول كازنوفا ت 1926م): اکانت نفسية الأمويين على الإطلاق مركبة على الطمع في الغنى إلى حد الجشع، وحب الفتح بقصد النهب، والحرص على التسود للتمتع بملذات الدنيا، لذلك حق لنا أن نعجب لكاهن كاثوليكي کالأب «Lammens» يتطوع للدفاع عن أولئك الشاكين النهابين، ساخرا من على الذي مكروا به، وليس أغرب من هذه المباحث التي يظهر فيها هذا المؤلف المطلع على تاريخ ذلك العصر اطلاعا حريا بالإعجاب، تشیعه الأولئك على هؤلاء، والتي تتعاقب فيها المرافعات الدفاعية والبيانات الاتهامية زحم

بعضها بعضا، لن نقف لتمحيص هذه الصور الشاذة أو لمقارنتها بالصور التي نقلتها النا كتب الأخبار، أما وقد عرف القارئ ترکیب هذه الآلة البسيطة التي أخرجت تلك الصور فحسبه أن يدفع حركتها في الاتجاه المعاكس لتخرج الحقيقة كما هي»(2). كما انتقده - وغيره من المستشرقين المتعصبين والمتطرفين - المستشرق الفرنسي ( Emil Dermenghem = إيميل در منغم)، فنص على أن الأوهام والأباطيل حالت ولزمن

ص: 187

طویل دون دراسة الإسلام في أوروبا دراسة علمية وموضوعية. وذكر بعض العناوين الاستشراقية التي درست الإسلام في أوروبا وبضمنهم «Lammens».

ثم علق على ذلك بقوله: «ومن المؤسف حقا أن غالى بعض هؤلاء المتخصصين في النقد أحيانا، فلم تزل كتبهم رسما و كانت كتبهم عامل هدم على الخصوص. ومن المحزن أن لا تزال النتائج التي انتهى إليها المستشرقون سلبية ناقصة. ومن دواعي الأسف أن كان الأب «Lammens» الذي هو من أفضل المستشرقين المعاصرين، من أشدهم تعصبا، وأنه شوه کتبه الرائعة الدقيقة وأفسدها بكرهه للإسلام ونبي الإسلام، فعند هذا العالم اليسوعي، الذي أفرط في النقد فوجه آخرون مثله إلى النصرانية، أن الحديث إذا وافق القرآن كان منقولا عن القرآن، فلا أدري كيف يمكن تأليف التاريخ إذا اقتضى تطابق الدليلين نهادمها بحكم الضرورة بدلا من أن يؤيد أحدهما الآخر، نعم، قد يكون الحديث موضوعا لتفسير آية من القرآن أو لجعلها محمولة على معنی معين أو لتأكيد ظاهر حكمها، ولكن هناك أحاديث صحيحة على ما يحتمل، فليس على المؤرخ، الذي لا يفكر في قواعد النقد، إلا أن يركن إليها»(1).

وقال المستشرق الفرنسي (Etienne Dinet = آتین دینیه): «والحق إن مثل «Lammens» في الاستشراق کمثل بطرس الناسك في الحروب الصليبية، وإنه ليقوم من الناحية العلمية بما كان يقوم به بطرس في ناحية الدعاية الحربية؛ فقد كان أسلوبه شبيها بأساليب الرهبان في القرون الوسطى. لقد ضاق ذرعا برؤية الإسلام ينتشر ويبسط ظله على أفريقية وآسيا، فإذا به يسخط على القدر نفسه ويقول: لماذا جاء القرآن فجأة، ليقضي على التأثير اللطيف الذي كان الإنجيل قد أخذ يحدثه في ابن البادية»(2).ووصف مؤلفاته بأنها كانت غاية في التطرف والتعصب والافتراء، بل إنه كتب بعضها

ص: 188

بأسلوب أبعد عن اللياقة، وليس مجري قلمه بألفاظ اللطف والتأدب إلا مع خصوم النبي، وأعداء الإسلام؛ فقدم صورا كاذية سود بها صفحات الشخصيات الإسلامية الجليلة، واعتذر بأنه نقل بعض حماقاته؛ إلا أنه كان يرى ضرورة كشف القناع عن مهاوي السخف التي توقع کراهة الإسلام في التصانيف الضخمة التي دبجها والتي قد توهم الآخرين شهرته ومؤلفاته، وأضاف: بلغنا كثير من الأخبار عن زهد النبي وتقشفه، ولكن الأب «Lammens» يضرب بهذه الأخبار عرض الجدار. ولا يسلم قط بزهد مؤسس الإسلام وتقشفه. فإذا عثر خلال مطالعاته بخبر مفرد رواه (أحمد بن حنبل) وفيه أن محمدا أكل في مأدبة كتفي ضأن [وسيأتي الحديث عن هذه الرواية ] غلب عليه الفرح الشديد بهذه اللقية الفريدة، وبادر إلى وصف الرسول بأنه رجل أكول! وإذا لم يعثر خلال الأبحاث الطويلة على خبر واحد يصرفه في وجوه غایاته استغني عنه، وثبت على مزاعمة الباطلة التي يسوقها إلى القراء برشاقة لا عسر فيها. إنه رجل مبتلى ببغض الإسلام، وهو إنها كتب هذه الآراء ومثيلاتها وهو في حالة الهذيان التي تنشأ عن مثل علته(1).

وانتقدت المستشرقة الإيطالية (Vaccia Vangeliier = فيشيا فاغليري 1893 - 1989م)(2)، آراء وطروحات «Lammens» وموقفه من السيدة فاطمة علیها السلام ووصفت أقواله بأنها تنم عن حقد وخبث(3).

ص: 189

وبالجملة كانت كتاباته قد شوهت صورة الاستشراق فهو يبدو شتاما لعانا أكثر منه مؤرخا وباحثا، وتتسم كتاباته بقدر كبير من التعصب والحقد والكراهية وانعدام الموضوعية كما كتابات رهبان القرون الوسطى، وهكذا أضعف تعصبه الديني وتزمته من أهمية دراساته حول السيرة، حتى عد بعض المستشرقين كتاباته انتكاسة، أو ردة في میدان الدراسات الاستشراقية التي بدأت تتجه بصورة تدريجية وبطيئة نحو الموضوعية(1).

ص: 190

وفي موضوعة مكة التجارية، وانتشار حالات الريا والمعاملات المحرمة والصرافة بشروط قاسية والاحتكار، التي خلقت أزمات اجتماعية سحقت الطبقات الفقيرة من المجتمع؛ فكانت أحد الأسباب التي دعت النبي لتشريع تحریم تلك المعاملات! فقال بعد استعراضه للجنية الاقتصادية في حياة المكيين:

«كان يضارب في أعمال الصرافة، وفي هبوط أثمان السلع الأجنبية وصعودها، وحول وصول القوافل وتأخرها، وحول الزرع والحصاد، وحول الديون قبل آجالها، وحول القطاع والغنائم، وكانت الغلال تحتكر، وكان يباع ما لا وجود له من السلع..، حفزت هذه المساوئ محمدا إلى تحريم الربا والنسيء وتجارة النقود مع إعجابه بذكاء بني قومه»(1).

وتابعه على فكرة أن أبا طالب علیه السلام لم يكن يحب الإمام عليا وجعفرا علیهما السلام وأنه كان قليل المداراة لهما؛ ولذلك تخلى عنها في الأزمة الاقتصادية التي أصابته، وإنه لم يكن مؤمنا، بل كان من المعارضين للدعوة! وكذلك حمزة علیه السلام الذي حمله على الإسلام دافع العصبية القبلية، وانتصاره لابن أخيه بعد أن اعتدي عليه. وتابعه في فكرة تأثر النبي بالنصرانية والنصارى وأخذه عنهم(2).

وأعاد أفكاره بشأن زوجات النبي صلی الله علیه و آله وإنهن كن فريقين، الأول من: عائشة المدللة المحبوبة المغامرة الجريئة.. ، وحفصة، وهما تعملان لخدمة مشاريع أبويهما في الوصول إلى السلطة، والثاني مكون من: أم سلمة وزينب والأخريات وتساندهن السيدة فاطمة وعلي، وإن عائشة غالبا ما كانت تخرج منتصرة من الخصامات والجدالات التي تدور بين هذين الحزبين، وكان لها تأثير قوي في موازنة نفوذ علي

ص: 192

والسيدة فاطمة، وأن النبي سد الباب الذي يصل بينه وبين بيت علي والسيدة فاطمة انتصارا منه لعائشة (1)وغيرها من الآراء.

وممن أخذ ببعض آرائه أيضا المستشرق الألماني الشهير (Carl Brocketmamn = کارل بروکلمان)؛ إذ اقتبس منه رأيه بشأن عمر النبي9 فقال: السنا نعلم علم اليقين السنة التي ولد فيها النبي، والمشهور أنه ولادته كانت حوالي سنة (570م) ولكن الذي لا شك فيه أنها متأخرة عن ذلك بعض الشيء».كما ردد رأيه بشأن تواضع مكانة عائلة النبي «بني هاشم» ضمن العوائل الملكية أو القرشية الأخرى! وردد رأيه بشأن أسطورية كافة الأحداث المتعلقة بطفولة النبي صلی الله علیه و آله وعدم حقيقة سوى كونه نشأ يتيما فقیرا(2).

وكرر أفكاره بالنص أيضا بشأن عدم أهلية الإمام الحسن عليه السلام للخلافة! وكيف أنه كان تنازل عن الخلافة مقابل الأموال، وأن معاوية كان الأجدر في تولي السلطة، وأنه بالاعتماد على العنصر السوري استطاع أن يشيد الدولة الإسلامية، وأنه استطاع كسب حتى خصومه الهاشميين عن طريق الأموال.

وكرر آراءه بشأن الإمام الحسين عليه السلام وكيف أنه كان مغامرا لم يحسب بشكل جيد ظروف ثورته وعواقبها، وأن الأمويين لم يكن في نيتهم أن يقتلوه، وأنهم حاولوا بشتى الوسائل توخي قتله؛ حتى أنهم منعوه من الماء رجاء أن يسلمه العطش للتنازل عن أفكاره الطموحة؛ ولكن اعتماده على حصانة كونه ابن بنت النبي قد غرته كثيرا فأدت لمقتله، وأن يزيد حزن على ما قام به جيشه؛ فأسرع لإكرام السبايا وارجاعهم إلى المدينة (3).

ص: 193

وممن تمثل آرائه المستشرق البريطاني (Dwight Donaldson = دوایت دونالدسون)(1) . فقد کرر طروحاته فيما يتعلق بصفات الإمام الحسن عليه السلام وشخصيته الشهوانية وانشغاله بالزواج والطلاق والملذات وافتقاره للقوة المعنوية والشجاعة والقابلية العقلية، وعدم كفاءته السياسية، وسوء علاقته مع أبيه، وتنازله عن الخلافة مقابل الأموال وهدايا معاوية، وكذلك رأيه بسبب موته وغيرها من الآراء(2).

وممن تابعه على افكاره وطروحاته أيضا المستشرق اليهودي الفرنسي ( Cahen Claude = کلود کاهن)؛ فکرر رأيه بشأن تواضع عائلة النبي(3)، ومكانة الحسن والحسين عليها السلام(4).

وقد مر بنا أن تلميذته المستشرقة اليهودية الفرنسية المعاصرة ( Jacqueline Chabbi = جاكلين شابي» كانت هي الأبرز بين المستشرقين المعاصرين الذين تمثلوا طروحات «Lammens» و آراءه بشكل أساس، وكأنها إعادة صياغة لها ولكن بلغة أكثر حداثة، وملاءمة لروح العصر في كتابها ( Le Seigneur des Tribus L'islam Mahornet = رب القبائل: إسلام محمد 1997م). وهو مستخلص من بحثها المقدم النيل الدكتوراه عام (1992م) تحت إشراف المستشرق الفرنسي اليهودي ( Cahen

ص: 194

Claude = کلود کاهن)، وكتابها ( Le Coran decrypte: Figures Bibliques en Arabie = القرآن المفكك: صورة توراتية في الجزيرة العربية 2008م). الذي حاولت فيه تركيز فكرة أن القرآن ليس إلا تقليد للتوراة والإنجيل، ومجموعة منتخبة من التراث الأدبي والفكري والفلسفة والقوانين القديمة. كما أنكرت النبوة والوحي، وعدت النبوة المحمدية صناعة أيديولوجية، وأسطورة عربية، وتمثل معرفي للثقافات القديمة حاكتها الأذهان العربية، وكرستها الظروف الاجتماعية، ورعتها النظم السياسية، فإذا بمحمد الإنسان يتحول إلى النبي الأسطورة. وكانت هذه الآراء هي ما جعلتها تحتل مركز الصدارة في الاستشراق الفرنسي المعاصر! ويتثال عليها الثناء والتكريم من كل حدب وصوب (1).

وقد بين زميله وصديقه «الأب فردیناند توتل اليسوعي» سر إعجابه بالأمويين، وسر تبنيه النزعة القومية - السورية - في كتاباته، فكثيرا ما كان يذكر ألفاظا مثل:(السوريين / العراقيين / الجيش السوري / الجيش العراقي / سكان سوريا الأصليين / المستوطنين في سوريا / السوريين الأصليين / العنصر السوري / الأمة السورية / العنصر العربي) .. الخ. قال «تونل» إنه كان متخصصا في تاريخ سوريا ولبنان: «وأي درس أحب إليه من هذه المنطقة التي عاش فيها منذ صباه. طاف أيام العطلات المدرسية، مشارق بلادنا ومغاربها، من بلاد أنطاكية والجبل العجيب إلى بلاد حمص، حيث تقفى آثار الصليبيين، فكتب عن تلك البقاع وأخبرنا عن سكانها القدماء وعن الحاليين، ووقف، واستوقف القارئ لا للبكاء على الأنقاض والرثاء العقيم، ولكن لإحياء ذكر السلف، والإشادة بأمجاد الأولين استحثاثا على الشغل وكان يعود من جولاته كالفلاح من حصاده، متأبطا حزمة التعليمات، فيدرس سنابلها ويغربلها

ص: 195

ويضيفها إلى أهرائه، ومنها أخرج مؤلفاته في الدولة الأموية، فبين بالاستناد إلى أوثق المصادر محاسن السوريين، وان لمعاوية الأموي الفضل في تأسيس الدولة العربية، وفي تنظيم البلاد التي فتحها المسلمون، وكان العنصر السوري فيهم كالخميرة من العجين فمنه جیش معاوية جيوش الفتوحات، وعليه اعتمد الثقافته وذكائه وطاعته، وبه أوصى ابنه يزيد قبل الوفاة، وعامل أهل الذمة بالحكم والرفق، وأحسن السياسة. ومس الأب لامنس في دروسه مواضع فتحت باب الجدل بينه بين الأدباء، فعالج أصلية الروم الملكيين في بلادنا، وبين أنهم آراميون أصلا، وأن الطوائف المسيحية كلها من أصل آرامی، وسار إلى أبعد من ذلك داعيا السوريين أجمعين إلى القول بأصلهم الآرامي الجامع بين عناصرهم(1). وكان عالج هذه الموضوعة في مقالته «الروم الملكيون - نبذة في أصلهم وجنسيتهم» التي كتبها في مجلة المشرق الكاثوليكية(2).

ولعل انطلاقاته في إثبات رأيه الأخير ترتكز على الرأي أو الحقيقة القائلة: إنه لم يكن بين كل الأباطرة البيزنطيين الذين حكموا الإمبراطورية الشرقية إمبراطور واحد ينحدر من أصل روماني خالص !؛ إذ كان العديد منهم من أصل عربي، وبالخصوص سوري، وكان بينهم من هو من أصل سلافي أو يوناني(3). ومن الراجح أنه يريد مد الجسور بين الواقع الآرامي، والإمبراطوري البيزنطي الذي كانت تعيشه سوريا، وبين واقعها العربي الذي عاشته في عهد الأمويين، على أنه امتداد له، وتمثل لثقافته، ومن ثم وصولا للإشعار بإحساس الانتهاء الآرامي والبيزنطي المسيحي لا العربي الإسلامي. فقد كان من بين أسباب إعجابه ببني أمية أن دولتهم لادينية، ولأنهم أقاموا ملكهم في الشام وتأثروا بالمدنية القديمة التي قامت في ربوعه إذ يؤكد «Stijn Knuts = ستيفن

ص: 196

کنوتس»: انه في هذه الدراسات، کرس الكثير من الانتباه للدور المسيحي في نجاح الأمويين وسيطرتهم على الحكم، إن قدرتهم على بناء إمبراطورية قوية؛ إنها كان بسبب تفاعلهم مع التواجد المسيحي في بلاد الشام؛ ولذلك هو صار ينتصر لدولتهم، وينتقد منافسيهم من العلويين والعباسيين (1).

ونستطيع أن نضيف أنه إنما امتدح الأمويين لأنه إنما أراد أن يذم من حيث يمدح، فهو عندما يشيد بالأمويين ويمتدحهم مع ما عرف من استهتارهم بالدين والقيم الأخلاقية والإنسانية، وعندما يشيد بامتداد دولتهم الظالمة المبنية على الجور والعدوان ! إنما يريد القول إن هذه الدولة هي نموذج الإسلام الذي لا يقيم لأي من قواعده وتشريعاته وسلوكياته وأوامره ونواهيه أي وزن، فهو يخترقها بكل سهولة عندما يرغب بذلك، وبالنتيجة فإن منظومته الدينية والأخلاقية ليست ناجعة في ضبط وتطويق سلوكيات الفرد والمجتمع وتعاملاته، ومن ثم فهي ليست منظومة ناجعة التقديم حياة أفضل لمجتمعها فضلا عن الإنسانية التي تدعي أنها جاءت لتحقق لها العدل والمساواة والإصلاح الشامل، وبالنتيجة فهي لا تستحق أن تنسب إلى مصدر إلهي، وهي إنما حققت نجاحها بسبب تأثرها بالمنظومة المسيحية واقتباسها منها، ولأنها قامت على أنقاض دولتها، ولولا عمل هذه الدولة وتناغمها مع هذه المنظومة؛ ما كان لها أن تستطع الوصول لما وصلت إليه. وهذا ما يؤيده قول أحد كبار المستشرقين الألمان في (الأستانة) لبعض المسلمين ومن بينهم أحد شرفاء مكة: « أنه ينبغي لنا أن نقيم تمثالا من الذهب لمعاوية بن أبي سفيان في ميدان كذا من عاصمتنا (برلين) ! قيل له: لماذا؟، فقال: لأنه هو الذي حول نظام الحكم الإسلامي عن قاعدته الديمقراطية إلى عصبية الغلب، ولولا ذلك لعم الإسلام العالم كله، ولكنا نحن الألمان وسائر شعوب أوربة عربا مسلمين»(2).

ص: 197

ولربما أوضح (Wellhausen) سبب تطوع «Lammens» للدفاع عن معاوية والانتصار له؛ إذ بين أنه كان راعيا للمسيحيين ومقربا لهم، سيما قبيلة كلب النصرانية الذين كانوا أصهاره، وعماد جيشه في حربه مع أمير المؤمنين7 فقد كانوا توطنوا هناك منذ قرون، وكانوا معرضين لتأثير الحضارة اليونانية والرومانية والكنيسة المسيحية ولم تكن مظاهر الدولة المنظمة ولا روح الطاعة الحربية والسياسية معاني جديدة عليهم. وكانت لهم أسرة قديمة من الأمراء دانوا لها بالطاعة دهرا طويلا، ثم آل ما عودوه من الطاعة إلى معاوية باعتبارهم الوارث الشرعي لأسرتهم السابقة، وكانوا يعترفون بشرعية الرياسة الإنسانية القائمة، ولم يمتحنوها بالرجوع إلى مقاییس القرآن وإلى المبادئ التي يجب أن تقوم عليها الحكومة التيوقراطية. وكانوا يطبعون أميرهم أينما وجههم؛ لأنهم لم يكونوا في داخل أنفسهم يبالون بالإسلام أكثر مما يبالي هو نفسه . وكان معاوية يقيم في دمشق، في المنطقة التي كانت تسكنها کلب، غير بعيد من مقر ملوكهم السابقين، وتزوج امرأة من أشراف كلب، وجعل ابنها يزيد وريثا لعرش الدولة فكانت كلب كلها تشعر أنها أصهار للخليفة وأخوال لولي عهده، ويستطيع الإنسان أن يفترض أن الصلة التي نشأت بين معاوية وبينهم أيام كان واليا كان لها أثر في علاقته بأهل الشام من غير العرب الذين ظلوا على النصرانية، ولم يكن المسلمون في الشام يعيشون بمعزل وفي مستعمرات مخصصة لهم. بل كانوا يعيشون بين أبناء البلاد في المدن القديمة مثل: دمشق وحمص وقنسرين وغيرها، بل كانوا أحيانا يقاسمونهم بيت لله، نصفه مسجد ونصفه کنیسة. وكان التراث المسيحي في فلسطين والشام موضع تقدير كبير من جانب المسلمين، وفي بيت المقدس نصب معاوية نفسه خليفة، وصلى بعد ذلك على جبل الجلجلة، ثم صلى عند قبر السيدة مريم، على أن معاوية لم يكن في قلبه تعلق عميق بالإسلام، وكان من حيث هو سياسي متسامحا مع رعاياه المسيحيين. وقد نال محبتهم وعرفانهم لفضله، وكانوا يشعرون أنهم تحت حكمه في عافية لا تقل عما كانوا عليه تحت حكم الرومان، ويتكلم وقد برهن عليها معاوية بأن بني لأهل

ص: 198

الرها كنيستهم التي هدمها الزلزال. وكان (سرجون بن منصور) من أكبر مستشاريه نفوذا، وقد أورثه ابنه يزيد، وكان (سرجون) نصرانيا. ويستطيع الإنسان أن يأسف من أن معاوية، بدلا من أنه صار خليفة، لم يقتصر على الشام فيؤسس هناك دولة وطنية، ربما كانت تكون أثبت دعائم من تلك الدولة العالمية التي لا تنتمي إلى أمة معينة والتي انهار فيها سلطان العرب في المشرق. ويجوز أنه خطرت له هذه الفكرة، لكنه أحس ان تنفيذها مستحيل، لأنه كان لا بد له في ذلك من أن يتنصل من الإسلام وينضم إلى الكنيسة المسيحية، وذلك أن الإسلام في ذلك الحين لم يكن يسمح بوجود دولة خاصة(1).

إذن ليس من الغريب، أن يتطوع «Lammens» للدفاع عن معاوية وبني أمية، وهنا يبدو استغراب (Casanova = کازنوفا) وتعجبه من تعصب «Lamnens»وانتصاره للأمويين سذاجة منه، أو تأخرا بخطوات كبيرة عن إدراك وفهم الغاية الكبيرة للأخير.

وقد عمل على مثل هذا الأسلوب المستشرق «Massignon = ماسینیون» فهو عندما كرس حياته لدراسة الحلاج(2) لم يكن ذلك تأثرا خالصا منه بالمذهب الصوفي

ص: 199

الإسلامي؛ فهو على الأرجح كان يسعى لربط الإسلام بفكرة الإفتداء المسيحي عن طريق الحلاج!؛ فقد عد مسألة تقبل الحلاج لفكرة الصلب المشابه للصلب المسيحي، علامة لاكتمال إسلام الحلاج لتزوعه السامي وتخلصه من حالة الجدب الروحي، ولذا تحدث بوصفه الحق، الذي يحاكي التجسد المسيحي، أي البشري والمقدس في مكان واحد؛ وعليه اعتقد أن هناك سلسلة متواصلة ومستمرة من الإبدالات بين الإسلام والمسيحية، فالإسلام هو بدل ناقص للمسيحية في الشرق، أي لا يعوضها كليا - رغم کونها دیانتان سماویتان - وإن وجود الحلاج وامثاله من حين لآخر بصنع نوعا من الابدالات المتكررة؛ فالإسلام والمسيحية يتبادلان عملية الزحزحة فيما بينهما!؛ ولذلك قال في إحدى رسائله للأب «أنستانس الكرملي»:«لا تنسى کتابي عن الحلاج، سوف أرسل لك نسخة من أدلتي عن مسيحيته، لم انته من عملي حول الحلاج، أرغب أن أضع مبادئه حول ألوهية المسيح غير المتوقعة في الإسلام تحت الضوء - هذه المبادئ التي ولدت لديه من حاجة إلى مرشد معصوم يمتلك «امتلاء روحيا»- كي لا يظل الطرق «الطرق الصوفية»إنها مبادئ مثابة من قبل موت مشع على الصليب »(1).

ص: 200

ص: 202

أفضل في كل مناحي الحياة؛ فهناك صورة «الرسول / النبي المثال» الذي استطاع خلال مدة يسيرة نقل بيئة فكرية تعيش مرحلة الانغلاق ومجتمع متفكك لا يجد ما يعزز أواصر ارتباطات مكوناته، بل إن أنظمة الحياة فيه من تقاليد الثأر والحروب والطبقية وغيرها توغل بعيدا في تعزيز انشقاقاته. فاستطاع نقله خلال سنوات قلائل الأن يكون أمة تتقاسم المأكل والمأوى وتربط مكوناتها امتزاجات أكثر وأبعد أثرا من رابطة النسب والدم والعصبية. رابطة مع أنها لا تمتلك الأثر المادي المحسوس، إلا أنها أقوى بكثير من تلك الروابط اللصيقة بالجسد والنسب والعرف والتقليد. إنها العقيدة التي استطاعت دون استخدام أي سلاح أو قوة مرئية ضاغطة أن تفكك أواصر ارتباطات موغلة في القدم، وتشكل ركيزة أساس لحياة ذلك المجتمع، ومثال ذلك تفتيت نمط حياة الغزو والسلب والتقاتل على أتفه الأسباب؛ إذ هجر المسلمون الآباء والأمهات والأخوة والعشيرة والأقارب، بل إنهم جردوا السيف بوجه هذه الارتباطات في ساحات الحرب. إذن فتضامن الولادة والقرابة والنسب لم يعد يساوي شيئا قبالة عبارتي التشهد التي تدخل قائلها حضيرة الدين الجديد، وهكذا تهاوت بدائيات وجفاوات العهد القديم على الرغم من تصلبها ونحتها عميقا في مسارب الفكر والعادة والتقليد العربي (1).

إن هذا النبي الذي استطاع قلب کيان ذلك المجتمع الجاف المتعصب، كان يعایش الفقراء، ويحيا حياتهم، ويساعد المحتاجين، ويمارس أعماله وخصوصياته بيده،

ص: 204

وكان من الرقة واللطف والتواضع وکریم الخلائق والصفات ما تألف معها شرائح واسعة ومتباينة من مجتمع شبه الجزيرة العربية (1).

وهو - فضلا عن ذلك - لا يكتنف شخصيته التعقيد المتمثل باللاهوتية الرسولية في المسيحية المحرفة.

لا شك في أن هذا الأثر والقرب والتجانس الخلقي يحفز الآخر لتلمس الاضاءات التي بالإمكان عکسها وتوظيفها، وتبصر حقيقة تلك النبوة بعيدا عن ضغط التوجيهات والأنماط الصورية المكتسبة بفعل المناكفات الدينية التي نحتت مسلمات الصورة النبوية الإسلامية القائمة في الفكر الغربي.

ومن أمثلة ذلك ما قاله الأديب والشاعر الفرنسي الشهير (Lamartine = لامارتين 1790 - 1869م)(2) معبرا عن اعجابه بهذه الذات: أنه نبي أقل من إله وأعظم من رجل(3).

وما قاله الفيلسوف والأديب الإنجليزي الشهير (Thomas Carlyl - توماس

ص: 205

کارلایل 1795 - 1881م)(1) الذي خصص محاضرته الثانية في كتابه الأبطال «وعبادة البطولة في التاريخ = On Heroes, Hero Worship, and amp; the Heroic in History »الموضوعة «البطل في صورة رسول الإسلام محمد»: «لقد أصبح من أكبر العار على أي فرد متمدن أن يصغي إلى ما يظن من أن دين الإسلام كذب، وأن محمدا خداع مزور، وإن لنا أن نحارب ما يشاع من مثل هذه الأقوال السخيفة المخجلة، فإن الرسالة التي أداها ذلك الرسول ما زالت السراج المنير مدة اثني عشر قرنا لنحو مائتي مليون من الناس من امثالنا، خلقهم الله الذي خلقنا. أفكان احدكم يظن أن هذه الرسالة التي عاش بها ومات عليها هذه الملايين الفائتة الحصر والاحصاء أكذوبة وخدعة؟! أما أنا فلا أستطيع أن أرى هذا الرأي أبدا، ولو أن الكذب والغش يروجان عند خلق الله هذا الرواج، ويصادفان منهم مثل ذلك التصديق والقبول، فما الناس إلا بله ومجانيين، وما الحياة إلا سخف وعبث وأضلولة كان الأولى بها أن لا تخلق، فوا أسفاه ما أسوا هذا الزعم وما أضعف أهله وأحقهم بالرثاء والمرحمة. هل رأيتم قط معشر الاخوان أن رجلا كاذبا يستطيع أن يوجد دينا وينشره. إن الرجل الكاذب لايقدر أن يبني بيتا من الطوب إذا لم يكن عليما بخصائص الجير والجص والتراب وما شاكل ذلك؛ في ذلك الذي يبنيه ببیت وإنما هو تل من الانقاض، وكثيب من أخلاط المواد. نعم وليس جديرا أن يبقى على دعائمه إثني عشر قرنا يسكنه مائة مليون من الأنفس»(2)

ص: 206

وما قاله العالم الفلكي والرياضي الأميركي ( Michale. H. Hart = مایکل هارت) حين ضعه على رأس قائمة المائة شخص الأكثر أثر في التاريخ في كتابه « The 100A Ranking of the most influential Persons in History = المائة: تصنيف رتب الأشخاص الأكثر أثرا في التاريخ: «لقد اخترت محمدا في أول هذه القائمة، ولابد من أن يندهش كثيرون لهذا الاختيار، ومعهم حق في ذلك، ولكن محمدا هو الإنسان الوحيد في التاريخ الذي نجح نجاحا مطلقا على المستوى الديني والدنيوي، وهو قد دعا إلى الإسلام ونشره بوصفه واحدا من أعظم الديانات، وأصبح قائدا سياسيا وعسكريا ودينيا، وبعد (13 قرن) من وفاته فإن أثر محمد ما يزال قويا متجددا، وأكثر هؤلاء الذين اخترتهم قد ولدوا ونشأوا في مراكز حضارية، ومن شعوب متحضرة سیاسيا وفكريا إلا محمدا فهو قد ولد في منطقة متخلفة من العالم القديم، بعيدة عن مراكز الحضارة والثقافة والفن، وقد مات أبوه وهو لم يخرج بعد إلى الوجود، وأمه وهو في السادسة من عمره، وكانت نشأته في ظروف متواضعة، وكان لا يقرأ ولا يكتب، ولم يتحسن وضعه المادي إلا في الخامسة والعشرين من عمره.

كان البدو في شبه الجزيرة العربية مشهورين بشراستهم في القتال، وكانوا ممزقين أيضا، ولكن محمد استطاع لأول مرة في التاريخ، أن يوحد بينهم، وان يملأهم بالإيمان، وان يهديهم جميعا بالدعوة إلى الإله الواحد. وربما بدا شيئا غريبا حقا أن يكون محمد في رأس هذه القائمة رغم أن المسيحيين ضعف عدد المسلمين، وربما بدا غريبا أن يكون محمد هو رقم واحد في هذه القائمة بينها عيسى هو رقم «3» وموسى هو رقم «16» ولكن لذلك أسباب من بينها أن دوره أعظم وأخطر في نشر الإسلام وتدعيمه وإرساء قواعد شريعته أكثر مما كان لعيسى في الديانة المسيحية؛ فهو المسؤول الأول والأوحد عن إرساء قواعد الإسلام وأصول شریعته والسلوك الاجتماعي، وأصول المعاملات بين المسلمين في حياتهم الدينية والدنيوية، كما أن القرآن نزل عليه وحده، وفيه

ص: 207

وجد المسلمون كل ما يحتاجون إليه في دنياهم وآخرتهم، وكان محمد على خلاف عیسی رجلا دنيويا فكان زوجا وأبا، وكان يعمل في التجارة ويرعى الغنم، وكان يحارب ويصاب في الحروب ويمرض.. ثم مات، ولما كان محمد قوة جبارة فيمكن أن يقال أنه أعظم زعيم سياسي عرفه التاريخ، وهذا الامتزاج بين الدين والدنيا هو الذي جعلني أؤمن بأن محمدا هو أعظم الشخصيات أثرة في تاريخ الإنسانية كلها»(1).

وللحيلولة دون هذا الاقتراب، والفحص القريب أو البعيد آثر «Lammens» وهو ينقل صورة النبي وأهل بيته علیهم السلام للمتلقي الغربي - باعتباره مختصا وخبيرا ومعايشا أقرب - تشويهها بالكامل؛ كونهم مثالا يلبي حاجة المجتمع المستلهم، قبالة الامتزاج المسيحي المتمثل بالأب والأم والابن وروح القدس، فضلا عن الاشراقات التي تقدمها هذه الذوات في الجوانب الأخرى من قبيل صور: الإنسانية، الطهارة والنقاء الروحي، الرحمة، العلم، البطولة، النبل، الحكمة، التواضع، الصبر، الزهد.. ، التي تمنح «الحاكم / القائد / الخليفة / الرجل المثال / المرأة المثال / الأم المثال» وهي الاخرى بتوفر اها على هذه المقومات تمثل اغراء حيا وملحا لتعرفها وتفحصها، وتمثلها فيما يمكن سحبه على واقع الحياة الحاضرة.

إن حقيقة إغراء تلك الذوات واضحة التأثير فهذا «کارلیل» المتقدم يقول:

«أما علي فلا يسعنا إلا أن نحبه ونتعشقه؛ فإنه فتی شریف القدر، كبير النفس يفيض وجوده رحمة وبرا، ويتلظى فؤاده نجدة وحماسة، وكان أشجع من ليث، ولكنها شجاعة ممزوجة برقة ولطف ورأفة وحنان جدير بها فرسان الصليب في القرون الوسطى. وقد قتل بالكوفة غيلة؛ وإنما جنى ذلك على نفسه بشدة عدله حتى حسب كل إنسان عادلا مثله، وقال قبل موته حينما أمر في قاتله: إن أعش فالأمر إلي، وإن أمت

ص: 208

فالأمر لكم، فإن آثرتم أن تقتصوا فضربة بضربة، وأن تعفوا أقرب للتقوى»(1).

وقال المستشرق (Baron Bernard Carra De Vaux = البارون برنارد کرا دي

فو 1867 - 1953م)(2):

«حارب علي بطلا مغوارا إلى جانب النبي، وقام بمآثر معجزات، ففي موقعة بدر كان علي وهو في العشرين من عمره، يشطر الفارس القرشي شطرين بضربة واحدة من سيفه، وفي أحد تسلح بسيف النبي ذي الفقار، فكان يشق المغافر بضربات سیفه ويخرق الدروع، وفي الهجوم على حصون اليهود في خيبر، قلقل علي بابا ضخما من حديد، ثم رفعه فوق رأسه متخذا منه ترسا. أما النبي فكان يحبه ويثق به ثقة عظيمة، وقد قال ذات يوم، وهو يشير إلى علي: من کنت مولاه فعلي مولاه. علي هو ذلك البطل الموجع المتألم، والفارس الصوفي، والإمام الشهيد ذو الروح العميقة القرار التي يكمن

ص: 209

في مطاويها سر العذاب الإلهي»(1).

ومع ملاحظة أن هذه النصوص صدرت من أناس معاصرین ل- «Lammens» ولهم قاماتهم البحثية والفكرية التي لاتنكر في الغرب وفي العالم بأسره، نجد الأخير حاول سلوك الطريق الأقصر، لكبح جماح ذلك الحراك الكشفي المتبصر، الذي يحاول الافلات من انغلاقات وانكفاءات الصور النمطية المتراكمة منذ مئات السنين؛ فراح يعكس الحقائق ويمسخ الوقائع، ويتلاعب بمفاهيم الأخلاق ويقلبها رأسا على عقب فيؤثر الحيلة والغدر على الاستقامة والوفاء، والمسلك النفعي والانتهازي، الذي يبرر لغاياته كل الوسائل المتاحة مهما كانت وضيعة وقذرة على الاستقامة والنبل، والشجاعة والمروءة والكرم!؟ فلا يكاد يبصر إضاءة اثبتها التاريخ لأحدهم إلا وكذبها، وحرفها وبالمقابل يشحذ همته وقلمه وفكره لتبرير صفحات طوال مليئة بجرائم الأمويين وموبقاتهم، التي تندي جبين الإنسانية والفطرة السليمة يهاجم في الإمام علي علیه السلام تواضعه وزهده و کریم خلقه ونبله ومروءته حتى مع أعدى أعدائه، ويعدها محدودية في الفكر، ويحيي في معاوية دسائسه ومكره وانتهازيته! يمجد في معاوية ماديته وغدره ونكثه للعهود والمواثيق، وتسلطه على الرقاب بقوة السيف، وملق المصالح والدسائس والغدر وشراء الذمم، ويستهزئ ويکیل الشتائم للإمام الحسن علیه السلام ، وحكمته وكرمه، ونظرته الثاقبة للأحداث، وتوخيه الحفاظ على أرواح المسلمين وأعراضهم، وإدارته الصراع بسياسة تنظر لأبعد من مستوى السلطة والعرش والخلافة ! يعجبه في يزيد مجونه وجرائمه وتهتكه، ويزعجه في الإمام الحسين علیه السلام تمنعه وعزة نفسه وكرامته وشجاعته وبسالته، وثورته على الظلم والعبودية والضيم! يكبر في عائشة مكرها ودسائسها وصبيانيتها، وعدم اتزانها وينعی على فاطمة علیها السلام شدة إيمانها وورعها وطهارة روحها وصفائها!؟

ص: 210

وجد «Lammens» أن هذا العكس والقلب التام للحقائق والتشويه الكامل الصور هذه الذوات، ربما يكون من شأنه أن يقيد ويحجم أو على الأقل يبطئ من حراك واغراء تكشف تلك الصور والوقوف على حقيقتها التاريخية في الغرب، بفعل الإشارات القوية والاضاءات الجريئة لأقلام وعقول فكرية لها حضورها وتأثيرها وجمهورها في المجتمع الغربي مثل: لامارتين / کارلایل / برنارد شو / مايكل هارت وغيرهم.

إذن فكتابات «Lammens» في هذه الجنبة كانت تفتقر تماما للقيمة العلمية، والرصد السليم، وتفوح برائحة التعصب والتطرف والعداء والحقد؛ فقد انطلقت من مبدأ كونها دفاعية وقائية، لم يخطط لها - كما يدعي - أن ترصد حقيقة التدوين السيري والتاريخي المتعلق بمواضيعها، وتفسير مغمضاته، وتفكيك عوامل نشوئه، إلا في الجنبة التي يلمح فيها توهج لنقاء صورة ما؛ فيسارع لتكذيبها، وتفسيرها على أنها نمو متأخر في مسار الرواية التاريخية، وأنها إنها صيغت بدفع عوامل مذهبية وسياسية، واصطفاف ومیل من قبل الرواة أو المؤلفين وسنحاول رصد خطابه التقويضي للصور التاريخية لشخوص الدراسة عبر الأفكار والرؤى الأساسية التي بثها ضد كل صورة منها.

ص: 211

للنبي، حاول رواة السيرة استنباط السيرة من خلال القرآن. وإذا كانوا قد اهتموا بشهادات المعاصرين؛ فذلك لجعلها متناسقة مع تأكيدات «كتاب الله». بالنسبة للسنة الشفوية المتعلقة بالقرن الأول للهجرة، أصبح الإطار الضيق للقرآن مصدر قلق وخوف. شهود العيان أنفسهم انتهى بهم الأمر إلى أن لا يروا إلا بعيون محمد. كانوا على قناعة أنهم يتذكرون - عندما يصبحون - الصدى اللاشعوري للسور التي ترسخ محتواها في ذاكرتهم؛ بفعل التلاوة المستمرة. أما الشعراء، فلم تكن لديهم حظوة عند النبي؛ وقد احتفظت السيرة من نتاجات هؤلاء بمقتطفات وجدت أنها تؤكد نظريتها. أما ما تبقى، فلم يستحق عناء الاحتفاظ به، أو توجب حذفه باعتباره تجديفا. بهذا الشأن فإن نهج ابن هشام، واعترافاته ذات المغزى، يمكن أن تفيدنا للبرهنة على ما ذهبنا إليه.

- مع ذلك تحتفظ السنة بقيمة خاصة بها؛ لأن تفسير القرآن لم ينجز بعد؛ إذا عندما تزعم السيرة الإسلامية أنها مصدر معلومات مستقل، وأنها نتيجة استقصاء واسع النطاق قام به المعاصرون حول حياة النبي العربي، فإننا نستقبل ذلك بريبة وشك واجه به أصحاب محمد ذرابة لسان أبي هريرة التي لا تنضب، عادينها واحدة من أكبر خدع التاريخ التي احتفظت الحوليات الأدبية بذكرها(1).

بداية فرضية «Lammens» هذه تم إسقاطها، وهي لما تأخذ طريقها بعد في مسار الميدان الاستشراقي؛ إذ أجهز عليها من قبل عدد من المستشرقين - كما مر - وكان ممن فندوها أيضا الألماني «Friedrich Schwally = فريدرش شفالي». فقد قال: يسلك الباحث الناشئ (Henri Lammens = هنري لامنس) أكثر المسالك تطرفا في هذا الميدان..، وقد صاغ رأيه في النقاط الآتية:

ص: 213

1/ يقدم القرآن الأساس التاريخي الوحيد للسيرة.

2/ لا تقدم الرواية تكملة لذلك، بل تطويرا مشكوكا فيه.

3/ قيمة إحدى الروايات تناسب درجة استقلالها عن القرآن.

4/ يعترف بوجود رواية شفاهية غامضة في العهد المدني.

هذه الفرضيات أحادية الجانب ومبالغ فيها؛ لأن دائرة الروايات الصحيحة يمكن أن تمتد على نحو أوسع، ولأن هناك أيضا روایات مصاحبة حول الوحي القرآني، ولأن الروايات المختلقة ذات طبيعة متنوعة، بحيث يبعد عن الاحتمال، کما يبدو أن يكون أصلها من الجذر الوحيد للقرآن. لم يفد اختبار الحجج التي قدمها «Lammens» إلا للتأكيد؛ إذ لا توجد من بين المجموعات المختلفة التي وزع فيها مواد الرواية إلا واحدة - أول الآيات التي أنزلت على محمد - رد إلى إشارات قرآنية حصرا أما في الموضوعات الأخرى: تاریخ الطفولة، مراحل الحياة، عدد الأبناء، الغزوات ۔ فتدخل في الاعتبار جميع المصادر غير القرآنية الممكنة أو تكاد لا تلحظ أية علاقة بالقرآن كما هو الحال عند الحديث عن أسماء النبي ونسائه وشمائله. يكمن خطأ المؤلف الرئيس في أنه يعمم ملاحظات فردية صحيحة، وضع بعضها آخرون، من دون سبب وجيه، ويبتذلها(1).

ومن الواضح أن نظرية «Lammens» في نسف السيرة النبوية، استندت على قراءة عكسية أو منقوصة، وتضخيم متعمد لنص ابن هشام - في تهذيبه لسيرة ابن إسحاق - الذي يقول: وأنا إن شاء الله مبتدئ هذا الكتاب بذكر إسماعيل بن إبراهيم.. وتارك بعض ما ذكره ابن إسحاق، مما ليس لرسول الله فيه ذكر، ولا نزل فيه من القرآن شيء..، وأشعارا ذكرها لم أر أحدا من أهل العلم بالشعر يعرفها، وأشياء بعضها يشنع

ص: 214

الحديث به، وبعض يسوء بعض الناس ذكره، وبعض لم يقر لنا بروايته(1).

إذن « Lammens» بني نظريته على أساس أن «ابن هشام» حاول تخليص السيرة من التمدد والتضخيم غير المبرر الذي قدمه ابن إسحاق من خلال استنباطها من القرآن، والروايات الشفوية المتناقلة خلال القرن الأول الهجري، والأشعار المنتمية لتلك الحقبة التاريخية؛ فابتعد كثيرا عن إطار السيرة، وأدخل فيها زيادات وتفرعات لا تمت لها بصلة مسببا ذلك التمدد! ربما كان هذا الحكم صحيحا، لو توافرت لنا نسخة كاملة من سيرة ابن إسحاق، وقارناها بتهذيب ابن هشام، وحصلنا على نفس النتيجة التي توخاها ابن هشام في تهذيبه. ربما كان صحيحا لو كان هناك جزم بصحة سيرة ابن إسحاق ككل، وبعد مؤلفها عن أجواء التأليف الموجه، وتوخيه أخذها من مصادرها الأصيلة! على أن هذا لا يعني انعدام وجود الرواية الصحيحة، أو الراوي الموثوق بروايته، إنما يعني أن الظروف المحيطة بالمؤلف، أو توجهه الشخصي، لم يكن يسمح بكتابة الحقيقة كاملة، أو أخذها من مضانها الموثوقة فقط! بل إنه حاول توثيق الضعيف والشاذ والمنحول، واصطناع فضائل و مزايا لأشخاص قبالة تغييبها، ومحاولة إنكارها وتكذيبها في أشخاص آخرين !؛ لإرضاء جهة أو مذهب معينين أو للتبرير المعتقده أو غير ذلك من العوامل المؤثرة في التأليف. وربما كان صحيحا لو أن ابن هشام هذب لأجل التهذيب أو لتخليص السيرة من التمدد والتضخيم غير المبرر لا غير !؛ وإلا فهو يقول: إنه حذف أشياء يسوء الناس ذكرها، وأشياء يشنع الحديث بها!؟ فما الذي يسوء بعض الناس ذكره؟ وما الذي يشنع الحديث به؟ وما الذي لم يقر له بروايته ؟! كان مما يسوء الناس ذكره؛ فحذفه ابن هشام خبر «وَأَنذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ»(2)، فقد روى الطبري عن ابن إسحاق أنه قال: إن النبي صلی الله علیه و آله جمع أقاربه

ص: 215

بعد نزول تلك الآية، وأطعمهم ثم قال لهم: فأيكم يؤازرني على هذا الأمر على أن يكون أخي، ووصيي، وخليفتي.. ، فأحجم القوم عنها جميعا . فقال علي : أنا يا نبي الله أكون وزیرك عليه فأخذ برقبته، وقال: إن هذا أخي، ووصيي وخليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا. قال: فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب: قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع(1).

وهنا يتضح جليا سبب تهذیب ابن هشام وحذفه لهذا الخبر من سيرة ابن إسحاق. وعلى هذا يقاس ما عداه. أما مسألة الشعر، وجمع أو اختیار ما توافق منه مع متبنيات السيرة فهو ما حدا بالمستشرقين لجمع دواوين شعراء الجاهلية، وعلى وجه الخصوص شعر «أمية بن أبي الصلت» فقد جمع المستشرق السويسري « Fridrich Schulthess = فريدرش شولتهس 1868 - 1922م»(2) ما تبقى من أشعار منسوبة إليه عام (1911م)، ليأتي بعده المستشرق الفرنسي (

CI. Huart = کلمان هیار 1854 - 1927م)(3) ويتلقف هذه الأشعار ويؤسس لنظرية أخذ النبي صلی الله علیه و آله عنه بعض المبادئ

ص: 216

القرآنية(1) ، وليرددها من بعده « Lammens» وغيره من المستشرقين.

لاشك في أن «Lammens» إتكأ وبمهارة بحثية - مغرضة - لا يستهان بها، على بعض النصوص الواردة في المصادر التاريخية والحديثية؛ لإثبات نظريته التي كانت صحيحة في إطارها العام، أو أحد وجوهها؛ فهناك عدد من الجزئيات في السيرة، وظفت إشارات قرآنية. بمعنى آخر أن القرآن قدم رواية تاريخية وظفت في ضمن إطار السيرة، كوصفه للمجتمع المكي قبل الإسلام وما توافر عليه من عادات وتقاليد وأعراف وواقع ديني بدائي، واجتماعي رخو ممزق، وكحديثه عن حيثيات نزول الوحي، أو وصف، وبيان أحوال أو أحكام أو تشريعات في العهد المكي، أو قضية الهجرة، أو معركة بدر أو الأحزاب أو حنين وغيرها من الأحداث التي صاحبها نزول نص قرآني. فاعتمدت ورويت على أساس أنها موثقة قرآنيا، وربما جر بعضها ليوافق حادثة معينة أو فئة أو شخص معين. لكن «Lammens» بالغ وأفرط في استنتاجاته؛ فهو عندما يقول: أن السيرة نتاج إشارات قرآنية وشعرية فقط، إنما يريد الوصول إلى نتيجة: أن السيرة مجرد أسطورة، أو أقرب للأسطورة، وأن ليس هناك رواية تاريخية

خاصة بحياة النبي صلی الله علیه و آله إلا هذه السيرة المفتعلة، والمبنية من خلال التقاط تلك الإشارات؛ ومن ثم هي سيرة وهمية لا وجود لتطبيقاتها على أرض الواقع، وإن ما تحتويه من إضاءات في تمجيد شخصه ما هي إلا اختلاقات روتها السنة بعد استلهامها من توجيه النبي نفسه، والذي كان أودعها في القرآن! ؛ لتأكيد تاريخية هذه الإضاءات وواقعيتها! وإلا فهو ليس مصداقا لما قيل عنه - في الجانب الإيجابي طبعا ؛ فهو يقول: «تقدم لنا السنة الشرح المشبوه للمزاعم الواردة في الكتاب المقدس لدى المسلمين، وليس التحقق منها أو إضافة معلومات إليها، كما يعتقد حتى هذا الحين؛ فعلى وقع

ص: 217

النص القرآني، نسجت السنة بمغالاة أساطير، مكتفية باختلاق أسماء ممثلي المسرحية والإسهاب في الموضوع الأساسي الأولي. يقتصر عمل السنة على هذا الهدف المزدوج الهائل الذي يفوق إلى حد بعيد جهد الكتب المقدسة المخالفة للشرائع المسيحية»(1). ويضيف أنه: «لا يمكننا أن نشید كثيرا بمثابرة الأجيال الكثيرة من المتبحرين الذين اقترنت أسماؤهم بهذا العمل العقيم، من القرن الثاني إلى القرن التاسع الهجري. بالنظر لعدم وجود التاريخ، الذي ينبغي أن يشتمل على الاعترافات التي فاتتهم، فإن حماسهم الورع قد زود الأدب العربي بأثر فريد من نوعه حقا»(2).

أخضع «Lammens» لهذه الرؤية شريحة واسعة من العينات النصية والموضوعية في السيرة والسنة النبوية، وانتهى إلى القول: إن كتابة السيرة لا تستند المرجعين متوازيين ومستقلين يكمل أحدهما الآخر، ويضبط بعضها البعض، بل فقط للقرآن الذي فسرته السنة حرفية، حسب أفكار معدة سلفا وبذلك فأن المعلومات المستفيضة المتعلقة بطفولة وشباب محمد يجب أن تدرج ضمن إطار الأسطورة باستثناء سمة واحدة: صفته كيتيم فقير. وبالنسبة لمؤرخي محمد المستقبليين، يلغى هذا التأكيد آلاف الصفحات من هذه الوثائق الخيالية؛ فهو يختصر بسطر واحد الثلاثين سنة الأولى من حياة واحد من أكثر الرجال غرابة في الشرق. إن بداية حياته بوصفه نبيا تقودنا إلى أرض أقل رخاوة، ولكنها تقتصر فقط على المعلومات التي أراد هو شخصيا تقديمها لنا. خلال المدة التي قضاها في المدينة بشكل خاص، شكل القرآن محور حياته العامة والخاصة. كان هذا المحور صدى لميوله، لحالات کرهه، لميوله السياسية، الدليل على مصائبه الزوجية، لميله للمغامرات الحالمة، مثل المؤامرة التي حيكت مع زینب زوجة زيد ولده بالتبني (3)

ص: 218

وقد مر بنا سابقا تفنيد المستشرقان الألمانيان الكبيران (Bekker = بكر) و(Noldeke = نولدکه) لهذه النظرية كما رفضها المستشرق (Montgomery Wat = مونتغمري وات» فقد قال: «انتهى «Henri Lammans» في دراساته إلى أن كاد يرفض تمامأ أحداث الفترة المكية، ولكن العلماء الذين جاءوا بعده يعتقدون بشكل عام أنه قد بالغ كثيرا في تشككه»(1).

وكانت نظرته المخالفة لما ذهب إليه « Lammens» في تفسير السيرة النبوية تقول: إن المصادر الرئيسية عن حياة محمد هي:

أولا: القرآن أو الكتاب الذي يضم الوحي الذي تلقاه من الله.

ثانيا: الأعمال التاريخية لكتاب القرنين الهجريين الثالث والرابع

كما يجدر بنا أن نذكر أيضا مجموعات الأحاديث أو الروايات المختلفة لأقوال وأفعال محمد، مثل صحيح البخاري ومسلم ومسند أحمد بن حنبل، فان هذه الكتب تحتوي مادة تهم المهتم بالتاريخ بالرغم من أن اهتمام جامعي الأحاديث الآنف ذكرهم كان فقهيا بالمقام الأول. وتحتوي كتب التراجم التي ظهرت بعد ذلك وتتناول حياة الصحابة مثل أسد الغابة لابن الأثير، والإصابة لابن حجر، على مادة تساعد على فهم الأحداث.. أحسن وصف يمكن أن توصف به السيرة النبوية لابن هشام، أنها رواية منقحة من سيرة ابن إسحاق، كما أن هناك من سبق ابن إسحاق، إلا أن إسهامه في كتابة سيرة محمد هو الأكثر أهمية وتأثيرا. وقد جمع ابن إسحاق كل المعلومات التي كانت متاحة تقريبا بما فيها الشعر القديم، ثم رتب مادته واختار منها ما جعله يكتب قصة مترابطة(2). وتحدث عن بعض المصادر الإسلامية، وخلص للقول: لقد كان من المعتاد لفترة من الوقت، التأكيد على أن القرآن هو المصدر الأساسي للفترة المكية.

ص: 219

لا شك في أن القرآن معاصر لهذه الفترة ولكن إذا استبعدنا صعوبة تحديد الترتيب الزمني للأجزاء المختلفة فيه، وعدم وضوح كثير من النتائج المتعلقة بذلك؛ لأنه نزل مفرقا ومنجما، فهو لايعطي لنا الصورة الكاملة لحياة محمد والمسلمين في الفترة المكية. وما فعله کتاب سيرة محمد من الغربيين فعلا هو أنهم افترضوا صحة الخطوط العريضة لصورة الفترة المكية كما وردت في السيرة النبوية، واستخدموها كإطار يدخلون فيه المادة القرآنية بقدر الإمكان ولكن المنهج الأفضل هو: اعتبار القرآن والروايات التقليدية الأولى يكمل كل منهما الآخر في صياغة تاريخ هذه الفترة، وإذا كان القرآن يقدم أساسا الجانب الفكري للمجموعة الضخمة من التغيرات التي حدثت في مكة وما حولها، فيجب أن نضع في حساباتنا الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، إذا أردنا الحصول على صورة متوازنة (1).

إذن (Montgomery Wat = مونتغمري وات) هو الآخر ينسف نظرية « Lammens» من الجذور. وكذلك فعل متخصص آخر، قضى شطرا كبيرا من حياته في بحوث السيرة ومؤلفاتها، وهو المستشرق الألماني الشهير (Joseph Horovits =جوزيف هورفوتس1874 - 1931م) (2)فقال: في الأدب العربي ميادين ثلاثة، ينبغي

ص: 220

أن تعد مصادر لأقوال النبي وأفعاله، وهي كتب الحديث والسيرة والتفسير، والعنصر الرئيس في كل واحد من هذه الميادين، هو الرواية المسندة، التي ترد في كل منها بصورة واحدة، صورة متن الحديث يتقدمه الإسناد. ولكن الكتب المنتمية للميادين الثلاثة يختلف بعضها عن بعض، في نظام عرض المجموعة الكبيرة من الروايات التي تضمها؛ فمجموعات الحديث ترتبها حسب الموضوعات - كما في المصنفات التي منها الكتب الستة - أو حسب أسماء الصحابة الذين ترفع لهم الأحاديث - كما في كتب المسانید کمسند أحمد بن حنبل – أما كتب السيرة فتورد الروایات مرتبة على السنين، بحسب وقوع الحوادث التي تشير إليها الأحاديث، وأما كتب التفسير بالمأثور، فتوردها شرحا للآيات القرآنية التي تتصل بموضوعها. ومن الطبيعي أن لا تحتوي الكتب الممثلة لكل من الميادين الثلاثة مادة متحدة في كل منها؛ وإنما تختلف كثيرا في اختياراتها من تلك المادة الواسعة؛ باختلاف أشخاص مؤلفيها وميولهم الخاصة من ناحية، ومقياس النقد الذي يصطنعونه للتحقق من صحة الروايات من ناحية أخرى (1).

وهكذا تتكسر نظرية «Lammens» حول السيرة بمجرد ملاقاتها الواقع النقدي للمختصين والباحثين.

ص: 221

وغنوتسي(1). إن هذان الأخيران تبنيا أيضا هذه الفكرة في بعض النصوص التي أسيء فهمها، حيث يخاطب الله المؤمنين: «إنا أرسلنا إليكم نورا». هذا الموضوع طور فيما بعد وطبق على النبي بوصفه كائنا حيا، وهكذا كان جسده يشع نورا لدرجة أنه يرى وسط الظلمات الدامسة. ذات ليلة، سمح هذا النور لعائشة أن تعثر على دبوس ضائع. إن جسد محمد صلی الله علیه و آله ليس له ظل؛ تألقه يجعل ضیاء القناديل يتضاءل أمامه. ولكونه مصدر ضیاء قوي، وكان بمقدوره أن يرى من ظهره في الليل كما في النهار. الأكثر من ذلك، أنه كان يمتلك عينا مادية حقيقية وسط ظهره أو بين الكتفين - لا أحد يعرف أين تقع بالضبط - ملابسه لا تمنعها من الرؤية. هذا المثال يسمح لنا بتقييم ثراء وأساليب، والمنطق الخاص للسنة المتمسكة بلغة تفسر بشكل منحرف(2).

فأما الوجود المسبق لروح النبي صلی الله علیه و آله ، فهو مالم يحصره القرآن والسنة بشخصه؛ فهو مما يشترك فيه جميع البشر، إذ دلت الآيات القرآنية والأحاديث الشريفة، على وجود عالم ملکوتي «عالم الذر» كان قد سبق العالم المادي المحسوس.

قال تعالى:«وَإِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِن بَنِی آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَی أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّکُمْ ۖ قَالُوا بَلَی ۛ شَهِدْنَا ۛ أَن تَقُولُوا یَوْمَ الْقِیَامَةِ إِنَّا کُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِینَ»(3)وفي آية أخرى «کَیْفَ تَکْفُرُونَ بِاللَّهِ وَکُنتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْیَاکُمْ ۖ ثُمَّ یُمِیتُکُمْ ثُمَّ یُحْیِیکُمْ ثُمَّ إِلَیْهِ تُرْجَعُونَ»(4).

ص: 223

هذا فضلا عن أن «الإنجيل» هو الآخر قد أقر بالوجود المسبق لعيسی عليه السلام فقد جاء في «إنجيل يوحنا» في محاورة بين «يسوع واليهود» عندما دعاهم للإيمان به فرفض بعضهم وآمن بعضهم الآخر؛ فقال لمن آمن به:

«إن أنتم ثبتم في قولي فأنتم تلاميذي حقا وتعرفون الحق والحق يصير كم أحرارا. قالوا له: نحن ذرية إبراهيم ولم يستعبدنا أحد قط فكيف تقول أنت إنكم تصيرون أحرارا. أجاب يسوع، وقال لهم: الحق الحق أقول لكم إن كل من يعمل الخطية هو عبد الخطية.. قد علمت أنكم ذرية إبراهيم، ولكنكم تطلبون قتلي؛ لأن كلامي ليس ثابتا فیکم.. أجابوا وقالوا له: إن أبانا هو إبراهيم. فرد يسوع: الحق الحق أقول لكم إن من يحفظ قولي لا يرى الموت إلى الأبد. فقال له اليهود: الآن علمنا أن بك جنونا. قد مات إبراهيم والأنبياء وأنت تقول: إن من يحفظ قولي لا يذوق الموت إلى الأبد. فلعلك أعظم من أبينا إبراهيم الذي مات ومن الأنبياء الذين ماتوا. من تجعل نفسك؟ أجاب يسوع، وقال: إن كنت أنا أمجد نفسي فليس مجدي شيئا. إبراهيم أبو كم اشتهي أن يرى يومي فرأي وفرح. فقال له اليهود: لم يأت لك بعد خمسون سنة وقد رأيت إبراهيم. قال لهم يسوع: الحق الحق أقول لكم إنني قبل أن يكون

إبراهيم»(1).

بهذا يتضح أن الوجود السابق للأرواح قد ثبت في المسيحية والإسلام، يبقى أننا نقول: إن الأسبق في هذا الوجود کان وجود روح نبينا الأكرم صلی الله علیه و آله ونوره ويبقى ل-«Lammens» أن يدعي أن المسلمين فقط هم من يقولون بذلك، وله أن ينكر ولايعتقد به، فهذه الأمور لا يمكن إثباتها تاريخيا. أما الروايات التي تصف جسد

ص: 224

النبي صلی الله علیه و آله بأنه مصدر ضیاء مادي، ويشع في الظلمة، ومن خلاله عثرت عائشة على إبرة كانت أضاعتها في إحدى الليالي، فهي لم تكن تريد محاكاة أو السير عل منوال قوله « الاش قد با گم ره ټن ربكم وأزلنا إليكم ورا بيتا»(1) لإيجاد فضيلة الشخصه كما تظنن «Lammens» بقدر ما كانت تبحث عن إيجاد فضيلة ومنقبة للشخوص الذين أدعي حصول هذه الكرامة لهم؛ فقد روي أن عائشة قالت: «استعرت إبرة كنت أخيط بها ثوب رسول الله، فسقطت عني الإبرة، فطلبتها فلم أقدر عليها، فدخل رسول الله؛ فتبينت الإبرة لشعاع نور وجهه؛ فضحكت؛ فقال: يا حميراء! مم ضحكت؟ قلت: كان كيت وكيت، فنادى بأعلى صوته: يا عائشة! الويل ثم الويل - ثلاثا - لمن حرم النظر إلى هذا الوجه»(2).

وعلى منوال هذه النوايا التبريرية، الباحثة عن خلق الفضائل واصطناعها البعض شخوص السيرة ، يندرج ما روي من أن أسيد بن حضير(3) وعباد ابن بشر(4): كانا عند النبي في ليلة ظلماء حندس - شديدة الظلمة - فلما خرجا من عنده أضاءت عصا أحدهما فكانا يمشيان بضوئها فلما تفرقا أضاءت عصا هذا

ص: 225

وعصا هذا(1)

وكان من الكرامات التي حاكها «أسيد بن خضير» لنفسه أو حيكت له أنه قال: قرأت ليلة سورة البقرة، وفرس لي مربوط، ويحيى ابني مضطجع قريب مني وهو غلام، فجالت الفرس، فقمت وليس لي هم إلا ابني، ثم قرأت، فجالت الفرس، فقمت وليس لي هم إلا ابني، ثم قرأت، فجالت الفرس، فرفعت رأسي، فإذا شيء کهيئة الظلة في مثل المصابيح مقبل من السماء فهالني، فسكت، فلما أصبحت غدوت على رسول الله فأخبرته فقال: تلك الملائكة دنوا لصوتك ولو قرأت حتى تصبح

الأصبح الناس ينظرون إليهم(2).

من المستبعد جدا عدم وقوف «Lammens» على هذه النية التبريرية، والغاية المتوخاة لوضع هكذا روایات وأحاديث، إلا أنه فضل أن يعدها حقائق مقتنع بها من قبل المسلمين جميعا، وأن رواتها و مؤرخيها كانوا يعون واقعیتها بتصور واضح و تام؛ ليجوز من خلالها لتقويض صورة النبي المثال. ولم تقف وسائله عند هذا الحد؛ إذ عمل على تركيب الألفاظ الواردة في الروايات ومزجها ليصل لما يريد قوله!؛ فقال: «إن المسلمين أحصوا عدد الشعرات البيضاء الموجودة على صدغي النبي، فوجدوا أنها تقرب من عشرين شعرة»(3). وهناك ثمان روایات وردت في هذا الباب وهي:

ص: 226

- عن أنس بن مالك أنه سئل: هل خضب رسول الله ؟ قال : يبلغ ذلك. إنما كان شيبا في صدغيه.

- وعنه قال : ما عددت في رأس رسول الله ولحيته إلا أربع عشرة شعرة بيضاء .

- وعن جابر بن سمرة(1) وقد سئل عن شيب النبي فقال: كان إذا دهن رأسه لم ير منه شيب، وإذا لم يدهن رئي منه شئ.

- عن عبد الله بن عمر قال: إنها كان شيب رسول الله نحوا من عشرين شعرة بيضاء.

- قال أبو بكر: یا رسول الله قد شبت، قال: شيبتني هود والواقعة والمرسلات وعم يتساءلون وإذا الشمس کورت.

- عن أبي جحيفة (2)قال: يا رسول الله نراك قد شبت. قال: قد شيبتني هود وأخواتها.

- عن أبي رمثة(3) قال: أتيت النبي وعليه ثوبان أخضران وله شعر قد علاه الشيب وشيبه أحمر.

- قيل لجابر بن سمرة: أكان في رأس رسول الله شیب؟ قال: شعرات في مفرق رأسه إذا دهن واراهن الدهن (4)

ص: 227

من الواضح أنه يمكن الجمع بين الروايات المتقدمة، فإذا خضب الرأس بالحناء أو غيرها، يصبح لون الشعر أسودا، ويختفي ما به من شيب وبعد مدة قليلة، تفقد هذه الحناء أو الصبغة فاعليتها بداية من منطقة الصدغين؛ باعتبارها معرضة للماء على الدوام، أكثر من باقي مناطق الرأس، فتظهر الشعرات البيضاء شيئا فشيئا، كما أنها تفتقد اللون الأسود تدريجيا، فتمر بمرحلة يصبح فيها الشعر أحمرا، أو أن صبغة الحناء من الأساس هي ذات لون أحمر داكن، فتنتج اللون الأحمر مع مرور الوقت، كما أن الشعر إذا دهن اصطف بعضه إلى بعض، فغلب اللون الأسود على اللون الأبيض أو الأحمر، وإذا لم يدهن تفرق الشعر، فيبين الشعر الأبيض من الأسود. لكن «Lammens» عمل توليفته الخاصة من هذه الروايات، فأخذ من الرواية الأولى (كان شيب في صدغيه) وأخذ من الرواية الرابعة (كان شيب رسول الله نحوا من عشرين شعرة بيضاء) ودمج بينهما؛ لما تنتجه صورة أن يكون الرجل ذا شعر أسود، وله شیب قليل في صدغيه من شكل جمالي، حاولت السيرة النبوية - حسب ادعائه - نسجه للنبي الأكرم صلی الله علیه و آله. ومن ثم عضد هذه التوليفة بالقول: ما هي قيمة هذه الكتابات الموجهة لشريحة كبيرة بين المسلمين؟ هذه الحقيقة تثير لدينا الريبة. في العصر المسيحي القديم، وجد لمسيحيون أنفسهم منقسمين بشأن الجمال الجسدي للمسيح. تجهل الشائل هذه الحيرة والتردد، توجههم العام أن يقدموا لنا محمد «كأجمل الرجال» الصورة المثالية للكمال البشري(1). لتوليد هذه القناعة، تصرف مؤلفو الشمائل بالطريقة الآتية: بدءوا البحث في نتاجات الشعراء العرب القدماء؛ من أجل وضع مواصفات وقواعد الجمال لدى الرجال، مثلما تخيلها على الأقل شعراء شبه الجزيرة العربية القدماء. الثغرات المتبقية تم ملؤها من خلال الرجوع إلى النتاجات الوصفية الكثيرة المكرسة لجمال المرأة والتي وردت في قصائد الشعراء. بعد ذلك، طبقت نتائج هذا البحث على الملامح

ص: 228

الشخصية للنبي. من الواضح أن مؤلف هذا الكتاب (الشمائل الترمذي) استلهم كتاباته من الشعراء، رغم جهوده لإخفاء منشأ هذه الاستعارات. على غرار الفلاسفة العرب القدماء، اكتفى في نهاية كل حدیث بالاستشهاد بأبيات شعرية كشواهد، عندما استخدمها كنقطة انطلاق، طبق هو وزملاؤه نفس الأسلوب على آيات القرآن. عندما نراه يبدأ بوضع أسس فرضية. أي الكمال الأخلاقي والجسدي لمحمد، ثم يؤكد كل ذلك باستشهاد بنص مقدس. في هذه البرهنة، ينبغي أن لا ننسى أن القرآن يشكل الحجة الرئيسة. تقول عائشة: أخلاق النبي؟ ولكنها موجودة في القرآن. يبدأ كتاب السنة بالتماس ذكريات من بقي من العصر البطولي، بل بفتح كتاب الله لكي يكتشفوا فيه ما كانوا يريدون رؤيته، حتى إذا تطلب الأمر جعل أفكارهم المسبقة تتوافق مع المعلومات الصحيحة تقريبا، أو حتى ابتكارها. إن الاستشهاد بأقوال كبار الدجالين: عائشة، ابن عباس، أبو هريرة، في كتاب الشمائل يعزز هذا الاستنتاج بما أنه وصف ب- «السراج المنير / النور» كان لابد من أن تكون لمحمد صفات تنسجم مع هذا الوصف: كان وجهه أبيض يلمع «كالمرآة»، كان فخذاه شفافين. زعم أنه «خاتم الأنبياء»(1) وهذا المصطلح، فتح الباب أمام مغالاة حقيقية في التفسير، وروايات کيفية. من المحتمل أن واضع القرآن، أراد أن يجعل نفسه الأخير في تسلسل الأنبياء، وربما آخر حلقة في سلسلة تجليات الوحي فوق الطبيعية. تم تبني هذا المعنى، وفوق بشرة محمد، زعم أنه شوهد مکان خاتم نبوي، دون أن يكون هناك إجماع على طبيعته: كيس دهني، نتوء الحمي، خصلة شعر؟، ولا حتى على مكانه بشكل دقيق: بين الكتفين، على الظهر؟ لم يشكك أحد من كتاب السنة في هذه الحقيقة الجسدية المتمثلة بهذا الوسم الرائع (2).

ص: 229

أولا - قوله تعالى تعالى «وَإِنَّکَ لَعَلَی خُلُقٍ عَظِیمٍ» لا يشير إلى الجمال المادي بقدر ما تشير للأخلاق الكريمة الكاملة؛ والجمال المعنوي؛ ولعل هذا واضح في جواب عائشة المتقدم. فالنبي صلی الله علیه و آله كان مصداقا، وشاهدا حيا وحاضرا، لكل الأخلاق الحميدة التي تضمنها القرآن؛ ولذا من الطبيعي أن يحاول المسلمون استنباط صفته وخلقه من خلال القرآن. وهو يدعو المسلمين جميعا لأن يتخلقوا بأخلاقه. أي المضامين الخلقية التي يتضمنها القرآن الكريم.

ثانيا - أما ما ادعاه من أخذ هذه الأوصاف و تجميعها من نتاجات الشعراء، فهو ممالم يقم عليه ولا حتى دليل واحد! فكلامه مجرد تخمينات لا أكثر! ثم إن «الترمذي» قد صحح بعض الروايات وضعف أخرى! فما المقياس بذلك إن كانت هذه الأوصاف مستندة لنتاجات شعرية؟ هذا فضلا عن كونها صادرة عن أشخاص معاصرين، ولم يتخيلها المؤلفون تخيلا. نعم ربما كان بعضها غير دقيق أو غير صحيح، لأن بعضهم أراد لنفسه! أو أريد له! الانخراط في زمرة الذين تشرفوا بروؤية النبي صلی الله علیه و آله والمحدثين أو الرواة.

ثالثا - القرآن الكريم يصف الأنبياء بأنهم بشر كسائر الناس، لا يختلفون عنهم في خلقتهم المادية. قال تعالى في سورة إبراهيم«قَالُوا إِنْ أَنتُمْ إِلَّا بَشَرٌ مِّثْلُنَا تُرِیدُونَ أَن تَصُدُّونَا عَمَّا کَانَ یَعْبُدُ آبَاؤُنَا فَأْتُونَا بِسُلْطَانٍ مُّبِینٍ (10) قَالَتْ لَهُمْ رُسُلُهُمْ إِن نَّحْنُ إِلَّا بَشَرٌ مِّثْلُکُمْ وَلَکِنَّ اللَّهَ یَمُنُّ عَلَی مَن یَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ ۖ وَمَا کَانَ لَنَا أَن نَّأْتِیَکُم بِسُلْطَانٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ ۚ وَعَلَی اللَّهِ فَلْیَتَوَکَّلِ الْمُؤْمِنُونَ (11)» وفي سورة الإسراء «أَوْ یَکُونَ لَکَ بَیْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَی فِی السَّمَاءِ وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِیِّکَ حَتَّی تُنَزِّلَ عَلَیْنَا کِتَابًا نَّقْرَؤُهُ ۗ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّی هَلْ کُنتُ إِلَّا بَشَرًا رَّسُولًا (93) وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَن یُؤْمِنُوا إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَی إِلَّا أَن قَالُوا أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَّسُولًا» وفي سورة المؤمنون «وَقَالَ الْمَلَأُ مِن قَوْمِهِ الَّذِینَ کَفَرُوا وَکَذَّبُوا بِلِقَاءِ الْآخِرَةِ وَأَتْرَفْنَاهُمْ فِی الْحَیَاةِ الدُّنْیَا مَا هَذَا إِلَّا بَشَرٌ مِّثْلُکُمْ یَأْکُلُ مِمَّا تَأْکُلُونَ مِنْهُ وَیَشْرَبُ مِمَّا تَشْرَبُونَ (33)

وَلَئِنْ أَطَعْتُم بَشَرًا

ص: 230

مِّثْلَکُمْ إِنَّکُمْ إِذًا لَّخَاسِرُونَ (34)» ، وقال تعالى : «ذَلِکَ بِأَنَّهُ کَانَت تَّأْتِیهِمْ رُسُلُهُم بِالْبَیِّنَاتِ فَقَالُوا أَبَشَرٌ یَهْدُونَنَا فَکَفَرُوا وَتَوَلَّوا ۚ وَّاسْتَغْنَی اللَّهُ ۚ وَاللَّهُ غَنِیٌّ حَمِیدٌ » التغابن / 6.

رابعا . أما مسألة كون وجهه يلمع كالمرآة. وأن: فخذيه شفافين. فهو مما لم يرد في وصفه. وهو من اختلاق «Lammens» فيما ورد في ذلك أنه صلی الله علیه و آله: يتلألأ وجهه تلألؤ القمر ليلة البدر. له نور يعلوه، مسح القدمين ينبو عنهما الماء، أبيض كأنما صيغ من فضة. أفلج الثنيتين، إذا تكلم رئي کالنور يخرج من بين ثناياه(1).

فتلاعب «Lammens» بهذه الأوصاف واستلب مدالیلها وقدمها للغربيين الذين لا يعرفون مرونة اللغة العربية، وعمقها وأساليبها المجازية في التشبيه فقلب: يتلألأ وجهه تلألؤ القمر ليلة البدر. إلى: يلمع كالمرآة، وبإمكان أي شخص أن ينظر لنفسه من خلال وجه النبي! وكذلك فعل مع: سائل الأطراف. أي ممتدها، ومع: مسح القدمين ينبو عنها الماء. أي أن قدميه ملساوان لينتان ليس فيهما تكسر ولا شقاق إذا صب عليهما الماء سال عنهما(2). فحول هذه الصفات وقلبها إلى: كان فخذاه شفافين. وكأنه يتحدث عن جسم شبحي أو هلامي؛ لما في هذا الوصف عند المتلقي الغربي من إيحاء بأن المسلمين يتحدثون عن نبي خرافي، هو أقرب للاسطورة منه إلى الحقيقة.

خامسا . أما مسألة أن النبي كان بمقدوره أن يرى من ظهره في الليل كما في النهار. وأنه كان يمتلك عينا مادية حقيقية وسط ظهره أو بين الكتفين - لا أحد يعرف أين تقع بالضبط - وأن ملابسه لا تمنعها من الرؤية! فهو مما نسجه على ما ورد في كتب الحديث من أنه كان يرى من خلفه كما يرى من أمامه، وأنه أنب أحد المصلين خلفه،

ص: 231

وقد رآه لا يحسن صلاته: يا فلان! ألا تحسن صلاتك؟ ألا ينظر المصلي إذا صلى كيف يصلي ؟!؛ فإنما يصلي لنفسه، إني والله لأبصر من ورائي کما أبصر من بين يدي (1)؛ إذ لا يوجد في الموروث الإسلامي بكل حقوله من يدعي أن النبي كان يمتلك عينا في ظهره أو مؤخرة رأسه، إنما هذا من تقولات «Lammens» المخجلة.

ثم إن خصوص الحالة بالصلاة - على فرض صحة الرواية - هو مما يشير أن المسألة لا تعدو كون حقيقة ذلك الإبصار إنما يتحقق بالنظر بطرف العين إلى الخلف. وأما إذا ذهبنا للتعميم، فهذه الكرامة بسيطة جدا قياسا بها منح للأنبياء السابقين؛ إذ كان عيسی عليه السلام يحيي الموتى، ويبرء الأكمه والأبرص، ويخلق من الطين كهيئة الطير، وينفخ فيها فتكون طيرا بإذن الله، ومن قبله موسی عليه السلام كان يحيل عصاه ثعبانا بإذن الله، ومن قبلهما سلیمان عليه السلام كان يكلم الطير والحيوانات، وتأتمر الريح والجن بأمره، وهكذا هي معاجز الأنبياء. لا تحتاج لتحققها لعلة التحرك أو وسيلة الإيقاع، فما الحاجة لعين مادية باصرة في ظهره أو بين كتفيه. إن بعضا من يمارسون أنواعا من الرياضات الروحية والطقوس التعبدية أو السحرية ليستطيعون إبصار بعض الأمور التي لا يستطيع غيرهم إبصارها، أتراهم يتمكنون من ذلك بعين ثالثة أم رابعة أم عاشرة. أم يدركون أمورا أخرى بحاسة سادسة أم سابعة؟

ص: 232

فقيل: عشرة، وقيل: اثنا عشر. ومن جعلهم إثني عشر جعل عبد الله أباه، الثالث عشر من بني عبد المطلب. وقال هم: أبو طالب والحارث والزبير، وعبد الكعبة، وحمزة، والعباس والمقوم، وحجل واسمه المغيرة، وضرار، وقثم، وأبو لهب والغيداق. فهؤلاء إثنا عشر رجلا. ومن جعلهم عشرة أسقط عبد الكعبة، وقال هو المقوم، وجعل الغيداق وحجلا رجلا واحدا. ومن جعلهم تسعة أسقط قثم(1). ولعل هذا ناشئ من الخلط بين الألقاب والأسماء، ومع ذلك فإن:

1/ قثم أو القثم معناه الجامع للخير أو للفضائل، أو الكامل الخلق، أو الكريم المعطاء (2)

2/ الرواية الأولى تقول: إن عبد المطلب، عدل عن هذا الاسم بمجرد إخبار آمنة له، أنها أمرت أن تسمیه محمدا، ولعل هذا - إن صح - كان في اليوم الأول الولادته؛ فالمولود يسمى حين ولادته، إن لم يكن سمي قبل ذلك، وعلى هذا الأساس تسقط تسمية قثم، فلم يرد أنه نودي بها أو أن عبد المطلب أصر عليها.

3/ في الرواية الثانية التسمية جاءت من قبل ملك. أي بعد نزول الوحي، وبعدما عرف عن النبي أنه يتصف بها يؤدي إليه هذا اللفظ وهو في هذا لم يختلف عما عرف به من أسماء وألقاب أخرى، جرت العادة عند كتاب السير والشمائل على عدها ضمن هذا الباب. قال المقريزي: باب أسماؤه وكناه وألقابه: هو سيد ولد آدم، أبو القاسم، وأبو إبراهيم، وأبو قثم، وأبو الأرامل، محمد رسول الله، وأحمد، والماحي، والحاشر، والعاقب، والمقفي، ونبي الرحمة، ونبي التوبة، ونبي الملاحم(3). وواضح أن

ص: 234

قثما من الأسماء الوصفية : فكل صفة أسم وليس كل أسم صفة(1). وكان لقبه الصادق الأمين كما هو متعارف لا قثم.

4/ ومما يثبت تهافت نظرية «Lammens» أنه كان عرف بأكثر من اسم في القرآن، ومنها: طه، يس، أحمد، محمد. وإذا كان الأمر كما يدعي، ومع امتلاكه هذا الحزين من الأسماء، كان على السنة، ومن باب الأولى أن تتبنى تسمية أحمد لا محمد ليطابق المصداق اللفظي لبشارة عيسى عليه السلام بحسب القرآن «وَإِذْ قَالَ عِیسَی ابْنُ مَرْیَمَ یَا بَنِی إِسْرَائِیلَ إِنِّی رَسُولُ اللَّهِ إِلَیْکُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَیْنَ یَدَیَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ یَأْتِی مِن بَعْدِی اسْمُهُ أَحْمَدُ ۖ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَیِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِینٌ» (2).

5/ يبدو أن تركيز «Lammens» وغيره من المستشرقين على تسمية (قثم) كان يتوخى إلغاء تبشير الإنجيل بشخصه أو التشكيك به فعلى أساس أنه قثم يبتعد التصريح الإنجيلي المندرج تحت اللفظ اليوناني «Periqlyte أو Periclytos = بر قلیط / بريقليطوس» بمعنى «أحمد أو أكثر حمدا وشهرة» والتي عرفها المسيحيون إلى «Paracle أو = Paraclteos بار قلیط / بارقليطوس» وقالوا: أنها تعني المعزي أو الشفيع وهو روح القدس (3). وقد قال يوحنا: «وأنا أطلب من الأب فيعطيكم فارقلیط آخر ليثبت معكم إلى الأبد، روح الحق الذي لم يطق العالم أن يقبلوه؛ لأنهم لم يروه، ولم يعرفوه، وأنتم تعرفونه لأنه مقيم عندكم، وهو ثابت فيكم. لست أدعكم يتامی. من يحبني يحفظ كلمتي، وأبي يحبه، وإليه نأتي، وعنده نصنع منزلا، ومن لا يحبني ليس يحفظ كلامي. الكلمة التي تسمعونها ليست لي بل للأب الذي أرسلني. والفارقلیط روح القدس الذي يرسله أبي بإسمي هو يعلمكم كل شيء وهو يذکر کم

ص: 235

كل ما قلته لكم. لكني أقول لكم الحق أنه خير لكم أن أنطلق؛ لأني إن لم أنطلق لم يأتكم الفارقلیط، فإذا انطلقت أرسلته إليكم، فإذا جاء ذاك فهو يوبخ العالم على الخطيئة وعلى البر، وعلى الحكم»(1).

وقد نص القس والبرفسور وأستاذ اللاهوت المهتدي للإسلام «عبد الأحد داود» أن التفسير الحرفي لكلمة (Periqlytos) كما في قاموس ألكسندر اليوناني الفرنسي Qu'on peut entendre de tous : یقول (Alexqnder, dicti onaaire Grec Francais) les Cotes' qu'il est facile a entendre. Tres célèbre, pregleitos = tres célèbre, illustre, glorieux: = preiqleys, tres célèbre, illustre, glorieux, = from

Kleitos, gloire renomee, celebrite . هو اسم مركب ذو مقطعين الأول: (peri) والثاني (Kleitos) مشتق من التمجيد أو الثناء ويكتب (Periqleitos) أو (Periclytos). مما يعني تماما اسم أحمد باللغة العربية أي أكثر ثناء وحمدا؛ فالمدلول الحرفي للاسم اليوناني يعادل بدقة كلمتي أحمد ومحمد (2). کما صرحت طبعة الآباء اليسوعيين للكتاب المقدس عام (1969م) بأن كلمة (بریکلیتوس) تعني أحمد(3). أضف لذلك أن (القمص سرجيوس) ورغم محاولاته الحثيثة في تفنيد كل النبوءات الواردة في التوراة والإنجيل، بشأن النبي قال علنا: نعم إن هناك في اليونانية كلمة.. ونطقها بالعربي بیرکلیتس وترجمتها إلى العربية المحمود أو المشهور، أما الكلمة التي وردت في إنجيل يوحنا. فهجاؤها اليوناني.. ونطقها بالعربي باراکلیتس وترجمتها إلى العربية المعزي وهي تختلف في الحروف والنطق(4) .

ص: 236

والمسلمون يقرون بالفرق بين الكلمتين، ولكن من الأكيد والثابت أن يد التحريف اليهودية والمسيحية، قد امتدت للتوراة والإنجيل فحرفتهما بشكل كبير جدا، وكان من ذلك تحريف هذه الكلمة. على أن هذا الاستدلال أو الاحتجاج، ليس بجديد البتة؛ فقد احتج به الإمام علي بن موسى الرضا علیه السلام على اليهود والنصارى في مناظرته المشهورة (1).

كما أن كلمة «Eudokia = يودوكيا» اللاتينية الواردة في إنجيل لوقا. ماهي إلا: محمد / أحمد. وتعني أيضا: الشيء الذي يتاق إليه، والمتطلع إليه، واللطيف، والبهيج النفس، والمحبوب، والمحترم، والمستحق للثناء(2). ولا تكاد تخلو نبوءة مسيحانية في العهد القديم من ذكر الحمد أو الصحراء أو كلاهما؛ مما يعطي إشارات للنبي وصحراء الحجاز. وهي تؤدي إلى معنى «البرقليط = أحمد / محمد». كما أن أصل كلمة «مشتهى» العبري هو: حمدا Himada. وهي تعني أحمد، أي سوف يأتي (حمدا / أحمد) لكل الأمم، وقد أثبتت هذه اللفظة في نسخة القديس (جيروم) للكتاب المقدس (3). وكذلك عبارة «ابن الإنسان» الواردة في الأناجيل المسيحية هي أكثر انطباقا على النبي صلی الله علیه و آله من أي شخص آخر(4).

ص: 237

السيرة بيتا من قصيدة مختلفة لشاعر مثير للجدل صرمة أبو قيس(1) .

ثوى في قريش بضع عشرة حجة *** يذکر لو يلقى صديقا مواسيا

إن هذا التعبير الغامض بضع عشر سنين، هو نفس حسابات السيرة؛ يمكن أن يعني ( 13/10 ) بل وحتى (15 سنة) أي «10+40 +10 / 13 / 10» ومن هنا جاءت الأرقام «60/ 63 / 65 سنة» وهي أكثر الأرقام شيوعا لعمر محمد (2).

و قد کرر هذه التخمینات فی بحثه L'age de Mahomet et la Chronologie ) a

de la Sira = عمر محمد و التسلسل التاريخي للسيرة» فقال:

كان محمد نفسه يجهل عمره، ويبدو أنه لم يكن مهتما بذلك. لم يكن على معرفة بحساب السنين، مثلما كان العرب قبل الإسلام.. يحرصون دائما على الحفاظ على الأرقام المتناظرة، كما هو الحال بالنسبة لبدر : (70 قتيلا / 70 أسيرا)، وكذلك السبعين قرشيا الذين قتلوا في بدر يقابلهم (70 مسلما) سقطوا في أحد. الافتراض الأكثر شيوعا هو أن محمد ربما كان عمره (50 سنة) عند الهجرة. عندما تريد السنة تحديد هذا الرقم بدقة أكبر فإنها تتردد بين (53 / 55 سنة)، وهي أيضا غير متأكدة من عمر النبي المضبوط عند موته: (63 / 65 سنة). كان محمد يرفض دائما إعطاء أرقام، مثلما تجنب دائما ذكر أسماء علم.. من أجل ذلك تكون عبارات غامضة مثل «سنين /

ص: 239

بضع سنين» كافية لهذه العقول غير الدقيقة كثيرا. في الحقيقة إننا جمعنا علامات استفهام، كما بينا الطابع المصطنع، وغياب الحس النقدي للأساليب التي بينتها السيرة. كانت النتيجة سلبية: هل يمكن لهذه النتيجة أن تزعزع الثقة، وتدفع الباحثين للتفتيش عن حل باتجاه آخر؟ لا يمكن رفض كل شيء دفعة واحدة، لأن ذلك ربما يجعلنا نضحي بأجزاء صغيرة مهمة من الحقيقة التاريخية المبعثرة فيها. بدلا من هدم البناء الهائل الذي شيدته السنة، سنكتفي بتفکیکه حجرا تلو آخر؛ لكي نتفحص قيمة المواد التي استخدمت في بنائه. عمل ممل ولكن لا يمكن الاستغناء عنه. المواد الواجب تفحصها هائلة جدا. إن عملية التفحص هذه ما زالت في بداياتها الأمر الذي لا يسمح لنا بإعطاء جواب نهائي(1).

بداية لا بد أن نقرر عدم استطاعة (Noldeke = نولدکه) و «Lammens» أن يأتيا برأي حاسم مقنع حيال الموضوع، والارقام المتبناة، وكان دليلهما الأوحد هو ذلك البيت الشعري لصرمة بن قيس.

نعم زاد الأخير على الموضوع تلك الحسابات الرياضية والمقابلات، والنبرة الأكثر حدة وتشككا واتهاما بالافتعالية والاختلاق! وهنا يتضح الفرق جليا بين المناقشات الهادئة والموضوعية والعلمية إلى حيز ما لدى الأول، والهجومية المتعصبة المغرضة لدى الثاني. فبالمقارنة بين ما بدأ وختم به «Lammens» كلامه، وبدأ وختم به الأول مناقشته للموضوع؛ إذ قال: «المسلمون ينقلون الكثير من المعلومات عن فترات مختلفة من حياة محمد، لكن هذه المعلومات يختلف بعضها عن البعض الآخر، وكثيرا ما نلاحظ للأسف أن أصحابها لا يعترفون طوعا بجهلهم بعض الأمور، بل يتحزرون حولها متمسكين بمبادئ غير ثابتة، وليسمح لنا بأن نعرض مثالا واحدا على ذلك، [ثم بدأ يستعرض الروايات والآراء المنقولة حول عمر النبي وخلص للقول: ]كل المصادر

ص: 240

تقریبا تجمع على أنه بعث نبيا وكان عمره أربعين سنة. ازاء هذه الأهمية التي يعيرها الشرقيون للرقم (40) لايمكن الرهان على صحة هذه المعلومة. أما أنه قضى في مكة أكثر من عشر سنوات نبيا، فهذا ما تطلعنا عليه كلمات قصيدة معاصرة [وذكر البيت المتقدم وقال] يمكننا أن نثق ببيت كهذا أكثر منه بعشرین رواية، ولا أجرؤ على الجزم في ما إذا كانت مدة مرحلته النبوية الأولى استمرت (13 / 15 سنة) لكننا سنبقي على الرقم المذكور أخيرا، وهو المتعارف عليه عموما»(1). وهكذا يتضح البون واسعا بين المناقشتين والطرحين؟!

وقد اعترف بهذه المفارقة «Lammens» نفسه فقال: «مختص بالشؤون السامية بوزن السيد «نولدکه» أعلن من جانبه التخلي عن سبر أغوار الغموض الذي يكتنف شخصية محمد. لتوضيح فكرنا بدقة مع علمنا بمخالفة هذا الأسلوب لما هو متعارف عليه نبدأ بذكر الاستنتاجات التي نريد أن يلتفت إليها مؤرخو النبي المستقبليون»(2)

ومن الواضح جدا أن كلام «Lammens» لا يعدو كونه مجرد تخمينات لا أكثر، بل إنه يعترف في نهاية دراسته، أنه لم يصل إلى نتيجة حاسمة في الموضوع. وغاية ما في الأمر أنه كان يريد أن ينقض مسألة البعثة بعمر الأربعين سنة؛ لأن العرب يعتقدون - حسب زعمه - بأن الرجال إنما يكتمل نموهم العقلي في سن الأربعين، وأن الأنبياء عادة ما يبعثون في هذه السن؛ فاختير هذا الرقم من قبل كتاب السيرة ليمنح للنبي حين تلقيه الوحي، وإلا فهو كان في عمر الثلاثين، وعلى هذا الأساس فهو ليس نبيا. وهذا الرأي بطبيعة الحال متهافت أشد التهافت، فالنبوة لا ترتبط ولا تحدد بعمر معين. قال تعالى في سورة مريم «فَأَشَارَتْ إِلَیْهِ ۖ قَالُوا کَیْفَ نُکَلِّمُ مَن کَانَ فِی الْمَهْدِ صَبِیًّا(29)

ص: 241

قَالَ إِنِّی عَبْدُ اللَّهِ آتَانِیَ الْکِتَابَ وَجَعَلَنِی نَبِیًّا (30)»،«یَا یَحْیَی خُذِ الْکِتَابَ بِقُوَّةٍ ۖ وَآتَیْنَاهُ الْحُکْمَ صَبِیًّا (12)»فهل يؤمن المسلمون بثقافتهم وأعرافهم، أم بكتابهم المقدس وأساس دينهم، ودستور حياتهم !؟ وهل يحتج عليهم في مسائل مرتبطة بدينهم بإرث يفترض أنهم غادروه، وشجبه القرآن!؟ أم بهذا الأخير؟! ثم بأي مقياس يكون اعتقاد بلوغ الأربعين راسخا وعلميا، ولا يكون التعبد بالنص الشرعي - الاعتقاد بنبوة الأنبياء وبضمنهم يحیی وعیسی - ملزما ومقنعا وكفيلا بمغادرة ضابطة السنين الأربعين ؟! فليس بالضرورة أن يبلغ النبي سنة معينة ليؤتى النبوة. هذا من جانب. ومن جانب آخر. المسلمون يؤمنون بتقدم النبوة على البعثة! غاية ما في الأمر أنه لم يؤمر في التبليغ وإلا فهذه كتب المسلمين تروي: إني عند الله لخاتم النبيين وان آدم لمنجدل في طينته (1). ثم إن عبارة «بضع عشر» تحتمل الأعداد (3 - 9)؛ فبضع في العدد بكسر الباء: هو ما بين الثلاث إلى التسع. تقول: بضع سنين، وبضعة عشر رجلا، وبضع عشرة امرأة ؛ فإذا جاوزت لفظ العشر ذهب البضع لا تقول بضع وعشرون(2). أي إن الرقم «3» لا يدخل في ضابطة (بضع)؛ لأن النيف: من واحد إلى ثلاثة. والبضع: من أربعة إلى تسعة. ولا يقال (نيف) إلا بعد عقد، نحو عشرة ونيف، ومائة ونيف، بخلاف البضع فإنه يستعمل مستقلا(3). وعليه فتحدید (60 / 63 سنة). لم يأتي بالاعتماد على لفظة «بضع سنين»؛ إذ لا يعبر عنها بالبضع وإنما بالنيف. يبقى الرقم (65) وهو المستبعد.

ص: 242

فإجماع المسلمين على أنه بعث في الأربعين. ولبث في مكة (13 سنة) وفي المدينة (10 سنين) فتوفي عن (63 سنة) (1).

ص: 243

الكنى التي كني بها! ؛ فقال: طبقا لعادات العرب، الفخورين بإثبات أبوهم، نال محمد كنية أبو القاسم، ابنه البكر. تشكل الأبوة عزاءا متواضعا لمحمد. كان لديه بنات لا يرفعن كثيرا من مقامه، وذوات وضع صعب، باستثناء زينب. لم تمنحه خديجة سوى ابن واحد، وهذا ما تثبته كنيته أبا القاسم. وبتعبير أدق من خلال هذه الكنية، خلصت السنة إلى وجود القاسم الذي بقي مجهولا تماما. بالنسبة للسيرة بدا هذا الابن الوحيد غير كاف، غير جدير بالنبي؛ لأن القرآن أشار إلى أن الذرية الكثيرة هي واحدة من خصائص الأنبياء، ومن هنا جاءت الجهود لتحديد أشقاء لقاسم، وصل الأمر إلى حد مضاعفتهم وتسميتهم بأسماء حقيقية ومميزة: طاهر، طيب، هذه الحيل الصبيانية وصلت في النهاية إلى (12 طفل) إجمالا، وإلى ثمانية أولاد. إنه انتصار للمنطق العاطفي. عند قراءة القرآن من المستحيل أن لا يصاب المرء بالدهشة من الشعور المؤلم الذي كان يشعر به محمد؛ بسبب النكبة الأبوية التي حلت به، وبسبب احتجاجاته على صفة الأبتر، ومن جراء حبه للأولاد «زينة الحياة الدنيا» والذين وضعهم بمصاف المال بين الأشياء الجديرة بالحسد، ومن هنا جاءت السلسلة الطويلة من النوادر التي تظهر النبي وهو يمزح مع أحفاده حتى وهو يصلي. إن فطنة وحذاقة السنة كانت بمثابة الموجه بهذا الخصوص، ولكنها كانت مخطئة بلجوئها إلى التزييف أسلوبها المألوف الإظهار مزاياها(1).

ويضيف: «إن حماس محمد، أو رغبته الملحة بالأبوة، وتشويه صورة خصومه، والتغني بأمجاده وفضائله؛ هي ما جعلته يتهم العرب بوأد البنات !؛ وإلا فهذه العادة البربرية لم تكن موجودة في الجزيرة العربية، إلا في إشارات السنة التي تذکر حالات قليلة جدا، وغالبا ما تكون مجهولة، إذا استثنينا بعض زعماء تميم. في أوقات المجاعة استطاع آباء منحرفون التخلص من بناتهم في شبه الجزيرة العربية القاسية، ولكن هل

ص: 245

كانت هذه الممارسة عامة؟ وهل كان يصل بهم الأمر إلى دفنهن وهن أحياء؟ نحن نشك بأن السنة فسرت ماديا التساؤل القرآني بخصوص الأب الذي أبلغ أن زوجته ولدت بنتا: «هل سيتركها تعيش أم يدفنها حية؟». أن إلغاء هذه العادة لا يمكن أن ينسب إلى أبي القاسم»(1).

وقال في افتتاحية كتابه « Fatima et les Filles de Mahomet, notes critiques pour letude de la Sira = فاطمة وبنات محمد آراء نقدية حول السيرة»: من بين الحسرات التي تركت غصة في قلب محمد حتى آخر حياته، لابد من أن نضع في المقام الأول رغبته في الأبوة، ربما كان يعدها واحدة من السمات المميزة لأسلافه من الأنبياء، منح نفسه زوجات أكثر مما هو مسموح لأتباعه، لم تمنحه أية واحدة منهن مولودا ذكرا ، يخلد ذكره، كان يعلق أهمية كبيرة على هذه النعمة الإلهية، شانه شأن جميع الساميين. إن هذا اليتيم في طفولته لم يعرف قط أبويه، ولم يشاطر شقيقا اللعب. إن انشغاله بهذه الأمور يمكن أن يكون مستوحى من معارضته الشديدة لقتل الأطفال. يمكن للمرء أن يلمس في كل صفحات القرآن ذلك الحب للأطفال، الصبية منهم على وجه الخصوص، فهو يصفهم بأنهم زينة الحياة الدنيا، ويضعهم إلى جانب المال و كل ما هو جميل في العالم. الله فقط يقسم بين عباده البنات والبنين محابية إياهم كما يشاء، أو يحكم عليهم بالعقم. يشكل هؤلاء الأطفال اختبار حقيقي لقلب المؤمن. كان يتخيل باستمرار أنه يسمع هذه الشتيمة: (الأبتر). كيف يبقى غير مكترث لهذه التلميحات المعادية؟ كانت تجعله يفقد رباطة جأشه، ويلعن بالاسم من يسبه، وهذا ما يتعارض مع ما اعتاد عليه. أدركت السنة الإسلامية ذلك تماما. في جهودها الرامية إلى مضاعفة عدد أطفال محمد، من المستحيل تجاهل هذه المواساة لهذه المصيبة والتي جاءت بعد وفاته، جهود بائسة بالمحصلة!؛ استخدمت للدفاع عنه من أجل التصديق بوجود:

ص: 246

طاهر، مطهر، طیب، مطيب، عبد العزي، عبد مناف. تفتقر السنة الإسلامية التقليدية نفسها للإجماع بهذا الخصوص. إذا كان يحق للقاسم الصغير بالوجود، فذلك ربما بفضل كنيته أبو القاسم، من هنا جاء الحق باستنباط ذلك(1).

وقال بخصوص ولده إبراهيم علیه السلام وبناته الأخريات: بالنسبة لكنية إبراهيم، هل تم إثباتها بشكل قاطع؟ في الوقت الذي كان العمل جاريا لتثبيت الخطوط العريضة للسيرة، كان يشار إلى مقصورة في المدينة تسمى مقصورة أم إبراهيم. إن أم إبراهيم هذه يهودية على الأرجح. لم يكن معاصر و محمد في الحجاز قد اعتادوا على حمل أسماء إنجيلية. أشارت رواية محلية في المدينة فيما بعد أن الأمر يخص خليلة محمد القبطية، وإن موضوع ابنه الثاني إبراهيم، الذي مات وهو صغير جدا، غير مفهوم مثل موضوع القاسم الصغير. لم تشكك السيرة أبدأ ببناته الأربع زینب، فاطمة، رقية، أم کلثوم. الاثنتان الأخيرتان فارقتا الحياة، من دون ترك ذرية، أسمائهن من الأسماء الشائعة جدا في ذلك الوقت. لم يكن الأمر صعبا فيما يتعلق بتفسير السيرة الذاتية للشقيقتين. من المستحيل تجاهل الأقوال الشائعة بعد أن تزوجهما ابنا أبو لهب، ثم طلقتا من قبلهما. انتهى المطاف بالاثنتين إلى حریم عثمان، الرجل المسخر من الله لإنقاذ أبي القاسم من مآزقه المالية والسياسية في الحديبية، في تبوك، وفي مواطن أخرى (2).

لا شك في أن «Lammens» كان متطرفة في استنتاجاته أيما تطرف؛ فكتب التاريخ والسير تروي - مع التحفظ على أبوته لأم كلثوم ورقية وزينب - أن السيدة خديجة ولدت: «القاسم والطاهر وأم كلثوم ورقية وفاطمة وزينب» ثم ولد له من السيدة مارية القبطية ولده إبراهيم. نعم هناك بعض الروايات تجعل من: الطاهر والطيب = وهو عبد الله. شخصين أو ثلاثة أشخاص، وهناك من تضيف المطيب،

ص: 247

وعبد العزى وعبد مناف. وهي روایات ساقطة أنكرها علماء النسب والسيرة والتاريخ (1). ولكن «Lammens» يقطع بصحة الروايات الضعيفة! بل إنه يدعي أنها وضعت لتأكيد أبوة النبي! متغافلا عن أسباب الوضع الحقيقية لهذه الروايات والأخبار!؛ فهي إنما وضعت لإعلاء منزلة بعض الأشخاص، سواء كانوا من نساء النبي أو أهلهن !؛ فهذا معاوية يدعى خال المؤمنين، وأم حبيبة أخته لم تلد! وهذه السيدة عائشة عليها السلام يدعى لها ولد سقط يسمى عبدالله و به کانت تکنی، وهو خبر جزم بكذبه(2)؛ لأنها إنما كانت تكنى بابن أختها عبد الله بن الزبير، وإلا فهي ما ولدت قط ولا أسقطت(3). فهل يصب إيجاد هذا السقط بمصلحة النبي أم بمصلحة السيدة عائشة؟ لا شك في أنه يصب بمصلحتها، سيما إذا ما قابلناه باعتراضها على ذكر السيدة خديجة 3 فقد روي أنها قالت: «استأذنت هالة بنت خويلد أخت خديجة على رسول الله، فعرف استئذان خديجة؛ فارتاع لذلك؛ فقال: اللهم هالة، فغرت، فقلت: ما تذكر من عجوز من عجائز قریش حمراء الشدقين هلكت في الدهر قد أبدلك الله خيرا منها»(4). وقد قطع - مسلم والبخاري - ذيل الرواية الذي يقول: «فتمعر وجهه تمعرا ما كنت أراه إلا عند نزول الوحي أو عند المخيلة حتى ينظر أرحمة أم عذاب» (5)ومن

ص: 248

ذكر هذا الذيل قطع بدوره بقيته، التي تقول: «ما أبدلني الله عز وجل خيرا منها قد آمنت بي إذ كفر بي الناس وصدقتني إذ كذبني الناس وواستني بالها إذ حرمني الناس ورزقني الله عز وجل ولدها إذ حرمني أولاد النساء»(1). فهل يشك أن هذا القطع في الرواية لم يكن يراد منه مراعاة مكانة السيدة عائشة؟؛ وإن نسبة السقط لها يصب في مصلحتها بالدرجة الأساس! وكذلك الحال لما أدعي من وجود ولدين له باسم «عبدالعزي وعبد مناف». إذ روى الهيثم بن عدي(2) عن هشام بن عروة بن الزبير بن العوام عن أبيه قال: ولدت خديجة: عبد العزى وعبد مناف والقاسم. قال الهيثم: قلت هشام: فأين الطيب والطاهر؟ قال: هذا ما وصفتم أنتم يأهل العراق! فأما أشياخنا فقالوا: عبد العزى وعبد مناف (3). وقد دافع البعض عن هشام بن عروة، ونسبوا هذا الإدعاء إلى الهيثم بن عدي (4). وسواء كان من اختلق هذه الأسماء (هشام) أو (الهيثم) أو (عروة) - وإن كان الأقرب أنه هشام أو أبوه عروة، لما فيه من إعلاء لمنزلتهما !؛ بأن يسمي النبي ولده باسم جدهما «عبد العزى» فهو: هشام بن عروة بن الزبير بن العوام

ص: 249

بن خویلد بن أسد بن عبد العزي. ولا شك أنها وظفت لمصلحة من يريد أن يبين صلته بالنبي !؛ وإلا فبمقتضى نظرية «Lammens» كان الأولى أن يسمى الأولاد بأسماء إسلامية أو لطيفة. أو على الأقل يبقى على أسمي الطيب والطاهر! وعليه فزيادة عدد أولاد النبي كانت متعلقة بغير النبي؛ لرفع منزلة من تعلقت به هذه الأسماء؛ وإلا في المصلحة التي تتوخاها السنة للنبي من تسمية ولديه بأسماء جاهلية !؟ ولا أحسب هذا المعنى كان غائبا عن تفكير «Lammens» ! ولكنه بحسب منهجه في قراءة السيرة النبوية، اختار التفسير المغرض لتلك الروايات!

ومن التأويلات المغرضة، التي حاول من خلالها « Lammens» لي عنق الحقيقة قوله: بالنسبة لزوجات محمد، لماذا يتوقف العدد عند «9 نسوة» ؟ من المؤكد أن الرقم يفوق هذا العدد؛ إذ تتحدث السيرة عن «23 زوجة». إن الأرقام التي تعطيها السنة، تستند إلى النص القرآني «وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِی الْیَتَامَی فَانکِحُوا مَا طَابَ لَکُم مِّنَ النِّسَاءِ مَثْنَی وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَکَتْ أَیْمَانُکُمْ ۚ ذَلِکَ أَدْنَی أَلَّا تَعُولُوا»(1)، إن جمع هذه الأرقام يعطينا بالضبط الرقم (9) . إن محمد لم يكن في نيته ربط أتباعه بأربع زوجات. استفاد كبار الصحابة كثيرا من هذه الرخصة. يقول القرآن «أطيعوا الرسول إذا دعاكم» نتج عن هذا النص سلسلة من الأحاديث التي تضمنت وجوب التوقف عن كل شيء، حتى الصلاة، من أجل تلبية نداء محمد. تم توسيع نطاق هذا الوجوب إلى ما هو أبعد من ذلك. لا يمكن لامرأة يشتهيها أن ترفض يده. إذا كانت متزوجة، يجب على زوجها أن يطلقها. ينبغي أن يتزوجها الرسول طوعا أو كرها، ضد إرادة المرأة وعائلتها. ألم يقل الله: النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم (2).

واضح أن «Lammens» هنا - كغيره من المستشرقين - أراد النفوذ للطعن

ص: 250

بالنبي صلی اله علیه و آله خلال حياته الزوجية؛ إذ أثار موضوع زوجات النبي تأملات كثيرة في الغرب، تتسم بالبذاءة والصفاقة، وبكثير من مشاعر الحسد، التي فشل الكتاب في إخفائها(1). ولكن أنى له ولهم ذلك؟!؛ فهو ومن هم على شاكلته يدعون الشهوانية الجسدية في تلك الزيجات!؛ ولذلك ادعى أنه كان ميالا للمغامرات الحالمة ومن أبرزها المغامرة التي حيكت مع زینب بنت جحش، زوجة زید بن حارثة، وكيف أنه برر هذه المسألة وشبيهاتها بنصوص قرآنية، كانت تحكي صدي ميوله الخاصة(2).

من اللامنطق واللامعقول تصور - أو ادعاء - أن النبي أو أي شخص آخر يبحث عن المتعة الجسدية عند شيخوخته! وهو لم يعر لها أدنى أهمية في ذروة شبابه !؛ فالمتعارف عليه - وستتماشى مع هذا المأثور -: أنه تزوج بالسيدة خديجة عليها السلام وهي بعمر الأربعين! وهو في ريعان شبابه بعمر الخامسة والعشرين! وبقي مكتفيا ووفيا لها طيلة (25 سنة) وهما يعيشان بأتم وفاق، وألفة وصفاء وغبطة، يخلص لها الحب وحدها، قاضيا عنفوان شبابه، وحرارة صباه في تلك العيشة الهادئة المطمئنة(3)، ولم يقدم على الزواج إلا بعد وفاتها وقد بلغ الخمسين من العمر !؛ وإذن يخطئ من يظن أن محمدا كان ينعم بالملاذ في حديقة من المتع الدنيوية. إن اختيار سودة أو عائشة لم يكن يستند إلى المفاتن الجسدية لأي منهما(4). وهو فضلا عن ذلك ظلت أخلاقه ثابتة لا تتبدل، أيا كان العمل الذي يعمله، سواء أكان يرعى غنمه في سكون البادية، أم يبيع عطوره أو أنماطه في دمشق، ولم تتبدل أمانته، ولم يتغير صدقه، بل بقيت فضائله ثابتة على الأيام، حتى لقب «بالأمين»، ولم تفتنه النساء قط، ولم تفتنه الشهوات. إنه أخفر من

ص: 251

عذراء في خدرها. كانت خديجة بالنسبة إليه سيدة فاضلة، يكن لها كل إعجاب واحترام وتبجيل، وفي الحقيقة ما كان للنساء في حياة محمد من أثر وتأثير، وما كان محمد من الجرأة التي تؤهله لأن يتقدم إلى أية فتاة. كان محمد حييا = كثير الحياء. فكان على خديجة أن تقوم بالأمر كله. كانت خديجة تحب زوجها حبا شديدا، وكان زوجها يبادلها ذلك الحب الصادق، بل لعل حب زوجها إياها كان أعمق من حبها إياه، فقد انفردت برعايته وحبه خلال الإحدي والعشرين سنة التي قضياها معا، ولم تشاطرها قلبه امرأة أخرى، مع أنه كان من المألوف في بلاده تعدد الزوجات، ومهما قيل في حياة محمد العاطفية، كانت خديجة المرأة والأولى والأخيرة في حياته(1).

وبعيدا عن إجهاد أنفسنا في البحث، وتقصي كلمات المنصفين، أو المعجبين بشخص النبي صلی اله علیه و آله فما مثله من يستدل على فضله بكلام من سواه نقول: إن رجلا بمكانته وأمانته، وطيب خلقه، واشتهار فضائله في الجاهلية، لا شك كان بإمكانه التزوج من أجمل جميلات العرب، ثم من كان يعرض عليه الملك والمال والجاه والسلطان، فيرفضه بقوله الخالد: «لو وضعوا الشمس في يميني، والقمر في يساري، على أن أترك هذا الأمر، حتى يظهره الله، أو أهلك فيه ما تركته»(2).ألم يكن بإمكانه قبول تلك الملذات المزعومة من دون أدنى تعب أو جهد؟! ولم لم يحاول أولئك إغراءه عن طريق النساء؟ ولو نظرنا إلى تلك الزيجات لوجدناها أبعد ما تكون عن مجرد التفكير باللذة، فضلا عن البحث عنها؛ وإلا فهو قد قضى جل حياته مع زوجة تكبره بخمس عشرة سنة، وبقي يتحسر على فراقها، ويتمنى لو أنها لم تفارقه، أمام من أدعي أنها أحب زوجاته إليه، حتى غارت منها وهي ميتة! ورغم أنها تدعي أنها لم تكن

ص: 252

إلا عجوزا حمراء الشدقين، فكان رده القاطع المشوب بنبرة المتوجع لفراقها: إنها أفضل زوجاتي، ولم يبدلني الله بخير منها(1). فلنرى من تزوج بعدها، وهل تحقق فيهن قصد الشهوانية المدعاة؟

1/ سودة بنت زمعة: بن قيس بن عبد شمس.. بن عامر بن لؤي. وكانت امرأة ثقيلة ثبطه(2) - أي بطيئة .. إذن هي لم تكن جميلة، فضلا عن كونها كبيرة بالسن، وفي أذنها ثقل(3) . كما أنها كانت متزوجة من ابن عم لها يقال له السكران بن عمرو من بني عامر بن لؤي. فأسلمها وهاجرا إلى الحبشة في الهجرة الثانية، فتنصر ومات هناك(4). وقيل رجع إلى مكة فيات بها مسلما(5). فبقيت سودة مع أبيها وأخيها اللذين كانا لايزالان على الشرك(6). فكان زواجه منها؛ جبرا لكسرها! ورحمة لشيخوختها! وقمة في المواساة لأرملة كبيرة بالسن، لا تملك من الجمال ما يلفت النظر إليها، أسلمتها محنة

ص: 253

الاغتراب لمحنة الترمل (1)، مع أب وأخ مشرکین یهزءان بها، وربما يحاولان إرغامها على ترك الإسلام، ومع ذلك بقیت الزوجة الوحيدة له لمدة أربع سنين(2). وكان تزوجها في السنة العاشرة للبعثة. أي قبل ثلاث سنين من الهجرة(3). فهل زواج مثل هذا تقف وراء شهوة ورغبة جسدية أم رحمة إنسانية انعدم نظيرها في الدنيا !؟ بل إن سودة نفسها قالت: «ما بي على الأزواج من حرص، ولكني أحب أن يبعثني الله يوم القيامة زوجا لك(4). وفي لفظ: «و إني لا أريد ما تريد النساء»(5).

2/ عائشة بنت أبي بكر. روت أن النبي تزوجها وهي بعمر تسع سنين (6). ولكن ربما اصطدم هذا الخبر بما يروى من أنها كانت مخطوبة، أو تذكر لجبیر بن مطعم بن عدي. وأن أبا بكر قال للنبي صلی الله علیه و آله حين خطبها: دعني أسلها منهم. وروت هي أن ذلك حدث في السنة العاشرة للبعثة = قبل الهجرة بثلاث سنين أيضا. إلا أنه لم يدخل بها حتى هاجر إلى المدينة، وبعد مضي ثمانية أشهر، وكانت بلغت حينها تسع سنين (7). فيا ترى كم كان عمرها حين خطبت لجبیر بن مطعم؟! ومن جانب آخر، من الثابت والمنقول أن جبیر بن مطعم كان سيدا لوحشي الذي قتل حمزة سيد الشهداء علیه السلام في معركة أحد بل إنه هو من أمره بذلك، وكافأه على فعله بأن أعتقه(8). أي إنه: كان

ص: 254

كبيرا بالسن. وكان مشركا؛ إذ أسلم يوم الفتح!(1).

فكيف يجوز لأبي بكر أن يعطي ابنته المسلمة لكافر ؟! على فرض أن عائشة - بحسب روايتها السابقة - تكون قد ولدت في السنة الرابعة للبعثة أي: إنها ولدت في بيت مسلم!؟ فضلا عن ذلك هي لم تكن ذات حسن وجمال؛ فقد ورد أن أخاها محمد بن أبي بكر قال لها عقب معركة الجمل: لست بأحسنهن وجها، ولا بأكرمهن حسبا(2). وذكر : أنها كانت سوداء(3) أو أدماء(4)! وكان في وجهها أثر للجدري(5). ولم يصفها عمر بالجمال في الوقت الذي وصف به زینب بنت جحش عندما عاتب ابنته حفصة: «لعلك تراجعين النبي بمثل ما تراجعه به عائشة. إنه ليس لك مثل حظوة عائشة ولا حسن زینب»(6).كما لم يكن لها جمال السيدة الأرملة أم سلمة؛ إذ قالت: «لما تزوج رسول الله أم سلمة حزنت حزنا شديدا؛ لما ذكروا لنا من جمالها. قالت: فتلطفت لها حتى رأيتها، فرأيتها والله أضعاف ما وصفت لي في الحسن والجمال. قالت: فذكرت ذلك لحفصة. فقالت: لا والله إن هذه إلا الغيرة ما هي كما يقولون فتلطفت لها حفصة حتى رأتها. فقالت: قد رأيتها ولا والله ما هي كما تقولين ولا قريب وإنها لجميلة. قالت: فرأيتها بعد فكانت لعمري كما قالت حفصة، ولكني كنت غيرى»(7).

ص: 255

3/ حفصة بنت عمر بن الخطاب. كانت متزوجة من خنیس بن حذافة السهمي، وقد مات عنها بعد معركة بدر على أثر جراحة أصابته فيها، فلما ترملت عرضها عمر على أبي بكر فلم يقبل بها، ثم عرضها على عثمان فقال: لا أريد أن أتزوج، فذهب يشتكيهما إلى النبي !؛ فما كان من صاحب الخلق العظيم، ومثال الرحمة إلا أن يقبل تلك الأرملة زوجا له(1). على أنها تكن بأجمل من سابقتيها كما يبين قول أبيها التقدم، بل إنه زجرها في يوم من الأيام بسبب سوء خلقها قائلا: یا حفصة أقد بلغ من شأنك أن تؤذي رسول الله .. والله لقد علمت أن رسول الله لا يحبك، ولولا أنا لطلقك فبكت أشد البكاء (2).

4 / زینب بنت خزيمة. كانت متزوجة من عبيدة بن الحارث بن المطلب، فاستشهد في معركة بدر. وقيل : كانت متزوجة من قبله بأخيه الطفيل بن الحارث (3). ولم تكن بأفضل حالا من سابقاتها. تزوجها بدافع الشفقة والمواساة، ولم تبق معه إلا مدة يسيرة؛ إذ توفيت بعد شهرين أو ثلاثة (4)، وقيل بعد ثمانية أشهر (5). وقد قيم المستشرق البريطاني (Bodley = بودلي) هذا الزواج بقوله: «وتبع زواج محمد من حفصة زواج آخر، وكان زواجا شكليا أكثر من أي شيء آخر، كانت العروس أرملة عبيدة بن الحارث، ابن عم محمد، كان قد سقط في بدر، وكان اسمها زینب بنت خزيمة، وكانت متوسطة العمر طيبة خيرة، وما ضمها محمد إلى نسائه إلا بدافع الشفقة»(6).

ص: 256

/ أم سلمة هند بنت أمية بن المغيرة المخزومية. كانت متزوجة من ابن عمها أبو سلمة عبد الله بن عبد الأسد المخزومي، وكانت وزوجها من السابقين للإسلام. وهاجرا إلى الحبشة، ثم رجعا بعد تمزيق الصحيفة. وأرادت الهجرة للمدينة مع زوجها فمنعها أهلها، وفرقوا بينهما، ووقف بنو عبد الأسد مع أخيهم أبي سلمة؛ فمنعوه وأجبروا أصهارهم المخزوميين على إعطاء سلمة لأبيه فهاجر به إلى المدينة. وبقيت أم سلمة تعاني مرارة فراق زوجها وولدها، حتى أنها كانت تخرج كل يوم إلى الأبطح(1) تبكي وتنتظر أن يأتيها زوجها حتى المساء! وبقيت على تلك الحال لما يقرب من سنة كاملة! حتى مر بها رجل من بني عمومتها فجاء لأهلها ولامهم على التفريق بين تلك الزوجة المسكينة وولدها وزوجها، فأذنوا لها فلحقت بزوجها(2). وبعد سنتين فقدته على أثر جرح كان أصيب به في أحد(3). فلم يبق لهذه المسنة المؤمنة المهاجرة وأطفالها معين أو مواسي في دار الهجرة غير رسول الله. ولذلك نجدها تقول حينها يخطبها : أنا امرأة قد دخلت في السن وأنا ذات عيال (4). وفي لفظ: «ما مثلي تنكح فلا ولد في، وأنا غيور ذات عيال»(5).

6/ زینب بنت جحش ابنة عمته. وكان زوجها لربيبه زید بن حارثة، ثم تزوجها بعد أن طلقها زيد، وهي في الخامسة والثلاثين؛ لإثبات تشريعات إلهية. وقد

ص: 257

أسهب المستشرقون في محاولات الطعن والتشنيع من خلال هذه الزيجة، اعتمادا على روایات تبريرية أرادت توظيف هذه المسألة لمصالح شخصية(1). قال المستشرق البريطاني (Montgomery Watt = مونتغمري وات): لو أراد محمد مجرد الزواج من زینب لجعل هذا الزواج خالصة أو ميزة خاصة به، ولما كان قد سن بهذه المناسبة قانونا عاما(2). كان هذا الزواج وسيلة لترسيخ حکم شرعي، وإلغاء عادات مترسخة مخالفة لروح الإسلام، ومن ثم مجازاة لامرأة، سحقت على كبريائها وتزوجت وهي الشريفة في قومها من مولى لم يكن له في تلك البيئة الاجتماعية المتعصبة التي تسخر وتستهجن بالمولى وكانه ليس له حق في الحياة! وإلا فزيد لم يكن ليحلم مجرد حلم بالتزوج من مثيلاتها! وإذا بدين الرحمة والمساواة يكسر تلك التقاليد البالية، ويضع القوانين الإلهية موضع التنفيذ والتطبيق، وتكون تلك المرأة - وهي بنت عمة النبي والسيدة القرشية الجليلة - هي معول الهدم لذلك الصرح التقليدي الضارب في الجاهلية والتعصب، فما كان من محض الرحمة والعطاء، إلا أن يكافى تلك المرأة بأن يجعلها - بعد أن خاضت هذا الامتحان الصعب - زوجة لأشرف خلق الله في الأرض! وما كان منه، وهو من بعث رحمة للعالمين إلا أن يستجيب لذلك التشريع الإلهي، ملقيا بالحراجة المتكونة على أثره وراء ظهره. قال تعالى حاكيا حيثيات هذه المسألة في سورة الأحزاب:« وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِی أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَیْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَیْهِ أَمْسِکْ عَلَیْکَ زَوْجَکَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِی فِی نَفْسِکَ مَا اللَّهُ مُبْدِیهِ وَتَخْشَی النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ ۖ فَلَمَّا قَضَی زَیْدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاکَهَا لِکَیْ لَا یَکُونَ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ حَرَجٌ فِی أَزْوَاجِ أَدْعِیَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا ۚ وَکَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولًا (37) مَّا کَانَ عَلَی النَّبِیِّ مِنْ حَرَجٍ فِیمَا فَرَضَ اللَّهُ لَهُ ۖ سُنَّةَ اللَّهِ فِی الَّذِینَ خَلَوْا

ص: 258

مِن قَبْلُ ۚ وَکَانَ أَمْرُ اللَّهِ قَدَرًا مَّقْدُورًا (38) الَّذِینَ یُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَیَخْشَوْنَهُ وَلَا یَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ ۗ وَکَفَی بِاللَّهِ حَسِیبًا (39) مَّا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلَکِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّینَ ۗ وَکَانَ اللَّهُ بِکُلِّ شَیْءٍ عَلِیمًا». وقد صرح المستشرق البريطاني « Montgomery Watt = مونتغمري وات» بأن مسألة الشهوانية: اتهام أوربي مسيحي يسقط إذا ما فحصناها تحت أضواء الأفكار السائدة في عصر محمد، وأن الحكم على النبي في هذا الموضوع يمكن أن يعرف من خلال موقف أتباعه منه؛ فلم يكن رأي معاصريه فيه سيئا بسبب تلك الزيجات المتعددة، بل كان ذلك في نظرهم ما يوافق رجلا له مثل تلك القوة السياسية، وحتى في قضية زينب بنت جحش، لم يصدم معاصري محمد من جانب شهواني في ذلك الزواج، إنما استغربوا لأنه كان لا يجوز في نظرهم؛ لأنهم كانوا يعدون الابن الربیب کالابن الصلبي، وكان القرآن ينم عن أن محمدا في أول الأمر لم يكن يرد الزواج من زینب؛ لأنه خشي استهجان الرأي العام، ثم رأى أن هذا الزواج واجب يفرضه الله عليه، فقد دلل زواجه من زینب أنه لا مانع من الزواج من زوجة الولد المتبنى المطلقة، وكان الهدف من عقد هذا الزواج أن يقضى على سيطرة ذلك الوهم القديم على سلوك الناس. لم يكن إذن في حياة محمد الجنسية على العموم ما يحمل معاصريه على الحكم عليه بأنه لا يتفق مع نبوته؛ فلم يكن ينظر إليه على أنه شهواني أو تبع نساء، ومن الممكن أن نذهب إلى أبعد من ذلك معتمدين على المبادئ المقبولة في زمن محمد، فتحول الأمثلة الدالة على عدم الوفاء والشهوانية إلى موضوعات مدح وثناء، فقد كان محمد في عصره وجيله مصلحا للشؤون الاجتماعية والقيم الأخلاقية، فقد أوجد نظاما جديدا يساعد الأمة الإسلامية على الشعور بالأمن والطمأنينة، كما افتتح تنظيما اجتماعيا جديدا، وأقام إطارا دينيا تجري في ضمنه حياة سدس الجنس البشري اليوم، وليس ذلك عمل خائن أو فاحش(1) . ولكن من الغريب أن «Warr =

ص: 259

وات» يعود بعد مدة وجيزة من نفيه الشهوانية الجنسية؛ ليحاول استخدام هذا الموضوع للطعن الصريح !؛ إذ عاد في كتابه: (Mahomet prophete et home d'Etat =

محمد النبي ورجل الدولة. الصادر عام 1962» ليقول: «إن إصلاح النبي أمر مرغوب فيه، ولكن هل كان الأمر مستعجلا ؟، ولا شك أن السبب الأساسي لهذه القصة أنه رآها عارية»(1).أي إن نسخ عرف الزواج بزوجة الولد بالتبني لم يكن أمرا مستعجلا إلى هذا الحد! وإن السبب الرئيس لهذه الزيجة هو أنه رآها عارية فأعجب بها!

على أننا يجب أن نعترف وبمرارة وألم كبيرين أن «Lammens» و « Montgomery Watt = مونتغمري وات» وغيرهم من المستشرقين قد جرأوا على هذا الغمز والطعن وصياغة «تلك المغامرات الحالمة» على حد تعبير الأول؛ لأنهم وجدوا جذور هذه المطاعن والأكاذيب وخطوطها العريضة وتفصيلاتها في تراث المسلمين أنفسهم!

فهذا «إمام المؤرخين الطبري» يقول: إن زینب بنت جحش فيها ذكر رآها رسول الله، فأعجبته وهي في حبال مولاه، فألقي في نفس زید کراهتها؛ لما علم الله مما وقع في نفس نبيه ما وقع، فأراد فراقها(2).

بل إن بعضهم قال: «فأبصرها قائمة في درع وخمار فأعجبته، وكأنها وقعت في نفسه(3)! بل أكثر من ذلك؛ إذ قال «البغوي»: « فأبصر زینت قائمة في درع وخمار، وكانت بيضاء جميلة ذات خلق من أتم نساء قريش، فوقعت في نفسه، وأعجبه حسنها»(4)!. وزاد القرطبي على ذلك قوله: « فأبصر زینب قائمة، كانت بيضاء جميلة جسيمة من أتم نساء قريش، فهويها! وقيل: إن الله بعث ريحا فرفعت الستر، وزینب

ص: 260

متفضلة(1) في منزلها، فرأى زينب فوقعت في نفسه، ووقع في نفس زینب أنها وقعت في نفس النبي، وذلك لما جاء يطلب زیدا»(2).

7/ جويرية بنت الحارث اليهودية. من يهود بني المصطلق. وكانت من جملة الأسيرات في تلك الغزوة، فخيرها النبي صلی الله علیه و آله - بعد أن جاء أبوها الحارث بن أبي ضرار، وهو من سادات بني المصطلق؛ يطلب فداءها - بين المكوث مع المسلمين والرجوع مع أبيها، فاختارت البقاء والإسلام(3)، فما كان من صاحب الحلق العظيم؛ إلا أن يرد عليها مكانتها الاجتماعية التي كانت تتمتع بها فعرض عليها الزواج ليرفع عنها حراجة الأسر والغربة، ففرحت جويرية بذلك أيها فرح فأسلمت وأصبحت زوجة لرسول الله. فكانت سببا مباركا في خلاص بني قومها من الأسر، فيما كانت امرأة أعظم بركة منها على قومها(4)!

8/ صفية بنت حيي بن أخطب اليهودية. وهي من أسيرات یهود بني النظير، و أيضا خيرها النبي بين اللحوق بأهلها، أو الإسلام والبقاء مع المسلمين، فاختارت الإسلام والزواج ب النبي صلی الله علیه و آله (5). وكانت متزوجة من سلام بن مشکم فارس قومها وشاعرهم، ثم خلف عليها كنانة بن الربيع فقتل في خيبر(6). فعوضت عن

ص: 261

زوجيها المشركين اليهوديين، بزوج هو أشرف وأكرم الخلق في الأرض، وعن أهلها اليهود بأن تكون من أمهات المسلمين، ومن سيدات نسائهم، بل إن النبي صلی الله علیه و آله شجعها على الافتخارعلى بعض نسائه !؛ إذ روت: دخل على رسول الله وقد بلغني عن حفصة وعائشة كلام فذكرت ذلك له، فقال: ألا قلت و كيف تكونان خيرا مني وزوجي محمد وأبي هارون، وعمي موسى. وكان الذي بلغها أنها قالتا: نحن أكرم على رسول الله منها؛ نحن أزواجه وبنات عمه(1).

9/ أم حبيبة رملة بنت أبي سفيان. وكانت قد أسلمت في مكة مع زوجها عبيد الله بن جحش، غير مبالية بنقمة أبيها، وأهلها من بني أمية. وهاجرت مع زوجها إلى الحبشة، إلا أن عبيد الله مات هناك، وذكر أنه ارتد عن الإسلام، وتنصر في الحبشة، وإذا بهذه المرأة تجد القضية التي فارقت، وتنكرت للأهل والأحبة والديار، واحتملت الغربة والتشرد، ومخاطر السفر لأجلها، قد فقدت من يعينها عليها ويعوضها عما فقدته لأجلها، فما كان من النبي صلی الله علیه و آله إلا أن يواسي هذه المرأة المهاجرة، وهي في دار الغربة، ويسارع للحيلولة من دون فقدانها عنصر المقاومة بأن تزوجها(2)، فكان زواجه منها نصرة لها ولقضيتها.

10/ مارية بنت شمعون القبطية. أهداها وأختها سيرين المقوقس حاكم مصر للنبي6 عام (7ه-) ولما لم يكن من خلقه اقتناء العبيد والجواري، وبيع الناس وشرائهم، أكرمها غاية الإكرام بأن تزوجها؛ فرفع عنها حرج کونها جارية تهدی کما تهدى أي سلعة أخرى، وزوج أختها من حسان بن ثابت(3).

ص: 262

11/ ميمونة بنت الحارث الهلالية. وكانت وهبت نفسها للنبي صلی الله علیه و آله عند دخوله مكة، فقبلها وتزوجها وكانت قبله متزوجة من رجلين(1). وهكذا نجد أن تلكم الزوجات اللائي أدعى «Lammens» وغيره أنه تزوجهن ليمنحنه الأولاد أو لشهوانية جسدية ومغامرات حالمة! ماهن إلا مجموعة من الأرامل المنكسرات، أحاطت بهن ظروف صعبة، ولم يشتهرن بالجمال ولا صغر السن ! أو مشركات أسلمن، وغادرن ما كن يتمتعن به عند أهليهن، سيما إن كانوا من سادات القوم؛ أو جارية أهديت له؛ فأنف وهو صاحب الخلق العظيم أن يكون ممن يستعبد الآخرين!؛ فجازاهن بأن ضمن لهن ارتفاع قدرهن، ومنحهن القوة والدافع للتمسك بالإسلام، مع الأخذ بنظر الاعتبار الفائدة المتحصلة من اقتداء المسلمين بهذا السلوك والخلق النبوي الرفيع، فكلما أحاطت ظروف سيئة بامرأة ذات مكانة، ضمها إليه، وما كان للشهوة موضع يلحظ، وقد أدركت النسوة القادمات هذه الحقيقة، سيما أيام الحصار المضروب على الدعوة، والأزمات الخانقة التي يتعرض لها المسلمون عامة، وأهل البيت النبوي خاصة، فما تيسر للمؤمنين ونبيهم طعم الراحة، وما أشقی ربات البيت عندما يكون رب البيت أبا لأمة كبيرة وملاذا للمستضعفين واللاجئين وناشدي العون في الصباح والمساء. ومع ذلك يجب علينا أولآ تنظيف تاريخنا وتفاسيرنا من هذه الروايات المسيئة، وأني لنا ذلك، ونحن نكتفي بالهتاف والزعقات وشتم الغرب، إزاء ما يظهروه من صور وأفلام مسيئة للرسول، كما حدث مع الفيلم الأمريكي الذي يعطينا دليلا واضحا بأن الغرب ما يزال يلبس تلك المسوح، ويفكر بتلك الطريقة، ويتبنى تلك الأفكار الاستشراقية، وما نزال نحن المسلمون في الموضع نفسه، نكتفي بالتفرج والشتائم! حتى أننا لم نفكر بجدية أكبر في الإجابة على التساؤل الذي طرحه

ص: 263

(Montgomery Wate = مونتغمري وات» منذ عام (1952م) حين قال: «يعلن المسلمون أن محمدا هو مثال الوفاء والأخلاق للإنسانية جمعاء وهم بذلك يدعون الرأي العام العالمي إلى الحكم على محمد، ولم تثر هذه المسألة حتى الآن سوى اهتمام ضئيل في الرأي العام العالمي. فهل نستطيع أن نستخلص من حياة محمد وتعاليمه مبادئ تستطيع المساعدة على تكوين أخلاق المستقبل الموحدة؟ لم يجب العالم حتى الآن على هذا السؤال؟، ولا يمكن أن ينظر لما قاله المسلمون لدعم تقديسهم لمحمد، إلا أنه عرض أولي للدفاع لم يقنع سوى القليل من غير المسلمين، وسوف تتأثر الطريقة التي سيحكم بها العالم على محمد بالطريقة التي يتصرف بها المسلمون اليوم، ولا تزال لهم إمكانية في تقديم دفاعهم بشكل أفضل وأكمل لسائر العالم، فهل بإمكانهم الالتفات إلى حياة محمد، واستخلاص القيم العامة بعد فصلها عن التأثيرات الخاصة، واكتشاف مبادئ أخلاقية تكون إضافة فعلية لتحسين حالة العالم اليوم؟، أو هل يستطيعون، على الأقل، إذا كان ذلك كثيرا عليهم، أن يظهروا أن نبيهم يقدم، بحياته، أحد النماذج الممكنة للإنسان المثالي الذي يعيش في عالم موحد القيم الأخلاقية ؟ إذا قدم المسلمون دفاعا بارعا، فهناك مسيحيون على استعداد للاستماع إليهم والأخذ عنهم كل ما يمكن أخذه»(1).

ص: 264

السنة تقاس على أساس مدى استقلالها عن النص القرآني، ومن ثم من المعيب أو التزوير أن يشكل التفسير أو القرآن، رکنا أو مصدر من مصادر السنة والسيرة النبوية! إنما يريد الانتقاص من شخص النبي صلی الله علیه وآله بأي طريقة! وإلا هل بإمكانه والمسيحيين أن يكتبوا سيرة لعیسی علیه السلام دون الاعتماد على الإنجيل وشروحه؟! أم هل بإمكان أحدنا أن يكتب سيرة قائد أو عالم أو دین ما، دون الاعتماد على تشريعات ذلك القائد أو العالم أو الدين؟! نعم تبنت السيرة بالاتكاء على ظاهر النص القرآني «الَّذِینَ یَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِیَّ الْأُمِّیَّ الَّذِی یَجِدُونَهُ مَکْتُوبًا عِندَهُمْ فِی التَّوْرَاةِ وَالْإِنجِیلِ یَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَیَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنکَرِ ... فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِیِّ الْأُمِّیِّ »(1) معنی أمية النبي = عدم معرفة القراءة والكتابة. ولكن يبدو أنها لما جوبهت بالاحتجاج على أن ذلك يقتضي طعنة أو نقصا بمقومات الشخصية النبوية؛ لجأت لتعضيد هذا التبني بالقول: إنه أمي لا يعرف القراءة والكتابة ولكنه جاء بكتاب معجز لا مثيل له، يفوق قدرات الإنس والجن فيا كان من «Lammens» إلا أن يسارع لتوظيف هذا الفهم أو الرأي توظيفا ملتويا! ويقدمه للآخرين تقديما معکوسا! من خلال إدراجه ضمن متبنيات السيرة الافتعالية والتبريرية المحتالة ! في حين أن المقصود أو الفضيلة في هذا المتبنى إنما تعود بالجانب الأكبر للقرآن نفسه! لأنه إنها بلغ به - مع ما يتضمنه من إعجاز لغوي ونحوي وعلمي - عن طريق شخص يفترض أنه أمي، ومن ثم يستحيل عليه، وعلى كل المخلوقين من إنس وجن الإتيان بمثله!

و «Lammens» وغيره إنا يتبنون هذا الفهم المعكوس! أو يقعون في هذا اللغط والخطأ، لأنهم يصرون على تبني فكرة بشرية القرآن! فحجية ظاهر النص - في الآيتين السابقتين ومثيلاتهما - لا تكاد ترجح معنی خاصا! كما اعترف بذلك «Lammens» ! بل

ص: 266

إن ظواهر بعض النصوص بما فيها النص المتقدم، تكاد ترجح معرفته للقراءة والكتابة؛ فبمقتضى قاعدة الظاهر، يكون وصف الأمي مخصوص بكتب اليهود والنصارى - التوراة والإنجيل - !؛ ففيها أعطي وصف نبی آخر الزمان بأنه أمي كما في الآية المتقدمة! وبمقتضى هذه القاعدة، يكون كل غير أهل الكتاب أميين لا يعرفون القراءة والكتابة؛ فالقرآن يحكي قولهم« وَمِنْ أَهْلِ الْکِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ یُؤَدِّهِ إِلَیْکَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِینَارٍ لَّا یُؤَدِّهِ إِلَیْکَ إِلَّا مَا دُمْتَ عَلَیْهِ قَائِمًا ۗ ذَلِکَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لَیْسَ عَلَیْنَا فِی الْأُمِّیِّینَ سَبِیلٌ»(1). كما يكون عموم العرب لا يعرفون القراءة والكتابة !؛ لأن القرآن يقول:«هُوَ الَّذِی بَعَثَ فِی الْأُمِّیِّینَ رَسُولًا مِّنْهُمْ یَتْلُو عَلَیْهِمْ آیَاتِهِ وَیُزَکِّیهِمْ وَیُعَلِّمُهُمُ الْکِتَابَ وَالْحِکْمَةَ وَإِن کَانُوا مِن قَبْلُ لَفِی ضَلَالٍ مُّبِینٍ»(2). وبمقتضى هذه القاعدة يكون أساس المفاضلة في قوله تعالى «فَإِنْ حَاجُّوکَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِیَ لِلَّهِ وَمَنِ اتَّبَعَنِ ۗ وَقُل لِّلَّذِینَ أُوتُوا الْکِتَابَ وَالْأُمِّیِّینَ أَأَسْلَمْتُمْ ۚ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدِ اهْتَدَوا ۖ وَّإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَیْکَ الْبَلَاغُ ۗ وَاللَّهُ بَصِیرٌ بِالْعِبَادِ »(3). غير بليغ وغير دقیق! وهذا ما يستحيل في القرآن؛ فمن مقومات اعجازه البلاغة والدقة. فعند المقارنة بين شخصين أو فئتين لابد من توفر وجه مقارنة موحد، بمعنى صفة أو مزية يتوافر عليها طرفا المقارنة، ولكن بنسب متفاوتة؛ ليصح وجه المقارنة؛ على أساس امتلاكها بنسبة أكبر عند هذا الطرف أو ذاك، فلا نقول لفلان: أنت أفضل من فلان لأنك شجاع وهو بخيل، أو لأنك نحيف وهو جبان! أو لأنك مؤمن وهو لا يعرف القراءة والكتابة. وفي الآية كان مقياس الأفضلية هو التسليم لله ، في حين كان المتفاضلون هم: «النبي والمسلمون / الذين أوتوا الكتاب / الأميون»! فيها وجه الربط بين الذين عندهم کتاب = أي دين. وبين: الأميين = الذين لا يعرفون

ص: 267

القراءة والكتابة. وبين: النبي والمسلمين ؟! إلا أن يكون معنى الأميین = الذين ليس لهم کتاب = أي دين سماوي. وهو حال العرب قبل البعثة النبوية (1).

ولعل ما يستشهد به أصحاب الرأي القائل بعدم معرفة النبي صلی الله علیه و آله للقراءة والكتابة (2) من قوله تعالى «وَمَا کُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن کِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِیَمِینِکَ ۖ إِذًا لَّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ» (3)يكون مساويا إن لم يكن متضائلا أمام احتمالية أن يكون المعنى = عدم امتلاكه أو قراءته لكتاب سابق / كتابته لكتاب فيقرأه على الناس. أو إن عدم قيامه بذلك؛ لعجزه عن الإتيان بمثل القرآن، لا عن عدم معرفته القراءة والكتابة !؛ فالأحرى أن يعرف القراءة والكتابة، ولكن غاية الأمر أنه لم يتعلمها من أحد!؛ في مقياس التفرد في عدم معرفة القراءة والكتابة والإتيان بشيء معجز ونحن نرى ونعايش المئات ممن لم يعرفوا القراءة والكتابة، ولم يتعلموها في المدارس، ولكنهم حصلوها بجهد وتعلم ذاتي! أو أنهم لا يجيدونها وهم عالقة في الميكانيك، والرسم والشعر والحاسوب .. الخ.

نعم مقياس التفرد في أن يكون جاء بالمعجز دون تعلمه على يد أحد! ومع ضم بعض الأخبار الواردة في أنه كان يكتب، بل كتب كما في الحديبية مثلا يترجح المعنى أعلاه. إذن فالمسألة ليست مسألة إطراء، أو محاولة لاقتناص فضائل من قبل السيرة أو السنة كما يدعي «Lammens »بقدر ما هي مسألة خلاف في الاحتكام لظواهر القرآن، وإسنادها بأحاديث ومرويات منتمية للعهد النبوي، أو الاحتكام لبواطن وتأويلات النصوص القرآنية، أو عدم الركون كليا لظاهر النص في بعض الحالات؛ فالسنة

ص: 268

ليست مجمعة على أمية النبي، والمسألة محل خلاف بين علماء المسلمين(1) وقد نقل هذا الخلاف عدد من المصادر التي استخدمها «Lammens» نفسه(2). لكنه ولأمانته العلمية !؟ لم يشر لذلك لا من قريب ولا من بعيد!

كذلك الحال بالنسبة للشعر فلربما لم ينظمه؛ لئلا يصدق وصف المشركين له بالشاعر، لا لأنه غير قادر على قول الشعر. أو لعلة كونه لا ينطق عن الهوى. ومن ثم توخيا لتداخل - عند المسلمين - ما ينبعث من إحساس نفسي خاص من النبي صلی الله علیه و آله مع النص الموحي.

ص: 269

والنصوص السيرية، واعتماد الموضوع منها وتضخيمه والالتفاف على ما لا يحتمل الالتفاف عليه! إلا أن الهوى يعمي ويصم! حتى نجد من يدعي العبقرية والتعملق العلمي يتخبط في طروحاته أيها تخبط! فلنرى ما توسل به لإثبات وجهة نظره:

أولا - ما ابتذله من آيات قرآنية مثل«یَا أَیُّهَا النَّاسُ کُلُوا مِمَّا فِی الْأَرْضِ حَلَالًا طَیِّبًا وَلَا تَتَّبِعُوا خُطُوَاتِ الشَّیْطَانِ ۚ إِنَّهُ لَکُمْ عَدُوٌّ مُّبِینٌ»(1)، وقوله تعالى«وَکُلُوا مِمَّا رَزَقَکُمُ اللَّهُ حَلَالًا طَیِّبًا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِی أَنتُم بِهِ مُؤْمِنُونَ»(2) وقوله «وَهُوَ الَّذِی أَنشَأَ جَنَّاتٍ مَّعْرُوشَاتٍ وَغَیْرَ مَعْرُوشَاتٍ وَالنَّخْلَ وَالزَّرْعَ مُخْتَلِفًا أُکُلُهُ وَالزَّیْتُونَ وَالرُّمَّانَ مُتَشَابِهًا وَغَیْرَ مُتَشَابِهٍ ۚ کُلُوا مِن ثَمَرِهِ إِذَا أَثْمَرَ وَآتُوا حَقَّهُ یَوْمَ حَصَادِهِ ۖ وَلَا تُسْرِفُوا ۚ إِنَّهُ لَا یُحِبُّ الْمُسْرِفِینَ»(3) وغيرها في هذا المضمون.

ثانيا - المرويات التي قال : عندما نطالعها نندهش كثيرة من المكانة التي تحتلها الولائم فيها، وأنه كان مع عائشة أو بدونها ينتقل من دعوة إلى أخرى. وقال في الهامش: تفاصيل ذلك مبثوثة في كتب السيرة. وحدد منها كتاب «زاد المعاد لابن قیم الجوزية. ت1 75ه-» من دون ذكر شواهد أو أرقام صفحات. وعند تتبع تلك المرويات في الكتاب المذكور، تجد أن غاية تلك المرويات هو:

1/ ما رواه أنس بن مالك من: أن النبي دعي من قبل أحد الخياطين في المدينة، الطعام صنعه، فأجاب واستصحب معه أنسا فقدم لها الخياط خبزا من شعير، ومرقا فيه دباء = ثمرة اليقطين (4)، وقديد = اللحم المملح المجفف في الشمس (5). قال أنس:

ص: 271

فرأيت النبي صلی الله علیه و آله، يتتبع الدباء من حوالي الصحفة(1).

2/ ما روي من أن النبي صلی الله علیه و آله قال: «سید طعام أهل الدنيا وأهل الجنة اللحم» .

وفي لفظ: «خير الإدام في الدنيا والآخرة اللحم»(2). وكلاهما يتقاطع مع ما جاء في القرآن عن ثمار الجنة وطعامها، ونعيمها الذي لا يقاس به غيره!

3/ ما روي أنه قال: «فضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائرالطعام»(3). وهو ظاهره الوضع أيضا. فما التجانس بين الثريد والنساء !؟ وهل عقمت بلاغة النبي صلی الله علیه و آله وفصاحته أن تأتي بتشبيه أليق و أنسب من هذا!؟ ثم ما أفضلية الثريد على سائر الطعام !؟ وهل كل الناس تفضله !؟ لا شك ولاريب في أن هذا القول يريد السير على منوال حديث أفضلية السيدة فاطمة الزهراء عليها السلام على نساء العالمين. وسيأتي بيان ذلك حين الحديث عن سيرتها.

4 / ما روي أنه قال: وددت أن عندي خبزة بيضاء ملبقة بسمن ولبن، فقام رجل منهم فجاء بذلك. فقال: في أي شيء كان هذا السمن ؟ قال الرجل: في عكة(4) ضب. فقال: ارفعه(5). أي إنه كان يتمنى أبسط الطعام ولا يجده!

5/ ما رواه ثوبان(6) : أنه ذبح شاة للنبي، وهما في سفر أو في حجة الوداع، فقال

ص: 272

له: أصلح لحمها. قال ثوبان: فلم أزل أطعمه منه إلى أن وصلنا إلى المدينة (1). وليس يدري أين ذهبت جموع المسلمين التي حضرت حجة الوداع، لتشارك في أكل تلك الشاة! وتعجل في تخليص ثوبان المسكين من مشقة حملها؟! وإن كانا في سفر فما من عادتهم حمل هكذا طعام! إلا إن كان ثوبان هو الآخر يريد البحث کا سابقه أنس بن مالك عن متعلقات وإشارات تركز قربه من النبي صلی الله علیه و آله !

وقد عاد «Lammens» لهذه المسألة فقال: «كانت فاطمة قادرة على إزالة أو رفع حالة البؤس التي كان يعاني منها أبو القاسم. وذلك بأنها أعطته قطعة من الخبز، وهي الأولى التي يأكلها منذ ثلاثة أيام؛ إذ إن الجوع كان يلزمه وضع حجر على بطنه، لكن الوثائق لا توضح لنا كيف وافق الأنصار أن يعيش الرسول في هذا الوضع المأساوي، بالرغم من أنهم استقبلوه بحفاوة كبيرة، وكان ينتقل من حفلة إلى أخرى، وكان في هذه الاحتفالات أو الأعياد، يأكل اللحم والثريد والقرع الأكلة القرشية، وعند عودته من إحدى تلك الدعوات وجد سلة من التمر، أرسلتها إحدى العوائل المدنية فأكلها، وكان عندما يتلقى دعوة لتناول الطعام يضع شرطا بأن تصاحبه عائشة، ولا نجد في أي موقف أو دعوة أنه وضع هذا الشرط لصالح فاطمة أو علي»(2).

وهو هنا احتج بما رواه أنس بن مالك من دعوة ذلك الخياط وأكله القرع في الرواية السابقة، مستندا هذه المرة لرواية أحمد بن حنبل لهذا الخبر. وكان مالك هنا أضاف له: أن أمه (3) بعثته بمكتل = زنبيل (4) فيه رطب إلى رسول الله، فلم يجده - وكان قد ذهب مع ذلك الخياط .. قال أنس: فأتيته فإذا هو يأكل فدعاني لأكل معه.

ص: 273

قال: فوضع له ثرید بلحم وقرع، وإذا هو يعجبه القرع، فجعلت أجمعه، وأدنيه منه، فلما طعم رجع إلى منزله، فوضعت المكتل بين يديه، فجعل يأكل ويقسم حتى فرغ من آخره(1).

باستبعاد الآيات القرآنية من قائمة حجج «Lammens» !؛ لأنها لا تشير إلى دعواه لا من قريب ولا من بعيد!؛ وإلا هل يفهم من قوله تعالى «مَّا الْمَسِیحُ ابْنُ مَرْیَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّیقَةٌ ۖ کَانَا یَأْکُلَانِ الطَّعَامَ ۗ انظُرْ کَیْفَ نُبَیِّنُ لَهُمُ الْآیَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّی یُؤْفَکُونَ »(2) أن عيسی ومريم علیهما السلام كانا كثيري الأكل؟ ثم إن الآيات لیست مخصوصة بالنبي كما حاول أن يوحي بذلك! إذ خوطب فيها جميع الناس بلا استثناء. وإذن يتبقى لديه الروايات وتحديدا الرواية الأولى فهي الأساس الذي أفضى من خلاله لتقرير دعوی کثرة الأكل! وهنا لابد من الإشارة إلى أن «Lammens» في جميع التواءاته، وحججه، لا يتحدث عن قناعة! بمعنى أنه غير مقتنع بما يقول!؛ لأنه يعلم تمام العلم مدى كذب حججه وتلفيقها! فهو يعلم أن رواية أنس بن مالك فضلا عن أنها لا تدلل على ما ذهب إليه ! فهي إنما اختلقت ووضعت لتخلق مكانة وقربا لأنس من النبي صلی الله علیه و آله ولتشير إلى مدى ملازمته له!؛ بدليل أنها جاءت بصيغتين مختلفتين تماما وبدليل أن أنسا أعاد مضمون الرواية في حادثة ومكان آخر! وكانت محل استهجان، وتكذيب، من قبل من يسعی لإبراز فضائله، ويعتقد بعظيم مكانته! فقد روى الحاكم النيسابوري أن أنس قال: «كنا مع رسول الله في سفر، فنزلنا منزلا، فإذا رجل في الوادي يقول: اللهم اجعلني من أمة محمد المرحومة، المغفورة، المثاب لها، فأشرفت على الوادي، فإذا رجل طوله أكثر من ثلاثمائة ذراع ! فقال لي: من أنت؟ قلت: أنس بن مالك خادم رسول الله. قال: أين هو؟

ص: 274

قلت: هو ذا يسمع كلامك. قال: فأته واقرأه مني السلام. وقل له: أخوك الياس يقرئك السلام. فأتيت النبي، فأخبرته، فجاء حتى لقيه، فعانقه، وسلم عليه، ثم قعدا يتحدثان، فقال له: يا رسول الله إني إنما آكل في كل سنة يوما، وهذا يوم فطري فآكل أنا وأنت، فنزلت عليها مائدة من السماء عليها خبز وحوت وکرفس، فأكلا وأطعماني، وصلينا العصر، ثم ودعه، ثم رأيته مر على السحاب نحو السماء»(1).

وقد علق الذهبي على هذه الرواية بالقول: «فما استحيى الحاكم من الله يصحح مثل هذا»(2). وفي لفظ: «هو موضوع قبح الله من وضعه، وما كنت أحسب، ولا أجوز أن الجهل يبلغ بالحاكم إلى أن يصحح هذا» ! (3). وخرجها ابن الجوزي في الموضوعات. وقال: «هذا حديث موضوع لا أصل له»(4).

وقال ابن كثير: «هذا حديث ضعيف بالمرة، والعجب أن الحاكم أبا عبد الله النيسابوري أخرجه في مستدركه على الصحيحين وهذا مما يستدرك به على المستدرك فإنه حديث موضوع مخالف للأحاديث الصحاح من وجوه، ومعناه لا يصح أيضا»(5).كما نقل الصالحي الشامي تكذيب العلماء لهذه الرواية، وبیان وضعها(6).

على أن الحاكم النيسابوري لم يكن يريد من نقله للرواية تصحيحها! فخرافيتها أوضح أدلة كذبها! ولكنه كان يريد بيان: أنها - بحسب الشروط الموضوعة لتخريج الأحاديث في الصحيحين: البخاري ومسلم - كان من المفترض أن تخرج فيهما؛ لأنها

ص: 275

مستكملة لتلك الشروط بحسب عنوان الكتاب وموضوعه(1). ومن هنا يتضح أن هاتين الروايتين، لا أساس لهما من الصحة، وأنها إنها وضعتا لمصلحة أنس بن مالك. وسواء كان هو من أختلقهما أو شخص غيره فهما ساقطتان! ومن ثم فإن احتجاج « Lammens» ساقط بسقوط الرواية. ومن جانب آخر. لا يوجد في الخبر، إشارة لا من قريب، ولا من بعيد لاصطحاب عائشة في تلك الدعوة! مما يدلل على أن هذه الجزئية من اضافات «Lammens» على الرواية! ولا أحسب النصوص التاريخية شهدت - عند مستشرقي العصر الحديث - ابتذالا، وتحريف بهذا المستوى، ولا أظن الاستشراق الحديث، شهد خداعا، وعدم اتزان بالطرح بهذا المستوى، من ادراج ماتقدم ضمن أدلة الاحتجاج بهكذا موضوع !؟ ثم بأي منطق تكون الأخبار المتواترة والمستفيضة، في زهد النبي صلی الله علیه و آله وتقشفه وكثرة عبادته، ومواساته للجياع حتى يشد حجر المجاعة على بطنه كما اطلع على ذلك « Lammens» ؛ فازداد حنقا وكرها ورغبة في عکسها بأي منطق تكون كاذبة وغير صحيحة؟! وتنسف على أساس خبر مختلق کاذب، صححه وحمله مالم يحتمل!؟ بل أضاف إليه ما أخرجه من نص تاريخي محدد بألفاظ وزمان ومكان إلى طبيعة حياة يومية! لا وجود لها إلا في رغبته الملحة! في تحويل ذلك الخبر الفرد إلى دعوات واحتفالات! وأعياد وتنقلات مشروطة من بيت لآخر بصحبة عائشة! في حين أن «كتب سير محمد» العديدة التي يدعي «Lammens» أنه يدهش حينما يتصفحها؛ بسبب المكانة التي تحتلها الولائم فيها؟! تروي أنه صلی الله علیه و آله كان يؤثر غيره بها لديه ويبيت هو واللائي معه على الطوي! فقد ورد عن السيدة فاطمة عليها السلام أنها: «ناولت النبي كسرة من خبز شعير، فقال: هذا أول طعام أكله أبوك من ثلاثة أيام»(2)

ص: 276

وقال الإمام الحسن علیه السلام: كان النبي يواسي الناس بنفسه، حتى جعل يرقع إزاره بالأدم، وما جمع بين غداء وعشاء ثلاثة أيام حتى قبضه الله تعالى»(1). وقال الإمام الباقر علیه السلام: «والله ما شبع من خبز البر ثلاثة أيام متوالية منذ بعثه الله إلى أن قبضه»(2). وقالت عائشة: «ما شبع آل محمد من خبز الشعير يومين حتى قبض»(3)، وقالت: «لقد مات رسول الله وما شبع من خبز وزيت في يوم واحد مرتين»(4). وقالت: «ما شبع رسول الله ثلاثة أيام متوالية، ولو شئنا لشبعنا؛ ولكنه كان يؤثر على نفسه»(5). وقالت: «ما شبع رسول الله ثلاثة أيام تباعا من خبز بر حتى مضى لسبیله»(6).

فإذا كانت هذه حاله المعاشية مع الزوجة التي حرصت على أن تخلق، وتشيع مكانتها الخاصة عند النبي صلی الله علیه و آله ! على أنها الزوجة المدللة والمفضلة لديه! حتى بات مسلما لدى كثير من الناس أنها كذلك! فكيف مع باقي نسائه ؟ وهل ثمة من يشك بعد أن يجتمع مع هذه الحياة المتقشفة الزاهدة بأبسط ملذات الدنيا المباحة، نهم للطعام وكثرة للأكل؟!

ص: 277

منسوبة ل-«عروة بن الزبير» تؤكد بوضوح كيف أن المسلمين، وأولهم محمد آمنوا، من دون أن يعلموا ذلك، بمعركة عندما فكروا فقط بنهب قافلة. ولكن هذه التفاصيل المهمة موجودة ضمنا في المؤشرات القرآنية المتعلقة ببدر، ويحق للمرء أن يتساءل عن مدی استقلالية هذا الأمر، وعدم الترابط بين الواقعتين «900 - 1000» قرشي هزموا على يد «300 مسلم» يرتعدون من الخوف! كل معجزة بدر تكمن في هذا التناقض ! إذا كانت المعجزة لا تثير اهتمامنا فإننا يجب أن نفتش عن منشأ هذه المعطيات المتعلقة بالقوة العددية للعدو، وكما يؤكد القرآن(1) كان المسلمون في بدر وبفضل «الرحمة الإلهية» يجهلون التفوق العددي الساحق لقريش. إن السنة الراغبة في إبراز المعجزة، والمبهورة بالرقم «ألف فارس من الملائكة» استنتجت من ذلك عدد العدو. التدابير غير البطولية كثيرا للبدريين أكدها محمد. في ظل هذا الوضع، فإن أهل مكة الأفضل تسلیحا، والذين كانوا يمتلكون الخيل ويقاتلون من أجل إنقاذ ثروتهم وشرفهم، ما كانوا ليهزموا على يد مجموعة من قاطعي الطرق.. ينبغي استرجاع كل القصة التقليدية اليوم بدر. وكما هو الحال في أحد، حيث توجب على النبي تأبين أصحابه الذين سقطوا في المعركة، كان لابد للنبي من أن يخصص ليوم بدر سورة كاملة، أنشودة انتصار حقيقية لم يبق من هذا المديح سوى مقاطع متداخلة بشكل غريب في السورة الثامنة مع تطورات متناثرة. اعتمادا على هذه البقايا التي استكملت برعونة. سعت السنة، دون نجاح، إلى صياغة قصة مقبولة لمعركة بدر(2).

ويضيف مشككا بأحداث معركتي تبوك وحنين: القصة التقليدية لمعركة حنين ليست أقل غموضا. خلافا لبدر، كان عدد المسلمين كثيرا هذه المرة «12 ألف مقاتل»

ص: 279

!لماذا تحولت نتيجة المعركة ضدهم في البداية؟ «لمعاقبتهم على ثقتهم بكثرتهم» سبب روحاني يقدمه القرآن(1). الحديث بسط هذا الأمر بإسهابه المعهود، ولكن من دون إضافة شيء جوهري للتلميحات المقتضبة التي ورد ذكرها في كتاب الله. من المستحيل فهم السبب الكامن وراء فرار بدو هوازن بدلا من مواصلة القتال بعد النجاح الباهر هجومهم الأول. ألا ينبغي تفسير ذلك بتدخل قوى غير مرئية؟ كما حصل في بدر، هذا الدعم غير المتوقع حدد النصر. طبقا للسنة، نقلا عن الشهود، شوهدت الرؤوس وهي تقطع، والأسرى المكبلين بالقيود، دون معرفة من الذي سطر هذه المآثر. نحن على علم بالمعلومات المفصلة بإسهاب من قبل الحديث عن المقدمات التي سبقت غزوة تبوك، التي واجهت معارضة شديدة. كثيرون بقوا في المدينة «القاعدون». الحديث غير وضعهم إلى ما لا نهاية، محاولا إضفاء طابع مأساوي على عزل هؤلاء المسلمين الخاملين. هنا يمكن أن تنتهل السيرة كتاباتها المعروفة بالإسهاب من المؤشرات الوفيرة الواردة في «سورة رقم 9/ التوبة». إن هذه الخدع الأدبية تمنح الحياة لتشدقات القرآن المجهولة. سيرة مصطنعة عندما نفكر بغياب المعنى التاريخي الذي يميز السنة(2).

إن التفكير والتفسير بهذه الطريقة، يكفي لأن نقتلع من أذهان كل المسلمين وجود عيسى المسيح علیه السلام وكل الأنبياء السابقين !؛ لأننا إنها أشعرنا وأخبرنا بوجودهم عن طريق القرآن، فضلا عن الأخبار بأن المؤتمنين على رسالاتهم قد حرفوها وزينوها، كما أن التفكير بهذه الطريقة التي أقل ما يقال عنها أنها متهورة؛ سيؤدي لنسف كل ما ورد في الإنجيل عن عیسی علیه السلام ! وكل الأنبياء السابقين! إذا ما وضعنا في الحسبان

ص: 280

الفارق الزمني بينه وبين كتابة الإنجيل! فإذا كانت السيرة وهي ملتصقة بزمان النبي، وتهتدي بإشارات الكتاب الذي ترکه کاذبة ومفتعلة ومختلقة ! فما حال ما يتعلق بحياة وتعاليم المسيح في الإنجيل، وقد كتب بعد قرن ونصف من وفاته على أقل التقادير (1). ولعل هذه الحقيقة ومثيلاتها، هي ما جعلت المستشرق الفرنسي «Massignon = ماسنيون» يتخوف من أن يطبق هذا المنهج الشكي على الإنجيل فقال: «ما كان سيبقي « Lammens» من الأناجيل لو طبق عليها منهجه النقدي الذي مارسه على القرآن»(2). كما رفض المستشرق «Emil Dermenghem = إيميل در منغم» هذه المنهجية الشكية المفرطة واستهزأ بها؛ فقال: « عند هذا العالم اليسوعي، الذي أفرط في النقد؛ فوجه آخرون مثله إلى النصرانية، أن الحديث إذا وافق القرآن كان منقولا عن القرآن، فلا أدري كيف يمكن تأليف التاريخ، إذا اقتضى تطابق الدليلين تهادمهما بحكم الضرورة بدلا من أن يؤيد أحدهما الآخر! نعم، قد يكون الحديث موضوعا لتفسير آية من القرآن أو لجعلها محمولة على معنى معين أو لتأكيد ظاهر حكمها، ولكن هناك أحاديث صحيحة على ما يحتمل، فليس على المؤرخ، الذي لا يفكر في قواعد النقد، إلا أن يركن إليها»(3)

يختتم «Lammens» بحثه « Qoran et Tradition Comment Fut compose La vie de Mahomet = القرآن والسنة كيف کونت حياة محمد» بالقول: «هذه الأمثلة ستكون كافية، كما نعتقد، لتوضيح طبيعة وقيمة مقترحاتنا؛ فهي تعرض بطريقة جديدة معنى السيرة. إن كتابة هذه الأخيرة لا يستند إلى إلى مرجعين متوازيين

ص: 281

ومستقلين، يكمل أحدهما الآخر، ويضبط بعضهما البعض، بل إلى القرآن فقط! وقد فسرته السنة حرفيا حسب أفكار معدة سلفا، وبذلك فأن المعلومات المستفيضة المتعلقة بطفولة وشباب محمد يجب أن تدرج ضمن إطار الأسطورة، باستثناء سمة واحدة: صفته كيتيم فقير. بالنسبة لمؤرخي محمد المستقبليين، يلغي هذا التأكيد آلاف الصفحات من هذه الوثائق الخيالية؛ فهو يختصر بسطر واحد الثلاثين سنة الأولى من حياة واحلي من أكثر الرجال غرابة في الشرق. إن بداية حياته كنبي تقودنا إلى أرض أقل رخاوة، ولكنها تقتصر فقط على المعلومات التي أراد هو شخصيا تقديمها لنا»(1). فرضية عريضة طويلة، حاولت نسف الموروث السيري من الجذور، ولكن « Lammens» لم يقم عليها أي حجة مبررة، أو دليل يرجح أي من تلك الجزئيات التي ناقشها !؛ فكانت محل استهجان ورفض المنظومة الاستشراقية نفسها!

ص: 282

عانت طويلا من الاضطهاد؟ فهي لم تر وصول العون الموعود من الله، ولا معاقبة أعدائهم التي كان يعلن أنها وشيكة الوقوع(1)، ولكن ما هي القوة التي كانت تمكنهم من مقاومة الشعور الباعث على الإحباط من جراء الشقاء الذي يعيشونه إضافة إلى الشعور بخيبة الأمل؟ لم تكن شخصية النبي الجديد تقدم أي شيء لرفع معنويات أهل الجزيرة وحماسهم من العرب آنذاك. فلم يكن متميزا لا بالثراء ولا بالمآثر البطولية ولا بالشعر، ربما استطاع أن يفرض ذلك بالكهانة، ولكنه لم يكن كاهنا ولا ساحرا» (2).

ولعل صعوبة التعامل تلك كانت مما استشفه المستشرق الفرنسي المعاصر «Dominik Sordail = دومنيك سوردیل» حين قال: كانت شخصية محمد موضوع تقديرات متنوعة، وإذ لم يعد واردا في الوقت الحاضر، اعتبار محمد دجالا، كما فعل «فولتير»، ولا الشك في إخلاصه وصفائه، كما فعل في الماضي «هنري لامنس»، فإن شخصيته ما تزال تقدم، لأولئك الذين يدرسونه، نواحي غامضة قليلا أو مبهمة. إن تصرف محمد في كل ظرف تقريبا، يرتكز على التعليمات النبوية التي جعل نفسه المؤتمن الوحيد عليها، وكون محمد قد برر بنفس الطريقة بعضا من سات سلوكه، قد أحرج بعض المؤرخين المحدثين تجاه مسائل أخرى، خصوصا وأن محمدا قد اتخذ أحيانا

ص: 284

أحكاما تنسخ أو تلغي قرارات سابقة. المؤلفون المحدثون الذين يرون - كما فعل «مونتغمري وات» - في محمد نبيا شبيها من بعض النواحي بأنبياء العهد القديم يركزون على أن أدبيات زمن محمد لم تكن كأدبياتنا، وآخرون يركزون أكثر، عندما يثيرون نفس القضايا، على الخلافات التي تفصل العالم المسيحي عن العالم الإسلامي، وآخرون، فضلوا - من عهد قريب - تقديم محمد على أنه صاحب أيدلوجية، وليس «عبقريا دينيا» أو نبيا، «فمکسیم رودنسون» الذي يعتمد هذا الرأي في رؤية الأشياء، لم يتردد في تشبيه النبوءة الإسلامية بواحدة من هذه «الخرافات الأسطورية التي تتاشی مع التاريخ، والتي تدعمها القوة» خرافات تعجز الحقيقة عن مواجهتها.. وهكذا مانفكت الصورة التي يكونها الباحث حول الأهداف التي عمل لها محمد والظروف التي قبل فيها النص القرآني، تتغير تبعا للآراء الشخصية التي يكونها أي دارس. إن محمدا يبدو عندها كمؤسس حقيقي لدين، وشخصيته التي كانت من القوة بحيث ترکت شعورا دائما وباقيا في الذين عرفوه، يجب أن ينظر إليها بصورة مستقلة عن أنماط القيم التي يستند إليها الغرب المعاصر عموما(1). وهذه الكتابات المجردة من المعاني الروحية والدينية، والتي هي في عمومها لا تتكئ على غير الظن والتخمين والتشكيك المقصود والمفتعل! هي ما حدت لظهور كتابات مثل «هل محمد عبقري مصلح أم نبي مرسل؟ لمحمد شيخاني» وهي ماجعلت (Michale Hart = مایکل هارت) يضعه على رأس أعظم مائة شخص في العالم(2). و(Thomas Carlyl = توماس کارلايل» ليصنفه من بين أول وأعظم أبطاله المائة(3). وبالمستشرق «Wate = وات» لأن يقول: «إنه من أعظم رجال أبناء آدم»(4). وبالشاعر الفرنسي (Lamartine = لامارتين) لأن يصفه

ص: 285

على: أنه نبي أقل من إله وأعظم من رجل(1) . ولعل مما يسقط طرح « Lammens» قول المستشرق الفرنسي (Cahen Claude = کلود کاهن): «لعل محمدا من بين مؤسسي الأديان كافة، هو الشخصية التي يتوفر حولها، أكبر قدر من المعلومات التاريخية . بامكاننا الحديث عنه مع كل ما نرغب من التفاصيل والمعلومات الدقيقة. يصعب علينا اليوم أن نقدر حق قدره رجلا كان من جهة أول مؤسس دین عظيم جدید، وشديد الارتباط بعصره، ومن جهة ثانية في نظر المسلم العادي، محمد رسول الله، نبي مختار ليبلغ الرسالة إلى الناس. يصعب تلخيص مأثرة محمد، ورسالته بإيجاز وعلى نحو ما أنجزهما تدريجة على مدى عشرين عاما من النبوة»(2).

لم يرغب «Lammens» أن يعترف بهذه الحقيقة الساطعة!؛ فراح يقول: نود التطرق للمشكلة المعقدة المتعلقة بصدق محمد وبمعتقده الشخصي، وذلك خلال المدة الزمنية التي ربما يكون قد تلقى فيها رسالته النبوية، طبقا لما جاء في السنة. الرأي الشائع أنه كان في الأربعين من العمر حينذاك، وبما أن حياة محمد قد أطيل أمدها عشر سنوات - کیا نعتقد - فإنه أظهر بمظهر الشاب أكثر إبان تلقيه التكليف الإلهي، ربما تكون هذه المهمة قد أوكلت إليه عقب مکوث طويل في غار بجبل حراء المجاور لمكة. ليس هناك ما يثبت صحة هذه العزلة وحقيقتها؛ فهي لا تنسجم مع هلع محمد من الوحدة، ومع نفوره المشهور من حياة الزهد والتقشف، نحن نعتقد أن هذه العزلة هي بالأحرى تقلید حرفي لعزلة موسى في سيناء وعزلة المسيح في الصحراء قبل حياته العامة. كانت الجبال المقدسة كثيرة حول مكة. عندما جعلت السنة من هذه الجبال مكانا لعزلة النبي، فإنها أرادت بذلك أن تضفي طابع القداسة الإسلامية عليها. بذات الطريقة تصرفت تجاه أشجار الحرم المقدسة. فقد جعلتها تخاطب النبي. وهذه هي

ص: 286

طريقتها في تغيير آثار الوثنية؛ لذلك نعتقد أنه يحق لنا أن نشطب جبل حراء من قصة الدعوة الربانية الأولى!(1).

لا شك في أن تطرف «Lammens» حاد به عن طريق البحث العلمي تماما والمسؤولية في الاستدلال! وإلا فهل كان يظن أنه العبقري الفرد؟! والمطلع الوحيد على التراث التدويني للمسلمين؟! أو أن من الصعوبة ملاحقة أدلته، وتعكزاته من قبل الآخرين؟! فمن غير المنطقي أن تحاول نفي حقيقة تاريخية متواترة وثابتة بدون دلیل! ولا لشيء إلا لأنها لا تعجبك! فهل يسمى عاقلا من يقول اليوم: أن المسيح لم يوجد ولم يخلق قط ؟! أم هل يسمى عاقلا من يقول أنه لم يأت برسالة سماوية، رغم أنها شوهت ما شاء لأهل الكتاب تشويهها؟! ليس ذلك الشخص أقل بعدا عن المنطق من « Lammens» وهو يحاول نفي تعبد النبي صلی الله علیه و آله في غار حراء بالاستناد لحديث بعيد، بعد المشرق عن المغرب، عما رتب عليه من نتائج! أو بالأحرى عما كان يريد - معاندة وقسرا - ترتيب ما رتب عليه! وكان انتقاه من «سنن الدارمي» كما وثق لكلامه . والحديث مروي في باب «أن الواحد في السفر شیطان» ! إذ روي عن النبي صلی الله علیه و آله أنه قال: «لو يعلم الناس ما في الوحدة؛ لم يسر راكب بليل وحده أبدا»(2). وفي لفظ أحمد بن حنبل: «لو يعلم الناس ما في الوحدة ما أعلم؛ لم يسر راكب بليل وحده أبدا»(3). وفي كلا اللفظين والألفاظ المشابهة الأخرى تكون الحجة على «Lammens» لاله!

فأولا - هو يدعي في بحوثه أن الحديث، والسنة بأجمعها، موضوعة لتفسير القرآن، ولذلك فهو يعلن في غير مكان قطيعته وعدم ثقته في الحديث! ومن جانب

ص: 287

آخر يستشهد به فيما يخدم طروحاته!

ثانيا - على فرض صحة الحديث فكل المصادر التي روته تتفق أنه وارد في باب السفر أي إنه مقيد لا مطلق. وهو من باب الزجر أو النهي التأديبي أو الإرشادي لما يخشى على الشخص المنفرد من خطورة الطريق والمرض وغيره، أو لأن المنفرد سيما إذا كان ضعيف الإيمان، وكان في طريق أو بلد لا يعرف فيه ربما يتساهل في فعل ما لا يحل له أو يتغاضى عما يجب عليه، فإن كان معه رفیق ربما منع أو نبه أحدهما الآخر.

ثالثا - الحديث يقول بصريح العبارة «لو يعلم الناس ما في الوحدة / في لفظ الدارمي» و«لو يعلم الناس ما في الوحدة ما أعلم / في لفظ أحمد بن حنبل». على أنه اختار لفظ الأول؛ لأنه لا يحوي العبارة الأخيرة: «ما أعلم» لإيهام القارئ برجاحة ما ابتنى عليه من نتائج! ومع ذلك فكلا اللفظين يثبتان أنه قد خبر الوحدة وعاشها وعرف ما فيها، ولذلك حذر منها؛ وإلا كيف يحذر من شيء هو لم يجربه ولم يعرفه. فضلا عن أن لفظ أحمد والآخرين يضيف كلمة «ما أعلم».

رابعا - كتب الحديث طافحة بالأخبار عن تقشف النبي وزهده وتواضعه وتبسطة في المأكل والملبس، بل إنها عقدت في ذلك فصولا وأبوابا(1) . فبأي مقیاس يكون ما تواتر عبر مئات السنين وآلاف الكتب والرواة مكذوبا ومفتعلا، وخرافيا !؟ وما يدعيه «Lammens» منطقيا وحقيقيا وأولى بالتصديق ؟!

خامسا – لو تنزلنا فرضا وتماشينا مع طرح « Lammens» وقوله: نحن نعتقد أن هذه العزلة هي بالأحرى تقلید حرفي لعزلة موسى في سيناء وعزلة المسيح في الصحراء قبل حياتها العامة! لنا أن نسأله: من أخبر المسلمين - وبضمنهم کتاب السيرة والسنة

ص: 288

الذين يدعي أنهم حاكوا قصة العزلة في حراء، استنادا للإشارات القرآنية عن عزلة موسی وعیسی علیه السلام ؟ أليس القرآن أليس النبي ؟. أفلم يكن حريا به - عقلا ومنطقا - أن يتشبه بهم في تلك العزلة، ليقنع أتباعه أنه على شاكلة أولئك الأنبياء؟! سيما وأنه أمرهم بضرورة الإيمان بهم، وأنه خاتمهم، وأنه بعث ليكمل رسالاتهم! وإن لم يكن كذلك فيما كان أحرى به أن لا يذكر تلك التفصيلات والأخبار بشأن عزلتهما وغيرهم من الأنبياء !؛ كي لا تتخذ عليه حجة بأنه ليس على شاكلتهم !؟ إذن فالعقل والمنطق - وجريا على قاعدة «Lammens» نفسه - يحتمان أن النبي صلی الله علیه و آله كان يتعبد في «حراء». هذا فضلا عن كونها من المسلمات التي يقرها المسلمون والمستشرقون. قال المستشرق الفرنسي (Emil Dermenghem = إيميل در منغم): «أخذ محمد یزید رغبة عن الاجتماع بالناس، وصار يجد في عزلته في غار حراء ما تقر به عينه، فيقضي الأسابيع فيه، ومعه زاد قليل، وأصبح له بالصوم والسهر، وإمعان النظر في الفكرة الواحدة ما تهيم به روحه، وأضحى لا يفرق جيدا بين تعاقب الليل والنهار، وبين اليقظة والمنام، وغدا يقضي طويل الساعات جاثيا في الظلام»(1). وعلى الرغم من أن (Montgomery Wat = مونتغمري وات) يعد التحنث في غار حراء، وسيلة للهروب من حر مكة! إلا أنه يقول: «ليس هناك ما يدعو للشك في أن محمدا كان يذهب إلى حراء»(2). وقد بين المستشرق الفرنسي (Etienne Dinet = آتین دینیه) ما لعزلة محمد - حسب العنوان الذي اختاره للموضوعة - وذاك التعبد من أثر كبير في صقل الروح الدينية والسمو العرفاني التوحدي للنبي، فقال: «بم كان يشغل محمد نفسه لقد غرس الله في قلبه حب الوحدة؛ ثم إنه كان شغوفا بفضاء الله الواسع يسبح فيه، فریدا، أني شاء. ما سبب میله هذا؟ لاشك أن تلك الوحدة الكالحة التي تحيط بمكة كانت تحيي فيه ذكريات طفولته

ص: 289

السعيدة. غير إن روحه التي اصطفاها الله كانت تجد متعة أسمى وأروع، في الهرب من الانحلال الأخلاقي والضلال الديني اللذين سادا العرب آنذاك. كان يستسلم إذن الرغبة قوية عنيفة تسيطر على نفسه، وتتجه به نحو الوحدة والعبادة، فيسير في الشعاب الرملية. أو يصعد الجبال الصخرية ليجلس على قمتها ويترك بصره وخياله يضلان الفضاء الجدب القاحل. كان يجلس ساکنا لا حراك به، تمر عليه الساعات تلو الساعات وهو غارق في تأمل وجداني عميق، صامت»(1).

اذن لا تكاد تجد «Lammens» في كل طروحاته إلا مصداقا حيا لقوله تعالى - «یُرِیدُونَ أَن یُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَیَأْبَی اللَّهُ إِلَّا أَن یُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ کَرِهَ الْکَافِرُونَ»(2). ومصداقا لما صرح به المستشرق (Etienne Diner = آتین دینیه) من أنه أكثر المستشرقين اغراقا في اعتماد منهجا وآلية العكس! منهجا وآلية أساس في التعامل مع النصوص والروايات !؛ فيأتي لأوثق الأخبار، وأصدق الأنباء فيقلبها متعمدا إلى عكسها، وكلما كانت الأخبار أوثق وأصدق بدت قوية جامحة رغبته في قلب تلك الحقيقة و عکسها! اعتمادا على تبني متهور، صبياني، عبثي ! مفاده: أن البشر يعملون غالبا على كتمان عيوبهم، والظهور بنقيضها !؟ وهذا بطبيعة الحال ليس منهج للعقلاء؛ وإلا لكنا بحاجة لعكس التاريخ وكتابته من جديد، وعكس صورة الطبيعة كلها عكسا تاما!(3). ويظهر أن تطرف «Lammens» أبى إلا أن يجعله مصداقا لقاعدة حبل الكذب قصير؛ فقد عاد في البحث نفسه - ليثبت تلك العزلة! ويقول في معرض حديثه عن بدايات الوحي، بالحرف الواحد: «في الحقيقة أنه سمع صدى فكره الخاص وتأملاته الفردية الطويلة»(4). أضف لذلك أن النظرة الاستشراقية المتزنة تقول: إننا

ص: 290

لانجد ما دونه معاصري موسى، أو بوذا، ولا نعرف إلا بعض شذرات عن حياة المسيح بعد رسالته، ولا نعرف شيئا عن الثلاثين سنة التي مهدت الطريق للسنوات الثلاث التي بلغ فيها أوجه، ولكننا نجد أن قصة محمد واضحة كل الوضوح؛ ففي سيرة محمد نجد التاريخ بدل الظلال والغموض، ونعرف شيئا كثيرا عن محمد، کما نعرف ذلك عن رجال عاشوا في أزمان أكثر قربا من زماننا، وما كان تاريخه الخارجي وشبابه وأقاربه وعاداته، خرافة من الخرافات، ولا شائعة من الشائعات، وما كان تاريخه الداخلي، وقد وضح بعد رسالته، برواية مبهمة لمبشر غامض أو مشوش فين أيدينا الآن كتاب معاصر، فريد في أصالته وفي سلامته، لم يشك في صحته كما أنزل، أي شك جدي، وهذا الكتاب هو القرآن، وهو اليوم کاکان يوم كتب لأول مرة، تحت إشراف محمد(1).

لا يرغب الخطاب التقويضي الذي يمارسه « Lammens» الإذعان لصوت المنطق والحقيقة! ضاربا عرض الجدار أي مناقشة علمية هادفة فهمه الوحيد هو إلغاء مفردة الصادق الأمين من سجلات السيرة النبوية، واستبدالها با يعاكس ذلك، ويناقضه في أفعال النبي وأقواله، وبالتأكيد هو يحتاج للتلاعب بمفاهيم الصدق والأمانة، والقفز على العقل والمنطق، ومسخ جيل من الإنسانية وتعريته من أخلاقه وسماته ولذلك نجده يقول: هنالك أمر آخر يستحق أن نتوقف عنده. إن الإنسانية لم تبد دائما القدر ذاته من الأهمية والاحترام لمسألة الصدق والأمانة. يبدو أن محمدا قد حصل فعلا على لقب الأمين من مواطنيه في مكة. نحن رجال القرن العشرين، ربما يبدو لنا الرجل الأمين لئیما في حضارتنا، أسهمت ألفا سنة من المسيحية والفلسفة في توضيح مفهوم الصدق البشري وتنقيته إلى أبعد حد. سواء كان الصدق موجودا أم غير موجود، لا يمكن أن يشوبه ولو جزء صغير جدا من الازدواجية ووجهات النظر المنتفعة. لم يرتق العرب

ص: 291

أبدا إلى هذا الحد في فكرهم. كما هو الحال في لغتهم.. فيما يتعلق بالخصال الأكثر تقديرا بالنسبة لهم: الضيافة / الكرم / الشجاعة.. أصبنا بصدمة عندما لاحظنا كثيرا من الخلط ومن الاعتبارات الغريبة. بطلهم عنتر كان يتملص من الموت عن طريق الهرب. أما حاتم، المثل الأعلى في الكرم البدوي، فإنه كان يستغل کرمه ويوحي لضيوفه بأن يمتدحونه. جميع هؤلاء هم شخصیات محبوبة في الأساطير العربية. تقدم السيرة النبوية أمثلة عدة تدعم هذه النظرية. إن استخدام محمد للمكر الفظ واللجوء إلى القتل السياسي، والكذب الذي يخدم مصلحته، لم يثر غضب أصحابه. في أرض الجزيرة العربية جميع الوسائل تعد خدع حرب، تلك الحرب التي تمثل الحالة الطبيعية للمجتمع لقب الأمين هو بمثابة جائزة ممنوحة من الرأي العام. كانت الأمانة نادرة جدا في هذا الوسط من المرابين الجشعين الذين يتباهون بأنهم لا يلتزمون بعهودهم الأكثر قدسية. يجب أن تقاس أمانته مقارنة بأتباعه. يجب علينا أن نستبدل المداخلات وعمليات الظهور الغامضة بتفسير عقلاني !(1).

ولكن «Lammens» لا يعير وزنا لأدنى درجات المنطق والعقلانية، فبأي منطق يكون من يخرج من بيئة تعج بالمرابين الجشعين والمتحللين أخلاقية، ومن لا يعرفون الصدق والأمانة وهو يحمل أصدق وأدق مضامين الصدق والأمانة، والرحمة والإنسانية ومقت الجشعين والمرابين والتحلل الأخلاقي، وينوء بهموم الطبقات الفقيرة والمسحوقة في ذلك المجتمع، لا يستحق أن يسمي صادقا وأمينا؟، بدعوى أن قومه لا يعرفون أولا يميزون بين تدرجات الخصال والصفات الحميدة!؛ لأنهم يعتقدون أن الإنسانية بأكملها تتألف من الأسود والأحمر، أو من الأحمر والأبيض، وأنهم لا يعرفون تدرج الألوان، شأنهم شأن صحاريهم التي ينطفئ فيها نور الشمس الساطع بشكل مفاجئ دون المرور بأوقات الفجر البطيئة وأوقات الغسق الطويلة!؟ فما

ص: 292

داموا لا يملكون مقیاسا متدرجا في الحكم على الأشياء والمظاهر فإنهم غير جديرين بالحكم صفات وأخلاق الآخرين! وكان مما وظفه «Lammens» للوصول إلى هذا الحكم، هو ذيل الآية «فَمَنِ اضْطُرَّ فِی مَخْمَصَةٍ غَیْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ ۙ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِیمٌ»(1). وقضية عمار بن یاسر (رض) وتعذيبه وأبويه قال تعالى: «مَن کَفَرَ بِاللَّهِ مِن بَعْدِ إِیمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُکْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِیمَانِ وَلَکِن مَّن شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْرًا فَعَلَیْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِیمٌ»(2). أي - حسب تعبيره: الارتداد عن الدين عند وجود قوة قاهرة(3). من خلال هذه التعكزات؛ طرح فكرة أن مجتمعا كهذا: لم يكن قادرا على تصور الكمال الأخلاقي كما الأوربيين(4). وعليه فهو غير منطقي في منحه النبي صلی الله علیه و آله لقب: الصادق الأمين!

بداية تجدر ملاحظة أن «Lammens» هنا ناقض فكرته السابقة بشأن أسطورية الأحداث السيرية، المتعلقة بالعهد المكي، وكذب ما تدعيه السيرة من تعرض المسلمين الأوائل للتعذيب والاضطهاد على أيدي القرشيين، ونسفها من الأساس!؛ فإما أن تكون قضية عمار (رض) حقيقة واقعية، بين حيثياتها وملابساتها القرآن الكريم، وإما أن تكون خيالية لا وجود لها! ومن ثم لنا أن نسأل: ما المبرر من خلقها؟! ولنا أن نفترض هنا لو أن «Lammens» كان يعيش بين قبائل أكلة لحوم البشر، وهو الوحيد الذي يمتنع عن ذلك؛ لأنه يرى ذلك تدنيس للفطرة الإنسانية. هل نمتدحه ونكبر فيه إنسانيته التي وجدها رغم عيشه في تلك البيئة الوحشية الحيوانية؟ أم نقول أنه كان مخادعا وشاذا، وكان يجب - لكي نقتنع بعدم جنونه - أن يكون مثل بني قبيلته! فجريا على هذه القاعدة يكون كل الأنبياء مخادعين وماكرين لأنهم إنما بعثوا لأمم وثنية،

ص: 293

وسيئة الأخلاق ليهدوها إلى طريق الحق، ومن ثم فإن أعمالهم الصالحة قياسا بسيئات مجتمعاتهم، قد تبدو بسيطة واعتيادية في مجتمعات أكثر صلاحا من مجتمعاتهم! ثم ليت «Lammens» أخبرنا من أين جاء بفرية أن العرب لا يميزون بين تدرجات الخصال والصفات الحميدة؟! وهم يملكون - في لغتهم - من مفردات التعبير عن الأشياء وجزئياتها ما يندر تواجده في غيرها !؟ نعم هو برر لهذا بقوله أنهم: «لم يرتقوا أبدا إلى هذا الحد في فكرهم. كما هو الحال في لغتهم الغنية بشكل لافت للنظر. غالبا ما تشح الفوارق الدقيقة في المعنى للتعبير عن الظواهر الغريبة عن حياتهم الاعتيادية. هذا الفراغ خلف أدوات بدائية في الإدراك، ودراسة المشاكل النفسية»(1).

ولا ننسى أن المقياس الذي اعتمده كان أنهم: يسمون عنترا بطلا وهو يتملص من الموت، ويسمون حاتما كريما وهو يطلب من ضيوفه أن يمدحوه! أما مسألة أن القرآن يعفي من كل مسؤولية المؤمنين الذين يجدون أنفسهم مرغمين على أكل لحوم محرمة بما فيها المقدمة للأصنام، وأنه يسمح بالارتداد عن الدين مع الحفاظ على الإيمان في القلب. فذلك لأن الإسلام دين العقل والفطرة الإنسانية وهي ترى الحفاظ على حياة الإنسان والحيلولة دون موته جوعا، أولى من أن لا يأكل من ذلك الطعام ما يحول دون موته. فلو أن « Lammens »رمي في جزيرة لا يوجد فيها طعام إلا ما هو محرم عليه وشارف على الهلاك. هل أن عقله وعقيدته يسمحان له بأن يميت نفسه جوعا؟ أم يوجبان عليه عدم إهلاكها ؟ فإن وجب الفعل الأول كان دينه بلا رحمة وبلا إنسانية وأولى أن لا يتبع لأنه أجبره على الموت، بل أماته بسبب تشدده وعدم احترام إنسانيته وضعفه. ثم إن هذا الفعل قد حدث مع عيسى علیه السلام وتلاميذه فقد جاء في الإنجيل: «في ذلك الوقت مر يسوع في السبت من بين الزروع، فجاع تلاميذه، فأخذوا يقلعون السنبل ويأكلون، فرآهم الفريسيون فقالوا له: ها إن تلاميذك يفعلون

ص: 294

ما لا يحل فعله في السبت، فقال لهم: أما قرأتم ما فعل داود حين جاع هو الذين معه؟ كيف دخل بيت الله وأكلوا الخبز المقدس وأكله لا يحل له ولا للذين معه، بل للكهنة وحدهم. أوما قرأتم في الشريعة أن الكهنة في السبت يستبيحون حرمة السبت في الهيكل ولا ذنب عليهم»(1).

وكذلك الحال بالنسبة لنطق كلمات الكفر - من دون الاعتقاد بها - للحفاظ على النفس المحترمة، والحيلولة دون قتلها، كما حدث مع عمار بن یاسر رضی الله عنه. فالمنطق والعقل يحكمان بجواز ذلك في ظرف مشابه.

ثم إن الأديان والأنبياء جميع قد وعدوا من أرسلوا إليهم بالمغفرة في حال التوبة عن ذنوب ارتكبوها عصيانا، فكيف إذا كان هناك ظرف قاهر أجبر الإنسان على ارتکاب هذا الفعل؟! أليس «Lammens» يؤمن بأن عيسی علیه السلام صلب وتحمل الأذى!؛ لاستنقاذ الآخرين من معاصيهم، وذنوبهم التي ارتكبوها عصيانا ومعاندة ؟!؛ ولذلك يسمونه الفادي والمعزي والمطهر.. الخ. فكيف إذا كانوا قد أجبروا على فعل تلك المعاصي؟!

ثم أليس هذا العهد القديم يقول تحت عنوان «التكفير عن الخطايا المرتكبة سهوا»: «وإن سهوتم فلم تعملوا بجميع هذه الوصايا التي أمر الرب بها موسى، فإن خفيت الخطيئة على عيون الجماعة سهوا، فلتصنع الجماعة كلها من عجل البقر محرقة رائحة رضا للرب؛ فيكفر الكاهن عن جماعة بني إسرائيل، فيغفر لهم؛ لأن ذلك سهو.. فالشعب كله خطي سهواها»(2). ويقول أيضا: «في التوبة والراحة، كان خلاصكم، وفي الطمأنينة والثقة كانت قوتكم، لكنكم لم تشاءوا»(3). وتحت عنوان (إسرائيل ناکر

ص: 295

الجميل): «لكنك لم تدعني با يعقوب، وسئمتني يا إسرائيل، لم تأتني بحمل محرقاتك، ولم تكرمني بذبائحك. بل أنت استبعدتني بخطاياك، وأسأمتني بآثامك . أنا أنا الماحي معاصيك لأجلي ، وخطاياك لا أذكرها»(1). ويقول: «ليترك الشرير طريقه، والأثيم أفكاره وليرجع إلى الرب فيرحمه وإلى إلهنا فإنه يكثر العفو»(2).

وهذا مزمور توبة خاص يقول: «يد الرب لا تقصر عن الخلاص، وأذنه لا تثقل عن الساع؛ لكن آثامكم فرقت بينكم وبين إلهكم، وخطايا كم حجبت وجهه عنكم؛ فلا يسمع؛ لأن أكفكم تلطخت بالدم، وأصابعكم بالإثم، وشفاهكم نطقت بالكذب، وألسنتكم تمتمت بالإثم. ليس من مدع بالبر ولا محاكم بالصدق؛ لأن أعمالهم أعمال إثم، وفعل العنف في أكفهم، أرجلهم تسعى إلى الشر، وتسارع إلى سفك الدم البريء. وقد رأى الرب فساء في عينيه أن لا يكون حكم هناك. ودهش أن لا يتدخل أحد فذراعه هي أنجدته، وبره هو أيده؛ فلبس البر کدرع، وخوذة الخلاص على رأسه، وارتدي ثياب الانتقام لباسا، وتجلبب بالغيرة رداء»(3).

وهذا مختصر کتاب التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية الفرنسية يعقد فصلا کاملا في الارتداد يسميه «سر التوبة والمصالحة والغفران والاعتراف: الهداية أو الارتداد» يقول فيه: «لماذا يوجد سر المصالحة بعد المعمودية؟ لأن الحياة الجديدة التي منحناها في المعمودية لم تلغ ضعف الطبيعة البشرية. ولا الميل إلى الخطيئة «أي الشهوة» . وضع المسيح هذا السر لارتداد المعمدين الذين ابتعدوا عنه بالخطيئة»(4). ومن قبله قال الإنجيل: «خذوا الروح القدس، فمن غفرتم خطاياهم تغفر لهم، ومن أمسكتم عليهم

ص: 296

الغفران يمسك عليهم»(1). ويضيف رئيس أساقفة مدينة «تور الفرنسية»: أن نداء المسيح للمرتدين لا يزال يدوي، وأن الارتداد معركة مستمرة في الكنيسة كلها. وأن التوبة هي: «ميل القلب المنكسر» بدافع من نعمة الله إلى تلبية محبة الله الرحيمة. إنها تنطوي على توجع، وعلى كره للخطيئة المقترفة، وعزم ثابت على أن لا نعود نخطأ من بعد، وثقة بعون الله «(2).

وهكذا راح الكاردنال الفرنسي يتحدث عن الارتداد والتوبة وأشكالها، وما يجب على التائب، ومقدمات، وكيفية قبول توبته خلال الصفحات (94 - 97). هذا مع مراعاة أن المعصية والارتداد هنا أرتكب عمدا وعصيانا، أو لنقل دون وجود ظرف قاهر ! فكيف مع وجوده؟ بالنتيجة القرآن لم يبتدع بهذا الخصوص شيئا لم يعرف من قبل. فهذا القرآن ينطق بالحق «إِنَّمَا التَّوْبَةُ عَلَی اللَّهِ لِلَّذِینَ یَعْمَلُونَ السُّوءَ بِجَهَالَةٍ ثُمَّ یَتُوبُونَ مِن قَرِیبٍ فَأُولَئِکَ یَتُوبُ اللَّهُ عَلَیْهِمْ ۗ وَکَانَ اللَّهُ عَلِیمًا حَکِیمًا »(3).

وبالتالي فإن التواء « Lammens» على النصوص والروايات، لم يؤدي به إلا الإثبات أنه من أعجز الناس عن تصور الكمال الأخلاقي، ومن أعجز الناس عن الموضوعية، وقول الحقيقة؛ وإلا فلماذا في الإسلام تخلق هذه المسائل - حسب تعبيره -: مجتمعا لم يكن قادرا على تصور الكمال الأخلاقي. وإن تسمية ذلك المجتمع للنبي صلی الله علیه و آله بالصادق الأمين هي بمثابة جائزة مجانية! في حين لا تخلق في المسيحية مجتمعة كهذا. وهو عندما يسمي عیسی علیه السلام بالمسيح / روح القدس / الفادي / المعزي / المطهر.. الخ. لاتكون تسمياته تلك بمثابة جائزة مجانية!

واضح أن «Lammens» لايريد أن يعترف بأن صدق النبي صلی الله علیه و آله الله كان من النوع

ص: 297

الذي قال عنه القرآن وطبقه هو والمسلمون على أرض الواقع «مِّنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجَالٌ صَدَقُوا مَا عَاهَدُوا اللَّهَ عَلَیْهِ ۖ فَمِنْهُم مَّن قَضَی نَحْبَهُ وَمِنْهُم مَّن یَنتَظِرُ ۖ وَمَا بَدَّلُوا تَبْدِیلًا»(1)، ومن النوع الذي رفض معه أن يعطى الرئاسة والمال والجاه، وتواتر عنه القول: «والله لو وضعوا الشمس في يميني! والقمر في يساري! على أن أترك هذا الأمر، حتى يظهره الله أو أهلك فيه ما تركته»(2).

ص: 298

وعرضة لنوبات صرع وأزمات هستيرية؟ مؤلفون جادون قبلوا بذلك. البعض الآخر من الذين ليسوا أقل جدية اعتقدوا أنه يجب الاعتراض على ذلك. مثلما لاحظ هؤلاء الأخيرون، أن الذاكرة تكون معطلة لدى المصابين بالصرع، في حين نرى العكس لدى محمد بعد الرؤى التي يشاهدها. لا نعلم شيئا تقريبا عن الثلاثين سنة الأولى من عمره. يبدو أنه من غير المسموح لنا أن نعتمد على هذه الظواهر المرضية في طفولته والتي أوردتها السيرة النبوية، بعد أن استبعدنا بالكامل هذه الوثيقة الإسلامية عن الطفولة(1). وهكذا يلحظ «Lammens» في حيرة من أمره إزاء هذه الحقيقة الإلهية التي اطفأت، وهزمت كل التقولات القديمة والحديثة، فيؤثر الانسحاب من الميدان، ولكن ليس قبل أن يحاول ذر الرماد في عين الحقيقة والآخرين!؛ فيقول: هناك اعتقاد أنه يمكن إبراز «حالة من الهيجان الذي يولد حالات نفسية». من المرجح أننا إزاء عدد من الأمراض، التي تعود إلى مرحلة سن النضج في حياة النبي. إن حالات الحرمان التي عانى منها محمد والإهمال الذي تعرض له في طفولته، إضافة إلى العيوب الوراثية في عائلته؛ ربما تسمح لنا أن نستنتج وجود عيوب في التكوين ونقص في الاتزان. کما لاحظنا في مكان آخر «بعض الحواس نمت بشكل غير طبيعي في المزاج العصبي للنبي لسوء الحظ، كانت الأكثر فظاظة». ملذاته الحسية العميقة لم تعد موضوع نقاش. بعض کتابات السيرة تشتمل على هذه الفقرة: «كيف كان النبي يخشى الجو الغائم والعاصف». كان ينهض بسرعة، يذهب ويجيء مستسلما لحالة من الهيجان الشديد، ولكن، كما كان يقول أصحابه، إن الريح والغيوم تجدد شباب الإنسان. هذا ما كان يجب أن يكون عليه الحال، سیما تحت سماء الحجاز اللاهبة، كان محمد يتغير لونه وترتجف أعضائه خصوصا عندما يضرب إعصار أو عندما يسمع دوي الرعد. كان يقيم «صلاة الريح» من وجهة نظره، البرهان الخاص بالرحمة الإلهية. كان إنزال المطر

ص: 300

من دون أن ترافقه دوي الصاعقة. عند مروره بجانب مبنی مرتفع، كان يحث الخطى خشية أن يسحق بسبب سقوط أسوار. أصبح ذلك بمثابة وسواس. على كل الأرصفة الترابية في المدينة، كان يعتقد إنه یری یهودی متوثبين لرميه. كسوف الشمس أو خسوف القمر، كانا يثيران انفعالات غير طبيعية لدى هذه الشخصية ذات الطبع العصبي.. ولكن الهلع من الكسوف والخسوف كان يتشاطره مع جميع معاصريه(1).

لجأ «Lammens» للتسويف وحشو الكلام والتظننات ناقلا - لجملة دوافع وأسباب - اسقاطات تجربته التي عاشها في طفولته! إذ سبق وأشرنا: أنه ولد لأب مدمن على الخمر؛ فيترك زوجته مع أولادها الستة وبضمنهم « Lammens» ولا قوت لهم؛ مما اضطره للعمل منذ طفولته. فهو من عانی حالات الحرمان والإهمال في طفولته. وهي بالتأكيد تصطف مع دوافع خطابه التقويضي الأخرى لتخلق فيه هذه النفسية المريضة العصبية، التي فقدت اتزانها؛ فراح يدعي وجود عيوب وراثية، ونقص في التكوين، وإنه كان يخشى الجو الغائم.. الخ. من التجنيات التي لم يقم عليها ولا شاهدا واحدا؛ إذ يعود في الجملة الأخيرة ليقول: ولكن الهلع من الكسوف والخسوف كان يتشاطره مع جميع معاصریه! بمعنى أنه لم يكن مختلفا عن بني قومه. هذا أولا. وثانيا هذه الحالة تستدعي الخوف؛ لأنها علميا تعني: وجود خلل أو اضطراب في دوران الأرض والقمر حول الشمس، ولو استمر هذا الاضطراب لأخل بالنظام الضوئي على الأرض !؛ وهذا ما استوجب عقلا . في المقام الأول - التوسل ودعوة المسؤول عن تنظيم حركة الكون أن يرجع الأمور إلى نظامها الطبيعي. أما مسألة أنه عند مروره بجانب مبنی مرتفع، كان يحث الخطى خشية أن يسحق بسبب سقوط أسوار! فهذا مما حاکه - حسب ما أشار في الهامش - اعتمادا على ما يروى : أنه عندما توجه إلى تبوك، مر بمساكن ثمود فقال: لا تدخلوا مساكن الذين ظلموا إلا أن

ص: 301

تكونوا باكين أن يصيبكم ما أصابهم، وتقنع بردائه وهو على الرحل «(1). وهو حديث مرسل(2). وضعيف(3). وبغض النظر عن صحة وقوع الحادثة والحديث فهما لا يؤديان إلى ما رتب عليهما من نتائج؛ إذ لم يرد فيه أنه مر بجانب مرتفعات صخرية أو أسوار فخشي سقوطها عليه؛ فأسرع في السير. مما يعني أنها من تصرفات «Lammens» في النص ! وفضلا عن هذا وذاك، أليس تمتد الآن على طول الطرق علامات تحذير من عدم المرور بالمنطقة الفلانية أو تجاوزها بسرعة لأنها منطقة نشاط بركاني مثلا، أو انهيار ثلجي أو نشاط زلزالي أو رمال متحركة .. الخ. أفيكون الاستجابة لهذه التحذيرات وسواسا، وانفعالات غير طبيعية، وعصبية ومزاجا حاد وهلعا غير مبرر؟! وتزداد حيرة «Lammens» أمام ما ادعاه من وجود «حالة من الهيجان الذي يولد حالات نفسية» التي من المفترض أنها تولد تصرفات و حركات غير منتظمة، ومنتمية للبيئة أو الحاضنة الفكرية للشخص نفسه، في حين أن التفاصيل - مع الشك في كثير منها - المصاحبة لنزول الوحي لا تنجد نظريته تلك !؛ ولذلك نجده يقول: كيف نثق بهذا الوصف الذي تنم المبالغة فيه عن جهد أرعن، وعن عدم خبرة في الأمور الصوفية ؟ أليست هذه محاولات صبيانية من جانب السنة لتفسير أساليب تدخل فوق الطبيعي؟ كان محمد يعتقد حينذاك بأنه يسمع أصواتا، ویری نورا. تسكن حركته، يظهر الزبد فوق شفتيه ويشعر بثقل في أعضاء جسمه. هل صعد؟ يجد نفسه مرغما على ترك ناقته التي لم تعد قادرة على حمله، أو بالأحرى خارت قواها من هول الوحي. إن الطابع المغرض لهذه الأوصاف يقلل من قيمتها كثيرا. إذا كانت جديرة بالثقة، يمكن أن نتساءل حينذاك. فيما إذا كان الإخراج المصاحب لنزول الآيات مقصودا من جانب

ص: 302

المريض (1). إذن فهو يناقض نفسه ويفند تحليله للنبوة والوحي!؛ فهو إنما ابتني فكرة وجود «حالة من الهيجان الذي يولد حالات نفسية» على أساس هذه الاخراجات المصاحبة لنزول الوحي، والتي اختلقتها أفواه ودونتها أقلام من يدعون الانتماء للإسلام، وتقديس نبيها على العموم إذا كان «Lammens» يرفض هذه الاخراجات مشكورا، ويعدها مفتعلة ومغرضة إذن فهو ينسف من الأساس نظرية وجود «حالة من الهيجان الذي يولد حالات نفسية». وقد سلف القول: أن «Lammens» بتحامله ومحاولته النيل من شخص النبي صلی الله عليه و آله أسهم بتقديمه - بصرف النظر عن النبوة والعصمة - ومن حيث لا يشعر بمنزلة لا أقل مما وصفه الشاعر الفرنسي (Lamartine = لامارتین): «إنه نبي أقل من إله وأعظم من رجل»(2)، وأنه شخص حري بالإعجاب والإتباع. ولعلنا نلمس ذلك من خلال حيرته في كل آرائه حول الشخصية النبوية، سيما عندما نجده يقول: محمد كان مبرادا جدا؛ لذلك وصفه القرآن بالمزمل والمدثر. كان يتعرق بشكل غير طبيعي حتى في أشد الأوقات برودة. كانت جبهته وإبطيه تتصبب عرقا. لا شيء حاسم في كل هذا، لا شيء يسمح بأن نثبت علميا وجود مرض عصاب، أو اضطراب فكري. إذا كان أبو القاسم قد عانى من عيوب بدنية، لايمكن إثبات ذلك بشكل قاطع، لا طبقا للقرآن ولا طبقا للسنة المفسرة بدقة وإحكام. في العمر الذي نحن بصدده، كان المصلح يبدو عصبي المزاج، مندفعا، ذا مزاج حسي، خائفة دون أن يكون إليه أي نزوع للبطولة. نلاحظ وجود ثغرة مهمة بالنسبة لشخصية كانتتعتقد أنها مدعوة لحل المشكلة الدينية: القدرة على التجرد المنطقي، كذلك الاندفاعات التي تكشف عن داخله، كان يعتبرها آتية من الخارج ومستوحاة من السماء. لم يكن يسيطر على إيمانه، ولكنه استسلم لغريزة الفطرة التي كانت تجره تارة

ص: 303

بهذا الاتجاه وتارة باتجاه آخر. هناك اعتبارات أخرى تزيد أكثر من تحفظاتنا وعدم ثقتنا. مع تعودنا على المنطق والسلوك المنطقي نعتقد أنه يجب أن يكون الفرد مالكا لقدراته الفكرية وأن يكون لديه إدراك حسي واضح لأفعاله ونتائجها الأخلاقية. نحن نتصور محمد، بعد زيارته المزعومة لجبل حراء، عائدا وهو مدرك تماما لدوره کنبي، مع مشروع إقامة دين جديد(1).

بداية لا بد من الإشارة هنا إلى أن «Lammens »مع فساد طرحه! فهو لا يملك أصالته ! ؛ فهو إنما أعاد صياغة ما كتبه «Noldeke = نولدکه» حيال الموضوع(2)، ولكن بأسلوبه ولغته الخاصة، مع إضافات طفيفة. ومع عدم اعترافه و سابقه بنبوة النبي صلی الله علیه و آله نجدهما يتحدثان عن شخص باعتماده - كما يعبر الأخير - على وجود: «حالة من الهيجان الذي يولد حالات نفسية وعصبية في المزاج والاندفاع، مع عدم توفر أي نزوع للبطولة» !؟ يأتي بدين يشتمل على منظومة عقائدية وفكرية وأخلاقية، بل قل منظومة حياتية متكاملة شاملة، من شأنها إصلاح حياة الفرد والمجتمع من كل الجوانب ! ويجدر هنا أن نتذكر القاعدة التي وضعها «Lammens» قبل قليل لقياس صدق النبي وأمانته وهي أنه: عاش في مجتمع لم يكن قادرا على تصور الكمال الأخلاقي!؛ ولذا فإن تسميته بالصادق الأمين هي بمثابة جائزة ممنوحة من ذلك المجتمع!؛ لأن الصدق والأمانة كانت نادرة في ذلك المجتمع. بالنتيجة فإنه بمجرد أن يبدي أقل درجة من درجات الصدق والأمانة يلقب بهذا اللقب !؛ ولذلك كان يجب أن تقاس أمانته مقارنة بأتباعه في الخير مثلما هو الشر. فهو لم يكن يمتلك حسا مرهفا وراسخا !(3). إذن كيف استطاع هذا الشخص، المنطلق من بيئة فكرية ضحلة بهذا الشكل، وبالاعتماد على

ص: 304

حاضنته الفكرية الخاصة، أن يأتي بهذه المنظومة !؟ هذا ما جعل «Lammens» وكل المستشرقين الذين لا يعترفون بالنبوة يصطدمون ويتقاطعون عند هذه النقطة مع فرضياتهم حيالها! ولكي يخرج من هذا المأزق ويحافظ على سريان مفعول فرضياته قال: نعتقد أنه يحق لنا أن نشطب جبل «حراء» من قصة الدعوة الربانية الأولى (1). وأضاف أن النبي: تعين عليه مخالطة اليهود في المدينة لكي يعطوه أفكارا أكثر وضوحا. وإن الإسلام الذي بشر به في مكة في السنوات الأولى، اكتفى بإصلاح ديني واجتماعي المؤسسات قريش. وإن الأمر لم يتجاوز إعادتهم إلى دين الأنبياء السابقين المخالف لدين

قصي جد قریش. وأنه وظف لحسابه عقيدة الحنفية من خلال توسيع نطاقها، وابتکار شخصیات حنفية مستاءة من عبادة الأصنام، إلا أنهم لم يفكروا في تكوين تكتل، واكتفوا بامتلاكهم الفردي للحقيقة. فاستغل ذلك وحاول اجتذابأنصار الديانات التوحيدية إليه، بعد أن تصور بسذاجة إنه يعمل بنفس الاتجاه. وفي المدينة اكتشف العلاقة بين إبراهيم وإسماعيل، وعلاقة الاثنين بالكعبة وبمكة، وهو اكتشاف جوهري النظريته الإسلامية! وإن هذه المعلومات المكملة، كان يحصل عليها من يهود المدينة، وإن معرفته بأنهما بنيا الكعبة شكلت جزءا من جهوده في جعل دينه مستقلا، وقطع صلته بأهل الكتاب أي اليهود والمسيحيين (2).

أراد «Lammens »إرجاع الوحي والنبوة لقدرات ذاتية شخصية وبصورة عامة الميدان علم النفس «سيكولوجيا النبوة» أو الظروف النفسية للوحي، ويكفي لتفنيد هذا الرأي: أنه ليس هناك میدان لتجربته! فعلم النفس الصناعي مثلا يجد تطبيقاته وسط المصانع وبين العمال، وقياس الفعل ورد الفعل والاستجابة وما سوى ذلك، يتم على أفراد موجودين فعلا. وعلم نفس التربية تجري اختباراته في المدارس ورياض الأطفال

ص: 305

وغيرها. أما مع النبوة والأنبياء فكيف يتسنى اختبار ذلك؟! وحتى إن أجريت تطبيقات من هذا النوع على بعض القديسين، والصوفيين، الذين يمارسون بعض الرياضات الروحية، والدراويش (1). فلن تأتي بشيء جديد قطعا، فهل بالإمكان معرفة كيف تجلى الوحي لمريم عليها السلام من خلال تجربة تجرى على إحدى القديسات أو الراهبات في الكنيسة مع العلم أن مريم عليها السلام ليست سوى امرأة اعتيادية خصها الله ببعض من كراماته اللامتناهية. فإذا كان ذلك مستحيلا مع غير الأنبياء فكيف يكون معهم؟ ثم إن الوحي النفسي يدور حول معرفة مباشرة لموضوع قابل للتفكير، في حين أن الوحي الإلهي يأخذ معنى المعرفة التلقائية والمطلقة لموضوع لا يشغل التفكير، بل هو غير قابل للتفكير، والحالات النفسية لا تنتج يقينا کاملا إنما تتأرجح بين الشك واليقين، في حين أن اليقين بالوحي يقينا کاملا ومطلقا، فهو حالة فريدة لا تخضع للتجربة أو التفكير، ومتيقنة لامجال معها للشك. وحالات الكشف والإلهام والإيحاء النفسي حالات لاشعورية ولا إرادية، والوحي ظاهرة شعورية، تتسم بالوعي والإدراك التامين؛ ولذا فهو يختص بالأنبياء، والإلهام والكشف ليسا كذلك فهما عامان وشائعان بين الناس (2). ولذلك يعترف (Emil Dermenghem = إيميل در منغم) أن: «من المحزن ألا تزال النتائج التي انتهى إليها المستشرقون سلبية ناقصة، فمن المستشرقين من قال: إن محمدا كان فوق معاصريه مختلفا عنهم على كل حال، ومنهم من قال: إنه كان يشابههم من كل وجه..، وأراد بعضهم إكتناه صاحب ذلك الخلق العجيب؛ فذهب إلى أنه كان مصابا بالصرع، ومن دواعي الأسف أن كان «الأب لامنس» من أشدهم تعصبا، وأن شوه كتبه وأفسدها بكرهه للإسلام ونبي الإسلام»(3).

ص: 306

نعود هنا لقاعدة «Lammens» من أنه يجب أن تقاس أمانته وصدقه مقارنة بأصحابه، فظاهرة الوحي القرآني مرئية ومسموعة ولكنها خاصة بالنبي وحده؛ في اتفق - ولو لمرة واحدة - أن سمع أصحابه صوت الوحي، ولاحدث أن رأوا هذا الكائن الوحي، ومع ذلك أدركوا صحة ما نزل عليه وصدق ما أوحي إليه؛ فقد كان يرى ويسمع، ويعي ما حوله من الظاهرة بيقين مرئي مشاهد، أما من حوله فهم لا يرون ولا يسمعون. على أن هذه الرؤية والسماع ربما لا يتمان بحاستي السمع والبصر الماديتين، أو لنقل المتشابهتين بينه وبين الحاضرين حوله فالمحتضر مثلا يرى ويسمع ما لا يراه ولا يسمعه من بقربه، وإلا لتمكن أولئك وهؤلاء من الرؤية، والسماع(1). بالنتيجة نجد أن «Lammens» إنما يتحدث عن معجزة بشرية، لم ولن توجد على وجه الكرة الأرضية منذ خلقت وحتى نهاية الدنيا !؟ فشخص بقدرات بدنية وفكرية بشرية ذاتية، محدودة، يعيش في بيئة فكرية أقل ما يقال عنها أنها جاهلية جهلاء استطاع التأليف والمزج بين هذه المعطيات البسيطة؛ ليأتي منها بدين جديد يقلب موازين الدنيا طولا بعرض، وينشئ عقيدة اعتنقها وما يزال مليارات الناس ومن مختلف الشعوب، بل إنها باتت البديل الوحيد - في تصور بعض الغربيين - لتخليص العالم من مشاكله(2)، لجدير بأن يتبع فضلا عن أن يقدس ويحترم! ولذلك نجد أن كتاباته رفضت ولم تقبل، بل نقدت نقدا لاذعا من قبل المستشرقين! ربما - عند بعضهم - ليس بدافع المحبة أو الاحترام منهم للإسلام ونبيه !! إنها الفساد طريقتها وتطرفها المفضوح، في التعامل والاستنتاج کما في نص در منغم المتقدم .

ص: 307

کاشتين: فمن جانب: لا يمكنه مهما عمل أن يغطي أو يقلل من قيمة الأثر الذي تمخضت عنه البعثة. ومن جانب آخر: لاتطاوعه نفسه على الاعتراف بالنبوة عزا الأمر إلى عقليته وذكائه وحنكته السياسية!

فقال: من أجل فهم هذه الأوهام، يجب أن نسبر أغوار عقلية محمد وتلك اللحظة الحرجة في حياته. ربما يكون من السخف محاولة إنكار أو التقليل من شأن ذكائه يشكل العرب شعبا منفتحا جدا، وكان محمد أكثر معاصریه انفتاحا. في المدينة أبدى مهارات حقيقية كرجل دولة ودبلوماسي على وجه الخصوص، ولكن هذا الذكاء المرن جدا لا يخلو من ثغرات تثير الدهشة؛ سببها غياب التعليم والتهذيب النظاميين. إن هذا اليتيم العصامي الذي علم نفسه بنفسه، والذي ترعرع في الوسط المكي المتعدد الأجناس، والقوميات، انتهى المطاف بفکره، الذي تطور بالمصادفة، إلى التآلف مع عدم الانضباط ومع اللامنطق، وإلى سلوك طريق العاطفة والأحاسيس، والمصالح الآنية الضيقة. إن هذه النزعة المتميزة وهذه السهولة في التآلف مع اللامنطق فاقمها أكثر اعتداد بالنفس وزهو لا حدود له. لم يمنع ذلك المؤلف من الاعتماد على القوة التي لا تقاوم لقياسة المنطقي. عندما يفضي عدم تماسك الأفكار إلى إثارة دهشة وحيرة أكثر الناس صبرا، يصرخ «لَوْ أَنزَلْنَا هَذَا الْقُرْآنَ عَلَی جَبَلٍ لَّرَأَیْتَهُ خَاشِعًا مُّتَصَدِّعًا مِّنْ خَشْیَةِ اللَّهِ»(1). في المدينة أوضح له اليهود والمسيحيون فظاعة ادعاءاته بخصوص إبراهيم والمغالطات التاريخية المرتكبة بهذا الشأن. أجابهم بنبرة المنتصر «یَا أَهْلَ الْکِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِی إِبْرَاهِیمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّوْرَاةُ وَالْإِنجِیلُ إِلَّا مِن بَعْدِهِ »(2). كان ذلك بمثابة التعرض لسخرية الخصوم وتهكمهم. بنبرة الواثق من نفسه والمقتنع. تحدى هؤلاء الأخيرين بتأليف سورة واحدة. إن هذا الضلال الذي يرثى له كان يصوره على أنه

ص: 309

أعجوبة العجائب. كان يؤكد بأنهم لن ينجحوا في ذلك حتى لو تدخل الجن في هذا الأمر. إذن كان يؤمن بسمو عبقريته المؤيدة من السماء! ربما يكون محمد قد أنكر إمكانية مضاهاة القرآن ليس ب-«تصور شعري أو بلاغي ذي قيمة موازية» وإنما بعمل مواز للقرآن من حيث الجوهر. وهذه مهمة مستحيلة بالنسبة لخصومه نظرا لطبيعة الموضوع. للدفاع عن الوثنية القديمة، بما أنه اتخذ موقفا مؤيدا لوحدانية الله، كانت تنقصهم القناعة الصميمية، فجعل الآلهة تتحدث مباشرة كان يبدو لهم بمثابة هجاء أو شيءغير معقول. هل يتحمسون للوحدانية ويكتفون بالاعتراض على صفة النبي التي يحملها محمد؟ بقي لهم سبیل واحد يتمثل بتقليد القرآن الذي كان يزعمون مضاهاته، والنسخة لا يمكن مقارنتها بالأصل. ازاء مواطنيه كان إيمان محمد أصيلا. ابتكر لغة أصيلة لايمكن تقليدها(1).

يظهر أن (Montgomery Wat = مونتغمري وات) استشعر تهافت هذا الطرح فلم يستسغه ورد عليه قائلا: لقد نفي كارليل(2) منذ أكثر من مئة سنة تهمة الخداع عن محمد، ومن ثم جعل العلماء يرفضونها أكثر فأكثر، ومع ذلك لا تزال، في بعض الأحيان، يتهم بها محمد. وأقصى ما يصل إليه هذا الرأي القول: بأن محمدا لم يكن يؤمن با يوحى إليه، وأنه لم يتلق الوحي من مصدر خارجي عنه، بل إنه ألف الآيات عن قصد، ثم أعلنها للناس بصورة خدع بها الناس، وجعلهم يتبعونه، فضمن لنفسه بذلك من السلطة ما يرضي طموحه وحبه للمتعة. ومثل هذه النظرة للأمور غير معقولة. وذلك لأنها لا تفسر لنا بصورة مرضية لماذا كان محمد، في الفترة الملكية مستعدا لتحمل جميع صنوف الحرمان، ولماذا فاز باحترام رجال شديدي الذكاء، وذوي أخلاق مستقيمة. كما أن ذلك لا يجعلنا نفهم كيف نجح في تأسيس ديانة عالمية

ص: 310

أنجبت رجالا قداستهم واضحة للعيان. لا يفسر كل ذلك بصورة مرضية إلا إذا افترضنا صدق محمد. أي أن نعتقد بأنه: كان مقتنعة حقا بأن القرآن ليس ثمرة خياله، بل إن كل ما نزل عليه، كان من الله فهو بذلك حق(1).

أضف لذلك إن من يقرأ القرآن الكريم، يجد فيه آيات كثيرة تجرد الرسول صلی الله علیه و آله من أن يكون له فيه تدخل وتصفه بأنه كان لا يدري ما الكتاب، وتبين المنة عليه أن أوتيه بعد أن كان لا يتوقع أو لا يعلم ما سينزل عليه، قال تعالى: «وَأَنزَلَ اللَّهُ عَلَیْکَ الْکِتَابَ وَالْحِکْمَةَ وَعَلَّمَکَ مَا لَمْ تَکُن تَعْلَمُ ۚ وَکَانَ فَضْلُ اللَّهِ عَلَیْکَ عَظِیمًا »(2). وقال :«وَکَذَلِکَ أَوْحَیْنَا إِلَیْکَ رُوحًا مِّنْ أَمْرِنَا ۚ مَا کُنتَ تَدْرِی مَا الْکِتَابُ وَلَا الْإِیمَانُ وَلَکِن جَعَلْنَاهُ نُورًا نَّهْدِی بِهِ مَن نَّشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا ۚ وَإِنَّکَ لَتَهْدِی إِلَی صِرَاطٍ مُّسْتَقِیمٍ »(3). وقال: «وَإِذَا تُتْلَی عَلَیْهِمْ آیَاتُنَا بَیِّنَاتٍ ۙ قَالَ الَّذِینَ لَا یَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَیْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ ۚ قُلْ مَا یَکُونُ لِی أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاءِ نَفْسِی ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا یُوحَی إِلَیَّ ۖ إِنِّی أَخَافُ إِنْ عَصَیْتُ رَبِّی عَذَابَ یَوْمٍ عَظِیمٍ »(4). فهل يصح في الأذهان أن أحدا يبتكر بعبقريته أمرا هو: مفخرة المفاخر ومعجزة المعجزات ثم يقول: ليس هذا الفخر فخري وما هو من صنعي؟! لا شك في أن هذا يخالف العقل والمنطق ويجافي العرف والعادة، وينافي مقررات علم النفس والاجتماع؛ فإن النفوس البشرية مجبولةعلى الرغبة في جلائل الأمور ومعاليها، ومطبوعة على حب كل ما يخلد ذكرها ويرفع شأنها. فما كان له أن يزهد في هذا المجد الخالد أو يتنصل من نسبته إليه لوكان من وصفه ووضعه، وهو يدعو الخلق إلى الإيمان به، ولما جاء به !؛ لأنه إن كان يطلب الوجاهة والعلو والمجد

ص: 311

فليس شيء أوجه، ولا أعلى، ولا أمجد، من أن يكون هذا القرآن كلامه، وإن كان يطلب هداية الناس، فالناس يسرهم أن يأخذوا الهداية مباشرة ممن يعجز الجن والإنس بكلامه، ويتحدى كل جيل وقبيل بيانه، ويقهر كل معارض ومكابر ببرهانه . ولو كان القرآن من تأليفه لأثبت به الوهيته بدلا من نبوته! و إذن لكانت تلك الألوهية أبلغ في نجاحه وشهرته وسيطرته، وأرجى في ترويج ديانته؛ لأن الناس تبهرهم الألوهية أكثر مما تبهرهم النبوة، ويشرفهم أنهم أتباع إله أكثر من أنهم أتباع رسول!؛ فهو مع ذلك لم، ولن يخرج يوما من أرض العبودية ولم، ولن يرتقي يوما إلى سماء الربوبية. ولهذا كان أعداء الرسل كثيرا ما يعظم عليهم أن يخضعوا لرجل منهم وكانوا يعجبون أن يوحى إلى بشر مثلهم، ويقترحون أن يروا الله جهرة، أو تنزل لهم الملائكة عيانا. فلو كان هو صاحب هذا التنزيل لخرج عن مستوى الخلق جملة. ولظهر في أفق الألوهية، يطل على العالم بعظمة تنقطع دونها الأعناق، وتخضع لها الرقاب، وأن يحقق كل ما اقترحه معارضوه من الآيات. ولكنه اعترف بعبوديته آنذاك، وتبرأ من حوله وقوته، إزاء هذا الكتاب وغيره من المعجزات، وخوارق العادات(1). ثم ما تصنع مع الإعجاز العلمي للقرآن؟!الذي أثبت بما لا يدع مجالا للشك أنه لا يمكن لعقلية مخلوقة أن تأتي بمثله!؛ فأخذ بلب وعقول الغربيين قبل الشرقيين!؛ فأني لشخص عاش في البادية الجرداء، ولعله لم يسبق له أن رأي نهرا في حياته أن يقرر، منذ «أربعة عشر قرنا»: أن ماء البحار يختلف عن ماء الأنهار، أو أن الماء المالح يختلف بخواصه الفيزيائية عن الماء العذب، وأن هناك منطقة حاجزة تمنع اختلاط الأول بالثاني في مناطق التقائهما ! قال تعالى :« وَهُوَ الَّذِی مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَیْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَّحْجُورًا »(2). وقال في سورة الرحمن «مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ یَلْتَقِیَانِ (19)

ص: 312

بَیْنَهُمَا بَرْزَخٌ لَّا یَبْغِیَانِ (20) ليأتي العلم الحديث بعد« 14 قرن» ويثبت، بخاصية التصوير الحراري والأقمار الصناعية، أن هناك خيطا أبيضة رفيعا يفصل البحار عن بعضها، وليثبت بالتحليلات والدراسات العلمية: حقيقة اختلاف ماء البحر عن ماء النهر، وعدم اختلاطها؛ بسبب وجود منطقة حاجزة(1)! وغيرها من الحقائق العلمية التي ذكرها القرآن الكريم من قبيل: كروية الأرض، وحركة الشمس والأرض والقمر، وخلق الإنسان، والحيوان والنبات وسائر ما موجود في الكون.

ص: 313

عن الطريق الصحيح. فلو كانوا هم من علموه ما قال! كان الأولى بهم أن يعارضوه على ما زاد وغير ما أخبروه به !؟ ولاتخذوا ذلك وسيلة ضده!؟ أو على الأقل يخبروا قريشا بما قالوه له، ويعلموهم طريقة الرد عليه، ونقاط الضعف في دعواه؟! ثم إن كانوا هم من زودوه بهذه المعارف، فلم لم يقوموا هم بتأليف القرآن ؟! أو تأليف سورة أو آية من مثله؟! سيما وإن القرآن تحداهم مرارا وتكرارا بهذه الحقيقة !؟

وعلى العموم لا تشذ فكرة «Lammens» في هذه الجزئية، عن غيره من المستشرقين (1)؛ فهو يدعي أن هذه الخبرة أنتجت جراء المعايشة الطويلة للموحدين! فقال: تعایش محمد طويلا مع الموحدين: حنفيين وغيرهم، وبمساعدة زهوه، واعتداده بنفسه، عد عمل فكره، ونتائج حججه حولالمقدمات المنطقية والمعطيات التي زوده بها أصدقاؤه المسيحيون واليهود، وحيا من السماء وتخيل أنها توحي إليه من الله، وإنها جديدة تماما. اعتقد أنه يعرف دينهم أكثر مما يعرفونه هم؛ فأراد أن يقنع اليهود بتحريف نصوص التوراة فمثلا: في عصره كانت الألسن تتداول أقوالا مأثورة منسوبة للقمان الوهمي تحت اسم حكمة لقمان. في اجتماعات المجالس، وتحت خيمة بائعي الخمور، كان الرواة الرحل يقصون بالتفصيل حكاية الإسكندر. هذه الأماكن وهذه الحكايات بدت له كمصادر جديدة للوحي النبوي، ولتأكيد استنتاجاته الخاصة. في يوم من الأيام اكتشف توافق استنتاجاته الشخصية مع بعض عقائد الديانات التوحيدية الكبرى. في هذه المصادفة، المذهلة بالنسبة له، اعتقد أنه وجد آخر وأسمى دليل على صدقه وعلى تهيؤه للرسالة النبوية. ظن نفسه مكملا لإبراهيم وموسى الذي کشف له أهل الكتاب عن وجوده(2). خلال تأملاته المنفردة في مكة، ألف لنفسه ما

ص: 315

يشبه الملخص لتاريخ الإنسانية الديني: يبعث الله الأنبياء في فترات زمنية متباعدة تقريبا لإعادة الأمم إلى التوحيد، وبما إن أحدا لم يصغ إليهم. تنهي الكوارث أو العقابات جميع هذه البعثات النبوية. ولكن الله لا يتعب من أن يعيد الكرة، كما إن القرآن لا يكل من تكرار هذه القصص التاريخية الرتيبة. يبدو أن المنسيين الوحيدين في هذا التقسيم النبوي هم العرب، أو بالأحرى شبه الجزيرة العربية التي يعرفها محمد بشكل خاص. كان لا بد من اصطفائه ليعالج هذا الإهمال. مثله كان نوح ويونس يدعوان إلى عبادة إله واحد، ويعلنان عن عقاب وشيك مثله، كانا يريان نفسيهما مهملين ومضطهدين. قواسم مشتركة جديدة! كان عقله وفكره يتحمسان عندما يتفکر بها. لم يعد هناك شك محتمل! شکل آخر حلقة في سلسلة الرجال الخارقين الذين يختارهم الله. إنه «خاتم النبيين». عند وصوله إلى المدينة، اندهش بسذاجة من رؤية اليهود يرفضون دعوته الواضحة. فسر عنادهم بغيرة هؤلاء الأجانب من العرب الذين من الله عليهم أخيرا بنبي منهم. بهذا الشكل تبدو مشكلة صدق محمد أقل صعوبة. نجد أنفسنا إزاء ظاهرة إيحاء ذاتي، وإزاء شخصية تمتلك قدرة رهيبة على أن يبصر بذاته، شخصية معتادة على قراءة ما تتمنی اکتشافه(1).

يظهر أن «Lammens» قد نسي أنه قبل قليل أن النبي: وظف لحسابه عقيدة الحنفية، من خلال توسيع نطاقها، وابتکار شخصیات حنفية مستاءة من عبادة الأصنام؟(2). أي شكك أن يكون هناك حنفاء في مكة. ثم جاء ليعلن عن تواجدهم هنا: تعایش محمد طويلا مع الموحدين: حنفيين وغيرهم؟! کما نسي أنه قد حذف «غار حراء» من قصة الدعوة الربانية الأولى. ونفى لجوء النبي صلی الله عليه و آله إلى الوحدة والعزلة في مكة !؟: نعتقد أنه يحق لنا أن نشطب جبل حراء من قصة الدعوة الربانية الأولى! وقال:

ص: 316

أنه على العكس كان يخاف الوحدة! هلوعا منها! وإن السنة اختلقتها كمحاكاة وتقليد العزلة موسى في سيناء، والمسيح في الصحراء(1) . فجاء هنا لیقول: أنه خلال تأملاته المنفردة في مكة، ألف لنفسه ما يشبه الملخص لتاريخ الإنسانية الديني !؟ ثم إنه لم يرد أن مكة كانت تحوي جالية يهودية أو مسيحية ليجالسهم النبي ويكون عنهم شبه الملخص التاريخي. ثم إن الجزء الأكبر من القرآن نزل في مكة، والمسلمون عندما هاجروا إلى المدينة، كانوا يحملون برنامجا دينيا شبه متکامل، بمعنى أنه لم يكن بحاجة لإشارات من اليهود أو المسيحيين أو غيرهم. وليت «Lammens»دلنا أين وجد رواية مجالستهم والقصاصين تحت خيمة بائعي الخمور!؟ لا شك أنها صورة منبعثة من خيال القرون الوسطى بامتياز! استحضرتها مخيلته وتأملاته وقراءاته الطويلة في مندرجات المنافحة الصليبية البائسة مع الإسلام. ولطالما أولع «Lammens» بهذه الصور، فنراه يقول في مكان آخر: «أن النبي عندما تحول إلى رئيس دولة قرر المجازفة بكل شيء، وترك الحظ يقوده من بدر إلى أحد، من أحد إلى حصار المدينة، وأخيرا إلى فتح مكة. مصلح، نبي، رئيس دولة، قائد حرب، فاتح، هل كان أبو القاسم قد استشف هذه المراحل عندما عاد من رؤيته الأولى متغنجا على ركبتي خديجة»(2).

ثم إن الشخصيات التي تحدث عنها القرآن كلقمان الحكيم، وذي القرنيين، وغيرهما، والذين قدمهم القرآن على أنهم أنبياء أو عباد صالحون، إن لم يكن لليهود والمسيحيين علم ومعرفة بهم، مع أنهم أصحاب دیانات سابقة، فكيف بالقصاص التافهين تحت خيمة بائعي الخمور، فمن أين جاء هؤلاء البسطاء بهذه المعلومات؟ لم يقدم لنا « Lammens» إجابة لذلك. ثم من هم هؤلاء القصاصون؟! ومن أين عرفوا هذه المعلومات؟! الإجابة الوحيدة في القرآن فقط، قال تعالى:«تِلْکَ الْقُرَی نَقُصُّ عَلَیْکَ مِنْ أَنبَائِهَا ۚ وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَیِّنَاتِ فَمَا کَانُوا لِیُؤْمِنُوا بِمَا کَذَّبُوا مِن قَبْلُ ۚ کَذَلِکَ یَطْبَعُ اللَّهُ عَلَی قُلُوبِ الْکَافِرِینَ

ص: 317

تِلْکَ الْقُرَی نَقُصُّ عَلَیْکَ مِنْ أَنبَائِهَا ۚ وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَیِّنَاتِ فَمَا کَانُوا لِیُؤْمِنُوا بِمَا کَذَّبُوا مِن قَبْلُ ۚ کَذَلِکَ یَطْبَعُ اللَّهُ عَلَی قُلُوبِ الْکَافِرِینَ مِنْ أَنبَائِهَا ۚ وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَیِّنَاتِ فَمَا کَانُوا لِیُؤْمِنُوا بِمَا کَذَّبُوا مِن قَبْلُ ۚ کَذَلِکَ یَطْبَعُ اللَّهُ عَلَی قُلُوبِ الْکَافِرِینَ»(1). وقال تعالى: «نَحْنُ نَقُصُّ عَلَیْکَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَیْنَا إِلَیْکَ هَذَا الْقُرْآنَ وَإِن کُنتَ مِن قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِینَ»(2).

لم يكن اليهود والمسيحيون ولا غيرهم يعلمون حقيقة تلك القصص والأخبار؛ لأنهم لم يبقوا على كتب أنبيائهم، بل حرفوا شرائعهم وسيرهم، حتى ما عادوا يهتدون لما هو صحيح وما هوكذب واختلاق وتزوير؛ ولذلك أسقط ما في أيديهم بعدما وبخهم القرآن الكريم على ما أقترفوه بحق أنبيائهم، وما قدمه من بدیل واقعي وحقيقي لتلك الصور النبوية المشوهة كان اليهود قدموا هارون عليه السلام - والعياذ بالله - على أنه هو من صنع العجل ودعا اليهود لعبادته بعد غياب موسی عليه السلام!؛ إذ جاء في سفر الخروج / الإصحاح 32 / الفقرات 1 - 10»: «ورأى الشعب أن موسى قد تأخر في النزول من الجبل، فاجتمع الشعب على هارون وقالوا له: قم فاصنع لنا آلهة تسير أمامنا، فإن موسی، ذلك الرجل الذي أصعدناه من أرض مصر، لا نعلم ماذا أصابه . فقال لهم هارون: انزعوا حلقات الذهب التي في آذان نسائكم وبنیکم وبناتكم، واتوني بها؛ فنزع كل الشعب حلقات الذهب التي في آذانهم، واتوا بها هارون، فأخذها وصبها في قالب، وصنعها عجلا مسبوكا. فقالوا: هذه آلهتك يا إسرائيل، التي أصعدتك من أرض مصر، فلما رأى هارون ذلك، بنی مذبحا أمام العجل ونادي قائلا: غدا عيد الرب؛ فيكروا في الغد وأصعدوا محرقات وقربوا ذبائح سلامة، وجلس الشعب يأكل ويشرب، ثم قام يلعب». |في حين نزه القرآن هارون عليه السلام عن هذا الفعل؛ فهو نبي مرسل ليدعو الناس العبادة الله لا لعبادة العجل، قال تعالى حاکيا حقيقة ذلك الحدث في سورة طه :

ص: 318

وَمَا أَعْجَلَکَ عَن قَوْمِکَ یَا مُوسَی (83)قَالَ هُمْ أُولَاءِ عَلَی أَثَرِی وَعَجِلْتُ إِلَیْکَ رَبِّ لِتَرْضَی (84)قَالَ فَإِنَّا قَدْ فَتَنَّا قَوْمَکَ مِن بَعْدِکَ وَأَضَلَّهُمُ السَّامِرِیُّ (85)فَرَجَعَ مُوسَی إِلَی قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا ۚ قَالَ یَا قَوْمِ أَلَمْ یَعِدْکُمْ رَبُّکُمْ وَعْدًا حَسَنًا ۚ أَفَطَالَ عَلَیْکُمُ الْعَهْدُ أَمْ أَرَدتُّمْ أَن یَحِلَّ عَلَیْکُمْ غَضَبٌ مِّن رَّبِّکُمْ فَأَخْلَفْتُم مَّوْعِدِی (86)قَالُوا مَا أَخْلَفْنَا مَوْعِدَکَ بِمَلْکِنَا وَلَکِنَّا حُمِّلْنَا أَوْزَارًا مِّن زِینَةِ الْقَوْمِ فَقَذَفْنَاهَا فَکَذَلِکَ أَلْقَی السَّامِرِیُّ (87)فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَّهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَذَا إِلَهُکُمْ وَإِلَهُ مُوسَی فَنَسِیَ (88)أَفَلَا یَرَوْنَ أَلَّا یَرْجِعُ إِلَیْهِمْ قَوْلًا وَلَا یَمْلِکُ لَهُمْ ضَرًّا وَلَا نَفْعًا (89)وَلَقَدْ قَالَ لَهُمْ هَارُونُ مِن قَبْلُ یَا قَوْمِ إِنَّمَا فُتِنتُم بِهِ ۖ وَإِنَّ رَبَّکُمُ الرَّحْمَنُ فَاتَّبِعُونِی وَأَطِیعُوا أَمْرِی (90)قَالُوا لَن نَّبْرَحَ عَلَیْهِ عَاکِفِینَ حَتَّی یَرْجِعَ إِلَیْنَا مُوسَی (91)

قَالَ یَا هَارُونُ مَا مَنَعَکَ إِذْ رَأَیْتَهُمْ ضَلُّوا (92)أَلَّا تَتَّبِعَنِ ۖ أَفَعَصَیْتَ أَمْرِی (93)قَالَ یَا ابْنَ أُمَّ لَا تَأْخُذْ بِلِحْیَتِی وَلَا بِرَأْسِی ۖ إِنِّی خَشِیتُ أَن تَقُولَ فَرَّقْتَ بَیْنَ بَنِی إِسْرَائِیلَ وَلَمْ تَرْقُبْ قَوْلِی (94)قَالَ فَمَا خَطْبُکَ یَا سَامِرِیُّ (95)قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ یَبْصُرُوا بِهِ فَقَبَضْتُ قَبْضَةً مِّنْ أَثَرِ الرَّسُولِ فَنَبَذْتُهَا وَکَذَلِکَ سَوَّلَتْ لِی نَفْسِی (96)قَالَ فَاذْهَبْ فَإِنَّ لَکَ فِی الْحَیَاةِ أَن تَقُولَ لَا مِسَاسَ ۖ وَإِنَّ لَکَ مَوْعِدًا لَّن تُخْلَفَهُ ۖ وَانظُرْ إِلَی إِلَهِکَ الَّذِی ظَلْتَ عَلَیْهِ عَاکِفًا ۖ لَّنُحَرِّقَنَّهُ ثُمَّ لَنَنسِفَنَّهُ فِی الْیَمِّ نَسْفًا».

وقدموا لوط على أنه - والعياذ بالله - قد زنا بابنتيه، إذ جاء في سفر التكوين / الإصحاح 19 / الفقرات 30 - 38» تحت موضوعة: «أصل الموآبيين والعمونيين» ما نصه: «وصعد لوط من صوعر، وأقام في الجبل هو وابنتاه معه؛ لأنه خاف أن يقيم في صوعر، فأقام في مغارة هو وابنتاه، فقالت الكبرى للصغرى: إن أبانا قد شاخ، وليس في الأرض رجل يدخل علينا على عادة الأرض كلها، تعالي نسقي أبانا خمرا، ونضاجعه ونقيم من أبينا نسلا؛ فسقتا أباهما خمرا في تلك الليلة، وجاءت الكبرى فضاجعت أباها ولم يعلم بنیامها ولا قيامها، فلما كان الغد، قالت الكبرى للصغرى: ها أنا ذا قد ضاجعت أمس أبي، فلنسقه خمرا هذه الليلة أيضا، وتعالي أنت فضاجعيه لنقيم من ابينا نس؛ فسقتا أباهما خمرا في تلك الليلة أيضا، وقامت الصغرى فضاجعته، ولم يعلم بنیامها ولا قيامها، فحملت ابنتا لوط من أبيهما، وولدت الكبرى ابنا وسمته موآب،

ص: 319

وهو أبو الموآبيين إلى اليوم، والصغرى أيضا ولدت ابنا وسمته بنعمي، وهو أبو بني عمون إلى اليوم».

وقدموا داود7 في «سفر صموئيل الثاني / الإصحاح / 11، الفقرات 1 - 27»:على أنه تمشى على سطح قصره، فرأى زوجة أوريا الحثي وهي تستحم، وكانت غاية في الجبال، فأعجب بها، وأرسل إليها، فجيء بها، فاضطجع معها، ثم رجعت إلى بيتها، وحبلت المرأة، فأرسلت إلى داود، وأخبرته بحملها، فأرسل داود وراء أوريا، وكان في الحرب مع القائد يوآب، وطلب منه أن يذهب إلى بيته، ليضاجع زوجته؛ لتضيع جريمته وينسب الحمل لأوريا، لكن أوريا لم يذهب إلى البيت، ونام على باب قصر داود مع العبيد. فقال داود: أماجئت من السفر، فلماذا لم تنزل إلى بيتك؟، فأجاب أوريا: التابوت، وإسرائيل ويهوذا ساكنون في الخيام، وسيدي يو آب وعبيد سيدي نازلون على وجه الصحراء، وأنا آتي إلى بيتي لأكل وأشرب وأضطجع مع امرأتي، وحياتك وحياة نفسك لا أفعل هذا الأمر، فما كان من داود إلا أن دعاه، وأسكره عله يذهب إلى بيته، ويضاجع زوجته، فلم ينجح هذه المرة أيضا؛ إذ أن أوریا رفض الذهاب إلى البيت ونام مع الخدم والعبيد، فما كان من داود إلا أن كتب إلى قائده یوآب کتابا، وأرسله بيد أوريا، وكان فيه: أن يجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديد، ويرجعوا من وراءه؛ ليضرب ويموت، ففعلوا ذلك ومات أوریا، فلما مضت المناحة أرسل داود لزوجته، وضمها إلى بيته، وصارت امرأة له، وولدت له ابنا. في حين كان وصف القرآن لنبي الله دواد علیه السلام أنه كان كثير العبادة والخشوع والتضرع وكثير الأوب والرجوع إلى الله(1) مع ما منح من أسباب القوة والسلطان، والعلم. قال تعالى: «اصْبِرْ عَلَی مَا یَقُولُونَ وَاذْکُرْ عَبْدَنَا دَاوُودَ ذَا الْأَیْدِ ۖ إِنَّهُ أَوَّابٌ»(2) وقال تعالى «فَفَهَّمْنَاهَا سُلَیْمَانَ

ص: 320

وَکُلًّا آتَیْنَا حُکْمًا وَعِلْمًا ۚ وَسَخَّرْنَا مَعَ دَاوُودَ الْجِبَالَ یُسَبِّحْنَ وَالطَّیْرَ ۚ وَکُنَّا فَاعِلِینَ »(1)و«وَلَقَدْ آتَیْنَا دَاوُودَ مِنَّا فَضْلًا ۖ یَا جِبَالُ أَوِّبِی مَعَهُ وَالطَّیْرَ ۖ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِیدَ »(2).

وقدم المسيحيون عيسى عليه السلام على أنه - والعياذ بالله - يدعي الألوهية! ويشرب الخمر ! وينتهر أمه مريم العذراء عليها السلام ويوبخها! إذ جاء في إنجيل «يوحنا» ما نصه : «وفي اليوم الثالث، كان في قانا الجليل عرس وكانت أم يسوع هناك. فدعي يسوع أيضا وتلاميذه إلى العرس، ونفدت الخمر، فقالت ليسوع أمه: ليس عندهم خمر، فقال يسوع: مالي ومالك أيتها المرأة لم تأت ساعتي بعد»(3).وفي إنجيل متي»: «وبينما هو يكلم الجموع إذ أمه وإخوته قد وقفوا في خارج الدار يريدون أن يكلموه، فقال له بعضهم: إن أمك وإخوتك واقفون في خارج الدار يريدون أن يكلموك فأجاب: من أمي ومن إخوتي؟، ثم أشار بيده إلى تلاميذه وقال: هؤلاء هم أمي وإخوتي؛ لأن من يعمل بمشيئة أبي الذي في السموات هو أخي وأختي وأمي»(4).في الوقت الذي يصفه القرآن أنه بار رحيم بأمه، قال تعالى في سورة مريم «قَالَ إِنِّی عَبْدُ اللَّهِ آتَانِیَ الْکِتَابَ وَجَعَلَنِی نَبِیًّا (30) وَجَعَلَنِی مُبَارَکًا أَیْنَ مَا کُنتُ وَأَوْصَانِی بِالصَّلَاةِ وَالزَّکَاةِ مَا دُمْتُ حَیًّا (31) وَبَرًّا بِوَالِدَتِی وَلَمْ یَجْعَلْنِی جَبَّارًا شَقِیًّا (32) وَالسَّلَامُ عَلَیَّ یَوْمَ وُلِدتُّ وَیَوْمَ أَمُوتُ وَیَوْمَ أُبْعَثُ حَیًّا (33)ذَلِکَ عِیسَی ابْنُ مَرْیَمَ ۚ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِی فِیهِ یَمْتَرُونَ (34) مَا کَانَ لِلَّهِ أَن یَتَّخِذَ مِن وَلَدٍ ۖ سُبْحَانَهُ ۚ إِذَا قَضَی أَمْرًا فَإِنَّمَا یَقُولُ لَهُ کُن فَیَکُونُ (35)» . ومن هنا يتضح أن اليهود والمسيحيين، لم يمتلكوا معلومات تمكنهم من مجارات المعلومة القرآنية، بشأن أنبيائهم السابقين - بل إنهم أدركوا أن القرآن يقدسهم أجل تقديس، بمقابل ما حطوا من منزلتهم ! -، فإذا

ص: 321

كان هذا الحال مع أنبيائهم، فكيف مع باقي الشخصيات كلقمان الحكيم والإسكندر وغيرهم! وبالعودة لكلام «Lammens» السابق من: أن تلك الشخصيات مجرد وهم حاكه الرواة الرحل: في عصره كانت الألسن تتداول أقوالا مأثورة منسوبة للقان الوهمي، تحت اسم حكمة لقان. في اجتماعات المجالس، وتحت خيمة بائعي الخمور، كان الرواة الرحل يقصون بالتفصيل حكاية الإسكندر، هذه الأماكن وهذه الحكايات بدت له مصادر جديدة للوحي النبوي، ولتأكيد استنتاجاته الخاصة. في يوم من الأيام، اكتشف توافق استنتاجاته الشخصية مع بعض عقائد الديانات التوحيدية الكبرى، في هذه المصادفة، المذهلة بالنسبة له، اعتقد أنه وجد آخر وأسمى دليل على صدقه وعلى تهيئه للرسالة النبوية. اعتبر نفسه مكملا لإبراهيم وموسى الذي كشف له أهل الكتاب عن وجوده(1). وكان «Lammens» استدل على هذه الدعوى بقوله تعالى :«فَإِن کُنتَ فِی شَکٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَیْکَ فَاسْأَلِ الَّذِینَ یَقْرَءُونَ الْکِتَابَ مِن قَبْلِکَ ۚ لَقَدْ جَاءَکَ الْحَقُّ مِن رَّبِّکَ فَلَا تَکُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِینَ »(2)، وبما أخبر به القرآن الكريم عن قصص الأنبياء: نوح وإبراهيم وموسى وهود ولوط وصالح وشعيب عليهما السلام وتعبيره في سورة الشعراء «وَإِنَّهُ لَفِی زُبُرِ الْأَوَّلِینَ (196)أَوَلَمْ یَکُن لَّهُمْ آیَةً أَن یَعْلَمَهُ عُلَمَاءُ بَنِی إِسْرَائِیلَ (197) »وفي كلا الموضعين الحجة على «Lammens»فالسؤال في الآية الأولى، فضلا عن كونه مستغن عنه. ولكن مع فرضية حصوله فهو إنما كان من باب زيادة التأكيد لا أكثر؛ وإلا فالآية تقول صراحة: أن هناك معلومة أو شيء أنزل على النبي صلی الله علیه و آله مباشرة! ولم يأخذه ممن يقرءون الكتاب! نعم هو أعطي الخيار بأن يسأل من يقرأون الكتاب! ومع رجاحة الاستغناء عن السؤال؛ فما أنزل إليه هو الحق؛ بدليل أن المعنيين بالسؤال لم يعترضوا على المعلومات التي قدمها القرآن الكريم؛ لأنها بينت كذب وزيف معلوماتهم، وإلا

ص: 322

كيف تؤمنوا بشخصيات هذه سلوكياتهم! أما الآيتان في السورة الثانية، فهما يؤدیان الذات المعني. أي: إن القرآن الكريم قد زود النبي صلی الله علیه و آله، بمعلومات يمكن الاحتجاج بها على بني إسرائيل وغيرهم !؛ لأنها بخطوطها العريضة - وإن حرفت - موجودة في كتبهم ولا يستطيعون إنكارها! نعم هم ادعوا أن إبراهيم علیه السلام كان يهوديا أو نصرانيا، فأجابهم القرآن الكريم بنفي ذلك (1). وبحسب قاعدة «Lammens» يكون اليهود والمسيحيون قد أخذوا معلوماتهم عن إبراهيم علیه السلام من أشخاص آخرين، قصاص أو أهل ديانة أخرى؛ فهم لم يكونوا موجودين ولا توراتهم في وقته ! فلماذا عندما يتحدث القرآن عن شخصيات وأنبیاء سابقين يكون أخذ عن اليهود والمسيحيين ! وعندما يتحدثون هم عنهم لا يكونوا أخذوها من أحد!؟

ص: 323

كان يعوزهم؛ لكي ينجحوا؟ زعيم مرموق، وبرنامج معد بشكل جيد. أراد محمد أن يكون هذا الشخص وتصور أنه يمتلك هذا البرنامج. لماذا لا يغامر ؟ لم يكن لديه ما يخسره؛ لأنه لم يكن شيئا ولا يمتلك شيئا. إذا نجح، ستكون عائلته بالتبني بنو هاشم، ممتنة منه، وفي حالة الفشل، كان بمقدوره الاعتماد على حمايتهم. مرة أخرى لم تكن هذه الخطة تتضمن أية بطولة. ولكن كم كانت ذات مغزى تلك القناعة والدوافع الشخصية والمصالح الدينية الخسيسة الم يكن أبو القاسم على خطأ عندما اتخذ صفة«النبي العربي» كلما كان يتقدم، كان يظهر أكثر ذلك القرشي ذو البصيرة النافذة لينتهي به المطاف إلى ابتلاع النبي (1).

يظهر أن «Lammens» قد نسي أنه في بحثه الأول، قد شكك في تعرض المسلمين الأوائل في مكة - سيما الضعفاء منهم - للعذاب ! فقال: «إن السنة وجدت في الاضطهاد الذي واجهه المصلح، اضطهادا حقيقيا، ومن وجهة نظرها، أصبحت هذه الفترة عصر الموت الإسلامي. وفي كل القرآن لم يذكر محمد الحذر جدا سوی اسم أبي لهب، الذي كان نموذج الرجل المضطهد الذي يقف وراء كل المؤامرات ضد الإسلام الفتي»(2).بمعنى لم يكن هناك تعذيبلضعفاء المسلمين في مكة!؛ وإلا لذكر الشخصيات التي تقوم بذلك، ولم يقتصر على أبي لهب ؟ بينما جاء هنا ليقول: «بدا الدستور المكي تجاه هؤلاء الخارجين على القانون بلا رحمة ولا شفقة. كانت حياتهم عرضة لكافة أشكال العنف»(3). وهكذا نراه ينفي الاضطهاد والتعذيب هناك لأنه پرید نفيه! ويثبته هنا لأنه يريد أن يجعله السبب الرئيس في إسلام هؤلاء المعذبين وإن النبي صلی الله علیه و آله استغل شقاءهم لحسابه الخاص !؛ فأنشأ من خلالهم دعوة الإسلام! هذه هي السيرة الأكثر عقلانية التي يدعي «Lammens» أنه يقدمها لقرائه !؟ متغافلا عن أن

ص: 325

النبي صلی الله علیه و آله كان بإمكانه الحصول على ما يريد مقابل ترك الدعوة! ومن خلال الموقع الذي تعهدت قريش أن تمنحه له، كان بإمكانه تحسين وضعية هؤلاء الضعفاء، وإجراء الإصلاحات، وتجنيب نفسه وأصحابه كل هذه المصاعب ! وكم كان حريا بهم أن تجنبوا أنفسهم تلك العذابات، وذلك العنف الذي تعرضوا له بعد أن أسلموا؟! كان المنطق والعقل - بحسب فرضية «Lammens »- يفرض، ويحكم، أن يبقوا على علاقاتهم جيدة بأسيادهم، أو على الأقل، أن لا يغامروا بالانضمام لتلك الدعوة، أو على العكس يحاربوها؛ ليحظوا بما حظي به العبد «وحشي» مثلا؟! ثم إن أساس الدعوة النبوية، كان توحيد الله والإيمان به، ونبذ عبادة الأوثان والأصنام، وما كان الإصلاح الاقتصادي والاجتماعي إلا نتيجة منطقية للدعوة، بمعنى أن محاربة الاحتكار والظلم والاعتداء على الضعفاء والمساواة.. ما هي إلا تحصيل حاصل للإيمان بالله . أما ما كان تدعوله الأحلاف، فيما كان يتعدى، في أفضل الأحوال - كما في حلف الفضول(1) - نصرة المظلوم. ويظهر أن «Lammens» في غمرة تفلسفه، نسي أن الدعوة النبوية إنها احتضنت ونمت في المدينة وليس في مكة، فإذا كان لأهل مكة - المسحوقين / المظلومين / العبيد.. الخ - قد رحبوا بهذه المغامرة لانتشالهم من أوضاعهم المزرية، فما بال سكان المدينة يخفوا للترحيب بها واحتضانها، ويبذلون أموالهم وأنفسهم دونها؟! ومن الغريب المضحك أنه يعود ليقول: «لولا العقيدة، لما كان محمد قد نجح في كسب تأييد الأنصار، غير المكترثين لإصلاح النظم القرشية، ولتحسين وضع الكادحين في مكة»(2).لم يكن «Lammens »ممن يذعنون لصوت المنطق والعقل! ألم يسأل نفسه: كيف المغامرة خدمتها الظروف أن تحيا كل هذه

ص: 326

السنين؟! أم هل شهد تاريخ الأرض مغامرة مماثلة، تحافظ على سريان مفعولها وقوتها وحضورها بعدما غادرت ظروف نجاحها الأول بأكثر من (14 قرن) أم هل يظن «Lammers» أنه بهذه المغالطات سيحط من قداسة النبي صلی الله علیه و آله، أظنه على العكس قدمه كشخصية خارقة للعادة لم ينجب التاريخ مثلها وللمسلمين ما زادهم قناعة بأنه شخص حير عقول أعدائه قبل أتباعه!

يعود «Lammens» للكذب الصريح فيدعي أن النبي: هاجم بشدة التوقير الوثني للكعبة وللحجر الأسود! تركزت هجماته على هذه النقطة. يزخر القرآن بآيات بليغة عن بذاءة وفظاظة دين قریش «الكعبة هي العدو» ! هذا هو الأمر الذي تلقاه أول المنتمين في المدينة. بقيت الكعبة مثار اهتمامه. هذه المرة ليس من أجل مهاجمتها، بل من أجل فتحها. بعد تحقق هذه النتيجة، لم يعد يهتم لا بالكعبة ولا بالحج. قبل أشهر معدودة من وفاته، قرر القيام بهذا الواجب الذي صوره على أنه أعلى درجات الدين. لم يفهم الأنصار السذج أي شيء من هذه التدابير. في يوم استلام مكة، اعتقدوا أنهم يشهدون هدم هذا المكان المخصص لعبادة الأصنام. في أي وقت من عمره، لم يبد محمد نوایا عدائية ضد الكعبة. من يستطيع أن يتصور الإسلام بدون الحجر الأسود،بدون الحج. الكثير من الممارسات المشبعة جدا بالخرافات الوثنية. أيد محمد الطقوس التي تمارس في الحرم وتمنى استمرارها. أكد أنه تلقى الأمر من السماء بأن يبقى مخلصا وذلك في فترة كان ما يزال يجهل فيها بناؤها المزعوم من قبل إبراهيم.. من حيث المبدأ، كان موقفه إزاء آلهة مكة ينقصه الحزم. فمع أنه اعتبرها أدنى من الله، إلا أنه سعی لئن يخصص لها مكانة في نظامه. كذلك عزا للكعبة تنظيم القافلتين التجاريتين السنويتين الكبيرتين. إذن لم يشجب رب محمد المكانة الشرفية التي تعطيها قريش لأصنامها، طالما أنه كافأهم بهذا الشكل الرائع؟(1).

(1) يستشهد بقوله تعالى«إنَّما أُمِرتُ أن أَعبُدَ رَبَّ هذِهِ البَلدَةِ الَّذِي حُرَّمَها وَلِهَ كُلَّ شَيٍ وأُمِرتُ أنْ أَكُونَ مِنَ الْمُسْلِمِينَ».

ص: 327

کلام «Lammens» هنا مجرد خلط للأوراق لا أكثر؛ فالفرق شاسع جدا بين أن تنتقد الممارسات العبادية والدينية القرشية في الكعبة، وأن تكون الكعبة هي العدو؟ وأن يكون الهجوم موجها نحوها كبناية! فهل ثمة عاقل يهاجم حجر؟! وأين هي الآية التي هوجمت فيها الكعبة كبناء؟! وكم هي مخجلة تلك الدعاوي !؛ وإلا كيف يدل قوله تعالى:«إِنَّمَا أُمِرْتُ أَنْ أَعْبُدَ رَبَّ هَذِهِ الْبَلْدَةِ الَّذِی حَرَّمَهَا وَلَهُ کُلُّ شَیْءٍ ۖ وَأُمِرْتُ أَنْ أَکُونَ مِنَ الْمُسْلِمِینَ»(1) وقوله تعالى«وَقَالُوا إِن نَّتَّبِعِ الْهُدَی مَعَکَ نُتَخَطَّفْ مِنْ أَرْضِنَا ۚ أَوَلَمْ نُمَکِّن لَّهُمْ حَرَمًا آمِنًا یُجْبَی إِلَیْهِ ثَمَرَاتُ کُلِّ شَیْءٍ رِّزْقًا مِّن لَّدُنَّا وَلَکِنَّ أَکْثَرَهُمْ لَا یَعْلَمُونَ»(2) وقوله تعالى:«أَوَلَمْ یَرَوْا أَنَّا جَعَلْنَا حَرَمًا آمِنًا وَیُتَخَطَّفُ النَّاسُ مِنْ حَوْلِهِمْ ۚ أَفَبِالْبَاطِلِ یُؤْمِنُونَ وَبِنِعْمَةِ اللَّهِ یَکْفُرُونَ »(3)وقوله تعالى في سورة قريش:«فَلْیَعْبُدُوا رَبَّ هَذَا الْبَیْتِ (3)الَّذِی أَطْعَمَهُم مِّن جُوعٍ وَآمَنَهُم مِّنْ خَوْفٍ »، على توقير للطقوس والعبادة الوثنية التي تمارس في مكة؟ أم كيف تدل على مهاجمة للكعبة؟ فهذه الآيات إنما تقرع المشركين لعدم إيمانهم بالله الواحد رب البيت الحق، الذي أظهر لهم كثيرا من الكرامات في بلدتهم هذه، والذي بفضله أطعمهم من جوع وآمنهم من خوف، إلا أنهم دنسوها بأن جعلوها مقرا لعبادة الأوثان والأصنام! بالنتيجة هذه الآيات فيها تسفيه وتقريع لمشركي مكة لا مكافأة بشكل رائع كما يدعي « Lammens» ولا شك أنه تحاشی ذکر أي من الآيات لأنها تكشف كذبه وتفضحه. ثم إن العقل يحكم، بأن لا تهاجم الأوثان والأصنام، بما هي جمادات غير عاقلة إنها ينتقد الفكر البشري الذي يتوسل بهذه الجمادات، ويتخذها ربا من دون الله .

ص: 328

أسفل العرش، والسيف مصلت بيده!(1)! ولكي يحكم هذه المفتريات، ويعطيها بعدا تحذيريا، ويقذف بها إلى عصر الرسالة! ادعى أن ذلك لم يغب عن: فراسة البدو الشديدي الملاحظة عموما؛ فقال شيخ طيء زربن سدوس: إن هذا الرجل يسعی إلى ملك العرب (2).

بداية لم تكن تلك التنظيمات الإدارية معروفة ولا معمول بها في عهد النبي صلی الله علیه و آله وهي إنها نشأت فيما بعد في العهد الأموي والعباسي فلم يكن للنبي صلی الله علیه و آله لا مستشارين ولا جهازا إعلاميا ولا تابعين أو أعوان مقربين دون غيرهم، ولا مكلفين بالاستدعاءات والإعلانات! هذا فضلا عن أن بعض التعابير اللفظية المستعملة لتلك العنوانات الإدارية والتنظيمية، إنها تنتمي للعصر الحديث واطلاقها على ذلك العصر يعطي إيحاءات مغايرة تماما لحقيقته الواقعية وهذا ما توخاه « «Lammens »من استعمالها . لم يكن أي شيء مما ذكر « Lammens» موجودا. لم يكن إلا بلال يؤذن للصلاة فيجتمع المسلمون ليؤدوا صلاتهم أو ليستمعوا لأمر ما. هذا المؤذن والأذان تحول عند « Lammens» إلى: تابعين / مستشارين / مؤذنين / ملحقين بجهاز الإعلام / أعوانا أكثر نشاطا من غيرهم / مستشارين محليين / مكلفين بالإعلانات والاستدعاءات للاجتماعات والمجالس !؟ ولا يختلف الأمر في دعواه أن بيت النبي صلی الله علیه و آله كان مزدانا بالصور: في غرف استقباله، وفوق الزرابي والستائر والأبواب، وفي بيوت زوجاته وفوق قطع القماش المخصصة للباسهن، وفوق الخواتيم، وفوق الأدوات التي يستخدمها، وفوق ألعاب عائشة !؟؟ فدلیله الذي أفضى من خلاله لتقرير ذلك !؛ هو ما يروى أن النبي صلی الله علیه و آله قال: أتاني جبريل7 فقال: إني كنت أتيتك الليلة، فلم يمنعني أن أدخل عليك البيت الذي أنت فيه؛ إلا أنه كان في البيت تمثال رجل، وكان في البيت

ص: 330

قرام ستر فيه تماثيل. فمر برأس التمثال يقطع فيصير كهيئة الشجرة، ومر بالستر يقطع فيجعل منه وسادتان توطان، ومر بالكلب فيخرج (1). ومايروى عن عائشة أنها قالت: كان لنا ستر فيه تماثيل طير، فقال رسول اللهصلی الله علیه و آله يا عائشة حوليه؛ فإني إذا رأيته ذكرت الدنيا(2)

وعلى فرض صحة الخبرين، فهما لم يتعديا وجود قطعة قماش فيها صور معينة، وقد تم إتلافها بسرعة، بل إن الخبر الثاني ليكاد ينفي وجود الخبرالأول بالمرة! فإذا كان النبي صلی الله علیه و آله يأمر عائشة بأن تبعد سترا فيه صورة لطائر؛ لأنه يذكره بالدنيا، فكيف يوافق على وجود ستر فيه تماثيل لخيول ورجال(3). وإذا كان جبريل عليه السلام قد بلغه بضرورة عدم اتخاذ هذه الستور فيفترض أنه أمر عائشة أن تتلفها ولا تستخدمها لاحقا. وإذا كان هو يكره ذلك من قبل أن يأتيه الوحي ويخبره، فيفترض أنه منع نساءه من استخدام هكذا ستور؟ وبصرف النظر عن كل ذلك فالخبران لا يؤديان إلى ما ذهب إليه «Lammens» من تواجد الصور في غرف الاستقبال، وغرف زوجاته، وفوق الأبواب، والزرابي، والستور، والخواتم، والدمى المخصصة لعائشة وليس يدرى أين وجد هذه الصورة!؟ - غرف الاستقبال، الدمى أو ألعاب عائشة، والأدوات !؟

أما بالنسبة لدعواه أن بلا كان يحمل فوق رأس النبي صلی الله علیه و آله ثوبا ليقيه من حرارة الشمس، فواضح أنه إنما أراد الإيحاء بتماثل هذه الحالة مع ما كان يفعل مع أباطرة الرومان، وملوك فارس، من قيام العبيد بحمل الرياش الناعمة فوق رؤوسهم و تحريكها للترويح عنهم بهوائها! وعلى فرض صحة الخبر، فهو لا يعدو كون بلال

ص: 331

كان يشفق على النبي صلی الله علیه و آله من حرارة الشمس فضلل له بثوبه أو ثوب آخر، مندون أن يؤمر بذلك - على فرض صحة الخبر - وإلا فهو خبر منقطع السند أو مجهول فنصه: عمن رأى رسول الله، أنه راح إلى منى يوم التروية والى جانبه بلال، بيده عود عليه ثوب يظل به رسول الله(1). فمن هو الذي رأى بلالا يفعل ذلك؟ لا يدري! ثم إن كتب السيرة لم تذكر أن ذلك الفعل قد تكرر ثانية. أي أن «Lammens» التقط هذه الإشارة المفردة، وكبرها مئات المرات ووزعها على مجمل حياة النبي صلی الله علیه و آله ليجعل منها طابعا عام ملازما لحياته في المدينة! ليوحي بأنه يتحدث عن ملك من الملوك أو إمبراطور من الأباطرة!

أما دعواه أن بلالآ: كان يجلس تحت العرش، وهو مصلت السيف بيده! وأنه كان مكلفا بحراسة النبي العاشق للاستعراض !؟ فهي الأخرى صورة من إنتاج « Lammens» تعكزا على ما قاله «الحرث بن حسان الشيباني البكري»(2): قدمنا المدينة، فإذا رسول الله على المنبر، وبلال قائم بين يديه، متقلد السيف، وإذا رايات سود، فسألت ما هذه الرايات؟ فقالوا عمرو بن العاص قدم من غزاة (3). فالحادثة لا تشير لا من بعيد ولا من قريب للحراسة أو الاستعراض والمراسيم الامبراطورية والملوكية ! ولا لاتخاذ بلال حارسا شخصيا ولا لتكرر هذا الفعل منه ! ولا لوقوفه على الدوام شاهرا سيفه تحت المنبر الذي جعل منه «Lammens» عرشا! وفوق هذا وذاك الخبر يتحدث عن خروج المسلمين إلى إحدى الغزوات، أو رجوعهم منها، ومن ثم من الطبيعي أن يكونوا كلهم متقلدين سيوفهم، والبعض ربما يلوح بها أو أخرجها من

ص: 332

أغمادها! لكن « Lammens» الذي يبحث عن هذه الصور ومثيلاتها، لا يدع الخبر يمر من دون أن يضيف عليه تعديله ولمسته الخاصة. وبطبيعة الحال كان قول «زر بن سدوس زعيم طيء»، مما أجريت عليه تعديلات « Lammens »!

أولا - صاحب هذه المقولة ليس زر بن سدوس وإنها وزر. ولم يذكر أبو الفرج وهو المصدر الذي اعتمده «Lammens» أسم أبيه إنما ذكره باسمه فقط. وهو لم يكن من زعماء طيء. نعم ذكر أن عمر بن الخطاب سأل عن زعمائهم وأهل النجدة فيهم فعد له مجموعة أشخاص من بينهم زيد بن سدوس النبهاني.

ثانيا - كان ما قاله وزر: «إني لأرى رجلا ليملكن رقاب العرب، ووالله لا يملك رقبتي أبدا. فلحق بالشام، فتنصر وحلق رأسه، فمات على ذلك»(1). فحول «Lammens» قوله إلى: «إن هذا الرجل يسعى إلى ملك العرب» ! هذه هي الأمانة العلمية في نقل النصوص والتعامل معها عند «Lammens». حول الرؤية الاستشرافية التقرير مؤكد، لسعي وطموح لملك العرب!؛ ليوحي أن هذا الانطباع كان يدور في أذهان كثيرين من أبناء القبائل العربية! ومن ثم ليعضد نظريته عن محمد الملك.

وقد كان المستشرق الألماني الكبير «Bekker = بكر» من أوائل منتقدي هذه الصورة المفتعلة!؛ إذ قال: إن «Lammens» يخلط ما بين التاريخي وغير التاريخي؛ فهو يرسم لمحمد صورة بملامح كتلك التي اعتدنا عليها من العصر الأموي المتأخر، يظهره كملك على عرش يحيط به حراسه الخاصون وأمناء خزائنه. هو بأرجوانه وصولجانه. الكثير من هذه الأحاديث جاءت لتبرير أفعال المتأخرين من الأمويين قبالة مطالب أهل البساطة والتواضع. إني أعتبر مسائل الزينة من المشاكل المتأخرة أيضا، وهي في غالبها بدع. أريد أن أؤكد هنا أن ما جاء به «Lammens» غير موضوعي. يبدو

ص: 333

لي أن جميع هذه الموروثات ابتدعت للاستفادة منها كدلائل لصالح الصور في العصر الأموي المتأخر. لكنه ينظر إليها كوثائق تاريخية. لا أعتقد أنني قد ذهبت بعيدا حين رميته بعدم الاتساق في تطبيق نظريته؛ فهو يرى كل شيء مغرضا ومختلقا. وحجر الأساس الذي يبني عليه طروحاته يبدأ حين يجد ما هو مغرض من الحديث (1).

وقد أضاف «Lammens» لهذه الصورة الملكية قوله: «عندما أصبح سيد مكة، اصطف النبي حتما إلى جانب الرأسماليين، أعداؤه بالأمس إن مساعدة رجال المال من مخزوميين وأمويين، أصبحت بالنسبة له لا غنى عنها لتنفيذ خططه اللاحقة والبدء بالاقتراض الداخلي اللازم لحملته ضد هوازن »(2).وذكر - في الهامش - إنه: اقترض من كل واحد مبالغ تتراوح بين «40 - 60 ألف درهم» ! من دون أن يحيل إلى أي مصدر؛ لأنه من إضافاته على الحادثة! الشيء الصحيح الوحيد في كلامه هو: أن المسلمين قاموا بحملة عسكرية ضد قبيلة هوازن! أما التفاصيل فهي من ذلك المعين الصليبي الذي لا ينضب أبدا. فكل ما ورد في الموضوع: أن الحملة، كانت في فصل الصيف، وشدة الحرارة، ونضج المحاصيل والثمار، ووقت ضيق وعسرة على المسلمين؛ مما جعل كثيرا منهم يتثاقل عن هذه الحملة؛ فحض أهل الغني على النفقة والحملان في سبيل الله، فحمل رجال من أهل الغني واحتسبوا، وأنفق عثمان بن عفان في ذلك نفقة عظيمة، لم ينفق أحد مثلها (3).

وبغض النظر عن أن تصوير حالة المسلمين بهذا الشكل من العسر والضيق، ربها مبالغ فيه ولا سيما أن الوقت كان وقت نضج المحاصيل والثمار! وأن المسلمين قطعوا شوطا طويلا منذ تسع سنين، وهم مستقرون في المدينةوتحسنت أحوالهم كثيرا

ص: 334

خاصة بعد خیبر وفتح مكة.. الخ. وبغض النظر أيضا عن التركيز على شخص عثمان بن عفان في هذا الإنفاق دون باقي من أنفقوا و محاولة تخليد ذلك بأحاديث نبوية تتنافي والعقل والسنة والقرآن. ومنها: «ماضر ابن عفان ما عمل بعد اليوم»(1)و: «ما على عثمان ما عمل بعد هذا»(2).بغض النظر عن هذه العوالق والزيادات المفتعلة كلها؛ فهي أحاديث تحمل البصمة الأموية لتبرير ما فعله عثمان فيما بعد الروايات لم تشر لاقتراض مبالغ تتراوح بين« 40 - 60 ألف درهم» ولا لرأسماليين أو تجار أو مخزوميين ولا لاقتراض داخلي أو خارجي كل ذلك لم يكن ولم يحدث. نعم ورد أن النبي صلی الله علیه و آله استأجر أو استعار سلاحا ودروعا من (صفوان بن أمية)(3). وهو يومئذ في مدة الأمان التي منحها إياه النبي صلی الله علیه و آله بعد هربه من مكة على إثر فتحها، واستسلام قريش فقال: أغصبا يا محمد؟ قال: بل عارية مضمونة حتى نؤديها إليك. قال: ليس بهذا بأس، فزوده بمائة درع، وما يكفيها من السلاح(4). لكن «Lammens»جاء لهذه الجزئية فنفخ فيها من روحه الصليبية،ليحولها لاقتراضات ! واصطفافات مع أعداء الأمس، ومبالغ تتراوح بين «40 - 60 ألف درهم»!

ص: 335

صحة رسالته وصدقها(1).

يتغافل المستشرقون عن حقيقة غاية في الأهمية وهي أن تواريخ الديانات لم تتحدث عن تجل واضح وصريح لمسألة الوحي كما في نبوة نبينا الأكرم صلی الله علیه و آله. فما هي حيثيات نزول الوحي على إبراهيم وموسى وعيسی؟! ولعل دليل ذلك عدم مناقشة مسألة الوحي في تاريخ الديانات كلها كما حدث وما زال يحدث في الإسلام فلا أحد يملك أي إشارات أو معلومات عن طبيعة ذلك الإيحاء؟ ثم هل يوجد كتاب سماوي نال من الاهتمام - من المسلمين وغيرهم - كما نال القرآن الكريم ؟! في السمو الذي لم يتوفر في وحي المسلمين وكتابهم؟! وهل هناك أحد من الأنبياء: لم يقدم نفسه على أنه منذر، وبشير، ومرسل من الله لهداية من بعث إليهم وهل مهمة الأنبياء شيء غير هذا؟! يمضي «Lammens» بمحاولة التقليل من شأن النبي صلی الله علیه و آله وبساطة الدور المناط به! وأنه طرح فكرةوجود إله وحساب وعقاب و جزاء فقط، وأنه لم يمتلك معجزات، بل اعترف بعجزه عن الإتيان بها !؛ مستشهدا: بسؤال المشركين عن قرب قيام الساعة؟ وجوابه أنه لا يعلم؟ ولست أدري هل أجاب أحد الأنبياء عن هذا السؤال؟ وهل يدخل هذا في إطار المعجزة؟! الأدهى من ذلك أنه استعمل السيرة النبوية لابن هشام مصدرا لهذا الحدث وابن هشام يذكر: أن الشجر والحجر كانا يخاطبان النبي صلی الله علیه و آله ويقولان السلام عليك يارسول الله(2). كما اعتمد على كتب مسلم البيهقي / ابن عبدالبر كمصادر وهم جميعا يرون: أن النبي أمر شجرتين أن ينقادا بين يديه فانقادتا، ثم أمرهما بالرجوع فرجعتا(3)!

واعتمد على البخاري والترمذي وهما يرويان: أن إعرابيا جاء إلى النبي وقال:

ص: 337

بما أعرف انك نبي؟ قال: إن دعوت هذا العذق من هذه النخلة أتشهد أني رسول الله ؟ فدعاه، فجعل ينزل من النخلة حتى سقط إلى النبي. ثم قال: ارجع ! فعاد، فأسلم الأعرابي(1) . وروى أمير المؤمنين 7: أن مشركي مكة طلبوا أن يريهم معجزة دلالة على نبوته، فأمر شجرة أن تنقلع بعروقها، وتأتي إليه، فانقلعت وجاءت! ثم أمرها أن تنشطر إلى شطرين فانشطرت، ثم أمرها أن ترجع کما كانت، فعادت لحالتها الأولى (2). لا شك في أن « Lammens »مر على هذه الأخبار ومثيلاتها، إلا أنه أغمض عينه، وصم أذنيه، وعدها منصنع السنة، والسيرة! والكتاب و الرواة المتحيزين. وهكذا لا تكاد تقرأ، أي صفحة، أو أي سطر كتبه «Lammens»، إلا وأدركت الحقد الجارف الذي يكنه للإسلام ونبيه! ذلك الحقد الذي لا أغالي إن قلت أنه لم يكتب به أحد من المستشرقين المحدثين! فهاهو قد ضاق ذرعا برؤية الإسلام ينتشر شيئا فشيئا؛ فإذا به يسخط على القدر نفسه فيقول: «لماذا جاء القرآن فجأة، ليقضي على التأثير اللطيف، الذي كان الإنجيل قد أخذ يحدثه في ابن البادية»(3)، ويلعن القدر مرارا وتكرارا ويقول: «لولا الإسلام، لاستطاع اليهود والنصارى أن يقتسموا الجزيرة العربية»(4)؛ ولذلك حكم على الإسلام على أنه: «مجرد إصلاح للسامية في شكلها الأكثر حدة، والأكثرالتصاقا بالأرض » (5).

أراد « Lammens» بطرحه فكرة التدرج النفوذ لطرح فكرة أدق وأعمق وهي: إلغاء عالمية الدعوة الإسلامية، وحصرها بجغرافية شبه الجزيرة، وبالقومية العربية!؛ فقال بهذا الخصوص: «في نهاية حياته، كان المصلح المكي يتوق بنفسه لتوسيع نطاق

ص: 338

دعوته لتشمل «جميع الناس» ليس الكون كما أريد فهم ذلك، بل الجزيرة العربيةالمعروفة بالنسبة لمحمد، وإلى كل البقاع التي نجحت دبلوماسيته في بسط نفوذه فيها، وإقامة علاقات معها. كان لابد لمنطق الثورة من أن يجعله يستخلص هذه الاستنتاجات. في البداية كان يعتقد أنه مدعو لإنذار أقاربه فقط، ثم وسع مهمته لتشمل مكة «أم القرى ومن حولها» بسبب وجود العلاقات التجارية مع تلك المناطق! وأنه طيلة الفترة المكية لم يكن يلمح أفقا آخر لنشاطه كمصلح، وكانت جرأة كبيرة أن يكسب الحجاز بأكملها؛ فقد تفوق على مواطنيه المتشددين بنزعتهم الفردية، والعاجزين عن رؤية ما هو أبعد من القبيلة. وأنه كان يعتبر النبوة ذات طابع محلي؛ فالأنبياء يرسلون لمنطقة أو قبيلة بعينها، وبما أن أهل قريش لم يأتهم نبي من قبل؛ فقد تأكدت له هذه الخصوصية. بداية نزعته القومية اقتصرت على مكة، ثم وسع نطاق جهوده؛ لهداية المنطقة بأكملها، وقد خدمه في ذلك طموحه الخاص، وتوافق برنامجه الأساسي مع الرسالات السماوية السابقة، ولذلك كان مصرا على قناعته: أنه رسول البشرى السارة لمواطنيه. ولذلك صار يعرض وبشكل مکرر تاريخ الأنبياء السابقين، وأخبارهم التي راح يستقيها من اليهود والمسيحيين ! حتى انتهى به المطاف إلى الاعتقاد أنه: الحلقة الأخيرة في هذه السلسلة الغامضة التي تربط الأرض بالعالم فوق الطبيعي، وإلى أن يعلن نفسه «خاتما للنبيين»، وهنا يتبين كم كان مستعدا لكي يوحي لنفسه . المنطق لا يسمح بأن نقر بشرعية هذه العملية الإنسانية جدا والعربية الخالصة»(1).

ثم يعود ويتساءل: هل ما تقدم سبب كاف لنفي حقيقة النبوة ؟! لم يبدأ محمد عمله من دون وجود قناعة ما! من أين استمد القوة لكي يتحمس من أجل عقيدة صعبة، كما فعل ذلك مع عقيدة مثل يوم القيامة؟! لكي يحفظ نفسه أمام العداء العام الذي استقبل بداياته؟ كيف نجح في أن يوصل الإيمان إلى مريديه؟، ما هو الإسلام .

ص: 339

إذا؟، كيف أقنع شخصيات من بني أمية وبني مخزوم وغيرهم ممن لا يمتلكون سذاجة المدنيين! أن يؤمنوا به ويتأثروا برسالته ويصدقوه؟ كان ذلك عمل السياسة. دبلوماسية كفوءة، طوقت بحلقاتها الضعيفة هؤلاء البدو السلابة، الغيورين على رخاء قریش، والمرنين إزاء المصلحة والخوف. المعاندون كانوا يستبعدون بالقوة، أو يجيدون بدسائس الجمهورية. ترعرع محمد في وسط من التجار، ورجال المال المتنفذین، جميعهم دبلوماسيين، جميعهم معتادون على المضاربة والتحايل، جميعهم يؤمنون بتفوق الذكاء على القوة الفظة. إذا كانت السياسة هي من استخدام الرجال في الوصول إلى الغاية، كان أبو القاسم يمتلك ذلك بشكل لافت. جرى التعتيم على تفاصيل دسائسه السياسية البارعة، وعطلت من خلال الحرص الدائم على طرح كل سيء من وجهة نظر الدعاية الدينية. كل حياته كانت تكشف عن وجود دبلوماسي محنك (1).

تقدم أن المستشرقين فندو هذه الطروحات! ولا بأس أن نضيف هنا ما قاله المستشرق (Sir Tomas Arnold = سير توماس آرنولد 1864 - 1930م)(2): «كان الإسلام منذ بدء ظهوره دین دعوة من الناحية النظرية أو الناحية التطبيقية، وقد كانت حياة محمد تمثل هذه التعاليم ذاتها، ولم تكن رسالة الإسلام مقصورة على بلاد العرب، بل للعالم أجمع نصيبا فيها، ولما لم يكن هناك غير إله واحد، كذلك لا يكون هناك غير دین واحد يدعى إليه الناس كافة»(3).وقال المستشرق البريطاني (William Muir =

ص: 340

وليم موير 1819 - 1905م)(1).

أظهر محمد في شبابه استقامة وعفة نادره في أخلاقه مقارنة بسكان مكة، وقد تجنب الانحلال والممارسات الفضة مع الأصدقاء والمقربين، فكان له عقل مصقول وذوق رفيع، وكان متحفظا ومعتدلا، عاش مع ذاته، وكان يمعن النظر في مكنونه القلبي في ساعات الفراغ، التي كان يقضيها الرجال من المراتب الدنيا في الرياضة وحياة الصخب، لقد تخلق محمد في شبابه بمزايا مشرفة؛ فنالت شخصيته استحسان واحترام قومه حتى صار يعرف بینهم بالأمين. وقف نبي الجزيرة العربية لثلاث عشرة عاما بوجه الزجر والتخويف والرفض والاضطهاد متمسكا بإيمان لا يتزعزع يدعو الناس إلى التوبة ويشجب الهة قومه الوثنين، وحوله ثلة قليلة من الرجال والنساء المؤمنين، يجابه الاهانة والترهيب والخطر بالصبر والثقة بالمستقبل، ولما جاء الوعد بالامن من الحي الاقصى تريث حتى غادر جميع اتباعه من ثم اختفى عن انظار قومه الجاحدين القساة. وقد أظهر محمد عطفا وایانا باتباعه فقد عرف عنه صداقاته الدائمة وكرمه وسعة صدره في الحياة العامة، كما تمكن من الاستحواذ على قلوب الساخطين عليه برشاقة وحسن توقيت )(2).

قال الفيلسوف البريطاني( BertrandRussell = برتراند راسل 1872 -

ص: 341

1970م)(1): إن ديانة النبي كانت توحیدا بسيطا ليس فيه التعقيد الذي نراه في عقيدتي «الثالوث والتجسيد»، ولم يزعم النبي لنفسه أنه إلهي، ولا زعم أتباعه له هذه الطبيعة الإلهية نيابة عنه. وقد أعاد تحریم ما كان اليهود قد حرموه من قبل. أي نحت التماثيل، کا حرم شرب الخمر، ولم يسمح باضطهاد المسيحيين أو اليهود، أهل الكتاب کما يسميهم القرآن. أي: أولئك الذين اتبعوا تعاليم كتاب من الكتب المنزلة(2).

وقال الأديب وأستاذ كرسي اللغة العربية بجامعة كمبردج البريطاني (ألين نیکولسن 1868 - 1945م) عن القرآن: «له بلاغة مؤثرة في الوجدان، لا يمكن إلا أن تكون قوة، تؤكد للمتلقي، أن هذا الذي يقال، لا يمكن أن يكون من صنع بشر، کما يدعي البعض، وناهيكم عن أن هذا الكتاب «القرآن الكريم» دستور إلهي فعلا، فهو يقنن الحياة بعيدا عن حياة الغاب، إلى حياة التحضر الكامل.. لذا استحق القرآن أن يكرم، لأنه بالفعل الكتاب الإلهي، الذي يجب على البشر جميعا، العمل به لأنه جاء لخيرهم. والمتتبع لحياة النبي محمد، يجد أنه عاش حياة غير عادية؛ إذ تحمل المشاق التي تفوق ما تحمله الأنبياء والمرسلون من قبله جميعا، ومع ذلك كان صامدا، صابرا، معلما مرشدا، داعيا إلى الحقيقة التي تم اختياره لها. لذا نجح نجاح غير عادي أيضا في تحويل العقلية العربية من سحيق التخلف الذي عاشته، إلى طريق النور، الذي كلفه الله بإيجاده لهؤلاء القوم، وغيرهم من الأقوام الأخرى»(3).

ص: 342

وقال الفيلسوف الفرنسي (Jean Jacques Rousseau = جان جاك روسو 1712 - 1778م)(1): «لم ير العالم حتى اليوم رجلا استطاع أن يحول العقول، والقلوب من عبادة الأصنام إلى عبادة الإله الواحد، إلا محمدا. ولو لم يكن بدأ حياته صادقا أمينا ما صدقه أقرب الناس إليه، خاصة بعد أن جاءته السماء بالرسالة، لنشرها على بني قومه الصلاب العقول والأفئدة. والرجال، أمثال محمد، ممن تؤهلهم السماء يملكون كل أمور الحياة، لأنهم يصنعون الحياة السوية. ولو أن محمدا، عاش مدة أطول مما عاش، لأصبح الإسلام ورسوله سادة العالم»(2).

وقال المستشرق الفرنسي المسلم (Casriws Cte H. de = هنري دي کاستري 1850 - 1929م)(3): «إن ديانة القرآن تمكنت من قلوب جميع الأمم اليهودية والمسيحية والوثنية، وهو ما يقنعنا بأن في الإسلام جاذبية وقوة انتشار، ولقد يستحيل أن يكون هذا الاعتقاد وصل إلى النبي محمد من مطالعة التوراة والإنجيل؛ إذ لو قرأ تلك الكتب لردها؛ لاحتوائها على مذهب التثليث، وهو مناقض لفطرته، ومخالف

ص: 343

لوجدانه منذ خلق، فظهور هذا الاعتقاد بواسطته - في جزيرة العرب - دفعة واحدة، هو أعظم مظهر في حياته كما أنه بذاته أكبر دليل على صدقه في رسالته، وأمانته في نبوته. إذن ثبت مما تقدم أن محمدا لم يقرأ كتابا مقدسا، ولم يسترشد في دينه بمذهب متقدم عليه»(1)

ص: 344

طلب قريش في عقد الصلح؛ إظهارا لسماحة الإسلام، ومنهجيته في الدعوة إلى الله، بالحكمة والموعظة الحسنة. ثم أن الواقع التاريخي يثبت أن «Lammens» لا يتحرج أن يبدو مفتقرا للحس التحليلي والنقدي !! عندما ينساق وراء عاطفته وتحامله!؛ إذ إن عقد صلح الحديبية إنما تم في أثناء مسيرة جموع المسلمين إلى مكة وعند اقترابهم منها؛ فقد ذكر المؤرخون أن: أهل مكة لما علموا بتوجه المسلمين إلى مكة، راعهم ذلك، وقالوا: يريد أن يدخل علينا بجنوده معتمرا، فتسمع به العرب، وقد دخل علينا عنوة، وبينناوبينه من الحرب ما بيننا! والله لا كان هذا أبدا. ثم إنهم تشاوروا فيما بينهم، وأرسلوا رسلهم، وطلبوا عقد الصلح، فأجابهم النبي لذلك(1).

فلو كان السعي لهذا الصلح من قبل النبي صلی الله علیه و آله ومخطط له منذ وقت سابق، فما الداعي للخروج للعمرة؟ ألم يكن الأولى أن يعقد الصلح وهو في المدينة؟ سيما إذا ما علمنا أن عقد هذا الصلح قد شكك بعض المسلمين بنبوة النبي وصدقه! وفي مقدمتهم عمر بن الخطاب حتى أنه قال: يا رسول الله، ألسنا بالمسلمين؟ قال: بلى! قال: فعلام نعطي الدنية في ديننا؟ قال: أنا عبد الله ورسوله، ولن أخالف أمره ولن يضيعني. فذهب عمر إلى أبي بكر، فقال: يا أبا بكر ألسنا بالمسلمين؟ فقال: بلی! فقال: فلم نعطي الدنية في ديننا؟ فقال: إلزم غرزه!؛ فإني أشهد أنه رسول الله، وأن الحق ما أمر به، ولن يخالف أمر الله ولن يضيعه الله! ولقي عمر من القضية أمرا كبيرا، وجعل يرد على رسول الله الكلام! ويقول: علام نعطي الدنية في ديننا؟ فجعل رسول الله يقول: أنا رسول الله ولن يضيعني. قال عمر: فجعلت أتعوذ بالله من الشيطان الرجيم حياء، فيما أصابني قط شي مثل ذلك اليوم، ما زلت أصوم وأتصدق من الذي صنعت مخافة كلامي الذي تكلمت يومئذ. فكان ابن عباس. يقول: قال لي عمر في خلافته وذكر القضية: ارتبت ارتيابا لم أرتبه منذ أسلمت إلا يومئذ، ولو وجدت ذلك اليوم

ص: 346

شيعة تخرج عنهم رغبة عن القضية خرجت(1).

فلو كان الصلح قد خطط وسعي إليه مسبقا ! فما كان أغنى من إدخال الشك إلى قلوب المسلمين ؟! إن هو قام بذلك فجأة أليس من الأحرى اخبارهم بالأمر!؟ على الأقل كي لايظنوا به الظنون!

أما دعوى: أنه في المدينة تفاخر بأنه وجد صيغة تعايش مع أهل الكتاب. وأنه كان يعرف بشكل غامض جدا نظامهم الديني، رغم أنه كان يدعي العكس. وأنه كان يأمل في البداية أن يجعلهم عونا له! فذلك لأنه رسول الله وخاتم الأنبياء، وكان يتوجب عليه دعوة الجميع إلى الإسلام، وإلا فهو ليس محتاج لمساعدتهم في شيء! خصوصا وأنهم على الدوام، لم يكونوا إلا معارضين، ومشاركين في حياكة الدسائس والمؤامرات!

أما مسألة التدرج في تشريع الأحكام. فهو أمر منوط بمصدر التشريع، وبلا شك، لا يمكن إقامة بناء تشريعي متكامل دفعة واحدة! وإلا لكلف الناس ما لا يطيقون، ولما استحق الإسلام أن يكون دین رحمة وتعقل، ثم إنها حال طبيعية في جميع الديانات، أم هل أن السيد المسيح علیه السلام أصدر تعليماته، ووصاياه الأخلاقية كلها في يوم واحد؟! أما أنه لم يجعل، لا من الصيام، ولا من الصلاة اليومية أمرا ملحا، ولم يمنحها في أي موضع أهمية مثل تلك الأهمية التي منحت للزكاة التي جعل منها ممارسة وحقيقة علمية! فهو مخالفة صريحة للواقع والنصوص القرآنية والروائية؛ وإلا فالنبي أمر وأمر بالصلاة، وصلى هو والإمام علي والسيدة خديجة: وهو لا يزال في مكة (2)،

ص: 347

وأجمع العلماء - وإن كان هناك ثمة تحفظ على الآلية أو الطريقة - على أنها فرضت في ليلة المعراج (1)! إلا أن بعض الأحكام - وبطبيعة الحال - تحتاج بداية لترويض للنفوس الجامحة، وحديثة العهد بالكفر أو الشرك، حتى يتمكن الإيمان من قلوبهم وعقولهم! فلو أن «Lammens »دعا شخصا ما للمسيحية، هل يطلب منه تأدية كل تعاليم المسيحية - مع أنها مزورة ومحرفة وليس فيها كثير عناء - دفعة واحدة؟! ثم إن فريضة الزكاة، إنما فرضت على المسلمين، بعد أن صار عندهم ما يزكونه! بمعنى أنهم أمروا بالصلاة ومن ثم الزكاة قال تعالى :«وَأَقِیمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّکَاةَ وَارْکَعُوا مَعَ الرَّاکِعِینَ »(2)وقال تعالى : «وَأَقِیمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّکَاةَ ۚ وَمَا تُقَدِّمُوا لِأَنفُسِکُم مِّنْ خَیْرٍ تَجِدُوهُ عِندَ اللَّهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِیرٌ»(3). وهكذا نجد الصلاة دائما مقدمة على الزكاة.

بدافع الرغبة الشديدة في تركيز فكرة «التحول في الشخصية النبوية» تبني «Lammens» الدفاع المصطنع عن اليهود، وطرح فكرة تصفيتهم وتشريدهم والاستيلاء على أرضهم بالقوة، استجابة لمصالح وطموحات شخصية ومادية، ورغبات سياسية، ومن دون وجه حق أو سبب يذكر ! فقال: إن هذا المكي، قليل الشجاعة، والذي لا يحب العنف، لم يتردد في اللجوء إلى ذلك في محاولة التغطية على فشل دبلوماسيته، أو عندما يشعر أنه الأقوى! عرف التاجر الأمين كيف يصوغ كلامه ويتصرف في الظل كقاتل مأجور، يباغت أعداءه بسرعة هائلة. خلال السنوات الأولى من إقامته في المدينة، كافح بشكل مستمر ضد الأعداء الخارجيين، أهل قريش، وضد خصومه في الداخل: اليهود وقوميو المدينة، الذين ساهم بالمنافقين. انتظر سنوات لكي يسيطر على الوضع. كان يتعين عليه إشباع المطامع والطموحات التي أججتها دعواه

ص: 348

التبشيرية. توجب عليه أيضا تعويض المهاجرين الذين اقتلعوا من موطنهم، وتم توطينهم في واحة يثرب. اقتطع سيف النبي جزءا من أرض يثرب على حساب مصالح السكان الأصليين من اليهود، الذين جردوا من أراضيهم بالخيانة والقوة. لم يكن محمد في أي لحظة طيب القلب، بل متعصب. عاد محمد إلى طبيعته البدائية، الحسية جدا. ابتداء من فتح مكة، والأحداث اللاحقة، أصبح سيد الحجاز، مالك عقارات انتزعت من اليهود، متسلما للضرائب المفروضة على المدن التجارية(1).

تطوع « Lammens» للدفاع عن اليهود؛ ما ظن أنه يجد في ذلك تجريما - حسب تناوله للأحداث - للنبي والمسلمين !؛ إذ قدم الأحداث على أنها تصفيات سرية واغتيالات على يد قتلة مأجورين!وأطماع متنامية، وتجريد بالقوة والاكراه! بل قلب الأحداث رأسا على عقب ونسبة الخيانة للمسلمين لا لليهود.

والغريب أنه لم يشر لا من قريب ولا من بعيد لموضوعة الصحيفة والعهد مع اليهود وكأن شيئا من هذا لم يكن !؟ وهو بهذا فضلا عن كونه خالف إجماع مصادره الإسلامية التي اعتمدها فيما سبق من جزئیات دراساته! فهو أيضا خالف إجماع المستشرقين على وجود الصحيفة، وأن النقاش إنما يجري حول وقت صدورها، أو حقيقة شمولها للقبائل اليهودية الثلاث: «قینقاع / قريظة / النضير».

فبداية جاء في كتاب «الأغاني» الذي أولع «Lammens» بمطالعته، وتصيد شواذه وغرائبه، واعتمده مصدرا أساسا في بحوثه ودراساته ما نصه: «وكانت يهود قد حالفت قبائل الأوس والخزرج، إلا بني قريظة وبني النضير، فإنهم لم يحالفوا أحدا منهم، فأرسلت إليهم الأوس والخزرج كل يدعوهم إلى نفسه، فأجابوا الأوس وحالفوهم، والتي حالفت قريظة والنضير من الأوس أوس الله وهي: خطمة، وواقف

ص: 349

وأمية، ووائل، فهذه قبائل أوس الله»(1).

وبضم هذا النص لما ورد في صحيفة المدينة التي رواها (ابن إسحاق) وذكر فيها اليهود تحت عنوان المكونات القبلية التي تحالفوا معها ومن بينها: يهود الأوس «قريظة / النضير» و«بنو قینقاع» حلفاء «عبدالله بن أبي سلول» زعيم المنافقين الخزرجي، واعترافه بذلك الولاء عندما حاصرهم المسلمون(2). كل ذلك يؤدي بما لا يقبل الشك - بحسب مصادر «Lammens» - إلى أنه كان هناك عهد و میثاق بين المسلمين واليهود وقد نقضوه وخانوه، وغدروا بالمسلمين؛ فحقت للأخيرين محاربتهم واجلاؤهم عن المدينة.

وهذا المستشرق الألماني (Julius Wellhausen = يوليوس فلهوزن) وهو أيضا أحد أبرز وأهم من اعتمدهم «Lammens» في بحوثه حتى أعاد العديد من طروحاته سيما في تبني الدفاع عن الأمويين يقول: «حفظت لنا الأيام من العصر الأول بعد الهجرة، قبل موقعة بدر، کتابا لمحمد، بين بعض النقط الكبرى في القانون الذي ينظم الحياة العامة والسياسية، وكان معمولا به في المدينة أول الأمر»(3). وذكر عددا من المرجحات التي من شأنها أن جعلته يؤمن بصحة الوثيقة، وإنها ترجع لوقت سابق المعركة بدر (4)

ووافقه على ذلك المستشرق الإيطالي الأمير (Leone Caetane = ليوني کايتاني)

ص: 350

هو الآخر أحد أهم مصادر «Lammens وأضاف لحجج وأدلة «فلهوزن» على عقد الصحيفة قبل معركة بدر، حججا أخرى رجحت كثيرا من رأيه(1). وهذا المستشرق اليهودي والمتخصص في الدراسات اليهودية (Israil Wolfensohn = إسرائيل ولفنستون 1899 - 1980م)(2) . يقر بعقد النبي بعد قدومه إلى يثرب معاهدة أو عقودة ودية مع اليهود، ويضيف:

«إن هذه المعاهدة كانت تشتمل على البطون اليهودية الكبيرة أيضا من بني النضير وبني قريظة وبني قينقاع.. ، وعلى كل حال فليس من شك في أن النبي قد عقد العقود والعهود مع العرب واليهود بعد حضوره إلى يثرب، فعلى ذلك أميل إلى الاعتقاد بأنها كانت أكثر من معاهدة واحدة.. فإن عقد معاهدات كثيرة مع بطون كثيرة قد يكون في مصلحة الرسول أكثر من عقد معاهدة واحدة تضم جميع البطون لأن المعاهدات الكثيرة تقسم قوة البطون وتضعفهامن الوجهة السياسية والحربية، بينما يكون الاعتداء على بطن من البطون المجتمعة في معاهدة واحدة كأنه اعتداء على جميعها، وقد نرى الرسول يحارب بطنا من البطون دون أن تتحرك البطون الأخرى، وكأن الحرب التي تقع بين المسلمين والبطن من بطون اليهود لم تمس صحيفتها

ص: 351

ولم تنقض شروطها»(1).

کا ناقش المتخصص في الدراسات اليهودية «مارك. ر. كوهين»(2) موضوعة اضطهاد - حسب تعبيره - اليهود بين المسيحية والإسلام، وخلص إلى نتيجة أن الإسلام، كان أكثر تسامحا من المسيحية مع اليهود. وقال بالنص: «تميزت العلاقات الإسلامية - اليهودية في القرون الوسطى بكونها أقل عنفا من العلاقات المسيحية اليهودية»(3).ولاشك من أن المسلمين إنها حاربوا محاربيهم من اليهود، ولم يحاربوا عقائدهم على خلاف المسيحية التي حاربت واضطهدت اليهود، والعقيدة اليهودية ! كما أن اليهود - حسب الاعتقاد المسيحي - هم المسؤولون عن صلب السيد المسيح، والذي عد من قبل أتباعه بمثابة تعطيل للخطة الإلهية، ورغم التأويل الإيجابي الخلاصي الذي قدمه المسيحيون لقضية الصلب في سياق مفهوم الفداء البشري! فإن حادثة الصلب ظلت تعد فعلا غير مغفور ينبغي استحضاره على الدوام. وقد بين «مارك. ر. كوهين» فرق التعامل في الإسلام فقال: «إن الذين قبلوا بالحكم العربي من أهل الكتاب ضمن لهم حق الإقامة والأمان في دار الإسلام مقابل خضوعهم ودفعهم الجزية، وفي مرحلة تالية فإن المسلمين قد عاملوا اليهود بامتهان، ولكن من غير الموقف المتوتر بين المحبة والكراهية الذي عقد علاقة المسيحية ب-«کفارها»من اليهود، فخلو الإسلام من هذا الغموض ومن خيبة الأمل الأخروية المسيحية عندما تملكت زمام

ص: 352

القوة؛ قد جعل هذا الإسلام أقل ميلا من المسيحية إلى اضطهاد اليهود وأكثر استعدادا لحضور يهودي في حيزه، بل على العكس من ذلك إذ سمح لليهود أن يزدهروا بل حتى ليشاركوا في الحياة السياسية والثقافية»(1).

إذن لا خلاف بين المستشرقين حول وجود صيغة اتفاق بين المسلمين واليهود في المدينة وإلى هنا يتضح أن «Lammens» لم يكن ينوي مناقشة حوادث تاريخية، بقدر ما كانت غايته تشويه الحقائق وتغييبها؛ فمن الطبيعي أن يشذ في طروحاته وآرائه ويخالف الإجماع، وهكذا يتبين فساد طرحه، بل وانعدم التاريخية فيه!؛ فهو يناقش أحداث تاريخية من دون الرجوع للمصادر! فيكتب مما يعتمر في صدره ونفسه المشبعة بالتطرف والحقد! وبغض النظر عن كون هذه المسألة من المسلمات عندنا - أي إن اليهود هم من غدروا بالمسلمين، فعاملهم المسلمون بحسب القواعد الشرعية - وبغض النظر عن كون المصادر التاريخية الإسلامية قد تواتر فيها نقل خبر الصحيفة والإشعار بعقدها بمجرد وصول النبي إلى المدينة، يبقى القول: إن اتساق الأحداث، وعفويتها - في المصادر التي اعتمدها «Lammens» وغيرها - لتشعر وتشير بكل صراحة، ووضوح لوجود اتفاق مسبق! ومن ثم خرق هذا الاتفاق من قبل اليهود!

فهذا «الديار بكري» في كتابه «تاريخ الخميس». وهو من مصادره المهمة، يتحدث عن إجلاء يهود بني قينقاع، مستعرضا آراء المؤرخين السابقين في الحادثة، وملخصا ذلك بالقول: إن رسول الله لما قدم المدينة وادع اليهود علىأن لا يعينوا عليه أحدا، وإن دهمه بها عدو نصروه. فلما انصرف من بدر أظهروا له الحسد والبغي، وقالوا: لم يلق محمد من يحسن القتال، فلو لقانا لاقي عندنا قتالا لايشبهه قتال أحد. ثم أظهروا له نقض العهد. وذكر قصة تلك المرأة التي جاءت لسوق بني قينقاع، فاعتدى

ص: 353

عليها اليهود؛ فثار لها أحد المسلمين وقتل اليهودي الذي اعتدى عليها، ومن ثم تجمع اليهود وقتلهم الرجل المسلم، وتحصنهم ومن ثم محاصرتهم من قبل المسلمين، وأنهم كانوا حلفاء ل «عبادة بن الصامت وعبد الله بن أبي بن سلول» فتبرأ (عبادة) من حلفهم وقال: يا رسول الله. أتولى الله ورسوله والمؤمنين، وأبرأ من حلف هؤلاء الكفار وولايتهم. في حين تشفع بهم زعيم المنافقين (عبدالله بن أبي سلول) ففي عنهم، وأجلوا من المدينة إلى الشام (1). وهذا ما اتفق عليه مؤلفو السير في أمر بني قينقاع(2).

و بالابتعاد لأكثر من ذلك نجد أن معاقبة بني قينقاع قد مرت دون أن تحدث ردة فعل عند الآخرين !؛ ففي معركة أحد عرض بعض الأنصار: أن يستعينوا ببعض حلفائهم من اليهود! فقال النبي صلی الله علیه و آله : «لا حاجة لنا فيهم»(3).وفي لفظ: «لا نستنصر بأهل الشرك على أهل الشرك»(4). فلو لم تكن اتفاقية الدفاع المشترك سارية المفعول، لما عرض الأنصار ذلك العرض! بل أبعد من ذلك؛ إذ يروى أن مخيريق اليهودي طلب من اليهود نصرة النبي صلی الله علیه و آله فلم يجيبوه، فخرجوقاتل في أحد حتى قتل(5) ! فلولم يكن هناك أجواء اتفاق أو تفاهم بين المسلمين واليهود، لما طلب مخبريق من اليهود نصرتهم! أو لاستغل المسلمون تنامي قوتهم، وارتفاع معنوياتهم، بعد معركة بدر

ص: 354

وحاربوا اليهود جميعا، أو لاستغل اليهود، فرصة المشاركة مع قريش في أحد للانتقام من المسلمين. وبالانتقال لإجلاء بني النضير، نجد «الديار بكري» يقول: لما غزا أحد، وهزم المسلمون ارتابوا وأظهروا العداوة، ونقضوا العهد الذي كان بينهم وبين رسول الله. ركب «کعب بن الأشرف» في أربعين من اليهود فأتوا قریشا. ودخل أبو سفيان المسجد الحرام في أربعين من قريش وكعب في أربعين من اليهود، وأخذ بعضهم على بعض الميثاق، بين الأستار والكعبة، ثم رجع كعب وأصحابه إلى المدينة. فلما علم النبي بذلك، بعث إليهم أن يخرجوا من المدينة، وأعطاهم مدة «عشرة أيام» ليرحلوا. ولكن «ابن أبي بن سلول» أرسل إليهم بأن لا يخرجوا، ووعدهم بأن ينصرهم، هو وبني قريظة، وحلفاءهم من غطفان؛ فطمع «حيي بن أخطب»، وهو صاحب عهدهم بذلك؛ فأرسلوا للنبي: إنا لا نخرج!؛ فاصنع ما بدا لك!؛ فكان ذلك سبب محاصرتهم وإجلائهم(1).

وذكر السمهودي في كتابه وفاء الوفا وهو الآخر من مصادر « Lammens» : أن بني النضير، أجمعوا على الغدر، فبعثوا للنبي: أن أخرج إلينا في ثلاثة من أصحابك، ويلقاك ثلاثة من علمائنا، فإن آمنوا بك اتبعناك. فاشتمل اليهود الثلاثة على الخناجر، فأرسلت امرأة من بني النضير إلى أخ لها من الأنصار مسلم تخبره بأمر بني النضير، فأخبر أخوها النبي صلی الله علیه و آله فرجع وصبحهم بالكتائب. وفي خبر آخر: أن محاصرتهم كانت في صبيحة مقتل «کعب بن الأشرف» أحد زعمائهم (2)، لأنه كان يهجو النبي صلی الله علیه و آله والمسلمين ويحرض عليهم، وذهب إلى مكة ورثي قتلاهم في بدر؛ ليحرضهم على المسلمين (3). وأما فيما يخص بني قريظة، فقد ورد: أنهم شاركوا مع المشركين في

ص: 355

الأحزاب، بل إنهم ومن لجأ إليهم من بني النضير كحيي بن أخطب مثلا، هم من استحث قريشا على حرب المسلمين!؛ فاستحقوا بذلك الحرب والجلاء(1).

أما دعواه: أن سيف النبي اقتطع جزء من أرض يثرب على حساب مصالح السكان الأصليين من اليهود، الذين جردوا من أراضيهم بالخيانة والقوة.. وأن النبي لم يكن في أي لحظة طيب القلب، بل متعصب!

فالتاريخ ينقل أنه وفي خضم صراعه مع اليهود، لم يكن إلا مثالا لمحض الرحمة، والعاطفة الإنسانية النبيلة، فينقل لنا أنه: عاتب بلالا؛ وقد رآه يمر بصفية بنت حيي بن أخطب، وابنة عم لها على جثث قتلى من اليهود! فلما رأتهم التي مع صفية، صکت وجهها وصاحت، وحثت التراب على رأسها، فقال النبي لبلال حيث رأى من اليهودية ما رأي: يا بلال نزعت منك الرحمة حين تمر بامرأتين على قتلاهما!(2).

ص: 356

الذي عاش في ظلامية القرون الوسطى وتطرفها الجارف (Gulbert Von Nogent = غیلبرت نوغنت» الذي قدم تقريرا موجزا عن النبي كان بمثابة أول سيرة أوربية له خارج إسبانيا الإسلامية فاعترف هناك: بأنه لا يمتلك مصادر مكتوبة، وإنه كان يعتمد على آراء العامة، وأنه لا يمتلك أي وسيلة للتمييز بين الخطأ والصواب في نقده الأيديولوجی! إلا أنه يعلل ذلك بالقاعدة التي تقول: لا جناح على الإنسان إذا ما ذكر بالسوء من يفوق خبثه كل سوء يمكن أن يتصوره المرء(1).

يكفي أن نضع هاتين الصورتين المتجنيتين على الحقائق والتاريخ! بين يدي القراء، ليحكموا،ويقرروا: أي المؤلفين كان أكثر ظلامية وانشدادا لروح التطرف، والتعصب المقيت، وأي منهما كان أبعد عن روح الحضارة، والتقدم، ومناهج البحث التاريخي والعلمي؟ مع الأخذ بنظر الاعتبار أن «Nogenc = نوغنت» اعترف أنه لا يمتلك مصادر مكتوبة، وأنه اعتمد آراء العامة، وأنه شوه تلك السيرة العطرة! في حين يأتي، مدعي التنور والتحضر، والتعقل والفهم، وامتلاك روح النقد العلمية، والمنهجية البحثية التي لا تقارع، والتمكن من التاريخ والسيرة الذي لا يجاری وهو يملك آلاف المصادر، وبامكانه الولوج لآلاف المكتبات! .. الخ. ليكتب بمعزل تام عن أدنى مصدر من تلك الأطنان من الكتب ؟! وذلك لأن «Lammens» كان يقود مشروعا ضخما!؛ لتقويض صورة النبي الأكرم صلی الله علیه و آله بوصفه نبيا ورسولا، وإنسانا مثالا، لكل المنضوين تحت الديانات التوحيدية الثلاث: اليهودية والمسيحية والإسلام. وتقويض صورة الإسلام كدين رحمة ومحبة ومودة وتعقل ومنطق، ومواكبة للروح العلمية والتقدم الذي يشهده العالم، ولما كانت صورة النبي العظيم تتجلى وتتكشف، وتقشع بحقيقتها الإلهية تراكمات الصور المسيئة والمشوهة التي

ص: 358

دبجها التضاد «اليهودي - المسيحي» على مر القرون، وتقدم لأهل الكتاب نموذجا حيا فردا، قادرا على إجراء التحول والتغيير، وتقديم الحلول المنطقية لكل المشاكل العالقة في العالم، إذا ما اتبعت وطبقت تعاليمه وتوصياته بشكل دقيق وصحيح، وتواصل هز الثقة المسيحية وزعزعتها بهويتها التي باتت تتلاشى شيئا فشيئا؛ فيا كان من «Lammens» ومن هم على شاكلته إلا أن يفزعوا لنصوص

أسلافهم، فيستخرجوها من مكامنها، ويعيدوا تأهيلها، وتقديمها بأشكال وأغلفة جديدة!؛ علها تتدارك - بمهاجمتها الطرف الآخر وتشويه صورته - بعض الثقة بألهوية المسيحية!

ص: 359

ص: 360

ص: 362

مصلوبا !؛ فتسببت المرأة إذن بقتل ابن الإله وبسقوط البشر جميعا من الفردوس! ولذلك عدت (Helen Ellerbe = هيلين إيليربي) تلك النظرة المجحفة من الجوانب المظلمة في المسيحية. ونقلت عددا من أقوال القديسين وآباء الكنيسة المسيحية منها:

كتب القديس «Clement = کلیمنت» في القرن الثاني للميلاد: ينبغي على كل امرأة أن تشعر بالعار، من خلال التفكير أنها امرأة. وأوضح الأب الكنسي «Tertilian = تيرتولیان» لماذا تستحق النساء عدهن کمرذولات ومخلوقات بشرية أدنى: أولا تعرفين بأنك حواء، وقضاء الرب على جنسك هذا الذييعيش في هذا الجيل الجريمة لابد بالضرورة من عيشها أيضا. أنت باب الشيطان، وأنت لست سوى البائعة لتلك الشجرة، وأنت أول من تخلى عن الشريعة اللاهوتية، وأنت التي أقنعته، وهو الذي لم يكن الشيطان شجاعا بما فيه الكفاية حتى يهاجمه، وأنت التي دمرت بصورة فائقة السهولة صورة الرب، وبسبب ذلك إنك تستحقين الموت، حتى لقد توجب على ابن الرب أن يموت. وعبر آخرون عن هذه النظرة بفظاظة أكثر، فقال (Boethius = بوثيوس»: المرأة هيكل بني على بالوعة قاذورات. وأعلن «Odo = أودو»: إنك أن تعانق امرأة هو أنك تعانق جوالق من السماد. وأشار «Thomas Aquinas = توماس الأكويني» في القرن الثالث عشر الميلادي: إن الرب أقترف خطأ جسيما في خلقه للمرأة! ما كان ينبغي خلق أي شيء في بداية التأسيس فيه عيب أو غش، لذلك توجب عدم خلق المرأة وقتها(1). وكانت المرأة المسيحية التي تموت أثناء المخاض، قد تحرم أحيانا من الحصول على دفن مسيحي، ومن تبقى حية يتوجب عليها أن تقضي (40 يوما إذا كان المولود ذكرا)، و(80 يوما) إذا كانت المولودة بنتا، بعد ولادتها حتى يعاد قبولها في الكنيسة!؛ لأنهما مدنسة! ولم يستثن من هذا التدنيس - عند البعض - حتى مریم علیه السلام !؛ إذ احتاجت إلى التطهير بعد ولادتها ليسوع(2)!

ص: 364

هذه النظرة الازدرائية للمرأة في المسيحية قبالة المنزلة والاحترام والمكانة التي منحها لها الإسلام، شكلت تمايزا واضحا في التعامل بين الديانتين، فرغب « Lammens» بتجريد المرأة عموما والإسلامية خصوصا من «النموذج المثال» الذي قدمته فاطمة الزهراء علیها السلام بعظیم مقامها وسمو مكانتها وفضلها كتواجد لامتزاج النبوة بالإمامة، وبالتالي قطبا و محورا للمنظومة الدينية الإسلامية الحقة. فتواجدها بهذا الثقل بكافة مفاصل تاريخ الدعوة والرسالة الإسلامية، ومحطاتها المهمة كالمباهلة وحادثة الكساء، وحادثة الهجوم على الدار وغيرها، لاشك بين عظم المنزلة والدور الذي يحتله التواجد النسوي في الرسالة الخاتمة وهذا ما أحرج بدوره الحضور النسوي الذي أريد له الوقوف عند مريم العذراء علیها السلام.

ومن الجدير أن نشير هنا لطبيعة العلاقة الباردة أو المتشنجة، التي قدمها الإنجيل بين عيسى ومريم العذراء علیها السلام كقطبي تمثل في الديانة المسيحية. فقد قدم المسيحيون عيسى علیه السلام على أنه ينتهر أمه العذراء علیه السلام ويوبخها!؛ إذ جاء في الإنجيل ما نصه: «وفي اليوم الثالث، كان في قانا الجليل عرس وكانت أم يسوع هناك. فدعي يسوع أيضا وتلاميذه إلى العرس، ونفدت الخمر، فقالت ليسوع أمه: ليس عندهم خمر، فقال يسوع: مالي ومالك أيتها المرأة؟ لم تأتي ساعتي بعد»(1). وقدم على أنه يفضل تلامذته عليها!؛ فقد جاء في إنجيل متي: «وبينما هو يكلم الجموع، إذ أمه وإخوته قد وقفوا في خارج الداريريدون أن يكلموک، فقال له بعضهم: إن أمك وإخوتك واقفون في خارج الدار، يريدون أن يكلموك. فأجاب: من أمي ومن إخوتي؟، ثم أشار بيده إلى تلاميذه وقال: هؤلاء هم أمي وإخوتي؛ لأن من يعمل بمشيئة أبي الذي في السموات هو أخي وأختي وأمي»(2). وإذا ما وضعنا هذه الصورة، قبالة صورة الترابط والقرب

ص: 365

والتماهي بين النبي وفاطمة علي نستشعر أن هذا البون بين الصورتين، كان حاضرا كأحد العوامل الضاغطة، والملحة على «Lammens» في أن يحاول تشويه هذه الصورة، وتزييفها! لما تمثله من اندماج، وتلاحم، صيغ على شكل نصوص قرأنية - كما في آية التطهير والمباهلة -، وأحاديث نبوية - كفاطمة بضعة مني، أم أبيها، روحي التي بين جنبي، يرضي الله لرضاها.. الخ -، وروايات وأحداث تاريخية - سيأتي استعراض بعض منها - بين صورة المثالين الإسلامين، وبالطبع هذا ما ينسحب على الإمام علي والحسنين:. وما تشكله الصورة الأخيرة، من واقع، وحقيقة أكثر منطقية، واتزانا، ورجاحة في أن تستلهم وتتمثل من قبل الآخرين. هذا مضافا لانطلاقه من مبدأ أن التبشير إن لم يستطع اجتذاب المسلمين نحو المسيحية، فلا مندوحة من تجريدهم من تلك النماذج، فمن شأنه أن يجرد المسلمين والديانة الإسلامية مقومات وجودها، وركائزها الأساس، ويحجم من الاغراء الذي تقدمه هذه الذوات للمسيحيين الذين ينشدون التعرف على الإسلام وشخوصه بموضوعية أكبر وبمعزل عن تجاذبات العلاقة التي خلفتها كتابات رجال الدين المسيحي، عبر تاريخ العلاقة الصدامية الطويل، الذي لاشك أسهم في تشويه حقيقة ذلك الدين وشخوصه الأساس. ولذا استكملت دراسة «Lammens» أسباب تعصبها والروح المغرضة التي غذي بها كل حرف منها، فغدت محل رفض المستشرقين قبل غيرهم ولذا قال المستشرق الفرنسي (Gaston Wiet = غوستاف ویت) في جلسة نعي «Lammens » بعد (17 يوم) من وفاته: إنه من الصعب أن نقبل کتاب فاطمة وبنات محمد بثقة ودون تحفظ؛ فإن التعصب، والاتجاه العدواني، يسودانه إلى حد كبير (1). وسنحاول التركيز على أهم الأفكار التي طرحها في دراسته هذه.

ص: 366

لحجم الملف الذي منحه لها قدماء المحللين، كما في كتاب السيرة لابن هشام، فقد نالت شخصية فاطمة إشارتين فقط في كل هذا المصنف، مع أنه محاب لعلي. كما أن ابن سعد في طبقاته ترجم لعلي دون أن يذكر اسم زوجته مطلقا، وفي مسند ابن حنبل الكبير وخلال «230 صفحة»من المسند، لم نجد المؤلف يكرس لفاطمة سوى صفحة واحدة، وهي غير ذات قيمة. كما أن ظهورها كان قليلا في كتاب «الأغاني» لأبي الفرج الأصفهاني المشهور بولائه للعلويين، ثم بدأ ظهورها عند اليعقوبي، والمسعودي في «مروج الذهب» ومن تبعهم. إن التعظيم لأهل البيت بدأ في الواقع خلال القرن الثاني الهجري(1).

غالبا ما كانت استدلالات «Lammens» تتم بهذه الكيفية!؛ فهذه طريقته في نفي أو إثبات ما یرید! وسنجده دائما عندما يذكر المؤرخون شيئا یدین بني أمية، أو من التزم هو الدفاع عنهم من مناصرين للأمويين وغيرهم. ويثبت فضيلة أو مزية للنبي صلی الله علیه و آله أو لأحد من أهل البيت علیهم السلام سنجده يسارع لنفيها وتكذيبها بدعوى أنها وردت في مؤلفات الشيعة! أو رواها رواة شيعة! وعليه فهي بعيدة كل البعد عن الحقيقة التاريخية. في حين لم يطبق هذا المنهج على استدلالاته هو! وهكذا عندما يذكر المؤرخ شيئا إيجابيا عن سيرة فاطمة عليها السلام يكون شيعيا لا يعتد بكلامه ! وعندما يغيب دورها ويمحو فضائلها، يكون مؤرخا من الطراز الأول! ويكون ما يقوله هو عين الحقيقة والصواب! إذن «Lammens»لايتحرج من أن يصنف المؤرخين بحسب ما يشتهي !! إذا ما وجد ذلك سبيلا للتمويه! وإقناع القارئ بما يدعيه !؛ فليس يدری متی صار (ابن هشام) محابيا لعلي عليه السلام وكان أول شيء حذفه من سيرة ابن إسحاق عندما هذبها هو خبر وحديث الدار! فقد نقل الطبري هذا الخبر عن ابن إسحاق فقال: عندما نزل قوله تعالى«وَأَنذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ»(2)دعا النبي يا بني عبد المطلب وصنع

ص: 368

لهم طعاما، ثم أخبرهم بنبوته وقال: فأيكم يؤازرني على هذا الأمر على أن يكون أخي ووصيي وخليفتي فيكم.. فأحجم القوم عنها جميعا فقال علي بن أبي طالب: أنا يا نبي الله أكون وزیرك عليه فأخذ برقبتي ثم قال: إن هذا أخي، ووصيي وخليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا، فقام القوم يضحكون ويقولون لأبي طالب قد أمرك أن تسمع لابنك وتطيع(1). ولاشك أن «Lammens» يعلم ما لهذا الخبر من مركزية في سيرة الإمام عليه السلام . فكيف يكون ابن هشام محابيا وهو يحذف هذا الخبر من سيرة ابن إسحاق ؟! كيف يكون محابية وهو قد غيبه وغيب جهاده تماما في حروب الإسلام منذ بدر وحتى حنين، واعتذر عن ذلك ببيان منهجه في تهذيب السيرة قائلا: «وتارك بعض ما ذكره ابن إسحاق .. ، أشياء بعضها يشنع الحديث به، وبعض يسوء بعض الناس ذكره»(2)، فكان مما يسوء الناس ذكره حديث الدار! وبذلك دل على أنه كان محابيا لمن يسوؤهم ذكر الإمام علیه السلام لا محابيا للإمام نفسه! أما أن ابن سعد ترجم لعلي عليه السلام ولم يذكر فاطمة عليه السلام فلأنه أراد تجنب تكرار المعلومة وتغطية أكبر جزء ممكن من أخبار الشخصيات المترجم لها!؛ إذ أفردها بترجمة خاصة ضمن عنوان ذكر بنات رسول الله بعشر صفحات في حين جاءت ترجمة الأخريات كلهن، وبضمنهن زینب التي يدعي أنها نالت من الاهتمام ما لم تنله فاطمة بعشر صفحات فقط !(3). على أن هذا لا يعني أنه كان منصفا لها! أما أن ابن حنبل لم يكرس لها إلا صفحة واحدة(4). فذلك تمويه وحجة لا تقل عن سابقتها فتلك الصفحة التي أراد «Lammens» أن يوهم الآخرين بأنها ترجمة لها، هي ما اختاره ابن حنبل مما روته فاطمة عليه السلام من الأحاديث حسب منهجية كتابه،. وهذا لا يعكس شيئا من مكانة الراوي لسببين رئيسين هما:

ص: 369

1/ اعتراف المسلمون جميعا بكثرة الأحاديث الموضوعة؛ فقد ظلت أبواب الحديث مفتحة قرونا على مصراعيها، يخرج منها كل يوم ألوان مختلفة من الأحاديث التي يتفنن الوضاع في صوغها وإسنادها؛ فكثرت الأحاديث المنسوبة، والموضوعة كثرة هائلة(1)حتى بلغت مئات الألوف(2)! مما جعل «شعبة بن الحجاج. ت 160ه- »

ص: 370

أحد أشهر أئمة الحديث يقول: «تسعة أعشار الحديث كذب»(1). وكان يقول: «ما أنا مغتم على شيء أخاف أن يدخلني النار غيره»(2).وقال الحافظ (الدارقطني ت 385ه-) «ما الحديث الصحيح في الحديث، إلا كالشعرة البيضاء في الثور الأسود»(3).

وقال أحمد أمين: «ومن الغريب أننا لو اتخذنا رسما بيانيا للحديث لكان شكل «هرم» طرفه المدبب هو عهد الرسول، ثم يأخذ في السعة على مر الزمان، حتى نصل إلى القاعدة، أبعد ما نكون على عهد الرسول. مع أن المعقول كان العكس. فصحابة رسول الله أعرف الناس بحديثه، ثم يقل الحديث بموت بعضهم مع عدم الراوي عنه وهكذا، ولكنا نرى أن أحاديث العهد الأموي أكثر من أحاديث عهد الخلفاء الراشدين، وأحاديث العصر العباسي أكثر من أحاديث العهد الأموي»(4).إذن فكثرة الرواية لا تعكس مكانة الراوي، وإلا لكان أبو هريرة أفضل المسلمين، فهو أكثرهم رواية للحديث على الرغم من أنه لم يصحب النبي صلی الله علیه و آله إلا سنة واحدة وبضعة أشهر(5)!

2/ من المعروف أن «أحمد بن حنبل» - مثل مؤلفي الصحاح والمسانید ورواتهم - إنما ينتمون لمدارس فقهية ومذهبية سعت جاهدة لتطويق، وتحجيم وتغييب المرجعية الدينية ل أهل البيت علیهم السلام ومذهب التشيع بصورة عامة! وتقديم شخوص بديلة عنهم في مجال الرواية الحديثية والفقهية والتفسيرية، وحتى التاريخية؛ لارتباط هذه المدارس الفقهية بالسلطة السياسية التي صادرت حقوق أهل البيت علیهم السلام وساندت تلك المذاهب في أن يشق كل منها طريقه الخاص به(6).

ص: 371

فإذا كان «Lammens» وأمثاله ممن يفترض أنهم خارج دائرة صراع المذاهب الإسلامية لم يتحر الموضوعية والحقيقة - بل زيفها وحرفها وشوهها ، فكيف بأقطاب ذلك الصراع؟!

ليس من المنطقية بمكان أن تستدل على تواضع، وخمول مكانة شخص ما من خلال عدم ذكر من يقف معه على طرفي نقيض لفضائله ومزاياه، وتبيانها بشكل جلي ! بل إن العكس غالبا ما يكون هو الصحيح؛ ولذا ليس من الغريب أن يقتصر أحمد بن حنبل - وكذا أصحاب الصحاح والمسانيد - على نتف من الأحاديث المروية عن فاطمة، و أهل البيت علیهم السلام سيما ما يتعلق منها بمكانتهم ومنزلتهم، وعظيم حقهم..

بل إن ورود بعض فضائلهم في كتاب «ابن حنبل» وغيره ممن لا يعتقدون بالعصمة، لهو دليل دامغ وكافي على علو مكانتهم وعظيم منزلتهم! فعلى الرغم من السعي الحثيث لمحو تلك الفضائل وتكذيبها ومعارضتها - كما نص على ذلك المدائني. ت 225ه-)(1)، ظلت تلك الفضائل محفورة في ذاكرة المسلمين حتى غدت

ص: 372

موضوعا ولونا من ألوان التأليف(1). ومع ذلك التقاطع نجد ابن حنبل يروي أن النبي صلی الله علیه و آله: «كان يمر ببيت فاطمة ستة أشهر إذا خرج إلى الفجر فيقول: الصلاة یا أهل البيت إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا(2). وأنه قال: «فاطمة سيدة نساء أهل الجنة»(3)، وقال: «إنها فاطمة بضعة مني يؤذيني ما آذاها وينصبني ما أنصبها»(4).وقال: «فاطمة مضغة مني يقبضني ما قبضها ويبسطني ما بسطها وان الأنساب يوم القيامة تنقطع غير نسبي وسببي وصهري»(5).وأنه سئل: من أحب إليك؟ قال: فاطمة»(6).وأنه كان: «إذا سافر آخر عهده بإنسان من أهله فاطمة وأول من يدخل عليه إذا قدم فاطمة»(7).وأنه جاء إلى دار فاطمة عليها السلام «ومعه علي وحسن وحسين آخذا كل واحد منهما بيده حتى دخل، فأدني عليا وفاطمة، فأجلسها بين يديه، وأجلس حسنا وحسينا كل واحد منهما على فخذه، ثم لف عليهم ثوبه أو كساء، وتلا: إنما يريد الله ليذهب عنکم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا. وقال: اللهم هؤلاء أهل بيتي وأهل بيتي أحق»(8). وأنه قال: «حسبك من نساء

ص: 373

العالمين مريم ابنة عمران وخديجة بنت خويلد وفاطمة بنت محمد وآسية امرأة فرعون»(1). وروي عن عائشة أنها قالت: قال رسول الله سيدات نساء أهل الجنة أربع: مریم بنت عمران وفاطمة بنت رسول الله وخديجة بنت خویلد وآسية امرأة فرعون(2). وأنه قال لحذيفة بن اليمان وقد سمعه يناجي أحدا: أما رأيت العارض الذي عرض لي. فهو ملك من الملائكة لم يهبط الأرض قبل هذه الليلة، فاستأذن ربه أن يسلم علي، ويبشرني أن الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة، وأن فاطمة سيدة نساء أهل الجنة(3).

أما أن أبا الفرج الأصفهاني لم يذكرها كثيرا في كتابه الأغاني رغم ميوله العلوية؟، فهذا تحامق من «Lammens»؛ فهل يستدل على تواضع مكانة مريم عليها السلام إذا ما طالعنا كتابا في الجغرافيا أو الفن التشكيلي أو المسرحي، ولم نجد لها ذكرا في ذلك الكتاب ؟ ! فموضوعة الكتاب بعيدة كل البعد عن أن يتطرق لسيرة السيدة فاطمة عليها السلام . ومع ذلك تتسامى تلك الشخصية العظيمة، لتفضح « Lammens» وتبين مدى بعده عن الحقيقة والأمانة العلمية !؛ فقد روى أبو الفرج: أن عبد الله بن الحسن المثنى بن الحسن السبط7 دخل على عمر بن عبد العزيز، وهو حديث السن، وله وفرة، فرفع مجلسه، وأقبل عليه، وقضى حوائجه، ثم اخذ عكنة من عكنه فغمزها حتى أوجعه وقال له: أذكرها عندك للشفاعة، فلما خرج، لامه أهله وقالوا: فعلت هذا بغلام حديث السن ! فقال: إن الثقة حدثني كأني أسمعه من في رسول الله قال: إنما فاطمة بضعة مني يسرني ما يسرها. وأنا أعلم أن فاطمة لو كانت حية لسرها ما فعلت بابنها. قالوا: فيا معنی غمزك بطنه وقولك ما قلت؟ قال: إنه ليس أحد من بني هاشم إلا وله

ص: 374

شفاعة، فرجوت أن أكون في شفاعة هذا(1). کما روی حادثة المباهلة مع نصاری نجران بفاطمة وعلي والحسنین علیها السلام(2). وذكر أنها كانت تكنى بأم أبيها(3). وروى أن عبدالله بن الحسن افتخر على أبي جعفر المنصور بأمه فاطمة فأفحمه وأسكته (4).

إذن فاحتجاجات «Lammens» أوهي من أن يحتج بها فكانت مما أثار نظيره في خدمة المصالح الدينية الكنسية المستشرق «Louis Massignon = لويس ماسنیون» فقدمها بمنزلة قديسة تشابه غالبا مرتبة العذراء مريم عليه السلام لدى المسيحيين، وعاب على «Lammens» أنه كان يكتفي بدراسة نتف معزولة من الحوادث، وبين أنها كانت المرأة التي تمتعت بالقرب من النبي والامتيازات التي منحها لها أبوها. بل أنها كانت تمثل بدايات الإسلام الكوني (5). وقال في موضع آخر: «ولما كانت فاطمة تعد تجسيدا ثانيا لروح مریم، فإن «ابتهال» فاطمة يناظر انتصار المرأة التي تمثل كنيسة الشهداء الذين غضبوا لإمهال العدالة الإلهية في رؤيا يوحنا»(6). كما تحدث عن بعض الآراء الفلسفية والتأويلية التي تشير إلى العلاقة بين مريم العذراء والسيدة فاطمة عليها السلام (7). ورد عليه صراحة في موضع آخر فقال متحدثا عن حادثة المباهلة: « لهذه المحاكمة، التي فيها إظهاره الوحيد لإخلاصه المطلق، جمع النبي «أهله / الخمسة» الذين دثرهم بدثاره وهم عداه: حفيداه، وابنته وزوجها، رهائن على إيمانه برسالته النبوية، ومنذ

ص: 375

ذلك الحين استحال عند بعض صحابة النبي ما كانوا يحملون من مودة نحو الخمسة إلى حب عبادة، فقد قدموا آل علي لأن قرابتهم الدموية المتفاوتة في قربها من النبي قد تحولت بنوع من الشعيرة العلنية «المباهلة» نقلت كل أملهم في العدل بعد موت النبي؛ وفريق آخر أبغضهم ناقلين إلى آل علي تأثرهم بموتاهم الكفار الذين قتلوا ببدر بأمر من الرسول بيد علي [و علق في الهامش] وأمام مثل هذا التمجيد والعبادة، تكون اعتراضات لامنس لا أساس لها بعد»(1).

وأفاض الباحث الأميركي المعاصر (Ruth Rowe = روث روي) البحث في مسألة قدسية السيدة فاطمة عليها السلام وأوجه الشبه بينها وبين مريم العذراء عليها السلام في رسالته التي قدمها لكلية الدراسات العليا - قسم دراسات الشرق الأوسط) في جامعة (Arizona = أريزونا الأميركية عام 2008م) تحت عنوان « Lady of the Woman of the Worlds exploring Shi'l piety and identity through a consideration of Zahra' - Fatima AL) = سيدة نساء العالمين: استكشاف تقوى الشيعة وهويتهم من خلال دراسة فاطمة». ومن ذلك قوله: «أرى أن فاطمة هي بالنسبة للمسلمين بمثابة حامل للقدسية الإلهية على الأرض؛ ولذا ضمنت لها هذه المكانة دور القديسة الإسلامية التي توصل قدسية الرب إلى أولئك الذين ينقصهم القرب العائلي من الرسول أو القرب الروحي للرب»(2).وأشار لآراء عدد من الباحثين بهذا الخصوص، فقال: لاحظت «Margaret Smith = مارجريت سمث» في كتابها حول المرأة الصوفية المشهورة رابعة العدوية، بأنه قبل أن تبرز الصوفية كطريقة في الممارسة الإسلامية كانت نساء مثل فاطمة وآمنة «أم الرسول» تصنفان قديستين. وقال: إن الباحثة المهتمة

ص: 376

بالدراسات الإسلامية (JoanWallach Scott = جوان ولاش سکوت»ترى أن فاطمة كشخصية تاريخية نسوية لم يتم نسيانها أبدا، بل يتم اعادة تخيلها مرات لا تحصى في ذاكرة النساء والرجال على حد سواء. وأن الباحثة «= Barbara Sowasser باربارا ستواسر» تفسر الصفة القدسية التي تقدم بها فاطمة كواحدة من أفضل نساء العالم في الجنة كمريم العذراء وآسيا زوجة فرعون: بأنها محاولة لتوحيد هؤلاء النساء المقدسات بالأنوثة المثالية النقية الخاصة بالأم العذراء(1).وهكذا فإن طروحات «Lammens»مرفوضة من قبل المستشرقين قبل غيرهم.

ولا شك في أن حادثة المباهلة وحدها بما شكلته من محورية وارتكاز للإسلام، كافية لبيان مقدار الأهمية والمركزية التي كانت تمثلها مع أبيها وبعلها وولديها:؛ فقد كان هؤلاء الخمسة قوام أو قطبية الإسلام ككل، في قبالة النصاری! وبالنتيجة قيمتهم ومكانتهم في نفوس المسلمين، ولاسيما المعاصرين، إنما هي قيمة ومكانة النبي اياه والإسلام بحد ذاته! وهذا ما تنبه له الباحث (Rowe Ruth = روث روي) فقال: «إن هذا الموقع لفاطمة في قلب الرسول، يعني القرب الفعلي العائلي له بالدم والقرب القائم على تعظيمه لها مما شرف وكرم شخصیتها، وذلك في انعکاس حدیث «البخاري» الذي يقول فيه محمد: إن كل من يغضب فاطمة يغضبني. إن هذا القرب الروحي الفعلي من النبي محمد أقدس شخص في الإسلام، أسهم في ظهور فاطمة كشخصية دينية محورية»(2).ثم إن جميع المسلمين يتلون آناء الليل واطراف النهار في الكتاب الذي تسالوا على تكفل الرب بحفظه، وعصمته عن الخطأ والزلل، قوله تعالى:«قُل لَّا أَسْأَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبَی »(3). وغيرها من الآيات القرآنية والأحاديث

ص: 377

النبوية التي تقرن مودة أهل البيت علیهم السلام وتبجيلهم بالنبي والإسلام نفسه! وإن تم مصادرة حقهم؛ استجابة لروح العصبية والجاهلية ومعاندة للإسلام! بل أن تلك المنزلة والأفضلية معترف بها من أعدى أعدائهم، قبل محبيهم!

1/ روى عبد الله بن عباس أن عمر بن الخطاب سأله يوما فقال: « كيف خلفت ابن عمك؟ فظننته یعنی عبد الله بن جعفر قلت: خلفته يلعب مع أترابه. قال: لم اعن ذلك، إنما عنيت عظیمكم أهل البيت، يا عبد الله عليك دماء البدن إن كتمتنيها! هل بقي في نفسه شيء من أمر الخلافة؟ قلت: نعم. قال: أيزعم أن رسول الله نص عليه؟ قلت: نعم، وأزيدك سألت أبي عما يدعيه، فقال: صدق، فقال عمر: لقد كان من رسول الله في أمره ذرو من قول لا يثبت حجة، ولا يقطع عذرا، ولقد كان يربع في أمره وقتا ما، ولقد أراد في مرضه أن يصرح باسمه فمنعت من ذلك»(1).

2/ قال معاوية في جوابه على كتاب بعثه له محمد بن أبي بكر: «من معاوية بن أبي سفيان إلى الزاري على أبيه محمد بن أبي بكر: قد كنا وأبوك معنا في حياة نبينا نرى حق ابن أبي طالب لازما لنا، وفضله مبرزا علينا، فلما اختار الله لنبيه ما عنده، كان أبوك وفاروقه أول من ابتزه وخالفه، ثم قام بعده عثمان يهتدي بهديهما ويسير بسيرتهما، فإن يكن ما نحن فيه صوابا فأبوك أوله،وإن يكن جورا فأبوك أسسه ونحن شركاؤه، وبهديه أخذنا وبفعله اقتدينا، فعب أباك ما بدا لك أو دع»(2).

ونظرا لما يمثل هذا النص من وثيقة خطرة، تفضح مدرسة الخلفاء وتبين فساد حكوماتهم، قام مؤرخو السلطة بكتمانه وعدم التطرق له! قال الطبري: «أن محمد بن أبي بكر كتب إلى معاوية بن أبي سفيان لما ولي مصر مکاتبات جرت بينهما، كرهت

ص: 378

ذكرها لما فيها مما لا يحتمل سماعها العامة !»(1). وتابعه على ذلك ابن الأثير(2)، وابن خلدون(3)، وتحدث ابن كثير بتشنج صريح وواضح زاد فيها على صاحبيه فاتهم كل من يقول بالوصية بأنه: جاهل وغبي ومن سفلة الناس (4).

ص: 379

ابتنى «Lammens» هذه الصورة على ما يروى عن «عروة بن الزبير» عن عائشة: أن النبي لما قدم إلى المدينة، خرجت ابنته زينب من مكة مع كنانة أو ابن كنانة فخرجوا في اثرها، فأدركها هبار بن الأسود، فلم يزل يطعن بعيرها برمحه حتى صرعها، وألقت ما في بطنها، وأهريقت دما، فاشتجر فيها بنو هاشم وبنو أمية. فقالت بنو أمية: نحن أحق بها وكانت تحت ابن عمهم أبي العاص، فقال رسول الله لزيد بن حارثة: ألا تنطلق تجيئني بزينب؟! قال: بلى يا رسول الله. قال: فخذ خاتمي، فأعطاه إياه، فانطلق زيد، فلم يزل يتلطف حتى لقي راعيا، فقال: لمن ترعى؟ فقال: لأبي العاص. فقال: فلمن هذه الأغنام؟ قال: لزينب بنت محمد، فسار معه شيئا، ثم قال له: هل لك ان أعطيك شيئا تعطيه إياها، ولا تذكره لأحد! قال: نعم، فأعطاه الخاتم، فانطلق الراعي فادخل غنمه، وأعطاها الخاتم، فعرفته فقالت: من أعطاك هذا؟ قال: رجل قالت: فأين تركته؟ قال: بمكان كذا وكذا، قال: فسكتت حتى إذا كان الليل

خرجت إليه، فلما جاءته قال لها: اركبي بين يدي على بعيري، قالت: لا ولكن اركب أنت بين يدي، فركب وركبت وراءه حتى أتت. فكان رسول الله. يقول: هي أفضل بناتي، أصيبت في. فبلغ ذلك (علي بن الحسين) فانطلق إلى عروة، فقال: ما حديث بلغني عنك، تحدثه تنتقص فيه حق فاطمة! فقال: والله ما أحب أن لي ما بين المشرق والمغرب وإني أتنقص فاطمة حقا لها، وأما بعد فلك أن لا أحدث به أبدا (1).

وما رواه الديار بكري: أن فتيان أهل الحبشة كانوا يعترضون لرقية، ويتعجبون من جمالها، فآذاها ذلك فدعت عليهم فهلكوا جميعا !(2).

أولا - بغض النظر عن حقيقة بنوة زينب ورقية فإن في الروايتين ما يوجب

ص: 381

الوقوف عندهما. فإذا كانت زینب ولدت والرسول بعمر «30 عام»(1). فمن غير المعقول أنها تزوجت وأنجبت لزوجها أبي العاص بن الربيع (2)بنته أمامة وولده علي وهي دون عمر «10 سنوات»، فقد بعث النبي وهو بعمر «40 سنة» وكانت زينب من المسلمات الأوائل، ومن المحال أن تزوج لرجل مشرك! فالثابت أن أبا العاص بقي على شرکه(3). ثم من المستبعد أن تبقى ابنتها أمامة «34 سنة» من دون زواج، حتى تزوجها الإمام علي عليه السلام بعد شهادة السيدة فاطمة عليها السلام عام «11ه-» ؟!

ثانيا - ما معنى بقائها مع أبي العاص طوال المدة المكية «13 سنة» وهو مايزال مشرکا؟! ألم يفسخ إسلامها عقد الزواج بينها ولذلك قال البعض - وإن ضعف رأيهم - إنها أسلمت وهاجرت مع أبيها رسول الله إلى المدينة (4)! ثم لماذا لم يتصرف أبو العاص کما تصرف ولدا أبي لهب: عتبة وعتيبة مع رقية وأم كلثوم بعد أن أسلمتا؟ !

ثالثا - ما معنى أن يرسل زید بن حارثة ليأتي بزينب ؟! فلماذا لم يأخذها النبي صلی الله علیه و آله معه أو ينسق أمر هجرتها مع المسلمين الذين خرجوا إلى المدينة؟ أومع الإمام علي علیه السلام عندما هاجر بالفواطم؟ ثم كيف يستطيع زید بن حارثة وهو المولى الذي لا يتمتع بأي تقدير عند قريش المشركة! والذي لم يشتهر - حتى ذلك الحين بأن له بأس شديدا يخوله خوض هكذا مخاطرة وتأدية هكذا مهمة - أن يأتي بها؟ وهل الأمر بهذه السهولة والبساطة! وما معنى أن يعطيه خاتمه، فهل زينب لا تعرف زید بن حارثة إن رأته أو وصف لها؟ ثم من هو ذلك الراعي؟ وهل هو لا يعرف زيدا؟ ولا يعلم

ص: 382

بإسلام سيدته وكفر سیده؟ وما الداعي للاطمئنان إليه لهذا الحد؟ ألم يتوقع أنه سيخبر أبا العاص بذلك؟ ثم هل يحق للنبي أن يسترد ابنته بهذه الطريقة؟ وهل هذه طريقته في التعامل مع أحداث مشابهة أو الطريقة المناسبة لتخليص زینب ؟!

رابعا - يظهر أن رواية هجرتها تلك قد نسيت ولديها! فلم تشر لهما لا من قريب ولا من بعيد!؟ فهل هاجرا معها؟! أم بقيا مع أبيها أبي العاص؟! ثم متى هاجران والتحقا بأمهما؟! فهناك من يروي أن النبي صلی الله علیه و آله أردف عليا ابن زینب وراءه يوم فتح مكة !(1). وعلى فرض أن عليا مات وهو صغير(2) ! تبقى تلك الإشكالات متعلقة ببنتها إمامة.

خامسا - الرواية وردت عن عروة بن الزبير، ويكفي أن نقول هنا: أن «أبا جعفر الإسكافي المعتزلي. ت 240ه-»قال: « إن معاوية وضع قوما من الصحابة وقوما من التابعين على رواية أخبار قبيحة في علي، تقتضي الطعن فيه والبراءة منه، وجعل لهم على ذلك جعلا يرغب في مثله، فاختلقوا ما أرضاه، منهم أبو هريرة وعمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة، ومن التابعين عروة بن الزبير»(3).

ولعل ما يؤكد كذب هذه الرواية واختلاقها أن جاء في ذيلها: فبلغ ذلك علي بن الحسين فانطلق إلى عروة فقال ما حديث بلغني عنك. تحدثه تنتقص فيه حق فاطمة! فقال: والله ما أحب أن لي ما بين المشرق والمغرب وإني انتقص فاطمة حقا هو لها، وأما بعد ذلك أن لا أحدث به أبدا. فهنا اعترف عروة أنه جاء بهذا الحديث لغاية في نفسه،

ص: 383

وإلا لماذا يتراجع ويعد بعدم روايته مجددا؟! وقد حاول البعض تأويل ذلك بأن الأفضلية في الرواية لا تعني الأفضلية المطلقة؛ لأنها ثابتة في اختصاصها بفاطمة عليها السلام(1).

أما ما يتعلق برقية وعثمان فقد ابتنى «Lammens» هذه القصة الخيالية على التقاطه لخبرين - ظاهرا الوضع - الأول: ما تقدم من أنها كانت لشدة جمالها يعترضها فتيان الحبشة فدعت عليهم فماتوا جميعا! وليس يدرى لم لم تستغل السيدة رقية هذه الكرامة في الدعوة على مشركي مكة الذين أجبروها والمسلمين الآخرين على ترك وطنهم وأهلهم، بل عذبوهم وقتلوهم؛ مما اضطرهم للهجرة والتعرض لإزعاج الفتيان الأحباش! الذين كان عقابهم صارما جدا قياسا بمشركي مكة! والثاني: ما يروى عن أسامة بن زيد أنه قال: بعثني رسول الله إلى عثمان بصحفة فيها لحم فدخلت عليه، ورقية جالسة فما رأيت اثنين أحسن منهما فجعلت مرة انظر إلى رقية ومرة انظر إلى عثمان فلما رجعت قال لي النبي: أدخلت عليهما قلت: نعم قال: فهل رأيت زوجا أحسن منهما قلت لا يا رسول الله، لقد جعلت مرة انظر إلى رقية ومرة انظر إلى عثمان!؟ رواه الطبراني، وقال: كان هذا قبل نزول الحجاب. وفيه راو لم يسم (2)؛ ففيه حدثنا مولى لعثمان عن أسامة! فمن مولى عثمان هذا؟، فمن الغريب أن لا يعرف، وهو يروي حدیث بفضل مولاه! يظهر أن الرواية تريد إيجاد علاقة زوجية ونسبية، مقابلة لعلاقة الإمام علي والسيدة فاطمة بالنبي.. ولسوء حظ عثمان أن كل الأخبار التي حاولت تجميل صورته، جاءت عن رواة مجهولين أو متروكين أو ضعاف! عن عبد الله بن حزم المازني قال: رأيت عثمان بن عفان فما رأيت قط ذكرا ولا أنثى أحسن وجها منه. رواه

ص: 384

الطبراني وفيه الربيع بن بدر وهو متروك! عن موسى بن طلحة قال: كان عثمان يوم الجمعة يتوكأ على عصا وكان أجمل الناس. رواه الطبراني عن شيخه المقدام بن داود وهو ضعيف! عن عبد الله بن عون القاري قال: رأيت عثمان بن عفان أبيض اللحية. رواه الطبراني وفيه من لم أعرفه. عن ابن أبي ذئب عن عبد الرحمن بن سعد قال: رأيت عثمان بن عفان أصفر اللحية. رواه الطبراني عن مقدام بن داود وهو ضعيف (1). ومع فرض صحة الأحاديث السابقة، فإذا لم يكن ففي رصيد زينب ورقية سوى هذين الحديثين، ففي رصيد فاطمة عليها السلام عشرات الأحاديث المتواترة! وليس من المنطق تجاوزها لحديثين مع صراحة وضعهما، أو على الأقل مع ما بها مما يثير الشك! ولذا قالت المستشرقة الإيطالية «Vaglieri = فاغليري»: لم تكن فاطمة ضعيفة البنية ومريضة، وغير مهمة، كما صورها «Lammens» الذي رسم صورة قائمة بالكامل لبنت النبي، بناء على حديثين قد يكونان يشيران لأوضاع معاصرة فقط !؛ لأن هناك حقائق أخرى: ولادتها لخمسة أطفال، وقيامها بواجبات منزلية شاقة، ورحلتها من مكة. مما يدل على أنها كانت تتمتع بصحة جيدة(2).

أما أنها كانت شخصية هزيلة وضعيفة، ودائمة العلة، وصفراء اللون، شاحبة الوجه، وغير قادرة على أداء واجباتها البيتية والزوجية والأعمال التي كانت تقوم بها النساء العربيات أو البدويات آنذاك ! فكل هذا من نسج (Lammens) وهو أوهی من طرحه السابق؛ وإلا فهي لم تلقب (أم أبيها) إلا لأنها أخذت ذلك الدور منذ طفولتها، فكانت طفلة صغيرة في عمرها، ولكنهاأما معطاء جلدة شامخة، وكأنها صقلتها السنون، وخبرتها الخطوب، في مساندة أبيها والوقوف بجنبه ضد طغيان قریش وجبروتها. فهي منذ الوهلة الأولى لتصادم قريش مع النبي صلی الله علیه و آله كانت حاضرة في

ص: 385

الميدان، تلتقف بيديها الصغيرتين ما يلقي على ظهر أبيها، وهو ساجد يصلي، من فضلات جزور ذبحه أحد طواغيت مكة لأحد أحجارها! في الوقت الذي أحجمت عن ذلك - خوفا - أكف الرجال من الصحابة الأوائل!؛ فقد اعتذر «عبدالله بن مسعود» عن ذلك فقال: إن النبي كان يصلي عند البيت، وأبو جهل وأصحاب له جلوس، إذ قال بعضهم لبعض: أيكم يجيء بسلا جزور بنی فلان يضعه على ظهر محمد إذا سجد، فانبعث أشقى القوم، فجاء به، فنظر حتى إذا سجد النبي وضعه على ظهره، وأنا أنظر لا أغني شيئا، لو كانت لي منعة طرحته. قال: فجعلوا يضحكون ويحيل بعضهم على بعض ورسول الله ساجد لا يرفع رأسه حتى جاءته فاطمة فطرحت عن ظهره (1). وقد علق ابن حجر على موقف عبدالله بالقول: وانما قال ذلك لأنه لم يكن له بمكة عشيرة؛ لكونه هذليا حليفا، وكان حلفاؤه إذ ذاك كفارة، وفي رواية: أنا أرهب أي أخاف منهم. وعلى موقف فاطمة عليها السلام بالقول: فيه قوة نفس فاطمة من صغرها لشرفها في قومها ونفسها(2). ومرة أخرى يعترض أحد كفار قريش طريقه فينثر على رأسه التراب، فيدخل رسول الله صلی الله علیه و آله بيته والتراب على رأسه فيجد أم أبيها لتطيب نفسه وتحثه على المقاومة والصبر؛ فقامت إليه وجعلت تغسل عنه التراب وهي تبكي، فيقول لها: لا تبكي يا بنية، فإن الله مانع أباك. ما نالت مني قريش شيئا أكرهه حتى مات أبو طالب(3).

ولم تطب نفس الراوي «عروة بن الزبير» أن يصرح بهذا القرب والتوحد النبوي الفاطمي في القضية والمبدأ، فقال: فقامت إليه إحدى بناته، فجعلت تغسل..

ص: 386

على أن هذا المقدار كاف للدلالة على أنها السيدة فاطمة علیها السلام لاغيرها؛ لأن الحادثة وقعت بعد موت أبي طالب علیه السلام ويفترض - کما مر - أن زينب كانت عند زوجها أبي العاص ورقية مع زوجها عثمان وهما في الحبشة. أما أم كلثوم فوجودها يفرض مشكلة، وهي أن ابن سعد يقول: أنها بعد أن طلقت من عتيبة ابن أبي لهب أسلمت وبقيت مع أبيها في مكة، ثم هاجرت معه إلى المدينة(1)!.والمعروف أن النبي صلی الله علیه و آله يصحب معه أحدا من أهل بيته حين هجرته، كما أنها لم تذكر ضمن مهاجري الحبشة، ولا ضمن الفواطم اللائي هاجر بهن الإمام علي علي وكأنها شخصية أريد لها أن تظهر ليمنح عثمان لقب «ذو النورين»(2)ومن ثم تختفي!؟

بالنتيجة ما ينسجم مع واقع الأحداث أنه لم يكن معه إلا السيدة فاطمة علیها السلام فهي بلا شك من قامت بذلك.

وإن كانت وهي في مكة، تميط عن أبيها ما يرمي عليه، وتصبره وترفع من معنوياته، فهي في المدينة معه جنبا إلى جنبا في ساحات الوغى، تمسح الدماء عن وجهه الشريف، وتهون عليه ما ينزل به وكأنها تقول: إن خلفك فاطمة وستمتص ما

ص: 387

بك من ألم وتضمد ما بك من جراح، فقد روي أنه: «لما كان يوم أحد، وانصرف المشركون خرج النساء إلى الصحابة يعينونهم، فكانت فاطمة فيمن خرج، فلما رأت النبي اعتنقته وجعلت تغسل جراحاته بالماء فيزداد الدم، فلما رأت ذلك أخذت شيئا من حصير فأحرقته بالنار وكمدته به حتى لصق بالجرح فاستمسك»(1).

کما قادت بعض النساء للمشاركة في مساندة الرجال بحمل الماء وسقيه، وتضميد الجرحى فقد خرج محمد بن مسلمة يطلب مع النساء ماء وكن قد جئن أربع عشرة امرأة منهن فاطمة عليها السلام يحملن الطعام والشراب على ظهورهن، ويسقين الجرحی، ویداوینهم(2).

-أما في بيتها فقد روي عن الإمام علي عليه السلام أنه قال: « إن فاطمة كانت تدق الدرمك(3) بين حجرين حتى مجلت يداها»(4).وأضاف عليه السلام أنها: «جرت بالرحی حتى أثرت بيدها، واستقت بالقربة حتى أثرت القربة بنحرها، وقمت البيت حتى اغبرت ثيابها، وأوقدت تحت القدر حتی دنست ثيابها، وأصابها من ذلك ضر»(5).وقدد

ص: 388

نقل أحد أهم مصادر «Lammens» التي اعتمدها في هذا الكتاب(1) تواتر هذه الحقيقة في كتب الحديث!

- وروي عن الإمام علي عليه السلام أنه قال: إن فاطمة كانت حاملا، فكانت إذا خبزت أصاب التنور بطنها(2). وبسبب كثرة أعمالها ومهامها، ذهبت إلى النبي صلی الله علیه و آله تسأله أن يعطيها خادما أو خادمة تساعدها في أعمالها، فأجابها: أولا أدلك على خير من ذلك! إذا أويت إلى فراشك تسبحين الله تعالى ثلاثا وثلاثين، وتحمدينه ثلاثا وثلاثين، وتکبرینه اربعا وثلاثين «(3). وكأنه يقول لها: إنك فاطمة الصبر، فاطمة الجلد، فاطمة المواساة، فاطمة التي يجب أن تدخر كل راحة في الدنيا؛ لتكون سيدة النساء في الآخرة! ما أجله من عطاء منك يا رسول الله ؛ إذ أردت لها أن تخلد بتسبيحاتها خلود العصور والأزمان!

- وفي مجال التصدي للقضية، وانتزاع الحق المسلوب، كان للزهراء3صولات وجولات أحرجت السلطة القرشية وأفقدتها توازنها وأرعبتها أيما رعب؛ فلما تقمص أبو بكر الخلافة: لاثت خمارها على رأسها وأقبلت في لمة من حفدتها تطأ ذيولها..، حتى دخلت على أبي بكر وهو في حشد من المهاجرين والأنصار فنيطت دونها ملاءة.. ، فقالت: لقد جاء کم رسول من أنفسكم عزيز عليه ما عنتم حريص عليكم بالمؤمنين رؤوف رحيم، فإن تعرفوه تجدوه أبي دون آبائكم، وأخا ابن عمي دون رجالكم، فبلغ

ص: 389

النذارة صادعا بالرسالة، مائلا على مدرجة المشركين.. ، يهشم الأصنام وینکث الهام، حتى هزم الجمع وولوا الدبر..، وكنتم على شفا حفرة من النار.. ، أذلة خاشعين تخافون أن يتخطفكم الناس من حولكم، فأنقذكم الله برسوله بعد اللتيا والتي، وبعد ما مني بهم الرجال وذوبان العرب، ومردة أهل الكتاب، کلما حشوا نارا للحرب أطفاها، ونجم قرن للضلال، وفغرت فاغرة من المشركين قذف بأخيه في لهواتها، فلا ينكفئ حتى يطأ صماخها بأخمصه، ويخمد لهبها بحده..، حتى إذا اختار الله لنبيه دار أنبيائه ظهرت خلة النفاق..، تزعمون أن لا إرث لنا! أفحكم الجاهلية تبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون. ويها معشر المهاجرين، أأبتز إرث أبي ؟؟ أفي الكتاب أن ترث أباك ولا أرث أبي !؟ لقد جئت شيئا فريا.. ، تركتم كتاب الله، ونبذتموه وراء ظهوركم. وزعمتم أن لا حق ولا إرث لي من أبي ولا رحم. أفخصكم الله بآية أخرج نبيه منها؟! أم تقولون أهل ملتين لا يتوارثون! أو لست انا وأبي من أهل ملة واحدة؟ ! أم لعلكم أعلم بخصوص القرآن وعمومه من النبي! أفحكم الجاهلية تبغون..، أأغلب على إرثي جورا وظلما!(1).

وقالت مخاطبة الأنصار: «معشر البقية، وأعضاد الملة، وحصون الإسلام، ما هذه الغميزة في حقي، والسنة عن ظلامتي! أما قال رسول الله صلی الله علیه و آله المرء يحفظ في ولده ! ، تقولون مات رسول الله! فخطب جليل استوسع وهيه، واستنهر فتقه، وبعد وقته، واظلمت الأرض لغيبته، واكتأبت خيرة الله لمصيبته.. ، أأهضم تراث أبي وأنتم بمرأى ومسمع، تلبسكم الدعوة، وتثملكم الحيرة، وفيكم العدد والعدة، ولكم الدار .. وأنتم الألى نخبة الله التي انتخب لدينه، وأنصار رسوله، وأهل الإسلام، والخيرة التي اختار لنا أهل البيت .. فأنی حرتم بعد البيان، ونكصتم بعد الاقدام، وأسررتم بعد الاعلان!

ص: 390

لقوم نكثوا ایمانهم أتخشونهم؟ ! فالله أحق أن تخشوه إن کنتم مؤمنين.. ، وقد قلت الذي قلته على معرفة مني بالخذلان الذي خامر صدوركم، واستشعرته قلوبكم، ولكن قلته فيضة النفس ونفثة الغيظ وبثة الصدر، ومعذرة الحجة.. ، فبعين الله تفعلون، وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون، وأنا ابنة نذير لكم بين يدي عذاب شديد، فاعملوا إنا عاملون وانتظروا إنا منتظرون»(1).وتحدثت بنحو ذلك لنساء المدينة عندما جئن يزرنها(2).

وغدت دارها مركزا لتجمع المعارضين مما يفصح عن مرکزيتها في توجيه الرأي الإسلامي المعارض للانقلاب(3). فقد ورد: أن عليا والزبير كانا يدخلان على فاطمة، فیشاورانها ويرتجعان في أمرهم، فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب، خرج حتى دخل على فاطمة، فقال: والله ما من أحد أحب إلينا من أبيك، وما من أحد أحب إلينا بعد أبيك منك، وأيم الله ما ذاك بانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك، إن أمرهم أن يحرق عليهم البيت (4).

وبسبب فاعلية ذلك الحضور والتواجد أصدر أبو بكر أوامره لعمر بن

ص: 391

الخطاب بأن يخرجهم من البيت بالقوة، ويقاتلهم إن هم رفضوا البيعة، وإن اضطرته الأمور يحرق الدار عليهم: «بعث إليهم أبو بكر عمر بن الخطاب؛ ليخرجوا من بيت فاطمة، وقال له: إن أبوا فقاتلهم. فأقبل بقبس من نار على أن يضرم عليهم الدار، فلقيته فاطمة فقالت: يا ابن الخطاب، أجئت تحرق دارنا؟، قال: نعم، او تدخلوا فيما دخلت فيه الأمة»(1). وفي نص آخر: «فدعا بالحطب وقال: والذي نفس عمر بيده . التخرجن أو لأحرقنها على من فيها، فقيل له: يا أبا حفص، إن فيها فاطمة! فقال: وإن»(2).

ولذا قال من قال بمبايعة الإمام علي عليه السلام لأبي بكر(3): أنه لم يبايع حتى توفيت فاطمة عليها السلام ، فقد: «كان لعلي وجه من الناس حياة فاطمة فلما توفيت انصرفت وجوه الناس عن علي، فمكثت فاطمة ستة أشهر بعد رسول الله ثم توفيت. قال معمر: قال رجل للزهري: أفلم يبايعه علي ستة أشهر؟ قال: لا، ولا أحد من بني هاشم حتی بایعه علي، فلما رأى علي انصراف وجوه الناس عنه ضرع إلى مصالحة أبي بكر»(4). وكان تواجد فاطمة عليها السلام هو ما منع أبا بكر أو حال بينه وبين أن يجبر الإمام علي عليه السلام على البيعة: « فأخرجوا عليا، فمضوا به إلى أبي بكر، فقالوا له: بایع، فقال: إن أنا لم أفعل دان

ص: 392

فماذا؟ قالوا: إذن والله الذي لا إله إلا هو تضرب عنقك، فقال: إذن تقتلون عبد الله وأخا رسوله. قال عمر: أما عبد الله فنعم، وأما أخو رسوله فلا، وأبو بكر ساکت لا يتكلم، فقال له عمر: ألا تأمر فيه بأمرك؟ فقال: لا أكرهه على شيء ما كانت فاطمة إلى جنبه»(1).

وذكر ابن الأثير عن عائشة قولها: «كان لعلي وجه من الناس حياة فاطمة أي جاه وعز، فقدهما بعدها»(2).وقال ابن عبد ربه الأندلسي: إن عائشة قالت: «لم يبايع علي أبا بكر حتى ماتت فاطمة، وذلك لستة أشهر من موت أبيها»(3). لأن سيف الإمام علیه السلام أذل قريشا وطغيانها، وأوطأ أنوفها وخدودها المصعرة التراب.

قالت فاطمة علیه السلام : «وما الذي نقموا من أبي الحسن ؟! نقموا والله منه نكير سيفه، وشدة وطأته، ونكال وقعته وتنمره في ذات الله»(4).

وبسبب تلك المواقف الجريئة و تحول دارها لمركز نشط لتلك المعارضة المشروعة أقدمت الحكومة القرشية على مهاجمة دارها وإحراقها وضرب السيدة فاطمة علیها السلام وعصرها بين الحائط والباب، وإسقاط جنينها؛ بغية إسكاتها.

ولكنهم خنقوها وما خنقوا ذلك الصوت، الذي ظل يلاحقهم ويصرخ في آذانهم متوعدا إياهم بعذاب أليم، وخزي في الدنيا والآخرة، وهو ما جعل رأس تلك السلطة أبو بكر، وهو بين حين الألم، ولواعج الندم - عند احتضاره - يضع ذلك الفعل الشنيع في أول قائمة ما ندم عليه فيقول:

ص: 393

«أما إني لا آسي على شيء إلا على ثلاث فعلتهن وددت أني لم أفعلهن، وثلاث لم أفعلهن وددت أني فعلتهن، وثلاث وددت أني سألت رسول الله عنهن، فأما الثلاث التي وددت أني لم أفعلهن: فوددت أني لم أكن كشفت بيت فاطمةوتركته وأن أغلق على حرب»(1).

أما أنها كانت صفراء الوجه وشاحبة اللون على الدوام. ففي ذلك إفراط كبير . نعم لا ينكر أنها بعد وفاة أبيها عاشت أقسى وأصعب أيام حياتها؛ فبعد فقد ذلك الوالد الحنون، الذي فتق جروح فقد الأم العطوف الشفوق، لم تحفظ حرمتها وهجم على دارها وأحرق بابها، وربت وسر ضلعها، وأسقط جنينها - وهي أفضل من خلق من النساء وبنت أفضل الرجال - من قبل من نقلهم أبوها من حياتهم البهيمية إلى حياة البشر الآدميين! فأصروا على أن يتسافلوا لما دون حالتهم الأولى.

كانت الجروح كبيرة، تركت أثرها في ذلك القلب الحزين، فاجتمعت عليها علة الجسد وعلة الروح.

وعليه فالحالة الطبيعية أن تشكو خيبة أملها وتبكي لتلك الآلام وتتضاءل صحتها يوما بعد يوم فينحل جسدها ويصفر لونها.

إلا أن «Lammens» أراد لتلك الحالة أن تصاحبها منذ ولادتها وحتى وفاتها! وهذا ما پرده أنها لقبت بالزهراء. قال ابن الأثير مفسرا معنى ذلك:

«الزهراء: تأنيث الأزهر، وهو النير المشرق من الألوان، وأراد به إشراق نور

ص: 394

إيمانها، وإضاءته على إيران غيرها»(1).

ونقل عن أنس بن مالك أنه قال: كانت أشبه الناس برسول الله، بيضاء مشربة حمرة كأنها القمر ليلة البدر أو شمس تغرب غماما(2). وقالت السيدة عائشة: «ما رأيت أحدا أشبه سمتا ودلا وهديا برسول الله، في قيامها وقعودها من فاطمة، كانت إذا دخلت على النبي، قام إليها، فقبلها، وأجلسها في مجلسه، وكان النبي إذا دخل عليها قامت من مجلسها فقبلته وأجلسته في مجلسها»(3).

أما أن النبي صلی الله علیه و آله كان يفضل عائشة! فباعتراف الأخيرة نفسها أن فاطمة عليه السلام كانت أحب الخلق إليه؛ فقد سئلت: من كان أحب الناس إلى رسول الله ؟ قالت: ابنته فاطمة (4). وفي لفظ : أما من الرجال فعلي، وأما من النساء ففاطمة(5).

بل إن عائشة غارت منها، وحسدتها لهذه المنزلة! فقد روت: كنا عند رسول الله في مرضه الذي مات فيه، ما يغادر منا واحدة، إذا جاءت فاطمة تمشي، ما تخطئ مشيتها مشية رسول الله شيئا. فلما رآها قال: مرحبا بابنتي، فأقعدها عن يمينه أو عن يساره، ثم سارها بشيء فبكت فقلت لها: خصك رسول الله من بيننا بالسرار وأنت تبكين! ثم سارها بشيء فضحكت، فقلت لها: أقسمت عليك بحقي أو بما لي عليك من الحق لما أخبرتني، قالت: ما كنت لأفشي على رسول الله سره. فلما توفي النبي سألتها فقالت: أما

ص: 395

الآن فنعم (1).

وهذا أحد أهم مصادر «Lammens» ينص صراحة على أنه: كان يحبها حبا شديدا، جعل عائشة تغار منها؛ لكثرة ما كان يقبلها(2). فإما أن يكون ما تنقله المصادر التاريخية والحديثية صحيحا وحقيقيا، وإما أن يكون ما يقوله «Lammens» هو الصحيح. وعندها علينا التخلي عن الموروث التدويني والاعتماد عليه !

ص: 396

بشكل خاص، إلا في هذه (6 – 8 أشهر)(1) - على أعلى التقديرات - التي أعقبت وفاة رسول الله 6وسبقت وشهادتها عليها السلام . هذه الأيام القلائل التي لا نبالغ إن قلنا إنها أرست قواعد الإسلام الأصيل. نعم كان للألم والدمع والشكوى نصيب من ذلك الحضور إلا أنه كان وسيلة وليس غاية. كان وسيلة لإبداء المظلومية والتعريف بالقضية، وإيقاف المسلمين على حجم الجرم الذي ارتكب بحق النبي وأهل البيت عليهم السلام وإشعارهم بمدى الانقلاب والخروج على الإسلام، والعودة لاحتكامات الجاهلية الجهلاء، وتذكيرهم بمسؤولياتهم إزاء قادتهم وأئمتهم الحقيقيين.

كان مكملا لتلك الصرخات والاحتجاجات التي كانت تقرع آذان المسلمين؛ التستكمل تمزيق غشاوة أبصارهم، وجلد ضمائرهم التي مالت للدعة والخذلان والنكوص والتقاعس، وموت الهمة والحمية على الدين. فأصبحت تلك الدموع

ص: 398

والصرخات أقسى من حز المدى في الضمائر. قال ابن قتيبة : ثم قام عمر، فمشى معه جماعة، حتى أتوا باب فاطمة، فدقوا الباب، فلما سمعت أصواتهم نادت بأعلى صوتها: يا أبتاه یا رسول الله، ماذا لقينا بعدك من ابن الخطاب وابن أبي قحافة، فلما سمع القوم صوتها وبكاءها، انصرفوا باكين، وكادت قلوبهم تنصدع، وأكبادهم تنفطر، وبقي عمر ومعه قوم، فأخرجوا عليا(1).

وحتى الذين تحجرت ضمائرهم وتبلدت أحاسيسهم ومن كانوا جفاة قساة كما رمال الصحراء، فقد روي أن أبا بكر وعمر حاولا استرضاءها وتوسلا بالإمام علي علیه السلام لذلك، ولكن من دون جدوى، فبقي إرضاؤها أمنية تتلجلج في نفس الأول وندم يفتك خوالج شعوره؛ لأنه أيقن بعد فوات الأوان أن فاطمة عليها السلام يرضى الله الرضاها ويغضب لغضبها، وأن من آذاها آذى النبي صلی الله علیه و آله وأن من آذى النبي فقد آذى الله . فقد ورد - بصرف النظر عن صحة الخبر من عدمه ف- «Lammens» يحتكم لمجرد الورود -: أن عمر قال لأبي بكر: انطلق بنا إلى فاطمة فإنا قد أغضبناها، فاستأذنا على فاطمة، فلم تأذن لهما، فأتيا علية فكلماه، فأدخلهما عليها فلما قعدا عندها، حولت وجهها إلى الحائط، فسلما عليها فلم ترد عليهما السلام، فتكلم أبو بكر فقال: يا حبيبة رسول الله. والله إن قرابة رسول الله أحب إلي من قرابتي، وإنك لأحب إلي من عائشة ابنتي، ولوددت يوم مات أبوك أني مت، ولا أبقى بعده، أفتراني أعرفك وأعرف فضلك وشرفك وأمنعك حقك وميراثك من رسول الله، إلا أني سمعت أباك رسول الله يقول: لا نورث، ما تركنا فهو صدقة، فقالت: أرأيتكما إن حدثتكما حديثا عن رسول الله تعرفانه وتفعلان به؟ قالا: نعم. فقالت: نشدتكما الله ألم تسمعا رسول الله يقول: رضا فاطمة من رضاي، وسخط فاطمة من سخطي فمن أحب فاطمة ابنتي فقد أحبني، ومن أرضى فاطمة فقد أرضاني، ومن أسخط فاطمة فقد أسخطني؟ قالا:

ص: 399

نعم. سمعناه من رسول الله. قالت: فإني أشهد الله وملائكته أنكما أسخطتماني وما أرضيتماني، ولئن لقيت النبي لأشكونكما إليه! فقال أبو بكر: أنا عائذ بالله تعالى من سخطه وسخطك يا فاطمة. ثم انتحب يبكي، حتى كادت نفسه أن تزهق، وهي تقول: والله. لأدعو الله عليك في كل صلاة أصليها. ثم خرج باكيا(1).

ولفضح، هذا الموقف، وإحراجه للسلطة القرشية، حاول بعضهم الاعتذار لهما، وادعاء أن أبا بكر ظل يترضى السيدة فاطمة عليها السلام حتى رضيت؛ فرووا عن الشعبي(2)الذي ولد بعد الحادثة ب (6 - 9 سنوات) ! أنه قال: «لما مرضت فاطمة عنها أتاها أبو بكر الصديق فاستأذن عليها فقال علي: يا فاطمة هذا أبو بكر يستأذن عليك، فقالت: تحب أن آذن له؟، قال: نعم. فأذنت له، فدخل عليها يترضاها، وقال: والله ما تركت الدار والمال والأهل والعشيرة الا ابتغاء مرضاة الله، ومرضاة رسوله، ومرضاتكم أهل البيت، ثم ترضاها حتى رضيت»(3).وقد علق البيهقي على هذا الخبر

ص: 400

بالقول: «هذا مرسل حسن بإسناد صحيح»(1). وما يثبت عدم رضاها علیها السلام أن السيدة عائشة قالت: «فهجرته فاطمة فلم تکلمه حتى ماتت»(2).

وفي نص آخر: « فغضبت فاطمة، وهجرته؛ فلم تکلمه حتى ماتت، فدفنها علي ليلا، ولم يؤذن بها أبا بكره»(3). وعائشة - فضلا عن كونها معاصرة للحدث - فهي غير متهمة في أبيها، كما المصادر التي روت ذلك.

من هنا يتبين مدى خطورة، وفاعلية وحجم الدور الذي أنيط بالسيدة فاطمة علیها السلام في الدفاع عن ثوابت الإسلام وكشف ما تعرض له الإسلام من قفز على مبادئه وتشريعاته وتجاوز لأوامر النبي صلی الله علیه وآله ونواهيه، وخروج على سنته! وما كان من وسيلة تملكها فاطمة علیها السلام في تحقيق ذلك أنجع من أن تبدي شكواها، وتبث حزنها، وتقرع المسلمين، وتلومهم على ذلك الخذلان. هذا من جهة.

ومن جهة أخرى. كان لما جرى عليها هي خاصة؛ سببه في أن يملا الحزن والوجع قلبها وجسدها، فكانت تسكب دموع الألم والعلة، وتبث حزنها وشكواها الأبيها وهي محتضنة قبره، وقد أقعدها الألم، وأوهی جسدها كسر الضلع وإسقاط الجنين.

ومن جهة ثالثة. كان للأثر الروحي والتعبدي في حياتها حضور كبير في إكسابها

ص: 401

تلك الشخصية المتبرمة من الدنيا والتواقة للآخرة ونعيمها الأبدي، فكانت تجهد نفسها بالعبادة حتى تتورم قدماها من طول وقوفها للصلاة، ويصفر وجهها وينحل جسمها لكثرة الصيام، والسهر، والعبادة. قال (الحسن البصري): «ما كان في هذه الأمة أعبد من فاطمة، كانت تقوم حتى تورمت قدماها»(1). وقال أبو نعيم الأصبهاني في ترجمتها: «ومن ناسكات الأصفياء، وصفيات الأتقياء، فاطمة رضي الله تعالى عنها. السيدة البتول، البضعة، الشبيهة بالرسول، ألوط أولاده بقلبه لصوقا، واولهم بعد وفاته به لحوقا، كانت عن الدنيا ومتعتها عازفة، وبغوامض عيوب الدنيا وآفاتها عارفة»(2).

إلا أن «Lammens» حاول جر النصوص وليها وتمديدها؛ لتوحي بما يدعيه، واستبعد جميع هذه الأسباب ليأتي بأسبابه الخاصة حيال الموضوع !!

ص: 402

بالجواهر . لماذا لم نسمعه يعبر عن مثل تلك الرغبة لصالح فاطمة عليها السلام(1).

ويضيف مشككا بالسيرة، وأنها أرادت أن تعلل تأخر زواج السيدة فاطمة عليها السلام بكثرة خطابها وصغر سنها فقال: وهذا التأخر في الزواج يتوجب علينا أن لا نرجعه إلى قلة خطابها، بل لكثرتهم وأهمية تلك الشخصيات الطامحة في الزواج منها، وكيف أنهم يتنازعون فيما بينهم هذا الشرف، وكان في مقدمتهم أبو بكر وعمر وبقية الصحابة. وفي هذه المنازعات، حلم علي في أن يجد نفسه في طابور خطاب فاطمة ولكن بردت همته وهو ينظر مبهورا الجاه والحظوة التي كان يتمتع بها منافسوه. ولكن لماذا خيب محمد آمال جميع هؤلاء الوجهاء؟ إن الجميع لديهم في بيوتهم حريم أخريات، لذلك كره محمد أن يضيع ابنته عديمة الخبرة بزجها في تلك الأوساط الصاخبة. وبدأ محمد بتزيين رفضه لهؤلاء متعللا بالعمر الصغير جدا لطفلته، متناسيا أنه قد تزوج من عائشة وهي بعمر تسع سنوات. في حين إننا نجد الشيعة يذكرون الإذلال، والاهانة التي تعرضت لهما بنت النبي من قبل الخليفتين، في اليوم الثاني لوفاة والدها. هؤلاء هم المسلمون، يكتبون القصيدة على طريقة الهجاء العربي القديم، ومن ثم يقومون بتشذيبها. السؤال الذي يطرح نفسه هو: لماذا لم يبد أيا من الباحثين - المسلمين - عدم قناعتهم، بعدم الأمانة لدى المؤرخين، منذ وقت مبكر (2).

أما ما يدعيه «Lammens »من أن فاطمة عليها السلام لم تكن تحظى باهتمام النبي صلی الله علیه وآله فقد تقدم بیان مخالفة ذلك للمصادر التاريخية وأما أنه كان يفضل عليها أسامة بن زيد، فهذا ما بناه على ما يروى من : أنه تعثر في الباب وجرح وجهه فسال دمه، فأمر النبي عائشة أن تغسل وجهه فاستقذرته، فقام إليه وجعل يمص الدم ويمجه ويقول: لو كان

ص: 404

أسامة جارية لحليتها ولكسوتها، حتى أنفقها(1). يعطي «Lammens» الدليل تلو الدليل على أنه لم يكن أمينا ولا علميا، لا في نقله للنصوص ولا في تحليلها ومناقشتها ولا في إبداء آرائه، ففي هذه الجزئية نقف على دليل آخر لامتهان النصوص التاريخية واستباحتها وصولا للإيحاء بفكرة ما! فغاية ما في الاستدلال الذي أتى به «Lammens» على فكرة أفضلية أسامة، والرغبة بتغطيته بالجواهر. أن أسامة بن زيد كان على خلاف أبيه زيد الشديد البياض. كان أسمر شديد الأدمة(2). أو بالأحرى شديد السواد(3) مثل القار(4)، وأفطس الأنف(5). فقال النبي صلی الله علیه وآله: «لو كان أسامة

جارية لزيناه وجهزناه وحبناه إلى الأزواج »(6).

وروى الواقدي إن ولدا لأسامة بن زيد دخل على النبي صلی الله علیه وآله وهو في بيت أم سلمة، وكان الولد أسودا . فقالت أم سلمة: یا رسول الله لو كان هذا جارية ما نفقت.

ص: 405

فقال: بلى، إن شاء الله يجعل لها سكان من ورق، وقرطان، ويجعل على المسلمين حلوق، فكأنه ذهب (1). وقال: إن أسامة كان قد أصابه الجدري أول ما قدم المدينة وهو غلام، وكان مخاطه يسيل على فمه، فتقدرته عائشة(2). إذن فالنص الذي يستشهد به « Lammens» هو نص فرضي، أي لا أساس له على أرض الواقع! وهو فوق هذا وذاك، لا يؤدي لما رتب عليه من نتائج!؛ فالشكل غير الجميل لأسامة هو الذي جعل النبي صلی الله علیه وآله يفترض أنه لو كان جارية لألبسها الذهب والجواهر ليزينها ويجملها علها تجد من يتزوجها.

لم تكن هذه الحقيقة غائبة عن «Lammens»؛ فمصدره الذي نقل عنه هذا الخبر يصرح: أن أسامة كان أسود أفطس الأنف، وأن النبي صلی الله علیه وآله سر سرورا كبيرا حتى تبرق أسارير وجهه؛ لأنه سمع أحد صحابته، وقد نظر لأسامة وأبيه زيد وهما نائیان وقد غطيا وجهيها وبدت أقدامهما فقال: بعض هذه الأقدام من بعض(3). أي إنه فرح لأن ذلك الصحابي شهد بتشابه قدمي أسامة مع قدمي أبيه زيد. وإنه نظر في يوم من الأيام الوجه أسامة فضحك وقال: «لو أن أسامة جارية لحليتها وزينتها حتى أنفقها»(4).بل إن ابن سعد يصرح أن النبي صلی الله علیه وآله ما كان يمدح أسامة بأنه أحب الناس إليه إلا ويعقب

ص: 406

بالقول: بأنه يستثني فاطمة فهي أحب إليه من أسامة وأبيه(1). إذن فمصادر«Lammens»ونصوصه التي يستشهد بها هي من تكذبه، وتفضح تأويلاته البعيدة غاية البعد عن روح النص، والحادثة التاريخية ونطاقها و مناسبتها.

أما تشککه بخطبة أبي بكر وعمر للسيدة فاطمة عليها السلام فهذا من اجتهاداته الكثيرة أمام النص الصريح المتواتر!؛ فقد ورد أنها خطباها فردهما النبي صلی الله علیه وآله فلما أدركت فاطمة مدارك النساء، خطبها أكابر قریش من أهل السابقة، والفضل في الإسلام والشرف والمال، وكان كلما ذكرها رجل من قريش، أعرض رسول الله عنه بوجهه، حتى كان الرجل منهم يظن في نفسه أنه ساخط عليه، أو قد نزل على رسول الله فيه وحي من السماء، ولقد خطبها أبو بكر فقال له: يا أبا بكر أمرها إلى ربها، وخطبها عمر بن الخطاب، فقال له كمقالته لأبي بكر(2).

وفي نص آخر أنه ردهما بالقول: إنه ينتظر بها القضاء (3). وكانت مصادر«Lammens»هي الأخرى أكدت وقوع هذه الخطبة من قبل أبي بكر وعمر(4). ولكنه يكذب تلك الأخبار.

ويدعي «Lammens» أنه وجد تناقضا في تصرفات النبي صلی الله علیه وآله وأن كتاب السيرة حاولوا التغطية على هذا الأمر، إلا أن حصافته كباحث وناقد للرواية استطاعت فك رموز هذه التشكيلة الروائية واكتشاف تناقضها فقال: إن النبي برفضه تزویج فاطمة

ص: 407

على أساس صغر سنها، ناقض نفسه بشكل يرثى له. فلو فرضنا أنا صغرنا عمر فاطمة إلى أقصى حد وقت الهجرة، فإنها ستكون بلا شك قد تعدى عمرها آنذاك عمر عائشة ونحن في حقيقة الأمر نجد أنفسنا أمام مسرحية الهدف منها إخفاء العنوسة والعزوبة الطويلة التي عانت منها فاطمة، لقد فعل ذلك كي ينقذ اعتباره واعتبار ابنته بين الناس، غير مبال في سبيل ذلك بأي ثمن يدفعه. ولكن ما هي مصلحته في أن يمنحها أخيرا، وبقوة لعلي؟ إن هناك اشکالات على العديد من الأسباب والتوضیحات المزعومة التي ساقها لذلك، فقد كان رده: لم يكن لي أي دور في هذا الأمر، لأن الله هو من أمر بهذا الزواج، ونعتقد بأن تدخل السماء في أبسط أمور حياة النبي المنزلية إنما هو شيء لا يقبله العقل، وفي هذا الخصوص نتذكر أيضا الإسهاب واللوائح المسطرة في القرآن لزواجه من زینب بمرسوم سماوي (1).

ومجددا لم يكن بجعبته ما يستند إليه في هذا الطرح؛ فلجأ لفرضياته التي لاتستند لأدني دليل أو قرينة تاريخية، وراح يحلل الواقع الاجتماعي، وأعراف الزواج وتقاليده عند العرب وكأنه الخبير الأوحد في هذا المجال، وكأن تلك الضوابط شرائع سماوية وقوانين تحكم المجتمع، ولا يمكن تجاوزها و الخروج عليها لإشعار القارئ بتاريخية ما يتحدث عنه. فقال: إن العمر المعروف آنذاك للزواج بالنسبة للنساء العربيات يتراوح بين (9 - 12 سنة) ويبدأ أهل الفتاة بالقلق على مستقبل ابنتهم حينما تبلغ عشر سنوات. نری کتابنا يبذلون قصارى جهدهم لتصغير عمر فاطمة حين زواجها.. ، فقد أكثروا وبخجل تردید رقم (15 سنة أو 15 سنة ونصف) تاركين المجال لإمكانية أن يكون الرقم أكبر من ذلك. وفي الحقيقة أننا وجدنا أن من بين قدامی الكتاب من يتكلم عن أنها وقت زواجها قد بلغت (18 سنة) ومع أن هذا الرأي يقترب قليلا من الحقيقة إلا أنه لا يمثلها. فإذا افترضنا أن فاطمة عاشت حسب

ص: 408

متوسط الآراء (30 سنة) فإنها تكون تجاوزت ال (20 سنة) عند حدوث معركة بدر. ولو فرضنا جدلا أنها لم تكن قد تجاوزت عمر الزواج المألوف آنذاك، فما معنى أن تفترض بعض الروايات أنها أكبر سنا من زوجها. كما أن النبي بلغ من العمر (25سنة) وهو بعد لم يدخل حياة الزوجية، فإن حالة علي وفاطمة كانت حالته.. ، لغرض أن يزوج جميع بناته، نجد أبا القاسم قام باتباع مبدأ «السبق للبنت الكبرى في الزواج وعلى افتراض أن فاطمة هي الثانية في تسلسل أخواتها، فإنها طبعا لم تسبق أم كلثوم التي تزوجت من عثمان في المدة الواقعة بين بدر وأحد. رغم كل هذه التناقضات والفوضى المتعمدة في نقل الأخبار، فإن وثائقناأوضحت ما حاولوا كتمانه محاباة لمحمد في أنه كان من الصعب عليه أن يجد من يتزوج بناته(1).

أما ما يتعلق بعمرها حين زواجها، فلم يكن متوقعا من «Lammens» إلا أن يأخذ بأضعف الروايات، وبالتأكيد تلك التي تميل لتكبير عمرها حين زواجها !؛لتسلبها فضيلة أنها ولدت بعد البعثة؛ إذ لاشك في أن لذلك مزية وفضيلة كبيرة،حاول التدوين السيري المضاد لأهل البيت طمسها وتغييبها! کما حاولت روایات شبيهة سلب زوجها فضيلة ولادته في جوف الكعبة(2).

وكان اعتمد الأرقام الأعلى من مجمل الآراء التي قدمها السيوطي: قيل إن عمرها - حين وفاتها - أربع وعشرون سنة، وقيل: إحدى وعشرون، وقيل: ست وعشرون، وقيل: سبع وعشرون، وقيل: ثمان وعشرون، وقيل: تسع وعشرون، وقيل: ثلاثون، وقيل: ثلاث وثلاثون، وقيل : خمس وثلاثون(3). فافترض - ليدعم رأيه طبعا ۔ أنها توفيت بعمر «30 سنة» ليقول أنها تزوجت بعد أن تجاوزت عمر «20 سنة» على

ص: 409

اعتبار أنها تزوجت في السنة الثانية للهجرة، وتوفيت في السنة الحادية عشرة. كما افترض أنها البنت الثانية من حيث الترتيب، رغم أن المصادر - وبضمنها مصادره الأساس - تؤكد أنها الصغرى! وتقول: «اضطرب مصعب والزبير في بنات النبي أيتهن أكبر وأصغر! اضطرابا يوجب ألا يلتفت إليه في ذلك، والذي تسكن اليه النفس على ما تواترت به

الأخبار في ترتيب بنات رسول الله، أن زينب الأولى ثم الثانية رقية ثم الثالثة أم کلثوم ثم الرابعة فاطمة والله أعلم»(1).للاختلاف في وقت ولادتها بين آراء ثلاث(2):

الرأي الأول: يقول بولادتها قبل البعثة بثلاث أو أربع (3)، أو خمس(4)، أو ست أو إحدى عشر سنة(5). وهو الذي تبناه «Lammens» وبقوة سيما في الرقم الأخير؛ لأن قوام طروحاته حيال شخصية فاطمة عليها السلام مبتنية عليه. وهو ما يرد لاضطراب أصحاب هذا الرأي بتحديد سنة الولادة. ولما تواتر في كتب السيرة والحديث، أنها كانت ما تزال جويرية = جارية صغيرة في الوقت الذي اشتدت وجاهرت فيه قريش بعداوتها للنبي صلی الله علیه و آله. أي بعد موت أبي طالب عليه السلام فقد ورد أن بعض أشقياء قريش

ص: 410

قال: «أيكم يقوم إلى جزور آل فلان، فيعمد إلى فرثها ودمها وسلاها، فيجئ به، ثم يمهله حتى إذا سجد وضعه بين كتفيه. فانبعث أشقاهم، فلما سجد رسول الله وضعه بين كتفيه، وثبت النبي ساجدا، فضحكوا حتى مال بعضهم إلى بعض من الضحك، فانطلق منطلق إلى فاطمة وهي جويرية فأقبلت تسعى..»(1). وتنص كتب السيرة أنه لم يؤذ إلا بعد وفاة أبي طالب عليه السلام ولذلك تروي: «ما نالت مني قريش شيء أكرهه حتى مات أبو طالب»(2). وقد مر بنا تعليق ابن حجر على هذه الحادثة: «فيه قوة نفس فاطمة من صغرها»(3).أي إنه يؤكد أنها كانت صغيرة السن حين ذاك. وسنرى أي الروايات تتفق وهذه الحقيقة.

على العموم احتج «Lammens» با رواه ابن سعد نقلا عن الواقدي عن أبي بكر بن عبد الله بن أبي سبرة عن يحيى بن شبل عن أبي جعفر الباقر عليه السلام عن العباس بن عبد المطلب أنه دخل على الإمام علي وفاطمة عليها السلام و هي تقول: أنا أسن منك فقال العباس: أما أنت يا فاطمة فولدت وقریش تبني الكعبة. والنبي ابن خمس وثلاثين سنة. وأما أنت يا علي فولدت قبل ذلك بسنوات (4).

وبما رواه أبو الفرج الأصفهاني عن ابن سعد عن الواقدي عن أبي بكر بن عبد الله بن أبي سبرة عن إسحاق بن عبد الله بن أبي فروة من أنها تزوجت بعمر 18 سنة (5).

ص: 411

فأما الرواية الأولى: ففضلا عن عدم منطقيتها، وإلا كيف يعقل ألا يعرف الإمام علي والسيدة فاطمة عليها السلام مقدار سنهما وهب أنهما لا يعرفان متى ولدا، فهل من المعقول أن لا يعرفا من الأكبر منهما، حتى أخبرهما العباس بذلك ؟! ولم لم يسألا عن ذلك؟! فضلا عن ذلك الرواية منقطعة في إسنادها؛ إذ لا يعرف الراوي بين العباس والإمام الباقر عليه السلام . وأما رواتها فهم:

1/ أبو بكر بن عبد الله بن أبي سبرة: من الغريب أن «الواقدي» كان أول من طعن به فقال: «تروى عنه العجائب»(1). وقال في مكان آخر: «كان كثير الحديث وليس بحجة»(2). وقال عنه ابن معين : ليس حديثه بشيء(3). وقال أحمد بن حنبل:«كان يضع الحديث وليس حديثه بشيء، كان يكذب»(4)، وقد اتفق على كذبه بين العلماء (5). وقال ابن حبان: كان ممن يروي الموضوعات عن الأثبات، لا يحل كتابة حديثه ولا الاحتجاج به بحال(6).

2/ يحيى بن شبل: ذكر عدد من الأشخاص تحت هذا المسمى من دون أن يترجم لأي منهم(7). قال (الذهبي: لا يعرف)(8). ورغم أنه يروي عن الإمام الباقر عليه السلام لم يترجم له في ضمن صحابته. إذن فهو مجهول لا يعرف.

ص: 412

أما الراوية الثانية. فوردت عن: إسحاق بن عبد الله بن أبي فروة: وهو مولى لعثمان بن عفان، وقد نهى أحمد بن حنبل عن حديثه(1). وقال له الزهري: «قاتلك الله يا ابن أبي فروة تجيئنا بأحاديث ليس لها خطم ولا أزمة، ولكن وجدت أحاديث كثيرة أرسلها بعض التابعين عن النبي لأسباب دعتهم إلى ذلك»(2)، وضعفه النسائي(3) وقال عمرو بن عاصم: إنه مولى لبني أمية وهو متروك(4). وطعن ابن معين في وثاقته(5) وقال الزيعلي: هو متروك بالاتفاق (6). وقال ابن حجر: متروك وله مناكير(7).

أما الآراء التي ابتعدت بولادتها حتى «6 - 11 سنة » فقد وردت عن الزبير بن بکار (8). إذ روى: أن عبد الله بن الحسن بن الحسن دخل على هشام بن عبد الملك وعنده الكلبي(9)، فقال هشام لعبد الله : يا أبا محمد كم بلغت فاطمة بنت رسول الله من

ص: 413

السن؟ فقال: ثلاثين سنة. فقال لهشام بن الكلبي: كم بلغت من السن؟ فقال: خمس وثلاثين سنة. فقال هشام لعبد الله: اسمع الكلبي يقول ما تسمع وقد عني بهذا الشأن! فقال عبد الله: سلني عن أمي، وسل الكلبي عن أمه(1).

تشعر الرواية أنها من قبيل اضطرارات ابن الكلبي للكذب؛ فلفظ النص ومضمونه يشيران إلى أن هشام بن عبد الملك إنها حول السؤال لابن الكلبي مع الإشعار بضرورة إعطاء رقم يفوق 30 سنة، ففهم الكلبي هذه الرسالة وقال 35 سنة . ولعل هذا ما ترجحه قرينة أن ابن الكلبي، حدث عن حالة مشابهة اضطر معها إلى أن يكذب أولى كذباته في النسب، قال: أول كذبة كذبتها في النسب أن خالد بن عبد الله القسري سألني عن جدته أم كرز، وكانت أمة بغيا لبني أسد يقال لها: زرنب، فقلت له: هي زينب بنت عرعرة بن جذيمة بن نصر بن قعين، فسر بذلك ووصلني(2). فضلا عن ذلك يكفي لإسقاط الرواية أنها مرسلة وأن ابن عبد البر إنما ذكرها من باب إجمال الآراء، لا من باب الاعتداد بها أو تصحيحها، بدليل أنه قال: «اضطرب مصعب والزبير في بنات النبي أيتهن أكبر وأصغر! اضطرابا يوجب ألا يلتفت اليه في ذلك والذي تسكن اليه النفس على ما تواترت به الأخبار في ترتيب بنات رسول الله، أن زینب الأولى، ثم الثانية رقية، ثم الثالثة أم كلثوم، ثم الرابعة فاطمة والله أعلم»(3). أي إنه أول من أسقط روایته! وفوق هذا وذاك الزبير بن بکارمتهم فيما يرويه عن أهل البيت (4)، إذ لم يكن موثوقا به في النقل، وكان متهما فيما يذكره، وكان يبغض أمير

ص: 414

المؤمنين7 وغير مأمون فيها يدعيه على بني هاشم (1). بالنتيجة اختار « Lammens» ما رآه مناسبا لما أراد الذهاب إليه من دون مناقشة تعارضه مع باقي المنقول، بل أسقط ما روي بخلاف ذلك.

الرأي الثاني : يقول بولادتها عام البعثة. اعتمادا على ما رواه اليعقوبي أنها توفيت بعمر 23 سنة(2). وما رواه ابن حجر أنها: تزوجت في السنة الثانية للهجرة، وهي بعمر خمس عشر سنة وخمسة أشهر ونصف(3). والروايتان كلتاهما مرسلتان.

الرأي الثالث: يقول بولادتها بعد السنة الأولى(4)، أو الثانية(5)، أو الخامسة للبعثة النبوية (6). فأما الأول فقد جاء في رواية مرسلة وأما الثاني فوارد عن عبد الله بن محمد بن سليمان بن جعفر الهاشمي وهو غير معروف. وأما الأخير فواردعن:

1/ عبد الله بن جعفر : أبو العباس بن الحسين بن مالك بن جامع الحميري القمي. شيخ القميين ووجههم، قدم الكوفة سنة نيف وتسعين ومائتين، وسمع أهلها منه فأكثروا، وصنف كتبا كثيرة(7). ثقة من أصحاب الإمام الحسن العسكري7 (8).

2/ سعد بن عبد الله: أبو القاسم بن أبي خلف الأشعري القمي، من علماء الشيعة وفقهائهم. سافر في طلب الحديث، ولقي الإمام الحسن العسكري عليه السلام(9). كان

ص: 415

جلیل القدر، واسع الأخبار، كثير التصانيف، ثقة توفي خلال (299 - 301ه-)(1) .

3/ إبراهيم بن مهزیار: أبو إسحاق الأهوازي. أحد مصنفي الإمامية(2). ومن صحابة الإمامين الجواد والهادي عليها السلام (3).

4 / علي بن مهزیار : أبو الحسن الأهوازي، روي عن الإمامين الرضا والجواديا عليهما السلام واختص بصحبة الجواد والهادي عليهما السلام وتوكل لهم في بعض النواحي، وخرجت إلى الشيعة فيه توقيعات بكل خير، وكان ثقة في روايته لا يطعن عليه، صحيحا اعتقاده وصنف عددا من الكتب المشهورة(4).

5/ الحسن بن محبوب: أبو علي السراد، ويقال: الزراد، كوفي، ثقة. روى عن الإمام الرضا عليه السلام وعن ستين رجلا من أصحاب أبي عبدالله عليه السلام وكان جلیل القدر، ويعد في الأركان الأربعة في عصره، وله كتب كثيرة(5). توفي عام (224 ه-) (6).

6/ هشام بن سالم: أبو محمد الجواليقي. قال عنه النجاشي: ثقة ثقة(7). وهو من صحابة الإمامين الصادق والكاظم عليهما السلام(8).

7/ حبيب السجستاني: كان من الخوارج ثم دخل المذهب وصار من أصحاب السجاد والباقر والصادق عليهم السلام منقطعا إليهما(9).

ص: 416

إذن هي سلسلة إسناد کل رواتها ثقات ومعتمدون ومن أصحاب الأئمة عليهم السلام وقد استمدوا معلوماتهم من أبناء فاطمة عليها السلام أنفسهم. وعليه قدم لنا الكليني رواية تتفق مع ما سبق أن أوردته كتب الصحاح والمسانید، من أن السيدة فاطمة عليها السلام كانت ما تزال جويرية في الوقت الذي مات فيه أبو طالب عليهم السلام واشتداد عداوة قريش للنبي 6 فتأريخ ولادتها بالسنة الخامسة للبعثة النبوية يعني أنها كانت بعمر الخامسة عند وفاته، وهو ما يتوافق تماما مع كونها ما تزال جويرية. هذا فضلا عن أن روایات مدرسة الخلفاء مضطربة في أسانيدها ومتونها، وشقط رواتها أخصائي علم الرجال والجرح والتعديل في المدرسة نفسها، مقابل اتزان رواة مدرسة أهل البيت عليهم السلام ووثاقتهم والمنطق يحكم بأن أهل الدار أدرى بها في الدار.

ولضرب أسس هذا الزواج أو صورة هذين الزوجين المثاليين لجأ «Lammens»للكذب الذي يجيده أكثر من أي شخص آخر، وعمل على الإيحاء بعدم وجود الرضا والقناعة والتكافؤ بين الزوجين منذ اللحظة الأولى، مدعيا أنه يستند في تقييم تلك الحقيقة لشهادات المعاصرين! ولكن دون الاشارة لأي مصدر!؟

فقال : حسب ما يراه معاصروها فإن فاطمة جازفت بمكانتها كونها قبلت أن تكون قرينة لعلي؛ فعلي بدا منقادا بقصوره الذاتي الذي عد سمة بارزة من سمات شخصيته. وهو على أية حال رفض دفع أي مهر متذرعا بفقره، فتوجب على النبي أن يصر على تذكيره بالدرع الجميل الذي كان قد تأمله فيه في معركة بدر، وبغياب كامل لأي معلومات مباشرة تحدد لنا تاريخ هذا الزواج، يعطينا هذا الأمر تأكيد بأنه وقع بعد السنة الثانية للهجرة. أمر النبي عليا في أن ينفق ثلثي المهر المتواضع (400 درهم) في شراء العطور، وما تبقى من المهر في تأثيث منزل الزوجية الجديد، بمثل هذه الطريقة كان كتابنا يظنون انهم يستطيعون أن يصوروا لنا كيف كانت الفاقة التي كان عليها هذان الزوجان الشابان. هؤلاء الكتاب في الحقيقة جعلوا من محمد ذلك الرجل المغفل

ص: 417

عندما حاولوا أن يظهروه نموذجا للشخص الذي يضمن الحرية للزوجين في اختيار أحدهما الآخر فلسوء الحظ أنهم بإصرارهم على إظهار دور النبي أكبر من دور الخطيبين قد قللوا من امتياز الحرية هذا. ولأن الصمت يعني الرضا، فإن فاطمة بدت وقد التزمت الصمت بعد أن استشارها أبوها حول زواجها المستقبلي من علي. إنه صمت المفاجأة والذهول! إذ إن البنت المسكينة لم يبد عليها أنها كانت تنتظر مثل هكذا مقترح، ولم تتأخر في ابداء عدم رضاها، وبشكل مسموع قائلة: أتريد تزويجي من معدم؟ وتوجب على محمد أن يصمت، ثم لأجل تهدئتها توسل بتعداد صفات علي: أقدمهم إيمانا وأكثرهم علما، الله هو الذي اختاره زوجا لها. وإذا كان محمد مقتنعا بذلك المدح فإنه لم ينل أي اهتمام من ابنته! برغم كون زوج المستقبل ابن عمها ونشأ بجنبها في بيت والدها، وبرغم المخاطر الكثيرة التي تعرض لها وهو ينقلها من مكة، إذن يجب علينا أن نتساءل لماذا لم تقم فاطمة وزنا لكل ذلك الماضي؟، إنه القلب وما بیهوی. ولماذا تقاوم والدها في كلامه البليغ فيما يخص علي؟ إن بنت النبي لم تكن جميلة المنظر، فإن عليا هو الآخر أبعد ما يكون عن الجمال الرجولي في منظره. كان العرب يحبون في أبطالهم طول القامة، وكان الهاشميون معروفين بطول قاماتهم، وهذا ما لم يوجد عند خطيب فاطمة، في الأعلى جذع قصير جدا، وأسفله حدبة مفرطة، وبرزت ذراعاه النحيفتان بشكل يثير السخرية. وفي المنتصف يتوسط رأس ضخم، مع عينين هامدتين وأرمدتين، مع انف أفطس وهذا الأنف كان يميز عليا عن بقية بني هاشم، الذين كانوا ذوي أنوف طويلة تشرب قبل الشفاه، وقد صاحت إحدى النساء عندما شاهدته للمرة الأولى: يا له من شخص غريب، كأنه كسر ثم جبر. إذن هذه هي المواصفات الجسمية لخطيب فاطمة، أضف على ذلك فقدان تام للذكاء يغلب على كفة جميع صفاته الأخرى، وفي النهاية فقر مدقع، وهي سمة كان يعرف بها جميع أبناء أبي طالب، وقد تحجج علي بفاقته؛ كي لايدفع مهرا لفاطمة في بادئ الأمر، مما جعل محمدا

ص: 418

يضمر له الضغينة، كما أن ذلك يعد بداية تتسم بسوء الحظ للحياة الزوجية القادمة(1).

واضح أن «Lammens» هنا ناقض نفسه بشكل يرثي له بما راح مهوله ويمتهنه ويعيد صياغته، من أخبار ونصوص واهية، تدعي أن السيدة فاطمة عليها السلام لم ترغب بالزواج من أمير المؤمنين عليه السلام وأنها قالت محتجة على أبيها رسول الله صلی الله علیه و آله: تزوجني من معدم أو فقير. فعدد بعض صفات الإمام عليه السلام فقبلت وهي مكرهة أو غير مقتنعة تماما.

فهو بداية وقبل كل شيء تناقض صريح لما كان اذعاه قبل قليل من أنها لا تملك أدنى مستويات الجمال ونحيفة الجسم، وصفراء اللون؛ ولذا لم تخطب من قبل! وتعدت سن الزواج من دون أن تجد من يرغب بخطبتها ! فالمنطق والعقل يحكمان بأنها تمتلئ فرحا وغبطة وهي ترى، أخيرا من يتقدم لخطبتها؟

لست أدري كيف لمن يدعي أنه منطقي أن يجمع بين هذه المتناقضات؟!

على أن «Lammens» لم يكن له في هذه الصورة إلا إعادة انتاجها - بشكل أكثر إساءة وبذاءة - من خلال التقاط بعض الاشارات والأخبار المبثوثة في الموروث الإسلامي من الأقلام الأموية والعباسية التي ما آلت جهدا في تشويه صورة أهل البيت عليهم السلام، ومن ثم تجميعها وقولبتها ضمن الاطار والغرض الخاص لهذا الكتاب، وقد اعتمد في تصدير هذه الصورة المسيئة - بحسب توثيقاته في الهامش - على روايتين: الرواية الأولى - وردت عند البلاذري. وهي تدعي أن السيدة فاطمة عليها السلام قالت: «یا رسول الله زوجتني ضخم البطن أعمش العين(2). وهو يروي الخبر عن:

1/ عبد الرحمن بن صالح الأزدي: أبو محمد الكوفي، اختلف فيه، فقيل: كان

ص: 419

شيعيا. وقيل: كان يقرض عثمان، وكان يقول: أفضل هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر وعمر. وثقه ابن معين، وقال أبو داود: ألف كتابا في مثالب الصحابة رجل سوء. وقال ابن عدي : احترق بالتشيع، وقال أبو أحمد الحاكم: خولف في بعض حديثه. مات سنة (235 ه-) (1)

2/ وكيع بن الجراح: بن مليح بن عدي بن الفرس بن سفيان الرؤاسي. وصف بأنه ثقة مأمون عالم رفيع، كثير الحديث حجة(2). خصه الرازي بترجمة موسعة أكد فيها على سعة علمه وحفظه للحديث(3). وكان ولد عام (129 ه-)، وتوفي عام (196 أو 197 ه-). وكان أبوه الجراح مسؤولا عن بيت المال للمهدي العباسي (4)

3/ شريك: بن عبد الله بن أبي شريك وهو الحارث بن أوس من قبيلة النخع،كان من الشخصيات المعروفة في الكوفة؛ فولاه أبو جعفر المنصور القضاء عليها وتوفي المنصور وهو في منصبه، فأقره المهدي عليه. مات عام (177 ه-) وكان كثير الحديث، ويغلط كثيرا(5) . وقد تغير حفظه بآخر عمره، وكان ربما يدلس عن الثقات، وهو وإن كان صدوق فهو يخطئ كثيرا(6) ، ولذا أورده العقيلي في الضعفاء(7). ووصف بأنه: كثير الحديث صاحب وهم يغلط أحيانا وكان يخلط في الحديث وله أغاليط (8).

ص: 420

4/ أبو إسحاق السبيعي: عمرو بن عبد الله بن علي بن أحمد بن ذي يحمد بن السبيع.. ، ولد عام (33ه-) (1). وتوفي عام (128ه- أو 129 ه-)(2). ذكر ابن حبان(3) والذهبي: أنه كان مدلسا، وأضاف الأخير : أن معاوية فرض له (300 درهم أو دينار في الشهر) وأنه ما أفسد حديث أهل الكوفة غيره، وإن أهل العلم تركوا حديثه(4) ، والتدليس قسمان:

الأول - أن يروي عمن عاصره ما لم يسمع منه؛ لإيهام الناس بأنه سمعه منه! وربما لم يسقط شيخه وأسقط غيره؛ لكونه ضعيفا أو صغيرا تحسينا لصورة الحديث وهذا القسم مکروه جدا ذمه أكثر العلماء.

الثاني - أن يسمي شيخه أو ينسبه أو يصفه أو يكنيه بما لا يعرف به!؛ كراهة أن يعرف؛ ويحمله على ذلك كونه ضعيفا أو صغيرا أو يستنكف أن يروى عنه لمعنى آخر أو يكون مكثرا من الرواية عنه، فيريد أن يغيره؛ كراهة تكرير الرواية عنه على صورة واحدة، وكراهة هذا القسم أخف(5). وقد روي عن (شعبة) أنه قال: «لأن أزني أحب إلى من أن أدلس! وأن التدليس في الحديث أشد من الزنا ولأن أسقط من السماء إلى الأرض أحب إلى من أن أدلس(6)! فإذا كان التدليس بتلك الصورتين مذموما عند العلماء فكيف بمن لا يذكر ممن أخذ الخبر وهو لم يكن حاضرا وقت حدوثه أليس هذا كذبا صريحا؟! فالراوي الأول - أبو إسحاق السبيعي - يبتعد بولادته عن زمن وقوع

ص: 421

الحادثة ب-(31 سنة) فهو لم يولد بعد حين تزوجت فاطمة من الإمام علي عليه السلام ولنقل أنه بدأ بتحديث من أخذوا عنه بعد أن بلغ (30 سنة) مما يعني ازدياد الفاصل الزمني بين روايته وبين الحادثة إلى حوالي (60 سنة). هذا فضلا عن كون الرواة من عمال العباسيين وأجرائهم في الرواية.

الرواية الثانية: اعتمد فيها على (المتقي الهندي ت 975ه-). وفيها أنها قالت: يا رسول الله زوجتني من رجل فقير ليس له شيء. فقال: أفما ترضين يا فاطمة أن الله اختار من أهل الجنة رجلين أحدهما أباك والآخر زوجك(1).

بداية كلا الروايتين تفيدان أن كلام فاطمة مع النبي صلی الله علیه و آله، و إنما كان بعد زواجها، بدليل قولها: زوجتني. ولم تقل: تريد تزويجي / ستزوجني. وسيأتي أن تلك المحاورة إنها تمت بعد الزواج، وفي بيت فاطمة عليها السلام وأنها إنها نقلت له كلام النساء اللائي المنها على قبولها الزواج بأمير المؤمنين عليه السلام. ولكن « Lammens» استغل هذه الرواية للتشويه . کما فعل ذلك الرواة والمؤرخون المأجورون مع قول النبي صلی الله علیه و آله: فاطمة بضعة مني يؤذيني ما يؤذيها. حين جعلوا سببه أن الإمام عليه السلام أراد خطبة بنت أبي جهل فقال النبي صلی الله علیه و آله هذا الحديث! ولنا وقفة مع هذه الموضوعة تأتي في محلها. على أنه تجدر الاشارة هنا إلى أن «Lammens» ما فتئ يدل على أنه كان انتقائيا؛ لغايات أكثر ما تكون بعدا عن روح البحث العلمي !؛ فهو لم يحدد ضابطة لقبول الخبر ورده إلا هوى نفسه، وغايات بحثه! فيأخذ ما يظنه يسند طرحه - وإن كان مكذوبا - ويقدمه على أنه حقيقة لا جدال فيها! ويغض البصر عما يخالفه، وإن كان صحيحا متواترا!؛ فقد ورد في الصفحة التي أشار إليها في الهامش - استخدمنا ذات الطبعة التي استخدمها - أن أبا بكر وعمر خطبا فاطمة، فأبي عليهما النبي، فقال عمر: أنت لها يا علي(2). وكنا رأيناه

ص: 422

قبل قليل ينفي ذلك. وبالعودة لرواية لمتقي الهندي نجده اتبع منهجية حذف سلاسل الاسناد توخيا لعدم الإطالة في الكتاب لأنه اختصار لكتابه کنز العمال الذي هو بالأصل إعادة ترتيب لكتاب جامع الجوامع للسيوطي(1). وقد أشار في نهاية الرواية أنها مأخوذة من الخطيب البغدادي (2)، الذي بدوره يرويها عن:

1/ أبو الحسين محمد بن أحمد بن محمد بن شاده المؤدب بأصبهان، وأخته أم سلمة أسماء. لم أعثر على ترجمتهما، ولكنهما كما في أصل الرواية عند البغدادي - سمعا من الراوي الثاني بطريقة الإملاء. أي: إنه أملا عليهما الخبر.

2/ أبو محمد عبد الله بن محمد بن جعفر بن حبان: المعروف بأبي الشيخ. صاحب کتاب «طبقات المحدثين بأصبهان والواردين عليها». ولد سنة (274ه-) في أصفهان، ونشأ في بيئة علمية، إذ كان أبوه وجده لأمه وخاله من المحدثين فيها، ثم قام بعد من الرحلات العلمية لطلب الحديث، وصف بغزارة علمه وسعة حفظه ووثاقته وصدقه في الحديث. توفي سنة (369ه-)(3).

3/ أبو يحيى عبد الرحمن بن سلم الرازي(4).

4 / محمد بن غيلان: أبو أحمد المروزي. وثقه الرازي (5). وأورده ابن حبان في الثقات وقال: مات في رمضان عام (239ه-) (6). سئل عنه أحمد بن حنبل فقال: ثقة أعرفه بالحديث، صاحب سنة، وكان نزل بغداد وحدث بها(7).

ص: 423

5/ أحمد بن صالح المقرئ: أبو جعفر ابن الطبري، ولد في مصر عام (170ه-)وتوفي فيها عام (248ه-) (1). أحد أبرز شيوخ البخاري في الحديث، وثقه بعضهم وذمه آخرون(2). كان النسائي سيء الرأي فيه: ذكره مرة فقال ليس بثقة ولا مأمون، وسئل عنه يحيى بن معين فقال: كذاب يتفلسف رأيته يخطر في الجامع بمصر(3). قال عنه أبو داود السجستاني: ليس هو كما يتوهمون من الجلالة، كان متكبر شرس الخلق، يرفض أن يحدث غير الملتحين(4). ويظهر أنه إنما وثق لأنه أبرز شيوخ البخاري !

6 / إبراهيم بن الحجاج: قال الذهبي: نكرة لا يعرف(5).

7/ عبد الرزاق: أبو بكر بن همام بن نافع الحميري الصنعاني، روى عنه أحمد بن حنبل ويحيى بن معين.. ، كان مولده سنة (126ه-). ومات بعد أن فقد البصر عام (211 ه-). كان ممن جمع، وصنف، وحفظ، وذاكر، وهو صاحب كتاب (المصنف) قيل أنه كان من يخطئ إذا حدث من حفظه، وعيب عليه أنه يميل إلى التشيع(6)! ؛ولربما كان هذا سبب إيراده عند العقيلي في الضعفاء (7)! رغم أن علماء الرجال اتفقوا

ص: 424

على وثاقته (1).

8/ معمر: يكنى بأبي عروة، كان من أهل البصرة ثم انتقل إلى اليمن فنزل بها. توفي في (150/ 153ه-) (2)، وله (58 سنة). أي: إنه ولد عام (92 - 95ه-). ذکر عنه أنه قال: خرجت مع الصبيان وأنا غلام إلى جنازة الحسن البصري فطلبت العلم سنة مات الحسن. وقيل: طلب العلم وهو بعمر (14 سنة) (3). وثقه جماعة(4). وقيل: إن ما حدث به في البصرة فيه أغاليط(5).

9/ ابن أبي نجيح: أبو عبد الله بن يسار، كان قليل الحديث. قال الواقدي : توفي سنة تسع ومائة(6). وقال ابن معين (7): كان يرمى بالقدر، وكان يجالس عمرو بن عبيد فأفسده(8). أورده العقيلي في الضعفاء، وقال: إن البخاري اتهمه بالقدر والاعتزال، وإن مجاهدا قال لبعضهم: ألم أرك مع ذاك الحمار یعنی بن أبي نجيح (9)! ومن الغريب أنه روى الخبر عن مجاهد!

10/ مجاهد: بن جبر أبو الحجاج مولى قيس بن السائب المخزومي، روي عنه أنه عرض القرآن على بن عباس (3مرات) ليتفقه، ويسأله عن كل آية فيم نزلت

ص: 425

وكيف كانت. وقيل: عرضه (30 مرة). صاحب التفسير المعروف ب (تفسير مجاهد). ذكر أن العلماء كانوا يتقون تفسيره؛ لأنه كان يسأل أهل الكتاب، ومن ذلك قوله: إنه ذهب إلى حضرموت إلى بئر برهوت ورأي هاروت وماروت! وإن النملة التي كلمت سليمان كانت مثل الذئب العظيم! وإن الغلام من قوم عاد لا يحتلم حتى يبلغ مائتي سنة. توفي بمكة (102 - 104 ه-)(1). وهو يرويه عن عبد الله بن عباس. إذن في إسناد الخبر الثقة والضعيف والكاذب و المجهول. أما من حيث المتن: فقد صرح بعض رواته بأنه حديث غريب. وفي مقدمتهم راويه الأصلي الخطيب البغدادي. فقد قال بعد أن أورده: «هذا حديث غريب من رواية عبد الله بن أبي نجيح عن مجاهد عن ابن عباس، وغریب من حديث معمر بن راشد عن ابن أبي نجيح، تفرد بروايته عنه عبد الرزاق، وقد رواه عن عبد الرزاق غير واحد»(2). وقال ابن حجر (3): إن الخبر باطل! على أنهم إنها رفضوه؛ لما تضمنه ذيله من مدح للإمام علي علیه السلام !؛ بدلیل تشنيعهم على عبد الرزاق بأنه يتشیع. وقول ابن الجوزي: «هذا حديث تفرد به عبد الرزاق، وكان منسوبا إلى التشيع، وقد اتهمه أقوام! وإن كان قد أخرج عنه في الصحيح، فقال عباس بن عبد العظيم لما قدم من صنعاء: والله تجشمت إلى عبد الرزاق وإنه لكذاب والواقدي أصدق منه، وقال أبن عدي: حدث بأحاديث في الفضائل لم يوافقه أحد عليها ومثالب لغيرهم مناكير، وقد ذكرنا أن معمرا كان له ابن أخ رافضي فيجوز أن يكون من إدخاله»(4).

وهذا لا يعني أن الخبر صحيح بالجملة؛ فهناك خلط بين وكبير في الخبر! إذ ورد بصيغ أخرى منها: ما رواه ابن أبي شيبة: عن الفضل بن دكين عن شريك عن أبي

ص: 426

إسحاق: « قالت فاطمة: یا رسول الله زوجتني حمش الساقين عظيم البطن أعمش العين. قال: زوجتك أقدم أمتي سلما، وأعظمهم حلما، وأكثرهم علما»(1).

وقد تقدمت ترجمة شريك وأبا إسحاق. أما الفضل بن دكين: فهو ابن حماد بن زهير، ويسمى الفضل بن زهير؛ فينسب إلى جد أبيه أبو نعيم، وهو أحد شيوخ البخاري(2). ويسمى أيضا الملائي. وهو مولى لآل طلحة بن عبيد الله التيمي. ولد عام (130 ه-) وتوفي في الكوفة عام (219ه-). وصف بأنه أتقن أهل زمانه، وأنه ثقة مأمون كثير الحديث حجة(3). ورواه بصيغة ثانية عن:

1/ خالد بن طهمان: أبو العلاء الخفاف السلولي. من أبناء العامة إلا أنه يروي عن الإمام الصادق7 (4). ضعفه العقيلي(5). وقال الرازي: ليس به بأس، محله الصدق (6). وثقه ابن حبان(7). ونقل ابن عدي تضعيف البعض له، وقال: لم أر في مقدار ما يرويه حديثا منكرا(8). ذكره الذهبي فيمن خرجت أحاديثهم في كتب الصحاح، وقال: صدوق شيعي(9). كما ذكره ابن حجر وقال: صدوق رمي بالتشيع (10).

ص: 427

2/ نافع بن أبي نافع: أبو عبد الرحمن البزاز مولى أبي أحمد بن جحش أخو زینب بنت جحش، من أهل المدينة (1). وصف بأنه ثقه(2). ذكره الذهبي فيمن خرجت احادیثهم في كتب الصحاح (3).

3/ معقل بن يسار: أبو عبد الله بن عبد الله بن معبر.. وهو صاحب نهر معقل أمره عمر بن الخطاب بحفره فحفره، وكان قد تحول إلى البصرة فنزلها وبنى بها دارا وتوفي بها(4). وهو الذي غدر بمسلم بن عقيل عليه السلام . توفي في عهد زیاد بن أبيه بعد عام (60ه-)(5)

قال معقل: إن النبي صلی الله علیه و آله قال له: «هل لك أن نعود فاطمة؟.، فدخلنا عليها، فقال لها النبي: كيف تجدينك؟ قالت: لقد طال أسفي واشتد حزني، وقال لي النساء: زوجك أبوك فقيرا لا مال له! فقال: أما ترضين أني زوجتك أقدم أمتي سلما وأكثرهم علم وأفضلهم حلما؟ قالت: بلى، رضیت یا رسول الله»(6).

وروي عن الإمام الصادق عليه السلام أنه قال: دخل النساء عليها فقلت: يا بنت رسول الله، خطبك فلان وفلان، فردهم، وزوجك فقيرا، لا مال له! فلما دخل عليها أبوها، رأى ذلك في وجهها، فسألها فذكرت له ذلك، فقال: يا فاطمة، إن الله أمرني فأنكحتك أقدمهم سلما، وأكثرهم علما، وأعظمهم حلما. وما زوجتك إلا بأمر من

ص: 428

السماء. أما علمت أنه أخي في الدنيا والآخرة(1).

وهكذا يتضح أن هناك خلطا واسعا في الخبر ألفاظه ومضامينه، وأن الصحيح منها أن النساء اللائي دخلن على فاطمة علیها السلام هن من المنها لأنها رفضت الزواج من رجال أغنياء تقدموا لخطبتها وتزوجت الإمام علیه السلام وهو فقير لا مال له! فلما سألها النبي صلی الله علیه و آله عندما زارها ورآها حزينة - لأن النساء لا يعرفن قدر من تزوجت - أخبرته بما قالته أولئك النسوة، فطيب خاطرها با ذكر لها من فضائل الإمام علیه السلام ، وإلا فهي أعلم بفقر الإمام علیه السلام وقلة ما في يده، وقد درجا في بيت واحد. أم كانت لا تعلم بذلك حتى تزوجته!؟ ثم هل هي ممن يهتمون لفقر أو غنی، ودنيا زائلة ؟! أليست مدرسة الخلفاء هي من تنقل قول الحسن البصري بحقها: «ما كان في هذه الأمة أعبد من فاطمة. كانت تقوم حتى تورمت قدماها»(2).ألم تصفها تلك المدرسة بأنها: من ناسكات الأصفياء، وصفيات الأتقياء. كانت عن الدنيا ومتعتها عازفة، وبغوامض عيوب الدنيا وآفاتها عارفة(3). فضلا عن عشرات الأحاديث التي جئنا سلفا عل بعض منها هذا من جانب.

ومن جانب آخر. فإن ورود الخبر من طريق رواة المدرسة المخالفة لأهل البيت3 لهو خير دليل على وقوع الحدث، وإلا فليس أدل على حدوثه من وروده عنهم. ومن ثم توظيفه من قبل أبي جعفر الإسكافي للرد على كتاب العثمانية للجاحظ الذي ألفه ليطعن في أفضلية الإمام علیه السلام وأحقيته بالخلافة. ثم بأي مقياس تكون الروايات

ص: 429

التي تنقل اعتراض السيدة فاطمة علیها السلام صحيحة ولا جدال فيها، والروايات التي لاتشير إلى ذلك كاذبة وغير تاريخية ومن نسج الشيعة، ولا يشار إليها حتى كأنها لم توجد مع العلم أنها وردت في نفس المصادر التي اعتمدها «Lammens» وأخذ منها الروايات التي وظفها في دعواه !؟ قال ابن سعد: خطب على فاطمة فقال لها رسول الله صلی الله علیه و آله إن عليا يذكرك فسكتت فزوجها(1).

كان تصيد «Lammens» لهذه الأخبار مکشوفا ومفضوحا، وقد رفضه المستشرقون قبل المسلمون؛ ولذلك رد عليه المستشرق الألماني الكبير (Bekker = بكر) قائلا: لو قلنا إن شعائر التمجيد مردها إلى الشيعة ولذلك فإنها لا تمت للتاريخ بشيء، فيجب اعتبار الوصف السيئ لصورة فاطمة في أحاديث التيار الأرثوذكسي أنه ليس من التاريخ بشيء أيضا؛ فقد تكون هذه الإساءات مجرد رد فعل على تمجيد الطرف الآخر. إن « Lammens» ينظر في طروحاته إلى كل الصفات السيئة كحقائق تاريخيه من دون الخوض فيها، إن الصفات السيئة في حياة المقدسين ممكن أن تؤرخ لصالحهم في كل الأحوال، هل على من يعلم الأثر الذي خلفته معركة صفين أن يؤمن دون تحقيق أن أعداء العلويين كانوا ينتهجون نهجا تاريخيا موضوعيا عندما يحاولون إظهار دور فاطمة وكأنه دور سطحي أو عندما يعطونها القليل من الملامح اللطيفة؟ صورت وكأنها لم يكن لها أثر على الرسول، وأنها لم يكن لها أدني هيبة عنده، وأن طلعتها ليست ذات تأثير ولم تكن زيجتها مع العدو اللدود (علي) مليئة بالسعادة ولم تكن تتمتع بالاحترام في هذه الزيجة، وبهذا النوع من الأحاديث تم ضرب أتباع علي دون المساس بالرسول، الذي طالما جهد نفسه في أن يخلق علاقة متوازنة بينه وبين ابنته. يجب ألا ننسى أن عليا قد لعن على المنابر في بداية نشأة الحديث. استنادا إلى بعض الأحاديث غير اللطيفة حول مفاتن فاطمة، يرسم لنا «Lammens »صورة مقززة عن هذه

ص: 430

الشخصية المسكينة. لكن عالم الدموع صفة مألوفة في حياة القديسين، وضعفها البدني ربما يكون بدعة قبال السمنة كمعيار للجمال أكثر منه كحقيقة تاريخية. «Lammens»يجد المتعة في إظهار أهل بيت الرسول بصورة محتقرة ومبتذلة. فيما يخص علي وفاطمة فإن هناك ما يكفي من النعوت المبثوثة في بطون الأحاديث، وهي غاية في الفظاعة من جانب تلك المجموعة التي لا تعرف الرحمة، فاستطاع «Lammens »بحنكته الاستعراضية أن يجمع هذه المعطيات المتفرقة مع بعضها، وانقلب عندها لمؤرخ مهاجم ذا نزعة عقدية. فتكون شعور مسيحي معارض للإسلام وجد في فرضية«Lammens »متكأ له، فكل النعوت السيئة بحق حرم النبي أو علي هي من التاريخ بالنسبة له. وعليه أليس من الغريب أن ندعي من جهة أن أهم الحقائق التي تتعلق بحياة عائلة الرسول هي مختلفة ومحرفة، ومن جهة أخرى ندعي تاريخية التفاصيل المتعلقة بمحيط النبي من حياة زوجاته وما يختص بحياة علي وفاطمة؟ أنا أشك كثيرا في تاريخية كل التاريخ المتعلق بحرم النبي. وبما أن «Lammens» يشكك بتاريخية تفسير الأحداث الكبرى في الإسلام، أفلا تستحق تلك الأحداث التي لم يشهد بها شاهد أن يشك بها؟ إحساسي يقول أن « Lammens» يخلط ما بين التاريخي وغير التاريخي. لا اعتقد أني قد ذهبت بعيدا حين رميته بعدم الاتساق في تطبيق نظريته. فهو يرى كل شيء مغرضا ومختلقا . وحجر الأساس الذي يبني عليه طروحاته يبدأ حين يجد ما هو مغرض من الحديث(1)

أما دعوی «Lammens» أن الإمام علیه السلام رفض دفع أي مهر، فهذا من القفز على النص؛ فالمصادر بالإجماع تؤكد أنه كان خجلا لعدم امتلاكه الأموال اللازمة لدفع المهر. ولما لم تكن الأموال تهم تلك الذوات المقدسة، سارع النبي صلی الله علیه و آله لرفع الحرج عن الإمام علیه السلام فقال : يكفي أن يكون ثمن درعك مهرا لفاطمة علیها السلام وإلا فهي أغلى من

ص: 431

الدنيا بما فيها. فضلا عن أنهم أولى الناس بالتبسط والتواضع في المهور وتکالیف الزواج. ف النبي صلی الله علیه و آله ما برح ينادي: «خير الصداق أيسره»(1). «من يمن المرأة تسير خطبتها صداقها»(2). « تیاسروا في الصداق»(3).

ولكن «Lammens» يرفض قبول تلك الحقائق والبديهيات لأنها مما يتقاطع مع ما يريد الوصول إليه في هدم صورة هذه المرأة المثال وتقويضها. وأظنه بحث طويلا من دون أن يعثر على ما يستطيع استغلاله والالتفاف عليه في هذا الموضوع! فراح يدعي حدوث ما يؤيد كلامه، ويستهزئ ! ويثير الاستغراب والتشكيك؛ فقال: حسب ما يراه معاصروها فإن فاطمة جازفت بمكانتها كونها قبلت أن تكون قرينة لعلي؛ فعلي بدا منقادا بقصوره الذاتي الذي عد سمة بارزة من سمات شخصيته، وهو على أي حال رفض دفع أي مهر متذرعا بفقره، فتوجب على النبي أن يصر على تذكيره بالدرع الجميل الذي كان قد تأمله فيه في معركة بدر، وبغياب كامل لأي معلومات مباشرة تحدد لنا تاريخ هذا الزواج، يعطينا هذا الأمر تأكيد بأنه وقع بعد السنة الثانية للهجرة. أمر النبي عليا في أن ينفق ثلثي المهر المتواضع (400 درهم) في شراء العطور، وما تبقى من المهر في تأثيث منزل الزوجية الجديد، بمثل هذه الطريقة كان كتابنا يظنون انهم يستطيعون أن يصوروا لنا كيف كانت الفاقة التي كان عليها هذان الزوجان الشابان.

ص: 432

هؤلاء الكتاب في الحقيقة جعلوا من محمد ذلك الرجل المغفل عندما حاولوا أن يظهروه کنموذج للشخص الذي يضمن الحرية للزوجين في اختيار أحدهما الآخر. لسوء الحظ إنهم بإصرارهم على إظهار دور النبي أكبر من دور الخطيبين قد قللوا من امتياز الحرية هذا(1).

أراد «Lammens»من خلال عرضه و فرضياته السابقة، الوصول لتقديم شخصيتي فاطمة والإمام علي عليه السلام على أنها مثال الثنائي المركب من العقد والمشاكل الخلقية والنفسية والعائلية، قبالة كونهما الزوجين المثاليين والترابط الطبيعي ونقطة التقاء النبوة والإمامة والنواة الأولى لبيت النبوة / العائلة المقدسة / آل الرسول / أهل البيت / أقطاب حادثة المباهلة. بالنتيجة كل ما يمثله هذا البيت أو هذا الثنائي من قيمة دينية وروحية لا شك لها أثرها حتى في نفوس أعدى أعدائهم. أراد«Lammens »أن يحطم صورة هذا الثنائي من خلال تقديمه بتلك الصورة البائسة، وسلبه ما رشح وتركز في الأذهان من قيمة تستمد خصوصيتها ومثاليتها من خصوصية النبي صلی الله علیه و آله ومثاليته بادعاء سلبية العلاقة بين الإمام والنبي صلی الله علیه و آله وتقديم صهرية عثمان بن عفان للنبي 6 على بنتيه رقية وكلثوم على أنها هي الأفضل. في حين شكك في افتتاحية كتابه بموضوعة تلك الصهرية، وتحدث عنها بلغة تهكمية واضحة !؟ مرجحا أن نقطة الانطلاق في ذلك الموضوع إنها جهزت من تلقيبه بذي النورين ! فقد قال بهذا الصدد: أن رقية وأم كلثوم بعد أن طلقتا من ابني أبي لهب انتهى المطاف بالاثنتين إلى حریم عثمان، الرجل المسخر من الله لإنقاذ أبي القاسم من مآزقه المالية والسياسية في الحديبية، وفي تبوك، وفي مواطن أخرى، عندما تملص أبو بكر وعمر. كما هو الحال بالنسبة لأم کلثوم، وقبل أن ترى الأموي المشفق يخلق لها وضعا مميزا، كان لابد من أن تشعر بنت محمد بالملل والضجر من هذا الترمل الذي لا ينتهي. وأن تنتظر أن يفتح لها موت

ص: 433

شقيقتها الملاذ الذي قدمه ابن عفان! كيف يمكن التوفيق بين الوفاء الأعمى الذي عبر عنه الصحابة بأنهم كانوا يتنازعون على شعر وبصاق محمد!؟ وبين أنهم كانوا يترددون في إيواء بنت النبي لديهم؟ ! يبدو أن كتاب السيرة لم يلاحظوا هذا التناقض بين المبدأين في الرواية التي يفضلونها. منذ البداية أبعدت السيرة رقية وذلك بإرسالها إلى الحبشة . ورأيناها تظهر مجددا للحظة، ثم بعد عودته من بدر، وصل محمد متأخرا ليحضر مراسيم دفنها.. ، لم يرد ذكر أم كلثوم إلا مرة واحدة في أقدم نسخة من السيرة وصلت إلينا. مر طيف هاتين الشقيقتين بشكل غير مفهوم من دون أن يكون لها حضور في سجل التاريخ! ويبقى لقب زوجهما المشترك ذو النورين: ماذا يعني هذا اللقب بالضبط؟ ما قدم هذه التسمية؟ لماذا ليس له ذكر في الجزء الذي خصصه ابن سعد الذكر الخليفة الثالث في طبقاته؟ هناك صحابي غير معروف يدعى طفيل الدوسي کان يحمل لقب ذي النور. تفسر السنة للقب: أنه إشارة إلى ابنتي النبي لا يعتد به؛ لأن هذا اللقب كان شائعا بين المعاصرين رجال ونساء!: إحدى بنات أبي بكر كانت تسمى ذات النطاقين، ومن بين الصحابة كان هناك من يلقب بذي اليدين، وذي الشمالين. لكل هذه الألقاب، وجدت الأحاديث والتفسيرات الملائمة لمصلحة حامليها. في حالة عثمان يمكن أن يكون التفسير موفقا: فهو يدعم أطماع الأمويين في الحكم، واحترامهم لعثمان، ونهج السيرة الحريصة على منح النبي شرف أبوة واسعة(1).

إذن «Lammens» هنا ولأجل تجريد النبي صلی الله علیه و آله من شرف الأبوة الواسعة شكك بوجود تينك البنتين. في حين يوظف وجودهما في الموروث التاريخي - وكأنه حقيقة لا جدال فيها - في موضع آخر!؛ لأنه رأى أن وجودهما يخدم طرحه في هذا الموقع! فنراه يقول: تحجج علي بفاقته كي لا يدفع مهرا لفاطمة في بادئ الأمر!؛ مما جعل محمدا يضمر له الضغينة! كان ذلك بمثابة بداية تتسم بسوء الحظ للحياة الزوجيةالقادمة !

ص: 434

تضايق النبي من تعارض موقف علي هذا مع موقف أصهاره من بني أمية: زوج زینب [ أبو العاص] او زوج أم كلثوم ورقية عثمان «ذو النورين». هم على الأقل يعرفون كيف تكون قيمة الرجل الذي يرتبط بعائلة النبي بقرابة. وعلى العموم فإننا نجد في هذا الزواج مشكلة انعدام وجود الحب الحقيقي. إن النبي كان قد شعر بعمق بأنه أذل ابنته المقيمة عنده وقد بلغت ما يقرب العشرين سنة، وهي بذلك تعادل في عمرها عمر عائشة مرتين وزيادة، بل حتى أكبر بشكل عام من عمر جميع المخطوبات وقتذاك من بنات العرب الاعتياديات. ونجد كذلك بأن شريك حياتها هو أبعد ما يكون عن صفات الرجل اللامع، أما النبي فإن كان قد قبل بعلي زوجا لابنته، فإنه إنما فعل ذلك بدون أدنى شك ليخلص ابنته من طريقها المسدود. وهو من جهة أخرى قد اشترط في عقد الزواج على علي أن لا يتزوج على ابنته امرأة أخرى، وهو الشرط الذي كان قد أقر به عند زواجه من خديجة، وكان وقتها قد شعر به کمنقصة لنفسه. كل هذه المخاشنات المتبادلة تساعدنا على إدراك قلة الهمة والاستعداد للاحتفال بهذا العمل السري من قبل أصحاب الشأن الرئيسيين، فلم تكن هناك إشارات تدل على أن هذا الزواج سيكون زواجا سعيدا. يفضل الكتاب المسلمون إمعان النظر في مراسيم هذا الزواج والتي يشرف عليها النبي بنفسه، ونجد في أوصافهم المطنية هذه كثيرا من الأمور التي تدل على قلة معرفتهم بالتسلسل التاريخي للأحداث، وكذلك نرى رغبتهم الجامحة للتعظيم من شأن أفراد العائلة الهاشمية. ونراهم تلقوا كثيرا لحساب بلاط بغداد، وما كانوا يراعون الأمانة المطلوبة. بناء على هذه التكهنات، فإن زواج علي وفاطمة سوف لن يكون سعيدا على مستوى المنزل بسبب الفاقة والبؤس. وبدا الشقاق يأخذ طريقه بينهما. وفي الوقت الذي كانت المجوهرات تغطي أمامة بنت زینب، وأسامة بن زيد! كان محمد يبدي نوعا من عدم الاهتمام بفاطمة؛ فلم تتردد عن مواجهته بذلك ولكنه لم يكترث لها. وفي الوقت الذي بدأت مصادر الغني تتوالى على النبي، حيث استغنی من الغنائم والغارات على قوافل قريش ومن جلد اليهود ومن المضاربات التجارية. كان

ص: 435

-الخلاف بين علي وفاطمة يسبب له من جانب آخر الكثير من المنغصات وغالبا ما كان يجد نفسه مجبورا على التدخل بينها، ولكن من دون أن يصل إلى الإصلاح بين الطرفين(1).

النقطة الرئيسة التي نسج عليها «Lammens» طرحه هذا هي التقاطه لبعض الأخبار الموضوعة التي ادعت سوء العلاقة بين الإمام والسيدة فاطمة عليها السلام ولذا سنعرض عما رتبه من أثر، وآراء وإسهاب في الكلام، على تلك الأخبار لأنها بمثابة ذيول لها، فضلا عن أن آراءه بحد ذاتها غير جديرة بالوقوف عندها؛ وإن إسقاط أساسها يعني تهاوي كل ذلك البناء الذي قد يتصوره بعضهم ضخما. كان انطلاق «Lammens»- وبحسب إشاراته في الهامش - معتمدا على روايات ثلاث أوردها أحمد بن حنبل في مسنده (2) عن المسور بن مخرمة. وهو بدوره يدعي أن الإمام زين العابدین علیه السلام حدثه بذلك.

الرواية الأولى - أن عليا خطب ابنة أبي جهل، فوعد بالنکاح، فأتت فاطمة النبي، فقالت: إن قومك يتحدثون انك لا تغضب لبناتك، وإن عليا قد خطب ابنة أبي جهل. فقام النبي فحمد الله وأثنى عليه، وقال: إنها فاطمة بضعة مني، وإني أكره أن تفتنوها! وذكر أبا العاص بن الربيع فأكثر عليه الثناء، وقال: لا يجمع بين ابنة نبي الله وبنت عدو الله فرفض علي ذلك.

الرواية الثانية - أن عليا خطب ابنة أبي جهل، وعنده فاطمة ابنة النبي، فلما سمعت بذلك أتت النبي فقالت له: إن قومك يتحدثون أنك لا تغضب لبناتك، وهذا

ص: 436

علي ناكح ابنة أبي جهل. قال المسور: فقام النبي، فسمعته حين تشهد ثم قال: أما بعد فإني أنكحت أبا العاص بن الربيع، فحدثني فصدقني، وأن فاطمة بنت محمد بضعة مني، وأنا أكره أن يفتنوها، وأنها والله لا تجتمع ابنة رسول الله وابنة عدو الله عند رجل واحد أبدا! قال: فترك على الخطبة.

الرواية الثالثة - أن المسور لقي الإمام زين العابدین 7 بعد عودته من الشام، فقال له: هل أنت معطي سيف رسول الله؛ فإني أخاف أن يغلبك القوم عليه، وأيم الله لئن أعطيتنيه لا يخلص إليه ابدا حتى تبلغ نفسي. إن عليا خطب ابنة أبي جهل على فاطمة فسمعت رسول الله وهو يخطب الناس في ذلك على منبره هذا، وأنا يومئذ محتلم، فقال: إن فاطمة بضعة مني وأنا أتخوف أن تفتن في دينها. قال: ثم ذكر صهرا له من بني عبد شمس فأثنى عليه في مصاهرته إياه، فأحسن، قال: حدثني فصدقني، ووعدني فوفي لي، وإني لست أحرم حلالا، ولا أحل حراما، ولكن والله لا تجتمع ابنة رسول الله، وابنة عدو الله مكانا واحدا ابدا(1).

بداية عرف عن كتب المسانيد أن جرت عادة مصنفيها على جمع كل ما أثر عن الصحابة، وبإفراد حدیث کل صحابي على حدة، من دون الالتفات لصحة أوعدم صحة ما يروى عن هذا الصحابي أو ذاك! فالمهم في هذه الكتب هو الجمع فقط !؛ ولذلك لا يسوغ الاحتجاج بها يرد فيها مطلقا(2).

قال ابن الصلاح: «كتب المسانید غير ملتحقة بالكتب الخمسة - التي هي: الصحيحان، وسنن أبي داود، وسنن النسائي وجامع الترمذي - وما جرى مجراها في الاحتجاج بها والركون إلى ما يورد فيها مطلقا: كمسند أبي داود الطيالسي، ومسند

ص: 437

أحمد بن حنبل، ومسند الدارمي؛ فعادتهم فيها أن يخرجوا في مسند كل صحابي ما رووه من حديثه، غير متقيدين بأن يكون حديثا محتجا به. فلهذا تأخرت مرتبتها - وإن جلت الجلالة مؤلفيها - عن مرتبة الكتب الخمسة وما التحق بها من الكتب المصنفة على الأبواب»(1).وقال النووي: «وأما مسند أحمد بن حنبل، وأبي داود الطيالسي وغيرهما من المسانید، فلا تلتحق بالأصول الخمسة، وما أشبهها في الاحتجاج بها والركون إلى ما فيها»(2).

وقال إمام الحنابلة ومجدد فقههم ابن تيمية عن مسند أحمد بن حنبل: «هذا الكتاب زاد فيه ابنه عبد الله زيادات، ثم إن القطيعي - الذي رواه عن ابنه عبد الله - زاد عن شيوخه زیادات، وفيها أحاديث موضوعة باتفاق أهل المعرفة.. ، فهم ينقلون من هذا المصنف، فيظنون أن كل ما رواه القطيعي أو عبد الله رواه أحمد نفسه، ولا يميزون بين شيوخ أحمد وشيوخ القطيعي. ثم يظنون أن أحمد إذا رواه فقد رواه في المسند، فقد رأيتهم في كتبهم يعزون إلى مسند أحمد أحاديث ما سمعها أحمد قط.. ، وبتقدير أن يكون أحمد روى الحديث، فمجرد رواية أحمد لا توجب أن يكون صحيحا يجب العمل به، بل الإمام أحمد روى أحاديث كثيرة ليعرف ويبين للناس ضعفها»(3).

وقال في طبعة أخرى: «وقد يروي الإمام أحمد وإسحاق وغيرهما أحاديث تكون ضعيفة عندهم لاتهام رواتها بسوء الحفظ ونحو ذلك ليعتبر بها ويستشهد بها، فإنه قد يكون لذلك الحديث ما يشهد له أنه محفوظ، وقد يكون له ما يشهد بأنه خطأ. وقد يكون صاحبه كذابا في الباطن ليس مشهورا بالكذب بل يروي كثيرا من الصدق فیروى حديثه، وكثير من المصنفين يعز عليه تمييز ذلك على وجهه بل يعجز عن ذلك

ص: 438

فيروي ما سمعه کما سمعه، والدرك على غيره لا عليه..، وكل من عرف العلم - يعلم: أنه ليس كل حديث رواه أحمد في الفضائل ونحوه يقول إنه صحیح - ولا كل حديث رواه في مسنده يقول إنه صحيح، بل أحاديث مسنده هي التي رواها الناس عمن هو معروف عند الناس بالنقل ولم يظهر كذبه، وقد يكون في بعضها علة تدل على أنه ضعیف، بل باطل»(1).

وقال في موضع آخر: «تنازع الحافظ أبو العلاء الهمداني والشيخ أبو الفرجابن الجوزي، هل في المسند حديث موضوع؟ فأنكر الحافظ أن يكون في المسند حديث موضوع وأثبت ذلك أبو الفرج، وبين أن فيه أحاديث قد علم أنها باطلة، ولا منافاة بين القولين، فإن الموضوع في اصطلاح أبو الفرج هو الذي قام دليل على أنه باطل وإن كان المتحدث لم يتعمد الكذب بل غلط فيه، وأما الحافظ أبو العلاء وأمثاله فإنما يريدون بالموضوع المختلق الذي تعمد صاحبه الكذب»(2).

وكان أحمد بن حنبل يقول: «إذا روينا في الحلال والحرام شددنا وإذا روينا في الفضائل ونحوها تساهلنا»(3).وقال ابن تيمية: إنه كان يجوز أن يروي في الفضائل ما لم يعلم أنه ثابت! إذا لم يعلم أنه كذب(4).

وقال ابن أبي شامة: إن أصحاب الإمام أحمد يحتجون بالأحاديث التي رواها في مسنده، وأكثرها لا يحل الاحتجاج بها وإنما أخرجها الإمام أحمد حتى يعرف من أين الحديث مخرجه والمنفرد به أعدل أم مجرح «(5).

ص: 439

وقال ابن الجوزي: سألني بعض أصحاب الحديث: هل في مسند أحمد ما ليس بصحيح؟ فقلت: نعم فعظم ذلك على جماعة ينسبون إلى المذهب، فحملت أمرهم على أنهم عوام، وأهملت فکر ذلك. وإذا بهم قد كتبوا فتاوي، فكتب فيها جماعة من أهل خراسان، منهم أبو العلاء الهمداني يعظمون هذا القول!ويردونه ويقبحون قول من قالها فبقيت دهشا متعجبا، وقلت في نفسي: عجبا صار المنتسبون إلى العلم عامة أيضا ؛؛ وما ذاك إلا أنهم سمعوا الحديث ولم يبحثوا عن صحيحه وسقيمه، وظنوا أن من قال ما قلته قد تعرض للطعن فيما أخرجه أحمد! وليس كذلك؛ فالإمام أحمد روی المشهور والجيد والرديء، ثم هو قد رد كثيرا مما روى، ولم يقبل به، ولم يجعله مذهبا له[ وقال لابنه عبد الله] : قصدت في المسند المشهور، فلو أردت أن أقصد ما صح عندي لم أرد لهذا المسند إلا الشيء بعد الشيء اليسير، ولكنك يا بني تعرف طريقتي في الحديث، لست أخالف ما ضعف من الحديث إذا لم يكن في الباب شيء يدفعه..، وقد أخبر عن نفسه، كيف طريقه في المسند، فمن جعله أصلا للصحة فقد خالفه وترك مقصده ..، وقد غمني في هذا الزمان أن العلماء؛ لتقصيرهم في العلم صاروا كالعامة، وإذا مر بهم حديث موضوع قالوا: قد روي(1).

وقال (أحمد محمد شاكر) في تقديمه لمسند أحمد بن حنبل: »إن الإمام أحمد شرع في جمع المسند فكتبه في أوراق مفردة، وفرقه في أجزاء منفردة على نحو ما تكون المسودة، ثم جاء حلول المنية قبل حصول الأمنية، فبادر بإسماعه لأولاده وأهل بيته، ومات قبل تنقيحه وتهذيبه، فبقي على حاله، ثم إن ابنه عبد الله ألحق به ما يشاكله، وضم إليه من مسموعاته ما يشابهه ويماثله، فسمع القطيعي من كتبه من تلك النسخة. على ما يظفر به منها قوقع الاختلاط من المسانيد والتكرار من هذا الوجه قديما «(2).

ص: 440

وكان وجود تلك الأحاديث الضعيفة والمكذوبة هو ما دفع ابن حجر ليؤلف كتابه القول المسدد في مسند أحمد فقد قال في مقدمته: سألني بعض أصحابنا، من مقلدي مذهب الإمام أحمد بن حنبل، في سنة خمسين وسبعمائة أو بعدها بيسير أن أفرد له ما وقع في مسند الإمام أحمد بن حنبل من الأحاديث التي قيل فيها، إنها موضوعة، فذكرت له أن الذي في المسند من هذا النوع أحاديث ذوات عدد ليست بالكثيرة، ولم يتفق لي جمعها، فلما قرأت المسند في سنة ستين وسبعمائة، وقع كلام: هل في المسند أحاديث ضعيفة أو كله صحيح؟ فقلت: إن فيه أحاديث ضعيفة كثيرة، وإن فيه أحاديث يسيرة موضوعة، فبلغني بعد ذلك أن بعض من ينتمي إلى مذهب الإمام أحمد أنكر هذا إنکارا شديدا، من أن فيه شيئا موضوعا، وعاب قائل هذا. ونقل عن الشيخ تقي الدين بن تيمية، أن الذي وقع فيه من هذا، هو من زيادات القطيعي، لا من رواية الإمام أحمد، ولا من رواية ابنه عبد الله عنه؛ فحرضني قول هذا القائل على أن جمعت في هذه الأوراق، ما وقع في المسند من رواية الإمام أحمد ومن رواية ابنه عبد الله مما قال فيه بعض أئمة هذا الشأن إنه موضوع، وبعض هذه الأحاديث مما لم يوافق من ادعى وضعها على ذلك، فأبينه مع سلوك الإنصاف (1).

فإذا كان هذا حال مسند أحمد بن حنبل من حيث كونه کتاب حديث فما درجة مقبوليته في الجنبة التاريخية؟

أما ما يتعلق بالمسور بن مخرمة على وجه الخصوص، فهو: أبو عبد الله بن مخرمة بن نوفل من بني زهرة بن كلاب القرشي. ولد في السنة الثالثة للهجرة؛ إذ كان عمره (8 سنوات) عند وفاة النبي صلی الله علیه و آله . كان من أنصار عثمان بن عفان، ومن سعي مع خاله عبد الرحمن بن عوف لإيصاله إلى السلطة، ومن ثم كان مبعوثه إلى معاوية لمرتين؛

ص: 441

ليعلمه أنه محصور، ويأمره أن يبعث إليه جيشا سريعا يمنعونه. كان ممن لام معاوية وذمه لأنه لم يسارع لنجدة عثمان (1)، ويبدو أنه انحاز لمعاوية فيما بعد(2). كان من المنحرفين عن علي 7وكان الخوارج يعظمونه وينتحلون رأيه. وقد لحق بآل الزبير وحضر حصار عبد الله فأصابه حجر المنجنيق فمات(3).

أما ما يتعلق بالخبر فلعل ما يؤكد عدم حجيته أن أحمد بن حنبل رواه في كتاب العلل (4).

والعلة في اصطلاح المحدثين أسباب قادحة في صحة الحديث. والحديث المعلل والمعلول: هو الحديث الذي أطلع فيه على علة تقدح في صحته مع أن ظاهرة السلامة منها ويتطرق ذلك إلى الإسناد الذي رجاله ثقات، الجامع شروط الصحة من حيث الظاهر، ويستعان على إدراكها بتفرد الراوي وبمخالفة غيره له، مع قرائن تنظم إلى ذلك تنبه العارف بهذا الشأن على إرسال في الموصول أو وقف في المرفوع، أو دخول حديث في حديث، أو وهم واهم لغير ذلك؛ بحيث يغلب على ظنه ذلك فيحكم به، أو يتردد فيتوقف فيه، وكل ذلك مانع من الحكم بصحة ما وجد ذلك فيه. على أن العلة قد تقع في إسناد الحديث أو في متنه، وقد يقدح ما يقع في الإسناد في صحة الإسناد والمتن کلاهما، كما في التعليل بالإرسال والوقف. وقد يقتصر على القدح في الإسناد دون المتن. وقد يطلق اسم العلة على غير ما ذكرناه من باقي الأسباب القادحة في الحديث المخرجة له من حال الصحة إلى حال الضعف، المانعة من العمل به على ما هو مقتضى لفظ العلة في الأصل، ولذلك نجد في كتب العلل كثيرا منالجرح بالكذب والغفلة

ص: 442

وسوء الحفظ، ونحو ذلك من أنواع الجرح. ثم إن بعضهم أطلق اسم العلة على ما ليس بقادح من وجوه الخلاف نحو إرسال من أرسل الحديث الذي أسنده الثقة، الضابط حتى قال: من أقسام الصحيح ما هو صحیح معلول كما قال بعضهم: من الصحيح ما هو صحيح شاذ(1).

هذا فضلا عن أن الاختلاف في ألفاظ الخبر ومناسبته لهو مما يوجب التوقف فيه؛ فمع ورود الخبر من شخص واحد، نجده يرد بصيغ مختلفة عن بعضها، وفي الثالثة بمناسبة لم تذكر في الروايتين الأوليين !؟ وبحسبها تحدث بالخبر بعد مضي أكثر من 50 سنة. فهل ظل هذا الخبر محفوظا في ذاكرة المسور طوال هذه السنين، من دون أن يبوح به؟ من الغرابة أنه لم يحدث به طوال هذه الخمسين سنة! وهو في هذه الصيغة، يصرح بما يتقارب مع الأسباب الموجبة للعلة، المقتضية رفض الحديث. فقد تفرد المسور بن مخرمة برواية هذا الخبر، على الرغم من أنه يدعي أن النبي صلی الله علیه و آله، قال: ما قال من التعريض والتقريع بالإمام وهو يخطب المسلمين في مسجد المدينة، فهل كان المسور هو الحاضر الوحيد، أم السامع الوحيد!؟

اضف لذلك فإن مسألة العمر تفرض إشكالا آخر؛ ولذلك قال ابن سيد الناس: «وقع في هذا الحديث قوله عن المسور وأنا يومئذ محتلم! وهو وهم!؛ فإن المسور من ولد في السنة الثانية من الهجرة بعد مولد ابن الزبير بأربعة أشهر فلم يدرك من حياة النبي إلا نحو الثمانية أعوام ولا يعد من كانت هذه سنه محتلما«(2).

وقال ابن حجر: «والمسور لم يحتلم في حياة النبي؛ لأنه ولد بعد ابن الزبير فيكون عمره عند وفاة النبي ثماني سنين ! أو يحمل قوله محتلم على المبالغة والمراد التشبيه وإلا

ص: 443

فابن ثمان سنين لا يقال له محتلم ولا كالمحتلم إلا أن يريد بالتشبيه أنه كان كالمحتلم في الحذق والفهم والحفظ»(1).

هذا فضلا عن عدم اتساق مفاصل الرواية، فبينا كان المسور يطلب الاحتفاظ بسیف الرسول - ولست أدري هل أبقى القوم شيئا للعائلة النبوية لم ينهبوه ليبقوا على ذلك السيف !؟ - تتحول الرواية مباشرة للتحدث عن تلك الخطبة المزعومة، مما يكشف عن ارتباك واضح في متن الرواية. فيما الرابط بين الموضوعين؟! ثم إنه لم يحدد أي من بنات أبي جهل خطبها الإمام عليه السلام وإن كانت المصادر التي ترجمت لجويرية قالت إنها هي من خطبت من قبله(2).وأضافت أنها تزوجت بعد ذلك من عتاب بن أسيد(3). وولدت له ولده عبد الرحمن في أواخر حياة النبي صلی الله علیه و آله مما يعني أنها تزوجت على أعلى التقادير خلال (9 - 10ه-) ولابد من أن الخطبة المزعومة قد حدثت قبل هذا التاريخ؛ فيكون حينها عمر المسور بن مخرمة، على أعلى التقادير (6 - 7 سنوات). أي إنه أقرب لأن يكون طفلا منه لأن يكون محتلما !؟

أليس من الغريب أن يختص طفل صغير برواية حادثة بلغت من الأهمية أنها أثارت من تسالم المسلمون على أنها سيدة نساء العالمين !؟ و من تسالوا على أنه لا ينطق عن الهوى، وأنه رحمة للعالمين!؟ إذ لا نجد لها أي ذكر في أدبيات المسلمين إلا من خلال رواية هذا الطفل الصغير؟؟ وعليه فإن ولوجها للتدوين من هذا الطريق دون غيره يؤكد كذبها وعدم حدوثها من الأساس.

ص: 444

هذا فضلا عن أن النص القرآني تارة والحديث النبوي تارة أخرى يفندان هذه الدعوى جملة وتفصيلا ولما توحيه من تعكر صفو العلاقة بين أفراد البيت النبوي. فقد شهدت تلك العلاقة حالة من الانسجام والوئام، دعت أصدق القول بأن يشهد بمثاليتها وتجانسها، وتماهي ذواتها مع بعضهم البعض. إذ روى أحمد بن حنبل أن النبي صلی الله علیه و آله: أقبل، ومعه علي وحسن وحسين، آخذا كل واحد منهما بيده حتى دخل، فأدني عليا وفاطمة فأجلسهمما بين يديه، وأجلس حسنا وحسينا كل واحد منهما على فخذه، ثم لف عليهم ثوبه أو قال: كساء ثم تلا «إِنَّمَا يُرِيدُ اَللَّهُ لِيَذْهَبَ عَنْكُمْ الرِّجْسَ أهلَ البَيتِ ويُطَهِّرُكُم تَطْهِيراً»(1).وقال: اللهم هؤلاء أهل بيتي وأهل بيتي أحق(2). ولتأكيد تلك المشاكلة وتركيزها في نفوس المسلمين كان بعد نزول تلك الآية «يمر ببيت فاطمة ستة أشهر إذا خرج إلى صلاة الفجر فيقول الصلاة يا أهل البيت إنما يريد الله ليذهب عنکم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا»(3).

ومن ثم أكد القرآن الكريم سريان حقيقة ذلك التاهي واستمراره؛ فصدح بعد

ص: 445

سنين خمس - على اعتبار ارتباط حديث الكساء بآية التطهير المنتمية لسورة الأحزاب التي حكت حيثيات المعركة في السنة الخامسة، وما يشعر به جو الرواية من صغر سن الحسنان يوم المباهلة - أي في السنة العاشرة بأن الإمام علي7نفس رسول الله6 وأن ولديه هما أبناء رسول الله وأن فاطمة عليها السلام هي ذلك الرباط الوثيق والنواة، التي امتزجت وتكونت من خلالها ذلك التماثل. قال تعالى: «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْا نَدْعُ أَبْنَاءَنَا وَأَبْنَاءَکُمْ وَنِسَاءَنَا وَنِسَاءَکُمْ وَأَنفُسَنَا وَأَنفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَتَ اللَّهِ عَلَی الْکَاذِبِینَ»(1).

وفيها بين هاتين الشهادتين نجد ذلك التماهي ووحدة الذات لا يستثني إلا النبوة، فيصرح النبي صلی الله علیه و آله أن المدينة - بما تمثله من مركز قيادة للدولة، والأمة الإسلامية حينها، لايصلح أمرها إلا ببقائه، أو بقاء الإمام علي عليه السلام؛لأن تواجده فيها يقوم مقام تواجد النبي صلی الله علیه و آله، فيخاطبه بعد أن يستخلفه في المدينة ويسير إلى تبوك(2) في السنة التاسعة للهجرة: أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي(3). ومن ثم يشدد ويؤكد أن عليا عليه السلام کنفسه فيكلفه بتبليغ سورة براءة ويقول: لا يبلغ عني غيري أو رجل مني(4). وثالثة يشركه في منزلة الولاية على المسلمين، فيصرح في حجة

ص: 446

الوداع: من کنت مولاه فعلي مولاه. ويرفع عقيرته بالدعاء له: اللهم وال من والاه وعاد من عاداه(1).

إذن فالمشاكلة والتاهي بين الذاتين المقدستين قائمة، ومستوعبة، بأوضح وأصدق تجلياتها، ما افترض من بعد تقریبي لزمن وقوع الخطبة المزعومة. وإلا أن يمتدح النبي صلی الله علیه و آله شخصا بالأمس، ويعرض به واليوم! أو يمتدحه اليوم وهو بالأمس يعرض بها من دون ارتكابه ما يوجب التعريض به ! ففيه إساءة لشخص النبي صلی الله علیه و آله قبل أن تكون إساءة لشخص الإمام عليه السلام. ولكن هذا لم يكن ليهم واضعي هذه الرواية ومروجيها! فكم أساءوا للنبي صلی الله علیه و آله ليمدحوا رؤوس الكفر والنفاق فضلا عن التعريض بالإمام علي عليه السلام. فهذا أبو هريرة يجعل من النبي الأكرم صلی الله علیه و آله الذي يصفه القرآن بأنه على خلق عظيم سبابا وشتاما ولعانا ! يسب المسلمين ويشتمهم ويلعنهم ويجلدهم عندما يغضب؛ ليوجد فضيلة لمعاوية، ويجمل شيئا من صورته فيروي أنه قال:

اللهم إنما محمد بشر يغضب، کما يغضب البشر، وإني قد اتخذت عندك عهدا لن تخلفنيه، فأيما مؤمن آذيته أو شتمته أو جلدته، فاجعلها له كفارة وقربة تقربه بها إليك يوم القيامة !(2)، وفي لفظ : فأيما مؤمن سببته(3).

ص: 447

وفي رواية عن عائشة قالت: «دخل علي النبي رجلان فاغلظ لهما وسبهما! قالت: فقلت: يا رسول الله لمن أصاب منك خيرا ما أصاب هذان منك خيرا! فقال: أوما علمت ما عاهدت عليه ربي عز وجل؟ قال: قلت: اللهم أيما مؤمن سبته أو جلدته أو لعنته فاجعلها له مغفرة وعافية و كذا وكذا»(1).

كل هذا الطعن بشخص النبي صلی الله علیه و آله ليخرجوا معاوية من دائرة، قول النبي صلی الله علیه و آله وقد رأى أبا سفيان يركب جملا، ومعاوية يقوده، ويزيد يسوقه: «لعن الله القائد والراكب والسائق»(2)، وأن بني أمية هم الشجرة الملعونة في القرآن (3)، وقوله: لا أشبع الله بطنه (4)

ولم يخجل ابن كثير من التصريح بذلك!! فقال: وقد انتفع معاوية بهذه الدعوة في دنياه وأخراه. أما في دنياه فإنه لما صار إلى الشام أميرا كان يأكل في اليوم سبع مرات یجاء بقصعة فيها لحم كثير وبصل، فيأكل منها، ويأكل في اليوم سبع أكلات بلحم، ومن الحلوى والفاكهة شيئا كثيرا ويقول: والله ما أشبع وإنما أعيا! وهذه نعمة ومعدة يرغب فيها كل الملوك! وأما في الآخرة فقد أتبع مسلم هذا الحديث بالحديث الذي رواه البخاري وغيرهما من غير وجه عن جماعة من الصحابة. أن رسول الله قال: اللهم

ص: 448

إنما أنا بشر فأيما عبد سيبته أو جلدته أو دعوت عليه وليس لذلك أهلا فاجعل ذلك كفارة، وقربة تقربه بها عندك يوم القيامة. فركب مسلم من الحديث الأول وهذا الحديث فضيلة لمعاوية! ولم يورد له غير ذلك(1).

ومثال ذلك ما حرف من تكنية النبي صلی الله علیه و آله للإمام علي عليه السلام بأبي تراب. ففي الوقت الذي تشير المصادر تكنيته بها في غزوة ذات العشيرة في السنة الثانية للهجرة؛ إذ روي عن عمار بن یاسر أنه قال: كنت أنا وعلي ابن أبي طالب رفيقين في غزوة العشيرة، فلما نزلها رسول الله وأقام بها، رأينا أناسا من بني مدلج يعملون في عين لهم وفي نخل، فقال لي علي ابن أبي طالب: يا أبا اليقظان، هل لك في أن نأتي هؤلاء القوم، فننظر كيف يعملون؟ فقلت: إن شئت. فجئناهم، فنظرنا إلى عملهم ساعة ثم غشينا النوم. فانطلقت أنا وعلي حتى اضطجعنا في صور من النخل، وفي دعاء من التراب فنمنا، فوالله ما أهبنا إلا رسول الله يحركنا برجله، وقد تتربنا من تلك الدقعاء التي نمنا فيها، فيومئذ قال رسول الله لعلي بن أبي طالب: مالك يا أبا تراب؛ لما يرى عليه من التراب(2).

حاول بعضهم تحریف ذلك بادعاء أنه إنما کني بهذه الكنية لأنه خاصم فاطمة عليها السلام وخرج من البيت ونام في التراب، فجاء النبي صلی الله علیه و آله وأيقظه ولقبه بذلك اللقب. أو أنه كان عندما يغضب على فاطمة عليها السلام يضع التراب على رأسه فلقب بأبي تراب(3).

ص: 449

ويكفي لتكذيب كل هذه المفتريات أن الحسن البصري - وهو من أنصار الأمويين ومحبيهم - علق على ذلك فقال: حاول بنو أمية عن طريق خطبائهم أن يسبوه بهذه الكنية على المنابر، وجعلوها نقيصة له ووصمة عليه، فكأنها كسوه بها الحلي والحلل(1). وليس ثمة شك في أن الأمويين والعباسيين حاولوا جاهدين إزاحة صورة الإمام علي 7 من التاريخ حتى أن كبار فقهائهم كانوا لا يجرأون على ذكر اسمه أو آرائه الفقهية! وهذا ما صرح به الحسن البصري - فقيه الأمويين - وأبي حنيفة النعمان - فقیه العباسيين -. كان الأول يقول: أخبرنا أبو زينب!؛ لأن من كان يذكره باسمه يعاقبه بنو مروان! وقال الثاني: كان علي لايذكر في ذلك الزمان باسمه، وكانت العلامة فيه بين المشايخ أن يقولوا قال الشيخ كذا؟(2).

على أية حال يظهر أن واضعي الخبر تناسوا أن المرأة ظلت مشركة حتى السنة الثامنة للهجرة! وأسلمت كما أسلم قومها كرها وخوفا، حتى أنها قالت وقد سمعت بلالا يصدح بالأذان على ظهر الكعبة: لقد أكرم الله أبي حين لم يشهد نهيق بلال فوق الكعبة. وروي أنها قالت: لقد رفع الله ذكر محمد وأما نحن فسنصلي ولكن لا نحب من قتل الأحبة»(3).وقالت: «لقد جاء لأبي الذي جاء لمحمد من النبوة فردها ولم يرد خلاف قومه»(4). إذن فهي بقيت تحمل قناعات الشرك وإن أعلنت ظاهرا الإسلام. فكيف يقدم من لم يشرك بالله طرفة عين على خطبة مشركة؟! والقرآن قد نهى المسلمين عن ذلك. فمن باب أولى أن لا يتقدم المسلمون لخطبة الكوافر والمشركات. فكيف

ص: 450

بمن هو روح وجوهر الإسلام؟! نعم تصبح الأمور كذلك عندما يعجز الأمويون عن إيجاد ما يقدحون به عليا علیه السلام. ولعل رائحة الوضع الأموي تنفث بوضوح من ذیل الرواية وما تضمنه من مدح لأبي العاص، بأنه وفي وصادق، قبالة الإمام الذي لم يكن كذلك بزعم الرواية!

- فهو ذلك الشخص الذي بقي مكذبا و معاندا لله ولرسوله طيلة (13 سنة) في مكة!

- وهو ذلك الشخص الذي وقف متفرجا دون حراك وهو يرى من أدعي أنه كان وفيا لها - زینب بنت رسول الله - وهي تضرب من قبل هبار بن الأسود(1)، الذي لم يزل يطعن بعيرها برمحه حتى صرعها، وألقت ما في بطنها، وأهريقت دما!؟ وفي رواية أنه ضربها على ظهرها بالرمح، وكانت حاملا فأسقطت جنينها(2). فلم يذكر التاريخ أنه حرك ساكنا، أو كان له حضور أو اعتراض ولو بحرف واحد حيال ذلك، وهي لا تزال زوجته كما يدعي.

- وهو ذلك الشخص الذي خرج محاربا لله ولرسوله في بدر! فأسر في المعركة، فافتدته - حسب ما يدعي المؤرخون - زوجته زينب بنت رسول الله بقلادة أمها خديجة علیها السلام فأطلق سراحه كرامة لها ولأمها!

- وهو الذي لم يؤثر فيه وفاء زوجته، وهذا الكرم والتسامح النبوي؛ فأصر على

ص: 451

البقاء على الشرك، حتى خرج في قافلة لقريش فأسره المسلمون، فاستجار بزینب فأجارته وساعدته ثانية، ولا يعلم ما سر تمسكها به لعشرين سنة !؟

- وهو ذلك الشخص الذي لم يسلم حتى السنة السابعة، ولكن من الغريب أنه يعود ليختفي من جديد! في الوقت الذي لم يمهل الموت زينب لتهنأ بعودة زوجها إليها!؛ إذ ماتت بعد مدة يسيرة من عودته! في حين يواصل {الصادق الوفي} اختفاءه ! ولا يظهر في أي من حروب المسلمين حتى وفاته عام (12ه-)!(1). إذن إن هناك ثمة ظن بوجود علاقة نسبية بين أبي العاص وبين النبي صلی الله علیه و آله فمن الأكيد أن ليس ثمة شك بأن ما رواه المسور بن مخرمة محض كذب لا أكثر.

ص: 452

الفتح. فكيف استطاعت زوجة العباس أن تتواجد في منزل فاطمة لاعبة دور المرضعة الخاضعة؟ وإذن فكل الوسائل كانت مباحة ووجيهة عند أولئك الكتاب؛ مادامت تؤدي لنسيان ما كان يظهره العباسيون وأتباعهم من ازدواجية تجاه العلويين. وتمنح الوثائق التاريخية فاطمة ولدا ثالثا غير الحسن والحسين وهو محسن، ومع وجوده الافتراضي فإن لدى الكتاب ما يكفي من الحذاقة في جعله يختفي في وقت مبكر جدا. وبشكل عام فإن الشيعة هم من حاولوا إثبات وجوده؛ رغبة من أنصار علي هؤلاء في تكثير فضائل فاطمة واعطائها مزية كثرة الإنجاب. ونتيجة لأفكاره العدوانية التي ملأت رأسه نجد أن عليا رغب بتسمية أولاده باسم «حرب» وهو اسم يدل على التعلق بالحروب، ولكن لم تلاق هذه الرغبة قبولا من قبل صهره الذي بادر بإبدال الاسم إلى أسماء أولاد هارون! أما بالنسبة للحالة المادية للبيت الجديد فهناك أساطير علوية تدعي بأن بيت فاطمة الجديد ما كان ينقصه المال!؛ ففي ذلك الوقت كانت فاطمة قادرة على رفع حالة البؤس التي كان يعاني منها أبو القاسم، إذ قدمت له قطعة من الخبز، وكانت هي الأولى التي يأكلها منذ ثلاثة أيام. حاولت مجموعة أنصار علي، وأهل البيت اختلاق أحداث خرافية ترسم من خلالها أن فاطمة لعبت دورا في معركة أحد، فقد ذكر الواقدي بأنها كانت تضمد جروح النبي في وسط المعركة، ومن الصعوبة تصور إمكانية حضور امرأة هناك، وخاصة إذا كانت تلك المرأة هي زوجة علي الواهنة! وكان لموت حمزة في تلك المعركة الأثر الأكبر في إعادة فتح مصادر دموع فاطمة، ومنذ ذلك الوقت داومت على عادة الذهاب إلى أحد لزيارة قبره كل يومين لأجل البكاء عليه. فكان يتوجب على أم العائلة المريضة أن تحمل أطفالها وتقوم بسفرة شاقة مشيا على الأقدام لتصل هناك. في الوقت الذي كانت ثقافة زيارة القبور غير معروفة بل غير جائزة في صدر الإسلام بدليل أن معاصري فاطمة سرعان ما نسوا موضع قبرها بالضبط؛ عازين سبب ذلك لضياع آثاره، وكذلك فعلوا مع قبر زوجها، وهذا يدل على أن الإسلام في بداياته لم يكن يهتم بالموتى. وبعد مصرع جعفر مثلت

ص: 454

فاطمة دور الباكية المفجوعة، وهل من شخص يجيد لعب هذا الدور أفضل منها(1).

واضح أن «Lammens» ليس فقط يأبى إلا أن يخالف المتواتر النقلي، بل يخالف المنطق العقلي؛ ويناقض نفسه أيضا فبداية العقل والمنطق يحكمان بأن ولادة الحسنين عليهما السلام فضلا عن كونهما يمثلان الامتداد الطبيعي للنبي صلی الله علیه و آله فهما بمثابة التعويض الطبيعي لديه، وهو الأمر الذي كثيرا ما شرق وغرب فيه «Lammens» فادعى أنه كان يعيش تحت وطأة ملاحقة صفة الأبتر، وأنه تزوج بأكبر عدد ممكن من النساء؛ عله يحصل على ولد ذكر يخلد ذكراه؛ لأن هذه المسألة كانت من أولى مدعيات التفاخر في محيط الجزيرة العربية، حتى أنه خلد ذلك في نصوص القرآن، التي تتحدث عن أن المال والبنون زينة الحياة الدنيا، وأنه لما يئس من تحقق تلك الأمنية، حاول إيجاد نوع من التعويض بتحريم الوأد، وتبني زيد بن حارثة..! وعليه فبمقتضى تحليله تكون ولادتهما استقبلت من العائلة النبوية بأكثر لحظاتها سرورا وبهجة؟ فهو من قال: إن حبه لأبنيها الحسن والحسين لا ينال منه أدنى شك؛ فوفاة بنات خديجة الواحدة بعد الأخرى واخيرا وفاة ولده إبراهيم ومعاينته لقبورهم التي دفنوا فيها في عمق وادي البقيع الرطب، بالقرب من داره، جعل أولاد فاطمة يمنحوه الأمل الوحيد بحمل اسمه، وهو الهدف الذي يطمع به كل الساميون(2).

وأما من جهة الأبوين فلا شك في أن فرحهما و سرورهما جاوز حد الوصف وهما يمنحان النبي صلی الله علیه و آله بهجة قلبه. وكان من شرف تلك الأبوة أن تفاخر بها الإمام علي علیه السلام معاوية؛ فقد روي أن معاوية كتب قائلا: يا أبا الحسن إن لي فضائل كثيرة، كان أبي سيدا في الجاهلية، وصرت ملكا في الإسلام، وأنا صهر رسول الله، وخال المؤمنين، وكاتب الوحي، فقال علي : أبالفضائل يفخر علي، ابن اكلة الأكباد! ثم

ص: 455

قال: اكتب یا غلام:

محمد النبي أخي وصهري *** وحمزة سيد الشهداء عمي

وبنت محمد سکنی وعرسي *** منوط لحمها بدمي ولحمي

وسبطا أحمد ابناي منها *** فمن منكم له سهم كسهمي

فقال معاوية: أخفوا هذا الكتاب! لا يقرأه أهل الشام؛ فيميلون إلى ابن أبي طالب(1).

والأشد غرابة مما تقدم أن (Lammens) يستشهد على عدم إضافة ولادة الحسنين علیهما السلام شيئا من التغيير على ما يدعيه من العلاقة السيئة بين أفراد البيت النبوي! بما أورده (المتقي الهندي في (منتخب کنز العمال 92/5 ؛ 92/6 ) وكان ما أورده هناك أن النبي قال:

- سألت ربي تعالى أن لا يدخل أحدا من أهل بيتي النار فأعطانيها.

- أحبوا الله لما يغذوكم به من نعمه، وأحبوني بحب الله وأحبوا أهل بيتي لحبي.

- مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح، من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق.

- من صنع إلى أحد من أهل بيتي يدا کافأته عليها يوم القيامة.

- من أحبني وأحب هذين وأباهما وأمها كان معي في درجتي يوم القيامة.

- النجوم أمان لأهل السماء، وأهل بيتي أمان لأمتي.

- وعدني ربي في أهل بيتي من أقر منهم بالتوحيد ولي بالبلاغ أن لا يعذبهم.

- أثبتكم على الصراط أشدكم حبا لأهل بيتي ولأصحابي.

ص: 456

- إن هذا ملك لم ينزل الأرض قط قبل هذه الليلة استأذن ربه أن يسلم علي،ويبشرني أن فاطمة سيدة نساء أهل الجنة وأن الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة.

- ما بال أقوام إذا جلس إليهم أحد من أهل بيتي قطعوا حديثهم. والذي نفسي بيده لا يدخل قلب امرئ الايمان حتى يحبهم لله ولقرابتي.

- نحن ولد عبد المطلب سادة أهل الجنة: أنا وحمزة وعلي وجعفر والحسن والحسين والمهدي.

- أنا حرب لمن حاربکم وسلم لمن سالمکم قاله لعلي وفاطمة والحسن والحسين.

- أنا وفاطمة والحسن والحسين مجتمعون ومن أحبنا يوم القيامة نأكل ونشرب حتى يفرق بين العباد.

- إن أول من يدخل الجنة أنا وأنت وفاطمة والحسن والحسين، قال علي: فمحبونا؟ قال: من ورائكم.

- إن فاطمة وعليا والحسن والحسين في حظيرة القدس في قبة بيضاء سقفها عرش الرحمن.

- إن لكل بني أب عصبة ينتمون إليها إلا ولد فاطمة فأنا وليهم، وأنا عصبتهم وهم عترتي خلقوا من طينتي، ويل للمكذبين بفضلهم. من أحبهم أحبه الله ومن أبغضهم أبغضه الله.

- من أحب أن يبارك له في أجله وأن يمتعه الله با خوله فليخلفني في أهلي خلافة حسنة، ومن يخلفني فيهم بتك أمره وورد علي يوم القيامة مسودا وجهه.

- يا أنس إن الله تعالى أعطاني الكوثر الليلة، طوله ستمائة عام، وعرضه ما بين المشرق والمغرب، لا يشرب منه أحد قبلي، ولا يطعمه من خفر ذمتي، ووتر عترتي، وقتل أهل بيتي

- يا أيها الناس! إني فرطکم وإنکم واردون علي الحوض، حوضي عرضه مابين

ص: 457

صنعاء وبصري، وإني سائلكم حين تردون علي عن الثقلين فانظروا كيف تخلفوني فيها، الثقل الأكبر كتاب الله سبب طرفه بيد الله وطرفه بأيديكم، فاستمسكوا به ولا تضلوا ولا تبدلوا، وعترتي أهل بيتي فإنه قد نبأني اللطيف الخبير أنها لن يفترقا حتى يردا علي الحوض!

يبدو أن «Lammens» يريد القول: إن هذه الأحاديث من وضع الشيعة وإنهم وضعوها لتعويض عدم تمتع العائلة بمحبة المسلمين وتقديرهم! وإلا لما كان هناك داع لهذه التأكيدات! ولكن عليه أولا أن يلغي عقول قرائه أو أن يجد حيلة أكبر لإقناعهم بأن: «أحمد بن حنبل / أبي داود السجستاني / الترمذي / النسائي / ابن ماجة / الحاكم النيسابوري / الطبراني / الخطيب البغدادي / أبي نعيم الأصبهاني / این عساكر / البيهقي.. كلهم شيعة!؛ لأن الأحاديث التي أوردها المتقي الهندي في منتخب کنز العمال مأخوذة من مصنفاتهم بحسب ثبت الرموز في أواخرها(1).

أما أن فاطمة عليها السلام لم تكن قادرة إرضاع الإمام الحسن عليه السلام فهو يناقض نفسه بنفسه! ويبقي على رأيه في المسألة وهو في غاية الاضطراب والتفكك !؛ فقد استبعد أن تكون المهمة أوكلت لأم الفضل زوجة العباس بن عبد المطلب (2)، لأنها لم تحضر وزوجها إلى المدينة إلا في وقت متأخر؛ إذ بقيا على شرکهما في مكة حتى السنة الثامنة للهجرة(3). إذن فهو حين حضورها كان بلغ السنة الخامسة من عمره! وإن كان الارضاع متعلقا بالإمام الحسين عليه السلام كما في رواية (4)، يكون حينها بلغ سنته الرابعة!

ص: 458

وكان ابن حجر شكك بذلك الارضاع؛ اعتمادا على الفارق العمري بين قثم، والإمام الحسن علیه السلام(1). ومع أن من ترجم لقثم بن العباس لا يسعفنا في بيان وقت ولادته أو عمره حين ولادة الإمام الحسن علیه السلام إلا أن هناك إشارة تؤدي لإدراك الفارق العمري بينهما! وتزيد من تأكيد عدم حصول الارضاع. فقد روى عبد الله بن جعفر بن أبي طالب: أنه كان وقثم وعبيد الله ابنا العباس يلعبون، فجاء النبي صلی الله علیه و آله. فجعل عبد الله أمامه - يتضح أنه كان راكبا - ثم قال: ارفعوا هذا يعني قثم، فجعله وراءه، ثم استحیی النبي صلی الله علیه و آله من عمه العباس أن حمل قثم وترك عبيد الله وكان أحب إلى العباس من قثم (2)

وبالعودة إلى تاريخ ولادة عبد الله بن جعفر نجد أنه ولد في الحبشة(3). وعبید الله بن العباس كان أصغر من أخيه عبد الله بسنة واحدة وكان الأخير وقد ولد قبل الهجرة بثلاث سنين، وتوفي عام (68ه-) وهو ابن (71سنة)(4). أي: إن عبيد الله ولد قبل الهجرة بسنتين. وإن كان قثم بن العباس ولد بعد أخيه عبيد الله وهو ما يوحي به ترتيبهم عند ابن سعد والزبيري والبلاذري(5) .وكذلك ما توحي به رواية لعبهما مع عبد الله بن جعفر، يكون ولد قبل الهجرة بسنة، وبالنتيجة يكون عمره حين ولادة الإمام الحسن علیه السلام أربع سنوات. إذن فمن المستحيل أن تكون أمه - أم الفضل -

ص: 459

أرضعت الإمام الحسن علیه السلام بلبن ولادته. وبما أن المصادر لم تذكر أي شخصية غيرها في موضوعة الارضاع؛ بهذا يتأكد أن فاطمة علیها السلام هي فقط من تولت إرضاع أبنائها ومن الغريب أن «Lammens» رغم شکه، ولهجته الساخرة والشديدة حيال المسألة وترجیحه أنها إنها وضعت ووظفت لتحسين الوضع وتخفيف حدة الخلافات والعداوة بين العباسيين في بغداد والخلافة الفاطمية في مصر (1)- ولنا وقفة مع هذا الترجيح - لا ينفي القصة، بل راح يبني عليها نتائجه الخاصة، ويقرر بلهجة المطمئن المقتنع تماما! أن فاطمة علیها السلام لم تستطع أن ترضع أولادها! من دون أن يقدم بديلا لمن قام بعملية الارضاع تلك ؟! والأدهى من ذلك أنه يعود للاستخفاف بالعقلية العربية الإسلامية التي استغفلها، واستغل سذاجتها مؤلفو تلك السير! فيقول: وقد نجح كتاب السيرة نوعا ما في استغلال سذاجة العقلية العربية الإسلامية، وقد أسهمت هذه السذاجة بالجرم مع أولئك الكتاب الراغبين بإزاحة كل ما يعرقل طريقهم من عقبات، ولغرض التخلص من صرامة الرأي العام واستهجانه!(2).

أما أن الشيعة فقط من يقولون بوجود المحسن. فهذا من المخالفات والمغالطات الصريحة والعديدة التي ادعاها «Lammens» فبغض النظر عن كونه ولدا أم أسقط يوم مهاجمة الدار. نرى المصادر السنية وبضمنها مصادر « Lammens »الأساس تتحدث عن وجوده؛ فقد روت عن الإمام علي علیه السلام أنه قال: لما ولد الحسن سميته حربا فجاء رسول الله فقال: أروني ابني، ما سميتموه؟ قلت: حربا. قال: بل هو حسن. فلما ولد الحسين سميته حربا فجاء رسول الله فقال: أروني ابني، ما سميتموه؟ قلت: حربا . قال: بل هو حسين. فلما ولد الثالث سميته حربا، فجاء النبي، فقال: أروني ابني، ما سميتموه؟ قلت: حربا. قال: بل هو محسن، ثم قال: سميتهم بأسماء ولد هارون شبر

ص: 460

وشبير ومشبر (1).

إذن ما يدعيه «Lammens» يناقض الحقيقة وعموم المصادر التاريخية! والأدهی من ذلك أنه ينفي وجود المحسن، عندما يريد الاشعار بضعف فاطمة عليها السلام البدني، وأنها لم تكن ولودة لضعفها، ويعترف بوجوده عندما يوظف الرواية للإشعار بأن الإمام علي كانت تتملكه الأفكار العدوانية! فيقول: نتيجة لأفكاره العدوانية، التي ملأت رأسه، نجد أن عليا رغب بتسمية أولاده باسم حرب. وهو اسم يدل على التعلق بالحروب، ولكن لم تلاق هذه الرغبة قبولا من قبل صهره، الذي بادر بإبدال الاسم إلى أسماء أولاد هارون! فكم هي منهجية مفتقرة لأدنى مقومات البحث التاريخي، وكم هي طروحات متناقضة متضاربة متقاطعة، عارية عن أدنى درجات الموضوعية والعلمية هذه التي يقدمها «Lammens».

أما دعواه أن الكتاب الشيعة حاولوا إظهار بيت علي وفاطمة بأنه بیت میسور اقتصاديا ولم يكن ينقصه المال! فهذا من تهويلاته الكثيرة التي يبتنيها على أي إشارة يلتقطها مهما كانت واهية؛ وإلا هل يعني تقديم قطعة من الخبز أن بيت السيدة فاطمة

ص: 461

عليها السلام كان يعيش رفاها اقتصاديا ولا يعوزه المال؟! أما نفيه لدور السيدة فاطمة عليها السلام في معارك الإسلام الأولى! فهو اجتهاد قبالة النص بدون دليل يذكر! أما أن معاصري السيدة فاطمة والإمام علي عليهما السلام سرعان ما نسوا موضع قبريهما!؛ لضياع آثارهما، ولأن الإسلام في بداياته لم يكن يهتم بالموتی وزيارة القبور؛ فهذا من القفز على النص! وتأويلاته المغرضة وما أكثرها!؛ فمن الثابت أن السيدة فاطمة عليها السلام دفنت في الليل، وبصورة شبه سرية - بطلب منها؛ لأنها لم ترد لمن ظلمها أن يحضر جنازتها - اقتصرت على أهل بيتها وبعض شیعتهم؛ فقد روي عن السيدة عائشة وغيرها أنها قالت: دفنت فاطمة بنت رسول الله ليلا ، دفنها علي، ولم يشعر- وفي لفظ لم يؤذن - بها أبي بكر حتى دفنت! وصلى عليها علي(1). أما الإمام عليه السلام فهو الآخر شیعه أهل بيته وبعض شیعته، وأخفي قبره، مخافة أن ينبشه الخوارج، فلم يعرف موضعه (2).

ص: 462

ومن خلفها أبويهما. وهو الحزب الأقوى والأرجح دائما (1). وحزب أم سلمة والأخريات من زوجاته. واللائي غالبا ما كن يحظين بدعم فاطمة وتأييدها، ولكن من دون جدوی!؛ لعدم كفاءتها، وحب النبي وميله لعائشة! وعلى هذا الأساس خلص إلى القول: إن فاطمة فاقدة للقدرة التي تؤهلها للنجاح في مهام أكثر حساسية، مثل تدخلها في حل المخاصمات التي تنشب بين حریم والدها! هذه البنت لرجل السياسية محمد كان ينقصها الدهاء الواجب توفره في مثل هذه الأمور! ففي بيت أبي القاسم كان هناك حزبان: الأول - حزب عائشة وحفصة، بنتي أبي بكر وعمر، هاتين الدساستين اللتين يتصفان بالمكيدة والمؤامرة. بمواجهة الحزب الثاني: المكون من أزواج الرسول الباقيات المنقسات فيما بينهن، واللائي يجمعهن کرههن لعائشة!؛ بسبب المنزلة التي تحتلها عند الرسول، وبسبب اليأس الذي أصابهن من عدم نجاح احتجاجاتهن عند النبي ضد عائشة! قررن دعوة فاطمة للتدخل، وإيصال تلك الاحتجاجات إلى أبيها ! وكان هذا الاختيار فاشلا وبائسا! وافقت فاطمة على القيام بهذه المهمة، في الوقت الذي كانت علاقة زوجها بعائشة سيئة! فوضعت نفسها وزوجها في موقف سيء للغاية، في مواجهة تلك المرأة ذات الحظوة، أملا في استرداد بعض الاهتمام الذي استولت علیه بنت أبي بكر المتحكمة بشكل كامل. التقت فاطمة بأبيها فقالت له: إني أرسلت من قبل نسائك للمطالبة بالمساواة في المعاملة مع بنت ابن أبي قحافة. فرد محمد: هذا جيد بنيتي، ولكن سعادتي غير سعادتك! وقال لها بحزم: عليك القبول بتصرفاتي تجاه عائشة! انسحبت فاطمة من مهمتها بعد هذا الكلام، وقد أدركت أنها فشلت في مهمتها! فذهبت إلى النساء الأخريات، وأخبرتهن بفشل مهمتها، فصرخن بأجمعهن: لقد خاب سعينا. أما فاطمة فعزمت على عدم التدخل في هذه المسألة مرة

ص: 464

ثانية. وفي أحد الأيام جاء محمد لكي يدخل بيت عائشة، وكان ذلك وقت الغروب، وكانت إحدى زوجاته الأخريات متواجدة هناك وهي أم سلمة، ولم يلاحظ هو وجودها على الرغم من إشارات عائشة التي أجهدت نفسها في محاولة جلب انتباهه لذلك! لم تتمالك أم سلمة نفسها! فصرخت: ونساءك الأخريات أليس لهن قيمة في نظرك؟! وتوجهت مباشرة إلى عائشة تكيل لها الشتائم، وعبثا حاول النبي تهدئتها، ولما يئس من ذلك! قال لعائشة: سبيها وردي على إهانتها ! فلم تتأخر مع مهارتها في إجبار أم سلمة على السكوت! وهرعت أم سلمة غاضبة إلى علي وفاطمة وقالت: إن عائشة تشتمكم، وقالت كذا وكذا، وكالت بحقكم أعظم الاهانات؛ فتوجه علي إلى زوجته قائلا: اذهبيإلى أبيك لتحتجي على موقف عائشة تجاهنا. ونفذت فاطمة الأمر، وبعد أن سمعها محمد علق مجيبا: أقسم برب الكعبة، إنها المفضلة لدى أبيك ! وعندما علم علي بنتيجة المقابلة، توجه بدوره لمقابلة صهره، فقال له: ألا يكفيك أن عائشة شتمتنا، فتقول لفاطمة: أنها المفضلة لديك! فأسرع أبو القاسم لسد الباب الذي يؤدي من محل إقامته إلى بيت فاطمة؛ لكي يضع حدا لتلك المخاصمات. هاتين الحادثتين أسهمتا في تراجع تقييم على لزوجته، ولتراجع التوافق بينهما في الحياة الزوجية؛ فمن الناحية الفكرية كان كلاهما قصير النظر، وغير قادر على فهم ضرورة التسامح المتبادل، ولذلك كان لعلاقتهما مع الرسول وأزواجه، دور في تغذية الشقاق بينهما(1).