*عزیز علیّ ان اری الخلق و لا تری *

* و لا اسمع لک حسیسا و لا نجوی *

* عزیز علیّ ان تحیط بک دونی البلوی *

* و لا ینالک منّی ضجیج و لا شکوی *

* بنفسی انت من مغّیب لم یخل منّا *

* بنفسی انت من نازح ما نزح عنّا *

* بنفسی امنیّنه شایق یتمنّی *

* من مؤمن و مؤمنة ذکرا فحنّا *

* بنفسی انت من عقید عزّ لا یسامی *

* بنفسی انت من ائیل مجد لا یحاذی *

* بنفسی انت من تلاد نعم لا یضاهی *

* بنفسی انت من نصیف شرف لا یساوی *

* الی متی احار فیک یا مولای و الی متی *

* و ایّ خطاب اصف فیک و ایّ نجوی *

* عزیز علیّ ان اجاب دونک و اناغی*

* **

*هل الیک یابن احمد سیبل فتلقی *

* هل یتصل یومنا منک بعدة فنحظی *

ص:2

بسم اللّه الرّحمن الرّحیم

الإستقامة بل قد لا یتجرّء الفاضل المحقّق علی ابراز ما وصل الیه فکره من جهة خوفه عن التخطئة و الإنتقاد و من هنا تری بعض المسائل متحرکا و متطوّرا علی الإنحراف فی قرون متوالیة بلا جرئة من شخص علی التخطئة و الإنتقاد و ابداء خطّ مخالف و تغییر الصراط.

فی التوقیع الشریف علی نائبه الأخیر اعنی السمری من قوله علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبة التامّة فلا ظهور الا بعد اذن الله و سیأتی شیعتی من یدعی المشاهدة ألا فمن إدّعی المشاهدة قبل خروج السفیانی و الصیحة فهو کاذب مفتر» بتأویلات باردة و محامل بعیدة بلا توجّه لمتن التوقیع و دلالته و بلا عنایة الی الروایات التی صدرت عنهم علیهم السّلام فی المقام الدالّة علی عدم امکان المشاهدة فی الغیبة الکبری. و هذه الروایات کثیرة بالغة بحدّ التواتر.

احد یقوم مقامک بعد وفاتک، فقد وقعت الغیبة التّامّة فلا ظهور الاّ بعد اذن اللّه عزّ و جلّ و ذلک بعد طول الأمد و قسوة القلوب و امتلاء الأرض جورا، و سیأتی شیعتی من یدّعی المشاهدة، ألا فمن ادّعی المشاهدة قبل خروج السفیانی و الصیحة فهو کاذب مفتر و لا حول و لا قوة الاّ بالله العی العظیم، قال: فنسخنا هذا التوقیع، و خرجنا من عنده، فلمّا کان الیوم السادس عدنا الیه و هو یجود بنفسه، فقیل له من وصیّک من بعدک؟ فقال: للّه أمر هو بالغه و مضی رضی اللّه عنه فهذا آخر کلام سمع منه (رحمة الله و رضوانه علیه)(1).

و الذی یفهم من التوقیع الشریف أمران:

الأوّل: انّ النیابة الخاصّة التی شرعت بعثمان بن سعید العمری قد انقضی أمدها و انسدّ بابها بوفات السمری و ذلک، لمکان قوله علیه السّلام فی التوقیع:

«و لا توص الی احد فیقوم مقامک بعد وفاتک».

الثانی: عدم امکان مشاهدته و ظهوره فی اعین النّاس، و ظهور التوقیع الشریف فی هذا واضح لا سترة فیه بل یمکن ادّعاء صراحته فیه و الوجه فی ذلک أنّ قوله علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبة التامّة» صریح فی انّ الغیبة الی موت السمری کانت ناقصة و نقصان الغیبة لا یتصوّر الاّ بأن یکون الرؤیة فیها (الغیبة الصغری) متصوّرا و ممکمنا و أمّا بعد هذا فانّما وقعت الغیبة التّامّة فلا یمکن الرؤیة فیها لاحد فلذا تفرّع علیه قوله فلا ظهور إلاّ بعد اذن الله عز و جلّ فیصیر المعنی: انّه وقعت الغیبة التامّة فلا یراه احد الی یوم ظهوره علیه السّلام و هو بعد طول الأمد و قسوة القلوب و امتلاء الأرض جورا و حین ذاک یراه کل احد ممّن حضر حوله بلا مانع.

ص:2

ثم شرع علیه السّلام بأنباء غیبیّ و هو ظهور أفراد شیّادین یدّعون المشاهدة بقوله علیه السّلام:

(و سیأتی شیعتی من یدّعی المشاهدة) الجملة و ما بعدها کالمستقل او تفریع لما ذکره فیعلن الأمام علیه السّلام بوجود أفراد کذّابین یدّعون المشاهدة و انّه لا بدّ للشیعة تکذیبهم.

فتحصّل: انّ فی التوقیع الشریف مراحل ثلاث:

الأولی: لبیان ختم النیابة و بیّنه بقوله:

«و لا توص لاحد».

الثانیة: لبیان تمام الغیبة و انه لا ظهور بعد ذلک الی یوم الخروج.

الثالثة: لبیان مجئ أفراد کذّابین یدّعون المشاهدة و انّ الوظیفة حین ذاک، التکذیب.

و إن شئت توضیح ذلک، فأقول: لا یخفی انّ الغیبة انما شرعت من یوم ولادته علیه السّلام علی ما یظهر من الأخبار الی یوم قیامه و ظهور علیه السّلام الاّ انّه الی وفات السمری کانت الغیبة ناقصة و بعده تکون تامّة و سمّیت الأولی بالصغری و الثانیة بالکبری، و الفرق الجوهری علی ما یظهر من التوقیع الشریف، أمران:

الأمر الأوّل: الوصایة و عدمها فقبل السمری کان له علیه السّلام نوّاب و سفراء فالمشهور بینهم انّهم، الأربعة الذین کانوا مرجعا للشیعة حین ذاک، و امّا بعد موته فاعلن الإمام علیه السّلام بتمام الوصایة بقوله:

«فلا توص الی احد» ففی هذا الیوم سدّ باب الوصایة و الی یومنا هذا ما اختلف فیه احد منّا.

و الأمر الثانی: هو تمام الغیبة و عدم ظهوره علیه السّلام فتمام الغیبة و نقصانها لا معنی له إلاّ بظهور لبعض الأفراد و عدمه و انّه کان الظهور فی الغیبة الصغری لبعض الأفراد ممکنا و امّا فی الغیبة الکبری فلا ظهور لاحد و لذا تفرّع بقوله:

ص:3

«فلا ظهور الاّ بعد اذن الله عزوجل» و اما تقیید الظهور باذن الله ففیه إشارة الی انّ الغیبة التّامّة و عدم الظهور مغیّ بغایة، و هی یوم خروجه و قیامه علیه السّلام اذا تحرر ذلک تعلم انّ التوقیع ظاهر بل صریح فی عدم امکان الرؤیة فی الغیبة الکبری و من البعید أن ینکره احد و من ینکر فانّما ینکر فی الظاهر و قلبه مطمئن بما ذکرناه من المعنی. نعم یبقی فی بیان التوقیع شیئان:

الأوّل: معنی المشاهدة و لا یبعد ادّعاء استعمالها فیما یکون الطرفان عارفین الآخر حین المشاهدة و ان کان اثباته لغة مشکلا، ففی المجمع: فسّر المشاهدة بالمعاینة بالرؤیة، و نحوه فی المنجد و غیره نعم فی لسان العرب ما یمکن استفادة ما ذکرناه منه فانه فسّر المشاهدة بالمعاینة، و قال فی المعاینة: لقیته عین عنّه و معاینة، کل ذلک بمعنی ای مواجهة.

فعلی فرض انصراف المشاهدة بالرؤیة مع المعرفة هل یوجب تقیید قوله علیه السّلام فلا ظهور؟ لیصیر المعنی فلا ظهور لاحد مع کون الرائی عارفا له علیه السّلام حین الرؤیة؟ فمن المحتمل قویّا ذلک و الوجه فیه انه و ان کان التوقیع مشتملا علی ثلاث مراحل کلها مستقلة فی المعنی الاّ انّ الإتکاء فی الخبر علی (المشاهدة) مکرّرا مع کون الجملة الأخیرة کالتفریع لما قبلها یرشدنا الی تفسیر الظهور و انّ المراد منه ما ارید من المشاهدة و لا بأس به و لا یفسد المعنی.

الثانی: انّ الإمام علیه السّلام فی التوقیع الشریف أمر بتکذیب من یدّعی المشاهدة فحینئذ لک ان تقول: ان المشاهدة المأمورة بتکذیبها انما هی فیما اذا کان المشاهد مدّعیا للمشاهدة، فلو لم یدعها بنفسه، بل نقلها بعض تلامیذه لعلمهم بها بوجه آخر کما فی بعض القصص و الحکایات، فلا یدل التوقیع بتکذیبها.

ص:4

قلت: جوابه یظهر من التأمل فی نفس التوقیع الشریف، فانّ قوله علیه السّلام فقد وقعت الغیبة التّامّة فلا ظهور الاّ بعد اذن اللّه، صریح فی عدم امکان المشاهدة فی الغیبة الکبری مطلقا، فنفی الظهور ب لاء النافیة للجنس معلّقا علی قوله: الاّ بعد اذن اللّه تعالی یرشد بذلک، فتقیید هذا بالادّعاء لا معنی له بل یفسد المعنی کما لا یخفی علی الخبیر بالأسالیب، لانه یصیر المعنی لا ظهور لاحد فی صورة الادّعاء و اما بدونه ففیه الظهور، و لا یخفی ان الناظر فی التوقیع الشریف یعلم انه علیه السّلام

«حسما لمادّة بروز ادّعاء المشاهدة و انّ فلانا و فلانا تشرف» ینفی الظهور مطلقا فلا فرق حینئذ ان ینسب الادّعاء الی نفسه او الی مصاحبه و ربّما یکون الثانی فی تبلیغ الأفراد أوقع فی النفوس فیبعد حینئذ ان یکون الادّعاء من نفسه مورد توجّه و تکذیب.

و اذا تقرر معنی التوقیع الشریف و بیانه.

فنقول: انّه یقع التعارض بین التوقیع و بین الحکایات الکثیرة التی أدّعی تواترها.

و وجه التعارض ان الحکایات تحکی عن تحقق الرؤیة و المشاهدة فی الغیبة الکبری، و التوقیع الشیرف ینفیها، فالتوفیق بینهما مشکل جدّا یصعب حله و من هنا تعرض بعض العلماء لرفع التعارض و الإشکال بأجوبة و احتمالات، لا یخلو کلّها من ضعف و اختلال، و ها انا أتعرّض اوّلا لما أفاده الفاضل النوری (ره) فی رفع التعارض فی آخر جنّة المأوی ثم نردفه بما کتبه بعض المعاصرین فی المقام و أذکر ما خطر ببالی فیها من النقد و الإیراد و نذکر فی الخاتمة المختار علی وجه الایجاز و الله الهادی الی سبیل الرشاد.

و اعلم ان الفاضل النوری (ره) بعد نقل التوقیع الشریف عن الشیخ الطوسی و الطبرسی عن احتجاجه مرسلا، قال: و هذا الخبر بظاهره ینافی الحکایات السابقة و غیرها ممّا هو مذکور فی البحار.

ص:5

محذوفة و هو الصدوق (ره).

قلت: نعم الاّ انّ الإعتبار فی الإرسال هو کون الخبر مرسلا فی الأصل، و من المسلّم ان التوقیع الشریف فی نقل الصدوق مسند، لانّه نقل عن ابن المکتّب عن السمری بلا وجود واسطة بینهما فلو کان الإرسال فی کتب المتأخّرین موجبا لتسمیته مرسلا یلزم أن یکون أکثر الأخبار مرسلا من لحاظ حذف الأسناد، و من المسلم عدم صحة ذلک.

و اما نقل الشیخ و احتمال الإرسال فیه فهو أیضا غیر صحیح، لانه نقله عن ابن بابویه (الصدوق)، فلا ارسال حینئذ فی نقله.

و امّا الأمر الثانی: (انه خبر واحد غیر موجب للعلم) ففیه اوّلا ان الخبر الواحد و إن لم یوجب علما الا انه علمیّ بمعنی ان الخبر الواحد حجة و واجب العمل علی ما هو مقرّر فی محلّه فمن المسلم یکون الحجّة معارضا للحجّة.

نعم وقع الکلام بین الأعلام فی حسن بن احمد المکتب من جهة عدم توثیقه فی کلماتهم بل ضعفّه بعضهم من جهة عدم توثیقهم صریحا، الا انه قد یستفاد من ترحّم الصدوق علیه بعد نقل اسمه انه ثقة، کما ان نقل القوم الحدیث عنه و اعتمادهم علیه و العمل به فی ختم النیابة شاهد علی توثیقهم الرجل.

و الحاصل الإیراد علیه من هذه الحهة أیضا غیر صحیح فان الرجل من الحسان.

و ثانیا: ان التوقیع الشیف و ان کان خبرا واحدا الا انه باعتبار المضمون متواتر کما لا یخفی علی المتتبّع، لانه ورد عنهم علیه السّلام أخبار کثیرة تدل علی عدم امکان وجدانه و مشاهدته و رؤیته علیه السّلام عارفا بانه الإمام المهدی علیه السّلام و سیأتی فی آخر الکتاب نقلها فراجع، فبالنتیجة ان رد التوقیع بانه خبر واحد بلا ملاحظة

ص:7

روایات أخر الدالّة علی عدم امکان المشاهدة ضعیف جدا لا وجه له، کما فعله النوری (ره).

و امّا الأمر الثالث: «ان الحکایات الواردة موجبة للقطع فلا یعارضها خبر ضعیف اعنی التوقیع الشریف» ففیه:

اوّلا - انه قد تقدم منا ان التوقیع لیس بخبر ضعیف بل انه متواتر مضمونا فتذکّر.

و ثانیا - ان حسبان الحکایات بانها موجبة للقطع مورد نظر بل هو اوّل الکلام، لانها علی اقسام عدیدة فالمتعارض منها قسم واحد و ادّعاء کونه و اصلا بحدّ التواتر موجبا للقطع یحتاج الی التحقیق لیتضح الحال، فلنا الإشارة اجمالا الی بیان أقسامها و هی عشرة(1).

التوقیع الشریف و قد جاء فی البحار قصص و روایات کثیرة جلّها وقع فی الغیبة الصغری و نشیر الی تاریخ بعضها اجمالا، لانّ ذکرها تفصیلا یوجب الملال:

1 - غط: جماعة عن أبی محمد هارون بن موسی التلعکبری، عن احمد بن علی الرازی، قال: حدّثنی شیخ، ورد الری علی ابی الحسین محمد بن جعفر الأسدی فروی له حدیثین فی صاحب الزمان و سمعتها منه کما سمع و أظن ذلک قبل سنة ثلاث مأة او قریبا منها(1).

2 - بهذا الإسناد عن احمد بن علی الرازی، قال حدّثنی محمد بن علی عن محمد بن احمد بن خلف قال: فلمّا کان فی سنة ثلاث و تسعین و مأتین طاف بالبیت ثم صار الی مقام ابراهیم علیه السّلام فرکع فیه(2).

3 - غط: احمد بن عبدون عن ابی الحسن محمد بن علی الشجاعی الکاتب، عن أبی عبد الله محمد بن ابراهیم النعمانی، عن یوسف بن احمد الجعفری قال: حججت سنة ستّ و ثلاثمأة، و جاورت بمکة تلک السنة(3).

4. عنه عن علی بن عائذ الرازی، عن الحسن بن وجناء النصیبی، عن أبی نعیم محمد بن احمد الأنصاری قال: کنت حاضرا عند المستجار بمکّة فبینا نحن کذلک فی الیوم السادس من ذی الحجّة سنة ثلاث و تسعین و مأتین اذ خرج علینا شاب من الطواف علیه إزاران محرم بهما و فی یده نعلان(4) و کذا ما رواه البحار عن کتاب الغیبة للطوسی و الإحتجاج عن محمد بن یعقوب الکلینی عن الزهری و عن علی بن قیس و کذا ما نقله البحار عن الإرشاد و الخرایج و کمال الدین و دلائل الإمامة للطبرسی و سایر الکتب مما لا حاجة الی ذکر تمامها، فمن

ص:9

أراد الإطّلاع الی الجمیع فلیراجع الیها.

فاخذنا فی السیر حتی عجزنا و تدلّت ألسنتنا علی صدورنا من العطش فأیقنّا بالموت و سقطنا لوجوهنا.

فبینا نحن کذلک اذا بفارس علی فرس أبیض، قد نزل قریبا منا و طرح مفرشا لطیفا لم نر مثله تفوح منه رائحة طیّبة فالتفتنا الیه و اذا بفارس آخر علی فرس أحمر علیه ثیاب بیض و علی رأسه عمامة لها ذؤابتان فنزل علی ذلک المفرش ثم قام فصلّی لصاحبه ثم جلس للتعقیب.

فالتفت الیّ و قال یا محمود؟ فقلت: بصوت ضعیف لبّیک یا سیّدی، قال:

ادن منّی فقلت لا استطیع لما بی من العطش و التعب، قال: لا بأس علیک فلما قالها حسبت کأن قد حدث فی نفسی روح متجددة فسعیت الیه حبوا فمرّ یده علی وجههی و صدری و رفعها الی حنکی فرده حتی لصق بالحنک الأعلی و دخل لسانی فی فمی و ذهب ما بی وعدت کما کنت اوّلا.

فقال قم و ائتنی بحنظلة من هذا الحنظل و کأنّ فی الوادی حنظل کثیر، فأتیته بحنظلة کبیرة فقسّمها نصفین و ناولنیها و قال: کل منها فأخذتها منه و لم أقدم علی مخالفته و عندی أمرنی ان آکل الصبر لما اعهد من مرارة الحنظل فلمّا ذقتها فاذا هی أحلی من العسل و أبرد من الثلج و أطیب ریحا من المسک شبعت و رویت.

ثم قال: ادع صاحبک فدعوته، فقال بلسان مکسور ضعیف: لا أقدر علی الحرکة فقال: قم لا بأس علیک، فاقبل الیه حبوا و فعل معه کما فعل معی، ثم نهض لیرکب، فقلنا بالله علیک یا سیدنا إلاّ ما أتممت علینا نعمتک و أوصلتنا الی اهلنا، فقال لا تعجلوا و خطّ حولنا برمحه خطّة، و ذهب هو و صاحبه فقلت لصاحبی: قم بنا حتی نقف بازاء الجبل و نقع علی الطریق، فقمنا و سرنا و اذا بحائط فی وجوهنا فأخذنا فی غیر تلک الجهة فاذا بحائط آخر و هکذا من أربع جوانبنا، فجلسنا و جعلنا نبکی علی أنفسنا، ثم قلت لصاحبی: أئتنا من هذا

ص:11

الحنظل، لنأکله، فأتی به فاذا هو أمرّ من کل شیء و أقبح، فرمینا به، ثم لبثنا هنیئة و اذا قد استدار من الوحش مالا یعلم الا الله عدده، و کلّما أرادوا القرب منّا منعهم ذلک الحائط فاذا ذهبوا زال الحائط و اذا عادوا عاد.

قال فبتنا تلک اللیلة آمنین حتی أصبحنا، و طلعت الشمس و اشتدّ الحرّ و أخذنا العطش فجز عنا أشدّ الجز، و اذا بالفارسین قد اقبلا و فعلا کما فعل بالأمس، فلما أرادوا مفارقتنا قلنا له: بالله علیک الاّ أوصلتنا الی اهلنا، فقال أبشرا فسیأتیکما من یوصلکما الی اهلیکما ثم غابا.

فلمّا کان آخر النهار اذا برجل من فرّاسنا و معه ثلاث أحمرة، قد اقبل لیحتطب فلما رأنا ارتاع منا و انهزم و ترک حمیره فصحنا الیه باسمه و تسمیّنا له، فرجع و قال: یا ویلکما ان اهالیکما قد أقاموا عزاء کما قوما لا حاجة لی فی الحطب فقمنا و رکبنا تلک الأحمرة فلما قربنا من البلد دخل أمامنا و اخبر اهلنا ففرحوا فرحا شدیدا و أکرموه و اخلعوا علیه فلما دخلنا الی اهلنا سألونا عن حالنا فحکینا لهم بما شاهدناه، فکذبونا، و قالوا هو تخیّل لکم من العطش.

قال محمود: ثم أنسانی الدهر، حتی کأن لم یکن، و لم یبق علی خاطری شیء منه حتی بلغت عشرین سنة و تزوّجت و صرت اخرج فی المکاراة و لم یکن فی اهلی أشدّ منّی نصبا لأهل الإیمان، سیما زوّار الأئمّة علیهم السّلام بسرّ من رأی فکنت اکریهم الدوابّ بالقصد، لأذیّتهم بکل ما أقدر علیه، من السرقة و غیرها و أعتقد ان ذلک مما یقربنی الی الله تعالی، الی ان قال: فلما جن اللیل، أدرکتنی السعادة فقلت فی نفسی انّه هؤلاء الرفضة لا یرجعون عن دینهم، بل غیرهم اذا زهد یرجع ایهم فما ذلک الا، لأنّ الحقّ معهم فبقیت مفکّرا فی ذلک، و سألت ربی بنبیّه محمد صلّی اللّه علیه و اله أن یرینی فی لیلتی علامة أستدل بها علی الحق الذی فرضه الله تعالی علی عباده.

فأخذنی النوم فاذا أنا بالجنّة قد زخرفت فاذا فیها أشجار عظیمة مختلفة

ص:12

الألوان و الثمار، فبینا أنا کذلک و اذا یفوج عظیم فقلت ما الخبر؟ فقالوا: سیدتنا فاطمة الزهرا علیها السّلام قد أقبلت، فنظرت فاذا بأفواج من الملائکة علی أحسن هیئة تنزلون من الهواء الی الأرض و هم حافّون بها فلما دنت و اذا بالفارس الذی قد خلّصنا من العطش بأطعامه لنا الحنظل، قائما بین یدی فاطمة علیها السّلام فلمّا رأیته عرفته و ذکرت تلک الحکایة و سمعت القوم یقولون: هذا «م ح م د» بن الحسن القائم المنتظر فقام الناس و سلّموا علی فاطمة علیها السّلام فقمت أنا و قلت السالم علیک یا بنت رسول اللّه، فقالت و علیک السلام یا محمود أنت الذی خلّصک ولدی هذا من العطش؟ فقلت نعم یا سیدتی، فقالت إن دخلت مع شیعتنا أفلحت فقلت أنا داخل فی دینک و دین شیعتک مقرّا بأمامة من مضی من بنیک و من بقی منهم فقالت أبشر فقد فزت الی أن قال: ثم إنّی سعیت الی رجل من الشیعة، فزوجّنی هذه المرأة و ترکت أهلی فما قبلت أتزوّج منهم، و هذا ما حکا لی فی تاریخ شهر رجب (سنة) ثمان و ثمانین و سبعمأة هجریّة و الحمد لله رب العالمین و الصلاة علی محمد و آله(1).

قلت: - هذه القصّة مع قطع النظر عما فی متنها من جهات عدیدة:

من: عدم إنجائه علیه السّلام فی الیوم الأوّل و الثانی.

و من لقائه علیه السّلام الفرد الناصبی حال نصبه.

و من عدم هدایته علیه السّلام بالتشرف یقضة و اهتدائه برؤیة فاطمة الزهرا علیها السّلام فی لمنام، و غیر لک من الإشکالات مما یفهمه من دقّ النظر فیها.

یرد علیها: انها منقولة من رجل جدید التشیّع لا یعرفه الناقل و لم یوثقه احد، فمجرد ادّعاء الشخص رؤیته الإمام علیه السّلام بلا أیّ برهان و دلیل لا یوجب القطع برؤیته و ملاقاته الإمام علیه السّلام، بل ربما یکون أمثال هذه المقالات للنیل الی

ص:13

مقاصدهم(1). نعم قد یترتب علیها الهدایة، الا ان الکلام فی تصدیق القصّة فیا لها من قصّة.

و بالجملة سند الحکایة غیر نقیّة من جهة الرجل الناصبی بل من جهة محمد بن قارون کما لا یخفی.

2 - منها: ما حکاه الفاضل النوری عن کتاب التغازی تألیف أبی عبد الله محمد بن علی بن الحسن بن عبد الرحمن العلوی الحسینی باسناده الی احمد بن محمد بن یحیی الأنباری، قال: کنّا عند الوزیر عون الدین یحیی بن هبیرة فی رمضان بالسنة المقدم ثلاث و اربعین و خمسمأة و نحن علی طبقة و عنده جماعة، فلمّا أفطر من کان حاضرا و تقوّض(2) اکثر من حضر خاصرا(3) أردنا الإنصراف. فأمرنا بالتمسّی عنده فکان فی مجلسه فی تلک اللیلة شخص لا أعرفه و لم أکن رأیته من قبل و رأیت الوزیر یکثر اکرامه و یقرب مجلسه و یصغی الیه و یسمع قوله دون الحاضرین - الی ان قال - فالتفت الشخص الذی کان الوزیر مقبلا علیه مصغیا الیه فقال: أدام الله أیّامک أحدّث بما عندی فیما قد تفاوضتم فیه او أعرض عنه، فصمت الوزیر، ثم قال: قل ما عندک، فقال: خرجت مع والدی سنة اثنتین و عشرین و خمسمأة من مدینتنا و هی المعروفد بالباهیة و لها الرستاق الذی یعرفه التجار و عدّة ضیاعها ألف و مأئتا ضیعة، فی کل ضیعة من الخلق مالا یحصی عددهم الا اللّه و هم قوم نصاری و جمیع الجزائر التی کانت حولهم علی دینهم و مذهبهم.

ص:14

و اتفق أنّنا سرنا فی البحر و أوغلنا و تعدّینا الجهات التی کنا نصل الیها و رغبنا فی المکاسب و لم نزل علی ذلک حتی صرنا الی جزائر عظیمة کثیرة الأشجار ملیحة الجدران فیها المدن الملدودة و الرساتیق.

و أوّل مدینة وصلنا الیها و ارسی المراکب بها، و سألنا ما اسمها؟ فقیل هی المبارکة فسألنا عن سلطانهم و ما اسمه؟ فقالوا: اسمه الطاهر فقدمنا الی مدینة لم تر العیون أحسن منها و لا احق علی القلب و لا ارق من نسیمها و لا أطیب من هوائها و لا أعذب من مائها و هی راکبة البحر علی جبل من صخر أبیض کانه لون الفضّة و علیها سورالی مایلی الحبر فوافینا القبّة و قد أقام المؤذن الصلاة و أقیمت الصلوة فصلّی بهم جماعة فلما قضیت الصلاة التفت الینا و قال هؤلاء القادمون؟ قلنا نعم و کانت تحیة الناس له او مخاطبتهم له: یابن صاحب الأمر فقال: علی خیر مقدم... فقال عفوا یابن صاحب الامر أنسب الیّ نسلک، فقال أنا طاهر بن محمد بن الحسن بن علی بن محمد بن علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن علی بن الحسن بن علی الذی انزل الله فیه وَ کُلَّ شَیْءٍ أَحْصَیْنٰاهُ فِی إِمٰامٍ مُبِینٍ و هو و الله الإمام المبین و نحن الذین انزل الله فی حقّنا: ذرّیّة بعضها من بعض و الله سمیع علیم، الی أن قال: فیکون مسیرة المدن الخمس و المملکة مقدار سنة لا یوجد فی اهل تلکل الخطط و المدن و الضیاع و الجزائر غیر المؤمن الشیعی الموحّد القائل بالبرأة و الولایة الذی یقیم الصلاة و یؤتی الزکاة و یأمر بالمعروف و ینهی عن المنکر سلاطینهم أولاد امامهم یحکمون بالعدل و به یأمرون...

* ** و لقد أقمنا عندهم سنة کاملة نترقّب ورود صاحب الأمر الیهم، لانّهم زعموا أنّها سنة وروده، فلم یوفّقنا الله تعالی للنظر الیه(1).

ص:15

قلت: بعد الغضّ عمّا یرد علیها متنا، أنّ السند ضعیف جدّا، سیّما بملاحظة ناقل القصّة حیث یقول الأنباری انه: شخص لا أعرفه و لم أکن رأیته من قبل بر عرّف نفسه نصرانیّا.

إن قلت: و قد نقل الحکایة، البیاضی و المحدث الجزائری، و علی بن عبد الحمید النیلی و غیرهم و هذا یوجب الوثوق بها.

قلت: نقل أفرا کثیرة عن فرد مجهول، لا یوجب الوثوق کما هو مقرّر فی محلّه ثم لیس فی القصّة ما یدل علی تشرّف الرجل لمحضر الإمام علیه السّلام بل صرّح فی آخرها بعدم التشرف، حیث قال:

فلم یوفّقنا اللّه تعالی للنظر الیه.

3 - و منها ما رواه فی کتاب نور العیون تألیف السید محمد شریف الحسینی الإصبهانی، قال فی رسالة له فی ذکر من راه علیه السّلام فی الغیبة الکبری، حدّثنی بعض أصحابنا عن رجل صالح من اهل بغداد و هو حیّ الی هذا الوقت ای سنة ستّ و ثلاثین بعد المأة و الألف، قال: انی کنت سافرت فی بعض السنتین مع جماعة، فرکبنا السفینة و سرنا فی البحر، فاتفق انه انکسرت سفینتنا و غرق جمیع من فیها و تعلّقت أنا بلوح مسکور فألقانی البحر بعد مدة الی جزیرة فسرت فی أطراف الجزیرة فوصلت بعد الیأس من الحیاة بصحراء فیها جبل عظیم، فلمّا وصلت الیه رأیته محیطا بالبحر الا طرفا منه یتّصل بالصحراء و اشتممت منه رائحة الفواکه الی أن قال: فأکلت من تلک الفواکه و اختفیت فی بعض الغرف و أنا اتفرّج الحدیقة و أطرافها فاذا أنا بفوارس قد ظهروا من جانب البّر قاصدی الحدیقة یقدمهم رجل ذوبها و جمال و جلال و غایة من المهابة یعلم من ذلک انه سیدهم الی أن قال: فقال: اتحبّ ان ترجع الی أهلک؟ قلت:

نعم فأقبل علی واحد منهم و أمره بایصالی الی أهلی فخرجت أنا و ذلک الرجل من عنده، فلما سرنا قلیلا، قال لی الرجل، انظر فهذا سور بغداد فنظرت اذا أنا بسوره و غاب عنّی الرجل فتفطّنت من ساعتی هذه و علمت انی لقیت سیدی

ص:16

و مولای علیه السّلام و من سوء حظّی حرمت من هذا الفیض العظیم فدخت بلدی و بیتی فی غایة من الحسرة و الندامة(1).

قلت: مع قطع النظر من أن الرجل ادعی الرؤیة حدسا کما هو ظاهر قوله: و علمت انی لقیت سیدی و مولای و من سوء حظّی حرمت من هذا الفیض العظیم، أن السند ضعیف لا اعتبار به، لعدم الإطلاع بحال رجل صالح من اهل بغداد بل الظاهر انه لم یعرفه و الا لکان من الحری ان یسمی باسمه و هکذا لم یعلم المراد من بعض الأصحاب.

آیة الکرسی ففعلت و نجیت من شرّه بقرائتها ثم یقول السید رأیت یوما فی سقف منزلی شیئا شبیها بالوزغة.

ثم جسم و صار شیئا عظیما مهیلا، و اضطربت من هذا الأمر و نادی بصوت عال فصیح: أنت فرقّت معشوقتی عنّی فإذن أقتلک و شرعت بقرأة آیة الکرسی تنکس الهیولی الجسم و صغر الی ان آل بصورته الأوّلیة و زال عن البیت ثم ظهر فی مراتب علی الصورة و قرأت و نجیت من شرّه الی أن خرجت یوما فی برّ مشجّر فرأیت انّ ثعبانا عظیما یخرج من بین الشجرات و نادی بصوت مهیب: ألآن أقتلک و من ینجیک من یدی؟ فتوسّلت المهدی علیه السّلام الذی هو یغیث المستغیثین فاذا رأیت سیّدا معمّما فی یده آلة قتّالة (طبرزین) و قال:

اقتله به، قلت: فی جوابه، أنا لا اقدر علی قتله مع هذه الوحشة و الدهشة و بعد ذلک قتل السید الجن و استخلصنی من شرّه سأت من أنت؟ فقال من توسلت به انتهی کلامه.

اقول: اشیر اجمالا الی مواضع من القصّة یتأمل فیها القاری الکریم:

1 - هل الجن یمکن لهم ان یسلّط علی الإنسان علی وجه ذکر فی القصة فی کلّ آن بحیث یوجب ضعف المرأة و صارت کالخلال، و نحن لا نحتمل اصل امکانه و لیس فی الروایات ما یؤیّدها بهذه الکیفیّة، بل امکان تحقّقه یخالف حکمته تعالی:

ان قلت: انه قد ورد فی شأن الحجّاج انّ یوسف والد الحجاج کان صدیقا لعلی بن الحسین علیه السّلام و انه دخل علی إمرأته فاراد ان یطؤها أعنی امّ الحجّاج فقالت له انما عهدک بذلک الساعة، قال فأتی علی بن الحسین فاخبره، فأمره ان یمسک عنها فولدت الحجاج و هو ابن الشیطان ذی الردهة(1).

ص:18

قلت: عندی الخبر من الأخبار الدخلیة و الوجه فی ذلک:

ان الحجاج ولد سنة إحدی و أربعین و مات سنة خمس و تسعین و هو ابن أربع و خمسین و مولد مولانا علی بن الحسین علیه السّلام علی ما فی الإرشاد سنة ثمان و ثلاثین من الهجرة فبالحقیقة یکون أکبر سنّا من الحجاج ثلاث سنین، فکیف یمکن أن یکون یوسف صدیقا له علیه السّلام حین انعقاد نطفة الحجاج و أمره علیه السّلام بکذا.

2 - ان الجنّ إن أراد الاذیّة کما نقلوا فی بعض القصص یفعلها قتلا او غیر قتل بلا إعلام و اخطار، فما وجه ما فی القصّة، انه جاء الجنّ الی السید و هدّد و أراد قتله بمرّات.

3 - ان الجنّ یدخل الأبنیة بلا حیلة و حاجة بأن یکون أوّلا صغیرا شبیها بالوزغة ثم یکبر و یعظم.

4 - ان آیة الکرسی اذا کانت مفیدة فی دفع الجن لم لم یقرأها فی البرّ، فانت اذا نظرت الی القصّة بدقّة تجدها بالاختلاق أشبه.

شدة و ضیق فرأی فی نومه الخلف الصالح المنتظر، فبکی و قال: یا مولای اشفع فی خلاصی من هؤلاء الظلمة فقال: علیه السّلام ادع بدعاء العبرات، الی آخر ما کتبه هنا(1).

و انت تری صراحة کلامه أنه تشرّف لمحضره علیه السّلام فی المنام و لیس هو موردا للبحث کما مرّ.

الثانی: ما فی کتاب البلد الأمین للکفعمی عن المهدیّ علیه السّلام من کتب هذا الدعاء فی إناء جدید بتربة الحسین علیه السّلام و غسله و شربه شفی من علّته.

بسم اللّه الرّحمن الرّحیم دواء و الحمد لله شفاء و لا اله الا الله کفاء هو الشافی شفاء و هو الکافی کفاء اذهب البأس بربّ الناس شفاء لا یغادره سقم و صلی الله علی محمد و آله النجباء(2).

قلت: الظاهر انه انما نقل منامه و یشهد بذلک ما فی ذیل الحکایة: و رأیت بخط السید زین الدین علی بن الحسین الحسینی (ره) ان هذا الدعاء تعلّمه رجل کان مجاورا بالحایر علی مشرّفه السلام (عن) المهدی علیه السّلام فی منامه و کان به علّة فشکاها ای القائم عجل الله فرجه فأمره بکتابته و غسله و شربه ففعل ذلک فبرأ فی الحال(3).

الثالث: ما عن السید الجلیل علی بن طاووس فی مهج الدعوات وجدت فی مجلد عتیق ذکر کاتبه ان اسمه الحسین بن علی بن هند و انه کتب فی شوّال سنة ستّ و تسعین و ثلاثمأة دعاء العلوی المصری بما هذا لفظه: دعاء علّمه سیدنا المؤمّل صلوات الله علیه رجلا من شیعته و اهله فی المنام و کان مظلوما ففرّج الله عنه و قتل عدّوه الخ و یشهد برؤیته الإمام علیه السّلام فی المنام بعد أسطر:

فترأی لم قیّم الزمان علیه السّلام و ولیّ الرحمن و أنا بین النائم و الیقضان فقال لی(4) الخ.

ص:20

فالعبارة ظاهرة فی المنام و ان أبیت فهی ظاهرة فی المکاشفة و سیأتی بیانها، زد علی ذلک ان المؤلف غیر معروف حتی عند السید بن طاووس کما هو واضح.

الرابع: ما نقله الشوشتری فی مجالس المؤمنین فی ترجمة آیة الله العلامة الحلّی قدّس سرّه ان من جملة مقاماته العالیة انه اشتهر عند اهل الإیمان ان بعض علماء اهل السنة ممن تتلّمذ، علیه العلامة فی بعض الفنون، الّف کتابا فی ردّ الإمامیة و یقرء للناس فی مجالسه و یضلّهم و کان لا یعطیه أحدا خوفا من أن یردّه أحد من الإمامیة فاحتال رحمه الله فی تحصیل هذا الکتاب الی أن جعل تلّمذه علیه وسیلة لاخذ هذا الکتاب منه عاریة فالتجا الرجل و استحیی من ردّه و قال انی ألیت علی نفسی أن لا اعطیه أحدا أزید من لیلة، فاغتنم الفرصة فی هذا المقدار من الزمان فاخذه منه و اتی به الی بیته لینقل منه، فلما اشتغل بکتابته و انتصف اللیل غلبه النوم فحضر الحجة علیه السّلام و قال ولّنی الکتاب و خذ فی نومک فانتبه العلامة و قد تم الکتاب باعجازه علیه السّلام(1).

قلت: مع قطع النظر عن الإشکال فی سنده لابد ان تحمل القصة علی التشرف فی المنام، و یشهد بذلک ما فی بعض الکتب و قد قیل ان الشیخ لمّا ملّه الکتابة نام، فانتبه فرأی الکتاب مکتوبا(2).

و العجب من النوری انه قال بعد نقل القصّة ما عبارته: و ظاهر عبارته یوهم ان الملاقاة و المکالمة کان فی الیقضة و هو بعید و الظاهر انه فی المنام.

أقول: لا یعلم وجه استبعاده فمع جواز التشرف لا داعی لحمل القصة علی المنام.

ثمّ اعلم انّی ما وجدت فی کتب العلامة ما یناسب هذا النقل و من البعید عدم کتابة شیء علی رده أو تلفه بعد کتابته فافهم.

ص:21

و الحاصل: ان اکثر ما نقل فی الباب امّا من المنام ظاهرا و مما یقبل حمله علیه و علیک بالمراجعة علیها و التأمّل فیها، کحکایة «الثامنة و الثلاثون»، و «الحادیة و الأربعون و الثالثة و الاربعون و السابعة و الثلاثون» و غیرها مما یطول ذکرها.

فرأیته مفتّح الأبواب، فنزلت من الدرج حافیا متخفّیا متأنّیا بحیث لا یسمع منّی حسّ و لا حرکة فسمعت همهمة من صفّة السرداب کأنّ أحدا یتکلّم مع الآخر و لم امیّز الکلمات الی ان بقیت ثلاثة او اربعة منها و کان دبیبی اخفی من دبیب النملة فی اللیلة الظلماء علی الصخرة الصمّاء فاذا بالسید قد نادی فی مکانه هناک یا سید مرتضی ما تصنع؟ و لم خرجت من المنزل، فبقیت ساکنا متحیّرا کالخشب المسنّدة الی أن قال: فرأیته وحده واقفا تجاه القلة لیس لغیره هناک أثر، فعرفت انه یناجی الغائب عن أبصار البشر علیه سلام الله الملک الأکبر(1).

قلت: لیس فی الحکایة عبارة یستفاد منها تشرفه لمحضر الإمام علیه السّلام بل فی آخر الحکایة ما یستفاد خلافه، حیث قال: لیس لغیره هناک أثر فعرفت انه یناجی الغائب عن أبصار البشر، لانّ المناجاة ظاهرة فی عدم المشاهدة بل قوله:

«الغائب عن أبصار البشر» تصریح باعتقاده من عدم امکان المشاهدة فعلیه عدّ القصّة فیمن فازوا بلقائه علیه السّلام غیر صحیح.

الثانی: ما عن کتاب أنیس العابدین نقلا عن ابن طاووس انه سمع سحرا فی السرداب عن صاحب الأمر علیه السّلام انه یقول: اللهم ان شیعتنا خلقت من شعاع أنوارنا و بقیّة طینتنا و قد فعلوا ذنوبا کثیرة إتّکالا علی حبّنا و ولایتنا فان کانت ذنوبهم بینک و بینهم فاصفح عنهم فقد رضینا و ما کان منها فیما بینهم فأصلح بینهم و قاصّ بها عن خمسنا و أدخلهم الجنة و زحزحهم عن النار و لا تجمع بینهم و بین أعدائنا فی سخطک(2).

قلت: الذی یفهم من کلام السید (ره) سماع صوته علیه السّلام دون تشرّفه و لقائه و لیس هذا مورد بحثنا.

الثالث: ما فی البحار نقلا عن السید الفاضل أمیر علاّم قال: کنت فی بعض اللیالی فی صحن روضة المقدّسة بالغریّ علی مشرفها السلام و قد ذهب کثیر من

ص:23

اللیل فبینا انا أجول فیها اذ رأیت شخصا مقبلا نحو الروضة المقدسة فاقبلت الیه فلما قربت منه عرفت انه استاذنا الفاضل العالم التقی الزکیّ مولانا أحمد الاردبیلی علیه السّلام فاخفیت نفسی منه حتی أتی الی الباب و کان مغلّقا فانفتح له عند وصوله الیه و دخل الروضة فسمعته یتکلّم کانه یناجی أحدا ثم خرج و اغلق الباب فمشیت خلفه حتی خرج من الغریّ و توجه نحو مسجد الکوفة، فکنت خلفه بحیث لا یرانی حتی دخل المسجد و صار الی المحراب الذی استشهد أمیر المؤمنین علیه السّلام عنده و مکث طویلا ثم رجع و خرج من المسجد و أقبل نحو الغریّ، فکنت خلفه حتی قرب من الحنانة فأخذنی سعال لم اقدر علی دفعه فالتفت إلیّ فعرفنی و قال أنت میر علاّم؟ قلت: نعم. قال: ما تصنع هیهنا؟ قلت:

کنت معک حیث دخلت الروضة المقدسة الی الآن و أقسم علیک بحقّ صاحب القبر أن تخبرنی بما جری علیک فی تلک اللیلة من البدایة الی النهایة، فقال:

أخبرک علی أن لا تخبربه أحدا ما دمت حیّا فلمّا توثّف ذلک منی قال: کنت افکّر فی بعض المسائل و قد أغلقت علیّ فوقع فی قلبی أن آتی أمیر المؤمنین علیه السّلام و أسأله عن ذلک فلمّا وصلت الی الباب فتح لی بغیر مفتاح کما رأیت فدخلت الروضة و ابتهلت الی الله تعالی فی أن یجیبنی مولای عن ذکل فسمعت صوتا من القبر أن أئت مسجد الکوفة و سل عن القائم (عج) فانه امام زمانک فأتیت عند المحراب و سئلته عنها و اجبت وها أنا أرجع الی بیتی(1).

قلت: الحکایة لا تدل علی المشاهدة أصلا و انّما تدل علی سماع صوته علیه السّلام و جوابه عن مسألته لانه قال: فأتیت عند المحراب و سئلته عنها و اجبت وها أنا أرجع الی بیتی، لان أجبت ظاهر فی عدم المشاهدة و الا لکان من الحریّ أن یقول أجابنی، بل لک أن تقول ظاهر الجملة انه أجیب له اما القائل من هو فهل هو امام فلیس فی العبارة دلالة علیه فعلی أیّ حال غایة ما یمکن أن یقال

ص:24

انه سمع صوت الإمام علیه السّلام و هذا شیء لیس من مورد البحث و الأشکال.

و مع ذلک قال الفاضل النوری فقد سمعت أنا من ثقات ان مولانا أحمد الأردبیلی رآه فی جامع الکوفقة و سئل منه مسائل(1).

هذا مع انه فی سیره المسافة فی مدة قلیلة مع کهولة السنّ کلام و إشکال و لا یمکن احتمال طیّ الأرض فی المورد من جهة أمیر علاّم و ان کان یمکن ذلک فی حقّ مولانا الأردبیلی (ره).

فعلم أنّهم کثیرا ما تسامحوا فی عدّ امثال هذه القصص من تعداد ما تدل علی التشرف و المشاهدة مع انه یتضح عدم دلالتها بأدنی توجّه.

القافلة فوجدها قد ارتحلت و لم یبق منها أحد فبقی متحیّرا فی أمره مفکّرا فی اللحاق مع عجزه عن المشی و أخذ أسبابه و مخافته و أخذ یمشی علی أثرها وحده فمشی حتی أعیاه التعب فلم یلحقها و لم یرها من البعد فبینما هو فی هذا المضیق اذ أقبل علیه رجل لا حق به و هو راکب بغلا فلما وصل الیه قال له ارکب خلفی فردفه و مضی کالبرق فما کان الا قلیلا حتی لحق به القافلة و أنزله و قال له اذهب الی رفقتک و دخل فی القافلة قال فتحرّیته مدة الطریق أنی اراه ثانیا فما رأیته أصلا و لا قبل ذلک(1).

و أنت تری عدم وجود شیء فی القصّة یدل علی کونه الإمام علیه السّلام الا من باب الحدس، و لم یدعه تلمیذه و سیأتی منا بیان ان الحدس لا یکون حجّة فی الإخبار.

الثانی: ما حکاه السید علیخان الحوایزاوی فی کتاب خیر المقال عند ذکر من رأی القائم علیه السّلام قال: فمن ذلک ما حدثنی به رجل من أهل الإیمان ممن أثق به انه حج مع جماعة علی طریق الاحساء فی رکب قلیل فلما رجعوا کان معهم رجل یمشی تارة و یرکب اخری فاتفق انهم أولجوا فی بعض المنازل اکثر من غیره و لم یتفق لذلک الرجل الرکوب فلما نزلوا للنوم و استراحوا ثم رحلوا من هناک لم ینتبه ذلک الرجل من شدّة التعب الذی أصابه و لم یفتقدوه و بقی نائما الی ان ایقظه حرّ الشمس فلما انتبه لم یر أحدا فقام یمشی و هو موقن بالهلاک فاستغاث بالمهدی علیه السّلام فبینما هو کذلک فاذا هو برجل فی زیّ أهل البادیة راکب ناقته، قال: فقال یا هذا أنت منقطع بک؟ قال فقلت نعم قال: فقال أتحب ان الحقک برفقائک؟ قال: قلت هذا و الله مطلوبی لا سواه فقرب منی و أناخ ناقته و أردفنی خلفه و مشی فما مشینا خطا یسیرة الاّ و قد أدرکنا الرکب فلما قربنا منهم انزلنی و قال هؤلاء رفقائک، ثم ترکنی و ذهب(2).

ص:26

و انت تری انه لا دلیل فی القصّة علی کونه إماما، لانه من الممکن أن یرسل الإمام علیه السّلام أحدا من رجاله لانجائه کما هو لیس ببعید و الحاصل الحکم بکونه الإمام علیه السّلام لا یکون الا حدسا.

الثالث: ما نقل عن السید بن طاووس علی ما نقله الفاضل النوری عن المحدث الاسترآبادی ما نصّه: «یقول علی بن موسی بن جعفر بن طاووس: کنت قد توجّهت أنا و أخی الصالح محمد بن محمد بن محمد القاضی الاوی ضاعف الله سعادته و شرّف خاتمته من الحلّة الی مشهد مولانا أمیر المؤمنین صلوات الله و سلامه علیه فی یوم الثلثاء سابع شهر جمادی الاخری سنة أحدی و أربعین و ستّمأة فاختار الله لنا المبیت بالقریة التی تسمّی دورة بن سنجار و بات أصحابنا و دوابّنا فی القریة و توجهنا منها أوائل نهار یوم الأربعاء ثامن عشر الشهر المذکور فوصلنا الی مشهد مولانا علیّ صلوات الله و سلامه علیه قبل ظهر یوم الأربعاء المذکور فزرنا و جاء اللیل فی لیلة الخمیس تاسع عشر جمادی الاخری المذکورة الی ان قال و توجهنا من هناک لزیارة اول رجب بالحلّة فوصلنا لیلة الجمعة سابع عشر جمادی الآخرة بحسب الإستخارة فعرفنی الحسن بن البقلی یوم الجمعة المذکورة أنّ شخصا فیه صلاح یقال له عبد المحسن من أهل السواد قد حضر بالحلّة و ذکر انه قد لقیه مولانا المهدی صلوات الله علیه ظاهرا فی الیقظة و قد أرسله الی عندی برسالة فنفذت قاصدا و هو محفوظ بن فراء فحضر اللیلة السبت ثامن عشر من جمادی الآخرة المقدم ذکرها، فخلوت بهذا الشیخ عبد المحسن فعرفته فهو رجل صالح لا یشک النفس فی حدیثه الی أن قال: فقال (یعنی المهدی علیه السّلام) تمضی الی ابن طاووس و تقول له کذا و کذا و ذکر لی ما قال صلوات الله علیه ثم قال عنه علیه السّلام فالوقت قد دنی فالوقت قد دنی قال عبد المحسن فوقع فی قلبی و عرفت نفسی انه مولانا صاحب الزمان علیه السّلام فوقعت علی وجهی و بقیت کذلک مغشیّا علیّ الی أن اطلع الصبح، قلت له فمن أن

ص:27

عرفت انه قصدنی عن ابن طاووس؟ قال: ما أعرف من ابن طاووس الا أنت و ما فی قلبی الا انه قصد بالرساة الیک، قلت: أیّ شیء فهمت بقوله علیه السّلام فالوقت قد دنی هل قصد وفاتی ام قد دنی وقت ظهوره صلوات الله علیه؟ فقال بل قد دنی وقت ظهوره صلوات الله علیه، القصّة(1).

فانّها طویلة جدّا و قد اکتفیت بنقل محل الإستشهاد منها فراجع تمام ما فیه من المنامات العجبیة و تقضی مما فیه من العجب.

قلت: القصّة دالّة علی ان السید بن طاووس مع علمه ان عبد المحسن لم یکن عارفا انه الإمام الا من جهة الحدس قبل منه حدسه، و کذا قبل حدسه فی معنی قوله علیه السّلام قد دنی الوقت و ذلک لمکان قول عبد المحسن فوقع فی قلبی و عرفت نفسی انه مولانا صاحب الزمان و لمکان قوله فقال بل قد دنی وقت ظهوره علیه السّلام فاعتماد السید علی قوله من باب قبول الحدس فی الخبر عجیب و قد حرّر فی محله عدم اعتبار الأخبار الا فی الحسّیّات و علی ذلک لا اعتبار بهذا الخبر بالنسبة الی الناقل أعنی السید و لا الینا.

ان قلت: ان السید لم یذکره الا احتمالا من دون اعتقاد و اعتماد.

قلت: ظاهر کلامه سیّما ما ذکره بعد هذا من منامه و رؤیاه الإمام الصادق علیه السّلام فی المنام، شاهد سدق علی إیقانه و اعتماده بکلمات عبد المحسن و حدسه، و ان أبیت عن ذلک فانظر ما کتبه فی کشف المحجّة خطابا لولده: انّنی لولا انه فی القرآن: یَمْحُوا اللّٰهُ مٰا یَشٰاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتٰابِ کنت قد عرّفتک أنّنی أدرک ایام ظهور الکامل و أدخل تحت ظلّه الشامل. فهذا أو ان ظهور تلک الشموس و زوال الضرّ و البؤس انشاء الله الخ(2).

و أنت اذا تأملت کلامیه تجد ان السید حیث اعتماد لعبد المحسن و اعتبر حدسه و تفسیره لکلام الإمام من قرب وقت الظهور، کتب الی ولده ما کتبه من

ص:28

قرب ظهوره علیه السّلام و درکه قبل موته و غیر خفیّ علی الناقد البصیر انه کتب کتاب کشف المحجّة بعد ملاقات عبد المحسن فانه ورّخ الملاقات بسنة احدی و أربعین و ستمأة، و ورّخ تألیف الکتاب بقوله: فلما دخلت سنة تسع و أربعین و ستمأة، اننی اصنّف کتابا علی سبیل الرسالة منی الی ولدی و لا یکاد ینقضی تعجّبی منه کیف بنا علی أمر حدسّی و مشی علیه و استنتج ما انتج!!.

هذا، و مضی من قوله:

«هذا أو ان ظهور تلک الشموس» ثمانیة قرون (765) سنة و لم یتحقق ما وعده و کذا ما وعده عبد المحسن للسید بن طاووس و لیس هذا الا نتیجة الإعتماد بالحدس و اخبار من لا یعرف.

بقی فی هذه الحکایة أمران لابد من الإشارة الیهما:

الأمر الأوّل: ما وقع فیها من التهافت من جهة التاریخ، لانه کتب فی اوّلها:

قد توجهت أنا و أخی الصالح من الحلّة الی مشهد مولانا أمیر المؤمنین علیه السّلام فی یوم الثلثاء سابع عشر جمادی الآخرة، و جاء اللیل فی لیلة الخمسین تاسع عشر جمادی الآخرة و قال بعد عشرین سطرا فوصلنا لیلة الجمعة سابع عشر جمادی الآخرة و جاء بعد أسطر أیضا فحضر اللیلة السبت ثامن عشر من جمادی الآخرة فورّخ أوّلا یوم الثلثاء بسابع عشر ثم ورّخ لیلة الجمعة بسابع عشر!! فتأمّل حتی تعلم ما ذکرنا من التهافت و الاشتباه.

الأمر الثانی: ما فی توقیته ظهور الإمام و قد وردت روایات عدیدة عنهم علیهم السّلام ما یدل بعدم جواز التوقیت و انه کذب الوقّاتون(1) بل یظهر من بعضها عدم علمهم علیهم السّلام وقت الظهور.

قال الصدوق (ره) روی عن النبی صلّی اللّه علیه و اله انه قال: مثل القائم من ولدی مثل

ص:29

الساعة قال الله تعالی: یَسْئَلُونَکَ عَنِ السّٰاعَةِ أَیّٰانَ مُرْسٰاهٰا قُلْ إِنَّمٰا عِلْمُهٰا عِنْدَ رَبِّی لاٰ یُجَلِّیهٰا لِوَقْتِهٰا إِلاّٰ هُوَ1 و هو الظاهر أیضا من بعض الأدعیة المنسوبة له علیه السّلام من قوله:

اللهم انجز لی ما وعدتنی(1) و سیأتی البحث حوله عن قریب انشاء الله.

أبی عبد الله علیه السّلام قال: کذب الموقّتون ما وقّتنا فیما مضی و لا نوقت فیما یستقبل.

3 - و بهذا الإسناد عن عبد الرحمن بن کثیر قال کنت عند أبی عبد الله علیه السّلام اذ دخل علیه مهزم الأسدی فقال أخبرنی جعلت فداک متی هذا الأمر الذی تنتظرونه فقد طال؟ فقال یا مهزم کذب الوقّاتون و هلک المستعجلون و نجا المسلمون و الینا یصیرون.

4 - عن فضل بن شاذان عن ابن أبی نجران عن صفوان بن یحیی عن أبی ایوب الخراز، عن محمد بن مسلم، عن ابی عبد الله علیه السّلام قال: من وقّت لک من الناس شیئا فلا تهابنّ ان تکذّبه فلسنا نوقّت لأحد وقتا.

5 - الفضل بن شاذان عن عمر بن مسلم البجلی و فیه قلت: جعلت فداک هل لذلک وقت؟ قال: لا، لان علم الله غلب علم الموقّتین(1). و نظیر هذه الأخبار کثیرة یجده المتتبع.

قلت: فاذا لم یصح التوقیت من أصله طبق الروایات العدیدة فلا تصل النوبة الی ابداء و أما ما یظهر من بعض الأخبار من وقوع البداء فی أمر الظهور من سبعین الی مأة أربعین بقتل الحسین علیه السّلام کما فی خبر أبی حمزة الثمالی: قال: قلت لابی جعفر علیه السّلام ان علیا علیه السّلام کان یقول الی السبعین بلاء و کان یقول بعد البلاء رخاء و قد مضت السبعون و لم نر رخاء؟ فقال أبو جعفر علیه السّلام یا ثابت ان الله تعالی کان وقّت هذا الأمر فی السبعین فلما قتل الحسین علیه السّلام اشتد غضب الله علی أهل الأرض فأخّره الی أربعین و مأة سنة فحدّثناکم فأذعتم الحدیث و کشفتم قناء السرّ فأخّره الله و لم یجعل له بعد ذلک عندنا وقتا یَمْحُوا اللّٰهُ مٰا یَشٰاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتٰابِ2 .

فعلی فرض صحة هذه الأخبار - کما أشار الیه الشیخ فی کتابه الغیبة - فالوجه فی هذه الأخبار أن نقول ان صحت.

ص:31

أقول انه جاء فیها ما یدل علی عدم وجود علم لهم بزمان ظهوره علیه السّلام بعد ذلک، لمکان قوله فی الحدیث

«لم یجعل له بعد ذلک عندنا وقتا».

و قد تحصل من تمام ذلک عدم صحة التوقیت بل الموقّت هو الکاذب و مع هذا کله قد شاع فی زماننا هذا (ممن یدّعون التشرف) التوقیت و لعل هذا من جملة أدلة عدم تشرفهم و قد تخدّروا القلوب الساذجة فیدعون الیوم انه علیه السّلام یخرج بسنة کذا و کذا ثم اذا لم یتحقق قالوا حصل فی أمره البلداء؟ و العجب من هذه القلوب الساذجة یقبلون عنهم کل ذلک غافلا انه لا معنی للبداء بعد قولهم علیه السّلام

«کذب الوقّاتون» کما مرّ. و أما البحث فی البداء و انه ما هو فلیس هنا محل لبحثه و ان شئت فراجع لمظانّه(1).

الأوّل: ما نقله السید محمد بن العالم المعروف بالهندی، قال: کان رجل صالح یسمّی الحاج عبد الواعظ کان کثیر التردّد الی مسجد السهلة و الکوفة فنقل لی الثقة الشیخ باقر بن الشیخ هادی، عن الشیخ مهدی الزریجاوی. قال: کنت فی مسجد الکوفة فوجدت هذا العبد الصالح خرج الی النجف بعد نصف اللیل لیصل الیه أوّل النهار فخرجت معه لاجل ذلک أیضا، فلما انتهینا الی قریب من البپر التی فی نصف الطریق لاح لی أسد علی قارعة الطریق و البرّیة خالیة من الناس لیس فیها الا انا و هذا الرجل، فوقفت عن المشی فقال ما بالک؟ فقلت:

هذا الأسد، فقال: امش و لا تبال به فقلت کیف یکون ذلک فاصرّ علیّ فأبیت فقال لی: اذا رأیتنی وصلت الیه و وقفت بحذائه و لم یضرّنی أفتجوز الطریق و تمشی؟ فقلت نعم، فتقدمنی الی الاسد حتی وضع یده علی ناصیته فلما رأیت ذلک أسرعت فی مشیی حتی جزتهما و أنا مرعوب، ثم لحق بی و بقی الأسد فی مکانه، قال نوّر الله قلبه، قال الشیخ باقر: و کنت فی أیّام شبابی خرجت مع خالی الشیخ محمد علی القاری... الی مسجد السهلة و کان فی تلک الأوقات موحشا فی اللیل لیس فیه هذه العمارة الجدیدة، و الطریق بینه و بین مسجد الکوفة کان صعبا أیضا لیس هذه العمارة الجدیدة، و الطریق بینه و بین مسجد الکوفة کان صعبا أیضا لیس بهذه السهولة الحاصلة بعد الإصلاح فلما صلّینا تحیّة مقام المهدی علیه السّلام نسی خالی سبیله(1) و تتنه فذکر ذلک بعد ما خرجنا و صرنا فی باب المسجد فبعثنی الیها، فلما دخلت وقت العشاء الی المقام فتناولت ذلک وجدت جمرة نار کبیرة تلهب فی وسط المقام فخرجت مرعوبا منها فرأنی خالی علی هیبة الرعب فقال لی ما بالک؟ فأخبرته بالجمرة فقال لی سنصل الی مسجد الکوفة و نسأل العبد الصالح عنها فانه کثیر التردد الی هذا المقام و لا یخلو من أن یکون له علم بها، فلما سأله خالی عنها، قال کثیرا ما رأیتها فی خصوص مقام المهدی علیه السّلام من بین المقامات و الزوایا(2).

ص:33

قلت: انما جاء بها فاضل النوری لمکان الجمرة و انها معجزة و هی کذلک و لا ننکره الا انها لیست من المشاهدة بشیء.

الثانی: ما نقل فی بیان حال آقا محمد مهدی و انه ابتلی بثلاث سنین بمرض شدید، فلما عوفی منه بقی أصمّ أخرس، فتوسل لشفاء مرضه بزیارة أئمة العراق علیه السّلام فنزل کاظمین و بقی فیها عشرین یوما ثم قصد بسرّ من رأی فلما ورد تلک الأرض المشرّفة و الناحیة المقدسة، أتی الی السردار المنوّر بعد الظهر من یوم الجمعة... الی أن أتی الی الصفّة المبارکة فبکی و تضرّع فیها زمانا طویلا و کان یکتب قبیله حاله علی الجدار و یسأل من الناظرین الدعاء و الشفاعة فما تم بکائنه و تضرعه الا و قد فتح الله تعالی لسانه و خرج باعجاز (المهدی) الحجّة علیه السّلام من ذلک المقام المنیف مع لسان ذلق و کلام فصیح و أحضر فی یوم السبت فی محفل تدریس سید الفقهاء و شیخ العلماء رئیس الشیعة الآقا میرزا محمد حسن الشیرازی... و قرء عنده متبرّکا سورة المبارکة الفاتحة بنحو أذعن الحاضرون بصحته و حسن قرائته و صار یوما مشهورا و مقاما محمودا(1).

أقول: اعجازه علیه السّلام لشفاء مرض و رفع رمد و برء فلج أمر یسیر و أمثالها فی الأزمنة المتوالیة کثیرة یصعب عدها و بیانها و ان شئت فراجع المطوّلات من غیبة الطوسی و البحار و جنة المأوی و غیرها، الا ان البحث فی المقام لیس اثباتها أو نفیها، لان البحث انما هو فی المشاهدة و لقائه علیه السّلام و أین هذا من ذاک.

الثالث: ما عن کتاب الدّمعة الساکبة حیث قال: فالأولی ان یختم الکلام بذکر ما شاهدته فی سالف الأیّام و هو انه أصاب ثمرة فؤادی و من انحصرت فیه ذکور اولادی قرّة عینی علی محمد حفظه الله الفرد الصمد مرض یزداد آنا فآنا و

ص:34

یشتدّ فیورثنی أحزانا و أشجانا الی ان حصل للناس من برئه الیأس و کانت العلماء و الطلاب و السادات الانجاب یدعون له بالشفاء فی مظانّ استجابة الدعوات کمجالس التعزیة و عقیب الصلوات، فلما کانت اللیلة الحادیة عشرة من مرضه اشتدت حاله و ثقلت أحواله و زاد اضطرابه و کثر التهابه فانقطعت بی الوسیلة و لم یکن لنا فی ذلک حیلة فالتجأت بسیدنا القائم عجل الله ظهوره و أرانا نوره فخرجت من عنده و أنا فی غایة الإضطراب و نهایة الأسباب و صعدت سطح الدار و لیس لی قرار و توسلت به علیه السّلام خاشعا و انتدبت خاضعا و نادیته متواضعا و أقول یا صاحب الزمان أغثنی یا صاحب الزمان أدرکنی متمرغّا فی الارض و متدحرجا فی الطول و العرض ثم نزلت و دخلت علیه و جلست بین یدیه فرأیته مستقرّ الأنفاس مطمئنّ الحواس قد بلّه العرق لا بل أصابه الغرق فحمدت الله و شکرت نعمائه التی تتوالی فألبسه الله تعالی لباس العافیة ببرکته علیه السّلام(1).

و انت تری ان الحکایة ظاهرة فی الإعجاز و الشفاء بلا ارتباط لها للمشاهدة و اللقاء.

إفاداته (العلامة الطباطبائی المعروف ببحر العلوم) فسأله رجل عن امکان رؤیة الطلعة الغرّاء فی الغیبة الکبری و کان بیده الآلة المعروفة لشرب الدخان المسمی عند العجم بغلیان فسکت عن جوابه و طأطأ رأسه و خطاب نفسه بکلام خفیّ أسمعه فقال: ما معناه، ما أقول فی جوابه؟ و قد ضمّنی صلوات الله علیه الی صدره و ورد أیضا فی الخبر تکذیب مدعی الرؤیة فی أیام الغیبة فکرّر هذا الکلام ثم قال فی جواب السائل انه قد ورد فی أخبار اهل العصمة تکذیب من ادّعی رؤیة الحجة عج الله تعالی فرجه و اقتصر فی جوابه علیه من غیر اشارة الی ما اشار الیه(1).

قلت: لعل السند لا اشکال فیه لان الشیخ زین العابدین المعروف ب - سلماسی - مشهور عند العلماء و روی عنه الآغا علی رضا ابن محمد النائینی و هو المعتمد عند الفاضل النوری حیث نقل القصّة التاسعة عنه بقوله: «العارف الکامل»(2) و ان لم نحقّقه إلی الآن.

و أمّا المتن، فیرد علیه أوّلا: ان السید کیف تکلم و تلفظ بمضمون الخبر الدال بتکذیب مدعی الرؤیة متکرّرا و لم یسمع السائل الجالس قدّامه و سمع السلماسی کلام الطباطبائی مع کونه جالسا جنبه.

و ثانیا: ان مشاهدة الأمام علیه السّلام مع فرض امکانه بعید فی حال شرب التتن لان المسلّم ان شرب التتن فی حال المشاهدة خلاف الأدب و ترک لاحترامه الواجب، کما ان المرسوم عند أبناء الزمان هو ترکه عند من یجب احترامه کما أشار الیه فی الحکایة الثانیة عشرة... و قال لی خذ الغلیان و أخرجه من هذا المکان الی أن قال: و قعد السید عند بابها فی نهایة الذلّ و المسکنة الخ. فجدیر

ص:36

علی من یشاهده أن یترک التذاذ الدنیوی سیّما شرب التتن، لانه ینافی الخضوع و المسکنة و هذا واضح و انکاره مکابرة.

و ثالثا: ان ضمّ الإمام علیه السّلام إنسانا الی صدره سیما فی حال شر التتن الذی یعدّ من الفضولات و اشتغال الفرد بامور الدنیوی بلا توه و تعظیم الی المهدی علیه السّلام بعید جدا و ما رأیت مثله فی قصّة و حمل الجملة علی غیر ظاهرها لا وجه له لمن تأمّل فی القصّة اللّهمّ الا ان یقال انه حکایة حال الماضی.

الحکایة الثانیة: ما نقله تلمیذه المذکور قال: صلّینا مع جنابه فی داخل حرم العسکریین علیه السّلام فلما أراد النهوض من التشهد الی الرکعة الثالثة عرضته حالة فوقف هنیئة ثم قام و لما فرغنا تعجبّنا کلنا و لم نفهم ما کان وجهه و لم یجترأ احد منا علی السؤال عنه، الی ان أتینا المنزل و أحضرت المائدة فأشار الیّ بعض السادة من أصحابنا أن أسأله منه، فقلت لا و أنت أقرب منا فالتفت رحمه الله الیّ فقال: فیم تقاولون؟ قلت و کنت أجرا الناس علیه انه یریدون الکشف عما عرض لکم فی حال الصلاة فقال: ان الحجة عج الله تعالی فرجه دخل الروضة للسلام علی أبیه علیه السّلام فعرضنی ما رأیتم من مشاهدة جماله الأنور الی أن خرج منها(1).

قلت: و هو مشکل من جهات:

الأولی: ان هذا التعریف و النسبة تنقیص للسید، لانه یبعد من مثله أن یترک صلاته الواجبة و اشتغل بالنظر الی جماله علیه السّلام و هل یرضی العاقل أن ینسب للسید ترک المعراج و الإشتغال بالنظر الی جمال عبد من عباد الله الی حدّ علمه

ص:37

الثانیة: ان توقّفه عن النهوض لا یناسب الحکایة السابقة، لان من شأنه أن الإمام علیه السّلام یضمّه الی صدره کیف یشتغل بالنظر الی جماله و یتوقف عن صلاته و هذا متصور فی حق من لم یوفق لزیارته علیه السّلام أصلا أو یوفق نادرا، و هذا واضح لمن سبر نفسه(1).

الثالثة: ان وقوفه هنیئة ظاهر فی کونه نوعا من المکاشفة لا المشاهدة و الا لو کان توقفه فی النهوض من أول دخوله الی خروجه علیه السّلام من الحرم حال العادی لکان تبطل صلاته و هذا خلاف الفرض بل لا یحتمل فی شأنه، ثم انه نقل التنکابنی ان صاحب القوانین نزل علی بحر العلوم و استدعی أن یبیّن له سرّا من أسراره، و قال لیس لی سر و بعد اصراره نقل لمیرزا رؤیا مفصّلا، و لم یشعر فیه الی شیء من ملاقاته الإمام علیه السّلام نعم بعد صفحة قال: کنت لیلة فی مسجد السهلة مشتغلا بالعبادة سمعت مناجاة بنحو قطع قلبی عن محلّه فذهبت الی جانب الصوت برأیت انه یرفع من هذا المقام نور و جلس هناک رجل و سلّمت علیه و أجاب و قال لی اجلس (یا سید مهدی) فجلست، ثم جعل یدیه علی عنق المیرزا و قال: لو قلت: انی زرت القائم علیه السّلام فکذّبنی لانه تکلیفک ثم سکت.

و لا یخفی انه لم یظهر من السید ادّعاء المشاهدة و انما أظهر المشاهدة معلّقا بقوله لو قلت، فکذّبنی.

و علی ایّ تقدیر یقول السید بالصراحة ان الوظیفة هو التکذیب لو ادعی المشاهدة فحینئذ لو أنکرنا المشاهدة کلا حتی مشاهدة السید بحر العلوم (ره) عملنا بقوله: لو قلت انی زرت القائم فکذّبنی، لانه تکلیفک.

ص:38

الحکایة الثالثة: حکایة ابن مهزیار، و هذه القصّة نقلت بطرق متعدّدة فی اکمال الدین و غیبة الطوسی و البحار و غیرها.

و فی الغیبة الطوسی: و أخبرنا جماعة عن التلعکبری، عن احمد بن علی الرازی، عن علی بن الحسین، عن رجل - ذکر انه من اهل قزوین لم یذکر اسمه - عن حبیب بن محمد بن یونس بن شاذان الصنعانی قال: دخلت الی علی بن ابراهیم بن مهزیار الأهوازی فسألته عن آل أبی محمد صلّی اللّه علیه و اله فقال یا أخی لقد سألت عن أمر عظیم حججت عشرین حجة کلا اطلب به عیان الإمام فلم اجد الی ذلک سبیلا فبینا أنا لیلة نائم فی مرقدی اذ رأیت قائلا یقول: یا علی بن ابراهیم قد اذن الله لی فی الحج، فلم أعقل لیلتی حتی أصبحت فأنا مفکّر فی أمری أرقب الموسم لیلی و نهاری، فلما کان وقت الموسم أصلحت أمری و خرجت متوجها نحو المدینة فما زلت کذلک حتی دخلت مکة فأقمت بها أیّاما أطوف البیت و اعتکفت فبینا أنا لیلة فی الطواف اذا أنا بفتی حسن الوجه طیب الرائحة یتبختر فی مشیته!! طائف حول البیت، فحسّ قلبی به فقمت نحوه فحککته، فقال لی:

من أین الرجل؟ فقلت: من اهل العراق، فقال لی من أیّ العراق؟ فقلت من الأهواز، فقال لی: تعرف بها (الخصیب)؟ فقلت رحمه الله دعی بأجاب، فقال رحمه الله: فما کان أطول لیلته و اکثر تبتّله و أغزر دمعته(1) ، فقال أفتعرف علی بن ابراهیم المازیار، فقلت: أنا علی بن ابراهیم، فقال: حیّاک الله یا أبا الحسن

ص:39

ما فعلت بالعلامة التی بینک و بین أبی محمد الحسن بن علی علیه السّلام؟ فقلت: معی، قال اخرجها فأدخلت یدی فی جیبی فاستخرجتها فلما أن رأها لم یتمالک أن تغرغرت(1) عیناه بالدموع و بکی منتحبا(2) حتی بلّ أطماره(3) ثم قال أذن لک الآن یابن مازیار سر الی رحلک و کن علی اهبة(4) من أمرک حتی اذا لیس اللیل جلبابه و غمّر الناس ظلامه سر الی شعب بنی عامر فاتک ستلقانی هناک، فسرت الی متزلی فلما ان أحسست بالوقت أصلحت رحلی و قدمت راحلتی و عمکته(5) شدیدا و حملت و سرت فی متنه و أقبلت مجدّا فی السیر حتی وردت الشعب فاذا انا بالفتی قائم ینادی یا أبا الحسن الیّ فما زلت نحوه، فلما قربت بدأنی بالسلام فقال: سر بنا یا أخ فما زال یحدّثنی و احدّثه حتی تخرقنا جبال عرفات و سرنا الی جبال منی و انفجر الفجر الأوّل و نحن قد توسطنا جبال الطائف فلما ان کان هناک أمرنی بالنزول و قال لی انزل فصلّ صلاة اللیل فصلّیت و أمرنی بالوتر فاوترت و کانت فائدة منه ثم أمرنی بالسجود و التعقیب ثم فرغ من صلاته و رکب و أمرنی بالرکوب و سار و سرت معه حتی علی ذروة الطائف، فقال هل تری شیئا؟ قلت: نعم أری کثیب رمل علیه بیت شعر یتوقد البیت نورا فلما أن رأیته طابت نفسی فقال لی: هناک الأمل و الرجاء ثم قال: سربنا یا أخ و سار و سرت بمسیره الی أن انحدر من الذروة و سار فی أسفله فقال: انزل فهیهنا یذلّ کلّ صعب و یخضع کل جبار، ثم قال خلّ عن زمام الناقة، فقلت: فعلی من أخلفها؟ فقال: حرم القائم علیه السّلام لا یدخله الا مؤمن و لا یخرج منه الا مؤمن، فخلّیت من زمام راحلتی و سار و سرت معه الی أن دنی من باب الخباء فسبقنی بالدخول و أمرنی أن اقف حتی یخرج الیّ، ثم قال لی ادخل هناک السلامة، فدخلت فاذا

ص:40

أنابه جالس قد اتّشح(1) ببردة و ائتزر باخری و قد کسر ببردته علی عاتقّه و هو کاقحوانة(2) ارجوان(3) قد تکاشف علیها الندی و أصابها ألم الهوی و اذا هو کغصن بان او قضیب ریحان سمح(4) سخی تقی نقی لیس بالطویل الشامخ و لا بالقصیر اللازق(5) بل مربوع القامة(6) مدوّر الهامة(7) صلت الجبین(8) أزجّ الحاجبین(9) أقنی الأنف سهل الخدین علی خدّه الأیمن خال کانه فتات(10) مسک علی رضراضة(11) عنبر فلما ان ارأیته بدرته بالسلام فردّ علی أحسن ما سلمت علیه و شافهنی و سألنی عن اهل العراق فقلت یا سیدی قد ألبسوا جلباب الذّلة و هم بین القوم أذلاّء، فقال لی: یابن المازیار أبی ابو محمد عهد الیّ أن لا اجاور قوما غضب الله علیهم و لعنهم و لهم الخزی فی الدنیا و الآخرة و لهم عذاب ألیم، و أمرنی أن لا أسکن من الجبال الا و عرها و من البلاد الا عفرها و الله مولاکم أظهر التقیة فوکّلها بی فأنا فی التقیة الی یوم یؤذن لی فأخرج.

فقلت: یا سیدی متی یکون هذا الأمر؟ فقال: اذ احیل بینکم و بین سبیل الکعبة و اجتمع الشمس و القمر و استدار بها الکواکب و النجوم، فقلت متی یابن رسول الله؟ فقال لی: فی سنة کذا و کذا تخرج دابّة الأرض من بین الصفا و المروة و معه عصا موسی و خاتم سلیمان یسوق الناس الی المحشر، قال: فأقمت عنده أیّاما و أذن لی بالخروج بعد أن استقصیت لنفسی و خرجت نحو منزلی و الله لقد سرت من مکة الی الکوفة و معی غلام یخدمنی فلم أر الاّ خیرا و صلی الله علی محمد و آله و سلم تسلیما(12).

ص:41

و رواه الصدوق فی کمال الدین بطریقین فی باب من شاهد القائم علیه السّلام تحت رقم 19 و 23، الأوّل عن ابراهیم بن مهزیار، و الثانی عن محمد بن الحسن بن علی بن ابراهیم بن مهزیار، قال: سمعت أبی یقول: سمعت جدی علی بن ابراهیم بن مهزیار یقول کنت نائما الخ.

و من المسلم ان القصة واحدة لعدم الإختلاف فی أصل الحکایة، نعم فیما رواه الصدوق زیادة بامور.

منها: التصریح فیها بوجود أخ للمهدی علیه السّلام لمکان قوله: و ایم الله انی لأعرف الضوء یجبین محمد و موسی ابنی الحسن بن علی صلوات الله علیهما الی ان قال: بخرج الیّ احدهما و هو الأکبر سنّا محمد بن الحسن علیه السّلام الخ.

هذا و نقل فی البحار تارة عن غیبة الشیخ عن علی بن ابراهیم و اخری عن اکمال الدین عن ابراهیم بن مهزیار، و ثالثة عن اکمال الدین عن أی جعفر محمد بن علی بن مهزیار، قال: سمعت أبی یقول: سمعت جدی علی بن مهزیار یقول:

کنت نائما فی مرقدی، الی آخر الحدیث، مع ان السند فی اکمال الدین هکذا عن أبی جعفر محمد بن علی بن ابراهیم بن مهزیار قال: سمعت أبی یقول سمعت جدی علی بن ابراهیم یقول: کنت نائما، الخ حیث نقل الخبر عن علی بن ابراهیم لا عن علی بن مهزیار کما فی البحار فعلی أیّ حال یکون ناقل القصة المشاهد للإمام ثلاثة رجال.

الأوّل علی بن ابراهیم بن مهزیار، کما فی الغیبة و خبر اکمال الدین رقم 23.

الثانی: ابراهیم بن مهزیار و هو أیضا خبر آخر لاکمال الدین.

الثالث: علی بن مهزیار و هو فی خبر الصدوق علی ما نقله البحار، فلیکن علی ذکر منک و سنعود الیه عن قریب و أما محمد بن علی بن مهزیار فهو ناقل القصّة عن جدّه و لیس مدّعیا للمشاهدة.

قلت: یرد علی القصّة إشکالات عدیدة اشیر الی بعضها اجمالا.

ص:42

منها: ان القصّة علی ما نقلها الصدوق و البحار تثبت له علیه السّلام أخا مسمّی بموسی و هو غریب بل خلاف الإجماع لم یصر الیه احد و من هنا قال خرّیط الفن الفاضل التستری ذیل ابراهیم بن مهزیار، قلت و أصل الخبر شاذّ کخبر آخر بمضمونه عن علی بن مهزیار بدل ابراهیم بن مهزیار رواه الإکمال أیضا لاشتمالها علی وجوه؟؟؟ حجّة مسمّی بموسی و هو معه فی الغیبة و هو خلاف اجماع الإمامیة و قال؟؟؟ ترجمة علی بن مهزیار مع ان خبری الإکمال موضوعات کما حقّقناه فی ابراهیم بن مهزیار.

قلت: و أشار الی هذا فی البحار حیث قال: ثم اعلم ان اشتمال هذه الاخبار علی ان له علیه السّلام أخا مسمّی بموسی غریب(1).

2 - منها: اشتمال القصّة علی بقائه الی أوان خروجه علیه السّلام و امره علیه بمسارعته مع اخوانه حیث جاء فی نقل اکمال الدین ما یدل علیه «اذا بدت لک امارات الظهور و التمکین فلا تبطی بإخوانک عنّا(2).

3 - منها: ان الرجل بکل عنوان لم یذکر فی عداد من رأی الإمام علیه السّلام فی کتاب الکوفی الذی غدّ حجملة من رأه مع کونه من الأجلّة نعم عدّ الکوفی ابنه محمدا ممن رأه کما فی اکمال الدین و لم یذکر واحدا منهم یعنی (علی بن مهزیار و ابراهیم بن مهزیار و علی بن ابراهیم بن مهزیار) فیمن رآه قال المجلسی و العجب ان محمد بن أبی عبد الله عد فی ما مضی محمد بن ابراهیم بن مهزیار ممن رآه و لم یعدّ احدا من هؤلاء و کتب المصحح أقول: و لعله لم یعتمد علی تلک الروایة حیث ان الفاظها مصنوعة و معانیها غریبة شادة و أسنادها منکرة و رجالها مجاهیل(3).

4 - منها: تعیین وقت للظهور بقوله فی نقل الطوسی، فقلت متی یابن

ص:43

رسول الله؟ فقال لی سنة کذا و کذا تخرج دابّة الأرض من بین الصفا و المروة و قد سبق عدم صحة التوقیت.

5 - منها: سؤاله عن أثر آل محمد من یثرب و غیره و عدم وقوفه لآل محمد أثرا، مع انه کان فی زمان النواب و سفرائه علیه السّلام و کان أمرهم مشهورا و معروفا بینهم و کیف خفی علیه وجودهم او حالهم و لم یسأله علیه السّلام عنهم.

و قال التستری فی الأخبار الدخیلة، و یشهد لوضعه أیضا مضافا الی ما مرّ اشتماله علی سؤاله بیثرب عنه علیه السّلام حتی یراه عیانا مع ان عدم امکان ذلک کان یعرفه کل امامی، و اشتماله علی منکرات اخر کتبختر من کان سفیرا عنه و غیره(1).

قلت: یمکن أن یرد علیه ان عدم امکان ذلک فی غیبة الصغری غیر صحیح لما مرّ من وقوع المشاهدة فی الغیبة الصغری لکثیر نعم لم یکن میسورا لکل احد.

و الحاصل: ان متن القصّة و عباراتها من حیث التعقید فیها بل وجود التکرار، کلها ینادی بأعلی صوته بانها مجعولة کل هذه یظهر بالتأمّل فانظر ما نقله اکمال الدین رقم 19 حیث قال فی اواسط الخبر: ثم قال: ان أبی صلوات الله علیه عهد الیّ ان لا أوطن من الإرض الا أخفاها و أقصاها اسرارا لأمری، ثم قال بعد ثمانیة أسطر و قال أبی صلوات الله علیه و أرجو یا بنی أن تکون أحد من أعدّه الله لنشر الحق و طیّ الباطل فعلیک یا بنی بلزوم خوافی الارض و تتبع أقاصیها الخ هذا کله بالنظر الی متن الخبر.

و أمّا الخدشة و النقد فی سنده فلا بأس للبحث حوله اجمالا استطرادا فأقول ان ناقلی القصّة (اعنی مدعی الرؤیة) ثلثة رجال الاول علی بن مهزیار الثانی ابراهیم بن مهزیار و الثالث علی بن ابراهیم بن مهزیار.

أما علی بن مهزیار فهو من أصحاب الرضا و الإمام الجواد و الهادی علیهم السّلام و

ص:44

الظاهر عدم بقائه الی زمان الغیبة حیث یظهر من بعض الروایات موته فی زمان الهادی علیه السّلام و فی الکافی باب 65 من أبواب الحج محمد بن یحیی عمن حدّثه عن ابراهیم بن مهزیار قال: کتبت الی أبی محمد علیه السّلام ان مولاک علی بن مهزیار أوصی أن یحجّ عنه من ضیعة صیّر ربعها لک فی کل سنة حجة الی عشرین دینارا و أنه قد انقطع طریق البصرة فتضاعف المؤونة علی الناس فلیس یکتفون بعشرین دینارا و کذلک أوصی عدة من موالیک فی حججهم؟ فکتب یجعل ثلاث حجج حجّتین إن شاء الله(1).

و الظاهر ان ابراهیم هذا الواقع فی سند خبر الکافی هو أخ علی بن مهزیار فاحتمال کون علی بن مهزیار هذا قد شاهد الإمام المهدی علیه السّلام منتف مع ان بقائه من زمان ابی الحسن الرضا علیه السّلام الی أواخر غیبة الصغری فی نفسه مستبعد.

و اما ابراهیم بن مهزیار، فهو من اصحاب الإمام الجواد و الهادی علیهم السّلام و هو المعروف بأبی اسحاق الأهوازی و لم یعدّ ابراهیم هذا من أصحاب العسکری (ابی محمد) علیه السّلام حیث لم یذکر الشیخ الرجل من أصحاب أبی محمد علیه السّلام فراجع فالظاهر موته قبل درک العسکری علیه السّلام و یشهد به ما رواه الکشی أحمد بن علی بن کلثوم السرخسی و کان من الفقهاء و کان مأمونا علی الحدیث حدّثنی اسحاق بن محمد البصری، قال حدثنی محمد بن ابراهیم بن مهزیار، قال ان أبی لما حضرته الوفاة دفع الیّ مالا و أعطانی علامة و لم یعلم بتلک العلامة أحد الا الله عزوجل و قال من أتاک بهذه العلامة فادفع الیه المال، فخرجت الی بغداد و نزلت فی خان، فلما کان فی الیوم الثانی اذ جاء الشیخ و دقّ الباب فقلت للغلام انظر من هذا، فقال شیخ بالباب، فقلت ادخل فدخل و جلس فقال أنا العمری هات المال الذی عندک و هو کذا و کذا و معه العلامة قال فدفعت الیه المال، و حفص بن عمرو کان وکیل أبی محمد علیه السّلام و أما ابو جعفر محمد بن حفص بن عمر فهو این

ص:45

العمری و کان وکیل الناحیة و کان الأمر یدور علیه(1).

فعلیه لا یکون ابراهیم هذا صاحب القصة و مشاهدا له علیه السّلام، لانه فرض موته فی زمان امامة العسکری و یؤید ذلک بل یدل علیه عدم ذکر أبی عبد الله الکوفی - الذی عدّ أفرادا کثیرة یبلغ ستا و ستین رجلا - علیّا و ابراهیم من عدادهم مع ذکره محمد بن ابراهیم الأهوازی منهم، فراجع.

أما علی بن ابراهیم بن مهزیار الذی وقع فی خبر غیبة الطوسی و اکمال الدین فلیس له فی کتاب الرجال أثر، بل لا وجود له، راجع رجال الشیخ و الکشی و النجاشی، و لیس فیها بهذا العنوان شص و من هنا قال الفاضل التستری صاحب قاموس الرجال فی الأخبار الدخیلة و ایضا علی بن ابراهیم بن مهزیار، لم یذکر فی رجال و لم یوقف علیه فی خبر آخر.

ان قلت قد عد علی بن ابراهیم بن المهزیار، عدة من العلماء فی رجالهم منهم العلامة الخوئی فی رجاله (الرقم 7815) علی بن ابراهیم بن مهزیار.

قلت: انما ذکر الرجل باعتبار وجوده فی بعض کتب الرجال و فی بعض الأخبار کما یظهر ذلک من نقل ثلاثة اخبار بعد ذکر اسمه بلا عنایة علی حاله بل یظهر من آخر کلامه عدم الاعتماد بوجوده حیث قال فی آخر کلامه أقول أما الروایة الثالثة فقد ذکرنا فی ترجمة ابراهیم بن مهزیار انها مکذوبة جزما و أما الروایتان الاولتان فکلتاهما ضعیفة جدا علی انهما متعارضتان من جهة نسبة القصة الی علی بن ابراهیم بن مهزیار او الی ابراهیم بن مهزیار و الله العالم.

فتحصّل من تمام ذلک عدم امکان صحة الحکایة من حیث المتن مضافا الی کونها مخدوشة سندا.

الحکایة الرابعة: من القصص التی یخدش فی متنها قصّة معروفة بقصّة

ص:46

ابن الأنباری

و قد نقلناها فی القسم الثانی ص 15، و أحتسب ان ذکر ایراد متن و البحث حوله تطویل بلا طائل لان الناظر یجد نقاط الضعف منها بلا تأمل او بتأمل قلیل، و یقرب منها حکایة علی بن فاضل المعروفة بجزیرة الخضراء و نحن تکلمّنا حولها حین الجواب عن کلام الفاضل النوری فی آخر الکتاب فانتظر.

الخامسة: حکایة نقلها النوری فی کشف الأستار فی تشرّف الشیخ حسن العراقی علی ما نقله التستری فی الأخبار الدخیلة و الیک نصّه.

السابع الشیخ حسن العراقی، قال شیخ عبد الوهاب الشعرانی فی الطبقات الکبری فی الجزء الثانی من النسخة المطبوعة بمصر فی نسة ألف و ثلاثمأة و خمسین و منهم الشیخ العارف بالله سید حسن العراقی المدفون بالکوم خارج باب الشعریة بالقرب من برکة الرّطلی و جامع البشری قال: کان قد عمّر نحو مأة سنة و ثلاثین سنة قال تردّدت الیه مع سیدی ابی العباس الحریثی و قال ارید ان احکی لک حکایتی من مبتدء أمری الی وقتی هذا کانک کنت رفیقی من الصغر فقلت له نعم: فقال کنت شابا من دمشق و کنت صائغا و کنا نجتمع یوما فی الجمعة علی اللهو و اللعب و الخمر فجاء لی التنبیه منه تعالی یوما فقلت لنفسی ألهذا خلقت فترکت و هم فیه و هربت منهم فتبعوا ورائی فلم یدرکونی فدخلت جامع بنی أمیّة فوجدتشخصا یتکلم علی الکرسی فی شأن المهدی علیه السّلام فاشتقت الی لقائه فصرت لا أسجد سجدة الا و سألت الله تعالی أن یجمعنی علیه فبینا أنا لیلة بعد صلوة المغرب اصلّی صلاة السنة اذا بشخص جلس خلفی و حسّ علی کتفی و قال لی قد استجاب الله دعاک یا ولدی مالک أنا المهدی فقلت تذهب معی الی الدار فقال نعم و ذهب معی و قال لی أخل لی مکانا انفرد فیه فاخلیت له مکانا فاقام عندی سبعة ایام بلیالیها و لقّنی الذکر و قال اعلّمک وردی تدوم علیه انشاء الله تصوم یوما و تفطر یوما و تصلّی فی کل لیلة خمسمأة

ص:47

رکعة و کنت شابا امرد حسن الصورة فکان یقول: لا تجلس قطّ الا ورائی و کنت افعل و کانت عمامته کعمامة العجم و علیه جبّة من وبر الجمال فلما انقضت السبعة ایام خرج فودعته و قال لی یا حسن ما وقع لی قطّ مع احد ما وقع معک فدم علی وردک الخ(1).

قلت: الجملات المذکورة تعطی بأعلی صوتها بکونها من الاوهام و الخیالات التی نسجها علی فکرته الفاسدة مع تجسیم أعمال أصدقائه و مشایخه الصوفیّة فلذا أعرضت عن بیان ما فیه و اقتصرت علی ما قاله التستری و الیک نصّه: أقول: و آثار الوضع علیه لائحة فانه من أکاذیب الصوفیّة و مما یختلفون لهم و لمشایخهم و العجب من هذا المحدث کیف ینقل مثل هذا الحدیث و انی لاستحیی من النظر فی مثله(2).

میزه عن المشاهدة بل تخیّلها مشاهدة کما هو غیر بعید و هو الظاهر من بعض القصص بعد التأمل و هی أیضا کثیرة نقتصر علی ایراد بعض منها.

الأولی: ما نقله الشیخ یوسف البحرینی فی ترجمة القطیفی عن بعض اهل البحرین ان هذا الشیخ دخل علیه الحجة علیه السّلام فی صورة رجل یعرفه الشیخ فسئله أیّ الآیات من القرآن فی المواعظ أعظم؟.

فقال الشیخ: إِنَّ الَّذِینَ یُلْحِدُونَ فِی آیٰاتِنٰا لاٰ یَخْفَوْنَ عَلَیْنٰا أَ فَمَنْ یُلْقیٰ فِی النّٰارِ خَیْرٌ أَمْ مَنْ یَأْتِی آمِناً یَوْمَ الْقِیٰامَةِ اعْمَلُوا مٰا شِئْتُمْ إِنَّهُ بِمٰا تَعْمَلُونَ بَصِیرٌ1

فقال: صدقت یا شیخ، ثم خرج منه، فسأل اهل البیت خرج فلان؟ فقالوا: ما رأینا أحدا داخلا و لا خارجا(1).

قلت: بعد الغضّ عن سندها.

و عن کون من شاهده بالحدس.

و عن سبب دخوله علیه السّلام و سؤاله عن المسألة، لانه لا یعلم له وجه ظاهرا.

و عن کون الآیة من أعظم المواعظ.

غیر خفیّ علی أحد ان الرؤیة فی القصّة لیست بمشاهدة بل مکاشفة و الا لم یکن وجه لرؤیته دونهم بل تکلمه معه و عدم سماع الحاضرین صوته علیه السّلام قرینة واضحة علی المدّعی.

الثانیة: ما نقله الفاضل النوری (ره) عن اثبات الهداة قال انی کنت فی عصر الصبی و سنی عشر سنین او نحوها، اضابنی مرض شدید جدا حتی اجتمع اهلی و اقاربی و بکوا و تهیوا للتعزیة و ایقنوا انی اموت تلک اللیلة فرأیت النبی و الائمّة الأثنی عشر علیهم السّلام و أنا فیما بین النائم و الیقظان فسلّمت علیه و صافحتهم واحدا واحدا و جری بینی و بین الصادق علیه السّلام کلام و لم یبق فی خاطری الا انه دعالی فلما سلمت علی الصاحب علیه السّلام و صافحته بکیت و قلت یا مولای اخاف

ص:49

ان اموت فی هذا المرض و لم اقض و طری من العلم و العمل فقال علیه السّلام لا تخف فانک لا تموت فی هذا المرض بل یشفیک الله تعالی و تعمر عمرا طویلا ثم ناولنی قدحا کان فی یده فشربت منه و افقت فی الحال و زال عنی المرض بالکلیة و جلست و تعجب اهلی و اقاربی و لم احدّثهم بما رأیت الا بعد أیّام(1).

قضیت ما فرض الله علیک و أما المال فانه عرض زائل یجیء و یذهب و کان قد أصابنی خسران فی تلک السنة لم یطّلع علیه احد مخافة الکسر الی ان قال: فلما صرنا الی المسجد وجدنا جماعة من الطلبة جلوسا ینتظرون خروج السید قدّس سرّه من داخل الدار لاجل البحث و مکانه من المجلس خال لم یجلس فیه احد احتراما له و فیه کتاب مطروح فذهب الرجل و جلس فی الموضع الذی کان السید یعتاد الجلوس فیه ثم اخذ الکتاب و فتحه و کان الکتاب شرایع المحقق قدّس سرّه الی ان قال:

قال الوالد أعلی الله درجته لما خرجت من داخل الدار رأیت الرجل جالسا فی موضعی فلما رانی قام و تنحّی عن الموضع فالزمته بالجلوس فیه و رأیته رجلا بهیّ المنظر و سیم الشکل فی زیّ غریب قال رحمه الله فلما انقضی البحث قلت له من أین کان مجیئک الی الحلّة؟ فقال من بلد السلیمانیة فقلت متی خرجت؟ فقال: بالأمس خرجت منها و ما خرجت منها حتی دخلها نجیب پاشا فاتحا لها عنوة بالسیف. قال الوالد قدّس سرّه فبقیت مفتکرا فی حدیثه و ان هذا الفتح و خبره لم یبلع الی حکام الحلّة و لم یخطر لی أن أسأله کیف وصلت الی الحلّة و بالأمس خرجت من السلیمانیة، و بین الحلة و السلیمانیة ما تزید علی عشرة أیّام للکراکب المجدّ. ثم ان الرجل أمر بعض خدمة الدار أن یأتیه بماء فاخذ الخادم الإناء لیغترف به ماء من الجب فناداه لا تفعل فان فی الإناء حیوانا میّتا فنظر فیه فاذا فیه سامّ(1) ابرص میّت، فاخذ غیره و جاء بالماء الیه فلما شرب قام للخروج قال الوالد قدّس سرّه فقمت بقیامه فودّعنی و خرج فلما صار خارج الدار قلت للجماعة هلا أنکرتم علی الرجل خبره فی فتح السلیمانیة؟ فقالوا: هلاّ أنکرت علیه؟ الی أن قال: قال الوالد أعلی الله مقامه فقلت اطلبوا الرجل و ما أظنکم تجدونه هو و الله صاحب الأمر روحی فداه(2).

ص:51

قلت: القصّة صریحة فی معرفتهم الإمام علیه السّلام بعد خروجه عن المسجد و لا بأس به و ان کان ایقانه انه الإمام علیه السّلام من باب الحدس.

و نظیره فی معرفته بعدا ما نقلناه فی القسم الثامن تحت الحکایة الاولی حیث حسب الحجة علیه السّلام شخصا معینا ثم سئل عن الحاضرین خرج فلان؟ فقالوا ما رأینا احدا.

و من هذا ایضا ما نقله علیّ شخص معمّر ظاهر الصلاح اسمه عمو حسین یقیم بلدة قم و کان یقول انه زاره علیه السّلام فی طریق جمکران و تکلم بکلمات ثم غاب عن نظره و کان یقول: قد مشیت معه علیه السّلام دقائق ثم حاسبت و لا حظت ان ما سرت معه کان یزید عن ألفین و خمسمأة قدم و کان یدّعی ان مسیره معه علیه السّلام انما کان بطیّ الأرض و الالم یکن یتیّسر مسیره فی دقائق قلیلة.

و الحاصل انه کان یدعی عدم معرفته حین الزیارة (و انی لاظنه رجلا صادق القول) و الله العالم.

أقول: و من الممکن استفادة جواز هذا القسم من التوقیع الشریف - لظهور المشاهدة أو انصرافها بما یکون الرائی عارفا له علیه السّلام حین الرؤیة - کما اسلفناه أوّل الکتاب عند البحث عن التوقیع فراجع.

کان فی بلاد الحلّة شخص یقال له اسماعیل بن الحسن الهرقلی من قریة یقال لها هرقل مات فی زمانی و ما رأیته، حکی لی ولده شمس الدین، قال حکی لی والدی: انه خرج فیه و هو شابّ علی فذه الأیسر توثة مقدار قبضة الإنسان و کانت فی کل ربیع تتشقق و یخرج منها قیح و یقطعه ألمها عن کثیر من أشغاله و کان مقیما بهرقل فحضر الی حلّة یوما و دخل الی مجلس السعید رضی الدین علی بن طاووس رحمه الّله و شکا الیه ما یجده و قال أرید أن أداویها فاحضر له أطبّاء الحلّة و أراهم الموضع فقالوا هذه التوثة فوق العرق الأکحل و علاجها خطر و متی قطعت خیف ان ینقطع العرق فیموت، فقال السعید رضی الدین قدّس سرّه أنا متوجه الی بغداد و ربما کان أطباءها أعرف و أحذق من هؤلاء فأصحبنی فأصعد معه و احضر الأطّباء فقالوا کما قال اولئک فضاق صدره فقال له السعید انّ الشرع قد فسح لک فی الصلاة فی هذه الثیاب و علیک الإجتهاد فی الإحتراس و لا تغرر بنفسک فالّله تعالی قد نهی عن ذلک و رسوله فقال له والدی، اذا کان الأمر هکذا و قد حصلت فی بغداد فأتوجه الی زیارة المشهد الشریف بسرّ من رأی علی مشرّفه السلام ثم أنحدر الی أهلی فحسّن له ذلک فترک ثیابه و نفقته عند السعید رضی الدین و توجه قال فلما دخلت المشهد و زرت الأئمّة علیهم السّلام نزل للسرداب و استغثت بالّله تعالی و بالإمام علیه السّلام و قضیت بعض اللیل فی السرداب و بقیت فی المشهد الی الخمسین ثم مضیت الی دجلة و اغتسلت و لبست ثوبا نظیفا و ملأت إبریقا کان معی و صعدت ارید المشهد فرأیت أربعة فرسان خارجین من باب السور و کان حول المشهد قوم من الشرفاء یرعون أغنامهم فحسبتهم منهم فالتقینا فرأیت شابّین أحدهما عبد مخطوط و کل واحد منهم متقلّد بسیف و شیخا منقبا بیده رمح و الآخر متقلد بسیف و علیه فرجیّة(1) ملوّنة فوق السیف و هو متحنّک بعذبته، فوقف الشیخ صاحب الرمح یمین

ص:53

الطریق و وضع کعب رمحه فی الأرض و وقف الشابان عن یسار الطریق و بقی صاحب الفرجیّة علی الطریق مقابل والدی ثم سلّموا علی والدی فردّ علیهم السلام فقال له صاحب الفرجیة: أنت غدا تروح الی أهلک؟ فقال له نعم، فقال له:

تقدم حتی أبصر ما یوجعک قال: فکرهت ملا مستهم و قلت أهل البادیة ما یکادون یحترزون من النجاسة و أنا خرجت من الماء و قمیصی مبلول، ثم انی مع ذلک تقدمت الیه فلزمنی بیدی و مدّنی الیه و جعل یلمس جانبی من کتفی الی أن اصابت یده التوثة فعصرها بیده فاوجعنی ثم استوی فی سرج فرسه کما کان فقال لی الشیخ افلحت یا اسماعیل فتعجبت من معرفته باسمی فقلت أفلحنا و أفلحتم انشاء الله.

قال: فقال هذا هو الإمام علیه السّلام قال: فتقدمّت الیه فاحتضنته و قبّلت فخذه ثم انه ساق و أنا أمشی معه محتضنة. فقال ارجع فقلت لا أفارقک أبدا فقال:

المصلحة رجوعک فاعدت علیه مثل القول الأوّل فقال الشیخ یا اسماعیل ما تستحیی؟ یقول لک الإمام علیه السّلام مرتین ارجع و تخالفه فجهّنی بهذا القول فوقفت فتقدم خطوات و التفت الی و قال اذا وصلت بغداد فلا بد أن یطلبک ابو جعفر یعنی الخلیفة المستنصر فاذا حضرت عنده و أعطاک شیئا فلا تأخذه و قل لولدنا الرضی لیکتب لک الی علی بن عوض فاننی اوصیه یعطیک الذی ترید الی آخر ما نقله ولده من شفائه من مرضعه و عوده لبغداد و ملاقاته الخلیفة(1).

قلت: القصّة کما تری ظاهرة فی المشاهدة حقیقة و ان کان من الممکن ان تکون من المکاشفة.

و مهع هذا کله یبقی لنا محل التأمل فی سندها و الی الانّ لم نحققه لعدم ذکر لولده فی الکتب لیلا حظ بل عدم وجود القصّة فی کتب السید و عدم نقلها عنه یوجب التشکیک کیف و السید (ره) نقل قصصا و حکایات فی هذا الباب و

ص:54

قد ذکرنا(1) فی القسم الخامس عن السید قصة نقلها عن عبد المحسن و الحال ان هذه القصة أرفع شأنا و مضمونا و أوقع فی النفوس اعجازا و أقرب الی الصحة سندا فمع ذلک لم یذکرها و هل هذا لا یوجب الوهن؟

و الحاصل: مع صحة السند تکون القصة و نظائرها معارضا مع التوقیع الشریف فعلی مثل فاضل النوری (ره) اثبات کثرة أمثال هذه القصة (التی تکون رؤیته فیها مشهادة حقیقة مع عدم احتمال المکاشفة و صحة السند) بحدّ یحصل القطع فیها و أنّی له باثباته.

و النتیجه: ان ما جاء به الفاضل النوری «من ان التوقیع خبر واحد فلا یعارض تلک الوقایع و القصص التی یحصل القطع عن مجموعها» لیس یصحیح لان المعارض مع التوقیع الشریف هو القسم العاشر من القصص و لیس هو بحد من الکثرة حتی یوجب القطع بالمشاهدة و یکون سببا لرفع الید عن التوقیع الشریف علی ما ذکره.

هذا تمام الکلام حول الجواب الأوّل للفاضل النوری (ره).

فلیعذرونی (الناظرون) عن اطالة البحث حول جوابه الأول و تشقیق الشقوق فی الحکایات فانه کان لازما فی تحلیل کلامنه و مفیدا فی المطالب الآتیة.

السفراء لئلاّ ینافی الاخبار التی مضت و سیأتی فیمن راه علیه السّلام و الّله یعلم(1).

قلت: هذا الجواب دایر بینهم و هو أضعف الأجوبة و ذلک، لان الرؤیة ظاهرة فی المشاهدة مجردا عن الادعاء فحمله علی ادعاء النیابة یکون بلا وجه و قبل الخوض فی بیانه لابد لنا توضیح جملات التوقیع و قد سبق منا التکلم حوله أوّل الکتاب.

فاعلم ان التوقیع الشریف صدره صریح فی ختم النیابة و السفارة الخاصة، لمکان قوله:

«و لا توص الی احد یقوم مقامک بعد وفاتک» و لا کلام لنا فیه.

و اما ذیله: أعنی قوله

«فقد وقعت الغیبة التامّة فلا ظهور الاّ بعد اذن الله تعالی ذکره» فیدل علی عدم امکان المشاهدة بعد الحین، فقوله هذا فی مقام التعلیل علی الصدر باتیان کبری کلی، فهو مع انه تعلیل للصدر (عدم النیابة) تفریع و تفصیل لامور اخر:

الأول: وقوع الغیبة التامّة و هی الغیبة الکبری.

الثانی: عدم ظهور علیه السّلام بعد هذا الی أن یأذن الّله تعالی.

الثالث: الإنباء بانه یأتی لشیعتی من یدّعی المشاهدة و أنه یجب للشیعة تکذیبه قبل خروج السفیانی و الصیحة.

و اذا تحرر ذلک فنقول: قول المجلسی: «لعله محمول علی من یدعی المشاهدة مع النیابة غیر صحیح لو جهین: الاول: ان حمل قوله علیه السّلام

«الا فمن ادعی المشاهدة» علی المشاهدة مع النیابة فی حد نفسه کلام غیر معقول، لانه یصیر المعنی سیأتی لشیعتی من یدعی المشاهدة مع النیابة الا و من ادعی المشاهدة مع النیابة فانه کذّاب مفتر قبل خروج السفیانی و الحال ان خروج السفیانی غایة للظهور و المشاهدة فقط لا مع ادعاء النیابة.

الثانی: ان التقیید (بادعاء النیابة) مع قطع النظر عن الذیل (قبل خروج

ص:56

السفیانی) غیر صحیح أیضا و ذلک بلحاظ صدر التوقیع، لان قوله علیه السّلام

«و قد وقعت الغیبة التّامّة فلا ظهور الا بعد اذن الله و ذلک بعد طول الأمد و قسوة القلوب و امتلإ الأرض جورا» ظاهر فی ان المدار و العنایة هو ظهوره علیه السّلام و انه لا یمکن المشاهدة فی الغیبة الکبری و بعد انتهاء الامد و اذن الّله للظهور یشاهده کل احد.

فیعلم من صدر التوقیع ان - المراد من قوله علیه السّلام

«الا فمن ادعی المشاهدة»، هو نفس المشاهدة دون ادعاء النیباة فحمل کلام الإمام علیه السّلام علی التقیید یسقطه عن الفصاحة و البلاغة بل علیه تکون عنایة الإمام علیه السّلام بوقوع الغیبة التامة و عدم ظهوره و هکذا، بادعاء المشاهدة قبل خروج السفیانی و الصیحة لغوا.

و مما ذکرنا یعلم وجه قول المجلسی (ره) فی آخر کلامه (و الّله یعلم) حیث یشعر ان توجیهه هذا انما هو احتمال احتمله: بل لا یعتقده قطعا کیف و قد نقل بعد هذا عشرین حدیثا أکثرها یدل علی عدم امکان الرؤیة و لا یأتی التوجیه المذکور فی الأخبار التی نقلها و سیأتی منا نقلها فی آخر الکتاب انشاء الله.

أولیائهم علیهم السّلام(1).

قلت: یرد علیه ان الحکایة مورد کلام سندا و دلالة و متنا فلذا لا تصلح لتقیید التوقیع الشریف أما من حیث السند فالذی یظهر من العلامة المجلسی عدم وجدانه لها سندا معتبرا بل نقلها من کتاب فی خزانة أمیر المؤمنین علیه السّلام حیث قال: وجدت رسالة مشتهرة بقصّة الجزیرة الخضراء فی البحر الأبیض لاشتمالها علی ذکر من راه و لما فیه من الغرائب و انما أفردت لها بابا لانّی لم أظفر به فی الأصول المعتبرة و لنذکرها بعینها کما وجدتها و کتب المصحح هذه قصّة مصنوعة تخیّلیّة قد سردها کاتبها علی رسم القصّاصین و هذا الرسم معهود فی هذا الزمان أیضا یسمّونه ب (الرّمانتیک) و له تأثیر عظیم فی نفوس القارئین لانجذاب النفوس الیه فلا بأس به اذا عرف الناس انها قصّة تخیّلیّة(2) و یقرب من ذلک ما کتبه التستری فی الأخبار الدخیلة(3).

و کان من المناسب ان نبحث حول سنده تفصیلا الا انه أعرضنا عنه مخافة الإطالة و الملال و قد کتب بعض المعاصرین حول الجزیرة الخضراء کتابا و أتی بحثا مفصّلا فی السند بما لا مزید علیه و من أراد فلیراجع هناک(4).

و أما من حیث الدلالة فغایة ما یمکن أن یستدل بها علی امکان التشرف هو قوله (و فی هذا الزمان تطاولت المدّة و آیس عنه الأعداء و بلادنا نائیة عنهم و عن ظلمهم و عنائهم) الا ان التأمل فیه یعظی مشاهدة بعض من کان فی الجزیرة،

ص:58

لمکان قوله: و بلادنا نائیة عنهم.

مضافا الی انه یظهر من القصّة عدم امکان الرؤیة لأحد حتی فی الجزیرة و یدل علیه موارد منها:

1 - سئلت الخادمین عن رؤیة الإمام علیه السّلام فقال لی: الرؤیة غیر ممکنة.

2 - و قلت: یا سیدی أما یمکن النظر الی جماله و بهائه علیه السّلام قال لا و لکن علم یا أخی ان کل مؤمن مخلص یمکن أن یری الإمام علیه السّلام و لا یعرفه.

ان قلت: العبارة تدلّ علی أنّ کلّ مؤمن مخلص یمکن ان یری الإمام و لا یعرفه. و قد جاء فی القصّة بعد هذه العبارة فقلت یا سیدی انا من جملة عبیده المخلصین و لا رأیته.

فقال لی: بل رأیته مرّتین مرة کذا و مرّة کذا.

قلت: نعم إلاّ ان البحث لیس فی مجرد الرؤیة بلا معرفة، لصراحة العبارة فی تحقق الرؤیة مع عدم المعرفة انما کلام فی التشرف و المشاهدة التی یکون عارفا له علیه السّلام حین المشاهدة.

3 - فقلت: یا سیدی هل رأیت الإمام علیه السّلام قال لا. و لکنی حدّثنی أبی (ره) انه سمع حدیثه و لم یر شخصه و ان جدی سمع حدیثه و رأی شخصه، و من المسلّم انه اذا لم یکن نائبه الخاصّ فی الجزیرة و لا أبوه مشاهدا له علیه السّلام فکیف تجوز هذه لغیره فی غیرها فالقصّة کونها دلیلا علی العدم أجلی مضافا الی ان نفس هذا التناقض یسقطها عن الحجیّة و الإعتبار، لانه مع التصریح فی ثلثة مواضع منها علی عدم الرؤیة بل عدم امکانها کیف یقول فی مورد آخر بامکانها فراجع و تأمّل.

و أما البحث حول متن القصّة و ذکر تمام ما فیها فیوجب التطویل فلذا اعرضنا عن ذکره کلاّ و اقتصرنا علی بعض منها اجمالا.

الاول تحریف القرآن، فان القصّة صریحة فی ذلک فانه ذکر فیها فقلت له

ص:59

(السید شمس الدین) یا سیدی اری بعض الآیات غیر مرتبطة بما قبلها و بما بعدها فقال نعم الأمر کما رأیته الی ان قال و جمعوا هذا القرآن و اسقطوا ما کان فیه من المثالب التی صدرت منهم بعد وفاة سید المرسلین صلّی اللّه علیه و اله فلهذا تری الآیات غیر مرتبطة و القرآن الذی جمعه أمیر المؤمنین علیه السّلام بخط محفوظ عند صاحب الأمر علیه السّلام فیه کل شیء حتی أرشالخدش و اما هذا القرآن فلا شک و لا شبهة فی صحته الخ(1).

و دلالته علی تحریف القرآن باسقاط آیات منه بحیث أوجب اختلال النظم و عدم الإرتباط بین الآیات واضح لاخفاء فیه.

قلت: فساد هذا القول فی القرآن الکریم عند اهل التحقیق بمکان لا یحتاج الی البحث و البیان مع قوله تعالی إِنّٰا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَ إِنّٰا لَهُ لَحٰافِظُونَ2 و عندی وجود هذا فی القصّة کاف فی اسقاطها عن الاعتبار و ان شئت الوقوف علی صحة ما ذکرنا فراجع الی (البیان) الذی کتبه السید الخوئی (ره) فانه أتی بما لا مزید علیه.

و لا یخفی أنّ نشر أمثال هذه الأوراق فی هذه الأزمنة سیّما بلغات الفارسیة لا یخلو عن الشبهة و الإشکال عصمنا الّله عن الزالة فی الأقلام هذا و عبارات القصّة هنا متناقضة فانه مع قوله بتحریف القرآن بحیث أوجب عدم الارتباط بین الآیات قال

«ان هذا القرآن حجة» فانه مع فرض عدم الارتباط یکون المعنی متغیّرا فحینئذ کیف یحکم بانه حجّة.

الثانی: ان القرآن نزل علی سبعة أحرف فقال السید سلّمه الّله نحن لا نعرف هؤلاء (قرائة حمزه و الکسائی و العاصم) و انما القرآن نزل علی سبعة أحرف.

قلت: انه لم یرد فی روایاتنا ما یدل علیه بل المنقول عن الصادق علیه السّلام هو أن

ص:60

القرآن نزل علی حرف واحد(1). فحینئذ تسقط الروایات المنقولة بطرق متعددة عن العامة انه نزل علی سبعة أحرف عن الأعتبار بل لیس لسبعة أحرف معنی صحیح علی ما حقّقه المحقق الخوئی (ره) فی البیان و من هذا و سابقته یعلم ان الإشتغال بمتن القصّة و بیان ما فیها تضییع للأوقات فلذا أری صرف عنان القلم عن البحث فی متنها أحری.

و هذا شیء لم یعلم وجهه(1).

و من هذا یعلم ان العلماء تسامحوا فی أمثال هذه المسائل و ملئوا کتبهم بلا عنایة الی ضعفها سندا و دلالة فیالها من مصیبة من أخذ القوم بقبولها و نشرهم القصص و الحکایات الدالة علی التشرف ثم بعض الناس نسبوا الی أنفسهم الی ما شاء الّله من سفرهم الی الجزیرة الخضراء و المدینة و مکّة و جلوسهم مع الإمام علیه السّلام أیّاما عدیدة بل أنشاؤا من أنفسهم جملة حکایات و قصص تشمئزّ منها الأنفس الیقظان المتوجهون لمصالح الإسلام و یقبلها بعض النفوس الساذجة و هذا هو الباعث لازدیاد من یدعی التشرف و اللقاء فینتج ان یکون جمال أصل التشرف الحاصل لنادر من رجال العلم و السعادة مشوّها بحیث بنکره من رأی أمثال هذه القصص الصادرة من بعض الشیّادین الذین بسطوا بساطهم هذا لصید أغنام الّله و ربّما ینجرّ هذا الی أن یدعوا بادعاء باطل من النیابة و المهدویة(2).

و قد ظهر فی زماننا هذا. و هو أوائل القرن الخامس عشر، من یدعی المهدویة النوعیة و ینتشر مرامه فی أوراق و یجعل نفسه مصداقا لدابّة الارض بلا أیّ دلیل و برهان و سیأتی الإشارة الی ذکر بعض مقالة فیا للّه أیّها العلماء العظام أبرزوا ما عندکم من مضرّات هذه الأقوال الفاسدة و العقائد الباطلة فیکون لکم مع العمل بالوظیفة الأجر و الثواب، و عندی منها حکایات لم یکن ذکرها خالیا عن الفائدة، الا انه أعرضنا عنها لمنافاته لمقصد الکتاب و لعل الّله یوفقنا أن نجعله فی کتاب و الّله الهادی الی سبیل الرشاد هذا.

بقی شئ فی الجواب الثالث و هو ان تقیید التوقیع الشریف بما فی حکایة الجزیرة الخضراء (من ان عدم الظهور و المشاهدة یختص بتلک الازمنة

ص:62

و الامکنة القریبة) شئ لا یناسب جملات التوقیع، لان قوله علیهم السّلام:

«فلا ظهور الا ان یأذن الله» لا یصح تقییده فی الأزمنة و الأمکنة الکذائیة لحصول التهافت فالجواب الثالث ساقط من أصله کما هو واضح لمن له معرفة لاسلوب الکلام.

فسیأتی فی آخر الکتاب التکلم حوله من النقد و الایراد.

ادعاه هذا اجمال کلامه.

قلت: یرد علی ما ذکره فی الأمر الاوّل «من ملازمة ثلاثین رجلا لمحضره علیه السّلام».

1 - بعد الغضّ عن تعارضه بما ورد عنهم علیهم السّلام انه یرفع الوحشة بالخضر و بما ذهب الیه المجیب من وجود أولاد و عیال له علیه السّلام و بهم یرتفع الوحشة.

2 - انه لا دلیل لنا بکون الثلاثین من أفراد الجامعة، بل یمکن أن یکون معه أفراد مثل الخضر و الیاس و عیسی علیه السّلام و من المسلّم عدم عروض موت لهم الی قیامه علیه السّلام فلا وجه حینئذ بقوله: (لا بد أن یتبادلوا فی کل قرن، اذ لم یقدّر لهم من العمر ما قدّر لسیدهم) لانه من الممکن أن یقدر لهم ذلک کما فی عیسی و الیاس علیه السّلام فما استبعده مستبعد.

3 - هذا مع انه من المحتمل أن یکون الثلاثون من أولاد من کان معه فی مستقره، فاذا مات واحد من الثلاثین یقوم فرد من أولادهم مکانه فحینئذ لا حاجة الی التشرف لرفع الوحشة من خارج مستقره، کما انه من المحتمل أن یحصل التبادل بعد موت واحد منهم بنقل واحد من الإجتماع الی مستقره کما هو منقول فی بعض القصص انه قد انتقل بعض الأفراد من الأمکنة و البلدان الی مستقر الإمام لیقوم مقام من مات من الثلاثین و بالنتیجة ان وجود الثلاثین و تبادلهم لا یدل علی تحقق التشرف، لان المقصود هو تشرف بعض اأفراد لمحضره فی بعض الحالات و الأزمان لا کونه من خواصه و ملازمه کنا فی الثلاثین و أین هذا من ذاک و لیس هذا مورد بحث و نظر کما لا یخفی، ثم مع التسالم لما ذکره یبقی الإشکال، فی محله و هو تعارض التوقیع مع أمثال ذلک فلا بد من حلّه و ذکر المثال و تکثیره لا یوجب حل الإشکال و رفعه.

و منه یعلم ما فی عدّ الأدعیة و الزیارات من ابن طاووس و غیره فی المقام فی ذیل کلامه فراجع.

ص:65

اما الأمر الثانی: و هو ما یستفاد من خبر علی بن ابراهیم من لیس له سوء عمل فلا شیء یججبه عن الإمام علیه السّلام.

ففیه اوّلا: ان الخبر ضعیف سندا و مخدوش متنا و قد سبق بیانه مفصّلا فلا یبقی له اعتبار، لان یستشهد به علی المقام.

و ثانیا: ان لازم ذلک أن لا یکون أحد من العلماء و الصلحاء فی زمان الغیبة متّصفا بالعدالة، لان کثیرا من العلماء و الرّوات لم یکن مشاهدا له علیه السّلام حتی فی الغیبة الصغری کما یظهر هذا لمن تتبع الآثار، و هذا الوجه ما نقله المجلسی فی البحار عن الشیخ الطوسی و أجاب عنه بما قلناه(1).

ثالثا: ان الجملة

«من لیس له سوء عمل فلا شیء یحجبه عن الإمام علیه السّلام» قول الفتی الذی کان یدعی انه من موالی الإمام علیه السّلام و هو لیس بمعصوم و لا دلیل علی اعتبار کلامه و لا حجیّة له.

و رابعا: ان المراد «من سوء أعمالکم» فی مقال الفتی هو سوء عمل الإجتماع و لیس المراد هو کل فرد فرد فالمعنی انه لو صلح الإجتماع و صار الناس صلحاء لم یکن حینئذ مانع من ظهوره علیه السّلام.

و اما الأمر الثالث: و هو مقال الکاظمی (ره) فی الإجماع المعبّر عنه بالإجماع التشرّفی بین المتأخّرین، ففیه انه لیس فیه أیّ فصل للنزاع و رفع الخلاف بل أشار فی کلامه أن یکون سماعه منه مشافهة علی وجه لا ینافی امتناع الرؤیة فی زمن الغیبة و لا علم لنا أیّ شئ أراد منه فیمکن أن یکون مراده الرؤیة فی الغیبة الصغری أو یکون مراده أن یراه بلا معرفة انه حجّة ثم عرف انه الإمام علیه السّلام فعلم ان ما ذکر من القصص و الحکایات من سماع الصوت و نحوه لا یفید فی رفع الإشکال.

ص:66

هذا تمام الکلام فی بیان ما فی جوابه الخامس من الضعف و النقد.

کغیر الخواص فی الصغری و الله العالم(1).

قلت: جوابه هذا لا یسمن و لا یغنی من جوع و لو لا مکانته عندی لأرخیت عنان القلم و کتبت ما خطر ببالی من الضعف و الفساد فلوجوب مراعات الأدب اکتفیت بذکر ما فیه من عدم استقامة الکلام و بالّله الإعتصام.

و اعلم ان کلامنا من أوّل الکتاب الی هنا هو تعارض التوقیع الشریف (الصادر من ساحة قدس امام العصر و صاحب الزمان علیه السّلام المصرح فیه تحقق الغیبة الکبری و بعد هذا لم یکن منه علیه السّلام ظهور الی أن یأذن الّله تعالی بالظهور و القیام و ان من یدعی المشاهدة و الرؤیة قبل خروج السفیانی و الصیحة فهو مفتر کذّاب) مع القصص و الحکایات و أنت اذا نظرت الی التوقیع الشریف تجده نافیا لظهوره علیه السّلام فلا ارتباط له أصلا بمعرفة المحل و المستقر فحینئذ فما بیّنه الفاضل النوری من عدم معرفة الشیعة بمستقره و مقامه لعله مطلب برأسه مع قطع النظر عن التوقیع الشریف، حیث لم یأت التوقیع منه ذکرا و لا مناسبة للعلم بالمستقر و المحل مع مفاد التوقیع الشریف، أصلا فلا معنی أن یقال فی معنی التوقیع: فلا ظهور لأحد محله و مستقره قبل اذن الله تعالی و سیأتی من یدعی مشاهدة محلّه و مستقره و هل یرضی أحد ان یفسّر کلام امامه بما ذکره حاشا و کلاّ.

و لا یکاد ینقضی تعجّبی کیف کتب أمثال هذه المطالب و أسود بها الأوراق مع انه من الأفاضل و الأعیان بحیث لا یلیق نسبتها الیه و لعله نسی حین کتابته الجواب السادس موضوع البحث و محل الإشکال لعروض الفصل الطویل کما هو لیس ببعید.

و اللّه العالم.

ثم یرد علی ما أفاده أخیرا: فالذی انفرد به الخواصّ فی الغیبة الصغری

ص:68

هو العلم بمستقره و عرض حوائجهم علیه فهو المنفی عنهم فی الکبری، انه لیس لنا شاهد من ان النوّاب الأربعة و نحوهم کانوا یعرفون مستقره و یزورونه فی محله، بل المستفاد من بعض الروایات خلاف ذلک، فانظر الی ما نقل عن العمری (ره) حیث سأل عنه عبد الله بن جعفر الحمیری قال: سألت محمد بن عثمان (رضی الّله عنه) عنه فقلت له: رأیت صاحب هذا الأمر؟ قال نعم و آخر عهدی به عنه بیت الله الحرام و هو یقول اللهم أنجز لی ما وعدتنی الخ(1).

و أنت اذا لا حظت حالات النواب لا تجدوا احدا منهم انه زار و لقی الإمام علیه السّلام فی مستقره و لم یکن العلم بمقره علیه السّلام مورد بحث بینهم بل الدائر بینهم انما هو مشاهدة الإمام و امکانها. نعم یظهر من قصّة علی بن مهزیار رؤیته علیه السّلام فی الطائف فی مقرّه علی مرّ نقله إلاّ انه لا یمکن الإعتماد علیها لکونها من الأخبار الدخیلة کما سبق بیانه فی نقل الحکایات.

أما تأیید مقاله بالأخبار الثلاثة المذکورة الدالّة بان للغیبتین فرقا ففی الصغری یعرف محله خواصّ شیعته، أما فی الکبری فلا یطلع بموضعه الا من یلی أمره.

ففیه انه من الممکن أن یکون المراد من الأخبار الثلاثة هو الکنایة و أرادة رؤیته و مشاهدته علیه السّلام لان معرفة المحل لم یکن بمحط نظر و کلام بل مورد التوجه من الأئمّة علیهم السّلام غیبته عن الأنظار مطلقا کما یدل علیه الروایات التی یقرب من أربعین حدیثا، و سیأتی نقل کثیر کنها فی آخر الکتاب فلوادّ عینا ان المراد من هذه الروایات الثلاث هو عدم المشاهدة و اللقاء لم یکن بعیدا.

و إن أبیت الا عن ظهورها فی خفاء مقرّه علیه السّلام فنقول لا بأس حینئذ من حملها علی ظاهرها و لا یوجب ذلک أن یحمل الأخبار الدالة علی عدم امکان المشاهدة و الرؤیة (فی التوقیع الشریف و غیره) علی عدم معرفة مقرّه و مستقره

ص:69

و ذلک لعدم التزاحم بینه و بین هذه الأخبار من جهة من الجهات، علی ان حمل الأخبار سیّما التوقیع الشریف علیها غیر ممکن کما ذکرنا آنفا.

فقد تحصل مما ذکرنا ان الأجوبة الستّة للفاضل النوری کلها مخدوشة غیر صحیحة فعلیه یبقی الإشکال و التزاحم بین التوقیع الشریف و الأخبار الکثیرة و بین القصص و الحکایات فی محلّه.

هذا تمام الکلام حول الأجوبة الستّة للفاضل النوری (ره).

اما بعض المعاصرین علی ما أشرنا الیه اول البحث قد تعرّض للمسألة و حلها بنحو آخر و أطال البحث فیها و تصوّر ان ما ذکره من التقسیمات رافع للتعارض و حاسم لمادة الإشکال و حیث لم یکن ما ذکره أیضا مرضیا عندنا نقلت عین عباراته اجمالا ثم أشرت الی ما خطر بالبال من النقض و الإبرام.

قال بعد مقدمة الا ان الصحیح هو عدم وجود التعارض بینهما بالمقدار الذی یثبت الحق و تقتنص منه النتیجة الإسلامیة المطلوبة علی ما سنری من مقابلات االإمام لمهدی علیه السّلام من حیث مطابقتها للواقع و عدمها و من حیث الإعراب عن المقابلة او السکوت عنها تنقسم الی عدة أقسام فیقع الکلام فیها علی سبعة مستویات:

المستوی الأوّل: اننا سبق ان عرفنا ان الإمام المهدی علیه السّلام لیس مختفیا بشخصه عن الناس و انما یراهم و یرونه و لکنه یعرفهم و لا یعرفونه فما هو الواقع خارجا هو الجهل بعنوانه کإمام المهدی علیه السّلام لا اختفاء جسمه الی أن قال فرؤیة الناس المهدی علیه السّلام ثابتة فی کل یوم و علی الدوام کلما مشی فی الطریق أو ذهب الی السوق أو الی الحج أو الی زیارة أحد أجداده علیهم السّلام ثم قال: و مثل هذه الرؤیة أو المقابلة لا ینفیها التوقیع الشریف بحال فانها لا تقترن أبدا بادعاء المشاهدة(1).

ص:70

قلت: هذا القسم کما أشار الیه نفسه خارج عن محل البحث لا ینفیه توقیع الشریف و لا تثبته القصص فذکر هذا القسم لا یفید فی حل المسألة بل یظهر من الأخبار العدیدة التی یأتی ذکرها فی آخر الکتاب جواز ذلک بل تحققه کثیرا.

المستوی الثانی: ان الفرد یری المهدی بصفته مهدیا و لکنه لا یعرب عن ذلک الی الأبد، و هذا المستوی مما لا یمکن الإستدلال علی بطلانه أو نفیه ان لم تدّع انه هو الأغلب فی مقابلات المهدی علیه السّلام و ان المقابلات التی أعرب عنها الناس و وصلنا خبرها علی کثرتها أقّل بکثیر من المقابلات التی لم یعرب عنها أصحابها و لم یصلنا خبرها الی أن قال: و هذا المستوی من المقابلات مما لا یمکن الإستدلال علی بطلانه الا برفض التصور الإمامی للمهدی علیه السّلام و غیبته و هو خلاف المفروض من هذا التاریخ حیث بنینا علی التسلیم بصحة هذا التصور الی أن قال و لا یدل التوقیع الشریف علی نفیه و بطلانه لفرض عدم اقترانها بدعوی المشاهدة کما لا معنی لتکذیبها بعد ان سکت عنها اصحابها کما لا یدل عدم نقلها علی عدم تحققها، ثم قال و هذا المستوی أیضا خارج عن أخبار المشاهدة الخ(1).

قلت: کلامه هذا محل نظر من وجهین:

الاول: ان ظاهر التوقیع الشریف نفی هذه المشاهدة أیضا لمکان قوله علیه السّلام

«و قد وقعت الغیبة التّامّة فلا ظهور الاّ بعد اذن الله تعالی» و قد تقدم منا ان تمام الغیبة لا یکون الا بعدم امکان الرؤیة لأحد، بخلاف الغیبة الصغری الذی ربما کان یراه النواب و غیرها.

و لقوله علیه السّلام فلا ظهور الا بعد اذن الّله و علق اذنه تعالی بامور ثلاثة:

ص:71

طول الأمد، قسوة القلب و امتلاء الأرض جورا، فیصیر المعنی انه لا ظهور فی الغیبة الکبری قبل الامور الثلاثة.

فعلیه لا فرق أن یدعی هذا المشاهد المشاهدة ام لا. و هذا واضح فقوله و سیأتی شیعتی، مطلب آخر قد فرّع الإمام علیه السّلام بقوله فلا ظهور.

الثانی: ان ما ادّعاه من کثرة هذه المشاهدة من رجم الغیب فانه مع فرض عدم نقل المشاهد کیف یستطیع لنا وقوعه و کثرته بحیث یزید عن ما نقل الینا، ثم ان التکلم حوله مع عدم نقله لنا لا فائدة فیه مع اقراره بانه خارج عن محل الحبث.

المستوی الثالث: ان الفرد یری الإمام المهدی علیه السّلام بصفته مهدیا و لو بحسب النتیجة و لکنه لا یخبر بالصراحة و الوضوع بکونه قد شاهد المهدی علیه السّلام و انما ینقل ما وقع له من الحادثة و یکون المستنتج له و لغیره من مجموع ما حدثت من دلائل هو ان ذاک الشخص الذی أقامها هو المهدی علیه السّلام و المخبر من ناحیته یجعل المجال للتفلسف و الاستنتاج للسامع مفتوحا و ان کان یعتقد بنفسه ان من راه هو الإمام المهدی علیه السّلام بعینه، ففی مثل ذلک اذا استظهرنا من التوقیع الشریف کما هو غیر بعید من قوله: ادعی المشاهدة ما اذا ادعی المتکلم رأسا انه رأی المهدی علیه السّلام و تعهد بذلک للسامع فهذا هو المنفی بلسان التوقیع و أما اذا لم یخبر بذلک صراحة و انما أو کل الجزم بذلک الی وجدان السامع فهو ممما لا ینفیه التوقیع الشریف(1).

قلت: یرد علی مقاله أوّلا ان التوقیع الشریف صریح فی ان أصل المشاهدة غیر جایز سواء کان مع المشاهدة ادعاء المشاهد ام لا فما یظهر من کلامه هنا و فی الفرض السابق هو ان المنهی ادعا المشاهدة فشیء خلاف ظاهر

ص:72

التوقیع بل سبق ان قوله

«و قد وقعت التامّة فلا ظهور» یدل علی عدم امکان رؤیته لعدم ظهوره فی الإجتماع بما هو امام و أما قوله علیه السّلام فمن ادعی المشاهدة فهو کلام آخر فرّعه الإمام علیه السّلام لکلامه السابق فلا مشاحّة لنا فیه.

و ثانیا ان العرف یحکم ان من یعتقد رؤیة الإمام علیه السّلام و ینقل الواقعة التی تظهر منه مشاهدته یکون مشمولا لقوله

«سیأتی شیعتی من یدعی المشاهدة» سیما من کان نظره من نقل القصص و الحوادث ان یحصل للمستمع انه شاهد الإمام علیه السّلام فعلم ان هدا المستوی ایضا یشمله التوقیع و یکون مورد التعارض.

المستوی الرابع: کون الفرد یری الإمام المهدی علیه السّلام و یخبر صراحة انه رأی المهدی علیه السّلام متعهدا باثبات ذلک، الا انه یذکر مدعما بالبراهین و الأدلّة التی تورث القطع للسامع بان الشخص المرئی هو المهدی علیه السّلام نفسه لاستحالة أن یقوم بذلک شخص سواه عادة ففی مثل ذلک و أن اقتضی الفهم الابتدائی للتوقیع الشریف نفی المشاهدة علی هذا المستوی الا انه بحسب الدقّة یستحیل دلالة التوقیع علی ذلک لفرض کوننا قاطعیت بکون المرئی هو الإمام المهدی علیه السّلام و القاطع یستحیل عقلا ان یحتمل الخلاف أو یکلف بالتکذیب، و معه یکون الحکم بکون مدعی المشاهدة مفتر کذّاب، مختصا بصورة الشک بما اذا کان المرئی هو المهدی علیه السّلام أو غیره و لا یشمل صورة العلم بکونه هو المهدی علیه السّلام فکان المهدی علیه السّلام من التوقیع الشریف یرید أن یقول انه اذا أخبرک شخص بانه رأی المهدی و شککت بقوله فاحمله علی انه کاذب بمعنی أن القاعدة العامة فی دعوی المشاهدة هو الکذب و عدم المطابقة مع الواقع الا مع القطع بالثبوت و المطابقة الخ(1).

قلت: اما اولا ان الإنصاف ان حمل کلام الإمام بصورة الشک لیکون

ص:73

المعنی فمن ادعی المشاهدة بلا دلیل قاطع علی مدعاه فکذّبوه، غیر صحیح و لا یقبله الذوق السلیم بل یأباه الفهم العرفی سیما مع ملاحظة قوله علیه السّلام

«ألا فمن ادعی المشاهدة قبل خروج السفیانی و الصیحة فهو کذّاب» حیث علق المشاهدة علی خروج السفیانی و الصیحة فلا یناسب ما ادعاه من التقیید و هذا واضح جدا.

زد علی ذلک انه لیس لهذا القید قرینة داخلیّة و لا خارجیة حتی یقال انه یحمل المطلق علی المقید علی ما قرّر فی محله.

و تحصل مما ذکرنا ان تفسیر کلامه علیه السّلام بما ذکره من انه اذا ادعی شخص انه رأی المهدی علیه السّلام و شککت فیه انه صادق أم کاذب فکذّبه، لا وجه له و هل هذا الا لعب بکلام الإمام علیه السّلام.

زد علی ذلک ان مع الشک فی صدق المدعی، لا یقبل قوله فی کل مسألة من مسائل الدینی بل مطلقا فلا حاجة الی اصدار توقیع و تأکید بانه مفتر کذّاب.

و ثانیا: ان الفرض انه قبل نقل قصّة و حادثة بل قبل تحققها و تحقق الغیبة الکبری یقول الإمام علیه السّلام

«فقد وقعت الغیبة التامة فلا ظهور و سیأتی شیعتی من یدعی المشاهدة» و فهمنا من کلامه علیه السّلام انه تمت الغیبة فیتفرع علیه عدم امکان ظهوره علیه السّلام لاحد الی وقت خروجه ثم یقول علیه السّلام انه مع ذلک توجد أفراد سوء یدعون انهم قد شاهدوه بفلا بد علی الشیعة التکذیب.

فمع تصریح الإمام علیه السّلام بعدم امکان المشاهدة و تأکیده علیه السّلام علیه کیف یحصل القطع للمستمع انه راه و ان هذا الاّ فرض فرضه، کیف مع فرض اطاعة الشیعة لامامه و قبول قوله لا یحصل یقین بصحة ادعاء المدعی فکلما یرد علیه حکایة و نقل لا بد ان یرده و یکذّبه عملا بالوظیفة، فحینئذ تقیید کلامه علیه السّلام بصورة الشک لا وجه له و العجب انه لم یرد فی خبر امکان رؤیته علیه السّلام و ان هذا الا لسد باب المشاهدة لمصالح لا مجال لذکرها و علیه لا بد من توجیه أکثر ما ورد

ص:74

من القصص و الحکایات بنوع من التوجیه من المکاشفة أو عدم المعرفة حینها و نحوهما و سیأتی الإشارة الیه.

فعلم مما ذکرنا فساد ما استنتجه أخیرا بقوله: فعلی هذه المستویات الأربعة التی تنتظم فیها سایر الأخبار و لا یکاد یشذ منها شیء ترتفع المعارضة المتخلیة بین التوقیع الشریف و أخبار المشاهدة و لا یکون التوقیع الشریف نافیا لها بحال لان ما فرضه حلاّ للمسألة لیس بحلّ اشکال فی الحقیقة بل لعله من مصادیق قوله تعالی: یَقُولُونَ بِأَفْوٰاهِهِمْ مٰا لَیْسَ فِی قُلُوبِهِمْ و مع ذلک کله لو حصل لفرد من الأفراد بعد عرض الأخبار و التوقیع الشریف علیه القطع بان فلانا قد شاهد الإمام علیه السّلام لا تکلیف لنا لرده و نقض قطعه بل لیس محور البحث ذلک و انما البحث ملاحظة التعارض بین التوقیع الشریف و القصص و رفعه فافهم فانه دقیق.

شعری، کیف و فی القصص من المجعولات ما لا یخفی مع عدم تقارنها بشاهد و برهان و قدم تقدّم منا ذکر بعض قصص مجعولة و هی کثیرة منها قصّة الأنباری و قصّة علی بن مهزیار، حیث عده بعض الأعاظم من الاخبار الدخیلة، کما مر فراجع.

المستوی السادس: أن یدعی شخص مشاهدة الإمام علیه السّلام بدون برهان واضح کالمستوی السابق و لکنه یدعی أن المهدی علیه السّلام قد قال له أمورا أو أمره بتبلیغ أشیاء نعرفها بکونها باطلة و منحرفة الی أن قال: و الادّعاء علی هذا المستوی کاذب و مزوّر جزما للعلم بعدم صدور ما هو باطل من الإمام الحق المذخور لدولة الحق و المطمأن به هو أن هذا المستوی من الادّعاء هو المقصود من التکذیب فی التوقیع الشریف الخ(1).

قلت: لا ینقضی تعجبی من الفاضل المعاصر حیث ادعی ان من المطمأن ان هذا القسم هو المقصود من التکذیب و وجه العجب انه مع فرض العلم بکونه مزوّرا کاذبا یکون قول الإمام علیه السّلام (فکذّبوه) من تحصیل الحاصل بل لا یتصور حمل کلامه علیه السّلام بهذا الفرض لخروجه تخصصا، و العجب من الفاضل المعاصر کیف رضی حمل کلام الإمام علیه السّلام علی ادعاء المشاهدة مع وجود قرینة علی کذبه فهل یمکن أن یقال ان الإمام علیه السّلام ینفی ادعاء مشاهدة من یعلم انه کاذب فمع ذلک یؤکّد نفیها مرة بعد اخری حاشا و کلاّ.

المستوی السابع: أن یؤمن شخص بانسان انه هو المهدی المنتظر کما حدث فی التاریخ خلال دعوات المهدویة المتعددة فیخبر اذا راه انه رأی المهدی و هذا یکون کاذبا جزما لانه و ان کان رأی مدعی المهدویّة الا انه لم یر

ص:76

المهدی الحقیقی المعیّن الی أن قال و المعارضة علی هذا المستوی غیر موجودة بین التوقیع الشریف و أخبار المشاهدة فان التوقیع و ان کان مکذّبا بهذه المشاهدة الا ان أخبار المشاهدة المقصودة لا تثبتها الخ(1).

قلت: خروج هذا القسم عن محور البحث مسلم و لیس محط نظر للقوم بل لا یشمل التوقیع الشریف هذا القسم کما هو واضح لمن نظر الی التوقیع بأدنی تأمّل فان محور الکلام هو من یدعی مشاهدة الإمام علیه السّلام و أما من یدعی مشاهدة مدعی المهدویّة فهو خارج عن نطاق التوقیع الشریف ثم انه لم یتحقق فی الخارج ادعاء مشاهدة من یدعی المهدویة انما المتحقق هو ادعاء المهدویة فحینئذ یجب انکار المهدویة و انه لیس بامام.

و الحاصل: ان تشقیق الشقوق لا یصلح لرفع التعارض الذی وقع بین التوقیع الشریف و القصص.

و اما ما أفاده أخیرا «اذن فقد تحصل من کل ذلک ان الإشکال الذی ذکروه غیر وارد علی التوقیع و لا علی اخبار المشاهدة و انه بالإمکان الأخذ به و بأخبار المشاهدة و لا یجب تکذبیها الا ما کان قائما علی الإنحراف و الخروج عن الحق»(2).

فغیر صحیح، لانه قد أو ضحنا لک ما فی مستویاته من النقد و النقض فعلیه ما حصله غیر مفید فیبقی الإشکال فی محله فما ألطاله فی مقام الجواب لیس بمقنع. هذا تمام الکلام حول جواب الفاضل المعاصر.

و اذا تحرّر ذلک فنقول: ان التحقیق فی المقام یحتاج الی بیان مقدمات ثلاث:

الاولی: انه کما ذکرنا فی اول الکتب ان المشاهدة بمعنی المعاینة و هما

ص:77

عرفا انما یطلقان فیما یکون المشاهد بالکسر حین رؤیته عارفا بالمشاهد بالفتح و انه من هو و علیه الرؤیة التی لم یکن الرآئ عارفا حین الرؤیة انه الإمام علیه السّلام و (إن حصل العرفان بعد المفارقة) تکون خارجا عن التوقیع الشریف فلا یکون هذا القسم مورد التعارض.

الثانیة: انه ذکرنا أیضا ان القصص المنقولة کلها لیس علی و تیرة واحدة بل هی علی اقسام عدیدة و أشکال مختلفة و قد جعلنها عشرة أقسام و المتعارض منها فرد واحد، و هو القسم العاشر من الأقسام المذکورة و هو ما لو ادعی المعاینة فی الغیبة الکبری و معرفته حین الرؤیة و لم یکن فیه احتمال المکاشفة مع صحة السند و اعتبار المتن، و لا یخفی ان هذا القسم عزیز الوجود بل نادر جدا بالنسبة الی الأقسام الاخر فعلی أیّ تقدیر هذا القسم هو المورد للبحث و التعارض،.

و الثالثة: انه لا بلد لنا البحث اجمالا حول الکشف و الإشارة الیه.

فنقول: ربما یکون الکشف قویّا بحیث لا یفهم المکشوف له انه کشف له فیدعی الرؤیة فقد نقل بعض المعاصرین(1). عن بعض الأعاظم عن رجل انه رأی الامام علیه السّلام فی الکوفة فی محراب مولانا علی علیه السّلام و قد اقتدی له جمع کثیر ثم عدموا (و فجأة اختفی هذا الجمع و ساد المسجد ظلام اللیل) و التأمّل فی القصّة و اجتماع عدة من غیر اهل البلد بل من خواصّه، و عباداتهم الی الفجر و نومهم فیه ثم محوهم عن بصره فی آن واحد، لا یکون الا مع فرض الکشف لو لم یکن خیالا و وهما، فقد أقرّ بعض العلماء فی کشف ابن العربی فی فصّ اسحاقیّة(2) انه خلط الوهم بالکشف و من هنا تری الکمّلین من العلماء الأورع الواقفین بالمکاشفة و حقیقتها یبرزون المسائل بقولهم: «کشف لی» هو کثیر فی کلمات العلماء و منهم المجلسی الاوّل حیث یعبّر بقوله «و انکشف علیّ فی الطریق و فی

ص:78

الضرائح المقدسة من الواردات القدسیّة ما لا أحصی الخ(1).

الی غیر ذلک مما یقفه المتتبّع فی کلماتهم کثیرا بل لا بد من ارادتهم هذا فیما نقلوا أمثال ذلک بالمنام کما هو لیس ببعید فی ابن طاوس، لانه من البعید اعتماده علی المنام علی وجه وسیع و یبعد أیضا أن یری متکررا فی المنام.

مسائل عجیبة و حقائق مترادفة کما یذعن بما ذکرنا من کان مأنوسا لکلماته و مقالاته فانظر الی ما کتبه لابنه فی کشف المحجّة(2) و غیرها تجده دلیلا لما ادعیناه و نحوه المجلسی الأوّل(3) حیث یعبر بالرؤیا فی بعض الأحیان

ص:79

عن الکشف.

و أما ما ینقل من أفراد العادی بلفظ الرؤیة و المشاهدة بلا اشارة الی الکشف فمن المحتمل قویّا حصول المکاشفة لهم کما هو الظاهر من بعض القصص و الحکایات فتعبیرهم بالمشاهدة و نحوها اما لعدم تشخیصهم الکشف بما هو کشف، أو تسامحهم فی النقل بلاد ذکر قرینة علی ذلک کما هو المحتمل فی حکایة بعض الأعاظم من بحر العلوم و غیره، و قد أشرنا الیه سابقا.

و المتحصل ان المکاشفة وجودها خارجا کثیرة، و کثیرا ما یوفق له من زاول العبادات و الأوراد الخاصّة.

و نختم الکلام فی الکشف بذکر ما تحقق من الکشف بارادة مولانا أبی عبد الله الحسین علیه السّلام علی ما نقله المحدّث القمی فی نفس المهموم عن القطب

ص:80

الراوندی (ره) عن الثمالی: قال علی بن الحسین علیه السّلام کنت مع أبی فی اللیلة التی قتل فی صبیحتها فقال لأصحابه هذا اللیل فاتخذوه جنّة فان القوم انما یریدوننی و لو قتلونی لم یلتفتوا الیکم فأنتم فی حلّ و سعة فقالوا و الّله لا یکون هذا أبدا.

فقال انکم تقتلون غدا کلّکث و لا یلفت منکم رجل قالوا الحمد لله الذی شرفّنا بالقتل معک، ثم دعا فقال لهم ارفعوا رؤسکم و انظروا فجعلوا ینظرون الی مواضعهم و منازلهم فی الجنة و هو یقول لهم هذا منزلک یا فلان.

و غیر خفیّ انه لا یتصوّر هذا الاّ علی المکاشفة ظاهرا و ان کان محتملا لوجه آخر أیضا، فاذا تحرر ذلک فاعلم انک اذا سبرت القصص و الحکایات قلّما تجد موردا یصح السند فیه و الدلالة و لم یکن مکاشفة و لا قابلا للحمل علیها، فهذا القلیل لا یضرّ فی التعارض و التصادم، و الوجه فی ذلک ان النادر کالمعدوم فلا یعتنی بشأنه و لا یحتاج حینئذ الی التأویل و التوجیه لان النادر لا یکسر العموم و الاطلاق و أمثاله فی عرفنا کثیرة کقولنا: الإنسان اما ذکرّ أو انثی و لا یعتنی بشأن الخنثی لندرتها و کقولنا الإنسان له رأس واحد و هکذا.

فحینئذ یبقی اطلاق کلامه علیه السّلام

«فلا ظهور» بلا تقیید و لا اشکال فاتّضح ان ما یتفق نادرا من رؤیته علیه السّلام من بعض لا یخلّ بالاطلاق أو العموم هذا ما وصل الیه نظری عاجلا و الّله العالم بحقائث الأمور.

بقول الإمام علیه السّلام أحد امور أحدها الحسّ کما اذا سمع الحکم من الإمام فی جمة جماعة لا یعرف أعیانهم.

فیحصل له العلم بقول الإمام علیه السّلام و هذا فی غایة القلّة بل نعلم جزما انه لم یتحقق لاحد من هؤلاء الحاکین للاجماع کالشیخینو السیدین و غیرهما، و لذا صرّح الشیخ فی العدة فی مقام الرد علی السید - حیث أنکر الإجماع من باب وجوب اللطف - بانه لولا قاعدة اللطف لم یکن التوصل الی معرفة موافقة الإمام للمجمعین، انتهی کلامه(1).

و کلامه هذا صریح فی عدم امکان الرؤیة فی الغیبة الکبری.

کما هو کذلک فی کلام الشیخ الطوسی الذی نقله الأنصاری عن العدة لمکان قوله فی العدة: «بانه لولا قاعدة اللط لم یکن التوصّل الی معرفة موافقة الإمام للمجمعین».

و قال تلمیذه العلامة الآشتیانی فی تعلیقته علی المقام.

فان الإجماع الدخولی لا ریب فی اعتباره بل لا یعقل الکلام فیه بعد الفراغ عن حجیة السنة بل امکان تحققه فی الجملة و وضوح اندفاع ما أوردوا علیه من الإیرادات، الا ان تحققه فی زماننا هذا و أشباهه محل منع و من هنا قال فی معالم: ان الإطّلاع علی الإجماع فی زماننا هذا و أشباهه من غیر جهة النقل غیر ممکن. بل اقول: الإطّلاع علی الإجماع الدخولی من جهة النقل بالتواتر او القرائن المفیدة للعلم أیضا لا یخلو عن منع، لان الکلام انما هو فی ناقل الإجماع لان النقلة لم یعاصروا الأئمّة و من عاصرهم لم یدع الإجماع فی المسائل و ان کانوا من اهل الفتوی انتهی کلامه(2).

و قریب منه کلام الخراسانی فی الکفایة، حیث قال: بل لا یکاد یتفق العالم بدخوله علیه السّلام نحو الإجمال فی الجماعة فی زمان الغیبة، و ان احتمل تشرف بعض

ص:82

الأوحدی بخدمته و معرفته أحیانا.

و الظاهر عدم ثبوت ذلک عنده، لانه نسب الإحتمال الی الغیر بصیغة المجهول.

و نظیره کلام الشیخ عبد الکریم الحائری رحمه اللّه فی الدّور.

و أما کلام السید الخوئی قدّس سرّه فهو صریح فی عدم امکان الرؤیة فی زمان الغیبة.

ففی مصباح الأصول: فانا نقطع بان الاجماعات المنقولة فی کلمات الاصحاب غیر مستندة الی الحسّ، و نری ان ناقلی الإجماع ممن لم یدرک زمان الحضور، و اما زمان الغیبة فادعاء الرؤیة فیه غیر مسموع، مع انهم لم یدعوها(1).

و فی مبانی الإستنباط: و کیف کان فابتناء الإجماعات المنقولة فی ألسنة الفقها، علی سماع قوله علیه السّلام فی ضمن أقوال جماعة لا یعرف أعیانهم، أو سماع قوله علیه السّلام بالواسطة او بلا واسطة بحصول توفیق التشرف برؤیته و استماع القول من حضرته، موهون جدا، بل مقطوع العدم(2).

و فی الأخبار الدخلیة للعلامة التستری: «فانه علیه السّلام لا یظهر علانید لشیعته الکمّلین فکیف لهؤلاء الناقصین (العامة العمیاء) و یکفی فی ایضاح کذب مثله ما ثبت عنه علیه السّلام کما مر انه کذّب من ادعی رؤیته علیه السّلام فی الغیبة الکبری عیانا الی أن بأذن الّله تعالی له فی ظهوره»(3).

الی غیر ذلک من عبائرهم من القدماء و المتأخرین فلا نطیل.

قلت: صریح کلماتهم هو عدم جواز المشاهدة بل الرؤیة مطلقا فی الغیبة الکبری فعلیه لابد من تأویل ما هو ظاهر ففی ذلک من القصص و الحکایات.

بقی شئ فی المقام: و هو انه علی فرض جواز الرؤیة و تحقق المشاهدة فی

ص:83

بعض الأحیان لبعض الأوحدی ان الوظیفة هو التکذیب، لان الظاهر ان عموم قوله علیه السّلام،

«الا فمن ادعی المشاهدة و هو مفتر کذّاب» غیر قابلة للتخصیص و هو الظاهر من بعض العلماء کما فی قصّة الطباطبائی مع القمی (ره) «لو قلت انی زرت القائم عج فکذّبنی لانه تکلیفک»(1).

فعلی أیّ تقدیر فمع جواز المشاهدة علی ما مر لا یجوز الادعاء فمع فرض الادعاء أو جوازه یعلم من التوقیع ان الوظیفة للشیعة هو التکذیب لصراحة قوله علیه السّلام

«ألا فمن ادعی المشاهدة فکذّبوه» و هذا هو المرسوم عند العلماء العظام.

و هذا هو الظاهر من کلماتهم فی الإجماع التشرّفی: و انه انما یدعون الإجماع فی مقام التشرف للخوف من التکذیب، لان التکذیب هو الوظیفة للمکلف.

و علیه یجب فی الاجتماعات علی المسلمین أن یکذبوا من ادعی المشاهدة مطلقا سواء کان الادعاء من عالم أو غیر عالم من شخص عادل ورع او غیره من حدیث السن او الکبیر لئلا تحدث مقالات منکرة او خطوط جدیدة، فمن عدم العمل بهذه الوظیفة العظیمة ربما ظهر أفراد شیّادون یستفیدون من أفراد ساذجة و یجذبون الی أنفسهم ثم یلقون الیهم بما یخدّوهم بحیث لا یقبلون من أحد خلاف معتقداتهم و ربما یکتبون کتابا فی حق فرد انه لقی الإمام علیه السّلام و سافر الی فلان و أوجب هدایة أفراد کذا و کذا. مع انه لیس منه عیّن و لا أثر بل الظاهر انه لیس الا اختلاق، و یظهر من بعضهم انه اذا کان الجعل مصلحة فی الدین و ترویجا لأمر الإمام علیه السّلام یجوز. بل یجب و قد کثر فی زماننا هذا أفراد یدعون انهم یزورون الامام علیه السّلام کلما أرادوا فی کل مکان حتی فی جزیرة کذا، و منهم من یدعی انه یراه بنفسه و کذا یراه أکثر عیالاته و العجب من أفراد

ص:84

ساذجة یقبلون منهم هذه الأکاذیب مع بروز الأقوال المتناقضة منهم فی أمر الظهور و غیره بل فی العقائد و الآراء من تغییر خط الی خط و المیل الی جهة لم یکن الی غد مایلا الیها بل کان مخالفا، فهم یأکلون الخبز بثمن الیوم و ربما تری بعضهم یشترط مع جلسائه أن لا یدخله فی مجتمعه عالم و اذا اتفق حضور عالم یغیّروا جهة کلامهم الی جهة اخری.

و العمدة فی سبب رشدهم فی الاجتماع هو وجود خلأ فی الأفکار من ترک بعض ما یجب علی العلماء نشره، فیستفید من هذا الخلأ بعض المنحرفین لتخدیر الأفکار و اغواء الأفراد، و فی مدّة عمری ما یقرب من خمسین سنة ما رأیت فردا ینقل التوقیع الشریف فی الاندیة و الاجتماعات مع انه ورد عنهم علیه السّلام فی هذا المنوال روایات کثیرة وصلت الی حد التواتر کلها ظاهر فی عدم امکان رؤیة الإمام فی ایام الغیبة فیا للّه أیّها العلماء الکرام الیس لکم مسئولیة فی نشر الحقائق التی برزت من الأئمة الکرام أما تعلمون ان علاج الواقعة لا بد من أن یعالج بها قبل وقوعها؟ هذا هو الرجل المخبّظ یدعی فی عاصمة الشیعة، انه هو دابّة الأرض التی نطق بها القرآن الکریم، و انتشر فی ذلک أوراقا عدیدة، و ربما یدعی انه هو المهدی الموعود و یوجه ذلک بانه مهدی نوعی، و له خرافا لیس لذکرها مجال، هذا اجمال ما برز منهم فی هذه الأیّام، و کم لها من قصّة لیس لها نفاد، و من عجیب ما سمعت فی هذا المنوال ما نقل علیّ شخص من اهل العلم من مجییءفردین من منطقة السراب (دشت لوط) یقال لها منطقة النور، الی محضر فرد عالم و استظهرا له أن یحملاء الی هذه المنطقة لزیارة المهدی علیه السّلام و أخذا ما ألّفه فی حق الإمام و قالا انه أسّس فی المنطقة مؤسّسة کبیرة بأمر الامام علیه السّلام لجمع کل ما کتب فی شأن الامام علیه السّلام فلم یقبل العالم المذکور السفر لمحضره و لقائه علیه السّلام و اعتذر بانه لیس فی منزله شخص سواه و یخاف ان یضطرب عیاله فی غیابه و فقدانه، الا انه أرسل کتابه الی منطقة النور!! و بعد ذلک

ص:85

یتأسف من عمله و عدم سفره الی المنطقة مثلا، و هذ هذا کله الا خرافات أو خیالات باطلة، و هل یتثاقل العاشق للمهدی علیه السّلام لدرک حضوره و ان هذا الا افتراء و تنادی القصّة بأعلی صوتها انها مجعولة، و ربما تنسب الی فرد عالم للأزراه فانظر و تأمل فی وجود منطقة النور الواقعة فی سراب ایران، و انه یعیش الامام علیه السّلام مع أفراده هناک و یعیشون خمسمأة سنة تقریبا علی ما نقله الناقل فی مقاله، و العجب ان هؤلاء عیّنوا الامام علیه السّلام مناطق مختلفة و یدعون انه علیه السّلام یستقر هناک، و هی کثیرة:

1 - الجزیرة الخضراء و أمرها معروف.

2 - ما نقله ابن الأنباری من بلدان خمسة طویلة و فیها أفراد کثیرة صالحة یعیش فیها الذئب مع الغنم؟

3 - منطقة فی هند تقرب بیانا بهاتین الجزیریتین.

4 - منطقة النور علی ما مرّ الإشارة الیه، الی غیر ذلک من الطائف و الجبال و المدینة المنوّرة و مکّة المعظّمة و لیس قائل یقول لهم: و الامام علیه السّلام مع هذه الافراد الکثیرة و الاولاد الصالحة لم یعیش فی خفاء و معه وسائل جدیدة کاطباق الطائرات و غیرها و یمکن له الدفاع عن نفسه بل الغلبة بها علی أعدائه فلم لا یخرج مع هؤلاء لرفع الظلم و اجراء العدالة مع اننا نقول لو کان له علیه السّلام ثلاثة عشرة و ثلاثمأة انسان لیخرج.

کل ذلک یشعر بان أکثر ما نقل فی هذا الباب مخلوق من عند أنفسهم، و أعجب من هذا، ما نقله هذا الفرد ان الشخص المذکور الذی تأسف فی عدم سفره الی منطقة النور، انه رأی السید الحسنی المعروف قبل سنین فی مشهد المقدّس و رأی منه عجائب و علائم قاطعة بانّه الحسنی المعروف و کتب هذا فی رسالة مستقلّة و أنا قرأتها من بدوها الی ختمها و لا یکاد ینقضی تعجّبی من هذا الفرد الذی له حظّ من العلم کیف استمع هذه المجعولات و لم یتوجه الی

ص:86

فسادها و جعلها مع انه کتب بعد ذلک ان فردا آخر (سماه باسمه کالسابق) بعد سنین رأی الحسنی المعروف و رأی منه عجائب و علائم و قال الحسنی: أنا غیر الحسنی الذی راه الشخص الفلانی لانه لیس بحسنی حقیقة بل تخیل انه هو الحسنی و ثم یموت و کتب فی مقالته ان الحسنی الاول مات قبل خروجه و قبره فی مشهد الرضا علیه السّلام فی المقبرة الواقعة فی محلة الطلاّب.

فیا عجبا فهل یمکن تصدیقهما کما صدّقهما الناقل فی مقالته، و الحال أن الثانی یکذّب الاوّل و الاوّل بادعائه یکذب الثانی لانه مع وجود کرامة من الاول و بطلانه یجری هذا فی الثانی أیضا و مع هذا یمکن أن یظهر الثالث و یقول ان الثانی لیس بحسنی بل تخیّل أنّه حسنی و ما ذکرناه فی شأن القصّتین انما هو تلخیص منهما فلمخافة ایجاد الملال أعرضنا عن ذکرهما بطولهما کما کتبه بعض اهل العلم فی رسالته المتسقلة کما أعرضنا عن النقد و الایراد علیهما و علی أمثالهما لان کف عنان القلم من الحیث حولها أحری و اانما أشرت الیهما ایقاضا و تنبیها لبعض و ایفاء للوظیفة من بیان اهتمام المسلم بغذاء النفس و ما یعتقد به و قد قال مولانا علی علیه السّلام:

«ما لی أری الناس اذا قرب الیهم الطعام لیلا تکلفوا بإنارة المصابیح لیبصروا ما یدخلون بطونهم و لا یهتمون بغذاء النفس بأن ینیروا مصابیح ألبایهم بالعلم لیسلموا من لواقح الجهالة و الذنوب فی اعتقاداتهم و أعمالهم»(1).

هذا آخر ما أردنا ایراده حول التوقیع الشریف و الحمد لله رب العالمین.

ثم انه قد وعدنا فی اول الکتاب أن نذکر الأخبار التی وردت عن النبی صلّی اللّه علیه و اله و الأئمّة المعصومین علیهم السّلام فی الغیبة لکونها تقرب مفهوما من التوقیع الشریف و هی کثیرة اشیر الی بعضها.

الخبر الأوّل: ما نقل عن النبی صلّی اللّه علیه و اله فی الأربعین للشیخ البهائی (ره) باسناده

ص:87

عن جابر الجعفی قال: سمعت جابر بن عبد الّله الأنصاری (ره) یقول: ان رسول الله صلّی اللّه علیه و اله قال: المهدی من ولدی الذی یفتح الّله به مشارق الأرض و مغاربها ذلک الذی یغیب عن أولیائه غیبة لا یثبت عن أولیائه علی القول بامامته الا من امتحن الّله قلبه للایمان فقلت: یا رسول الّله هل لاولیائه الانتفاع به فی غیبته؟ فقال و الذی بعثنی بالحق نبیّا انهم یستضیئون بنوره و ینتفعون بولایته فی غیبته کانتفاع الناس بالشمس اذا سترها سحاب، یا جابر هذا من مکنون سرّ الّله و مخزون علمه فاکتمه الا عن أهله(1).

و الخبر کما تری ظاهر فی غیبته عن تمام أولیائه، لمکان قوله:

«یغیب عن اولیائه غیبة سیما بملاحظة الاستثناء الا من امتحن الله قلبه للایمان» لان الاستثناء دلیل علی شمول الصدر (یغیب عن اولیائه) علی من امتحن و غیره، فالمهدی علیه السّلام یغیب عن کلا الفریقین و ملاحظة قوله علیهم السّلام ینتفعون ولایته فی غیبته کانتفاع الناس بالشمس اذا سترها السحاب فمن المسلم مفهوم الجملة ان الاستفادة منه علیه السّلام ینحصر بما ذکر من تشبیهه بالشمس المستورة بالسحاب فلو کان لاستفادته طریق آخر من الملاقات فی بعض الأحیان و الأحوال بالأوراد أو بالریاضات لکان من اللازم أن یشعر به و لو اجمالا.

الخبر الثانی: ما نقله المجلسی عن مولانا امیر المؤمنین علیه السّلام عن اکمال الدین للصدوق (ره) باسناده عن عبد العظیم الحسنی عن أبی جعفر الثانی عن آبائه عن أمیر المؤمنین علیه السّلام قال: للقائم نا غیبة أمدها طویل، کأنی بالشیعة یجولون جولان النعم فی غیبته یطلبون المرعی فلا یجدونه، ألا فمن ثبت منهم علی دینه لم یقس قلبه بطول أمد غیبة امامه فهو معی فی درجتی یوم القیامة ثم

ص:88

قال ان القائم منا اذا قام لم یکن لاحد فی عنقه بیعة فلذلک تخفی ولادته و یغیب شخصه(1).

اقول: لا اشکال فی دلالة الخبر علی عدم ظهوره لاحد، بل یشعر الی ان من کان بصدد وجدانه فی البلدان و الصحاری لا یمکنه ذلک لمکان قوله:

«یجولون جولان النعم فی غیبته یطلبون المرعی و لا یجدونه» و هذه العبارة عن أمیر المؤمنین علیه السّلام مستفیضة، لانه نقل المجلسی العبارة باسناد مختلفة، ان شئت فراجع(2).

الخبر الثالث: عن أبی عبد الله علیه السّلام فی حدیث ان أمیر المؤمنین علیه السّلام قال:

اعلموا ان الأرض لا تخلو من حجّة الّله عزوجل و لکن الّله سیعمی خلقه عنها بظلمهم و جهلهم و لو خلت الأرض ساعة واحدة عن حجّة الّله لساخت بأهلها و لکن الحجّة یعرف الناس و لا یعرفونه کما کان یوسف علیه السّلام یعرف الناس و هم له منکرون(3).

قلت: الخبر ظاهر فی عدم معرفة الشیعة الحجّة فی الغیبة و ان کانوا یرونه لمکان قوله علیه السّلام و لکن الحجّة یعرف الناس و لا یعرفونه و قوله:

«و هم منکرون».

الخبر الرابع: ما نقله فی البحار عن النعمانی و فیه

«قیل یا أمیر المؤمنین و ما النومة؟ قال: الذی یعرف الناس و لا یعرفونه و اعلموا ان الأرض لا تخلو من حجّة الّله و لکن الّله سیعمی خلقه منها بظلمهم و جورهم و اسرافهم علی أنفسهم و لو خلت الأرض ساعة واحدة من حجّة الّله لساخت بأهلها و لکن الحجّة یعرف الناس و لا یعرفونه کما کان یوسف یعرف الناس و هم له منکرون

ص:89

الخ(1).

الخبر ظاهر فی عدم رؤیة الامام علیه السّلام عارفا بأنه امام و ذلک لمکان العبارات الأربعة التی ذکرت فی الخبر.

الخبر الخامس: عن اکمال الدین عن أبی سعید العقیصاء قال: لما صالح الحسن بن علی علیه السّلام معاویة بن ابی سفیان، دخل علیه الناس فلامه بعضهم علی بیعته فقال: و یحکم ما تدرون ما عملت. و الله، الذی عملت خیر لشیعتی مما طلعت علیه الشمس أو غربت، ألا تعلمون أنّنی امامکم مفترض الطاعة علیکم و أحد سیدی شباب أهل الجنة بنصّ من رسول الله صلّی اللّه علیه و اله؟ قالوا بلی، قال: أما علمتم ان الخضر لما خرق السفینة و قتل الغلام و أقام الجدار کان ذلک سخطا لموسی بن عمران اذ خفی علیه وجه الحکمة فیه و کان ذلک عند الّله حکمة و صوابا، أما علمتم أنه ما منا (احد) الا و یقع فی عنقه ببعة لطاغیة زمانه الا القائم الذی یصلّی روح الّله عیسی بن مریم خلفه، فان الّله عزوجل یخفی ولادته و یغیّب شخصه، لئلا یکون لاحد فی عنقه بیعة اذا خرج، ذلک التاسع من ولد أخی الحسین بن سیدة الاماء یطیل الّله عمره فی غیبته ثم یظهره بقدرته فی صورة شابّ ابن دون أربعین سنة، ذلک لیعلم ان الّله علی کل شیء قدیر(2).

فقوله: یخفی ولادته و یغیّب شخصه، ظاهر فی ان شخصه بما هو امام یکون غائبا لا یعرف.

الخبر السادس: قال الإمام الحسین بن علی علیه السّلام لصاحب هذا الأمر غیبتان إحدیهما یطول حتی یقول بعضهم مات، و یقول بعضهم قتل، و یقول بعضهم: ذهب، و لا یطلع علی موضعه أحد من ولی و لا غیره الا المولی الذی

ص:90

یلی أمره(1).

صدر الخبر صریح فی انه غیبته عن أعین الناس یطول الی حد یقول بعضهم انه مات، لان غیبته توجب عدم اطلاع احد علی حاله و موضعه و لو کان لبعض الشیعة معه مراودة و ملاقات، کانوا یخبرون بذلک و بسلامته کما فی غیبته الصغری، و هذا واضح جدا، و أما ذیل الخبر

«و لا یطلع علی موضعه أحد» فهو کنایة عن عدم حصول التشرّف لاحد، و ان أبیت عن ذلک یکون ذیله مطلبا أخر و هو اختفاء محله أیضا عن تمام شیعته الا عن من یوالی أمره و هم الخدمة و لا یشمل غیر الخدمة.

الخبر السابع: عن مولانا علی بن الحسین علیه السّلام فی حدیث قال: و ان للقائم منا غیبتین احدیهما أطول من الأخری أما الاولی فستّة أیّام و ستة أشهر و ستّ سنین و أمّا الاخری فیطول أمدها حتی یرجع عن هذا الأمر أکثر من یقول به فلا یثبت علیه الا من قوی یقینه و صحت معرفته و لم یجد فی نفسه حرجا مما قضینا و سلم لنا اهل البیت علیهم السّلام(2).

الخبر ظاهر فی عدم ظهوره لاحد حتی یرتاب فیه من یرتاب لطول مدة الغیبة و ان الأفراد الصالحة المخلصین للائمة علیهم السّلام یثبتون و لا یرجعون، فهم مع کونهم صالحین باقون فیه، لقوة ایمانهم لا باعتبار تشرّفهم کما هو واضح.

و لا یخفی أن فی معنی الخبر اشکالا أشار الیه المجلسی و الیک نصّه:

بیان قوله علیه السّلام فستّة أیّام و ستة أشهر و ستة سنین لعله اشارة الی اختلاف أحواله فی غیبته.

1 - فستة أیّام لم یطلع علی ولادته الا خاصّ من أهالیه علیه السّلام ثم بعد ستة اشهر اطلع علیه غیرهم من الخواص ثم بعد ست سنین عند وفاة والده علیه السّلام

ص:91

ظهر أمره لکثیر من الخلق.

2 - أو اشارة الی انه بعد امامته لم یطلع علی خبره الی ستة أیّام أحد، ثم بعد ستة أشهر انتشر أمره و بعد ست سنین ظهر و انتشر أمر السفراء.

3 - و الأظهر انه اشارة الی بعض الأزمان المختلفة التی قدّرت لغیبته و انه قابل للبداء و یؤیّده ما رواه الکلینی باسناده عن الأصبغ، فقلت یا أمیر المؤمنین و کم تکون الحیرة و الغیبة فقال: ستة ایام او ستة اشهر او ست سنین فقلت: و ان هذا لکائن؟ فقال: نعم کان انه مخلوق و أنی لک بهذا الأمر یا أصبغ أولئک خیار هذه الأمّة مع خیار أبرار هذه العترة، فقلت: ثم ما یکون بعذ ذلک؟ فقال: ثم یفعل الّله ما یشاء فان له بداأت و ارادات و غایات و نهایات، فانه یدل علی أن هذا الأمر قابل للبداء و التردید قرینة ذلک و الّله أعلم(1).

قلت: الوجوه کلها غیر خال عن التعسّف، لانه حمل الخبر علی معان لیس لها أیّ قرینة، لا من نفس الخبر و لا من خارجه و ما أتی للبداء من کلام علی علیه السّلام تأییدا لا یخلو من التأسف أیضا لان ما ذکر من کلام علی علیه السّلام انما ورد فی مطلق الغیبة لا فی غیبة الصغری مع أن البداء الذی فرض فی کلام علی علیه السّلام انما هو بعد تمام الغیبة و الظهور ظاهرا.

ثم لم یعلم مراد المجلسی (ره) من قوله: بعض الإزمان المختلفة فهو من تفسیر اجمال الخبر الی مجمل، بل لم أتحصل ما أفاده فی الجواب الثالث بفرض صحیح معقول هذا.

و لم یعلم وجه انتقاله فی الجواب الاول بعد قول

«فستة ایّام لم یطلع علی ولادته الا خاصّ الخاصّ من أهالیه» الی قوله:

«ثم بعد ستة اشهر اطلع علیه غیرهم من الخواصّ» و کذا فی الجواب الثانی و الحال انه کان من الحریّ أن یقول:

بعد ستة أیام اطلع علیه غیرهم من الخواص فراجع و تأمّل.

ص:92

و بالأخرة ما أفاده (ره) فی بیانه لم یتحصل بحاصل و لعله أراد شیئا لم یصل الیه فکری و الذی یختلج بالبال عاجلا فی حل الخبر أن یقال: أن قوله علیه السّلام فی ستة ایام و ستة اشهر یکون کتابة عن قصر المدة و قلتها بحیث بعد عرفا ستة ایام او ستة أشهر و یشهد بذلک جعله علیه السّلام هذه الجملات مقابلا لقوله علیه السّلام. أمّا الأخری فیطول أمدها فجعله طول المدة مقابلا لما ذکره أوّلا یعطی أن ما قاله فی مقابل طول المدة یخالفه من هذه الجهة و هی طول الأمد.

و هذه الکتابة مرسومة فی عرفنا، فیقول مشیرا الی قلّة المدّة فی جواب من سأل عن طول سفره و مقداره: أیّام او أشهر.

و ان ابیت عن ذلک و أنکرت ما ادّعیناه فاحالة الخبر الی أهله أنسب من هذه التفاسیر التی لا یقبلها الذوق السلیم.

الخبر الثامن: عن أبی بصیر، عن أبی جعفر علیه السّلام قال فی قول الّله عزوجل: قُلْ أَ رَأَیْتُمْ إِنْ أَصْبَحَ مٰاؤُکُمْ غَوْراً فَمَنْ یَأْتِیکُمْ بِمٰاءٍ مَعِینٍ1 فقال: هذه نزلت فی القائم علیه السّلام یقول ان أصبح امامکم غائبا عنکم لا تدرون أین هو، فمن یأتیکم إمام ظاهر یأتیکم بأخبار السماء و الأرض و حلال الّله عزوجل و حرامه، ثم قال و الّله ما جاء تأویل الآیة و لابد أن یجییء تأویلها(1).

الخبر ظاهر فی عدم امکان رؤیة المهدی علیه السّلام فی الغیبة و ذلک بملاحظة تشبیهه بالماء المغمور فی الأرض الذی لا یمکن وجدانه و رؤیته مضافا الی ظهور قوله علیه السّلام

«لا تدرون أین هو» فی المدعی کما هو واضح.

الخبر التاسع: عن محمد بن مسلم الطحّان الثقفی، عن الباقر علیه السّلام فی خبر طویل: «اما تشبیهه من یوسف بن یعقوب علیه السّلام فالغیبة من خاصّته و عامّته و

ص:93

اختفائه من اخوته و اشکال أمره لأبیه یعقوب علیه السّلام مع قرب المسافة بینه و بین أهله و شیعته(1).

الخبر ظاهر فی عدم ظهور علیه السّلام لاحد من شیعته، فلا یره أحد منهم.

الخبر العاشر: عن الباقر علیه السّلام قال: فی صاحب هذا الأمر أربع سنن من اربعة أنبیاء الی أن قال و أما یوسف علیه السّلام فالغیبة عن أهله بحیث یعرفهم و لا یعرفونه(2).

و لا یخفی ان قوله:

«و لا یعرفونه» ظاهر فی امکان رؤیته علیه السّلام مع عدم معرفتهم فالمنفی حینئذ الرؤیة مع المعرفة.

الخبر الحادی عشر: عن أبی حمزة عن أبی بصیر، قال قال أبو عبد الّله علیه السّلام إنّ فی صاحب هذا الأمر سننا من الأنبیاء الی ان قال: و اما سننه من یوسف فالستر جعل ا الّله ینه و بین الخلق حجابا یرونه و لا یعرفونه(3).

الخبر الثانی عشر: عن صفوان عن الصادق علیه السّلام انه قال من اقر یجمع الأئمّة و جحد المهدی علیه السّلام کان کمن أقرّ بجمیع الأنبیاء و جحد محمد صلّی اللّه علیه و اله نبوّته فقیل له یابن رسول الّله من المهدی؟ قال: الخامس من ولد السابع یغیب عنکم شخصه و لا یحل لکم تسمیته(4).

الخبر الثالث عشر: عن عبید الّله بن زرارة قال: سمعت أبا عبد الله علیه السّلام

ص:94

یقول: یفقد الناس امامهم یشهد الموسم فیراهم و لا یرونه(1).

الخبر الرابع عشر: قال الصادق علیه السّلام فی حدیث طویل: و ما تنکر هذه الامة ان یکون الّله یعفل یحجته ما فعل بیوسف علیه السّلام أن یکون یسیر فی أسواقهم و یطأ بسطهم و هم لا یعرفونه حتی بأذن الّله عزوجل أن یعرّفهم نفسه کما أذن لیوسف علیه السّلام(2).

الخبر الخامس عشر: عن عبید بن زرارة عن ابی عبد الله علیه السّلام قال للقائم غیبتان یشهد فی احدیهما الموسم یری الناس و لا یرونه(3).

قلت: لا یخفی ظهور هذه الأخبار الخمسة فی عدم رؤیتهم الإمام علیه السّلام مع معرفتهم أنه الإمام علیه السّلام و ان کانوا یرون جمسه علیه السّلام الا انهم لا یعرفونه.

الخبر السادس عشر: عن محمد بن زیاد الأزدی قال: سألت سیدی موسی بن جعفر علیه السّلام عن قول الّله عزوجل: وَ أَسْبَغَ عَلَیْکُمْ نِعَمَهُ ظٰاهِرَةً وَ بٰاطِنَةً فقال: النعمة الظاهرة، الإمام الظاهر. و الباطنة، الإمام الغائب. فقلت له: و یکون فی الأئمّة من یغیب؟ قال: نعم یغیب عن أبصار الناس شخصه و لا یغیب عن قلوب المؤمنین ذکره و هو الثانی عشر منّا(4).

الخبر السابع عشر: عن السید هبة الّله الرّاوندی یرفعه الی موسی بن جعفر علیه السّلام فی قول الّله عزوجلّ: وَ أَسْبَغَ عَلَیْکُمْ نِعَمَهُ ظٰاهِرَةً وَ بٰاطِنَةً فقال النعمة الظاهرة، االإمام لظاهر. و الباطنة، الإمام الغائب. یغیب عن أبصار الناس

ص:95

شخصه و یظهر له کنوز الأرض و یقرب له کل بعید(1).

الخبر الثامن عشر: عن ابن أبی عمیر، عن موسی بن جعفر علیه السّلام فی حدیث قال: قلت الائمّة یکون فیهم من یغیب؟ قال نعم یغیب عن أبصار الناس شخصه و لا یغیب عن قلوب المؤمنین ذکره و هو الثانی عشر منّا(2).

هذه الأخبار الثلاثة کلها تدل علی خفائه علیه السّلام عن عیون الناس و مع ذلک لا یغیب عن قلوبهم فکأنّ الحضور منحصر فی قلوبهم فقط و أما عدم الرؤیة بالعیان فالناس فیه شرع سواء کانوا مؤمنین أم لا و أما المؤمنون فلا یغیب عن قلوبهم.

الخبر التاسع عشر: عن ابن فضّال عن أبیه عن الرضا علیه السّلام أنه قال کأنی بالشیعة عند فقدهم الثالث من ولدی یطلبون المرعی فلا یجدونه قلت له و لم ذلک یابن رسول الله؟ قال: لان امامهم یغیب عنهم، فقلت و لم؟ قال لئلا یکون فی عنقه لاحد بیعة اذا قال بالسیف(3).

الخبر العشرون: عن الریّان بن صلت قال: سألت الرضا علیه السّلام عن القائم فقال لا یری جسمه و لا یسمّی باسمه(4).

ظهور الخبر فی عدم امکان المشاهدة غیر قابل للإنکار.

الخبر الحادی و العشرون: عن سهل عن عبد العظیم الحسنی فی خبر عن محمد بن علی علیه السّلام هو الذی یخفی علی الناس ولادته و یغیب عنهم شخصه

ص:96

و یحرم علیهم تسمیته(1).

الخبر الثانی و العشرون: عن محمد بن علی علیه السّلام القائم الذی یطهّر الّله به الأرض من اهل الکفر و الجحود و یملأها قسطا و عدلا و هو الذی تخفی علی الناس ولادته و تغیب عنهم شخصه(2).

الخبر الثالث و العشرون: عن عبد العظیم الحسنی قال: دخلت علی سیدی محمد بن علی علیه السّلام و أنا ارید أن أسأله عن القائم أهو المهدیّ أو غیره؟ فأبتدأنی فقال: یاأبا القاسم ان القائم منا هو المهدیّ الذی یجب ان ینتظر فی غیبته و یطاع فی ظهوره و هو الثالث من ولدی و الذی بعث محمدا صلّی اللّه علیه و اله بالنبوّة و خصّنا بالإمامة أنه لو لم یبق من الدنیا الا یوم واحد لطوّل الّله ذلک الیوم حتی یخرج فیملأ الأرض قسطا و عدلا کما ملئت ظلما و جورا و أن الّله تبارک و تعالی یصلح أمره فی لیلة کما أصلح أمر کلیمه موسی، اذ ذهب لیقتبس لأهله نارا فرجع و هو رسول نبیّ، ثم قال علیه السّلام:

«أفضل اعمال شیعتنا انتظار الفرج»(3).

قلت: هذه الاخبار الثلاثة سیّما الأوّل ظاهرة فی عدم طهوره لاحد و انه یغیب شخصه عنهم و ان الوظیفة فی الغیبة لیس الا الإنتظار و کأنه یشیر الی أنه لا بمکن مشاهدته قبل الظهور و لا کلام فی الأخبار من هذه الجهة و انما الکلام فی الخبر الأخیر من جهة أخری، و هی أن السائل هو السید عبد العظیم الحسنی المعروف المدفون بالرّی و نقل أنه ورد علی امام زمانه و ذکر عقیدته و أقرّ الإمام علیها فهو عالم عابد فقیه جلیل القدر و کان عارفا بالإمامة و الولایة فحینئذ نقول کیف خفی علی مثل السید مسألة شخص الإمام المهدی علیه السّلام بحیث یقول: و انا

ص:97

ارید ان أسأله عن القائم أهو المهدیّ او غیره و الحال ان أوصاف المهدی کان شایعا معروفا یومئذ لشیعة و کانا الأمر مورد نظر و توجه من زمان رسول اله صلّی اللّه علیه و اله و الائمة السابقین و فی کل فرصة یصرّحون بأنه الإمام الثانی عشر و فی بعض الروایات أن النبی صلّی اللّه علیه و اله سمّاهم بأسمائهم کما هو مقرّر فی محله(1).

و حاصل الکلام انه کیف خفی هذه المسألة للسید عبد العظیم حتی سأل أن المهدی هل هو الإمام الجواد أو غیره.

و الذی یختلج بالبال أن یقال فیه و فی نظائره ان المسألة کانت دائرة بینهم و کانت مورد بحث و انتقاد و لعله کان یدعی بعضهم أن المهدی هو الجواد علیه السّلام أو الکاظم علیه السّلام و یشهد بذلک ما فی غیبة الطوسی «اما الواقفیّة الذین وقفوا علی موسی بن جعفر علیه السّلام و قالوا هو المهدیّ».

فسئواله عن الإمام علیه السّلام لم یکن لتعلم نفسه بل کان لان یسمع الحاضرون فی المجلس الذین کان فی عقیدتهم انحراف، کلام الإمام علیه السّلام لیهتدوا ببیانه، و هذا هو المرسوم فی کل زمان کما فی زماننا هذا، و ربما کان السؤال لنقل عین کلام الامام علیه السّلام للغائبین لیکون کلامه سندا.

و منه یعلم حال کل من سأل عن مسائل لیس من شأنهم ذلک کسؤال محمد بن مسلم و زرارة و غیرهما عن المسائل الواضحة.

الخبر الرابع و العشرون: عن ابی هاشم الجعفری قال سمعت أبا الحسن صاحب العسکری (الامام الهادی) یقول: الخلف من بعدی ابنی الحسن فکیف لکم بالخلف من بعد الخلف؟ فقلت و لم جعلنی الّله فداک؟ فقال: لانکم لا ترون شخصه و لا یحل لکم ذکره باسمه(2).

ص:98

الخبر الخامس و العشرون: روی عبد العظیم فی حدیث عن الإمام الهادی لانه لا یری شخصه و لا یحل ذکره باسمه حتی یخرج فیملاء الأرض قسطا و عدلا کما ملئت ظلما و جورا(1).

الحدیث و ما قبله ظاهر ان فی عدم حصول رؤیته لاحد.

الخبر السادس و العشرون: فی خبر طویل عن حکیمة بنت محمد بن علی علیه السّلام قالت: فدخلت علی أبی محمد فابتدأنی بالسؤال فقال یا عمة هو فی کنف الّله و حرزه و ستره و غیبته حتی یأذن الّله له فاذا غیب الّله شخصی و توفانی و رأیت شیعتی قد اختلفوا فاخبری بالثقات منهم، و لیکن عندک و عندهم مکتوما فان ولی الّله یغیبه الّله عن خلقه و یحجبه عن عباده، فلا یراه أحد حتی یقدم ل جبرائیل فرسه لِیَقْضِیَ اللّٰهُ أَمْراً کٰانَ مَفْعُولاً *2 .

الخبر کما تری صریح فی عدم امکان مشاهدته علیه السّلام فهذا واضح و لا اشکال فیه و انما الإشکال فی شموله الغیبة الصغری مع ان المشاهدة کانت فیها میسورة لبعضهم کما هو واضح مسلم لا ریب فیه و حل الإشکال و جوابه هو أن ذلک لوجود دلیل فیها یخصّص العموم و لا یقاس علی ذلک الغیبة الکبری، لانه لیس فی الأخبار الإشارة الی ما یوجب الجواز فیها و هذا بخلاف الغیبة الصغری لان لنا روایات تدل علی الفرق بین الغیبتین کما تقدم منا سابقا و قد صرح بالفرق فی التوقیع الشریف حیث قال:

«فقد وقعت الغیبة التامّة» حیث یعلم أنّ الغیبة فی الصّغری کانت ناقصة.

الخبر السابع و العشرون: عن جماعة من الشیعة، فی خبر طویل عن أبی محمد الحسن بن علی علیه السّلام أنه قال لهم: جئتم تسألونی عن الحجّة بعدی؟ قالوا نعم، فاذا غلام کأنه قطعة قمر أشبه الناس یأبی محمد علیه السّلام فقال: هذا امامکم

ص:99

و خلیفتی علیکم أطیعوه و لا تتفرقوا من بعدی فتهلکوا فی أدیانکم ألا و انکم لا ترونه من بعد یومکم هذا حتی یتم له عمر فاقبلوا من عثمان بن سعید ما یقول و انتهوا الی أمره و اقبلوا قوله فهو خلیفة امامکم و الأمر الیه(1).

الخبر طاهر فی عدم امکان رؤیته علیه السّلام، لمکان قوله: لا ترونه، و لا کلام فیه و انما الکلام فی ظهوره فی عدم الرؤیة مطلقا کالخبر السابق مع أنه فی الغیبة الصغری رآه افراد عدیدة و هو مسلم کما سبق ذکره، و جوابه یظهر من ما ذکرنا عن قریب و قلنا بجواز الرؤیة و تحققها لوجود الدلیل و هو نفس التوقیع الشریف و غیره.

الخبر الثامن و العشرون: ما عن الإمام المهدی علیه السّلام فی التوقیع الشریف

«أمّا وجه الإنتفاع بی فی غیبتی فکالإنتفاع بالشمس اذا غیّبها عن الأبصار السحاب، و إنّی لأمان لأهل الأرض کما أنّ النجوم أمان لأهل السّماء»(2).

قد صرّح فی التوقیع أن الإنتفاع من وجوده الأقدس فی الغیبة ینحصر بما ذکره من خلف السحاب، و لو کان للإنتفاع به طریق آخر لوجه من الوجوه و لو بالتشرّف الحاصل لبعض الأفراد، لکان یذکره، فعدم ذکره دلیل علی عدم الإستفادة به.

الخبر التاسع و العشرون: عن عثمان بن عمری قال: و الّله صاحب هذا الأمر لیحضر فی الموسم کل سنة یری الناس و یعرفهم و یرونه و لا یعرفونه(3).

الخبر الثلاثون: عن احمد بن ابراهیم قال: شکوت الی أبی جعفر محمد بن عثمان شوقی الی رؤیة مولانا علیه السّلام فقال لی مع الشوق تشتهی أن تراه؟ فقلت له نعم، فقال لی: شکر الّله لک شوقک و أراک وجهه فی یسر و عافیة لا تلتمس یا

ص:100

أبا عبد الّله أن تراه فان ایام الغیبة یشتاق الیه و لا یسأل الإجتماع معه انه عزائم الّله و التسلیم لها أولی و لکن توجّه الیه بالزیارة(1).

و لیعلم ان هذا و سابقه و ان لم یکن خبرا عن معصوم الا انه حیث أرجع الأمر فی الغیبة الصغری الی السفراء فلذا جری کلامهم مجری کلام المعصوم و لا یخفی لک ظهور دلالة الخبر فی عدم امکان رؤیته علیه السّلام بل یفهم منه ان الوظیفة فی الغیبة هو التوجه و الزیارة و الإشتیاق القلبی، اما طلب الرؤیة و الإجتماع معه فهو ممنوع، لمکان قوله: و لا یسأل الإجتماع فانه عزائم الّله فعدم بیان طریق من دعاء و زیارة و صلوة و غیر ذلک لرؤیته و لقائه علیه السّلام دلیل علی انه لیس الأمر علی ما هو مرسوم بین أبناء الزمان من اعتقادهم بان العمل الفلانی من الدعاء و الزیارة و الختم یوفق التشرف و الا کان للعمری الإشارة الیها بل یمکمن الادعاء ان کل ما یذکر فی الألسن او یکتب فی بعض المؤلّفات من الختومات و الأوراد من المجعولات کیف مع ورود روایات کثیرة عنهم علیه السّلام فی غیبته الدالة بانه لا یری لیس فی روایة منها الإشارة الی امکان رؤیته فی الغیبة الکبری بدعاء و زیارة و نحوهما و الا فلو کان ممکنا بهذه الامور لکان علیهم بیانه و احتمال الورود عنهم علیه السّلام و عدم الوصول الینا فی غایة الضعف کما لا یخفی علی من هو جائس فی الأخبار و لعله هذا واضح لا سترة فیه و مع هذا ربما ینقل بعض عن بعض طرقا للنیل علی التشرّف من صلاة و أوراد مدعیا انه اعطی له. و هل اعطی له ذلک و لم یعط مثله للعمری لأن یبیّنه لاحمد بن ابراهیم مع انه کان شائقا للمشاهدة و درک محضره.

و هذه مطالب ربما یوجب الإطالة فیها الملال او تکون من تضییع الاوقات، عصمنا الّله عن الإنحراف فی العقائد و الأعمال و علیه التوکل و به الإعتصام.

ص:101

نسخة: للأخ السدید و الولی الرشید الشیخ المفید أبی عبد الّله محمد بن محمد بن النعمان أدام الّله إعزازه من مستودع العهد المأخوذ علی العباد. بسم الّله الرحمن الرحیم سلام علیک أیّها الولی المخلص فی الدین المخصوص فینا بالییقین فانا نحمد الیک الّله الّذی لا اله الا هو و نسأل الصلاة علی سیدنا و مولانا و نبیّنا محمد و آله الطاهرین.

و نعلّمک أدام الّله توفیقک لنصرة الحق و أجزل مثوبتک علی نطقک عنّا بالصدق انه قد أذن لنا فی تشریفک بالمکاتبة، و تکلیفک ما تؤدیه عنا الی موالینا قبلک أعزّهم الّله بطاعته و کفاهم المهم برعایته لم و حراسته، فقف أیّدک الّله بعونه علی أعدائه المارقین من دینه علی ما أذکره و اعمل علی تأدیته الی من تسکن الیه بما نرسمه ان شاء الله، نحن و ان کنا ناوین بمکاننا النائی عن مساکن الظالمین حسب الذی أرانا الّله تعالی لنا من الصلاح و لشیعتنا المؤمنین فی ذلک ما دامت دولة الدنیا للفاسقین فانا نحیط علما بأنبائکم و لا یعزب عنا شئ من أخبارکم و معرفتنا بالاذلال الذی أصابکم مذجنح کثیر منکم الی ما کان السلف الصالح عنه شاسعا و نبذوا العهد المأخوذ وراء ظهورهم کانّهم لا یعلمون.

انّا غیر مهملین لمراعاتکم و لا ناسین لذکرکم و لولا ذلک لنزل بکم اللأواء و اصطلمکم الأعداء فاتّقوا الّله جلّ جلاله و ظاهرونا علی انتیاشکم من فتنة قد أنافت علیکم یهلک فیها من حمّ أجله و یحمی عنها من أدرک أمله و هی أمارة لازوف حرکتنا و مباثتکم لأمرنا و نهینا و الّله متم نوره و لو کره المشرکون.

إعتصموا بالتقیّة من شبّ نار الجاهلیّة یحشّشها عصب أمویة یهول بها فرقة مهدیّة أنا زعیم بنجاة من لم یرم فیها المواطن و سلک فی الطعن منها السبل المرضیّة و اذا حلّ جمادی الأولی من سنتکم هذه فاعتبروا بما یحدث فیه و استیقظوا من رقدتکم لما یکون فی الذی یلیه.

ستظهر لکم فی السّماء آیة جلیّة و من الأرض مثلها بالسویّة و یحدث فی

ص:103

أرض المشرق ما یحزن و یقلق و یغلب من بعد علی العراق طوائف عن الإسلام مرّقا تضیّق بسؤ فعالهم علی أهله الأرزاق ثم تنفرج الغمّة من بعد بوار طاغوت من الأشرار ثم یسّر بهلاکه المتقون الأخبار، و یتفق لمریدی الحجّ من الآفاق ما یأملونه علی توفیر علیه منهم و اتفاق و لنا فی تیسیر حجهم علی الأختیار منهم و الوفاق شأن یظهر علی نظام و اتّساق.

فلیعمل کل امرء منکم بما یقرب به من محبتنا و یتجنّب ما یدنیه من کراهتنا و سخطنا فان أمرنا بغتة فجأة حین لا تنفعه توبة و لا ینجیه من عقابنا قدم علی حوبة.

و الّله یلهمکم الرشد و یلطف لکم فی التوفیق برحمته.

نسخة التوقیع بالید العلیا علی صاحبها السلام هذا کتابنا الیک ایّها الأخ الولی و المخلص فی ودّنا الصفیّ و الناصر لنا الوفیّ حرّسک الّله بعینه التی لا تنام فاحتفظ به و لا تظهر علی خطّنا الذی سطرناه بماله ضمناه احدا و أدّ ما فیه الی من تسکن الیه و أوص جماعتهم بالعمل علیه انشاء الّله تعالی و صلی الّله علی محمد و آله الطاهرین.

هذا هو التوقیع الأوّل إنما نقلناه بطوله لتکون علی بصیرة.

و اما التوقیع الثانی: فهو قریب من التوقیع الأوّل صدر بعد سنتین علی ما ورّخ (قبل وفاته تقریبا بسنة) و فی آخره: هذا کتابنا الیک ایها الولی الملهم للحق العلیّ، بإملائنا و خطّ ثقتنا فأخفه عن کل أحد و اطوه و اجعل له نسخة یطلع علیها من تسکن الی أمانته من أولیائنا شملهم ببرکتنا ان شاء الّله و الحمد لله و الصلاة علی سیدنا محمد النبیّ و آله الطاهرین.

اقول: التوقیعان کما أشرنا الیه غیر موجودین متنا و لا إشارة فی کتب القدماء و کل من تعرّض لترجمته من القدماء الی زمان الطبرسی، من النجاشی

ص:104

و الکشّی و الشیخ الطوسی و غیرهم لیس فیها إشارة الی التوقیعین، و من البعید أن یکون ترکهما غفلة أو نحوها، بل کان من الحریّ أن یذکر المفید نفسه التوقیعین فی تألیفاته، و هکذ کان من الحریّ بل اللازم لتلامیذه ذکرهما و الإشارة الیهما مع أمر من الامام علیه السّلام فی التوقیع الثانی بذلک بقوله:

«و اجعل له نسخة یطلع علیها من تسکن الی أمانته» فحینئذ نقول: فهل المفید جعل له نسخة ام لا؟ و الثانی لا یمکن المسیر الیه لانه یلزم ترک الطاعة للإمام علیه السّلام فعلی الأوّل لکان من الحریّ بل اللازم أن یؤدیه الی السید المرتضی و الشیخ الطوسی و أمثالهما و الحال انه لم ینقل عنهما شیء فی ذلک و عدم توجّههما الیهما مثلا و ترک ذکرهم و کتابتهم بعید فی الغایة مع أنهم ذکروا أدون من ذلک فی حالاته.

و هذه الملاحظة یوجب الشک و التردید فی أمر التوقیعین و الإعتماد بهما مع ما فیهما سندا و متنا و سیأتی الإشارة الیهما انشاء الّله اذا تقرّر ذلک، فاعلم انه نقل التوقیعین الشریفین الطبرسی فی الإحتجاج کما تقدم و لم یعلم ان الطبرسی من أیّ کتاب و أصل نقلهما و احتمال انه نقل الیه مسندا ثم حذف الإسناد بعید جدا لوجود الفصل بین الطبرسی و المفید بکثیر یقرب بمأة و خمسین سنة.

زد علی ذلک انه نقلهما الطبرسی عن شخص مجهول ادعی انه جاء من طرف الحجاز، و یعلم من عبارته ان الطبرسی لم یکن عارفا بالجائی فما فی أوّل کتابه: من نقله الأخبار الموثوق بها غیر مفید فی خصوص خبر ذکر فیه ان ناقله لم یکن معروفا عنده فحینئذ یکون الخبر ضعیفا جدا من جهة الإرسال و مع ذلک کله یظهر من بعض العلماء التسلّم بهما حیث نقلوهما فی کتبهم بلا أیّ تردید.

هذا هو المحدث النوری فی آخر المستدرک نسبهما الی الإمام بلا اشکال و ارتیاب حیث قال: و هو (المفید) الذی امتاز بین علماء الفرقة بما ورد علیه من التوقیعات من ولی العصر و صاحب الزمان.

ص:105

مع ان هذا المحدث أنکر صحة التوقیع الشریف الذی نقله ابن مکّتب عن السمری و قال: و هو خبر واحد مرسل، و الحال ذکره أکثر القدماء الذین کانوا فی زمان صدور التوقیع مثل الصدوق (ره) و الشیخ الطوسی و اعتنوا بشأنه و عملوا علی وفقه و أفتوا به حیث انه لم یر من احد منهم ان یختلفوا فی أمر الوصایة و سدّ بابها و الا لکان من الحرّی أن یختلفوا فیه و یحتملوا بقائها لعدم دلیل متقن علی ختم النیابة من جهة ضعف الخبر و الرساله کما ادعاه الفاضل النوری.

فعلم من تمام ذلک انه لا اعتبار بتضعیفه التوقیع الشریف کما لا اعتبار بتثبیته التوقیعین لما أشرنا الیه من انه لم یکن کلامه فی المقامین عن ملاک و تحقیق، کما هو غیر خفی علی المحقق المتأمّل.

و مع هذا کله رام بعض المعاصرین الی تصحیحهما بما لا یخلو عن النقد و الإیراد و هذا المعاصر وجّه اعتبارهما بامور ثلاثة:

الأمر الأوّل: أن ارسال الطبرسی لهما ارسال المسلّمات مما یدل علی أنه کان معتقدا بصحّة سندهما و ربما یکون قد حذفه لمدی شهرته و وضوحه کما فعل فی کثیر من روایات کتابه.

الأمر الثانی: تضمن الروایتین علی ما سنسمع لتوجیهات عالیة و تنبّؤات صادقة بحیث لو کناعلمنا بها قبل وقوع الحوادث المذکورة فیها لجزمنا بعدم امکان صدورها الا عنه علیه السّلام.

الأمر الثالث: أن المصلحة العامة تقتضی صدورهما فی اول زمان الغیبة الکبری من جهة اعطاء المهدی علیه السّلام القیادة الرئیسیة بید العلماء الصالحین(1).

قلت: کل هذه الأسباب لا یوجب الظنّ مع ان الظنّ لا یغنی من الحق شیئا.

و الوجه فی ذلک انه لیست روایات الاحتجاج عند القوم حجّة بحیث یکون مراسیله کمسانیده مع ما فیها من الروایات الضعیفة، و علی فرض القبول

ص:106

لیس الأمر کذلک فیما لو نقله عن فرد مجهول، حیث انه یظهر منه ان ناقل التوقیعین کان فردا مجهولا لا یعرفه الطبرسی أیضا کما أشرنا الیه سابقا و أمّا قوله: ربما یکون قد حذفه لمدی شهرته فهو فی غایة الفساد کیف مع انه لم یوجد فی کتاب و لا فصل اصل معتبر و غیر معتبر سواه و أما احتمال انه تلف اسناده فی العصور المتأخّرة فهو احتمال صرف لا یعتنی بشأنه لان أکثر المدارک التی کانت فی اختیار الطبرسی فی القرن السادس لم یتلف بل لو کان شیئا الی هذا الزمان مشتهرا شایعا فی القرنین لا یکون متلفا کما لا یخفی علی المطّلع بحالات العلماء و کتبهم.

فعلم ان ما استنتجه اخیرا من قوله:

«و هذا السبب یعطی ظنّا کافیا بصحة السند» غیر صحیح صغری و کبری لعدم إفادة أمثال هذه الأمور ظنّا کما قلناه فیما تقدم. و لعله لماذکرناه لتوجه لضعف کلامه أخیرا و قال و انکان لا یبلغ حدّ الإثبات التاریخی، و کلامه هذا حق الا انه یرد علیه انه أیّ فائدة لبیان هذا السبب مع کونه غیر مفید فی الاثبات التاریخی و اذا لم یثبت به التاریخ لا یثبت شیء آخر فحینئذ نقول فما الموجب لتسوید الأوراق بامثال هذا بل هو تضییع عمر.

فتحصل أن السبب الاول لإصلاح السند غیر صالح بل فاسد لما تقدم.

و أمّا الأمر الثانی: تضمن الروایتین توجیهات عالیة و تنبّؤات صادقة.

فالأمر بالسنبة الی التوجیهات العالیة شیء هو یدّعیه، فلم أحد الی یومنا هذا منها شیئا یکون خطا جدیدا غیر ابداء مطالب فی جملات مبهمة و نصایح کلها مذکور فی الروایات و لیس فیها شیء جدید، و اما بالنسبة الی التنبّؤات فهی انما تفید الوثوق فیما لو وصل الینا قبل وقوع الحوادث او ثبت وجودهما قبلها، و الفرض انه غیر ثابت بل لم یذکر فی کتاب قبل تحقق الحوادث و الفرض انه وصل الینا بعد مدّة فمن المحتمل أن یجعلهما جاعل بعد الحوادث و کم له من

ص:107

نظیر من الأخبار الدخیلة و المدسوسة و کلام ابن ابی العوجاء مشهور من دسّه أربعة الآف خبر فحینئذ ما اعتنی الفاضل المعاصر بشأنه من بیان الحوادث و الأخبارات الغیبیة و تطبیقها مع عدم خلوّه من التکلّف و التأسّف غیر مفید، لان سرد إخبارات غیبیة واحدا بعد واحد و بیانها و تفسیرها مع التوجه بهما ذکرناه لا یفید، و لو بلغ الإنباأت الی ألف بل آلآف.

و العجب ان ما ذکرناه من الإیراد جاء فی اول کلامه بلا توجه الی جعله تمام مطالبه بلا فائدة حیث قال: و تنبّؤات صادقة بحیث لو کنا علمنا بها قبل وقوع الحوادث لجزمنا بعدم امکان صدورهما الا عنه.

و لعله لم یتوجه الی إفساد هذا تمام مطالبه لان الفرض عدم علمنا بها قبل الحوادث فلا یحصل الجزم بعدم امکان صدورهما الا عنه بل و لا الظن فاکثر هذه التوجیهات أشبه شیء لقوله تعال کَالَّتِی نَقَضَتْ غَزْلَهٰا مِنْ بَعْدِ قُوَّةٍ أَنْکٰاثاً1 .

و أمّا الأمر الثالث: و هو وجود المصلحة فی إصدار التوقیع من جانبه علیه السّلام فأمره أهون من شابقیه فان اثبات مصلحة موجبة لإصدار التوقیع أمر مشکل و اثبات شیء بأمثال ما ذکره فی المقام غیر تامّ نعم هو من الاحتمالات التی لا تفید فی مقام الإثبات مع ان التأمّل و الدقّة فی ما أتی به من موجبات المصلحة استحسان صرف لا اعتبار بها حتی تأییدا.

فأنت اذا تأملت فی کلامه تصل الی ما ادّعیناه لان المصلحة لو کانت مقتضیة لا عطاء الامام علیه السّلام الریاسة للمیدة (ره) فلم لم یوتها فی أوائل أمره المحتاج الیه لتسدیده و تأییده علیه السّلام بل کان من اللازم أن یصدر التوقیع لتسدید فرد قبل ذلک الزمان فی أوائل غیبة الکبری التی کانت الشیعة فی هذا الزمان حیاری.

ثم ان یمکن أن یقال ان المصلحة کانت فی عدم التعیین و الإکتفاء بقوله علیه السّلام

«فارجعوا الی رواة أحادیثنا» فان تعیین فرد یوجب الحیرة بعد أن اعلن

ص:108

عدم النیابة و سدّ بابها، و لعل من دقّ النظر فی ذلک یعلم ان تشخیص المصالح لیس میسورا لا مثالنا کما لا یخفی.

و منه یعلم النظر فی باقی کلماته من ذکر المصلحة فلا نطیل.

فتحصل من تمام ذلک ان ما ذکره من تصحیح السند کله غیر مفید للتصحیح و انی بعد ذلک وقفت علی کلام سیدنا الاستاد (الخوئی) فی معجم الرجال أحببت نقله، فانه بعد ان نقل التوقیعین اجمالا، قال

«و التوقیع الثالث مفقود و لم تصل الینا صورته».

و أمّا هذان التوقیعان فقد ذکرهما الطبرسی فی الاحتجاج الجزء 2 فی توقیعات واردة من الناحیة المقدسّة.

اقول: هذه التوقیعات لا یمکننا الجزم بصدورها من الناحیة المقدسة فان الشیخ المفید قدّس سرّه قد تولّد بعد الغیبة الکبری بسبع او تسع سنین و موصل التوقیع الی الشیخ المفید قدّس سرّه مجهول هب ان الشیخ المفید جزم بقرائن ان التوقیع صدر من الناحیة المقدسة و لکن کیف یمکننا الجزم بصدوره من تلک الناحیة، علی ان روایة الإحتجاج لهذین التوقیعین مرسلة و الواسطة بین الطبرسی و الشیخ المفید مجهول(1).

قلت: و لا أظن أن تتوهم من کلامه: هب ان الشیخ المفید جزم بقرائن ان المفید جزم بان التوقیع من جانبه علیه السّلام لان نظر الاستاذ لو فرض انه حصل الجزم للمفید ان التوقیع صدر منه علیه السّلام فلا یمکننا الجزم بذلک، لعدم ثبوته لنا بوجه معتبر.

هذا و فی آخر السرائر لابن ادریس کلام یعجبنی نقله لانه یظهر منه عدم

ص:109

اطلاعه التوقیع الصادر منه علیه السّلام الیه و الیک خلاصة ما فی السرائر:

ان المفید کان أیّام اشتغاله علی ابی عبد الّله المعروف بالجعل فی مجلس علی بن عیسی الرّمانی فسأل رجل بصریّ علی بن عیسی عن یوم الغدیر و الغار فقال أما خبر الغار فدرایة و أما خبر الغدیر فروایة و الروایة ما توجب ما توجبه الدرایة فقال المفید (ره) ما تقول فی من قاتل الإمام العادل قال کافر، ثم استدرک فقال فاسق ثم قال ما تقول فی امیر المؤمنین علیه السّلام قال امام قال ما تقول فی طلحة و الزبیر و یوم الجمل قال: تابا قال: أما خبر الجمل فدرایة و أما خبر التوبة فروایة فقال له أو کنت حاضرا حین سألنی البصری قال نعم فدخل منزله و خرج و معه ورقة و قال أوصلها الی شیخک أبی عبد الّله فجاء بها الیه فقرأها و لم یزل یضحک بینه و بین نفسه و قال أخبرنی بما جری لک فی مجلسه و لقّبک بالمفید انتهی کلام ابن ادریس.

و لو کان ابن ادریس عارفا بالتوقیعین الذین نقلهما الطبرسی لکان؟؟؟ یشیر الیهما و لو اجمالا فنقله القصّة بلا أیّ اشارة الی التوقیعین یشعر بعدم معروفیة التوقیع عنده و الحال أن ابن ادریس من المعاصرین للطبرسی کما هو واضح.

و قال العلامة فی الخلاصة: و یلقّب بالمفید و له حکایة فی سبب تسمیته بالمفید ذکرناها فی کتابنا الکبیر.

و کلامه هذا إشارة الی ما ذکره ابن ادریس فی آخر السرائر بلا اشارة الی التوقعین. و تحصّل من تمام ذلک أن صدور التوقیع الشریف من جانبه علیه السّلام للمفید (ره) لا یمکن المساعدة علیه سندا.

و أمّا متنا فقد اعتنی بشأنه هذا المعاصر و اراد تفسیر جملاه و تجشّم فی بیانه بما لا یخلو عن الضعف و الفتور و من أراد الإطّلاع فلیراجع الی ما کتبه فی

ص:110

المقام(1).

و انی فی سالف الزمان کتبت شطرا فی هذا المقال و أشرت الی بعض ما فیه فی ضمن أمور أشیر الی واحد منها و هو اعلان حرکته بقوله فی التوقیع الثانی و یوشک ان یکون هبوطنا الی صحصح من غیر بعد من الدهر و لا تطاول من الزمان.

و هکذا إعلانه محلّه و مستقرّه الفعلی بقوله: من مستقرّ لنا بنصب فی شمراخ من بهماه صرنا الیه آنفا من غمالیل ألجانا الیه السباریت من الایمان، فانه من المسلّم عدم الفائدة فی ذکر ذلک للمفید (ره) و لغیره أصلا.

و الحاصل: انه لم نفهم أیّ فائدة:

1 - بیان انه کان آنفا فی منطقة ذات أشجار طویلة بقوله (صرنا الیه آنفا من غمالیل).

2 - و بیان انه یسکن فعلا فی رأس جبل کذا بقوله (من مستقرّ لنا بنصب فی شمراخ من بهماء).

3 - و بیان انه علیه السّلام سینتقل الی الأرض مستویة بقوله (و یوشک ان یکون هبوطنا الی صحصح من غیر بعد من الدهر) ولم أفهم وجها لبیان مستقره اجمالا فی الماضی و الحال و المستقبل مع انه لیس فی التوقیعات ما یشابهه.

و أما ما أتی فی تاریخ الغیبة فی تفسیر التوقیع فخال عن وجه ذلک و رفع النقاب عنه و عن أمثاله، و قد أعرضت عن ذکر أمثاله فی المقام مخافة الملال و أحلت التحقیق و التحلیل الی الناظر، لان اتیان کل ما فیه من النقض و الإیراد

ص:111

لا یساعده المجال.

هذا تمام الکلام فیما أردنا ایراده فی الکتاب و الّله الهادی الی سبیل الرشاد، لانه ولیّ التوفیق و الإرشاد.

حکایة رؤیا العلاّمة الحلّی (ره) 21

القسم الرابع ما یکون سماع صوت الإمام علیه السّلام فقط 25-22

حکایة المقدّس الأردبیلی (ره) 25

القسم الخامس ما یکون التشرّف فیه حدسیّا 25

ما نقل عن الشهید (ره) 25

ما حکاه السید علیخان 26

ما نقل عند السید بن طاووس و نقده 28-27

إشارة الی عدم جواز التوقیت 29

فی بیان توقیت بعض من یدّعی الرؤیة 30

الأخبار الّتی تدلّ علی تکذیب الموقّتین 32-30

القسم السادس ما یکون معجزة و کرامة 32

حکایة نقلها السیّد محمّد الهندی 33

ما نقل فی بیان حال آقا محمد مهدی 34

القسم السابع ما یکون مورد کلام و نقد من جهة المتن 35

حکایة العلاّمة بحر العلوم (ره) و النقد فیها 36

ما نقله تلمیذ العلاّمة (ره) 37

النقد فی حکایة بحر العلوم (ره) 38-37

حکایة علی بن مهزیار 39

النقد فی حکایة ابن مهزیار متنا و سندا 46-42

نقد قصّة ابن الأنباری 46

حکایة الشیخ الحسن العراقی 48-47

القسم الثامن من التشرّفات المکاشفة 50-48

القسم التاسع ما لا یحصل المعرفة حین الرؤیة 52-50

القسم العاشر، المشاهدة 52

قصة اسماعیل بن الحسن الهرقلی 53

ص:114

الجواب الثانی للفاضل النوری (ره) 55

کلام حول جواب النوری (ره) 56

الجواب الثالث للفاضل النوری (ره) 57

حکایة الجزیرة الخضراء 57

النقد فی حکایة الجزیرة الخضراء و الإشارة الی دلالتها علی تحریف القرآن 61-59

عدم تشرّف الشیخ المازندرانی لمحضر الإمام علیه السّلام 61

تسامح العلماء فی نقل أمثال هذه القصص 62

الجواب الرابع للفاضل النوری (ره) 63

الجواب الخامس للفاضل النوری (ره) 64

نقد علی جواب الفاضل النوری (ره) 66

الجواب السادس للفاضل النوری (ره) 67

کلام حول جواب النوری (ره) 68

کلام بعض المعاصرین فی حلّ التعارض و النقد فیه 77-70

فساد ما استنتجه بعض المعاصرین 77

مقدّمات ثلاث فی تحقیق المقام 80-77

کلام فی الکشف 80

نقل کلمات الأعلام فی عدم جواز المشاهدة 85-81

فی بیان سبب رشد من یدّعی الرؤیة 85

إشارة الی منطقة النور و بعض من یدّعی المهدویّة 85

إشارة الی من یدّعی أنّه الحسنی 87

ذکر الأخبار الدالّة علی عدم إمکان الرؤیة 87

ما ورد عن النبیّ صلّی اللّه علیه و اله 87

ما ورد عن أمیر المومنین علیه السّلام 90-88

ما ورد عن الحسن علیه السّلام 90

ما ورد عن الحسین علیه السّلام 90

ص:115

ما ورد عن علی بن الحسین علیه السّلام 91

ما ورد عن الباقر علیه السّلام 93

ما ورد عن الصادق علیه السّلام 94

ما ورد عن الکاظم علیه السّلام 95

ما ورد عن الرّضا و الجواد علیهما السّلام 96

ما ورد عن الهادی و العسکری علیهما السّلام 100-96

ما ورد عن صاحب الأمر علیه السّلام 100

ما ورد عن عثمان بن عمری 102-100

التوقیعان للمفید (ره) 106-102

النقد فی التوقیعین 106

تصحیح بعض المعاصرین و النقد فیه 109-106

کلام السید الخوئی (ره) حول التوقیعین 109

لا یمکن المساعدة علی صدور التوقیعین منه علیه السّلام 109

کلام ابن ادریس فی تاریخ الشیخ المفید (ره) و کلامنا حوله 112-110

ختم الکلام 112

ص:116