ص :2

ص:4

بسم اللّه الرحمن الرحیم

و التحلیل و طرح الرأی الشیعی المختار فیها،ثم یخضع ذلک الموضوع-بطبیعة الحال-للحوار المفتوح و المناقشات الحرّة لغرض الحصول علی أفضل النتائج.

و لأجل تعمیم الفائدة فقد أخذت هذه الندوات طریقها إلی شبکة الإنترنت العالمیة صوتا و کتابة.

کما یجری تکثیرها عبر التسجیل الصوتی و المرئی و توزیعها علی المراکز و المؤسسات العلمیة و الشخصیات الثقافیة فی شتی أرجاء العالم.

و أخیرا،فإنّ الخطوة الثالثة تکمن فی طبعها و نشرها علی شکل کراریس تحت عنوان«سلسلة الندوات العقائدیة»بعد إجراء مجموعة من الخطوات التحقیقیة و الفنیّة اللازمة علیها.

و هذا الکرّاس الماثل بین یدی القارئ الکریم واحد من السلسلة المشار إلیها.

سائلینه سبحانه و تعالی أن یناله بأحسن قبوله.

مرکز الأبحاث العقائدیة

فارس الحسّون

ص:6

بسم اللّه الرحمن الرحیم

ص:8

یذکرون اسمه بصراحة،و قد عثرنا علی مورد فی إحدی تلک الکتب حیث جاء التصریح باسم الشیخ نصیر الدین الطوسی مع التهجّم علیه و السب له،و هو کتاب شرح المقاصد.

و أمّا ابن تیمیّة،فإنّما یتعرّض للخواجة نصیر الدین الطوسی بمناسبة أنّ العلاّمة الحلّی-تلمیذ الخواجة-ینقل عن أستاذه استدلالا لدعم المذهب الشیعی و إثبات عقیدة الامامیّة،علی أساس حدیثین صحیحین واردین فی کتب الفریقین.

ینقل العلاّمة رحمه اللّه عن أستاذه أنّه سئل عن المذهب الحقّ بعد رسول اللّه،فأجاب بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أخبر فی الحدیث المتفق علیه بأنّ الأمّة ستفترق من بعده علی ثلاث و سبعین فرقة، و هذا الحدیث متّفق علیه.

قال:فمع کثرة هذه الفرق قال رسول اللّه:فرقة ناجیة و الباقی فی النار.

ثمّ إنّ رسول اللّه عیّن تلک الفرقة الناجیة بقوله:«إنّما مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح من رکبها نجا».

و هذا الاستدلال لا یمکن لأحد أن یناقش فیه،لا فی الحدیث الأول،و لا فی الحدیث الثانی،و لا فی النتیجة المترتبة علی هذین الحدیثین.

ص:10

و حینئذ نری ابن تیمیّة العاجز عن إظهار أیّ مناقشة و إبداء أیّ إیراد علمی فی مقابل هذا الاستدلال،نراه یتهجّم علی الشیخ نصیر الدین،و یسبّه بما لا یتفوّه به مسلم بالنسبة الی فرد عادی من أفراد الناس.

و لا بأس بأن أقرأ لکم نصّ ما قاله ابن تیمیّة فی الشیخ نصیر الدین الطوسی:

أقرب،و أوفرهم نصیبا من کان أبعدهم عن الملل،مثل الصابئة المشرکین و مثل المعطلة و سائر المشرکین.

و من المشهور عنه و عن أتباعه الاستهتار بواجبات الإسلام و محرّماته،لا یحافظون علی الفرائض کالصلوات،و لا ینزعون عن محارم اللّه من الفواحش و الخمر و غیر ذلک من المنکرات، حتّی أنّهم فی شهر رمضان یذکر منهم من إضاعة الصلوات و ارتکاب الفواحش و شرب الخمور ما یعرفه أهل الخبرة بهم.

و لم یکن لهم قوّة و ظهور إلاّ مع المشرکین الذین دینهم شرّ من دین الیهود و النصاری،و لهذا کان کلّما قوی الإسلام فی المغل و غیرهم من الترک ضعف أمر هؤلاء،لغرض معاداتهم للإسلام و أهله....

و بالجملة فأمر هذا الطوسی و أتباعه عند المسلمین أشهر و أعرف من أن یعرّف و یوصف.

و مع هذا فقد قیل:إنّه فی آخر عمره یحافظ علی الصلوات الخمس،و یشتغل بتفسیر البغوی و بالفقه و نحو ذلک،فإن کان قد تاب من الإلحاد،فاللّه یقبل التوبة عن عباده و یعفو عن السیّئات، و اللّه تعالی یقول: یٰا عِبٰادِیَ الَّذِینَ أَسْرَفُوا عَلیٰ أَنْفُسِهِمْ لاٰ تَقْنَطُوا

ص:12

مِنْ رَحْمَةِ اللّٰهِ إِنَّ اللّٰهَ یَغْفِرُ الذُّنُوبَ جَمِیعاً (1).

لکنّ ما ذکره هذا،إن کان قبل التوبة لم یقبل قوله،و إن کان بعد التوبة لم یکن قد تاب من الرفض،بل من الإلحاد وحده،و علی التقدیرین فلا یقبل قوله.

و الأظهر أنّه إنّما کان یجتمع به و بأمثاله لمّا کان منجّما للمغل المشرکین،و الإلحاد معروف من حاله إذ ذاک،فمن یقدح فی مثل أبی بکر و عمر و عثمان و غیرهم من السابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار،و یطعن علی مثل مالک و الشافعی و أبی حنیفة و أحمد بن حنبل و أتباعهم و یعیّرهم بغلطات بعضهم فی مثل إباحة الشطرنج و الغناء،کیف یلیق به أن یحتجّ لمذهبه بقول مثل هؤلاء الذین لا یؤمنون باللّه و لا بالیوم الآخر،و لا یحرّمون ما حرّم اللّه و رسوله،و لا یدینون دین الحق،من الذین أوتوا الکتاب حتّی یعطوا الجزیة عن ید و هم صاغرون،و یستحلّون المحرّمات المجمع علی تحریمها،کالفواحش و الخمر فی شهر رمضان،الذین أضاعوا الصلاة و اتّبعوا الشهوات و خرقوا سیاج الشرائع،و استخفوا بمحرّمات الدین،و سلکوا غیر طریق المؤمنین....

ص:13

لکن هذا حال الرافضة دائما یعادون أولیاء اللّه المتقین،من السابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار و الذین اتّبعوهم بإحسان،و یوالون الکفّار و المنافقین...إلی آخر کلامه (1).

هذا جوابه علی استدلال العلاّمة بکلام أستاذه،الاستدلال الذی ذکرناه،لأنّ الاستدلال قوائمه حدیث متفق علیه:هو «ستفرق أمّتی»و حدیث آخر أیضا متّفق علیه،الحدیث الثانی یقول:لا نجاة إلاّ برکوب سفینة أهل البیت،و النتیجة واضحة.

و هذا جواب ابن تیمیّة علی هذا الاستدلال!!

لکن علینا أن نبحث عن أصل المسألة التی طلبتم البحث عنها فی هذه اللّیلة.

ص:14

الفوطی الحنبلی البغدادی المتوفی سنة 723 ه:

ترجم له الذهبی قائلا:ابن الفوطی العالم البارع المتفنّن المحدّث المفید،مؤرخ الآفاق،مفخر أهل العراق،کمال الدین أبو الفضائل عبد الرزاق بن أحمد بن محمّد بن أبی المعالی الشیبانی ابن الفوطی،مولده فی المحرّم سنة 642 ببغداد،و أسر فی الوقعة و هو حدث-أسر فی الوقعة:وقعة بغداد-ثمّ صار إلی أستاذه و معلّمه خواجة نصیر الدین الطوسی فی سنة 660،فأخذ منه علوم الأوائل،و مهر علی غیره فی الأدب،و مهر فی التاریخ و الشعر و أیام الناس،و له النظم و النثر،و الباع الأطول فی ترصیع تراجم الناس،و له ذکاء مفرط،و خط منسوب رشیق،و فضائل کثیرة، سمع الکثیر،و عنی بهذا الشأن (1).

و یعبّر عنه صاحب فوات الوفیات ابن شاکر الکتبی،عند ما یعنونه یعبّر عنه ب:الشیخ الإمام المحدّث المؤرّخ الأخباری الفیلسوف (2).

و أمّا ابن کثیر،فیذکر ابن الفوطی فی تاریخه قائلا:الإمام المؤرّخ کمال الدین ابن الفوطی أبو الفضل عبد الرزاق،ولد سنة

ص:16

642 ببغداد،و أسر فی واقعة التتار،ثمّ تخلّص من الأسر،فکان مشرفا علی الکتب بالمستنصریّة،و قد صنّف تأریخا فی خمس و خمسین مجلّدا،و آخر-أی کتابا آخر-فی نحو عشرین،و له مصنّفات کثیرة،و شعر حسن،و قد سمع الحدیث من محی الدین ابن الجوزی،و توفی فی ثالث المحرّم فی السنة التی ذکرناها (1).

فهذا العالم المؤرّخ،الذی شاهد القضیّة،و حضرها،و أسر فیها،و هو إمام مؤرّخ معتمد،یذکره علماء أهل السنّة بالثناء الجمیل،و یذکرون کتبه فی التاریخ،هذا الرجل له کتاب الحوادث الجامعة،فی هذا الکتاب یتعرّض لقضیّة سقوط بغداد علی ید هولاکو،و لیس لخواجة نصیر الدین اسم فی هذه القضیّة و لا ذکر أبدا،یذکرون أنّه قد ألّف کتابه هذا بعد الواقعة بسنة واحدة،أی أنّ سنة 657 تاریخ تألیف کتاب الحوادث الجامعة.

السلطانیّة و الدول الإسلامیّة،یروی الحوادث،حوادث بغداد، بواسطة واحدة فقط،و لا ذکر فی هذا الکتاب حیث یذکر الحوادث لخواجة نصیر الدین فی القضیّة أصلا،لا من قریب و لا من بعید.

نعم یذکر اسم الخواجة مرّة واحدة،حیث یبیّن دخول ابن العلقمی علی هولاکو.

ابن العلقمی کان وزیر المستعصم العباسی،أصبح بعد المستعصم العباسی من الشخصیّات المرموقة فی بغداد،و ینسب إلیه أیضا من قبل بعض کتّاب السنّة-السابقین و اللاّحقین-أنّ له یدا فی سقوط بغداد،لکن بحثنا الآن فی خواجة نصیر الدین و لیس فی ابن العلقمی،و بإمکانکم أن ترجعوا إلی کتاب أعیان الشیعة للسیّد الأمین العاملی رحمه اللّه یذکر هناک ما یقال عن ابن العلقمی و براءة ساحة هذا الرجل أیضا.

ففی کتاب الفخری فی الآداب السلطانیّة یذکر الشیخ نصیر الدین الطوسی مرّة واحدة بمناسبة أنّ الشیخ نصیر الدین کان واسطة فی دخول هذا الوزیر،أی ابن العلقمی علی هولاکو،یقول:

و کان الذی تولّی ترتیبه فی الحضرة السلطانیّة الوزیر السعید

ص:18

نصیر الدین محمّد الطوسی قدّس اللّه روحه (1).

هاجر الشیخ الطوسی من بغداد إلی النجف الأشرف و أسّس الحوزة العلمیّة،لذلک یقول:علی جاری عادتهم،أی هذا شیء معتاد بینهم،محلّة الکرخ و المحلّة التی تقابلها،هؤلاء شیعة و أولئک أهل سنّة،جرت فتنة].

فأمر أبو بکر ابن الخلیفة و رکن الدین الدوادار[هذا رئیس العسکر]العسکر،فنهبوا الکرخ،و هتکوا النساء،و رکبوا منهنّ الفواحش.

فعظم ذلک علی الوزیر ابن العلقمی،و کاتب التتر و أطمعهم فی ملک بغداد،و کان عسکر بغداد یبلغ مائة ألف فارس،فقطّعهم المستعصم لیحمل إلی التتر متحصل اقطاعاتهم،و صار عسکر بغداد دون عشرین ألف فارس،و أرسل ابن العلقمی إلی التتر أخاه یستدعیهم،فساروا قاصدین بغداد فی جحفل عظیم،و خرج عسکر الخلیفة لقتالهم و مقدّمهم رکن الدین الدوادار،و التقوا علی مرحلتین من بغداد،و اقتتلوا قتالا شدیدا،فانهزم عسکر الخلیفة، و دخل بعضهم بغداد و سار بعضهم إلی جهة الشام.

و نزل هولاکو علی بغداد من الجانب الشرقی،و نزل باجو- و هو مقدّم کبیر-فی الجانب الغربی،علی قریة قبالة دار الخلافة، و خرج مؤید الدین الوزیر ابن العلقمی إلی هولاکو،فتوثّق منه

ص:20

لنفسه،و عاد إلی الخلیفة المستعصم و قال:إنّ هولاکو یبقیک فی الخلافة کما فعل بسلطان الروم،فخرج إلیه المستعصم فی جمع من أکابر أصحابه،و أنزل فی خیمته،ثمّ استدعی الوزیر الفقهاء و الأماثل،فاجتمع هناک جمیع سادات بغداد و المدرّسون،و کان منهم محی الدین ابن الجوزی و أولاده،و کذلک بقی یخرج إلی التتر طائفة بعد طائفة،فلمّا تکاملوا قتلهم التتر عن آخرهم،ثمّ مدّوا الجسر و عدا باجو و من معه،و بذلوا السیف فی بغداد،و هجموا علی دار الخلافة و قتلوا کلّ من کان فیها من الأشراف،و لم یسلم إلاّ من کان صغیرا،فأخذ أسیرا،و دام القتل و النهب فی بغداد نحو أربعین یوما،ثمّ نودی بالأمان.

أمّا الخلیفة فإنّهم قتلوه،و لم یقع الإطّلاع علی کیفیّة قتله، فقیل خنق،و قیل وضع فی عدل و رفسوه حتّی مات،و قیل غرق فی دجلة،و اللّه أعلم بحقیقة ذلک،و کان المستعصم ضعیف الرأی، قد غلب علیه أمراء دولته لسوء تدبیره،و هو آخر الخلفاء العبّاسیّین (1).

و لا ذکر لخواجه نصیر الدین الطوسی أبدا،و أمّا ما ذکر عن ابن

ص:21

العلقمی ففیه نظر،فلا بدّ و أن یحقّق عنه.

شیئا من دخل الخواجة فی حوادث بغداد أبدا،و بترجمة الخلیفة یقول:

کان متینا متمسّکا بمذهب أهل السنّة و الجماعة علی ما کان علیه والده و جدّه،و لم یکن علی ما کانوا علیه من التیقّظ و الهمّة، بل کان قلیل المعرفة و التدبیر و التیقّظ،نازل الهمّة،محبّا للمال، مهملا للأمور،یتّکل فیها علی غیره،و لو لم یکن فیه إلاّ ما فعله مع الملک الناصر داود فی الودیعة لکفاه ذلک عارا و شنارا،و اللّه لو کان الناصر من الشعراء،و قد قصده و تردّد علیه علی بعد المسافة و مدحه بعدّة قصائد،کان یتعیّن علیه أن ینعم علیه بقریب من قیمة ودیعته من ماله،فقد کان فی أجداد المستعصم باللّه من استفاد منه آحاد الشعراء أکثر من ذلک.

[کأنّما کانت عنده ودیعة لشخص،و هذه الودیعة تصرّف فیها و لم یرجعها إلی صاحبها،یذکر هذه القضیّة،إلی غیر ذلک من الأمور التی کانت تصدر عنه،ممّا لا یناسب منصب الخلافة،و لم یتخلّق بها الخلفاء قبله].

فکانت هذه الأسباب کلّها مقدّمات لما أراد اللّه تعالی بالخلیفة و العراق و أهله،و إذا أراد اللّه تعالی أمرا هیّأ أسبابه.

[و لم یذکر سائر أعمال هذا الخلیفة و أسلاف هذا الخلیفة،من

ص:23

الخلاعة و المجون و الاستهتار بالدین و السکر و شرب الخمر و مجالس اللهو و اللعب،و إلی آخره،کلّ ذلک أسباب لانقراض الحکومة أیّ حکومة تکون].

قال:و اختلفوا کیف کان قتله،قیل:إنّ هولاکو لمّا ملک بغداد أمر بخنقه،و قیل رفس إلی أن مات،و قیل کذا إلی آخره و اللّه أعلم بحقیقة الحال.و کانت واقعة بغداد و قتل الخلیفة من أعظم الوقائع (1).

و لم یذکر شیئا یتعلّق بالخواجة نصیر الدین الطوسی أبدا.

مائتین ألف فارس،و طلب الخلیفة وحده فطلع و مع القضاة و المدرّسون و الأعیان نحو سبعمائة نفس،فلمّا وصلوا إلی الحریبة جاء الأمر بحضور الخلیفة وحده،و معه سبعة عشر نفسا،فساقوا مع الخلیفة و أنزلوا من بقی من خیلهم و ضربوا رقابهم،و وقع السیف فی بغداد،و عمل القتل أربعین یوما،و أنزلوا الخلیفة فی خیمة وحده و السبعة عشر فی خیمة أخری،ثمّ إنّ هولاکو أحضر الخلیفة و جرت له معه و مع ابنه أبی بکر محاورات و أخرجا و رفسوهما إلی أن ماتا،و عفّی أثرهما (1).

الدوادار،ثمّ ذکر زحف هولاکو إلی العراق و دخول بغداد و قتل الخلیفة و غیره.

و لیس فی شیء ممّا ذکر ذکرا لنصیر الدین الطوسی أبدا، فلاحظوا تاریخه (1).

الذهبی ذکرنا عبارته،و وجدناه لا یشیر لا من قریب و لا من بعید إلی ما ذکره ابن تیمیّة،و کذا بترجمة المستعصم إذا راجعتم سیر أعلام النبلاء حیث ذکر الواقعة ناقلا شرحها عن جمال الدین سلیمان بن رطنین الحنبلی،و الظهیر الکازرونی،و غیرهما،و لیس فی ذلک ذکرا لنصیر الدین الطوسی أبدا (1).

أمّا ابن کثیر،ابن کثیر ولادته سنة 700 أی بعد الواقعة حدود الخمسین سنة و وفاته سنة 774،ترجم لنصیر الدین الطوسی،و لم ینسبه إلی شیء أو لم ینسب شیئا ممّا ذکر ابن تیمیّة إلی الخواجة نصیر الدین،من الإخلال بالصلوات و شرب الخمر و ارتکاب الفواحش،لم یذکر شیئا من هذه أبدا،و إنّما ذکر ما نسب إلیه من الإشارة علی هولاکو بقتل الخلیفة،بعبارة ظاهرة جدّا فی التشکیک فی ذلک،و إلیکم نصّ ما قاله ابن کثیر فی تاریخه فی هذه القضیة:

یقول:و من الناس من یزعم أنّه-الخواجه نصیر الدین-أشار علی هولاکو خان بقتل الخلیفة،فاللّه أعلم.

لا یقول أکثر من هذا،و من الناس من یزعم،و اللّه أعلم.

و لا بدّ و أنّه یقصد من الناس ابن تیمیّة.

ص:27

ثمّ یقول بعد أن یذکر ذلک عن بعض الناس:و عندی أنّ هذا لا یصدر من عاقل و لا فاضل،و قد ذکره بعض البغاددة[أی أهالی بغداد]فأثنی علیه و قال:کان عاقلا فاضلا کریم الأخلاق،و دفن فی مشهد موسی بن جعفر،فی سرداب کان قد أعدّ للخلیفة الناصر لدین اللّه (1).

و هذا من جملة المواضع التی لا یوافق فیها ابن کثیر شیخه ابن تیمیّة.

یبقی ابن قیّم الجوزیّة،ابن قیّم الجوزیّة لم یتبع ابن تیمیّة فقط، بل زاد علی ما قال شیخه أشیاء أخری أیضا،لاحظوا عبارته بالنص عند ما یذکر نصیر الدین الطوسی یقول:

نصیر الشرک و الکفر و الإلحاد،وزیر الملاحدة النصیر الطوسی،وزیر هولاکو،شفی نفسه من أتباع الرسول و أهل دینه، فعرضهم علی السیف حتّی شفی إخوانه من الملاحدة و اشتفی هو، فقتل الخلیفة المستعصم و القضاة و الفقهاء و المحدّثین.

[کلمة«المحدثین»ما دام هی بالنصب،لا بد أن تقرأ الکلمة:

قتل،أی قتل نصیر الدین المستعصم و القضاة و الفقهاء و المحدّثین.

ص:28

اللّهمّ إلاّ أن نرجع الضمیر إلی هولاکو،لکن بأمر الخواجة نصیر الدین].

و استبقی الفلاسفة و المنجّمین و الطبایعیین و السحرة،و نقل أوقاف المدارس و المساجد و الربط إلیهم،و جعلهم خاصته و أولیاءه،و نصر فی کتبه قدم العالم و بطلان المعاد و إنکار صفات الربّ جلّ جلاله من علمه و قدرته و حیاته و سمعه و بصره،و اتّخذ للملاحدة مدارس،و رام جعل إشارات إمام الملحدین ابن سینا مکان القرآن،فلم یقدر علی ذلک فقال:هی قرآن الخواص و ذلک قرآن العوام،و رام تغییر الصلاة و جعلها صلاتین،فلم یتم له الأمر، و تعلّم السحر فی آخر الأمر فکان ساحرا یعبد الأصنام،انتهی.

ابن تیمیّة قال:فی آخر الأمر تاب نصیر الدین الطوسی،قرأنا عبارته فی أنّه فی آخر الأمر تاب نصیر الدین الطوسی و کان یصلّی و تعلّم الفقه و قرأ تفسیر البغوی فی آخر عمره.

و هذا یقول:تعلّم السحر فی آخر الأمر،فکان ساحرا یعبد الأصنام!!

و إلی هنا تبیّن أنّ ما ینسب سابقا و لاحقا إلی الخواجة نصیر الدین الطوسی لیس له سبب،سوی أنّ هذا الرجل العظیم استفاد من تلک الظروف لصالح هذا المذهب المظلوم،و تمکّن من

ص:29

تألیف کتابه تجرید الإعتقاد،و أصبح هذا الکتاب هو الکتاب الذی یدرّس فی الأوساط العلمیّة،و طرحت أفکار الإمامیّة فی الأوساط العلمیّة،بعد أن لم تکن لأفکار هذه الطائفة أیّة فرصة، و لم یکن لآراء هذه الطائفة أیّ مجال لأن یذکر شیء منها فی المدارس العلمیّة و الأوساط العلمیّة،حینئذ أصبح الآخرون عیالا علی الخواجة نصیر الدین الطوسی فی علم الکلام و العقائد،و بتبع کتاب التجرید ألّفت کتبهم فی العقائد،و هذا ممّا یغتاظ منه القوم، فهذا کان هو السبب العمدة لأن ینسب ما سمعتم إلی هذا الرجل العظیم.

و قد ثبت أنّ کلّ ما ینسب إلیه باطل،و لا أساس له من الصحّة، إستنادا إلی کلمات المؤرّخین من أهل السنّة أنفسهم،من ابن الفوطی الذی عاصر القضیّة و کان من الأسری فی الواقعة،ثمّ ابن الطقطقی،ثمّ ابن کثیر،ثمّ الذهبی،و الصفدی،و ابن شاکر الکتبی، و غیرهم،و هؤلاء کلّهم من أهل السنّة،و هکذا أبو الفداء،و لم ننقل شیئا لتبرئة ساحة هذا الشیخ العظیم عن أحد من علماء الشیعة.

ص:30

و غیرهم من الفضلاء،و بنی له فیه قبّة عظیمة،و جعل فیه کتبا کثیرة جدّا،توفی فی بغداد فی الثانی عشر من ذی الحجة من هذه السنة، و له خمس و سبعون سنة،و له شعر جیّد قویّ،و أصل اشتغاله علی المعین سالم بن بدران بن علی المصری المعتزلی المتشیّع،فنزع فیه حروب کثیرة منه حتّی أفسد اعتقاده.

هذا کلّه ذکره فی ترجمة نصیر الدین الطوسی،و فیه الثناء الجمیل علی علمه،إلاّ أنّه یعرّض به لأجل مذهبه (1).

و قال الذهبی فی وفیات سنة 672:کبیر الفلاسفة خواجة نصیر الدین محمّد بن محمّد بن حسن الطوسی صاحب الرصد.

و قال أیضا:خواجه نصیر الدین الطوسی أبو عبد اللّه محمّد بن محمّد بن الحسن،مات فی ذی الحجّة ببغداد،و قد نیّف علی الثمانین،و کان رأسا فی علم الأوائل،ذا منزلة من هولاکو (2).

و قال أبو الفداء:و فیها-أی فی السنة المذکورة-فی یوم الإثنین(18)ذی الحجة،توفی الشیخ العلاّمة نصیر الدین الطوسی،و اسمه محمّد بن محمّد الإمام المشهور،و کان یخدم صاحب الألموت،ثمّ خدم هولاکو،و حظی عنده،و عمل لهولاکو

ص:32

رصدا بمراغة و زیجا و له مصنفات عدیدة کلّها نفیسة،منها أقلیدس یتضمّن اختلاط الأوضاع،و کتاب المجسطی،و التذکرة فی الهیئة لم یصنّف فی فنّها مثلها،و شرح الإشارات،و أجاب عن غالب إیرادات فخر الدین الرازی،و کانت ولادته فی الحادی عشر جمادی الأولی سنة سبع و تسعین و خمسمائة،و کانت وفاته ببغداد،و دفن فی مشهد موسی الجواد (1).

[یعنی موسی و الجواد«الواو»هذه لا بدّ منها].

و قال الصفدی:نصیر الدین الطوسی محمّد بن محمّد بن الحسن نصیر الدین الطوسی،الفیلسوف،صاحب علم الریاضی، کان رأسا فی علم الأوائل،لا سیّما فی الأرصاد و المجسطی،فإنّه فاق الکبار،قرأ علی المعین سالم بن بدران المعتزلی الرافضی و غیره،و کان ذا حرمة وافرة و منزلة عالیة عند هولاکو،و کان یطیع علی ما یشیر علیه،و الأموال فی تصریفه،و ابتنی بمراغة قبّة و رصدا عظیما،و اتخذ فی ذلک خزانة عظیمة،فسیحة الأرجاء و ملأها من الکتب التی نهبت من بغداد و الشام و الجزیرة،حتّی تجمّع فیها زیادة علی أربعمائة ألف مجلّد[فأین تلک الکتب]و أقرّ

ص:33

بالرصد المنجّمین و الفلاسفة،و جعل لهم الأوقاف،و کان حسن الصورة،سمحا کریما جوادا حلیما حسن العشرة غزیر الفضل.

حکی أنّه لمّا أراد العمل بالرصد رأی هولاکو ما یقدم علیه، فقال له:هذا العلم المتعلق بالنجوم ما فائدته،أیدفع ما قدّر أن یکون؟فقال:أنا أضرب لک مثلا،یأمر القان من یطلع إلی هذا المکان،و یرمی من أعلاه طشتا نحاسا کبیرا من غیر أن یعلم به أحد،ففعل ذلک،و لمّا وقع کان له وقعة عظیمة هائلة روّعت کلّ من هناک،و کاد بعضهم یصعق،فأمّا هو و هولاکو فإنّهما ما حصل لهما شیء لعلمهما بأنّ ذلک یقع،فقال له:هذا العلم النجومی له هذه الفائدة،یعلم المتحدّث فیه ما یحدث،فلا یحصل له من الروعة ما یحصل للذاهل الغافل عنه،فقال له:لا بأس بهذا،و أمره بالشروع فیه،إلی آخره.

و من دهائه ما حکی:أنّه حصل لهولاکو غضب علی علاء الدین الجوینی صاحب الدیوان،فأمر بقتله،فجاء أخوه إلی النصیر و ذکر له،فقال النصیر...إلی آخره فسعی فی خلاص هذا الشخص.

و ممّا وقف له علیه أن ورقة حضرت إلیه عن شخص من جملة ما فیها:یا کلب یابن الکلب،فکان الجواب منه أمّا قوله:یا کلب،

ص:34

فلیس بصحیح،لأنّ الکلب من ذوات الأربع و هو نابح طویل الأظفار،و أمّا أنا فمنتصب القائمة بادی البشرة عریض الأظفار ناطق ضاحک،فهذه الفصول و الخواص غیر تلک الفصول و الخواص،و أطال فی نقض کل ما قاله ذلک القائل.

هکذا ردّ علیه بحسن طویة و تأن غیر منزعج،و لم یقل فی الجواب کلمة قبیحة.

ثمّ ذکر تصانیفه،ثمّ ذکر بعض القضایا الأخری (1).

و لا أرید أن أطیل علیکم بقراءة کلّ ما فی کتاب الوافی بالوفیات.

و لاحظوا هذه العبارة من کلامه،أقرؤها علیکم،یقول:و کان للمسلمین به نفع خصوصا الشیعة و العلویین و الحکماء و غیرهم، و کان یبرّهم و یقضی أشغالهم و یحمی أوقاتهم،و کان مع هذا کلّه فیه تواضع و حسن ملتقی،و کان نصیر قدم من مراغة إلی بغداد،و معه کثیر من تلامذته و أصحابه،فأقام بها مدّة أشهر و مات،و مولد النصیر بطوس سنة کذا و وفاته سنة کذا،و شیّعه صاحب الدیوان و الکبار،و کانت جنازته حفلة،و دفن فی مشهد الکاظم.

ص:35

و هل فی هذا النص علی طوله من نقص،من طعن؟!و الوافی بالوفیات کتاب معتبر،و مؤلّفه من أهل السنّة المعروفین المشهورین المعتمدین.

و أقرأ لکم ما جاء فی فوات الوفیات یقول:الخواجة نصیر الدین الطوسی محمّد بن محمّد بن الحسن نصیر الدین،کان رأسا فی علم الأوائل،لا سیّما فی الأرصاد و المجسطی،و کان یطیعه هولاکو فیما یشیر علیه،و الأموال فی تصریفه.

[هذه تقریبا عبارات الوافی بالوفیات و إلی أن یقول]:و کان حسن الصورة سمحا کریما جوادا حلیما حسن العشرة غزیر الفضائل جلیل القدر داهیة.

إلی أن ذکر تصانیفه و هی کثیرة جدّا،و ذکر کلمات بعض لعلماء فی حقّه قال:و دفن فی مشهد الکاظم رحمه اللّه.

و کذا تجدون الثناء علیه فی النجوم الزاهرة (1).

و کذا غیر هؤلاء من المؤلفین و المؤرخین.

فأین ما ذکره ابن تیمیّة أو ما زاد علیه تلمیذه ابن قیّم الجوزیّة؟

و العمدة ما ذکرته لکم.

ص:36