ص:2

ص:3

الحوادث الکونیة

والکرامات الواقعة

بعد مقتل الإمام الحسین علیه السلام ؛

دراسة توثیقیة تحلیلیة

تألیف: د. حکمت الرحمة

الجزءالثانی

الاشراف العلمی

مؤسسة وارث الأنبیاء

للدراسات التخصصیة فی النهضة الحسینیة

ص:4

جمیع حقوق المحفوظة

للعتبة الحسینیة المقدسة

الطبعة الأولی

1438 ه- - 2017 م

إصدار

مؤسسة وارث الأنبیاء

للدراسات التخصصیة فی النهضة الحسینیة

ص:5

بسم الله الرحمن الرحیم

ص:6

هویة الکتاب

عنوان الکتاب الحوادث الکونیة والکرامات الواقعة بعد مقتل الإمام الحسین علیه السلام / الجزء الثانی

المؤلف د. حکمت الرحمة

الإشراف العلمی اللجنة العلمیة فی مؤسّسة وارث الأنبیاء

الإخراج الفنی حسین المالکی

الطبعةالأُولی

سنة الطبع1438ه- - 2017م

عدد النسخ1000

ص:7

ص:8

ص:9

ص:10

السند الثانی، فلا شکّ فی وثاقة بعضهم، فضلاً عن القول بوثاقة جمیع مشایخ ابن قولویه المباشرین.

ورواه فی السند الثانی عن سعد بن عبد الله بن أبی خلف، ومحمد بن یحیی العطار جمیعاً.

أمّا سعد بن عبد الله، فمن وجوه الطائفة، جلیل القدر((1)).

والعطّار «ثقة، عین، کثیر الحدیث»((2)).

أمّا محمد بن الحسین بن أبی الخطاب، فهو ثقة جلیل القدر تقدّم سابقاً.

ومحمد بن إسماعیل بن بزیع، إمامی ثقة((3)).

وأبو إسماعیل السرّاج، هو عبد الله بن عثمان، لم یتضح حاله، فإنْ کان أخو حمّاد فهو ثقة، وإنْ کان غیره فهو مهمل((4)).

ویحیی بن مَعْمَر العطار، مجهول، إلّا علی القول بوثاقة کلّ مَن روی عنهم جعفر بن بشیر((5))، کما یذهب إلیه الوحید، فسیکون ثقة لروایته عنه((6)).

وأبو بصیر، وإنْ کان مشترکاً إلّا أنّ المراد به عند الإطلاق کما نصّ السیّد الخوئی هو یحیی بن أبی القاسم الثقة المعروف، وإنْ کان ثمّة تردّد، فإنّما هو بینه وبین لیث بن

ص:11

البختری، وهو ثقة أیضاً((1)).

ص:12

عن حبیب بن أبی ثابت، عن أُمّ سلمة زوجة النبی صلی الله علیه و آله، قالت: ما سمعت نوح الجنّ منذّ قُبض النبی صلی الله علیه و آله إلّا اللیلة، ولا أرانی إلّا وقد أُصبت بابنی. قالت: وجاءت الجنیّة منهم تقول:

أَلا یا عین فانهملی بجهد

فمَن یبکی علی الشهداء بعدی

علی رهط تقودهم المنایا

إلی متجبر فی ملک عبد»((1)).

وأورده مرسلاً: ابن شهر آشوب، عن أمالی النیسابوری((2))، والفتّال النیسابوری((3))، وابن نما الحلی((4)).

وأورد القاضی النعمان، قال: «الحسن بن محمد، بإسناده، عن أُمّ سلمة زوج النبی صلی الله علیه و آله: أنّها أصبحت ذات یوم، فقالت لخادمها: لا أری ابنی الحسین إلّا وقُتل. ما سمعت نوح الجنّ مذُ قُبض رسول الله صلی الله علیه و آله إلّا البارحة، فإنّی سمعتهم یقولون:

أَلا یا عین جودی لی بجهد

ومَن یبکی علی الشهداء بعدی

علی رهط تقودهم المنایا

إلی متجبر فی ملک [عبد]»((5)).

ص:13

وأمّا حبیب بن أبی ثابت فهو تابعی، وصرّح الشیخ الطوسی بأنّه فقیه الکوفة، فإنْ کانت هذه الکلمة تفید المدح، فهو حسن الحدیث، وهذا ما ذهب إلیه المامقانی((1)).

وإنْ کانت لا تفید المدح، فهو مجهول کما هو ظاهر ما یذهب إلیه السیّد الخوئی فی ترجمة الرجل((2)).

ص:14

وقد حثثت قلوصی کی أصادفهم

من قبل ما أن یلاقوا الخرد الحورا

کان الحسین سراجاً یُستضاء به

الله یعلم أنّی لم أقل زورا

مجاوراً لرسول الله فی غرف

وللبتول وللطیار مسرورا

فأجابه بعض الفتیة من الإنسیین یقول:

اذهب فلا زال قبر أنت ساکنه

إلی القیامة یسقی الغیث ممطورا

وقد سلکت سبیلاً کنت سالکه

وقد شربت بکأس کان مغزورا

وفتیة فرغوا لله أنفسهم

وفارقوا المال والأحباب والدورا»((1)).

ص:15

وحوله فتیة تدمی نحورهم

مثل المصابیح یعلون الدجی نورا

وقد حثثت قلوصی کی أصادفهم

من قبل ما أن یلاقوا الخرد الحورا

فعاقنی قدر والله بالغه

وکان أمراً قضاه الله مقدوراً

کان الحسین سراجاً یُستضاء به

الله یعلم أنّی لم أقل زورا

صلّی الإله علی جسم تضمّنه

قبر الحسین حلیف الخیر مقبورا

مجاوراً لرسول الله فی غرف

وللوصی وللطیار مسرورا

فقلنا له: مَن أنت یرحمک الله؟ قال: أنا وأبی من جنّ نُصیبین، أردنا مؤازرة الحسین علیه السلام ومؤاساته بأنفسنا، فانصرفنا من الحج فأصبناه قتیلاً»((1)).

ص:16

ص:17

أخرجها ابن قولویه، قال: «حدّثنی حکیم بن داوُد بن حکیم، عن سلمة بن الخطّاب، قال: قال عمر بن سعد، قال: حدّثنی الولید بن غسان، عمّن حدّثه، قال: کانت الجنّ تنوح علی الحسین بن علی علیهما السلام، تقول:

لِمَن الأبیات بالطفّ علی کره بنینة

تلک أبیات الحسین یتجاوبن الرنینة»((1)).

وأورد هذه الأبیات ابن نما الحلی من دون ذکر الراوی المباشر، قال:

«وناحت علیهن الجنّ، فقالت:

لِمَن الأبیات بالطفّ علی کره بنینا

تلک أبیات الحسین یتجاوبن رنینا»((2)).

سند ابن قولویه فی هذا الخبر ضعیف؛ الولید بن غسان لم أقف علیه، والراوی المباشر مبهم.

ص:18

ص:19

أخرجها ابن قولویه، قال: «حدّثنی أبی رحمة الله، وجماعة مشایخی، عن سعد بن عبد الله بن أبی خلف، عن محمد بن یحیی المعاذی، قال: حدّثنی الحسین بن موسی الأصم، عن عمرو، عن جابر، عن محمد بن علی علیهما السلام، قال: لمّا همّ الحسین علیه السلام بالشخوص عن المدینة، أقبلت نساء بنی عبد المطلب، فاجتمعن للنیاحة حتّی مشی فیهن الحسین علیه السلام، فقال: انشدکن الله أنْ تبدین هذا الأمر معصیة لله ولرسوله. فقالت له نساء بنی عبد المطلب: فلمَن نستبقی النیاحة والبکاء، فهو عندنا کیوم مات فیه رسول الله صلی الله علیه و آله، وعلی وفاطمة، ورقیة وزینب وأُمّ کلثوم، فننشدک الله، جعلنا الله فداک من الموت، یا حبیب الأبرار من أهل القبور. وأقبلت بعض عمّاته تبکی وتقول: أشهد یا حسین، لقد سمعت الجنّ ناحت بنوحک، وهم یقولون:

فإنّ قتیل الطفّ من آل هاشم

أذل رقاباً من قریش فذلّت

حبیب رسول الله لم یکُ فاحشا

أبانت مصیبتک الأنوف وجلّت

وقلن أیضاً:

أبکی حسیناً سیّداً

ولقتله شاب الشعر

ولقتله زلزلتم

ولقتله انکسف القمر

واحمرّت آفاق السما

ء من العشیة والسحر

وتغبّرت شمس البلا

د بهم وأظلمت الکور

ذاک ابن فاطمة المص

اب به الخلائق والبشر

أورثتنا ذلاً به

جدع الأنوف مع الغرر»((1)).

ص:20

ص:21

سعید بقتل الحسین بن علی علیهما السلام بالمدینة، سمع أهل المدینة فی جوف اللیل منادیاً ینادی، یسمعون صوته ولا یرون شخصه:

أیّها القاتلون جهلاً حسینا

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

من نبی وملاک وقتیل

قد لُعنتم علی لسان ابن داوُد

وموسی وصاحب الإنجیل»((1)).

وأورده السیّد ابن طاووس، قال: «فلمّا جاء اللیل سمع أهل المدینة هاتفاً ینادی:

أیّها القاتلون جهلاً حسینا

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

من نبی ومالک وقبیل

قد لُعنتم علی لسان ابن داوُد

وموسی صاحب الإنجیل»((2)).

وأورده ابن نما الحلی باختلاف یسیر، قال: «وذکر صاحب الذخیرة، عن المحشر، عن عکرمة((3))، أنّه سمع لیلة قتله بالمدینة منادٍ یسمعونه ولا یرون شخصه:

أیّها القاتلون جهلاً حسینا

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء تبکی علیکم

من نبی وملائک وقبیل

قد لُعنتم علی لسان ابن داوُد

وموسی وصاحب الإنجیل»((4)).

ص:22

ص:23

وقال عنه: «ضعیف غالٍ»((1))، لکن هذه العبارة إنّما تُفید الضعف من جهة الغلو لا من جهة الحدیث، فیبقی علی الجهالة؛ إذ لم یرد فیه توثیق.

وجدّة داوُد الرقی لیس لها ذکر أیضاً.

ص:24

ونحن نرید المکة، فقلت: یا بن رسول الله، مالی أراک کئیباً حزیناً مُنکسراً؟! فقال: لو تسمع ما أسمع لشغلک عن مسألتی. قلت: فما الذی تسمع؟ قال: ابتهال الملائکة إلی الله (عزّ وجلّ) علی قتلة أمیر المؤمنین، وقتلة الحسین علیه السلام، ونوح الجنّ، وبکاء الملائکة الذین حوله، وشدّة جزعهم، فمَن یتهنأ مع هذا بطعام، أو بشراب، أو نوم، وذکر الحدیث»((1)).

ومن طریق ابن قولویه رواها ابن طاووس((2)).

ص:25

المسوّر بن مخرمة، ورجال، یستمعون النوح ویبکون»((1)).

وهذا الخبر مرسل ومحکوم بالضعف أیضاً.

ص:26

ص:27

الروایات، وهو أصل البکاء والنوح، أمّا بقیّة التفاصیل فتبقی محتملة التحقق، ولا یمکن إثباتها من خلال الاستفاضة المذکورة.

نعم، یمکن إثبات بعض التفاصیل عن طریق وجودها فی کُتب الفریقین، وعدم وجود ما یعارضها، خصوصاً إذا کان منها الصحیح، أو المعتبر عند أهل السنّة، فإنّه یزید ثبوت الواقعة.

الثانی: إنّ روایة أُمّ سلمة قد تُوهم أنّ أُمّ مسلمة عرفت بمقتل الحسین علیه السلام عن طریق نوح الجنّ، لکن هذا یتعارض مع ما تقدّم من أنّ أُمّ سلمة عرفت ذلک من خلال احمرار التربة التی أودعها عندها الرسول صلی الله علیه و آله، وحلاًّ للتعارض یمکن القول إنّ سماعها للنوح کان مؤشراً لمقتل الحسین علیه السلام کما یُستشعر من نفس الروایة، ثمّ رأت بعد ذلک احمرار التربة، وعرفت بحقیقة الأمر.

نعم، هذا الجمع یصلح فی الروایة الآنفة الذکر المنقولة من طریق الشیعة، أمّا ما سیأتی من لفظ عند أهل السنّة، فلا یناسبه هذا التوفیق، إلّا أنّ الروایة عند أهل السنّة ضعیفة، ولو کانت صحیحة فلا ریب أنّها نقلت بالمعنی، وأنّها تعود فی النتیجة إلی معنی الروایة الشیعیة، والله العالم.

وسیأتی الکلام عن هذا التعارض مرة أخری عند دراسة الروایات السنیّة

إنْ شاء الله.

ص:28

ص:29

ص:30

الجنّ تنوح علی الحسین بن علی (رضی الله عنه)»((1)).

وأخرجها ابن عساکر من طریق أحمد بن حنبل((2))، ومن طریق آخر ینتهی إلی عفّان بن مسلم، عن حمّاد بن سلمة((3)).

وأوردها المزی، قائلاً: وقال حمّاد بن سلمة، وساق الحدیث کما تقدّم سنداً ومتناً((4)). ونحوه الذهبی، وابن کثیر وغیرهم((5)).

ص:31

فالطریق إلی حمّاد صحیح.

أمّا حمّاد بن سلمة، فتقدّم أنّه ثقة، وعمّار بن أبی عمّار من الموثّقین أیضاً؛ ولذا قال الهیثمی بعد أنْ أورد هذا الحدیث: «رواه الطبرانی، ورجاله رجال الصحیح»((1)).

کما أورده الحافظ ابن کثیر، وقال بعده: «وهذا صحیح»((2)).

ص:32

ص:33

أیّها القاتلون جهلاً حسیناً

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

ونبی ومرسل وقبیل

قد لُعنتم علی لسان ابن داوُد

وموسی وصاحب الإنجیل»((1)).

ص:34

وأبو جعفر أحمد بن الحسن البردعی، لم أقف علیه.

وأبو هریرة أحمد بن عبد الله بن أبی العصام العدوی، وثقه السمعانی((1))، وتبعه الذهبی((2)).

إبراهیم بن یحیی بن یعقوب أبو طاهر البزار، لم أقف علیه.

وابن لقمان، لم أقف علی ترجمته.

وأمّا الحسین بن إدریس، فقد عثرت علی اثنین بهذا الاسم، وکلاهما لا یمکن أنْ یرویان عن هاشم بن هاشم المتوفّی (144ه)، فالأوّل: هو الحسین بن إدریس الهروی الأنصاری، وهو متوفّی سنة (301ه)، والثانی: هو الحسین بن إدریس التستری، هو وإنْ لم نقف علی سنة وفاته تحدیداً إلّا أنّه من خلال شیوخه یتضح أنّه من طبقة الهروی المتقدّم، فقد روی عن قتیبة بن سعید المتوفّی (240ه).

فیبقی الحسین بن إدریس مجهولاً لم نقف علیه.

أمّا هاشم بن هاشم، فهو هاشم بن هاشم بن عتبة بن أبی وقّاص، ثقة، وثّقه ابن معین، والنسائی، والعجلی، وذکره ابن حبّان فی الثقات((3))، وقال أحمد والبزار: «لیس به بأس»((4))، کما انتهی إلی وثاقته الذهبی((5))، وابن حجر((6)).

وأُمّه لم نقف لها علی ترجمة.

ص:35

ص:36

سیرته»((1)).

وأخرجها ابن أبی الدنیا بنوع من الاختصار، قال: «حدّثنی سوید بن سعید، ثنا عمرو بن ثابت، عن حبیب بن أبی ثابت، عن أُمّ سلمة - رضی الله عنها - قالت: ما سمعت نوح الجنّ علی أحد منذُ قُبض النبی (صلّی الله علیه وسلّم)، حتّی قُبض الحسین، فسمعت جنیّة تنوح، تقول:

أَلا یا عین فاحتفلی بجهد

ومَن یبکی علی الشهداء بعدی

علی رهط تقودهم المنایا

إلی متجبر فی ملک عبد»((2)).

عبّاد، فلم نقف له علی توثیق أو تجریح، لکن روایة الطبرانی عنه مع جملة من الثقات توجب القول بحسن حدیث الرجل علی أقل تقدیر.

وکیفما کان فهو متابع، فقد رواها ابن أبی الدنیا مباشرةً عن سوید بن سعید، وابن أبی الدنیا محدّث ثقة معروف.

أمّا سوید بن سعید، ففیه کلام کثیر بین التوثیق والتضعیف، وقد بسطنا القول فیه فی کتابنا دراسة فی حدیث السفینة، وانتهینا إلی أنّه صدوق فی نفسه، وغایة ما أُخذ علیه هو التدلیس، والتلقین، وحیث إنّه صرّح هنا بالتحدیث فقد أمنّا تدلیسه، وأمّا التلقین فالظاهر من الجمع بین کلماتهم إنّه ربّما لقّن فی آخر عمره، وهذا الاحتمال البسیط لا یوجب طرح روایات الرجل مع کثرتها، خصوصاً أنّه من رجال مسلم((3)).

وعمرو بن ثابت، فقد تقدّم أنّ فیه کلاماً کثیراً، لکن لا یبعد کونه حسن الحدیث.

ص:37

وحبیب بن أبی ثابت، لا کلام فی وثاقته إلّا أنّه متّهم بالتدلیس، قال ابن حجر: «ثقة، فقیه، جلیل، وکان کثیر الإرسال والتدلیس»((1)).

وحیث إنّ حبیب من الأئمّة الحفّاظ المعروفین، فقد اختُلف فی قبول روایته المعنعنة، فبعضهم قَبِلَها وبعضهم ردّها، إلّا أنّه فی المقام روی عن أُمّ سلمة، وقد صرّحوا بأنّه لم یسمع منها، فقد ذکر المزی أنّه روی عن أُمّ سلمة أُمّ المؤمنین، ولم یسمع منها((2)).

وقال أبو زرعة: «لم یسمع من أُمّ سلمة»((3)).

ص:38

لأنّ روایة ابن أبی الدنیا لا یُستفاد منها أنّ أُمّ سلمة علمت بالحادثة من خلال سماع الجنّ، بل إنّها ما سمعت الجنّ إلّا حین قُتل الحسین علیه السلام، لکنّها بلفظها عند الطبرانی تُفید أنّ أُمّ سلمة أمرت جاریتها بالخروج والاستعلام، وعادت فأخبرتها بقتل الحسین علیه السلام، فهی صریحة بمنافاتها لروایة التربة، وما یهوّن الخطب أنّ الروایة بهذا اللفظ ضعیفة السند لا یمکن التعویل علیها والوثوق بتفاصیلها.

کما أنّه تقدّم فی الروایات الشیعیة ما یشبه هذه الروایة من أُمّ سلمة، إلّا أنّها قابلة للتأویل أیضاً، ویمکن الجمع بینها وبین روایة التربة جمعاً زمنیّاً، کأنْ تکون سمعت نوح الجنّ، ثمّ رأت التربة کما تقدّم سابقاً، فیبقی التعارض الوحید الذی لا یمکن جمعه مع روایة التربة، إنّما هو فی لفظ الطبرانی لا غیر.

علی أنّ الروایة الواردة عند الشیعة هی أیضاً عن حبیب بن أبی ثابت، عن أُمّ سلمة، وهذا یعنی أنّ هناک اضطراباً ما فی متن الروایة، فاختلفت ألفاظها اختلافاً مخلاً عند السنّة أنفسهم، کما اختلفت ألفاظها بین السنّة والشیعة، مع أنّها روایة واحدة، وهذا ما یدعو إلی التمسّک بأصل قضیة نوح وبکاء الجنّ الوارد فی هذه الروایة، وترک ما عداها من تفاصیل؛ لأنّها مشوشة مضطربة، والله تعالی أعلم.

ص:39

قد لُعنتم علی لسان ابن داوُد

وموسی وصاحب الإنجیل.

قالت: فبکیت، قالت: ففتحت القارورة فإذا قد حدث فیها دم»((1)).

وقد عرفنا أنّ هذا الحدیث جیّد الإسناد، غیر أنّه یمکن لقائل أنْ یقول إنّ هذا الخبر غیر واضح فی نوح الجنّ؛ إذ لم یرد ذکر الجنّ فیه.

فنقول: إنّه بقرینة روایة هشام المتقدّمة، نستفید أنّ الذی سمعته أُمّ سلمة هو نوح الجنّ؛ لأنّه فی تلک الروایة صرّحت بسماع الجنّ وجاءت بنفس الأبیات الشعریة.

ص:40

قالت: فعلمت أنُه قد قُتل الحسین»((1)).

وهذه الروایة ضعیفة بالإرسال.

ص:41

إبراهیم بن الحجاج ثقة، وثّقه الدارقطنی((1))، وذکره ابن حبّان فی الثقات((2))، وقال بوثاقته کلّ من الهیثمی((3))، والألبانی((4))، وقال ابن حجر: «ثقة، یهم قلیلاً»((5)).

وحمّاد وعمّار تقدّم الکلام فیهما وأنّهما ثقات.

ص:42

أبواه من عُلیا قریش

جدّه خیر الجدود»((1)).

وأخرجه الآجری فی الشریعة، قال: «وأخبرنا أبو الحسن علی بن إسحاق بن زاطیا، قال: حدّثنا الحسن بن عرفة، قال: حدّثنا أبو حفص الأبّار، عن إسماعیل بن عبد الرحمن الأودی، عن أبی جناب الکلبی، قال: لمّا قُتل الحسین بن علی (رضی الله عنهما)، ناحت علیه الجنّ، فحُفظ من قولهم:

مسح الرسول جبینه

فله بریق فی الخدود

أبواه من عُلیا قریش

جدّه خیر الجدود»((2)).

ص:43

وقال السمعانی: «کان صدوقاً»((1)).

والحسن بن عرفة ثقة((2)).

فالسند إلی الأبّار صحیح ورد من وجهین.

أمّا الأبّار عمر بن عبد الرحمن، فهو حافظ ثقة، وثّقه ابن معین، والدارقطنی، وغیرهم((3))، وقال النسائی: «لا بأس به»((4)). وقال أبو حاتم، وأبو زرعة: «صدوق»((5)). وقال أحمد: «ماکان به بأس»((6)).

وإسماعیل بن عبد الرحمن، هو الأودی کما فی الشریعة للآجری، ویبدو أنّه صُحّف عند الطبرانی وورد بلفظ الأزدی؛ إذ بعد التتبع لم نعثر علی راوٍ باسم إسماعیل بن عبد الرحمن ویلقّب بالأزدی، کما وجدنا أنّ الذی یروی عنه الأبّار إنّما هو الأودی لا الأزدی.

نعم، نقل النباتی أنّ ابن عدی نسبه أزدیاً، والأزدی نسبه أسدیاً، قال: ولعلّ أحدهما صُحّف. قال ابن حجر: «إذا قرأت الأسْدی بسکون السین انتفی التصحیف»((7)).

غیر أنّ الموجود فی کامل ابن عدی المطبوع هو الأودی لا الأزدی، وکیفما کان، فسواء لُقّب بالأزدی أم لا، فإنّ المراد منه هو الأودی لا راوٍ آخر غیره.

ص:44

والأودی هذا، ذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال فیه یحیی بن معین: «شیخ کوفی، یروی عنه أبو حفص الأبّار»((1)).

ولم أرَ له تضعیفاً یُعتدّ به، فکلّ ما عندهم أنّه عرف بحدیث الحمّامات، ولیس له سواه، والمراد من حدیث الحمّامات، هو ما رواه الطبرانی - واللفظ له - وغیره بسندهم إلی الأودی: «عن أبی بردة، عن أبی موسی، عن النبی، أنّه قال: أوّل مَن صُنعت له النورة ودخل الحمّام سلیمان بن داوُد، فلمّا دخله ووجد حرّه وغمّه، قال: أوه من عذاب الله، أوه أوه قبل أن لا ینفع أوه»((2)).

وقال البخاری بعد أنْ ذکر أنّ له حدیث الحمّامات: «لا یُتابع علیه»((3)).

وقال العقیلی: «لا یتابع علی حدیثه، ولا یُعرف إلّا به»((4)).

فمن الواضح إذن أنّه لا مستند لهم فی التضعیف سوی تفرّده بهذا الحدیث، لکن متن الحدیث لیس فیه نکارة معیّنة، بل هو المناسب لحال الأنبیاء، فإنّهم حین یشعرون بالحرّ والغمّ والکرب یتذکرون عذاب الله فی ذلک الیوم.

ثمّ إنّ ابن عدی ذکر أنّه عثر علی حدیث آخر للأودی هذا، وهو عن أبی بردة، عن أبی موسی الأشعری، عن النبی (صلّی الله علیه وسلّم)، قال: «إذا لقی المؤمن المؤمن کان کهیئة البناء، یشدّ بعضه بعضاً»((5)).

وهذا الحدیث أیضاً متنه مقبول ولا شائبه فیه.

ص:45

فمع تصریح ابن معین أنّه شیخ، وذکْرُ ابن حبّان له فی الثقات، فلا یبعد أنْ یکون صدوقاً حسن الحدیث، خصوصاً أنّ الحدیث محلّ الکلام - وهو نوح الجنّ - قد ورد بطرق متعددة، وعرفنا أنّه صحّ عن أُمّ سلمة.

نعم، بقی أنْ نذکر أنّ الأزدی، قال عنه: «منکر الحدیث»((1)).

لکن تقدّم فی ترجمة هلال بن ذکوان أنّ الأزدی بنفسه ضعیف، مضافاً إلی أنّه متعنّت فی الجرح والتعدیل، فلا یُؤخذ بکلامه، ونضیف هنا أنّ الأودی معروف بروایة واحدة، وعثر له ابن عدی علی روایة ثانیة، ولا یوجد فی متنیهما ما یُقدح به، فکیف عرف الأزدی أنّه منکر الحدیث، مع أنّ الحکم بکون الراوی منکر الحدیث یحتاج إلی تتبع شدید والوقوف علی روایات کثیرة منکرة؛ بحیث یصحّ وصف الراوی علی ضوئها أنّه منکر الحدیث.

أمّا أبو جناب الکلبی، فقد اختلفت فیه الکلمات، فبعضهم وثّقه، وبعضهم قال: صدوق، وبعضهم قال: لا بأس به، وبعضهم قال بضعفه، مع تصریح الکثیر منهم بأنّه کان یُدلّس، بل اختلفت کلمات العالم الواحد فیه، کابن معین، فتارةً قال: صدوق، وأُخری: لا بأس به، وثالثة: ضعیف.

ویبدو من مجموع الکلمات أنّ منشأ تضعیفه هو شدّة تدلیسه، وإلّا فالجمع یقضی أنّ الرجل صدوق فی ذاته؛ لذا فإنّ ابن زرعة - وهو من المعتدلین فی الجرح والتعدیل - قال: «صدوق، غیر أنّه کان یدلّس». وقال ابن نمیر: «صدوق، کان صاحب تدلیس، أفسد حدیثه بالتدلیس، کان یُحدّث بما لم یسمع». وقال یزید بن هارون: «کان صدوقاً،

ص:46

یدلس». وقال أبو نعیم: «ثقة یدلس»((1)). وقال العجلی: «یحیی بن أبی حیّة، کان یُدلّس لا بأس به»((2)).

وهکذا فإنّ النظر فی الکلمات المختلفة التی قیلت فی الرجل والجمع بینها، تُنبِئُک بأنّ الرجل فی نفسه صدوق؛ ولذا فإنّ ابن حجر أوضح مستند المضعّفین، فقال: «ضعّفوه؛ لکثرة تدلیسه»((3)).

ص:47

مسح الرسول جبینه

فله بریق فی الخدود

أبواه من عُلیا قریش

جدّه خیر الجدود»((1)).

وأخرجه أحمد بن یحیی المعروف ب- (ثعلب) فی مجالسه، من طریق عمر بن شبّة((2)).

ومن طریقه أخرجه ابن عساکر((3)).

وأورده الذهبی، والسیوطی، وغیرهم((4)).

ص:48

وعن إسحاق بن موسی، قال: «حدّثنا أبو داوُد، قال: قدِم علیهم عطاء بن مسلم الخفّاف بغداد، ففرّط أصحابنا فیه، وکان ثقة»((1)).

والظاهر أنّه من الصلحاء، وغایة ما أُخذ علیه الوهم والخطأ فی الحدیث؛ ذلک أنّه دفن کتبه وصار یُحدّث من حفظه فیَهِم ویخطأ((2)). فهو ثقة وله أخطاء، فینزل إلی مرتبة الصدوق، فالأقوی حینئذٍ أنّه صدوق حسن الحدیث؛ ولذا قال فیه الهیثمی: «وهو ثقة، وفیه ضعف»((3)). إلّا أنّ ابن حجر قال فیه: «صدوق، یُخطئ کثیراً»((4)). فأقلّ حالاته أنْ یکون صالحاً فی المتابعات والشواهد.

وحیث إنّه لم ینفرد بالنقل عن أبی جناب، فقد تابعه الأودی کما تقدّم، فلا یضرّ حینئذٍ سواء حکمنا بحسن حدیثه أو صلاحیته فی المتابعات، فالسند إلی أبی جناب تام علی کلّ حال.

وأمّا أبو جناب، فقد تقدّم فیه الکلام سابقاً، وهو مُدلّس، لکنّه هنا لم یعنعن (أی: لم یقل: عن فلان) حتّی نحتمل سقوط واسطة، بل صرّح بأنّه سمع ذلک من أحد أشراف العرب.

ص:49

ومکانته.

ص:50

أبواه من علیا قریش

جدّه خیر الجدود»((1)).

وأخرجه من طریقه أبو نعیم((2)) والکنجی الشافعی((3)).

وأخرجه الخوارزمی بسنده إلی ابن أبی شیبة، وذکره((4)).

ص:51

وقال: «حققت القول فیه فی مقدمتی علی کتابه (مسائل ابن أبی شیبة عن شیوخه)، وانتهیت فیها إلی أنّه حافظ لا بأس به»((1)).

جندل بن والق، حسن الحدیث فی أقلّ أحواله، قال فیه أبو حاتم: «صدوق»((2))، وقال العجلی: «کوفی لا بأس به»((3))، وذکره ابن حبّان فی الثقات((4))، وقال البزار فی کتاب السنن: «لیس بالقوی»((5))، وقال الهیثمی: «ثقة»((6))، وقال ابن حجر: «صدوق یغلط ویصحف»((7))، وقال الألبانی: هو «وسط حسن الحدیث» ((8))، وقال الأرنؤوط وبشّار عواد: «هو عندنا حسن الحدیث»((9)).

وعبد الله بن الطفیل، لم أعثر علی شخص بهذا الاسم یتناسب مع هذه الطبقة، وبعد البحث الطویل قویَ عندی أنّ هناک خطأٌ وقع فی النسخ، وأنّ الراوی هو الابن، وهو زیاد بن عبد الله بن الطفیل، وزیاد هذا من شیوخ جندل بن والق کما فی هذه الروایة.

وزیاد هذا فیه کلام کثیر، والأقوی أنّه صدوق حسن الحدیث، وقد حسّن له

ص:52

الألبانی فی صحیحته((1))، وحسّن له شعیب الأرنؤوط، وقال فیه: «روی له البخاری حدیثاً واحداً مقروناً بغیره، واحتجّ به مسلم، وفیه کلام ینزله عن رتبة الصحیح»((2))، وصحّح له حمزة أحمد الزین((3)).

وأمّا أبو زید الفقیمی، فقد تتبّعنا کثیراً ولم نجد راویاً بهذا الاسم، والظاهر أنّه مصحّف من أبی زیاد الفقیمی، وهذا ما یدلّ علیه خبر الآجری والشجری فی الطریق الثانی، حیث أورداه عن أبی زیاد الفقیمی عن أبی جناب.

وأبو زیاد الفقیمی، قال عنه أبو حاتم: «شیخ لا بأس به»((4)).

وأبو جناب الکلبی، مرّت ترجمته، وعرفنا أنّ غایة ما أُخذ علیه هو التدلیس، وهو هنا حدّث عن الجصّاصین، ولم ینقل الخبر بلفظ (عن) فیکون خبره مقبولاً.

أمّا الجصّاصون فلم یذکر أحد منهم بعینه حتی نعرفه، نعم فی لفظ الجمع دلالة علی القوّة؛ إذ من البعید أن یجتمع جماعة علی تلفیق هذه الحادثة ونقلها.

ص:53

مسح الرسول جبینه

فله بریق فی الخدود

أبواه من علیا قریش

جدّه خیر الجدود»((1)).

وأخرجه الشجری بسنده إلی عباد، قال: «حدّثنا أبو زیاد القتیبی((2))، عن أبی حیان الکلبی((3))، قال کان الجصّاصون یخرجون إلی الجبانة حین قُتِل الحسین بن علی علیهما السلام، فسمعوا نواح الجنّ وفیهم جنّیة تقول:

مسح الرسول جبینه

فله بریق فی الخدود

أبواه من علیا قری

ش جدّه خیر الجدود»((4)).

وأخرجه مرّة أُخری بطریق آخر إلی عباد بلفظ قریب من ذلک((5)).

ص:54

وأنّ المناط هو صدق اللهجة؛ ولذا قال أبو حاتم الرازی فیه: «هو شیخ ثقة»((1)). وقال المزی: «قال الحاکم أبو عبد الله: کان أبو بکر بن خزیمة یقول: حدّثنا الثقة فی روایته، المتّهم فی دینه عباد بن یعقوب»((2)).

وقال الذهبی: «الشیخ العالم الصدوق...»((3)). وقال: «من غلاة الشیعة ورؤوس البدع، لکنّه صادق فی الحدیث»((4)). وقال ابن حجر: «صدوق رافضی»((5)).

وأبو زیاد الفقیمی، تقدّم أنّه شیخ لا بأس به.

وأبو جناب، مدلّس.

ص:55

مسح الرسولُ جبینه

فله بریق فی الخدود

أبواه من علیا قریش

جدّه خیر الجدود

قال فأجبتهم:

خرجوا وفداً إلیه

فهم شرّ الوفود

قتلوا ابنی((1)) نبی

سکنوا نار الخلود»((2)).

ومن طریقه ابن عساکر((3)).

ص:56

والخلاصة أنّ هذا الطریق إلی أبی جناب جیّد.

ص:57

عن صلت بن مسعود عن سیفان عن أبی جناب، وصلت بن مسعود ثقة فیه کلام یسیر جدّا((1))، لکنّ (سیفان) کما ورد فی النسخة المطبوعة التی بأیدینا، لم نعثر علیه بهذا الاسم، والظاهر أنّه تصحیف من (سفیان)، فإنّ صلت بن مسعود روی عن سفیان بن عیینة وعن سفیان بن موسی البصری، وسفیان بن عیینة ثقة معروف، وسفیان بن موسی البصری من رجال مسلم، ووثّقه الدارقطنی، وذکره ابن حبّان فی الثقات((2))، وقال الذهبی وابن حجر: «صدوق»((3)).

وبالنظر لتلامذة أبی جناب سنلاحظ أنّ ممّن روی عنه هم: سفیان بن عیینة، وسفیان الثوری((4))، ممّا یعطی احتمالاً کبیراً بأنّ المراد فی هذه الروایة هو سفیان بن عیینة.

والغرض أنّ هذا طریق آخر إلی أبی جناب، وفیه متابعة إلی أبی زیاد الفقیمی، من سفیان؛ ممّا یعنی أنّ الطریق إلی أبی جناب ثابت وصحیح.

ص:58

أبواه من علیا قریش

وجدّه خیر الجدود»((1)).

ص:59

قال: فزاد فیه الذی رواه [لنا]:

قتلوا هناک ابن النبی

فأدخلوا نار الخلود»((1)).

ص:60

الثقات، وروی عنه عدّة من الثقات((1))، فحدیثه ینفع فی المتابعات والشواهد؛ ولذا قال ابن حجر عنه: «لیّن»((2)).

ص:61

مدرار، قال: حدّثنی فضیل بن الزبیر...»((1)).

ص:62

وکیفما کان فإنّ هذا الخبر یزید خبر أُمّ سلمة ومیمونة قوّةً فی أنّ الجنّ کانت تنوح وتبکی علی الحسین.

ص:63

ثقة، وصرّح بوثاقته جملة من العلماء((1))، وقال الذهبی: «ثقة مفتٍ»((2)).

وخالد بن یزید، إمّا أنْ یکون خالد بن یزید بن أبی مالک، أو خالد بن یزید بن صبیح المری، فکلاهما من شیوخ خالد بن یزید، ولم یتبیّن لی بعد البحث والتتبّع مَن هو المراد فی هذه الروایة؛ إذ لم أعثر فی شیوخ أیٍّ منهما علی أبی جناب، ولم أعثر فی تلامیذ أبی جناب علی أیٍّ منهما.

فإنْ کان المراد هو الثانی - وهو خالد بن یزید بن صبیح المری - فهو ثقة((3)).

وإنْ کان الأوّل وهوخالد بن یزید بن أبی مالک، فقد کان من الفقهاء إلّا أنّه محلّ خلاف، فقد وثّقه أبو زرعة وأحمد بن صالح المصری والعجلی، وضعّفه غیرهم کالنسائی والدارقطنی وابن معین((4))، وصحّح له الحاکم فی المستدرک((5))، وقال ابن شاهین: «ثقة صادق، قاله عثمان بن أبی شیبة»((6)). وقال فیه ابن حجر: «ضعیف مع کونه کان فقیهاً وقد اتّهمه ابن معین»((7)).

والخلاصة أنّ الرجل محلُّ خلاف، فإنْ لم یکن حدیثه حسناً، فلا أقلّ من صلاحیته فی الشواهد والمتابعات، فیصلح أنْ یکون قرینة قویّة علی أصل حادثة نَوح الجنّ علی الحسین علیه السلام.

ص:64

وأبو جناب تقدّم أنّه صدوق فی نفسه غیر أنّه مدلس.

ویحیی الهمدانی، لم أقف علی المراد منه.

ص:65

الخطیب: «وکان من المکثرین الثقات الصادقین الأثبات عنی بالحدیث، وصنّف کتباً کثیرة وهی معروفة مشهورة»((1))، وقال الذهبی: «الحافظ الإمام الثقة شیخ خراسان أبو العباس محمد بن إسحاق بن إبراهیم بن مهران الثقفی، مولاهم النیسابوری صاحب المسند والتاریخ»((2)).

وأبو بکر محمّد بن خلف الحدادی، قال الدارقطنی: «ثقة فاضل»((3))، وذکره ابن حبّان فی الثقات ووثّقه العقیلی((4))، وقال ابن حجر: «ثقة فاضل»((5)).

ومحمد بن الحجاج، لم یتمیز لی مَن هو؟

ومُعَرِّف بن واصل، ثقة، وثّقه أحمد وابنُ معین والنسائی وغیرهم((6)).

وحبیب بن أبی ثابت، تقدّم أنّه ثقة ولم یؤخذ علیه غیر التدلیس.

ص:66

أمّا بناءً علی الکون الفعل مبنی للمعلوم (سَمعْتُ) فیکون حبیب بن ثابت بنفسه سمع نوح الجن، وتنتفی عنه علّة التدلیس أو عدم سماعه من أُمّ سلمة، خصوصاً أنّ وفاة حبیب بن أبی ثابت کانت فی سنة (119ه) أو سنة (122)، وأنّه کان من أبناء الثمانین - کما قال الذهبی((1)) - فسیکون فی سنة (61) للهجرة فی حدود العشرین من عمره، ومن الطبیعی جداً أنْ یکون سمع ذلک بنفسه.

والنتیجة أنّ هذا الخبر یؤید ویؤکِّد وقوع الحادثة، فإنّ الروایات تتقوّی مع بعضها البعض ولو کانت کلّها ضعیفة، فکیف إذا کان فیها الصحیح کما تقدّم عن أُمّ سلمة ومیمونة.

ص:67

ابن حبّان فی الثقات((1))، وقال الدارقطنی: «لیس بالقویّ»((2))، وقال أبو حاتم: «صالح الحدیث، صدوق»((3)).

وعبد الله بن میسرة، أبو لیلی، ضعیف الحدیث، قال الهیثمی: «ضعیف عند الجمهور ووثّقه ابن حبّان»((4)). ولم أقف له علی توثیق آخر غیر ما ذکره الهیثمی.

ومزیدة بن جابر، ذکره ابن حبّان فی الثقات((5))، وقال أبو زرعة: «لیس بشیء»((6))، وقال أحمد بن حنبل: «معروف»((7)). وقال ابن حجر: «ضعّفه أبو زرعة ومشّاه أحمد»((8))، فکأنّه متوقِّف فی أمره.

وذکره البخاری، ولم یورد فیه جرحاً ولا تعدیلاً ((9)).

أقول: مع کون جرح أبی زرعة غیر مفسَّر، وسکوت البخاری عنه وهو آیة الوثاقة عند جمع، وتصریح ابن حنبل بأنّه معروف، وذکْر ابن حبّان له فی الثقات، فلا یبعد

ص:68

تمشیة حال الرجل وأنّه صدوق حسن الحدیث.

أمّا أُمّه فلم أقف لها علی الترجمة.

ص:69

الجنّ علی الحسین بن علی علیهما السلام حین أُصیب وجنّیته تقول:

ألا یا عین فاحتفلی بجهد

ومَن یبکی علی الشهداء بعدی

علی رهطٍ تقودهم المنایا

إلی متجبِّرٍ فی ملک عبدی»((1)).

ص:70

منکراً»((1)).

وقال الذهبی أیضاً: «حافظ العصر والمحدِّث البحر أبو العباس أحمد بن محمد بن سعید الکوفی مولی بنی هاشم... وکان إلیه المنتهی فی قوّة الحفظ وکثرة الحدیث، وصنّف وجمع وألّف فی الأبواب والتراجم، ورحلته قلیلة، ولهذا کان یأخذ عن الذین یرحلون إلیه، ولو صان نفسه وجود لضربت إلیه أکباد الإبل، ولضرب بإمامته المثل، لکنّه جمع فأوعی، وخلط الغثّ بالسمین والخرز بالدرّ الثمین، ومُقت لتشیِّعه»((2)).

وقال ابن حجر معلِّقاً علی أحد الأخبار: «وأبو العباس الهمدانی هو ابن عقدة حافظ کبیر، إنّما تکلّموا فیه بسبب المذهب ولأُمور أُخری ولم یضعّفه بسبب المتون أصلاً، فالإسناد حسن»((3)).

أمّا الحسن بن جعفر التمیمی، هو الحسن بن جعفر بن مدرار، فمجهول الحال لم یتعرّضوا له جرحاً ولا توثیقاً، نعم سکت الدارقطنی عنه فی بعض الأسانید، وأعلّ الطریق بغیره، فلربّما یُسفتاد حسن حاله((4)).

وأمّا طاهر بن مدرار، فهو عمّ الحسن بن جعفر المتقدّم، وحاله کحاله.

والفضیل بن الزبیر، فهو متّحد مع الفضل بن الزبیر کما تدلّ علیه الأسانید المختلفة التی ورد بها، ولم نقف له علی ترجمة عند أهل السنّة، لکنّه ذُکر عند الشیعة بعنوان (الفضل بن الزبیر) وردّده البعض بین الفضل والفضیل، وکیف ما کان فقد روی عنه عدّة عند أهل السنّة، ولم یُذکر بجرح ولا تعدیل، فممّن روی عنه ابن أخیه

ص:71

أبو أحمد الزبیری، وروی عنه إسماعیل بن أبان، وروی عنه أبو نعیم، الفضل بن دکین، وهؤلاء کلّهم من الثقات المعروفین، وروی عنه غیرهم أیضاً أمثال طاهر بن مدرار، وأرطأة بن حبیب، وعبد الرحمن بن أبی حماد، وغیرهم، وحیث إنّ الرجل لم یجرحه أحد، فیدور حاله بین الثقة والصدوق، ویقبل حدیثه.

والفضیل هذا قد حدّث عن جماعة عدّة کما مرّ، وهذا یعطی لخبرهم قوّة ووثوق من دون حاجة لدراسة حالهم واحداً واحداً، علی أنّه یکفی أنّ من بینهم زید بن علی الشهید، وهو ثقة((1)).

ص:72

واضح من سندها، ولو أردنا ترجمة رجالها وفق المبنی الشیعی لما سلمت أیضاً، ویکفی فی ذلک جهالة الحسن بن جعفر بن مدرار وعمّه طاهر بن مدرار، إذ لم یترجمهما أحد.

فالخلاصة أنّ هذا الخبر بهذا السند لا یمکن الحکم بصحّته لا وفق المبنی السنّی ولا المبنی الشیعی، إلّا بناءً علی قبول المجهول عند أیٍّ من الفریقین، وما صنعه بعض الأعلام المعاصرین من ترجمة السند وتوثیق رواته بحسب ما یجده فی المصادر فتارة یوثِّق الراوی بالاعتماد علی علماء أهل السنّة وأُخری یوثِّق راویاً آخر بالاعتماد علی علماء الشیعة، لا أراه ینسجم مع التحقیق العلمی، فالأنسب للباحث أنْ یبحث جمیع رجال السند وفق مبنی معیّن، لأنّ المعاییر والأنظار مختلفة لذا فإنّ کثیراً من الرواة تجدهم ثقات عند أهل السنّة وهم مجاهیل أو ضعاف أو کذّابین عندنا، والعکس هو الصحیح أیضاً، وکذلک فإنّ کبار علماء الجرح والتعدیل عند کلّ فریق هم محلّ نظر عند الفریق الآخر، فکیف یمکن أنْ نخرج بسند صحیح ومعتبر نتیجة الانتقاء فی التوثیق مع أنّ الموثِّق أو الجارح مجروح به مطعون فی عدالته عند الفریق الآخر.

ص:73

عجباً لهم لمّا أتوا لم یُمسخوا

والله یُملی للطغاة الجحّد»((1)).

ومن طریق بشر، أخرجه ابن عساکر((2)) وابن العدیم((3)).

ص:74

لکن ورد فی سنن الدارقطنی والبیهقی بعنوان: محمّد بن عبد الله ولیس عبید الله((1))، وقد وثّقه الدارقطنی بقوله علی سند فیه محمّد هذا: «رواته کلّهم ثقات»((2))، وتبعه علی ذلک البیهقی، قال: «قال علی [یعنی الدارقطنی]: رواته کلّهم ثقات»((3)).

کما ورد بهذا العنوان وهو یروی عن عبید بن یعیش فی عدّة من الروایات((4)).

وعبید بن یعیش ثقة((5)).

وأبو غسّان هو مالک بن إسماعیل النهدی، ثقة عابد، متقِن، صحیح الکتاب((6)).

ومُرّة من آل علی، لم أقف علی ترجمة له.

ص:75

ص:76

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

من نبیٍّ وملکٍ وقبیل

قد لُعِنتم علی لسان ابن داوُ

د وموسی وحامل الإنجیل »((1)).

وأوردها سبط ابن الجوزی باختلاف یسیر لکنّه لم یذکر السند، وقال: «ذکر هشام بن محمّد قال: لمّا قُتل الحسین سمع قاتلوه قائلاً یقول من السماء:

أیّها القاتلون جهلاً حسیناً

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

من نبیٍّ ومرسل وقبیل

قد لُعِنتم علی لسان ابن داود

وموسی وصاحب الإنجیل».

ثمّ تعقبها بقوله: «فکانوا یرون أنّه بعض الملائکة وقد أکثر الناس فیها»((2)).

لکن تقدّم فیما سبق أنّ أُمّ سلمة سمعت هذه الأبیات من الجنّ.

وأمّا روایة حیزوم، فقد أخرجها الطبری، قال: «قال هشام: حدّثنی عمر بن حیزوم الکلبی عن أبیه قال سمعت هذا الصوت»((3)).

وأخرجها ابن أبی الدنیا، قال: «حدثنی محمّد بن عبّاد بن موسی، ثنا هشام بن محمّد، ثنا أبو حیزوم الکلبی، عن أُمّه، قالت: لمّا قتل الحسین سمعت منادیا ینادی فی الجبال وهو یقول:

أیّها القوم قاتلون حسیناً

أبشروا بالعذاب والتنکیل

کلّ أهل السماء یدعو علیکم

من نبیٍّ وملکٍ وقبیل

ص:77

قد لُعِنتم علی لسان ابن داو

د وموسی وحامل الإنجیل»((1)).

ص:78

أخرجها الخوارزمی، قال: «وبهذا الإسناد [أی أخبرنا سید الحفّاظ أبو منصور الدیلمی] عن الرئیس أبی الفتح هذا [أی أبو الفتح الهمدانی]، حدّثنا أبوالعباس أحمد بن الحسین الحنفی بالری، حدّثنا عبد الله بن جعفر الطبری، حدّثنا عبد الله بن محمّد التمیمی، حدّثنا محمّد بن الحسن العطّار، حدّثنا عبد الله بن محمّد الأنصاری، حدّثنا عمارة بن زید، حدّثنا بکر بن حارثة، عن محمّد بن إسحاق، عن عیسی بن عمر، عن عبد الله بن عمرو الخزاعی، عن هند بنت الجون قالت:...»، وذکرت قصة طویلة تتضمّن أنّ النبی صلی الله علیه و آله تمضمض ومجّ ماءه علی عوسجة وهی شجرة من الشوک، وأصبحت هذه الشجرة مبارکة ولها شأن کبیر، وممّا ورد فی آخر هذه القصّة: «ولم نزل نحن ومَن حولنا نأخذ من ورقها ونداوی به مرضانا ونستشفی به من أسقامنا، فأقامت علی ذلک برهة طویلة، ثمّ أصبحنا ذات یوم فإذا بها قد انبعث من ساقها دم عبیط، وإذا بأوراقها ذابلة تقطر دماً کماء اللحم، فقلنا: فقد حدث حادثة عظیمة، فبتنا لیلتنا فزعین مهمومین نتوقّع الحادثة، فلمّا أظلم اللیل علینا سمعنا بکاءً وعویلاً من تحت الأرض، وجلبة شدیدة ورجّة، وسمعنا صوت نائح یقول:

أیا بن النبیّ ویابن الوصی

بقیّة ساداتنا الأکرمینا

وکثر الرنین والأصوات، فلم نفهم کثیراً ممّا کانوا یقولون فأتانا بعد ذلک خبر قتل الحسین علیه السلام، ویبست الشجرة، وجفّت وکسرتها الأریاح والأمطار، فذهبت ودُرِس أثرها.

قال عبد الله بن محمد الأنصاری: فلقیتُ دعبل بن علی الخزاعی بمدینة الرسول فحدّثته بهذا الحدیث فلم ینکره، وقال: حدّثنی أبی، عن جدّی عن أُمّه سعدی بنت مالک الخزاعیّة أنّها أدرکت تلک الشجرة وأکلت من ثمرها علی عهد علی بن أبی طالب علیه السلام، وإنّها سمعت لیلة قَتْل الحسین نَوح الجنّ فحفظت من جنیّة منهم هذین البیتین:

یابن الشهید ویا شهیداً عمّه

خیر العمومة جعفر الطیّار

ص:79

عجباً لمصقول أصابک حدّه

فی الوجه منک وقد علاک غبار»((1)).

والخبر أخرجه ابن العدیم أیضاً، لکنّه ذکر أنّ الراوی المباشر هو هند بن النجود ولیست بنت الجون((2)).

وروی الزمخشری الجزء الأوّل من الخبر باختلاف یسیر((3)).

وأوردها عدّة فی کتب الشیعة، منهم المجلسی صاحب البحار، قال: «وجدت فی بعض کتب المناقب المعتبرة أنّه روی عن سیّد الحفّاظ أبی منصور الدیلمی، عن الرئیس أبی الفتح الهمدانی، عن أحمد بن الحسین الحنفی، عن عبد الله بن جعفر الطبری، عن عبد الله بن محمد التمیمی، عن محمد بن الحسن العطار عن عبد الله بن محمد الأنصاری، عن عمارة بن زید، عن بکر بن حارثة، عن محمد بن إسحاق، عن عیسی بن عمر، عن عبد الله بن عمر الخزاعی، عن هند بنت الجون قالت:...»((4)) وذکر الخبر.

والظاهر أنّه أخذ الروایة من الخوارزمی کما هو واضح من السند.

والشق الثانی الذی ورد عن دعبل، أورده ابن شهر آشوب مُرسَلاً، قال: «قال دعبل: حدّثنی أبی عن جدّی، عن أُمّه سعدی بنت مالک الخزاعیة: أنّها سمعت نوح الجنّ علی الحسین:

یا ابن الشهید ویا شهیداً عمّه

خیر العمومة جعفر الطیّار

ص:80

عجباً لمصقول أصابک حدّه

فی الوجه منک وقد علاک غبار»((1)).

والروایة بشقیِّها أوردها مرسلةً محمد بن الحسن القمی((2))، وکتابه عبارة عن فضائل لأمیر المؤمنین نقلها من کتب شتّی مع حذف أسانیدها کما صرّح فی أوّل کتابه((3))، ولم یبیّن لنا من أی کتاب نقل هذه الروایة.

والحاصل أنّ المصدر المسند الذی وقفنا علیه لهذه الروایة هو الخوارزمی فی مقتله؛ لذلک أوردناها ضمن روایات أهل السنّة.

ص:81

نیف وثمانین»((1)).

إلّا أنّها تضمّ عدّة من الضعفاء والمجهولین وبعضهم وضّاع أو متّهم بالوضع، فمثلاً: عبد الله بن جعفر الطبری، لم أقف له علی ترجمة، وعبد الله بن محمد التمیمی، لم یتعیّن لی المراد منه، وعبد الله بن محمّد الأنصاری، هو البلوی، وهو کذّاب وضّاع، متّهم فی کتب الفریقین((2)).

وعمارة بن زید، وهو عمارة بن عبد الرحمن بن زید متّهم بالوضع((3)).

وبکر بن حارثة مجهول، لم أقف له علی ترجمة.

وهند بنت الجون، مجهولة لم أقف لها علی ترجمة.

ص:82

أبکی قتیل الطغاة ظُلماً

بغیر جُرمٍ سوی الوفاء

أبکی قتیلاً بکی علیه

من ساکن الأرض والسماء

هُتک أهلوه واستُحلوا

ما حرّم الله فی الإماء

یا بأبی علی جسمه المعرّی

إذا من الدین والحیاء

کان الرزایا لها عزاء

وما لذا الرزء من عزاء»((1)).

وحیث إنّها مرسلة فمحکومة بالضعف.

ص:83

ویلبسن ثیاب السود بعد القصیبات»((1)).

ص:84

ثمّ التفت فلم أرهما، فعلمت أنّهما من الجن، فرجعت إلی المدینة وإذا بالخبر قد لحقنا أن الحسین قد قتل وان رأسه حمله سنان بن أنس النخعی إلی یزید»((1)).

والخبر مرسل ضعیف.

ص:85

وهی ضعیفة بالإرسال.

ص:86

ص:87

من ملاحظة ما خرجنا به من طرق الروایة عند الشیعة وما یؤیِّدها من روایات بعضها صحیح تثبت بکاء کلّ شیء علی الحسین علیه السلام، ومن ملاحظة عدد الروایات عند أهل السنّة مع صحّة بعضها، نخرج بنتیجة: أنّ أصل مسألة بکاء ونوح الجنّ علی الحسین علیه السلام ثابتة ومتحققة من دون ریب.

ص:88

النساء النوائح نوائح لأنّ بعضهن یقابل بعضاً إذا نُحْنَ. وکان النساء فی الجاهلیة یقابل بعضهن بعضاً، فیبکین ویندبن المیت، فهذا هو النوح والنیاحة. ویطلق علی النساء اللواتی یجتمعن فی مناحة: نوائح ونَوْح ونُوَّح وأنواح ونائحات. ونوح الحمامة: ما تبدیه من سجعها علی شکل النوح. واستناح الرجل، کناح: بکی حتی استبکی غیره.

وفی الاصطلاح اختلفت عبارات الفقهاء فی تعریف النیاحة:

فعرّفها الحنفیة بأنّها: البکاء مع ندب المیت، أی تعدید محاسنه. وقیل: هی البکاء مع صوت.

وحاصل کلام علماء المالکیة أنّ النیاحة عندهم هی البکاء إذا اجتمع معه أحد أمرین: صراخ أو کلام مکروه.

وعرّفها أکثر فقهاء الشافعیة وبعض المالکیة بأنّها: رفع الصوت بالندب ولو من غیر بکاء، وقیل: مع البکاء.

وعرفها الحنابلة وبعض الشافعیة بأنّها رفع الصوت بالندب برنّة أو بکلام مسجع»((1)).

ویمکن أنْ نسجّل ملاحظة علی تعریف علماء المالکیة فی شقّه الثانی، إذ لا معنی فی محلّ کلامنا أنْ یکون بکاء الجنّ مصحوباً بالکلام المکروه، فهو نوح علی الحسین علیه السلام یمثل حالة من الحزن الشدید للکائنات الأُخری أظهر الله أصواتها وأسمعها للإنسان لبیان عظم الفاجعة وشدّتها وإطلاع العالم السفلی علی ما حدث فی العوالم الأُخری مَن تأثّر علی المصاب، فلا یتصور أنْ یکون ذلک بکلام مکروه.

فهذه الحالة وهی نوح الجنّ علی الحسین تسجّل مؤشِّراً علی عدم صحّة تعریفهم، بعد معرفتنا أنّ الجنّ لم تقتصر علی البکاء المصحوب بالصراخ، بل کان مصحوباً

ص:89

بالکلام وقراءة أبیات شعریة عدیدة.

أمّا بقیّة التعاریف فکلّها ممکنة فی حدّ ذاتها، وأیّاً منها کان المقصود من النوح فهو یُمثِّل حادثاً کونیاً.

هذا ما یتعلّق بالنوح، أمّا البکاء، فقد أوضحوه بالموسوعة بقولهم: «البکاء: مصدر بکی، یُمدّ ویُقصر، یقال: بکی بکاء وبکی، وهو: خروج الدمع من العین، سواء کان مع الصوت أو بدونه. وقیل: هو بالمدِّ إذا کان الصوت أغلب، ویقصر إذا کان الحزن أغلب. وقیل: هو بالقصر خروج الدمع فقط، وبالمد خروج الدمع مع الصوت، ویُقال لخروج الدمع مع الصوت: نحیب، ومع الصیاح: عویل.

واستعمال الفقهاء للبکاء لا یخرج فی معناه عمّا ذُکر».

وأمّا الفارق بین النیاحة والبکاء فأوضحوه بقولهم: «والصلة بین النیاحة والبکاء هی أنّ البکاء أعمّ من النیاحة عند مَن قصر معناها علی البکاء مع رفع الصوت، أو علی البکاء مع رفع الصوت بالندب، حیث تکون النیاحة إحدی صور البکاء.

وأمّا مَن جعل النیاحة شاملة لرفع الصوت بالندب: سواء أکان معها بکاء أم لا، فإنّها تکون أخصّ من البکاء من جهة وأعمّ من جهة أُخری»((1)).

هذا ما یتعلّق بأصل معنی النوح والبکاء.

أمّا کیف یمکن أنْ نسجّل ذلک ضمن الحوادث التکوینیّة مع معرفتنا بأنّ الجنّ کائنات حیّة لها عالمها الخاص بها، فتبکی وتضحک وتتزاوج وما إلی ذلک، فلا یوجد شیء خارق للطبیعة، فقد تأثّرت علی مقتل الحسین علیه السلام وبکت وناحت علیه؟

والجواب یتمحوّر فیما أشرنا إلیه قبل قلیل من أنّ الحادثة غیر متعلقة بالبکاء والنوح فقط، بل بسماع ذلک من قبل عالم آخر وهو عالم الإنسان، إذ سمعها الکثیر من

ص:90

الناس، وهو أمر غیر متعارف، فحیاة الجنّ حیاة خاصّة لا یطّلع علیها أی أحد إلّا أولئک الذین یدّعون تسخیر الجنّ ورؤیتهم وما شاکل ذلک.

أمّا أنْ یسمع الکثیر من الناس نوحهم وبکائهم ومنهم أُمّ سلمة، فهذا أمر یستدعی التأمّل والتفکّر کثیراً، إذ لا شکّ أنّ ذلک بتأثیر غیبی سماوی فیه إشارات بیّنة إلی أنّ العوالم الأُخری أبدت حزنها واستیاءها لما جری علی الحسین علیه السلام.

وهذا یکشف لنا دلالات سماع نوح الجنّ وبکائه فإنّه یبیّن حقیقة الغضب الإلهی علی ما جری بحیث أسمع الإنسان ما قام به الجنّ تأثّراً بالواقعة، کما أنّه یمثّل الحزن الشدید الذی حلّ بالکون وتأثّر العوالم کافّة بذلک، فضلاً عن بیان حقیقة وحقانیّة الإمام الحسین علیه السلام وغیر ذلک ممّا سنورده فی فصل الدلالات العامّة.

ص:91

ص:92

ص:93

البصرة ولا دمشق ولا آل عثمان بن عفان. وذکر الحدیث»((1)).

ص:94

محمد بن إسماعیل بن بزیع، عن أبی إسماعیل السراج، عن یحیی بن معمر العطار، عن أبی بصیر، عن أبی جعفر علیه السلام، قال: بکت الإنس والجنّ والطیر والوحش علی الحسین ابن علی علیهما السلام حتی ذرفت دموعها»((1)).

وقد تقدّم أنّ هذا الحدیث یمکن القول بصحتّه وفق بعض المبانی.

ص:95

ویتضرّعون إلیه، ویتضرع أهل العرش ومَن حوله، وترتفع أصوات من الملائکة بالتقدیس لله مخافةً علی أهل الأرض، ولو أنّ صوتاً من أصواتهم یصل إلی الأرض لصعق أهل الأرض، وتقطعت الجبال وزلزلت الأرض بأهلها.

قلت: - جعلت فداک - إنّ هذا الأمر عظیم. قال: غیره أعظم منه ما لم تسمعه. ثمّ قال لی: یا أبا بصیر، أما تحبّ أن تکون فیمَن یسعد فاطمة علیها السلام. فبکیت حین قالها فما قدرت علی المنطق، وما قدرت علی کلامی من البکاء، ثمّ قام إلی المصلّی یدعو، فخرجت من عنده علی تلک الحال، فما انتفعت بطعام وما جاءنی النوم، وأصبحتُ صائماً وجلاً حتّی أتیته، فلمّا رأیته قد سکن سکنت، وحمدت الله حیث لم تنزل بی عقوبة»((1)).

وهذا الحدیث ضعیف، ویکفی فی ذلک جهالة علیّ بن محمّد بن سالم.

وجهالة عبد الله بن حماد البصری.

وکذلک ضعف عبد الله بن عبد الرحمن الأصم، حیث قال عنه النجاشی: «ضعیف غالٍ لیس بشیء... له کتاب المزار، سمعت ممَّن رآه فقال لی: هو تخلیط»((2)). وذکره العلّامة فی القسم الثانی وقال فیه: «بصریّ ضعیف غالٍ، لیس بشیء، وله کتاب فی الزیارات یدلّ علی خبثٍ عظیم ومذهبٍ متهافت، وکان من کذابة أهل البصرة»((3)).

ومن الواضح أنّ العلاّمة قد اعتمد فی ترجمته هذه علی کتاب النجاشی وکتاب ابن الغضائری، وحیث إنّ کتاب ابن الغضائری لم یثبت استناده إلیه، فیبقی کلام النجاشی هو المعتمد فی الحکم علی الرجل.

لذا قد تختلف الآراء حسب فهم وتفسیر کلمات النجاشی، فذهب السید الخوئی

ص:96

إلی ضعف الرجل، حیث قال: «ظاهر کلام النجاشی أنّه لیس بشئ، أنّه ضعیف فی الحدیث، فلا اعتماد علی روایاته»((1)).

لکن قد یقال إنّ سبب تضعیف الرجل هو اتّهامه بالغلو، فإذا أمکن الوقوف علی حقیقة الرجل، وأنّه غیر مغال، زال سبب التضعیف، وهناک کلمات للشیخ الوحید البهبهانی فی دفع الغلو عن الرجل، وتبرئة ساحته ((2)).

وکیفما کان، فالروایة ضعیفة من حیث السند لجهالة بعض الرواة کما تقدّم.

نعم، بناء علی وثاقة کلّ رجال کتاب کامل الزیارات، مع ملاحظة عدم ثبوت ضعف عبد الله بن عبد الرحمن الأصم، فحینئذ یمکن القول باعتبار الروایة.

ص:97

ص:98

وقد تقدّم أنّ هذه الروایة ضعیفة من حیث السند.

ص:99

وکذلک الروایة برقم (5) أیضاً تفید نفس المضمون وهی صحیحة سنداً أیضاً، فحینئذ یکون کلّ ما ورد فی تلک الروایات مشمولاً بهاتین الروایتین، فحتّی لو کانت ضعیفة فهی تزداد قوّة بضمیمة الروایات الصحیحة إلیها.

ص:100

ص:101

هذه الروایة صحیحة السند، فرجال الطریق الأوّل کلّهم ثقات، رواها ابن قولویه عن أبیه وجماعة مشایخه، ومشایخه کلّهم ثقات، وسعد بن عبد الله الأشعری، وأحمد بن محمّد بن عیسی الأشعری، والحسین بن سعید، وحمّاد بن عیسی الجهنی، کلّهم من الثقات المعروفین، وربعی بن عبد الله ثقة أیضاً((1))، والفضیل بن یسار من الثقات الأجلّاء((2)).

فالسند صحیح.

وکذلک الطریق الثانی فهو صحیح أیضاً، فمشایخ ابن قولویه ثقات، والصفار ثقة جلیل القدر((3))، ومحمّد بن الحسین ثقة تقدّم مراراً، وحریز ثقة((4))، والفضیل ثقة تقدّم.

ص:102

مَلَک یُقال له: المنصور»((1)).

وأخرجها الصدوق، قال: «حدّثنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الولید، قال: حدّثنا الحسن بن متیل، قال: حدّثنا محمد بن الحسین بن أبی الخطاب، عن موسی بن سعدان، عن عبد الله بن القاسم، عن عمر بن أبان الکلبی، عن أبان بن تغلب، قال: قال أبو عبد الله الصادق علیه السلام: وذکر نحوه»((2)).

وأخرجها أیضاً فی ثواب الأعمال بنحو یختلف عن هذا((3)).

وأخرجها الکلینی بتفصیل أکثر: قال: «محمد بن یحیی، عن محمد بن الحسین، عن موسی بن سعدان، عن عبد الله بن القاسم، عن عمر بن أبان الکلبی، عن أبان بن تغلب قال: قال أبو عبد الله علیه السلام: إنّ أربعة آلاف مَلَک عند قبر الحسین علیه السلام شُعْثٌ غُبْر یبکونه إلی یوم القیامة، رئیسهم مَلَک یُقال له: منصور فلا یزوره زائر إلّا استقبلوه، ولا یودِّعه مودِّعٌ إلّا شیّعوه، ولا مَرِض إلّا عادوه، ولا یموت إلّا صلّوا علی جنازته واستغفروا له بعد موته»((4)).

ص:103

ص:104

ص:105

وهذه الروایة فیها کلام من جهة السند، فأمّا الطریق الأوّل والطریقین الأخیرین فمدارهما علی أبی إسماعیل السراج، ویحیی بن معمر العطار، وفیهما کلام تقدّم، وقلنا إنّهما ثقات وفق بعض المبانی، فیکون السند حینئذٍ صحیح، وإلّا فهو ضعیف.

وأمّا الطریق الثانی فتقدّم کلّ رجاله باستثناء علی بن الحکم، وعلی بن أبی حمزة، فأمّا علی بن الحکم، فهو ثقة جلیل القدر((1))، وأمّا علی بن أبی حمزة البطائنی فهو من رؤوس الواقفة، وفیه کلام کثیر، واختلفت فیه الأنظار((2))، فبناءً علی القول بوثاقته تکون الروایة موثّقة.

ص:106

یبکونه إلی یوم القیامة، فمَن زاره عارفاً بحقّه شیّعوه حتّی یبلغوه مأمنه، وإن مَرِض عادوه غدوة وعشیة، وإنْ مات شهدوا جنازته واستغفروا له إلی یوم القیامة»((1)).

وأخرجها ابن قولویه، من وجه آخر عن الحسین بن سعید، قال: «حدّثنی أبی ومحمد بن الحسن، عن الحسین بن حسن بن أبان، عن الحسین بن سعید، عن القاسم بن محمد، عن إسحاق بن إبراهیم، عن هارون بن خارجة...»((2))، وذکر نحوه.

وأخرجها من وجه آخر، قال: «وحدّثنی أبی رحمة الله ومحمد بن الحسن وعلیّ بن الحسین جمیعاً، عن سعد بن عبد الله، عن أحمد بن محمد بن عیسی، عن الحسین بن سعید، عن القاسم بن محمد، عن إسحاق بن إبراهیم، عن هارون، عن أبی عبد الله علیه السلام، قال: «وکلّ الله به أربعة آلاف ملک شُعْث غُبْر، یبکونه إلی یوم القیامة»((3)).

وأخرجها الصدوق، قال: «حدّثنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الولید رحمة الله، قال: حدّثنا الحسین بن الحسن بن أبان، عن الحسین بن سعید، عن القاسم بن محمد، عن إسحاق بن هارون، عن هارون بن حمزة الغنوی»((4))، وذکره.

وأخرجها فی موضع آخر، قال: «حدّثنا أبی رحمة الله، قال: حدّثنا سعد بن عبد الله، عن أحمد بن محمد بن عیسی، عن الحسین بن سعید الأهوازی، عن القاسم بن محمد، عن إسحاق بن إبراهیم، عن هارون بن خارجة»((5)).

ص:107

وأخرجها فی ثواب الأعمال أیضاً((1)).

وأخرجها ابن قولویه من غیر طریق الحسین بن سعید، قال: «حدّثنی أبی رحمة الله ومحمد بن عبد الله، عن عبد الله بن جعفر الحمیری، عن إبراهیم بن مهزیار، عن أخیه علی بن مهزیار، عن أبی القاسم، عن القاسم بن محمد، عن إسحاق بن إبراهیم، عن هارون، قال: سأل رجل أبا عبد الله علیه السلام وأنا عنده، فقال: ما لمَن زار قبر الحسین علیه السلام؟ فقال: إنّ الحسین علیه السلام لمّا أُصیب بکته حتی البلاد، فوکّل الله به أربعة آلاف ملک شُعثاً غُبراً یبکونه إلی یوم القیامة. وذکر الحدیث»((2)).

ص:108

بیده، إنّ حوله أربعة آلاف مَلَک شُعث غُبر یبکونه إلی یوم القیامة»((1)).

وأخرجه من وجه آخر، قال: «حدّثنی محمّد بن الحسن، عن محمّد بن الحسن الصفار، عن العبّاس بن معروف بإسناده مثله»((2)).

وأخرجه الصدوق، قال: «حدّثنی محمد بن الحسن، قال: حدّثنی محمد بن الحسن الصفار، عن العباس بن معروف، عن حماد بن عیسی، عن ربعی بن عبد الله، قال: قلت لأبی عبد الله علیه السلام بالمدینة أین قبور الشهداء؟ قال: ألیس أفضل الشهداء عندک الحسین علیه السلام؟! والذی نفسی بیده، إنّ حول قبره أربعة آلاف مَلَک شُعث غُبر یبکونه إلی یوم القیامة»((3)).

فالظاهر أنّ ربعی تارة سمعها من الفضیل - کما مرّ سابقاً - وأُخری من أبی عبد الله علیه السلام.

ص:109

عبد الله علیه السلام، قال: إنّ الله وکّل بقبر الحسین علیه السلام أربعة آلاف مَلَک شُعث غُبر یبکونه من طلوع الفجر إلی زوال الشمس، فإذا زالت الشمس هبط أربعة آلاف مَلَک وصعد أربعة آلاف مَلَک، فلم یزل یبکونه حتی یطلع الفجر. وذکر الحدیث»((1)).

ص:110

أهله، فإن مرض عادوه، وإن مات شهدوا جنازته بالاستغفار له والترحّم علیه»((1)).

وقال: «حدّثنی حسن بن عبد الله بن محمد بن عیسی، عن أبیه، عن الحسن بن محبوب باسناده مثله»((2)).

ص:111

صلاتهم وأجر ذلک لمَن زار قبره»((1)).

ص:112

خلاف، إذ لم یُنصّ علی توثیقه ولا علی تضعیفه، لکنّ روایاته تشهد علی حسن عقیدته، کما روی عنه الأجلّاء وفیهم من أصحاب الإجماع، فحینئذٍ یکون ثقة وفق رأی جملة من العلماء((1)).

ص:113

ص:114

وهذا الخبر ضعیف کسابقه.

ص:115

انحراف وانحطاط، وتشیر أیضاً إلی عمق المأساة وحجم الجریمة وشدّة الظلم الذی تعرّض له الحسین علیه السلام وأنصاره، وسیأتی بیان عدّة من الدلالات فی الفصل الأخیر إن شاء الله.

ص:116

ص:117

وهو من أصحاب الإجماع ومن الذین قیل فیهم أنّهم لا یروون ولا یرسلون إلّا عن ثقة - عنه، توجب وثاقة الرجل وفق مبنی عدّة من العلماء، وکونه من أرباب الأُصول قرینة أُخری یتقوّی بها حال الرجل.

والخلاصة أنّ هذا السند معتبر.

ص:118

أخرجها ابن قولویه: «وحدّثنی محمد بن جعفر الرزاز، عن خاله محمد بن الحسین بن أبی الخطاب، عن الحسن بن علی بن فضال، عن رجل، عن أبی عبد الله علیه السلام، قال: إنّ البومة لتصوم النهار، فإذا أفطرت تدلّهت علی الحسین بن علیّ علیهما السلام حتّی تصبح»((1)).

وهذه الروایة ضعیفة السند أیضاً لإبهام الراوی المباشر.

ص:119

الأوّل: إنّ الروایة الأُولی معتبرة سنداً، ومتعاضدة مع بقیة الروایات، خصوصاً أنّ غایة ضعفها شمولها علی المجاهیل، ولم یثبت ضعف أیٍّ منهم.

الثانی: إنّها مشمولة بروایات بکاء کلّ شیء علی الحسین علیه السلام، المتقدّمة والمتضمّنة لبعض الطرق الصحیحة.

ص:120

ص:121

ص:122

ص:123

صحیح وثابت کما هو واضح من الأحداث التی درسناها فی هذا الکتاب.

وما یؤیّد ذلک ما ورد عند الشیعة فی روایة تقدّمت، أخرجها ابن قولویه عن رجلٍ من أهل بیت المقدس ذکر فیها فیها عدّة حوادث، کالمطر دماً والکسوف وغیرها، من جملتها ما حدث للنجوم، حیث عبّر عنه الراوی ب- «وانشبکت النجوم»((1)).

فالخبران ربّما یشیران إلی معنی واحد والله العالم.

ص:124

ص:125

ص:126

ص:127

الشافعی((1)).

وأورده الصالحی الشامی من طریق منصور بن عمار((2)).

وأورده الذهبی فی تاریخه((3)).

وأورده السیوطی عن أبی نعیم((4)).

وأخرجه الکوفی فی مناقبه، قال: «أبو أحمد قال: أخبرنا أبو حاتم الرازی محمد بن إدریس [عن ابن لهیعة] عن أبی قبیل، قال: لمّا حمل رأس الحسین (رضی الله عنه) وضعوه وهم یشربون فخرجت کفٌّ من [حائط] فیها قلم فکتبت سطراً بدم:

أترجو أُمّةٌ قتلت حسیناً

شفاعةَ جدّه یوم الحساب((5)).

وأخرجه ابن المغازلی، قال: «أخبرنا أبو غالب محمد بن أحمد بن سهل النحوی رحمة الله، حدّثنا أبوالفضل عبد الواحد بن عبد العزیز التمیمیّ، حدّثنا القاضی أبو بکر محمد بن [عمر الجِعابی، حدّثنا ] سَرِیُّ بن منصور بن عمّار، حدّثنا أبی عن أبی لَهِیعَة، عن أبی قَبِیل، قال: لمّا قُتِل الحسین بن علیّ علیهما السلام أخذوا الرّأس وأسرُّوا به، فلمّا صار اللیل قَعدوا یشربون ویتحیّون بالرأس، فخرجت علیهم کَفٌّ من حائط فیها قَلَم من حدید وکتبت سَطراً بدم:

ص:128

أترجو أُمّةٌ قتلت حسیناً

شفاعة جدِّه یومَ الحساب((1)).

وأخرجه ابن النجار والشجری مسنداً إلی «سلیم بن منصور بن عمار، حدّثنا أبی، عن ابن لهیعة، عن أبی قبیل، قال: لمّا قُتِل الحسین بن علیّ علیهما السلام وحملوا رأسه جلسوا یشربون ویحیی بعضهم بعضاً بالرأس، فخرجت ید فکتبت بقلم حدید بدم علی الحائط:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدِّه یومَ الحساب؟

فترکوا الرأس وهربوا»((2)).

وأخرجه الخوارزمی من وجه آخر عن منصور، فرواه مسنداً إلی أبی عبد الله الحافظ: «أخبرنا أبو محمّد عبد الله بن إسحاق البغوی ببغداد، حدّثنا أبو بکر بن أبی العوّام، حدّثنی أبی، حدّثنی منصور بن عمّار، عن ابن لهیعة، عن أبی قبیل، قال: لمّا قُتِل الحسین علیه السلام بعث برأسه إلی یزید، فنزلوا أوّل مرحلة، فجعلوا یشربون ویبتهجون بالرأس، فخرجت علیهم کفّ من الحائط معها قلم من حدید، فکتبت سطراً بدم:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدِّه یومَ الحساب»((3)).

وأورده الطبری، قال: «عن ابن لهیعة، عن أبی قبیل، قال: لمّا قُتِل الحسین بن علی بعث برأسه إلی یزید...»، فذکره، وقال بعده: «خرّجه منصور بن عمّار»((4)).

وأورده ابن حجر الهیتمی، وقال: «أخرجه منصور بن عمّار»((5)).

ص:129

وأخرجه الآجری، قال: «ولقد بلغنی فی حدیث لا یحضرنی إسناده أنّ قوماً کانوا فی سفر، فنزلوا منزلاً، فبینا هم یتغدون خرجت علیهم کفٌّ مکتوب فیها:

أترجو أُمّةٌ قتلت حسیناً

شفاعة جده یومَ الحساب»((1)).

هذا والخبر روی بلفظ آخر یفید أنّ البیت الشعری وجد مکتوباً فی کنیسة من أرض الروم منذ سالف الأزمان، وحیث إنّ الحوادث الواقعة قبل مقتله علیه السلام غیر داخلة فی محلّ بحثنا، لذا نکتفی هنا من أجل التنویه بما ذکره ابن حجر، بعد أنْ عزا الخبر إلی منصور بن عمار، قال: «وذکر غیره أنّ هذا البیت وُجد بحجر قبل مبعثه بثلاثمائة سنة، وأنّه مکتوب فی کنیسة من أرض الروم لا یُدری مَن کتبه»((2)).

ص:130

المحسنین، ولم یکن له نظیر فی وقته فی حسن الوعظ»((1)).

وقال الذهبی: «کان زاهداً، واعظاً، کبیر الشأن»((2)).

وقال أیضاً: «قال أبو حاتم: صاحب مواعظ لیس بالقوی»((3))، ومن المعروف عند أهل الفنّ أنّ المراد من جملة (لیس بالقوی) هو الوسط فی الحدیث، وهو مَن کان حدیثه حسناً، خصوصاً أنّ أبا حاتم یُعدّ من المتشدّدین.

وقال ابن عدی: «وأرجو أنّه مع مواعظه الحسنة لا یتعمد الکذب، وإنکار ما یرویه لعلّه من جهة غیره»((4)).

وذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال: «لیس من أهل الحدیث الذین یحفظون، وأکثر روایته عن الضعفاء»، کما أنّه غمز فی روایته «عن ابن لهیعة عن یزید بن أبی حبیب مسنداً عن النبی صلی الله علیه و آله: مشاش الطیر یورث السل»، وقال: «إنّ هذا لیس من حدیث أبی لهیعة»((5)).

والخلاصة: أنّ التأمّل فی تراجم الرجل والوقوف علی ما قیل فیه توجب القول بقبول روایته، وأنّه حسن الحدیث.

وأمّا أبو قبیل فقد تقدّم قبول حدیثه.

وابن لهیعة فیه خلاف، وقد تقدّم تفصیل الکلام فیه، والذی یقتضیه التحقیق قبول روایته، فتکون هذه الروایة حسنة الإسناد.

أمّا ما یتعلّق بروایة الکوفی فشیخه أبو أحمد، هو عبد الرحمن بن أحمد الهمدانی، لم

ص:131

أقف له علی ترجمة، مع إکثار المؤلّف من النقل عنه، إذ نقل عنه (132) روایة عن (58) شیخاً((1)).

وأبو حاتم الرازی محمّد بن إدریس، ثقة من أعمدة أهل الجرح والتعدیل.

وابن لهیعة وأبو قبیل مرّ الکلام عنهما، فهذا الوجه ضعیف لکنه متعاضد مع الطریق الآخر، فمدار الروایة حینئذٍ هو ابن لهیعة وأبو قبیل، وهما مقبولان علی التحقیق.

ص:132

قال: فارتعت لذلک، فدنوت منه وقلت: یا هذا، أنت فی حَرَم الله وحَرَم رسوله، وهذه أیام حُرُم فی شهر عظیم، فلِمَ تیأس من المغفرة؟ قال: یا هذا ذنبی عظیم! قلت: أعظم من جبل تهامة؟! قال: نعم. قلت: یوازن الجبال الرواسی؟! قال: نعم، فإن شئت أخبرتک. قلت: أخبرنی. قال: أخرج بنا عن الحَرَم. فخرجنا منه. فقال لی: أنا أحد مَن کان فی العسکر المشؤوم، عسکر عمر بن سعد علیه اللعنة، حین قُتِل الحسین بن علی علیه السلام، وکنت أحد الأربعین الذین حملوا الرأس إلی یزید من الکوفة، فلمّا حملناه علی طریق الشام نزلنا علی دیر للنصاری، وکان الرأس معنا مرکوزاً علی رمح، ومعه الأحراس، فوضعنا الطعام وجلسنا لنأکل، فإذا بکفٍ فی حائط الدیر تکتب:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدّه یوم الحساب

قال: فجزعنا من ذلک جزعاً شدیداً، وأهوی بعضنا إلی الکفّ لیأخذها، فغابت ثمّ عاد أصحابی إلی الطعام، فإذا الکفّ قد عادت تکتب مثل الأوّل:

فلا والله لیس لهم شفیع

وهو یوم القیامة فی العذاب

فقام أصحابنا إلیها، فغابت [ثمّ عادوا إلی الطعام] فعادت تکتب:

وقد قتلوا الحسین بحکم جور

وخالف حکمهم حکم الکتاب

فامتنعت عن الطعام، وما هنأنی أکله...»((1)).

وقال ابن نما: «فروی النطنزی عن جماعة عن سلیمان بن مهران الأعمش، قال: بینما أنا فی الطواف أیام الموسم...»((2))، وذکر شطراً منه.

ص:133

وفی مناقب آل أبی طالب، عن البیهقی فی دلائله((1))، ولم نعثر علیها فی الدلائل المطبوع حالیاً.

ص:134

ص:135

ص:136

أحمد بن یحیی الصوفی، ثقة، وثّقه أبو حاتم((1))، وذکره ابن حبّان فی الثقات((2))، و«قال النسائی: لا بأس به»((3)).

ووثّقه الذهبی((4))، وابن حجر((5)).

وأبو غسان، هو مالک بن إسماعیل النهدی، ثقة ثبت معروف، قال فیه الذهبی: «حجّة، عابد، قانت لله»((6))، قال ابن حجر: «ثقة متقن، صحیح الکتاب، عابد»((7)).

وأبو نمیر عمّ الحسن بن شعیب، لم أقف علیه ولا علی عمّه، ولعلّه عبد الله بن نمیر الهمدانی شیخ ابن أبی شیبة وغیرهم من أهل الحدیث، فقد ورد بعنوان (أبو نمیر) فی بعض الأخبار((8))، فإن کان هو فهو ثقة((9)).

وأبو حمید الطحان، لم أقف له علی ترجمة، وبحثت فی جمیع شیوخ عبد الله بن نمیر فوجدت أربعة منهم قد لُقّب بالطحان، وهم:

1 - إسماعیل بن هرمز

2 - موسی بن مسلم

3 - ولید بن العقبة بن المغیرة

ص:137

4 - عمران بن أبان بن عمران

وهؤلاء کلّهم لُقِّبوا بالطحان، لکن لم نجد أحداً منهم کُنّی بأبی حمید، إلّا أن یکون المذکور هو کنیة للراوی غیر مشتهر بها.

وإسماعیل وموسی ثقات، وولید صدوق وعمران مختلف فیه.

فبناءً علی أنّ (أبو حمید الطحان) هو أحد هؤلاء فستبقی الروایة متأرجحة بین الصحّة والضعف.

ثمّ إنّی رایت بعض نسخ مجمع الزوائد وقد نقلت فیه الروایة عن (حمید الطحان) ولیس عن أبی حمید.

وقد بحثت عن هذا الاسم فی شیوخ ابن نمیر فعثرت علی شخص باسم (حمید بن أبی حمید الخیاط) ولیس (الطحان)، وهذا الخیاط ذکر الهیثمی فی موضع آخر أنّه لا یعرفه((1))، وذکر هنا أنّ فی الخبر مَن لم یعرفه((2)).

فإنْ کان المقصود هو حمید الخیاط وقد وقع تصحیف، فحمید هذا هو حمید بن مهران (حمید بن أبی حمید الخیاط) وهو ثقة((3)).

ص:138

ص:139

فکلمّا جزوا بالسکین صار مکانها ناراً، قال: فقطّعوه فخرج منه النار، قال: فطبخوه ففارت القدر ناراً»((1)).

وما یتعلّق بفوران القدر ناراً فقد تقدّم ما رواه أبو الشیخ - کما ذکر الزرندی - بسنده إلی حمامة بنت یعقوب الجعفیة، قالت: «کان فی الحی رجل ممّن شهد قتل الحسین فجاء بناقة من نوق الحسین علیه السلام فنحرها وقسّمها فی الحی فالتُهبت القدور ناراً فأکفیناها»((2)).

لکنّ الخبر مرسل لم نقف علی سنده.

ص:140

ص:141

ص:142

فشرب أصحابی لیلة حتّی سکروا ولم أشرب معهم، فلمّا جنّ اللیل سمعت رعداً وبرقاً، وإذا أبواب السماء قد فتحت، فنزل آدم ونوح وإبراهیم وإسحاق وإسماعیل ونبیّنا محمّد (صلوات الله علیهم)، ومعهم جبرئیل وخلق من الملائکة، فدنا جبرئیل من التابوت فأخرج الرأس وقبّله وضمّه، ثمّ فعل الأنبیاء کذلک، ثمّ بکی النبیّ صلی الله علیه و آله علی رأس الحسین، فعزّاه الأنبیاء وقال له جبرئیل: یا محمّد، إنّ الله تبارک وتعالی أمرنی أن أطیعک فی أُمّتک، فإن أمرتنی زلزلت بهم الأرض، وجعلت عالیها سافلها، کما فعلت بقوم لوط. فقال النبی صلی الله علیه و آله: لا یا بجبرئیل، فإنّ لهم معی موقفاً بین یدی الله (عزّوجلّ) یوم القیامة. قال: ثمّ صلّوا علیه، ثمّ أتی قوم من الملائکة فقالوا: إنّ الله تعالی أمرنا بقتل الخمسین. فقال لهم النبی صلی الله علیه و آله: شأنکم بهم. قال: فجعلوا یضربونهم بالحربات، وقصدنی واحد منهم بحربته لیضربنی، فصحت: الأمان الأمان یا رسول الله، فقال لی: اذهب فلا غفر الله لک! قال: فلمّا أصبحت رأیت أصحابی جاثمین رماداً».

قال الخوارزمی: «ورویت هذا الحدیث بإسنادی إلی أبی عبد الله الحدادی، عن أبی جعفر الهندوانی، بإسناده إلی ابن لهیعة، وفیه زیادة عند قوله: لنحمله إلی یزید، قال: وکان کلّ مَن قتله جفّت یده، وفیه بعد: سمعت صوت رعد، لم أسمع مثله، فقیل: قد أقبل محمّد، وسمعت بصهیل الخیل، وقعقعة السلاح مع جبرئیل ومیکائیل وإسرافیل والکرّوبیین والروحانیین والمقرّبین، وفیه: فشکا النبی صلی الله علیه و آله إلی النبیّین والملائکة، وقال: قتلوا ولدی وقرّة عینی، فکلّهم قبّل الرأس وضمّه إلی صدره، والباقی من الحدیث یقرب بعضه من بعض»((1)).

ص:143

قال یوسف بن حاتم العاملی: «وروی النطنزی فی کتاب الخصائص، عن جماعة، عن سلیمان بن مهران الأعمش، قال: بینا أنا فی الطواف أطوف بالبیت وکنّا بالموسم إذ رأیت رجلاً یدعو ویقول فی دعائه: اللّهم اغفر لی، وأنا أعلم أنّک لا تغفر لی. قال: فارتعت لذلک، ثمّ دنوت إلی الرجل فقلت: یا هذا، أنت فی حرم الله (عزّ وجلّ) وهذه أیام حرم فی شهر عظیم، فلِمَ تأیس من المغفرة؟ فقال: یا هذا، إنّ ذنبی عظیم. فقلت: أعظم من تهامة؟ قال: نعم. قلت أعظم من الجبال الرواسی؟ قال: نعم وإن شئت أخبرتک. فقلت: أخبرنی: قال: اخرج بنا عن الحَرم إلی الحِلّ. فخرجنا من الحَرم حتی أتینا شِعْب أبی طالب، فقلت له: یا هذا، حدّثنی بحدیثک فقد کادت نفسی تتلف شوقاً. فقال: اخرج عن شِعْب أبی طالب، فإنّی ما کنت لأقعد فی شِعْب رجل سعیت فی قتل ولده. فخرجنا عن الشِعْب وجلسنا فی ظاهر مکّة، فقال لی: أنا أحد مَن کان فی العسکر المشؤوم، عسکر عمر بن سعد حین قُتِل الحسین علیه السلام، وکنت أحد الأربعین الذین حملوا الرأس إلی یزید (قبح الله وجهه)، وکان السبب فی ذلک إنّا فارقنا الکوفة وحملناه علی طریق الشام، فنزلنا علی دیر النصاری، وکان الرأس معنا مرکوز علی رمح ومعه الأحراس، فوضعنا الطعام وجلسنا لنأکل، وإذا بکفٍّ تکتب علی حائط الدیر:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدّه یوم الحساب

قال: فجزعنا لذلک جزعاً شدیداً، وأهوی بعضنا إلی الکفّ لیأخذها فغابت، ثمّ عاد أصحابی إلی الطعام لیأکلوا فإذا الکفّ قد عادت تکتب مثل الأوّل، فقام أصحابنا إلیها فغابت، فامتنعتُ من الطعام وما هنأنی أکله. ثمّ أشرف علینا راهب من الدیر فرأی نوراً ساطعاً من فوق الرأس، فأشرف فرأی عسکراً، فقال الراهب للحرس: من أین جئتم؟ قالوا: من العراق حاربنا الحسین بن علی علیه السلام. فقال الراهب: ابن فاطمة الزهراء، ابن بنت رسولکم، وابن عمّ نبیِّکم؟! قالوا: نعم. قال: تباً لکم یا معاشر القوم، والله لو کان

ص:144

لعیسی ابن لحملناه علی أحداقنا، ولکن لی إلیکم حاجة. قالوا: وما هی؟ قال: قولوا لرئیسکم عندی عشرة آلاف دینار ورثتها عن أبی وورثها أبی عن جدّی لیأخذها ویعطینی الرأس یکون عندی إلی وقت الرحیل، فإذا رحل رددته إلیه.

فأخبروا عمر بن سعد بذلک، فقال: خذوا منه الدنانیر وأعطوه الرأس إلی وقت الرحیل. فجاؤوا إلی الراهب، فقالوا: هات المال حتی نعطیک الرأس. فأدلی الراهب جرابین فی کلّ جراب خمسة آلاف دینار. فدعا عمر بالناقد والوزان فانتقدا ووزنا ودفعها إلی جاریة له، وأمر أن یُعطی الرأس. فأخذ الراهب الرأس فغسله ونظّفه وحشّاه بمسک وکافور کان عنده، ثمّ جعله فی حریر ووضعه فی حجره، ولم یزل ینوح ویبکی علیه حتی نادوه وطلبوا منه الرأس، وقال: یا رأس، والله ما أملک إلّا نفسی فإذا کان غداً فاشهد لی عند جدّک محمد صلی الله علیه و آله أنّی أشهد أن لا إله إلّا الله وحده لا شریک له، وأنّ محمداً عبده ورسوله، أسلمت علی یدیک وأنا مولاک. ثمّ قال لهم: إنّی أحتاج أن أکلِّم رئیسکم بکلمة وأعطیکم الرأس.

فدنا عمر بن سعد منه، فقال له: سألتک بالله وبحقِّ محمد أن لا تعود إلی ما کنت تفعله بهذا الرأس، ولا یخرج هذا الرأس من هذا الصندوق. فقال له: أفعل. فأعطاهم الرأس ونزل من دیره، ولحق ببعض الجبال یعبد الله تعالی. ومضی عمر بن سعد (لعنة الله علیه) ففعل بالرأس مثل ما کان یفعل فی الأوّل، فلمّا دنا من دمشق قال لأصحابه: انزلوا هذه اللیلة حتی ندخل غداً دمشق. قال: ففعلوا، فلمّا نزل عمر بن سعد (لعنه الله) قال للجاریة: علی بالجرابین، فأُحضرا بین یدیه، فنظر إلی خاتمه، ثمّ أمر أن یفتحهما فإذا الدنانیر قد تحوّلت خرقاً، فنظروا إلی سکتها فإذا علی جانب مکتوب: (وَلاَ تَحْسَبَنَّ

ص:145

اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ) ((1))، وعلی الوجه الآخر مکتوب: (وَسَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنقَلَبٍ یَنقَلِبُونَ) ((2))، فقال: إنّا لله وإنا إلیه راجعون خسرت الدنیا والآخرة...»

إلی أنْ قال: «وأخذ عمر فی قصف وأکل وشرب، وفی قلبی ما رأیت من أمر الکفّ والدنانیر، ولم یحملنی النوم فی تلک اللیلة، فلمّا کان اللیل سمعت دویاً من السماء وقعقعة الخیل وصهیلها، وإذا منادٍ ینادی: یا آدم، اهبط. فهبط آدم علیه السلام ومعه خلق کثیر من الملائکة، فجلس وأحدقت الملائکة بالقبة، ثمّ سمعت دویاً کدوی الأوّل فإذا منادٍ ینادی: یا إبراهیم، اهبط. فهبط إبراهیم علیه السلام ومعه خلق کثیر من الملائکة، فأحدقت الملائکة بالقبة. ثمّ سمعت دویاً فإذا منادٍ ینادی: یا موسی، اهبط. فهبط موسی علیه السلام ومعه خلق کثیر من الملائکة، فأحدقت الملائکة بالقبّة. ثمّ سمعت دویا آخر فإذا منادٍ ینادی: یا عیسی اهبط. قال: فهبط عیسی علیه السلام ومعه خلق کثیر من الملائکة، فأحدقت الملائکة بالقبّة. ثمّ سمعت دویاً عظیماً فإذا بقعقعة اللجم وصهیل الخیل ومنادٍ ینادی: یا محمد، اهبط. قال: فهبط النبی صلی الله علیه و آله ومعه خلق کثیر من الملائکة، فأحدقت الملائکة بالقبّة. ثمّ إنّ النبی صلی الله علیه و آله دخل القبّة فأخذ الرأس منها وجمع بین البدن والرأس، وأخذه صلی الله علیه و آله وجاء به إلی آدم علیه السلام، وقال: یا أبی یا آدم ما تری ما فعلت أُمّتی بولدی بعدی. فاقشعرّ لذلک جلدی. ثمّ قام جبرائیل إلی النبی صلی الله علیه و آله، فقال له: یا محمد، أنا صاحب الزلازل مُرنی لأزلزل بهم الأرض، فأصیح بهم صیحة یهلکون فیها. فقال: لا. فقال: یا محمد، فدعنی وهؤلاء الأربعین الموکّلین بالرأس. قال: دونک وإیاهم. فجاء جبرائیل علیه السلام فجعل ینفخ فی واحد

ص:146

واحد منّا نفخة فیهلک. فدنا منّی فجلست، فقال: قبّحک الله وأنت جالس تسمع وتری؟ فقلت: نعم، یا محمد أدرکنی. فقال النبی صلی الله علیه و آله دعوه دعوه، والله لا یغفر الله له، فترکنی. فأخذوا الرأس وافتقدوا الرأس من تلک اللیلة، فما یُعرف له خبر. ولحق عمر بن سعد بالری، فلمّا لحق سلطانه محق الله عمره فتوفی فلم یدخلها. فقال الأعمش: فقلت للرجل: تنحَ عنّی لا تحرقنی بنارک. فولیت منصرفاً ولا أدری ما کان من خبره»((1)).

ص:147

وقد رواه من کتب الشیعة الراوندی فی خرائجه مسنداً، قال: «ما أخبرنی به الشیخ أبو الفرج سعید بن أبی الرجاء الصیرفی الأصفهانی، عن الشیخ أبی سعید محمد بن عبد الله بن عمر الخانی البزاز، عن أبی القاسم بکران بن الطیب بن شمعون القاضی((1)) المعروف ب- (ابن أطروش) بجرجرایا، حدّثنا أبو بکر محمد بن أحمد بن یعقوب، حدّثنا أحمد بن عبد الرحمن بن سعید، أبی، أبی الحسن بن عمرو [فی البحار: أحمد بن عبد الرحمن عن سعد] عن سلیمان بن مهران الأعمش، قال: بینا أنا فی الطواف بالموسم إذ رأیت رجلاً یدعو وهو یقول: اللّهم اغفر لی، وأنا أعلم أنّک لا تفعل. قال: فارتعت لذلک، فدنوت منه وقلت: یا هذا، أنت فی حَرِم الله وحَرِم رسوله، وهذه أیام حُرُم فی شهر عظیم، فلِمَ تیأس من المغفرة؟ قال: یا هذا، ذنبی عظیم. قلت: أعظم من جبل تهامة؟! قال: نعم. قلت: یوازن الجبال الرواسی؟! قال: نعم، فإن شئت أخبرتک. قلت: أخبرنی. قال: اخرج بنا عن الحرم. فخرجنا منه. فقال لی: أنا أحد مَن کان فی العسکر المشؤوم، عسکر عمر بن سعد (علیه اللعنة)، حین قُتل الحسین بن علی علیه السلام، وکنت أحد الأربعین الذین حملوا الرأس إلی یزید من الکوفة، فلمّا حملناه علی طریق الشام نزلنا علی دیر للنصاری، وکان الرأس معنا مرکوزاً علی رمح، ومعه الأحراس، فوضعنا الطعام وجلسنا لنأکل، فإذا بکفٍّ فی حائط الدیر تکتب:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدّه یوم الحساب

قال: فجزعنا من ذلک جزعاً شدیداً، وأهوی بعضنا إلی الکفّ لیأخذها، فغابت، ثمّ

ص:148

عاد أصحابی إلی الطعام، فإذا الکفّ قد عادت تکتب مثل الأوّل:

فلا والله لیس لهم شفیع

وهو یوم القیامة فی العذاب

فقام أصحابنا إلیها، فغابت [ثمّ عادوا إلی الطعام] فعادت تکتب:

وقد قتلوا الحسین بحکم جور

وخالف حکمهم حکم الکتاب

فامتنعت عن الطعام، وما هنأنی أکله، ثمّ أشرف علینا راهب من الدیر، فرأی نوراً ساطعاً من فوق الرأس، فأشرف فرأی عسکراً. فقال الراهب للحراس: من أین جئتم؟ قالوا: من العراق، حاربنا الحسین. فقال الراهب: ابن فاطمة، وابن بنت نبیِّکم، وابن ابن عمّ نبیِّکم؟! قالوا: نعم. قال: تباً لکم، والله لو کان لعیسی بن مریم ابن لحملناه علی أحداقنا، ولکن لی إلیکم حاجة. قالوا: وما هی؟ قال: قولوا لرئیسکم: عندی عشرة آلاف دینار ورثتها من آبائی، لیأخذها منّی ویعطینی الرأس، یکون عندی إلی وقت الرحیل، فإذا رحل رددته إلیه. فأخبروا عمر بن سعد بذلک، فقال: خذوا منه الدنانیر وأعطوه إلی وقت الرحیل. فجاؤوا إلی الراهب، فقالوا: هات المال حتی نعطیک الرأس. فأدلی إلیهم جرابین فی کلّ جراب خمسة آلاف دینار، فدعا عمر بالناقد والوزان، فانتقدها ووزنها ودفعها إلی جاریة له، وأمر أن یُعطی الرأس، فأخذ الراهب الرأس، فغسّله ونظّفه، وحشّاه بمسک وکافور [کان] عنده، ثمّ جعله فی حریرة، ووضعه فی حجره، ولم یزل ینوح ویبکی حتی نادوه وطلبوا منه الرأس، فقال: یا رأس والله ما أملک إلّا نفسی، فإذا کان غداً فأشهد لی عند جدِّک محمّد أنّی أشهد أن لا إله إلّا الله، وأنّ محمداً صلی الله علیه و آله عبده ورسوله، أسلمت علی یدیک وأنا مولاک. ثمّ قال لهم: إنّی أحتاج أن أکلِّم رئیسکم بکلمة، وأعطیه الرأس. فدنا عمر بن سعد منه، فقال: سألتک بالله، وبحقّ محمد صلی الله علیه و آله ألّا تعود إلی ما کنت تفعله بهذا الرأس، ولا تخرج هذا الرأس من هذا الصندوق. فقال له:

ص:149

أفعل. فأعطاهم الرأس ونزل من الدیر، فلحق ببعض الجبال یعبد الله. ومضی عمر بن سعد، ففعل بالرأس مثل ما کان یفعل فی الأوّل، فلمّا دنا من دمشق، قال لأصحابه: أنزلوا. وطلب من الجاریة الجرابین، فاُحضِرا بین یدیه، فنظر إلی خاتمه، ثمّ أمر أن یفتحا، فإذا الدنانیر قد تحوّلت خزفیة، فنظروا فی سکتها فإذا علی جانب مکتوب: (وَلاَ تَحْسَبَنَّ اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ) ((1))، ، وعلی الوجه الآخر مکتوب: (وَسَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنقَلَبٍ یَنقَلِبُونَ) ((2))، فقال: إنّا لله وإنّا إلیه راجعون، خسرت الدنیا والآخرة...».

إلی أنْ قال: «فلمّا مضی وهن من اللیل، سمعت دویاً من السماء، وإذا منادیاً ینادی: یا آدم اهبط. فهبط أبو البشر، ومعه خلق کثیر من الملائکة. ثمّ سمعت دویاً کالأوّل فإذا منادٍ ینادی: یا إبراهیم، اهبط. فهبط ومعه کثیر من الملائکة. ثمّ سمعت منادیاً ینادی: اهبط یا موسی. فهبط مع ملائکة. وسمعت منادیاً ینادی: یا عیسی، اهبط. فهبط ومعه ملائکة. ثمّ سمعت دویّاً عظیماً ومنادٍ ینادی: یا محمد اهبط. فهبط ومعه خلق کثیر من الملائکة، فأحدقت الملائکة بالقبّة. ثمّ إنّ النبی صلی الله علیه و آله دخل القبّة فأخذ الرأس منها. وفی روایة: قعد محمد صلی الله علیه و آله تحت الرأس، فانحنی الرمح، ووقع الرأس فی حجره، فأخذه وجاء به إلی آدم علیه السلام فقال: یا أبی یا آدم، ما تری ما فعلت أُمّتی بولدی [من] بعدی؟! فاقشعرّ لذلک جلدی. ثمّ قام جبرئیل فقال: یا محمد، أنا صاحب الزلازل، فأمرنی لأزلزل بهم الأرض وأصیح بهم صیحة یهلکون فیها. فقال: لا. قال: یا محمد، دعنی وهؤلاء الأربعین الموکّلین بالرأس. قال: فدونک، فجعل ینفخ بواحد واحد فیهلک، فدنا منّی

ص:150

وقال: أتسمع وتری؟ فقال النبی صلی الله علیه و آله: دعوه، دعوه، لا یغفر الله له. فترکنی، وأخذوا الرأس»((1)).

وذکره العاملی مرسلاً مختصراً، قال: «رأی الأعمش رجلاً فی الطواف یقول: اللّهم اغفر لی، وأنا أعلم أنّک لا تفعل. فسأله، فقال: کنت ممّن حمل رأس الحسین علیه السلام إلی یزید، فنزلنا عند دیر فوضعنا الطعام لنأکل فإذا کف یخرج من الحائط یکتب:

أترجو أُمّة قتلت حسیناً

شفاعة جدّه یوم الحساب

فجزعنا وأراد بعضنا أخذها فغابت، فلمّا دخلت علی یزید جعلنی فی الحرس لیلاً فهبط آدم وإبراهیم وموسی وعیسی ومحمد علیهم السلام فی ملأ من الملائکة فنفخ جبرائیل علی أصحابی واحداً واحداً، فلمّا دنا منّی قال له النبی صلی الله علیه و آله: دعه لا غفر الله له فترکنی»((2)).

ص:151

محمد بن أحمد المفید، حدّث عنه محمّد بن عبد الله بن عمر الحانی حدیثه فی فوائد سعید الصیرفی الأصبهانی»((1)).

وروی عنه الخطیب عدّة من الأخبار.

فی حین لم أجد له ذکراً فی المصادر الشیعیّة.

ص:152

ص:153

ص:154

أعجب من أمر أصحاب الکهف والرقیم»((1)).

وفی الثاقب بنحو آخر، قال: «عن المنهال بن عمرو، قال: أنا والله رأیت رأس الحسین (صلوات الله علیه) علی قناة یقرأ القرآن بلسان ذلق ذرب، یقرأ سورة الکهف حتی بلغ: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، فقال رجل: ورأسک والله أعجب یا ابن رسول الله من العجب»((2)).

وأرسلها العاملی من دون نسبتها لأحد، قال: «قرأ رجل عند رأسه بدمشق: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، فأنطق الله الرأس بلسان عربی: أعجب من أهل الکهف قتلی وحملی»((3)).

ص:155

تفید أنّ الرأس هو الذی قرأ الآیة.

فمرجع هذه الروایة ظاهراً یعود إلی الأعمش عن المنهال، وقد وقع الاختلاف فیها من قِبَل الرواة.

ومن الصعب جدّاً تقدیم أحدهما علی الأُخری بحسب السیاق السندی، لکونهما مرسلتین عند الشیعة، ولوجود مجاهیل فی کلا الطریقین عند أهل السنّة، فغایة ما یمکن إثباته هنا هو أصل تکلّم الرأس الشریف، وهذا المقدار تؤیِّده کلّ الروایات التی نقلناها من کتب الفریقین.

نعم بلحاظ بقیة الروایات لعله یمکن الترجیح، إذ إنّ بعض الروایات الأُخری نصّت علی أنّ الذی نطق بالآیة هو الرأس الشریف، من قبیل روایة زید بن أرقم الواردة فی کتب الفریقین، وروایات أخری فی کتب الشیعة سیأتی ذکرها تباعاً.

ص:156

وأرسلها ابن شهر آشوب باختلاف یسیر، قال: «وسُمع أیضاً صوته بدمشق یقول: لا قوّة إلّا بالله. وسمع أیضاً یقرأ: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، فقال زید بن أرقم: أمرک أعجب یا ابن رسول الله»((1)).

ص:157

ص:158

ص:159

أرسلها عنه الطریحی، وذکر روایة طویلة یتکلّم فیها سعد عن خروجه من شهرزور قاصداً بیت المقدس، وأنّ خروجه کان فی أیام قتل الحسین، فدخل الشام ورأی ما رأی من الفرح والسرور والاحتفال بمقتل الحسین علیه السلام، وذکر بعض ما جری من محاوراته معهم، إلی أنْ قال: «وکان معی رفیق نصرانی یرید بیت المقدس وهو متقلِّد سیفاً تحت ثیابه، فکشف الله عن بصره فسمع رأس الحسین، وهو یقرأ القرآن ویقول: (وَلاَ تَحْسَبَنَّ اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ)، فقد أدرکته السعادة، فقال: أشهد أن لا إله إلّا الله وحده لا شریک له، وأنّ محمّداً عبده ورسوله، ثمّ انتضی سیفه وشدّ به علی القوم، وهو یبکی وجعل یضرب فیهم، فقتل منهم جماعة کثیرة ثم تکاثروا علیه...»((1)).

وأوردها السید هاشم البحرانی، قال: «روی بعض نقلة الأخبار: عن سهل بن سعد الشهرزوری...»((2))، وذکره.

ومن الواضح أنّ البحرانی نقلها عن الطریحی، والطریحی لم یذکر مصدراً لها، ولعل مصدرها الأساس هو النسخة المتداولة سابقاً لمقتل أبی مخنف، إذ ورد فیه، قصّة مفصّلة عن سهل هذا، فجاء فی أولها: «قال سهل الشهرزوری، أقبلت فی تلک السنة من الحجّ فدخلت الکوفة، فرأیت الأسواق معطلة والدکاکین مقفلة، والناس ما بین باکٍ وضاحک...» إلی أن قال: «فوقفوا بباب بنی خزیمة، والرأس علی قناة طویلة، وهو یقرأ سورة الکهف، إلی أن بلغ إلی قوله تعالی: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، قال سهل: فبکیت وقلت یابن رسول الله، راسک أعجب، ثمّ وقعت

ص:160

مغشیّاً علیّ، فلم أفق حتی ختم السورة»((1)).

لکن الفارق بین النصّین کبیر جدّاً، فإنّ الذی سمع القراءة حسب روایة الطریحی هو الرجل النصرانی الذی کان مع سهل، بینما فی هذا المقتل أنّ الذی سمع هو سهل نفسه، وأنّ الآیة التی قرأها النصرانی بحسب الطریحی هی: (وَلاَ تَحْسَبَنَّ اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ)، بینما الآیة التی قرأها بحسب المقتل هی: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، وأنّ النصرانی بعد سماعه التکلّم دخل الإسلام وأخذ یقاتل القوم حتی قُتِل، بینما فی المقتل أنّ سهلاً أُغمِی علیه ولم یفق حتی أکمل الرأس کلّ سورة الکهف، کما أنّ الحادثة عند الطریحی کانت فی الشام بینما عند أبی مخنف کانت فی الکوفة.

ثمّ أنّ البحرانی ذکر الروایة مسبقاً عن سهل الشهرزوری بنحو ما ذُکر فی مقتل أبی مخنف (النسخة المشتهرة المنسوبة إلیه)((2)).

ومن البعید جدّاً أنْ تکون حصلت لسهل هذا قصّتان، واحدة بالشام وأُخری بالکوفة، فإنّ ذلک لا یساعد علیه بدایة الخبر؛ فهو إمّا أنْ یکون ذهب من الحجّ إلی الکوفة فی تلک الفترة، أو یکون ذهب من شهرزور إلی بیت المقدس، ولا یمکن الجمع بینهما، لعدم کفایة الفترة الزمنیة لذلک، ولأنّ سهل قد استغرب الأمر فی الکوفة وعرف بعد ذلک أنّ الحسین علیه السلام قد قُتِل وسرد القصّة، فلا معنی لأن یکون مستغرباً فی الشام ولا یعرف ما الأمر مرّة أُخری.

فالمقطوع به علی فرض وجود حقیقة لتلک الحادثة لسهل هو أنّها حادثة واحدة،

ص:161

ولعلّ الطریحی رحمة الله أخطأ فی نقلها عن أبی مخنف ولفّقها بغیرها، ثمّ جاء البحرانی وتخیّل أنّها روایة غیر روایة المقتل فنقلها، ونقل قبلها روایة المقتل، والله أعلم بحقیقة الأُمور.

ص:162

مرسلة متّفقة مضموناً فی أصل تکلّم الرأس الشریف.

ملاحظة: عثرت علی هذه الروایة فی کتاب مقتل الحسین علیه السلام للخوارزمی((1))، فلعلّ المجلسی أخذ هذه الروایة منه، فیکون مصدرها الأساس هو کتب أهل السنّة، والله أعلم.

ص:163

وهذا الخبر من البحرانی لم نقف علی مصدره، ولعلّ أصله فی مقتل أبی مخنف (النسخة المشتهرة المنسوبة إلیه)، فقد ذکر القصّة المتقدِّمة باختلاف یسیر، ولم یذکر فیه خروج النور من الرأس الشریف((1)).

نعم أصل القصّة وخروج النور من الرأس الشریف، ومن دون ذکر تکلّم الرأس أوردها الطبری وغیره، عن هشام، عن محمّد بن السائب الکلبی، عن النوار بنت مالک، لکن ذکر فیها أنّ الرجل له امرأتان امرأة من بنی أسد والأُخری من الحضرمیین یُقال لها النوار ابنة مالک بن عقرب وکانت تلک اللیلة لیلة الحضرمیة، قالت: «أقبل خولی برأس الحسین فوضعه تحت إجانة فی الدار، ثمّ دخل البیت فأوی إلی فراشه، فقلت له ما الخبر؟ ما عندک؟ قال: جئتک بغنی الدهر! هذا رأس الحسین معکِ فی الدار. قالت: فقلت: ویلک جاء الناس بالذهب والفضة، وجئت برأس ابن رسول الله (صلی الله علیه وسلم)! لا والله، لا یجمع رأسی ورأسک بیت أبداً. قالت: فقمتُ من فراشی فخرجتُ إلی الدار، فدعا الأسدیّة فأدخلها إلیه وجلستُ أنظر. قالت: فوالله، ما زلت أنظر إلی نور یسطع مثل العمود من السماء إلی الإجانة، ورأیت طیراً بیضاً ترفرف حولها. قال: فلمّا أصبح غدا بالرأس إلی عبید الله بن زیاد»((2)).

ص:164

ص:165

صاحب الدیر: بالله علیک، أیّها الرأس، زدنی. فقال: إن کنت تسأل عن حسبی ونسبی، أنا ابن محمد المصطفی، أنا ابن علی المرتضی، أنا ابن فاطمة الزهراء، أنا بن خدیجة الکبری، أنا ابن العروة الوثقی، أنا شهید کربلاء، أنا قتیل کربلاء، أنا مظلوم کربلاء، أنا عطشان کربلاء أنا ظمآن کربلاء، أنا غریب کربلاء، أنا وحید کربلاء، أنا سلیب کربلاء، أنا الذی خذلونی الکفرة بأرض کربلاء»((1)).

ص:166

الرأس.

ص:167

وعن ابن عساکر أورده السیوطی((1)) والصالحی الشامی((2)).

وأخرجه محمد بن سلیمان الکوفی، قال: «[حدّثنا] أبو أحمد، قال: سمعت محمد بن مهدی یحدث عن عبد الله بن داهر الرازی، عن أبیه، عن الأعمش، عن المنهال بن عمرو، قال: رأیت رأس الحسین بن علی علی الرمح وهو یتلو هذه الآیة: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، فقال رجل من عرض الناس: رأسک یا ابن رسول الله أعجب!»((3)).

وقد تقدّم منا سابقاً فی روایة المنهال من طریق الشیعة الکلام عن اختلاف متن الروایة، ورجحنا بحسب القرائن أنّ قراءة القرآن کانت للرأس الشریف ولیست لرجل آخر.

ص:168

وختم الخطیب ترجمته بذکر قول الحافظ صالح، فهو یتبنّی ذلک أیضاً؛ لأنّه قال: «کلّ مَن ذکرت فیه أقاویل الناس من جرحٍ وتعدیلٍ فالتعویل علی ما أخّرت»((1)).

وصحّح له الحاکم فی المستدرک((2)).

وقال یحیی بن معین: «لیس بشیء، ما یکتب عنه إنسان فیه خیر»((3))، وهو مع تشدّده فإنّ جرحه غیر مفسَّر.

وقال ابن حبّان: «عبد الله بن داهر بن یحیی من أهل الری، یروی عن الأعمش، روی عنه محمّد بن حمید والرازیون، کان ممّن یخطئ کثیراً حتی خرج عن حد الاحتجاج به فیما لم یوافق الثقات، والاعتبار بما وافق الثقات»((4)). وابن حبّان معروف بقصبه الثقة بالغلطة والغلطتین، ومع ذلک فهو لم یبیّن، ولا خطأ واحداً لعبد الله هذا.

فالظاهر أنّ الرجل صدوق وغایة ما یؤخذ علیه تشیِّعه وروایته الفضائل، لذا قال العقیلی: «رافضی خبیث» وساق له حدیث الثقلین((5))، فهذا کلّ جرمه عند العقیلی، مع أنّ حدیث الثقلین له طرق متکاثرة جدّاً، وهو حدیث صحیح بلا إشکال، وصحّحه الکثیر من علماء أهل السنّة.

وقال ابن عدی: «عامّة ما یرویه فی فضائل علی وهو متهم فی ذلک»((6)).

أقول: الرجل روی عنه جملة من الحفّاظ الثقات، وتقدّم قول جزرة بأنّه شیخ

ص:169

صدوق، وموافقه الخطیب له، ولم یتّهمه أحد، فکیف یکون متّهماً فی روایاته الفضائل، فهل أنّه متّهم قبل أنْ یروی الفضائل، أم أنّه متّهم لأنّه روی الفضائل، وهل روایة الفضائل منقصة یضعّف الراوی علی ضوئها؟! وهل هذا الکلام ینسجم مع القواعد الحدیثیة؟! ولذا فإنّ ابن حجر ردّ علی ابن الجوزی بعد أن اتّهمه فی موضوعاته بروایة فی فضائل الإمام علی علیه السلام، فقال: «قد قال فیه صالح بن محمّد: إنّه شیخ صدوق. قلت: فلعل الآفة من غیره»((1)).

ولذا فإنّ الذهبی ما زاد فی تاریخه سوی أن قال: «حدّث ببغداد عن عبد الله بن عوانة، وعمرو بن جمیع. وعنه صالح بن محمّد جزرة، وموسی بن هارون، وأحمد بن الحسن الصوفی. وقال صالح: صدوق»((2))، ولم یزد فی تلخیصه سوی أن قال: «عبد الله بن داهر الرازی وأبیه رافضیان»((3)).

قلت: الرفض لا یتنافی مع الوثاقة، فقد عرفنا سابقاً أنّ المذهب لیس بجرح، کما أنّ الذهبی نفسه وثّق رجالاً بعد أن وسمهم بالرفض کما لا یخفی!

فالحاصل أنّ الرجل صدوق، ولم یؤاخذ علیه غیر الرفض، وهو لیس بعلّة قادحة، علی أنّ الرجل لم ینفرد، بل تابعه محمّد بن حمید الرازی کما عند ابن عدی.

وأمّا الأعمش، فهو ثقة جلیل القدر، وغایة ما أُخذ علیه أنّه یُدلِّس، وحکم المدلِّس هو الأخذ بروایته إذا صرّح بالسُماع، کقوله: (حدّثنی) أو (سمعته) وأمثالهما، وإمّا إذا عنعن، أی قال: (عن فلان)، فیتوقف فیه.

ص:170

إلّا أنّ جلالة قدر الأعمش وکونه من أئمّة الحدیث جعلت الکثیر من العلماء یغضّون الطرف عن الروایات التی عنعن فیها ویحملونها علی الاتّصال ما لم یتبیّن فیها الانقطاع، وقد تقدّم الکلام فی ذلک سابقاً، وتبیّن أنّ روایات الأعمش مقبولة علی کلّ حال سواء صرّح بالتحدیث أم لم یصرّح، ما لم یتبیّن أنّ فی السند انقطاع.

ونضیف هنا أنّ الأعمش من المکثرین عن المنهال کما یظهر للمتتبّع، وروایاته عن هذا الصنف - أی الشیوخ الذین أکثر عنهم - محمولة علی الاتّصال کما ذکر الذهبی((1)).

فإذا ما أضفنا أنّه قد ثبت تحدیث الأعمش عن المنهال((2)) فتُحمَل روایته علی الاتّصال لأنّ الانقطاع غیر ظاهر فیها.

وممّن صحّح للأعمش وهو یعنعن عن المنهال الحاکمُ فی عدّة مواضع، وتبعه الذهبی علی ذلک((3))، وعلّق ابن کثیر علی إسناد عنعن فیه الأعمش عن المنهال قائلاً: «إسناده صحیح»((4))، کما أنّ ابن حجر علّق علی إسناد فیه الأعمش یعنعن عن المنهال قائلاً: «هذا إسناد صحیح متّصل رجاله ثقات»((5)).

وکذلک فإنّ العلّامة أحمد شاکر جری علی تمشیة روایة الأعمش المعنعنة، بما فی ذلک روایاته عن المنهال((6)). وکذلک الشیخ شعیب الأرنؤوط، إذ صحّح أسانید کثیرة

ص:171

فیها الأعمش وهو یعنعن عن المنهال((1)).

فتلخّص أنّ عنعنة الأعمش غیر قادحة فی اتّصال السند عند الکثیر من علماء ونقاد هذا الفنّ.

وأمّا المنهال: فهو ابن عمرو الأسدی شیخ الأعمش، من رجال البخاری، والنسائی، وأبی داود، والترمذی، وابن ماجة((2)).

قال ابن معین: «ثقة»((3)).

وقال النسائی: «ثقة»((4)).

وقال العجلی: «کوفی ثقة»((5)).

وقال الدار قطنی: «صدوق»((6)).

وقد غمزه شعبة؛ قیل: لأنّه سمع من داره صوت قراءة بالتطریب أو غناء((7))، قال الذهبی: «وهذا لا یوجب غمز الشیخ»((8))

وقال الأرنؤوط وبشّار عواد: «ثقة،...ولم یجرح بجرح حقیقی، فقد روی عن شعبة أنّه ترکه عن عمد؛ لأنّه سمع من داره صوت قراءة بالتطریب - أو غناء فیما قیل - وهذا

ص:172

کلّ الذی قیل فیه فکان ماذا؟ ولذلک أخرج له البخاری فی الصحیح»((1)).

کما أنّه حسن الحدیث عند الألبانی، فقد قال مُعلِّقاً علی أحد الأسانید فیه المنهال بن عمرو: «هذا إسناد حسن، رجاله رجال البخاری، فی المنهال کلام یسیر، قال الحافظ فی التقریب: صدوق ربما وهم»((2))، فأقلّ حالات المنهال أن یکون حدیثه حسن.

وتقدّم فی ترجمة الأعمش أنّ عدّة من العلماء صحّحوا أسانید فیها المنهال، منهم: الحاکم، والذهبی، وابن کثیر، وابن حجر، وأحمد شاکر، وشعیب الأرنؤوط.

فتلخّص أنّ السند من عبد الله بن داهر إلی المنهال هو سند جیّد.

نعم، لا بدّ من الإشارة إلی أنّ هناک اختلاف فی السند، ففی روایة الکوفی أنّ ابن داهر روی عن أبیه عن الأعمش، وفی روایة ابن عساکر بطریق ابن خالویه أنّ ابن داهر رواها عن الأعمش مباشرة.

وبملاحظة التراجم والروایات فأنّ عبد الله بن داهر یروی عن الأعمش کما نصّ علی ذلک ابن حبّان فیما تقدّم ذکره، کما أنّ ابن داهر یروی عن أبیه، وأبوه یروی عن الأعمش کما علیه الکثیر من الروایات.

وحینئذٍ فإمّا أن یکون ابن داهر رواها مرّتین، أو أنّ أحد السندین فیه خطأ، وکیف ما کان فإنّ داهر بن یحیی والد عبد الله لم یؤاخذ علیه غیر کونه رافضی، یروی فضائل أهل البیت علیهم السلام والرفض والعقیدة وروایة الفضائل غیر ضار فی الوثاقة علی ما هو المحقق فی علم الحدیث، ولذا نری قد صحّح له الحاکم، ولم یتمکّن الذهبی من الاستدراک علیه سوی أنّه قال: «عبد الله بن داهر الرازی وأبیه رافضیان»((3))، وقال فیه

ص:173

البزار: «وداهر هذا رجل من أهل الرأی صالح الحدیث»((1)).

فیبقی حینئذٍ إثبات السند إلی عبد الله بن داهر، وقد عرفنا أنّ له طریقین:

الأوّل: طریق محمّد بن سلیمان الکوفی، رواه عن أبی أحمد، قال: سمعت محمد بن مهدی یحدث عن عبد الله بن داهر الرازی.

أمّا أبو أحمد، هو عبد الرحمن بن أحمد الهمدانی، لم أقف له علی ترجمة، مع إکثار المؤلِّف من النقل عنه، إذ نقل عنه (132) روایة عن (58) شیخاً((2)).

وأمّا محمّد بن مهدی، فإن کان هو الأیلی فهو ثقة، وإلّا فمجهول.

فالطریق إذن فیه جهالة فقط، والمجهول یصلح للمعاضدة مع غیره، وقد ورد الخبر کما أسلفنا من طریق ابن خالویه، وهو ما سنتناوله الآن.

الثانی: طریق ابن خالویه: «نا أبو الحسین بن مخزوم الحافظ، حدّثنی محمد بن علی بن العباس الصیرفی، نا أحمد بن محمد بن سلیمان القاضی، عن عبد الله بن داهر الرازی.

أمّا ابن خالویه، فثقة معروف، قال فیه أبو عمرو الدانی: «عالم بالعربیة، حافظ للغة، بصیر بالقراءة، ثقة مشهور، روی عنه غیر واحد من شیوخنا»((3)).

وشیخه هو أحمد بن محمّد بن مخزوم، لم نقف له علی ترجمة، فهو مجهول الحال، وقد وصفه ابن عساکر ب- (الحافظ) فی موضعین، فی هذه الروایة کما تقدّم ذکره فی السند،

ص:174

وفی روایة أُخری أیضاً((1)).

وأمّا أحمد بن محمّد بن عبد الله الفارسی، فهو مجهول أیضاً، ولم نقف له علی ترجمة.

ومحمّد بن علیّ بن العبّاس الصیرفی، لم أعرفه، وطبقته تتناسب مع محمد بن علی بن العباس بن واضح النسائی المتوفی سنة (301 ه)، فإن کان هو فثقة، له ترجمة فی تاریخ بغداد((2)).

وأحمد بن محمّد بن سلیمان القاضی، لم یتبیّن لی مَن هو.

فهذا الطریق أیضاً فیه عدّة مجاهیل، فهو مع سابقه یشکِّل قرینة علی صحّة الخبر، خصوصاً أنّ الخبر مروی بطریق آخر عن سلمة بن کهیل وهو ما سندرسه فیما یلی.

ص:175

الأنصاری، نا محمّد بن أحمد المصری، نا صالح، نا معاذ بن أسد الحرانی، نا الفضل بن موسی الشیبانی، نا الأعمش، نا سلمة بن کهیل، قال: رأیت رأس الحسین بن علی (رضی الله عنهما) علی القنا وهو یقول: (فَسَیَکْفِیکَهُمُ اللّهُ وَهُوَ السَّمِیعُ الْعَلِیمُ)»((1)).

ثم قال: «قال الفضل بن جعفر: فقلت لأبی الحسن العسقلانی: الله إنّک سمعته من علی بن هارون. قال: الله إنّی سمعته منه. قال تمام وأسد: قلنا للفضل بن جعفر: الله إنّک سمعته من أبی الحسن العسقلانی. قال: الله إنّی سمعته منه. قال عبد العزیز: قلت لتمام وأسد: الله إنّکما سمعتماه من الفضل بن جعفر. قالا: الله إنّنا سمعناه منه قال أبو الحسن علی بن المسلم الفقیه: قلت لعبد العزیز: الله إنّک سمعته من تمام وأسد. قال: الله إنّی سمعته منهما. قلنا للفقیه أبی الحسن: الله إنّک سمعته من عبد العزیز. قال: الله إنّی سمعته منه»((2)).

وأورد هذه الروایة الصفدی فی ترجمته لابن کهیل، قال: «قال [یعنی ابن کهیل]: رأیت رأس الحسین علی القنا وهو یقول: (فَسَیَکْفِیکَهُمُ اللّهُ وَهُوَ السَّمِیعُ الْعَلِیمُ)»((3)).

ص:176

وتمام بن محمّد، البجلی، قال فیه الحافظ عبد العزیز الکتانی: «وکان ثقة مأموناً حافظاً لم أرَ أحفظ منه فی حدیث الشامیین»((1)).

وقال أبو بکر الحداد: «ما لقینا مثله فی الحفظ والخبرة»((2)).

والفضل بن جعفر بن محمّد التمیمی المؤذِّن، قال فیه أبو محمّد الکتانی: «کان ثقة نبیلاً، ثنا عنه عدّة»((3)).

وأمّا أبو الحسن محمّد بن أحمد العسقلانی، فمجهول لم نقف له علی ترجمة.

علی بن هارون الأنصاری، لم أقف علیه.

وکذلک محمّد بن أحمد المصری.

صالح بن حکیم، فقد ذکره ابن أبی حاتم من دون جرح ولا تعدیل، فقال: «صالح بن حکیم أبو سعید البصری التمّار نزیل سامراء، روی عن مسلم بن إبراهیم، کتبت مع أبی عنه بسامراء»((4)).

وذکره الخطیب، وقال: «صالح بن حکیم، أبو سعید البصری التمّار: نزل سُرّ مَن رأی وحدّث بها عن مسلم بن إبراهیم. ذکره عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی وقال: کتبت عنه مع أبی بسامرا»((5))، ومضافاً إلی المبنی القائل بأنّ سکوت الرازی والخطیب وغیرهم کالبخاری عن الراوی یعدّ أمارة علی التوثیق، فإنّ الراوی المذکور حدّث عنه عدّة من الثقات الأثبات وهو کافٍ فی توثیق الرجل، أو لا أقل من القول بحسن

ص:177

حدیثه، فممّن روی عنه أبو حاتم الرازی وابنه کما فی الترجمة أعلاه، ومنهم الحافظ الثقة أحمد بن سلامة الطحاوی((1))، والحافظ ابن عدی((2))، والحافظ الثقة أحمد بن محمد بن فضالة((3))، والحافظ الثقة أبو عوانة((4))، وغیرهم.

ومعاذ بن أسد الحرانی، هو المروزی کاتب ابن المبارک، ثقة((5)).

والفضل بن موسی الشیبانی، هو الفضل بن موسی السینانی، ثقة ثبت((6)).

والأعمش، تقدّم أنّه ثقة، ولم یتکلّم فیه إلّا من جهة التدلیس، وهو هنا صرّح بالتحدیث فأمنّا بذلک من التدلیس، غیر أنّه قد عرفنا أنّ الکثیر من العلماء یمشّون روایة الأعمش حتّی لو کانت مُعنعنة.

سلمة بن کهیل، ثقة ثبت متقن((7)).

ص:178

أوردها المرعشی عن العلّامة المحدِّث الحافظ المیرزا محمد خان رستم خان المعتمد البدخشی المتوفی فی أوائل القرن الثانی عشر فی (مفتاح النجا، فی مناقب آل العبا) (ص145 المخطوط) قال: «وروی عن زید بن أرقم (رضی الله عنه) أنّه قال: مُرّ به علیّ وهو علی رمح وأنا فی غرفة، فلمّا حاذانی سمعته یقرأ: (أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْکَهْفِ وَالرَّقِیمِ کَانُوا مِنْ آیَاتِنَا عَجَبًا)، فقف والله شعری، ونادیت: رأسک والله یا ابن رسول الله وأمرک أعجب وأعجب!»((1)).

ص:179

المصطفی، وأنا ابن علیّ المرتضی، وأنا ابن فاطمة الزهراء، وأنا المقتول بکربلاء، أنا المظلوم أنا العطشان. فسکت، فوضع الراهب وجهه علی وجهه، فقال: لا أرفع وجهی عن وجهک حتی تقول أنا شفیعک یوم القیامة. فتکلّم الرأس فقال: ارجع إلی دین جدِّی محمد. فقال الراهب: أشهد أن لا إله إلّا الله، وأشهد أنّ محمداً رسول الله. فقبل له الشفاعة، فلمّا أصبحوا أخذوا منه الرأس والدراهم، فلمّا بلغوا الوادی نظروا الدراهم قد صارت حجارة»((1)).

ص:180

دونک، فلو أسلمت الآن أتشفع لی یوم القیامة؟ فأنطق الله الرأس فقال بلسان فصیح: إن أسلمت فأنا لک شفیع. قالها ثلاث مرّات وسکت. فأسلم الرجل وأقرباؤه»((1)).

ص:181

الکلام فی کلّ روایة روایة علی انفراد فی غیر آیة الکهف لا سبیل إلی إثباته، إلّا إذا قلنا إنّ الخبر التاریخی الضعیف یمکن الأخذ به ولو لم یُعتضد بغیره، لکن هذا لا نراه صحیحاً، فالتاریخ یحتاج إلی قرائن تفید الوثوق بتحقّق الحادثة المعیّنة، ومن هذه القرائن هی صحّة الخبر أو تعدّد طرق ناقلیه وغیر ذلک ممّا اتّضح أثناء البحث، وهذه الحوادث المختلفة جاءت بصورة مراسیل منفردة غیر معتضدة ولا متعدّدة، فلا نتمکّن من إثبات کلّ واحدة منها بخصوصیاتها المختلفة.

وأمّا الثانی وهو أصل تکلّم الرأس الشریف، فهو یعدّ القدر المشترک الذی تضمنته ودلّت علیه جمیع الأخبار المتقدّمة المسندة منها والمرسلة، والمروی منها عند الشیعة أو عند أهل السنّة، وهذا المقدار من وجود روایات عدیدة بعضها مسندة وأُخری مرسلة ومن مصادر متعدّدة ووردت فی کتب الفریقین کافٍ فی إثبات القدر المشترک من الحادثة، وهو أصل التکلّم، خصوصاً أنّها تُصنّف ضمن الحوادث التاریخیّة.

کما أنّه لو لاحظنا ما جری من الحوادث العدیدة والتی أثبتنا صحّتها سابقاً والتی تعطی تصوّراً واضحاً عن العنایة التی خُصّ بها الإمام الحسین، والمقام الذی شرّفه الله به بعد استشهاده، لانتهینا إلی نتیجة تقضی بعدم استبعاد حصول أیّ شیء آخر ولو کان علی خلاف الطبیعة، ما دام یصبّ فی نفس مشروع الثورة، وعدم الاستبعاد لا یعنی قبول کلّ حادثة، بل یعنی أنّ استغراب الحادثة فی هذا الباب لا یبرر الطعن فیها ما دام لها مثیلات عدیدة وصحیحة، وتکلّم الرأس الشریف ما دام ورد بطرق عدّة ورواه الفریقان وهو لا یخرج عن هذا السیل العارم من الکرامات والحوادث التی جرت بعد استشهاده، فالقول بثبوته هو المتعیّن، وما ذکرناه من الأخبار کافٍ فی الإثبات التاریخی.

وقد ذکر السیّد محمّد محمّد صادق الصدر بعد أنْ نقل سبعة روایات حول حادثة نطق الرأس الشریف أنّ هذه الروایات مستفیضة ولا سبیل الی مناقشتها أو التشکیک

ص:182

فیها((1)).

ص:183

صاحب الرأس، فبغضّ النظر عن کونه إماماً منصوباً من السماء فإنّ کلّ مَن یحضر ویشاهد أو تصله هذه الحادثة سوف یعرف أنّ لصاحب هذا الرأس منزلة کبیرة عند الله سبحانه وتعالی.

5 - عرفنا سابقاً أنّه لا یمکن أن نثبت نوع الکلام الذی تکلّم به الرأس الشریف لکون الروایات ضعیفة أو مرسلة، فغایة ما اثبتته أصل التکلّم، لذا فالدلالات التی ذکرناها أعلاه تتعلّق بأصل التکلّم ولا یمکن أن نستفید مدالیل معیّنة من خلال نوع الکلام لأنّه لم یثبت.

نعم ذکرنا أنّه یمکن الوثوق بقراءة الرأس لآیة أهل الکهف لشواهد تقدّمت، ومعه یمکن أنْ نستفید أنّ هناک دلالات معیّنة یُراد إیصالها من خلال إلفات نظر الناس إلی ما حصل لأهل الکهف بغیر وجه حقّ نتیجة مطالبتهم بإعادة الدین إلی رسمه الصحیح، وإنّ قضیّتهم بقیت حیّة علی مرّ الأجیال والعصور، وأنّ الکثیر من فصولها کان یشتمل علی حالة من الإعجاز الإلهی، وأنّ الهدف الذی تحرّکوا من أجله قد تحقّق آجلاً.

فکأنّ النطق بهذه الآیة هو محاولة أُخری لتحریک ضمیر الأُمّة وبثّ الوعی فیها من خلال قراءة أحداث التأریخ فیما یتعلّق بأصحاب الکهف وما عانوه رغم قلّتهم فی مواجهة الظلم والانحراف وما تمخّض لاحقاً من نتائج وعودة الأُمّة إلی دینها الصحیح.

ص:184

ص:185

الوجوه والرؤوس، وکانوا کلّما نزلوا منزلاً أخرجوا الرأس من الصندوق أعدّوه له فوضعوه علی رمح وحرسه الحرس علی عادته طول اللیل إلی وقت الرحیل، ثمّ یعیدوه إلی الصندوق ویرحلوا، فنزلوا فی بعض المنازل وفی ذلک المنزل دیر فیه راهب فأخرجوا الرأس علی عادتهم ووضعوه علی الرمح وحرسه الحرس علی عادتهم وأسندوا الرمح إلی الدیر، فلمّا کان نصف اللیل رأی الراهب نوراً طغی من مکان الرأس إلی عنان السماء، فأشرف علی القوم، وقال: مَن أنتم؟ قال: نحن أصحاب ابن زیاد. فقال: وهذا رأس مَن؟ قالوا: رأس الحسین بن علی ابن فاطمة بنت رسول الله صلی الله علیه و آله، قال: نبیکم! قالوا: نعم. قال: فبئس القوم أنتم! لو کان للمسیح ولداً لأسکناه أحداقنا. ثمّ قال: هل لکم فی شیء؟ قالوا: وما هو؟ قال: عندی عشرة آلاف دینار تأخذوها وتعطونی الرأس یکون عندی تمام اللیلة، وإذا رحلتم خذوه. قالوا: وما یضرنا. فناولوه الرأس وناولهم الدنانیر، وأخذه الراهب فغسّله وطیّبه وترکه علی فخذه، وقعد یبکی اللیل کلّه، فلمّا أسفر الصبح قال: یا رأس، لا أملک إلّا نفسی، وأنا أشهد أن لا إله إلّا الله، وأنّ جدّک محمداً رسول الله وأشهد أنّنی مولاک وعبدک، ثمّ خرج عن الدیر وما فیه وصار یخدم أهل البیت.

قال ابن هشام فی السیرة: ثمّ أنّهم أخذوا الرأس وساروا فلمّا قربوا إلی دمشق قال بعضهم لبعض: تعالوا حتی نقتسم الدنانیر لا یراها یزید فیأخذها منّا. فأخرجوا الأکیاس وفتحوها وإذا الدنانیر قد تحوّلت خزفاً، وفی الأُولی تبدّلت عروقاً غیرها، وعلی أحد جانبی الدینار مکتوب (وَلاَ تَحْسَبَنَّ اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ) الآیة وعلی الجانب الآخر (وَسَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنقَلَبٍ یَنقَلِبُونَ) ، فرموها فی بئر»((1)).

ص:186

ص:187

إصراره، وکان رئیس من بقی علی ذلک الإصرار سنان بن أنس النخعی»((1)).

ص:188

عنده»((1)).

ومنها ما أورده القندوزی عن أبی مخنف، وقد جاء فیه: «فلمّا جنّ اللیل نظر الراهب إلی الرأس الشریف المکرم رأی نوراً قد سطع منه إلی عنان السماء»((2))، وقد أشرنا فی وقتها أنّ الخبر موجود باختلاف یسیر فی نسخة مقتل أبی مخنف (النسخة المشتهرة المنسوبة إلیه)((3))، وکذلک أورد الخبر ابن حجر فی صواعقه، وجاء فیه: «ولمّا کانت الحرس علی الرأس کلمّا نزلوا منزلاً وضعوه علی رمح وحرسوه، فرآه راهب فی دیر فسأل عنه فعرّفوه به، فقال: بئس القوم أنتم! لو کان للمسیح ولد لأسکنّاه أحداقنا. بئس القوم أنتم! هل لکم فی عشرة آلاف دینار ویبیت الرأس عندی هذه اللیلة؟ قالوا: نعم. فأخذه وغسّله وطیّبه ووضعه علی فخذه فوجد منه نوراً صاعداً إلی عنان السماء، وقعد یبکی إلی الصبح، ثمّ أسلم؛ لأنّه رأی نوراً ساطعاً من الرأس إلی السماء، ثمّ خرج عن الدیر وما فیه وصار یخدم أهل البیت»((4)).

وغیر ذلک من الأخبار العدیدة فی الحادثة.

ص:189

أنّ خولی بن یزید کانت له امرأتان إحداهما من بنی أسد والأُخری من الحضرمیین یُقال لها النوار ابنة مالک بن عقرب، وکانت تلک اللیلة لیلة الحضرمیة، قالت: «أقبل خولی برأس الحسین فوضعه تحت إجانة فی الدار، ثمّ دخل البیت فأوی إلی فراشه، فقلتُ له: ما الخبر؟ ما عندک؟ قال: جئتک بغنی الدهر، هذا رأس الحسین معکِ فی الدار! قالت: فقلتُ: ویلک! جاء الناس بالذهب والفضة، وجئت برأس ابن رسول الله (صلّی الله علیه وسلّم)، لا والله لا یجمع رأسی ورأسک بیتٌ أبداً. قالت: فقمتُ من فراشی فخرجت إلی الدار فدعا الأسدیّة فأدخلها إلیه وجلستُ أنظر. قالت: فوالله، ما زلت أنظر إلی نور یسطع مثل العمود من السماء إلی الإجانة، ورأیت طیراً((1)) بیضاً ترفرف حولها. قال: فلمّا أصبح غدا بالرأس إلی عبید الله بن زیاد»((2)).

ونقل هذا الخبر ابن الأثیر((3)) وابن کثیر((4)) وسبط ابن الجوزی وغیرهم((5)).

وأورده الخوارزمی نقلاً عن أبی مخنف، قال: وذکر أبو مخنف لوط بن یحیی الأزدی، وذکر قریب من ذلک((6)).

کما أورده من الشیعة، ابن نما الحلی، فقال: «ورویت أنّ النوار ابنة مالک زوجة خولی بن یزید الأصبحی قالت: أقبل خولی برأس علیه السلام فدخل البیت فوضعه تحت إجانة وآوی إلی فراشه، فقلتُ: ما الخبر؟ قال: جئتک بغناء الدهر برأس الحسین. قلتُ: ویحک! جاء الناس بالذهب والفضة وجئت برأس الحسین بن رسول الله، والله لا جُمع رأسی ورأسک

ص:190

أبداً. ووثبتُ من فراشی وقعدت عند الإجانة، فوالله ما زلتُ أنظر إلی نور مثل العمود یسطع من السماء إلی الإجانة ورأیت طیوراً بیضاء ترفرف حولها»((1)).

ص:191

ص:192

ص:193

والله! ثمّ رموها فی بردی نهر لهم، فمنهم مَن تاب من ذلک الفعل لما رأی، ومنهم مَن بقی علی إصراره، وکان رئیس مَن بقی علی ذلک الإصرار سنان بن أنس النخعی»((1)).

ص:194

»((1))، وهذا الخبر موجود باختلاف یسیر فی نسخة مقتل أبی مخنف (النسخة المشتهرة المنسوبة إلیه)((2))، وکذلک أورد الخبر ابن حجر فی صواعقه حیث جاء فیه: «وکان مع أولئک الحرس دنانیر أخذوها من عسکر الحسین ففتحوا أکیاسها لیقتسموها فرأوها خزفاً وعلی أحد جانبی کلّ منها: (وَلاَ تَحْسَبَنَّ اللّهَ غَافِلاً عَمَّا یَعْمَلُ الظَّالِمُونَ) وعلی الآخر: (وَسَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنقَلَبٍ یَنقَلِبُونَ) »((3)).

وغیر ذلک من الأخبار العدیدة فی الحادثة.

ص:195

وکذلک صرّحت بهدایة جملة من أعداء الحسین علیه السلام ممّن رأوا هذه الحادثة.

فلا شکّ إذن فی أنّ هذه الحادثة تزیح الغبار عن الحقیقة التی غُیِّبت، وعن الموقعیة الحقیقیة للإمام الحسین علیه السلام وهدفه النبیل الذی خرج من أجله، فهذه الحادثة وغیرها تتیح للکثیر من الناس مراجعة الذات لیتّضح لهم بأنّ الحسین علیه السلام کان طالب إصلاح، وحاملاً لرسالة إلهیة، وهو الحقّ الذی یجب أنْ یُطاع ویُتّبع، ویظهر لهم من خلال ذلک بوضوح بطلان یزید ومَن کان علی نهجه، ولذا فإنّ النصرانی ترک دیانته والتحق برکب الإسلام المتمثِّل بنهج الحسین علیه السلام.

وسیأتی مزید کلام عن هذه الدلالات فی الفصل الأخیر إن شاء الله.

کما أنّ المتأمِّل فی أمثال هذه الکرامات تتّضح له الکثیر من المعطیات فمضافاً للهدایة ومعرفة الحقیقة فإنّها تزید الموالین ثباتاً وقوّة، خصوصاً المتأرجحین منهم وأصحاب القلوب الرکیکة، فإنّ أمثال هذه الحوادث تقلب عندهم مقاییس الحسابات وتزید نسبة الحسّ الولائی لدیهم، فتطمئنّ قلوبهم علی التقوی.

ص:196

ص:197

حدث بالسماع((1)).

فلا یبعد حینئذٍ القول بصحّة هذا السند، خصوصاً أنّه رواه عن جدّته التی عاصرها وعرفها، فمن المستبعد جدّاً أن یروی عنها هکذا خبر مع علمه بضعفها، فلا بد أن تکون ثقة عنده.

ص:198

صار ناراً. قالت: فجعلت المرأة تأخذ منه الشیء فتلطخه علی یدها فیصیر منه برص. قالت: ونحروا البعیر، قالت: فکلمّا حزّوا بالسکین صار مکانها ناراً. قالت: فجعلوا یسلخونه فیصیر مکانه ناراً. قالت: فقطعوه فخرجت منه النار. قالت: فطبخوه فکلمّا أوقدوا النار فارت القدر ناراً. قالت: فجعلوه فی الجفنة فصار ناراً. قالت: وکنت صبیة یومئذٍ فأخذت عظماً منه فطیّنت علیه، فسقط وأنا یومئذٍ امرأة، فأخذناه نصنع منه اللعب. قالت: فلمّا حززناه بالسکین صار مکانه ناراً، فعرفنا أنّه ذلک العظم فدفناه»((1)).

وهذا السند ضعیف أیضاً، ویکفی أنّ الروای المباشر غیر معروف، فقد رواها ناصح عن قریبة جاریة لهم، من دون أنْ یُصرّح باسمها، لکن هذه الروایة تتعاضد مع سابقتها فی الجملة.

ویؤیّده أیضاً ما نقله ابن شهر آشوب عن أحادیث ابن الحاشر، قال: «أحادیث ابن الحاشر: قال: کان عندنا رجل خرج علی الحسین علیه السلام، ثمّ جاء بجمل وزعفران، فکلمّا دقّوا الزعفران صار ناراً، فلطخت امرأته علی یدیها فصارت برصاء، قال: ونحر البعیر فکلمّا جزوا بالسکین صار مکانها ناراً، قال: فقطّعوه فخرج منه النار، قال: فطبخوه ففارت القدر ناراً»((2)).

ص:199

ص:200

ص:201

عن الحکم، أو هو سیار بن الحکم.

فالغرض أنّه طبق الحکم السَنَدی لا یمکننا الحکم علی الخبر نفیاً أو إثباتاً، فهو محتمل التحقّق، خصوصاً أنّ أحداثاً أشدّ من هذا الحدث قد حصلت.

نعم، یؤیّده ما تقدّم عن الشیخ الطوسی مسنداً «عن ناصح أبی عبد الله، عن قریبة جاریة لهم، قالت: کان عندنا رجل خرج علی الحسین علیه السلام، ثمّ جاء بجمل وزعفران، قالت: فلمّا دقّوا الزعفران صار ناراً، قالت: فجعلت المرأة تأخذ منه الشیء فتلطخه علی یدها فیصیر منه برص...»((1)).

لکنّ هذا السند ضعیف أیضاً، کما تقدّم، لکن هذه الروایة تتعاضد مع سابقتها فی الجملة.

ویؤیّده أیضاً ما نقله ابن شهر آشوب عن أحادیث ابن الحاشر، قال: «أحادیث ابن الحاشر: قال: کان عندنا رجل خرج علی الحسین علیه السلام، ثمّ جاء بجمل وزعفران، فکلمّا دقّوا الزعفران صار ناراً، فلطخت امرأته علی یدیها فصارت برصاء...»((2)).

ص:202

ص:203

ص:204

ص:205

یبدو أنّ هذه الروایة ضعیفة السند من جهة عبد الله بن عبد الرحمن الأصم، حیث قال عنه النجاشی: «ضعیف غال لیس بشیء... له کتاب المزار، سمعت ممّن رآه فقال لی: هو تخلیط»((1)). وذکره العلّامة فی القسم الثانی وقال فیه: «بصری ضعیف غالٍ، لیس بشیء، وله کتاب فی الزیارات یدلّ علی خبث عظیم ومذهب متهافت، وکان من کذابة أهل البصرة»((2)).

ومن الواضح أنّ العلاّمة قد اعتمد فی ترجمته هذه علی کتاب النجاشی وکتاب ابن الغضائری، وحیث إنّ کتاب ابن الغضائری لم یثبت استناده إلیه، فیبقی کلام النجاشی هو المعتمد فی الحکم علی الرجل.

لذا قد تختلف الآراء حسب فهم وتفسیر کلمات النجاشی، فذهب السید الخوئی إلی ضعف الرجل، حیث قال: «ظاهر کلام النجاشی أنّه لیس بشئ، أنّه ضعیف فی الحدیث، فلا اعتماد علی روایاته»((3)).

لکن قد یقال إنّ سبب تضعیف الرجل هو اتّهامه بالغلو، فإذا أمکن الوقوف علی حقیقة الرجل، وأنّه غیر مغال، زال سبب التضعیف، وهناک کلمات للشیخ الوحید البهبهانی فی دفع الغلو عن الرجل، وتبرئة ساحته ((4)).

وکیفما کان، فالروایة ضعیفة من حیث السند لجهالة بعض الرواة کما تقدّم.

نعم، بناء علی وثاقة کلّ رجال کتاب کامل الزیارات، مع ملاحظة عدم ثبوت ضعف عبد الله بن عبد الرحمن الأصم، فحینئذ یمکن القول باعتبار الروایة.

ص:206

ص:207

وهذه الروایة أیضاً ضعیفة من جهة الحکم السَنَدی فهی تدور علی محمّد بن سلیمان والتفلیسی ورزین، والتفلیسی مهمل لم یذکروه فی کتب الرجال، ورزین مجهول.

ومحمّد بن سلیمان الدیلمی، قال فیه النجاشی: «محمد بن سلیمان بن عبد الله الدیلمی ضعیف جداً لا یُعوَل علیه فی شیء، له کتاب»((1)).

وقال الطوسی: «له کتاب، یُرمی بالغلو»((2)).

وقال السید الخوئی: «إنّ محمد بن سلیمان، هذا لا یُعمل بروایته لتضعیف النجاشی والشیخ، المؤیَّد بتضعیف ابن الغضائری»((3)).

ص:208

تصم العیدین، ولا ثلاثة التشریق، ولا إذا کنت مسافراً، ولا مریضاً، فإن الحسین علیه السلام لمّا قُتِل عجّت السماوات والأرض ومَن علیهما والملائکة، فقالوا: یا ربّنا ائذن لنا فی هلاک الخلق حتی نجدّهم عن جدید الأرض بما استحلّوا حرمتک، وقتلوا صفوتک. فأوحی الله إلیهم یا ملائکتی ویا سماواتی ویا أرضی اسکنوا. ثمّ کشف حجاباً من الحجب فإذا خلفه محمّد صلی الله علیه و آله واثنا عشر وصیاً له علیه السلام، وأخذ بید فلان القائم من بینهم، فقال: یا ملائکتی ویا سماواتی ویا أرضی، بهذا أنتصر [لهذا]. قالها ثلاث مرات»((1)).

ص:209

ص:210

فابک الحسین بعبرة

ترضی الإله مع الثواب

ثم استقل به الجناح

فلم یطق رد الجواب

فبکیت مما حل بی

بعد الوصی المستجاب

قال محمد بن علی بن الحسین: قال أبی، علیُّ بن الحسین: فنعته لأهل المدینة، فقالوا: قد جاءتنا بسحر عبد المطلب، فما کان بأسرع من أنْ جاءهم الخبر بقتل الحسین بن علی»((1)).

وأخرجه ابن العدیم بسنده إلی أبی بکر البیهقی والحیری وأبو عثمان الصابونی والبحیری، قالوا : أخبرنا أبو عبد الله الحاکم، وساقه بسنده ومتنه((2)).

وأخرجه الموفق الخوارزمی بسنده إلی أبی عبد الله الحافظ، حدثنی أبو محمّد یحیی بن محمّد العلوی، حدثنی الحسین بن محمّد العلوی، حدثنا أبو علی الطرسوسی، حدثنی الحسن بن علی الحلوانی، وساقه بسنده ومتنه باختلاف یسیر((3)).

وأورده المجلسی من الشیعة، وعزاه إلی کتاب المناقب القدیم((4))، والظاهر أنّ المراد من کتاب المناقب القدیم هو مقتل الخوارزمی؛ لاتحاد السند الذی ذکره المجلسی مع سند الخوارزمی فی مقتله.

ص:211

من التخریج، والمهم فی المقام هو دراسة السند من شیخ الحاکم فصاعداً، فنقول:

أمّا أبو محمّد العلوی، یحیی بن محمّد بن أحمد بن زباره، فقد ترجمه السمعانی، وقال فیه: «کان فاضلاً زاهدا عالما، سمع بنیسابور أبا العباس محمد بن یعقوب الأصم، وبمرو أبا العباس عبد الله بن الحسین البصری ، وببخاری أبا صالح خلف بن محمد بن إسماعیل الخیام، وببغداد أبا بکر محمد بن عبد الله الشافعی.

سمع منه الحاکم أبو عبد الله الحافظ، وذکره فی التاریخ، وقال: أبو محمد بن أبی الحسین بن زبارة العلوی، السید العالم الأدیب الکامل الکاتب الورع الدیّن، نشأ معنا وبلغ المبلغ الذی بلغه، ولم یذکر له جاهلیة قط، قد کان حج سنة تسع وأربعین، ثم حج سنة سبع وخمسین، وصلی بالحجیج بمکة عدة صلوات، وانصرف علی طریق جرجان فمات بها، وقد کنت خرجت له الفوائد سنة ثلاث وستین وثلاثمائة، خرجت له فوائد نیفا وعشرین جزءاً، وحدّث بتلک البلاد، وکتب الصاحب إسماعیل بن عباد إلی السید أبی محمد بن زبارة رقعة، فأجابه عنها، فکتب الصاحب علی ظهرها:

بالله قل لی أقرطاس تخط به

من حلة هو أم ألبسته حللا

بالله لفظک هذا سال من عسل

أم قد صببت علی ألفاظک العسلا

وتوفی بجرجان فی جمادی الآخرة سنة ست وسبعین وثلاثمائة وهو ابن ثمان وخمسین سنة»((1)).

وقال ابن الأثیر: «کان فاضلاً زاهداً، سمع أبا العباس الأصم وأبا بکر الشافعی وغیرهما، وکان فاضلاً بلیغاً»((2)).

وأمّا أبو محمد العلوی صاحب فاخر النسب، فلم یتّضح لنا مَن هو.

ص:212

غیر أنّه فی سند الخوارزمی رواه یحیی بن محمد، عن الحسین بن محمّد العلوی، عن أبی علی الطرسوسی، ولم یروها عن أبی محمد العلوی.

والحسین بن محمّد العلوی، الظاهر هو الحسین بن محمد بن سعید، المعروف بابن المطبقی العلوی المتوفی سنة (328ه)، وهو ثقة، وثقه الخطیب البغدادی((1))، والذهبی((2)).

وأبو علی الطرسوسی، لم یتّضح لنا مَن هو.

وأبو محمد، إبراهیم بن علی الرافعی، فیه خلاف، قال ابن معین: «لیس به بأس»((3))، وقال أبو حاتم الرازی: «شیخ»((4))، وقال البخاری: «فیه نظر»((5))، وقال الدارقطنی: «ضعیف»((6))، وقال ابن حبان: « کان یخطئ حتی خرج عن حد مَن یحتج به إذا انفرد»((7))، بینما قال فیه ابن عدی: «هو وسط»((8))، ولعلّه أعدل الأقوال فیه.

والحسن بن علی الحلوانی، ثقة حافظ((9)).

وعلی بن معمر، لم یتضح لی من هو؛ إذ لم نقف علی شخص بهذا الإسم فی شیوخ الحسن بن علی الحلوانی، وما ورد فی بعض الأخبار الأخری بهذا العنوان لا یمکننا

ص:213

الجزم باتحاده مع هذا.

وإسحاق بن عباد، لم یتّضح لنا من هو أیضاً، فالذی ورد فی التراجم هو إسحاق بن عباد، أبو یعقوب الخُتلی، المتوفی سنة (251ه)، والظاهر أنّ طبقته لا تتوافق مع طبقة المذکور فی الخبر محلّ البحث؛ ذلک أنّ الحسن بن علی الحلوانی متوفی فی سنة (242ه)، وهو یروی هنا عن علی بن معمر، وعلی بن معمر یروی عن إسحاق، فالمناسب أنْ تکون وفاة إسحاق هذا فی أواخر القرن الثانی أو بدایات القرن الثالث.

وقد ذکر الخطیب راویاً آخر بهذا الإسم، غیر أنّه قال: «لا أعلم أهو هذا المعروف بابن الختلی أم غیره»((1))، وذهب ابن عساکر إلی أنّهما واحد((2)).

وذکر ابن أبی حاتم راویاً باسم إسحاق بن عباد ابن ابنة الربیع بن صبیح، ولم یذکر فیه جرحاً ولا تعدیلاً((3))، ولا نعرف هل هو متحدٌ مع سابقه أم لا، ولا نملک قرینة تدلّ علی أنّه هو عینه الراوی محلّ البحث.

والنتیجة أنّه لم یتبیّن لنا المراد من إسحاق بن عباد الوارد فی هذا الخبر.

والمفضل بن عمر الجعفی، لم یترجم له عند أهل السنّة.

وأمّا جعفر بن محمد، فهو الإمام الصادق علیه السلام، ومحمّد بن علی، هو الإمام الباقر علیه السلام، وعلی بن الحسین، هو الإمام زین العابدین علیه السلام، فهؤلاء من الأئمة الاثنی عشر عند الشیعة الإمامیة، ومن الأعلام الأجلاء الثقات عند أهل السنّة.

فتلخص من ترجمة رجال الخبر عند أهل السنّة، أنّ الخبر ضعیف من الجهة السندیة لجهالة عدّة من رواته.

ص:214

وإذا ما نظرنا إلی سند الخبر وفق المبانی الشیعیة، فکذلک هو مشتمل علی عدّة من المجاهیل، کأبی محمّد العلوی صاحب فاخر النسب، وأبی علی الطرسوسی، والحسن بن علی الحلوانی وإسحاق بن عباد.

ص:215

ص:216

ص:217

ص:218

وأخرج أحمد فی فضائله، قال: «حدّثنا عبد الله، قال: حدّثنی أبی، نا عبد الملک بن عمرو، قال: حدّثنا قرة، قال: سمعت أبا رجاء یقول: لا تسبّوا علیّاً ولا أهل هذا البیت، إنّ جاراً لنا من بنی الهجیم قدم من الکوفة، فقال: ألم تروا هذا الفاسق ابن الفاسق، إنّ الله قتله. یعنی الحسین علیه السلام، قال: فرماه الله بکوکبین فی عینه فطمس الله بصره»((1)).

ومن طریقه الشجری فی أمالیه فی ثلاثة مواضع من وجوه مختلفة((2)).

وأخرجه الطبرانی، قال: «حدّثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل، ثنا بکر بن خلف، ثنا أبو عاصم (ح). وحدّثنا محمّد بن عبد الله الحضرمی، ثنا إبراهیم بن سعید الجوهری، ثنا أبو عامر العقدی((3))، کلاهما عن قرّة بن خالد، قال: سمعت أبا رجاء العطاردی یقول: لا تسبّوا علیّاً ولا أهل هذا البیت، فإنّ جاراً لنا من بلهجیم قال: ألم تروا إلی هذا الفاسق الحسین بن علی قتله الله؟!! فرماه الله بکوکبین فی عینیه فطمس الله بصره»((4)).

وأخرجه اللالکائی، بسنده إلی بشیر بن السری، قال: «ثنا قرة بن خالد، عن أبی رجاء، قال: لا تسبّوا أهل هذا البیت فإنّه کان لنا جار، فلمّا قُتِل الحسین، قال: قد قُتِل هذا الکذی. فرماه الله عز وجل بکوکبین إلی عینیه فطمسهما»((5)).

وأخرجه ابن عساکر من طریق أبی قلابة، عن أبی عاصم وأبی عامر، قالا: «نا قرة بن خالد السدوسی...»، وذکر نحوه، وأضاف: «قال أبو رجاء: فأنا رأیته»((6))، ومن

ص:219

طریقه أخرجه ابن العدیم((1)).

وأخرجه أبو العرب، قال: «وحدّثنی عمر، قال: حدّثنا إبراهیم بن مرزوق، قال: حدّثنا أبو عاصم النبیل، عن قرة، عن أبی رجاء: أنّ رجلاً قدم من بلجهیم، قال أبو العرب: بلجهیم فخذ من بنی تمیم، قال:...»((2))، وذکره.

وأخرجه الآجری، من طریقین عن حجّاج بن نصیر عن قرّة بن خالد، وذکره باختلاف یسیر فی الألفاظ، فقد جاء فی طریقه الأول: «... اُنظروا إلی هذا الفاعل...» ولیس الفاسق.

وجاء فی طریقه الثانی: «ألم تروا إلی الکذا ابن الکذا - یعنی الحسین - فرماه الله...»((3)).

وأخرجه الکنجی من طریق الطبرانی الأوّل یعنی بطریق عبد الله بن أحمد بن حنبل((4)).

وأورده المزی، قال: «قال قرة بن خالد السدوسی، عن أبی رجاء العطاردی: لا تسبّوا أهل هذا البیت، فإنّه کان لنا جار من بلهجیم قدم علینا من الکوفة، قال: أما ترون إلی هذا الفاسق ابن الفاسق قتله الله - یعنی الحسین بن علی - فرماه الله بکوکبین فی عینیه فذهب بصره». وفی روایة: «فرماه الله بکوکبین من السماء فطمس بصره. قال أبو رجاء: فأنا رأیته»((5)).

ص:220

وأورده الذهبی((1)) والهیثمی((2)) والزرندی((3)) وغیرهم.

ص:221

وأبو رجاء العطاردی هو عمران بن ملحان، أدرک زمن النبیّ صلی الله علیه و آله ولم یره، وثّقه ابن معین وأبو زرعة وابن سعد وغیرهم((1))، وقال ابن حجر: «مخضرم ثقة مُعمّر»((2)). وقال الذهبی: «کان ثقة نبیلاً عالماً عاملاً»((3)).

ص:222

ص:223

ص:224

والسند إلی الطبرانی کما تقدّم: (أنبأنا أبو علی الحداد وجماعة قالوا أنا أبو بکر بن ریذة).

فأبو علی الحداد هو الحسن بن أحمد الأصفهانی، قال فیه السمعانی: «کان عالماً ثقة صدوقاً من العلم والقرآن والدین»، وقال أیضاً: «هو أجلّ شیخ أجاز لی، رحل الناس إلیه، ورأی من العزّ ما لم یره أحد فی عصره، وکان خیِّراً صالحاً ثقة»((1)).

وأبو بکر بن ریذة، هو محمّد بن عبد الله الضبی، قال فیه ابن مندة: «کان أحد الوجوه، ثقة أمیناً، وافر العقل، کامل الفضل...»((2)) وقال الذهبی: «الشیخ العالم، الأدیب، الرئیس، مسند العصر، أبو بکر، محمد بن عبد الله بن أحمد بن إبراهیم بن إسحاق بن زیاد، الأصبهانی، التأنی التاجر، المشهور بابن ریذة»((3)).

وأمّا ما تبقّی من السند، فشیخ أبی زرعة وهو محمّد بن الصلت الأسدی فثقة أیضاً، وثّقه أبو زرعة وأبو حاتم وابن نمیر، وذکره ابن حبّان فی الثقات((4)). وتبعهم ابن حجر((5)).

وأمّا الربیع بن المنذر الثوری، فهو ثقة أیضاً، فقد ذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال: «الربیع بن المنذر الثوری من أهل الکوفة، یروی عن الشعبی وأبیه، روی عنه إسحاق بن منصور السلولی وزید بن الحباب»((6)).

ص:225

وذکره ابن أبی حاتم من دون جرح ولا تعدیل وذکر عدّة ممّن رووا عنه، وهم: زید بن الحباب وعبد الحمید الحمانی وأبو نعیم ومحمّد بن الصلت((1)).

وکذلک ذکره البخاری فی تاریخه من دون جرح ولا تعدیل((2)).

والنتیجة أنّه یمکن الرکون لروایة الرجل وفق عدّة من المبانی، فسکوت البخاری وابن أبی حاتم هو أمارة الوثاقة عند جملة من العلماء، وروایة عدّة من الثقات عن الراوی الذی لم یجرح هو أمارة أُخری علی ذلک، هذا فضلاً عن ذکره فی ثقات ابن حبّان، فالرجل ثقة إذن.

وأمّا أبوه المنذر بن یعلی الثوری، فقد وثّقه ابن سعد وابن معین والعجلی وابن خراش، وذکره ابن حبّان فی الثقات((3))، وقال ابن حجر: «ثقة»((4)).

ص:226

ص:227

ص:228

اللیل رقدت فرأیت رسول الله (صلّی الله علیه وسلّم) فی المنام بین یدیه طست فیها دم وریشة فی الدم وهو یؤتی بأصحاب عمر بن سعد فیأخذ الریشة فیخطّ بها بین أعینهم فأتی بی، فقلت: یا رسول الله، والله ما ضربت بسیف ولا طعنت برمح، ولا رمیت بسهم، قال: أفلم تُکثِّر عدونا؟! فأدخل إصبعه فی الدم - السبابة والوسطی - وأهوی بهما إلی عینَیّ فأصبحت وقد ذهب بصری»((1)).

وأخرجه أیضاً ابن العدیم فی بغیته من نفس الطریق((2)).

ص:229

البناء، البغدادی الحنبلی...»((1)).

وأحمد بن محمد بن سیاوش الکازرونی، قال فیه الذهبی: «شیخ، ثقة، صالح، مکثر»((2)).

أمّا عبید الله بن أبی مسلم الفَرَضیّ، فهو إمام ثقة، ترجمه الخطیب وقال: «وکان ثقة، صادقاً، دیِّناً، ورعاً. سمعت العتیقی ذکره، فقال: ثقة مأمون، ما رأینا مثله فی معناه. وسمعت الأزهری ذکره، فقال: کان إماماً من الأئمّة»((3)).

ومحمد بن القاسم الأنباریّ النحویّ، قال فیه الخطیب والسمعانی: «وکان صدوقاً، فاضلاً، دیِّناً، خیِّراً، من أهل السنّة»((4))، وذکروا له ترجمة مملوءة بالثناء علیه.

وقال ابن خلکان: «کان صدوقاً، ثقة، دیناً، خیِّراً من أهل السنّة»((5)).

وموسی بن إسحاق الأنصاریّ، قال ابن أبی حاتم: «کتبت عنه، وهو ثقة صدوق»((6))، وقال الهیثمی: «ثقة»((7))، وترجمه الخطیب ترجمة مفصّلة((8)).

وأمّا هارون بن حاتم، فقد أورده ابن حبّان فی الثقات((9))، وروی عنه أبو زرعة ثمّ امتنع عنه، وسُئل عنه أبو حاتم، فقال: «أسأل الله السلامة، کان أبو زرعة کتب عنه

ص:230

فأخبرته بسببه، فکان لا یُحدّث عنه وترک حدیثه»((1)).

والظاهر أنّ وجه الامتناع عنه هو عقیدة الرجل وروایته لفضائل أهل البیت؛ ولذا نری الذهبی یذکر من مناکیر الرجل روایته «النظر إلی وجه علی عبادة»((2))، علی أنّ هذه الروایة وردت عن عدد کبیر من الصحابة.

ومن المعروف والذی علیه التحقیق أنّ عقیدة الراوی لا دخل لها فی الجرح والتعدیل، فالظاهر أنّ الرجل ثقة فی نفسه.

وعبد الرحمن بن أبی حمّاد: وهو عبد الرحمن بن شکیل أو (سکین)، المقرئ المعروف، قرأ علی حمزة، وکان من جلّة أصحابه. ثمّ قرأ علی أبی بکر بن عیاش((3))، ذکره ابن أبی حاتم ولم یورد فیه جرحاً ولا تعدیلاً، فقال: «عبد الرحمن بن شکیل روی عن بسام الصیرفی وعمر بن ذر، روی عنه یوسف بن عدی، وقال أبو محمّد: هو عبد الرحمن بن أبی حماد المقرئ الکوفی، روی عن: شیبان النحوی، وفطر بن خلیفة، وحمزة الزیات، وعیسی بن عمر، وهشیم، وابن المبارک. روی عنه: أبو سعید الأشج، وهارون بن حاتم، وإسحاق بن الحجاج الرازی الطاحونی، ومحمّد ابن إسماعیل الأحمسی»((4)).

وقال الذهبی: «قال أبو هشام الرفاعی: أقرأ مَن قرأ علی حمزة أربعة: إبراهیم الأزرق، وخالد الکحال، وخلاد الأحول، وکان عبد الرحمن بن أبی حماد أکبرهم وأعلمهم بعلم القرآن»((5)).

ص:231

وترجمه الخطیب وقال: «روی عنه یوسف بن عدی، وهارون بن حاتم، وعبد العزیز بن محمّد بن ربیعة الکلابی، وعلی بن المثنی الطهوی، وأبو سعید الأشج، وأحمد بن عبد الحمید الحارثی»((1)). وحدّث عنه أیضاً عثمان بن أبی شیبة((2)) والحسن بن جامع ومحمّد بن جنید، ومحمّد بن الهیثم((3))، وذکره ابن الجزری وقال عنه: «صالح مشهور»((4)).

وفی الجملة، فالرجل من القرّاء المعروفین، وذکره ابن أبی حاتم ولم یورد فیه جرحاً أو تعدیلاً، وروی عنه جمع غفیر من بینهم عدّة من الحفاظ والثقات، مثل: أبی سعید الأشج، ومحمّد بن الهیثم، ویوسف بن عدی، والأحمسی، وأحمد الحارثی، فهو طبق القواعد صدوق حسن الحدیث فی أقلّ حالاته.

وثابت بن إسماعیل، هو شیخ ابن حبّان وأخرج له فی صحیحه((5))، وروی عنه عبد الرحمن المقرئ فی هذا الخبر، وذکره الخطیب ولم یورد فیه جرحاً ولا تعدیلاً((6)).

وأبو النّضر الحَرَمی، أو الجرمی، مجهول لم أقف له علی ترجمة.

ص:232

أخرجه الخطیب البغدادی، قال: «أخبرنا أبو الحسن محمد بن أحمد بن محمد بن أحمد بن رزقویه البزاز، أنا أبو بکر محمد بن عمر بن محمد بن سلم الجعابی الحافظ، قال: حدّثنی عبد الله بن برید بن قطن بن هلال أبو محمد، وأبو عبد الله الحسین بن علی السلولی، قالا: نا محمد بن الحسن السلولی، نا عمر بن زیاد الهلالی، عن أبی حصین، عن شیخ من قومه من بنی أسد، قال: رأیت رسول الله (صلّی الله علیه وسلّم) فی المنام والناس یعرضون علیه، وبین یدیه طست فیها أسهم ودم، وهو یلطخ الناس، فقلت: بأبی أنت وأُمّی، والله ما طعنت برمح ولا رمیت بسهم، قال: کذبت قد هویت قتل الحسین. ثمّ أومأ بإصبعه إلی فأصبحت أعمی»((1)).

وأورده القندوزی، قال: «وأخرج عبد بن محمّد القرشی، عن شیخ بن أسد قال: رأیت النبی (صلّی الله علیه وسلّم) فی المنام والناس یعرضون علیه وبین یدیه طشت فیها دم وأسهم، والناس یعرضون علیه، فیلطخهم بالدم حتی انتهیت إلیه. فقلت: بأبی والله وأُمّی، ما رمیت بسهم ولا طعنت برمح، ولا کثّرت. فقال لی: کذبت قد هویت قَتْل الحسین. قال: فأومأ إلیّ بإصبعه فأصبحت أعمی»((2)).

ص:233

وأمّا عبد الله بن برید بن قطن بن هلال، فترجمه الخطیب وقال إنّه: «روی عنه کافّة أهل الکوفة، ومن الغرباء: سلیمان بن أحمد الطبرانی، ویوسف بن القاسم المیانجی، وأبو بکر محمد بن عمر القاضی الجعابی»((1))، فهو حسن الحدیث طبق القواعد، کما أنّه لم ینفرد فتابعه أبو عبد الله الحسین بن علی السلولی - والحسین هذا حدّث عنه ابن عدی((2)) وأبو بکر الإسماعیلی وسکت عنه، مع أنّه ذکر فی مقدمة معجمه بأنّه بیّنَ حال المذموم عنده فی الحدیث لکذب أو اتّهام أو جهالة((3)) - وأبو الطیب محمّد بن الحسین التیملی البزار((4))، وهؤلاء کلّهم من الثقات المعروفین، کما روی عنه الجعابی کما فی هذه الروایة، وکذلک روی عنه محمد بن أحمد بن إبراهیم((5))، فالرجل صدوق حسن الحدیث، وهو متعاضد کما أسلفنا.

ومحمّد بن الحسن السلولی، ذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال: «روی عنه الکوفیون»((6))، وقوله: (روی عنه الکوفیون) یدلّ علی أنّ ابن حبّان یعرفه، وأنّ الراوی معروف فی بلدته، وروی عنه جمع منهم.

وعمر بن زیاد الهلالی، ذکره ابن حبّان فی الثقات((7))، وقال فیه البخاری: «یعرف منه

ص:234

وینکر»((1))، یعنی أنّ حدیثه تارة یکون معروفاً موافقاً للثقات وتارة یکون منکراً، لکنّ ابن عدی سبر عدّة من روایات وخرج بنتیجة تفید قبول الرجل، فقال عنه: «وهو کوفی لا بأس به وبروایاته»((2)).

وأبو حصین الأسدی، هو عثمان بن عاصم بن الحصین الأسدی، ثقة ثبت صاحب سنّة((3)).

قال ابن حجر: «قال ابن عبد البر: أجمعوا علی أنّه ثقة حافظ»((4)).

والراوی المباشر هو شیخ من قومه من بنی أسد، ویدور أمره بین أن یکون من کبار التابعین أو الطبقة الوسطی منهم؛ لأنّ عثمان (أبو حصین) توفی فی حدود سنة 127 أو 128ه((5))، وقیل بعد ذلک((6))، وعند مراجعة شیوخه سنجده یروی عن الصحابة أو کبار التابعین أو الطبقة الوسطی منهم، ونادراً ما یروی عن صغار التابعین، وکیف ما کان فإنّ الراوی المباشر هو من التابعین، ووصفه ب- (شیخ) تزیده قوّة، أضف إلی ذلک قلّة الکذب فی العصور الثلاثة الأُولی کما ینصّون علی ذلک، وکونها خیر القرون کما ورد فی مرویاتهم، کلّ ذلک یزید فی قوّة الراوی المباشر، لذا فإنّ هناک مَن یری قبول روایة التابعی الذی لم یتبیّن حاله.

والذی یزید من قوّة هذا الراوی أنّ (أبو حصین) هذا کان عثمانیّاً ویرفض ما یرد فی حقّ علی بن أبی طالب، حتّی أنّه حاول إنکار حدیث الغدیر المتواتر، قال فی ذلک: «ما

ص:235

سمعنا بحدیث (من کنت مولاه) حتّی جاء هذا من خراسان، فنعق به، یعنی: أبا إسحاق، فاتّبعه علی ذلک ناس». فقال الذهبی فی ردّه: «قلت: الحدیث ثابت بلا ریب، ولکن (أبو حصین) عثمانی، وهذا نادر فی رجل کوفی»((1)).

ص:236

یدیه فأخذ مروداً وأحماه، ثمّ کحل به عینی فأصبحت أعمی کما ترون»((1)).

وأورده الهیتمی، وقال: «وحکی سبط ابن الجوزی عن الواقدی: أنّ شیخاً حضر قتله فقط فعمی، فسُئِل عن سببه، فقال: إنّه رأی النبی حاسراً عن ذراعیه وبیده سیف وبین یدیه نطع ورأی عشرة من قاتلی الحسین مذبوحین بین یدیه، ثمّ لعنه وسبّه بتکثیره سوادهم، ثمّ أکحله بمرود من دم الحسین فأصبح أعمی. وقال: وأخرج أیضاً أنّ شیخاً رأی النبی فی النوم وبین یدیه طست فیها دم والناس یعرضون علیه فیلطخهم حتی انتهیت إلیه فقلت: ما حضرت. فقال لیّ هویت فأومأ إلی بإصبعه فأصبحت أعمی»((2)).

وفی مقتل الخوارزمی: «وقال ابن رماح: لقیت رجلاً مکفوفاً قد شهد قتل الحسین علیه السلام، فکان الناس یأتونه ویسألونه عن سبب ذهاب بصره، فقال: إنّی کنت شهدت قتله عاشر عشرة، غیر أنّی لم أضرب ولم أطعن ولم أرمِ، فلمّا قُتِل رجعت إلی منزلی فصلّیت العشاء الآخرة ونمت، فأتانی آتٍ فی منامی وقال لی: أجب رسول الله. فإذا النبیّ صلی الله علیه و آله جالس فی الصحراء، حاسر عن ذراعیه، آخذ بحربة، ونطع بین یدیه، وملک قائم لدیه فی یدیه سیف من نار یقتل أصحابی، فکلّما ضرب رجلاً منهم ضربة التهبت نفسه ناراً، فدنوت من النبی صلی الله علیه و آله وجثوت بین یدیه، وقلت: السلام علیک یا رسول الله. فلم یرد علیّ، ومکث طویلاً مطرقاً، ثمّ رفع رأسه، وقال لی: یا عبد الله، انتهکت حرمتی وقتلت عترتی ولم ترعَ حقّی وفعلت وفعلت. فقلت له: یا رسول الله، والله ما ضربت سیفاً، ولا طعنت رمحاً، ولا رمیت سهماً. فقال: صدقت، ولکنّک کثّرت السواد، ادنُ منّی. فدنوت منه، فإذا طست مملوء دماً، فقال: هذا دم ولدی الحسین. فکحّلنی منه،

ص:237

فانتبهت ولا أبصر شیئاً حتّی الساعة».

ثمّ قال: «وأورد هذا الحدیث مجد الأئمّة السرخسکی، ورواه عن أبی عبد الله الحدّاد، عن الفقیه أبی جعفر الهندوانی، أنّه قال: یحکی عن عبد الله بن رماح القاضی، وقال الحدیث إلی أن قال: وکلّما قتلهم عادوا أحیاء، فیقتلهم مرّة أُخری، وقال: صدقت، ولکن یا عدوّ الله لم ترعَ حقّ نبوّتی. وباقی الحدیث یقرب بعضه من بعض فی اللفظ والمعنی»((1)).

ص:238

شهد قتل الحسین، وکان الناس یأتونه ویسألونه عن ذهاب بصره، قال: فکان یقول: شهدت قتل الحسین، ولکنّی لم أضرب بسیف، ولم أرمِ بسهم، فلمّا قُتِل الحسین رجعت إلی المنزل، وصلّیت العشاء الأخیرة ونمت، فأتانی آتٍ فی منامی فقال لی: أجب رسول الله (صلّی الله علیه وسلّم). فقلت: ما لی وله؟! فأخذنی وجذبنی جذبة شدیدة، وانطلق بی إلیه، فإذا رسول الله (صلّی الله علیه وسلّم) جالساً فی المحراب مغتمّاً، حاسراً عن ذراعیه، آخذاً بخدّه وبین یدیه نطع، وملک قائم بین یدیه وبین یدی الملک سیف من نار، وکان لی تسعة من الأصحاب فقتل أصحابی التسعة، کلّما ضرب الملک أحداً التهبت نفسه ناراً، فکلّما قام الملک صاروا أحیاءً فقتلهم مرّة بعد أُخری، حتی قتلهم سبع مرات، فدنوت من النبیّ (صلّی الله علیه وسلّم) وحبوت إلیه، فقلت: السلام علیک یا رسول الله، والله ما ضربت بسیف، ولا طعنت برمح، ولا رمیت بسهم. فقال لی: صدقت، ولکن کثّرت السواد، ادنُ منی فدنوت منه فإذا طشت مملوء دما من دماء الحسین فکحلنی من ذلک الدم فانتبهت أعمی لا أبصر شیئا»((1)).

ص:239

سعید، قال: أمسی رجل من الحی صحیحاً وأصبح أعمی، فمررت ببابه بکرة، والناس یسألون: ما الذی أصابک؟ فقال: رأیت رسول الله صلی الله علیه و آله فی منامی وبین یدیه طشت وبیده سکین، وهو یقول: ائتونی بقتلة الحسین. ولا یُؤتی بأحد إلّا ذبحه فی ذلک الطشت، وذهب بی إلیه. فقال لی: ما أنت ممَّن قتل الحسین؟ فقلت: یا رسول الله شهدته، والله ما رمیت بسهم، ولا طعنت برمح، ولا ضربت بسیف. فقال لی: لا والله، ولکنک سوّدت وکثّرت. ثمّ أخذ من ذلک الدم بإصبعیه، فأهوی به إلی عینی، فأصبحت کما ترون»((1)).

ص:240

باعتبارها واقعةً تأریخیةً تتقوّی بالقرائن المختلفة.

ص:241

ص:242

والذهبی((1)) وأورده مرسلاً ابن الأثیر الجزری((2)).

ص:243

أماته الله میتة سوء، أو بقتْلة سوء. قال: فقال: ما أکذبکم یا أهل الکوفة! تزعمون أنّه ما بقی أحد ممّن شهد قتلة الحسین إلّا وقد أماته الله میتة سوء أو قتْلة سوء، وإنّی لممّن شهد قتلة الحسین وما بها أکثر مالاً منّی. قال: فنزعنا أیدینا عن الطعام. قال: وکان السراج یوقد. قال: فذهب لیطفئ السراج. قال: فذهب لیخرج الفتیلة بإصبعه. قال: فأخذت النار بإصبعه. قال: ومدها إلی فیه فأخذت بلحیته. قال: فحضر - أو قال: فأُحضر - إلی الماء حتّی ألقی نفسه فیه، قال: فرأیته یتوقد فیه النار حتی صار حممة»((1)).

وهذا الطریق ذکره المزی أیضاً، إذا قال: «ورواه أحمد بن العلاء أخو هلال بن العلاء، عن عبید بن جناد، عن عطاء بن مسلم، عن ابن السدی، عن أبیه»((2)).

وأخرجه أیضاً ابن العدیم فی بغیته((3)).

کما أنّ خبر السدی أورده الطبری باختلاف یسیر فی ذخائره، وقال بعده: «خرّجه ابن الجراح»((4)).

وأورده سبط ابن الجوزی، قال: «وحکی السدی، قال: نزلت بکربلاء ومعی طعام للتجارة، فنزلنا علی رجل فتعشینا عنده وتذاکرنا قتل الحسین، وقلنا: ما شرک أحد فی دم الحسین إلّا ومات أقبح موتة. فقال الرجل: ما أکذبکم أنا شرکت فی دمه، وکنت فیمَن قتله وما أصابنی شیء. قال: فلمّا کان آخر اللیل إذا بصیاح، قلنا: ما الخبر؟ قالوا قام الرجل یصلح المصباح فاحترقت إصبعه، ثمّ دبّ الحریق فی جسده، فاحترق. قال

ص:244

السدی: فأنا والله رأیته کأنّه حممة»((1)).

وأورده عنه القندوزی الحنفی((2))، وکذلک أورده عنه مختصراً ابن حجر الهیتمی((3)).

ص:245

شبة المعروف، فیکون السند الأوّل هو الأرجح وهو المقدّم بحسب قواعد الترجیح عند الاختلاف فی السند، فهم یرجحون الأوثق علی الثقة، والثقة علی الصدوق أو الضعیف وهکذا.

ص:246

ثمّ عثرنا علی الروایة فی کتاب للخطیب - مخطوط - بعنوان (أربع مجالس للخطیب) بلفظ یقرب من ذلک، فقد جاء فیه: «أخبرنا أبو العلاء الوراق، ثنا بکار بن أحمد المقرئ، نا الحسین بن محمد الأنصاری، حدّثنی محمد بن الحسن المدنی، عن أبی السکین البصری، حدّثنی عمّ أبیه زحر بن حصین، ثنا إسماعیل بن داود، من بنی أسد، حدّثنی، أبی، عن مولی لبنی سلامة، قال: کنّا فی ضیعتنا بالنهرین ونحن نتحدث باللیل، فقلنا: ما أحد ممّن أعان علی قتل الحسین (رضی الله عنه) خرج من الدنیا حتی تصیبه بلیة، ومعنا رجل من طی، فقال الطائی: فأنا ممّن أعان علی قتْل الحسین، فما أصابنی إلّا خیر. قال: وغشی السراج، فقام الطائی یصلحه، فعلقت النار فی ساحته، فمر یعدو نحو الفرات، فرمی بنفسه فی الماء، فاتّبعناه، فجعل إذا انغمس فی الماء رفرفت النار علی الماء، وإذا ظهر أخذته حتی قتلته»((1)).

ص:247

وکان ثقة»((1)).

وبکار بن أحمد المقرئ، ترجمه الخطیب، وقال: «وکان ثقة»((2))، وقال الذهبی: «قال أبو عمرو الدانی: ضابط مشهور ثقة»((3)).

والحسین بن محمد الأنصاری، وثّقه الدارقطنی((4)).

ومحمّد بن الحسن المدنی، فبحسب الطبقة، وکون الراوی عنه أنصاری لعلّه محمد بن الحسن بن مسعود الأنصاری المدینی، وهذا ترجمه الخطیب وقال: «کان حسن الفهم»((5))، وروی عنه عدّة من الأعلام المعروفین، کمحمد بن أبی خلف، وابن أبی الدنیا، وأحمد بن نصر القاضی، ومحمّد بن أحمد بن نصر الکاتب، فهو حسن الحدیث وفق القواعد.

وأبو السکین الذی یروی عن عمّ أبیه (زحر بن حصن) هو زکریا بن یحیی بن عمر الطائی الکوفی، ترجمه الخطیب، وقال: «وکان ثقة»((6))، وذکره ابن حبّان فی الثقات((7))، ووثّقه الذهبی((8))، وقال ابن حجر: «صدوق له أوهام لیّنَه بسببها الدارقطنی»((9)).

وزحر بن حصن، ذکره ابن حبّان فی الثقات، قال: «زحر بن حصن الطائی، کنیته

ص:248

أبو الفرج، یروی عن عمّه وأبیه، روی عنه زکریا بن یحیی الطائی، مات سنة أربع ومائتین»((1)).

وأورده ابن أبی حاتم وکذلک البخاری من دون جرح ولا تعدیل((2))، وقد عرفنا أنّ ذلک أمارة الوثاقة عند جمع.

أمّا إسماعیل بن داود وأبوه، فلم أقف علی ترجمة لهما، والراوی المباشر هو مولی لبنی سلامة، ولم یُصرّح باسمه.

ص:249

ص:250

«وذکر أبو الربیع بن سبع فی مناقب الحسین عن یعقوب بن سفیان((1))...»، وذکر نحو ما تقدم، وعلّق علی ذیل الروایة بقوله: «قلت: بل جمع له بین الإحراق والإغراق»((2)).

وأورده البیهقی (إبراهیم بن محمّد) بنحو ذلک، مرسلاً، فقال: «أبو عبد الله غلام الخلیل رحمة الله، قال: حدّثنا یعقوب بن سلیمان، قال: کنت فی ضیعتی...»((3))، وذکر نحو ما تقدّم.

والخبر مرسل أیضاً، ولم نقف علی سنده.

ویبدو أنّ هذا الخبر هو الذی أورده ابن حجر فی صواعقه من دون ذکر الراوی المباشر، قال: «وأخرج أبو الشیخ أنّ جمعاً تذاکروا أنّه ما من أحد أعان علی قتل الحسین إلّا أصابه بلاء قبل أنْ یموت. فقال شیخ: أنا أعنت وما أصابنی شیء. فقام لیصلح السراج، فأخذته النار فجعل ینادی: النار النار. وانغمس فی الفرات، ومع ذلک فلم یزل به حتّی مات»((4)).

کما أنّ الخبر عن یعقوب بن سلیمان ورد فی کتب الشیعة، أخرجه الشیخ الصدوق، قال: «وبهذا الإسناد [أی: حدّثنی محمد بن موسی بن المتوکل، قال: حدّثنی محمد بن یحیی العطار] عن محمد بن أحمد، عن محمد بن الحسین، عن نصر بن مزاحم، عن عمر بن سعد، عن محمد بن سعید بن الخلیل، عن یعقوب بن سلیمان، قال: سمرت أنا ونفر ذات لیلة فتذاکرنا قتّل الحسین علیه السلام، فقال رجل من القوم: ما تلبّس أحد بقتله إلّا أصابه بلاء فی أهله وماله ونفسه. فقال شیخ من القوم: فهو والله ممّن شهد قتله وأعان علیه فما أصابه

ص:251

إلی الآن أمر یکرهه. فمقته القوم وتغیّر السراج وکان دهنه نفطاً فقام إلیه لیصلحه، فأخذت النار بإصبعه، فنفخها فأخذت بلحیته، فخرج یبادر إلی الماء فألقی نفسه فی النهر، وجعلت النار ترفرف علی رأسه فإذا أخرجه أحرقته حتی مات لعنه الله»((1)).

وأورده أیضاً ابن حمزة الطوسی((2)).

ص:252

أورده سبط ابن الجوزی، قال: «قال الزهری: ما بقی منهم أحد إلّا وعوقب فی الدنیا، إمّا بالقتل، أو العمی، أو سواد الوجه، أو زوال الملک من مدة یسیرة»((1)).

وأورده ابن حجر الهیتمی، قال: «وعن الزهری: لم یبقَ ممّن قتله إلّا مَن عوقب فی الدنیا إمّا بقتل، أو عمی، أو سواد الوجه، أو زوال الملک فی مدّة یسیرة»((2)).

وهذا الخبر مرسل أیضاً، وقد مال ابن تیمیة إلی قبوله، فقال: «وأمّا قول الزهری ما بقی أحد من قتلة الحسین إلّا عوقب فی الدنیا، فهذا ممکن وأسرع الذنوب عقوبة البغی والبغی علی الحسین من أعظم البغی»((3)).

وأورد الخبر محمد بن سلیمان الکوفی بصیغة جمعیة، قال: «قالوا: ولم یخرج أحد من ذلک [الوجه] إلّا ابتُلی فی جسده أو فی ولده»((4)).

ص:253

یُقتل إلّا رُمی بداء فی جسده قبل أن یموت»((1)).

ص:254

یذکروهم فی کتب الرجال، کعلیّ بن خالد المراغی، وعلیّ بن الحسین بن سفیان الکوفی الهمدانی، ومحمّد بن عبد الله بن سلیمان الحضرمی، وکذلک الولید بن أبی ثور، لکنّه ذکر فی تراجم أهل السنّة وقد ضعّفوه ولعلّه لتشیُّعه کما یظهر من بعض الکلمات والله العالم.

ص:255

ص:256

ص:257

المشهور، یکفی أنّ ابن معین قال فیه: «ثقة ثقة ثقة»((1)).

وعلی بن مجاهد، مختلف فیه، فقال جریر بن عبد الحمید: «هو عندی ثقة»((2))، وذکره ابن حبّان فی الثقات((3))، وقال أحمد بن حنبل: «کتبنا عنه، ما أری به بأساً»((4)).

وفی روایة ذکرها الخطیب عن ابن معین، أنّه قال: «قد رأیته علی باب هشیم، وما أری به بأساً، ولم أکتب عنه شیئاً»((5)).

إلّا أنّه نقل عن ابن معین رأیاً آخر قال فیه: «کان یضع الحدیث، وکان صنّف کتاب المغازی فکان یضع لکلامه إسناداً»((6)).

کما أنّ أبا غسان زنیجاً ترکه ولم یرضه، ورماه یحیی بن الضریس وأحمد بن جعفر الجمال الرازیان بالکذب((7)).

فیبقی أمر الرجل محیّراً، خصوصاً یبدو أنّ مَن وثّقه ملتفتاً لمَن کذّبه وضعّفه.

نعم بالنظر إلی روایاته والوقوف علی أنّه من رواة الوصیة، فقد روی بسنده إلی النبیّ صلی الله علیه و آله أنّه قال: «لکلّ نبیّ وصیّ، وإنّ علیّاً وصیی ووارثی»((8))، قد تتجلّی أوجه الخلاف الشدید فیه بین التوثیق والتکذیب، فمَن وثّقه نظر إلیه بما هو کراوٍ صادق فی

ص:258

ذاته یتجنّب الکذب، ومَن کذّبه نظر إلی روایته فی الوصیّة فلم یحتمل ذلک، فرماه بالکذب، والله أعلم.

وأمّا حنش بن الحارث، فثقة، وثّقة عدّة ولم نقف علی جرح فیه((1)).

وأمّا الراوی المباشر فهو شیخ من النخع، ولم نقف علیه، فیکون السند فیه ضعف من هذه الجهة، ویمکن أن ینجبر هذا الضعف من طریق روایة البلاذری؛ حیث نقلها بإسناد جمعی، فیکون تلقاها عن غیر واحد، إلّا أنّ روایته لا تذکر تفاصیل ما جری علی سنان، وتقتصر علی اعتقال لسانه فقط.

ص:259

یتقوّی بها الخبر السابق.

کما أنّ اسم سنان ورد بعنوان سنان بن أوس ولیس سنان بن أنس، وقد وقفنا بعد التتبّع علی مَن أطلق علیه سنان بن أوس، وهو الدینوری، حیث جاء فی أخباره: «وحمل علیه سنان بن أوس النخعی، فطعنه، فسقط»((1)).

ص:260

ص:261

وأخرجه زکریا بن یحیی بن الحارث البزار (شیخ الحنفیّة بنیسابور)((1)) فی کتاب الفتن باختلاف یسیر علی ما نقله عنه السیِّد ابن طاووس، قال: «وذکر زکریا فی کتاب الفتن حدیثاً، فقال: حدّثنا الحسین بن عمرو العنقزی، قال: حدّثنا أبو غسان، عن عبد السلام بن حرب، عن عبد الملک بن کردوس حاجب عبید الله بن زیاد، قال: دخلت القصر مع عبید الله بن زیاد، فاضطرم القصر ناراً، فجعل عبید الله یتّقی بکمه عن وجهه، ثمّ قال: لا تخبر بهذا أحداً»((2)).

وأورده ابن الأثیر قائلاً: «وقال بعض حجاب بن زیاد: دخلتُ معه القصر حین قُتل الحسین فاضطرم فی وجهه ناراً، فقال بکمّه هذا علی وجهه، وقال: لا تحدِّثنّ بهذا أحداً»((3)).

وأورده السیوطی عن ابن سعد((4)) والهیثمی عن الطبرانی((5)).

ص:262

وأبو غسّان هو مالک بن إسماعیل النهدی، ثقة عابد متقن صحیح الکتاب عابد((1)).

أمّا عبد السلام بن حرب، فمن رجال الستّة، ثقة، وثّقه عدد کبیر من أئمّة الفنّ((2)). وقال الذهبی: «ثقة»((3)).

وعبد الملک بن کردوس، ذکره ابن أبی حاتم من دون جرح ولا توثیق((4))، وهی أمارة الوثاقة عند جمع. وتُرجم فی التهذیب بروایة اثنین عنه من دون ذکر لجرحٍ ولا توثیق((5)). وقد روی عنه هنا عبد السلام بن حرب فهو ثالث لهما.

وقال ابن حجر: «مستور»((6)). والظاهر أنّه یمکن الاعتماد علی روایة الرجل، خصوصاً أنّ المتقدّمین دأبوا علی الاحتجاج بروایة المستور کما لا یخفی علی أهل الاختصاص.

وحاجب عبید الله بن زیاد، لم نقف علیه.

والخبر أورده الهیثمی، وقال فیه: «رواه الطبرانی، وحاجب عبید الله لم أعرفه، وبقیة رجاله ثقات»((7)).

ص:263

لکن أغلب الظنّ أنّ حاجب عبید الله کان من أعداء أهل البیت علیهم السلام باعتبار عمله لهذا الطاغیة، ومع ذلک یروی هذا الخبر، ممّا یعطی للخبر قوّة.

ص:264

ص:265

ص:266

لأنّ التغیّر أقل سوءاً من الاختلاط، فحدیثه علی أقلّ الدرجات حسن»((1)).

ویمکن أن نضیف إلی ذلک أنّ فیما نحن فیه لیس حدیثاً سمعه من غیره حتّی نقول إنّه ضعیف لتغیّره فی آخر عمره، فالمنقول هو حادثة واضحة حصلت لهم بعد مقتل الحسین علیه السلام، ومثل هذه الحوادث لا تُنسی عادة، وقد أشرنا إلی ذلک سابقاً عند ترجمة یزید بن أبی زیادة فی أخبار بکاء السماء، وعضّدناه بقولٍ للألبانی أیضاً فلیُراجع.

بقی أن نشیر إلی أنّ حصین هذا قد تُوفّی فی سنة (136ه)، وعمره 93 سنة ممّا یعنی أنّ عمره فی وقعة عاشوراء کان 18 سنة.

ص:267

ص:268

ص:269

ولم أزل أبول القطران أیاماً، ثمّ انقطع ذلک البول عنّی وبقیت الرائحة فی جسمی، فقال: له السدی: یا عبد الله کُلْ من بُرّ العراق واشرب من ماء الفرات، فما أراک تعاین محمداً أبداً»((1)).

وأخرجه ابن العدیم عن الفضل أیضاً((2))، وأورده ابن الجوزی مرسلاً، قائلاً: «قال الفضل بن الزبیر: کنت قاعداً عند السدی فجاءه رجل فجلس إلیه...»((3))، وذکره.

وأورده من الشیعة باختلاف یسیر: ابن حمزة الطوسی، مرسلاً((4))، کما أورده ابن شهر آشوب عن أمالی الطوسی((5)) ولم نعثر علیه فیه.

وننقل هنا نصّ ما أورده ابن شهر آشوب، قال: «أمالی الطوسی: قال السدی لرجل أنت تبیع القطران؟ قال: والله، ما رأیت القطران إلّا أنّنی کنت أبیع المسمار فی عسکر عمر بن سعد فی کربلا فرأیت فی منامی رسول الله وعلیّ بن أبی طالب یسقیان الشهداء فاستسقیت علیاً فأبی، فأتیت النبی فاستسقیت، فنظر إلیّ وقال: ألست ممّن أعان علینا؟ فقلت: یا رسول الله، إنّنی محترق، ووالله ما حاربتهم. فقال: اسقه قطراناً، فسقانی شربة قطران، فلمّا انتبهت کنت أبول ثلاثة أیام القطران، ثمّ انقطع وبقیت رائحته»((6)).

ص:270

دراسة سنده، لذا سنقوم بدراسة خبر الفضل بن الزبیر الوارد فی تاریخ دمشق، وقد تقدّم سابقاً ترجمة رجال السند من شیخ ابن عساکر وإلی عبد الرحمن بن أبی حماد، وعرفنا أنّ أمرهم یدور بین الثقة والصدوق، ولم یکن هناک کلام إلّا فی هارون بن حاتم، وعرفنا أنّه غایة ما تکلّم فیه کان لأجل العقیدة لا غیر.

وأمّا الفضل بن الزبیر، والذی ورد أیضاً فی عدّة من الأخبار بعنوان (الفضیل بن زبیر) فلم أقف له علی ترجمة فی کتب السنّة، لکن روی عنه عدّة، فممّن روی عنه ابن أخیه أبو أحمد الزبیری، وروی عنه إسماعیل بن أبان، وروی عنه أبو نعیم، الفضل بن دکین، وهؤلاء کلّهم من الثقات المعروفین، وروی عنه غیرهم أیضاً، أمثال: طاهر بن مدرار، وأرطأة بن حبیب، وعبد الرحمن بن أبی حماد، وغیرهم، وحیث إنّ الرجل لم یجرحه أحد، فیدور حاله بین الثقة والصدوق، فیُقبل حدیثه.

ص:271

إنّی کنت فی مَن منع الحسین بن علی عن الماء، فرأیت فی منامی کأنّ الناس قد حُشِروا، فعطشت عطشاً شدیداً، فطلبت الماء، فإذا النبی وعلیّ وفاطمة والحسن والحسین علیهم السلام علی الحوض، فاستسقیت من رسول الله صلی الله علیه و آله فقال: اسقوه. فلم یسقنی أحد، فقال ثانیاً، فلم یسقنی أحد، فقال ثالثاً، فقیل: یا رسول الله، إنّه ممّن منع الحسین من الماء. فقال: اسقوه قطراناً، فأصبحت أبول القطران، ولا آکل طعاماً إلّا وجدت منه رائحة القطران، ولا أذوق شراباً إلّا صار فی فمی قطراناً»((1)).

ص:272

أخرجه الطبری اللالکائی، قال: «أخبرنا محمد بن الحسین الفارسی، قال: أنا محمد بن إبراهیم بن حبیش، قال: ثنا العباس بن محمد، قال: ثنا الفضل بن زیاد، قال: ثنا محمّد بن محمّد، عن أبی الأحوص، قال: قال عبد الملک بن عمیر: کان لنا جلیس یتعطّر، وکانت رائحة القطران تغلب علیه، فقال له بعض القوم: یا أبا فلان، إنّک تتعطّر وإن رائحة القطران تغلب علیک! قال: أوَ قد وجدتم شیئاً؟ قالوا: نعم. قال: أما إنّی سأُحدّثکم، کنت فیمَن سلب الحسین بن علی وأصحابه، قال: فأریت فی المنام، فرأیت کأنّ الناس قد حُشِروا وخرجوا عطاشا. قال: وإذا رجل قاعد وحوض یُسقی الناس منه، وإذا رسول الله فقلت یا رسول الله اسقنی. قال: اسقه. قال الرجل: یا رسول الله، إنّه ممّن سلب الحسین. فقال: اذهبوا بسالب الحسین فأسقوه قطراناً. فأصبحت وإنّ رائحة القطران لتغلب علیّ»((1)).

ص:273

القراءات علی المطوعی، قرأ علیه جماعة کثیرة، وکان من أبناء التسعین، وما علمتُ فیه جرحاً»((1)).

ومحمد بن إبراهیم بن حبیش، هو شیخ الدارقطنی، وقال فیه: «محمّد بن إبراهیم بن حبیش شیخنا لم یکن بالقویّ»((2)).

والمعروف عند أهل الحدیث أنّ هذا الاصطلاح یُطلق علی مَن کان وسطاً حسن الحدیث.

والعباس بن محمد، لم یتبیّن لی مَن هو.

والفضل بن زیاد، أبو العباس القطان، قال فیه أبو زرعة: «شیخ ثقة»((3))، وقال الخطیب: «ثقة»((4))، وذکره ابن حبان فی الثقات((5))، وقال الذهبی: «بغدادی ثقة»((6)).

ومحمّد بن محمّد، لعلّه الباغندی، أحد الحفّاظ المعروفین، قال محمّد بن أحمد بن أبی خیثمة: ثقة، کثیر الحدیث((7))، والظاهر أنّه لم یُعاب علیه سوی التدلیس، قال ابن حجر: «محمّد بن محمّد بن سلیمان الباغندی الحافظ البغدادی أبو بکر، مشهور بالتدلیس مع الصدق والأمانة، مات بعد الثلاثمائة، قال الإسماعیلی: لا اتّهمه، ولکنّه یدلّس. وقال ابن المظفر: لا ینکر منه إلّا التدلیس»((8)).

ص:274

قال الخطیب البغدادی: «لم یثبت من أمر ابن الباغندی ما یُعاب به سوی التدلیس، ورأیت کافّة شیوخنا یحتجّون بحدیثه ویخرجونه فی الصحیح»((1)).

وقال الذهبی: «هو صدوق من بحور الحدیث»((2)).

وأبو الأحوص، مشترک بین جماعة عدّة، وبعد طول بحث لم یتبیّن لنا مَن هو، وبملاحظة کونه یروی عن عبد الملک بن عمیر المولود فی سنة (33ه) والمتوفی سنة (136ه)، فلا بدّ أن یکون أبو الأحوص عاش فی نهایات القرن الأوّل وبدایات القرن الثانی، وحینئذٍ فقد یکون مردّداً بین کلّ من:

1 - أبو الأحوص مولی بنی لیث، وهذا روی عنه عدّة، وأورده ابن حبان فی الثقات((3)).

2 - أبو الأحوص حکیم بن عمیر بن الأحوص الملقّب بأبی الأحوص أیضاً، وهذا صدوق((4)) حسن الحدیث.

3 - سلام بن سلیم الحنفی، وهو أیضاً یُلقّب بأبی الأحوص، وهو ثقة متقن صاحب حدیث((5)).

4 - عمار بن رزیق، وهو کذلک یُلقّب بأبی الأحوص، ثقة، وثّقه جمع ولم یجرحه أحد((6)).

فیبدو أنّ أبا الأحوص هو أحد هؤلاء الرواة، والله العالم.

ص:275

وعبد الملک بن عمیر، من رجال البخاری ومسلم والأربعة، ومن التابعین، روی عن عدّة کبیرة من الصحابة والتابعین، فیه توثیقات عدّة، وفیه بعض الکلام، وانتهی ابن حجر إلی أنّه: «ثقة فصیح، عالم فقیه، تغیّر حفظه، وربّما دلّس»((1)). وقال الذهبی: «أحد الأعلام»((2)).

والتدلیس الذی احتمله ابن حجر، علی فرضه لا معنی له فی المقام لأنّه لم یروِ عن أحد حتّی یُحتمل تدلیسه، بل نقل قصّة شاهدَها بنفسه، وأمّا التغیّر فقد ذکرنا سابقاً أنّه غیر الاختلاط، وغیر مضرٍّ فی قبول روایة الروای، نعم قد ینزّله من مرتبة الثقة إلی الصدوق.

والخلاصة أنّ هذا السند فیه ضعف بسبب الجهالة والتدلیس، ولم نجد فیه کذّاب أو متّهم، فیکون الخبر صالحاً للاستشهاد به، خصوصاً أنّ القدماء قد دأبوا علی الاحتجاج بالمجهول، وخصوصاً أنّ الخبر فی قضیة تاریخیّة وقد ورد من طرق أُخری کما مرّ.

ص:276

ص:277

ص:278

وأخرجه الملا، ورواه عنه الصالحی الشامی من دون ذکر قول سفیان أیضاً((1)).

وأخرجه محمّد بن سلیمان الکوفی بطریق آخر إلی سفیان((2)).

وأخرج منصور بن عمار: «أنّ بعضهم ابتُلی بالعطش، وکان یشرب راویة ولا یُروی...»، أورده عنه الهیتمی((3)) والقندوزی((4)).

ولم یصل إلینا کتاب منصور بن عمار حتی نقف علی سنده، نعم عند الصالحی الشامی ذکر أنّ الراوی المباشر هو: أبو محمّد الهلالی، فقال: «وروی سعید بن منصور، عن أبی محمد الهلالی، قال: شرک رجلان فی دم الحسین بن علیّ (رضی الله تعالی عنه)، فأمّا أحدهما فابتُلی بالعطش، فکان لو شرب راویة، ما رُوی، وأمّا الآخر...»((5)).

وبسند آخر عند ابن العدیم ینتهی إلی أبی نعیم، قال: «حدّثنا ابن عیینة، عن أبیه، قال: «قال: أدرکت من قتلة الحسین (رضی الله عنه) رجلین أمّا أحدهما... وأمّا الآخر فکان یأتی عزلاء الراویة فیضعها علی فیه حتی یستفرغها ویصیح: العطش العطش. ویدور إلی الجانب الآخر من الراویة فیستفرغها ولا یُروی؛ وذلک أنّه نظر إلی الحسین وقد أهوی إلی فیه وهو یشرب فرماه بسهم، فقال الحسین: ما لک لا أرواک الله من الماء فی دنیاک ولا آخرتک»((6)).

ولم یتبیّن لنا هل أنّ فی السند تصحیف وأنّ الروایة عن سفیان عن جدّته أُمّ أبیه، أم أنّه رواها مرّتین، تارة عن جدّته أُمّ أبیه وتارة عن أبیه، وإن کان ذلک بعید، ولم نرَ غیر

ص:279

ابن العدیم رواها عن سفیان عن أبیه.

ص:280

والخلاصة أنّه لا یبعد حینئذٍ القول بصحّة هذا السند، خصوصاً أنّه رواه عن جدّته التی عاصرها وعرفها، فمن المستبعد جدّاً أن یروی عنها هکذا خبر مع علمه بضعفها، فلا بدّ أن تکون ثقة عنده.