ص: 2

ص: 3

الفن الثانی : علم البیان

ص: 4

أی : ملکة یقتدر بها علی إدراکات جزئیة ، أو أصول وقواعد معلومة ...

******

وذلک لأن البدیع علم یعرف به وجوه تحسین الکلام بعد رعایة المطابقة ووضوح الدلالة کما یأتی ، فلا جرم أنه لا تعلق له بالبلاغة ، وإنما یفید حسنا عرضیّا للکلام البلیغ ، وکلام الشارح المذکور یشیر إلی أن البدیع من توابع البلاغة وهو ما جزم به بعضهم خلافا لمن قال : إنه من تتمة علم المعانی ، ولمن قال : إنه قال من تتمة علم البیان.

(قوله : أی ملکة) هی کیفیة راسخة فی النفس حاصلة من کثرة ممارسة قواعد الفن (قوله : یقتدر بها إلخ) الإتیان بهذا نظرا لشأن الملکة فی ذاتها وإن کان متروکا فی الملکة الواقعة فی التعریف ؛ لئلا یلزم التکرار مع قوله : یعرف به إلخ (قوله : أو أصول وقواعد معلومة) عطف علی ملکة إشارة إلی أن المراد بالعلم هنا إما الملکة أو الأصول بمعنی القواعد المعلومة ؛ لأن بها یعرف إیراد المعانی بطرق مختلفة فی الوضوح والخفاء وإنما قید القواعد بالمعلومة ؛ لأنه لا یطلق علیها علم بدون کونها معلومة من الدلائل وإنما کان المراد بالعلم هنا أحد الأمرین المذکورین ؛ لأن العلم مقول بالاشتراک علی هذین المعنیین فیجوز إرادة کل منهما ، ولا یقال : یلزم علی ذلک استعمال المشترک فی التعریف بلا قرینة معینة وذلک لا یجوز ؛ لأنا نقول : محل منع استعمال المشترک فی التعریف إذا أرید أحد معنییه أو معانیه فقط ، وأما إذا صح أن یراد به کل معنی فإنه یجوز کما هنا فإنه یجوز إرادة کل من الملکة والأصول کما أشار إلیه الشارح ؛ لأن علة المنع الوقوع فی الحیرة من جهة أنه لا یدری المعنی المراد من المشترک ، وهذا ینافی الغرض من التعریف من البیان والکشف علی أن محل منع استعمال المشترک فی التعریف إذا لم یکن بین المعنیین مثلا استلزام ، وأما إذا کان بینهما ذلک فإنه یجوز کما هنا ؛ لأن تعریف کل منهما یستلزم الآخر ؛ لأن الملکة کیفیة راسخة فی النفس یقتدر بها علی إدراکات جزئیة والإدراکات الجزئیة ینشأ عنها القواعد ؛ لأن القواعد شأنها أن تحصل من تتبع الجزئیات ، والقاعدة قضیة کلیة یتعرف منها أحکام جزئیات موضوعها والقضایا المذکورة ینشأ عنها الملکة بسبب ممارستها فقد استلزم کل منهما الآخر فکانا بمنزلة الشیء الواحد ، فالمقصود حینئذ بالتعریف الذی یؤتی به لبیان الحقیقة واحد فکأنه لا اشتراک

ص: 6

(یعرف به إیراد المعنی الواحد) ...

******

وحصل المقصود من التعریف ؛ لأن المقصود منه حصول البصیرة بالمعرف وقد وجد ، ثم إن الشارح سوی بین إرادة المعنیین وإن رجح إرادة المعنی الأول فی الفن الأول ، لکن الأرجح المعنی الثانی ؛ لأن الکتاب فی بیان المسائل والقواعد والعلم المذکور جزئی منه فإن قلت : إن العلم کما یطلق علی الملکة والقواعد یطلق علی الإدراک فلم لم یذکره الشارح؟ قلت : لاحتیاج الکلام معه إلی تقدیر المتعلق بلا ضرورة داعیة إلی تقدیر ذلک ولکن الذی اختاره العلامة السید أن المراد بالعلم هنا الإدراک والتزم التقدیر المذکور ؛ لأن الإدراک هو المعنی الأصلی للعلم ؛ لأنه مصدر واستعمال العلم فی المعانی الأخر إما حقیقة عرفیة أو اصطلاحیة أو مجاز مشهور. قال العلامة عبد الحکیم : العلم حقیقة هو الإدراک ، وقد یطلق علی متعلقه وهو المعلوم إما مجازا مشهورا أو حقیقة اصطلاحیة وعلی ما هو تابع له فی الحصول ووسیلة إلیه فی البقاء وهو الملکة کذلک ، ثم المراد الإدراک الحاصل عن الدلائل ، والمسائل المعلومة من الدلائل والملکة الحاصلة عن التصدیقات بالمسائل المدللة لما تقرر أن علم المسائل بدون الدلائل یسمی تقلیدا لا علما ، ولا یصح أن یراد بالعلم هنا اعتقاد مسائل الفن ؛ لأن مجرد اعتقادها لا یعرف به أحکام الجزئیات ما لم تحصل الملکة.

(قوله : یعرف به إیراد المعنی الواحد) أی : کل معنی واحد یدخل تحت قصد المتکلم ، فاللام للاستغراق العرفی ، والمراد بقوله یعرف به یعرف برعایته ؛ لأنه إذا لم یراع لا یعرف إیراد المعنی الواحد الوارد علی قصد المتکلم بطرق مختلفة ، وخرج بتقیید المعنی بالواحد إیراد المعانی المتعددة بطرق موزعة علی تلک المعانی مختلفة فی الوضوح بأن یکون هذا الطریق مثلا فی معناه أوضح من الطریق الآخر فی معناه فلا تکون معرفة إیرادها کذلک من علم البیان ، واعلم أن الغرض من معرفة هذا الإیراد أن یحترز المتکلم عن الخطأ فی تأدیة الکلام بحیث لا یورد من الکلام ما یدل علی مقصوده دلالة خفیة عند اقتضاء المقام دلالة واضحة أو واضحة عند اقتضائه دلالة خفیة ، أو أوضح عند اقتضائه دلالة متوسطة فی الوضوح والخفاء ، أو متوسطة عند اقتضائه أوضح أو أخفی

ص: 7

أی : المدلول علیه بکلام مطابق لمقتضی الحال (بطرق) وتراکیب (مختلفة فی وضوح الدلالة علیه) أی : علی ذلک المعنی ؛ ...

******

(قوله : أی المدلول علیه إلخ) قید بهذا إشارة إلی أن اعتبار علم البیان إنما هو بعد اعتبار علم المعانی ، وأن هذا من ذاک بمنزلة المفرد من المرکب ؛ لأن علم المعانی علم یعرف به إیراد المعنی بکلام مطابق لمقتضی الحال وعلم البیان علم یعرف به إیراد المعنی بکلام مطابق لمقتضی الحال بطرق مختلفة ، مثلا إذا کان المخاطب ینکر کون زید مضیافا ، فالذی یقتضیه الحال بحسب المقام جملة مفیدة لرد الإنکار سواء کان إفادتها إیاه بدلالة واضحة أو أوضح أو خفیة أو أخفی ، نحو : إن زیدا لمضیاف ، أو لکثیر الرماد ، أو لمهزول الفصیل ، أو لجبان الکلب ، فإفادتها لذلک المعنی بدلالة المطابقة کالمثال الأول من وظیفة علم المعانی وإفادتها له بغیرها من وظیفة علم البیان (قوله : بطرق إلخ) یستفاد منه أنه لا بد فی البیان بالنسبة لکل معنی من طرق ثلاثة علی ما هو مفاد الجمع ولا بعد فیه ؛ لأن المعنی الواحد الذی نحن بصدده له مسند ومسند إلیه ونسبة لکل منها دال یجری فیه المجاز ، فیحصل للمرکب طرق ثلاثة لا محالة ، واختلاف الطرق فی الوضوح والخفاء کما یکون باعتبار قرب المعنی المجازی وبعده من المعنی الحقیقی یکون بوضوح القرینة المنصوبة وخفائها ، فتقیید إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة فی وضوح الدلالة بقولنا علی تقدیر أن یکون له طرق مما لا حاجة له. اه. أطول.

(قوله : وتراکیب) عطف تفسیر (قوله : مختلفة فی وضوح الدلالة علیه) أی : سواء کانت تلک الطرق من قبیل الکنایة أو المجاز أو التشبیه ، فمثال إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة فی الوضوح من الکنایة أن یقال فی وصف زید مثلا بالجود : زید مهزول الفصیل ، وزید جبان الکلب ، وزید کثیر الرماد ، فهذه التراکیب تفید وصفه بالجود من طریق الکنایة ؛ لأن هزال الفصیل إنما یکون بإعطاء لبن أمه للضیفان ، وجبن الکلب لإلفه للواردین علیه من الأضیاف بکثرة فلا یعادی أحدا ، وکثرة الرماد من کثرة إحراق الحطب للطبخ من أجل کثرة الضیفان ، وهذه الطرق مختلفة فی الوضوح ، فکثرة الرماد أوضحها فیخاطب به عند المناسبة کأن یکون المخاطب لا یفهم بغیر ذلک ، ومثال

ص: 8

بأن یکون بعض الطرق واضح الدلالة علیه ، وبعضها أوضح ، والواضح خفی بالنسبة إلی الأوضح فلا حاجة إلی ذکر الخفاء ، ...

******

إیراده بطرق مختلفة الوضوح من الاستعارة أن یقال فی وصفه مثلا به : رأیت بحرا فی الدار فی الاستعارة التحقیقیة ، وطم زید بإنعامه جمیع الأنام فی الاستعارة المکنیة ؛ لأن الطموم وهو الغمر بالماء من أوصاف البحر ، فدل ذلک علی أنه أضمر تشبیهه بالبحر فی النفس وهو الاستعارة بالکنایة علی ما یأتی ، ولجة زید تتلاطم بالأمواج ؛ لأن اللجة والتلاطم بالأمواج من لوازم البحر ، وذلک مما یدل علی إضمار تشبیهه به فی النفس أیضا ، وأوضح هذه الطرق الأول ، وأخفاها الوسط ومثال إیراده بطرق مختلفة الوضوح من التشبیه : زید کالبحر فی السخاء وزید کالبحر وزید بحر ، وأظهرها ما صرح فیه بوجه الشبه کالأول ، وأخفاها ما حذف فیه الوجه والأداة معا کالأخیر فیخاطب بکل من هذه الأوجه الکائنة من هذه الأبواب بما یناسب المقام من الوضوح والخفاء.

بقی شیء آخر وهو أن قول المصنف : مختلفة فی وضوح الدلالة علیه ، فیه إشکال وهو أن الدلالة - کما یأتی - کون اللفظ بحیث یلزم من العلم به العلم بشیء آخر ولا معنی لوصف ذلک الکون بالوضوح والخفاء ، وأجیب عن ذلک بأجوبة ، منها : أن وصف ذلک الکون بهما من وصف الشیء بما لمتعلقه ، والمراد وضوح المدلول أو خفاؤه بأن یکون قریبا بحیث یفهم بسرعة أو لا یفهم بسرعة وکأنه قیل : بطرق مختلفة الدلالة الواضح مدلولها أو الخفی مدلولها. ومنها : أن وصف الکون بذلک باعتبار أن ثبوت ذلک الکون للفظ معلوم بسرعة أو بدون سرعة وعلامة ذلک سرعة الانتقال من اللفظ إلی المدلول أو بطؤه.

(قوله : بأن یکون إلخ) یحتمل أن تکون الباء للسببیة ویحتمل أنها للتصویر أی : واختلاف تلک الطرق فی وضوح الدلالة بسبب کون بعض تلک الطرق أوضح أو مصور بکون بعض تلک الطرق أوضح (قوله : فلا حاجة إلخ) أی : وإذا علمت أن المراد باختلاف الطرق فی وضوح الدلالة ما ذکرناه بقولنا : بأن یکون إلخ ، تعلم أنه لا حاجة إلی ما قاله الخلخالی حیث قدر الخفاء بعد قول المصنف : فی وضوح الدلالة علیه ، فقال : وخفائها ،

ص: 9

وتقیید الاختلاف بالوضوح لیخرج معرفة إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة فی اللفظ والعبارة ، واللام فی" المعنی الواحد" للاستغراق العرفی ، ...

******

وحاصل ما رد به الشارح علیه أنه لا حاجة لقوله : وخفائها ؛ وذلک لأن الاختلاف فی الوضوح یقتضی أن بعضها أوضح من بعض مع وجود الوضوح فی کل ، ومن المعلوم أن الواضح بالنسبة إلی الأوضح خفی ، فالاختلاف فی الوضوح یستلزم الاختلاف فی الخفاء ، وحینئذ فلا حاجة لذکر الخفاء. علی أن إسقاط لفظ الخفاء فیه فائدة وهی الإشارة إلی أن الخفاء الحقیقی - أعنی : الخفاء فی نفس الأمر وهو الذی ینصرف إلیه اللفظ عند الإطلاق - لا بد من انتفائه عن تلک الطرق ، وإلا کان فیما وجد فیه تعقید ، والخفاء الموجود فیها إنما هو بحسب إضافة بعضها إلی بعض فکلها واضحة والتفاوت إنما هو فی شدة الوضوح وضعفه.

(قوله : وتقیید) مبتدأ ، وقوله : " لیخرج" خبر (قوله : لیخرج معرفة إیراد المعنی الواحد) أی : لیخرجها عن کونها مشمولة لعلم البیان وجزءا من مسماه ، وإلا فالمعرفة بالنسبة إلی معنی واحد لا یصدق علیه الحد بطریق الاستقلال أصلا ؛ لأن المراد بالمعنی جمیع المعانی الداخلة تحت القصد والإرادة (قوله : إیراد المعنی الواحد) أی : ککرم زید وکالحیوان المفترس ، وقوله : " بطرق مختلفة" فی اللفظ والعبارة أی : مع کونها متماثلة فی الوضوح ، وذلک کالتعبیر عن کرم زید بقولنا : زید کریم وزید جواد ، وکالتعبیر عن الحیوان المفترس بالأسد والغضنفر ، فمعرفة إیراد هذا المعنی بهذه الطرق لیست من البیان فی شیء ، وعطف العبارة علی اللفظ من عطف المرادف ، وحاصل ما ذکره الشارح أن تقیید المصنف الاختلاف بوضوح الدلالة مخرج لمعرفة إیراد المعنی الواحد بتراکیب مختلفة فی اللفظ متماثلة فی الوضوح ، وذلک بأن یکون اختلافها بألفاظ مترادفة ، إذ التفاوت فی الوضوح لا یتصور فی الألفاظ المترادفة ؛ لأن الدلالة فیها وضعیة فإن عرف المخاطب وضعها تماثلت وإلا لم یعرف منها أو من بعضها شیئا والتوقف فی تصور معنی بعضها لیس اختلافا فی الوضوح ؛ إذ لا وضوح قبل تذکر الوضع ومعرفته ضرورة أن المخاطب لا یدرک شیئا حتی یتذکر الوضع وبعد تذکره لا تفاوت (قوله : للاستغراق العرفی)

ص: 10

أی : کل معنی واحد یدخل تحت قصد المتکلم وإرادته ، فلو عرف أحد إیراد معنی قولنا : زید جواد بطرق مختلفة لم یکن بمجرد ذلک عالما بالبیان ، ثم لما لم یکن کل دلالة قابلا للوضوح والخفاء ، أراد أن یشیر إلی تقسیم الدلالة ، وتعیین ما هو المقصود هنا فقال : ...

******

أی : لا الحقیقی ؛ لأن القوی البشریة لا تقدر علی استحضار جمیع المعانی ؛ لأنها لا تتناهی ولا یصح جعلها للعهد ؛ إذ لا عهد ولا للجنس للزوم کون من له ملکة الاقتدار علی معرفة إیراد معنی واحد فی تراکیب مختلفة فی الوضوح عالما بالبیان ، ولا یقال جعلها للاستغراق العرفی یقتضی أن کل من عرف علم البیان یتمکن من إیراد أی معنی أراده بطرق مختلفة فی وضوح الدلالة مع أنه ممتنع فیما لیس له لازم بین أوله لازم واحد ؛ لأنا نقول : هذا لا یرد إلا إذا أرید باللازم ما یمتنع انفکاکه کما هو مصطلح المناطقة ، وسیأتی أن المراد أعم من ذلک ووجود ما لیس له لازم بالمعنی الأعم ممنوع (قوله : أی کل معنی إلخ) فإن قلت : المعانی التی یقصدها المتکلم غیر متناهیة عرفا ، وکما أن الإحاطة بما لا یتناهی عقلا محال کذلک الإحاطة بما لا یتناهی عرفا ، فکیف یقدر بعلم البیان علی إحاطتها. قلت : لا استحالة فی الإحاطة بما لا یتناهی إجمالا کما فی سائر العلوم (قوله : فلو عرف إلخ) تفریع علی کون اللام للاستغراق ، وقوله : " فلو عرف أحد" أی : ممن لیس له تلک الملکة.

(قوله : بمجرد ذلک) أی : بل لا بد من معرفة إیراد کل معنی دخل تحت قصده وإرادته (قوله : قابلا) فی نسخة : قابلة للوضوح والخفاء أی : بل منها ما لا یکون إلا واضحا کالوضعیة ، ومنها ما یکون قابلا للوضوح والخفاء وهو العقلیة ، وقد علمت أن وصف الدلالة بهما إما بحسب المدلول أو بحسب سرعة الانتقال من اللفظ وعدمه ، فعلی الأول یکون وصف الدلالة بهما مجازا وعلی الثانی یکون وصفها بهما حقیقة (قوله : أراد أن یشیر إلخ) أراد بالإشارة الذکر أی : أراد أن یذکر تقسیم الدلالة والقصد من ذکر هذا التقسیم التوصل إلی بیان المقصود ، فقوله : " وتعیین" عطف علی" أن یشیر" أو علی" تقسیم" عطف مسبب علی سبب (قوله : ما هو المقصود هنا) أی : فی هذا الفن وهو قوله الآتی : والإیراد المذکور إلخ.

ص: 11

(ودلالة اللفظ) یعنی : دلالته الوضعیة ؛ وذلک لأن الدلالة هی کون الشیء بحیث یلزم من العلم به العلم بشیء آخر ، ...

******

(قوله : ودلالة اللفظ) احترز بإضافة الدلالة إلی اللفظ عن الدلالة الغیر اللفظیة ، سواء کانت عقلیة کدلالة تغیر العالم علی حدوثه ، أو وضعیة کدلالة الإشارة علی معنی نعم ، أو طبیعیة کدلالة الحمرة علی الخجل ، والصفرة علی الوجل ، والنبات علی المطر ، فإنها لا تنقسم إلی الأقسام الآتیة ، ثم إنه لما کان المتبادر من المصنف أن مراده بدلالة اللفظ هنا الدلالة المفهومة من قوله السابق فی وضوح الدلالة وهی اللفظیة العقلیة دفع الشارح ذلک بقوله : یعنی دلالته الوضعیة ، فخرج دلالة اللفظ العقلیة کدلالة الکلام علی حیاة المتکلم ، واللفظیة الطبیعیة کدلالة" أح" علی وجع الصدر ، فلا ینقسم شیء منهما إلی الأقسام الآتیة ، وظهر لک من هذا أن فی کلام المصنف شبه استخدام حیث ذکر الدلالة أولا بمعنی ، ثم ذکرها ثانیا بمعنی آخر ، واعترض علی الشارح بأن الدلالة اللفظیة الوضعیة خاصة بالمطابقة فی اصطلاح البیانیین ، وحینئذ فیلزم علی تقسیمها للأقسام الآتیة تقسیم الشیء إلی نفسه وإلی غیره لکون المقسم أخص من الأقسام ، وأجیب بأن المراد بالوضعیة ما للوضع فیها مدخل سواء کان العلم بالوضع کافیا فیها لکونه سببا تامّا کما فی المطابقیة ، أو لا بد معه من انتقال عقلی کما فی التضمنیة والالتزامیة ، وهذا وجه جعل المناطقة الدلالات الثلاث وضعیات ، کذا قرر شیخنا العدوی. (قوله : وذلک) أی : وبیان ذلک أی : بیان تقسیم الدلالة وتعیین ما هو المقصود منها هنا.

(قوله : لأن الدلالة) أی : من حیث هی لا خصوص دلالة اللفظ (قوله : کون الشیء) لیس المراد بالشیء خصوص الموجود کما هو اصطلاح المتکلمین ، بل مطلق الأمر الأعم من ذلک کما أنه لیس المراد بالعلم ما قابل الظن وهو الجزم ، بل مطلق الإدراک والحصول فی الذهن الأعم من ذلک (قوله : بحیث) أی : بحالة والباء للملابسة وإضافة حیث لما بعدها بیانیة أی : کون الشیء ملتبسا بحالة هی أنها یلزم إلخ ، والضمیر فی" به" للشیء علی حذف مضاف أی : یلزم من العلم بحاله مثلا اللفظ الموضوع دال علی

ص: 12

والأول : الدال ، والثانی : المدلول ، ثم الدال إن کان لفظا فالدلالة لفظیة ، وإلا فغیر لفظیة کدلالة الخطوط والعقد والإشارات والنّصب ، ثم الدلالة اللفظیة إما أن یکون للوضع مدخل فیها ، أو لا ؛ ...

******

معناه ودلالته کونه ملتبسا بحالة وهی أن یلزم من العلم بوضعه لذلک المعنی العلم بذلک المعنی ، وکذلک تغیر العالم فإنه دال علی حدوثه ودلالته کونه (1) ملتبسا بحالة وهی أن یلزم من العلم بثبوته للعالم العلم بحدوثه ، وقوله : " یلزم إلخ" أی : سواء کان اللزوم بواسطة أو لا (قوله : والأول) أی : الشیء الأول وهو ما یلزم من العلم به العلم بشیء آخر ، وأما الشیء الثانی فهو ما یلزم من العلم بشیء آخر العلم به (قوله : فالدلالة لفظیة) أی : وهی ثلاثة أقسام ؛ لأنها إما عقلیة بألا یمکن تغیرها کدلالة اللفظ علی وجود لافظه ، وإما طبیعیة بأن یکون الربط بین اللفظ والمدلول یقتضیه الطبع کدلالة" أح" علی الوجع ، فإن طبع اللافظ یقتضی التلفظ به عند عروض الوجع ، وإما وضعیة بأن یکون الربط بین اللفظ الدال والمدلول بالوضع کدلالة الأسد علی الحیوان المفترس (قوله : وإلا فغیر لفظیة) أی : وإلا یکن الدال لفظا ، فالدلالة غیر لفظیة ، وهی ثلاثة أقسام أیضا ؛ لأنها إما عقلیة لا یمکن تغیرها کدلالة التغیر علی الحدوث ، وإما طبیعیة بأن یکون الربط بین الدال والمدلول یقتضیه الطبع کدلالة الحمرة علی الخجل والصفرة علی الوجل أی : الخوف ، وإما وضعیة بأن یکون الربط بین الدال والمدلول بالوضع کدلالة الإشارة المخصوصة مثلا علی معنی" نعم" أو علی معنی" لا" (قوله : کدلالة الخطوط والعقد والإشارات والنصب) أمثلة للدلالة الوضعیة الغیر اللفظیة ، وأدخل بالکاف أمثلة العقلیة والطبیعیة الغیر اللفظیتین کما تقدم ، والمراد بالخطوط الکتابة أو الخطوط الهندسیة کالمثلث والمربع ، والنّصب جمع نصبة کغرف جمع غرفة ، وهی العلامة المنصوبة علی الشیء کالعلامة المنصوبة علی محل الطهارة من النجاسة (قوله : إما أن یکون للوضع مدخل فیها) وهی اللفظیة الوضعیة کدلالة الأسد علی الحیوان المفترس ، وقوله : " إما أن یکون للوضع مدخل فیها" أی : دخول ، بأن کان سببا تامّا فیها کما فی المطابقیة أو جزء سبب کما فی التضمنیة والالتزامیة (قوله : أو لا) بأن کانت باقتضاء العقل وهی اللفظیة

ص: 13

فالأولی : هی المقصودة بالنظر هاهنا ؛ وهی کون اللفظ بحیث یفهم منه المعنی عند الإطلاق بالنسبة إلی العالم بوضعه ، وهذه الدلالة ...

******

العقلیة أو باقتضاء الطبع وهی اللفظیة الطبیعیة کدلالة اللفظ علی وجود لافظه ودلالة" أح" علی الوجع (قوله : المقصود بالنظر هاهنا) أی : من حیث تقسیمها إلی مطابقیة وتضمنیة والتزامیة - کما یأتی - وهذا لا ینافی أن المقصود بالذات فی هذا الفن هو الدلالة العقلیة لا الوضعیة ؛ لأن إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة لا یتأتی بالوضعیة کما یأتی فی قول المصنف ، والإیراد المذکور لا یتأتی بالوضعیة ؛ لأن السامع إلخ ، ومن هذا تعلم أن المراد بالدلالة السابقة فی التعریف الدلالة العقلیة (قوله : وهی) أی : الدلالة اللفظیة التی للوضع فیها مدخل (قوله : کون اللفظ إلخ) جنس فی التعریف خرج عنه الدلالة الغیر اللفظیة بأقسامها الثلاثة ، وقوله : " بحیث" أی : ملتبسا بحالة هی أن یفهم منه المعنی أی : المطابقی أو التضمنی أو الالتزامی ، وقوله : " عند الإطلاق" أی : إطلاق اللفظ عن القرائن وتجرده عنها ، وقوله : " بالنسبة إلخ" متعلق ب" یفهم" وخرج به اللفظیة العقلیة ، وکذلک اللفظیة الطبیعیة فإنهما یحصلان للعالم بوضع اللفظ ولغیره ، لعدم توقفهما علی العلم بوضعه ، ولا یقال : إن توقفهما علی العلم بالوضع وإن کان منتفیا عنهما إلا أنهما لا ینافیانه ؛ إذ کل منهما متحققة سواء وجد العلم بالوضع أو لم یوجد ، وحینئذ فکیف یصح الاحتراز عنهما بهذا القید ؛ لأنا نقول : المتبادر من قول الشارح بالنسبة إلی العالم بوضعه الحصر والقیود التی تذکر فی التعاریف یجب أن تحمل علی المتبادر منها مهما أمکن ، فلهذا صح الاحتراز عن الطبیعیة والعقلیة اللفظیتین بهذا القید ، کذا قرر شیخنا العدوی.

(قوله : وهذه الدلالة) أی : اللفظیة التی للوضع مدخل فیها إما علی تمام إلخ ، إن قلت : هذا الکلام یقتضی حصر الدلالة المذکورة فی هذه الأقسام الثلاثة ، وفیه نظر ؛ لأن دلالة اللفظ الفصیح علی فصاحة المتکلم خارجة عن الأقسام المذکورة ؛ لأن فصاحة المتکلم لیست تمام ما وضع له اللفظ المذکور کما هو ظاهر ، ولیست جزءا من الموضوع له ، ولیست خارجة عنه ، بل هی فرد من أفراد الفصاحة التی هی جزء الفصیح الذی هو جزء ما وضع له اللفظ المذکور مع مدخلیة الوضع فیها. قلت : لا مدخلیة للوضع

ص: 14

(إما علی تمام ما وضع) اللفظ (له) کدلالة الإنسان علی الحیوان الناطق (أو علی جزئه) کدلالة الإنسان علی الحیوان ، أو الناطق (أو علی خارج عنه) ...

******

فیها ؛ لأن المراد بمدخلیة الوضع أن یوضع اللفظ لنفس المعنی کما فی الدلالة الوضعیة ، أو لما یتعلق بذلک المعنی من الکل والملزوم کما فی دلالة التضمن والالتزام ، واللفظ المذکور لم یوضع لفصاحة المتکلم ولا لکله ولا لملزومه ، بل وضع لمرکب فصاحة المتکلم فرد من جزء جزئه ، فخروجها من الأقسام لعدم وجود المقسم فیها ، والظاهر أنها من قبیل الدلالة العقلیة ؛ لأنه یستحیل وجود لفظ فصیح بدون فصاحة المتکلم فتکون کدلالة اللفظ علی حیاة اللافظ.

(قوله : علی تمام إلخ) أی : علی مجموع ما وضع له ، والمراد بالمجموع ما قابل الجزء فدخل فی ذلک المعنی البسیط والمرکب ، فاندفع ما یقال : الأولی حذف تمام ؛ لأنه یخرج دلالة اللفظ علی الماهیة البسیطة الموضوع هو لها ، فإن قلت : هلا حذف قوله : " تمام" ، واکتفی بقوله : " إما علی ما وضع له" وهو شامل للمعنی البسیط والمرکب ، قلت : ذکر لفظة" تمام" لأجل حسن مقابلته بالجزء ، وقد تبین لک مما قلناه أن" تمام" لا محترز له ، وما قیل من أنه احترز به عن دلالة اللفظ علی نفسه نحو : زید ثلاثی ففیه نظر ؛ وذلک لأنه علی مذهب الشارح من أن دلالة اللفظ علی نفسه وضعیة وضعا نوعیّا ویکتفی بالمغایرة بین الدال والمدلول بالاعتبار ، تکون تلک الدلالة مطابقیة ، فلم یکن" تمام" احترازا عن شیء ، وعلی أن تلک الدلالة عقلیة - کما اختاره العلامة السید - کانت خارجة عن المقسم وهو دلالة اللفظ الوضعیة وحیث کانت خارجة عن المقسم فلا یکون تمام احتراز عنها لعدم دخولها (قوله : ما) أی : المعنی الذی وضع أو معنی وضع ، و" اللفظ" نائب فاعل وضع ، وجملة" وضع" صفة ، أو صلة جرت علی غیر من هی له ، لأن الموصوف بالوضع اللفظ لا المعنی وکان الواجب إبراز الضمیر ، ولعل المصنف ترک الإبراز جریا علی المذهب الکوفی الذی یری عدم وجوب الإبراز عند أمن اللبس کما هنا (قوله : الناطق) الأولی : والناطق بالعطف (قوله : أو علی جزئه) أی : جزء ما وضع له (قوله : علی الحیوان) أی : فقط أو الناطق فقط ، إذ کل منهما جزء من الموضوع له (قوله : أو علی خارج عنه)

ص: 15

کدلالة الإنسان علی الضاحک. (وتسمی الأولی) أی : الدلالة علی تمام ما وضع له (وضعیة) لأن الواضع إنما وضع اللفظ لتمام المعنی (و) یسمی (کل من الأخیرتین) أی : الدلالة علی الجزء والخارج (عقلیة) لأن دلالة اللفظ علی کل من الجزء والخارج إنما هی من جهة حکم العقل ...

******

أی : عن تمام ما وضع له اللفظ (قوله : کدلالة الإنسان علی الضاحک) أی : وکدلالة السقف علی الحائط (قوله : أی الدلالة علی تمام ما وضع له) أی : الدلالة علی تمام المعنی الذی وضع اللفظ له (قوله : وضعیة) مفعول ثان لتسمی (قوله : لأن الواضع إنما وضع اللفظ لتمام المعنی) أی : لا لجزئه ولا للازمه ، وحینئذ فالسبب فی حصولها عند سماع اللفظ أو تذکره هو معرفة الوضع فقط دون حاجة لشیء آخر ، بخلاف الأخیرتین فإنه انضم فیهما للوضع أمران عقلیان توقف فهم الکل علی الجزء وامتناع انفکاک فهم الملزوم عن اللازم (قوله : وکل من الأخیرتین عقلیة) لتوقف کل منهما علی أمر عقلی زائد علی الوضع.

(قوله : إنما هی من جهة حکم العقل إلخ) هذا الحصر یقتضی أن الوضع لا مدخل له فیهما ولیس کذلک إذ هو جزء سبب ؛ لأن کلّا من التضمنیة والالتزامیة یتوقف علی مقدمتین : إحداهما وضعیة والأخری عقلیة ، وهما کلما فهم اللفظ فهم معناه وکلما فهم معناه فهم جزؤه أو لازمه ، ینتج أنه کلما فهم اللفظ فهم جزء معناه أو لازمه ، والمقدمة الأولی متوقفة علی الوضع ؛ لأن فهم المعنی متوقف علی العلم بوضع اللفظ لذلک المعنی ، والمقدمة الثانیة متوقفة علی العقل ؛ لأن فهم الجزء أو اللازم متوقف علی انتقال العقل من الکل إلی الجزء من الملزوم إلی اللازم بواسطة حکم أنه کلما وجد الکل وجد جزؤه وکلما وجد الملزوم وجد لازمه ، فمن نظر إلی المقدمة الأولی سمی التضمنیة والالتزامیة وضعیتین کالمناطقة ، ومن نظر للثانیة سماها عقلیتین کالبیانیین ، وأجیب بأن هذا حصر إضافی أی : إنما هی من جهة حکم العقل لا من جهة الوضع وحده للجزء أو اللازم ، فلا ینافی أنه من جهة العقل والوضع معا ، وإنما اقتصر علی العقل فی بیان التسمیة ؛ لأنه سبب قریب بخلاف الوضع فإنه سبب بعید وهو غیر ملتفت إلیه عند أهل هذا الفن ، قرر ذلک شیخنا العلامة العدوی.

ص: 16

بأن حصول الکل ، أو الملزوم یستلزم حصول الجزء ، أو اللازم. والمنطقیون یسمون الثلاثة وضعیة باعتبار أن للوضع مدخلا فیها ، ویخصون العقلیة بما یقابل الوضعیة والطبیعیة کدلالة الدخان علی النار (وتقید الأولی) من الدلالات الثلاث (بالمطابقة) ...

******

وقوله من جهة حکم العقل أی : من جهة هی منشأ حکم العقل المصور بأن .. إلخ سواء تحقق الحکم بالفعل أو لا کذا ذکر العلامة عبد الحکیم (قوله : بأن حصول الکل) أی : وهو المعنی المطابقی ، والمراد حصوله فی الذهن أو فی الخارج (قوله : یستلزم حصول الجزء) هذا راجع للکل ، وقوله : أو اللازم یرجع إلی الملزوم (قوله : والمنطقیون) أی : أکثرهم وإلا فبعضهم کأثیر الدین الأبهری یسمی الأخیرتین عقلیتین کالبیانیین ، واختار الآمدی وابن الحاجب أن التضمنیة وضعیة کالمطابقیة وأن الالتزامیة عقلیة. قال سم : والظاهر أن کلا من الدلالتین الأخیرتین سواء قلنا إنها لفظیة أو عقلیة لا یصدق علیها أنها مجاز ، إذ لیس اللفظ مستعملا فی غیر ما وضع له العلاقة مع قرینة (قوله : باعتبار أن للوضع مدخلا فیها) أی : سواء کان دخوله قریبا کما فی المطابقیة ؛ لأنه سبب تام فیها إذ لا سبب لها سوی العلم به أو کان بعیدا کما فی الأخیرتین ؛ لأنه جزء سبب فیهما ؛ وذلک لأن کل واحدة منهما متوقفة علی أمرین ، فالتضمنیة متوقفة علی وضع اللفظ للکل وعلی انتقال العقل من الکل للجزء ، والالتزامیة متوقفة علی وضع اللفظ للملزوم ، وعلی انتقال العقل من الملزوم للازم فقد اعتبروا فی تسمیتهما وضعیتین السبب البعید وهو مدخلیة الوضع (قوله : ویخصون العقلیة) أی : سواء کانت لفظیة أو لا ، وکذا یقال فی الاثنین بعدها (قوله : بما یقابل الوضعیة والطبیعیة) أی : فتکون الدلالة عندهم ثلاثة أقسام : عقلیة کدلالة الدخان علی النار ، ووضعیة کالدلالات الثلاث ، وطبیعیة کدلالة الحمرة علی الخجل والصفرة علی الوجل. فقوله کدلالة الدخان مثال للعقلیة ، وقوله ویخصون .. إلخ أی : بخلاف البیانیین فإن العقلیة عندهم لا تقابل الوضعیة ، إذ الوضعیة قد تکون عقلیة - فتأمل (قوله : وتقید الأولی) أی : تقییدا إضافیّا لا وصفیّا فیقال دلالة مطابقة بالإضافة لا دلالة مطابقة بالوصف ، وکذا یقال فی التضمن والالتزام

ص: 17

لتطابق اللفظ والمعنی (والثانیة بالتضمن) لکون الجزء فی ضمن المعنی الموضوع له (والثالثة بالالتزام) لکون الخارج لازما للموضوع له ، ...

******

- کذا نقل الحفید عن الشارح فی حواشی المطول ، وذکر العلامة یس : أن المراد بالتقیید ما یشمل تقیید الإضافة کأن یقال : دلالة المطابقة وتقیید الصفة کما یقع فی عباراتهم من قولهم الدلالة المطابقیة ، ولا ینافی ذلک قول المصنف بالمطابقة ؛ لأن المراد بهذه المادة فیشمل نحو المطابقیة لا بهذا اللفظ ، وفی بعض النسخ وتختص الأولی وهی بمعنی النسخة الأولی ؛ لأن تختص من الخصوص لا من الاختصاص ، وحینئذ فالمعنی تختص الأولی بالمطابقة ولا یطلق هذا الاسم علی غیرها (قوله : الأولی) أی : وهی الدلالة علی تمام ما وضع له اللفظ (قوله : لتطابق اللفظ والمعنی) أی : توافقهما بمعنی أن اللفظ انحصرت دالیته علی هذا المعنی ولم یزد بالدلالة علی غیره ، کما أن المعنی انحصرت مدلولیته لهذا اللفظ فلا یکون مدلولا لغیره (قوله : والثانیة) أی : وهی الدلالة علی جزء ما وضع له اللفظ (قوله : لکون الجزء) أی : المفهوم من اللفظ وذلک کالحیوان ، وقوله فی ضمن المعنی الموضوع له وذلک المعنی هو مجموع الناطق ، وحیث کان الجزء فی ضمن المعنی الموضوع له فیفهم عند فهمه ، وکلام الشارح هذا یشیر إلی أن دلالة التضمن فهم الجزء فی ضمن الکل ، ولا شک أنه إذا فهم المعنی فهمت أجزاؤه معه فلیس فیها انتقال من اللفظ إلی المعنی ومن المعنی إلی الجزء بل هو فهم واحد.

یسمی بالقیاس إلی تمام المعنی مطابقة وبالقیاس إلی جزئه تضمنا فیکون اللفظ مستعملا فی الکل أعنی مجموع الجزأین مثلا ، وأما إذا استعمل اللفظ فی الجزء مجازا کان فهمه منه مطابقة ؛ لأنه تمام ما عنی به بالوضع الثانوی المجازی ، وقال بعضهم : إن التضمن فهم الجزء من اللفظ مطلقا سواء استعمل اللفظ فیه أو فی الکل ، واختاره العلامة السید ضرورة أنک إذا استعملته فی الجزء فلعلاقة الجزئیة فما زالت الجزئیة ملاحظة ، واعلم أن هذا الخلاف جار فی دلالة الالتزام أیضا ، فقیل أنها فهم اللازم فی ضمن الملزوم ، وقیل فهم اللازم مطلقا ، وقد تعلمت ما یترتب علی الخلاف ، فإن قلت : إن الفهم وصف للشخص الفاهم والدلالة التضمنیة والالتزامیة وصف اللفظ الدال ، فکیف تعرف دلالة

ص: 18

فإن قیل : إذا فرضنا لفظا مشترکا بین الکل وجزئه ولازمه کلفظ الشمس المشترک - مثلا - بین الجرم والشعاع ومجموعهما ، فإذا أطلق علی المجموع مطابقة ، واعتبر دلالته علی الجرم تضمنا ، والشعاع التزاما ...

******

التضمن بفهم الجزء فی تضمن الکل أو بفهم الجزء مطلقا ، وتعرف الالتزامیة بفهم اللازم فی ضمن الملزوم أو بفهم اللازم مطلقا ، وهذا تعریف للشیء بما یغایره؟ قلت : المراد بالفهم الانفهام ، أو هو مصدر المبنی للمفعول ، فالمراد انفهام الجزء أو اللازم فی ضمن الکل أو الملزوم أو انفهامهما مطلقا أو کون الجزء أو اللازم فهم فی ضمن الکل أو الملزوم أو مطلقا ، أو یقال : إن الدلالة وإن کانت حالة للفظ لکن لما کان سبببها یفهم الجزء فی ضمن الکل أو مطلقا أو ینتقل من الملزوم لللازم تسمحوا فی التعبیر عنهما بما ذکر ؛ تنبیها علی أن الثمرة المقصودة من تلک الحالة هی الفهم والانتقال - فتأمل (قوله : فإن قیل .. إلخ) الغرض من هذا الاعتراض إفساد تعاریف الدلالات الثلاث المستفادة من التقسیم المذکور بأنها غیر مانعة ؛ وذلک لأنه یستفاد منه أن المطابقة تعرف بأنها دلالة اللفظ علی تمام ما وضع له والتضمن دلالته علی جزء ما وضع له ، والالتزام دلالته علی الخارج عن معناه لازم له فیرد علی کل تعریف منها أنه فاسد الطرد لدخول فرد من أفراد کل منها فی الآخر فقول الشارح ، فإن قیل أی : بسبب تعریف الدلالات بما استفید مما نقدم (قوله : کلفظ الشمس) فیه أنه لا یصدق علیه أنه مشترک بین الکل وجزئه ولازمه ، إذ الکل المجموع والشعاع غیر لازم له بل للجرم ، وأجبیب بأنه إذا کان لازما للجرم کان لازما للمجموع قطعا - قاله سم.

ومبنی هذا الإشکال علی رجوع ضمیر لازمه إلی المجموع وهو غیر متعین ، إذ یصح رجوعه للجزء وعلیه فلا إشکال - اه.

(قوله : المشترک) أی : اشتراکا لفظیا (قوله : بین الجرم) أی : القرص ، وقوله الشعاع أی : الضوء. أی : إن فرض أن لفظ شمس موضوع لمجموع القرص والشعاع بوضع وللقرص الذی هو أحد الجزأین بوضع وللشعاع الذی هو أحد الجزأین ولازم للقرص بوضع.

(قوله : فإذا أطلق) جواب إذا وضمیر أطلق راجع للفظ شمس (قوله : والشعاع التزاما) أی : لا باعتبار هذا الوضع أعنی الوضع للمجموع ، إذ هو باعتباره جزء لا لازم ،

ص: 19

فقد صدق علی هذا التضمن والالتزام أنها دلالة اللفظ علی تمام الموضوع له ، وإذا أطلق علی الجرم أو الشعاع مطابقة صدق علیها أنها دلالة اللفظ علی جزء الموضوع له ، أو لازمه ، ...

******

بل باعتبار وضع آخر وهو وضع الشمس للجرم فقط فقوله : واعتبر دلالته علی الجرم تضمنا أی : باعتبار الوضع للمجموع ، وقوله : وعلی الشعاع التزاما أی : باعتبار الوضع للجرم فقط فاستقامت عبارة الشارح وإن کان هذا التأویل بعیدا من کلام الشارح ؛ لما فیه من الخروج عن الموضوع وهو إطلاق الشمس علی المجموع (قوله : فقد صدق .. إلخ) جواب إذا الثانیة ، وقوله : صدق أنها دلالة اللفظ علی تمام الموضوع له أی : وإن کان ذلک الصدق بالنظر لوضع آخر وهو الوضع لکل واحد منهما علی حدته أی : وإذا صدق علی هذا التضمن والالتزام أنه دلالة اللفظ علی تمام ما وضع له صار تعریف المطابقة منتقضا منعا لدخول فردین من أفراد التضمنیة والالتزامیة فیه ، وهاتان صورتان (قوله : وإذا أطلق علی الجرم أو الشعاع مطابقة) عطف علی قوله : فإذا أطلق علی المجموع (قوله : صدق علیها) أی : علی دلالة الشمس علی الجرم مطابقة ، أو علی الشعاع مطابقة (قوله : أنها دلالة اللفظ علی جزء الموضوع له) أی : نظرا لوضع الشمس للمجموع.

(قوله : أو لازمه) أی : بالنظر لوضع الشمس للجرم وحده أی : وحیث صدق علی دلالة الشمس علی الجرم أو الشعاع مطابقة أنها دلالة اللفظ علی جزء المعنی الموضوع له أو لازمه ، فتکون المطابقة داخلة فی تعریف کل من التضمن والالتزام ، فیکون تعریف کل منهما غیر مانع لدخول المطابقة فیه وهاتان صورتان أیضا ، فجملة ما ذکره الشارح من الصور أربعة وهی : انتقاض المطابقة بکل من التضمن والالتزام ، وانتقاض کل من التضمن والالتزام بالمطابقة ، وبقی علی الشارح انتقاض التضمن بالالتزام وعکسه ، فکان علیه أن یقول زیادة علی ما تقدم : وإذا أطلق الشمس علی الشعاع التزاما بالنظر لوضعه للجرم وحده فقد صدق علیه أنها دلالة اللفظ علی جزء معناه بالنظر لوضع الشمس للمجموع فیکون الالتزام داخلا فی تعریف التضمن ، وإذا أطلق

ص: 20

وحینئذ ینتقض تعریف کل من الدلالات الثلاث بالأخریین ؛ فالجواب : ...

******

الشمس علی الشعاع تضمنا بالنظر لوضع الشمس للمجموع ، فقد صدق علیها أنها دلالة اللفظ علی لازم معناه بالنظر لوضع الشمس للجرم وحده فیکون التضمن داخلا فی تعریف الالتزام ، وبهذا تمت الصور الست (قوله : وحینئذ) أی : وحین إذ صدق ما ذکر علی ما ذکره ینتقض .. إلخ ، وفیه أنه لم یستوف الصور الست حتی یتم ما ذکره من التفریع ، والذی یتفرع علی ما ذکره إنما هو انتفاض المطابقة بکل من الأخیرتین وانتقاض کل من الأخیرتین بالأولی فقط إلا أن یقال : إنه علم مما مر أن دلالة لفظ الشمس علی الشعاع یکون مطابقة تضمنا والتزاما ، فمن أجل أنها تکون تضمنا والتزاما ینتقض تعریف کل منهما بالأخری (قوله : ینتقض تعریف کل من الدلالات الثلاث) أی : الحاصل من التقسیم (قوله : بالأخریین) أی : بالدلالتین الأخریین لا بتعریفهما کما قد یتبادر من العبارة. أی : وإذا کان تعریف کل من الدلالات الثلاث منقوضا بما ذکر فیکون غیر مانع ، وسکت الشارح عن انتقاض تعاریف الثلاثة بعدم جمعها مع أنه ممکن بأن یقال : إذا أطلق لفظ شمس علی الجرم مطابقة لا یشمله تعریف المطابقة ؛ لکونها دلالة اللفظ علی جزء معناه باعتبار الوضع للمجموع ، وکذا یقال فی الباقی ، ویجاب عن هذا أیضا باعتبار قید الحیثیة فی التعریف ، فإن اعتبرت الدلالة علی الجرم من حیث الوضع له فهی المطابقة لا غیر وإن اعتبرت الدلالة علیه من حیث إنه جزء المعنی الموضوع له فهی التضمنیة لا غیر ، وکذا یقال فی الباقی. قرر ذلک شیخنا العلامة العدوی.

(قوله : بالأخریین) بضم الهمزة مفرده أخری - بضم الهمزة - أنثی آخر - بفتح الخاء - أفعل تفضیل ، إذ أصله" أأخر" بهمزتین مفتوحة فساکنة أبدلت الساکنة ألفا ومعناه مغایر ، وأفعل التفضیل إذا کان بأل طابق موصوفه وهنا الأخریین موصوفه مقدر مؤنث وهو الدلالتان ، فلذلک طابق فکان مضموم الهمزة مفرده أخری مؤنث آخر بفتح الخاء ، وأما لو کان الموصوف مذکرا بأن یقدر بالأمرین الآخرین لکانت الهمزة مفتوحة ؛ لأن مفرده آخر - بفتح الهمزة - ومثناه آخرین - بفتحها أیضا - ولا یصح أن یکون الأخریین هنا مثنی أخری - بالضم - بمعنی آخرة - بکسر الخاء - ؛ لأنه کذلک بمعنی مقابل الأول فیصیر المعنی

ص: 21

أن قید الحیثیة مأخوذ فی تعریف الأمور التی تختلف باعتبار الإضافات ، حتی إن المطابقة هی الدلالة علی تمام ما وضع له من حیث إنه تمام ما وضع له والتضمن الدلالة علی جزء ما وضع له من حیث إنه جزء ما وضع له ، والالتزام الدلالة علی لازمه من حیث إنه لازم ما وضع له ، وکثیرا ما یترکون هذا القید اعتمادا علی شهرة ذلک ، وانسیاق الذهن إلیه.

******

حینئذ وینتقض تعریف کل من الدلالات الثلاثة بالمتأخرین منها وهو فاسد کما لا یخفی - اه یس.

(قوله : أن قید الحیثیة) الإضافة بیانیة (قوله : مأخوذ) أی : معتبر وملاحظ (قوله : الأمور التی تختلف) أی : تتغایر وتتباین باعتبار الإضافات أی : النسب ، وذلک کالدلالات الثلاث فإنها تختلف بالنسبة والإضافة للکل أو الجزء أو اللازم ، فدلالة الشمس علی الشعاع یقال لها مطابقیة وتضمنیة والتزامیة باعتبار إضافة تلک الدلالة لکل ما وضع له اللفظ أو لجزئه أو لازمه ، واحترز بقوله : التی تختلف باعتبار الإضافات عن الأمور المختلفة المتباینة لذواتها لأمور لا تجتمع ، کالإنسان مع الفرس ؛ فإنهما لا یتصادقان لاختصاص الأول بالناطقیة المباینة لذاتها للصاهلیة المختصة بالثانی ، فلا یحتاج إلی اعتبار قید الحیثیة فی تعاریفها لکفایة تلک المباینات عن رعایة الحیثیة فی تعاریفها (قوله : حتی إن ... إلخ) حتی تفریعیة أی : وحیث کان قید الحیثیة معتبرا فی تعریف الأمور المتباینة بالإضافة کالدلالات فتعرف المطابقیة بالدلالة علی تمام ما وضع له من حیث إنه تمام الموضوع له أی : لا من حیث إنه جزء الموضوع له أو لازمه فلا تدخل التضمنیة والالتزامیة فیها ، وتعرف التضمنیة بأنها الدلالة علی جزء ما وضع له من حیث إنه جزء ما وضع له أی : لا من حیث إنه تمام المعنی الموضوع له أو لازمه فلا تدخل المطابقیة والالتزامیة فیها بسبب اعتبار قید الحیثیة ، وتعرف الالتزامیة بأنها الدلالة علی لازم الموضوع له من حیث إنه لازم لا من حیث إنه تمام الموضوع له أو جزؤه فلا تدخل المطابقیة والتضمنیة فیها بسبب اعتباره قید الحیثیة.

(قوله : وانسیاق الذهن إلیه) أی : انقیاده واهتدائه إلیه ، وقوله : کثیرا ما یترکون هذا القید أی : من التعریف المذکور قصدا أو من التقسیم المشعر بالتعریف. فإن قلت :

ص: 22

(وشرطه) أی : الالتزام (اللزوم الذهنی) أی : کون المعنی الخارجی ...

******

کلام الشارح فی المطول یدل علی أنه یجوز ترک بعض القیود من التقسیم المشعر بالتعریف اعتمادا علی الوضوح والشهرة ولا یجوز ذلک فی التعریف ، بل لا بد فیه من المبالغة فی رعایة القیود وکلامه هنا فی المختصر یخالف ذلک.

قلت : لعل ما ذکره فی المطول بالنظر إلی مطلق القید وما ذکره فی المختصر بالنظر إلی خصوص قید الحیثیة فلا تخالف بینهما - کذا فی عبد الحکیم.

(قوله : أی الالتزام) أشار بذلک إلی أن تذکیر الضمیر فی شرطه لتذکیر لفظ الالتزام وإن کان معناه مؤنثا أی : الدلالة ولا یقال شأن الشرط أن لا یلزم من وجوده وجود ولا عدم ، والأمر هنا لیس کذلک إذ متی تحقق اللزوم الذهنی تحققت دلالة الالتزام ؛ لأنا نقول لا نسلم ذلک ، إذ قد یوجد اللزوم الذهنی فی نفسه من غیر لفظ یدل علیه فلم یلزم من وجوده وجود دلالة الالتزام ؛ لأنها لفظیة کما مر (قوله : اللزوم الذهنی) اعلم أن اللزوم إما ذهنی وخارجی کلزوم الزوجیة للأربعة ، أو ذهنی فقط کلزوم البصر للعمی ، أو خارجی فقط کلزوم السواد للغراب. والمعتبر فی دلالة الالتزام باتفاق البیانیین والمناطقة اللزوم الذهنی صاحبه لزوم خارجی أو لا ، ولذا قال المصنف : وشرطه اللزوم الذهنی أی : وأما الخارجی فلیس بشرط لکن لیس المراد شرط انتفائه ، بل المراد عدم شرطه فقط سواء وجد أو لا فوجوده غیر مضر ، والمراد باللزوم الذهنی عند البیانیین ما یشمل اللزوم غیر البین وهو ما لا یکفی فی جزم العقل به تصور اللازم والملزوم ، بل یتوقف علی وسائط کلزوم کثرة الرماد للکرم وما یشمل اللزوم البین بقسمیه أعنی البین بالمعنی الأخص : وهو ما یکفی فی جزم العقل به تصور الملزوم وذلک کلزوم البصر للعمی ، والبین بالمعنی الأعم : وهو ما یجزم العقل به عند تصور اللازم والملزوم سواء توقف جزم العقل به علی تصور الأمرین کلزوم الزوجیة للأربعة أو کان تصور الملزوم وحده کافیا ، وأما المناطقة فقد اختلفوا فی المراد باللزوم الذهنی المعتبر فی دلالة الالتزام فالمحققون منهم علی أن المراد به خصوص البین بالمعنی الأخص ، وقال بعضهم المراد به البین مطلقا سواء کان بالمعنی الأخص أو بالمعنی الأعم (قوله : الخارجی)

ص: 23

بحیث یلزم من حصول المعنی الموضوع له فی الذهن حصوله فیه ؛ إما علی الفور ، أو بعد التأمل فی القرائن والأمارات ، ولیس المراد باللزوم عدم انفکاک تعقل المدلول الالتزامی عن تعقل المسمی فی الذهن أصلا ؛ أعنی : اللزوم البین المعتبر عند المنطقیین ، وإلا لخرج کثیر من معانی المجازات ، والکنایات عن أن تکون مدلولات التزامیة ،

******

أی : المنسوب إلی الخارج عن معنی اللفظ من نسبة الجزئی إلی الکلی لا إلی الخارج بمعنی الواقع ونفس الأمر ؛ لأن اللازم قد لا یکون خارجا بهذا المعنی وبقولنا : من نسبة الجزئی .. إلخ یندفع ما یقال : إن المعنی إذا لم یکن مدلولا للفظ ولا جزءا لمدلوله کان خارجا عن مدلوله فجعله خارجیا نسبة للخارج یلزم علیه اتحاد المنسوب والمنسوب إلیه (قوله : بحیث یلزم) أی : ملتبسا بحالة هی أن یلزم من حصول .. إلخ ، فلزوم الضحک للإنسان عبارة عن کون الضحک ملتبسا بحالة هی أن یلزم من حصول معنی الإنسان الموضوع له وهو حیوان ناطق فی الذهن حصوله فیه (قوله : إما علی الفور) أی : فور حصول الملزوم فی الذهن وذلک فی اللزوم البین بقسمیه (قوله : أو بعد التأمل فی القرائن) أی : الوسائط وذلک فی اللزوم الغیر البین کلزوم کثرة الرماد للکرم ولزوم الحدوث للعالم ؛ لأنک إذا تصورت العالم لا یجزم عقلک ، ولا یحصل فیه حدوثه إلا بعد التأمل فی القرائن کالتغیر وعطف الأمارات علی القرائن عطف تفسیر.

(قوله : ولیس المراد باللزوم) أی : الذهنی المعتبر فی دلالة الالتزام عند البیانیین عدم انفکاک .. إلخ أی : لیس المراد ذلک فقط ، بل المراد ما هو أعم من ذلک (قوله : عدم انفکاک .. إلخ) أی : سواء کفی فی جزم العقل باللزوم تصور الملزوم أو توقف علی تصور اللازم أیضا (قوله : أعنی) أی : بهذا اللزوم المنفی إراداته وحده عند البیانیین (قوله : اللزوم البین) أی : سواء کان بینا بالمعنی الأخص أو بالمعنی الأعم خلافا لمن قصره علی الأول ؛ لأن اللازم علی جعله بینا بالمعنی الأخص وهو ما ذکره الشارح من الخروج - لازم علی جعله بینا بالمعنی الأعم ، وحینئذ فلا وجه لقصره علی ما ذکر (قوله : المعتبر) أی : فی دلالة الالتزام وهذا نعت للزوم البین ، وقوله : عند المنطقیین أی : عند بعضهم کما تقدم (قوله : وإلا لخرج .. إلخ) أی : وإلا بأن کان المراد باللزوم المعتبر فی دلالة الالتزام

ص: 24

ولما تأتی الاختلاف بالوضوح فی دلالة الالتزام أیضا. وتقیید اللزوم بالذهنی ...

******

عدم انفکاک .. إلخ یعنی اللزوم البین بقسمیه فقط لخرج کثیر من معانی المجازات والکنایات عن کونها مدلولات التزامیة ، لکن القوم جعلوها مدلولات التزامیة ، وحینئذ فاللازم باطل فکذلک الملزوم وثبت المدعی ، والمراد بذلک الکثیر من معانی المجاز ماعدا الجزء واللازم البین بالمعنی الأخص ، والمراد بالکثیر من معانی الکنایة ما کان مفتقرا إلی مطلق التأمل فی القرائن وهی التی لا یحکم بالربط بین طرفیها عقلا بعد تصورهما ، وبیان خروج ما ذکر أن الدال إن کان لفظ اللازم ، فانفکاک المعانی المجازیة والکنائیة عنه فی غایة الظهور وإن کان لفظ الملزوم مع القرینة فلا انفکاک ، ولکن المجموع لم یوضع للمعنی الملزوم الذی لزمه تلک المعانی ، بل الموضوع لذلک المعنی الملزوم اللفظ بدون القرینة فلا یکون من دلالة الالتزام ؛ لأنه یجب فیها أن یکون الدال علی اللازم موضوعا للملزوم ولم یوجد ، فإن کان الدال لفظا لملزوم بشرط القرینة فیمکن انفکاک المعانی المجازیة والکنائیة عن ذلک الملزوم مع القرینة المانعة.

بقی شیء آخر وهو أن کلام الشارح یقتضی دلالة المجاز علی معناه بالالتزام وهو مخالف لما صرح به هو فی شرح الشمسیة من أن دلالة المجاز علی معناه المجازی بالمطابقة ، وأن المراد بالوضع فی تعریف الدلالات أعم من الشخصی والنوعی حتی یدخل المجاز والمرکبات - اه یس.

وقد یجاب : بأن المراد بقوله عن أن تکون مدلولات التزامیة أی : بحسب الوضع الأصلی فلا ینافی أنها بحسب الوضع المجازی مدلولات مطابقیة وإنما قال الشارح کثیر ؛ لأن اللزوم البین المعتبر عند المناطقة قد یکون فی بعضها (قوله : ولما تأتی الاختلاف بالوضوح فی دلالة الالتزام) وذلک لأنه إذا کان معنی اللزوم عدم الانفکاک کان کل لازم بهذا المعنی لا ینفک عن الملزوم فیکون کل واحد من لوازم الشیء مساویا للآخر فی الوضوح والخفاء ؛ لأن کل واحد من اللوازم لا ینفک عن الملزوم بهذا المعنی - اه سم ، وقوله أیضا : أی کما لم یتأت الاختلاف المذکور فی الدلالة المطابقیة ، لکن عدم الاختلاف بالوضوح فی دلالة الالتزام باطل فبطل الملزوم وهو کون المراد باللزوم المعتبر

ص: 25

إشارة إلی أنه لا یشترط اللزوم الخارجی کالعمی ؛ فإنه یدل علی البصر التزاما ؛ لأنه عدم البصر عما من شأنه أن یکون بصیرا ...

******

هنا اللزوم البین ، فقوله : ولما تأتی عطف علی قوله لخرج .. إلخ ، واعترض علی الشارح بأنا لا نسلم الشرطیة القائلة : لو کان المراد باللزوم المعتبر عدم الانفکاک لما تأتی الاختلاف فی دلالة الالتزام بالوضوح ؛ لأن دلالة اللفظ علی لازمه أوضح من دلالته علی لازم لازمه ؛ لأن الذهن ینتقل من ملاحظة اللفظ إلی ملاحظة الملزوم أولا ، ومن ملاحظة الملزوم إلی ملاحظة اللازم ثانیا ، ومن ملاحظة اللازم إلی ملاحظة لازم اللازم ثالثا فبسبب هذه الملاحظة یتأتی الاختلاف المذکور ، وأجیب بأن مراد الشارح بالاختلاف المذکور التفاوت بحسب الزمان بأن یکون زمن الانتقال من الملزوم إلی اللازم فی بعض الصور أطول من زمن الانتقال فی بعض آخر بسبب خفاء القرائن ووضوحها لا بحسب ذات الانتقال بأن یوجد انتقالان فأکثر والتفاوت فی دلالة اللفظ علی لازمه ودلالته علی لازم لازمه من قبیل الثانی ؛ لأن فی دلالة اللفظ علی لازم معناه انتقالین ، وفی دلالته علی لازم لازمه ثلاثة کما علمت ، وهذا التفاوت لا یعتد به عندهم ، وحینئذ فلا إیراد ، واعترض هذا الجواب بأن الدلالة التضمنیة المعتبر فیها تتفاوت بحسب الذات لا بحسب الزمان فإنه ینتقل من اللفظ إلی الکل أولا ومن الکل إلی جزئه ثانیا ومن الجزء إلی جزء جزئه ثالثا ، ففی دلالة اللفظ علی جزء المعنی انتقالان وعلی جزء جزئه ثلاثة ، وهذا التفاوت معتبر عند القوم ، والتفرقة بین دلالة الالتزام ودلالة التضمن تفرقة من غیر فارق فتأمل.

(قوله : إشارة .. إلخ) ولو أطلق اللزوم ولم یقیده بالذهنی لانتفت الإشارة المذکورة وصار صادقا باشتراط الخارجی وعدم اشتراطه لصیرورة اللزوم حینئذ مطلقا أعم من الذهنی والخارجی (قوله : لا یشترط اللزوم الخارجی) هو کون المعنی الالتزامی بحیث متی یحصل المسمی فی الخارج حصل هو فی الخارج ، والمراد لا یشترط اللزوم الخارجی أی : لا استقلالا ولا منضمّا للذهنی (قوله : کالعمی) مثال للنفی (قوله : لأنه عدم البصر .. إلخ) أی : فهو عدم مقید بالإضافة للبصر لا أن البصر جزء من مفهومه حتی

ص: 26

مع التنافی بینهما فی الخارج ، ومن نازع فی اشتراط اللزوم الذهنی فکأنه أراد باللزوم اللزوم البین ؛ بمعنی عدم انفکاک تعقله عن تعقل المسمی.

والمصنف أشار إلی أنه لیس المراد باللزوم الذهنی اللزوم البین المعتبر عند المنطقیین بقوله : (ولو لاعتقاد المخاطب بعرف) أی : ولو کان ذلک اللزوم ...

******

تکون دلالته علی البصر تضمنیة (قوله : مع التنافی) أی : التعاند والتضاد بینهما فی الخارج ، فلو قلنا باشتراط اللزوم الخارجی لخرج هذا عن کونه مدلولا التزامیا مع أن القصد دخوله (قوله : ومن نازع) هو العلامة ابن الحاجب حیث قال فی مختصره الأصولی : ودلالته الوضعیة علی کمال معناه مطابقیة وعلی جزئه تضمنیة وغیر الوضعیة التزام ، وقیل : إن کان اللازم ذهنیا فظاهره حیث قدم الأول أنه لا یشترط فی دلالة الالتزام اللزوم الذهنی (قوله : فکأنه أراد) أی : فأظن أنه أراد ؛ إذ من معانی کأن : الظن ، وحاصله : أن مراد ابن الحاجب باللزوم الذهنی المنفی اشتراطه فی دلالة الالتزام علی القول الأول فی کلامه خصوص الذهنی البین بالمعنی الأخص ، وهذا لا ینافی اشتراط اللزوم الذهنی مطلقا ، ومحصله : أن القول الأول فی کلام ابن الحاجب یقول باعتبار اللزوم الذهنی مطلقا ولا یشترط خصوص اللزوم الذهنی البیّن بالمعنی الأخص ، والقول الثانی یقول لا بد من اللزوم الذهنی البین بالمعنی الأخص ، فاللزوم الذهنی لا بد منه بلا نزاع ، وإنما الخلاف فی النوع المعتبر منه ، وعلی هذا فالقول الأول فی کلام ابن الحاجب هو عین ما قاله المصنف ، وعلی کل حال فاللزوم الخارجی غیر معتبر - کذا قرر شیخنا العلامة العدوی ، ویدل علیه کلام حواشی المطول (قوله : اللزوم البین) أی : بالمعنی الأخص (قوله : والمصنف أشار إلی أنه لیس المراد باللزوم الذهنی اللزوم البین) أی : فقط بل المراد به ما یشمل البین وغیر البین (قوله : ولو لاعتقاد المخاطب) أی : هذا إذا کان اللزوم الذهنی عقلیا بأن کان لا یمکن انفکاکه ، بل ولو کان ذلک اللزوم لأجل اعتقاد المخاطب إیاه بسبب عرف عام أو غیره ، وذلک بأن یفهم المخاطب من اللفظ بواسطة عرف عام أو خاص أن بین معناه وبین معنی آخر لزوما بحیث صار استحضار أحدهما فی الذهن مستلزما لاستحضار الآخر فیه ، فهذا کاف فی اللزوم الذهنی ، فمثال اللزوم

ص: 27

مما یثبته اعتقاد المخاطب بسبب عرف عام ؛ ...

******

باعتقاد المخاطب بواسطة العرف العام : الأسد مثلا أهل العرف قاطبة یفهمون من معناه لازما هو الجراءة والشجاعة ، وإن کان لا لزوم عقلا بین تلک الجثة والجراءة ، فإذا قیل هل زید شجاع؟ فأجبت بقولک : هو أسد. فهم المخاطب منه أنه شجاع ، وکما فی طنین الأذن إذا فهم منه المخاطب بسبب العرف العام أن صاحب ذلک الطنین مذکور ، فیجوز أن یقال لمن یعتقد ذلک : إن لفلان طنینا فی إذنه لیفهم منه أنه مذکور ، وکاختلاج العین إذا فهم منه المخاطب بسبب العرف العام لقاء الحبیب ، فیجوز أن یقال لمن یعتقد ذلک : اختلجت عین فلان ؛ لیفهم منه أنه لقی حبیبه ، وکما إذا اعتقد إنسان بسبب العرف العام أن من لم یتزوج فهو عنین ، فیجوز أن یقال له : فلان غیر متزوج ؛ لیفهم منه أنه عنین بسبب اعتقاده اللزوم بینهما بواسطة العرف العام وإن کان اللزوم العقلی منتفیا ، وظهر مما قررنا أن إضافة اعتقاد للمخاطب فی کلام المصنف من إضافة المصدر لفاعله وأن المفعول محذوف وأن المعتبر فی تحقیق اللزوم ما عند المخاطب من الربط ؛ لأن الدلالة کون اللفظ بحیث یفهم منه المخاطب أمرا لازما عند المتکلم وإلا لربما خلا الخطاب عن الفائدة ، ولذا قال المصنف : ولو لاعتقاد المخاطب ولم یقل : ولو لاعتقاد المتکلم (قوله : مما یثبته اعتقاد المخاطب) اعترض بأن اعتقاد المخاطب متعلق باللزوم لا مثبت له ، والمثبت له إنما هو ذهن المخاطب وعقله فأولا یثبته بعقله ثم بعد ذلک یعتقده ، فکان الأولی أن یقول : مما یثبته ذهن المخاطب ، وأجیب بأن الاعتقاد فی کلامه مصدر بمعنی اسم الفاعل أی : مما یثبته معتقد المخاطب وهو ذهنه ، أو یقال : إن المراد بالإثبات التعلق علی سبیل المجاز المرسل من إطلاق اسم اللازم وإرادة الملزوم ؛ لأن تعلق الاعتقاد باللزوم یستلزم ثبوته فی الذهن بالوجود الظنی أی : یجعله ثابتا فیه علی وجه الظن.

(قوله : بسبب عرف عام) اعترض بأنه لم یظهر المراد به ؛ لأنه إن أرید به ما اتفق علیه جمیع أهل العلم أو جمیع العوام کما هو المتبادر منه ففیه بعد ؛ لأنه یبعد اتفاق جمیع أهل العلم أو العوام علی شیء ، وأجیب بأن المراد به ما لم یتعین واضعه کأهل

ص: 28

إذ هو المفهوم من إطلاق العرف (أو غیره) یعنی : العرف الخاص ؛ کالشرع ، واصطلاحات أرباب الصناعات ، وغیر ذلک (والإیراد المذکور) أی : إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة فی الوضوح (لا یتأتی بالوضعیة) أی : بالدلالات المطابقیة

******

الشرع أو النحاة أو المتکلمین وحینئذ فلا یراد (قوله : إذ هو المفهوم من إطلاق العرف) علة لمحذوف أی : وإنما قیدنا العرف بالعام ولم نجعله شاملا للخاص ؛ لأنه المفهوم .. إلخ فالعرف العام کاللزوم الذی بین الأسد والجراءة کما مر ، والعرف الخاص کاللزوم الذی بین بلوغ الماء قلتین وعدم قبول النجاسة ، فإن هذا اللزوم عند أهل الشرع خاصة ، فإذا قیل : هل ینجس هذا الماء إذا وقع فیه نجاسة ولم تغیره؟ فأجبت بقولک هذا الماء بلغ قلتین. فهم المخاطب منه - إذا کان من أهل الشرع - عدم قبوله للنجاسة ، وکاللزوم الذی بین التسلسل والبطلان ، فإن هذا اللزوم عند أهل الکلام ؛ لأنهم یقولون : إن التسلسل یستلزم البطلان ، فإذا قلت لإنسان یلزم علی کلامک الدور أو التسلسل وکان ذلک المخاطب من أهل الکلام فهم منه أنه باطل ، وکلزوم الرفع للفاعل فإنه خاص بالنجاة ، فإذا قال إنسان : جاء زیدا بالنصب ، فقلت له : زید فاعل فهم منه - إذا کان نحویا - أنه مرفوع (قوله : واصطلاحات .. إلخ) عطف علی الشرع ؛ لأن اصطلاح أرباب کل صنعة من قبیل العرف الخاص وذلک کلزوم القدوم للنجار ؛ فإنه خاص بالنجارین فیجوز أن یقال : هذا قدوم زید لیفهم المخاطب أن زیدا نجار ، وکذا ما تقدم من لزوم الرفع للفاعل والبطلان للتسلسل ، فإن الأول خاص باصطلاح أهل صنعة النحو ، والثانی خاص باصطلاح أهل صنعة الکلام (قوله : وغیر ذلک) عطف علی العرف الخاص وذلک کقرائن الأحوال کما إذا کان المقام مقام ذم إنسان بالبخل ، فإن من لوازم استحضار البخل استحضار الکرم فإذا قلت : إنه کریم. فهم المخاطب بخله وکالتعریض کقولک : أما أنا فلست بزان وترید أن مخاطبک زان لقرینة (قوله : أی بالدلالات المطابقیة) عبر بالجمع ؛ لأن الاختلاف فی الوضوح إنما یتأتی فیه ، وفسر الوضعیة بالمطابقیة لئلا یتوهم أن المراد الوضعیة بالمعنی الذی جعله مقسما للدلالات الثلاث فیما تقدم ، أعنی ما للوضع فیها مدخل فتدخل العقلیة الآتیة وهو فاسد ، واعلم أن المطابقیة یندرج

ص: 29

(لأن السامع إن کان عالما بوضع الألفاظ) لذلک المعنی (لم یکن بعضها أوضح دلالة علیه من بعض ، وإلا) أی : وإن لم یکن عالما بوضع الألفاظ (لم یکن کل واحد) من الألفاظ (دالا علیه) ...

******

فیها دلالة سائر المجازات مرسلة کانت أو لا ؛ لأنها دلالة اللفظ علی تمام الموضوع له بالوضع النوعی بناء علی أن المراد بالوضع فی تعریف المطابقة أعم من الشخصی والنوعی کما صرح به الشارح فی شرح الشمسیة حیث قال : لا نسلم أن دلالة المجاز علی معناه تضمن أو التزام بل مطابقة ، إذ المراد بالوضع فی الدلالات الثلاث أعم من الجزئی الشخصی کما فی المفردات والکلی النوعی کما فی المرکبات ، وإلا لبقیت دلالة المرکبات خارجة عن الأقسام ، والمجاز موضوع بازاء معناه بالنوع کما تقرر فی موضعه - انتهی.

وإذ قد علمت أن سائر المجازات دلالتها بالمطابقة وأنها وضعیة فکیف یتأتی قول المصنف تبعا لغیره من أهل هذا الفن أن الإیراد المذکور لا یتأتی بالوضعیة ویتأتی بالعقلیة - اللهم إلا أن یراد بالوضعیة والمطابقیة ما کان بطریق الحقیقة فقط؟ ، أو یقال : إن أهل هذا الفن یمنعون أن دلالة المجاز وضعیة ، ویدل لهذا کلام السیرامی عند تعریف الدلالة ونصه الوضع المعتبر سواء کان شخصیا أو نوعیا تعیین اللفظ نفسه بلا واسطة قرینة بإزاء المعنی لا تعیینه مطلقا بإزائه ، وصرح بذلک الشارح أیضا فی التلویح فانتفی الوضع مطلقا فی المجاز ، فدلالته تضمنیة أو التزامیة نظرا إلی تحقق الفهم ضمنا فتکون عقلیة کدلالة المرکبات علی مدلولها والقیاس علی النتیجة - اه یس.

(قوله : لأن السامع .. إلخ) إنما خصه بالذکر ؛ لأنه الذی یعتبر نسبة الخفاء والوضوح إلیه غالبا (قوله : إن کان عالما بوضع الألفاظ) أی : بوضع کل واحد منها (قوله : لم یکن بعضها أوضح دلالة علیه من بعض) أی : بل هی مستویة فی الدلالة علیه ضرورة تساویها فی العلم بالوضع المقتضی لفهم المعنی عند سماع الموضوع ، وإذا تساوت فلا یتأتی الاختلاف فی دلالتها وضوحا وخفاء.

(قوله : أی وإن لم یکن عالما بوضع الألفاظ) أی : بوضع جمیعها وهذا صادق بأن لا یعلم شیئا منها أصلا ، أو یعلم البعض دون البعض (قوله : لم یکن کل واحد دالّا علیه)

ص: 30

لتوقف الفهم علی العلم بالوضع - مثلا - إذا قلنا : خده یشبه الورد ؛ فالسامع إن کان عالما بوضع المفردات والهیئة الترکیبیة امتنع أن یکون کلام آخر یؤدی هذا المعنی بطریق المطابقة دلالة أوضح ، أو أخفی ؛ لأنه إذا أقیم مقام کل لفظ ما یرادفه فالسامع إن علم الوضع فلا تفاوت فی الفهم ، ...

******

أی : وما انتفت دلالته منها علی ذلک المعنی لا یوصف بخفاء الدلالة ولا بوضوحها (قوله : لتوقف الفهم) أی : فهم المعنی علی العلم بالوضع ، أورد علیه أن الموقوف علی العلم بالوضع فهم المعنی بالفعل والدلالة کون اللفظ بحیث یفهم منه المعنی ، وهذه الحیثیة ثابتة للفظ بعد العلم بوضعه وقبله ، ولا تکون منتفیة علی تقدیر انتفاء العلم بالوضع ، وحینئذ فلا یلزم من نفی الفهم الموقوف علی العلم بالوضع نفی الدلالة فبطل ما ذکره من التعلیل ، وأجیب بأن المراد بالدلالة فی قول المصنف : وإلا لم یکن کل واحد دالّا علیه فهم المعنی من اللفظ بالفعل لا کون اللفظ بحیث یفهم منه المعنی ، وحینئذ فالمعنی وإلا لم یکن کل واحد من الألفاظ مفهما له ، ویدل لهذا قول الشارح الآتی ، وإلا لم یتحقق الفهم أی : وإن لم یکن عالما بالوضع لم یتحقق فهم ذلک المعنی من المرادفات ، فقول الشارح هنا لتوقف الفهم أی : المعبر عنه فی کلام المصنف هنا بالدلالة ، وقوله علی العلم بالوضع أی : فیلزم من نفی العلم بالوضع نفی الدلالة ؛ لأن المتوقف علی الشیء ینتفی بانتفاء المتوقف علیه (قوله : إن کان عالما بوضع المفردات) بأن علم أن الخد موضوع للوجنة والورد موضوع للنبت المعلوم وأن یشبه معناه یماثل (قوله : والهیئة الترکیبیة) أی : وعالما بهیئته الترکیبیة وهی إسناد یشبه إلی الخد أی : وعالما بمدلولها وهو ثبوت شبه الخد للورد بناء علی أن هیئته الترکیبیة موضوعة (قوله : امتنع أن یکون) جواب" إن" و" کلام" اسم" یکون" وجملة" یؤدی" خبرها أی : امتنع أن یوجد کلام مؤدیا هذا المعنی بدلالة المطابقة وقوله دلالة منصوب علی المصدریة ، وقوله أوضح أو أخفی صفة لدلالة أی : أوضح من خده یشبه الورد أو أخفی منه ، فقد حذف المفضل علیه (قوله : لأنه ... إلخ) علة لقوله امتنع ... إلخ (قوله : ما یرادفه) أی : کأن یقال : وجنته تماثل الورد (قوله : إن علم الوضع) أی : وضع هذه المرادفات (قوله : فلا تفاوت فی الفهم)

ص: 31

وإلا لم یتحقق الفهم.

وإنما قال : لم یکن کل واحد ؛ لأن قولنا : هو عالم بوضع الألفاظ معناه : أنه عالم بوضع کل لفظ فنقیضه المشار إلیه بقوله : وإلا یکون سلبا جزئیا ؛ أی : إن لم یکن عالما بوضع کل لفظ فیکون اللازم عدم دلالة کل لفظ ، ویحتمل أن یکون البعض منها دالا لاحتمال أن یکون عالما بوضع البعض ، ولقائل أن یقول : ...

******

أی : بل یکون فهمه من الکلام الثانی کفهمه من الکلام الأول ، والمراد بالفهم الدلالة کما مر (قوله : وإلا لم یتحقق الفهم) أی : وإن لم یعلم أن هذه الألفاظ الجدیدة المرادفة للألفاظ الأولی موضوعة لذلک المعنی لم یفهم شیئا أصلا ، فعلی کلا التقدیرین لم یکن تفاوت فی الدلالة وضوحا وخفاء ، ومثل ما ذکره الشارح من المثال إذا قلنا : فلان یشبه البحر فی السخاء وبدلنا کل لفظ بردیفه ، فإن کان مساویا له فی العلم بالوضع لم یختلف الفهم ، وإن کان غیر مساو لم یتحقق الفهم بخلاف ما إذا دللنا علی معنی الکرم مثلا بمستلزمه : کفلان مهزول الفصیل ، وجبان الکلب ، وکثیر الرماد وأنه یجوز أنه یکون استلزام بعض هذه المعانی لمعنی الکرم أوضح من بعض فتختلف الدلالة وضوحا وخفاء کما یأتی فی الدلالة العقلیة.

(قوله : وإنما قال لم یکن کل واحد) یعنی مما یدل علی السلب الجزئی دون أن یقول لم یکن واحد منها مما یدل علی السلب الکلی ، وإنما کان الأول سلبا جزئیّا ؛ لوقوع کل فی حیز النفی المفید لسلب العموم وهو سلب جزئی ، وإنما کان الثانی سلبا کلیا ؛ لأن واحد نکرة واقعة فی سیاق النفی فتعم عموما شمولیا فیکون المراد عموم السلب وهو سلب کلی.

(قوله : لأن قولنا) الأولی أن یقول : لأن قوله بضمیر الغیبة العائدة علی المصنف ، إلا أن یقال : إنه لما ذکر عبارة المصنف بالمعنی لم ینسبها له (قوله : معناه أنه عالم بوضع کل لفظ) أی : فیکون إیجابا کلیا ، وقوله معناه خبر أن (قوله : فنقیضه) مبتدأ ، وقوله یکون أی : ذلک النقیض ، وقوله سلبا جزئیا خبر یکون ، وجملة یکون خبر المبتدأ ، وإنما کان نقیضه ما ذکر لما تقرر فی المنطق من أن الإیجاب الکلی إنما یناقضه

ص: 32

لا نسلم عدم التفاوت فی الفهم علی تقدیر العلم بالوضع ، بل یجوز أن یحضر فی العقل معانی بعض الألفاظ المخزونة فی الخیال بأدنی التفات لکثرة الممارسة والمؤانسة ، وقرب العهد بها بخلاف البعض فإنه یحتاج إلی التفات أکثر ...

******

السلب الجزئی لا الکلی ، ولذا لم یقل لم یکن أحد منها دالا الذی هو سلب کلی ، ثم إن من المعلوم أن السلب الجزئی أعم من السلب الکلی ؛ وذلک لتحقق السلب الجزئی عند انتفاء الحکم عن کل الأفراد الذی هو السلب الکلی وعند انتفائه عن بعض الأفراد ، ولذا قال الشارح فی بیان معنی قول المصنف وإلا لم یکن کل واحد دالّا علیه أی : وإن لم یکن عالما بوضع کل لفظ ، فاللازم عدم دلالة کل لفظ علیه ، وهذا اللازم أعنی : عدم دلالة کل لفظ علیه صادق بألا یکون للفظ منها دلالة أصلا وصادق بأن یکون لبعض منها دلالة. فقول الشارح : ویحتمل .. إلخ ، الأولی أن یقول فیحتمل عدم کون کل واحد منها دالا ، ویحتمل إلخ ، کما قلنا ، واعلم أن ما ذکره الشارح من توجیه تعبیر المصنف بقوله لم یکن کل واحد دون لم یکن واحد إنما یتم علی مذهب من یقول : إن المسند إلیه المسور بکل إذا أخر عن أداة السلب یفید سلب العموم ، وأما علی مذهب الشیخ عبد القاهر من أنه إذا أخر عن أداه النفی وما فی معناها یفید النفی عن الکل مع بقاء أصل الفعل فلا یتم وهو ظاهر - کذا قرر شیخنا العدوی (قوله : لا نسلم .. إلخ) هذا وارد علی قول المصنف ؛ لأن السامع إن کان عالما بوضع الألفاظ لم یکن بعضها أوضح دلالة من بعض (قوله : بعض الألفاظ المخزونة) مثل لیث وأسد وسبع وغضنفر ، وقوله بأدنی التفات : متعلق ب- یحضر (قوله : لکثرة الممارسة) أی : ممارسة استعماله فی معناه وهو متعلق بیحضر ، ففهم المعنی من أسد أو سبع أقرب من فهمه من لیث وغضنفر مع العلم بوضع هذه الألفاظ الأربعة ؛ وذلک لکثرة استعمال هذین اللفظین فی المعنی الموضوع له دون الآخرین (قوله : وقرب العهد بها) أی : بالألفاظ أی : باستعمالها فی معناها أو بالعلم بوضعها ، وقوله والمؤانسة : عطف لازم علی ملزوم ، وکذا قوله : وقرب العهد بها (قوله : فإنه یحتاج .. إلخ) أی : وحینئذ فقد وجد الوضوح والخفاء فی دلالة المطابقة مع العلم بالوضع فقول المصنف ؛ لأن السامع إن کان عالما

ص: 33

ومراجعة أطول مع کون الألفاظ مترادفة ، والسامع عالما بالوضع ، وهذا مما نجده من أنفسنا ، والجواب : أن التوقف إنما هو من جهة تذکر الوضع ، وبعد تحقق العلم بالوضع ، وحصوله بالفعل ؛ فالفهم ضروری ...

******

بوضع الألفاظ لم یکن بعضها أوضح من بعض لا یسلم (قوله : ومراجعة أطول) مرادف لما قبله (قوله : أن التوقف) أی : والمراجعة (قوله : من جهة تذکر الوضع) أی : المنسی أی : ولیس التوقف والمراجعة لخفاء الدلالة بعد العلم بالوضع ، وحاصله : أن المراد بالاختلاف فی الوضوح والخفاء أن یکون ذلک بالنظر لنفس الدلالة ودلالة الالتزام کذلک ؛ لأنها من حیث إنها دلالة التزام قد تکون واضحة کما فی اللوازم القریبة ، وقد تکون خفیة کما فی اللوازم البعیدة بخلاف المطابقة ، فإن فهم المعنی المطابقی واجب قطعا عند العلم بالوضع ، والتفاوت فی سرعة الحضور وبطئه إنما هو من جهة سرعة تذکر السامع للوضع وبطئه ، ولهذا یختلف باختلاف الأشخاص والأوقات.

(قوله : وبعد تحقق .. إلخ) الأوضح وبعد تذکر الوضع المنسی تعلم المعنی من غیر توقف ؛ لأن الفرض أنه عالم بالوضع لکنه غفل عنه إلا أن یقال : إنه أراد بالعلم بالوضع تذکره ، وقوله وحصوله تفسیر لتحققه ، وأورد علی کلام المصنف أیضا أن الترکیب الذی فیه التعقید اللفظی بسبب تقدیم بعض المعمولات علی بعض لا یفهم معناه إلا بعد التأمل بعد العلم بوضع جمیع ألفاظه ، فإذا أبدلت ألفاظه بما یرادفه من غیر اشتمال علی ذلک التعقید بأن قدم فی أحد الترکیبین ما أخر فی الآخر وذکر فی أحدهما ما حذف فی الأخر فقد تصور الوضوح والخفاء فی دلالة الألفاظ الوضعیة بعد العلم بوضعها من غیر طلب تذکر الوضع ، وأجیب بأن الهیئة مختلفة والکلام عند اتفاق الهیئة ؛ لأن لها دخلا فی الفهم الوضعی علی أن المراد أنه لا یتأتی الاختلاف بالوضوح والخفاء فی الدلالة الوضعیة مع بقاء فصاحة الکلام ، وأورد علیه أیضا اختلاف الحد والمحدود فی الدلالة ، فإن کلا منهما یدل علی الماهیة مع العلم بالوضع فی الکل وکون الدلالة فی الکل مطابقة مع اختلافهما فی الدلالة علیها وضوحا وخفاء ، فإن دلالة الحد أخفی لاحتیاجها إلی استخراج الأجزاء وتمییز ألفاظها الدالة علیها تفصیلا ، وأجیب بأن الکلام

ص: 34

(ویتأتی) الإیراد المذکور (بالعقلیة) من الدلالات (لجواز أن تختلف مراتب اللزوم فی الوضوح) أی : مراتب لزوم الأجزاء للکل فی التضمن ، ومراتب لزوم اللوازم للملزوم فی الالتزام ؛ ...

******

عند اتحاد المعنی من کل وجه حتی لا یبقی إلا نفس الدلالة والحد والمحدود معناهما مختلف بالإجمال والتفصیل ؛ لأن الحد معناه الماهیة المفصلة والمحدود معناه الماهیة المجملة ، وحینئذ فالأوضحیة باعتبار التفصیل ، فرجع الاختلاف فی المدلول دون الدلالة ، وأورد علیه أیضا أن الوضع لا یشترط فیه القطع ، بل الظن کاف وهو قابل للشدة والضعف فیتأتی الاختلاف فی الوضعیة باعتبار ذلک ، وأجیب بأن إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة باعتبار ظنون المخاطب مما لا ینضبط ولا یرتکب أصلا علی أن تصور المعنی الموضوع له اللفظ یحصل مع کل ظن ولو کان ضعیفا ، فلم یختلف فهم الموضوع له وضوحا وخفاء ، وإنما اختلف فی کون ما فهم هل هو ذلک فی الوضع أو لا؟ والکلام فی تصور المعنی لا فی تحقق کون ما تصور منه هو الموضوع له أو لا؟ فتأمل (قوله : ویتأتی بالعقلیة) المراد بها ما تقدم وهی دلالة التضمن والالتزام فأل عهدیة.

(قوله : مراتب اللزوم) أراد باللزوم ما یشمل لزوم الجزء للکل فی التضمن ولزوم اللازم للملزوم فی الالتزام ، ولهذا لم یقل مراتب اللازم لئلا یکون قاصرا علی دلالة الالتزام (قوله : أی مراتب) لزوم الأجزاء للکل کالحیوان والجسم النامی والجسم المطلق والجوهر ، فهذه کلها أجزاء للإنسان ، لکن بعضها بواسطة فأکثر وبعضها بلا واسطة ، فالربط بین المنتقل منه الذی هو الکل وبین المنتقل إلیه الذی هو الجزء قد یکون خفیا ؛ لوجود الواسطة فتختفی دلالة لفظ المنتقل منه علی الجزء المنتقل إلیه ، وقد یکون الربط المذکور واضحا لعدم الواسطة فتظهر تلک الدلالة.

(قوله : ومراتب لزوم اللوازم) أی : التی هی المدلول الالتزامی لما مر من أن دلالة الالتزام دلالة اللفظ علی الخارج اللازم مثلا الوصف بالکرم له لوازم : کالوصف بکثرة الضیفان وبکثرة الرماد والوصف بجبن الکلب والوصف بهزال الفصیل ، وبعض هذه اللوازم واضح وبعضها خفی ، فإذا کان الربط بین الملزوم المنتقل منه وبین ذلک اللازم

ص: 35

وهذا فی الالتزام ظاهر ؛ فإنه یجوز أن یکون للشیء لوازم متعددة بعضها أقرب إلیه من بعض ، وأسرع انتقالا منه إلیه لقلة الوسائط ، فیمکن تأدیة الملزوم بالألفاظ الموضوعة لهذه اللوازم المختلفة الدلالة علیه وضوحا وخفاء ، ...

******

المنتقل إلیه خفیا کانت دلالة لفظ المنتقل منه علی ذلک المنتقل إلیه خفیة ، وإن کان الربط بینهما واضحا کانت تلک الدلالة واضحة ، والسبب فی الوضوح فی دلالة الالتزام إما کون اللزوم ذهنیا بینا تستوی فیه العقول وإما قلة الوسائط مع ضمیمة الاستعمال العربی أو مع ضمیمة ظهور القرینة جدا حتی کأنها المشهود ، وقد یکون الوضوح مع کثرة الوسائط عند ضمیمة کثرة الاستعمال ، والسبب فی الخفاء فیها کثرة الوسائط المحوجة لمزید التأمل وذلک لقلة الاستعمال (قوله : وهذا) أی : اختلاف مراتب اللزوم فی الوضوح (قوله : للشیء) أی : الذی هو الملزوم کالکرم (قوله : لوازم متعددة) ککثرة الضیفان وکثرة إحراق الحطب وکثرة الرماد (قوله : بعضها) أی : بعض تلک اللوازم ککثرة الضیفان (قوله : أقرب إلیه) أی : إلی ذلک الشیء (قوله : منه) أی : من ذلک الشیء (قوله : إلیه) أی : إلی ذلک البعض (قوله : لقلة الوسائط) أراد بالقلة : ما یشمل العدم بالنظر للبعض (قوله : فیمکن تأدیة الملزوم) أی : المعنی الملزوم کالکرم بالألفاظ ..

إلخ بأن یقال : زید کثیر الضیفان ، أو کثیر إحراق الحطب ، أو کثیر الرماد ، ولا شک أن انتقال الذهن من کثرة الضیفان للکرم أسرع من انتقاله من کثرة إحراق الحطب للکرم لعدم الواسطة بینهما ، وانتقاله من کثرة إحراق الحطب للکرم أسرع من انتقاله من کثرة الرماد للکرم ؛ لأن بین الکرم وکثرة إحراق الحطب واسطة وبینه وبین کثرة الرماد واسطتان ، وقوله لقلة الوسائط أی : أو کثرة الاستعمال کالکرم فإن له لوازم : ککثرة الرماد وهزال الفصیل وجبن الکلب فتمکن تأدیة الکرم بالألفاظ الموضوعة لهذه اللوازم بأن یقال : زید کثیر الرماد أو هزیل الفصیل أو جبان الکلب ، ولا شک أن هذه اللوازم مختلفة فی الدلالة علی الکرم من جهة الوضوح والخفاء ، إذ لیس الانتقال من هذه اللوازم إلی الکرم مستویا فإن الانتقال من کثرة الرماد إلیه أسرعها لکثرة الاستعمال ولو کثرت وسائطه ، واعترض علی الشارح بأن الکلام فی دلالة الالتزام

ص: 36

وکذا یجوز أن یکون للازم ملزومات لزومها لبعضها أوضح منه للبعض الآخر ، فیمکن تأدیة اللازم بالألفاظ الموضوعة للملزومات المختلفة وضوحا وخفاء ، وأما فی التضمن فلأنه یجوز أن یکون المعنی جزءا من شیء ، وجزء الجزء من شیء آخر ،

******

وهی مؤدیة للازم بلفظ الملزوم لا العکس فکیف یقول الشارح فیمکن تأدیة .. إلخ؟ وأجیب بأنه أراد باللازم هنا التابع وبالملزوم المتبوع معتبرا فی کل منهما اللازمیة فوافق کلام الشارح هنا ما مر من أن دلالة الالتزام دلالة اللفظ علی اللازم هذا ، وذکر بعضهم : أن هذا الکلام من الشارح إشارة إلی مذهب السکاکی فی الکنایة ، فإن الانتقال فیها عنده من اللازم إلی الملزوم بعکس المجاز. (قوله : وکذا یجوز أن یکون للازم ملزومات .. إلخ) هذا إذا استعمل لفظ الملزوم لینتقل منه إلی اللازم کما فی المجاز وکما فی الکنایة علی مذهب المصنف ، وقوله : أن یکون للازم ملزومات کالحرارة ، فإن لها ملزومات کالشمس والنار والحرکة الشدیدة ، ولکن لزوم الحرارة لبعض هذه الملزومات : کالنار أوضح من لزومها للبعض الآخر وهو الشمس والحرکة ، وقوله فیمکن .. إلخ أی : بأن یقال : زید أحرقته النار أو الشمس أو فی جسمه نار أو شمس أو حرکة قویة ، ومثل الحرارة - فیما قلنا - الکرم فإنه یصح جعله لازما وملزوماته : کثرة الضیفان وکثرة إحراق الحطب وکثرة الطبخ وکثرة الرماد ، ولزوم الکرم لبعض هذه الملزومات وهو کثرة الضیفان أوضح من لزومه للبعض الآخر ، فیمکن تأدیة ذلک اللازم بالألفاظ الموضوعة لتلک الملزومات بأن یقال : زید کثیر الضیفان أو کثیر الرماد أو کثیر الطبخ أو کثیر إحراق الحطب (قوله : أوضح منه) أی : من اللزوم (قوله : المختلفة وضوحا وخفاء) لا حاجة إلی ذکر الخفاء کما یعلم من کلام الشارح سابقا ویوجد فی بعض النسخ إسقاطها (قوله : وأما فی التضمن) أی : وأما اختلاف مراتب اللزوم وضوحا فی التضمن ، وجواب أما محذوف أی : فغیر ظاهر ویحتاج للبیان فنقول : لأنه .. إلخ ، فظهرت معادلة قوله : وأما فی التضمن .. إلخ ، لقوله سابقا : وهذا فی الالتزام ظاهر (قوله : فلأنه یجوز أن یکون المعنی جزءا من شیء) أی کالجسم مثلا بالنسبة للحیوان فإنه جزء منه (قوله : وجزء الجزء .. إلخ) أی : ویجوز أن یکون ذلک المعنی بعینه وهو الجسم جزء الجزء من شیء

ص: 37

فدلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء منه علی ذلک المعنی أوضح من دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء من جزئه ، مثلا : دلالة الحیوان علی الجسم أوضح من دلالة الإنسان علیه ، ودلالة الجدار علی التراب أوضح من دلالة البیت علیه ، فإن قلت : بل الأمر بالعکس ؛ ...

******

آخر کالجسم فإنه جزء من الحیوان والحیوان جزء من الإنسان (قوله : فدلالة الشیء) هو علی حذف مضاف أی : فدلالة دال الشیء أعنی لفظ حیوان وإنما احتجنا لذلک ؛ لأن الدال هو اللفظ لا المعنی (قوله : ذلک المعنی) أی : کالجسم ، وقوله : جزء منه أی : من ذلک الشیء کالحیوان ، وقوله : علی ذلک المعنی أی : کالجسم (قوله : أوضح من دلالة الشیء) أی : کالإنسان ، وقوله : الذی ذلک المعنی وهو الجسم ، وقوله من جزئه أی : کالحیوان ، وفی الکلام حذف والأصل أوضح من دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء من جزئه علی ذلک المعنی (قوله : دلالة الحیوان علی الجسم أوضح) وذلک لأن دلالة الحیوان علی الجسم من غیر واسطة ؛ لأن الجسم جزء من الحیوان ؛ لأن حقیقة الحیوان جسم نام حساس متحرک بالإرادة ، ودلالة الإنسان علی الجسم بواسطة الحیوان ؛ لأن الحیوان جزء من الإنسان والجسم جزء من الحیوان ، فالجسم بالنسبة إلی الحیوان جزء وإلی الإنسان جزء الجزء ، وحینئذ فالإنسان یدل علی الحیوان ابتداء وعلی الجسم ثانیا ، بخلاف الحیوان فإنه یدل ابتداء علی الجسم فکانت دلالته علیه أوضح من دلالة الإنسان ، فکما أن مراتب لزوم اللوازم للملزوم متفاوتة فی الوضوح کذلک مراتب لزوم الأجزاء للکل متفاوتة فیه (قوله : ودلالة الجدار علی التراب أوضح) وذلک لأن التراب جزء الجدار والجدار جزء البیت ، فتکون دلالة الجدار علی التراب أوضح من دلالة البیت علیه ؛ لأن دلالة الأول بلا واسطة ودلالة الثانی بواسطة. ومثل بمثالین إشارة إلی أن کون دلالة اللفظ علی جزء المعنی أوضح من دلالته علی جزء جزئه لا فرق فیه بین أن یکون الجزء معقولا أو محسوسا (قوله : فإن قلت .. إلخ) هذا وارد علی قوله : فدلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء منه .. إلخ ، وحاصله : أن ما ذکره من أن دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء منه علی ذلک المعنی أوضح من دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء من جزئه علی ذلک

ص: 38

فإن فهم الجزء سابق علی فهم الکل ؛ ...

******

المعنی ممنوع ، بل الأمر بالعکس : وهو أن دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء من جزئه علی ذلک المعنی أوضح من دلالة الشیء الذی ذلک المعنی جزء منه علیه - اه سم.

فدلالة إنسان علی الجسم أوضح من دلالة حیوان علیه عکس ما ذکرتم من أن دلالة حیوان علیه أوضح (قوله : فإن فهم الجزء) أی : من اللفظ الدال علی الکل سابق علی فهم الکل أی : وما کان أسبق فی الفهم فهو أوضح ، وإنما کان فهم الجزء سابقا علی فهم الکل ؛ لأن الشخص إذا طلب فهم مدلول اللفظ الذی سمعه وکان کلا وجب فهم أجزائه أولا ، فإذا سمع لفظ الکل - کالإنسان مثلا - وتوجه عقله إلی فهم المراد منه فهم أولا الأجزاء الأصلیة ومنها الجسمیة ، ثم ینتقل إلی ما یجمع الجسمیة مع غیرها وهو ما تکون الجسمیة جزءا له کالحیوانیة ، ثم ینتقل إلی ما یجمع تلک الحیوانیة مع غیرها وهو ما تکون الحیوانیة جزءا له وهو الإنسانیة ، واعترض علی الشارح بأن هذا الدلیل مخالف للمدعی من وجهین : الأول : أنه إنما یفید أن دلالة اللفظ الذی ذلک المعنی جزؤه أوضح من دلالة ذلک اللفظ علی الکل کدلالة الإنسان علی الحیوانیة فإنها أوضح من دلالته علی الإنسانیة ، فاللفظ الدال ثانیا فی هذا الدلیل هو عین الدال أولا وهذا خلاف العکس المدعی أوضحیته ، فإنه قد اعتبر فیه أن اللفظ الدال ثانیا مغایر للدال أولا. الأمر الثانی : أن المدعی أوضحیته الدلالة علی جزء الجزء من الدلالة علی الجزء والدلیل إنما یفید أوضحیة الدلالة علی الجزء من الدلالة علی الکل ، فلو قال الشارح : لأن فهم جزء الجزء سابق علی فهم الجزء لسلم من هذا الأخیر ، وأجیب عن الأول بأن المراد بقوله : بل الأمر بالعکس أی : بعکس ما یفهم لزوما مما سبق ، وتوضیح ذلک : أنه یفهم مما سبق أن دلالة الشیء علی جزئه أوضح من دلالة شیء آخر علی جزء جزئه لوجود الواسطة کدلالة الحیوان علی الجسم فإنها أوضح من دلالة الإنسان علیه ؛ لعدم الواسطة فی الأول ووجودها فی الثانی ، ویلزم هذا الذی قد فهم أن تکون دلالة الشیء علی جزئه أوضح من دلالة ذلک الشیء علی جزء جزئه کدلالة الإنسان علی الحیوان فإنها أوضح من دلالة الإنسان علی الجسم ؛ لأن کلا منهما دلالة الشیء علی

ص: 39

قلت : نعم ، ...

******

جزئه والمساوی للأوضح أوضح ، فیقال هذا اللازم لما فهم مما سبق الأمر بعکسه وهو أن دلالة الشیء علی جزء جزئه أوضح من دلالته علی جزئه ؛ لأن فهم الجزء سابق علی فهم الکل ، وأجیب عن الثانی بأن فی الکلام حذفا والأصل لأن فهم الجزء سابق علی فهم الکل أی : وحینئذ فیکون فهم جزء الجزء سابقا علی فهم الجزء لکونه کلا بالنسبة إلی جزء الجزء ، أو أن مراد الشارح بالجزء جزء الجزء وبالکل الجزء من کل آخر کالجسم فإنه بالنسبة للإنسان جزء جزئه وبالنسبة للحیوان جزؤه ، وکالحیوان فإنه بالنسبة للإنسان جزء وبالنسبة للجسم کل - فتأمل.

(قوله : نعم) أی : الأمر بالعکس من أن دلالة الشیء علی جزء جزئه أوضح من دلالته علی جزئه کما ذکرتم لما تقرر أن الجزء سابق علی الکل فی الوجود ، وإلا لبطلت الجزئیة ، لکن الذی حملنا علی ما قلناه سابقا ما صرح به القوم من أن التضمن تابع للمطابقة فی الوجود ، فیکون المقصود فی دلالة التضمن انتقال الذهن إلی الجزء وملاحظته علی حدة بعد فهم الکل ، فالإنسان إذا سمع لفظا وکان عارفا بوضعه وفاهما لجمیع أجزاء الموضوع له أول ما یفهم منه المعنی الموضوع له اللفظ إجمالا ، ثم ینتقل لفهم جزء ذلک المعنی علی حدة إن کان له جزء ، ثم إن کان لذلک الجزء جزء انتقل إلیه علی حدة وهلم جرا ، فیرتکب التدلی فصح ما ذکرناه من أن دلالة لفظ الکل علی الجزء أوضح من دلالته علی جزء الجزء لتأخره عن فهم الجزء ، وما فی السؤال من أن الأمر بالعکس فهو منظور فیه لجهة أخری وهی جهة قصد فهم ما یراد من اللفظ فیرتکب فی تلک الجهة الترقی ، والحاصل : أنه عند قصد فهم ما یراد من اللفظ یراعی جهة الترقی فی الترکیب بأن یفهم أولا جزء الجزء ثم الجزء ثم الکل ، وهذا ملحظ السائل ، وأما إذا کان المخاطب فاهما لجمیع أجزاء الموضوع له فیراعی جهة التدلی والتحلیل بأن یفهم معنی اللفظ الموضوع له إجمالا ثم ینتقل لجزئه علی حدة لا فی ضمن الکل ثم ینتقل لجزء جزئه علی حدة لا فی ضمن الجزء ، وهذا ملحظ ما ذکرناه سابقا من أن دلالة لفظ الکل علی الجزء أوضح من دلالته علی جزء الجزء.

ص: 40

ولکن المراد هنا انتقال الذهن إلی الجزء وملاحظته بعد فهم الکل ، وکثیرا ما یفهم الکل من غیر التفات إلی الجزء ؛ کما ذکره الشیخ الرئیس فی الشفاء : أنه یجوز أن یخطر النوع بالبال ولا یلتفت الذهن إلی الجنس.

******

(قوله : ولکن المراد هنا) أی : لکن المراد بالتضمن هنا أی : فی مقام بیان تأتی الإیراد المذکور بالدلالة العقلیة (قوله : انتقال الذهن إلی الجزء) أی : المراد من اللفظ أی : علی حدة لا فی ضمن الکل أی : وحینئذ فلا یکون فهم الجزء سابقا علی فهم الکل فتم ما ذکره فی البیان السابق ، وقوله وملاحظته : عطف علی انتقال مفسر له ، وقوله بعد فهم الکل أی : لا علی أنه مقصود من اللفظ لا یقال کیف یفهم الجزء ثانیا وقد فهم أولا فی ضمن الکل؟ وأی ثمرة لذلک؟ ؛ لأنا نقول یظهر هذا عند قصد إحضار الجزء علی حدة لغرض من الأغراض ، فإن فهم الشیء علی حدة خلاف فهمه مع الغیر (قوله : وکثیرا .. إلخ) أی : علی أن کثیرا .. إلخ وهذا جواب بالمنع والأول بالتسلیم ، وحاصله : أنا لا نسلم أن فهم الجزء لازم أن یکون سابقا علی فهم الکل ، إذ قد یخطر الکل بالبال ولا یخطر جزؤه فیه أصلا ، وحینئذ فلا یکون فهم الجزء سابقا علی فهم الکل فتم ما ذکره سابقا من البیان - کذا قرر شیخنا العدوی ، وفی سم أن قوله وکثیرا .. إلخ : دفع لما یرد علی الجواب من أنه لا یمکن فهم الجزء وملاحظته بعد فهم الکل بل فهم الجزء وملاحظته سابقة دائما (قوله : أن یخطر النوع بالبال) أی : علی سبیل الإجمال لا التفصیلی ، إذ خطوره بالبال مفصلا بدون خطور الجنس محال - اه فنری. وقوله : وکثیرا ما یفهم الکل أی : ما یفهم الشیء الذی یصدق علیه أنه کل فی نفسه من غیر ملاحظة أنه کل وإلا لزم تقدم معرفة أجزائه علیه (قوله : أن یخطر النوع) أی : کالإنسان ، وقوله بالبال أی : بالذهن (قوله : إلی الجنس) أی : الذی هو جزء من النوع کالحیوان ، وفی تعبیره أولا بالبال وبالذهن ثانیا تفنن ، واعترض هذا الجواب بأنه یلزم علیه أن دلالة التضمن لا تلزم فی الألفاظ الموضوعة للمرکبات ضرورة عدم لزوم الالتفات إلی جزء من الأجزاء علی حدة لصحة الغفلة عن ذلک الجزء ، وقد نصوا علی أن التضمن فی المرکبات لازم للمطابقة ، وقد یجاب عن هذا بأن المراد بلزوم التضمن للمطابقة فی المرکبات

ص: 41

(إن قامت قرینة علی عدم إرادته) أی : إرادة ما وضع له (فمجاز ، ...

******

الخارج عن المعنی. (قوله : إن قامت قرینة) أی : دلت (قوله : علی عدم إرادته) أی : من ذلک اللفظ (قوله : فمجاز) أی : فیسمی ذلک اللفظ مجازا مرسلا وغیر مرسل ، وذلک کقولک : رأیت أسدا بیده سیف أو یتکلم ؛ فإن قولک یتکلم أو بیده سیف قرینة دالة علی أن الأسد لم یرد به ما وضع له وإنما أرید به لازمه المشهور وهو الشجاع ، واعترض علی المصنف بأن ظاهره أن المجاز مراد به لازم ما وضع له دائما ؛ وذلک لأنه قسم اللفظ المراد به لازم ما وضع له إلی مجاز وکنایة ومعلوم أن القسم أخص من المقسم فیفید أن المجاز بجمیع أنواعه من أفراد اللفظ المراد به لازم معناه الموضوع له والأمر لیس کذلک ؛ لأن المجاز قد یکون اسم الجزء ویراد به الکل وقد یکون غیر ذلک ، وبالجملة فکون الواجب فی المجاز أن یذکر اسم الملزوم ویراد اللازم لا یصح ، إلا فی قلیل من أقسامه وهو المجاز المرسل الذی علاقته الملزومیة ولا یظهر فی غیره من الأقسام ، وقد یجاب بأن المصنف إنما أفاد أن اللفظ المراد منه لازم ما وضع له قد یکون مجازا وقد یکون کنایة ، وهذا لیس نصّا فی أن کل مجاز یکون المراد منه لازم ما وضع له لجواز أن یکون اللفظ مجازا انتقل فیه من اللازم إلی الملزوم مثلا ولا ضرر فی کون قسم الشیء أعم منه عموما وجهیا کما اختاره العلامة الشارح ، أو یقال : إن المجاز لا بد فی جمیع أقسامه من العلاقة المصححة للانتقال ومرجع العلاقة اللزوم وإن کان اللزوم قد یذکر فی بعض الأوقات علاقة ، وإنما کان مرجع العلاقة اللزوم ؛ لأن مرجع المجازات لدلالة التضمن والالتزام وکل منهما انتقال من الملزوم إلی اللازم - ألا تری أن مجازی الاستعارة التحقیقیة والمکنیة یردان إلی اللازم وإن کان بتکلف ، فإن الأسد أرید الرجل الشجاع والمنیة فی قول القائل : أنشبت المنیة أظفارها بفلان أرید بها الأسد ادعاء ولیس الرجل الشجاع لازما للأسد الحقیقی ولا الأسد الادعائی لازما لمدلول المنیة ، وإنما یردان إلی اللازم باعتبار مطلق الجراءة فی الأول ومطلق اغتیال النفوس فی الثانی ، ولا شک أن هذا تکلف مخرج للکلام عما تحقق فیه وتقرر من أن کلا من اللفظین له معنیان متعارف وغیر متعارف کما یأتی - فتأمل.

ص: 43

وإلا فکنایة) فعند المصنف الانتقال فی المجاز والکنایة کلیهما من الملزوم إلی اللازم إذ لا دلالة للازم من حیث إنه لازم علی الملزوم إلا أن إرادة الموضوع له جائزة فی الکنایة دون المجاز ...

******

(قوله : وإلا) أی : وإن لم تقم قرینة علی عدم إرادة ما وضع له مع إرادة اللازم ، وذلک بأن وجدت القرینة الدالة علی إرادة اللازم ، إلا أنها لم تمنع من إرادة الملزوم وهو المعنی الموضوع له ، ولیس المراد عدم وجود القرینة أصلا وإن کان کلام المصنف صادقا بذلک ؛ لأن الکنایة لا بد فیها من قرینة (قوله : فکنایة) أی : فذلک اللفظ المراد به اللازم مع صحة إرادة الملزوم الذی وضع له اللفظ یسمی کنایة مأخوذ من کنی عنه بکذا إذا لم یصرح باسمه ؛ لأنه لم یصرح باسم اللازم مع إرادته وذلک کقولک : زید طویل النجاد مریدا به طویل القامة فإنه کنایة ، إذ لا قرینة تمنع من إرادة طول النجاد مع طول القامة.

(قوله : فعند المصنف .. إلخ) أی : وأما عند السکاکی فالانتقال فی الکنایة من اللازم إلی الملزوم ، والمصنف رأی أن اللازم من حیث إنه لازم یجوز أن یکون أعم فلا ینتقل منه إلی الملزوم ، إذ لا إشعار للأعم بالأخص ، والجواب عن السکاکی أن اللازم إنما ینتقل عنه لا من حیث إنه لازم بل من حیث إنه ملزوم ، وإنما سماه لازما من حیث إنه تابع مستند للغیر وإلا فهو ملزوم من جهة المعنی ، وبهذا تعلم أن الخلف بینهما لفظی (قوله : الانتقال فی المجاز والکنایة ... إلخ) أی : والفرق بینهما عنده وجود القرینة الصارفة من إرادة الملزوم فی المجاز وعدم وجودها فی الکنایة (قوله : إذ لا دلالة .. إلخ) علّة لمحذوف أی : لا من اللازم إلی الملزوم کما یقول السکاکی ، إذ لا دلالة .. إلخ ووجه نفی دلالة اللازم علی الملزوم ما تقدم من أن اللازم یجوز أن یکون أعم من الملزوم ، والعام لا إشعار له بأخص معین فکیف ینتقل منه إلیه؟ (قوله : من حیث إنه لازم) حیثیة تقیید أی : وأما دلالة اللازم علی الملزوم فیما إذا کان مساویا فهو من حیث إنه لازم ؛ لأنه مع التساوی یکون لازما وملزوما (قوله : إلا أن إرادة الموضوع له جائزة فی الکنایة) فإن قلت : أی فرق بین الکنایة وبین اللفظ الذی أرید به معناه الأصلی مع لازمه تضمنا أو

ص: 44

(وقدم) المجاز (علیها) أی : علی الکنایة (لأن معناه) أی : المجاز (کجزء معناها) أی : الکنایة ؛ لأن معنی المجاز هو اللازم فقط ، ومعنی الکنایة یجوز أن یکون هو اللازم والملزوم جمیعا ، والجزء مقدم علی الکل طبعا ؛ ...

******

التزاما فإنه حقیقة قطعا ، والکنایة عند المصنف لیست حقیقة ولا مجازا مع أن کلا منهما علی هذا قد أرید به اللازم والملزوم معا؟ قلت : إن المقصود الأصلی فی الحقیقة هو الملزوم واللازم مقصود بالتبعیة ، والمقصود الأصلی فی الکنایة هو اللازم والملزوم مقصود تبعا لقول الشارح : إلا أن إرادة الموضوع له .. إلخ أی : بالتبع لا بالذات ، وقرینة الکنایة وإن لم تناف الملزوم لکنها ترجح اللازم علیه - کذا أجاب العلامة القاسمی ، إذا علمت هذا ، فقول الشارح : إلا أن إرادة الموضوع له .. إلخ أی : بالتبع لا بالذات ، ومثال الحقیقة التی أرید منها اللازم ، والملزوم قولک : فلان وجهه کالبدر مثلا فمدلوله المطابقی شبه وجه فلان بالبدر فی الاستدارة والاستنارة وهو مراد مع إرادة لازمه وهو أنه نهایة فی الحسن ولیس هذا من الکنایة فی شیء ولصحة أن یراد فی التشبیه المعنی المطابقی وهو اتصاف المشبه بوجه الشبه علی وجه الکمال أو لازمه فقط صح وجود الخفاء والوضوح فیه مع أنه لیس من الکنایة ولا من المجاز ، بل من المطابقة اتفاقا ، وهذا مما یقدح فی حصر المصنف سابقا وجود الخفاء والوضوح فی دلالتی التضمن والالتزام اللتین هما العقلیتان وأصل للمجاز والکنایة دون المطابقة - فتأمل - اه یعقوبی.

(قوله : وقدم المجاز علیها) أی : فی الوضع أعنی فی البحث والتبویب ، وهذا جواب عما یقال : إن إیراد المعنی الواحد بطرق مختلفة الوضوح الذی هو مرجع هذا الفن إنما یتأتی بالدلالة العقلیة وهی منحصرة هنا فی المجاز والکنایة فیکون المقصود من الفن منحصرا فیهما ، وحینئذ فهما مستویان فی المقصودیة من الفن فلأی شیء قدم المجاز علیها فی الوضع وهلا عکس الأمر.

(قوله : یجوز أن یکون هو اللازم والملزوم جمیعا) أی : وإن کان القصد الأصلی منها إلی اللازم کما مر (قوله : مقدم علی الکل طبعا) لتوقف الکل علی الجزء فی الوجود بمعنی أنه لا یوجد الکل إلا مع وجود طبیعة الجزء لترکبه من حقیقة الجزء

ص: 45

فیقدم بحث المجاز علی بحث الکنایة وضعا ، وإنما قال : کجزء معناها لظهور أنه لیس جزء معناها حقیقة ؛ فإن معنی الکنایة لیس هو مجموع اللازم والملزوم ، بل هو اللازم مع جواز إرادة الملزوم.

(ثم منه) أی : من المجاز (ما ینبنی علی التشبیه) وهو الاستعارة التی کان أصلها التشبیه ...

******

وطبیعته لا لکون الجزء علّة تامّة للکلّ ، إذ لو کان کذلک لکان کلّما وجد الجزء وجد الکلّ وهو باطل لجواز أن یوجد الجزء ولا یوجد الکلّ لصحة کونه أعمّ منه ولما توقف الکلّ علی الجزء من الجهة المذکورة حکم العقل بأن الجزء من شأنه أن یتقدم فی نفس الأمر علی الکلّ ، وذلک هو معنی التقدم الطبیعی أی : المنسوب للطبیعة والحقیقة لترکّب الکلّ من طبیعة الجزء وحقیقته (قوله : فیقدم إلخ) أی : فالمناسب أن یقدم بحث المجاز علی بحث الکنایة وضعا لأجل محاکاة وموافقة الوضع للطبع (قوله : وإنما قال کجزء معناها) أی : ولم یقل : لأن معناه جزء معناها جزما (قوله : فإن معنی الکنایة) أی : معناها الذی لا بد من إرادته منها فلا منافاة بین ما هنا وبین قوله سابقا ومعنی الکنایة یجوز إلخ (قوله : لیس هو مجموع اللازم والملزوم) أی : علی وجه الجزم (قوله : بل هو اللازم مع جواز إلخ) أی : فالمجزوم به فیها إنما هو إرادة اللازم ، وأما الملزوم فیجوز أن یراد وألّا یراد لا أنه قطعا ، وإنّما لم یعتبر وقوع هذا الجائز فی بعض الأحیان حتی یکون معنی المجاز جزء حقیقة من معناها ؛ لأن الکنایة من حیث هی کنایة لا تقتضی إرادتهما فلم یعتبر ما یعرض من وقوع ذلک الجائز.

(قوله : ثم منه ما ینبنی علی التشبیه) أی : ومنه ما لا ینبنی علیه ، وهو المجاز المرسل (قوله : وهو الاستعارة) وجه بنائها علی التشبیه أن استعارة اللفظ إنما تکون بعد المبالغة فی التشبیه ، وإدخال المشبه فی جنس المشبه به ادعاء ، فإذا قلنا : " رأیت أسدا فی الحمام" ، فأولا شبهنا الرجل الشجاع بالحیوان المفترس ، وبالغنا فی التشبیه حتّی ادّعینا أنه فرد من أفراده ، ثم استعرنا له اسمه ، فالتشبیه سابق علی الاستعارة فهو أصل لها ، ثم إنه فی حالة استعارة اللفظ یتناسی التشبیه ، ومراد الشارح بالاستعارة التی کان أصلها التشبیه :

ص: 46

(فتعین التعرض له) أی للتشبیه - أیضا - قبل التعرض للمجاز الذی أحد أقسامه الاستعارة المبنیة علی التشبیه ، ولما کان فی التشبیه مباحث کثیرة ، وفوائد جمّة لم یجعل مقدمة لبحث الاستعارة ، بل جعل مقصدا برأسه (فانحصر) المقصود من علم البیان ...

******

التصریحیة التحقیقیة والمکنی عنها علی مذهب الجمهور ، بل وکذلک التخییلیة علی مذهب السکاکی ؛ لأن کلّا منهما مبنیّ علی التشبیه ، والتشبیه أصل له (قوله : فتعین التعرض له) هذا یقتضی أن التعرض للتشبیه لا لذاته ، بل لبناء الاستعارة علیه ، فینافی ما سیأتی من جعله مقصدا لذاته ؛ لاشتماله علی مباحث کثیرة وفوائد جمّة ؛ لأنه یقتضی أن التعرض له لذاته ، وقد تمنع المنافاة ویجعل التعرض له لذاته من حیث اشتماله علی ما ذکر ، ولغیره من حیث توقفه علیه (قوله : أیضا) أی : مثل التعرض للمجاز والکنایة ، وقد اشتمل کلامه علی أمرین بیان ذکر التشبیه من أصله فی الفن ، وبیان کونه مقدما فی الذکر علی المجاز ، وکل منهما مفهوم من قول المتن ، ثم منه ما ینبنی علی التشبیه ؛ فإن المبنی یستلزم مبنیّا علیه وکونه متقدما کما هو ظاهر.

(قوله : أقسامه) أی : المجاز (قوله : ولما کان إلخ) هذا جواب عما یقال قضیة کون التشبیه ینبنی علیه أحد أقسام المجاز ألّا یکون من مقاصد الفن بل من وسائله فکیف عد بابا من الفن ولم یجعل مقدمة للمجاز (قوله : لم یجعل مقدمة لبحث الاستعارة بل جعل إلخ) أی : فجعله بابا تشبیها له بالمقصد من حیث کثرة الأبحاث ، وإن کان هو مقدمة فی المعنی ، ویمکن أن یقال : إنه باب مستقل لذاته ؛ لأن الاختلاف فی وضوح الدلالة وخفائها موجود فیه کما تقدم ، فهو من هذا الفن قصدا وإن توقف علیه بعض أبوابه ؛ لأن توقف بعض الأبواب علی بعض لا یوجب کون المتوقف علیه مقدمة للفن : (قوله : فانحصر المقصود إلخ) المراد بالمقصود ما یشمل المقصود بالذات کالمجاز والکنایة وما یشمل المقصود بالتبع کالتشبیه قال العلامة عبد الحکیم : لما کان ضمیر" ینحصر" راجعا لعلم البیان - المحمول علی الفن من الکتاب ، وکان مشتملا علی أمور سوی

ص: 47

(فی الثلاثة) التشبیه ، والمجاز ، والکنایة.

أعم من أن یکون علی وجه الاستعارة ، أو علی وجه تنبنی علیه الاستعارة ، أو غیر ذلک. فلم یأت بالضمیر ؛ لئلا یعود إلی التشبیه المذکور الذی هو أخص ، ...

******

مطلق التشبیه الذی هو التشبیه اللغوی مع أن الذی من مقاصد علم البیان إنما هو الاصطلاحی ، لینجر الکلام منه إلی تحقیق المصطلح علیه فتتم الفائدة بالعلم بالمنقول عنه والمناسبة بینهما.

(قوله : أعم من أن یکون علی وجه الاستعارة) أی : بالفعل بأن حذفت منه الأداة والمشبه ، کما فی قولک : " رأیت أسدا فی الحمام ، أو رأیت أسدا یرمی" (قوله : أو علی وجه تنبنی علیه الاستعارة) أی : بالقوة وهو التشبیه المذکور فیه الطرفان والأداة ، نحو : " زید کالأسد ، وکأن زیدا أسد" ، وهذا هو المقصود ، ووجه بنائها علیه أنه إذا حذف المشبه وأداة التشبیه ، وأقیمت قرینة علی المراد صار استعارة بالفعل ، فظهر لک أن هذا مغایر لما قبله کما قاله السیرامی ، خلافا لما قاله سم ، من أن هذا تنویع فی التعبیر وأن المعنی واحد یعبر عنه بهاتین العبارتین ، (قوله : أو غیر ذلک) بأن کان التشبیه ضمنیّا کما فی بعض صور التجرید ، نحو : " لقیت من زید أسدا" ، فأنت فی الأصل شبهت زیدا بالأسد ، ثم بالغت فی زید حتی انتزعت منه الأسد ، وإنما کان هنا تشبیه ضمنیّ لذکر الطرفین فی هذا الکلام فیمکن التحویل فی الطرفین إلی هیئة التشبیه الحقیقی.

(قوله : لئلا یعود إلخ) إن کان المراد لئلا یلزم العود إلخ ، فهو ممنوع ؛ إذ الضمیر قد یعود إلی بعض أفراد العام ، وقد یعود إلی المطلق فی ضمن المقید ، وفی باب الاستخدام یعود إلی أحد المعنیین ، وإن أراد بقوله : " لئلا یعود" أی : علی وجه الظهور والتبادر فإعادة المعرف کذلک ؛ فلا فرق بینهما ، ویمکن أن یقال : مراده لئلا یعود إلی ما ذکر کما هو الظاهر المتبادر ، وعوده إلی المطلق الذی فی ضمن المقید خلاف الأصل ، والحاصل أنه لو أتی بالضمیر لکان المتبادر التشبیه المبوب له بخلاف الإظهار ؛ فإنه فی صحة إرادة خلاف المتقدم أقوی من الإضمار ، وإن کان یصح فی الإضمار إرادة الخلاف - أیضا - بأن یکون علی طریق الاستخدام ، ویصح فی الإظهار إرادة نفس المتقدم ، لکن إرادة الخلاف فی الإظهار أقوی من إرادته فی الإضمار ، (قوله : الذی هو الأخص) أی : مطلق التشبیه وهو

ص: 49

وما یقال : إن المعرفة إذا أعیدت کانت عین الأول فلیس علی إطلاقه ؛ یعنی : أن

******

اللغوی ، ثم لا یخفی أن کون التشبیه الاصطلاحی من مقاصد علم البیان الباحث عن أحوال اللفظ العربی من حیث وضوح الدلالة یقتضی أن یکون عبارة عن اشتراک شیئین فی معنی الذی هو مدلول الکلام ، أو الکلام الدال علی اشتراک شیئین فی معنی ، والتشبیه اللغوی کما یأتی عبارة عن فعل المتکلم ؛ فبینهما مباینة ، فأین الأخصیة؟ وقد یجاب بأن المصنف لما فسر التشبیه الاصطلاحی - أیضا - بفعل المتکلم - حیث جعل جنسه التشبیه اللغوی - کان أخص منه ، وحینئذ فمعنی کونه من مقاصد علم البیان ، أن البحث عمّا یتعلق به من الطرفین - ووجه الشبه ، وأداته ، والغرض منه - من مقاصده ، وإنما فسره بفعل المتکلم ؛ لأنه المعنی الحقیقی عندهم ، وإن کان التشبیه قد یطلق علی الکلام الدال علی المشارکة ، وإنما کان فعل المتکلم معنی حقیقیّا لهذا اللفظ ؛ لإطلاقه علیه إطلاقا شائعا ، ویشتقون منه المشبه لفاعله والمشبه والمشبه به للطرفین ووجه شبه والغرض منه وأداته ، ولا یصح شیء من ذلک إذا أرید به الکلام الدال ، (قوله : وما یقال ... إلخ) هذا جواب عن سؤال تقدیره : إن الظاهر کالضمیر فی العود إلی المذکور ؛ لأن المعرفة إذا أعیدت معرفة ؛ کانت عین الأولی ، وحینئذ فلا یتم ما ذکر من التوجیه ، فقول الشارح : " وما یقال" أی : اعتراضا علی ما تقدم ، (قوله : إذا أعیدت معرفة) أی : بلفظها الأول قال یس ، وانظر هل الإعادة بالمرادف کذلک ، (قوله : فلیس علی إطلاقه) أی : وکذا ما یقال : إن النکرة إذا أعیدت نکرة کانت غیر الأولی ، ألا تری قوله تعالی : (وَهُوَ الَّذِی فِی السَّماءِ إِلهٌ وَفِی الْأَرْضِ إِلهٌ)(1) مع امتناع المغایرة هاهنا ، وقوله : (فلیس علی إطلاقه) أی : بل أکثری لا کلی ؛ وذلک لأنه مقید بما إذا لم تقم قرینة علی المغایرة کما هنا ، فإن القرینة هنا علی المغایرة ، قوله : والمراد إلخ ، ثم إن ظاهره أن عود الضمیر إلی ما قبله کلیّ وفیه بحث ؛ لأنه یمکن حمل الضمیر علی الاستخدام ، نعم الغالب فی المضمر إرادة المعنی الأول ؛ فاستوی مع إعادة الظاهر - فتأمل اه یس.

ص: 50

معنی التشبیه فی اللغة (الدلالة) هو مصدر قولک : " دللت فلانا علی کذا" إذا هدیته له (علی مشارکة أمر لأمر فی معنی) وهذا شامل لمثل : " قاتل زید عمرا ، وجاءنی زید وعمرو" (والمراد) بالتشبیه ...

******

(قوله : معنی التشبیه) أی : الذی هو مصدر شبه ، بدلیل تفسیر الشارح الدلالة بما ذکر ، (قوله : مصدر ... إلخ) أفاد الشارح أن الدلالة المرادة هنا صفة للمتکلم ، کما أن التشبیه کذلک ، إذ المعنی التشبیه هو أن یدل المتکلم علی مشارکة إلخ لا صفة الدال أعنی انفهام المعنی منه إذ لا یصح حملها بهذا المعنی علی التشبیه الذی هو فعل المتکلم ، وسیأتی أن التشبیه قد یطلق وصفا للکلام ، ولو أراد المصنف ذلک لقال : هو مجموع الطرفین والأداة والمعنی ، وبما ذکره الشارح من أن الدلالة هنا مصدر دللت .. إلخ ، المفید أنها صفة للمتکلم یندفع ما یقال التشبیه فعل المتکلم فهو وصف له ، والدلالة وصف للدال ، وحینئذ فلا یصح حملها علیه (قوله : علی مشارکة) أی : اشتراک ، فالمفاعلة بمعنی الفعل : کسافرت وواعدت بمعنی سفرت ووعدت ، والمراد بالأمر الأول : المشبه ، وبالثانی : المشبه به (قوله : فی معنی) أی : فی وصف وهو وجه الشبه المشترک بین الطرفین الجامع بینهما ، وأما الدال والمشبه بالکسر فهو المتکلم ، واحترز بقوله : فی معنی ، عن المشارکة فی عین نحو : " شارک زید عمرا فی الدار" ؛ فلا یسمی تشبیها.

(قوله : وهذا) أی : تعریف التشبیه اللغوی أی : مما ذکر شامل لمثل : " قاتل زید عمرا" ؛ فإنه یدل علی مشارکة زید لعمرو فی المقاتلة ، و" جاءنی زید وعمرو" فإنه یدل علی مشارکتهما فی المجیء ، ومثلهما : " زید أفضل من عمرو" ؛ فإنه یدل علی اشتراکهما فی الفضل ، أی : مع أن هذا کله لیس تشبیها لغویّا ، فکان الواجب أن یزید بالکاف ونحوها لفظا أو تقدیرا لإخراج مثل هذا ، وإدخال" زید أسد ونحوه" ، فقد اتضح لک أن مقصود الشارح الاعتراض علی تعریف التشبیه اللغوی ، کما هو مفاد کلام العلامة السید ، خلافا لما قاله بعضهم : من أن مراد الشارح بیان الواقع لا الاعتراض علی التعریف ، وقد یجاب بأن ما عرف به المصنف من باب التعریف بالأعمّ ، وهو شائع عند أهل اللغة ، أو یقال : مراد المصنف الدلالة الصریحة فخرج ما ذکر ؛ فإن الدلالة فیهما علی المشارکة

ص: 51

المصطلح علیه (هاهنا) أی : فی علم البیان (ما لم تکن) أی : الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی بحیث لا تکون (علی وجه الاستعارة التحقیقیة) نحو : رأیت أسدا فی الحمام ، (و) لا علی وجه (الاستعارة بالکنایة) نحو : أنشبت المنیة أظفارها ،

******

غیر صریحة ؛ وذلک لأن مدلول الأول صراحة وجود المقاتلة من زید وتعلقها بعمرو ، ویلزم ذلک مشارکتهما فیها ، ومدلول الثانی صراحة ثبوت المجیء لزید ، ووجوده لعمرو ، ویلزم ذلک - أیضا - مشارکتهما فیه ، ومن البین أنه قد یقصد وقوع المقاتلة من زید وتعلقها بعمرو غافلا عن مشارکتهما فیها ، وقد یقصد المجیء من کل واحد منهما غافلا عن المشارکة فیه أیضا ، ولو کانت المشارکة لازمة لکل من مدلولی الترکیبین ، فباشتراط کون الدلالة صریحة لا یشملها التعریف ، وبالجملة فمنشأ الاعتراض علی التعریف المذکور عدم الفرق بین ثبوت حکم لشیئین وبین مشارکة أحدهما للآخر فیه ، والحق أنهما مفهومان متغایران متلازمان ، فلیس دلالة اللفظ علی أحدهما عین دلالته علی الآخر وإن استلزمهما ، ولیس دلالة المتکلم علی أحدهما مستلزمة لدلالته علی الآخر ؛ إذ ربما لا یکون الآخر مقصودا عنده أصلا (قوله : المصطلح علیه) أی : وهو الذی ترجم له هنا (قوله : أی الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی) هذا تفسیر لما ، وقوله : (بحیث لا تکون) تفسیر لقوله : (لم تکن) ، وقد حمل علی أنها موصوله ، وتقدیر عبارته أی : الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی التی بحیث لا تکون إلخ ، إلا إنه أسقط التی ولو قال أی : تشبیه لم یکن إلخ کما قال فی المطول کان أخصر وأحسن (قوله : بحیث لا تکون) أی : الدلالة المفادة بالکلام علی وجه الاستعارة التحقیقیة ، أی : فإن کانت تلک الدلالة علی وجه الاستعارة المذکورة بأن طوی ذکر المشبه وذکر لفظ المشبه به مع قرینة دلت علی إرادة المشبه ، فذلک اللفظ لم یکن تشبیها فی الاصطلاح ، (وقوله : نحو رأیت أسدا فی الحمام) إن کان مثالا للمنفی وهو الاستعارة التحقیقیة ، فالمعنی نحو : أسد فی رأیت إلخ ، وإن کان مثالا للتشبیه ، فالمعنی نحو :التشبیه المدلول علیه بقولک : " رأیت أسدا فی الحمام" ، وکذا یقال فیما بعد.

(قوله : ولا علی وجه الاستعارة بالکنایة) سیأتی أنها عند المصنف التشبیه المضمر فی النفس المدلول علیه بلفظ یدل علیه ، وعند السکاکی نفس لفظ المشبه المستعمل

ص: 52

(و) لا علی وجه (التجرید) الذی یذکر فی علم البدیع من نحو : " لقیت بزید أسدا ، أو" لقینی منه أسد" ، فإن فی هذا الثلاثة دلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی ...

******

فی المشبه به ادعاء ، وعند القوم لفظ المشبه به المطوی من الکلام المرموز إلیه بذکر لازمه ، وعلی الأول یکون التمثیل لها بقول القائل : " أنشبت المنیة أظفارها بفلان" تمثیلا لما تستفاد منه ، وعلی الثانی والثالث تمثیلا لما وجدت فیه ، فقول الشارح : (نحو أنشبت إلخ) أی : نحو التشبیه المضمر فی النفس المستفاد من قولنا : أنشبت إلخ (قوله : ولا علی وجه التجرید) کان المناسب للمصنف أن یقول بعد ذلک : بالکاف ونحوها ؛ لیخرج نحو : " قاتل زید عمرا ، وجاءنی زید وعمرو" ، إلا أن یقال : أراد بالدلالة الواقعة فی التعریف الدلالة الصریحة المقصودة ، فخرج ما ذکر من المثالین ؛ لأن الدلالة علی المشارکة فیهما لیست صریحة فی ذلک (قوله : الذی یذکر فی علم البدیع) وهو ما کان المجرد غیر المجرد منه کما مثل الشارح ، وأما ما کان المجرد هو نفس المجرد منه ، فلیس داخلا فی الدلالة حتی یخرج ، وتوضیح ذلک أن التجرید قسمان : -

الأول : أن ینتزع من الشیء شیء آخر مساو له فی صفاته للمبالغة فی ذلک الشیء حتی صار بحیث ینتزع منه شیء آخر مساو له فی صفاته ، کقوله تعالی : (لَهُمْ فِیها دارُ الْخُلْدِ)(1) فإنه لانتزاع دار الخلد من جهنم وهی عین دار الخلد لا شبیهة بها ، وهذا لیس فیه مشارکة أمر لأمر آخر حتی یحتاج لإخراجه. والثانی : أن ینتزع المشبه به من المشبه للمبالغة فی التشبیه حتی صار المشبه بحیث یکون أصلا ینتزع منه المشبه به ، نحو : " لقیت بزید أسدا" ، فإنه لتجرید" أسد" من" زید" ، و" أسد" مشبه به لزید لا عینه فیه تشبیه مضمر فی النفس ، وهذا هو المحترز عنه ، وإخراج التجرید المذکور إنما هو بناء علی أنه لا یسمی تشبیها اصطلاحا وهو الأقرب ؛ إذ لم یذکر فیه الطرفان علی وجه ینبیء عن التشبیه ، وقیل إنه تشبیه حقیقة لذکر الطرفین فیمکن التحویل فیهما إلی هیئة التشبیه لولا قصد التجرید ، وعلیه فلا یحتاج لإخراجه (قوله : لقیت بزید أسدا) أی : لقیت من

ص: 53

مع أن شیئا منها لا یسمی تشبیها اصطلاحا ، وإنما قید الاستعارة بالتحقیقیة ، والکنایة ؛ لأن الاستعارة التخییلیة کإثبات الأظفار للمنیة فی المثال المذکور لیس فی شیء من الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی علی رأی المصنف ؛ ...

******

زید أسدا ، أصله : لقیت زیدا المماثل للأسد ، ثم بولغ فی تشبیهه به حتی إنه جرد من زید ذات الأسد ، وجعلت منتزعة منه ، وکذا یقال فی المثال الذی بعده. (قوله : مع أن شیئا منها ... إلخ) أی : مع أنه لا یسمی شیء منها تشبیها اصطلاحا ، فقدم معمول یسمی علیها ، ولو أخره لیکون فی حیز النفی لکان أوضح ، وإنما لم یسم شیء من هذه تشبیها اصطلاحیّا ؛ لأن التشبیه بالاصطلاح ما کان بالکاف ونحوها لفظا أو تقدیرا ، وعدم تسمیة واحد من هذه تشبیها مذهب المصنف ، وخالفه السکاکی فی التجرید فإنه صرح بأن نحو : " لقیت بزید أسدا ، ولقینی منه أسد" من قبیل التشبیه ، وقد یقال : إن الخلاف لفظیّ راجع إلی الاصطلاح ، قاله الخلخالی.

(قوله : لا یسمی تشبیها اصطلاحا) أی : وإن وجد فیها معنی التشبیه ، نعم هو تشبیه لغوی ، وهو أعم من الاصطلاحی ، فکل اصطلاحی لغوی ولا عکس ، فیجتمعان فی" زید أسد" ، وینفرد اللغوی فی الاستعارة والتجرید ، (قوله : وإنما قید ... إلخ) حاصله أنه إنما قید الاستعارة بالتحقیقیة والمکنی عنها ، واکتفی بذکرهما ولم یقل : ولا علی وجه الاستعارة التخییلیة ؛ لأنها حقیقة عند المصنف ، فلفظ" الأظفار" مثلا عند المصنف مستعمل فی معناه الحقیقی ، ولیس مجازا أصلا ، وإنما التجوز فی إثباتها للمنیة علی ما یأتی ، وحینئذ فلا دلالة فیها علی مشارکة أمر لآخر فلا حاجة لإخراجها بقوله : (ما لم تکن إلخ) ؛ لأنها لم تدخل فی الجنس الذی هو الدلالة المذکورة (قوله : لیس فی شیء من الدلالة ... إلخ) أی : فهی غیر داخلة فی المراد بما حتی یحتاج إلی أن یقول : ولا علی وجه الاستعارة التخییلیة ، ومقتضی الظاهر أن یقول : لیست بالتأنیث ؛ إلا أنه ذکر نظرا إلی معنی الاستعارة التخییلیة الذی هو إثبات لازم المشبه به للمشبه والظرفیة من ظرفیة المقید فی المطلق ، ولو قال : لیس فیها شیء من الدلالة ، کان أوضح (قوله : علی رأی المصنف) متعلق بإثبات أی : أن الاستعارة التخییلیة - عند المصنف موافقا للسلف - إثبات لازم المشبه به للمشبه

ص: 54

إذ المراد بالأظفار معناها الحقیقی علی ما سیجیء. فالتشبیه الاصطلاحی هو الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی ؛ لا علی وجه الاستعارة التحقیقیة ، والاستعارة بالکنایة والتجرید (فدخل فیه نحو قولنا : زید أسد) بحذف أداة التشبیه (و) نحو (قوله تعالی : (صُمٌّ بُکْمٌ عُمْیٌ)(1) بحذف الأداة والمشبه جمیعا ؛ أی : هم صم ...

******

بعد ادعاء کونه عینه ؛ فلا تشبیه إلا فی الاستعارة بالکنایة ، ویحتمل أن یکون الظرف متعلقا بالنفی ، أی انتفاء الدلالة علی المشارکة فی التخییلیة علی رأی المصنف لا علی رأی السکاکی ففیها ذلک. (قوله : إذ المراد) أی : عند المصنف ، وحینئذ فالتجوز إنما هو فی الإسناد ؛ فالتخییلیة - علی رأیه - مجاز عقلی ؛ ولذا لم یخرجها ، وأما - عند السکاکی - فالتجوز فی نفس الأظفار ، فهی داخلة فی الجنس وهو الدلالة المذکورة ، فلو حذف قوله : التحقیقیة ، وما بعدها واقتصر علی قوله : علی وجه الاستعارة ، کان أخصر وأشمل لدخول التخییلیة عند السکاکی ، (قوله : علی ما سیجیء) أی : من الخلاف بین السکاکی وغیره (قوله : فالتشبیه الاصطلاحی إلخ) أعاده لأجل إیضاح ربط قوله : فدخل إلخ بما قبله ، وکان یکفیه أن یقول : فالتشبیه الاصطلاحی ما مر فدخل إلخ (قوله : فی معنی) سیأتی قریبا أنه لا بد فی المعنی الذی هو وجه الشبه أن یکون له زیادة اختصاص بهما ، وقصد بیان اشتراکهما فیه فیؤخذ منه أن نحو : " جاء زید وعمرو" لا یسمی تشبیها. (قوله : فدخل فیه) أی : تعریف التشبیه الاصطلاحی ، نحو قولنا : " زید أسد" أی : کما دخل فیه ما یسمی تشبیها من غیر خلاف وهو ما ذکر فیه أداة التشبیه ، نحو : زید کالأسد ، وکأسد بحذف زید لقیام قرینة کما لو قیل : ما حال زید؟ فقیل : کالأسد ، والمراد : دخل ، نحو قولنا : زید أسد مما یسمی تشبیها علی القول المختار وهو ما حذف فیه أداة التشبیه وجعل المشبه به خبرا عن المشبه ، أو فی حکم الخبر سواء کان مع ذکر المشبه ، أو مع حذفه ، فالأول ، نحو قولنا : زید أسد ، والثانی نحو قوله تعالی : (صُمٌّ بُکْمٌ) وجعل المشبه به فی حکم الخبر عن

ص: 55

فإن المحققین علی أنه تشبیه بلیغ لا استعارة ؛ لأن الاستعارة إنما تطلق حیث یطوی ذکر المستعار له بالکلیة ویجعل الکلام خلوا عنه صالحا لأن یراد به المنقول عنه والمنقول إلیه ...

******

المشبه من حیث إفادة الاتحاد وتناسی التشبیه کما فی الحال والمفعول الثانی فی باب علمت والصفة والمضاف وکونه مبینا له وذلک نحو : " کر زید أسدا" أی : کالأسد ، " وعلمت زیدا أسدا" ، أی : کالأسد ، " ومررت برجل أسد" ، أی : کالأسد ، وماء اللجین أی : ماء هو اللجین ، ونحو قوله تعالی : (حَتَّی یَتَبَیَّنَ لَکُمُ الْخَیْطُ الْأَبْیَضُ مِنَ الْخَیْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ)(1) (قوله : فإن المحققین إلخ) علة لدخول ما ذکر من المثال والآیة فی التعریف ، وخالف غیرهم ، فادعی أن ما حذفت فیه الأداة ، کقولک : " زید أسد" من باب الاستعارة بناء علی أن حمل الأسدیة علی زید لا یصح إلا بإدخاله فی جنس الأسد المعلوم کما فی الاستعارة ، وعلی هذا فلا یدخل فی تعریف التشبیه ، وجوز الشارح أن یکون : " زید أسد" من باب الاستعارة ، ولکن ادعی أن المشبه لیس" زیدا" ، بالکلیة (2) وهو الرجل الشجاع ، (قوله : علی أنه) أی : ما ذکر من المثال والآیة ، (قوله : المستعار له) وهو المشبه کالرجل الشجاع فی : " رأیت أسدا فی الحمام" ، وطی المستعار له إنما هو بالنسبة للاستعارة التصریحیة ؛ إذ هی التی یطوی فیها ذکر المشبه بخلاف المکنیة ، فإنه إنما یطوی فیها ذکر المشبه به ، وأما المشبه فیذکر فیها ، وإنما اقتصر هنا علی ذلک ؛ لأن کلّا من المثال والآیة علی فرض أنهما استعارة إنما یکون تصریحیة لا مکنیة. (قوله : بالکلیة) أی : من اللفظ والتقدیر.

(قوله : ویجعل الکلام خلوا) أی : خالیا عنه ، عطف علی قوله : یطوی إلخ ، عطف تفسیر ، أی : والمشبه فی المثال الأول ملفوظ ، وفی الآیة مقدر وملحوظ ؛ لأنه خبر لا بد له من مبتدأ تقدیره : هم صم ، والمقدر بمنزلة الملفوظ ، فلم یطو ذکره بالکلیة فیهما ، (قوله : صالحا لأن یراد به) أی : بالکلام المعنی المنقول عنه وهو المشبه به المستعار منه کالأسد ، و (قوله : والمنقول إلیه) أی : والمعنی المنقول إلیه ، وهو المشبه المستعار له کزید.

ص: 56

لولا دلالة الحال ، أو فحوی الکلام.

(والنظر هاهنا فی أرکانه) ...

******

(قوله : لولا دلالة الحال) أی : وهی القرینة الحالیة ، فإذا قلت : " رأیت أسدا الآن" فی موضع لا یری فیه الأسد الحقیقی ، کان هذا الکلام - لولا القرینة الحالیة - صالحا لأن یراد بالأسد فیه المعنی الحقیقی ، وهو الحیوان المفترس المشبه به ، وأن یراد به المشبه وهو الرجل الشجاع ، و (قوله : أو فحوی الکلام) المراد به : القرینة المقالیة ، فإذا قلت : " رأیت أسدا فی یده سیف" ، کان هذا الکلام لو لا فی" یده سیف" - صالحا لأن یراد بالأسد فیه الحیوان المفترس ، أو الرجل الشجاع ، وتسمیة القرینة المقالیة بفحوی الکلام علی خلاف ما فسر به الأصولیون الفحوی من أنها مفهوم الموافقة ، أی : المفهوم الموافق حکمه لحکم المنطوق ، وإنما سمیت القرینة المقالیة فحوی ؛ لأن فحوی الکلام فی الأصل معناه ومذهبه کما فی القاموس ، والقرینة المقالیة معنی لفظ ذکر مع اللفظ المجازی یمنع من إرادة الموضوع له ، ثم إن (قوله : لو لا دلالة الحال أو فحوی الکلام) راجع للأول ، أعنی : إرادة المنقول عنه ، فهو شرط فیه ؛ لأن القرینة سواء کانت حالیة أو مقالیة مانعة من إرادة المنقول عنه ، أعنی المعنی الحقیقی فلو قدم الشارح ذکر المنقول إلیه عن المنقول عنه لا تصل الشرط بمشروطه ، ثم إن عبارة الشارح مشکلة ؛ لأنها تفید أن الکلام المشتمل علی لفظ المستعار منه صالح لأن یراد به المنقول عنه والمنقول إلیه عند عدم القرینة ، ولیس کذلک ، بل هو عند عدم القرینة یتعین حمله علی المنقول عنه وهو المعنی الحقیقی ، فهو غیر صالح لإرادة المنقول إلیه ؛ لأنه لا یراد به المنقول إلیه إلا بواسطة القرینة ولا قرینة ، وأجیب بأن عدم القرینة المانعة إنما یوجب عدم إرادة المنقول إلیه ، لا عدم احتمال إرادته وصلاحیتها ؛ إذ قد تقرر أن کل حقیقة تحتمل المجاز ، وإن کان احتمالا مرجوحا غیر ناشیء عن دلیل ، وهذا لا ینافی إفادة الحقیقة القطع بحسب الظاهر کما فی الأطول - اه فنری ، وفی عبد الحکیم ما حاصله : أنه إذا انتفت القرینة حالیة أو مقالیة ؛ انتفی أثرها ، وهو تعین إرادة المنقول إلیه ، وإذا انتفی تعین إرادة المنقول إلیه جاز إرادة کل منهما لانتفاء المانع ، أعنی : وجود القرینة المعینة ووجود المقتضی وهو حمل اللفظ

ص: 57

أی : البحث فی هذا المقصد عن أرکان التشبیه المصطلح علیه (وهی) أربعة (طرفاه) المشبه ، والمشبه به (ووجهه ، وأداته ، وفی الغرض منه ، وفی أقسامه) وإطلاق الأرکان علی الأربعة المذکورة إما باعتبار أنها مأخوذة فی تعریفه ؛ ...

******

علی حقیقته عند الإطلاق وإن کان بالنظر لوجود المقتضی یکون المنقول عنه متعینا إرادته.

(قوله : أی البحث) أشار الشارح بهذا إلی أن مراد المصنف بالنظر البحث علی سبیل المجاز المرسل من إطلاق اسم اللازم وإرادة الملزوم ؛ وذلک لأن البحث إثبات المحمولات للموضوعات أو نفیها عنها ، وهذا یستلزم النظر وهو توجیه العقل لأحوال المنظور فیه ، أما إن أرید بالبحث عن الشیء التأمل فی أحواله کان متحدا هو والنظر حینئذ (قوله : المقصد) أی : فی هذا الباب أعنی باب التشبیه ، (قوله : طرفاه) هما اثنان من تلک الأربعة ، والمراد بالمشبه والمشبه به معناهما لا اللفظ الدال علیهما ، (قوله : ووجهه) هو الرکن الثالث والأداة رابعها ، والمراد بوجهه : المعنی المشترک الجامع بین الطرفین لا اللفظ الدال علیه ، والمراد بأداته : إما معنی الکاف ونحوه لیلائم ما قبله وإما نفس اللفظ الدال تنزیلا للدال منزلة المدلول ، (قوله : وفی الغرض منه) أی : فی الأمر الباعث علی إیجاده ، وهذا عطف علی قوله فی أرکانه ، (قوله : وفی أقسامه) أی : أقسام التشبیه الحاصلة باعتبار الطرفین وباعتبار الغرض وباعتبار الوجه وباعتبار الأداة ؛ ککونه تشبیه مفرد بمفرد ، أو مرکب بمفرد ، أو مرکب بمرکب ، وککونه ملفوفا أو مجموعا أو مفروقا إلی غیر ذلک مما یأتی. (قوله : وإطلاق الأرکان علی الأربعة) أی : مع کونها خارجة عن التشبیه المصطلح علیه الذی هو الدلالة ، وهذا جواب عما یقال : إن التشبیه هو الدلالة علی مشارکة أمر لآخر فی معنی ، فهو فعل الفاعل وکل واحد من هذه الأمور الأربعة لیس جزءا له ، وحینئذ فلا وجه لجعلها أرکانا له ؛ لأن رکن الشیء ما کان جزءا لحقیقته ، وحاصل هذا الجواب أن المراد بالرکن ما یتوقف علیه الشیء ، وإن لم یکن داخلا فی حقیقته وجزءا منها ، وهذه الأمور لما أخذت فی تعریفه علی أنها قیود صار متوقفا علیها ، (قوله : إما باعتبار أنها مأخوذة فی تعریفه) لا یقال إذا کانت مأخوذة فی تعریفه فهی جزء منه ؛

ص: 58

أعنی : الدلالة علی مشارکة أمر لأمر فی معنی بالکاف ؛ ونحوه ، وإما باعتبار أن التشبیه فی الاصطلاح کثیرا ما یطلق علی الکلام الدال علی المشارکة المذکورة ؛ کقولنا : " زید کالأسد فی الشجاعة".

ولما کان الطرفان هما الأصل والعمدة فی التشبیه ؛ لکون الوجه معنی قائما بهما ، والأداة آلة فی ذلک - قدم بحثهما فقال : ...

******

لأن التعریف نفس المعرف بحسب الذات ؛ لأنا نقول : مراد الشارح أنها مأخوذة فی التعریف علی أنها قیود خارجیة ، لا علی أنها أجزاء محمولة علی المعرف ؛ إذ المحمول شیء آخر غیرها ، وهو الدلالة ، لکن باعتبار تعلقها بها ، ونظیر ذکرها فی التعریف ذکر" البصر" فی تعریف" العمی" ، حیث یقال : هو عدم البصر عما من شأنه الإبصار ، فالبصر ذکر لأجل التقیید لا علی أنه جزء للعمی ، إذ لیس هو عدم وبصر علی أن التعریف قد یکون بالأمور الخارجیة.

(قوله : أعنی) أی : بتعریفه ، (قوله : ونحوه) کمثل وکأن بهمزة ونون مشددة ، (قوله : وإما باعتبار إلخ) حاصله أن الأمور الأربعة أرکان للتشبیه ، بمعنی الکلام الدال علی المشارکة لا بمعنی الدلالة علی المشارکة ، ولفظ التشبیه کما یطلق علی المعنی الثانی یطلق اصطلاحا علی المعنی الأول بکثرة ، ولا شک أن الأمور الأربعة أجزاء للکلام ، وقد یقال : إن من جملتها وجه الشبه ، وهو المعنی الذی یشترک فیه الطرفان وهو لیس جزءا من الکلام ، إلا أن یقال : جعله جزءا من الکلام باعتبار اللفظ الدال علیه ، وعلی هذا الجواب الثانی ، فیکون الضمیر فی قول المصنف وأرکانه للتشبیه بمعنی الکلام ، وحینئذ فیکون فی کلامه استخدام حیث ذکر التشبیه بمعنی الدلالة وأعاد علیه الضمیر بمعنی آخر وهو الکلام الدال ، (قوله : أن التشبیه) أی : لفظ التشبیه ، (قوله : کثیرا ما یطلق)" کثیرا" : مفعول مقدم لیطلق ، و" ما" زائدة لتوکید الکثرة ، أی : یطلق کثیرا مجازا کما فی یس ، (قوله : والعمدة فی التشبیه) أی : والمعتمد علیهما فیه وهو تفسیر لما قبله ، (قوله : لکون إلخ) هذا علة لأصالتهما بالنظر للوجه ، (قوله : قائما بهما) أی : فیکون الوجه عارضا لهما والمعروض أقوی وأصل بالنسبة للعارض ؛ لأنه موصوف والوصف تابع له ، (قوله : آلة فی ذلک) أی : فی ذلک القیام ، أی : آلة لبیانه ویحتمل أن الإشارة للتشبیه ، أی : وکثیرا ما یستغنی

ص: 59

(طرفاه) أی المشبه والمشبه به (إما حسیان کالخد والورد) فی المبصرات (والصوت الضعیف ، والهمس) أی : الصوت الذی أخفی حتی کأنه لا یخرج عن فضاء الفم فی المسموعات ...

******

عنها فی الترکیب ، وهذا علة لأصالة الطرفین بالنظر للأداة ، ثم إن (قوله : والأداة) بالجر ، عطف علی الوجه باعتبار لفظه ، أو بالرفع عطف علیه باعتبار محله ؛ لأن محله رفع علی أنه اسم الکون ، وآلة عطف علی معنی ؛ فهی منصوبة لعطفها علی خبر الکون ، ففیه العطف علی معمولی عامل واحد ، وهو جائز ، ویحتمل رفع الأداة علی الابتداء ، و" آلة" بالرفع خبره ، والجملة مستأنفة أو حال (قوله : إما حسیان) أی : مدرکان بإحدی الحواس الخمس الظاهرة ، وهی البصر والسمع والشم والذوق واللمس ، (وقوله : طرفاه ... إلخ) أی : وأمّا نفس التشبیه فلا یمکن أن یکون حسیّا ؛ لأنه تصدیق ولیس شیء من التصدیق حسیّا. (قوله : کالخد والورد) أی : حیث یشبه الأول بالثانی ، نحو : " خد زید کهذا الورد فی الحمرة" ، (وقوله : کالخد والورد) أی الجزئیین ، إذ الکلیان غیر حسیین بل عقلیین ؛ لأن کل کلی عقلی ، وکذا یقال فی غیر الخد والورد مما یأتی وإن جعل من تشبیه الکلی بالکلی ، وجعلهما محسوسین من حیث انتزاعهما من الجزئیات المحسوسة ، کان فی جمیع ما ذکر تسامح لا فی أکثره فقط (قوله : فی المبصرات) من ظرفیة الجزئی فی الکلی ، أو أن" فی" بمعنی" من" ، وعلی کل حال فهو حال من الخد والورد ، وکذا یقال فیما بعد (قوله : والصوت الضعیف والهمس) أی : حیث یشبه الأول بالثانی بأن یقال هذا الصوت الضعیف کالهمس فی الخفاء ، والمراد بالضعیف ضعیف مخصوص ، وهو الذی لم یبلغ إلی حد الهمس لا مطلق الضعیف الصادق بالهمس ، وإلا لکان من تشبیه الأعمّ بالأخصّ بمنزلة أن یقال : " الحیوان کالإنسان" وهو لا یصح ولا یتعین أن یؤتی بلفظ الضعیف فی عبارة التشبیه کما قلنا ؛ بل یجوز أن یقال : " صوت زید کالهمس" والحال أن صوته فی الواقع ضعیف ، (قوله : أی الصوت الذی أخفی) تفسیر للهمس ، (وقوله : عن فضاء الفم)" عن" بمعنی : " من" ، أی : کأنه لا یخرج من فضاء الفم أی : من وسطه.

ص: 60

(والنکهة) وهی ریح فی الفم ، (والعنبر) فی المشمومات ، (والریق ، والخمر) فی المذوقات ، (والجلد الناعم ، والحریر) فی الملموسات ، وفی أکثر ذلک تسامح ؛ لأن المدرک بالبصر - مثلا - إنما هو لون الخد والورد ، وبالشم رائحة العنبر ، وبالذوق طعم الریق والخمر ، وباللمس ملاسة الجلد الناعم والحریر ولینهما ، لا نفس هذه الأجسام ، لکن اشتهر فی العرف أن یقال : أبصرت الورد ، ...

******

(قوله : والنکهة والعنبر) أی : حیث یشبه الأول بالثانی ، بأن یقال : " نکهة زید کالعنبر" فی میل النفس لکل ، (قوله : والریق والخمر) أی : حیث یشبه الأول بالثانی ، بأن یقال : " ریق زید کالخمر" بجامع الإسکار أو اللذة أو الحلاوة فی کل ، (قوله : والجلد الناعم والحریر) أی : حیث یشبه الأول بالثانی ، بأن یقال : " جلد زید کالحریر فی النعومة". (قوله : وفی أکثر ذلک) أی : فی التمثیل للمحسوسات بأکثر ذلک تسامح ، والمراد بالأکثر : ما عدا الصوت والهمس والنکهة ، فإن هذه الثلاثة لا تسامح فیها ؛ لأن الصوت الضعیف والهمس مسموعان حقیقة ، والنکهة مشمومة حقیقة ، (قوله : ولینهما) عطف علی ملاسة عطف مغایر ؛ لأن الملاسة الصقالة وهی غیر اللین ، (قوله : لا نفس هذه إلخ) عطف علی علی قوله : (إنما هو اللون إلخ) ، وهذا التسامح مبنیّ علی مذهب الحکماء القائلین : المدرک بالحواس إنما هو الأعراض وخواص الأجرام لا ذواتها ، ویمکن دفع هذا التسامح بتقدیر المضاف فی کلام المصنف بأن یقال : کلون الخد ، ولون الورد ، والنکهة ، ورائحة العنبر ، وطعم الریق ، والخمر ، وملاسة الجلد الناعم ، والحریر ، وأما علی مذهب المتکلمین من إدراک الحواس للأجرام وخواصها فلا تسامح ، فالجرم المدرک بالذوق وطعمه مثلا أدرکت جرمیته وخاصیتها بالذوق ، وکذا یقال فی الباقی ، (قوله : لکن اشتهر إلخ) أی : والمصنف ارتکب ذلک التسامح نظرا للعرف ، فلیس قصد الشارح دفع التسامح بناء علی العرف بل الاعتذار عن ارتکاب هذا التسامح بأن العرف جری به ، وقرر بعض الحواشی أن المراد بقوله : (لکن اشتهر إلخ) دفع التسامح ، حیث قال أی : والمصنف بنی کلامه علی ما جری به العرف فجعل هذه الأمور حسیة ، وحینئذ فلا تسامح ، ولا حاجة

ص: 61

وشممت العنبر ، وذقت الخمر ، ولمست الحریر ، (أو عقلیان کالعلم ، والحیاة) ووجه الشبه بینهما کونهما جهتی إدراک ؛ کذا فی المفتاح ، والإیضاح. فالمراد بالعلم هاهنا : الملکة التی یقتدر بها علی الإدراکات الجزئیة ، لا نفس الإدراک. ولا یخفی ...

******

لتقدیر المضاف (قوله : وشممت) بالکسر ومضارعه بالفتح ، ویقال : شممت بالفتح أشم بالضم ، والأول أفصح.

(قوله : أو عقلیان) مقابل لقوله إما حسیان أی : إن الطرفین إما حسیان کما تقدم ، وإما عقلیان بأن لا یدرک واحد منهما بالحس بل بالعقل (قوله : کالعلم والحیاة) حیث یشبه الأول منهما بالثانی ، بأن یقال : العلم کالحیاة فی أن کلّا جهة للإدراک ، (قوله : ووجه الشبه .. إلخ) تعرض لبیانه هنا دون ما تقدم ؛ لکونه خفیّا مع الإشارة إلی أن المراد بالعلم : الملکة ؛ لا الإدراک (قوله : جهتی إدراک) أی : طریق إدراک ، وإن کان العلم بمعنی الملکة سببا له ، والحیاة شرطا له کما فی المطول (قوله : فالمراد إلخ) هذا تفریع علی ما ذکره من وجه الشبه.

(قوله : الملکة) هی حالة بسیطة تحصل من ممارسة فن من الفنون بحیث یکون صاحبها یمکنه إدراک أحکام جزئیات ذلک الفن ، وإحضار أحکامها عند ورودها کالملکة الفقهیة ؛ فإنها قوة یمکن لعارف أصوله ودلائله أن یعرف حکم أی جزء من جزئیاته عند إرادة ذلک الحکم من کونه حراما أو مکروها أو مباحا أو مندوبا أو واجبا ، وإنما قلنا إنها بسیطة ؛ لأنها لیست هیئة حاصلة من عدة أمور لا تتصور إلا باعتبارها ، ولا نسبیة یتوقف تعقلها علی تعقل غیرها ، (قوله : علی الإدراکات الجزئیة) أی : علی إدراک المدرکات الجزئیة ؛ لأن المتصف بالجزئیة والکلیة المدرکات لا الإدراکات ، إلا أن یقال : لا مانع من وصف الإدراکات بذلک باعتبار متعلقها (قوله : لا نفس الإدراک) عطف علی الملکة ، وإنما لم یکن المراد بالعلم فی قولنا : " العلم کالحیاة" الإدراک الذی هو الصورة الحاصلة ؛ لأنه لا یصح أن یقال فیه : إنه جهة الإدراک ، أی : طریق له ؛ لئلا یلزم أن یکون الشیء طریقا إلی نفسه وهو باطل ، ووجه اللزوم أن المراد به مطلق الإدراک ، لا إدراک مخصوص ، فکل إدراک مندرج تحته ، فلیس هناک إدراک غیر مندرج

ص: 62

أنها جهة وطریق إلی الإدراک ، کالحیاة ، وقیل : وجه الشبه بینهما : الإدراک ؛ إذ العلم نوع من الإدراک ، والحیاة مقتضیة للحس الذی هو نوع من الإدراک.

وفساده واضح ؛ لأن کون الحیاة مقتضیة للحس لا یوجب اشتراکهما فی الإدراک علی ما هو شرط فی وجه الشبه ، وأیضا لا یخفی أن لیس المقصود من قولنا : " العلم کالحیاة ، والجهل کالموت" - أن العلم إدراک ؛ کما أن الحیاة معها إدراک ، بل لیس فی ذلک کبیر فائدة ؛ ...

******

تحته حتی یکون سببا له (قوله : أنها) أی : الملکة (قوله : وطریق) عطف تفسیر (قوله : بینهما) أی : بین العلم والحیاة (قوله : الإدراک) أی : نفس الإدراک لا کونهما جهتی إدراک ، (قوله : نوع من الإدراک) لأن الإدراک یشمل الظن ، والاعتقاد ، والوهم ، والیقین ، وعلی هذا فالمراد بالعلم : الإدراک لا الملکة (قوله : مقتضیة للحس) أی : مستلزمة للإحساس الذی هو الإدراک بالحاسة ، ولا شک أن الإدراک المذکور نوع من الإدراک (قوله : وفساده) أی : فساد ذلک القیل (قوله : واضح) أی : لأمرین بینهما الشارح بقوله : (لأن إلخ ، وأیضا إلخ) (قوله : لأن کون إلخ) هذا تنبیه لا دلیل ؛ لأن الأمور الواضحة لا یقام علیها الأدلة (قوله : لا یوجب اشتراکهما) أی : اشتراک العلم والحیاة فی الإدراک ، لأن الحال القائم بالعلم وهو کونه إدراکا لم یقم بالحیاة ، وإنما وجد معها ، فما کان یجب اشتراکهما فی الإدراک إلا لو کانت الحیاة نفسها نوعا من الإدراک کالعلم (قوله : علی ما هو شرط إلخ) متعلق بمحذوف غایة فی المنفیّ أی : لا یوجب اشتراکهما فی الإدراک حتی یکون الاشتراک المذکور جاریا علی ما هو شرط فی وجه الشبه من کونه مشترکا بین الطرفین قائما بهما ، إلا أنه فی المشبه به أقوی وأشهر منه فی المشبه (قوله : أن العلم إدراک إلخ) هذا خبر لیس ، أی : أن کون العلم إدراکا کما أن الحیاة معها إدراک لیس ذلک هو المقصود من قولنا : " العلم کالحیاة" ، بل المقصود من ذلک القول : أن العلم کالحیاة من حیث إن کلا سبب فی الإدراک ؛ لأن الغرض من هذا التشبیه إظهار شرف العلم وهو حاصل علی هذا الوجه دون الأول (قوله : بل لیس إلخ) هذا الإضراب انتقالیّ أی : بل لو فرض قصد لم یکن فیه کبیر فائدة ، أی : فائدة کبیرة ؛ وذلک لأنه یقتضی أن وجه الشبه بین

ص: 63

کما فی قولنا : " العلم کالحس" فی کونهما إدراکا (أو مختلفان) بأن یکون المشبه عقلیا ، والمشبه به حسیا (کالمنیة والسبع) فإن المنیّة ؛ أی : الموت عقلیّ ؛ لأنه عدم الحیاة عما من شأنه الحیاة ، والسبع حسیّ ، أو بالعکس (و) ذلک (مثل : العطر) الذی هو محسوس مشموم (وخلق کریم) ...

******

العلم والحیاة الملابسة لمطلق الإدراک ، وملابسة مطلق الإدراک لا شرف فیه لوجوده فی البهائم ، فلا یثبت شرف العلم مع کونه هو المقصود من التشبیه (قوله : کما فی قولنا) تشبیه فی النفی ، أی : فی کما أن الفائدة التی فی قولنا : " العلم کالحس" أی : کالإحساس وهو الإدراک بالحاسة لیست کبیرة (قوله : فی کونهما إدراکا) أی : فی کون کلّ إدراکا ، فالجامع مطلق الإدراک (قوله کالمنیّة والسبع) أی : حیث یشبه الأول بالثانی بأن یقال : المنیة کالسبع فی اغتیال النفوس ، أی : والسبع حسیّ ، والسبع بفتح الباء وضمها وسکونها : المفترس من الحیوان باعتبار إدراک أفراده بالحاسة ، وإلا فالسبع أمر کلیّ فیکون معقولا أو جعل ذلک الأمر الکلیّ محسوسا باعتبار انتزاعه من الجزئیات المحسوسة (قوله : لأنه عدم الحیاة) أی : ولا شک أن هذا العدم أمر عقلیّ لا یدرک بالحواس ، وجعله الموت عدمیّا هو مذهب بعضهم ، والحق أنه صفة وجودیة تقوم بالحیوان عند خروج روحه ؛ لقوله تعالی : (الَّذِی خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَیاةَ)(1) وکون الخلق بمعنی التقدیر مجاز لا داعی إلیه (قوله : عمّا من شأنه) ضمن العدم معنی النفی فعداه بعن ، و" ما" واقعة علی الشیء ، أی : نفی الحیاة عن الشیء الذی من شأنه ، أی : من أمره وصفته الحیاة بالفعل ، فنفیها عن الحیوان قبل وجودها کما فی قوله تعالی : (وَکُنْتُمْ أَمْواتاً فَأَحْیاکُمْ)(2) مجاز شائع کوصف الأرض بالموت عند ذهاب خضرتها - کذا فی شرح المقاصد للشارح ، وذکر بعضهم أن الموت نفی الحیاة عما من شأنه أن یتصف بها سواء اتصف بها بالفعل أم لا ، وهو الموافق لقوله تعالی : (وَکُنْتُمْ أَمْواتاً فَأَحْیاکُمْ) فإن الأصل فی الإطلاق الحقیقة ، وکون الموت متعارفا فی زوال الحیاة لا یقتضی أن یکون ذلک معناه الحقیقی فإنه یغلب الکلیّ فی فرد من أفراده (قوله : أو بالعکس) بأن یکون المشبه به عقلیّا والمشبه حسیّا (قوله : وذلک مثل العطر وخلق کریم)

ص: 64

وهو عقلی ؛ لأنه کیفیة نفسانیة یصدر عنها الأفعال بسهولة ، والوجه فی تشبیه المحسوس بالمعقول أن یقدر المعقول محسوسا ، ویجعل کالأصل لذلک المحسوس علی طریق المبالغة ، ...

******

أی : خلق رجل کریم ، فهو مرکب إضافی فیشبه الأول بالثانی بأن یقال : العطر کخلق هذا الرجل المتصف بالکرم فی الواقع ، أو کخلق شخص کریم بجامع أن کلّا منشأ لشیء حسن أو استطابة النفس لکلّ ، واعلم أن العطر ما یتعطر به من کل طیّب الرائحة کالمسک والعود الهندیّ ، ثم إن المشبه إن کان ذات العطر کان محسوسا بحاسة البصر ، وإن کان المشبه رائحته کان محسوسا بحاسة الشم ، وهذا مراد الشارح بقوله : (مشموم) أی : لأنه مشموم فهو یشیر إلی أن المشبه رائحة العطر لا ذاته.

(قوله : وهو) أی : الخلق عقلی (قوله : کیفیة نفسانیة) أی : راسخة فی النفس فنسبته للنفس من حیث قیامه بها ورسوخه فیها ، وکان الأولی أن یعبر بقوله : ملکة یصدر عنها لأجل إفادة اشتراط الرسوخ فی النفس ؛ لأن صفات النفس لا تسمی خلقا إلا إذا کانت راسخة (قوله : یصدر عنها) أی : بسببها وإلا فصدور الأفعال إنما هو عن النفس ، أی : یصدر بسببها عن النفس الناطقة الأفعال الاختیاریة الممدوح بها کالإعطاء والصفح عن الزلّة ، ومقابلة الإساءة بالإحسان (قوله : بسهولة) أی : برفق من غیر تکلف فی إیجاد تلک الأفعال ، وأما لو کان إذا أراد فعل شیء ممدوح تنازعه فیه نفسه - فلا تسمی تلک الصفة خلقا ، والحاصل أن الصفة النفسانیة لا تسمی خلقا إلا إذا کانت راسخة ، وکان ینشأ بسببها الأفعال الاختیاریة الممدوحة ، وکان صدورها بسهولة (قوله : والوجه) أی : والطریق إلخ ، وهذا جواب عما یقال ما اقتضاه کلام المصنف من جواز تشبیه المحسوس بالمعقول ممنوع ؛ لأن المحسوس أقوی من المعقول ؛ لأن المحسوس أقرب للإدراک وأحق لظهور الوجه فیه والأقوی لا یشبه بالأضعف (قوله : أن یقدر المعقول محسوسا إلخ) أی : فیجعل الخلق کأنه أصل للعطر محسوس مثله والعطر المحسوس فرعه وأضعف منه أی : وحینئذ فالتشبیه واقع بین محسوسین لکن المشبه محسوس حقیقی والمشبه به محسوس تقدیری وإن کان معقولا حقیقة (قوله : علی طریق المبالغة) أی : ویکون من عکس التشبیه وهو موجود فی باب التشبیه کثیرا ، نحو :

ص: 65

وإلا فالمحسوس أصل للمعقول ؛ لأن العلوم العقلیة مستفادة من الحواس ، ومنتهیة إلیها فتشبیهه بالمعقول یکون جعلا للفرع أصلا ، والأصل فرعا ؛ وذلک لا یجوز. ولما کان من المشبه والمشبه به ...

******

وبدا الصباح کأن غرته

وجه الخلیفة حین یمتدح (1)

فإن وجه الخلیفة أضعف فی نفس الأمر فی الضیاء من المصباح ، ولکنه جعل أقوی ادعاء مبالغة فی مدحه فجعل مشبها به (قوله : وإلا) أی : وإلا یکن الطریق ما ذکر فلا یصح التشبیه ؛ لأن (المحسوس إلخ) (قوله : لأن العلوم العقلیة) أی : المعلومات العقلیة أی : التی تدرک بالعقل کحدوث العالم وکمطلق بیاض ، فالأول : یدرکه العقل من تغیر العالم المدرک بالحس ، والثانی : یدرکه العقل من رؤیة بیاض خاص ، فإذا أبصرت بیاضا جزئیّا أدرک عقلک مطلق بیاض وإن لم یکن لک بصر ما أدرکت مطلق بیاض ، ولذلک قیل : من فقد حسّا فقد فقد علما ، یعنی : المستفاد من ذلک الحس فعلمت من هذا أن الحواس أصل لمتعلقها وهو المحسوس وهو أصل للمعقولات ، فقول الشارح : (مستفادة من الحواس) أی :بواسطة المحسوس الذی تعلقت به تلک الحواس (قوله : ومنتهیة إلیها) أی : لأن العقلیات النظریة ترجع بالبرهان إلی الأمور الضروریة المستفادة من الحواس ؛ لئلا یلزم التسلسل (قوله : فتشبیه) أی : المحسوس کالعطر مثلا ، (وقوله : بالمعقول) أی : کخلق الرجل الکریم ، و (قوله : جعلا للفرع) أی : فی الوضوح وهو المعقول (قوله : والأصل) أی : فی الوضوح وهو المحسوس (قوله : وذلک لا یجوز) أی : بدون الطریق السابق إن قلت : لیس کلّ محسوس أصلا لکلّ معقول ، فیجوز أن یکون بعض المعقولات أوضح وأقوی عند العقل بواسطة کمال وضوح أصله الذی هو محسوس مخصوص ، فیشبّه به محسوس آخر لیس أصلا له ولا واضحا مثل وضوحه ، ولا حاجة لادعاء ولا تنزیل.

قلت : إن وضوح المعقول أیّ معقول کان لا یبلغ درجة وضوح المحسوس أیّ محسوس کان ، فضلا عن أن یکون أقوی منه فلا یصح تشبیه المحسوس بالمعقول إلا بطریق

ص: 66

ما لا یدرک بالقوة العاقلة ، ولا بالحس ؛ أعنی : الحس الظاهر ؛ مثل الخیالیات ، والوهمیات ، والوجدانیات - أراد أن یجعل الحسی ، والعقلی بحیث ...

******

الادعاء والتنزیل کما ذکر الشارح ، إذ لو قطع النظر عن ذلک وشبه المحسوس بالمعقول کان جعلا لما هو فرع فی الوضوح أصلا فیه ولما هو أصل فی الوضوح فرعا فیه وهو غیر جائز.

(قوله : ما لا یدرک بالقوة العاقلة إلخ) فیه میل لمذهب الحکماء وإلا فلا یدرک عند المتکلمین سوی القوة العاقلة والحواس الظاهرة ولیست الحواس الباطنة بمثبتة عند المتکلمین (قوله : مثل الخیالیات إلخ) مثل زائدة ؛ لأن الذی لا یدرک بالقوة العاقلة ولا بالحس الظاهری هو هذه الثلاثة ، واعلم أن الخیالیات جمع خیالیّ ، والمراد به هنا المرکب المعدوم الذی تخیل ترکبه من أجزاء موجودة فی الخارج ، ولیس المراد بالخیالیات الصور المرتسمة فی الخیال بعد إدراکها بالحس المشترک المتأدیة إلیه من الحواس الظاهرة ؛ لأن هذه داخلة فی الحسیّات ولیست من الخیالیات بالمعنی المراد هنا ، ألا تری أن الأعلام الیاقوتیة المنتشرة علی رماح زبرجدیة التی سماها أهل هذا الفن خیالیات لا وجود لها خارجا حتی تتقرّر فی الحس المشترک عند مشاهدتها بالحس الظاهری ، وأن الوهمیات جمع وهمیّ ، والمراد به هنا صورة لا یمکن إدراکها بالحواس الظاهرة لعدم وجودها لکنها بحیث لو وجدت لم تدرک إلا بها ، ولیس المراد بالوهمی هنا ما کان مرتسما فی الحافظة بعد انطباعه فی الواهمة من المعانی الجزئیة المتعلقة بالمحسوسات کصداقة زید المخصوصة ، وعداوة عمرو کذلک ، کما مر فی مبحث الفصل ؛ لأن إثبات الأغوال ورءوس الشیاطین التی سمّاها أهل هذا الفن وهمیات - لیست من المعانی الجزئیة ، وإنما هی صور معدومة لکن لو وجدت فی الخارج لأمکن رؤیتها قال یس ، وفی جعل الخیالیات مما لا یدرک بالقوة العاقلة نظر لا یخفی ، فإن الأمر الخیالی یدرک بها ومادته مدرکة بالحواس علی ما یأتی (قوله : والوجدانیات) جمع وجدانیّ وهو الأمر الذی یدرک بالوجدان أی : القوی الباطنیة : کالشبع والجوع والفرح والغضب واللذة والألم ؛ فإن هذه الأشیاء إذا قام بالإنسان منها شیء أدرکه بواسطة القوة الباطنیة المسماة بالوجدان (قوله : بحیث) أی :

ص: 67

یشملانها ؛ تسهیلا للضبط بتقلیل الأقسام فقال : (والمراد بالحسی : المدرک هو أو مادته بإحدی الحواس الخمس الظاهرة) أعنی : البصر ، والسمع ، والشم ، والذوق ، واللمس (فدخل فیه) أی : فی الحسی بسبب زیادة قولنا : " أو مادته" (الخیالی)

******

ملتبسا بحالة وتعریف (قوله : یشملانها) أی : الأقسام الثلاثة (قوله : للضبط) أی : ضبط الطرفین فی الحسی والعقلی (قوله بتقلیل الأقسام) أی : بسبب تقلیل أقسام طرفی التشبیه ، فإن قلت تسهیل الضبط حاصل علی تقدیر تفسیر الحسی بمعناه المشهور أعنی : المدرک بإحدی الحواس ، وتفسیر العقلی بما عداه فیدخل فیه الخیالی ، مع أن هذا أولی من حیث إن فیه تجوزا فی تفسیر العقلی فقط ، بخلاف ما سلکه فإن فیه تجوزا فی تفسیر کلّ منهما ، قلت : الحامل له علی ما ذکر أن إدخال الخیالی فی الحسی أنسب لقربه منه من حیث إنه یدرک من حیث مادته بالحسن - کذا قیل ، وقد یقال : إدخاله فی الحسی نظرا للحیثیة المذکورة لیس بأولی من إدخاله فی العقلی من حیث نفسه ، فإن العقل یدرک نفس الخیالی ، فلعل الأولی فی الجواب أن یقال : الحامل للمصنف علی جعل الخیالیات من قبیل المحسوسات ، اشتراک الحواس والخیال فی إدراک الصور ، وإن کان الحس یدرکها بسبب حضور المادة ، والخیال یدرکها بدون ذلک (قوله : والمراد بالحسی) أی : فی باب التشبیه ، وأتی المصنف بهذا المراد دفعا لما یقال : کان الأولی له أن یقول : وطرفاه إما حسیّان أو عقلیّان أو خیالیّان أو وهمیّان أو وجدانیّان أو حسی وعقلی إلخ ، فتصیر أقسام الطرفین خمسة عشر فالقسمة التی ذکرها غیر حاصرة ، فأجاب عن هذا بقوله : والمراد إلخ (قوله : المدرک هو) أی : بنفسه وحالته المخصوصة کالخد والورد ، وأبرز الضمیر لأجل العطف علی الضمیر المستتر لا لأجل کون الوصف جاریا علی غیر من هو له ، إذ هو جار علی من هو له (قوله : أو مادته) أی : أو لم یدرک هو بنفسه ولکن أدرکت مادته ، أی : جمیع أجزائه التی ترکب منها وتحققت بها حقیقته الترکیبیة فإن کان بعض المواد غیر محسوس کان ذلک المرکب وهمیّا (قوله : بإحدی) متعلق بالمدرک (قوله : أعنی) أی : بالحواس الظاهرة ولا محل لهذه العنایة (قوله : بسبب زیادة قولنا إلخ) فیه أن (قوله : أو مادته) من مقول المصنف لا من مقول الشارح ، فکان حقه أن یقول : بسبب زیادة

ص: 68

وهو المعدوم الذی فرض مجتمعا من أمور کل واحد منها مما یدرک بالحس (کما فی قوله : وکأن محمر الشقیق) (1) هو من باب : جرد قطیفة ، والشقیق : ...

******

قوله إلا أن یقال : إنه مقول للشارح من حیث حکایته لذلک (قوله : وهو) أی : فی هذا المقام بخلاف الخیالی المتقدم فی الجامع الخیالی ، فإن المراد به الصورة المنطبعة فی الخیال بعد انطباعها فی الحس المشترک عند مشاهدتها بالحس الظاهری ؛ لأن هذا من قبیل الحسیّات هنا (قوله : المعدوم) أی : المرکب المعدوم ، (وقوله : الذی فرض) أی : تخیل وقدر ، و (قوله : کل واحد منها مما یدرک بالحس) أی : لوجوده فی الخارج ، فلو کان المدرک بالحس بعضها فقط لم یکن خیالیّا ، بل هو وهمی کأنیاب الأغوال ، فإن الناب یدرک بالحس دون الغول ، وحاصله أن المراد به المرکب المعدوم الذی أجزاؤه موجودة فی الخارج ، وإنما سمی ذلک المرکب خیالیّا ، لکون صور أجزائه مرتسمة فی الخیال ، أو لکون المرکب له القوة المخیّلة وهی المفکّرة ، وکلام الشارح الآتی وهو قوله : ولیس المراد بالخیالی هنا ما کان مخزونا فی الخیال الذی هو خزانة الحس المشترک لا ینافی واحدا من الاحتمالین (قوله : کما فی قوله) أی : کالمشبه به فی قوله أی : الصنوبریّ الشاعر کما ذکر ذلک بعضهم ونظیر ما قاله قول أبی الغنائم الحمصیّ :

خود کأن بنانها

فی خضرة النقش المزرد

سمک من البلور فی

شبک تکون من زبرجد

(قوله : کأن محمر الشقیق) أی : مع أصله بدلیل ما بعده ، وهذا البیت من الکامل المرفل المجزوء (قوله : من باب جرد قطیفة) یحتمل أن المراد بکونه من باب : جرد قطیفة - أن إضافة محمر إلی الشقیق من باب إضافة الصفة إلی الموصوف ، والمعنی کأن الشقیق المحمر علی حد قولهم : جرد قطیفة ، أی : قطیفة جرداء ، أی : ذهب خملها ، أی : وبرها من طول البلی أو صنعت کذلک من أصلها ، ووصفه بالاحمرار مع کونه لا یکون إلا أحمر ، للمبالغة فی احمراره أو أنه قد یکون غیر محمر ، ویحتمل أن یراد ؛ بکونه من باب

ص: 69

ورد أحمر فی وسطه سواد ینبت بالجبال (إذا تصوب) مال إلی أسفل (أو تصعد) أی : مال إلی علو (أعلام یاقوت نشرن علی رماح من زبرجد) فإن کلّا من العلم ، والیاقوت ، والرمح ، والزبرجد محسوس ، لکن المرکب - الذی هذه الأمور مادته - لیس بمحسوس ؛ لأنه لیس بموجود ، والحس لا یدرک ...

******

جرد قطیفة - أنه من إضافة الأعمّ إلی الأخصّ ؛ لأن المحمر أعم من الشقیق ، کما أن الجرد أعم من القطیفة ، وإضافة الأعمّ إلی الأخصّ هی التی یسمّیها بعضهم بالإضافة البیانیة (قوله : ورد أحمر) ویقال له شقائق النعمان ، قال فی الصحاح : شقائق النعمان نبت معروف واحده وجمعه سواء اه ، وحینئذ فرده إلی المفرد فی البیت ؛ لضرورة الشعر ، وفی کلام الشارح مجاراة لما وقع فی البیت ، وإضافته إلی النعمان ؛ لأنه کثیرا ما ینبت فی الأرض التی یحمیها النعمان وهو کلّ من ملک الحیرة وأشهرهم النعمان بن المنذر ، وقیل : وجه إضافته للنعمان ؛ أن النعمان اسم للدم ، والشقیق یشابهه فی اللون ، فالإضافة تشبیهیة ، أی : من إضافة المشبه للمشبه به عکس لجین الماء (قوله : إذا تصوب) ظرف زمان عاملة أشبه المأخوذ من کأن أی : أشبه محمر الشقیق وقت میله إلی السفل ومیله إلی العلو بتحریک الرماح بأعلام یاقوت ، وأو فی (قوله : أو تصعد) بمعنی الواو ، وإنما قید المشبه بهذا القید ؛ لأن أوراق الشقائق لیست علی هیئة العلم من غیر میل إلی السفل والعلو (قوله : أی مال إلی السفل) لأن تصوب مأخوذ من صاب المطر ، إذا نزل (قوله : أعلام یاقوت) خبر کأن ، والأعلام جمع علم وهی الرایة ، وإضافة الأعلام للیاقوت علی معنی" من" ، وأراد بالیاقوت : الحجر النفیس المعلوم بشرط أن یکون أحمر ، وهو أعز الیاقوت ، کما أنه أراد بالزبرجد حجرا أخضر من المعادن النفیسة (قوله : نشرن) الجملة صفة للأعلام الیاقوتیة و (قوله : من زبرجد) صفة لرماح أی : مأخوذ من زبرجد (قوله : من العلم) أی : الذی هو مفرد الأعلام و (قوله : الذی هذه الأمور) أی : المحسوسة ، و (قوله لیس بمحسوس) خبر المرکب ، بل الهیئة الحاصلة من تلک الأمور خیالیة ، فالمشبه هنا مفرد حسی والمشبه به مرکب خیالی ، قال فی الأطول : ویمکن تفسیر الشعر بما یخرج المشبه به عن کونه خیالیّا بأن یجعل أعلام یاقوت ، بمعنی : أعلام کیاقوت فی الحمرة ؛ فیکون

ص: 70

إلا ما هو موجود فی المادة ، حاضر عند المدرک علی هیئة مخصوصة (و) المراد (بالعقلی : ما عدا ذلک) أی : ما لا یکون هو ولا مادته مدرکا بإحدی الحواس الخمس الظاهرة (فدخل فیه الوهمی) أی : الذی لا یکون للحس مدخل فیه (أی : ما هو غیر مدرک بها) أی : بإحدی الحواس المذکورة (و) لکنه بحیث (لو أدرک لکان مدرکا بها) ...

******

تشبیها بلیغا ، ویراد بالزبرجد خشب مخضر کالزبرجد فیکون استعارة (قوله : إلا ما هو موجود فی المادة) أی : إلا المرکب الموجود مع مادته (قوله : عند المدرک) أی : وهو الحس (قوله : علی هیئة مخصوصة) أی : من کونه قریبا من المدرک لا جدّا ، والجار والمجرور متعلق بحاضر (قوله : ما لا یکون هو ولا مادته) أی : ولا جمیع مادته مدرکا بإحدی الحواس الخمس الظاهرة وهذا صادق بما إذا کان بعض أجزائه مدرکا بإحدی الحواس المذکورة کما فی أنیاب الأغوال ، فإن الناب مدرک بإحدی الحواس دون الغول ، وصادق بما لیس کذلک. (قوله : فدخل فیه) أی : فی العقلی (قوله : الذی لا یکون للحس مدخل فیه) أی : بأن لا یدرک هو ولا مادته بالحس فلیس منتزعا ، أی : مرکبا من أمور موجودة محسوسة کالخیالی وإنما هو شیء من مخترعات المتخیلة مرتسم فیها من غیر وجود له ولا لأجزائه فی الخارج ، واحترز بقوله الذی إلخ عن الوهمی بمعنی ما یکون مدرکا بالقوة الواهمة من المعانی الجزئیة المتعلقة بغیر المحسوسات کصداقة زید وعداوته فلا کلام فی کونه عقلیّا بهذا المعنی (قوله : أی ما هو غیر مدرک بها) أی : معنی جزئی غیر مدرک بها لکونه غیر موجود (قوله : ولکنه بحیث إلخ) أی : ولکنه ملتبس بحالة وهی أنه لو أدرک ، أی : لو وجد فی الخارج وأدرک لکان مدرکا بها لکونه من قبیل الصور لا المعانی ، وقد ظهر لک أن المراد من الإدراک الواقع شرطا الإدراک حال کونه موجودا ، فاندفع ما یقال : الإدراک المذکور فی الشرط إن کان مطلق الإدراک فالملازمة غیر مسلمة ؛ لأن المحسوس کأنیاب الأغوال قد یدرک إدراکا عقلیّا بدون الحواس ، وإن کان المراد الإدراک فی الخارج اتحد الشرط والجزاء ، وحاصل الجواب : أن المراد منه الإدراک حال کونه موجودا ، أو الإدراک بنفسه لا بصورته - اه. فنری

ص: 71

وبهذا القید یتمیز عن العقلی (کما فی قوله) :

أیقتلنی والمشرفی مضاجعی (1)

(ومسنونة زرق کأنیاب أغوال)

أی : أیقتلنی ذلک الرجل الذی توعدنی ، والحال أن مضاجعی سیف منسوب إلی مشارف ، ...

******

(قوله : وبهذا القید) أی : وهو قوله بحیث إلخ ، و (قوله : یتمیز عن العقلی) أی : عن العقلی الصرف کالعلم والحیاة فلا ینافی أن الوهمی من أفراد العقلی ، لکن غیر الصرف (قوله : کما فی قوله) أی : کالمشبه به فی قول امرئ القیس (قوله : أیقتلنی) أی : ذلک الرجل الذی توعدنی فی حب سلمی وهو زوجها ، والاستفهام للاستبعاد (قوله : والمشرفیّ مضاجعی) أی : والسیف المشرفیّ ، فهو صفة لمحذوف وهو بضم الراء (2) و (قوله : مضاجعی) أی : ملازمی حال الاضطجاع ، والمراد : ملازمی مطلقا ؛ لأنه إذا لازمه فی حالة الاضطجاع ، أی : النوم ، فأولی فی غیرها ، ولا یبعد أن یراد بالمضاجع حقیقته. فهو یشیر إلی أنه لا یحاول قتله ولا یطمع فیه إلا فی حال اضطجاعه ، لا فی تلک الحالة ومعه المشرفیّ فلا یصل إلیه ، والجملة حالیة (قوله : ومسنونة) عطف علی المشرفیّ أی : وسهام أو رماح مسنونة أی : حادة النصال ، و (قوله : کأنیاب أغوال) أی : فی الحدة (قوله : والحال أن مضاجعی إلخ) جعل الشارح" مضاجعی" مبتدأ و" المشرفی" خبرا مع امتناع تقدیم الخبر إذا کان معرفة کالمبتدأ ؛ لأن محل المنع عند خوف اللبس وذلک إذا کانا معلومین ، ولم یکن ما یعین المبتدأ من الخبر ، وأما إذا أمن اللبس بأن کان أحدهما معلوما والآخر مجهولا کما هنا فیجوز التقدیم ؛ لأنه یخبر بالمجهول عن المعلوم والمصاحبة معلومة ؛ لأنه مستبعد للقتل ، ویعلم من استبعاده للقتل أن له ملازما یمنع القتل ولو کان المصاحب له مشرفیّا مجهولا ، فاللائق أن یعین المصاحب له بالمشرفیّ لا تعیین المشرفیّ بالمصاحب له (قوله : منسوب إلی مشارف) هی بلاد بالیمن للعرب قریبة للریّ ، سمیت بذلک لإشرافها علیه ، وإذا علمت أن المشرفیّ نسبة لمشارف تعلم أن الشاعر نسب لمفرد الجمع کما هو

ص: 72

وسهام محدودة النصال صافیة مجلوة. وأنیاب الأغوال مما لا یدرکه الحس لعدم تحققها مع أنها لو أدرکت لم تدرک إلا بحس البصر ، ومما یجب أن یعلم فی هذا المقام أن من قوی الإدراک ما یسمی متخیّلة ومفکّرة ، ومن شأنها ترکیب الصور والمعانی ، ...

******

القیاس (قوله : محدودة النصال) تفسیر لقوله مسنونة ، و (قوله صافیة) أخذه من قوله : زرق ، و (قوله : مجلوة) أی : مجلوة النصال هو بمعنی ما قبله (قوله : لعدم تحققها) أی : لعدم وجودها فی الخارج فالضمیر للأنیاب ؛ وذلک لأن الغول أمر وهمی فکذا أنیابه فکذا حدتها (قوله : مع أنها لو أدرکت) أی : لو وجدت وأدرکت (قوله : لم تدرک إلا بحس البصر) أی : لا بالعقل ، فلا ینافی أنها تدرک بالغیر أیضا فالحصر إضافیّ (قوله : ومما یجب إلخ) هذا توطئة لقوله : (والمراد بالخیالی إلخ) وذکره مع أنه مفهوم مما تقدم لما فیه من زیادة التحقیق (قوله : فی هذا المقام) أی : مقام الخیالی والوهمی (قوله : ما یسمی إلخ) أی : قوة تسمّی بهذین الاسمین باعتبارین ، فتسمی متخیّلة باعتبار استعمال الوهم لها ، وذلک بأن تأخذ ما فی الخیال من الصور وما فی الحافظة من المعانی الجزئیة وترکّبهما ، أو تأخذ المعانی الجزئیة من الحافظة وترکّبها ، أو الصور من الخیال وترکّبها ، وتسمّی مفکّرة باعتبار استعمال العقل لها ولو مع الوهم بأن یحکم علی المعنی الکلی الذی أدرکه العقل بهذا الجزئی ، أو بأنه کذا من المعانی الجزئیة المدرکة بالوهم فلیس عمل هذه القوة منتظما ؛ بل النفس تستعملها علی أی نظام ترید بواسطة القوة الواهمة أو العقل ، واعلم أن تصرفاتها بواسطة العقل قد تکون صوابا وقد تکون خطأ ، وأما تصرفاتها بواسطة الوهم فهی خطأ ، وأفهم قول الشارح : (أن من قوی الإدراک إلخ) أن هناک قوی أخر وهو کذلک ، وقد تقدم تفصیلها فی مبحث الفصل والوصل ، ویقال لها الحواس الباطنة وفیه تغلیب ، إذ بعضها لا إحساس له ولا إدراک کالمفکرة والخیال والحافظة علی ما مر ، أو یقال (قوله : من قوی الإدراک) أی : من القوی التی یتم بها أمر الإدراک (قوله : ومن شأنها ترکیب الصور) أی : التی فی الخیال أی : ترکب بعضها مع بعض مثل ترکیب إنسان له جناحان أو رأسان (قوله : والمعانی) أی : المرتسمة فی الحافظة ،

ص: 73

وتفصیلها ، والتصرف فیها ، واختراع أشیاء لا حقیقة لها. والمراد بالخیالی : المعدوم الذی رکبته المتخیّلة من الأمور التی أدرکت بالحواس الظاهرة ، وبالوهمی : ما اخترعته المتخیلة من عند نفسها ؛ کما إذا سمع أن الغول شیء تهلک به النفوس ؛ کالسبع - فأخذت المتخیّلة فی تصویرها بصورة السبع ، واختراع ناب لها کما للسبع (وما یدرک بالوجدان) أی : دخل أیضا فی العقلی ما یدرک بالقوی الباطنة ؛ ویسمی وجدانیّا ...

******

أی : ترکب بعضها مع بعض بأن ترکب عداوة مع محبة ، أو حلاوة مع مرارة ، أو ترکب بعض الصور مع بعض المعانی بأن تتصور أن هذا الحجر یحب أو یبغض فلانا.

(قوله : وتفصیلها) أی : تحلیلها بأن تصور إنسانا لا رأس له (قوله : والتصرف فیها) أی : بالترکیب والتحلیل ، وهذا عطف عامّ علی خاصّ ، و (قوله : واختراع أشیاء لا حقیقة لها) عطف خاصّ ، وذلک کما مثلنا من تصور إنسان برأسین أو جناحین ، أو بلا رأس ، أو أن الحبل ثعبان (قوله : الذی رکبته المتخیّلة من الأمور التی أدرکت إلخ) أی : بواسطة الوهم کالأعلام الیاقوتیة المنشورة علی الرماح الزبرجدیة (قوله : ما اخترعته المتخیّلة) أی : بواسطة الوهم علی صورة المحسوس بحیث لو وجد کان مدرکا بالحس الظاهر ، و (قوله : من عند نفسها) أی : ولم تأخذ أجزاء من الخیال کأنیاب الأغوال ، والحاصل أن الوهمی لا وجود لهیئته ، ولا لجمیع مادته ، والخیالی جمیع مادته موجودة دون هیئته (قوله : فی تصویرها) من إضافة المصدر لمفعوله والضمیر للغول ، إذ هو مؤنث کما مر فی قول الشاعر : غالت ودها غول ، ویصح أن یکون من إضافة المصدر لفاعله ، والضمیر للمتخیلة ، والمفعول محذوف أی : تصویرها الغول (قوله : واختراع إلخ) عطف لازم علی ملزوم (قوله : وما یدرک بالوجدان) عطف علی الوهمی أی : ودخل فی العقلی الأمور التی تدرکها النفس بسبب الوجدان وهو القوی الباطنیة القائمة بالنفس مثل القوة التی یدرک بها الشبع ، والتی یدرک بها الجوع ، وکالقوة الغضبیة التی یدرک بها الغضب والقوة التی یدرک بها الغمّ ، والقوة التی یدرک (1) بها الخوف والقوة التی یدرک بها الحزن ، فهذه الأشیاء کلها وجدانیات ؛ لأن النفس تدرکها بواسطة تکیف تلک القوی الباطنیة بها ،

ص: 74

(کاللذة) وهی إدراک ونیل لما هو عند المدرک کمال وخیر ...

******

وتسمی تلک القوی وجدانا ، وتسمی الأمور المدرکة بواسطة تکیف تلک القوی بها کالشبع وما معه - وجدانیات نسبة للوجدان من حیث إنه سبب لإدراک النفس لها فقول الشارح : (ویسمی) أی : المدرک بتلک القوی الباطنیة وجدانیّا.

(قوله : کاللذة) هذا وما بعده مثال لما تدرکه النفس بسبب الوجدان (قوله : إدراک ونیل) أی : للمدرک بالفتح ، والمراد بنیله : حصوله ، والتکیف بصفته ، وإنما جمع بین الأمرین ولم یقتصر علی أحدهما ؛ لأن اللذة لا تحصل بمجرد إدراک اللذیذ ؛ بل لا بد من حصوله للمستلذ بالکسر ، وهو القوة الذائقة أو قوة اللمس أو غیرهما ، وأما ما یحصل عند تصور المرأة الحسناء أو الشیء الحلو ، فذاک تخییل للذة ؛ لا أنه عین اللذة ، ولم یکتف بالنیل عن الإدراک ؛ لأن مجرد النیل - من غیر إحساس وشعور بالمدرک - لا یکون التذاذا ، والواو فی (قوله : ونیل) بمعنی : " مع" أی : إدراک للنفس مصاحب لنیل ، أی : لحصول وتکیف (لما هو إلخ) أی : لأمر لائق بالمدرک بالکسر کتکیف القوة الذائقة بالحلاوة (قوله : عند المدرک) إنما قید بذلک ؛ لأن المعتبر کمالیته وخیریته بالقیاس إلی المدرک لا بالنسبة لنفس الأمر ؛ لأنه قد یعتقد الکمالیة والخیریة فی شیء فیلتذ به ، وإن لم یکونا فیه وقد لا یعتقدهما فیما تحققتا فیه فلا یلتذ به کإدراک الدواء النافع مهلکا ، فهذا ألم لا لذة ، و (قوله : إدراک) جنس یشمل سائر الإدراکات الحسیة والعقلیة ، وقوله : مصاحب لنیل فصل یمیز اللذة عن الإدراک الذی لا یجامع نیل المدرک أعنی : مجرد تصور المدرک فإنه لا یکون من باب اللذة لما علمت أن تصور المدرک لا یکون لذة إلا إذا کان معه نیل للمدرک أی : اتصال به وتکیف بصفته تکیفا حسیّا کنیل القوة الذائقة ، فإذا وضع الشیء الحلو علی اللسان تکیفت القوة الذائقة بصفة وهی الحلاوة ، ثم تدرک النفس ذلک التکیف فهذا الإدراک یقال له : لذة حسیّة ، وتلک اللذة التی هی الإدراک المذکور تحصل فی النفس بسبب القوی الباطنیة المسماة بالوجدان أو کان التکیف عقلیّا کنیل النفس لشرف العلم ، فالقوة العاقلة تدرک شرف العلم وتتکیف به وتدرک ذلک التکیف وإدراکها لذلک التکیف یقال له : لذة عقلیة ، ولا یتوقف إدراکها لذلک التکیف علی وجدان ، بل

ص: 75

من حیث هو کذلک (والألم) وهو إدراک ونیل لما هو عند المدرک آفة وشر من حیث هو کذلک ، ولا یخفی أن إدراک هذین المعنیین لیس بشیء من الحواس الظاهرة ، ولیس أیضا من العقلیات الصرفة ؛ لکونهما من الجزئیات المستندة إلی الحواس ، بل من الوجدانیات المدرکة بالقوی الباطنة ...

******

تدرکه بنفسها ، و (قوله : عند المدرک) متعلق بکمال وخیر أی : لما تکون کمالیته وخیریته عند المدرک وهو النفس (قوله : من حیث هو کذلک) أی : کمال وخیر ، وإنما قال ذلک ؛ لأن الشیء قد یکون کمالا وخیرا من وجه دون وجه ، فالالتذاذ به إنما یکون من ذلک الوجه.

(قوله : وهو إدراک ونیل لما هو عند المدرک آفة وشر) لا یخفی علیک مفاد قیود الألم من مفاد قیود اللذة ، ثم إن کلا من تعریف اللذة والألم المذکورین یشمل عقلیّ کلّ منهما وحسیّه ، فعقلیّهما ما یکون المدرک فیه بالکسر مجرد العقل ، والمدرک بالفتح من المعانی الکلیة وذلک کاللذة التی هی إدراک الإنسان شرف العلم ، والألم الذی هو إدراک الإنسان نقصان الجهل وقبحه ، فشرف العلم کمال عند القوة العاقلة ، ولا شک أنها تدرکه وتستلذ به ، ونقصان الجهل آفة عند القوة العاقلة ، ولا شک أنها تدرکه وتتألم به ، وحسیّهما کإدراک النفس نیل القوة الذائقة لمذوقها الحلو أو المر أی : تکیفها به ونیل القوة الباصرة لمبصرها الجمیل أو الخبیث ، ونیل القوة الشامّة لمشمومها (1) الطیب أو المنفر ، فهذه اللذات والآلام کلها مستندة للحس من حیث إنه سبب فیها ، فالذوق مثلا إنما یدرک حلاوة الحلو ولیست الحلاوة هی نفس اللذة بل هی إدراک النفس لتکیف الذوق بمذوقه الحلو (قوله : ولا یخفی أن إدراک هذین المعنیین) أی : اللذة والألم ، و (قوله : لیس بشیء من الحواس الظاهرة) أی : لأن هذین المعنیین إدراکان ، والإدراک معنی من المعانی ، والحواس الظاهرة لا تدرک المعانی (قوله : ولیسا) أی : هذان المعنیان من العقلیات الصرفة ، أی : حتی أنهما یدرکان بالعقل ، و (قوله : الصرفة) أی : التی لا یتعلق بها إحساس أصلا کالعلم والحیاة (قوله : لکونهما من الجزئیات إلخ) أی : والعقلیات الصرفة التی تدرک

ص: 76

کالشبع ، والجوع ، والفرح ، والغمّ ، والغضب ، والخوف ، وما شاکل ذلک. والمراد هاهنا : اللذة والألم الحسیان ، وإلا فاللذة والألم العقلیان من العقلیات الصرفة.

وغیر ذلک ، مع أن شیئا منها لیس وجه الشبه. وذلک الاشتراک یکون (تحقیقیّا ، أو تخییلیّا ، والمراد بالتخییلی) أن لا یوجد ذلک المعنی فی أحد الطرفین ، أو فی کلیهما إلا علی سبیل التخییل ، والتأویل (نحو ما فی قوله : وکأن النجوم بین دجاه) (1) جمع : دجیة ؛ وهی الظلمة ، والضمیر للیل ، وروی : دجاها ، والضمیر للنجوم (سنن

******

أی : وبیان ذلک التقیید بقولنا الذی قصد إلخ (قوله : وغیر ذلک) أی : کالحدوث (قوله : مع أن شیئا منها لیس وجه الشبه) أی : إذا کان القصد تشبیه زید بالأسد فی الشجاعة ، أما إن قصد اشتراک الطرفین فی واحد منها کان ذلک الواحد هو وجه الشبه ، هذا هو المراد ، ولیس المراد أنه لا یصلح أن یکون واحد منها وجه شبه أصلا قصد جعله وجه شبه أو قصد جعل غیره.

(قوله : یکون تحقیقیّا أو تخییلیّا) أشار الشارح إلی أن تحقیقیّا أو تخییلیّا منصوبان علی الخبریة لکان المحذوفة مع اسمها ولیس ذلک بعد" أن ، ولو" ، ویصح أن یکونا مصدرین مؤکدین أی : اشتراک تحقیق أو تخییل ، أو حالین ، أی : حالة کون الاشتراک تحقیقا إلخ أی : محققا أو مخیّلا لکن هذا ضعیف ، لأن مجیء الحال مصدرا مقصور علی السماع ، فلا یقاس علیه علی الصحیح (قوله : إلا علی سبیل التخییل) أی : فرض المخیلة وجعلها ما لیس بمحقّق محقّقا ، وذلک بأن یثبته الوهم ویقرره بتأویل غیر المحقّق محققا (قوله : والتأویل) مرادف لما قبله (قوله : نحو ما فی قوله) أی : مثل وجه الشبه الکائن فی قول القاضی التنوخی بتخفیف النون المضمومة وقبل البیت :

رب لیل قطعته بصدود

وفراق ما کان فیه وداع

موحش کالثقیل تقذی به العین

وتأبی حدیثه الأسماع

(قوله : جمع دجیة وهی الظلمة) أی : وزنا ومعنی ، وجمعها مضافة للیل باعتبار قطعها الموجودة فی النواحی المتقاربة والمتباعدة ، وإلا فهی واحدة لعدم تمایز أفرادها (قوله : والضمیر للیل) أی : فی قوله رب لیل (قوله : والضمیر للنجوم) أی والمعنی وکأن النجوم بین ظلمها والإضافة لأدنی ملابسة ؛ لأن النجوم واقعة فی الظلم ویصح أن یکون الضمیر علی هذه الروایة للیالی المدلول علیها بقوله : رب لیل فإن رب فیه دالة علی التکثیر والتعدد وبقرینة

ص: 78

لاح بینهن ابتداع ؛ فإن وجه الشبه فیه) أی : فی هذا التشبیه (هو الهیئة الحاصلة من حصول أشیاء مشرقة بیض فی جوانب شیء مظلم أسود فهی) أی : تلک الهیئة (غیر موجودة فی المشبه به) أعنی : السنن بین الابتداع (إلا علی طریق التخییل ؛ وذلک) أی : وجودها فی المشبه به علی طریق التخییل (أنه) الضمیر للشأن (لما کانت البدعة ، وکل ما هو جهل ...

******

الحال ؛ لأن العاشق لا یشتکی ألم لیلة واحدة (قوله لاح) أی : ظهر بینهن ابتداع أی : بدعة وهی الأمر الذی ادعی أنه مأمور به شرعا وهو لیس کذلک ، کما أن المراد بالسنة ما تقرر کونه مأمورا به شرعا مما یدل علیه قول الشارع ، أو فعله أو ما یجری مجری ذلک من تقریره - صلی الله علیه وسلم - فالمشبه النجوم بقید کونها ظهرت بین أجزاء ظلمة اللیل والمشبه به السنن المفیدة بکونها لاحت بین الابتداع فهو تشبیه مفرد بمفرد ، ثم لا یخفی أن هذا من تشبیه المحسوس بالمعقول ، وحینئذ فیقدر أن السنن محسوسة ویجعل کأنها أصل علی طریق المبالغة ، أو یجعل من عکس التشبیه والأصل ، وکأن السنن بین الابتداع نحو بین دجاه. (قوله : أی فی هذا التشبیه) أی : الواقع فی البیت (قوله : مشرقة) أی : مضیئة (قوله فی جوانب شیء) أی : جهات شیء مظلم والمناسب لقوله بین دجاه أن یقول بین الظلمة - کذا فی الحفید ، وفی الأطول : فی جوانب شیء مظلم هی الظلمات وقصد بجعل الظلمة مظلمة أنها مظلمة بذاتها کما أن الضوء مضیء بذاته - اه ، وکذا یقال فی أسود (قوله : غیر موجودة) أی : لأن السنن لیست أجراما حتی تکون مشرقة وکذلک البدعة لیست أجراما حتی تکون مظلمة (قوله : أعنی السنن بین الابتداع) أتی بالعنایة إشارة إلی أن فی البیت قلبا وسیصرح به (قوله : إلا علی طریق التخییل) الإضافة للبیان أی : تخیل الوهم کون الشیء حاصلا وهو لیس کذلک فی نفس الأمر ؛ لأن البیاض والإشراق کالظلمة من أوصاف الأجسام ولا توصف السنة والبدعة بها ؛ لأنهما من المعانی (قوله : وذلک) أی : وبیان ذلک أی : وجود الهیئة الواقعة وجه شبه فی المشبه به علی طریق التخییل (قوله : وکل ما هو جهل) أی : وکل فعل ارتکابه جهل لیکون من جنس البدعة التی عطف علیها ؛ لأن البدعة

ص: 79

یجعل صاحبها کمن یمشی فی الظلمة فلا یهتدی للطریق ، ولا یأمن من أن ینال مکروها - شبهت البدعة بها) أی : بالظلمة (ولزم بطریق العکس) إذا أرید التشبیه (أن تشبه السنة ، وکل ما هو علم بالنور) لأن السنة والعلم یقابل البدعة والجهل ؛ کما أن النور یقابل الظلمة (وشاع ذلک) أی : کون السنة والعلم کالنور ، والبدعة والجهل کالظلمة (حتی تخیل أن الثانی) أی : السنة وکل ما هو علم (مما له بیاض وإشراق ؛ ...

******

ناشئة عن الجهل ، لا أنها جهل بنفسها ، وبهذا ظهر أن العطف من قبیل عطف العام علی الخاص (قوله : یجعل صاحبها) أی : المتصف بها (قوله : ولا یأمن من أن ینال مکروها) أی : من الوقوع فی مهلکة (قوله : شبهت البدعة) جواب لما. واقتصر المصنف علی البدعة مع أن المناسب لما تقدم أن یقول شبهت البدعة وکل ما هو جهل ؛ لأن البدعة هی المقصودة بالذات ؛ لأن الکلام فیها (قوله : ولزم) أی : من ذلک أعنی تشبیه البدعة بالظلمة (قوله : بطریق العکس) أی : المقابلة والإضافة للبیان أی : بالطریق التی هی مراعاة المقابلة والمخالفة الضدیة ؛ لأن ما یترتب علی الشیء من جهة أنه ضد لا یترتب علی مقابله وإلا لانتفت الضدیة (قوله : أن تشبه السنة) أی : المقابلة للبدعة ، (وقوله وکل ما هو علم) أی : المقابل لکل ما هو جهل ، (وقوله بالنور) أی : لأنها تجعل صاحبها کمن یمشی فی النور فیهتدی للطریق ویأمن من المکروه ، ولم یقل المصنف ذلک اکتفاء بالمقابلة - قاله یس (قوله : وشاع ذلک) أی : التشبیه المذکور علی ألسنة الناس وتداولوه فی الاستعمال حتی تخیل .. إلخ ، (وقوله أی : کون السنة .. إلخ) بیان للتشبیه المذکور المشار إلیه ، وکان المناسب أن یقول أی : کون البدعة والجهل کالظلمة والسنة والعلم کالنور إلا أن یقال : ارتکب ما صنعه اهتماما بشرف العلم والسنة بالنسبة للبدعة والنور بالنسبة للظلمة (قوله : حتی تخیل أن الثانی) أی : فی کلام المصنف وقدمه علی تخیل الأول إشارة إلی أنه المقصود بالذات هاهنا (قوله : مما له بیاض وإشراق) أی : من الأجرام التی لها بیاض وإشراق فهو من أفراد المشبه به ادعاء ، لکن یبالغ فی ذلک الفرد الذی تخیل أنه مما له بیاض حتی یجعل أشد فی البیاض من غیره لیصح جعله مشبها به ؛

ص: 80

نحو : أتیتکم بالحنیفیة البیضاء ، والأول علی خلاف ذلک) أی : وتخیل أن البدعة وکل ما هو جهل مما له سواد وإظلام (کقولک : شاهدت سواد الکفر من جبین فلان. فصار) بسبب تخیل أن الثانی مما له بیاض وإشراق ، والأول مما له سواد وإظلام (تشبیه النجوم بین الدجی بالسنن بین الابتداع کتشبیهها) أی : النجوم (ببیاض الشیب فی سواد الشباب) أی : أبیضه فی أسوده (أو بالأنوار)

******

لأن المشبه به لا بد أن یکون أقوی من المشبه فی وجه الشبه (قوله : نحو أتیتکم .. إلخ) (1) هذا تنظیر فیما یخیل أن الشیء له بیاض ، فالشریعة الحنیفیة هی دین الإسلام وهو الأحکام الشرعیة وقد وصفها - علیه الصلاة والسّلام - بالبیاض لتخیل أنها من الأجرام التی لها بیاض ، والحنیفیة صفة لمحذوف أی : بالملة أو الشریعة الحنیفیة نسبة للحنیف : وهو المائل عن کل دین سوی الدین الحق وعنی به إبراهیم - علیه الصلاة والسّلام -.

(قوله : والأول) أی : وحتی یخیل أن الأول فی کلام المصنف وهو البدعة ، (وقوله : خلاف ذلک) أی : الثانی (قوله : وإظلام) کان المتبادر أن یقول : وظلمة فکأنه راعی قول المصنف : وإشراق (قوله : کقولک .. إلخ) هذا تنظیر فیما یخیل أن الشیء مما له سواد (قوله : من جبین فلان) الجبین : ما بین العین والأذن إلی جهة الرأس ، ولکل إنسان جبینان یکتنفان الجبهة ، ووصف الجبین بشهود سواد الکفر منه مع أن المراد شهوده من الرجل ؛ لأن الجبین یظهر فیه علامة صلاح الشخص وفساده ، والشاهد فی (قوله : شاهدت سواد الکفر) فإن الکفر جحد ما علم مجیء النبی - صلی الله علیه وسلم - به ضرورة وقد وصف ذلک بالإنکار بالسواد لتخیله أنه من الأجرام التی لها سواد.

(قوله : کتشبیهها .. إلخ) أی : صار ذلک التشبیه بواسطة الوجه التخییلی صحیحا کما أن تشبیهها صحیح بواسطة وجه محقق کما فی تشبیه النجوم بین الدجی ببیاض الشیب .. إلخ (قوله : أی النجوم) أی : بین الدجی (قوله : ببیاض الشیب) أی : بالشعر الأبیض الکائن فی وقت الشیب ، (وقوله : فی سواد الشباب) أی : الکائن بین الشعر الأسود الکائن فی وقت

ص: 81

أی : الأزهار (مؤتلقة) - بالقاف - أی : لامعة (بین النبات الشدید الخضرة) حتی یضرب إلی السواد ؛ فبهذا التأویل - أعنی : تخییل ما لیس بمتلون متلونا - ظهر اشتراک النجوم بین الدجی ، والسنن بین الابتداع فی کون کل منهما شیئا ذا بیاض بین شیء ذی سواد ، ولا یخفی أن قوله : لاح بینهن ابتداع من باب القلب ؛ أی : سنن لاحت بین الابتداع ...

******

الشباب الباقی علی سواد ضرورة أن النجوم فی الدجی لم تشبه بنفس البیاض فی السواد بل بالشعر الأبیض الکائن فی الأسود ، فیقال النجوم فی الدجی کالشعر الأبیض فی الشعر الأسود حال ابتداء الشیب ، ولذلک قال الشارح أی : أبیضه فی أسوده (قوله : أی الأزهار) أشار به إلی أن الأنوار جمع نور - بفتح النون (قوله : لامعة) لم یقل بیضاء ؛ لأنه لا یلزم من لمعانها کونها بیضاء فقد یحصل اللمعان فی الأخضر مثلا (قوله : بین النبات) أعنی أصول الأزهار ، وقد اشترک تشبیه النجوم بین الدجی ببیاض الشیب وتشبیهها بالأنوار .. إلخ فی کون وجه الشبه محققا فی الطرفین ، لکن وجه الشبه فی التشبیه .. إلخ : الهیئة الحاصلة من حصول أشیاء بیض فی شیء أسود ، والوجه فی الثانی : الهیئة الحاصلة من حصول أشیاء لونها مخالف للون ما حصلت فیه ؛ لأن الأنوار لا تتقید بوصف البیاض (قوله : حتی یضرب) أی : یمیل إلی السواد فیتراءی أنه أسود (قوله : فبهذا التأویل .. إلخ) هذا نتیجة ما تقدم ، (وقوله : بین الدجی) حال من النجوم ، وکذا (قوله : بین الابتداع) حال من السنن (قوله : ولا یخفی .. إلخ) أی : لعلم ذلک من قول المصنف فصار تشبیه النجوم بین الدجی بالسنن بین الابتداع کتشبیهها .. إلخ ، وإنما کان من باب القلب ؛ لأنه جعل فی جانب المشبه" النجوم" التی هی نظیر" السنن" فی جانب المشبه به" بین الدجی" فلتجعل" السنن" فی جانب المشبه به" بین الابتداع" لیتوافق الجانبان ، والنکتة فی ذلک القلب الإشارة إلی کثرة السنن ، وأن البدع فی زمانه قلیلة بالنسبة إلیها ، حتی کأن البدعة هی التی تلمع وتظهر من بینها ، ولأجل هذه النکتة أفرد البدعة وإن کان مقتضی مقابلتها للدجی أن یجمعها (قوله : ولا یخفی أن قوله لاح بینهن ابتداع .. إلخ) الأولی أن یقول : ولا یخفی أن قوله سنن لاح بینهن ابتداع من باب القلب بزیادة سنن کما هو

ص: 82

(فعلم) من وجوب اشتراک الطرفین فی وجه التشبیه (فساد جعله) أی : وجه الشبه فی قول القائل : النحو فی الکلام کالملح فی الطعام کون القلیل مصلحا ، والکثیر مفسدا) لأن المشبه - أعنی : النحو - لا یشترک فی هذا المعنی (لأن النحو لا یحتمل القلة والکثرة) إذ لا یخفی أن المراد به هنا رعایة قواعده ، واستعمال أحکامه ؛ مثل رفع الفاعل ، ونصب المفعول وهذه إن وجدت فی الکلام بکمالها صار صالحا لفهم المراد ، وإن لم توجد بقی فاسدا ، ولم ینتفع به (بخلاف الملح) فإنه یحتمل القلة والکثرة ؛ ...

******

ظاهر. (قوله : فعلم .. إلخ) هذا تفریع علی قوله سابقا ، ووجهه : ما یشترکان فیه تحقیقا أو تخییلا ، أی : فلا بد من وجوده فی الطرفین تحقیقا أو تخییلا ، فإذا لم یوجد فی الطرفین تحقیقا ولا تخییلا کان جعله وجه شبه فاسدا ، فعلم بذلک فساد ... إلخ (قوله : وکون القلیل مصلحا) أی : لما وجد فیه ، وهو الکلام فی الأول والطعام فی الثانی.

(قوله : والکثیر مفسدا) أی : لما وجد فیه وهو الکلام فی الأول والطعام فی الثانی (قوله : لا یشترک فی هذا المعنی) أی : لا یشترک مع الملح فی هذا المعنی بل هذا المعنی أعنی الکونیة المذکورة خاصة بالملح ولا وجود لها فی النحو - هذا کلامه وفیه : أن قلة الملح لیست مصلحة للطعام دائما ، بل ربما کانت مفسدة فلا یتحقق صحة وجود الوجه المذکور حتی فی الطرف الآخر - اللهم إلا أن یراد بالقلیل القدر المحتاج إلیه ، وبالکثیر ما زاد علی ذلک (قوله : لا یحتمل القلة والکثرة) أی : لا یحتمل شیئا منهما أی : بالنسبة إلی کلام واحد بخلاف الملح فإنه یتحتملهما بالنسبة إلی طعام واحد (قوله : أن المراد به) أی : بالنحو ، (وقوله : رعایة قواعده) أی : قواعده المرعیة (قوله : واستعمال أحکامه) أی : وأحکامه المستعملة وهو عطف تفسیر أی : أن المراد بالنحو ما ذکر لا الجزئیات المسماة بکونها نحو المحتملة للقلة والکثرة ؛ لأنه لا غرض لنا فی کثرة جزئیاته ، وإنما الغرض منه ما یراعی فی الکلام وهو الذی اعتبر فی التشبیه ، وهذا لا یحتمل القلة والکثرة (قوله : وهذه) أی : المذکورات من رفع الفاعل ونصب المفعول (قوله : وإن لم توجد) أی : کلا أو بعضا (قوله : ولم ینتفع به) أی : فی فهم المراد منه ، فإن قلت : قد

ص: 83

بأن یجعل فی الطعام القدر الصالح منه ، أو أقل ، أو أکثر ، بل وجه الشبه هو الصلاح بإعمالهما ، والفساد بإهمالهما.

بأن یکون تمام ماهیتهما ، أو جزءا منهما (کما فی تشبیه ثوب بآخر فی نوعهما ، أو جنسهما) أو فصلهما ؛ کما یقال : هذا القمیص مثل ذاک فی کونهما کتانا ، أو ثوبا ، أو من القطن (أو خارج) عن حقیقة الطرفین (صفة) أی معنی قائم بهما

******

ولم یقل : وهو إما داخل أو خارج لیشمل النوع ؛ لأنه کما أنه غیر خارج غیر داخل لکونه تمام الماهیة والشیء لا یدخل فی نفسه ولا یخرج منها (قوله : بأن یکون تمام ماهیتهما) أی : ماهیتهما التامة وهو النوع ، (وقوله : أو جزءا منهما) أی : وهو الجنس أو الفصل (قوله : کما فی تشبیه ثوب بآخر فی نوعهما أو جنسهما أو فصلهما) أو مانعة خلو فتجوز الجمع أی : أو فی جنسهما وفصلهما معا وأنت خبیر بأننا إذا قلنا : زید کالفرس فی الحیوانیة ، أو کعمرو فی الإنسانیة أو فی الناطقیة ، فالإنسانیة والحیوانیة والناطقیة لیست هی النوع والجنس والفصل ، إذ النوع الإنسان لا الإنسانیة أعنی : الکون إنسانا ، والجنس هو الحیوان لا الحیوانیة أعنی : الکون حیوانا ، والفصل الناطق لا الناطقیة أعنی : الکون ناطقا ، وکذا یقال فی تشبیه ثوب بآخر وغیر ذلک ، وأجاب بعض الفضلاء بأن المراد بقوله فی نوعهما .. إلخ أی : فیما یؤخذ من نوعهما أو جنسهما أو فصلهما (قوله : کما یقال هذا القمیص .. إلخ) اعلم أن الثوب اسم لکل ما یلبس ، لکن إن کان یسلک فی العنق قیل له قمیص ، وإن کان یلف علی الرأس قیل له عمامة ، وإن کان یسلک فیها قیل له طاقیة ، وإن کان یستر به العورة قیل له سروال ، وإن کان یوضع علی الأکتاف قیل له رداء ، فالثوب جنس تحته أنواع عمامة وقمیص ورداء وسروال وطاقیة ، إذا علمت هذا فالأولی للشارح أن یقول کما یقال : هذا الثوب مثل هذا الثوب فی کونهما قمیصا ، أو هذا الملبوس مثل هذا الملبوس فی کونهما ثوبا أو هذا الثوب مثل هذا الثوب فی کونهما من کتان أو قطن ، فالأول مثال للنوع والثانی للجنس والثالث والرابع مثال للفصل ؛ وذلک لأن هذا الثوب مرکب من الجنس وهو الثوبیة ومن الفصل وهو القطن أو الکتان أو الحریر أو الصوف مثلا ، وأما ما قاله الشارح ففیه ترک لمثال النوع - کذا قرر شیخنا العلامة العدوی ، ولک أن تقول : إن القطن والکتان فی کلام الشارح مثال للفصل (وقوله أو ثوبا) مثال للجنس إن أرید مطلق ثوبیة ویکون

ص: 85

ضرورة اشتراکهما فیه ، وتلک الصفة (إما حقیقیة) أی : هیئة متمکنة فی الذات متقررة فیها (وهی إما حسیة) أی : مدرکة بإحدی الحواس (کالکیفیات الجسمیة) أی : المختصة بالجسم (مما یدرک بالبصر) وهی قوة مرتبة ...

******

تارکا لمثال النوع ، ویحتمل أنه مثال للنوع إن أرید به الثوبیة المقیدة بالکتان أو القطن ویکون تارکا لمثال الجنس ، واعلم أن التشبیه فی الجنس وما معه من النوع والفصل یفید عند التعریض مثلا بمن استنکف عن لبس أحدهما وعند التقریع لمن ینزلهما منزلة المتباینین کالفرس والحمار ، وإذا علمت هذا تعلم أن التشبیه بالنوع والجنس والفصل لا ینافی ما تقرر من کون وجه الشبه لا بدّ له من نوع خصوصیة وإلا لم یفد ؛ لما تقدم أن معنی الخصوصیة کونه فی قصد المتکلم مما ینبغی أن یشبه به لإفادته ولو باعتبار ما یعرض فی الاستعمال من تعریض أو تقریع ، وعلم مما ذکرناه من الأمثلة أنه لیس المراد بالجنس والنوع والفصل المعنی المصطلح علیه عند المناطقة ، بل ما یقصد منها فی العرف (قوله : ضرورة اشتراکهما فیه) أی : لاشتراک الطرفین فیه بالضرورة ، وهذا علّة لقوله قائم بهما (قوله : متقررة فیها) أی : ثابتة فیها بحیث لا یکون حصولها فی الذات بالقیاس إلی غیرها ، واحترز بذلک عن الإضافیات فإنها لا توصف بالتمکن ولا بالتقرر بل حصولها بالقیاس لغیرها (قوله : وهی إما حسیة) دخل تحتها قسمان من المقولات العشرة وهی : الکیف والکم ، وقوله فیما یأتی وإما إضافیة دخل تحتها سبعة أقسام من المقولات وهی : الأین والمتی والوضع والملک والفعل والانفعال والإضافة ، وبقی الجوهر وهو العاشر وهو لا یصح أن یکون وجه شبه ؛ لأنه لا بد أن یکون معنی لا ذاتا کما مر (قوله : بإحدی الحواس) أی : الخمس الظاهرة والحس هنا بالمعنی المشهور ؛ لأن الحواس عشرة فلم تعتبر الباطنیة هنا (قوله : کالکیفیات الجسمیة) أی : والکم وما یأتی من جعله من الکیفیات ففیه تسامح کما قال الشارح (قوله : أی المختصة بالجسم) أی : من حیث قیامها به ، وأراد بالجسم ما قابل المعنی فیشمل السطح لما یأتی من أن الشکل کما یکون للجسم یکون للسطح - تأمل (قوله : مما یدرک بالبصر) أی : من الأمور التی تدرک بالبصر وبالسمع وبالذوق وباللمس وبالشم ، وهذا بیان للکیفیات الجسمیة (قوله : مرتبة)

ص: 86

فی العصبتین المجوفتین اللتین تتلاقیان فتفترقان إلی العینین (من الألوان ، والأشکال)

******

أی : مثبتة من ترتب إذا ثبت - کذا فی عبد الحکیم (قوله : فی العصبتین) أی : العرقین ومحلهما مقدم الدماغ وهو الجبهة (قوله : المجوفتین) أی : اللتین لهما جوف کالبوصة ، وحاصله : أن الطرف الأول من الدماغ قامت من جهته الیسری عصبة مجوفة کالبوصة الصغیرة ومن جهته الیمنی عصبة کذلک ، فتذهب العصبة الیساریة إلی العین الیمنی وتذهب العصبة الیمینیة إلی العین الیسری فتتلاقی العصبتان قبل الوصول إلی العینین علی التقاطع فصارتا علی هیئة الصلیب ، ثم إن البصر - الذی هو القوة - مودع فی العصبتین بتمامهما ولا یختص بما اتصل منهما بالعینین - أی : الحدقتین - ولا بما اتصل بالدماغ ولا بوسطهما بل هو مثبوت فی جمیعها ، ولیس فی ذلک قیام المعنی بمحلین ؛ لأن ذلک محمول علی أن فی کل محل مثل ما فی الآخر ، ویحتمل اختصاصه بمحل مخصوص من العصبة ، ولکن جرت العادة الإلهیة بأن العصبة إذا أصابتها آفة فی موضع منها ذهب البصر من جمیعها - قاله العلامة الیعقوبی ، وذکر أن تفسیر البصر بالقوة المذکورة قول الحکماء ، وأما المتکلمون فیقولون : إنه معنی قائم بالحدقة تدرک به الألوان والأکوان التی هی الحرکة والسکون والاجتماع والافتراق - اه.

وذکر بعضهم : أن معنی قول الشارح فی العصبتین المجوفتین أی : اللتین علی صورة دالین ظهر إحداهما ملاصق لظهر الأخری (فقوله : [بعد] تتلاقیان) أی : تتلاصقان بأظهرهما ، (وقوله : فتفترقان إلی العینین) أی : بأطرافهما مع تلاصقهما بأظهرهما ، والحاصل : أن العصبتین اللتین أودعت فیهما قوة البصر قیل إنهما کدالین ملصق ظهر إحداهما بظهر الأخری ، وقیل إنهما متقاطعتان تقاطعا صلیبیّا ، وقد علمت صحة حمل کلام الشارح علی کلا القولین.

(قوله : من الألوان والأشکال) بیان لما یدرک بالبصر فیقال مثلا عند التشبیه فی اللون : خده کالورد فی الحمرة ، وشعره کالغراب فی السواد ، ویقال عند التشبیه فی الشکل : رأسه کالبطیخ الشامی فی الشکل : وإنما ذکر المصنف الألوان وما معها ولم یذکر الأضواء مع أنها من المبصرات بالذات أیضا فکأنه جعلها من الألوان کما زعمه بعضهم -

ص: 87

والشکل هیئة إحاطة ...

******

قاله عبد الحکیم (قوله : والشکل هیئة .. إلخ) اعلم أن الشکل هو الهیئة الحاصلة من إحاطة نهایة واحدة أو أکثر بالمقدار ، والمقدار ما ینقسم إما فی جهة الطول ویسمی خطّا ، أو فی جهتی الطول والعرض ویسمی سطحا ، أو فی جهة الطول والعرض والعمق ویسمی جسما ونهایة الخط النقطة ؛ لأنه ما ترکب من نقطتین ، ونهایة السطح الخط سواء کان مستقیما أو مستدیرا ؛ لأنه ما ترکب من أربع نقط اثنتین بجانب اثنتین ، ونهایة الجسم السطح کان مستقیما أو مستدیرا ؛ لأنه ما ترکب من سطحین فأکثر بعضهما فوق بعض ، والسطح والجسم یعرض لهما الشکل دون الخط لما علمت أن نهایته النقطة ولا یتصور إحاطتها به ، وحینئذ فقولنا فی تعریف الشکل هو الهیئة الحاصلة من إحاطة نهایة واحدة أو أکثر بالمقدار یراد بالمقدار خصوص السطح والجسم دون الخط ، إذا علمت هذا فقول الشارح : والشکل هیئة إحاطة .. إلخ الإضافة علی معنی" من" أی : الهیئة الحاصلة من إحاطة نهایة واحدة أو أکثر ، (وقوله : بالجسم) أی : الطبیعی وکان علیه أن یقول بالجسم أو السطح لما علمت أن کلّا من الجسم والسطح یعرض له الشکل أو یبدل الجسم بالمقدار ، ویراد بالمقدار : خصوص الجسم والسطح دون الخط لما علمت أن الشکل لا یعرض له ؛ لأن نهایته التی هی النقطة لا یتأتی إحاطتها به (وقوله : کالدائرة) أی : کشکل الدائرة وهو راجع لقوله نهایة واحدة ، وظاهره أنه مثال للنهایة الواحدة المحیطة بالجسم - وفیه نظر ، إذ الدائرة سطح مستو یحیط به خط مستدیر فی داخله نقطة تسمی بالمرکز جمیع الخطوط الخارجة منها إلیه متساویة ، وحینئذ فنهایة الدائرة وهو الخط المستدیر محیط بالسطح لا بالجسم ، فلو قال کنهایة الکرة بدل قوله کنهایة الدائرة کان أولی ؛ وذلک لأن الکرة جسم یحیط به سطح مستدیر فی داخله نقطة تکون جمیع الخطوط الخارجة منها إلیه متساویة وذلک السطح محیطها وتلک النقطة مرکزها فنهایة الکرة وهو السطح المستدیر محیط بالجسم ، وأجاب العلامة عبد الحکیم بأن فی العبارة احتباکا کقوله تعالی : (جَعَلَ لَکُمُ اللَّیْلَ لِتَسْکُنُوا فِیهِ وَالنَّهارَ مُبْصِراً)(1) أی : جعل

ص: 88

نهایة واحدة أو أکثر بالجسم کالدائرة ، ونصف الدائرة ، والمثلث ، والمربع ، وغیر ذلک (والمقادیر) جمع مقدار ، وهو کم متصل قارّ الذات ؛ ...

******

لکم اللیل مظلما لتسکنوا فیه والنهار مبصرا لتبتغوا من فضله فیقدر هنا بالسطح بقرینة قوله : کالدائرة ویقدر کالکرة بقرینة قوله : بالجسم ، والأصل هیئة إحاطة نهایة واحدة أو أکثر بالسطح أو بالجسم کالدائرة والکرة - انتهی ، ویمکن أن یقال : إن نهایة الدائرة وإن کانت محیطة بالسطح أولا وبالذات محیطة بالجسم ثانیا وبالعرض ، فصح أن تکون الدائرة مثالا فی کلام الشارح والاعتراض ولا شیء بل کلامه من الحسن بمکان لما فیه من الإشارة إلی هذا التحقیق (قوله : نهایة واحدة .. إلخ) المراد بالنهایة الخط المحیط فی المسطحات کالدائرة ونصفها والسطح المحیط فی المجسمات کالکرة ونصفها (قوله : ونصف الدائرة) أی : وکشکل نصف الدائرة وهو وما بعده راجع لقوله : أو أکثر ؛ لأن نصف الدائرة سطح أحاط به نهایتان أی : خطان أحدهما مستدیر والآخر مستقیم (وقوله : والمثلث) أی : وکشکل المثلث فالمثلث سطح أحاط به ثلاث نهایات أی : خطوط (وقوله : والمربع) أی : فهو سطح أحاط به أربع نهایات أی : خطوط (قوله : وغیر ذلک) أی : کالمخمس والمسدس .. إلخ.

(قوله : وهو کم) أی : عرض یقبل التجزیء لذاته ، فخرج بقولنا : یقبل التجزیء النقطة فإنها وإن کانت عرضا لا تقبل التجزیء فلا یقال لها کم ، وخرج بقولنا لذاته الألوان کالبیاض والحمرة فإنها لا تقبل التجزیء لذاتها بل تبعا لمحلها فلیست من قبیل الکم (قوله : متصل) أی : لأجزائه حد مشترک تتلاقی تلک الأجزاء عنده بحیث یکون ذلک الحد نهایة لأحد الأجزاء وبدایة للآخر - مثلا الخط إذا قسم إلی ثلاثة أجزاء کان خطین نهایة أحدهما مبدأ للآخر والحد المشترک هی النقطة الوسطی ؛ لأنها نهایة أحد الخطین وبدایة للآخر ، واحتراز بقوله متصل عن العدد فإنه وإن کان عرضا إلا أنه غیر متصل ؛ لأنه إذا قسم نصفین لم یکن نهایة أحدهما مبدءا للآخر ، والمراد بالعدد الکم الذی هو عرض قائم بالمعدود ، ولیس المراد بالعدد المحترز عنه الشیء المعدود ولا لفظ العدد (قوله : قارّ الذات) أی : ثابت الذات بأن تکون أجزاؤه المفروشة ثابتة فی الخارج ،

ص: 89

کالخط والسطح (والحرکات) والحرکة : هی الخروج من القوة إلی الفعل علی سبیل التدریج ، وفی جعل المقادیر والحرکات من الکیفیات ...

******

واحترز بقوله قارّ الذات عن الزمان فإنه وإن کان کمّا متصلا ؛ لأنه لا یمکن أن یکون له جزء هو الآن یکون نهایة للماضی وهو بعینه بدایة للمستقبل ، إلا أنه غیر قار الذات ؛ لأنه عرض سیال لا ثبوت لأجزائه ، لأنه حرکة الفلک (قوله : کالخط والسطح) أدخل بالکاف الجسم التعلیمی ، وأشار بهذا إلی أن المقدار ینقسم إلی ثلاثة أقسام ؛ لأنه إن قبل القسمة فی الطول فقط فخط ، وإن قبل القسمة فی الطول والعرض فقط فسطح ، وإن قبلها فی الطول والعرض والعمق فجسم تعلیمی ، فقد علمت أن المقادیر أعراض خارجة عن الجسم الطبیعی قائمة به - وهذا مذهب الحکماء ، وأما عند المتکلمین : فالمقادیر جواهر هی نفس الجسم أو أجزاؤه ؛ لأن المؤلف من أجزاء لا تتجزأ إذا انقسم فی الجهات الثلاثة فالجسم وفی جهتین فالسطح وباعتباره یتصف بالعرض وفی جهة واحدة فالخط وباعتباره یتصف بالطول والجوهر الفرد الغیر المؤلف هو النقطة - اه یس.

(قوله : الخروج من القوة إلی الفعل) کخروج الإنسان من شبابه إلی الهرم ، فإنه انتقال من الهرم بالقوة إلی الهرم بالفعل ، وکخروج الزرع الأخضر من الخضرة إلی الیبوسة ، فإنه انتقال من الیبوسة بالقوة إلی الیبوسة بالفعل ، فالزرع الأخضر یابس بالقوة ، فإذا یبس بالفعل قیل لذلک الانتقال : حرکة (وقوله : علی سبیل التدریج) أی : وقتا فوقتا ، واحترز بذلک عن الخروج دفعة کانقلاب العناصر بعضها إلی بعض مثل انقلاب الماء هواء ، وبالعکس فإنه دفعیّ فلا یقال لذلک الانتقال حرکة ، وإنما یسمی تکوینا ویسمی أیضا کونا وفسادا ، وما ذکره من التعریف فهو تعریف للحرکة عند الحکماء ، وعرفها المتکلمون : بأنها حصول الجسم فی مکان بعد حصوله فی مکان آخر - أعنی أنها عبارة عن مجموع الحصولین - وتعریف الحکماء أعم باعتبار الصدق ، وأما باعتبار المفهوم فإنها عند الحکماء من قبیل الانفعال ، وعند المتکلمین من قبیل النسب والإضافات ؛ لأنها الأین المسبوق بأین ، والمعنی الذی ذکره المتکلمون هو المناسب لما یذکر بعد من حرکة

ص: 90

تسامح (وما یتصل بها) أی : بالمذکورات ؛ کالحسن والقبح المتصف بهما الشخص باعتبار الخلقة التی هی مجموع الشکل واللون ، وکالضحک والبکاء الحاصلین باعتبار الشکل والحرکة (أو بالسمع) عطف علی قوله : [بالبصر] ، والسمع قوة رتبت فی العصب المفروش علی سطح باطن الصماخین یدرک بها الأصوات ...

******

السهم والدولاب والرحی فإذا أردت التشبیه بها باعتبار ذلک المعنی قلت : کأن فلانا فی ذهابه السهم السریع ، وإن أردت التشبیه بالمعنی الذی قاله الحکماء قلت : کأن الإنسان فی حرکته من شبابه إلی الهرم الزرع الأخضر فی حرکته من الخضرة إلی الیبوسة. (قوله : تسامح) أی : لأن المقدار من مقولة الکم أعنی : العرض الذی یقتضی القسمة لذاته والحرکة من الأعراض النسبیة والکیفیة لا تقتضی لذاتها قسمة ولا نسبة نعم المقادیر عند بعضهم من مقولة الکیف وهذا کاف فی التمثیل ، بل یکفی فیه فرض أن المقادیر والحرکات من الکیفیات (قوله : وما یتصل بها) أی : وما یحصل من اجتماع بعض منها مع بعض آخر (قوله : التی هی مجموع الشکل واللون) أی : هیئة حاصلة من مجموع ذلک ، وحاصله : أنه إذا قارن الشکل اللون - أی : إذا اجتمعا - حصلت کیفیة یقال لها الخلقة وباعتبارها یصح أن یقال للشیء : إنه حسن الصورة أو قبیح الصورة ، واعلم أن کلّا من الشکل واللون قد یکون حسنا وقد یکون قبیحا ، وحینئذ فتارة یکونان حسنین وتارة قبیحین ، فالأول کالشخص الأبیض المستقیم الأعضاء ، والثانی کما فی شخص أسود غیر مستقیم الأعضاء ، وتارة یکون الأول حسنا ، والثانی قبیحا وبالعکس ، فالحسن أو القبح الحاصل لکل واحد منهما غیر الحسن والقبح العارض للمجموع ، قال فی شرح التجرید : واعلم أن کلامهم متردد فی أن الخلقة مجموع الشکل واللون أو الشکل المنضم للّون أو کیفیة حاصلة من اجتماعهما وهذا أقرب إلی جعلها نوعا علی حدة.

(قوله : الحاصلین باعتبار الشکل) أی : شکل الفم بالنسبة للضحک وشکل العین بالنسبة للبکاء ، (وقوله : والحرکة) أی : حرکة الفم فی الضحک والعین فی البکاء (قوله : رتبت) أی : رتبها الله بمعنی أنه خلقها وجعلها فی العصب المفروش کجلد الطبل علی سطح باطن الصماخین أی : ثقبی الأذنین. (قوله : یدرک بها الأصوات) یخرج بهذا

ص: 91

(من الأصوات القویة والضعیفة ، والتی بین بین) والصوت یحصل من التموج المعلول للقرع الذی هو إمساس عنیف ، والقلع الذی هو تفریق عنیف ...

******

القید القوة المرتبة فی ذلک العصب التی لا یدرک بها الأصوات ، بل الحرارة والبرودة والرطوبة والیبوسة فلا تسمی تلک القوة سمعا بل لمسا وهذا القید معتبر فی جمیع القوی وإن ترکه الشارح فی بعضها ، ثم إن التعریف لا یشمل القوة المودعة فی العصب المفروش علی سطح باطن صماخ واحد ، فیقتضی أن تلک القوة لا تسمی سمعا ولیس کذلک ، إلا أن تجعل أل فی الصماخین للجنس (قوله : من الأصوات القویة والضعیفة) بیان لما یدرک بالسمع والمراد بالأصوات القویة العالیة التی تسمع من بعد ، والمراد بالضعیفة المنخفضة التی لا تسمع إلا من قرب ، (وقوله : والتی بین بین) أی : بین القویة والضعیفة وکما یدرک بالسمع الأصوات القویة والضعیفة یدرک به أیضا الأصوات الحادة والثقیلة والتی بین الحادة والثقیلة ، والفرق بین الصوت القوی والثقیل أن مرجع الأول إلی العلو والارتفاع بحیث یسمع من بعد ، ومرجع الثانی إلی التمهل وعدم النفوذ فی السمع سریعا کما فی صوت الحمار وما ماثله من الأصوات الغلیظة ، والحدة فیه راجعة إلی النفوذ فی السمع بسرعة کصوت المزامیر والأوتار والجرس ونحو ذلک من الأصوات الرقیقة - قاله الیعقوبی (قوله : والصوت یحصل .. إلخ) أی : والصوت کیفیة تحصل من التموج أی : من تموج الهواء وتحرکه بسبب انضغاثه وانحباسه ، فإذا ضرب شخص بکفه علی کفه الآخر تحرک الهواء بسبب انضغاثه فیحصل الصوت الذی هو کیفیة قائمة بالهواء ویوصلها الهواء المتکیف بها للسمع إما بخرقه ما جاوره من الأهویة أو بخلق مثلها فیما جاوره (قوله : المعلول) أی : الناشئ وهو بالجر صفة للتموج (وقوله : للقرع) أی : لخبط جسم علی آخر (وقوله : الذی هو) أی : القرع (قوله : إمساس عنیف) أی : إمساس جسم لآخر إمساسا عنیفا أی : شدیدا ، وإنما شرط فی القرع کونه عنیفا أی : شدیدا ؛ لأنک لو وضعت حجرا علی آخر بمهل لم یحصل تموج ولا صوت (قوله : والقلع) عطف علی القرع (قوله : الذی هو تفریق) أی : بین متصلین (وقوله : عنیف) أی : شدید. والتفریق المذکور علی وجهین تفریق بین متصلین بالأصالة کتقطیع الخیط وتفریق

ص: 92

بشرط مقاومة المقروع للقارع ، والمقلوع للقالع ، ویختلف الصوت قوة وضعفا بحسب قوة المقاومة وضعفها (أو بالذوق) ...

******

قطعة خشب عن أخری وتفریق متصلین اتصالا عارضا : کجذب رجل غائص فی الطین ، وجذب مسمار مغروز فی خشبة ، وجذب خشبة مغروزة فی الأرض ، فإذا وقع التفریق فی الوجهین بعنف تموج الهواء وحصل الصوت ، وإنما اشترط فیه العنف أی : کونه بشدة ؛ لأنه لو وقع بتمهل بأن قطع الخیط شیئا فشیئا أو جذب الرجل بتدریج لم یحصل تموج ولا صوت. (قوله : بشرط مقاومة المقروع للقارع) أی : مساواته له أی : فی القوة والصلابة ، وإنما شرط فی القرع أیضا المقاومة فی القوة والصلابة بین المقروع والقارع أی : الملاقی بالفتح والملاقی بالکسر ؛ لأنه لو کان أحدهما ضعیفا غیر صلب کالصوف المندوف المتراکم یقع علیه حجر أو خشب أو یقع هو علی حجر أو خشب لم یحصل صوت - کذا قرر شیخنا العدوی ، وقرر بعض الأشیاخ : أن المراد بالمقاومة المدافعة کحجر علی حجر بخلاف نحو : القطن علی الحجر ، لکن المقاومة بهذا المعنی لا تظهر فی المقلوع والقالع فلعل المعنی الأول أحسن (قوله : والمقلوع للقالع) أی : وبشرط مقاومة المقلوع منه للقالع أی : للمقلوع أی : مساواته له فی الصلابة ، واحترز بذلک عن نزع ریشة من طائر فإنه لم یحصل تموج ولا صوت لعدم المقاومة بین المقلوع منه والمقلوع فی الصلابة (قوله : ویختلف الصوت قوة وضعفا بحسب قوة المقاومة وضعفها) فإذا وضع حجر کبیر علی مثله بعنف کان الصوت قویّا ، وإن وضع حجر صغیر علی مثله بعنف کان الصوت ضعیفا وإن وضع حجر متوسط علی مثله بعنف کان الصوت متوسطا بین القوة والضعف ، وکذلک قلع رجل الصغیر الغائص فی الطین لیس کقلع رجل الکبیر ، بل الصوت الحاصل من قلع رجل الکبیر أقوی وإن اتحد القلع عنفا ، ویختلف الصوت حدة وثقلا باعتبار صلابة المقروع ملامسته کالأوتار وبحسب قصر المنفذ وعدم قصره وضیقه وعدم ضیقه فإذا کان المقروع صلبا کان الصوت ثقیلا ، وإن کان أملس کان حادّا ، وإن کان منفذ الصوت قصیرا أو ضیقا کان حادّا ، وإن کان مستطیلا أو واسعا کان ثقیلا.

ص: 93

وهو قوة منبثة فی العصب المفروش علی جرم اللسان (من الطعوم) کالحراقة والمرارة ، والملوحة ، والحموضة ، وغیر ذلک (أو بالشم) وهی قوة ...

******

(قوله : وهو قوة منبثة) أی : ساریة وعبر هنا بقوله منبثة دون قوله : رتبت أو مرتبة إشارة إلی أنه لیس له محل مخصوص منه ، بل هو منبث فی العصب وسار فیه بخلاف غیره - کذا کتب شیخنا الحفنی ، وهو مخالف لما تقدم عن الیعقوبی فی البصر - تأمل.

(قوله : فی العصب المفروش ... إلخ) لم یقل فی جرم اللسان ؛ لأن الواقع فی التشریح أن محل تلک القوة العصب الذی علی جرم اللسان ، ولم یقل هنا کسابقه : علی سطح جرم اللسان تفننا ، واعترض علی هذا التعریف بأنه یدخل فیه القوة المودعة فی العصب المذکورة الغیر المدرکة للطعوم کاللامسة ، وأجیب بأن هنا قیدا حذفه لظهوره وشهرته وهو تدرک بها النفس طعم المطعومات (قوله : من الطعوم) بیان لما یدرک بالذوق والطعوم : هی الکیفیات القائمة بالمطعومات ، فإذا أرید التشبیه باعتبارها قیل هذا کالعسل فی الحلاوة وهذا کالصبر فی المرارة (قوله : کالحراقة) وهی طعم منافر للقوة الذائقة فیه لذع ما کطعم الفلفل والقرنفل والزنجبیل دون المرارة فی المنافرة (قوله : والمرارة) هی طعم منافر للذوق شدة المنافرة کطعم الصبر (قوله : والملوحة) هی طعم منافر للذوق بین المرارة والحراقة ، ولذلک تارة تکون مائلة للحراقة وتارة تکون مائلة للمرارة (قوله : والحموضة) هی طعم منافر للذوق أیضا یمیل إلی الملوحة والحلاوة (قوله : وغیر ذلک) أی : کالدسومة والحلاوة والعفوصة والقبض والتفاهة فهذه مع ما فی الشرح تسعة. قال فی المطول : وهذه التسعة أصول الطعوم ، فالحلاوة طعم ملائم للقوة الذائقة أشد ملاءمة وأشهاه لدیها ، والدسومة طعم فیه حلاوة لطیفة مع دهنیة فهو ملائم للذوق دون الحلاوة فی الملاءمة : کطعم اللحم والشحم واللبن الحلیب والأدهان ، والعفوصة طعم منافر للذوق قریب من المرارة کطعم العفص المعلوم ، والقبض طعم منافر أیضا فوق الحموضة وتحت العفوصة ، ولذا قیل فی الفرق بینهما : إن العفوصة تقبض ظاهر اللسان وباطنه والقبض یقبض ظاهره فقط ، والتفاهة لها معنیان : کون الشیء لا طعم

ص: 94

رتبت فی زائدتی مقدم الدماغ المشبهتین بحلمتی الثدی (من الروائح ، أو باللمس) وهی قوة ...

******

له کما إذا وضعت أصبعک فی فمک ، وکون الشیء لا یحس بطعمه لشدة کثافة أجزائه فلا یتحلل منها ما یخالطه الرطوبة اللعابیة ، فإذا احتیل فی تحلیله أحس منه بطعم وذلک کما فی الحدید ، فإنه إذا وضع علی اللسان لم یجد له الإنسان طعما فلو تحلل منه نحو القراضة وجد له طعما آخر ، والمعدود من الطعوم التفاهة بالمعنی الثانی لا الأول ، وإنما کانت هذه التسعة أصول الطعوم ؛ لأن ما سواها من الطعوم وهی أنواع لا تتناهی مرکبة منها کالمزازة المرکبة من الحلاوة والحموضة ، وکلما خلط مطعوم بمطعوم حدث طعم آخر ، واستدل الحکماء علی کون أصول الطعوم هذه التسعة لا غیرها بأن الطعم لا بدّ له من فاعل وهو الحرارة أو البرودة أو الکیفیة المتوسطة بینهما ، ولا بدّ له من قابل وهو اللطیف أو الکثیف أو المتوسط بینهما ، وإذا ضربت أقسام الفاعل فی أقسام القابل حصلت أقسام تسعة ، فالحرارة إذا فعلت فی اللطیف حدثت الحراقة وفی الکثیف حدثت المرارة وفی المعتدل بینهما حدثت الملوحة ، والبرودة إذا فعلت فی اللطیف حدثت الحموضة ، وفی الکثیف حدثت العفوصة ، وفی المعتدل حدث القبض ، والکیفیة المتوسطة بین الحرارة والبرودة إذا فعلت فی اللطیف حدثت الدسومة ، وفی الکثیف حدثت الحلاوة ، وفی المعتدل بینهما حدثت التفاهة - هذا ما ذکروا ، والحق أنها مجرد دعاوی لا دلیل علیها کیف والأفیون مر بارد والعسل حلو حار والزیت دسم حار؟! (قوله : رتبت) أی : رتبها الله بمعنی أنه خلقها وجعلها فی زائدتی مقدم الدماغ وهما حلمتان زائدتان هناک شبیهتان بحلمتی الثدیین فهما بالنسبة لمجموع الدماغ مع خریطته : کالحلمتین بالنسبة إلی الثدیین کل واحدة منهما تقابل ثقبة من ثقبتی الأنف ، وعلی هذا فلا إدراک فی الأنف ، وإنما هو واسطة ؛ لأن القوة الشمّیّة قائمة بتینک الزائدتین بدلیل أنه إذا سد الأنف من داخل انقطع إدراک المشموم ولو سلم نفس الأنف من الآفات (قوله : من الروائح) بیان لما یدرک بالشم ولا حصر لأنواع الروائح ولا أسمائها إلا من جهة الملاءمة للقوة الشامّة وعدم الملاءمة لها فما کان ملائما یقال له رائحة

ص: 95

ساریة فی البدن یدرک بها الملموسات (من الحرارة ، والبرودة ، والرطوبة ، والیبوسة) هذه الأربعة هی أوائل الملموسات ، والأولیان منها فعلیتان ، ...

******

طیبة وما کان غیر ملائم یقال له رائحة منتنة ، أو من جهة الإضافة لمحلها کرائحة مسک أو زبل أو لمقارنها کرائحة حلاوة أو مرارة فإن الرائحة مقارنة للحلاوة لا قائمة بها وإلا لزم قیام المعنی بالمعنی (قوله : ساریة) لم یقل منبثّة کما عبر به فی الذوق تفننا (وقوله : فی البدن) أی : فی ظاهر البدن کله وهو الجلد کما هو مصرح به فی کتب الحکمة ، وبهذا اندفع ما یقال : إن هذه القوة لم تخلق فی الکبد والرئة والطحال والکلیة ، فکیف یقول الشارح ساریة فی البدن مع أن هذه من جملته؟

(قوله : أوائل الملموسات) أی : لأنها تدرک بمجرد اللمس أی : بأوله من غیر احتیاج لشیء آخر وما عداها من اللطافة والکثافة والهشاشة واللزوجة والبلة والجفاف والخشونة والملاسة واللین والصلابة والخفة والثقل یدرک باللمس بتوسط هذه الأربعة فهی ثوان فی الإدراک بالنسبة لهذه الأربعة ، وقیل إنما سمیت أوائل لحصولها فی الأجسام العنصریة البسیطة التی هی أوائل المرکبات ، والمراد بالأجسام البسیطة العنصریة : الماء والنار والهواء والتراب ، والماء فیه برودة ورطوبة ، وفی النار حرارة ویبوسة ، وفی التراب برودة ویبوسة ، وفی الهواء حرارة ورطوبة. وبتلک الکیفیات الأربع تؤثر الأجسام العنصریة بعضها فی بعض ویتأثر بعضها من بعض فیتولد منها المرکبات کالمعادن والنباتات والحیوانات (قوله : فعلیتان) أی : مؤثرتان فی موصوفهما ؛ لأنهما یقتضیان الجمع والتفریق وکلاهما فعل ، فالحرارة کیفیة تقتضی تفریق المختلفات باللطافة والکثافة وجمع المتشاکلات ، أما تفریقها للمختلفات فلأن فیها قوة مصعدة ، فإذا أثرت فی جسم مرکب من أجزاء مختلفة باللطافة والکثافة ولم یکن الالتئام بین بسائطها انفعل اللطیف منها فیتبادر للصعود الألطف ، فالألطف دون الکثیف فیلزم منه تفریق المختلفات مثلا النار إذا أوقدت علی معدن انعزل خبثه من صافیه ، وإذا تعلقت بعود سالت الرطوبة المتحدة بالبرودة وخرج منه دخان وهو هواء مشوب بنار ویرتفع للطافته وتبقی الأجزاء الکثیفة ، فقد فرقت بین الأجزاء اللطیفة والکثیفة ، وأما إنها تجمع المتشاکلات

ص: 96

والأخریان انفعالیتان (والخشونة) وهی کیفیة حاصلة عن کون بعض الأجزاء أخفض ، وبعضها أرفع (والملاسة) وهی کیفیة حاصلة عن استواء وضع الأجزاء (واللین) وهی کیفیة تقتضی قبول الغمز إلی الباطن ویکون للشیء بها قوام غیر سیال (والصلابة) وهی تقابل اللین (والخفة) وهی کیفیة بها یقتضی الجسم أن یتحرک إلی صوب المحیط لو لم یعقه عائق (والثقل) وهی کیفیة بها یقتضی الجسم أن یتحرک إلی صوب المرکز لو لم یعقه عائق ...

******

فبمعنی أن الأجزاء بعد تفرقها تجتمع بالطبع ، فإن الجنسیة علة للضم والحرارة معدة لذلک الاجتماع فینسب إلیها کما تنسب الأفعال إلی معداتها ، والبرودة کیفیة تقتضی تفریق المتشاکلات وجمع المختلفات فتفریقها للمتشاکلات کما فی الطین اللین إذا یبس فإنه ینشق لشدة البرودة وجمعها للمختلفات کالجمع بین الرطب والیابس (قوله : والأخریان انفعالیتان) أی : لأنهما یقتضیان تأثر موصوفهما ؛ وذلک لأن الرطوبة کیفیة تقتضی سهولة التشکل والتفرق والاتصال کما فی العجین ، والیبوسة کیفیة تقتضی صعوبة ذلک کما فی الحجر والخشب.

(قوله : قبول الغمز) أی : النفوذ والدخول إلی باطن الموصوف بها کالعجین إذا غمزته بأصبعک مثلا ، (وقوله : ویکون للشیء) أی : الموصوف (وقوله : بها) أی : معها أو بسببها (وقوله : قوام) أی : قوة وتماسک بحیث لا یرجع بعض أجزائه موضع بعض منها إذا أخذ ، واحترز بهذا عن الماء فهو لیس متصفا باللین بل الصلابة (وقوله : غیر سیال) تفصیل لما قبله ، واعلم أن قبول الشیء اللین للغمز بسبب ما فیه من الرطوبة وتماسکه بسبب ما فیه من الیبوسة ، فکل لین فیه رطوبة ویبوسة والکیفیة المرکبة من مجموع هاتین الکیفیتین هی اللین (قوله : تقابل اللین) أی : تقابل التضاد فهی کیفیة تقتضی عدم قبول الغمز إلی الباطن أو تقتضی الغمز ، لکن لا یکون للموصوفات معها قوام وتماسک ، وذلک کما فی الحجر والماء (قوله : إلی صوب المحیط) أی : إلی جهة العلو (وقوله : لو لم یعقه عائق) کالمسک بالید أو تعلق ثقیل به وذلک کما فی الریش الخفیف ، فإنه لو لا العائق لارتفع إلی العلو (قوله : إلی صوب المرک ، ز) أی : إلی جهة السفل (وقوله : لو لم یعقه عائق) أی :

ص: 97

(وما یتصل بها) أی : بالمذکورات ؛ کالبلّة ، والجفاف ، واللزوجة ، والهشاشة ، ...

******

کالحمل فالرصاص مثلا المحمول لو لا حمله لنزل للسفل وشبهوا العلو بمحیط الدائرة والسفل بمرکزها لارتفاع المحیط عن المرکز فی الجملة ، ولذلک قالوا فی تعریف الخفة لصوب المحیط أی : إلی جهة العلو وفی الثقل لصوب المرکز أی : إلی السفل ، وأیضا السماء للأرض کالدائرة وهی من جهة العلو والأرض کالمرکز وهو بالنسبة لما یظهر من السماء منخفض فإذا فرض الثقیل والخفیف بینهما اندفع الأول إلی الأرض التی هی کالمرکز ، واندفع الثانی إلی السماء التی هی کالدائرة لو لا العائق فی کل منهما ولذلک عبروا بالمحیط والمرکز - قاله الیعقوبی ، وما ذکره المصنف من أن کلّا من الخفة والثقل کیفیة محسوسة بحاسة اللمس - فیه نظر ، إذ کل منهما فی الحقیقة کیفیة مبدأ ومنشأ وسبب فی مدافعة محسوسة توجد تلک المدافعة مع عدم الحرکة ، فالموصوف بالمحسوسیة إنما هو المدافعة المتسببة عنهما لأنفسهما کما یجد الإنسان من الحجر إذا أمسکه فی الجو قسرا فإنه یجد فیه مدافعة هابطة ولا حرکة فیه ، وکما یجد فی الزق الذی نفخ فیه إذا جسه بیده تحت الماء قسرا ، فإنه یجد فیه مدافعة صاعدة ولا حرکة فیه ، فالذی أوجب المدافعة الصاعدة فی الزق الخفة ، والذی أوجب المدافعة الهابطة فی الحجر الثقل ، فهما سببان للمدافعتین وکل من المدافعتین محسوس باللمس (قوله : وما یتصل بها) أی : وما یلحق بها فی کونه مدرکا باللمس.

(قوله : کالبلّة والجفاف) البلة هی الرطوبة الجاریة علی سطوح الأجسام والجفاف یقابلها - قاله السید ، وفیه نظر ، إذ قد صرح فی حواشی التجرید بأن البلّة بمعنی الرطوبة الجاریة علی سطح الجسم المبتلّ جوهر فلا یصح عدّها من الکیفیات ، والأحسن أن یقال : البلة هی الکیفیة المقتضیة لسهولة الالتصاق ویقابلها الجفاف فهو کیفیة تقتضی سهولة التفرق وعسر الالتصاق (قوله : واللزوجة) هی کیفیة تقتضی سهولة التشکل وعسر التفرق ، بل یمتد عند محاولة التفرق کما فی اللبان (العلک) والمصطکا ، والهشاشة تقابلها فهی کیفیة تقتضی سهولة التفرق وعسر الاتصال بعد

ص: 98

واللطافة ، والکثافة ؛ وغیر ذلک.

(أو عقلیة) عطف علی حسیة (کالکیفیات النفسانیة) أی : المختصة بذوات الأنفس (من الذکاء) وهی شدة قوة للنفس معدّة لاکتساب الآراء (والعلم) وهو الإدراک ...

******

التفرق : کالخبز المعجون بالسمن والفطیر الکائن من الذرة (قوله : واللطافة) هی رقة القوام أی : الأجزاء المتصلة کما فی الماء ، وقیل هی کون الشیء شفّافا بحیث لا یحجب ما وراءه ، والکثافة ضدها فهی غلظ القوام أو حجب الجسم ما وراءه ، ولکن المعنی الثانی فیهما لا یناسب الإدراک بحاسة اللمس ، وحینئذ فالمراد منهما هنا المعنی الأول فیهما قاله الیعقوبی ، وقد یقال : إن اللطافة بهذا المعنی عین الرطوبة ، والکثافة عین الیبوسة - فتأمل فنری (قوله : وغیر ذلک) أی : کاللذع الذی هو کیفیة ساریة فی الأجزاء یحس بها إن مس اللاذع - قاله الیعقوبی (قوله : أو عقلیة .. إلخ) اعلم أن تقسیم الخارج من وجه الشبه إلی حسیّ وعقلیّ لمزید الاهتمام به وإلا فغیر الخارج منه أیضا قد یکون حسیّا وقد یکون عقلیّا ، إذ المراد بالحسی ما کانت أفراده مدرکة بالحس ، لکن لما لم یکن التشبیه فیه کثیرا لم یتعلق به اهتمام یدعو إلی تقسیمه ، وأیضا تقسیمه إلی الحسیّ والعقلیّ عائد إلی حسیة الطرفین وعقلیتهما فاستغنی عن تقسیمه بتقسیمهما بخلاف تقسیم الخارج ، فإنه لا یستغنی عنه بتقسیم الطرفین (قوله : أو عقلیة) أی : مدرکة بالعقل (قوله : أی المختصة بذوات الأنفس) أی : المختصة بالأجسام ذوات الأنفس الناطقة ، ومعنی اختصاصها بذوات الأنفس أنها لا توجد إلا فیها لا فی الجمادات ولا فی الحیوانات العجم فلا ینافی وجود بعضها : کالعلم والقدرة والإرادة فی الواجب تعالی ، وفی المجردات عند مثبتها کذا قال بعضهم. وفیه أنه لا داعی لجعل الاختصاص إضافیّا ؛ لأن علم الواجب تعالی وقدرته وإرادته ، وکذلک علم المجردات عند مثبتها ، لیس من الکیفیات (قوله : من الذکاء) بیان للکیفیات النفسانیة وهو فی الأصل مصدر ذکت النار إذا اشتد لهبها ، وأما فی العرف فقد أشار له الشارح بقوله شدة قوة .. إلخ أی : قوة شدیدة للنفس فهو من إضافة الصفة للموصوف (وقوله : معدة لاکتساب الآراء) بکسر

ص: 99

المفسر بحصول صورة الشیء عند العقل ، وقد یقال علی معان أخر (والغضب) وهو ...

******

العین اسم الفاعل أی : تعد النفس وتهیئها ، أو بفتحها اسم مفعول أی : أعدها الله تعالی لاکتساب النفس الآراء أی : العلوم والمعارف ، وإذا أرید التشبیه باعتبار ذلک قیل فلان کأبی حنیفة فی الذکاء أو فی العلم (قوله : المفسر) أی : عند المناطقة (قوله : بحصول صورة الشیء) قضیته أن العلم من مقولة الإضافة ، والأولی أن یقال الصورة الحاصلة من الشیء .. إلخ ؛ لأن المذهب المنصور عندهم أن العلم من مقولة الکیف ، وأن الفرق بینه وبین المعلوم بالاعتبار ، فالصورة باعتبار وجودها فی الذهن علم وفی الخارج معلوم ، وصورة الشیء ما یؤخذ منه بعد حذف مشخصاته ؛ ولأن المتبادر من عبارة الشارح کون الصورة مطابقة للشیء فی الواقع من أن هذا لیس بمشترط عندهم ، بخلاف قولنا الصورة الحاصلة من الشیء فإنه یشمل ما لو رأی شیئا ظنّه إنسانا وهو فی الواقع فرس ، والحاصل أن قولنا : الصورة الحاصلة من الشیء صادق بصورة المفرد وصورة وقوع النسبة وبالمطابقة وبخلافها ، فالتعریف شامل للتصور والتصدیق وللجهل المرکب (قوله : عند العقل) أی : فیه ، أو فی آلاته : وهی الحواس الظاهرة التی یدرک بها الجزئیات ، فتعبیر الشارح بقوله عند العقل أولی من قول بعضهم : فی العقل ، لشمول عبارة الشارح لإدراک الجزئیات بناء علی القول بارتسامها فی الآلات (قوله : وقد یقال علی معان أخر) المتبادر منه أن المراد بتلک المعانی ما ذکره فی المطول من الاعتقاد الجازم المطابق الثابت وإدراک الکلی وإدراک المرکب والملکة المسماة بالصناعة وهی التی یقتدر بها علی استعمال الآلات سواء کانت خارجیة کآلة الخیاطة أو ذهنیة کما فی الاستدلال فی غرض من الأغراض صادرا ذلک الاستعمال عن البصیرة بقدر الإمکان ، وأنت خبیر بأن کلّا من هذه المعانی یجوز إرادته هنا ؛ لأن العلم کیفیة علی کلّ منها ، وحینئذ فقوله : وقد یقال : إشارة إلی أن إطلاقه علی غیر المعنی الذی ذکره قلیل ، ویحتمل أن تلک المعانی التی أرادها بقوله : وقد یقال علی معان أخر غیر المعانی المذکورة فی الطول وهی معان لیست من الکیفیات النفسانیة : کالأصول والقواعد ، فإنها أحد معانی العلم ، ولیست

ص: 100

حرکة للنفس مبدؤها إرادة الانتقام (والحلم) وهو أن تکون النفس مطمئنة بحیث لا یحرکها الغضب بسهولة ، ولا تضطرب عند إصابة المکروه (وسائر الغرائز) جمع : غریزة وهی الطبیعة ؛ أعنی ملکة تصدر عنها صفات ذاتیة ...

******

کیفیة نفسانیة (قوله : حرکة للنفس مبدؤها) أی : سببها وعلتها (إرادة الانتقام) اعتراض بأن هذا التعریف لا یلائم قوله فی تفسیر الحلم لا یحرکها الغضب حیث جعل الغضب محرکا للنفس ، لا أنه نفس حرکتها ، وأجیب بأن قوله : لا یحرکها الغضب علی حذف مضاف أی : لا یحرکها أسباب الغضب ، وبعد هذا کله فیردّ علیه أن تفسیر الغضب ینافی کونه من الکیفیات ، فإن الشارح نفسه تقدم له الاعتراض علی المصنف فی جعله الحرکات من الکیفیات فالأحسن أن یقال : الغضب کیفیة توجب حرکة النفس مبدأ تلک الکیفیة إرادة الانتقام (قوله : أن تکون النفس .. إلخ) فیه أن هذا یقتضی أن الحلم کون النفس مطمئنة ، فیفید أنه لیس من الکیفیات مع أنه منها کما ذکره المصنف ، فالأولی أن یقول : وهو کیفیة توجب اطمئنان النفس بحیث لا یحرکها الغضب ، وهذا یرجع لقول بعضهم : إن الحلم کیفیة نفسانیة تقتضی العفو عن الذنب مع المقدرة علی الانتقام.

(قوله : بسهولة) متعلق بالغضب والباء للملابسة أی : لا یحرکها الغضب الملتبس بسهولة ، وإنما یحرک الحلیم الغضب القویّ ، ولذلک یقال : انتقام الحلیم أشد علی قدر الغضب ، وإذا أرید التشبیه باعتبار الحلم والغضب قیل : هو کعنترة فی غضبه وهو کمعاویة فی حلمه (قوله : ولا تضطرب) أی : بسهولة والعطف لازم (قوله : وهی الطبیعة) أعنی : السجیة التی علیها الإنسان سمیت غریزة ؛ لأنها لملازمتها للشخص صارت کأنها مغروزة فیه فهی فعیلة بمعنی مفعولة (قوله : أعنی) أی : بالغریزة التی هی الطبیعة (قوله : تصدر عنها صفات ذاتیة) أی : منسوبة للذات ، والمراد هنا بالصفات الذاتیة الأفعال الاختیاریة لا المعنی المصطلح علیه عند المتکلمین وهو الصفات القائمة بالذات الموجبة لها حکما - کذا قرر شیخنا العدوی ، وفی عبد الحکیم : أن المراد بالصفات الذاتیة الصفات التی لا یکون للکسب فیها مدخل فملکة الکتابة لا تسمی

ص: 101

مثل الکرم ، والقدرة ، والشجاعة ، وغیر ذلک (وإما إضافیة) عطف علی قوله : إما حقیقیة ، ونعنی بالإضافیة : ما لا تکون هیئة متقررة فی الذات ، بل تکون معنی متعلقا بشیئین (کإزالة الحجاب فی تشبیه الحجة بالشمس) فإنها لیست هیئة متقررة فی ذات الحجة والشمس ، ولا فی ذات الحجاب ...

******

غریزة ؛ لأن ما یصدر عنها من الکتابة للکسب فیها مدخل ، والکرم الذی یصدر عنه بذل المال والنفس والجاه إن کان صدوره بالاعتیاد والممارسة فلا یسمی غریزة بل خلقا - بالضم - وإن کان صدوره بالذات یسمی غریزة ، وعلی هذا فالفرق بین الغریزة والخلق أن الأفعال الصادرة عن الملکة لا مدخل للاعتیاد فیها فی الغریزة وله مدخل فیها بالنسبة للخلق (قوله : مثل الکرم) أی : فإنه کیفیة یصدر عنها بذل المال والجاه ، وهذا مثال للملکة التی یصدر عنها الأفعال (قوله : والقدرة) أی : فإنها کیفیة یصدر عنها الأفعال الاختیاریة من العقوبة وغیرها (قوله : والشجاعة) أی : فإنها کیفیة یصدر عنها بذل النفس بسهولة واقتحام الشدائد (قوله : وغیر ذلک) أی : کأضدادها وهی البخل وهو کیفیة یصدر عنها المنع لما یطلب وهو فعل ، والعجز وهو کیفیة یصدر عنها تعذر الفعل عند المحاولة وهو فعل یسند لصاحب العجز ، والجبن وهو کیفیة یصدر عنها الفرار من الشدائد المتعلقة ، ویقال عند التشبیه باعتبار ما ذکر مثلا : هو کحاتم فی الکرم وهو کعنترة فی الشجاعة وهو کالمعتصم فی القدرة ، ثم إن ظاهر الشارح یقتضی اختصاص الغرائز بالکیفیات التی تصدر عنها الأفعال أو ما یجری مجری الأفعال ، فلو فرضت کیفیة لا یصدر عنها فعل لم تکن غریزة کالبلادة - فتأمل (قوله : ما لا تکون هیئة) أی : ما لا تکون صفة متقررة فی الذات أی : متقررة فی ذات الطرفین المشبه والمشبه به.

(قوله : متعلقا بشیئین) أی : بحیث یتوقف تعلقه علی تعلقهما وذلک کالأبوة والبنوة ، فإنه لیس شیء منهما متقررا فی ذات بقطع النظر عن الغیر ، بل بالقیاس إلی الغیر ، وکإزالة الحجاب فإنها إنما تتصور متعلقة بشیئین هما الحجاب والشمس أو الحجاب والحجة (قوله : فإنها) أی : الإزالة (قوله : ولا فی ذات الحجاب) الأولی حذفه ؛ لأن الکلام

ص: 102

وقد یقال الحقیقی علی ما یقابل الاعتباری الذی لا تحقق له إلا بحسب اعتبار العقل. وفی المفتاح ...

******

فی کون وجه الشبه خارجا عن الطرفین والحجاب لیس واحدا منهما ، وإنما هو متعلق الإزالة ولا التفات لکون الإزالة قائمة به ومتقررة فیه أو لا ، والحاصل : أنک إذا قلت هذه الحجة کالشمس کان وجه الشبه بینهما إزالة الحجاب عما من شأنه أن یخفی ، إلا أن الشمس مزیلة عن المحسوسات والحجة مزیلة عن المدارک المعقولة ، وإذا زال الحجاب ظهر المزال عنه والوجه المذکور لیس صفة متقررة فی الحجة ولا فی الشمس ، بل أمر نسبی یتوقف تعلقه علی تعلق المزال وهو الحجاب وتعلق المزیل (قوله : وقد یقال .. إلخ) هذا مقابل لما ذکره المصنف من مقابلة الحقیقی بالإضافی وتوضیح ما فی المقام : أن الصفة إما أن تکون متقررة فی ذات الموصوف لکونها موجودة فی الخارج کالکیفیات الجسمانیة المدرکة بالحواس الخمس الظاهرة ، وکالکیفیات النفسانیة المدرکة بالعقل کالعلم وتسمی هذه الصفة حقیقیة ، وإما أن تکون غیر موجودة فی الخارج ، وهی إما ثابتة فی خارج الذهن اعتبرها المعتبر أم لا ککون الشیء کذا وتسمی إضافیة واعتباریة نسبیة ، وإما غیر ثابتة فی خارج الذهن بل ثبوتها فی ذهن المعتبر فقط ، فإن اعتبرها کانت ثابتة فیه ، وإن لم یعتبرها لم یکن لها ثبوت فیه کالصور الوهمیة مثل صورة الغول والصورة المشبهة بالمخالب أو الأظفار للمنیة وکرم البخیل وبخل الکریم ، وتسمی هذه اعتباریة وهمیة ، فالاعتباریة أعم من الإضافیة ؛ لأن الاعتباریة إما نسبیة وهی الإضافیة وإما وهمیة وهی غیرها ؛ إذا علمت هذا فالمصنف قابل الحقیقیة بالإضافیة فتکون الاعتباریة الوهمیة غیر داخلة فی کلامه أما عدم دخولها فی الإضافیة فظاهر ، وأما عدم دخولها فی الحقیقیة فلأنه قسم الحقیقیة إلی حسیة وعقلیة ، فدل علی أنه أراد بالحقیقیة ما کانت متحققة فی ذات الموصوف بدون اعتبار العقل سواء کانت مدرکة بالحس أو بالعقل ، وحیث کانت الاعتباریة الوهمیة غیر داخلة فی کل من الحقیقیة والإضافیة فیکون فی حصر المصنف الصفة فی الحقیقیة والإضافیة قصور. نعم لو أرید بالحقیقیة ما قابل الإضافیة کانت الاعتباریة

ص: 103

إشارة إلی أنه مراد هاهنا حیث قال : الوصف العقلی منحصر بین حقیقی کالکیفیات النفسانیة ، وبین اعتباری ونسبی ؛ ...

******

الوهمیة داخلة فی الحقیقیة ، إلا أنه یمنع من ذلک تقسیمه الحقیقیة إلی حسیة وعقلیة فقط ، وقول الشارح : وقد یقال : أی یطلق الحقیقی علی ما یقابل الاعتباری الذی لا تحقق له إلا بحسب اعتبار العقل أی : وهو الاعتباری الوهمی وعلی هذا الإطلاق یکون الحقیقی شاملا للإضافیات فیراد به الأمر الذی له ثبوت فی نفسه سواء کان متصفا بالوجود الخارجی أو لا ، فالحقیقی علی هذا الإطلاق أعم منه علی کلام المصنف حیث أرید بالحقیقی منه ما له وجود خارجی کما هو الظاهر من تقسیمه السابق للحسی والعقلی ، فالإضافی من قبیل الحقیقی علی الإطلاق الثانی ، وغیر حقیقی علی إطلاق المصنف (قوله : إشارة إلی أنه) أی : الإطلاق الثانی وهو أن الحقیقی ما قابل الاعتباری الوهمی (وقوله : مراد هاهنا) أی : فی مقام تقسیم الصفة إلی حقیقیة وغیرها ، فیراد بالغیر الاعتباریة الوهمیة ، ویراد بالحقیقیة ما یشمل الاعتباریة بالإضافیة (قوله : حیث قال) أی : لأنه قال الوصف العقلی أی : الذی هو وجه الشبه (وقوله : منحصر) أی : متردد علی وجه الحصر (قوله : کالکیفیات النفسانیة) أی : مثل العلم والذکاء (قوله : وبین اعتباری) أی : وهمی (وقوله : ونسبی) أی : وبین اعتباری ونسبی ، واعلم أن المفهوم من عبارة المفتاح تقسیم الوصف العقلی إلی ثلاثة أقسام حقیقی ، واعتباری ، ونسبی ، وقضیة ذلک أن الحقیقی ما لیس باعتباری ولا نسبی فلا یشمل النسبی ، وهذا خلاف المفهوم من قوله وقد یقال الحقیقی .. إلخ ، إذ قضیته تناوله للنسبی ، وأجیب بأن استدلاله بکلام المفتاح مبنی علی رأی المتکلمین من أن الأمور الإضافیة لا وجود لها فی الخارج وأنها اعتباریة أی : مما وجوده بحسب اعتبار العقل فیکون قوله اعتباری ونسبی من عطف الخاص علی العام ویکون قوله علی ما یقابل الاعتباری الذی .. إلخ ، شاملا للإضافی والوهمی ، وإنما قال : وفی المفتاح إشارة .. إلخ ؛ لأن قوله : ونسبی یحتمل أن یکون معطوفا علی اعتباری أی : وبین اعتباری غیر نسبی ونسبی اعتباری أیضا فیکون الوصف العقلی قسمین فقط ، ویحتمل أن یکون قوله : ونسبی عطفا علی حقیقی ، فتکون الأقسام ثلاثة ،

ص: 104

کاتصاف الشیء بکونه مطلوب الوجود ، أو العدم عند النفس ، أو کاتصافه بشیء تصوری وهمی محض.

عطف علی قوله : إما واحد ، وإما بمنزلة الواحد ، والمراد بالتعدد : أن ینظر إلی عدة أمور ، ویقصد اشتراک الطرفین فی کل منها لیکون کل منها وجه شبه ، بخلاف المرکب المنزل منزلة الواحد ؛ فإنه لم یقصد اشتراک الطرفین فی کل من تلک الأمور ،

******

فی حد ذاته ، بل هو هیئة یلاحظها من اجتماع أمور بحیث لا یصح التشبیه إلا باعتبار تعلقها بمجموع الأجزاء کالهیئة المنتزعة فی قول الشاعر :

کأنّ مثار النقع فوق رءوسنا

وأسیافنا لیل تهاوی کواکبه (1)

فإن وجه الشبه علی ما یأتی هو الهیئة الحاصلة من هوی أجرام مشرقة علی وجه مخصوص فی جنب شیء مظلم ، فإن من المعلوم أنه یلتئم من المجموع حقیقة واحدة ، ولکن تلک الهیئة وإن اعتبر فیها متعدد ، لکنها کالشیء الواحد فی عدم استقلال کل جزء منها فی التشبیه ، ثم إن ما ذکره الشارح من التعمیم فی المرکب من متعدد هو ظاهر المصنف ویشعر به کلام المفتاح الذی هو أصل لهذا المتن. قال فی المطول : وما یشعر به کلام المفتاح من التعمیم فیه نظر ستعرفه ، وحاصله : أن المرکب ترکیبا حقیقیّا کالحقیقة الملتئمة من عدة أمور من قبیل الواحد لا من قبیل ما هو منزل منزلة الواحد ، فالأولی قصر المرکب من متعدد علی المرکب ترکیبا اعتباریّا (قوله : عطف علی قوله إما واحد وإما بمنزلة الواحد) ظاهره أنه عطف علی مجموع الأمرین ؛ وذلک لأنهما بمنزلة شیء واحد ، فکأنه قیل وجه الشبه إما غیر متعدد وإما متعدد وغیر المتعدد صادق بالأمرین أعنی الواحد والمنزل منزلته ، فلما کان بمنزلة الشیء الواحد صح العطف علی مجموعهما - کذا قرر شیخنا العدوی ، والذی فی المطول : أن قوله وإما متعدد عطف علی قوله : إما بمنزلة الواحد ، وحینئذ تؤول تلک المنفصلة ذات الأجزاء الثلاثة إلی منفصلتین ذاتی جزئین ، لأن الحکم الانفصالی لا یمکن أن یتحقق إلا بین أمرین فکأنه قال وجه الشبه إما بواحد أو غیره ، وغیر الواحد إما بمنزلة الواحد أو متعدد (قوله : أن ینظر) أی : ذو (2) أن ینظر (قوله : إلی عدة أمور) أی : اثنین فأکثر (قوله : لیکون کل منها وجه شبه) أی : وهذا إنما یکون إذا کان التشبیه فی أمور کثیرة لا یتقید

ص: 106

بل فی الهیئة المنتزعة ، أو فی الحقیقة الملتئمة منها (کذلک) أی : المتعدد أیضا حسی ، أو عقلی (أو مختلف) بعضه حسی ، وبعضه عقلی (والحسی) من وجه الشبه سواء کان بتمامه حسیّا ، أو ببعضه (طرفاه حسیان لا غیر) أی : لا یجوز أن یکون کلاهما ، أو أحدهما عقلیّا (لامتناع أن یدرک ...

******

بعضها ببعض ، بل کل واحد منها منفرد بنفسه أی : بحیث لو حذف البعض واقتصر علی البعض لم یختل التشبیه کقولنا : هذه الفاکهة مثل هذه الفاکهة فی شکلها ولونها وحلاوتها وطعمها وریحها ، وزید کعمرو فی علمه وحلمه وأدبه وإیمانه وشجاعته (قوله : بل فی الهیئة المنتزعة) أی : إذا کان مرکبا ترکیبا اعتباریّا (وقوله : أو فی الحقیقة الملتئمة) أی : فیما إذا کان مرکبا ترکیبا حقیقیّا نحو : زید کعمرو فی الإنسانیة ، فالذی قصد اشتراک الطرفین فیه الإنسانیة وهی حقیقة مرکبة من الحیوانیة والناطقیة (قوله : کذلک) خبر لمبتدأ محذوف کما قال الیعقوبی أی : وهو کذلک أی : مثل المذکور من الواحد وما هو بمنزلته فی التقسیم إلی حسیّ وعقلیّ ، وهذا هو الأنسب بما قبله ، وجعله فی الأطول صفة لمتعدد (قوله : أو مختلف) عطف علی ما تضمنه قوله کذلک ، والتقدیر المتعدد إما حسی کله أو مختلف أی : بعضه حسی وبعضه عقلی فهو مرتبط بالمتعدد ، وهذا یقتضی أن الاختلاف لا یکون فی القسمین السابقین ، مع أنه یتأتی فی الثانی وهو المرکب المنزل منزلة الواحد باعتبار الأجزاء التی انتزعت منها الهیئة إلا أن یقال لما کان وجه الشبه فی الثانی هو المجموع المرکب وهو إما حسیّ فقط أو عقلیّ فقط لم یلتفت إلی تقسیمه - کذا فی العروس (قوله : والحسی) أی : ووجه الشبه الحسی (قوله : سواء کان بتمامه حسیّا) أی : کان واحدا أو مرکبا أو متعددا (قوله : أو ببعضه) أی : أو کان بعضه حسیّا وذلک بأن کان متعددا مختلفا واحد منه حسی والآخر عقلی ، وفی کلامه تنبیه علی أن الحسی هنا مأخوذ بالمعنی الأعم من الحسی فیما قبل ؛ لأنه فیما قبل یقابل المختلف بخلافه هنا فإنه یشمل المختلف.

(قوله : أی لا یجوز أن یکون کلاهما أو أحدهما عقلیّا) أما إذا کان وجه الشبه بتمامه حسیّا فظاهر ، لأن الحسی لا یقوم إلا بالحسی ، وأما إذا کان وجه الشبه متعددا

ص: 107

بالحس من غیر الحسی شیء) فإن وجه الشبه أمر مأخوذ من الطرفین ، موجود فیهما ، والموجود فی العقلی إنما یدرک بالعقل دون الحس ؛ إذ المدرک بالحس لا یکون إلا جسما ، أو قائما بالجسم (والعقلیّ) من وجه الشبه (أعم) من الحسی (لجواز أن یدرک بالعقل من الحسیّ شیء) أی : لجواز أن یکون طرفاه حسیین أو عقلیین ، أو أحدهما حسیّا والآخر عقلیّا ؛ ...

******

مختلفا فلأنه لا بد من انتزاع کل واحد من ذلک المتعدد من الطرفین ، ویمتنع انتزاع الذی هو حسی من العقلی بخلاف وجه الشبه المرکب من الحسی والعقلی فإنه عقلی ، وإن کان بعض أجزائه حسیّا فیجوز أن یکون طرفاه أحدهما عقلیّا مرکبا من الحسی والعقلی - فتدبر - قاله عبد الحکیم (قوله : بالحس) أی : الظاهری کالسمع والبصر .. إلخ (قوله : من غیر الحسی) أی : من الطرف غیر الحسی وهو العقلی (وقوله : شیء) هو وجه الشبه (قوله : من غیر الحسی) من للابتداء متعلقة ب" یدرک" علی تضمنه معنی یوجد فلذا عداه بمن أی :لامتناع أن یوجد شیء من غیر الحسیات وهی العقلیات مدرکا بالحواس ولیست" من" بیانا لشیء ، وقد أشار لذلک الشارح (قوله : والموجود) أی : والوصف الموجود من وجه الشبه فی الطرف العقلی (قوله : لا یکون إلا جسما) هذا بناء علی قول أهل السنة (وقوله : أو قائما بالجسم) بناء علی قول الحکماء : إن الحواس لا تدرک الأجسام ، بل الأعراض القائمة بها فأوفی کلامه لتنویع الخلاف ، ثم إن الجسم عبارة عن الجوهر المرکب فیفید أن الجوهر المفرد لا یدرک بالحس (قوله : والعقلی من وجه الشبه) أی : سواء کان عقلیّا صرفا أو بعض أجزائه عقلیّا وبعضها حسیّا (قوله : أعم) أی : من حیث الطرفین ، أو فی العبارة مضاف محذوف والتقدیر : وطرف العقلی من وجه الشبه أعم من طرفه الحسی ، وإنما جعلنا العموم والخصوص فیهما باعتبار محلیهما أی : طرفیهما لا باعتبار ذاتیهما لتباینهما ، إذ لا یتصور تصادق بین حسی وعقلی ؛ لأن الوجه الحسی هو الذی لا یدرک أولا إلا بالحس والوجه العقلی هو الذی لا یدرک أوّلا إلا بالعقل ، ولیس المراد بالعقلی مطلق المدرک بالعقل ، إذ لو أرید ذلک لم تصح مقابلته بالحسی فی التقسیم ضرورة أن کل مدرک بالحس مدرک بالعقل ولا ینعکس فیکون العقلی علی هذا أعم فلا یقابله الحسی (قوله : أو عقلیین) أی : صرفین

ص: 108

إذ لا امتناع فی قیام المعقول بالمحسوس ، وإدراک العقل من المحسوس شیئا (ولذلک یقال : التشبیه بالوجه العقلی أعم) من التشبیه بالوجه الحسی ؛ بمعنی : أن کل ما یصح فیه التشبیه بالوجه الحسی یصح بالوجه العقلی من غیر عکس (فإن قیل هو) أی : وجه الشبه ...

******

أو مرکبین من المحسوس والمعقول (قوله : لجواز .. إلخ) علة لقوله أعم أی : لجواز أن یدرک بالعقل شیء من الأمر الحسی کما یجوز أن یدرک بالعقل شیء من الأمر العقلی.

(قوله إذ لا امتناع فی قیام المعقول بالمحسوس) أی : اتصاف المحسوس بالمعقول کاتصاف الإنسان بالإیمان والعلم والجهل والشجاعة والکرم - وغیر ذلک ، فالقیام علی جهة الاتصاف (قوله : وإدراک العقل) عطف علی قیام ، وإضافة الإدراک لما بعده من إضافة المصدر لفاعله ، وشیئا بعده مفعوله (قوله : ولذلک یقال) أی : لأجل ما قلناه من أن وجه الشبه إذا کان عقلیّا یکون أعم من وجه الشبه الحسی باعتبار الطرفین لجواز کون طرفی العقلی عقلیین دون الحسی.

قال علماء البیان : التشبیه حال کونه کائنا بالوجه العقلی أعم من التشبیه حال کونه کائنا بالوجه الحسی (قوله : بمعنی .. إلخ) أشار بهذا إلی أن العموم باعتبار التحقق أی : أن کل طرفین یتحقق فیهما التشبیه بوجه حسی یتحقق فیهما بوجه عقلی ، ولیس کل طرفین یتحقق فیهما التشبیه بوجه عقلی یتحقق فیهما بوجه حسی (قوله : أن کل ما یصح) أی : کل موضع یصح فیه التشبیه بالوجه الحسی بأن یکون الطرفان حسیین (قوله : من غیر عکس) أی : بالمعنی اللغوی ، وأما عکس ذلک عکسا منطقیّا فهو صحیح (قوله : فإن قیل) هذا وارد علی قوله وکل منهما حسی أو عقلی ، وحاصل ما ذکره المصنف : قیاس مفصول النتائج مرکب من قیاسین : أولهما من الشکل الأول مؤلف من موجبتین کلیتین ینتج موجبة کلیة ، وثانیهما من الشکل الثانی مؤلف من موجبة کلیة صغری هی نتیجة القیاس الأول ، وسالبة کلیة کبری تنتج سالبة کلیة هی المطلوب وهی أنه لا شیء من وجه الشبه بحسی وهی مناقضة لما تقدم من أن وجه الشبه یکون حسیّا ، وتقریر السؤال أن تقول : کل وجه شبه فهو مشترک فیه وکل مشترک فیه فهو

ص: 109

(مشترک فیه) ضرورة اشتراک الطرفین فیه (فهو کلی) ضرورة أن الجزئی یمتنع وقوع الشرکة فیه (والحسی لیس بکلی) قطعا ضرورة أن کل حسی فهو موجود فی المادة ، حاضر عند المدرک ، ومثل هذا لا یکون إلا جزئیّا ضرورة ؛ فوجه الشبه لا یکون حسیّا فقط (قلنا : المراد) بکون وجه الشبه حسیّا (أن أفراده) أی : جزئیاته (مدرکة بالحس) کالحمرة التی تدرک بالبصر جزئیاتها الحاصلة فی المواد ، فالحاصل أن وجه الشبه إما واحد ، أو مرکب ، أو متعدد ، وکل من الأوّلین إما حسی ، أو عقلی ، ...

******

کلیّ ینتج کل وجه شبه فهو کلی ، ثم تضم إلیها کبری القیاس الثانی وتقول : لا شیء من الحسی بکلی ینتج ولا شیء من وجه الشبه بحسی وهو المطلوب (قوله : مشترک فیه) أی : محکوم علیه بالاشتراک فیه (وقوله : ضرورة اشتراک الطرفین فیه) أی : فی الواقع فلم یلزم تعلیل الشیء بنفسه لاختلاف العلة والمعلول (وقوله : ضرورة .. إلخ) الأول دلیل للصغری ، والثانی دلیل للکبری فی القیاس الأول (وقوله : ضرورة أن کل حسی ..

إلخ) هذا دلیل للکبری فی القیاس الثانی القائلة ولا شیء من الحسی بکلی وتقریر دلیلها الذی ذکره کل حسی فهو موجود فی المادة خاص عند المدرک ، وکل ما هو موجود فی المادة وخاص عند المدرک فهو جزئی ینتج کل حسی فهو جزئی (قوله : فهو موجود فی المادة) أی : فی الجزئیات المادیة أی : أن کل ما یدرک بإحدی الحواس موجود فی مادة معینة أی : فی جسم معین کالحمرة القائمة بالخد والقائمة بالورد (قوله : قولنا .. إلخ) حاصله جواب بالتسلیم أی : سلمنا ما قلت : وهو أن وجه الشبه لا یکون حسیّا ولکن إطلاقنا علیه حسیّا تسامح نظرا لکون جزئیاته حسیة لا أنه فی ذاته حسی ، بل هو عقلی لکونه کلیّا (قوله : الحاصلة فی المواد) أی : فی الأجسام المادیة المعینة کحمرة هذا الخد وهذا الورد فإنها مدرکة بالحس ، وأما الحمرة الکلیة من حیث هی حمرة فغیر مدرکة بالبصر ولا بغیره من الحواس ؛ لأن الماهیة من حیث هی أمر کلی معقول لا مدخل للحس فیه ، وإنما یدرک بالعقل (قوله : أو مرکب) وهو المعبر عنه فیما تقدم بالمنزل منزلة الواحد (قوله : وکل من الأولین) أی : الواحد والمرکب (وقوله : إما

ص: 110

والأخیر إما حسی ، أو عقلی ، أو مختلف ؛ تصیر سبعة ، والثلاثة العقلیة طرفاها إما حسیان ، أو عقلیان ، أو المشبه حسی والمشبه به عقلی ، أو بالعکس ؛ صارت ستة عشر قسما.

(الواحد الحسی کالحمرة) من المبصرات (والخفاء) یعنی خفاء الصوت من المسموعات (وطیب الرائحة) من المشمومات (ولذة الطعم) من المذوقات (ولین الملمس) من الملموسات (فیما مر) أی : فی تشبیه الخد بالورد ، والصوت الضعیف بالهمس ، والنکهة بالعنبر ، والریق بالخمر ، والجلد الناعم بالحریر ، وفی کون الخفاء من المسموعات والطیب من المشمومات واللذة من المذوقات ...

******

حسی أو عقلی) أی : فتصیر أربعة (قوله : والأخیر) أی : المتعدد من وجه الشبه إما حسی بتمام جزئیاته أو عقلی بجمیع جزئیاته ، أو مختلف بعض جزئیاته حسی وبعضها عقلی (قوله : تصیر سبعة) أی : حاصلة من مجموع الأربعة الأول والثلاثة الأخیرة (قوله : والثلاثة والعقلیة) وهی الواحد العقلی والمرکب العقلی والمتعدد العقلی ، واحترز بالعقلیة عن الحسیة لوجوب کون الطرفین فیها حسیینو وعن المختلف أیضا ؛ لأنه یقتضی حسیة الطرف بالتمام (وقوله : طرفاها إما حسیان .. إلخ) أی : فإذا ضربت الثلاثة العقلیة فی أحوال الطرفین الأربعة صارت اثنی عشر ، ویضاف إلی ذلک الأربعة الباقیة من السبعة : وهی وجه الشبه الواحد الحسی ، والمرکب الحسی ، والمتعدد الحسی ، والمتعدد المختلف بعضه حسی وبعضه عقلی ، وهذه الأربعة لا یکون طرفاها إلا حسیین کما تقدم فصار المجموع ستة عشر کما ذکر الشارح.

(قوله : الواحد الحسی) أی : وجه الشبه الواحد الحسی وهذا شروع فی تمثیل الأقسام المذکورة ، وقد علمت أن الواحد الحسی لا یکون طرفاه إلا مفردین حسیین ، وحینئذ فمقتضاه أن یقتصر فی التمثیل له علی مثال واحد لکن المصنف مثّل له بأمثلة خمسة نظرا لتعدد الحواس وکونها خمسة (قوله : من المبصرات) حال من الحمرة أی : حالة کونها من المبصرات وکذا یقال فی نظائره الآتیة (قوله : فیما مر) أی : فی تشبیهات مرت بینّها الشارح بقوله أی : فی تشبیه الخد .. إلخ ، فیقال : خده کالورد فی الحمرة وصوت زید کالهمس

ص: 111

تسامح. (و) الواحد (العقلی کالعراء عن الفائدة ، والجرأة) علی وزن الجرعة - أی : الشجاعة ، وقد یقال : جرؤ جراءة - بالمد (والهدایة) أی : الدلالة علی طریق یوصل إلی المطلوب ...

******

فی الخفاء ونکهته کالعنبر فی طیب الرائحة وریقه کالخمرة فی لذة الطعم وجلده کالحریر فی لین الملمس (قوله : تسامح) وجهه : أن الخفاء والطیب واللذة أمور عقلیة غیر مدرکة بالحواس ، وإنما المدرک بالسمع الصوت الخفیّ لا الخفاء وبالشم رائحة الطیب لا الطیب وبالذوق طعم الخمر لا لذته ، فقد أثبت ما للموصوف للصفة أو عبّر باسم اللازم عن الملزوم ، فأطلق الخفاء وأراد الصوت الخفی ، وطیب الرائحة وأراد الرائحة الطیبة ، وبلذة الطعم عن الطعم اللذیذ (قوله : والواحد العقلی) أی : ووجه الشبه الواحد العقلی وتحته أربعة ؛ لأن طرفیه إما حسیان أو عقلیان أو المشبه به حسی والمشبه عقلی أو عکسه ؛ فلذا مثل له المصنف بأمثلة أربعة (قوله : کالعراء) بالمد أی : الخلو (قوله : علی وزن الجرعة) بضم الجیم - کحسوة وزنا ومعنی وهو ملء الفم من الماء ، والجرأة مصدر جرؤّ کظرف ، ویقال فی مصدره أیضا : جراءة - بالمد وفتح الجیم - کما قال الشارح : ککراهة ، ویقال فیه أیضا جرائیة ککراهیة ، ویقال فیه أیضا جرة ککرة ، وأما جراءة - بضم الجیم والمد - فهو لحن.

(قوله : أی الشجاعة) تفسیر الجرأة بالشجاعة مبنیّ علی اصطلاح اللغویین من ترادفهما ، وأن اقتحام المهالک سواء کان صادرا عن رویّة أو لا یقال : جرأة وشجاعة ، وهذا خلاف اصطلاح الحکماء من أن الجرأة أعم من الشجاعة ؛ لأن الاقتحام المذکور إن کان عن رویّة فهو شجاعة ، وأما الجرأة فهی اقتحام المهالک مطلقا ، واعلم أن الشجاعة کما تطلق علی الملکة کما تقدم تطلق علی آثارها من اقتحام المهالک ، وحینئذ فلا اعتراض ، وإنما عبر المصنف بالجرأة دون الشجاعة مع اشتهار جعلها وجه شبه فی تشبیه الإنسان بالأسد لأجل صحة المثال علی کل من اصطلاح الحکماء واللغویین ولو عبر بالشجاعة لورد علیه أن المثال إنما یصح علی مذهب اللغویین لا علی مذهب الحکماء لاختصاص الشجاعة بالعقلاء - تأمل.

(قوله : أی : الدلالة) قال عبد الحکیم : فسر الهدایة علی مذهب الاعتزال متابعة للسکاکی ولأنه الأنسب فی تشبیه العلم بالنور فی کون کلّ منهما موصلا إلی شیء

ص: 112

(واستطابة النفس فی تشبیه وجود الشیء العدیم النفع بعدمه) فیما طرفاه عقلیان ؛ إذ الوجود والعدم من الأمور العقلیة (و) تشبیه (الرجل الشجاع بالأسد) فیما طرفاه حسیان (و) تشبیه (العلم بالنور) فیما المشبه عقلی ، والمشبه به حسی ، فبالعلم یوصل إلی المطلوب ، ویفرق بین الحق والباطل ، کما أن بالنور یدرک المطلوب ، ویفصل بین الأشیاء ، فوجه الشبه بینهما الهدایة (و) تشبیه (العطر بخلق) شخص (کریم) فیما المشبه حسی ، والمشبه به عقلی ، ولا یخفی ما فی الکلام من اللف والنشر ، وما فی وحدة بعض الأمثلة من التسامح ...

******

(قوله واستطابة) مصدر مضاف للفاعل یقال : استطاب الشیء أی : وجده طیبا (قوله : فی تشبیه) متعلق بالظرف المتقدم الواقع خبرا عن الواحد العقلی (قوله : العدیم النفع) أی : الذی لا نفع له یعنی ولا ضرر کرجل هرم ، أو لا عقل له فیقال : وجود هذا کعدمه فی العراء عن الفائدة. قال الشیخ یس : العدیم بمعنی فاعل فهو من عدم ککرم بمعنی انعدم ، والانعدام لحن لم یثبت فی اللغة والمتکلمون یستعملونه مع عدم ثبوته وإن کان بمعنی مفعول فهو من عدمه کعلمه أی : فقده - اه.

(قوله : بعدمه) متعلق بتشبیه (قوله : فیما طرفاه) أی : فی تشبیه طرفاه .. إلخ ، وکذا یقال فی نظائره الآتیة (قوله : إذ الوجود والعدم من الأمور العقلیة) أی : سواء کان العدم عاریا عن الفائدة أم لا (قوله : وتشبیه الرجل الشجاع بالأسد) أی : فیقال : زید - مثلا - کالأسد فی الجرأة.

(قوله : وتشبیه العلم بالنور) أی : فیقال : العلم کالنور فی الهدایة به (قوله : فبالعلم یوصل إلی المطلوب) أی : وهو السلامة فی الدنیا والآخرة ؛ وذلک لأنه یدل علی الحق ویفرق بینه وبین الباطل ، فإذا اتبع الحق وصل إلی المطلوب الذی هو السلامة المذکورة فقد صدق علی العلم أنه یدل علی الطریق الموصلة للمطلوب وکذلک النور یفرق ویمیز بین طریقی السلامة والهلاک ، فإذا سلک الطریق الأول حصل المطلوب الذی هو السلامة فقد ظهر أن کلّا من العلم والنور یدل علی الطریق الموصلة للمطلوب وتلک الدلالة هی الهدایة کما مر (قوله : ویفرق) أی : لأنه یفرق .. إلخ (وقوله : ویفصل) أی : یمیز (قوله : وتشبیه العطر .. إلخ) أی : فیقال : العطر کخلق شخص کریم فی استطابة

ص: 113

کالعراء عن الفائدة مثلا (والمرکب الحسی) من وجه الشبه طرفاه إما مفردان ، أو مرکبان ، أو أحدهما مفرد والآخر مرکب ، ومعنی الترکیب هاهنا أن تقصد إلی عدة أشیاء مختلفة فتترع منها هیئة وتجعلها مشبها أو مشبها بها ؛ ولهذا صرح صاحب المفتاح فی تشبیه المرکب بالمرکب بأن کلّا من المشبه والمشبه به هیئة منتزعة ، وکذا المراد بترکیب وجه الشبه أن تعمد إلی عدة أوصاف لشیء ...

******

النفس لکلّ أی : میلها لکلّ أو عدّها لکلّ منهما طیبا بالتشدید (قوله : کالعراء عن الفائدة) أی : واستطابة النفس وذلک لما فیها من شائبة الترکیب لتقیید الأول بالظرف والثانی بالمضاف إلیه وفی دعوی الشارح التسامح نظر ؛ لأن المراد بالواحد ما لیس هیئة منتزعة من عدة أمور ولا أمورا کل واحد منها وجه شبه لا ما لیس فیه ترکیب أصلا ، وحینئذ فالتقیید بأمر لا یقتضی الترکیب ولا یخرج المقید عن کونه شیئا واحدا - کذا فی السیرامی.

(قوله : والمرکب الحسی من وجه الشبه) قد علمت مما سبق أن وجه الشبه متی کان حسیّا سواء کان واحدا أو مرکبا أو متعددا لا یکون طرفاه إلا حسیین ، فلذا قسم الشارح الطرفین هنا إلی المفرد والمرکب ، ولم یقسمهما إلی الحسی والعقلی ، إذ لا یکونان إلا حسیین کما تقدم ولم یتعرض الشارح لهذا التقسیم فی وجه الشبه الواحد الحسی لکون الطرفین المرکبین لا یتأتیان فیه وکذلک المفرد والمرکب ؛ وذلک لأن ترکیب الطرفین هو أن یقصد إلی متعددین فینتزع منهما هیئتین ، ثم یقصد اشتراک الهیئتین فی هیئة تعمّهما ، وإنما یکون ذلک إذا کان وجه الشبه مرکبا لیمکن انتزاع الهیئة التی تعمّهما منه بقی شیء آخر وهو أن تقسیم وجه الشبه إلی واحد ومرکب یتوقف علی تقسیم الطرفین إلی مفردین ومرکّبین ومختلفین ، وسیأتی ذلک فی کلام المصنف فهلّا قدّمه علی الکلام علی وجه الشبه وتقسیمه وذکره عند تقسیم الطرفین إلی حسیین وعقلیین ومختلفین خصوصا وفی ذلک جمع یشمل تقسیمات الطرفین - تأمل.

(قوله : هاهنا) أی : فی الطرفین إذا کان وجه الشبه مرکبا (قوله : أن تقصد .. إلخ) أی : فالمراد به هنا أحد مسمی ما هو بمنزلة المفرد وهو الذی ترکیبه اعتباری ، والحاصل :

ص: 114

فتنتزع منها هیئة ، ولیس المراد بالمرکب هاهنا ما یکون حقیقة مرکبة من أجزاء مختلفة ؛ بدلیل أنهم یجعلون المشبه والمشبه به فی قولنا : زید کالأسد مفردین لا مرکبین ، ووجه الشبه فی قولنا : زید کعمرو فی الإنسانیة واحدا ، لا منزلا منزلة الواحد ، (فالمرکب الحسی فیما) أی : فی التشبیه الذی (طرفاه مفردان کما فی قوله :

******

أن المراد بالمرکب هنا - أی : فی تقسیم الطرفین - أخص منه فیما سبق - أی : الترکیب فی وجه الشبه ؛ لأنه فیما سبق المراد به ما کان حقیقة ملتئمة وما کان هیئة والمراد هنا الثانی (قوله : فتنتزع منها هیئة) أی : وهی لا وجود لها خارجا ، وحینئذ فمعنی کون الطرفین اللذین هما الهیئتان محسوسین أن تکون الهیئة منتزعة من أمور محسوسة (قوله : ولهذا) أی : لأجل أن المراد بالترکیب ما ذکر (قوله : أن تعمد إلی عدة أوصاف .. إلخ) بیان للمراد بترکیب وجه الشبه (قوله : ولیس المراد بالمرکب هاهنا) أی : فی الطرفین ووجه الشبه (قوله : ما یکون حقیقة مرکبة من أجزاء مختلفة) أی : کحقیقة زید الحسیة وهی ذاته فإنها مرکبة من أجزاء مختلفة وهی أعضاؤه ، أو عقلیة وهی ماهیته فإنها مرکبة من أجزاء مختلفة وهی الحیوانیة والناطقیة (قوله : مفردین لا مرکبین) مع أن زیدا فیه حیوانیة وناطقیة وتشخص والأسد فیه الحیوانیة والافتراس ، فلو أرید بالمرکب ما یکون حقیقة مرکبة من أجزاء مختلفة ما ساغ جعل هذین مفردین.

(قوله : لا منزلا منزلة الواحد) أی : وإن کانت الإنسانیة مرکبة من أمور مختلفة ، وبما ذکره الشارح هنا من أن المرکب سواء کان طرفا أو وجه شبه لا یکون إلا هیئة منتزعة لا حقیقة مرکبة من أجزاء - تعلم أن جعل الشارح سابقا عند قول المصنف أو منزلا منزلة الواحد الحقیقة الملتئمة من أمور مختلفة من قبیل المرکب المنزل منزلة الواحد - فیه نظر کما نبهنا علیه سابقا (قوله : کما فی قوله) أی : کوجه الشبه الذی فی قول أحیحة بن الجلّاح - بضم الهمزة وبحاءین مهملتین مفتوحتین بینهما یاء ساکنة - والجلّاح - بضم الجیم وتشدید اللام - وقیل : إن البیت لأبی قیس بن الأسلت

ص: 115

وقد لاح فی الصّبح الثّریّا کما تری

کعنقود ملّاحیّة (1)

بضم المیم ، وتشدید اللام : عنب أبیض فی حبه طول ؛ وتخفیف اللام أکثر (حین نوّرا) أی : تفتح نوره.

******

(قوله : وقد لاح) أی : ظهر (وقوله : الثریا) اسم لجملة أنجم مجتمعة (قوله : کما تری) الکاف لتشبیه مضمون جملة" قد لاح" بمضمون جملة" تری" کما فی تشبیه مفرد بمفرد ولا فعل یتعلق به الجارّ هنا کما نص علیه الرضی ، والمعنی : الثریا الشبیهة بعنقود الملّاحیة لاحت فی الصبح کما تری أی : لاحت علی حالة شبیهة بالحالة التی تراها علیها بقطع النظر عن صغرها أو کبرها ، ویصح جعل قوله" کما تری" حالا من الثریا أو صفة لها والکاف بمعنی" علی" أی : قد ظهر فی الصبح الثریا حالة کونها کائنة علی الحالة التی تراها علیها کعنقود .. إلخ ، فهو یشیر إلی أن التشبیه بحسب الرؤیة لا بحسب الحقیقة ؛ لأنها فی نفس الأمر کواکب کبار ، ویصح جعل قوله" کما تری" صفة لمصدر محذوف أی : قد ظهرت الثریا ظهورا مثل ما تراه من المرئیّ المحسوس حالة کونها مماثلة لعنقود الملّاحیة (قوله : کعنقود ملاحیة) الإضافة بیانیة (قوله : فی حبه طول) لیس المراد بحبه بذره ، بل المراد بحبه وحداته کما یدل له قول القاموس الملّاحیة عنب أبیض طویل (قوله : وتخفیف اللام أکثر) أی : وإن کانت الروایة فی البیت التشدید - قال ابن قتیبه : لا أعلم هل التشدید فیه ضرورة أو لغة فیه (قوله : حین نوّرا) أی : حالة کون العنقود حین نور ، وفی هذا تنبیه علی أن المقصود تشبیه الثریا بالعنب فی حال صغره ؛ لأنه فی حال تفتح نوره یکون صغیرا - کذا قرر بعضهم ، وفیه أنه حین تفتح نوره یکون أخضر لا أبیض فیلزم إلغاء البیاض فی التشبیه ، وقد اعتبره الشاعر ، وأیضا یکون صغیرا جدّا کالکزبرة أو الحمص وهو أصغر فی المرأی بالنسبة للأنجم ، ولذا قرر شیخنا العدوی أن المراد بقوله : حین نوّر حین قارب الانتفاع به لا حقیقته کما یتبادر من الکلام وعبر عن ذلک المراد بنوّر أی : تفتح نوره ؛ لأن انفتاح النور یحصل معه ویلابسه الانتفاع فی الجملة والنور الزهر ونور العنب أبیض مستدیر خلافا لمن وهم ، وقال : إنه لا نور له

ص: 116

(من الهیئة) بیان لما کما فی قوله : (الحاصلة من تقارن الصور البیض المستدیرة الصغار المقادیر فی المرأی) وإن کانت کبارا فی الواقع حال کونها (علی الکیفیة المخصوصة) أی : لا مجتمعة اجتماع التضامّ ، والتلاصق ، ...

******

(قوله : بیان لما) أی : الواقعة علی وجه الشبه ، فالهیئة المذکورة هی وجه الشبه المرکب الحسی لانتزاع تلک الهیئة من محسوس وهذه الهیئة قائمة بطرفین مفردین کما یأتی.

(قوله : الحاصلة) أی : المتحققة - قال الیعقوبی : وفسرنا الحاصلة بالمتحققة إشارة إلی أن حقیقة الهیئة متحققة خارجا بالتقارن کتحقق الأعم بالأخص وأنها نفس ذلک التقارن ، ویحتمل أن یحمل الکلام علی ظاهره من کون التقارن سببا لحصول هیئة أخری وهی کون تلک الأجرام متقارنة علی الوجه المخصوص علی قاعدة حصول الحال لموجبها (قوله : من تقارن الصور)" من" ابتدائیة أی : الحاصلة حصولا ناشئا من الصور المتقارنة فهو من إضافة الصفة إلی الموصوف ، والمراد بالصور المتقارنة : صور النجوم فی الثریا وصور حبات العنب فی العنقود (وقوله : البیض) أراد القائم بها مطلق البیاض أی : الصفاء الذی لا یشوبه حمرة ولا سواد وإن کان بیاض النجوم فی المرأی أشد - تأمل.

(قوله : المستدیرة) فیه أن هذا یخالف ما مر من أن العنب الملاحی فیه طول ، وأجیب بأن الطول یحدث فیه بعد طیبه ، وأما فی حال صغره فهو مستدیر والتشبیه به فی حال صغره أی : حین مقاربة الانتفاع به لا فی حال کبره بدلیل قوله حین نوّر.

(قوله : الصغار المقادیر) أی : التی مقادیرها صغیرة (قوله : فی المرأی) قید فی التقارن والبیض والمستدیرة والصغار ؛ لأنه لا تقارن فی الحقیقة ، ولأنه لا لون للفلکیات أو لا نعلم لونها ولا نعلم استدارتها وهی فی الواقع کبار فما أشعر به (قول الشارح : وإن کانت .. إلخ) من أنه قید فی قوله الصغار فقط فهو قصور - قاله العصام فی الأطول.

(قوله : حال کونها) أی : الصور کائنة علی الکیفیة المخصوصة ، وأشار الشارح بهذا إلی أن قوله علی الکیفیة المخصوصة حال من الصور (قوله : أی : لا مجتمعة .. إلخ)

ص: 117

منضمة (إلی المقدار المخصوص) من الطول والعرض فقد نظر إلی عدة أشیاء ، وقصد إلی هیئة حاصلة منها ، والطرفان مفردان ؛ لأن المشبه هو الثریا ، والمشبه به هو العنقود ؛ مقیدا بکونه عنقود الملاحیة فی حال إخراج النور ، والتقیید لا ینافی الإفراد ، کما سیجیء إن شاء الله تعالی.

******

تفسیر للکیفیة المخصوصة وعطف التلاصق علی ما قبله عطف تفسیر (وقوله : ولا شدیدة الافتراق) أی : بل تلک الصور متقاربة مجتمعة اجتماعا متوسطا بین التلاصق وشدة الافتراق.

(قوله : منضمة إلی المقدار المخصوص) أی : حال کون تلک الکیفیة السابقة منضمة إلی مقدار کل منهما القائم بمجموعه من الطول والعرض ، ولا یقال لا حاجة لهذا مع قوله أولا الصغار المقادیر ؛ لأن ذلک باعتبار کل حبة وکل نجمة ، والمراد هنا المقدار القائم بالمجموع ، وأشار الشارح بقوله : منضمة إلی تقدیر متعلق الجار والمجرور ، ولک أن تجعل" إلی" بمعنی" مع" أی : حال کون تلک الکیفیة مصاحبة للمقدار المخصوص ولا یحتاج حینئذ لتقدیر" منضمة" لفهم الانضمام من المصاحبة ، وهذا أعنی قوله : إلی المقدار المخصوص تصریح بما علم التزاما ؛ لأن الکیفیة من لوازمها مصاحبتها للمقدار - تأمل.

ولا یلزم علی جعل قوله إلی المقدار حالا من الکیفیة مجیء الحال من الحال ؛ لأن الکیفیة فی الجملة الظرفیة مفعول بالواسطة فصح مجیء الحال منها - قاله العصام ، وما اقتضاه کلامه من أن الحال لا تأتی من الحال صحیح کما هو مصرح به فی متن الکافیة ، وکذلک التمییز والمفعول المطلق (قوله : فقد نظر) أی : فی وجه هذا التشبیه (قوله : إلی عدة أشیاء) أی : وهی الصفات القائمة بالثریّا والعنقود من التقارن والاستدارة والصغر وإن کان ذلک بحسب المرأی والکیفیة المخصوصة والمقدار المخصوص (قوله : والطرفان) أی : المشبه والمشبه به (وقوله : مفردان) أی : حسیان (قوله : مقیدا) أی : کما أن المشبه مقید بکونه فی الصبح ، فقوله بعد والتقیید أی : فی کل من المشبه والمشبه به (قوله : لا ینافی الأفراد) أی : لأن المراد بالمفرد هنا ما لیس هیئة منتزعة

ص: 118

(وفیما) أی : والمرکب الحسی فی التشبیه الذی (طرفاه مرکبان کما فی قول بشار(1):

کأنّ مثار النقع) من : أثار الغبار : هیجه (فوق رءوسنا وأسیافنا لیل ...

******

من متعدد فیصدق حتی علی مجموع المقید والقید خلافا لما یفهم من الشارح ، وأتی بقوله : والتقیید لا ینافی : إلخ دفعا لما یتوهم من أن المشبه به هو عنقود الملّاحیة حین کان کذا فهو مرکب لا مفرد (قوله : أی والمرکب الحسی) أی : ووجه الشبه المرکب الحسی فی التشبیه الذی طرفاه مرکبان (قوله : کما فی قول بشار) أی : کوجه الشبه الذی فی قول بشار بن برد (قوله : کأن مثار النقع) مثار - بضم المیم - اسم مفعول من أثار الغبار : هیجه وحرکه ، والنقع : الغبار ، والإضافة من إضافة الصفة للموصوف أی : کأن الغبار المثار أی : المهیج والمحرک من أسفل لأعلی بحوافر الخیل (وقوله : فوق رءوسنا) أی : المنعقد فوق رءوسنا ، وأنشد ابن جنی فی مجموعه" فوق رءوسهم وأسیافنا" ، وکذلک أنشده الخفاجی فی سر الفصاحة ، وابن رشیق فی العمدة ، وهذه الروایة أحسن من جهة المعنی ؛ لأن السیوف ساقطة علی رءوسهم فلا بد أن یکون النقع علی رءوسهم لیحصل التشبیه - کذا فی عروس الأفراح ، وفی الأطول : مثار النقع اسم مفعول وإضافته لما بعده بیانیة ولو جعل کأن للتشبیه لم یکن المحذوف من أرکان التشبیه إلا الوجه ، وإن جعل للظن کانت أداة التشبیه أیضا محذوفة ویکون کقولهم : أظن زیدا أسدا فیکون أبلغ ، وهکذا کل تشبیه مشتمل علی کلمة کأن - اه.

(قوله : وأسیافنا) الواو بمعنی مع فأسیافنا مفعول معه والعامل فیه مثار ؛ لأن فیه معنی الفعل وحروفه ولم تجعله منصوبا ب- کأن عطفا علی اسمها وهو مثار لئلا یتوهم أنهما تشبیهان مستقلّان کل منهما تشبیه مفرد بمفرد ، وأن المعنی : کأن النقع المثار لیل وکأن أسیافنا کواکبه ، وهذا لا یصح الحمل علیه لما صرحوا به من أنه متی أمکن حمل التشبیه علی المرکب فلا یعدل عنه إلی الحمل علی المفرد ؛ لأنه تفوت معه الدقة الترکیبیة المرعیة فی وجه الشبه ، ولأن قوله : " تهاوی کواکبه" تابع للیل ؛ لأنه صفة له فتکون الکواکب

ص: 119

تهاوی کواکبه) أی : یتساقط بعضها إثر بعض ، والأصل تتهاوی ؛ حذفت إحدی التاءین (من الهیئة الحاصلة من : هوی) بفتح الهاء ؛ أی : سقوط (أجرام مشرقة

******

مذکورة علی سبیل التبع غیر مستقلة فی التشبیه باعتبار الصناعة قطعا فیکون مقابلها الذی یتوهم کونه مشبها به تبعا لغیره أیضا (قوله : تهاوی کواکبه) أی : طائفة بعد طائفة لا واحدا بعد واحد - قاله فی الأطول.

(قوله : حذفت إحدی التاءین) وهل المحذوف الأولی أو الثانیة خلاف وإنما لم یجعله فعلا ماضیا مذکرا لإسناده للاسم الظاهر المجازیّ التأنیث لما یلزم علیه من الإخلال بکثیر من اللطائف والأحوال التی قصدها الشاعر من العلو تارة والسفل أخری - وغیر ذلک مما قاله الشاعر ، وتوضیح ذلک أن صیغة المضارع تدل علی الاستمرار التجددیّ والتجدد الاستمراریّ یدل علی کثرة الحرکات والتساقط فی جهات کثیرة من العلو والسفل والیمین والیسار والتدخل والتلاقی ، فیکون مشعرا باللطائف المشار لها بقول الشارح وهی تعلو وترسب بخلاف الماضی ، فإنه یدل علی وقوع التساقط مرة فی الزمان الماضی ، ولا یشعر بکونه فی الجهات کثیرة فیکون مخلّا بتلک اللطائف وإن کان صحیحا أیضا ، لأن التهاوی یشعر بتعددها وسقوط بعضها إثر بعض فیؤخذ منها هیئة - هذا محصل ما فی المطول من توجیه عدم جعل الفعل ماضیا.

وفی الأطول توجیه آخر وحاصله : أن قوله" لیل تهاوی کواکبه" : یفید وصف اللیل بالخلوّ عن الکواکب ، فیلزم تشبیه مثار النقع والسیوف باللیل الخالی عن الکواکب بخلاف لیل تتهاوی کواکبه فإنه یفید وصفه بکونه ذا کواکب تسقط بالتدریج وهذا هو المطابق لوجود اللیل والمناسب للمشبه (قوله : من الهیئة) بیان لما فی قوله کما فی قول بشار الواقعة علی وجه الشبه.

(قوله : بفتح الهاء) أی : وکسر الواو وتشدید الیاء أی : سقوط ، وأما الهوی - بضم الهاء - فمعناه الصعود کما فی الأساس ، وفی القاموس کل من الفتح والضم للسقوط أو بالضم للسقوط وبالفتح للصعود ، فعلی کلامه المناسب أن یقول : بضم الهاء (قوله : أجرام مشرقة) وهی السیوف والنجوم فإن کلّا منهما مشرق بالبیاض.

ص: 120

مستطیلة متناسبة المقدار متفرقة فی جوانب شیء مظلم) فوجه الشبه مرکب - کما تری - وکذا الطرفان ؛ لأنه لم یقصد تشبیه اللیل بالنقع ، والکواکب بالسیوف ، بل عمد إلی تشبیه هیئة السیوف ...

******

قال العصام : وقد تعورف إطلاق الجرم علی الجسم العلوی کما تعورف إطلاقه علی السفلی.

(قوله : مستطیلة) الاستطالة ظاهرة فی السیوف ، وکذلک الکواکب فإنها تستطیل أشکالها عند التهاوی وإن کانت قبل التهاوی تکون علی الاستدارة فی المرأی (قوله : متناسبة المقدار) أی : بالنظر للمشبه وحده والمشبه به وحده ، فالسیوف متناسبة المقدار فیما بینها ، وکذلک النجوم فیما بینها ، وأما تناسب طول النجوم مع طول السیوف أو العرض مع العرض فمبنیّ علی التساهل ؛ لأن الطول فی النجوم أکثر منه فی السیوف فیما یظهر ویکفی فی التشبیه المتناسب فی الجملة (قوله : فی جوانب شیء مظلم) أما السیوف ففی ظلمة الغبار ، وأما الکواکب ففی ظلمة اللیل (قوله : کما تری) أی : کما رأیت وعلمت من کلام المصنف (قوله : وکذا الطرفان) لمّا بیّن المصنف وجه کون وجه الشبه فی البیت مرکبا ولم یبیّن وجه کون الطرفین فیه مرکبین تعرّض الشارح لبیان ذلک (قوله : لأنه لم یقصد تشبیه اللیل بالنقع والکواکب بالسیوف) فیه قلب وکان من حق العبارة أن یقال : لأنه لم یقصد تشبیه النقع باللیل والسیوف بالکواکب ؛ وذلک لأنه علی تقدیر أن یکون التشبیه فی البیت من تشبیه المفرد بالمفرد یکون النقع مشبها واللیل مشبها به ، وکذلک تکون السیوف مشبهة والکواکب مشبها بها ، ویمکن الجواب عن الشارح بجعل الباء فی قوله : بالنقع ، وفی قوله بالسیوف بمعنی مع.

(قوله : بل عمد) بابه ضرب (وقوله : إلی تشبیه هیئة السیوف) الأولی إلی تشبیه هیئة النقع والسیوف فیه وقد سلت .. إلخ ؛ لأن المشبه الهیئة المنتزعة من النقع والسیوف الموصوفة بتلک الأوصاف ، والمشبه به الهیئة المنتزعة من اللیل والنجوم الموصوفة بما ذکره لا أن التشبیه بین هیئة السیوف وهیئة النجوم من غیر اعتبار النقع واللیل ؛ لأن صریح البیت خلافه ، ویمکن الجواب بأن المراد عمد إلی تشبیه الهیئة المشتملة علی السیوف .. إلخ ،

ص: 121

وقد سلت من أغمادها وهی تعلو وترسب وتجئ وتذهب وتضطرب اضطرابا شدیدا ، وتتحرک بسرعة إلی جهات مختلفة وعلی أحوال تنقسم بین الاعوجاج والاستقامة ، والارتفاع والانخفاض مع التلاقی والتداخل والتصادم والتلاحق ، وکذا فی جانب المشبه به فإن للکواکب فی تهاویها تواقعا ، وتداخلا ، واستطالة لأشکالها ...

******

وقوله وکذا فی جانب المشبه به فإن للکواکب .. إلخ أی : التی اشتملت علیها هیئة المشبه به (قوله : وقد سلت) أی : أخرجت ، (وقوله : من أغمادها) جمع غمد وهو غلاف السیف بکسر الغین المعجمة (قوله : وهی تعلو) أی : ترتفع ، (وقوله : وترسب) أی : تنزل وتتسفل من رسب الشیء فی الماء أی : سفل وجعله من رسب السیف أی : مضی فی الضرب لا یلائم قوله تعلو - کما فی الفنری ، وإنما ذکر العلو لکون الرسوب مبتدءا منه وإلا فلیس فی تهاوی النجوم استعلاء - قاله یس.

(قوله : وتجیء) أی : من العلو (وقوله : وتذهب) أی : إلی العلو فهو راجع لما قبله ، (وقوله : وتضطرب) أی : فی العلو والنزول (قوله : وعلی أحوال تنقسم) أی : وتنقسم تلک الحرکة علی أحوال دائرة بین .. إلخ أی : إنها لا تخرج عن تلک الأحوال الثمانیة التی بیّنها بقوله بین الاعوجاج ، والمراد بالاعوجاج : الذهاب یمنة ویسرة وخلفا ، والمراد بالاستقامة : الذهاب أمام (قوله : مع التلاقی) أی : لما یقابلها من الجهة الأخری (قوله : والتداخل) أی : عند تعاکس الحرکتین بذهاب کل منهما إلی جهة ابتداء الأخری (قوله : والتصادم) هو التلاقی وکذلک التلاحق بمعنی التتابع کتتابع سیفین فی ذهابهما لمضروب واحد ، فقد ظهر لک ما فی عبارة الشارح من التداخل باعتبار العلو والانخفاض والذهاب والمجیء ، وکذا فی التداخل والتلاقی والتصادم والتلاحق ، والغرض المبالغة فی الجامع (قوله : وکذا فی جانب المشبه به) أی : ومثل ما ذکر یقال فی جانب المشبه به فی الجملة ؛ فإن للکواکب فی تهاویها فی اللیل تواقعا أی : تدافعا وتداخلا واستطالة لأشکالها عند السقوط ، فانتزع من اللیل والکواکب التی علی هذه الصفات هیئة وشبه بها ، وإنما قلنا فی الجملة ؛ لأنه قد اعتبر فی جانب المشبه الارتفاع وهو لا یأتی

ص: 122

(و) المرکب الحسی (فیما طرفاه مختلفان) أحدهما مفرد ، والآخر مرکب (کما مر فی تشبیه الشقیق) بأعلام یاقوت نشرن علی رماح من زبرجد - من الهیئة الحاصلة من نشر أجرام حمر مبسوطة علی رؤوس أجرام خضر مستطیلة ، فالمشبه مفرد ، وهو الشقیق ، والمشبه به مرکب وهو ظاهر ، وعکسه تشبیه نهار مشمس شابه زهر الربا بلیل مقمر - علی ما سیجیء.

(ومن بدیع المرکب الحسی ما) أی : وجه الشبه الذی (یجیء فی الهیئات

******

فی جانب المشبه به (قوله : والمرکب الحسی) أی : ووجه الشبه المرکب الحسی فی التشبیه الذی طرفاه مختلفان (قوله : کما مر) أی : کوجه الشبه الذی مر (وقوله : فی تشبیه) أی : فی ضمن تشبیه .. إلخ وإنما قدرنا ضمن ؛ لأن الوجه لم یذکر فی المتن سابقا فی هذا التشبیه (قوله : الشقیق) أی : المحمر (قوله : من الهیئة الحاصلة) بیان لوجه الشبه الذی مر فی ضمن التشبیه المذکور (وقوله : مبسوطة) أی : فیها اتساع فهو غیر المنشور مع عدم الاتساع کالخیط ، فلذا ذکر قوله مبسوطة مع قوله نشر أجرام - اه یس.

(قوله : فالمشبه مفرد) وهو محمر الشقیق ؛ لأنه اسم لمسمّی واحد وأجزاؤه التی اعتبر اجتماعها کالید من زید (قوله : والمشبه به مرکب) أی : لأن القصد إلی التشبیه بالهیئة الحاصلة من مجموع الأعلام الیاقوتیة المنشورة علی الرماح الزبرجدیة ولیس للأعلام قصد ذاتیّ حتی یکون مفردا بدلیل أن المشبه لم یعتبر فیه الجزء المناسب للأعلام فقط بل المعتبر مجموع الشقیق الذی هو مجموع الأصل وفروعه ، وسیأتی الفرق بین المرکب والمقید بنحو هذا (قوله : وعکسه) أی : المشبه مرکب والمشبه به مفرد (قوله : شابه) أی : خالطه زهر الربا فالمشبه هو الهیئة الحاصلة من النهار المشمس الذی خالطه زهر الربا فهو مرکب ، والمشبه به هو اللیل المقمر فهو مفرد مقید.

(قوله : ومن بدیع .. إلخ) البدیع هو البالغ الغایة فی الشرف والبلاغة ، ففی القاموس البدیع هو الغایة فی کل شیء ، وذلک إذا کان عالما أو شجاعا أو شریفا ، وحاصل المعنی المراد ومن وجه الشبه المرکب الحسی ما بلغ الغایة فی الشرف والبلاغة وهو ما یجیء .. إلخ (قوله : ما یجیء فی الهیئات) ظاهر هذه العبارة یفید أن وجه الشبه یجیء فی الهیئة لا

ص: 123

التی تقع علیها الحرکة) أی : یکون وجه الشبه الهیئة التی تقع علیها الحرکة ، من الاستدارة ، والاستقامة ، وغیرهما ، ...

******

أنه نفسها ، مع أنه المراد کما صرح به الشارح فی قوله أی : یکون وجه الشبه الهیئة وحینئذ لا بد أن یقال : إنه من قبیل اعتبار مجیء العام فی الخاص بمعنی تحققه فیه کما یقال الحیوان یجیء فی الإنسان أی : إنه یتحقق فیه ، وحینئذ فمعنی کلام المصنف ومن المرکب الحسی البدیع الوجه الذی یتحقق فی الهیئات أی : یکون هیئة (قوله : التی تقع علیها الحرکة) ظاهرة : أن الحرکة تقع علی الهیئة ولا معنی لذلک فلا بد من جعل" تقع" بمعنی" توجد" و" علی" بمعنی" مع" أی : هیئة الجسم التی توجد معها مرکبة من وجود الجزء مع الکل ؛ لأن الحرکة جزء من الهیئة ، أما فی الوجه الأول من الوجهین الآتیین فظاهر ؛ لأن الهیئة منتزعة من حرکات وغیرها من أوصاف الجسم ، وأما فی الوجه الثانی فلأن الهیئة منتزعة من حرکات فقط فیراد بالهیئة مطلق الحرکات وبالحرکة التی هی جزء منها الحرکة المخصوصة ، ویصح جعل" علی" بمعنی" من" أی : التی توجد منها الحرکة ویکون فی الکلام قلب ، والأصل : التی توجد من الحرکة أی : من جنس الحرکة - یعنی فقط - أو منها مع غیرها من أوصاف الجسم ، ومحصل کلام المصنف : أن من بدیع المرکب الحسی وجه الشبه الذی هو هیئة منتزعة من حرکات فقط أو من حرکات وغیرها من أوصاف الجسم ، فالأول کحرکة المصحف فإنه لم یعتبر معها شیء من أوصافه ، والثانی وهو الهیئة الحاصلة بین الحرکة وما قرن بها من صفات الجسم کالشکل واللون کما فی المرآة فی کف الأشلّ (قوله : أی : یکون وجه الشبه الهیئة .. إلخ) أشار بهذا إلی أن وجه الشبه هو نفس الهیئة ، وأن ظرفیته فیها فی کلام المصنف من ظرفیة العام فی الخاص بمعنی تحققه فیه ، وقوله التی تقع علیها الحرکة أی : توجد معها الحرکة.

(قوله : من الاستدارة) أی : من استدارة الحرکة واستقامتها کما فی حرکة الدولاب والسهام ، وهذا بیان للهیئة التی توجد معها الحرکة.

(وقوله : وغیرهما) کالسرعة والبطء ، والحاصل : أن الهیئة التی توجد معها الحرکة مثل استدارة الحرکة واستقامتها وسرعتها وبطئها.

ص: 124

ویعتبر فیها الترکیب (ویکون) کما یجیء فی تلک الهیئات (علی وجهین : أحدهما : أن یقرن بالحرکة غیرها من أوصاف الجسم ؛ کالشکل ، واللون) والأوضح عبارة أسرار البلاغة : اعلم أن مما یزداد به التشبیه ...

******

(قوله : ویعتبر فیها) أی : فی الهیئة التی تقع علیها الحرکة الترکیب أی : بأن تکون منتزعة من الحرکة وأوصاف الجسم کما فی الوجه الأول أو من حرکات مختلفة کما فی الوجه الثانی ، کما یعلم ذلک مما یأتی فی تقریر الشارح لکلام المصنف (قوله : ویکون ما یجیء) أی : وجه الشبه الذی یجیء فی الهیئات التی توجد معها الحرکة علی وجهین ، وحاصل الأول منهما : أن وجه الشبه هیئة مرکبة من حرکة وغیرها ، وحاصل الثانی : أنه هیئة مرکبة من حرکات فقط (قوله : أن یقرن بالحرکة غیرها من أوصاف الجسم) أی : هیئة أن یقرن أی : هیئة اقتران الحرکة بغیرها أی : الهیئة الحاصلة من مقارنة الحرکة لغیرها ، وإنما قدرنا هیئة لأجل صحة الإخبار عن الأحد ؛ لأن الأحد هیئة لا الاقتران المذکور أو المعنی أحدهما المقرون فیه الحرکة بغیرها من أوصاف الجسم وهذا التأویل إنما یحتاج له إذا جعلنا قوله علی وجهین بمعنی علی نوعین وأن کلّا منهما قسم من الهیئة ، أما إن کان بمعنی إنه مشتمل علی صفتین فلا یحتاج لذلک ؛ لأن کلّا من الاقتران والتجرد صفة للهیئات.

(قوله : أن یقرن بالحرکة) أی : أن یوصل بها. مأخوذ من قرنت الشیء بالشیء وصلته به ، والمراد أن یقرن فی اعتبار العقل غیر الحرکة بها أو ینتزع منهما هیئة.

(قوله : کالشکل) أی : الذی هو الهیئة الحاصلة من إحاطة حد أو حدود به (قوله : والأوضح) وجه الأوضحیة أن المجعول وجه الشبه هو الهیئة ، وتنقسم إلی الهیئة المقرونة بالحرکة وبغیرها وإلی هیئة الحرکة المجردة ، وعبارة أسرار البلاغة أظهر فی ذلک من عبارة المصنف ؛ لإیهامها أن الهیئة متحققة فی نفسها ووقعت علیها الحرکة مع أن الهیئة هی هیئة تقارن الحرکة مع غیرها أو هیئة اختلاف الحرکة ، وإنما قال أوضح لإمکان أن یجاب عن المصنف بأنه من مجیء العام فی الخاص کما مر (قوله : اعلم أن مما یزداد .. إلخ) لفظ" ما" فی قوله" مما یزداد" لیس عبارة عن وجه الشبه حتی یلزم فیه ما لزم فی

ص: 125

دقة وسحرا أن یجئ فی الهیئات التی تقع علیها الحرکات ، والهیئة المقصودة فی التشبیه علی وجهین : أحدهما : أن تقترن بغیرها من الأوصاف. والثانی : أن تجرد هیئة الحرکة حتی لا یزاد علیها غیرها.

******

عبارة المصنف بل عبارة عن الأحوال أی : من الأحوال التی یزداد بها التشبیه دقة وسحرا هذه الحالة وهی مجیء التشبیه فی الهیئات التی توجد معها الحرکات سواء کانت تلک الهیئات أطرافا للتشبیه أو کانت وجه شبه ، فأنت تری الشیخ جعل الدقة والسحر وصفا للتشبیه المشتمل علی تلک الحالة أعنی کون طرفیه أو وجهة هیئة بخلاف المصنف فقد جعل ذلک وصفا لوجه الشبه ، وأیضا کلام الشیخ یفید أن الهیئة المرکبة من الحرکات تارة تقترن بغیرها وتارة لا تقترن ، وکلام المصنف یفید أن الهیئة إما مرکبة من الحرکات أو منها ومن غیرها ، فعلی کلام الشیخ لا تکون الهیئة إلا من الحرکات بخلاف کلام المصنف - تأمل.

(قوله : دقة) أی : لطافة (وقوله : وسحرا) أی : تمییلا للعقول (قوله : أن یجیء) أی : التشبیه ، وقوله : التی تقع علیها الحرکات سواء کانت طرفا للتشبیه أو وجها له.

(قوله : أن تقترن) أی : الحرکات بغیرها من أوصاف الجسم فقد جعل الحرکة مقترنة بأوصاف الجسم ، والظاهر : أنه أراد أن تقترن هیئة الحرکة بغیرها بدلیل قوله : والثانی أن تجرد هیئة الحرکة فیکون حاصل کلامه أن هیئة الحرکة تارة تقترن فی الاعتبار بأوصاف الجسم ، ویجعل المجموع وجه شبه أو طرفا وتارة تجرد عن غیرها وتجعل وحدها وجه شبه أو طرفا ، والمصنف قد جعل المقترن بالأوصاف هو الحرکة وجعل الهیئة مأخوذة من مجموع الأمرین کما هو المتبادر منه. قال الشیخ یس : فإن أراد المصنف بقوله أن یقرن بالحرکة غیرها - أی : أن یقترن بهیئة الحرکة غیرها - وافق کلام الشیخ ، لکن یکون الإخبار بذلک عن الأحد مشکلا - فتأمل (قوله : أن تجرد هیئة الحرکة) من وضع الظاهر موضع المضمر اعتناء بشأنه (وقوله : هیئة الحرکة) أی : الهیئة المأخوذة من الحرکات ، فالمراد بالحرکة الجنس المتحقق فی متعدد والمراد أن تجرد عن

ص: 126

فالأول : (کما فی قوله (1) : والشمس کالمرآة فی کف الأشلّ ؛ من الهیئة) بیان لما فی قوله : کما (الحاصلة من الاستدارة مع الإشراق ، والحرکة السریعة المتصلة مع تموج الإشراق حتی یری الشعاع کأنه یهمّ بأن ینبسط حتی یفیض من جوانب الدائرة ، ثم یبدو له) ...

******

أوصاف الجسم (وقوله : لا یزاد علیها غیرها) أی : من أوصاف الجسم (قوله : کما فی قوله) أی کوجه الشبه الذی فی قول القائل وهو ابن المعتز أو أبو النجم وتمامه : لما رأیتها بدت فوق الجبل (قوله : والشمس) أی : عند طلوعها (قوله : الأشلّ) الشلل هو یبس الید أو ذهابها ، والمراد هنا المرتعش ؛ لأن عدیم الید أو یابسها لا یکون فی کفّه مرآة ، ولأن المرآة إنما تؤدی الهیئة المقصودة فی کف المرتعش (قوله : من الاستدارة مع الإشراق) أی : من استدارة الجسم المصاحبة لإشراقه ، أی : شعاعه ، وکان الظاهر أن یضم إلیه تموجه فیقول : من الاستدارة والحرکة السریعة المتصلة مع الإشراق المتموج لکنه أخّره عن قوله : والحرکة السریعة المتصلة ؛ لأنه مسبب عنها.

(قوله : والحرکة) أی : ومع الحرکة (وقوله : المتصلة) أی : المتتابعة (قوله : مع تموج الإشراق) أی : الشعاع أی : تدافع بعضه بعضا کتدافع الموج بسبب تلک الحرکة (قوله : حتی یری الشعاع) أی : المعبر عنه أولا بالإشراق فقد تفنّن فی التعبیر ، والمراد بالشعاع ما تراه من الشمس کالجبال مقبلا علیک أو ما تراه ممتدّا کالرماح بعید الطلوع (قوله : کأنه یهمّ) بفتح الیاء وضم الهاء ، وبابه ردّ یقال همّ بکذا إذا قصد فعله وأراده ، وإسناد الهم إلی الشعاع تجوّز أی : کأن ذلک الشعاع یرید الانبساط لوفور تموّجه (قوله : حتی یفیض) غایة للانبساط. من أفاض إذا خرج قال تعالی (فَإِذا أَفَضْتُمْ مِنْ عَرَفاتٍ)(2) أی : خرجتم منها ، أو من فاض الوادی إذا سال أی : حتی یخرج من جوانب الدائرة أو یسیل من محله ویخرج من جوانب الدائرة (قوله : ثم یبدو له) أی :

ص: 127

یقال : بدا له : إذا ندم ، والمعنی : ظهر له رأی غیر الأوّل (فیرجع) من الانبساط الذی بدا له (إلی الانقباض) کأنه یرجع من الجوانب إلی الوسط ، فإن الشمس إذا أحدّ الإنسان النّظر إلیها لیتبیّن جرمها وجدها مؤدیّة لهذه الهیئة الموصوفة ، وکذلک المرآة فی کفّ الأشلّ.

******

للشعاع ، وفاعل یبدو ضمیر عائد علی مصدر الفعل أی : البداء ، أو علی الرأی المفهوم من قوة الکلام وهو عطف علی قوله : یفیض ، أو علی قوله یهم أی : کأنه یهمّ بالانبساط ، ثم یبدو له فیرجع عنه إلی الانقباض (قوله : یقال بدا له .. إلخ) هذا تفسیر للفظ بحسب أصل اللغة ، (وقوله : والمعنی : ظهر له) أی : للشعاع رأی .. إلخ بیان للمعنی المراد من اللفظ (قوله : فیرجع من الانبساط الذی بدا له) الأولی : فیرجع عن الانبساط الذی همّ به إلی الانقباض الذی بدا له وهو عطف علی ما یبدو أی : فیتسبب عن البدو الرجوع (قوله : إلی الوسط) أی : وسط الدائرة (قوله : فإن الشمس .. إلخ) بیان لکون تلک الهیئة جامعا حاصلا فی الطرفین ، وأشار بقوله : إذا أحدّ .. إلخ إلی أن الهیئة إنما تظهر فی الشمس بعد إحداد النظر إلیها بخلاف المرآة فإنها تظهر فیها فی بادئ الرأی ؛ فلذا جعلت الشمس مشبها والمرآة مشبها بها - قاله فی الأطول (قوله : لیتبین) أی : لیعلم (قوله : وجدها مؤدیّة لهذه الهیئة) أی : لأن جرم الشمس مستدیر وفیه حرکة سریعة خیالیة وفی شعاعها أیضا حرکة خیالیة ، وإنما قلنا : خیالیة ؛ لأنا نقطع بأن حرکة الشمس لیست علی الاضطراب ، بل هی من الجنوب إلی الشمال علی سبیل التمهّل حتی إنها لو لا ذلک التخییل لرؤیت کالثابتة ، والشعاع المعبر عنه بالإشراق أجرام لطیفة منبسطة علی ما یقابل الشمس هذا هو المحقق فی نفس الأمر ، فالاضطراب والتموّج خیالیّ لکن التشبیه بالوجه الثابت بالتخیل صحیح - اه یعقوبی.

(قوله : وکذلک المرآة فی کف الأشلّ) أی : مؤدیة لهذه الهیئة فإنها مستدیرة وفیها حرکة دائمة متصلة سریعة حقیقیة وإشراق متصل بها من شعاع الشمس ، إلا أن ذلک الشعاع المتصل بها لا یتحقق فیه اضطراب إلی الجوانب والرجوع للوسط ، بل المتحقق فیه الثبوت والاتصال مع اضطرابه وتموجه بدوام الحرکة ، وحینئذ فتحقیق وجه

ص: 128

(و) الوجه (الثانی : أن تجرد) الحرکة (عن غیرها) من الأوصاف (فهناک أیضا) یعنی : کما أنه لا بد فی الأول من أن یقترن بالحرکة غیرها من الأوصاف فکذا فی الثانی (لا بد من اختلاط حرکات) کثیرة للجسم (إلی جهات مختلفة) له کأن یتحرک بعضه إلی الیمین ، وبعضه إلی الشمال ، وبعضه إلی العلو ، وبعضه إلی السفل لیتحقق الترکیب ، وإلا لکان وجه الشبه مفردا ، وهو الحرکة (فحرکة الرحی والسهم لا ترکیب فیها) لاتحادها (بخلاف حرکة المصحف ...

******

الشبه فی المرآة علی الوجه المذکور فی الشمس مبنیّ علی التساهل ، فلذا جعلت مشبها - اه یعقوبی.

(قوله : أن تجرد الحرکة عن غیرها من الأوصاف) أی : وتنتزع الهیئة من الحرکات فقط (قوله : فهناک) أی : فی القسم الثانی وعبّر بإشارة البعید ؛ لأن المعنی معدوم خارجا فهو بعید (قوله : أیضا) إلا بصیغة علی ما قال الشارح فی مطلق الترکیب لا فی خصوص الترکیب من الحرکات مع الصفات ؛ لأن الثانی إنما فیه ترکیب من الحرکات المختلفة فقط بخلاف الأول فإن الترکیب فیه من الحرکة والصفات.

وفی الأطول : إن معنی قوله أیضا أی : کما أنه لا بد فی هذا الثانی من حرکات لا بدّ من کونها إلی جهات مختلفة. قال : وهذا أظهر مما فسّر به الشارح - وتأمله (قوله : یعنی کما أنه لا بد فی الأول من أن یقترن بالحرکة غیرها) لم یعتبر فی الحرکة هنا تعدّد فضلا عن الجمع فضلا عن الکثرة - قاله یس (قوله : لا بد من اختلاط) أی : اجتماع (قوله : کثیرة) أخذ الکثرة من تنوین حرکات واعتبار الکثرة إنما هو لازدیاد الدقة وإلا فمجرد التعدد کاف فی وجود ترکیب الهیئة التی هی مناط الدقة (قوله : کأن یتحرک بعضه .. إلخ) أی : أو یتحرک تارة للیمین وتارة للیسار کما فی الأطول (قوله : لیتحقق .. إلخ) علة لقوله : لا بد من اختلاط حرکات .. إلخ (قوله : وإلا لکان .. إلخ) أی : وإلا تکن الحرکات المختلطة إلی جهات مختلفة بأن کانت الحرکات المختلطة کلها لجهة واحدة.

(قوله : لاتحادها) أی : لأن حرکة کل منهما لجهة واحدة وجعل کل من الحرکتین مفردة لا ترکیب فیها إذا لم یلاحظ معها وصف الجسم من الاستقامة والاستدارة

ص: 129

فی قوله (1) : وکأنّ البرق فی مصحف قار) بحذف الهمزة ، أی : قارئ (فانطباقا مرة وانفتاحا) أی : فینطبق انطباقا مرة ، وینفتح انفتاحا أخری ، ...

******

وانتزاع الهیئة من المجموع ، وإلا کان وجه الشبه مرکبا کما مر (قوله : فی قوله) أی : قول القائل وهو ابن المعتز ، وهذا البیت من قصیدة من المدید أولها :

عرف الدار فحیّا وناحا

بعد ما کان صحا واستراحا

ظلّ یلحاه العذول ویأبی

فی عنان العذل إلا جماحا

علّمونی کیف أسلو وإلا

فخذوا من مقلتیّ الملاحا

من رأی برقا یضیء التماحا

ثقب اللیل سناه فلاحا

وکأنّ البرق ... البیت ، وبعده :

لم یزل یلمع باللیل حتّی

خلته نبّه فیه صباحا

وکأن الرّعد فحل لقاح (2)

کلّما یعجبه البرق صاحا

(قوله : بحذف الهمزة) أی : بعد قلبها یاء ، فالأصل قارئ فأبدلت الهمزة یاء ، ثم أعل إعلال قاض - کذا فی الفنری.

(قوله : فانطباقا .. إلخ) الفاء لتعلیل التشبیه المستفاد من کأن ، أو اعتراضیة لبیان وجه الشبه بین البرق والمصحف ، وحاصل ما یفیده : أن وجه الشبه هو الهیئة الحاصلة من تقارن هذه الحرکات المختلفة بحسب الجهات مع تکررها وهذه الهیئة حسیة فی المصحف وتخییلیة فی البرق ، ثم إن الانطباق والانفتاح للسحاب الذی یخرج منه البرق ؛ لأنه ینفتح فیخرج منه البرق ، ثم ینطبق فلیلتئم آخرا ، وأما البرق فلا انفتاح فیه ولا انطباق ، إلا أن یقال : المراد بانفتاحه ظهوره من خلال السحاب منتشرا ضوءه وانطباقه بانضمام أجزائه بحیث یضمحل عن الأبصار بالکلیة ، وبهذا ظهر لک وجه الشبه فی البرق ؛ وذلک لأن الواقع فیه ظهور بالوجود وخفاء بالانعدام ، فإذا وجد تخیل أن إشراقه لانفتاح أظهر باطنه ، وإذا انعدم تخیل أن ثم باطنا خفی لانطباق فیه کما فی المصحف - تأمل.

ص: 130

فإن فیها ترکیبا ؛ لأن المصحف یتحرک فی حالتی الانطباق والانفتاح إلی جهتین ؛ فی کل حالة إلی جهة.

(وقد یقع الترکیب فی هیئة السکون ...

******

(قوله : فإن فیها ترکیبا .. إلخ) علة لقوله : بخلاف حرکة المصحف (قوله : لأن المصحف یتحرک) أی : یتحرک طرفاه فی حالتی .. إلخ (قوله : إلی جهتین) أی : جهة العلو وجهة السفل (قوله : فی کل حالة إلی جهة) ففی حالة الانطباق یتحرک إلی جهة العلو ، وفی حالة الانفتاح یتحرک إلی جهة السفل ، ولم ینظر لجهة الیمین والشمال وإلا لقال :فی کل حالة إلی ثلاث جهات ، وتوضیح ذلک : أن المصحف فی کل من حالتی الانطباق ، والانفتاح متحرک بعضه إلی الیمین وبعضه إلی الشمال ومجموعه متحرک إلی العلو فی حال الانطباق وإلی السفل فی حال الانفتاح ، وحینئذ یکون تحرکه فی حال الانطباق إلی ثلاث جهات : جهة الیمین وجهة الیسار باعتبار أبعاضه وجهة العلو باعتبار مجموعه ، ویتحرک فی حال الانفتاح إلی ثلاث جهات أیضا : جهة الیمین وجهة الیسار باعتبار أبعاضه وجهة السفل باعتبار مجموعه ، فقول الشارح : فی کل حالة إلی جهة أراد جهة العلو فی الانطباق وجهة السفل فی الانفتاح ، فقد التفت لحرکة مجموعه ولم یلتفت لحرکة أبعاضه لجهة الیمین وجهة الیسار فی الانطباق والانفتاح ، إلا أن یقال : إنه أراد بقوله" لجهة" جنس الجهة ، أو أنه لاحظ اتحاد جهة السفل وجهة العلو مع جهة الیمین والشمال وإن اختلفتا بالاعتبار - تأمل - قرره شیخنا العدوی.

(قوله : وقد یقع الترکیب) أی : البدیع. فأل للعهد الذکری ، والمراد بوقوع الترکیب فی هیئة السکون : تحققه فیها من تحقق الکلیّ فی جزئیه أی : وقد یتحقق الترکیب البدیع فی هیئة السکون کما یتحقق فی هیئة الحرکة ، وأل فی السکون للجنس الصادق بالواحد والمتعدد ، وسواء کانت تلک الهیئة طرفا للتشبیه أو وجه شبه ، وأشار المصنف" بقد" إلی قلة ذلک بالنسبة إلی وقوع الترکیب فی هیئة الحرکات.

ص: 131

کما فی قوله فی صفة کلب : یقعی ...

******

واعلم أن هیئة السکون علی وجهین أیضا أحدهما : أن تکون الهیئة الترکیبیة منتزعة من السکون وحده مجردا عن غیره من أوصاف الجسم ولا بد أیضا من تعدد أفراد السکون.

والثانی : أن یعتبر فی تلک الهیئة مع السکون غیره ولا یشترط فی هذا تعدد أفراد السکون ، وقد مثل المصنف للوجه الأول. ومثال الثانی قول بعضهم یصف مصلوبا :

کأنّه عاشق قد مدّ صفحته

یوم الوداع إلی تودیع مرتحل (1)

فقد اعتبر سکون عنقه وصفحته فی حال امتدادها واعتبر مع ذلک السکون صفة اصفرار الوجه بالموت ؛ لأن تلک الهیئة موجودة فی العاشق المادّ عنقه وصفحته لوداع المعشوق (قوله : کما فی قوله) قال فی المطول أی : کوجه الشبه فی قول أبی الطیب المتنبی ، ونازعه العصام فی الأطول : بأن" ما" واقعة علی الترکیب بشهادة سوق الکلام ، وبیان المصنف لکلمة ما فإنه ذکر فی بیانه ترکیب المشبه لا وجه الشبه ، إذ الهیئة الحاصلة من موقع کل عضو من الکلب فی إقعائه هی المشبه ، والهیئة الحاصلة من جلوس البدوی المصطلی وموقع کل عضو منه فی جلوسه المشبه به - اه.

والحق أن کلام المصنف عامّ کما مر ، والبیت ذکر علی سبیل التمثیل فلا یخصص عموم الکلام (قوله : یقعی .. إلخ) (2) هذا أول البیت وهو مقول القول ، وتمامه : بأربع مجدولة لم تجدل أی : علی أربع قوائم وهی یداه ورجلاه ، وقوله مجدولة أی : محکمة الخلق من جدل الله أی : تقدیره ، وقوله لم تجدل أی : لم یجدلها ولم یفتلها الإنسان فلا تناقض لاختلاف الجهة لما علمت أن الجدل المثبت جدل الله أی : إحکامه وإتقانه ، والجدل المنفی جدل الإنسان بمعنی فتله - کذا فی المطول ، وقال فی الأطول : یحتمل أن یراد بنفی الجدل نفی جمعها کما یکون للکلب فی غیر صورة الإقعاء ، وحینئذ فالمعنی : وأربع مجموعة لا غیر مجموعة ، والغرض من تشبیه الکلب فی حال إقعائه

ص: 132

أی : یجلس علی ألیتیه (جلوس البدوی المصطلی) من : اصطلی بالنار (من الهیئة الحاصلة من موقع کل عضو منه) أی : من الکلب (فی إقعائه) فإنه یکون لکل عضو منه فی الإقعاء موقع خاص ، وللمجموع صورة خاصة مؤلفة من تلک المواقع ، وکذلک صورة جلوس البدوی عند الاصطلاء بالنار الموقدة علی الأرض.

(و) المرکب (العقلی) من وجه الشبه (کحرمان الانتفاع بأبلغ نافع مع تحمل التعب فی استصحابه ...

******

بحالة البدوی المصطلی مدح الکلب بشدة الحراسة ؛ لأن جلوسه علی هذه الحالة فی الغالب إنما هو وقت الحراسة.

(قوله : أی یجلس) أی : ذلک الکلب (قوله : جلوس) منصوب بیقعی لموافقته له فی المعنی کقعدت جلوسا أی : یجلس کجلوس ، ویحتمل أن یقال : إن التقدیر یجلس جلوسا کجلوس ، فحذف المشبه وأداة التشبیه للدلالة علیهما وبقی المشبه به وخصّ البدوی بالذکر لغلبة الاصطلاء بالنار منه.

(قوله : من اصطلی بالنار) أی : استدفأ بها (قوله : من موقع کل عضو) أی : فی وقوعه وسکونه فی موضعه فی حال إقعائه ولیس الموقع هنا اسم مکان (قوله : فی الإقعاء) أی : فی حال الإقعاء (وقوله : موقع) أی : وقوع وسکون خاص (قوله : وللمجموع) أی : لمجموع الأعضاء (وقوله : صورة) أی : هیئة ، (وقوله : مؤلفة من تلک المواقع) أی : الوقوعات والسکونات ، وهذا محل الشاهد فإن الهیئة قد ترکبت من سکونات.

(قوله : وکذلک صورة جلوس البدویّ) أی : فإنها مرکبة من سکونات ؛ لأن لکل عضو منه فی حال اصطلائه وقوعا خاصا ولمجموع أعضائه هیئة مؤلفة من تلک الوقوعات.

(قوله : والمرکب العقلی) هذا هو القسم الثانی من القسم الثانی وهو المرکب المنزل منزلة الواحد ، وقد تقدم أنه إما حسّی ، وقد تقدم الکلام علیه. وإما عقلی : وهو ما ذکره هنا (قوله : کحرمان الانتفاع .. إلخ) الحاصل : أنه شبه فی هذه الآیة مثل الیهود

ص: 133

فی قوله تعالی : (مَثَلُ الَّذِینَ حُمِّلُوا التَّوْراةَ ثُمَّ لَمْ یَحْمِلُوها کَمَثَلِ الْحِمارِ یَحْمِلُ أَسْفاراً)(1) جمع سفر ...

******

الذین حمّلوا التوراة أی : حالتهم وهی الهیئة المنتزعة من حملهم التوراة وکون محمولهم وعاء للعلم وعدم انتفاعهم بذلک المحمول ، بمثل الحمار الذی یحمل الکتب الکبار أی : بحالته وهی الهیئة المنتزعة من حمله للکتب وکون محموله وعاء للعلم وعدم انتفاعه بذلک المحمول ، والجامع حرمان الانتفاع بأبلغ نافع مع تحمل التعب فی استصحابه وظاهر المصنف : أن وجه الشبه - وهو الجامع المذکور - مرکب عقلی وفیه أن کونه عقلیّا مسلّم ، وکونه مرکبا غیر مسلّم لما تقدم أن المراد بالمرکب فی وجه الشبه أو الطرفین الهیئة المنتزعة من عدة أمور ، والحرمان المذکور لیس هیئة ، وقد یجاب بأن قول المصنف کحرمان الانتفاع علی حذف مضاف أی : کهیئة حرمان الانتفاع .. إلخ أی : کالهیئة الحاصلة من حرمان الانتفاع بأبلغ نافع مع تحمل التعب ، والطرفان مرکبان عقلیّان ، وکذا وجه الشبه - قرر ذلک شیخنا العدوی ، وقد یقال لا داعی لذلک بل الحرمان المذکور هیئة منتزعة من متعدد کما یأتی بیانه ، ثم إن الحرمان مصدر حرمه الشیء کعلمه وضرّ به : منعه الشیء وهو مضاف لمفعوله الثانی ، (وقوله : بأبلغ) صلة للانتفاع ، وقوله مع متعلق بالحرمان ، (وقوله : فی استصحابه به) صفة للتعب أی : الکائن فی استصحابه والضمیر لأبلغ نافع (قوله : فی قوله تعالی .. إلخ) هو صفة للحرمان وفی الکلام حذف مضاف أی : کحرمان الانتفاع الواقع فی التشبیه الکائن فی قوله تعالی (قوله : (مَثَلُ الَّذِینَ)) أی : صفة الیهود الذین حمّلوا التوراة أی : تحملوها وکلّفوا العمل بما فیها من إظهار نعته - الصلاة والسّلام - علیه والإیمان به إذا جاء وغیر ذلک ، ثم لم یحملوها أی : لم یعملوا بجمیع ما فیها حیث أخفوا نعته - علیه الصلاة والسّلام - (وقوله : کمثل الحمار) أی : کحال الحمار وصفته ، وجملة" یحمل أسفارا" حال من الحمار والعامل فی محلها النصب معنی المثل أو صفة للحمار ، إذ لیس المراد منه حمارا معیّنا وعبر عن عدم العمل بعدم الحمل مشاکلة ، أو لأنهم لما لم یعملوا بما فیها کأنهم لم یحملوها فجعل

ص: 134

(بکسر السین) ، وهو الکتاب ؛ فإنه أمر عقلی منتزع من عدة أمور ؛ لأنه روعی من الحمار فعل مخصوص هو الحمل ، وأن یکون المحمول أوعیة العلوم ، وأن الحمار جاهل بما فیها ، وکذا فی جانب المشبه.

من أکثر) من ذلک المتعدد (کما إذا انتزع) وجه الشبه (من الشطر الأول من قوله (1) : کما أبرقت قوما عطاشا) فی الأساس : أبرقت لی فلانة : إذا تحسنّت لک وتعرّضت ، فالکلام هاهنا علی حذف الجار ، وإیصال الفعل ؛ أی : أبرقت لقوم عطاش ؛ جمع عطشان (غمامة فلمّا رأوها أقشعت وتجلّت) أی : تفرّقت وانکشفت ، ...

******

یجب أو من السامع حیث لم یتحقق ما قصده المتکلم مما یجب (قوله : من أکثر من ذلک المتعدد) أی : فالاقتصار علی ذلک المتعدد فی الأخذ یبطل به المعنی المراد (قوله : کما إذا انتزع من الشطر الأول) أی : مما اشتمل علیه الشطر الأول (قوله : کما أبرقت) الکاف : للتشبیه ، و" ما" مصدریة ، وأبرقت بمعنی ظهرت وتعرضت أی : حال هؤلاء القوم المذکورین فی الأبیات السابقة کحال إبراق أی : ظهور غمامة لقوم عطاش (قوله : عطاش) فی المختار عطش ضد روی وبابه طرب فهو عطشان وقوم عطشی بوزن سکری وعطاشی بوزن حبالی وعطاش بالکسر (قوله : فی الأساس) کتاب فی اللغة للزمخشری (قوله : إذا تحسّنت لک) أی : تقول ذلک إذا تزّینت لک (قوله : وتعرّضت) أی : ظهرت ، وهذا محل الشاهد (قوله : فالکلام هاهنا .. إلخ) هذا تفریع علی کلام الأساس أی : إذا علمت ذلک فالکلام هاهنا .. إلخ (قوله : وإیصال الفعل) أی : للمفعول وهو" قوما" بلا واسطة حرف فإن أبرق لا یتعدی إلا باللام کما علم من کلام الأساس ، وقد حذفها الشاعر للضرورة وعدّی الفعل للمفعول (قوله : أی أبرقت) أی : الغمامة لقوم أی : ظهرت وتعرضت لهم (قوله : فما رأوها) أی : وقصدوها بالشرب منها کما یدل علیه فحوی الکلام (قوله : أقشعت) أی : اضمحلت وذهبت ، وهو معنی تجلّت ، فهو مرادف لما قبله.

یقال : قشعت الریح السحاب أقشع أی : صار ذا قشع أی : ذهاب - اه.

ص: 136

فانتزاع وجه الشبه من مجرّد قوله : کما أبرقت قوما عطاشا غمامة - خطأ (لوجوب انتزاعه من الجمیع) أعنی : جمیع البیت (فإن المراد التشبیه) أی : تشبیه الحالة المذکورة فی الأبیات السابقة بحالة ظهور غمامة للقوم العطاش ، ثم تفرقها وانکشافها ، وبقائهم متحیرین (باتصال) أی : باعتبار اتصال ؛ فالباء هاهنا مثلها ...

******

وفی یس : أن تفرقت تفسیر لأقشعت (وقوله : وانکشفت) تفسیر لتجلت فیفید أن العطف مغایر (قوله : فانتزاع وجه الشبه .. إلخ) الحاصل : أن الشاعر قصد تشبیه الحالة المذکورة قبل هذا البیت وهی حال من ظهر له شیء وهو فی غایة الحاجة إلی ما فیه وبنفس ظهور ذلک الشیء انعدم وذهب ذهابا أوجب الإیاس مما یرجیه - بحال قوم تعرضت لهم غمامة وهم فی غایة الاحتیاج إلی ما فیها من الماء لشدة عطشهم وبمجرد ما تهیئوا للشرب منها تفرقت وذهبت ، فإذا سمع السامع قول الشاعر : کما أبرقت قوما عطاشا غمامة وتوهم أن ما یؤخذ منه یکفی فی التشبیه کان ذلک خطأ ؛ لأن المأخوذ منه أن قوما ظهرت لهم غمامة وأن تلک الغمامة رجوا منها ما یشرب وأنهم فی غایة الحاجة لذلک الماء لعطشهم ، فإذا انتزع ذلک المعنی من هذا الشطر کان حاصل التشبیه : أن الحالة الأولی کالحالة الثانیة التی هی إبراق الغمامة لقوم .. إلخ فی کون کل منهما حالة فیها ظهور شیء لمن هو فی غایة الحاجة إلی ما فیه ، وهذا خلاف المقصود للشاعر ، وکذا لو فرض أن المتکلم اقتصر علی هذا الشطر کان خطأ منه ؛ لأن المعنی المفاد منه خلاف ما یناسب أن یراد فی التشبیه ؛ لأن کل جزء من طرف له نظیر من الطرف الآخر فإذا أسقط ما یؤخذ منه ذلک الوجه بطل اعتبار المجموع (قوله : أی باعتبار) أی : بواسطة اتصال ابتداء مطمع بانتهاء مؤیس أی : ولا شک أن انتهاء الشیء المؤیس إنما یؤخذ من الشطر الثانی ، وأشار الشارح بقوله : أی : باعتبار .. إلخ ، إلی أن الباء فی قوله باتصال للآلة مثلها فی قوله : نجرت بالقدوم أی : بواسطته ، وحینئذ فهی داخلة فی کلام المصنف علی وجه الشبه لا أنها صلة للتشبیه کما فی قولک : شبهت زیدا بالأسد ، وإلا لاقتضی أن اتصال ابتداء المطمع بانتهاء المؤیس مشبه به مع أن المشبه به هو حال ظهور الغمامة

ص: 137

فی قولهم : التشبیه بالوجه العقلی أعم إذ الأمر المشترک فیه هاهنا هو اتصال (ابتداء مطمع بانتهاء مؤیس) وهذا بخلاف التشبیهات المجتمعة ؛ کما فی قولنا : زید کالأسد ، والسیف ، والبحر. فإن القصد فیها إلی التشبیه بکل واحد من الأمور علی حدة حتی لو حذف ذکر البعض لم یتغیر حال الباقی فی إفادة معناه ، بخلاف المرکب ؛ فإن المقصود منه یختل بإسقاط بعض الأمور.

******

للقوم العطاش (قوله : فی قولهم) أی : أهل هذا الفن (قوله : بالوجه العقلی) أی : باعتباره وبواسطته (وقوله : أعم) أی : من التشبیه بالوجه الحسی أی : باعتباره وبواسطته وذلک لما مرّ من أنه متی کان الوجه حسیّا فلا یکون الطرفان إلا حسیین ، وأما إذا کان الوجه عقلیّا فتارة یکونان حسیین ، وتارة عقلیین ، وتارة مختلفین (قوله : ابتداء مطمع) أی : ابتداء شیء مطمع ، وهذا مأخوذ من الشطر الأول وذلک کظهور السحابة للقوم العطاش فی المشبه به وظهور الأمر المحتاج لما فیه فی المشبه (وقوله : بانتهاء مؤیس) أی : شیء مؤیس ، وهذا مأخوذ من الشطر الثانی ، وذلک کتفرق السحابة وانجلائها فی المشبه به وزوال الأمر المرغوب لما فیه فی المشبه فمصدوق الشیء المؤیس تفرق السحابة ، والمراد بانتهائه تمام ذلک التفرق ، وإذا علمت أن التشبیه بواسطة الوجه المذکور - أعنی : اتصال ابتداء المطمع بانتهاء المؤیس - وجب انتزاعه من مجموع البیت وکان الانتزاع من الشطر الأول خطأ ، لأنه لا یفید ذلک المعنی بتمامه وذکر اتصال الابتداء بالانتهاء إشارة للسرعة وقصر ما بینهما (قوله : وهذا) أی : التشبیه المرکب المذکور بخلاف التشبیهات المجتمعة ، وحاصل ما ذکره من الفرق بینهما : أن الأول لا یجوز فیه حذف بعض ما اعتبره ، وإلا اختلّ المعنی ولا تقدیم بعض ما اعتبر علی بعض بخلاف الثانی (قوله : زید کالأسد والسیف والبحر) أی : فی الشجاعة والإضاءة والجود ، والمراد بالتشبیهات المجتمعة التی یکون الغرض منها مجرد الاجتماع فی إفادة معناه - أعنی التشبیه المستقل - وفوات اجتماع الصفات فی المخبر عنه لیس تغییرا فی إفادة التشبیه ، بل ذلک من عدم ذکر العطف - کما قاله عبد الحکیم.

(قوله حتی لو حذف) تفریع علی ما قبله ، والمراد بالحذف لازمه وهو الترک ، ولیس المراد أنه ذکر ثم حذف.

ص: 138

(والمتعدد الحسی کاللون ، والطعم ، والرائحة فی تشبیه فاکهة بأخری و) المتعدد (العقلی کحدة النظر ، وکمال الحذر ، وإخفاء السفاد) أی : نزو الذکر علی الأنثی (فی تشبیه طائر بالغراب و) المتعدد (المختلف) الذی بعضه حسی ، وبعضه عقلی (کحسن الطلعة) الذی هو حسی (ونباهة الشأن) أی : شرفه ، واشتهاره ؛ الذی هو عقلی (فی تشبیه إنسان بالشمس) ففی المتعدد یقصد اشتراک الطرفین فی کل من الأمور المذکورة ، ولا یعمد إلی انتزاع هیئة منها تشترک هی فیها.

******

(قوله : والمتعدد) أی : ووجه الشبه المتعدد الحسی ، وقد مر أن وجه الشبه ثلاثة أقسام : واحد ومرکب ومتعدد ، ولما فرغ من الأوّلین شرع فی الثالث وهو إما حسی أو عقلی أو مختلف.

(قوله : فی تشبیه فاکهة بأخری) أی : کتشبیه التفاح الحامض بالسفرجل فی اللون والطعم والرائحة ، وکتشبیه النبق بالتفاح فیما ذکر من الأمور الثلاثة ، ولا شک أنها إنما تدرک بالحواس ، فاللون بالبصر والطعم بالذوق والرائحة بالشم (قوله : کحدة النظر) أی : الموجبة لإدراک الخفیات ؛ لأنها قوته أو سرعته أو جودته ، وعلی کل حال فهی أمر عقلی (قوله : وکمال الحذر) أی : الموجب لکونه لا یؤخذ عن غرة ، والحذر بوزن نظر : وهو الاحتراس من العدو (قوله : أی نزو الذکر علی الأنثی) أی : وثوبه علیها ، والنّزو - بفتح النون وسکون الزای - مصدر نزا : کعدا.

ویصح أن یکون مصدر نزا علی وزن الفعول فهو کغدا بالغین المعجمة (وقوله : فی تشبیه طائر بالغراب) إنما قال طائر ولم یقل فی تشبیه إنسان بالغراب ؛ لأن الإنسان أخفی منه سفادا - کذا قیل ، وفیه بعد ، لأن الإنسان قد یری فی تلک الحالة والغراب قیل : إنه لم یر علیها قط ، وفی المثل أخفی سفادا من الغراب حتی قیل إنه لا سفاد له معتاد ، وإنما له إدخال منقره فی منقر الأنثی (قوله : کحسن الطلعة) المراد بالطلعة الوجه (قوله : الذی هو حسی) أی : لأن الحسن مجموع الشکل واللون وهو حسی ؛ لأنهما مدرکان بالبصر فکذلک الحسن الذی هو مجموعهما (قوله : ونباهة الشأن) مصدر نبه مثلثا کما رواه ابن طریف - قاله یس.

(قوله : أی شرفه) أی : الشأن ، وهذا تفسیر للنباهة ، (وقوله : واشتهاره) عطف تفسیریّ بیّن به المراد من الشرف هنا ، وقال سم فی حواشی المطول : الظاهر أن مجموع

ص: 139

(واعلم أنه قد ینتزع الشبه) أی : التماثل ؛ یقال : بینهما شبه - بالتحریک - أی : تشابه ، والمراد به هاهنا ما به التشابه أعنی : وجه الشبه (من نفس التضاد لاشتراک الضدین فیه) أی : فی التضادّ ؛ لکون کلّ منهما مضادّا للآخر ...

******

قوله شرفه واشتهاره تفسیر لنباهة الشأن فلیس مجرد أحدهما هو التفسیر ولا أن الاشتهار تفسیر للشرف ، خلافا لما تقدم من تقریر شیخنا اللقانی ، إذ لیس مجرد الاشتهار بدون الشرف نباهة إلا أن یراد الاشتهار بالشرف ومحصل ذلک : أن المجموع تفسیر ، ولا شک أن الشرف والاشتهار لا یدرکان بالبصر ولا بغیره من الحواس وإنما یدرکان بالعقل وإن کان سبب کلّ منهما قد یکون حسیّا (قوله : أنه) أی : الحال والشأن (قوله : أی التماثل) أشار به إلی أن الشبه - بفتح الشین والباء - اسم مصدر بمعنی التشابه والتماثل (قوله : أی تشابه) أی : تماثل (قوله : والمراد به هاهنا .. إلخ) أشار به إلی أنه لیس المراد بالشبه هنا المعنی المصدری وهو التشابه بل ما یقع به التشابه من إطلاق المصدر علی المفعول ، إذ هو الذی یتعلق به الانتزاع (قوله : من نفس التضادّ ..

إلخ) حاصله : أنا إذا قلنا : ما أشبه الجبان بالأسد فی الشجاعة أو زید الجبان کالأسد فی الشجاعة کان وجه الشبه منتزعا من التضاد أی : من ذی التضاد أی : من المتضادّین ؛ وذلک لأننا ننزل تضاد الجبن والشجاعة منزلة تناسبهما لأجل التملیح أو التهکم ، فصار الجبن مناسبا للشجاعة وبمنزلتها ؛ لأن التناسب التنزیلی مشترک بین الجبن والشجاعة لیکون کلّ منهما مناسبا للآخر وصار الجبان مناسبا للشجاع ، فإذا شبهناه به صار کأنه قام به شجاعة ، فإذا أخذ وجه الشبه منهما کان هو الشجاعة وإن کانت فی المشبه به حقیقة وفی المشبه ادّعاء وأخذ وجه الشبه من المتناسبین تنزیلا لا یخرج عن کونه مأخوذا من المتضادین فی الواقع ؛ لأن التناسب تنزیلی إذا علمت هذا فقول المصنف قد ینتزع وجه الشبه من نفس التضاد أی : من ذی التضاد من غیر ملاحظة أمر سوی التضاد بمعنی أن التضادّ یجعل وسیلة لجعل الشیء وجه شبه لا أنه یعتبر ما یتعلق بالتضاد کما تعتبر الهیئة المنتزعة من أشیاء فیما تقدم ؛ لأن هذا لا یصح هنا ، والمراد بالتضاد التنافی سواء کان تضادّا وتناقضا أو شبه تضادّ ، وإنما صح جعل التضاد وسیلة

ص: 140

(ثم ینزل) التضاد (منزلة التناسب بواسطة تملیح) ...

******

لما ذکر لاشتراک الضدین اللذین هما الطرفان هنا فیه فلما اشترکا فیه صح أن یتخیل أن التضاد کالتناسب فینزل منزلته بواسطة أن کلّا منهما مشترک فیه فترتفع الضدیة الکائنة بین الطرفین ، فإن قلت : إذا کان الاشتراک فی التضاد کافیا فی أخذ الوجه المقتضی لنفی الضدیة بواسطة تنزیل ذلک التضاد منزلة التناسب صح أن یقال : السماء کالأرض فی الانخفاض ، والأرض کالسماء فی الارتفاع ، والسواد کالبیاض فی تفریق البصر ، والبیاض کالسواد فی عدمه ، ونحو هذا مما لم یصح وروده عن البلغاء ، وإنما قلنا بصحته ضرورة أن کل ذلک وجد فیه الاشتراک فی التضاد المصحح لتنزیله منزلة التناسب علی ما مر.

قلت : اعتبار الاشتراک لتصحیح أخذ الوجه بواسطة التنزیل المقتضی للمناسبة إنما هو لزیادة توجیه الصحة دفعا لاستغراب أخذ المناسبة من التضاد ، وإلا فلا یکفی مجرد الاشتراک ، وإلا لزم ما ذکر ، بل لا بد فی صحة الأخذ من زیادة وجود تملیح أو تهکّم - کما أشار لذلک المصنف بقوله : بواسطة .. إلخ ، وما ذکر من هذه الأمور لیس فیه تملیح ولا تهکّم.

(قوله : ثم ینزل .. إلخ) المتبادر أنه عطف علی قوله : ینتزع الشبه من نفس التضاد - وفیه نظر ، فإن التنزیل سابق علی انتزاع الوجه من المتضادین ؛ لأن التضاد ینزل منزلة التناسب ثم ینتزع الوجه من الضدین لا أن التنزیل مفرع علی الانتزاع کما توهمه عبارة المصنف ، وأجیب بأن ثم للترتیب الإخباری فکأنه قال قد ینتزع الشبه من نفس التضاد ، ثم أخبرک أنه ینزل .. إلخ وإن کان التنزیل متقدما علی الانتزاع ، أو یقال : المراد بالانتزاع قصده أی : قد یقصد انتزاع الشبه من نفس التضاد ، ثم ینزل .. إلخ لا یقال : هذا وإن أفادته جهة الترتیب ، لکن لم تقع ثم فی موقعها ، إذ المحل للفاء ؛ لأنه لا تراخی بین القصد المذکور والتنزیل ؛ لأنا نقول کما تکون ثم لتراخی أول المعطوف عن المعطوف علیه تکون لتراخی آخره والتنزیل منزلة التناسب إنما یتم بالتهکم والتملیح - کما أشار له بقوله : بواسطة تملیح أو تهکم فهو من تتمّته فتراخی

ص: 141

أی : إتیان بما فیه ملاحة وظرافة. یقال : ملّح الشاعر إذا أتی بشیء ملیح ، وقال الإمام المرزوقی فی قول الحماسی :

أتانی من أبی أنس وعید

فسلّ لغیظة الضحّاک جسمی (1)

******

التنزیل بآخره عن قصد الانتزاع ، أو یجاب بأن قوله : ثم ینزل بالنصب بأن مضمره عطفا علی قوله : لاشتراک من عطف الفعل علی الاسم الخالص من التأویل بالفعل ، فکأنه قال للاشتراک والتنزیل وعبر بثم لتباعد ما بینهما فإن الاشتراک حقیقیّ والتنزیل ادعائیّ محض (قوله : أی إتیان بما فیه ملاحة وظرافة) أی : من حیث إزالة السآمة والکدر عن السامع وجلب الانشراح له (قوله : ملّح الشاعر) بتشدید اللام ومصدره التملیح کفرّح بالتشدید تفریحا (قوله : وقال الإمام المرزوقی) القصد من نقل کلامه شیئان.

الأول : الإشارة إلی أن" أو" فی قول المصنف بواسطة تملیح أو تهکم لمنع الخلو فتجوز الجمع ، ووجه الإشارة من کلام المرزوقی إلی ذلک أنه عبر بالواو دون أو.

الثانی : أفاد أن المقابل للهزؤ والتهکم هو التملیح بتقدیم المیم أعنی الإتیان بکلام فیه ملاحة وظرافة لا التلمیح الذی هو الإشارة إلی قصة أو شعر أو مثل ، ووجه الإشارة من کلامه إلی ذلک أنه جعل البیت من قبیل التملیح ، ومعلوم أنه لیس فیه إشارة إلی قصة أو شعر أو مثل فیعلم أن التملیح خلاف التلمیح المفسر بما ذکر ، وحینئذ فتکون تسویة الشارح العلّامة الشیرازی بینهما فاسدة ، والإمام المرزوقی قدوة فیما یفهم من کلام العرب لممارسته له ، فلا یصح أن یرد علیه جعل البیت من قبیل التملیح (قوله : أتانی .. إلخ) البیت لشقیق بن سلیک الأسدی. والوعید : التخویف ، وسل علی صیغة المبنی للمجهول وجسمی نائب الفاعل أی : ذاب أو أبلی بالسّلّ وهو مرض خاص ، والغیظ : الغضب الکامن ، وفی نسخة فسل تغیر الضحاک جسمی وعلی هذه النسخة فسّل بالبناء للفاعل بمعنی أذاب وتغیر الضحاک فاعل ، وجسمی : مفعوله ، والضحاک : اسم أبی أنس وعبّر بالظاهر موضع المضمر بیانا لعین المستهزأ به بذکر الاسم العلم تحقیرا لشأنه ، وقیل

ص: 142

إن قائل هذه الأبیات قد قصد بها الهزؤ والتملیح ، وأما الإشارة إلی قصة ، أو مثل ، أو شعر ؛ فإنما هو التلمیح - بتقدیم اللام علی المیم - وسیجیء ذکره فی الخاتمة.

والتسویة بینهما إنما وقعت من جهة العلامة الشیرازی - رحمه الله تعالی - وهو سهو.

(أو تهکم) أی : سخریة واستهزاء (فیقال للجبان : ما أشبهه بالأسد ، وللبخیل : هو حاتم) کل من المثالین صالح للتملیح ، والتهکم ، وإنما یفرق بینهما بحسب المقام ؛ فإن کان القصد إلی ملاحة وظرافة دون استهزاء وسخریة بأحد فتملیح ، وإلا فتهکم.

******

إن الضحاک اسم ملک من الملوک الماضیة قتله الملک إفریزون أطلق علی أبی أنس زیادة فی التهکم لتضمنه تشبیه به علی وجه الهزؤ والسخریة أو التملیح ، فکأنه قال : فسل جسمی من غیظ هذا الذی هو کالملک الفلانی ، ولا یخفی ما فیه من الاستهزاء والتملیح (قوله : قصد بها الهزؤ والتملیح) أی : الاستهزاء بأبی أنس وإضحاک السامعین وإزالة الملل عنهم (قوله : فی الخاتمة) أی : خاتمة البدیع (قوله : بینهما) أی : بین مقدم المیم ومؤخرها هنا ؛ حیث فسر التملیح هنا بتقدیم المیم بالإشارة إلی قصة أو مثل أو شعر وجعل ما أشبهه بالأسد إذا قیل للجبان مثالا للتهکم لا للتملیح ، وجعل : هو حاتم مثالا للتملیح فقط.

(قوله : وهو سهو) أی : من وجهین : - الأول : أن الإشارة إلی قصة أو شعر أو مثل إنما هو التملیح بتقدیم اللام ، وأما التملیح بتقدیم المیم فهو الإتیان بما فیه ملاحة وظرافة. الأمر الثانی : أن قولنا للجوّاد هو حاتم لیس فیه إشارة لشیء من قصة حاتم فلا وجه لتعین جعله للتملیح علی ما قال.

(قوله : صالح للتملیح والتهکم) أی : صالح لکل منهما (قوله : وإلا فتهکم) ظاهره وإلا یکن کذلک وهو صادق بأن لا یقصد الملاحة والظرافة وإن کانا حاصلین وقصد ما بعدهما من الهزؤ والسخریة ، وبما إذا لم یقصد شیئا ، وبما إذا یقصد کلّا من الملاحة والظرافة والاستهزاء والسخریة ، مع أنه لا یکون تهکما إلا فی الأولی ، وأما فی الأخیرة فهو تهکم وتملیح ، ثم إن قصد الشارح بیان مفهوم کل واحد علی انفراده فلا ینافی اجتماعهما کما قلنا.

ص: 143

وقد سبق إلی بعض الأوهام - نظرا إلی ظاهر اللفظ - أن وجه التشبیه - فی قولنا للجبان : هو أسد ، وللبخیل : هو حاتم هو التضاد المشترک بین الطرفین باعتبار الوصفین المتضادین - وفیه نظر ؛ لأنا إذا قلنا : الجبان کالأسد فی التضاد أی : فی کون کلّ منهما مضادّا للآخر لا یکون هذا من التملیح والتهکم فی شیء ، کما إذا قلنا : السواد کالبیاض فی اللونیة ، أو فی التقابل ، ومعلوم أنا إذا أردنا التصریح بوجه الشبه فی قولنا للجبان : هو أسد - تملیحا ، أو تهکما - لم یتأتّ لنا إلا أن نقول : فی الشجاعة ، لکن الحاصل فی الجبان إنما هو ضد الشجاعة فنزلنا تضادّهما منزلة التناسب ، وجعلنا الجبن بمنزلة الشجاعة علی سبیل التملیح والهزؤ.

******

(قوله : نظرا إلی ظاهر اللفظ) أی : لفظ المصنف وهو قوله : اشتراک الضدین فیه ، ونظرا : منصوب علی التمییز ، أو علی الحال من بعض المضاف ، أو من المضاف إلیه لا مفعولا لأجله لعدم الاتحاد فی الفاعل ؛ لأن فاعل سبق أن وجه الشبه وفاعل النظر ذلک المتوهم (قوله : هو التضاد) الجملة خبر أن (قوله : الوصفین المتضادین) وهما الجبن والشجاعة والکرم والبخل لا باعتبار حقیقتی الموصوفین (قوله : لا یکون هذا من التملیح والتهکم فی شیء) أی : وحینئذ لا حاجة لقول المصنف ، ثم ینزل منزلة التناسب بل لا معنی له أصلا ؛ لأنه خلاف الواقع وکذلک لا حاجة لقوله بواسطة تملیح أو تهکم ، بل لا معنی له ، بل لا معنی لقوله : قد ینتزع الشبه من نفس التضاد لاتحاد المنتزع والمنتزع منه ولا معنی له (قوله : کما إذا قلنا .. إلخ) تنظیر بما قبله (قوله : ومعلوم .. إلخ) هذا ردّ آخر لما سبق لبعض الأوهام ، وحاصله : أن وجه التشبیه یصح التصریح به والتضاد لا یصح التصریح به فی قولک تملیحا أو تهکما للجبان هو کالأسد ، إذ لو قلت فی التضاد لخرجت عن مقام التملیح والتهکم ، وإنما تقول فی مقامهما فی الشجاعة ، (وقوله : لکن الحاصل .. إلخ) دفع لما یرد من أن وجه الشبه ما یشترک فیه الطرفان ، والجبان لیس بشجاع فلا اشتراک ، فکیف صح جعل الشجاعة وجه الشبه؟ وحاصل الدفع : أننا نزلنا تضادهما منزلة تناسبهما وجعلنا الجبن بمنزلة الشجاعة ، فالجبان شجاع تنزیلا فجاء الاشتراک (قوله : تملیحا .. إلخ) أی : علی وجه التملیح أو التهکم.

ص: 144

والمشابهة ، وما یؤدی هذا المعنی (والأصل فی نحو الکاف) أی : فی الکاف ، ونحوها کلفظ : نحو ، ومثل ، وشبه ، بخلاف کأن ، وتماثل ، وتشابه (أن یلیه المشبه به) لفظا ؛ نحو : زید کالأسد ، أو تقدیرا ؛ نحو : قوله تعالی : (أَوْ کَصَیِّبٍ مِنَ السَّماءِ)(1) علی تقدیر : أو کمثل ذی صیب (وقد یلیه) أی : نحو : الکاف (غیره)

******

مماثل لعمرو (قوله : والمشابهة) أی : کتشابه زید وعمرو ، وشابه زید عمرا ، وزید مشابه لعمرو ، وزید یشبه عمرا (قوله : وما یؤدی هذا المعنی) عطف علی المماثلة أی : وما یشتق مما یؤدی هذا المعنی أی : التشبیه وذلک کالمشتق من المضاهاة والمقاربة والموازنة والمعادلة والمحاکاة ، فإن المشتقات من هذه المصادر تفید هذا المعنی الذی هو التشبیه نحو : زید یضاهی أو یحاکی أو یقارب أو یعادل عمرا.

قال العلامة الیعقوبی : والمتبادر أن هذه المشتقات کلها سواء کانت من المماثلة أو مما بعدها إنما تفید الإخبار بمعناها ، فقولک : زید یشبه عمرا إخبار بالمشابهة کقولک : زید یقوم ؛ فإنه إخبار بالقیام ولیس هناک أداة داخلة علی المشبه به ، ومثل هذا یلزم فی لفظ مثل ، فعدّها من أدوات التشبیه لا یخلو عن مسامحة (قوله : والأصل) أی : الکثیر الغالب (قوله : أی فی الکاف ونحوها) یرید أن الکلام علی طریق الکنایة کما تقرر فی قولک : مثلک لا یبخل ، لا إن فی الکلام تقدیرا ؛ وذلک لأن الحکم إذا ثبت لمماثل الشیء ولما هو علی أخص أوصافه کان ثابتا له ، فإذا کان ما هو مثل الکاف حکمه کذا فالکاف الذی هو الأصل فیه حکمه کذا بطریق الأولی (قوله : کلفظ نحو) أی : من کل ما یدخل علی المفرد کمشابه ومماثل ، بخلاف ما یدخل علی الجملة مثل کأن أو یکون جملة بنفسه کیشابه ویماثل ویضاهی ، فإن هذه لا یلیها المشبه به بل المشبه ، فإذا قیل زید یماثل عمرا کان الضمیر المستتر الوالی للفعل هو المشبه والمشبه به عمرا المتأخر (قوله : لفظا) حال من المشبه به أی : حالة کونه ملفوظا به أو مقدرا (قوله : علی تقدیر ، أو کمثل ذوی صیب) أی : فالمشبه به وهو مثل ذوی الصیب قد ولی الکاف

ص: 146

أی : غیر المشبه به (نحو : (وَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلَ الْحَیاةِ الدُّنْیا کَماءٍ أَنْزَلْناهُ)(1) ... الآیة ؛ إذ لیس المراد تشبیه حال الدنیا ...

******

والحال أنه مقدر ، وإنما قدر ذوی الصیب ؛ لأن الضمائر فی قوله : (یَجْعَلُونَ أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ مِنَ الصَّواعِقِ)(2) لا بد لها من مرجع ولیس موجودا فی اللفظ ، وإنما قدر مثل لیناسب المعطوف علیه أی : کمثل الذی استوقد نارا. والصیب المطر فیعلّ ، من صاب نزل ، ویطلق الصیب أیضا علی السحاب ، فإن أرید به فی الآیة السحاب ففیه ظلمتان سحمته وتطبیقه منتظمة بهما ظلمة اللیل ، وکون الرعد والبرق فی السحاب واضح وإن أرید به المطر ففیه ظلمة تکاثفه وانثجاج السحاب بتتابع القطر مع ظلمة اللیل ، وأما الرعد والبرق فحیث کانا فی أعلاه ومصبّه ملتبسین به فی الجملة فهما فیه أیضا - قاله عبد الحکیم (قوله : أی غیر المشبه به) أی : مما له دخل فی المشبه به وذلک إذا کان المشبه به هیئة منتزعة وذکر بعد الکاف بعض ما تنتزع منه الهیئة ولا خفاء فی کثرته ، فالتقلیل المستفاد من" قد" بالنسبة لإیلاء المشبه به ولا بدّ من تقیید الکلام بما إذا کان المشبه به مرکبا لم یعبر عنه بمفرد دالّ علیه ، وإنما قلنا ذلک احترازا عن نحو قوله تعالی : (مَثَلُ الَّذِینَ حُمِّلُوا التَّوْراةَ ثُمَّ لَمْ یَحْمِلُوها کَمَثَلِ الْحِمارِ یَحْمِلُ أَسْفاراً)(3) فإن المشبه به مرکب لکن عبر عنه بمفرد یلی الکاف وهو المثل أعنی : الحالة والصفة العجیبة الشأن ، فالحاصل : أن المشبه به إذا کان مرکبا فإن عبر عنه بلفظ مفرد کلفظ المثل فقد ولی المشبه به الکاف وإن لم یعبر عنه بمفرد ولا اقتضی الحال تقدیره ، بل استغنی عنه بما فی ضمن مجموع اللفظ فلا یکون المشبه به والیا للکاف.

(قوله : (وَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلَ الْحَیاةِ الدُّنْیا)) أی : بیّن لهم حال وصفة الحیاة الدنیا ، فمثل مفعول اضرب (وقوله : کماء) خبر مبتدأ محذوف أی : هی کماء وهو استئناف بیانیّ کأنه قیل : بم أبینه؟ فقیل : هی کماء ، وقیل : إن" اضرب" بمعنی اجعل وصیّر ، وحینئذ فله مفعولان ثانیهما قوله کماء أی : صیّر لهم صفة الحیاة الدنیا شبه ماء أنزلناه .. إلخ

ص: 147

بالماء ، ولا بمفرد آخر یتحمل تقدیره ، بل المراد تشبیه حالها فی نضارتها وبهجتها ، وما یعقبها من الهلاک والفناء بحال النبات الحاصل من الماء ؛ یکون أخضر ناضرا شدید الخضرة ثم ییبس فتطیّره الریاح کأن لم یکن ، ولا حاجة إلی تقدیر : کمثل ماء ؛ لأن المعتبر هو الکیفیة الحاصلة من مضمون الکلام المذکور بعد الکاف ، واعتبارها مستغن عن هذا التقدیر. ومن زعم أن التقدیر : کمثل ماء ، وأن هذا مما یلی الکاف غیر المشبه به بناء علی أنه محذوف - ...

******

(قوله : بالماء) أی : حتی یکون مما ولی الکاف المشبه به لفظا (قوله : ولا بمفرد آخر یتحمل) أی : یتکلف تقدیره بحیث یقال : إن الأصل نبات ماء ویکون مما ولی الکاف المشبه به تقدیرا (قوله : بل المراد تشبیه حالها .. إلخ) أی : ووجه الشبه وجود الهلاک والتلف بأثر الإعجاب والاستحسان والانتفاع فی کلّ (قوله : فی نضارتها) من ظرفیة الکلی فی الجزئی ، أو فی بمعنی : من بیان لحالها (وقوله : وبهجتها) تفسیر لما قبله (قوله : بحال النبات) أی : صفته ، ولا شک أنه غیر وال للکاف لفظا ولا تقدیرا (وقوله : یکون أخضر) حال من النبات (وقوله : شدید الخضرة) تفسیر لقوله : ناضرا (وقوله : ثم ییبس) تفسیر ل- هشیما فی الآیة ، (وقوله : فتطیره) تفسیر لتذروه فیها أیضا (قوله : ولا حاجة .. إلخ) أی : حتی یکون المشبه به والیا للکاف تقدیرا وعبارته توهم أن هذا التقدیر جائز وإن کان لا حاجة إلیه للاستغناء عنه بما ذکره من أن المعتبر .. إلخ - وفیه نظر ؛ لأن المشبه به حینئذ صفة الماء الموصوف بتلک الصفات فیخالف قوله سابقا بل المراد تشبیه حالها أی : الدنیا بحال النبات فإنه نص فی أن المشبه به حال النبات لا حال الماء ، والجواب : أن حالة الماء الموصوف بما ذکر فی الآیة تؤول إلی صفة النبات التی ذکرها الشارح ، وحینئذ فلا إشکال (قوله : الکیفیة) أی : الصفة والحالة ، (وقوله : الحاصلة من مضمون الکلام) أی : من مجموع الکلام الواقع بعد الکاف وهو النبات الناشئ من الماء واخضراره ثم یبوسته ثم تطییر الریاح له (قوله : مستغن عن هذا التقدیر) أی : لفهمها من ذلک المضمون فوجود التقدیر وعدمه سیّان (قوله : أن التقدیر) أی : فی الآیة کمثل ماء أی : وإن المشبه به مثل الماء (قوله : وأن هذا مما یلی الکاف غیر المشبه به) أی : لأن المشبه به هو مثل

ص: 148

فقد سها سهوا بیّنا ؛ لأن المشبه به الذی یلی الکاف قد یکون ملفوظا به ، وقد یکون محذوفا علی ما صرح به فی الإیضاح.

(وقد یذکر فعل ینبئ عنه) أی : عن التشبیه (کما فی : علمت زیدا أسدا ...

******

الماء والوالی للکاف نفس الماء فقوله بناء علی إنه أی : المشبه به فی الآیة محذوف وهو مثل راجع لقوله : وأن هذا مما یلی الکاف غیر المشبه به ، والحاصل : أن هذا الزاعم فهم أن المراد بقول المصنف والأصل فی الکاف ونحوه أن یلیه المشبه به أی : فی اللفظ ، وقوله وقد یلیه غیره أی : فی اللفظ وإن کان والیا له فی التقدیر وجعل الآیة من هذا القبیل فقدر فیها مثل وجعله المشبه به ، وحینئذ فهو وال للکاف فی التقدیر لا فی اللفظ ، وقد ظهر لک من قوله : وأن هذا .. إلخ : مغایرة قوله : ومن زعم .. إلخ لقوله : ولا حجة .. إلخ.

(قوله : فقد سها) أی : من وجهین - الأول : أنا لا نسلّم أن المشبه به مثل الماء وصفته بل مثل النبات الناشئ من الماء ، والثانی : أننا إذا سلّمنا أن المشبه به مثل الماء کما قال هذا الزاعم ، فلا نسلّم أن الکاف فی هذه الآیة قد ولیها غیر المشبه به بل الوالی لها - علی کلامه - هو المشبه به ؛ لأن المقدر عندهم کالملفوظ ، وحینئذ فالمشبه به الذی یلی الکاف قد یکون ملفوظا وقد یکون مقدرا ، والشارح اقتصر فی بیان السهو علی الوجه الثانی ، فإن قلت : هذا الثانی لا یرد علی الزاعم إلا إذا کان یوافق علی التعمیم من قول المصنف أن یلیه المشبه به بما یشمل المقدر ولم یخصه بالملفوظ وهو قد خصه بالملفوظ فلا یرد علیه. قلت : تخصیصه لا یصح مع تصریح المصنف فی الإیضاح - الذی هو کالشارح لهذا المتن - بأن موالاة المشبه به للکاف أعمّ من أن تکون لفظا أو تقدیرا.

(قوله : وقد یذکر فعل ینبئ عنه) أی : یدل علیه من غیر ذکر أداة فیکون الفعل قائما مقامها ، والمراد : فعل غیر الأفعال الموضوعة من أصلها للدلالة علی التشبیه کالأفعال المشتقة من المماثلة والمشابهة والمضاهاة .. إلی آخرها ، وکان الأولی للمصنف أن یقول : وقد یذکر ما ینبئ عن التشبیه لیتناول" أنا عالم أن زیدا أسد" وزید أسد حقّا - أو بلا شبهة ، وکأن زیدا أسد إذا کانت کلمة کأن للظن - اه أطول.

ص: 149

إن قرب) التشبیه وادّعی کمال المشابهة ؛ لما فی : علمت من معنی التحقیق (وحسبت) زیدا أسدا (إن بعد) التشبیه ؛ لما فی الحسبان من الإشعار بعدم التحقیق والتیقن ، وفی کون مثل هذه الأفعال منبئا عن التشبیه نوع خفاء ، والأظهر : أن الفعل ینبئ عن حال التشبیه فی القرب والبعد.

******

(قوله : إن قرب التشبیه) شرط فی مقدر. أی : وإنما یستعمل علمت لإفادة التشبیه أن قرب التشبیه أی : إن أرید إفادة قرب المشبه للمشبه به (قوله : وادّعی کمال المشابهة) عطف تفسیر علی قوله : إن قرب ، والمراد : ادعی علی وجه التیقن (قوله : لما فی علمت من معنی التحقیق) الإضافة بیانیة ، والمراد بالتحقیق التیقّن أی : لما فی علمت من الدلالة علی تیقن الاتحاد وتحققه فیفید المبالغة فی التشبیه لتیقن الاتحاد ، وهذا یناسب الأمور الظاهرة البعیدة عن الخفاء.

(قوله : إن بعد التشبیه) أی : أرید إفادة بعده وضعفه بأن تکون مشابهة المشبه للمشبه به ضعیفة لکون وجه الشبه خفیّا عن الإدراک (قوله : لما فی الحسبان من الإشعار بعدم التحقیق والتیقن) أی : وعدم التیقن ؛ لأنه إنما یدل علی الظن والرجحان فهو یشعر بأن تشبیهه بالأسد لیس بحیث یتیقن أنه هو بل یظن ذلک ویتخیل ، ومن شأن البعید عن الإدراک أن یکون إدراکه کذلک (قوله : وفی کون .. إلخ) هذا اعتراض وارد علی قول المصنف وقد یذکر فعل ینبئ عنه ، وحاصله : أنا لا نسلّم أن الفعل المذکور ینبئ عن التشبیه للقطع بأنه لا دلالة للعلم والحسبان علی ذلک بل المنبئ عنه عدم صحة الحمل ؛ لأنا نجزم أن الأسد لا یصح حمله علی زید وأنه إنما یکون علی تقدیر أداة التشبیه سواء ذکر الفعل أو لم یذکر کما فی قولنا : زید أسد (قوله : والأظهر .. إلخ) أی : وحینئذ فیجاب عن المصنف بأن فی کلامه حذف مضاف أی : ینبئ عن حال التشبیه. هذا هو المراد کما هو المتبادر من قولنا : أنبأ فلان عن فلان فإن المتبادر منه أنه أظهر حالا من أحواله لا أنه تصوره ، کذا قیل - وفیه نظر ؛ لأن الکلام هنا بصدد ما ینبئ عن التشبیه لا ما ینبئ عن حاله ، فلو کان مراد المصنف ذلک لأخّره إلی الکلام فی بحث أحوال التشبیه - تأمل.

ص: 150

فإن تفق الأنام وأنت منهم

فإنّ المسک بعض دم الغزال) (1)

فإنه لما ادعی أن الممدوح قد فاق الناس حتی صار أصلا برأسه وجنسا بنفسه ، وکان هذا فی الظاهر کالممتنع - احتج لهذه الدعوی ، ...

******

(قوله : فإن تفق) أی : تعل بالشرف والأنام - قیل : هم الإنس والجن ، وقیل : جمیع ما علی وجه الأرض ، وأراد الشاعر الأنام الموجودین فی زمانه ومن تعمیم الأنام یستفاد أنه صار بکونه فائقا لهم جنسا آخر بواسطة أن الداخل فی الجنس لا بد أن یساویه فرد منه غالبا (قوله : وأنت منهم) جملة حالیة أی : والحال أنک منهم أی : بحسب الأصل ؛ لأنک آدمیّ بالأصالة فلا ینافی دعوی صیرورته جنسا برأسه (قوله : فإن المسک .. إلخ) لیس جوابا للشرط الذی هو قوله : فإن تفق الأنام ؛ لعدم الارتباط المعنوی وإنما هو علة للجواب أقیم مقامه والأصل فلا بعد فی ذلک ؛ لأن المسک .. إلخ أی : إن خرجت عن جنسک بکمال أوصافک فلا بعد فی ذلک ولا استغراب ؛ لأن المسک بعض دم الغزال وقد فاقه بکمال أوصافه ، فحالک کحال المسک ، فالشاعر لما ادّعی أن الممدوح فاق الناس فوقانا صار به کأنه جنس آخر وأصل مستقلّ برأسه ، وکان فوقانه لهم علی الوجه المذکور مما یمکن أن یدعی استحالته احتجّ لمدعاه بأن حالته مماثلة لحالة مسلّمة الإمکان لوقوعها ، فشبه حالته بتلک الحالة فتبیّن أن حالته ممکنة.

(قوله : فإنه) أی : الشاعر وهذا علّة لصحة التمثیل بالبیت لکون الغرض من التشبیه بیان إمکان المشبه.

(قوله : حتی صار أصلا) أی : کأنه أصل (قوله : وجنسا بنفسه) أی : وجنسا مستقلّا بنفسه ، وهذا مرادف لما قبله.

(قوله وکان هذا) أی : ما ذکر من فوقان الممدوح جمیع الأنام فوقانا صار به کأنه جنس مستقلّ بنفسه.

(قوله : فی الظاهر) أی : فی بادئ الرأی قبل التأمّل فی الدلالة بل والالتفات للنظائر (قوله : احتجّ لهذه الدعوی) أی : أقام الحجة أی : الدلیل علی إثبات هذه الدعوی

ص: 152

وبین إمکانها بأن شبه هذه الحال بحال المسک الذی هو من الدماء ، ثم إنه لا یعد من الدماء لما فیه من الأوصاف الشریفة التی لا توجد فی الدم ، وهذا التشبیه ضمنیّ ، ومکنّی عنه.

(أو حاله) عطف علی إمکانه ، أی : بیان حال المشبه بأنه علی أیّ وصف من الأوصاف (کما فی تشبیه ثوب بآخر فی السواد) إذا علم السامع لون المشبه به دون المشبه.

(أو مقدارها) أی : بیان مقدار حال المشبه فی القوة والضعف ، والزیادة والنقصان ...

******

وهی فوقانه لهم علی الوجه المذکور لدفع إنکارها لغرابتها (قوله : شبه هذه الحال) أی : الهیئة المأخوذة من فوقان الممدوح جمیع الناس حتی صار کأنه أصل برأسه (وقوله : بحال المسک) أی : بالهیئة المأخوذة من فوقانه لجمیع الدماء التی فی الغزال ، فهو من تشبیه المرکب بالمرکب ، والجامع فوقان الأصل فی کلّ.

(قوله : ضمنیّ) أی : مدلول علیه باللازم ؛ لأنه ذکر فی الکلام لازم التشبیه وهو وجه الشبه - أعنی : فوقان الأصل - وأراد الملزوم وهو التشبیه (فقوله : ومکنّی عنه) تفسیر لما قبله ، والحاصل : أن التشبیه لم یذکر صراحة بل کنایة بذکر لازمه ، وذکر بعضهم فی قول المطول : ولیسمّ هذا التشبیه ضمنیّا ومکنیا عنه أنه إنما سمی ضمنیّا ؛ لأنه یفهم من الکلام ضمنا وسمّی مکنیا عنه ؛ لأنه مکنی أی : خفیّ ومستتر - وتأمله.

(قوله : حال المشبه) أی : صفته (قوله : بأنه علی أیّ وصف من الأوصاف) أی : هل هو متصف بالبیاض أو السواد أو الحمرة مثلا؟ وهو متعلق ببیان أی : بیان حاله بجواب أنه علی أیّ وصف .. إلخ (قوله : کما فی تشبیه .. إلخ) أی : کبیان الحال الذی فی تشبیه ثوب .. إلخ (قوله : فی السواد) أی : أو فی غیره من الألوان (قوله : إذا علم .. إلخ) شرط فی مقدر أی : وإنما یکون هذا التشبیه لبیان حال المشبه إذا علم .. إلخ ، وأما لو کان حال المشبه معلوما له قبل التشبیه لم یکن ذلک التشبیه لبیان حال المشبه ؛ لأنها مبیّنة ومعلومة وتبیین المبیّن عبث (قوله : أو مقدارها) أی : إذا علم السامع مقدار حال المشبه به دون المشبه وإنما ترک الشارح هذا القید لظهوره مما ذکره أولا (قوله : أی بیان مقدار .. إلخ)

ص: 153

أی : تشبیه الثوب الأسود (بالغراب فی شدته) أی : شدة السواد.

(أو تقریرها) مرفوع عطفا علی : بیان إمکانه ، أی : تقریر حال المشبه فی نفس السامع ، وتقویة شأنه (کما فی تشبیه من لا یحصل من سعیه علی طائل

******

أی : کمیتها (وقوله : کما فی تشبیهه) أی : کبیان المقدار فی تشبیهه (قوله : أی تشبیه الثوب الأسود) أی : المعلوم أصل سواده وإلا کان التشبیه لبیان أصل الحال لا لبیان مقدارها ، وفی قول الشارح : أی : تشبیه الثوب الأسود إشارة إلی أن الضمیر فی قول المصنف تشبیهه راجع للثوب الأسود المفهوم من قوله : فی السواد.

(قوله : مرفوع) أی : لا مجرور. عطفا علی مدخول البیان وهو الإمکان ؛ لأن التقریر أخص من مطلق البیان ، إذ هو بیان علی وجه التمکن فلو جرّ لکان المعنی أو بیان البیان الخاص ، ولا یخفی ما فی ذلک من العجرفة (قوله : أی تقریر حال المشبه) أی : وصفه الذی هو وجه الشبه القائم به (قوله : وتقویة شأنه) أی : المشبه والمراد بشأنه حاله ، وهذا عطف علی تقریر حاله مفسر له ، واعلم أن تقریر حال المشبه فی نفس السامع إنما یفیده التشبیه إذا کان المشبه به حسیّا کان المشبه کذلک أو عقلیّا کما یستفاد من کلام الشارح الآتی.

(قوله : کما فی تشبیه .. إلخ) أی : کالتقریر الکائن فی تشبیه من لا یحصل .. إلخ ، وذلک کأن یقال : فلان فی سعیه کالراقم علی الماء بجامع عدم حصول الفائدة فی کلّ ، فهذا التشبیه قرر وثبت حال فلان وهو عدم الفائدة فی ذهن السامع (قوله : من سعیه) أی : عمله أو کسبه (قوله : علی طائل) الطائل : هو الفضل أو الفائدة. یقال : هذا أمر لا طائل فیه أی : لا فائدة فیه ولا فضل. مأخوذ من الطّول - بالفتح - وهو الفضل یقال : لفلان علی فلان طول - بالفتح - أی : فضل وامتنان ، و" علی" یحتمل أن تکون زائدة فاعل یحصل کما فی قوله :

إنّ الکریم وأبیک یعتمل

إن لم یجد (1) یوما علی من

یتّکل

ویحتمل أنها غیر زائدة ، وفاعل یحصل ضمیر عائد علی الموصول کما هو الظاهر وضمّن یحصل معنی یطلع - کذا فی الفنری.

ص: 154

بمن یرقم علی الماء) فإنک تجد فیه من تقریر عدم الفائدة ، وتقویة شأنه ما لا تجده فی غیره ؛ لأن الفکر بالحسیات أتم منه بالعقلیات ؛ لتقدم الحسیات ، وفرط إلف النفس بها.

******

وفی عبد الحکیم : من لا یحصل من سعیه علی طائل بمعنی : من لا یبقی لأجل سعیه علی طائل ، فعلی صلة یحصل کذا یستفاد من الأساس حیث قال : حصل علیه من حقّی کذا أی : بقی علیه منه کذا - اه.

(قوله : بمن یرقم) بابه نصر أی : یخطط علی الماء کان ذلک التخطیط کتبا أو تزویقا.

(قوله : فإنک تجد) أی : تعلم (وقوله : فیه) أی : فی هذا التشبیه المخصوص (وقوله : من تقریر عدم الفائدة) أی : من تقریر المتکلم عدم الفائدة الذی هو حال المشبه (وقوله : وتقویة شأنه) أی : شأن عدم الفائدة الذی هو الحال.

(قوله : ما لم تجده) مفعول تجد أی : شیئا لا تجده فی غیره أی : من التشبیه بالمعقول (قوله : لأن الفکر) هو فی الأصل التأمّل ، والمراد به هنا الجزم أی : لأن الجزم بالأمور الحسیة أتمّ من الجزم بالأمور العقلیة والشیء وإن کان معلوما یقینا کحال المشبه إلا أن تمثیله بالمحسوس یفید زیادة قوة ؛ لأن الإلف بالمحسوسات أتم منه بالعقلیات (قوله : لتقدم الحسیات) علة للأتمیّة أی : لتقدم الحسیات فی الحصول عند النفس علی العقلیات ؛ لأن النفس فی مبدأ الفطرة خالیة عن العلوم ، ثم بعد إحساسها بالجزئیات بواسطة الآلات وتنبهها لما بینها من المشارکات والمباینات إجمالا یحصل لها علوم کلیة هی العقلیات (قوله : وفرط) أی : شدة إلف النفس بها ومما یؤید ما ذکره الشارح أنک لو أردت وصف یوم بالطول ، فقلت : هذا یوم کأنه لا آخر له. لم یکن فی تأثیره فی النفس طول ذلک الیوم مثل قول الشاعر حیث شبهه بالمحسوس.

ویوم کظلّ الرّمح قصّر طوله

دم الزّقّ عنّا واصطکاک المزاهر (1)

ص: 155

(وهذه) الأغراض (الأربعة تقتضی أن یکون وجه الشبه فی المشبه به أتمّ ، وهو به أشهر) أی : وأن یکون المشبه به بوجه الشبه أشهر وأعرف ؛ ظاهر هذه العبارة : أن کلّا من الأربعة یقتضی الأتمیّة والأشهریّة ، لکن التحقیق أن بیان الإمکان ، وبیان الحال لا یقتضیان إلا الأشهریّة ...

******

وکذلک إذا قلت فی وصفه بالقصر یوم کلمح البصر ، أو کأنه ساعة لم یکن فی تأثیره فی النفس قصر ذلک الیوم مثل قولک : یوم کإبهام القطاة حیث شبهه بمحسوس (قوله : الأربعة) أی : بیان الإمکان والحال والمقدار والتقریر (قوله : تقتضی) أی : تستلزم وتوجب (قوله : أتم) أی : أقوی ، واعلم أن الأتمیّة والأشهریة ولو باعتبار ما عند المخاطب بالتشبیه ؛ لأن الأمر یتفاوت بحسب الرسوم والعادات ، فقلّما یوجد وصف لأمر یعمّ اشتهاره عند کل الناس - قاله الفنری.

(قوله : أتم) أی : منه فی المشبه (وقوله : وهو به أشهر) أی : عند السامع وإن لم یکن أشهر فی الواقع (وقوله : به) یحتمل أنه حال من الضمیر فی أشهر أی : أشهر هو فی حال کونه ملتبسا به ، أو حال کونه فیه ، علی أن الباء بمعنی فی.

(قوله : أی وأن یکون .. إلخ) أشار بهذا إلی أن قوله وهو به : عطف علی اسم یکون وهو وجه الشبه ، وأشهر عطف علی خبرها والضمیر المرفوع راجع للمشبه به ولذا أبرزه ، ولیست الجملة من المبتدأ والخبر واقعة موقع الحال ، إذ المقصود أن هذه الأغراض تقتضی الأمرین لا أنها تقتضی الأتمیة فی حال کونه أشهر ، ثم إن الأشهریة کنایة عن الأعرفیة ومعنی الأعرف الأشد معرفة أی : إذا کان المشبه معروفا بوجه الشبه یکون المشبه به أشد معرفة به منه (قوله : ظاهر هذه العبارة .. إلخ) ویمکن الجواب بأن مراد المصنف : أن مجموع الأغراض الأربعة یقتضی الأمرین ، ویرتکب التوزیع فترجع الأشهریة لما یقتضیها وهو الجمیع ، وترجع الأتمیة لما یقتضیها وهو التقریر ، ولیس المراد : أن کل واحد من الأغراض الأربعة یقتضی الأتمیة والأشهریة معا کما هو معنی الاعتراض (قوله : أن کلّا من الأربعة) أی : أن کل واحد من هذه الأغراض الأربعة (قوله : لا یقتضیان) أی : لا یستلزمان (قوله : إلا الأشهریة) أی : شدة المعرفة لا الأتمیة

ص: 156

لیصح القیاس ، ویتم الاحتجاج فی الأول ، ویعلم الحال فی الثانی ، وکذا بیان المقدار لا یقتضی الأتمیة ، بل یقتضی أن یکون المشبه به علی حد مقدار المشبه ، لا أزید ، ولا أنقص ؛ لیتعین مقدار المشبه علی ما هو علیه ، ...

******

(قوله : لیصح القیاس) أی : الإلحاق فیهما (قوله : ویتم الاحتجاج فی الأول) أی : وهو بیان الإمکان ، وقوله : ویعلم الحال فی الثانی أی : وهو بیان الحال لامتناع تعریف المجهول بالمجهول إن کان المشبه به أخفی معرفة بوجه الشبه من المشبه وبما یساویه إن ساواه فی المعرفة ، وتوضیح ما ذکره من أن بیان الإمکان والحال إنما یقتضیان الأشهریة دون الأتمیة : أن المطلوب فی بیان الإمکان إنما هو مجرد وقوع وجه الشبه فی الخارج فی ضمن المشبه به لیفید عدم الاستحالة ، وغایة ما یقتضی ذلک مجرد العلم بالوجود الخارجی لیسلم الإمکان ولا یتوقف الإمکان علی الأتمیة ؛ لأن مطلق وقوع الحقیقة فی فرد ما یکفی فی إمکانها فإذا قلت : إنک فی خروجک عن أهل جنسک کالمسک - کفی فی المراد العلم بخروج المسک عن جنسه ولا یطلب کونه أتم منک فی الخروج ، بل ربما یوجب ذلک تقصیرا فی المدح فصح التشبیه ولو کنت أتم منه فی الخروج ، وأما بیان الحال فالغرض - کما تقدم - أن المخاطب جاهل به طالب لمجرد تصوره وذلک یکفی فیه کونه معروفا فی المشبه به لیفید معرفته فی المشبه ، فإذا قیل ما لون ثوبک المشتری؟ قلت : کهذا ، فیحصل الغرض بمجرد العلم بکون هذا له سواد ؛ لأن ذلک هو المطلوب ولا یتوقف علی کون هذا أتم فی السواد ؛ لأنه زائد علی مطلق التصور ، والزائد علی مطلق التصور غیر مطلوب (قوله : بیان المقدار) أی : مقدار حال المشبه (قوله : بل یقتضی أن یکون المشبه به) أی : مع کونه أعرف وأشهر بوجه الشبه (قوله : علی حد) أی : نهایة مقدار المشبه أی : أن یکون مساویا للمشبه فی وجه الشبه لا أزید منه ولا أنقص ، ولو قال الشارح علی حد .. إلخ ، وأن یکون أشهر لکان أحسن لیتضح به قوله : لیتعین مقدار المشبه کل الاتضاح لیوافق صنیع هنا صنیع ما قبله وصنیع ما بعده.

(قوله : لیتعین) أی : عند المخاطب (وقوله : مقدار المشبه) أی : فی وجه الشبه ، (وقوله : علی ما هو علیه) أی : فی نفس الأمر. وتوضیح ذلک : أن التشبیه الذی قصد به بیان

ص: 157

وأما تقریر الحال فیقتضی الأمرین جمیعا ؛ لأن النفس إلی الأتم والأشهر أمیل ، فالتشبیه به بزیادة التقریر والتقویة أجدر.

(أو تزیینه) مرفوع عطفا علی : بیان إمکانه ، أی : تزیین المشبه فی عین السامع (کما فی تشبیه وجه أسود ...

******

مقدار حال المشبه المخاطب به یعرف الحال فی المشبه وطالب لبیان مقدار تلک الحال فلا بدّ أن یکون الوجه الذی هو الحال المطلوب مقداره فی المشبه به علی قدره فی المشبه من غیر زیادة ولا نقصان وإلا لزم الکذب والخلل فی الکلام ، فإنه إذا قیل : کیف بیاض الثوب الذی اشتریته والحال أنه فی مرتبة التوسط أو التسفل فی البیاض وقلت هو کالثلج لیکون وجه الشبه فی المشبه به أتم؟ کان الکلام کذبا. (قوله : وأما تقریر الحال) أی : حال المشبه (قوله : الأمرین) أی : الأتمیة والأشهریة معا.

(قوله : لأن النفس إلی الأتم) أی : إلی المشبه به الأتم أمیل (قوله : فالتشبیه به) أی : بالأتم الأشهر ، وهو مبتدأ خبره أجدر (وقوله : بزیادة) متعلق بأجدر ، والباء فیه للسببیة ، والمعنی : فالتشبیه به أولی من التشبیه بالخالی من الأتمیة والأشهریة بسبب إفادته زیادة التقریر أی : التقریر الزائد فی نفسه والتقویة ، وحینئذ فتقریر الحال مقتض للأمرین ، وتوضیح ذلک : أن المراد من تقریر حال المشبه تمکن حال ذلک الحال فی نفس السامع بحیث تطمئن إلیه ، ولا یمکن لها مدافعة فیه بالوهم لغرض من الأغراض کالتنفیر عن السعی بلا فائدة ، فإن صاحبه ربما یدافع بوهمه عدم حصول الفائدة بتوهم الحصول ، فإذا ألحق له بالرقم علی الماء الذی لا یمکن مدافعة عدم الحصول فیه لقوته فیه وظهوره تحقق عند النفس فی الأول کما تحقق فی الثانی ، فتقع نفرته عن ذلک السعی ، وقد تقرر أن تحقق الشیء بالأقوی والأظهر مع قصد ذلک التحقق واجب ؛ لأن الأضعف سبیل للتساهل فیه والتغافل عن مقتضاه ودفاعه عن النفس بإثبات ضده وهما.

(قوله : أو تزیینه) أی : جعله ذا زینة بأن یصوره للسامع بما یزیّنه ویحسّنه ، فیخیّل السامع حینئذ حسن المشبه فإذا تخیّله کذلک کان ذلک داعیا لرغبته فیه (قوله : عطفا علی بیان إمکانه) أی : لا بالجر. عطفا علی إمکانه (قوله : فی عین السامع) أی : لأجل ترغیبه فیه لکونه یصوّره له بصورة حسنة تدرک بالعین.

ص: 158

بمقلة الظبی ، أو تشویهه) أی : تقبیحه (کما فی تشبیه وجه مجدور بسلحة جامدة قد نقرتها الدیکة) جمع : دیک (أو استطرافه) أی : عدّ المشبه طریفا حدیثا بدیعا

******

قال العصام : وکان الأولی أن یقول : أی : تزیین المشبه عند السامع لأجل أن یشمل تشبیه صوت حسن بصوت داود وتشبیه جلد ناعم بالحریر وتشبیه نکهة شخص بریح المسک وتشبیه طعم البطیخ بالعسل ، وعلی هذا فالمراد بتزیینه تصویره للسامع بصورة حسنة سواء کانت تدرک بالعین أو بغیرها (قوله : بمقلة الظبی) أی : التی سوادها مستحسن طبعا وهی الشحمة التی تجمع السواد والبیاض ، فالسواد الکائن فی مقلة الظبی أوجب لها حسنا ؛ لأن السواد فی العین حسن بالجبلة وذلک لما یلازمه من الصفاء العجیب والاستدارة مع إحاطة لون مخالف له غالبا من نفس العین أو خارجها ، فلما شبه الوجه الأسود بالمقلة المذکورة صار مصوّرا للسامع بصورة حسنة.

قال فی الأطول : والتشبیه مبنیّ علی ما قال الأصمعی من أن عین الظبی وبقر الوحش فی حال الحیاة کلها سواد وإنما یظهر فیها البیاض مع السواد بعد الموت (قوله : أی تقبیحه) أی : لأجل أن ینفر المخاطب عنه (قوله : کما فی تشبیه) أی : کالتشویه الذی فی تشبیه (قوله : مجدور) أی : علیه آثار الجدریّ (قوله : بسلحة) بحاء مهملة أی : عذرة جامدة أی : یابسة (قوله : نقرتها) أی : نقبتها بالمنقار فی حال رطوبتها ، وقوله الدّیکة - بکسر الدال وفتح الیاء - جمع دیک ، والدیکة تطلق علی الدجاج ، وفی لفظ" قد" إشعار بأن أثر النقر باق فی السلحة ؛ لأنه یزول بطول الزمان ، وإنما أشعر ببقائه ؛ لأنه للتقریب ، ووصف السلحة بالجمود لیتم الشبه بلزوم تلک الحفر وتقررها کما فی الوجه المجدور والجامع بین الطرفین الهیئة الحاصلة من شکل الحفر وما أحاط بها ، ووجه تقبیح المشبه فی هذا التشبیه : أن المشبه به وهو السلحة المذکورة صورتها فی غایة القباحة ، فلما ألحق بها الوجه المجدور تخیل قبحه ولو کان فیه حسن باستقامة رسومه وأعضائه وسار مظهرا فی أقبح صورة لأجل التنفیر عنه.

(قوله : استطرافه) بالطاء المهملة من استطرفت الشیء اتخذته طریفا أی : جدیدا والمال الطریف هو المقابل للقدیم ، وحینئذ فالمراد باستطراف المشبه : جعله جدیدا بدیعا لأجل الاستلذاذ به ؛ لأن لکل جدید لذة ووجه جعله جدیدا : أنه أظهر ملتبسا بوصف أمر غریب

ص: 159

(کما فی تشبیه فحم فیه جمر موقد ببحر من المسک موجه الذهب لإبرازه) أی : إنما استطرف المشبه فی هذا التشبیه لإبراز المشبه (فی صورة الممتنع عادة) وإن کان ممکنا عقلا ، ولا یخفی أن الممتنع عادة مستطرف غریب ...

******

مستحدث لم یعهد علی ما یأتی ، ویحتمل أن یکون بالظاء المشالة ، وحینئذ فالمراد باستظرافه جعله ظریفا أی : جمیلا حسنا بالوجه المذکور وکلام الشارح یشیر إلی الأول (فقوله : أی : عد المشبه طریفا) المراد بعده طریفا جعله کذلک ، (وقوله : حدیثا) بمعنی جدیدا تفسیر لما قبله وکذا قوله بدیعا (قوله : کما فی تشبیه) أی : کالاستطراف الذی فی تشبیه .. إلخ (قوله : فحم) هو کنهر ونهر وکأمیر الجمر المطفأ (قوله : فیه جمر موقد) فی القاموس : الجمر النار المتقدة ، وحینئذ فلا حاجة إلی قوله موقد ، والمراد تشبیه فحم سرت النار فیه سریانا یتوهم منه الاضطراب کاضطراب الموج (قوله : ببحر من المسک) أی : الذائب (وقوله : موجه الذهب) أی : الذائب ، وإنما قلنا المسک الذائب والذهب الذائب ؛ لأن البحر لا یتصور بصورة الجامد ووجه الشبه : هو الهیئة الحاصلة من وجود شیء مضطرب مائل إلی الحمرة فی وسط شیء أسود (قوله : لإبرازه) متعلق بمفهوم ما فإنه عبارة عن استطراف أو تشبیه والشارح جعله متعلقا بمحذوف ، حیث قال : أی : إنما استطرف .. إلخ ، وهو غیر متعین - قاله فی الأطول.

(قوله : لإبراز المشبه) أی : مع کونه مبتذلا (قوله : فی صورة الممتنع) أی : وهو البحر من المسک الذی موجه الذهب ، والمراد بإبرازه فی صورته إبرازه بصفته حیث ألحق به ؛ لأنه لما ألحق به نقل وصفه وهو الامتناع إلیه ، ولا شک أن إبراز الشیء المبتذل فی صورة الممنوع یتخیل أنه کهو ، وهذا موجب لغایة الاستطراف ؛ لأن الفحم یتخیل فیه صورة المسک الذائب وإن کان غیر ذائب ، والجمر وإن لم یکن ذائبا یتخیل فیه صورة الذهب الذائب المتموج ، وإنما قلنا المسک الذائب والذهب الذائب ؛ لأن ذلک هو المشبه به کما علمت ، ومما زاد به استطراف المشبه هنا کونه شیئا تافها محتقرا أظهر فی وصف شیء رفیع لا تصل إلیه الأثمان.

(قوله : وإن کان ممکنا عقلا) بأن یذوب المسک مع کثرته جدّا حتی یعد بحرا ویذاب الذهب ویجعل فیه ویکون موجا له (قوله : ولا یخفی أن الممتنع عادة) أی : صیرورة الواقع المبتذل ممتنعا عادة مستطرف (وقوله : غریب) تفسیر لما قبله.

ص: 160

(وللاستطراف وجه آخر) غیر الإبراز فی صورة الممتنع عادة (وهو أن یکون المشبه به نادر الحضور فی الذهن ؛ إما مطلقا ، کما مر) فی تشبیه فحم فیه جمر موقد (وإما عند حضور المشبه ؛ کما فی قوله : ...

******

(قوله : وللاستطراف) أی : المطلق لا الاستطراف فی خصوص المثال المذکور ، ولذا لم یأت بالضمیر لتبادر الذهن منه إلی الاستطراف فی المثال المذکور ، والحاصل : أن الاستطراف من حیث هو له وجهان - الأول : إبراز المشبه فی صورة الممتنع فی الخارج.

والثانی : إبرازه فی صورة النادر الحضور فی الذهن وهما مفهومان مختلفان ، والثانی أعمّ فیلزم من کون الشیء ممتنع الحصول فی الخارج ندرة حضوره فی الذهن دون العکس ، فکلما أبرز المشبه للسامع بصورة أحدهما حصل الاستطراف (قوله : نادر الحضور فی الذهن) أی : لأن ندرة الحضور موجبة لغرابة ذلک النادر ولکل غریب لذة ، وإذا شبه غیر النادر بالنادر المستطرف انتقل وصف الندرة لذلک المشبه وصار مبرزا فی صورته أی : بصفته فینجرّ الاستطراف إلیه (قوله : إما مطلقا) أی : ندورا مطلقا من غیر تقیید بحالة حضور المشبه فی الذهن أی : عند حضور المشبه فی الذهن وعند عدمه (قوله : کما مر فی تشبیه .. إلخ) من هذا تعلم أن الاستطراف فی تشبیه الفحم الذی فیه جمر موقد بالبحر من المسک الذی موجه الذهب له جهتان : إبراز المشبه فی صورة الممتنع وإبرازه فی صورة النادر الحضور ، ولا منافاة بین الجهتین ، وتقدم لک وجه ثالث للاستطراف فی التشبیه المذکور.

(قوله : وإما عند حضور المشبه) أی : وإما أن تکون تلک الندرة حاصلة فی المشبه به عند حضور المشبه لا مطلقا لکون المشبه به مشاهدا معتادا ، لکن مواطنه غیر مواطن المشبه لکون کل منهما من واد غیر وادی الآخر فیبعد حضور أحدهما فی الذهن عند حضور الآخر.

(قوله : کما فی قوله) أی : کندرة حضور المشبه به عند حضور المشبه فی قول أبی العتاهیة یصف البنفسج - کذا فی المطول ، وفی شرح الشواهد : أن هذین البیتین لابن الرومی وقبلهما :

ص: 161

ولازوردیة) یعنی : البنفسج (تزهو) قال الجوهری فی الصحاح : زهی الرجل فهو مزهو : إذا تکبر. وفیه لغة أخری حکاها ابن درید : زها یزهو زهوا (بزرقتها ... بین الریاض علی حمر الیواقیت) (1) یعنی : الأزهار والشقائق الحمر ...

******

بنفسج جمعت أوراقه فحکی

کحلا تشرّب دمعا یوم تشتیت

(قوله : ولازوردیة) الواو واو رب ، ولا : من بنیة الکلمة ، لا نافیة ، وهو بکسر الزای المعجمة الخالصة - معرب. لازوردیة بالزاء الغلیظة وهی المشربة شیئا ؛ لأنها لا تستعمل فی لغة العرب ، وبفتح الواو وسکون الراء المهملة ، واللازوردیة صفة لمحذوف أی : رب أزهار من البنفسج لازوردیة ، نسبها الشاعر للحجر المعروف باللّازورد لکونها علی لونه فهی نسبة تشبیهیة (قوله : یعنی البنفسج) هو بوزن سفرجل کما ضبطه شیخنا العدوی (قوله : تزهو) أی : تتکبر. ونسبة التکبر للبنفسج تجوّز ، والمراد أن لها علوّا وارتفاعا فی نفسها (قوله : قال الجوهری .. إلخ) أشار بهذا إلی أن زهی من الأفعال الملازمة للبناء للمفعول وإن کان المعنی للبناء للفاعل فیقال زهی الرجل کما یقال جنّ الرجل وعنی بالأمر ونتجت الناقة (قوله : وفیه لغة أخری .. إلخ) حاصلها : أنه یجوز استعمال زها مبنیّا للفاعل لفظا وما فی البیت وارد علی هذه اللغة ، إذ لو کان واردا علی اللغة الأولی لقیل تزهی - بضم أوله وفتح ثالثه - إذ هو مضارع زهی المبنی للمجهول (قوله : بزرقتها) الباء للسببیة إن کانت الزرقة راجحة علی الحمرة عند القائل أو بمعنی مع إن کانت مرجوحة عنده ، والمعنی حینئذ علی التعجب من تکبرها (قوله : بین الریاض) حال من ضمیر تزهو ، والریاض جمع روض وهو البستان.

قال العصام : ولا یبعد أن یکون قصد به معنی علانیة أی : أنها تزهو علانیة لا علی وجه الخفاء (قوله : علی حمر الیواقیت) صلة لتزهو وهو من إضافة الصفة للموصوف (قوله : یعنی الأزهار والشقائق) أی : شقائق النعمان وعطف الشقائق علی ما قبله من

ص: 162

(کأنّها فوق قامات ضعفن بها

أوائل النّار فی أطراف کبریت)

فإن صورة اتصال النار بأطراف الکبریت لا یندر حضورها فی الذهن ندرة حضور بحر من المسک موجه الذهب ، لکن یندر حضورها عند حضور صورة البنفسج فیستطرف بمشاهدة ...

******

عطف الخاص علی العام ، والحمر نعت للأزهار والشقائق ، وأشار بهذا إلی أنه استعار الیواقیت الحمر للأزهار الحمر کالورد والشقائق ، والمعنی : أنها تزهو وتتکبر علی الأزهار الحمر الشبیهة بالیواقیت الحمر وهذا غیر متعین ، إذ یجوز أن یکون أراد الیواقیت الحمر نفسها أی : أنها تزهو علی الیواقیت الحمر الحقیقیة ، إلا أن المناسب للبنفسج المعنی الأول ، ولذا اقتصر الشارح علیه (قوله : کأنها) أی : اللازوردیة بمعنی البنفسجة وعنی بها رأسها من الأوراق ، وأما أحاطت به لا مع الساق بدلیل قوله : فوق قامات (قوله : فوق قامات) أی : ساقات وهو حال من اسم کأن وجمعها مع أن البنفسجة فوق ساق واحد باعتبار الأفراد (قوله ضعفن بها) أی : ضعفن عن تحملها ؛ لأن ساقها فی غایة الضعف واللین ، أو ضعفن بسببها لثقلها وطول مکثها فوقه ، وإنما قال ضعفن ؛ لأن الساق الذی علیه البنفسج إذا طال انحنی (قوله : أوائل النار) خبر کأنها أی : النار المتصلة بالکبریت التی تضرب إلی الزرقة لا الشعلة المرتفعة ، وإنما قید بأوائل ؛ لأن النار متی طال مقامها فی الکبریت وتمکنت منه ، واشتعلت : احمرّت وصفت وزال ما فیها من الزرقة ، ولهذا قید أیضا بقوله : فی أطراف ، ولم یقل : فی کبریت ؛ لأن أوائل النار الواقعة فی أواسط الکبریت لا فی أطرافه لا زرقة فیها - قاله یس (قوله : لا یندر حضورها فی الذهن) أی : لأن الناس یستعملون فی الغالب الکبریت فی النار عند إیقادها (قوله : لکن یندر حضورها .. إلخ) لأن الإنسان إذا خطر البنفسج بباله لا تخطر بباله النار لا سیما فی أطراف الکبریت لما بینهما من غایة البعد ؛ لأن البنفسج جرم ندی ونور ریاضی والنار جرم حارّ یابس دیاری ، فإذا خطر البنفسج فی الذهن فإنما ینتقل منه عند إرادة التشبیه لما یضاهیه من جنس الأزهار ؛ لأنه هو الذی یخطر بالبال عند خطور البنفسج (قوله : فیستطرف) أی : المشبه وهو صورة البنفسج بسبب مشاهدة أی : بسبب ندرة مشاهدة المعانقة والاتصال ،

ص: 163

عناق بین صورتین متباعدتین.

(وقد یعود) الغرض من التشبیه (إلی المشبه به ، وهو ضربان - أحدهما : إیهام أنه أتم من المشبه) فی وجه الشبه (وذلک فی التشبیه المقلوب) الذی یجعل فیه الناقص مشبها به قصدا إلی ادعاء أنه أکمل ...

******

والجمع بین صورتین متباعدتین وهما صورة البنفسج وصورة اتصال النار بأوائل الکبریت ، والحاصل : أن بین صورة البنفسج وصورة اتصال النار بأوائل الکبریت غایة البعد فعند حضور أحدهما فی الذهن یبعد حضور الآخر ، فإحضار أحدهما مع الآخر فی غایة الندور ، وحینئذ فالاستطراف فی التشبیه المذکور من حیث إنه حقق فیه المعانقة بین صورتین بینهما غایة المباعدة لا یقال الاستطراف لأجل المعانقة المذکورة یعم الطرفین ؛ لأنا نقول لما کان الکلام المشتمل علی التشبیه مسوقا للمشبه کان المعتدّ به هنا استطرافه (قوله : عناق) بکسر العین المهملة بمعنی المعانقة والضم. قال فی الخلاصة : (1) لفاعل الفعال والمفاعلة.

(قوله : وهو ضربان) الضمیر للغرض العائد علی المشبه به (قوله : أحدهما) أی : وهو الکثیر الشائع (قوله : إیهام .. إلخ) أی : إیقاع المتکلم فی وهم السامع أی : ذهنه أن المشبه به أتمّ من المشبه فی وجه الشبه أی : مع أنه لیس کذلک فی الواقع (قوله : وذلک) أی : الإیهام الذی هو الغرض (قوله : الذی یجعل .. إلخ) تفسیر للتشبیه المقلوب (قوله : الناقص) أی : فی نفس الأمر مشبها به أی : ویجعل فیه الکامل فی نفس الأمر مشبها ، فإذا جعل کذلک وقع فی وهم السامع أن المشبه به الناقص أتم من المشبه فی وجه الشبه ؛ لأن مقتضی أصل ترکیب التشبیه کمال المشبه به عن المشبه فی وجه الشبه (قوله : قصدا) علّة لجعل الناقص مشبها به (وقوله : أکمل) أی : من المشبه الذی هو أکمل فی نفس الأمر ، ولیس من التشبیه المقلوب قوله تعالی (مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ)(2) وإن کان نوره أتمّ من المشکاة ؛ لأن المقصود تشبیه ما لم یعلمه البشر بما علموه لکون المشکاة فی الذهن أوضح ، والقوة فی المشبه به قد تکون باعتبار الوضوح.

ص: 164

(کقوله :

وبدا الصباح کأن غرّته) (1) هی بیاض فی جبهة الفرس فوق الدرهم استعیر ...

******

(قوله : کقوله) أی : قول محمد بن وهیب فی مدح المأمون بن هارون الرشید العباسیّ وأول القصیدة :

العذر إن أنصفت متّضح

وشهود حبّک أدمع سفح

فضحت ضمیری عن ودائعه

إنّ الجفون نواطق فصح

وإذا تکلّمت العیون علی

إعجامها فالسّر مفتضح

مهما أبیت معانقی قمر

للحسن فیه مخایل تضح

نشر الجمال علی محاسنه

بدعا وأذهب همّه الفرح

یختال فی حلل الشباب به

مرح وداؤک أنّه مرح

ما زال یلثمنی مراشفه

ویعلّنی الإبریق والقدح

حتی استردّ اللیل خلعته

وفشا خلال سواده وضح

وبعد البیت :

نشرت بک الدنیا محاسنها

وتزیّنت بصفاتک المدح

وإذا سلمت فکلّ حادثة

جلل فلا بؤس ولا ترح

(قوله : وبدا الصباح) أی : ظهر الصباح بمعنی الصبح.

قال العلامة الیعقوبی : یحتمل أن یراد به الضیاء التام الحاصل عند الإسفار ، ویحتمل أن یراد به الضیاء المخلوط بظلمة آخر اللیل وذلک قبل الإسفار ، فعلی الأول : تکون الإضافة فی قوله : کأن غرّته إضافة للبیان أی : کأن الغرة التی هی الصباح ؛ وذلک لأن الغرّة فی الأصل بیاض فی جبهة الفرس. فوق الدرهم استعارها الشاعر للضیاء التامّ الحاصل عند الإسفار فیکون المراد بالغرة نفس الصباح ، وعلی الثانی : تکون الإضافة علی

ص: 165

لبیاض الصبح (وجه الخلیفة حین یمتدح) فإنه قصد إیهام أن وجه الخلیفة أتم من الصباح فی الوضوح والضیاء ، وفی قوله : حین یمتدح دلالة علی اتصاف الممدوح بمعرفة حق المادح وتعظیم شأنه عند الحاضرین بالإصغاء إلیه ، والارتیاح له ، وعلی کماله فی الکرم ؛ حیث یتصف بالبشر والطلاقة عند استماع المدیح.

(و) الضرب (الثانی) من الغرض العائد إلی المشبه به ...

******

أصلها لإحاطة الظلمة فی ذلک الوقت بإشراق هو کالغرة المحاطة بالمشبه بذلک الإظلام - اه.

وربما کان کلام الشارح یمیل للأول ؛ وذلک لأن الشاعر قد جعل المشبه الغرة لا نفس الصباح ، وقد قال الشارح بعد ذلک فإنه قصد إیهام أن وجه الخلیفة أتمّ من الصباح ولم یقل من غرّة الصباح مع أنها هی التی جعلها الشاعر مشبهة ، فهذا یشیر إلی أنهما شیء واحد وإن کان یمکن أن یقال : إن فی کلامه حذف مضاف ، وظهر لک من هذا أن الصباح لیس أول النهار ، وفی الأطول : أن الصباح أول النهار أعنی : الوقت الذی یختلط فیه ضوء الشمس بظلمة آخر اللیل ، وأن مراد الشاعر بغرته : الضیاء التام الحاصل عند الإسفار ، وحینئذ فالإضافة حقیقیة وعلی هذا فیقدر مضاف فی قول الشارح أتم من الصباح أی من غرته (قوله : لبیاض الصبح) أی : للضیاء التام الحاصل عند الإسفار وقت الصباح (قوله : فإنه قصد إیهام .. إلخ) أی : بقلب التشبیه وجعل وجه الخلیفة مشبها به ؛ لأن جعله مشبها به یوهم أنه أقوی من غرة الصباح علی قاعدة ما یفیده التشبیه بالاصالة من کون المشبه به أقوی من المشبه فی وجه الشبه (قوله : والضیاء) عطف تفسیر.

(قوله : اتصاف الممدوح) وهو الخلیفة (وقوله : بمعرفة حق المادح) أی : بمعرفة ما یستحقه من التعظیم وغیره أی : والشأن أن من عرف شیئا عمله (فقوله : وتعظیم شأنه عند الحاضرین) تفسیر لحق المادح (وقوله : بالإصغاء إلیه) متعلق بتعظیم أی : بالإصغاء من ذلک الممدوح للمادح (وقوله : والارتیاح له) أی : الاطمئنان لذلک المادح (قوله : وعلی کماله فی الکرم) عطف علی اتصاف والضمیر للممدوح (قوله : حیث) أی : لأنه یتصف بالبشر

ص: 166

(بیان الاهتمام به) أی : بالمشبه به (کتشبیه الجائع وجها کالبدر فی الإشراق والاستدارة بالرغیف ؛ ویسمی هذا) أی : التشبیه المشتمل علی هذا النوع من الغرض (إظهار المطلوب هذا) الذی ذکر من جعل أحد الشیئین مشبها ، والآخر مشبها به إنما یکون (إذا أرید إلحاق الناقص) فی وجه الشبه (حقیقة) ...

******

أی : طلاقة الوجه وعدم عبوسه ، والمراد بالمدیح المدح ، وحاصل ما ذکره الشارح : أن تقیید الشاعر إشراق وجه الممدوح علی وجه یقتضی أکملیته علی الصباح بحین الامتداح یدل علی معرفته لحق المادح وعلی کرمه ؛ وذلک لأن إشراق الوجه حال الامتداح یدل علی شیئین أحدهما : قبول المدح وإلا لعبس وجهه وهذا مستلزم معرفة حق صاحبه بمقابلته بالسرور التام ، والثانی : کون الممدوح طبعه الکرم ؛ لأن الکریم هو الذی یهزّه الانبساط حال المدح حتی یظهر أثره علی وجهه ، ولو کان لئیما لعبس وجهه.

(قوله : بیان الاهتمام به) أی : إظهار المتکلم للسامع أنه مهتمّ به ، ولا بد فی هذا من قرینة تدل علی القصد کالعدول عما یناسبه إلی غیره مع قرینة الحال (قوله : کتشبیه الجائع) من إضافة المصدر لفاعله ووجها مفعوله أی : کأن یشبه الجائع وجها (وقوله : کالبدر) صفة لوجها أی : وجها کائنا کالبدر (وقوله : فی الإشراق) أی : الضیاء ، (وقوله : بالرغیف) متعلق بتشبیه أی : کأن یشبه الجائع الوجه المذکور بالرغیف فی الاستدارة واستلذاذ النفس بکلّ ، فعدول المتکلم عن تشبیه الوجه المذکور بالبدر الذی هو المناسب إلی تشبیهه بالرغیف یدل علی اهتمامه بالرغیف ورغبته فیه لجوعه وأنه لم یزل عن خاطره (قوله : علی هذا النوع) أی : بیان الاهتمام ، وقوله من الغرض أی : الذی هو من أفراد الغرض فهو بیان لهذا النوع (قوله : إظهار المطلوب) أی : ذا إظهار المطلوب ، أو أنها تسمیة اصطلاحیة ووجه تسمیته بذلک أنه لما عدل عن تشبیه الوجه بالبدر إلی الرغیف علم أنه إنما شبه الوجه به لکون الرغیف فی خیاله وطالبا له والعادة أنه لا یطلبه إلا الجائع. قال السکاکی : ولا یحسن المصیر إلیه إلا فی مقام الطمع فی حصول المطلوب کما یحکی أن قاضی سجستان دخل علی الصاحب بن عباد فوجده متفنّنا أی : عالما بفنون العلوم فأخذ بمدحه حتی قال :

ص: 167

کما فی الغرض العائد إلی المشبه (أو ادّعاء) کما فی الغرض العائد إلی المشبه به (بالزائد) فی وجه الشبه (فإن أرید الجمع بین شیئین ...

******

فی أمر) من الأمور من غیر قصد إلی کون أحدهما ناقصا ، والآخر زائدا ، سواء وجدت الزیادة والنقصان ، أم لم یوجد (فالأحسن ترک التشبیه) ذاهبا (إلی الحکم بالتشابه) لیکون کلّ من الشیئین مشبها ومشبها به (احترازا من ترجیح ...

******

متعددا (قوله : من غیر قصد .. إلخ) أی : بل قصد استواؤهما فی ذلک الأمر من غیر التفات إلی القدر الذی زاد به أحدهما علی الآخر إن کان فی أحدهما زیادة فی الواقع إما لاقتضاء المقام المبالغة فی ادعاء التساوی وإما لأن الغرض إفادة أصل الاشتراک فیلغی الزائد إن کان (قوله : سواء وجدت الزیادة) أی : فی أحدهما والنقصان فی الآخر کما فی قولک : تشابه وجه الخلیفة والصبح (وقوله : أم لم یوجد) أی : المذکور من الزیادة والنقصان وکان الأوضح : أم لم یوجدا وذلک کما فی قوله : تشابه دمعی ومدامتی (قوله : فالأحسن ترک التشبیه) أی : ترک المتکلم التشبیه حال کونه ذاهبا إلی الحکم علی الشیئین اللذین قصد تساویهما فی الأمر بالتشابه ، فالمصدر مضاف للمفعول (وقوله : إلی الحکم) متعلق بمحذوف حال من الفاعل (وقوله : ترک التشبیه) أی : المعروف (وقوله : إلی الحکم) بالتشابه أی : الذی هو تشبیه غیر معروف فلا ینافی ما تقدم من أن تشابه من أدوات التشبیه ، والتشبیه المعروف هو ما قصد فیه التفاوت فی وجه الشبه ، وغیر المعروف - الذی هو التشابه - هو ما قصد فیه التساوی بین الطرفین فی أمر من الأمور ، وکان الأولی للمصنف أن یقول إلی إفادة التشابه لأجل أن یشمل قولک : أتشابه دمعی ومدامتی؟ بالاستفهام ، فإن هذا لا حکم فیه - کذا قال العصام.

قال السبکی فی العروس : وینبغی أن یلحق بلفظ التشابه ما وازنه من التماثل والتشاکل والتساوی والتضارع وکذا کلاهما سواء ، لا ما کان له فاعل ومفعول مثل شابه وساوی وضارع فإن فیه إلحاق الناقص بالزائد - انتهی.

(قوله : لیکون) أی : فی المعنی ، وهذا علّة للحکم بالتشابه (قوله : احترازا) علة لترک التشبیه أی : ترک التشبیه لأجل الاحتراز والتباعد عن ترجیح أحد المتساویین فی قصده علی الآخر فی وجه الشبه یعنی من غیر مرجح ؛ وذلک لأن السابق إلی الذهن فی التشبیه ترجیح المشبه به فی وجه الشبه علی المشبه - ولا ترجیح هنا ؛ لأن الغرض أن

ص: 169

أحد المتساویین) فی وجه الشبه (کقوله :

تشابه دمعی اذ جری ومدامتی

فمن مثل ما فی الکاس عینی تسکب

فوالله ما ادری ابا الخمر اسبلت جفونی؟ ...(1)

******

الطرفین متساویان فی وجه الشبه فحکم هنا بالتشابه لیکون کل واحد من الطرفین مشبها ومشبها به (وقوله : من ترجیح) أی : من إیهام ترجیح أحد المتساویین وإلا لوجب ترک التشبیه فیختل. قوله : فالأحسن ویبطل تجویز التشبیه (قوله : أحد المتساویین) أی : بحسب القصد لا بحسب ما فی نفس الأمر (قوله : کقوله) أی : قول أبی إسحق إبراهیم الصابی الیهودی کان یحفظ القرآن حفظا جیّدا ولم یشرح الله صدره للإسلام کما هداه لمحاسن الکلام (قوله : إذ جری) أی : وقت جریانه ، وفی الأطول : أی : فی کل وقت جری ، ففائدة الظرف التعمیم ویؤیده صیغة تسکب المفیدة للاستمرار.

(قوله : ومدامتی) أی : خمرتی وسمیت مدامة ؛ لأنه لیس شراب یستطاع إدامة شربه إلا هی - اه عصام.

وتشابهما فی الحمرة (قوله : فمن مثل ما فی الکأس عینی تسکب) الفاء للتعلیل علّة لقوله : تشابه دمعی ومدامتی ، ومن : زائدة أی تشابها من أجل کون عینی تسکب دمعا مثل ما فی الکأس من الخمر ، أو أنها ابتدائیة ولیست زائدة أی : من أجل کون عینی تسکب دمعا ناشئا من مثل الخمر الذی فی الکأس ، ولم یقل مما فی الکأس ، ویحذف مثل إشارة إلی أن مثل ما فی الکأس کائن عنده والدمع الأحمر مسکوب منه ، وفیه من المبالغة ما لا یخفی (وقوله : عینی) مفرد مضاف یعم ولیس مثنّی وإلا لوجب أن یقول عینای ؛ لأن المثنی المرفوع المضاف لیاء المتکلم لا تقلب ألفه یاء باتفاق کما قال الأشمونی فی قول ابن مالک : وألفا سلم. إن ذلک فی المثنی والملحق باتفاق ، وفی المقصور علی المشهور ، وعن هذیل انقلابها یاء حسن. وعینی مبتدأ وجملة تسکب خبره ومفعول تسکب محذوف کما قررنا (قوله : فو الله ما أدری أبالخمر .. إلخ) أی : ما أدری جواب

ص: 170

یقال : أسبل الدمع والمطر - إذا هطل ، وأسبلت السماء ، فالباء فی قوله : أبالخمر للتعدیة ، ولیست بزائدة ؛ علی ما توهمه بعضهم (أم من عبرتی کنت أشرب)

******

هذا الاستفهام ، والجار والمجرور متعلق بأسبلت أی : ما أدری أأسبلت جفونی بالخمر الحقیقی؟ وفی العبارة حذف کنت شربت منه لیکون مقابلا لقوله : أم من عبرتی کنت أشرب کما إن قوله أم من عبرتی .. إلخ : فیه حذف والأصل أم أسبلت جفونی بالدمع فکنت أشرب منه لیکون مقابلا لقوله أولا أأسبلت جفونی بالخمر؟ وحینئذ ففی البیت احتباک حیث حذف من کل موضع ما ذکر نظیره فی الموضع الآخر ، وحاصله أنه لما رأی أن دموعه النازلة منه حال شربه للخمر [تشبه الخمر] فی الحمرة أظهر أنه اختلط علیه الحال ، وأنه لا یدری هل کان یشرب من الخمر فأسبلت عیناه بالخمر ، أو کان یشرب من عبرته فعیناه تسکب دمعا؟ وهذا من تجاهل العارف ، إذ هو یعلم قطعا أنه یشرب خمرا ، وأن الذی تسکب عیناه دمع أحمر.

(قوله : یقال) .. إلخ الغرض من هذا بیان أن أسبل فعل لازم لا یصل للمفعول بنفسه ، وحینئذ فالباء فی حیّزه للتعدیة لا زائدة ، إذ لا تکون کذلک إلا لو کان متعدیا بنفسه (قوله : إذا هطل) أی : سال کثیرا وبابه ضرب (قوله : وأسبلت السماء) أی : بالمطر وأسبلت الجفون بالدمع فهو إذا تعدی یتعدی بالباء (قوله : فالباء فی قوله أبالخمر للتعدیة) أی : للزوم الفعل (قوله : علی ما توهمه بعضهم) فیه أنه ورد استعماله متعدیا بنفسه واستعماله لازما ، ففی القاموس : أسبل الدمع بمعنی أرسله ، وفی الصحاح : أسبل الدمع بمعنی هطل ، فعلی الأول الباء الواقعة فی حیزه زائدة ، وعلی الثانی للتعدیة فجعل الشارح الزیادة وهما وهم منه ، وأجاب سم : بأن غایة الأمر أنه استعمل لازما ومتعدیا ولم تتعین زیادة الباء سیّما والأصل عدم الزیادة ، وحینئذ فالجزم بالزیادة وهم علی أن زیادة الباء فی غیر النفی والاستفهام وفی غیر خبر المبتدأ سماعی ولا یثبت السماع بالبیت مع احتمال التعدیة - فتأمل.

(قوله : أم من عبرتی) أم هنا متصلة لوقوعها بعد همزة التسویة ، والجملة بعدها مؤولة بمصدر عطف علی الجملة السابقة المؤولة مع همزة الاستفهام بالمصدر ، والعبرة

ص: 171

لما اعتقد التساوی بین الدمع والخمر ترک التشبیه إلی التشابه.

(ویجوز) عند إرادة الجمع بین شیئین فی أمر (التشبیه أیضا) لأنهما وإن تساویا فی وجه الشبه بحسب قصد المتکلم إلا أنه یجوز له أن یجعل أحدهما مشبها ، والآخر مشبها به لغرض من الأغراض ، وسبب من الأسباب ؛ مثل : ...

******

بالفتح الدموع وأما بالکسر فمصدر بمعنی الاعتبار (قوله : لما اعتقد التساوی بین الدمع والخمر) أی : فی الحمرة ولم یقصد أن أحدهما زائد فیها والآخر ناقص یلحق به ترک التشبیه إلی التعبیر بالتشابه ، ونظیر ما تقدم من البیتین قول الصاحب بن عباد (1) :

رقّ الزّجاج وراقت الخمر

وتشابها فتشاکل الأمر

فکأنّما خمر ولا قدح

وکأنّما قدح ولا خمر

(قوله : ویجوز .. إلخ) مقابل لقوله : فالأحسن .. إلخ ، وقد استفید ذلک من قوله : فالأحسن ، وکأنه تعرض له لیوضحه بالتمثیل ، ولا یخفی أن البیت کما اشتمل علی تمثیل الأحسن الذی هو التشابه اشتمل علی تمثیل الجائز الذی هو التشبیه حیث اشتمل علی قوله : فمن مثل .. إلخ وبالجملة فلا داعی لذکر هذا الکلام لعلمه مما تقدم (قوله : بین شیئین) هما المشبه والمشبه به (وقوله : وفی أمر) هو وجه الشبه (قوله : أیضا) أی : کما یجوز الحکم بالتشابه بل هو الأحسن کما تقدم (قوله : لأنهما وإن تساویا فی وجه الشبه .. إلخ) أی : بأن لم یرد المتکلم أن أحدهما زائد فیه إن کان هناک زائد بل قصد اشتراک الطرفین فیه علی حد سواء ، وإن کان فی أحدهما زیادة فی الواقع ؛ ولأن أداة التشبیه قد تستعمل لمجرد قصد التشریک کما فی الأطول (قوله : لغرض من الأغراض) أی : غیر داخل فی وجه الشبه الذی قصد تساوی الطرفین فیه إن قلت : مقتضی کون التشبیه لغرض أن یکون واجبا وهو ینافی الجواز ویناقض أحسنیة العدول إلی التشابه. قلت : المراد بالجواز هنا نفی الامتناع الصادق بالوجوب ولا ینافی الأحسنیة ، لأنها أیضا للوجوب ؛ لأن الأحسن فی باب البلاغة الواجب ، وعلی هذا فما تقدم من دلالة الأحسنیة علی الجواز فی مقابله لا یخلو عن تسامح - قاله الیعقوبی.

ص: 172

زیادة الاهتمام ، وکون الکلام فیه (کتشبیه غرّة الفرس بالصبح ، وعکسه) أی : تشبیه الصبح بغرة الفرس (متی أرید ظهور منیر فی مظلم أکثر منه) أی : من ذلک المنیر من غیر قصد إلی المبالغة فی وصف غرة الفرس بالضیاء ، والانبساط ، وفرط التلألؤ ، ...

******

(قوله : زیادة الاهتمام) أی : لحبه کما إذا شغف بحب فرسه فقال : غرة فرسی کاللؤلؤة فی کف عبد. قاصدا إفادة ظهور منیر فی أسود أکثر منه فلیس غرضه من التشبیه تزیین الغرة ولا تقریر کمالها ؛ لأنها عنده أعظم من أن تزین أو تقرر ، بل الغرض من تقدیم الغرة وجعلها مشبها الاهتمام بها (قوله : وکون الکلام فیه) کما إذا کان حدیثه فی أحد الطرفین أو لا فینجرّ الکلام إلی وصفه فیناسب تقدیمه وجعله مشبها ؛ لأن أصل ترکیب الکلام أن یکون کذلک وهذا من معنی الاهتمام ؛ لأن إجراء الشیء علی المناسب الأصلی من التقدیم مما یقتضی الاهتمام ، وذلک کما إذا کان یصف لیلا یسری فیه ، أو فرسا سری علیه فانتهی به الحدیث إلی وصف ما تعلق بکلّ منهما فیجعل غرة الثانی کالصبح وصبح الأول کالغرة فی مجرد إظهار إشراق فی سواد من غیر قصد قوة ولا ضعف.

(قوله : کتشبیه غرّة الفرس بالصبح) أی : فیما إذا اقتضی الحال تقدیمها وجعلها مشبهة لکون الکلام انجر إلیها أو للاهتمام بها.

(قوله : وعکسه) یعنی تشبیه الصبح بالغرة لمثل ما ذکر من کون الکلام انجر إلیه أو للاهتمام به (قوله : متی أرید) راجع لقوله : کتشبیه غرة الفرس بالصبح وعکسه أی : متی قصد إفادة ظهور .. إلخ (وقوله : منیر) أی : کالغرة وبیاض الصبح (وقوله : فی مظلم أکثر منه) أی : کاللیل والفرس ، والحاصل : أنه متی قصد إفادة أن وجه الشبه ما ذکر جاز أن تشبیه الغرة بالصبح والصبح بالغرة لحصول المقصود بکل من التشبیهین (قوله : من غیر قصد) متعلق بأرید (وقوله : قصد) أی : من المتکلم المشبه أی : من غیر أن یقصد المتکلم المشبه أی : من غیر أن یقصد المتکلم ما ذکر بل إنما قصد مجرد إفادة ظهور منیر فی مظلم أکثر منه مع ملاحظته التساوی (قوله : والانبساط) أی : الاتساع ، (وقوله : وفرط

ص: 173

ونحو ذلک ؛ إذ لو قصد ذلک لوجب جعل الغرة مشبها ، والصبح مشبها به.

وهما) أی : المفردان (غیر مقیدین ؛ کتشبیه الخد بالورد ، أو مقیدان ؛ کقولهم) لمن لا یحصل من سعیه علی طائل (هو کالراقم علی الماء) فالمشبه هو الساعی المقید بأن لا یحصل من سعیه علی شیء ، والمشبه به هو الراقم المقید بکون رقمه علی الماء ؛ ...

******

وهو الرفع ، والأصح فی مثله الجواز ، وقیل بالمنع کما لو اختلف الإعراب ، وفیه عمل أن المحذوفة مع اسمها ولم ینصوا علی جوازه فیما رأیت ، وعذر الشارح فی ذلک الإشارة بتقدیر خبر لقوله هو ؛ لأن مجرد قوله : إما تشبیه مفرد بمفرد لا یصح أن یکون خبرا ، فبیّن أن الخبر فی الحقیقة إنما هو مجموع قوله : إما تشبیه مفرد بمفرد وما عطف علیه من بقیة الأقسام ، وإنما ظهر الإعراب فی کل واحد ؛ لأن إعراب المجموع من حیث هو مجموع متعذر وإعراب واحد دون آخر تحکم - اه یس.

(قوله : وهما غیر مقیدین) أی : والحال أنهما غیر مقیدین بمجرور أو إضافة أو مفعول أو وصف أو حال أو غیر ذلک مما یکون له تعلق بوجه الشبه ، فما یذکر من القیود لأحد الطرفین ، لکن لا تعلق له بوجه الشبه لا یکون فیه الطرف مقیدا.

(قوله : کتشبیه الخدّ بالورد) بأن یقال الخد کالورد فی الحمرة ، فالمراد تشبیه الخدّ الغیر المضاف لأحد ، وجعل فی المطول من تشبیه المفرد بالمفرد بلا تقیید قوله تعالی (هُنَّ لِباسٌ لَکُمْ)(1) أی : کاللباس لکم ، (وَأَنْتُمْ لِباسٌ لَهُنَ) ووجه الشبه بین اللباس والرجل والمرأة حسیّ وهو الملاصقة والاشتمال ؛ لأن کلّا من الزوجین یلاصق صاحبه ویشتمل علیه عند المعانقة والمضاجعة کما یلاصق اللباس صاحبه ویشتمل علیه - کذا قال صاحب الکشاف ، وقیل : إن وجه الشبه عقلی وهو الستر کما یکره ؛ لأن کلّا من الزوجین یستر صاحبه عما یستکره من الفواحش کما یستر الثوب العورة ، ولا یقال : إن لهن ولکم وصف للباس فیکون المشبه به فی الشبهین مقیدا ؛ لأنا نقول إنه وإن کان وصفا لکن لا دخل له فی وجه الشبه ؛ لأنه اعتبر فی الوجه الاشتمال أو الستر عما یکره ، ولا شک أن اللباس فی حدّ ذاته یوصف بکونه یشتمل به ویستتر به من غیر توقف

ص: 175

لأن وجه الشبه هو التسویة بین الفعل وعدمه ؛ وهو موقوف علی اعتبار هذین القیدین.

(أو مختلفان) أی : أحدهما مقید ، والآخر غیر مقید (کقوله : والشمس کالمرآة) (1) فی کفّ الأشلّ

فالمشبه به - أعنی : المرآة - مقیدة بکونها فی کفّ الأشلّ ، بخلاف المشبه - أعنی : الشمس - ...

******

علی کونه للرجال ولا علی کونه للنساء ، وحینئذ فما أفاده المجرور من کون اللباس للنساء أو للرجال لا یتوقف علیه الوجه وما لا یتوقف علیه الوجه لا یعدّ من التقیید ، فلذا قیل : إنه من تشبیه المفرد بالمفرد بلا تقیید (قوله : لأن وجه الشبه) علّة لکون کلّ من الطرفین مقیدا (وقوله : هو التسویة .. إلخ) الأولی هو استواء الفعل وعدمه ؛ لأن التسویة المذکورة وصف للفاعل لا للطرفین - تأمل.

(قوله : وهو) أی : وجه الشبه المذکور (قوله : موقوف علی اعتبار هذین القیدین) أی : لأن مطلق ساع ومطلق راقم قد لا یتصف واحد منهما بالوجه المذکور ؛ لأنه یجوز أن الساعی یحصل من سعیه علی طائل ، والراقم یجوز أن یرقم علی حجر ، ویؤخذ من (قوله : وهو موقوف .. إلخ) أنه لیس المراد بالقید ما ذکر معه قید مطلقا ، بل ما لقیده مدخل فی وجه الشبه وهو کذلک کما تقدم (قوله : والشمس کالمرآة فی کفّ الأشلّ) تمامه : لما رأیتها بدت فوق الجبل.

(قوله : مقیدة بکونها فی کف الأشل) أی : لأن الهیئة الحاصلة من الاستدارة والحرکة وتموّج الإشراق علی الوجه السابق التی هی لوجه لا تتحقق إلا بقید کونها فی کف الأشل وما یتوقف علیه الوجه قید ، والتوقف هنا ضروریّ ، إذ المرآة فی کف الثابت الید لا یتصور فیها الوجه المذکور (قوله : أعنی الشمس) أی : فإنه لا تتقید فیها ، فإن قلت : المشبه هو الشمس لا مطلقا بل حال حرکتها فیکون مقیدا. قلت : الحرکة لما

ص: 176

(وعکسه) أی : تشبیه المرآة فی کف الأشل بالشمس ، فالمشبه مقید دون المشبه به.

(وإما تشبیه مرکب بمرکب) بأن یکون کلّ من الطرفین کیفیة حاصلة من مجموع أشیاء قد تضامّت ، وتلاصقت حتی عادت شیئا واحدا (کما فی بیت بشار) (1)

کأنّ مثار النّقع فوق رءوسنا

وأسیافنا ...

علی ما سبق تقریره (وإما تشبیه مفرد بمرکب کما مر من تشبیه الشقیق) وهو مفرد بأعلام یاقوت نشرن علی رماح من زبرجد ؛ وهو مرکب من عدة أمور ، والفرق بین المرکب والمفرد المقید أحوج شیء إلی التأمل فکثیرا ما یقع الالتباس.

******

کانت لازمة للشمس غیر منفکّة عنها أبدا کانت کأنها جزء من مفهومها ولیست بقید خارج (قوله : وعکسه) عطف علی قوله (قوله : أی تشبیه المرآة .. إلخ) أی : تشبیها مقلوبا (قوله : وتلاصقت) تفسیر لما قبله (وقوله : حتی عادت) أی : صارت شیئا واحدا بحیث لو انتزع الوجه من بعضها اختلّ التشبیه فی قصد المتکلم ، ویجب فی تشبیه المرکب بالمرکب أن یکون وجه الشبه مرکبا أی : هیئة ، کما أنه فی تشبیه المفرد بالمرکب لا بد أن یکون الوجه کذلک ، وأما فی تشبیه المفرد بالمفرد فتارة یکون الوجه مرکبا وتارة یکون مفردا.

(قوله : کما فی بیت بشار) الإضافة للعهد أشیر بها لما تقدم (قوله : کأن مثار النقع .. إلخ) بدل من بیت بشار ، فقد شبهت الهیئة المنتزعة من السیوف المسلولة المقاتل بها مع انعقاد الغبار فوق رءوسهم بالهیئة المنتزعة من النجوم وتساقطها فی اللیل إلی جهات متعددة.

(قوله : والفرق .. إلخ) اعلم أن الفرق بینهما من حیث المفهوم واضح لا خفاء فیه ؛ لأن المرکب هیئة منتزعة من أمور متعددة اثنان فأکثر کالأعلام الیاقوتیة المنشورة

ص: 177

(وإما تشبیه مرکب بمفرد ؛ کقوله (1) : ...

******

علی الرماح الزبرجدیة ، والمفرد المقید ما کان مقیدا بقید کالراقم المقید بکون رقمه علی الماء والمرآة بقید کونها فی کف الأشل ، ففی المرکب یکون المقصود بالذات الهیئة والأجزاء المنتزع منها تبع للتوصل بها إلیها بخلاف المقید ، فإن أحد الأجزاء مقصود بالذات والباقی بالتبع ، وحینئذ فالاحتیاج للتأمل إنما هو بالنظر للتراکیب والموادّ المحتویة علی التشبیه الواردة علی الإنسان ، وأن تمییز کون هذا المشبه الذی فیها أو المشبه به من قبیل المفرد المقید ، أو من قبیل المرکب یحتاج لتأمل ؛ لأن القیود معتبرة فی کل من الأمرین ولا حاکم فی تمییز أحدهما عن الآخر عند الالتباس سوی ذکاء الطبع وصفاء القریحة ، والحاصل : أن التفرقة بینهما لا تکون باعتبار الترکیب اللفظی لاستوائه فیهما غالبا وإنما تکون باعتبار قصد المتکلم الهیئة بالذات والأجزاء تبع أو باعتبار قصد جزء من الأجزاء والربط بغیره تبع ، والحامل علی أحد القصدین وجود الحسن فیه دون الآخر فإدراک وجود الحسن المقتضی لأحد الأمرین إنما المحکم فیه الذوق السلیم وصفاء القریحة وهذه التفرقة بینهما باعتبار المتکلم ، وأما السامع فیفرق بینهما باعتبار القرائن الدالّة علی أن المتکلم قصد الهیئة ، أو قصد جزءا مرتبطا بغیره ، أو باعتبار أنه لو استعمل ذلک التشبیه لم یطابق ذوقه وطبعه إلا ذلک الوجه المقتضی للتقیید ، أو عدمه المقتضی للترکیب ، ومن المعلوم أن الأذواق لا تجری علی نسق واحد لعدم انضباطها ، فلذا قیل : إن التفرقة بین المرکب والمقید أحوج شیء إلی التأمل أی : احتیاجها للتأمل أشد من احتیاج غیرها إلیه لدقتها ، واحتیاجها للتأمل بالنسبة للمتکلم والسامع ، أما المتکلم فمن حیث التعبیر عنها ، وأما السامع فمن حیث إدراکها من کلام البلغاء ، وإنما کان التعبیر عنها صعبا ، لأنها من الذوقیات والتعبیر عن الذوقیات صعب وإدراکها من التعبیر کذلک - فتأمل.

(قوله : کقوله) أی : قول أبی تمام من قصیدة من الکامل یمدح بها المعتصم أوّلها :

رقّت حواشی الزّهر فهی تمرمر

وغدا الثّری فی حلیه یتکسّر

ص: 178

یا صاحبیّ تقصّیا نظریکما) فی الأساس : تقصّیته : بلغت أقصاه أی : اجتهدا فی النظر ، وابلغا أقصی نظریکما (تریا وجوه الأرض کیف تصوّر) أی : تتصوّر ؛ حذفت التاء. یقال : صوّره الله صورة حسنة فتصوّر (تریا نهارا مشمسا) ذا شمس ...

******

نزلت مقدمة المصیف حمیدة

وید الشتاء جدیدة لا تکفر

لولا الذی غرس الشتاء بکفّه

کان المصیف هشائما لا تثمر

کم لیلة آسی البلاد بنفسه

فیها ویوم وبله مثعنجر

مطر یذوب الصّخر منه وبعده

صحو یکاد من الغضارة یمطر

غیثان فالأنواء غیث ظاهر

لک وجهه والصّحو غیث مضمر

(قوله : تقصّیا) أمر من التقصّی : وهو بلوغ الأقصی والغایة وهو مبنیّ علی حذف النون والألف فاعل ، ونظریکما مفعوله أی : ابلغا أقصی نظریکما وغایته بالمبالغة فی تحدیق النظر (قوله : فی الأساس تقصّیته) أشار بهذا إلی أنه یتعدی بنفسه ، وفی القاموس : تقصیت فی المسألة : بلغت الغایة فیها ، فهو یفید جواز تعدیه بفی (قوله : أی : اجتهدا فی النظر) إشارة إلی أن التقصّی یدل علی التکلّف (قوله : تریا وجوه الأرض) أی : الأماکن البادیة منها کالوجه ، وفی الکلام حذف أی : فإذا تقصیتما فی نظریکما واجتهدتما فیه ونظرتما إلی ما قابلکما من الأرض تریا .. إلخ (قوله : کیف تصور) مقول لقول محذوف أی : قائلین علی وجه التعجب کیف تصور؟! أی : تبدو صورتها أو کیف تصیر صورتها حسنة بأزهار الربیع؟! فهو من الصورة ، أو کیف تتصور وتتشکل؟! فهو من التصور أو أنه بدل اشتمال من وجوه الأرض أی : کیفیة صورتها بثبوت الإشراق لها کما یدل علیه ما بعده.

(قوله : أی تتصور) أی : تتمثل وتتشکل ، وأشار الشارح إلی أن تصور بفتح التاء مضارع تصوّر المطاوع لصوّر (وقوله : حذفت التاء) أی : تاء المضارعة ، أو ما بعدها علی الخلاف فی ذلک (قوله : فتصور) أی : فقبل التصور وبدت صورته فی الوجود (قوله : تریا نهارا) بدل من تریا وجوه الأرض بدل مفصل من مجمل ، أو عطف بیان ،

ص: 179

لم یستره غیم (قد شابه) أی : خالطه (زهر الربا) خصّها ؛ لأنها أنضر ، وأشد خضرة ، ولأنها المقصود بالنظر (فکأنما هو) أی : ذلک النهار المشمس الموصوف (مقمر) أی : لیل ذو قمر ؛ لأن الأزهار باخضرارها قد نقصت من ضوء الشمس حتی صار یضرب إلی السواد ، فالمشبه مرکب ، والمشبه به مفرد ...

******

وکأنه یقول : تریا کیفیة تلک الوجوه وهو کونها ذات إشراق مخلوط باسوداد (وقوله : نهارا مشمسا) أی : ضوء نهار ؛ لأن النهار لا یری من حیث إنه زمان (قوله : لم یستره غیم) بیان لفائدة وصف النهار بکونه مشمسا (قوله : أی خالطه) أی : خالط ذلک النهار أی : خالط ضوؤه (قوله : زهر الربا) الزهر - بفتح الزاء ، والهاء - وقد تسکن هاؤه ، والربا : جمع ربوة - بضم أوله وفتحه - المکان المرتفع ، وفی الکلام حذف مضاف أی : لون زهر الربا ، وأراد بالزهر النبات مطلقا وأطلق علیه زهرا مجازا ؛ لأنه أحسن ما فیه ، والدلیل علی أن المراد بالزهر النبات مطلقا قول الشارح : لأن الأزهار باخضرارها .. إلخ (قوله : خصّها) أی : الربا بالذکر دون سائر البقاع (وقوله : لأنها) أی : الربوة أنضر أی : من غیرها (قوله : وأشد خضرة) عطف تفسیر ، وأراد أنها أنضر باعتبار ما فیها من الزرع ، ویحتمل أن الضمیر فی خصّها لزهر الربا وأنّث الضمیر لاکتساب الزهر التأنیث من المضاف إلیه (وقوله : لأنها) أی : زهر الربا أنضر وأشد خضرة أی : من زهر غیرها.

قال فی الأطول : یمکن أن یقال : خصّه ؛ لأنه تخالطه الشمس فی أول طلوعها ، وتشبیه أول النهار باللیل المقمر أظهر ؛ لأن نور الشمس فیه أضعف (قوله : ولأنها المقصود بالنظر) أی : لأن الشخص بحسب الشأن یبدأ بالنظر للعالی ، ثم بما دونه. وذکر بعضهم أن قوله : ولأنها المقصود بالنظر أی : فی قول الشاعر : تقصیّا نظریکما تریا وجوه الأرض .. إلخ (قوله : أی ذلک النهار) أی : ضوء ذلک النهار المشمس (وقوله : الموصوف) أی : بأنه قد خالطه لون زهر الربا (قوله : لأن الأزهار .. إلخ) علّة لقوله فکأنما هو مقمر (قوله : قد نقصت) بتشدید القاف وتخفیفها ، ومفعوله محذوف أی : شیئا من ضوء الشمس (قوله : حتی صار) أی : الضوء یضرب إلی السواد أی : تمیل إلیه فصار بذلک النهار المشمس کاللیل المقمر لاختلاط ضوئه بالسواد (قوله : فالمشبه مرکب) وهو النهار المشمس الذی

ص: 180

وهو المقمر.

بالمشبهات علی طریق العطف أو غیره ، ثم المشبه به کذلک (کقوله) فی صفة العقاب بکثرة اصطیاد الطیور (1) :

(کأنّ قلوب الطیر رطبا) بعضها (ویابسا) بعضها ...

******

المشبهات بها (قوله : بالمشبهات) أراد بالجمع ما فوق الواحد (قوله : علی طریق العطف) أی : الفارق بین الأشیاء کما فی البیت الآتی (وقوله : أو غیره) کأنه أراد به مثل قولنا : کالقمرین زید وعمرو إذا أرید تشبیه أحدهما بالشمس والآخر بالقمر - اه أطول.

(قوله : ثم بالمشبه به) أراد الجنس أی : المشبهین أو المشبهات (وقوله : کذلک) أی : علی طریق العطف أو غیره.

(قوله : کقوله) أی : قول الشاعر وهو امرئ القیس (قوله : فی صفة) أی : فی وصف. والعقاب مؤنثة ، ولذا یجمع فی القلة علی أعقب ؛ لأن أفعل یختص به جمع الإناث نحو : عناق وأعنق ، وذراع وأذرع ، ووجه کون البیت وصفا للعقاب بکثرة اصطیاد الطیر أنه یلزم من کون قلوب الطیر عند وکرها بعضها رطبا وبعضها یابسا کثرة اصطیاده ، وهذا البیت من قصیدته التی أوّلها :

ألا عم صباحا أیها الطّلل البالی

وهل یعمن من کان فی العصر الخالی (2)

(قوله : قلوب) القلوب هو المشبه ، ولما قسمه إلی قسمین کان متعددا ، فلذا عدّ من التشبیه المتعدد لا من الواحد (وقوله : العناب والحشف البالی) مشبه به وهو متعدد أیضا ، والطیر : اسم جمع لطائر ، وأل فیه للجنس الصادق بالکثیر بدلیل جمع القلوب (قوله : رطبا ویابسا) حالان من القلوب ، والعامل فیهما کأن لتضمنها معنی التشبیه أی : أشبه قلوب الطیر حال کونها رطبا ویابسا ، ویردّ علیهما أن الحال یجب مطابقتها لصاحبها فی التذکیر والتأنیث ، وقد انعدمت المطابقة هنا حیث لم یقل رطبة ویابسة ، وأشار الشارح لدفع ذلک بقوله : رطبا بعضها ویابسا بعضها ، وحاصل ذلک الدفع : أن الضمیر فی" رطبا" ویابسا" راجع للقلوب باعتبار بعضها ؛ لأن بعض القلوب قلوب فلذا ذکر رطبا ویابسا

ص: 182

(لدی وکرها العنّاب والحشف) هو أردأ التمر (البالی) شبه الرطب الطری من قلوب الطیر بالعناب ، والیابس العتیق منها بالحشف البالی ؛ ...

******

ولیس الضمیر فیهما راجعا للقلوب باعتبار کلها حتی یرد الإشکال ، ولا ضرر فی عود الضمیر علی الأمر العام باعتبار بعضه ، إذ عموم المرجع لا یقتضی عموم الراجع کما فی قوله تعالی : (وَبُعُولَتُهُنَّ أَحَقُّ بِرَدِّهِنَ)(1) بعد قوله : (وَالْمُطَلَّقاتُ یَتَرَبَّصْنَ ...) إلخ الشامل للرجعیات وغیرهن ، وعلی هذا فقول الشارح : " بعضها" بعد" رطبا ویابسا" بدل من الضمیر المستتر فیهما أو تفسیر له علی حذف ، أی : لا أنه فاعل برطبا ویابسا ؛ لأن حذف الفاعل وإبقاء رافعه لا یجیزه البصریون ولا بعض الکوفیین ، والحاصل : أن الرطوبة والیبوسة لما کانا لا یجتمعان فی محلّ واحد علم أن کل واحد منهما وصف لغیر ما ثبت له الآخر فلزم کونهما حالین علی التوزیع ، فالضمیر فی کلّ منهما یعود إلی موصوفه وهو البعض المشمول للقلوب ، فلذا فسر الشارح الضمیرین بأن قال : رطبا بعضها ویابسا بعضها ولم یرد أن لفظ البعض فیهما هو الفاعل حتی یلزم حذف الفاعل الظاهر وهو غیر موجود فی فصیح الکلام (قوله : لدی وکرها) أی : العقاب والوکر عش الطائر وإن لم یکن فیه ، ثم إن الظرف یحتمل أن یکون حالا من قلوب ولا یصح أن یکون حالا من رطبا ویابسا ؛ لأن الحال لا یجیء من الحال. نعم یمکن أن یکون حالا من الضمیر المستتر فیهما ، ویحتمل أن یکون حالا من العنّاب والحشف مقدّما علیهما ، ویحتمل أن یکون صفة لرطبا ویابسا عملا بقاعدة أن الظرف بعد النکرة صفة لها - قاله فی الأطول.

(قوله : العنّاب) بزنة رمّان وهو حبّ أحمر مائل للکدرة قدر قلوب الطیر ثمر السدر البستانی ، وهذا هو الأول من المشبه بهما وهو المقابل للقلب الرطب ؛ لأنه یشاکله فی اللون والقدر والشکل (قوله : والحشف) بزنة فرس وهذا هو الثانی من المشبه بهما وهو المقابل للقلب الیابس الذی لا یشاکله فی اللون والشکل والقدر والتکامیش ، ووصفه بالبالی تأکید ؛ لأنه وصف کاشف.

ص: 183

إذ لیس لاجتماعهما هیئة مخصوصة یعتدّ بها ویقصد تشبیهها ، إلا أنه ذکر أوّلا المشبهین ، ثم المشبه بهما علی الترتیب.

(أو مفروق) وهو أن یؤتی بمشبه ومشبه به ، ثم آخر وآخر ...

******

(قوله : إذ لیس .. إلخ) علّة لمحذوف أی : ولیس هذا من المرکب المتعدد ، وحاصل ما ذکره : أنه إنما جعل من تشبیه المفرد المتعدد ولم یجعل من تشبیه المرکب بالمرکب ؛ لأنه لیس لانضمام الرطب من القلوب إلی الیابس منها هیئة یقصد ذکرها ، ولا لاجتماع العناب مع الحشف البالی هیئة حتی یکون من تشبیه المرکب ؛ ولذا لو فرق التشبیه وقیل : کأن الرطب من القلوب عناب وکأن الیابس منها حشف لم یکن أحد التشبیهین موقوفا فی الفائدة علی الآخر ، فالتشبیه علی هذا الوجه إنما یستحق الفضیلة من حیث الاختصار فقط بحذف أداة التشبیه من أحد التشبیهین (قوله : یعتدّ بها) أی : من حیث استحسان الذوق لها أو استطراف السامع لها (قوله : إلا أنه .. إلخ) هذا قد فهم من قوله سابقا وهو أن یؤتی ، لکن ذکره هنا بمنزلة أن یقال بعد تقریر الکلام ، والحاصل : أنه .. إلخ وقرر بعضهم أن الأقرب أنه راجع لقوله شبه الرطب .. إلخ (قوله : وهو أن یؤتی .. إلخ) سمّی مفروقا ؛ لأنه فرق بین المشبهات بالمشبهات بها وفرق بین المشبهات بها بالمشبهات (قوله : کقوله) أی : کقول المرقش الأکبر فی وصف نسوة ، والمرقش من الترقیش : وهو التزیین والتحسین ، یقال : إنما لقب بالمرقش لهذا البیت ، واسمه : عمرو أو عوف بن سعد من بنی سدوس ، واحترز بالأکبر عن المرقش الأصغر وهو من بنی سعد - قاله الفنری ، وفی شرح الشواهد أن الأصغر ابن أخی الأکبر ، واسمه : ربیعة أو عمرو وهو عمّ طرفة بن العبد ، وذکر فیه أیضا أن هذا البیت من مرثیة عمّ له أولها :

هل (1) بالدّیار أن

تجیب صمم

لو أنّ حیّا ناطقا کلّم

الدار وحش والرسوم کما

رقّش فی ظهر الأدیم قلم

دیار أسماء التی سلبت

قلبی فعینی ماؤها یسجم

ص: 184

(کقوله (1) :

النشر) أی : الطیب والرائحة

(مسک والوجوه دنا

نیر وأطراف الأکفّ)

******

أضحت خلاء نبتها تئد

نوّر فیها زهره فاعتم

بل هل شجتک الظّعن باکرة

کأنهنّ النّخل من ملهم

وبعده البیت ، ومنها :

لسنا کأقوام خلائقهم

نثّ الحدیث ونهکة المحرم

إن یخصبوا یعیوا بخصبهم

أو یجدبوا فهم به ألأم

وهی قصیدة طویلة لیست بصحیحة الوزن ، ولا حسنة الروی ، ولا متخیرة اللفظ ، ولا لطیفة المعنی.

قال ابن قتیبة : ولا أعلم فیها شیئا یستحسن إلا قوله النشر مسک ... البیت ، ویستجاد منها قوله أیضا :

لیس علی طول الحیاة ندم

ومن وراء المرء ما یعلم

(قوله : النشر مسک) أی : النشر من هؤلاء النسوة نشر مسک أی : رائحتهن الذاتیة کرائحة المسک فی الاستطابة ، فالمشبه الرائحة الذاتیة للنساء والمشبه به رائحة المسک علی حذف مضاف کما علمت (قوله : الطیب والرائحة) فی القاموس : النشر : الریح الطیبة أو أعم أو ریح فم المرأة والکل مناسب للمقام ، وأما تفسیر الشارح له بالطیب فإن أراد به أن الطیب الذی تستعمله تلک النساء مسک فلا تشبیه فیه ، وإن أراد أن طیب تلک النساء غیر المسک کالمسک فمع کونه بعیدا لیس فیه کبیر مدح ، فالصواب حذف لفظ الطیب والاقتصار علی الرائحة - قاله عبد الحکیم.

(قوله : والوجوه) أی : منهن (وقوله : دنانیر) أی : کالدنانیر فی الاستدارة والاستنارة مع مخالطة الصفرة ؛ لأن الصفرة مما یستحسن فی ألوان النساء ، والدنانیر فی البیت مصروفة للضرورة (قوله : وأطراف الأکفّ) أی : منهن ، وأراد بأطراف الأکفّ

ص: 185

وروی : أطراف البنان (عنم) هو شجر أحمر لین.

(وإن تعدد طرفه الأول) یعنی : المشبه دون الثانی (فتشبیه التسویة کقوله :

صدغ الحبیب وحالی

کلاهما کاللیالی

******

الأصابع (قوله : أطراف البنان) علی هذه الروایة الإضافة بیانیة (قوله : عنم) أی : کعنم یقرأ بالسکون لما علمت من أن روی القصیدة ساکن ، والحاصل : أن فی هذا البیت ثلاثة تشبیهات کلّ منها مستقلّ بنفسه لیس بینها امتزاج یحصل منه شیء واحد ؛ لأنه شبه نشرهن برائحة المسک فی الاستطابة ، ووجوههن بالدنانیر فی الاستدارة والاستتارة ، وأطراف الأکفّ - وهی الأصابع - بالعنم الذی هو شجر لین الأغصان أحمر یشبه أصابع الجواری المخضبة (قوله : وإن تعدد طرفه الأول) أی : بعطف أو بغیره (قوله : فتشبیه التسویة) سمی بذلک ؛ لأن المتکلم سوی بین شیئین أو أکثر بواحد فی التشبیه (قوله : کقوله) قال فی شرح الشواهد : هذا البیت من المجتثّ ، ولا أعلم قائله (قوله : صدغ الحبیب) (1) بضم الصاد وهو ما بین الأذن والعین ، ویطلق علی الشعر المتدلّی من رأسه علی هذا الموضع ، وهو المراد هنا (قوله : کلاهما کاللیالی) أی : کلّ منهما کاللیالی فی السواد ، إلا أن السواد فی حاله تخییلی ، فقد تعدد المشبه وهو شعر صدغه وحاله واتحد المشبه به وهو اللیالی ، وإنما کان المشبه به متحدا ؛ لأن المراد بالتعدد هنا وجود معنیین مختلفی المفهوم والمصدوق لا وجود أجزاء لشیء مع تساویها کاللیالی ، وفی بعض الحواشی أنه أراد بالحال الجنس المتحقق فی متعدد أی : وأحوالی ، وحینئذ فیصح جعلها هی والصدغ کاللیالی فکلّ من صدغیه کلیل وکل حال کلیل ، وبعد البیت المذکور :

وثغره فی صفاء

وأدمعی کاللآلی

أی : وثغره وأدمعی کاللآلی فی الصفاء ، ففیه شاهد أیضا حیث شبه ثغره - أی : مقدم أسنانه - ودموعه باللآلی - أی : الدرر - فی الصفاء والإشراق.

ص: 186

وإن تعدد طرفه الثانی) یعنی : المشبه به دون الأول (فتشبیه الجمع کقوله)

بات ندیما لی حتّی الصباح

أغید مجدول مکان الوشاح

(کأنما یبسم) ذلک الأغید ؛ ...

******

قال فی الأطول : ووصف دمعه بالصفاء ینبئ عن کثرة بکائه ؛ لأنه إذا کثر ماء المنبع یصفو عن الکدر ؛ لأنه یغسل المنبع ویدفع عنه الکدرات التی تمتزج بالماء بخلاف ما إذا جری أحیانا فإنه یکون مکدّرا بکدرات المنبع (قوله : فتشبیه الجمع) سمّی بذلک ؛ لأن المتکلم جمع فیه للمشبه وجوه شبه ، أو لأنه جمع له أمورا مشبها بها (قوله : کقوله) أی : البحتری من قصیدة من السریع یمدح بها أبا نوح عیسی بن إبراهیم أوّلها : بات ندیما لی حتی الصباح ... ،

وبعد البیتین :

تحسبه نشوان إمّا رنا

للفتر من أجفانه وهو صاح

بتّ أفدّیه ولا أرعوی

لنهی ناه عنه أو لحی لاح

أمزج کاسی بجنی ریقه

وإنما أمزج راحا براح

یساقط الورد علینا وقد

تبلّج الصّبح نسیم الریاح

أغضیت عن بعض الذی یتّقی

من حرج فی حبّه أو جناح

سحر العیون النّجل مستهلک

لبّی وتورید الخدود الملاح

(قوله : ندیما) خبر بات ، والندیم وهو المنادم حالة شرب الراح ، ولکن المراد هنا المؤانس باللیل ، وحتی : غائیة بمعنی إلی وأغید : اسم بات (وقوله : مجدول) مکان الوشاح بإضافة مجدول لما بعده ، والمجدول فی الأصل المطوی المدمج أی : المدخل بعضه فی بعض غیر المسترخی ، والمراد هنا لازمه أی : ضامر الحاضرتین والبطن ؛ لأن ذلک موضع الوشاح وهو جلد عریض یرصّع بالجواهر وما یشبهها یشدّ فی الوسط أو یجعل علی المنکب الأیسر معقود تحت الإبط الأیمن للتزیّن.

(قوله : کأنما یبسم) (1) بکسر السین من باب ضرب وحکی بعضهم ضمها أی : کأن ذلک الأغید متبسم ، ولما اتصلت ما الکافة بکأن صلحت للدخول علی الفعل ،

ص: 187

أی : الناعم البدن (عن لؤلؤ منضد) منظم (أو برد) هو حب الغمام (أو أقاح) جمع أقحوان ، وهو ورد له نور ؛ شبه ثغره بثلاثة أشیاء.

******

والتبسم أقل الضحک وأحسنه ، وضمن یبسم معنی یکشف فعداه بعن (قوله : أی الناعم البدن) فی الصحاح یقال : امرأة غیداء وغادة : أیضا ناعمة ، ورجل أغید ، وسنان مائل الرأس من النعاس وهو مخالف لتفسیر الشارح وأنسب بقوله بات ندیما لی حتی الصباح - تأمل.

(قوله : أو برد) الظاهر أن أو للتنویع ، والبرد بفتح الراء ولم یصفه بالمنضد لانسیاق الذهن إلیه من وصف اللؤلؤ - قاله فی الأطول.

(قوله : حب الغمام) أی : الحب النازل من الغمام أی : السحاب مع المطر کالملح (قوله : أو أقاح) بفتح الهمزة وکسرها لحن وهو البابونج کما فی الأطول. وهو نور ینفتح کالورد ، وأوراقه فی شکلها أشبه شیء بالأسنان فی اعتدالها ومنه أبیض الأوراق وهو المراد هنا ومنه الأصفر ، وتلک الأوراق البیض المشکلة بشکل الأسنان المعتدلة هی المعتبرة فی التشبیه ولا عبرة بما أحاطت به من الصفرة ؛ لأن المراد تشبیه الأسنان لا مجموع الثغر حتی یقال مما یستقبح کون منبت الأسنان أصفر الذی هو هیئة الأقحوان ؛ لأن الأوراق فیه نابتة فی صفرة فلا یحسن التشبیه به - فافهم - اه یعقوبی.

(قوله : أقحوان) بضم الهمزة ، وقوله : وهو ورد له نور ، لعلّ الأولی وهو نور ینفتح کالورد کما عبّر به ابن یعقوب ، وإلا فظاهره أن نوره غیره (قوله : شبه ثغره بثلاثة أشیاء) قال یس : الثغر هو مقدم الأسنان وفی کلام غیره أن الثغر هو الفم بتمامه ، وحینئذ ففی کلام الشارح حذف مضاف أی : شبه سن ثغره ، أو أنه مجاز من إطلاق اسم الکل علی الجزء ، وفی جعل هذا البیت من باب التشبیه نظر ؛ لأن المشبه - أعنی الثغر - غیر مذکور لا لفظا ولا تقدیرا ، وحینئذ فهو من باب الاستعارة لا من باب التشبیه الذی کلامنا فیه ، وقد یجاب بأنه تشبیه ضمنیّ لا صریح ؛ وذلک لأن أصل اللفظ کأنما یبسم تبسما کتبسم المذکورات مجازا ، وتشبیه التبسم بالبتسم یستلزم تشبیه الثغر بالمذکورات ، ویدل علی أن المقصود التشبیه وجود کأن ؛ لأن المجاز یجب أن لا یشمّ فیه رائحة التشبیه لفظا ولا تقدیرا ، ولو لا لفظ کأن لأمکن أن یکون مجازا.

ص: 188

(وباعتبار وجهه) عطف علی قوله : [باعتبار الطرفین] :

(إما تمثیل : وهو ما) أی : التشبیه الذی (وجهه) وصف (منتزع من متعدد) أی : أمرین ، أو أمور (کما مر) من تشبیه الثریّا ، وتشبیه مثار النقع مع الأسیاف ، ...

******

بقی شیء آخر : وهو أن الظاهر من تعبیره بأو : أنه شبه الثغر بواحد دائر بین الثلاثة إلا أن یقال : إن" أو" فی البیت بمعنی الواو أو أنه لما لم یعین واحدا بخصوصه بل هو دائر بین الثلاثة کان کأنه شبهه بالثلاثة - کذا کتب شیخنا الحفنی ، وفی الأطول : شبه ثغره بثلاثة أشیاء إلا أنه أورد کلمة" أو" تنبیها علی أن کلّا مشبه به علی حدة وکلمة" أو" للتسویة لا للإیهام حتی یرد أنه ینبغی الواو ، فیوجه بأن" أو" بمعنی الواو ، وکیف تجعل أو بمعنی الواو مع أنها أحسن من الواو لخلوّه عن وصمة إیهام جعل المجموع مشبها به؟ (قوله : وباعتبار وجهه .. إلخ) یعنی أنه باعتبار وجهه له ثلاث تقسیمات أولیات - الأوّل تقسیمه إلی التمثیل وغیر التمثیل. والثانی : تقسیمه إلی مجمل ومفصل.

والثالث : تقسیمه لقریب وبعید (قوله : إما تمثیل وإما غیر تمثیل) اعترضه العصام بأن تقسیم التشبیه للتمثیل وغیره من تقسیم الشیء إلی نفسه وإلی غیره ؛ لأن التمثیل یرادف التشبیه کما یشهد لذلک کلام الکشاف حیث یستعمله استعمال التشبیه ، وأجیب بأن التمثیل مشترک بین مطلق التشبیه وبین ما هو أخص منه فما هو مقسم المعنی الأعم والقسم وهو المعنی الأخص ، وحینئذ فلا إشکال (قوله : وصف منتزع) أی : هیئة مأخوذة من متعدد سواء کان الطرفان مفردین أو مرکبین أو کان أحدهما مفردا والآخر مرکبا ، وسواء کان ذلک الوصف المنتزع حسیّا بأن کان منتزعا من حسی أو عقلیّا أو اعتباریّا وهمیّا - هذا مذهب الجمهور ، وتسمیتهم التشبیه الذی وجهه ما ذکر تمثیلا تسمیة اصطلاحیة (قوله : أمرین أو أمور) فیه إشارة إلی نکتة اختیار متعدد دون أمور (قوله : کما مرّ من تشبیه الثریّا) أی : بعنقود الملّاحیة المنور فالطرفان مفردان (قوله : وتشبیه مثار النقع مع الأسیاف) أی : باللیل الذی تتهاوی کواکبه من سائر الجهات ، فالطرفان فی هذا مرکبان.

ص: 189

وتشبیه الشمس بالمرآة فی کفّ الأشلّ ، وغیر ذلک (وقیّده) أی : المنتزع من متعدد (السکاکی بکونه غیر حقیقی) حیث قال : التشبیه متی کان وجهه وصفا غیر حقیقی ، وکان منتزعا من عدة أمور خص باسم التمثیل (کما فی تشبیه مثل الیهود بمثل الحمار) فإن وجه التشبیه هو حرمان الانتفاع بأبلغ نافع مع الکدّ والتعب فی استصحابه ؛ فهو وصف مرکب من متعدد ، ولیس بحقیقی ، بل هو عائد إلی التوهم.

******

(قوله : وتشبیه الشمس بالمرآة فی کفّ الأشلّ) فالمشبه مفرد والمشبه به مرکب (قوله : وغیر ذلک) أی : کتشبیه المرآة فی کف الأشل بالشمس ، فالمشبه مرکب والمشبه به مفرد ووجه الشبه فی الجمیع هیئة منتزعة من عدة أمور ، والمراد بالمتعدد ما له تعدد فی الجملة سواء کان ذلک التعدد متعلقا بأجزاء الشیء الواحد أو لا فدخل فیه علی هذا أربعة (الأقسام المذکورة) أعنی ما کان طرفاه مفردین أو مرکبین أو الأول مفردا ، والثانی مرکبا أو بالعکس ، وقد علمت أمثلتها فی الشارح علی هذا الترتیب (قوله : بکونه) أی : الوصف المنتزع من متعدد (قوله : غیر حقیقی) أی : غیر متحقق حسّا ولا عقلا بل کان اعتباریّا وهمیّا ، فینحصر التمثیل عنده فی التشبیه الذی وجهه مرکب اعتباریّ وهمیّ کحرمان الانتفاع بأبلغ نافع مع الکد ، فالتمثیل عند السکاکی أخصّ منه بتفسیر الجمهور ، وذهب صاحب الکشاف إلی ترادف التشبیه والتمثیل ، فکل تشبیه عنده تمثیل حتی لو کان وجه الشبه مفردا ، وذهب الشیخ عبد القاهر إلی أنه یشترط فی التمثیل أن لا یکون الوجه المرکب حسیّا بأن کان عقلیّا أو اعتباریّا وهمیّا ، وأعمّ هذه المذاهب الأربعة مذهب صاحب الکشاف ، ویلیه فی العموم مذهب الجمهور ، ویلیه مذهب الشیخ ، واعلم أن الهیئة من حیث إنها هیئة اعتباریة فجعلها حسیة أو عقلیة أو وهمیة إنما هو باعتبار الأمور المنتزعة منها (قوله : کما فی تشبیه مثل الیهود بمثل الحمار) أی : فی قوله تعالی (مَثَلُ الَّذِینَ حُمِّلُوا التَّوْراةَ)(1) الآیة (قوله : من متعدد) لأنه مأخوذ من الحمار والیهود والحمل وکون المحمول أوعیة العلوم وکون الحامل جاهلا أی : غیر منتفع بما فیها (قوله : عائد إلی التوهم) أی : الاعتبار قال سم : وفی قوله عائد إلی التوهم دلالة علی أنه أراد بکونه لیس بحقیقی الاعتباری لا غیر الموجود فی الخارج.

ص: 190

(وإما غیر تمثیل : وهو بخلافه) أی : بخلاف التمثیل ، یعنی : ما لا یکون وجهه منتزعا من متعدد. وعند السکاکی : ما لا یکون منتزعا من متعدد ، أو لا یکون وهمیّا واعتباریّا ، یل یکون حقیقیّا ، فتشبیه الثریا بالعنقود المنور تمثیل عند الجمهور دون السکاکی.

(وأیضا) تقسیم آخر للتشبیه باعتبار وجهه ، وهو أنه (إما مجمل وهو ما لم یذکر وجهه ؛ فمنه) أی : فمن المجمل ما هو (ظاهر) وجهه ، أو فمن الوجه الغیر المذکور ما هو ظاهر ...

******

(قوله : ما لا یکون وجهه منتزعا من متعدد) أی : بل کان مفردا (قوله : وعند السکاکی .. إلخ) قال فی الأطول : ظاهره أن قول المصنف وهو بخلافه بیان لغیر التمثیل علی المذهبین ولیس بمتعیّن ، بل یمکن أن یقال : إنه بیان له علی مذهب الجمهور ، ویعلم منه غیر التمثیل علی مذهب السکّاکی وهو ما کان وجه الشبه فیه لیس منتزعا من متعدد أو کان منتزعا ولکنه وصف حقیقیّ أی : حسیّ أو عقلیّ (قوله : ما لا یکون منتزعا من متعدد) أی : بأن کان مفردا (وقوله : أو لا یکون .. إلخ) أی : أو کان منتزعا من متعدد لکنه لیس وهمیّا ولا اعتباریّا ، بل کان وصفا حقیقیّا بأن کان حسیّا أو عقلیّا وتقدم أن کونه حسیّا أو عقلیّا باعتبار مادته المنتزع منها ، وإلا فالهیئة الانتزاعیة أمر اعتباری لا وجود له (قوله : واعتباریّا) عطف تفسیر (قوله : تمثیل عند الجمهور) أی : لأن وجه الشبه منتزع من متعدد ولا یشترط کون الوجه غیر حقیقی (قوله : دون السکاکی) أی : لأن وجه الشبه وإن کان منتزعا من متعدد إلا أنه حسی فکل تمثیل عند السکاکی تمثیل عند الجمهور ، ولیس کل تمثیل عند الجمهور تمثیلا عند السکاکی فبین المذهبین عموم وخصوص مطلق باعتبار الصدق (قوله : إما مجمل) سیأتی مقابله وهو المفصل بعد ذکر أقسام المجمل وکان المناسب أن یقدم المفصل ؛ لأن مفهومه وجودیّ ولأجل أن یندفع طول الفصل بین المجمل ومقابله بتقدیمه (قوله : وهو ما لم یذکر وجهه) أی : ولا ما یستتبعه ، ولا بدّ من هذا لما سیأتی أن المفصل من جملة أقسامه ما لا یذکر وجهه استغناء عنه بذکر ما یستتبعه ، فلو لم یقید هنا بما قلنا لکان

ص: 191

(یفهمه کل أحد) ممن له مدخل فی ذلک (نحو : زید کالأسد. ومنه خفیّ لا یدرکه إلا الخاصّة ، کقول بعضهم) ذکر الشیخ عبد القاهر أنه قول من وصف بنی المهلب للحجاج ...

******

تعریف المجمل غیر مانع من دخول بعض أفراد المفصل ، وفی تعریف المجمل بما ذکر إشارة إلی أنه لیس المراد بالمجمل هنا المجمل عند الأصولیین وهو ما لم تتضح دلالته و" ما" فی کلام المصنف واقعة علی تشبیه (وقوله : ما هو ظاهر) أی : تشبیه ظاهر هو أی : التشبیه أی : وجهه ففی العبارة حذف مضاف ، أو أن وجهه بدل من الضمیر فی ظاهر ؛ لأن المتصف بالظهور وجه الشبه لا نفس التشبیه ولیس مراد الشارح أن وجهه فاعل بظاهر ؛ لأن هذا لیس من المواضع التی یحذف فیها الفاعل ، وحاصل ما فی المقام : أن الضمیر فی منه إن کان راجعا للمجمل ، ففی إسناد الظهور إلیه تسامح إذ المتصف بالظهور وجهه ، لکن یؤید هذا الاحتمال أن سیاق الکلام فی تقسیم المجمل وإن کان ضمیر" منه" راجعا للوجه فلا تسامح فی إسناد الظهور إلیه لکنه خروج عن سوق الکلام ، ولکون کلّ من الاحتمالین مشتملا علی خلاف الظاهر من وجه سوّی الشارح بینهما (قوله : یفهمه کل أحد) أی : یفهم ذلک الوجه کل أحد ، وهذا تفسیر لقوله : ظاهر (وقوله : ممن له مدخل فی ذلک) أی : فی استعمال التشبیه لا مطلق أحد کما هو ظاهر المصنف (قوله : نحو زید کالأسد) أی : فإنه یظهر لکل أحد أن وجه الشبه الشجاعة فی کلّ (قوله : لا یدرکه) أی : لا یدرک وجهه (قوله : إلا الخاصّة) أی : فإنهم یدرکونه بالبدیهة أو بالتأمل ، والمراد بهم من أعطوا ذهنا یدرکون به الدقائق والأسرار (قوله : ذکر الشیخ .. إلخ) قصد بذلک بیان ذلک البعض (قوله : من وصف) أی : قول الشخص الذی وصف بنی المهلب وهو کعب بن معدان الأشعری کما قال المبرد فی الکامل ، فإنه ذکر أنه لما ورد علی الحجاج قال له : کیف ترکت جماعة الناس؟ فقال له کعب : ترکتهم بخیر أدرکوا ما أملوا وأمنوا مما خافوا.

فقال له : فکیف بنو المهلب فیهم؟ فقال : حماة السرج نهارا وإذا ألیلوا ففرسان البیات ، ومعنی ألیلوا : دخلوا فی اللیل : کأصبحوا دخلوا فی الصباح ، ثم قال فأیهم کان أنجد؟

ص: 192

لما سأل عنهم ، وذکر جار الله أنه قول الأنماریة : فاطمة بنت الخرشب ، وذلک أنها سئلت عن بنیها : أیهم أفضل؟ فقالت : عمارة ، لا بل فلان لا بل فلان ، ثم قالت : ثکلتهم إن کنت أعلم أیهم أفضل ...

******

فقال هم کالحلقة المفرغة لا یدری أین طرفاها؟ (قوله : لما سأل عنهم) أی : حین سأل الحجاج عنهم ذلک الواصف بقوله : أیهم أنجد؟ أی : أشجع (قوله : وذکر جار الله) أی :جار بیت الله ، والمراد به العلامة محمود الزمخشری ، ولقب بجار الله ؛ لأنه کان مجاورا فی بیت الله الحرام ، ولا تنافی بین القولین لاجتماعهما علی الصدق بطریق أخذ المتأخر عن المتقدم ، أو أن ذلک من توافق الآراء (قوله : الأنماریة) نسبة لأنمار : قبیلة (قوله : فاطمة) بدل أو عطف بیان من الأنماریة ، والخرشب - بضم الخاء والشین وبینهما راء ساکنة - وفاطمة هذه کانت من جملة الأنصار (قوله : وذلک) أی : وسبب ذلک القول (قوله : عن بنیها) أی : الأربعة الذین رزقت بهم من زوجها زیادة العبسی - بکسر الزای وتخفیف الیاء - وهم ربیع الکامل ، وعمارة الوهاب ، وقیس الحفاظ ، وأنس الفوارس ، وعمارة بکسر العین کما ضبطه شیخنا الحفنی فی نسخته بالقلم ، وسمعته من شیخنا العدوی بضمها ، والحفاظ بضم الحاء وتشدید الفاء کما سمعته من شیخنا العدوی ، وسمعته من شیخنا الشیخ عطیة الأجهوری بکسر الحاء وتخفیف الفاء (قوله عمارة لا) لما ذکرت أوّلا عمارة معتقدة أنه أفضلهم ، ثم ظهر لها أنه لیس أفضل أضربت عنه ، وهکذا یقال فیما بعد ، ولمّا لم یعلم عین الذی أتت به ثانیا وثالثا قال الشارح : فلان وکان المناسب لکون الأولاد أربعة أن یزید الشارح" لا بل فلان" ثالثا کما عبّر به العلامة الیعقوبی.

(قوله : ثم قالت) أی : فی الجواب (قوله : ثکلتهم) بفتح المثلثة وکسر الکاف أی : فقدتهم بالموت (قوله : إن کنت أعلم أیّهم أفضل) یحتمل أن" أیّا" استفهامیة معربة مبتدأ وأفضل خبر والمعنی إن کنت أعلم جواب هذا الاستفهام وهی معلقة لأعلم عن العمل فی الجزأین وجملة أیهم أفضل فی محل نصب سادة مسد المفعولین ، ویحتمل أن تکون موصولة مبنیة علی الضم فی محل نصب مفعول أول وأفضل خبر لمبتدأ محذوف ،

ص: 193

(هم کالحلقة المفرغة لا یدری أین طرفاها؟ أی : هم متناسبون فی الشرف) یمتنع تعیین بعضهم فاضلا وبعضهم أفضل منه (کما أنها) أی : الحلقة المفرغة (متناسبة الأجزاء فی الصورة) یمتنع تعیین بعضها طرفا ، وبعضها وسطا ؛ لکونها مفرغة مصمتة الجوانب کالدائرة.

******

والجملة صلة لأی ، والمفعول الثانی محذوف أی : إن کنت أعلم الذی هو أفضل کائنا منهم ، ولکن المناسب الأوّل لأجل التطابق بین السؤال والجواب ؛ لأن السؤال لها بلفظ أیهم الاستفهامیة فیناسب أن تکون الواقعة فی جوابها کذلک (قوله : المفرغة) هی التی أذیب أصلها من ذهب أو فضة أو نحاس أو نحو ذلک ، وأفرغت فی القالب فلا یظهر لها طرف بل تکون مصمتة الجوانب أی : لا انفراج فیها ، ثم إنه لا یلزم من نفی الانفراج نفی التربیع والتثلیث مثلا ، ولکن المراد ما کان کالدائرة لیتحقق التناسب فی الشکل والوضع فتصیر بذلک ذات إحاطة نهایة واحدة کالدائرة ، وبهذا تعلم أنه لیس المراد بکونها مصمتة کونها لا جوف لها ، وإنما قید الحلقة بکونها مفرغة ؛ لأن المضروبة یعلم طرفاها بالابتداء والانتهاء ، ولأنها تتفاوت فلا تتناسب أجزاؤها (قوله : لا یدری أین طرفاها؟) فیه أن هذا یقتضی أن الدائرة المفرغة لها طرفان لکن لا یعلمان فی أی محل مع أنه لا طرف لها أصلا؟ ، وأجیب بأنا لا نسلم أن نفی درایة طرفیها یستلزم وجود الطرفین ؛ لأن السالبة لا تقتضی وجود الموضوع (قوله : أی هم متناسبون فی الشرف) هذا إشارة للوصف المتضمن لوجه الشبه الکائن فی الطرفین ؛ وذلک لأن وجه الشبه المشترک بین الطرفین التناسب الکلی الخالی عن التفاوت ، وإن کان ذلک التناسب فی المشبه تناسبا فی الشرف وفی المشبه به تناسبا فی صورة الأجزاء ، وما ذکره المصنف من التناسب فی الشرف مختصّ بالمشبه به ، ولکنه یتضمن وصف کلّ منهما بالتناسب الخالی عن التفاوت بواسطة الانتقال من تناسبهم فی الشرف إلی تناسب أجزاء الحلقة ، ولا یخفی أن هذا الوجه الذی بین الطرفین فی غایة الدقة لا یدرکه إلا الخواصّ (قوله : مصمتة الجوانب) أی : لا انفراج فیها بل متصلة من کل جانب (قوله : کالدائرة) فیه أن الحلقة من أفراد الدائرة فکیف تشبه بها؟ وأجیب بأن المراد کالدائرة التی لیست حلقة بل المتداولة فی الأشکال عند الحکماء.

ص: 194

(وأیضا منه) أی : من المجمل ، وقوله : منه دون أن یقول : وأیضا إما کذا ، وإما کذا إشعار بأن هذا من تقسیمات المجمل ، لا من تقسیمات مطلق التشبیه ، أی : ومن المجمل (ما لم یذکر فیه وصف أحد الطرفین) یعنی : الوصف الذی یکون فیه إیماء إلی وجه الشبه ، نحو : زید أسد (ومنه) أی : المجمل (ما ذکر فیه وصف المشبه به وحده) أی : الوصف المشعر بوجه الشبه ، ...

******

(قوله : وأیضا منه ما لم یذکر .. إلخ) هذا عطف علی قوله : منه ظاهر ومنه خفیّ ، وأیضا معمول لمحذوف ، والجملة معترضة بین العاطف والمعطوف أی : ومنه أی : المجمل تئیض وترجع لتقسیمه أیضا ، وفائدة ذکر أیضا إفادة أنه استئناف تقسیم للمجمل ولیس تقسیما للخفیّ ، إذ ذکر الوصف المشعر بوجه الشبه أنسب بالخفیّ ، وبهذا التقریر تعلم أن الجملة المعترضة تقع بین العاطف والمعطوف - قاله فی الأطول.

(قوله : دون أن یقول وأیضا إما کذا) أی : ویحذف منه (قوله : إشعار .. إلخ) أی :ویقوی هذا الإشعار تأخیر مقابل إما مجمل عن قوله : وأیضا منه .. إلخ ، فلو کان تقسیما لمطلق التشبیه لأخّره عن قوله : الآتی وإما مفصل الذی هو مقابل لقوله : إما مجمل (قوله : من تقسیمات المجمل) أی : تقسیمه أولا إلی ظاهر وخفیّ ، وهذا تقسیم ثان له ، والحاصل : أنه لو حذف أیضا لتوهم أن هذا تقسیم للخفی ولو حذف منه لتوهم أنه تقسیم لمطلق التشبیه فجمع بینهما للإشعار بأن هذا تقسیم للمجمل لا للخفی ولا لمطلق التشبیه (قوله : ما لم یذکر فیه وصف أحد الطرفین) أی : لم یذکر فیه وصف المشبه ولا وصف المشبه به (قوله : نحو زید أسد) هذا تمثیل لما لم یذکر .. إلخ أی : ونحو : زید الفاضل أسد ، فإن الظاهر أن وجه الشبه فیهما الشجاعة ولم یذکر فی کلّ من التشبیهین وصف أحد من الطرفین المومئ إلی وجه الشبه المذکور ؛ لأن الفاضل فی التشبیه الثانی لا إشعار له بالشجاعة أی : لا دلالة له علیها بخصوصها ، إذ لا دلالة للعامّ علی الخاصّ ، وإنما أتی الشارح بالعنایة إشارة إلی أنه لیس المراد مطلق الوصف کما هو ظاهره وقد فهم بعض الشراح کلام المصنف علی ظاهره (قوله : ومنه) أی : من المجمل ما ذکر .. إلخ. اعترض بأن ذکر الوصف یشمل المجمل والمفصل فلا وجه لتخصیصه بالمجمل.

ص: 195

کقولها : هم کالحلقة المفرغة ؛ لا یدری أین طرفاها.

(ومنه ما ذکر فیه وصفهما) أی : المشبه والمشبه به کلیهما (کقوله : صدفت عنه) أی : أعرضت عنه (ولم تصدف مواهبه عنی ...

******

وأجیب بأن له وجها ، إذ لا یذکر الوصف المذکور أی : المشعر فی التشبیه المفصل ؛ لأن وجه الشبه فیه مذکور فلو ذکر الوصف المشعر به کان تکرارا وهو مستقبح فی نظر البلغاء (قوله : کقولها) أی : فاطمة الأنماریة" هم کالحلقة المفرغة لا یدری أین طرفاها"؟ فإن مضمون قولها : لا یدری أین طرفاها وصف للمشبه به وهو نفی درایة الطرفین وهو یستلزم التناسب الخالی عن التفاوت الذی هو وجه الشبه کما تقدم ، وأما وصف الحلقة بالإفراغ فلتحقق المشبه به ؛ لأن الحلقة المفرغة لا مطلق الحلقة ، وحینئذ فلا دخل له فی الإیماء لوجه الشبه (قوله : ومنه ما ذکر فیه وصفهما) ترک المصنف ما ذکر فیه وصف المشبه فقط ، ولعله لعدم الظفر له بمثال فی کلامهم ، ومثاله : فلان کثرت أیادیه لدیّ ووصلت مواهبه إلیّ طلبت منه أو لم أطلب کالغیث ، وکما فی قولک : إن الشمس التی إذا طلعت لم یبد کوکب مثلک.

(قوله : کقوله) أی : قول أبی تمام یمدح الحسن بن سهل - کذا فی المطول ، وفی شرح الشواهد : الحسن بن رجاء بن الضحاک ، والبیتان من قصیدة من البسیط مطلعها :

أبدت أسی أن رأتنی مخلس القصب (1)

وآل ما کان من عجب إلی عجب

إلی أن قال :

ستصبح العیس بی واللیل عند فتی

کثیر ذکر الرّضا فی ساعة الغضب (2)

صدفت عنه ... إلخ ، وقوله : واللیل أی : وسیر اللیل ، ومعنی البیت : ستدخلنی الإبل والسیر فی اللیل صباحا عند فتی یعفو عند الغضب (قوله : أعرضت عنه) أی : تجربیا لشأنه أو خطأ منی وقلة وفاء بحقه (قوله : ولم تصدف مواهبه) أی : ولم تعرض بمعنی تنقطع عطایاه وتصدف بالتاء الفوقیة المفتوحة ومواهبه فاعل ، أو بالیاء التحتیة ومواهبه

ص: 196

وعاوده ظنی فلم یخب کالغیث إن جئته وافاک) أی : أتاک (ریقه) یقال : فعله فی روق شبابه وریقه ، أی : أوّله ، وأصابه ریق المطر ، وریق کل شیء : أفضله (وإن ترحّلت عنه لجّ فی الطلب).

وصف المشبه - أعنی : الممدوح - بأن عطایاه فائضة علیه أعرض أو لم یعرض ، وکذا وصف المشبه به - أعنی الغیث - بأنه ...

******

مفعول ؛ لأن صدف یأتی لازما ومتعدیا وبابه ضرب (قوله : وعاوده ظنی) أی : بعد ما صدفت عنه عاوده ظنی أی : رجائی وحقیقة هذا الکلام عاودت لمواصلته طلبا لإغداقه ظنّا منّی أنی أجد فیه المراد ، وحینئذ فنسبة المعاودة إلی الظن تجوّز (قوله : فلم یخب) أی : ظنی فیه بل وجدت عند معاودته لطلب الإحسان کما أظن وکیف یخیب الظن فیه وهو یهب عند الإعراض فیهب عند الإقبال من باب أولی فهو فی إفاضته فی الإقبال والإدبار کالغیث إن جئته أی : قصدته لشرب ونحوه حال إقباله علیک وافاک ریقه أی : جاءک ولاقاک أحسنه وإن ترحّلت عنه وفررت منه لجّ وبالغ فی طلبک وإدراکک مع فرارک منه (قوله : کالغیث) هو المطر الواسع المقبل الذی یرتجیه أهل الأرض (قوله : إن جئته .. إلخ) هذا فی مقابلة قوله : وعاوده ظنی (وقوله : وإن ترحلت .. إلخ) فی مقابلة قوله صدفت عنه .. إلخ ، ففیه لف ونشر مشوش (قوله : ریقه) أصله ریوق من الروق ، (وقوله : یقال) أی : لغة (قوله : أی أوله) تفسیر للأمرین قبله وهو : روق الشباب وریقه.

(قوله : وریق کل شیء أفضله) إشارة إلی أنه یتسع فی الریق ، ویستعمل بمعنی الأفضل لعلاقة اللزوم کما هنا فروق الشباب وریقه أفضله وأحسنه ؛ لأنه یلزم من کون الشیء أوّلا أن یکون أفضل وأحسن فی الغالب.

قال العلامة الیعقوبی : وجعل أول المطر أحسنه للأمن معه من الفساد ، وإنما یخشی الفساد بدوامه (قوله : وإن ترحّلت عنه) أی : ارتحلت وفررت وتباعدت عن الغیث (قوله : لجّ) بالجیم من اللجاج وهو الخصومة ، أو بالحاء المهملة من الإلحاح وهو فی الأصل کثرة الکلام أرید به هنا مجرد الکثرة ، والمعنی علی کل حال بالغ.

(قوله : أعرض) هو معنی صدفت عنه ، (وقوله ، وأو لم یعرض) هو معنی قوله : وعاوده ظنی (قوله : أعنی الغیث) من ذلک یعلم أن الضمیر فی قوله فی البیت : إن جئته

ص: 197

یصیبک جئته أو ترحّلت عنه ، والوصفان مشعران بوجه الشبه ، أعنی : الإفاضة فی حالتی الطلب وعدمه ، وحالتی الإقبال علیه والإعراض عنه.

(وإما مفصل) عطف علی : مجمل (وهو ما ذکر وجهه ، کقوله :

وثغره فی صفاء

وأدمعی کاللآلی

******

راجع للغیث (قوله : یصیبک) هو معنی قوله : وافاک (قوله : والوصفان) أی : الخاصّان وهما کون عطایا الممدوح فائضة أعرضت عنه أو لا ، وکون الغیث یصیبک جئته أو ترحّلت عنه (قوله : بوجه الشبه) أی : الذی هو معنی یشترکان فیه (قوله : أعنی) أی : بوجه الشبه (قوله : الإفاضة فی حالتی الطلب وعدمه) هذا بالنسبة للغیث المشبه به ، (وقوله : وحالتی الإقبال علیه والإعراض عنه) هذا بالنسبة للممدوح المشبه ، وبهذا ظهر أن ما ذکره لیس وجه شبه فکان الصواب أن یقول : أعنی : مطلق الإفاضة فی الحالین ، لکن المراد بالحالین فی المشبه به الطلب وعدمه ، وفی المشبه الإقبال علیه والإعراض عنه ، إلا أن یقال : أن قوله : وحالتی الإقبال علیه والإعراض عنه تفسیر لما قبله من الإفاضة حالتی الطلب وعدمه ، أو أن قوله : أعنی أی : بالوصفین لا بوجه الشبه - کذا قرر شیخا العدوی.

(قوله : عطف) أی معطوف علی مجمل ، والعاطف له هو إما ، وقیل العاطف له الواو ، و" إما" لمجرد التفصیل (قوله : وهو ما ذکر وجهه) أعمّ من أن یکون المذکور وجه الشبه حقیقة وذلک کما فی البیت الذی ذکره ، أو یکون المذکور ملزوم وجه الشبه فیطلق علی ذلک الملزوم أنه وجه الشبه تسامحا وإن کان وجه الشبه حقیقة هو اللازم الذی لم یذکر ، کما أشار لذلک بقوله : وقد یتسامح .. إلخ ، وهذا غیر ما تقدم أنه یذکر وصف الطرفین أو أحدهما المشعر بوجه الشبه ؛ لأن ما هنا فیما إذا ذکر الوصف فی مکان وجه الشبه وعلی طریقة ذکره بخلاف ما هناک (قوله : وثغره) أی : وأسنان ثغره أی : فمه وهو مبتدأ و" أدمعی" عطف علیه (وقوله : کاللآلی) خبر (وقوله : فی صفاء) هو وجه الشبه ، وقد مثّل بهذا فیما تقدم لتشبیه التسویة باعتبار تعدد الطرف الأول وهو المشبه ، ومثّل به هنا للتشبیه المفصل باعتبار التصریح بوجه الشبه ، فناسب المحلین بالاعتبارین

ص: 198

وقد یتسامح بذکر ما یستتبعه مکانه) أی : بأن یذکر مکان وجه الشبه ما یستلزمه ، أی : یکون وجه الشبه تابعا له ، لازما فی الجملة (کقولهم للکلام الفصیح : هو کالعسل فی الحلاوة ؛ فإن الجمع فیه لازمها) أی : وجه الشبه فی هذا التشبیه : لازم الحلاوة (وهو میل الطبع) لأنه المشترک بین العسل والکلام ،

******

ووصف الدموع بالصفاء إشعارا بکثرتها لاقتضاء الکثرة غسل المنبع وتنقیته من الأوساخ التی تتمزج بالماء ، بخلاف ما إذا جری أحیانا فإنه یکون بکدرات المنبع ، فسقط قول بعضهم : إن الدمع الصافی لا یدلّ علی الحزن ، والمتمدح به الدمع المشوب بالدم (قوله : وقد یتسامح) أی : یتساهل فی ذکر وجه الشبه ، فیستغنی عنه بسبب ذکر ملزوم یستتبعه أی : یستلزمه (قوله : بأن یذکر مکان .. إلخ) أشار بهذا إلی أن مکانه ظرف لغو متعلق بذکر لا أنه ظرف مستقرّ حال من ما وأن الاستتباع معناه الاستلزام ، وأشار بقوله أی : یکون .. إلخ إلی أن الضمیر المستتر فی یستتبع عائد إلی ما ، والبارز عائد علی وجه الشبه أی : قد یتسامح ویذکر فی مکان وجه الشبه أمر یستلزم ذلک الأمر وجه الشبه ومعنی ذکره فی مکانه أن یؤتی به علی طریقته من إدخال فی علیه لیخرج بذلک ذکر الوصف المشعر بالوجه لأحد الطرفین أو لکلیهما کما تقدم ، فإنه لا یذکر علی طریقة وجه الشبه بأن یقال : کذا مثل کذا فی کذا بخلاف المستتبع هنا ، فإنه یذکر علی هذا الطریق (قوله : فی الجملة) أی : ولو فی الجملة بأن یکون التلازم عادیّا ولا یشترط أن یکون عقلیّا ، وحاصل ما أشار إلیه الشارح : أن المراد بالاستلزام هنا مجرد الحصول مع الحصول ، سواء کان عادیّا أو عقلیّا ، ولا یشترط خصوص التلازم العقلی الذی لا یتخلف أصلا لجواز التخلف هنا ، ألا تری للحلاوة فی المثال الآتی فإنها لا تستلزم میل الطبع للشیء الحلو ، إذ قد تکون موجبة لنفرة الطبع من الشیء الحلو کما فی بعض الطباع المنحرفة لمرض ونحوه (قوله : للکلام) أی : فی شأن الکلام (وقوله : الفصیح) أی : أو البلیغ وهو الأنسب لأنه الأحقّ بالتشبیه بالعسل (قوله : فإنه الجامع فیه) أی : فإن وجه الشبه فی ذلک التشبیه (قوله : لازم الحلاوة) أی : المذکور فی العبارة کالحلاوة لازم له کما هو ظاهر (قوله : وهو) أی : لازمها میل الطبع أی : محبته واستحسانه (قوله : لأنه)

ص: 199

لا الحلاوة التی هی من خواصّ المطعومات.

(وأیضا) تقسیم ثالث للتشبیه باعتبار وجهه ، وهو أنه : (إما قریب مبتذل ، وهو ما ینتقل فیه من المشبه إلی المشبه به من غیر تدقیق نظر ؛ ...

******

أی : میل الطبع (قوله : لا الحلاوة) عطف علی لازم الحلاوة (قوله : التی هی من خواصّ المطعومات) أی : وحینئذ فلا تکون موجودة فی الکلام ؛ لأنه لیس من المطعومات ولا بد فی الجامع أن یکون متحققا فی الطرفین هذا وما ذکره فی هذا المثال من أن المذکور ملزوم لوجه الشبه لا أنه نفسه هو المتبادر بحسب الظاهر ، ویحتمل أن یکون المذکور فی هذا المثال وهو الحلاوة هی وجه الشبه نفسها ویکون وجودها فی الکلام علی وجه التخییل کما فی تشبیه السّنّة بالنجم والبدعة بالظلمة ، وهذا هو الأقرب ، فإن الوجه الأوّل یرد علیه أن یقال : إن کان ذکر الحلاوة مثلا من التعبیر عن اللازم بالملزوم کما هو ظاهر کلامه کان من المجاز ولا تسامح فیه ؛ لأنه قد ذکر الوجه غایة الأمر أنه عبّر عنه بلفظ ملزومه وإن کان ذکر الحلاوة لغیر ذلک فهو خطأ ، إذ لا واسطة بین الحقیقة والمجاز إلا الخطأ ولا ینبغی حمل الکلام الفصیح علی الخطأ - فافهم - اه یعقوبی.

(قوله : وهو أنه) أی : التشبیه (قوله : إما قریب) أی : مستعمل للعامة ولغیرهم ، (وقوله : مبتذل) أی : متداول بین الناس تفسیر لقوله : قریب ، والابتذال فی الأصل : الامتهان ، أطلق وأرید به التداول وکثرة الاستعمال من باب إطلاق اسم اللازم وإرادة الملزوم ؛ لأن الشیء المتداول بین الناس یکون ممتهنا.

(قوله : وهو ما) أی : التشبیه الذی ینتقل .. إلخ لما کان التشبیه مسوقا لبیان حال المشبه وجعله کالمشبه به کان فیه انتقال الذهن من المشبه إلی المشبه به فإن کان ذلک الانتقال حاصلا من غیر تدقیق نظر بأن کان کون أحدهما مشبها والآخر مشبها به ظاهرا لظهور وجه الشبه فیهما کان التشبیه مبتذلا نحو : زید کالفحم ؛ فإن الفحم أعرف شیء بالسواد ، وإن کان ذلک الانتقال بعد تأمل وتدقیق نظر لعدم ظهور وجه الشبه فیهما کان التشبیه بعیدا (قوله : ینتقل فیه من المشبه) أی : ینتقل مرید التشبیه من المشبه إلی المشبه به لأجل بیان حال المشبه (قوله : من غیر تدقیق نظر) أی : من غیر نظر

ص: 200

لظهور وجهه فی بادی الرأی) أی : فی ظاهره إذا جعلته من بدا الأمر یبدو ، أی : ظهر ، وإن جعلته مهموزا من [بدأ] فمعناه : فی أول الرأی. وظهور وجهه فی بادی الرأی یکون لأمرین (إما لکونه أمرا جملیّا) لا تفصیل فیه (فإن الجملة أسبق إلی النفس) من التفصیل. ألا تری أن إدراک الإنسان ...

******

وفکر دقیق (قوله : لظهور .. إلخ) علّة للانتقال من غیر تدقیق نظر (قوله : أی فی ظاهره) وعلی هذا فالمعنی : لظهور وجه الشبه حالة کونه من جملة المرئیات البادیة أی : الظاهرة ، وذکر بعضهم : أن قوله فی بادی الرأی علی حذف مضافین أی : فی وقت حدوث بادی الرأی ، أو أنه ظرف تنزیلی (قوله : مهموزا) أی : فی الحال ، أو بحسب الأصل بأن تکون الهمزة قلبت یاء لانکسار ما قبلها (قوله : فی أول الرأی) وعلی هذا فالمعنی : لظهور وجه الشبه حالة کونه من جملة المرئیات أولا (قوله : وظهور وجهه) أی : الشبه فی بادی الرأی .. إلخ ، أشار بهذا إلی أن (قوله : إما لکونه) علّة لظهور وجه الشبه فهو علّة للعلة (قوله : أمرا جملیّا) بسکون المیم نسبة إلی الجملة أی : لکونه أمرا مجملا والمجمل یطلق علی ما لم یتضح معناه وعلی المرکب وعلی ما لا تفصیل فیه ، وأشار الشارح بقوله : لا تفصیل فیه إلی أنه لیس المراد بالمجمل هنا ما لم یتضح معناه ولا المرکب بل الأمر الذی لا تفصیل فیه سواء کان أمرا واحدا لا ترکیب فیه کقولک : زید کعمرو فی الناطقیة أو زید کالفحم فی السواد ، أو مرکبا لم ینظر فیه إلی أجزائه نحو : زید کعمرو فی الإنسانیة (قوله : فإن الجملة) علّة للعلّة أی : وإنما کان الأمر الجملی أظهر من التفصیلی ؛ لأن الجملة أی : لأن الأمر المجمل أسبق للنفس من التفصیل أی : من ذی التفصیل أو من المفصل (وقوله : أسبق إلی النفس) أی : من حیث الحصول فیها أو أن فی الکلام حذف مضاف أی : إلی إدراک النفس ، وإنما کان المجمل أسبق إلی النفس من المفصل ؛ لأن المجمل یحتاج إلی ملاحظة واحدة بخلاف المفصل فإنه یحتاج إلی ملاحظات متعددة ، فکلّما کثرت التفاصیل کثرت الملاحظات والاعتبارات وکلما کثرت الاعتبارات فی الشیء زادته خصوصا وکلّما کثر التخصیص فی الشیء قلّت أفراده فتقلّ ملابسة وجوده فیکون غریبا لبعده عن الجملة التی تسبق إلی النفس لعمومها وکثرة أفرادها ،

ص: 201

من حیث إنه شیء أو جسم ، أو حیوان - أسهل وأقدم من إدراکه من حیث إنه جسم نام ، حساس ، متحرک بالإرادة ، ناطق.

(أو) لکون وجه الشبه (قلیل التفصیل مع غلبة حضور المشبه به فی الذهن عند حضور المشبه لقرب المناسبة) بین المشبه والمشبه به ؛ إذ لا یخفی أن الشیء مع ما یناسبه أسهل حضورا منه مع ما لا یناسبه ...

******

ولذا کان العامّ أعرف من الخاصّ ووجب تقدیمه علیه فی التعریفات الکاملة وهی المرکبة من الجنس والفصل ، وکان التعریف بالأخصّ تعریفا بالأخفی (قوله : من حیث إنه شیء) هو أعمّ من جسم وجسم أعمّ من حیوان فهذه الثلاثة کلها مجملة لکنها متفاوتة الرتب فی الإجمال (قوله : أسهل وأقدم) أما کونه أسهل فإنه إدراک من وجه واحد بخلاف ذلک ، وأما کونه أقدم - أی : أسبق - فلأن التفصیل بتحلیل أمر مجمل فالجملة أسبق منه (قوله : حسّاس) أی : مدرک بالحواسّ واحترز به عن الجماد (قوله : ناطق) أی : مدرک للکلیات ، وإذا علمت أن الجملة أسبق إلی النفس من التفصیل فوجه الشبه إذا کان أمرا جملیّا کان أمرا ظاهرا سهل التناول فیلزم أن یکون التشبیه مبتذلا علی ما تقدم ، فإذا فرض أن إنسانا شبه زیدا بعمرو فی الإنسانیة ، وآخر شبهه به فی الإنسانیة الموصوفة بشرف الحسب وکرم الطبع وحسن العشرة ودقة النظر فی الأمور ، فإن نظر الثانی أخفی من نظر الأول ، وبهذا تعلم أن التشبیه الواحد یکون مبتذلا بما اعتبر فیه من جملة الوجه وغیر مبتذل بما اعتبر فیه من تفصیله.

(قوله : أو لکون وجه الشبه قلیل التفصیل) هذا معطوف علی قوله إما لکونه أمرا جملیّا وهو العلّة الثانیة لظهور الوجه یعنی : أن ظهور الوجه إما لکونه أمرا جملیّا وإما لکونه لیس جملیّا بل فیه تفصیل ولکنه قلیل (قوله : مع غلبة .. إلخ) أی : حالة کون قلّة التفصیل مصاحبة لغلبة .. إلخ وهذا مصبّ العلّة (قوله : عند حضور المشبه) ظرف لغلبة حضور المشبه به (قوله : لقرب المناسبة) علّة لغلبة حضور المشبه به عند حضور المشبه (قوله : إذ لا یخفی .. إلخ) علّة للعلیة أی : إنما کان قرب المناسبة موجبا لغلبة حضور المشبه به عند حضور المشبه ؛ لأنه لا یخفی .. إلخ (وقوله : أن الشیء) أی : المشبه به (وقوله : مع ما

ص: 202

(کتشبیه الجرّة الصغیرة بالکوز فی المقدار والشکل) فإنه قد اعتبر فی وجه الشبه تفصیل ما ، أعنی : المقدار والشکل ، إلا أن الکوز غالب الحضور عند حضور الجرة (أو مطلقا) ...

******

یناسبه) أی : مع المشبه الذی یناسبه بأن کانا من واد واحد کالأوانی والأزهار (وقوله : أسهل حضورا منه) أی : من نفسه مع المشبه الذی لا یناسبه ؛ لأنهما إذا کانا متناسبین اقترنا فی الخیال ، فیسهل الانتقال فی التشبیه لظهور الوجه غالبا مما یحضر کثیرا مع غیره ، وهذا التفاوت الذی أوجبه کثرة الاجتماع فی الوجود هو الجامع الخیالی کما تقدم.

(قوله : کتشبیه الجرّة) أی : أن التشبیه المبتذل لظهور وجه الشبه لکون وجه الشبه قلیل التفصیل مع غلبة حضور المشبه به فی الذهن عند حضور المشبه : کتشبیه الجرّة الصغیرة بالکوز فی المقدار والشکل ، وکذلک تشبیه الإجاصة بالسفرجلة فی اللون والشکل والطعم فی بعض الأحیان ، وتشبیه العنبة الکبیرة بالبرقوقة فی الشکل واللون والطعم ، فإن وجه الشبه فی هذه الأشیاء فیه تفصیل أی : اعتبار أشیاء ، لکن تلک الأشیاء ظاهرة تتکرر موصوفاتها علی الحس عند إحضار ما یراد تشبیهه بها فیلزم ظهور أوصافها ، ثم إن مراد المصنف بالجرة المشبهة بالکوز. الجرة الصغیرة التی فی حلقها اتساع ولها أذنان ، إذ هی المشابهة للکوز فی الشکل والمقدار ولیس مراد المصنف الجرة الکبیرة التی لیس فی حلقها اتساع ، فاندفع ما قیل : أنه لا مناسبة بین الجرة والکوز فی الشکل ، ولا حاجة للجواب بأن المراد مطلق الشکل مع مطلق التجویف والانفتاح لجهة مخصوصة (قوله : والشکل) أی : فإن شکل کلّ منهما کری مع استطالة (قوله : إلا أن الکوز غالب الحضور) أی : فی الذهن عند حضور الجرة - هذا عند من یشرب بالکوز من الجرة کما هو عادة بعض الناس یفرغون من الجرة فی الکوز ویشربون - فإذا حضرت الجرة فی الذهن حضر الکوز فیه ، واعترض بأن الکوز متکرر علی الحس ، وحینئذ فهو غالب الحضور فی الذهن حضرت الجرة فیه أو لا ، وحینئذ فلا یصح التمثیل بهذا المثال لوجه الشبه القلیل التفصیل المصاحب لغلبة حضور المشبه به فی الذهن عن حضور المشبه ، وأجیب بأن فی الکوز غلبة الحضور مع الجرة وغلبة الحضور علی الإطلاق فمثل

ص: 203

عطف علی قوله : عند حضور المشبه ، ثم غلبة حضور المشبه به فی الذهن مطلقا تکون (لتکرره) أی : المشبه به (علی الحس) فإن المتکرر علی الحس کصورة القمر غیر منخسف أسهل حضورا مما لا یتکرر علی الحس کصورة القمر منخسفا (کالشمس) أی : کتشبیه الشمس (بالمرآة المجلوة فی الاستدارة والاستنارة) فإن فی وجه الشبه ...

******

به هنا بالاعتبار الأوّل ، والحاصل : أن الکوز والمرآة المجلوة فی المثال الآتی کلّ منهما مما یغلب حضوره عند حضور المشبه کالجرة فی المثال الأول والشمس فی المثال الثانی ، ومطلقا لتکرر کلّ علی الحسّ ، فیصح التمثیل بأیّهما لغلبة حضور المشبه به عند حضور المشبه ، وکذلک یصح التمثیل بأیهما لغلبة حضور المشبه به مطلقا فتمثیل کل قسم بأحدهما خاصّة علی سبیل الاتفاق (قوله : عطف علی قوله عند حضور المشبه) أی : والمعنی حینئذ : أو لکون وجه الشبه قلیل التفصیل مصاحبا لغلبة حضور المشبه به فی الذهن غلبة مطلقة أی : غیر مقیدة بحضور المشبه ، واعترض علی المصنف بأن هذه المقابلة لا تحسن ؛ لأن غلبة حضور المشبه به عند حضور المشبه تجامع غلبة حضور المشبه به مطلقا ، وأجیب بأن" أو" لمنع الخلو لا لمنع الجمع کما أفاد ذلک العصام (قوله : لتکرره علی الحس) علّة لغلبة حضور المشبه به مطلقا کما أشار لذلک الشارح بقوله : ثم غلبة .. إلخ (وقوله : علی الحس) أی : علی أی حسّ من الحواسّ الخمس ، والمراد بالحس القوة الحاسّة (وقوله : لتکرره علی الحس) أی : أو لکونه لازما لما یتکرر علی الحس (قوله : کصورة القمر غیر منخسف) أی : فإنها تتکرر علی الحس ؛ لأن الإنسان کثیرا ما یراه غیر منخسف ، وأما صورته منخسفا فإنه لا یراها الإنسان إلا بعد کل حین ، وحینئذ عند سماع لفظ القمر کما فی قولک : وجه زید کالقمر تحضر فی الذهن صورته غیر منخسف لا منخسفا ، مع أن لفظ قمر : اسم لذلک الجرم فی حالتیه ، وکذلک صورة المرآة عند سماع لفظها تحضر فی الذهن مجلوة لا غیر ؛ وذلک لأن المتکرر علی صورة الحس یغلب حضوره مطلقا وإذا غلب حضوره مطلقا تحققت سرعة الانتقال إلیه عند سماع لفظه وظهور وجه الشبه ولزم ابتذال التشبیه (قوله : فی الاستدارة) یرجع إلی الشکل

ص: 204

تفصیلا ما ، لکن المشبه به - أعنی : المرآة - غالب الحضور فی الذهن مطلقا (لمعارضة کلّ من القرب والتکرار التفصیل) أی : وإنما کانت قلّة التفصیل فی وجه الشبه مع غلبة حضور المشبه به بسبب قرب المناسبة ، أو التکرار علی الحس سببا لظهوره المؤدی إلی الابتذال ، ...

******

والاستنارة ترجع إلی الکیف (قوله : تفصیلا ما) أی : لاعتبار شیئین فیه وهما الشکل والاستنارة (قوله : غالب الحضور فی الذهن مطلقا) أی : لکثرة شهود المرآة وتکررها علی الحسّ.

(قوله : لمعارضة کلّ من القرب .. إلخ) أی : لمعارضة مقتضی کلّ من قرب المناسبة الذی هو سبب للغلبة المقیدة بحضور المشبه والتکرر علی الحس الذی هو سبب للغلبة مطلقا لمقتضی التفصیل ؛ وذلک لأن مقتضی قرب المناسبة والتکرر علی الحس ظهور وجه الشبه وابتذاله لسرعة الانتقال معهما من المشبه إلی المشبه به ، ومقتضی التفصیل عدم ظهور وجه الشبه للاحتیاج معه إلی التأمل ، (فقول المصنف : من القرب) أی : من مقتضی قرب المناسبة کما فی الجرة والکوز (وقوله : التکرار) أی : تکرار المشبه به علی الحس کما فی الشمس والمرآة المجلوة.

(وقوله : التفصیل) معمول لمعارضة وفیه حذف مضاف أی : مقتضی التفصیل (قوله : أی : وإنما کان .. إلخ) أشار الشارح بهذا إلی أن قول المصنف لمعارضة .. إلخ : علّة لمحذوف وهو جواب عما یقال : کیف جعل التفصیل القلیل علة لظهور وجه الشبه مع أن التفصیل فی ذاته یقتضی عدم الظهور؟ وحاصل الجواب : أن مقتضی التفصیل قد عورض بما یقتضی الظهور وهو قرب المناسبة فی الصورة الأولی والتکرار علی الحس فی الصورة الثانیة ، فکأن التفصیل غیر موجود فعلم من هذا أن قرب المناسبة والتکرار إذا تعارض واحد منهما مع التفصیل القلیل بأن وجد معه فی محل واحد فإنه یسقط مقتضاه ، وأن التفصیل القلیل عند انتفاء قرب المناسبة والتکرار العارضین له یکون من أسباب الغرابة (قوله : بسبب) متعلق بغلبة (وقوله : قرب المناسبة) أی : فی التشبیه الأول ، (وقوله : أو التکرار) أی : فی التشبیه الثانی (قوله : سببا) خبر کان ، (وقوله : لظهوره) أی :

ص: 205

مع أن التفصیل من أسباب الغرابة ؛ لأن قرب المناسبة فی الصورة الأولی ، والتکرار علی الحس فی الثانیة یعارض کل منهما التفصیل بواسطة اقتضائهما سرعة الانتقال من المشبه إلی المشبه به ؛ فیصیر وجه الشبه کأنه أمر جملی لا تفصیل فیه ؛ فیصیر سببا للابتذال.

(وإما بعید غریب) عطف علی قوله : إما قریب مبتذل (وهو بخلافه) أی : ما لا ینتقل فیه من المشبه إلی المشبه به إلا بعد فکر وتدقیق نظر (لعدم الظهور) أی : لخفاء وجهه فی بادی الرأی ، وذلک - أعنی : عدم الظهور - (إما لکثرة التفصیل ، کقوله :

والشمس کالمرآة فی کفّ الأشلّ)

فإن وجه الشبه فیه من التفصیل ما قد سبق ؛ ...

******

وجه الشبه (قوله : مع أن التفصیل) أی : مطلقا ولو کان قلیلا (قوله : فی الصورة الأولی) أی : وهی غلبة حضور المشبه به فی الذهن عند حضور المشبه (قوله : فی الثانیة) أی : وهی غلبة حضور المشبه به فی الذهن مطلقا حضر المشبه أم لا (قوله : یعارض) خبر أن (قوله : وإما بعید) مقابل لقوله سابقا : إما قریب (وقوله : غریب) تفسیر لما قبله لا للإخراج وهو فی مقابلة قوله سابقا : مبتذل (قوله : عطف .. إلخ) أی : والعاطف الواو علی الصحیح لا" إما" کما هو مبیّن فی النحو (قوله : وهو بخلافه) أی : بخلاف القریب أی : ملتبس بمخالفته فی المفهوم ، فالباء للملابسة متعلق بمحذوف کما علمت ، أو أن المعنی وهو یعرف بخلاف ما تقدم ، فقوله بخلافه متعلق بیعرف المفهوم من المقام (قوله : لعدم الظهور) أی : فی وجه الشبه وهذا علّة لمخالفته للقریب (قوله : - أعنی : عدم الظهور - إمّا .. إلخ) أی : أن عدم الظهور یکون لأمرین : إما لکثرة التفصیل أی : فی أجزاء وجه الشبه ، وظاهره ولو مع الغلبة ، وإما لندور حضور المشبه به فی الذهن ، والأول : وهو کثرة التفصیل محترز عدم التفصیل وقلّة التفصیل المعارضة بالمناسبة والتکرر علی الحس المعلل بهما ظهور وجه الشبه فی المبتذل ، وأشار الشارح بقوله : وذلک إلی أن قوله : إما لکثرة .. إلخ : علّة للعلّة (قوله : من التفصیل) بیان لما سبق مقدم علیه ، وفیه خبر مقدم ، وما قد

ص: 206

ولذلک لا یقع فی نفس الرائی للمرآة الدائمة الاضطراب إلا بعد أن یستأنف تأمّلا ، ویکون فی نظره متمهّلا.

(أو ندور) أی : أو لندور (حضور المشبه به ؛ إما عند حضور المشبه لبعد المناسبة کما مرّ) فی تشبیه البنفسج بنار الکبریت (وإما مطلقا).

وندور حضور المشبه به مطلقا یکون (لکونه وهمیّا) کأنیاب الأغوال

******

سبق مبتدأ مؤخر ، والذی سبق هو الهیئة الحاصلة من الحرکة السریعة مع الإشراق فکأنه یهم .. إلخ فهو هیئة مشتملة علی کثرة التفصیل (قوله : ولذلک) أی : لأجل کثرة التفصیل فی وجه تشبیه الشمس بالمرآة (قوله لا یقع) أی : لا یحصل ذلک الوجه وهو الهیئة المعتبر فیها التفصیل المذکور فیما سبق (قوله : الدائمة الاضطراب) إنما قید ؛ بذلک لأن وجه الشبه المذکور سابقا لا یتأتی إلا مع دوام الحرکة (وقوله : إلا بعد أن یستأنف) أی : یحدث ، ولو قال : إلا بعد أن یتأمّل لا بمجرد نظره إلیها کان أوضح (قوله : أی : أو لندور .. إلخ) أشار بذلک إلی أن قوله : أو ندور عطف علی کثرة أی : أو لقلة التفصیل مع ندور حضور المشبه به ، وهذا محترز الغلبة فیما تقدم (قوله : إما عند حضور المشبه) أی : فقط (وقوله : لبعد المناسبة) أی : بین المشبه والمشبه به ، وحینئذ فلا یحصل الانتقال بسرعة ، وهذا علّة للعلّة أی : وإنما ندر حضور المشبه به عند حضور المشبه لبعد المناسبة بینهما (قوله فی تشبیه البنفسج بنار الکبریت) أی : فإن نار الکبریت فی ذاتها غیر نادرة الحضور فی الذهن لکنها تندر عند حضور البنفسج ، فإن قلت : یمکن أن الشاعر حضر عنده حال التشبیه فلا یکون الانتقال غیر سریع فیکون التشبیه غیر غریب بالنسبة إلیه. قلت : المراد ببعد الانتقال الموجب للغرابة أن یکون الشأن فی ذلک الشیء ، ولو اتفق الانتقال بسرعة لعارض فیمدح التشبیه لذلک ؛ لأنه لا یتضح الانتقال فیه ممن یعرض له ذلک العارض إلا برویّة وبصیرة (قوله : وإما مطلقا) أی : وإما أن یکون ندوره مطلقا أی : سواء کان المشبه حاضرا فی الذهن أو غیر حاضر فیه.

(قوله : لکونه) أی : المشبه به أمرا وهمیّا أی : یدرکه الإنسان بوهمه لا بإحدی الحواس الظاهرة لکونه هو ومادته غیر موجودین فی الخارج ، وإذا کان المشبه به أمرا

ص: 207

(أو مرکبا خیالیّا) کأعلام یاقوت نشرن علی رماح من زبرجد (أو) مرکبا (عقلیّا) کمثل الحمار یحمل أسفارا ، وقوله (کما مرّ) إشارة إلی الأمثلة التی ذکرناها آنفا (أو لقلة تکرره) أی : المشبه به (علی الحس ، کقوله : والشمس کالمرآة) فی کفّ الأشلّ ؛ فإن الرجل ربما ینقضی عمره ولا یتفق له أن یری مرآة فی ید الأشل (فالغرابة فیه) أی : فی تشبیه الشمس بالمرآة فی کفّ الأشلّ (من وجهین) أحدهما : کثرة التفصیل فی وجه الشبه ، والثانی : قلة التکرر علی الحس.

فإن قلت : کیف تکون ندرة حضور المشبه به ...

******

وهمیّا فلا یدرکه لیشبه به إلا المتسع فی المدارک فیستحضره فی بعض الأحیان فیکون إدراک تعلق وجه الشبه نادرا غیر مألوف ، وکذا القول فی المرکب الخیالی (قوله خیالیّا) وهو المعدوم الذی فرض مجتمعا من أمور کل واحد منها یدرک بالحس (قوله : کأنیاب الأغوال) أی : فی تشبیه السهام المسنونة الزرق بها (قوله : کمثل الحمار .. إلخ) أی : فإن المراد بالمثل الصفة کما تقدم ، والصفة اعتبر فیها - کما تقدم - کون الحمار حاملا لشیء وکون المحمول أبلغ ما ینتفع به وکونه مع ذلک محروم الانتفاع به وکون الحمل بمشقة وتعب ، وهذه الاعتبارات المدلولة للصفة عقلیة وإن کان متعلقها حسیّا ، وإنما ندر حضور المرکب مطلقا ؛ لأن الاعتبارات المشار إلیها فیه لا یکاد یستحضرها مجموعة إلا الخواص فلا تحصل سرعة الانتقال إلا نادرا فیکون التشبیه غریبا (قوله : آنفا) أی : قریبا والآنف : هو الوقت القریب من وقتک (قوله : أو لقلة تکرره) أی : أو لکونه حسیّا ولکن کان قلیل التکرر علی الحس فهو عطف علی قوله : لکونه أمرا وهمیّا أی : من أسباب ندور حضور المشبه به فی الذهن قلّة تکرره علی الحس أی : علی القوة الحاسة وأولی عدم تعلق الحس به کالعرش والکرسی ودار الثواب والعقاب ، ویمکن إدخاله فی قلیل التکرر بأن یراد عدم کثرته الصادق بعدم الإحساس به - قاله فی الأطول.

(قوله : کقوله) أی : کندرة حضور المشبه به فی التشبیه الواقع فی قوله : والشمس ..إلخ (قوله : أن یری مرآة .. إلخ) أی : وعلی تقدیر رؤیتها فی کفه فلا یتکرر ، وعلی تقدیر التکرر فلا یکثر ، فالمحقق هو قلة التکرار (قوله : فإن قلت .. إلخ) حاصله : أن

ص: 208

سببا لعدم ظهور وجه الشبه؟ قلت : لأنه فرع الطرفین ، والجامع المشترک الذی بینهما إنما یطلب بعد حضور الطرفین ، فإذا ندر حضورهما ندر التفات الذهن إلی ما یجمعهما ، ویصلح سببا للتشبیه بینهما (والمراد بالتفصیل أن ینظر ...

******

وجه الشبه یغایر المشبه به فندور أحدهما لا یقتضی ندور الآخر ، وکذا ظهور أحدهما لا یقتضی ظهور الآخر (قوله سببا لعدم ظهور وجه الشبه) أی : مع أنهما متغایران فلا یلزم من ندرة أحدهما ندرة الآخر (قوله : قلت .. إلخ) حاصله : أن وجه الشبه من حیث إنه وجد بین الطرفین فرع عنهما فلا یتعقل إلا بعد تعقلهما ومنهما ینتقل إلیه لکونه المشترک والجامع بینهما ، فلا بد وأن یخطر الطرفان أوّلا ثم یطلب ما یشترکان فیه ، وإذا کان أحد الطرفین نادرا کان الوجه نادرا ، وکونه فرعا عن الطرفین من حیث إنه وجد بینهما لا ینافی أنه من حیث ذاته قد یوجد مع غیرهما فلا یتوقف تعقله علی تعقل المشبه به حتی تکون ندرة المشبه به سببا لخفاء وجه الشبه ؛ لأن ذلک لا من حیث إن وجه الشبه جامع بین هذین الطرفین ، فإن قلت : لم لم یعلّلوا عدم ظهور وجه الشبه بندور حضور المشبه کما علّلوه بندور حضور المشبه به مع أن مقتضی ما تقدم من الجواب أن ندرة کل من المشبه والمشبه به تقتضی عدم ظهور وجه الشبه؟ قلت : لأن المشبه به عمدة التشبیه الحاصل بین الطرفین فظهور وجه الشبه وعدمه إنما یسند إلیه - فتأمل.

(قوله : إنما یطلب بعد حضور الطرفین) أی : فتعلقه بعد تعلقهما (قوله : فإذا ندر حضورهما) أی : أو حضور المشبه به بل هو المدعی ، وأما ندور حضور الطرفین فأمر زائد علی المدعی ، وقد یقال : المراد : وإذا ندر حضورهما أی : حضور مجموعهما.

(قوله : والمراد بالتفصیل) أی : فی وجه الشبه الذی هو سبب فی غرابة التشبیه فأل للعهد الذکری (قوله : أن ینظر) أی : أن یعتبر أکثر من وصف واحد إما من جهة وجود الکل أو من جهة عدم الکل أو من جهة وجود البعض وعدم البعض کانت تلک الأوصاف ثابتة لموصوف واحد أو اثنین أو ثلاثة أو أکثر فالصور اثنتا عشرة صورة ، ولذا قال المصنف فیما یأتی ویقع التفصیل علی وجوه کثیرة - أی : اثنی عشر - أعرفها - أی : أشدها قبولا عند أولی العرفان - أن یعتبر وجود البعض وعدم البعض أو یعتبر وجود

ص: 209

فی أکثر من وصف) واحد لشیء واحد أو أکثر ، بمعنی : أن یعتبر فی الأوصاف وجودها أو عدمها ، أو وجود البعض وعدم البعض ، کلّ من ذلک فی أمر واحد ، أو أمرین ، أو ثلاثة ، أو أکثر ؛ فلذا قال : (ویقع) أی : التفصیل (علی وجوه) کثیرة ...

******

الجمیع ، فهاتان صورتان کلّ منهما مضروب فی أحوال الموصوف الأربع تکون صور الأعرف ثمانیة ، وحینئذ فغیر الأعرف أربعة وهی أن تعتبر جمیع الأوصاف من حیث عدمها کان الموصوف بتلک الأمور واحدا أو اثنین أو ثلاثة أو أکثر (قوله : فی أکثر من وصف واحد) فیه أن الواحد لیس فیه کثرة کما یقتضیه أفعل التفضیل (قوله : لشیء واحد) أی : أن الأکثر من وصف واحد إما أن یکون ثابتا لشیء واحد - أی : لموصوف واحد - کما فی تشبیه المفرد بالمفرد ، أو ثابتا لأکثر کما فی غیر تشبیه المفرد بالمفرد ، ودخل تحت الأکثر ثلاث صور ما إذا کان الأکثر من وصف ثابتا لموصوفین أو لثلاثة أو لأکثر (قوله : بمعنی : أن یعتبر فی الأوصاف وجودها) أی : وجودها کلها کتشبیه الثریّا بعنقود الملّاحیة المنور ، فإنه قد اعتبر فی وجه الشبه وجود أوصاف وهی التضامّ وتشکل الأجزاء واللون ومقدار المجموع (قوله : أو عدمها) أی : أو یعتبر عدم الأوصاف کلها کتشبیه الشخص العدیم النفع بالعدم فی نفی کل وصف نافع (قوله : أو وجود البعض وعدم البعض) أی : بأن یعتبر فی وجه الشبه الترکیب من وجود بعض أوصاف وعدم بعض أوصاف : کتشبیه سنان الرماح بسنا لهب کما یأتی (قوله : کلّ من ذلک) أی : المذکور من الأحوال الثلاثة السابقة (قوله : فی أمر واحد) أی : فی موصوف واحد کما فی تشبیه مفرد بمفرد مقیدین ، أو غیر مقیدین کتشبیه الثریّا بعنقود الملّاحیة المنور (قوله : أو أمرین أو ثلاثة) أی : کما فی تشبیه مرکب بمرکب کما فی تشبیه مثار النقع مع الأسیاف باللیل الذی تهاوی کواکبه ، وکالتشبیه الواقع فی قوله تعالی (إِنَّما مَثَلُ الْحَیاةِ الدُّنْیا کَماءٍ ...)(1) إلخ ، أو مرکب بمفرد أو مفرد بمرکب.

(قوله : أو أکثر) أی : فالجملة اثنتا عشرة صورة ، وهی المراد بالوجوه الآتیة فی کلامه (قوله : فلذا قال) أی : ولأجل الاعتبار المذکور.

ص: 210

(أعرفها : أن تأخذ بعضا) من الأوصاف (وتدع بعضا) أی : تعتبر وجود بعضها ، وعدم بعضها (کما فی قوله : حملت ردینیّا) یعنی : رمحا منسوبا إلی ردینة (کأن سنانه سنا لهب لم یتّصل بدخان).

فاعتبر فی اللهب الشکل ، واللون ، واللمعان ، وترک الاتصال بالدخان ونفاه ...

******

(قوله أعرفها) أی : أعرف الوجوه التی یقع التفصیل علیها بمعنی أشدها قبولا عند أهل المعرفة لحسنه (قوله : وعدم بعضها) أی : وتعتبر عدم بعضها وهذا تفسیر لقول المصنف : وتدع بعضا إشارة إلی أن المراد بترک بعضها اعتبار عدم البعض لا عدم اعتباره وإن کان کلام المصنف صادقا بذلک ؛ لأن عدم اعتبار الأوصاف لا یعتبر فی تشبیه من التشبیهات.

(قوله : إلی ردینة) هی امرأة کانت بخط هجر تقوّم الرماح أی : تعدّلها وتحسّن صنعتها وهی امرأة السّمهر - بفتح السین وسکون المیم وبعدها هاء مفتوحة فراء مهملة - کان أیضا یحسن صنع الرماح (قوله : کأن سنانه) أی : حدیدته التی فی طرفه (قوله : سنا لهب) أی : ضوء لهب أی لهب مضیء ومشرق فهو من إضافة الصفة للموصوف کما یؤخذ من کلام الشارح ، واللهب : النار ، والمعنی : کأن سنانه نار مضیئة مشرقة (وقوله : لم یتصل) أی : ذلک اللهب بدخان ، وإذا کان کذلک کان شدید اللمعان.

(قوله : فاعتبر فی اللهب) أی : وهو موصوف واحد ، وأشار بذلک إلی أن المشبه به هو اللهب کما أن المشبه سنان الرمح ، وحینئذ فقوله : سنا لهب بمعنی لهب ذو سنا فإضافة سنا للهب من إضافة الصفة للموصوف کما قلناه ، والتشبیه المذکور باعتبار الشکل واللون وعدم الاتصال بالسواد ، ولو کان المقصود تشبیه سنان الرمح بسنا اللهب فات اعتبار هذه الأوصاف إلا أن تکون تبعا ، ومع ذلک یحتاج إلی تقدیر المضاف أی : کأن إشراق سنانه سنا لهب (قوله : والشکل) أی : المخروطی الذی طرفه دقیق (قوله : واللون) أی : الزرقة الصافیة (قوله : ونفاه) عطف علی ترکه ولما کان الترک صادقا بالترک قصدا وبالترک بدون قصد ، بیّن أن المراد الترک قصدا بقوله : ونفاه ، فهو

ص: 211

(وأن تعتبر الجمیع ، کما مرّ من تشبیه الثریّا) بعنقود الملّاحیة المنورة باعتبار اللون ، والشکل ، وغیر ذلک (وکلّما کان الترکیب) خیالیّا کان أو عقلیّا ...

******

عطف تفسیر أی : اعتبر عدمه ؛ لأن اعتباره یقدح فی التشبیه المقصود ولا یتم التشبیه بدون اعتبار عدمه ، ثم إن ظاهر کلام المصنف : أنه متی اعتبر فی الوجه عدم بعض الأوصاف کان أعرف حتی إذا قیل مثلا : زید کعمرو فی مجموع الجبن وعدم الکرم کان من جملة الأعرف ولیس کذلک ، بل إنما یکون أعرف إن کان فیما قصده الشاعر دقة تحتاج إلی مزید تنبّه کما مرّ فی البیت ، وحینئذ یکون معنی الکلام : أن التفصیل المعتبر یزداد حسنا واعتبارا عند تدقیق النظر فی إسقاط بعض الأوصاف ؛ لأن الأقرب مناسبة اجتماع وجودات لا اجتماع وجود وعدم - فلیتأمل - اه یعقوبی.

(قوله : وأن تعتبر الجمیع) أی : وجود جمیع الأوصاف وهو عطف علی قوله : أن تأخذ بعضا .. إلخ ، فهذا من جملة الأعرف ، إن قلت : إن جمیع أوصاف الشیء ظاهرة وباطنة لا یطّلع علیها أحد حتی یتأتّی أن یعتبرها فی التشبیه ، قلت : لیس المراد باعتبار جمیع الأوصاف اعتبار جمیع الأوصاف الموجودة فی المشبه به بحیث لا یشذّ منها شیء ، بل المراد اعتبار جمیع الأوصاف الملحوظة فی وجه الشبه من حیث الوجود والإثبات (قوله : وغیر ذلک) أی : کاجتماعهما علی مسافة مخصوصة من القرب ، وکالوضع لأجزائها من کون المجموع علی مقدار مخصوص - کما تقدم (قوله : وکلّما کان الترکیب) ما مصدریة ظرفیة أی : کل وقت من أوقات کون الترکیب فی وجه الشبه ، (وقوله : خیالیّا کان .. إلخ) خیالیّا خبر لکان مقدم علیها ، وذلک بأن کان هیئة معدومة مفروضا اجتماعها من أمور کل واحد منها یدرک بالحس کقوله : (وکأن محمر الشقیق) (1) .. إلخ (وقوله : أو عقلیّا) وهو المرکب المعدوم هو ومادته کما فی قوله : ومسنونة زرق کأنیاب أغوال ، ولم یقل : أو حسیّا ؛ لأن المقسم الترکیب لا المرکب ، والظاهر أنه لا یکون حسیّا - قاله یس.

ص: 212

(من أمور أکثر کان التشبیه أبعد) لکون تفاصیله أکثر (و) التشبیه (البلیغ ...

******

قال العلامة عبد الحکیم : إنما قابل الخیالی بالعقلی مع أن المقابل للعقلی إنما هو الحسی ؛ لأن الترکیب لا یکون حسیا (قوله : من أمور) خبر کان (قوله : أبعد) أی : عن الابتذال (قوله : لکون تفاصیله أکثر) فیبعد تناوله لمطلق الناس ، وإنما یتناوله حینئذ الأذکیاء وذلک کما فی قوله تعالی (إِنَّما مَثَلُ الْحَیاةِ الدُّنْیا کَماءٍ ...) الآیة ، فإنها عشر جمل مرتبط بعضها ببعض قد انتزع وجه الشبه من مجموعها ، وبیان ذلک یظهر بتلاوة الآیة : قال الله تعالی : (1)(إِنَّما مَثَلُ الْحَیاةِ الدُّنْیا کَماءٍ أَنْزَلْناهُ مِنَ السَّماءِ فَاخْتَلَطَ بِهِ نَباتُ الْأَرْضِ مِمَّا یَأْکُلُ النَّاسُ وَالْأَنْعامُ حَتَّی إِذا أَخَذَتِ الْأَرْضُ زُخْرُفَها وَازَّیَّنَتْ وَظَنَّ أَهْلُها أَنَّهُمْ قادِرُونَ عَلَیْها أَتاها أَمْرُنا لَیْلاً أَوْ نَهاراً فَجَعَلْناها حَصِیداً کَأَنْ لَمْ تَغْنَ بِالْأَمْسِ) فالمشبه به مرکب من عشر جمل بعدّ" وظن أهلها" جملة ، " وأنهم قادرون علیها" جملة أخری ، تداخلت تلک الجمل حتی صارت کأنها جملة واحدة ، ومعنی فاختلط به نبات الأرض : فاشتبک به نبات الأرض مما یأکل الناس والأنعام من الزرع والبقول ، وقوله : حتی إذا أخذت الأرض زخرفها أی : حتی إذا تزّینت بزخرفها ، والزخرف فی الأصل : الذهب ، وقوله : وازّیّنت أی : تزیّنت تفسیر لما قبله ، وقوله : وظن أهلها أی : أهل النبات وأنث ضمیره لاکتسابه التأنیث من المضاف إلیه ، وقوله : قادرون علیها أی : علی حصدها ورفع غلّتها ، وقوله : فجعلناها أی : النبات حصیدا أی : شبیها بما حصد ، وقوله : کأن لم تغن بالأمس أی : کأنها لم تنبت ولم تکن قبل ذاک من زمان قریب غایة القرب ، یقال غنی بالمکان : أقام به ، فقد شبّه فی الآیة مثل الحیاة الدنیا أی : حالتها العجیبة الشأن وهی تقضیها بسرعة وانقراض نعمها بغتة بالکلیة بعد ظهور قوتها ، واغترار الناس بها واعتمادهم علیها - بزوال خضرة النبات فجأة وذهابه حطاما لم یبق له أثر أصلا بعد ما کان غضّا طریّا قد التفّ بعضه ببعض وزیّن الأرض بأنواره وطراوته وتقوّیه بعد ضعفه ، بحیث طمع الناس فیه وظنّوا سلامته من الجوائح ، ووجه الشبه : هیئة منتزعة من

ص: 213

ما کان من هذا الضرب) أی : من البعید الغریب دون القریب المبتذل (لغرابته) أی : لکون هذا الضرب غریبا غیر مبتذل (ولأن نیل الشیء بعد طلبه ألذّ) ...

******

تلک الأمور وهی حصول شیء یترتب علیه المنافع ، فیحصل السرور به وتنسی عاقبة أمره ، ثم یذهب ذلک الأمر بسرعة.

(قوله : ما کان من هذا الضرب) لم یقل منه ؛ لأن المتبادر من الضمیر عوده إلی خصوص ما کان الترکیب فیه من أمور کثیرة ، فلذا أظهر ، والحاصل : أن بلاغة التشبیه منظور فیها إلی کونه بعیدا غریبا سواء کان وجه الشبه فیه ترکّب من أمور کثیرة أو لا وسواء ذکرت الأداة أو حذفت ، وحینئذ فإطلاق البلیغ علی التشبیه الذی حذفت أداته إطلاقا شائعا طریقة لبعضهم ، وإلّا فهو یسمی مؤکّدا کما یأتی.

وقول المصنف : ما کان من هذا الضرب : لیس المراد أنه من أفراد هذا الضرب ، بل المراد أنه نفس هذا الضرب کما علمت ، وحینئذ فالأوضح أن یقول : والتشبیه البلیغ هو هذا الضرب ، ثم إن المراد بالبلیغ هنا : الواصل لدرجة القبول فهو من البلوغ بمعنی الوصول ، أو اللطیف الحسن مأخوذ من البلاغة بمعنی اللطف والحسن مجازا لا من البلاغة المصطلح علیها ؛ لأنه إنما یوصف بها الکلام والمتکلم لا التشبیه ، ولا یقال : یصح إرادة المصطلح علیها باعتبار الکلام الذی فیه التشبیه ؛ لأنا نقول بلاغته حینئذ باعتبار المطابقة لمقتضی الحال ، ولا وجه لاختصاص الغریب بالبلیغ حینئذ ، إذ ربما کان القریب المبتذل مطابقا لمقتضی الحال کما إذا کان الخطاب مع شخص یقتضی حاله تشبیها مبتذلا لبلادته وسوء فهمه ، فلا یکون الغریب بلیغا بل القریب المبتذل - کذا قرر شیخنا العدوی.

(قوله : لغرابته) علّة لتسمیة هذا الضرب بلیغا ، فالغرابة موجبة للبلاغة فکل ما کان غریبا کان بلیغا ، إذ لا یخفی أن المعانی الغریبة أبلغ وأحسن من المعانی المبتذلة (قوله : ولأن نیل الشیء) أی : حصوله بعد طلبه ألذّ أی : والغریب المذکور لا ینال إلا بعد التأمل والطلب ، وهذا عطف علی قوله لغرابته (قوله : ألذّ) أی : من حصوله بلا طلب ، ثم إن هذا لا ینافی ما تقدم فی باب حذف المسند من أن حصول النعمة الغیر المترقبة ألذ لکونه رزقا من حیث لا یحتسب ؛ لأن الطلب لا ینافی ؛ الحصول الغیر المترقب ، لأنه یمکن

ص: 214

وموقعه فی النفس ألطف ، وإنما یکون البعید الغریب بلیغا حسنا إذا کان سببه لطف المعنی ودقته ، أو ترتیب (بعض المعانی علی بعض ، وبناء ثان علی أول ، وردّ تال إلی سابق فیحتاج إلی نظر وتأمل (وقد یتصرف فی) التشبیه (القریب) المبتذل

******

حصول المطلوب قبل وقت ترقبه أو من غیر موضع یطلب منه ویترقب فیه ، فإذا اجتمع الطلب وعدم الترقب فقد بلغ المرتبة العلیا من اللذة.

(قوله : وموقعه فی النفس) أی : ووقوعه عند النفس (قوله : وإنما یکون .. إلخ) جواب عما یقال : إن الغرابة تقتضی عدم الظهور وخفاء المراد لاقتضائها قلة الوجود المقتضیة لعدم إدراک کل أحد فیحتاج إلی مزید التأمل والنظر ، ولا شکّ أن عدم الظهور وخفاء المراد یوجب التعقید وقد تقدم أول الکتاب أنه مخلّ بالفصاحة والإخلال بالفصاحة یخلّ بالبلاغة ، وحینئذ فلا تکون الغرابة موجبة لبلاغة التشبیه ، فبطل قول المصنف والتشبیه البلیغ ما کان من هذا الضرب ، وحاصل الجواب : أن الخفاء وعدم الظهور تارة ینشأ عن لطف المعنی ودقته ، وهذا محقق للبلاغة وهو المراد هنا ، وتارة ینشأ عن سوء ترکیب الألفاظ وعن اختلال الانتقال من المعنی الأول إلی المعنی الثانی ، وهذا هو المحقق للتعقید المخلّ بالفصاحة (قوله : إذا کان سببه لطف المعنی) أی : لا إن کان سببه سوء ترتیب الألفاظ کما فی قوله :

وما مثله فی النّاس إلا مملّکا

أبو أمّه حیّ أبوه یقاربه (1)

أو کان سببه اختلال الانتقال من المعنی المذکور إلی المعنی المقصود کما فی قوله :

سأطلب بعد الدار عنکم لتقربوا

وتسکب عینای الدّموع لتجمدا (2)

علی ما تقدم تقریره (وقوله : ودقته) عطف تفسیر ، والغریب الذی سبب غرابته لطف المعنی ودقته کما فی تشبیه البنفسج بأوائل النار فی أطراف کبریت (وقوله : أو ترتیب

ص: 215

(بما یجعله غریبا) ویخرجه عن الابتذال (کقوله :

لم تلق هذا الوجه شمس نهارنا

إلا بوجه لیس فیه حیاء)

فتشبیه الوجه بالشمس مبتذل ...

******

بعض المعانی علی بعض) أی : کالترتیب فی (وَاضْرِبْ لَهُمْ مَثَلَ الْحَیاةِ الدُّنْیا کَماءٍ)(1) الآیة ، فإن خضرة النبات مرتبة علی الماء والیبس مرتب علی الخضرة (وقوله : وبناء ثان .. إلخ) عطف علی ترتیب بعض المعانی علی بعض عطف تفسیر أو لازم علی ملزوم ، وکذا (قوله : وردّ تال إلی سابق) (وقوله : وتأمل) تفسیر لنظر.

(قوله : بما یجعله) أی : بتصرف یجعله غریبا ، وذلک بأن یشترط فی تمام التشبیه وجود وصف لم یکن موجودا أو انتفاء وصف موجود ولو بحسب الادّعاء (قوله : ویخرجه عن الابتذال) أی : إلی الغرابة ، وهذا عطف لازم علی ملزوم (قوله : کقوله) أی : قول القائل وهو أبو الطیب المتنبی من قصیدة من الکامل یمدح فیها هارون بن عبد العزیز الأوراجی ، وأولها

أمن ازدیارک فی الدّجی الرّقباء

إذ حیث کنت من الظلام ضیاء (2)

(قوله : لم تلق هذا الوجه .. إلخ) (3) هذا الوجه : مفعول ، وشمس نهارنا فاعل ، والمراد بهذا الوجه وجه الممدوح أی : لم تلق هذا الوجه شمس نهارنا فی حال من الأحوال إلا ملتبسة بوجه لا حیاء فیه (فقوله : إلا بوجه) استثناء مفرغ من الحال یعنی : أن الشمس دائما وأبدا فی حیاء وخجل من الممدوح لما أن نور وجهه أتم من النور والإشراق الذی فیها ، فلا یمکن أن تلاقی وجهه إلا إذا انتفی عنها الحیاء ، أما عند وجوده کما هو حق الأدب منها فلا یمکن أن تلقاه ، ویصح رفع الوجه علی الفاعلیة ونصب شمس نهارنا علی المفعولیة ، والمعنی : أن الشمس لا یمکن أن یلقاها وجه الممدوح إلا إذا کانت متجردة عن الحیاء الذی ینبغی لها أن لا ترتکبه ، إذ لو کان فیها حیاء لامتنعت من أن یلقاها وجه الممدوح لکونه أعظم منها (قوله : فتشبیه الوجه) أی : وجه

ص: 216

إلا أن حدیث الحیاء ، وما فیه من الدقة والخفاء أخرجه إلی الغرابة ، وقوله : لم تلق إن کان من : لقیته ، بمعنی : أبصرته فالتشبیه مکنّی غیر مصرّح به ، وإن کان من لقیته ، بمعنی : قابلته ...

******

الممدوح بالشمس مبتذل أی : کثیر العروض للأسماع ؛ لجریان العادة به ، فإن قلت : إن المفاد من البیت أن الوجه أعظم منها فی الإشراق والضیاء فملاقاتها له وظهورها عند وجوده إنما هو من قلّة حیائها ومن قلّة أدبها ، وحینئذ فلا تشبیه فی البیت لا مصرّح به ولا مقدّر.

قلت : إن التشبیه فی البیت ضمنیّ کما أشار فی الوجه الأول فی" لم تلق" ؛ وذلک لأن وجه الممدوح إذا کان أعظم من الشمس فی الإشراق والضیاء یستلزم اشتراکهما فی أصل الإشراق فیثبت التشبیه ضمنا ، فکأنه یقول : هذا الوجه کالشمس فی أصل الحسن فقط ، ثم إن جعل الشارح الوجه مشبها بالنظر لمقصود الشاعر وإن کان المفاد من البیت بعد جعل التشبیه ضمنیا أن المشبه الشمس بسبب ذکر عدم الحیاء ؛ لأن الوجه أتم فی وجه الشبه فیکون هو المشبه به ، والحاصل : أن المفاد من البیت قلب التشبیه ولکن المقصود للشاعر تشبیه الوجه بالشمس کما قال الشارح - فتأمل - کذا قرر شیخنا العدوی.

(قوله : إلا أن حدیث الحیاء) أی : ذکر نفی الحیاء عن وجه الشمس فی لقیّها وجه المحبوب (قوله : وما فیه من الدقة) أی : من حیث إفادة المبالغة فی الممدوح وأن وجهه أعظم إشراقا وضیاء من الشمس (قوله : والخفاء) عطف تفسیر (قوله : أخرجه إلی الغرابة) خبر أنّ أی : أخرج التشبیه المذکور من الابتذال إلی الغرابة والحسن ؛ لأن إدراک وجه المحبوب فی غایة الإشراق والضیاء عن وجه الشمس فیه غرابة (قوله : بمعنی أبصرته) أی : والمعنی لم تبصر هذا الوجه شمس نهارنا والإسناد حینئذ مجازیّ ؛ لأن الشمس لا تبصر حقیقة (قوله : مکنّی) أی : لأن قوله لیس فیه حیاء یدل علی أن وجه الممدوح أعظم منها إشراقا وضیاء ، وهذا یستلزم اشتراکهما فی أصل الإشراق والضیاء ، فیثبت التشبیه ضمنا لا صریحا ، (فقول الشارح : غیر مصرّح) به تفسیر لمکنّی ، ولیس المراد الکنایة

ص: 217

وعارضته فهو فعل ینبئ عن التشبیه ، أی : لم تقابله فی الحسن والبهاء إلا بوجه لیس فیه حیاء.

(وقوله : عزماته مثل النجوم ثواقبا) أی : لوامعا (لو لم یکن للثاقبات أفول).

******

بالمعنی المشهور ؛ لأن المذکور فی البیت ملزوم التشبیه وهو نفی الحیاء المستلزم لکون الوجه أعظم إشراقا - کذا فی یس - تأمله.

(قوله : وعارضته) أی : ماثلته وهو مرادف لقابلته (قوله : فهو فعل ینبئ عن التشبیه) أی : یدل علی التشبیه الواقع بعد أداة الاستثناء ؛ لأن المعنی لم تقابله إلا بوجه لیس فیه حیاء فتقابله وتماثله ، فالتشبیه حینئذ مأخوذ من الفعل المنفی المصرّح به فیکون مصرحا به علی هذا ، بخلاف الأول فإنه لیس فیه لفظ ینبئ عن التشبیه.

(قوله : أی لم تقابله) أی : لم تماثله فی الحسن والبهاء إلا بوجه لا حیاء فیه.

(قوله : وقوله) أی : قول رشید الدین الوطواط بفتح الواوین (قوله : (1) عزماته) أی : إراداته المتعلقة بمعالی الأمور فهو جمع عزمة وهی المرة من العزم وهی إرادة الفعل مع القطع (قوله : ثواقبا) حال من النجوم ؛ لأن مثل النجوم فی معنی مماثلة للنجوم ، فصح مجیء الحال من المضاف إلیه ، والثواقب : النوافذ فی الظلمات بإشراقها مأخوذة من الثقوب وهو النفوذ. سمی لمعان النجوم ثقوبا لظهورها به من وراء الظلمة فکأنها ثقبتها ؛ ولذلک فسّر الشارح الثواقب باللوامع (قوله : أی : لوامعا) بالصرف محاکاة لثواقبا المفسر الواقع فی البیت مصروفا للضرورة (قوله : لو لم یکن .. إلخ) جواب لو محذوف أی : لتمّ التشبیه لکن لها أفول ، فلم یتم التشبیه لکون المشبه به أنقص.

(قوله : أفول) أی : غروب وغیبة (قوله : فتشبیه العزم) أی : الإرادة بالنجم أی :فی الثقوب وهو النفوذ الذی هو فی کلیهما تخییلی ؛ لأنه فی العزم بلوغه المراد وفی النجم نفوذه فی الظلمات بإشراقها أمر مشهور ومعلوم لظهور وجه الشبه وعدم توقفه علی نظر وفکر دقیق ، ولکن ادعی أن مع ثقوب الإرادة وصفا زائدا وهو عدم الأفول أی :

ص: 218

فتشبیه العزم بالنجم مبتذل ، إلا أن اشتراط عدم الأفول أخرجه إلی الغرابة (ویسمی) مثل (هذا) التشبیه : (التشبیه المشروط) لتقیید المشبه ، أو المشبه به ، أو کلیهما بشرط وجودیّ ، أو عدمیّ یدل علیه بصریح اللفظ ، أو بسیاق الکلام.

وهی تمرّ مرّ السّحاب) أی : مثل مرّ السحاب (ومنه) أی : ومن المؤکد : ما أضیف المشبه به إلی المشبه بعد حذف الأداة (نحو قوله : والریح تعبث بالغصون) أی : تمیلها إلی الأطراف والجوانب (وقد جری ذهب الأصیل) هو الوقت بعد العصر إلی الغروب ، یعدّ من الأوقات الطیبة ، کالسّحر ، ...

******

مؤکدا ، ففی قوله تعالی (وَهِیَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحابِ)(1) إن قدرت الأداة کان التشبیه مرسلا ، وإن لم تقدر کان مؤکدا ، وتفسیر الشارح بقوله أی : مثل مرّ السحاب بیان لحاصل المعنی - کما أفاد ذلک العصام وعبد الحکیم.

(قوله : وهی تمرّ) أی : الجبال یوم القیامة تمرّ مرّ السحاب أی : إنها بعد النفخة الأولی تسیر فی الهواء کسیر السحاب الذی تسوقه الریاح ، ثم تقع علی الأرض کالقطن المندوف ، ثم تصیر هباء (قوله : بعد حذف الأداة) أی : وتقدیم المشبه به علی المشبه ، فإن قلت : کیف یکون هذا من التشبیه المؤکد مع أن توجیهه بأنه یشعر بحسب الظاهر بأن المشبه عین المشبه به لا یتأتی هنا أی : فیما إذا أضیف المشبه به إلی المشبه؟ قلت : تجعل الإضافة فیه بیانیة وهی تقتضی الاتحاد فی المفهوم (قوله : نحو قوله) أی : القائل. قال فی شرح الشواهد : ولا أعرف قائله (قوله : تعبث) (2) أی : تلعب أی : تحرک الأغصان تحریکا کفعل اللاعب العابث ، وإلا فالریح لا تعقل (قوله : أی تمیلها) أی : تمییلا رقیقا لا عنیفا ، ففیه إشارة إلی اعتدال الریح فی ذلک الوقت (قوله : والجوانب) عطف تفسیر (قوله : وقد جری) أی : ظهر والجملة حالیة (قوله : ذهب الأصیل) أی : صفرته التی کالذهب والإضافة علی معنی فی أی : وقد ظهرت الصفرة فی الوقت المسمّی بالأصیل علی لجین الماء (قوله : هو الوقت بعد العصر) تفسیر للأصیل - بفتح الهمزة - علی وزن أمیر (قوله : یعدّ من الأوقات الطیبة) لاعتداله بین الحرارة والبرودة

ص: 220

ویوصف بالصفرة ، کقوله :

وربّ نهار للفراق أصیله

ووجهی کلا لونیهما متناسب

فذهب الأصیل صفرته ، وشعاع الشمس فیه (علی لجین الماء) أی : علی ماء کاللّجین ، أی : الفضة فی الصفاء والبیاض ، وهذا تشبه مؤکد ، ومن الناس من لم یمیّز بین لجین الکلام ولجینه ، ولم یعرف هجانه من هجینه ...

******

ولکون ذلک الوقت من أطیب الأوقات. خصّ وقت الأصیل بکون عبث الریاح للغصون فیه ؛ لأن قوله : وقد جری حال من الضمیر فی تعبث.

(قوله : ویوصف) أی : ذلک الوقت بالصفرة ، فیقال أصیل أصفر ؛ لأن الشمس تضعف فی ذلک الوقت فیصفرّ شعاعها ویمتدّ علی الأرض فتصیر صفراء فوصف الوقت بالصفرة لاصفرار الأرض فیه (قوله : کقوله) استشهاد لوصفه بالصفرة (قوله : أصیله) مبتدأ أول ، ووجهی : عطف علیه ، وقوله کلا مبتدأ ثان وهو مضاف ولونیهما مضاف إلیه ، وقوله متناسب خبر المبتدأ الثانی وهو کلا ، والجملة من المبتدأ الثانی وخبره خبر المبتدأ الأول ، وما عطف علیه والرابط الضمیر فی لونیهما (وقوله : متناسب) أی : فی الصفرة (قوله : فذهب الأصیل صفرته) أشار بهذا إلی أن ذهب الأصیل فی البیت مستعار لصفرته استعارة مصرّحة (قوله : وشعاع الشمس فیه) جملة حالیة أی : والحال أن شعاع الشمس واقع فیه ؛ لأن اصفرار شعاعها فی هذا الوقت یوجب اصفراره ، وعبارة المطول : وذهب الأصیل صفرة الشمس فی ذلک الوقت - اه.

(قوله : کاللّجین) بضم اللام مصغرا (وقوله : فی الصفاء .. إلخ) بیان لوجه الشبه (قوله : وهذا تشبیه مؤکد) أی : مقوّی بجعل المشبه عین المشبه به بواسطة جعل الإضافة بیانیة (قوله : من لم یمیّز بین لجین الکلام) بضم اللام وفتح الجیم أی : حسنه ، وأما الثانی فبفتح اللام وکسر الجیم أی : قبیحه وخبیثه ، (وقوله : ولم یعرف هجانه) أی : عالیه وشریفه من هجینه : ردیئه ووضیعه أی : أن بعض الناس لم یمیز بین ما ذکر ، فحمل البیت علی لجین الکلام - بفتح اللام وکسر الجیم - وهجینه ، ففی کلامه إشارة إلی أن الحمل الأول الذی ذکره من لجین الکلام - بضم اللام - وهجانه ؛ وذلک لاشتمال البیت

ص: 221

حتی ذهب بعضهم إلی أن اللّجین إنما هو بفتح اللام وکسر الجیم ، یعنی : الورق الذی یسقط من الشجر ، وقد شبه به وجه الماء ، وبعضهم إلی أن الأصیل : هو الشجر الذی له أصل وعرق ، وذهبه : ورقه الذی اصفرّ ببرد الخریف ، وسقط منه علی وجه الماء ، وفساد هذین الوهمین غنیّ عن البیان.

(أو مرسل) عطف علی : إما مؤکد (وهو بخلافه) أی : ما ذکر أداته فصار مرسلا من التأکید المستفاد من حذف الأداة المشعر - بحسب الظاهر - بأن المشبه عین المشبه به (کما مرّ) من الأمثلة المذکورة فیها أداة التشبیه.

أعرف شیء بوجه التشبیه فی بیان الحال ، أو) کأن یکون المشبه به (أتم شیء فیه) أی : فی وجه التشبیه (فی إلحاق الناقص بالکامل أو) کأن یکون المشبه به

******

(قوله أعرف شیء بوجه الشبه) الأولی أعرف الطرفین بوجه الشبه ؛ لأن الشرط الأعرفیة بالنسبة للمشبه فقط - قاله فی الأطول.

والمراد أعرف عند السامع ولا یشترط أن یکون أعرف عند کل أحد (قوله : فی بیان الحال) أی : فی التشبیه الذی یکون الغرض منه بیان حال المشبه بأنه علی أیّ وصف من الأوصاف ، فإذا جهل السامع حال ثوب من سواد أو غیره وعرف حال آخر قلت لبیان حال المجهول : ذلک الثوب کهذا فی سواده مثلا ، وکذا بیان المقدار فتقول لجاهل مقدار قامة زید : هو کعمرو فی قامته حیث کان یعلم مقدار قامة عمرو ، وکذا فی التزیین والتشویه إذا بنینا - علی ما تقدم - من أن الوجه هو الحالة المخصوصة ، فتقول فی الأول : وجه زید کمقلة الظبی ؛ لأن مقلة الظبی أعرف بالحالة المخصوصة من الوجه لا بمطلق السواد ، وتقول فی الثانی : وجهه کالسّلحة الجامدة المنقورة للدّیکة ؛ لأن المشبه به أیضا أعرف بالهیئة المخصوصة الموجبة للقبح من المشبه لا بمطلق الهیئة ، ولو قیل فی بیان الحال : ثوبه کثوب فلان المجهول للسامع ، أو فی بیان المقدار : وهو کفلان المجهول فی قامته ، وفی التزیین : وجهه کالقدر فی سواده ، وفی التشویه : وجهه کوجه البدر فی قبحه ، وفی الاستطراف : هذا الفحم الذی فیه الجمر کقطع الحدید التی أخذت النار فی أطرافها - بطل الغرض وعاد التشبیه فاسدا کما لو شبه الشیء بالشیء من غیر جامع أصلا فیکون غیر مقبول - اه یعقوبی.

(قوله : أتمّ شیء) أی : أتم وأقوی من کل شیء یقدره السامع فی ذهنه وفی الأطول : أو أتم شیء. الأولی أو أتم الطرفین (قوله : فی إلحاق الناقص بالکامل) أی : فی التشبیه الذی یراد به بیان الغرض الذی یحصل عند إلحاق الناقص بالکامل وهو التقریر فی ذهن السامع حتی لا یتوهم کون المشبه علی غیر ذلک الحال لینزجر مثلا عما هو بصدده کقولک فیمن لم یحصل من سعیه علی طائل : أنت کالراقم علی الماء ، فإن المشبه به أتم فی التسویة بین الفعل وعدمه فی عدم الفائدة الذی هو الوجه ، فلو قیل فی تقریر

ص: 223

(مسلّم الحکم فیه) أی : فی وجه التشبیه (معروفه عند المخاطب فی بیان الإمکان ، أو مردود) عطف علی : مقبول (وهو بخلافه) أی : ما یکون قاصرا عن إفادة الغرض بأن لا یکون علی شرط المقبول ، ...

******

الحال : أنت فی عدم حصولک علی طائل کزید. والمخاطب لم یتقرر عنده عدم حصول زید فی سعیه علی طائل کالراقم علی الماء لم یوف التشبیه بالغرض فیکون مردودا (قوله : مسلّم الحکم فیه) أی : أن یکون المشبه به مسلّم الحکم بوجه الشبه بمعنی : أن وجود وجه الشبه فی المشبه به مسلّم.

(قوله : معروفه) أی : ویکون المشبه به معروفا بذلک الحکم الذی هو ثبوت وجه الشبه عند المخاطب لا عند کل أحد فلا یشترط ، وهذا تفسیر لما قبله (قوله : فی بیان الإمکان) أی : فی التشبیه الذی أرید به بیان إمکان المشبه ببیان وجود وجه الشبه فیه کقوله:

فإن تفق الأنام وأنت منهم

فإنّ المسک بعض دم الغزال (1)

فإن حاصله : أن المشبه فی فوقانه أصله من الناس ، وخروجه عن جنسهم هو فی ذلک کالمسک فی کونه من الدم وهو جنس آخر لا مناسبة بینه وبین الدم ، فإن ثبوت الوجه فی المسک وهو کون الشیء من أصل لا مناسبة بینه وبین الأصل مسلّم فی المسک فتنتفی الاستحالة فی المشبه ؛ لأن وجوده علی تلک الحالة إنما یتوهم استحالته من توهم استحالة الوجه فیه وهو کون الشیء من أصل مع کونه جنسا آخر خارجا عنه فلو قیل فی بیان الإمکان مثلا : أنت فی کونک من الأنام مع خروجک عن جنسهم کزید فی کونه کذلک - بطل إفادة الغرض لعدم تسلیم الحکم الذی هو وجود الوجه فی زید فیکون مردودا (قوله : عطف علی مقبول) فیه مسامحة والأولی علی إما مقبول (قوله : وهو بخلافه) أی : بخلاف المقبول (قوله : أی ما یکون قاصرا .. إلخ) أی : کأن تشبه حال الذی لا یحصل من سعیه علی طائل بحال من یرقم علی التراب مثلا ، أو تشبه عمرا فی

ص: 224

کما سبق ذکره.

والمشبه به مذکور قطعا والمشبه إما مذکور ، أو محذوف ، وعلی التقدیرین فوجه الشبه إما مذکور أو محذوف ، وعلی التقادیر فالأداة إما مذکورة أو محذوفة ، تصیر ثمانیة.

فقوله : [باعتبار] متعلق بالاختلاف الدالّ علیه سوق الکلام ؛ لأن أعلی المراتب إنما یکون بالنظر إلی عدة مراتب مختلفة ، وإنما قید بذلک ؛ لأن اختلاف المراتب قد یکون باختلاف المشبه به ، نحو : زید کالأسد ، وزید کالذئب فی الشجاعة.

******

(قوله : فقوله .. إلخ) هذا تفریع علی ما تقدم من قوله : إذا کان اختلاف المراتب وهو جواب عما یقال : إن المتبادر من المصنف أنه متعلق بقوله : فی قوة المبالغة ، وحینئذ فیفید أنه إذا ذکرت أرکانه کلها یکون هناک قوة مع أنه لا مبالغة فیه فضلا عن قوتها (قوله : متعلق بالاختلاف) أراد أنه متعلق بالاختلاف المفهوم من قوله : أعلی المراتب ، والظرف یکفیه رائحة الفعل لا أنها مقدرة فی النظم فهو ظرف لغو - قاله عبد الحکیم ، وکأنه لم یجعلها مقدرة لما یلزم علیه من عمل المصدر محذوفا ، لکن بعضهم أجاز إعمال المصدر فی الجار والمجرور ولو محذوفا ، وقد یقال : لا داعی لما ذکره الشارح من تعلق الظرف بالاختلاف الدالّ علیه سوق الکلام لجواز جعل الظرف مستقرّا متعلقا بمحذوف حالا من المراتب أی : أعلی المراتب کائنة باعتبار ذکر أرکانه حذف .. إلخ ، والشرط فی مجیء الحال من المضاف إلیه موجود وهو بعضیة المضاف إلا أن یقال : دعاه لما ذکره قصد الرد علی من زعم تعلقه بقوة المبالغة کما یؤخذ من قوله : بعد وقد توهم بعضهم .. إلخ (قوله : الدال علیه سوق الکلام) أی : کلام المصنف ، وإلا فالشارح مصرّح به (قوله : لأن أعلی المراتب .. إلخ) علّة لقوله : الدالّ علیه سوق الکلام أی : لأن أعلی یشعر بأن هناک مراتب مختلفة فیها أعلی وأدنی (قوله : وإنما قید بذلک) أی : بقوله باعتبار ذکر أرکانه کلها أو بعضها.

(قوله : لأن اختلاف المراتب) أی : اختلاف مراتب التشبیه بالقوة والضعف قد یکون باختلاف المشبه به ، وقد یکون باختلاف الأداة أی : وهذا الاختلاف غیر مقصود بالخاتمة لاستواء العامة والخاصة فیها ، والمقصود بها إنما هو اختلافها باعتبار ذکر الأرکان کلّا أو بعضا ، فلذا قید بقوله باعتبار .. إلخ (قوله : باختلاف المشبه به) أی : قوة وضعفا ، فإذا کان المشبه به قویّا فی وجه الشبه کان التشبیه مرتبته أقوی من مرتبة ما کان المشبه به ضعیفا فی وجه الشبه ، فقولنا : زید کالأسد فی الشجاعة أبلغ من قولنا :

ص: 227

وقد یکون باختلاف الأداة ، نحو : زید کالأسد ، وکأن زیدا الأسد.

وقد یکون باعتبار ذکر الأرکان کلها ، أو بعضها بأنه إذا ذکر الجمیع فهو أدنی المراتب ، وإن حذف الوجه والأداة فأعلاها ، وإلا فمتوسط ، ...

******

زید کالذئب فی الشجاعة لقوة المشبه به فی وجه الشبه فی الأول وضعفه فی الثانی (قوله : وقد یکون) أی : اختلاف المراتب بسبب اختلاف الأداة نحو : زید کالأسد وکأن زیدا الأسد ، فالثانی أبلغ من الأول ؛ لأن کأن للظن وهو قریب من العلم أی : أظن أن زیدا أسد لشدة المشابهة بینهما (قوله : وقد یکون) أی : اختلاف المراتب باعتبار ذکر الأرکان أی : وهذا هو المقصود بالخاتمة ؛ لأن هذا هو الذی ینظر له البلغاء فهو متعلق بفنّنا (قوله : بأنه إذا ذکر الجمیع) أی : بسبب أنه إذا ذکر الجمیع ، فالجار والمجرور متعلق بیکون ؛ لأنه بدل من قوله : باعتبار ، والضمیر للشأن ، وقوله : إذا ذکر الجمیع أی : لفظا أو تقدیرا فیشمل ما إذا حذف المشبه لفظا ، فالأول نحو : زید کالأسد فی الشجاعة ، والثانی : کما إذا سئل عن حال زید فقیل : کالأسد فی الشجاعة (قوله : فهو) أی : ذکر الجمیع لفظا أو تقدیرا أدنی المراتب أی : مرتبته أدنی المراتب ولا قوة فی هذه المرتبة لتخصیص وجه الشبه ، وعدم ادّعاء أن المشبه عین المشبه به مبالغة (قوله : وإن حذف الوجه والأداة) أی : سواء ذکر المشبه أو حذف فهما صورتان کالمتقدم ، فالأول نحو : زید أسد والثانی : کما إذا سئل عن حال زید فقیل : أسد (قوله : فأعلاها) أی : فأعلی مراتب التشبیه أی : أقواها لاجتماع موجب القوتین فیها - أعنی : عموم وجه الشبه وادعاء کون المشبه عین المشبه به (قوله : وإلّا فمتوسط) أی : وإلا یحذف الوجه والأداة معا أی : بأن حذف أحدهما فالنفی راجع لحذف الوجه والأداة معا فقط لا لجمیع ما سبق من ذکر الجمیع وحذف الوجه والأداة ، وهذا صادق بأربع صور حذف الأداة ذکر المشبه أو حذف ، وحذف الوجه ذکر المشبه أو حذف - فالأولان نحو : زید أسد فی الشجاعة وکما إذا سئل عن حال زید فقیل : أسد فی الشجاعة ، والأخیران نحو : زید کالأسد وکما إذا سئل عن حال زید فقیل : کالأسد (قوله : فمتوسط) أی : فمرتبته متوسطة بین الأعلی والأدنی لاشتمالها علی أحد موجبی القوة ، ففی الصورتین الأولیین ادّعاء کون

ص: 228

وقد توهم بعضهم أن قوله : [باعتبار] متعلق بقوة المبالغة فاعترض بأنه لا قوة مبالغة عند ذکر جمیع الأرکان.

فالأعلی (حذف وجهه وأداته فقط) أی : بدون حذف المشبه ؛ نحو : زید أسد (أو مع حذف المشبه) نحو : أسد ؛ فی مقام الإخبار عن زید.

(ثم) الأعلی بعد هذه المرتبة (حذف أحدهما) أی : وجهه ، أو أداته (کذلک) ...

******

المشبه عین المشبه به وفی الصورتین الأخیرتین عموم وجه الشبه (قوله : وقد توهم بعضهم) أی : وقع فی وهمه وذهنه ، والمراد بذلک البعض الشارح الخلخالی (قوله : متعلق بقوة المبالغة) أی : وأن معنی الکلام : أن أعلی مراتب التشبیه فیما تقوی به المبالغة باعتبار ذکر الأرکان وحذف بعضها (قوله : فاعترض بأنه لا قوة مبالغة عند ذکر جمیع الأرکان) أی : فکان الواجب علی هذا أن یقال : أعلی مراتب التشبیه فی القوة الحاصلة باعتبار حذف بعض الأرکان ما حذف منه الوجه والأداة معا (قوله : فالأعلی) أی : فالقسم الأعلی مرتبة حذف .. إلخ ، وإنما قدر الشارح قوله : فالأعلی للإشارة إلی أن قول المصنف حذف .. إلخ خبر عن قوله : وأعلی مراتب .. إلخ (قوله : حذف وجهه وأداته) أی : ترکهما بالکلیة لا أنهما مقدران بخلاف قوله : مع حذف المشبه أی : لفظا ؛ لأنه ملحوظ تقدیره فی نظم الکلام ، إذ لو أعرض عنه وترک بالکلیة لخرج من التشبیه إلی الاستعارة ، (وقوله : حذف وجهه وأداته فقط) أو مع حذف المشبه هاتان الصورتان متساویتان کما فی المطول.

(قوله : فی مقام الإخبار عن زید) أی : کما إذا کان بینک وبین مخاطبک مذاکرة فی زید مثلا کأن قلت لمخاطبک : ما حال زید؟ فیقول لک : أسد أی : زید أسد ، واحترز به عن خلافه فإنه یکون استعارة.

(قوله : ثم الأعلی) أی : ثم القسم الأعلی أی : المتّصف بالعلو لا بالأعلویة ، فأفعل لیس علی بابه ؛ وذلک لأنه لا علوّ فی قوة المبالغة فیما بعد هذه المراتب الأربع ، (وقوله : بعد هذه المرتبة) أی : وهی حذف الوجه والأداة معا ذکر الطرفان أو حذف أحدهما

ص: 229

أی : فقط ، أو مع حذف المشبه ، نحو : زید کالأسد ، ونحو : کالأسد - عند الإخبار عن زید - ونحو : زید أسد فی الشجاعة ، ونحو : أسد فی الشجاعة - عند الإخبار عن زید.

(ولا قوة لغیرها) وهما الاثنان الباقیان - أعنی : ذکر الأداة والوجه جمیعا - إما مع ذکر المشبه ، أو بدونه ، نحو : زید کالأسد فی الشجاعة ، ونحو : کالأسد فی الشجاعة - ...

******

وهو المشبه ، وفی قول الشارح بعد هذه المرتبة : إشارة إلی أن ثم فی کلام المصنف للتراخی فی المرتبة لا فی الزمان ولا أنها لمجرد العطف.

(قوله : أی فقط ، أو مع حذف المشبه) هذا القسم یشتمل علی أربع مراتب أشار إلیها (بقوله : نحو : زید کالأسد) وهذا حذف فیه وجه الشبه فقط (وقوله : ونحو : کالأسد عند الإخبار) حذف فیه الوجه والمشبه معا (وقوله : ونحو زید أسد فی الشجاعة) حذف فیه الأداة فقط مع ذکر الطرفین ووجه الشبه (وقوله : ونحو أسد فی الشجاعة) حذف فیه الأداة والمشبه معا وذکر فیه الوجه ، وحاصله : أن القسم المتّصف بکونه أعلی تحته مرتبتان متساویتان فی قوة المبالغة ، والقسم الثانی المتصف بالعلو لا بالأعلویة تحته أربع مراتب ، والقسم الضعیف تحته مرتبتان متساویتان فی الضعف ، ثم إن ظاهر المصنف والشارح : أن مراتب العالی الأربعة متساویة فی القوة ، وقیل : إن ما حذف فیهما الأداة أقوی وذلک لظهور جریان أحد الطرفین فیهما علی الآخر المقتضی للتماثل بخلاف ما حذف فیهما الوجه مع بقاء الأداة ، فإن عموم التماثل مع وجود ما یقتضی التباین ضعیف ؛ لأن المحذوف یحتمل الخصوص ، ثم لا یخفی أن ما تقدم من أن ما حذفت فیه الأداة یسمی مؤکدا ، وما ذکرت فیه یسمی مرسلا یشتمل هذا التقسیم المذکور هنا علی معناه ، ففی الکلام بعض تداخل نظرا للمعنی ، وإنما أفرد ما تقدم عن هذا نظرا لبیان الاصطلاح والتسمیة.

(قوله : لغیرها) أی : لغیر الصور الست المذکورة وفی نسخة لغیره أی : لغیر ما ذکر (قوله : الباقیان) أی : تکملة الثمانیة الحاصلة من تقسیم التشبیه السابق قریبا (قوله : أعنی) أی بالاثنین الباقیین (قوله : زید کالأسد فی الشجاعة) مثال لما ذکر فیه

ص: 230

خبرا عن زید - وبیان ذلک : أن القوة إما بعموم وجه الشبه ظاهرا ، أو بحمل المشبه به علی المشبه بأنه هو ، فما اشتمل علی الوجهین جمیعا فهو فی غایة القوة ، وما خلا عنهما فلا قوة له ، وما اشتمل علی أحدهما فقط فهو متوسط - والله أعلم.

******

الجمیع من الطرفین ووجه الشبه والأداة (قوله : ونحو کالأسد فی الشجاعة) مثال لما حذف فیه المشبه وذکر ما عداه من المشبه به ووجه الشبه والأداة (قوله : خبرا عن زید) أی : کأن یقال : ما حال زید؟ فیقال : کالأسد فی الشجاعة (قوله : وبیان ذلک) أی : بیان أن الأعلی حذف الوجه والأداة ، ثم حذف أحدهما ، وأنه لا قوة لغیرهما (قوله : إما بعموم وجه الشبه) أی : وذلک یحصل بحذف وجه الشبه ؛ لأنه إذا حذف الوجه أفاد بحسب الظاهر أن جهة الإلحاق کل وصف ، إذ لا ترجیح لبعض الأوصاف علی بعض فی الإلحاق عند الحذف وذلک یقوی الاتحاد - بخلاف ما إذا ذکر الوجه ، فإنه یتعین وجه الإلحاق ، ویبقی حینئذ أوجه الاختلاف علی أصلها فیبعد الاتحاد ، فإذا قیل : زید أسد فی الشجاعة ظهر أن الشجاعة هی الجامعة ویبقی ما سواها من الأوصاف علی أصل الاختلاف (قوله : ظاهرا) أی : فی ظاهر الحال ، وأما فی نفس الأمر فهو الصفة الخاصة التی قصد اشتراک الطرفین فیها کالشجاعة أو غیرها ، فإذا قلت : زید کالأسد أفاد بحسب الظاهر أن جهة الإلحاق کل وصف کالشجاعة والمهابة والقوة وکثرة الجری ، وفی نفس الأمر هو صفة خاصة (قوله : أو بحمل المشبه به علی المشبه) أی : وذلک یحصل بحذف الأداة ؛ وذلک لأن ذکر الأداة یدل علی المباینة بین الملحق والملحق به وحذفها یشعر بحسب الظاهر بجریان أحدهما علی الآخر وصدقه علیه فیتقوی الاتحاد بینهما ، فقول الشارح : أو بحمل المشبه به علی المشبه أی : ظاهرا ، وأما فی الحقیقة فلا حمل فحذفه من الثانی لدلالة الأول.

(قوله : فما اشتمل علی الوجهین) أی : حذف الوجه والأداة وتحته صورتان ما إذا ذکر الطرفان معا أو حذف المشبه (قوله : وما خلا عنهما) أی : عن الوجهین المذکورین وذلک بأن ذکر کلّ من الوجه والأداة وتحت هذا صورتان ما إذا ذکر الطرفان أو حذف المشبه فقط (قوله : وما اشتمل علی أحدهما) وهو المشار له بقول المتن ، ثم حذف أحدهما کذلک ، وفیه أربع صور قد بیّنها الشارح.

ص: 231

أوّلا.

(وقد یقیدان باللغویین) لیتمیزا عن الحقیقة والمجاز العقلیین اللذین هما فی الإسناد ، والأکثر ترک هذا التقیید لئلّا یتوهم أنه مقابل للشرعیّ والعرفیّ.

من : حق الشیء : ثبت ، أو بمعنی : مفعول ، من حققته : أثبته ، نقل إلی الکلمة الثابتة ، أو المثبتة فی مکانها الأصلی ، والتاء : فیها للنقل من الوصفیة إلی الاسمیة.

وهی فی الاصطلاح (الکلمة المستعملة فیما) أی : فی معنی (وضعت) ...

******

اسم الفاعل یکون مأخوذا من حقّ الشیء بمعنی ثبت ، وعلی أنها وصف بمعنی اسم المفعول یکون مأخوذا من حققت الشیء بالتخفیف بمعنی أثبته بالتشدید فمعنی الحقیقة علی الأول الثابت وعلی الثانی المثبت (قوله : من حق) بابه ضرب ونصر (قوله : نقل إلی الکلمة .. إلخ) أی : نقل ذلک اللفظ من الوصفیة إلی کونه اسما للکلمة الثابتة فی مکانها الأصلی بالاعتبار الأول : وهو أنها فی الأصل بمعنی فاعل ، أو المثبتة فی مکانها الأصلی بالاعتبار الثانی : وهو أنها بمعنی المفعول ، فقول الشارح : الثابتة ، أو المثبتة لفّ ونشر مرتب ، والمراد بمکانها الأصلی : معناها الذی وضعت له أولا وجعل المعنی الأصلی مکانا للکلمة تجوّز ، ثم إن الظاهر من کلام الشارح أن نقل هذا اللفظ من الوصفیة إلی کونه اسما للکلمة المذکورة بلا واسطة ، والذی فی بعض کتب الأصول أن هذا اللفظ - أعنی : لفظ حقیقة - نقل أولا من الوصفیة إلی الاعتقاد المطابق لثبوته فی الواقع ، ثم نقل للقول الدالّ علیه ، ثم نقل للکلمة المستعملة ، والظاهر أنه منقول إلی کل واحد منها بلا واسطة لتحقق العلاقة بینه وبین المعنی الوضعی - فتأمل.

(قوله : والتاء فیها للنقل) أی : للدلالة علی نقل تلک الکلمة من الوصفیة للاسمیة ، وبیان ذلک : أن التاء فی أصلها تدل علی معنی فرعیّ وهو التأنیث ، فإذا روعی نقل الوصف عن أصله إلی ما کثر استعماله فیه وهو الاسمیة اعتبرت التاء فیه وأتی بها إشعارا بفرعیة الاسمیة فیه کما کانت فیه حال الوصفیة إشعارا بالتأنیث ، فالتاء الموجودة فیه بعد النقل غیر الموجودة قبله (قوله : للنقل) أی : ولیست للتأنیث باعتبار أن الحقیقة اسم للکلمة بدلیل أنه یقال لفظ حقیقة ولو اعتبر کونها للتأنیث حذفت - کذا کتب شیخنا الحفنی.

تلک الکلمة (له فی اصطلاح التخاطب) أی : وضعت له فی اصطلاح به یقع التخاطب بالکلام المشتمل علی تلک الکلمة. فالظرف - أعنی : فی اصطلاح - متعلق بقوله : وضعت ، وتعلقه ب- المستعملة - علی ما توهمه البعض - مما لا معنی له. فاحترز ب- المستعملة ...

******

فیقول : اللفظ المستعمل .. إلخ ، واللفظ یعم المفرد والمرکب ، وأجیب بأن المرکب وإن کان موضوعا باعتبار الهیئة الترکیبیة علی التحقیق ، لکنه لا یطلق علیه حقیقة ، ولو سلم إطلاق الحقیقة علی المرکب فنقول : لما کان تعریف الحقیقة غیر مقصود فی هذا الفن ، بل ذکر استطرادا اقتصر علی تعریف الغالب منها ، وذکر أقسامه : وهی المفردة دون المرکبة (قوله : تلک الکلمة) الأولی أن یقول : أی : تلک الکلمة بأی التفسیریة لیشیر إلی أن نائب الفاعل ضمیر مستتر عائد علی الکلمة لا محذوف ، فإن قلت : حیث کان نائب الفاعل ضمیرا عائدا علی الکلمة لا علی" ما" الواقعة علی معنی کانت الصفة أو الصلة جاریة علی غیر من هی له فکان الواجب الإبراز کما هو مذهب البصریین. قلت : لم یبرز ؛ لأن الصفة فعل وهو یجوز فیه الاستتار باتفاق البصریین والکوفیین والخلاف بینهما إذا کانت الصفة وصفا - کذا قال بعضهم ، وقال بعضهم : الخلاف بین الفریقین فی الفعل والوصف ، وعلی هذا فیقال : إنه لم یبرز جریا علی المذهب الکوفی من عدم الوجوب عند أمن اللبس کما هنا - تأمل.

(قوله : فی اصطلاح التخاطب) المراد بالتخاطب التکلم بالکلام المشتمل علی تلک الکلمة (قوله : أی وضعت فی اصطلاح به) أی : بسببه یقع التخاطب أی : التکلم بالکلام المشتمل .. إلخ ، وأشار الشارح بذلک : إلی أن إضافة اصطلاح التخاطب من إضافة السبب للمسبب ، وحینئذ فالإضافة علی معنی لام الاختصاص ؛ لأن الاصطلاح إذا کان سببا فی وقوع التخاطب کان مختصّا به ، والمراد بوضع الکلمة لذلک المعنی فی الاصطلاح أن یظهر ذلک علی ألسنة أهل ذلک الاصطلاح بحیث یطلقون اللفظ علی ذلک المعنی إطلاقا کثیرا حتی صار حقیقة فیه سواء کانوا هم الواضعین اللفظ لذلک المعنی ، أو کان الواضع له غیرهم.

(قوله : مما لا معنی له) أی : مما لا معنی له صحیح لا من جهة اللفظ ولا من جهة المعنی - أما من جهة اللفظ فلأنه لا یجوز تعلق حرفی جر متّحدی اللفظ والمعنی بعامل

ص: 235

عن الکلمة قبل الاستعمال ؛ فإنها لا تسمی حقیقة ولا مجازا ، وبقوله : فیما وضعت له - عن الغلط ، نحو : خذ هذا الفرس - مشیرا إلی کتاب - ، ...

******

واحد ، وأما من جهة المعنی فلأن استعمال الشیء فی الشیء عبارة عن أن یطلق الشیء الأول ویراد ذلک الثانی ، وظاهر أنه تطلق الکلمة المستعملة ویراد بها اصطلاح التخاطب بحیث یکون ذلک الاصطلاح مدلولا لکونه مستعملا فیه علی أنه یلزم علیه التخالف ؛ لأن قوله أوّلا : فیما وضعت له یفید أن المدلول هو المعنی الموضوع له ، وقوله : فی اصطلاح یفید أن المدلول هو الاصطلاح ، والحاصل : أن مادة الاستعمال تتعدی بفی للمعنی المراد من اللفظ فمدخول فی هو مدلول الکلمة ، فلو علق قوله : فی الاصطلاح بالمستعملة لفسد المعنی ولزم التخالف ولزم تعلق حرفی جرّ متّحدی اللفظ والمعنی بعامل واحد ، وأجیب عن الاعتراض الوارد من جهة اللفظ بأن الجارّ الأول تعلق بالعامل فی حال کونه مطلقا ، والثانی تعلق به حال کونه مقیدا بالأول ، فلم یلزم تعلق حرفی جرّ متّحدی اللفظ والمعنی بعامل واحد ، بل بعاملین ؛ لأن المطلق غیر المقید ، وتوقف فی کفایة هذا الجواب بعض من کتب علی الأشمونی ، وأجیب عن الاعتراض الوارد من جهة المعنی ومن جهة اللفظ بأن هذا الاعتراض إنما یتوجه إذا أجریت" فی" علی الظاهر المتبادر منها ، وأما إذا جعلت فی بمعنی علی أی : استعمالا جاریا علی اصطلاح التخاطب أی : جعلت للسببیة أی : بسبب اصطلاح التخاطب ، أو قدر أن المعنی المستعملة فیما وضعت له باعتبار اصطلاح التخاطب وبالنظر إلیه بجعل الظرفیة مجازیة فلا یلزم ذلک المحذور إلا أنه صرف للکلام عن المتبادر منه ، فالحمل علیه تکلف علی أن وضعت فعل فهو أولی فی العمل من الوصف الذی هو مستعمله خصوصا وهو أقرب منه للمعمول - تأمل.

(قوله : عن الکلمة قبل الاستعمال) أی : وبعد الوضع.

(قوله : عن الغلط) أی : فإن اللفظ فیه مستعمل فی غیر ما وضع له - ألا تری أن لفظ فرس فی المثال المذکور لم یوضع للکتاب فلیس اللفظ المستعمل فی غیر ما وضع له غلطا بحقیقة ، کما أنه لیس بمجاز لعدم العلاقة ، فإن قلت : الوضع کما یأتی معناه تعیین

ص: 236

وعن المجاز المستعمل فیما لم یوضع له فی اصطلاح التخاطب ولا فی غیره ، ...

******

اللفظ للدلالة علی معنی بنفسه والغلط کذلک ، فکیف یخرج؟ قلت : القصد شرط فی الوضع فهو تعیین اللفظ للدلالة علی معنی قصدا ، والغلط لیس بمقصود ، واعلم : أن المراد بالغلط الخارج بالقید المذکور الخطأ المتعلق باللسان ، أما المتعلق بالقلب فهو حقیقة إن کان الاستعمال فیما وضع له بحسب زعم المتکلم ولو غلط فی قصده کمن قال للکتاب الذی رآه من بعد : هذا أسد ، لاعتقاده أنه حیوان مفترس وإن کان الاستعمال فی غیر ما وضع له بحسب زعم المتکلم فهو مجاز - إن کان هناک ملاحظة علاقة - کمن قال الکتاب الذی رآه من بعد فاعتقد أنه رجل شجاع : هذا أسد ، فإن لم یکن هناک ملاحظة علاقة فلیس بمجاز کما أنه لیس بحقیقة - کذا قرر شیخنا العلّامة العدوی.

(قوله : وعن المجاز المستعمل .. إلخ) عطف علی قوله عن الغلط ، وحاصله : أنه احترز بقوله فیما وضعت له عن شیئین - الأول : ما استعمل فی غیر ما وضع له غلطا فلیس بحقیقة کما أنه لیس بمجاز. والثانی : المجاز الذی لم یستعمل فیما وضع فی سائر الاصطلاحات - أعنی : اصطلاحات اللغویین والشرعیین وأهل العرف - وذلک کالأسد فی الرجل الشجاع فإن استعماله فیه لم یکن استعمالا فیما وضع له باعتبار اصطلاح التخاطب ولا باعتبار غیره ؛ لأن المتخاطبین إن کانا لغویین لم یکن استعمال الأسد فی الرجل الشجاع استعمالا فیما وضع له باعتبار اصطلاحهم ولا باعتبار اصطلاح غیرهم - أعنی : الشرعیین وأهل العرف - وإن کان المتخاطبان من أهل العرف فکذلک لم یکن استعمال الأسد فیه استعمالا فیما وضع له باعتبار اصطلاحهم ولا باعتبار اصطلاح غیرهم وهم اللغویون وأهل الشرع ، وکذا یقال فیما إذا کان المتخاطبان من أهل الشرع ، وأما المجاز علی بعض الاصطلاحات دون بعض فهو خارج من التعریف بالقید الآتی.

بقی شیء وهو : أن قوله فیما وضعت له کما أخرج الشیئین المذکورین أخرج أیضا الکذب کما قال قائل للحجر هذا ماء مثلا متعمدا لذلک القول ولیس ملاحظا لعلاقة ، ولیس ثمّ قرینة تمنع من إرادة المعنی الحقیقی کان کذبا وصدق علیه أنه مستعمل فی غیر ما وضع له فهو خارج بهذا القید أیضا ، لکن الشارح سکت عن إخراجه ؛ لأنه

ص: 237

کالأسد : فی الرجل الشجاع ؛ لأن الاستعارة وإن کانت موضوعة بالتأویل إلا أن المفهوم من إطلاق الوضع إنما هو الوضع بالتحقیق. واحترز بقوله : فی اصطلاح التخاطب عن المجاز المستعمل فیما وضع له فی اصطلاح آخر غیر الاصطلاح الذی به التخاطب ، کالصلاة ...

******

لا ینبغی أن یکون من مقاصد العقلاء - کذا قرر بعضهم. هذا ، وذکر بعضهم : أن الکنایة یجب أن تخرج عن حد الحقیقة وتخرج بما یخرج به المجاز ، ولم یتعرض الشارح لذلک ، فکأنه أراد بالمجاز ما یتناول الکنایة وبالقرینة الواقعة فی تعریف الوضع القرینة المعینة - ا. ه.

وما ذکره مبنیّ علی أن الکنایة من المجاز ، وقیل : إنها حقیقة ، وحینئذ فیجب إدخالها فی حدّها ، وقیل : إنها لا حقیقة ولا مجاز وهذا هو التحقیق ، وحینئذ فیجب إخراجها عن حدّیهما (قوله : فی الرجل) أی : المستعمل فی الرجل الشجاع (قوله : لأن الاستعارة .. إلخ) جواب عما یقال : إن هذا المجاز الخارج من التعریف بقید الوضع منه ما هو استعارة ، وسیأتی أنها موضوعة بالتأویل وإذا کانت موضوعة بالتأویل فکیف تخرج بقید الوضع؟ وخبر أن محذوف دلّ علیه قوله : إلا أن المفهوم ، وجملة" وإن کانت موضوعة بالتأویل" جملة حالیة أی : لأن الاستعارة حال کونها موضوعة بالتأویل غیر موضوعة وضعا معتدّا به فی الحقیقة ، فلذا خرجت بقید الوضع.

(قوله : بالتأویل) أی : وهو کما یأتی ادّعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به ، وکونه فردا من أفراده بعد اعتبار معنی التشبیه ، کما تقول فی الحمام أسد ، فتجعل أفراد جنس الأسد قسمین : متعارفا وهو الذی له غایة الجراءة ونهایة قوة البطش فی ذلک الهیکل المخصوص ، وغیر متعارف وهو الذی له تلک الجراءة والقوة ، لا فی ذلک الهیکل المخصوص (قوله : من إطلاق الوضع) أی : من الوضع عند إطلاقه وعدم تقییده بتأویل أو تحقیق (قوله : إنما هو الوضع بالتحقیق) أی : الذی لا تأویل فیه وهذا القدر غیر موجود فی الاستعارة أی : والمصنف قد أطلق الوضع فیکون مراده الوضع بالتحقیق فصح إخراجها بهذا القید (قوله : عن المجاز المستعمل .. إلخ) الأولی أن یقول : عن الکلمة

ص: 238

إذا استعملها المخاطب بعرف الشرع فی الدعاء ، فإنها تکون مجازا ؛ لاستعماله فی غیر ما وضع له فی الشرع - أعنی : الأرکان المخصوصة - وإن کانت مستعملة فیما وضع له فی اللغة.

******

المستعملة فیما وضعت له فی اصطلاح غیر الاصطلاح الذی به التخاطب ، فإنها لیست بحقیقة ، لکنه عبّر بما ذکره للتنبیه من أول الأمر علی أن تلک الکلمة الموصوفة بما ذکر مجاز.

علی معنی بنفسه) أی : لیدل بنفسه لا بقرینة تنضمّ إلیه. ومعنی الدلالة بنفسه : أن یکون العلم بالتعیین کافیا فی فهم المعنی عند إطلاق اللفظ ، وهذا شامل للحرف أیضا ؛ لأنا نفهم معانی الحروف عند إطلاقها بعد علمنا بأوضاعها إلا أن معانیها لیست تامّة فی أنفسها ، بل تحتاج إلی الغیر ، ...

******

(قوله : علی معنی) أی : ولو کان لفظا کمدلول کلمة (قوله : أی لیدل بنفسه) أشار إلی أن قوله : بنفسه متعلق بقوله : للدلالة کما یدل علیه قول المصنف فی المجاز ؛ لأن دلالته بقرینة ولیس متعلقا بالتعیین وإلا لقدّمه علی قوله للدلالة دفعا للإلباس (قوله : لا بقرینة تنضمّ إلیه) أی : بحیث تکون تلک القرینة محصلة للدلالة علی المعنی وهذا - أی : قوله : لا بقرینة تنضم إلیه - محصلة للدلالة صادق بأن لا یکون هناک قرینة أصلا أو کان هناک قرینة غیر محصلة للدلالة علی المعنی ، بل معینة للمعنی المراد عند مزاحمة المعانی کما فی المشترک (قوله : ومعنی الدلالة بنفسه) أی : ومعنی دلالة اللفظ المقیدة بکونها بنفسه ، (وقوله : أن یکون العلم بالتعیین) أی : أن یکون علم المخاطب بتعیین اللفظ لذلک المعنی ، (وقوله : کافیا فی فهم المعنی) أی : من ذلک اللفظ (وقوله : عند إطلاق اللفظ) أی : عند ذکره مطلقا عن القرائن المذکورة والظرف متعلق بقوله : کافیا (قوله : وهذا) أی : تعریف وضع اللفظ الذی ذکره المصنف (قوله : شامل للحرف) أی : شامل لوضع الحرف کما یشمل وضع الاسم والفعل.

بخلاف الاسم والفعل. نعم ، لا یکون هذا شاملا لوضع الحرف عند من یجعل معنی قولهم : الحرف ما دل علی معنی فی غیره - أنه مشروط فی دلالته ...

******

هذا المفهوم فهو یدل بنفسه علی ما وضع له من المفهوم وذکر المتعلق لفهم الجزئی الذی یستعمل فیه ، وهذا مبنیّ علی ما قاله العلّامة الرضی فی قولهم : الحرف کلمة دلت علی معنی فی غیرها إن" فی" ظرفیة أی : کلمة دلت بنفسها علی معنی ثابت فی غیرها فاللام فی قولنا : الرجل مثلا یدل بنفسه علی التعریف الذی هو فی الرجل أی : متعلق به وهل فی قولنا : هل قام زید؟ یدل بنفسه علی الاستفهام الذی هو فی جملة قام زید ، ومن فی قولنا : سرت من البصرة یدل علی الابتداء الذی هو فی البصرة وهکذا (قوله : بخلاف الاسم والفعل) أی : فإن معنی کلّ منهما الذی یستعمل فیه تامّ فی نفسه فلا یحتاج فی فهمه منه إلی انضمام الغیر له (قوله : لا یکون هذا) أی : تعریف الوضع.

(قوله : عند من یجعل .. إلخ) أی : وهو ابن الحاجب ، وحاصل ذلک : أن ابن الحاجب جعل فی للسببیة فی قولهم : الحرف کلمة دلت علی معنی فی غیرها أی : بسبب غیرها وهو المتعلق ، فعنده دلالة الحرف علی معناه مشروط فیها ذکر متعلقه ، وحینئذ فلا یکون العلم بتعیین الحرف لمعناه کافیا فی فهم معناه منه ، بل لا بدّ من ذکر المتعلق ، فعلی هذا القول لا یکون تعریف الوضع الذی ذکره المصنف شاملا لوضع الحرف ، والحاصل : أن الحرف فیه مذهبان - أحدهما : أنه یدل بنفسه ، والثانی : أنه لا یدل إلا بضمیمة غیره ، فعلی الأول یکون تعریف المصنف للوضع شاملا لوضع الحرف لا علی الثانی ، ومنشأ هذا الخلاف قول النحاة : الحرف : ما دل علی معنی فی غیره ، فقال الرضی : إن فی للظرفیة وأن المعنی ما دل بنفسه علی معنی قائم بغیره ، فالحرف دالّ علی المعنی بنفسه إجمالا ، ولکن ذلک المعنی الذی دلّ علیه الحرف لا یتم ولا یتعین إلا بذکر المتعلق لقیامه به ، وقال ابن الحاجب : إن" فی" سببیة وأن المعنی ما دل علی معنی بسبب غیره فهو لا یدل علی المعنی بذاته ، بل حتی یذکر المتعلق فمن مثلا یفهم منها الابتداء ، ولکن لا یعلم تعینه إلا بذکر السیر والبصرة مثلا علی الأول ، وعلی الثانی الدالّ علی الابتداء من بشرط ذکر السیر والبصرة مثلا.

ص: 242

علی معناه الإفرادی ذکر متعلقه.

(فخرج المجاز) عن أن یکون موضوعا بالنسبة إلی معناه المجازی (لأن دلالته) علی ذلک المعنی إنما تکون (بقرینة) لا بنفسه (دون المشترک) فإنه لم یخرج ؛

******

لأنه قد عین للدلالة علی کلّ من المعنیین بنفسه ، وعدم فهم أحد المعنیین لعارض الاشتراک لا ینافی ذلک ؛ فالقرء - مثلا - عیّن مرة للدلالة علی الطهر بنفسه ، ومرة أخری للدلالة علی الحیض بنفسه فیکون موضوعا ، وفی کثیر من النسخ بدل قوله : دون المشترک : دون الکنایة ، وهو سهو ؛ لأنه إن أرید أن الکنایة بالنسبة إلی معناها الأصلی موضوعة فکذا المجاز ضرورة أن الأسد فی قولنا : رأیت أسدا یرمی - موضوع للحیوان المفترس ، وإن لم یستعمل فیه. وإن أرید أنها موضوعة بالنسبة إلی معنی الکنایة - أعنی : لازم المعنی الأصلی - ففساده ظاهر ؛ لأنه لا یدل علیه بنفسه ، بل بواسطة القرینة.

******

إذا استعمل فی أحدهما ، والمراد بالمشترک ما وضع لمعنیین أو أکثر وضعا متعددا اتحد واضعه أو تعدد (قوله : لأنه قد عین للدلالة علی کلّ من المعنیین بنفسه) أی : لفهمهما منه بدون القرینة وحینئذ فقرینته إنما هی لتعیین المراد وفهمه بخصوصه بخلاف المجاز ، فإن القرینة فیه محتاج إلیها فی نفس الدلالة علی المعنی المجازیّ (قوله : أحد المعنیین) أی : علی أنه مراد (قوله : بالتعیین) أی : حالة کون ذلک الأحد ملتبسا بالتعیین (قوله : لعارض الاشتراک) إضافته بیانیة أی : لعارض هو اشتراک المعانی فی ذلک اللفظ الذی عیّن للدلالة علیها وهو علّة لعدم الفهم (قوله : لا ینافی ذلک) أی : تعیینه للدلالة علی کلّ من المعنیین بنفسه ، والجملة خبر عن قوله : وعدم فهم .. إلخ (قوله : فیکون موضوعا) أی : فیکون المشترک موضوعا لکلّ منهما بوضعین علی وجه الاستقلال فإذا استعمل فی أحدهما واحتیج إلی القرینة المعینة للمراد لم یضرّ ذلک فی کونه حقیقة ؛ لأن الحاجة إلی القرینة فیه لتعیین المراد لا لأجل وجود أصل الدلالة علی المراد (قوله : وهو سهو) أی : من الناسخ أو من المصنف (قوله : إن أرید أن الکنایة) أی : اللفظ الکنائی.

(قوله : فکذا المجاز) أی : وحینئذ فلا وجه لخروج المجاز عن کونه موضوعا دون الکنایة (قوله : وإن أرید أنها) أی : الکنایة بمعنی اللفظ الکنائیّ (قوله : لأنه لا یدل علیه بنفسه) أی : لأنه لو کانت الکنایة موضوعة للازم المذکور لکانت الکنایة خارجة عن فن البیان ؛ لأن دلالتها حینئذ لیست عقلیة ، بل وضعیة (قوله : بل بواسطة القرینة) أی :

ص: 244

لا یقال : معنی قوله : بنفسه أی : من غیر قرینة مانعة عن إرادة الموضوع له ، أو من غیر قرینة لفظیة ؛ فعلی هذا یخرج من الوضع المجاز دون الکنایة ؛ لأنا نقول : أخذ الموضوع فی تعریف الوضع فاسد للزوم الدور ، ...

******

فالقرینة فی الکنایة من جملة الدالّ کالمجاز ، وحینئذ فلا وجه لإخراج أحدهما دون الآخر (قوله : لا یقال) أی : فی الجواب عن المصنف علی هذه النسخة أولا یقال فی دفع السهو علیها ، وحاصله جوابان : - تقریر الأول : أن یقال : نختار الاحتمال الثانی ولا نسلم ما ذکره من الفساد ، ومعنی قوله : فی تعریف الوضع بنفسه أی : من غیر قرینة مانعة عن إرادة الموضوع له ولیس معناه من غیر قرینة مطلقا کما تقدم ، وحیث کان معناه ما ذکر فیخرج المجاز دون الکنایة ؛ لأن المجاز فیه تعیین اللفظ للدلالة علی المعنی بواسطة القرینة المانعة عن إرادة الموضوع له ، وأما الکنایة ففیها تعیین اللفظ لیدل بنفسه لا بواسطة القرینة المانعة ؛ لأن القرینة فیها لیست مانعة عن إرادة الموضوع له ، فیجوز فیها أن یراد من اللفظ معناه الأصلی ولازم ذلک المعنی فقول المعترض : لأنه لا یدل علیه بنفسه ، بل بواسطة القرینة ممنوع. وتقریر الثانی : أن یقال : نختار الثانی ولا نسلم ما ذکر من الفساد ومعنی قوله : فی تعریف الوضع بنفسه أی : من غیر قرینة لفظیة ، وحینئذ فیخرج المجاز دون الکنایة ؛ لأن المجاز قرینته لفظیة والکنایة قرینتها معنویة فقول المعترض : لأنه لا یدل علیه بنفسه ، بل بواسطة القرینة مسلم ، لکن المراد القرینة المعنویة لا اللفظیة المعتبرة فی المجاز - فتأمل.

(قوله : فعلی هذا) أی : ما ذکر من الجوابین (قوله : لأنا نقول .. إلخ) هذا ردّ للجواب الأول (وقوله : وکذا حصر .. إلخ) رد للجواب الثانی.

(قوله : أخذ الموضوع) أی : اللازم من کون المراد قرینة مانعة عن إرادة الموضوع له (قوله : للزوم الدور) وذلک لتوقف معرفة الوضع علی معرفة الموضوع لأخذه جزءا فی تعریفه ، وتوقف معرفة الموضوع علی معرفة الوضع ؛ لأن الموضوع مشتق من الوضع ومعرفة المشتق متوقفة علی معرفة المشتق منه ، نعم لو قیل : إن معنی قوله بنفسه أی : من غیر قرینة مانعة عن إرادة المعنی الأصلی لاندفع الدّور لکن ذلک لا یفهم

ص: 245

وکذا حصر القرینة فی اللفظی ؛ لأن المجاز قد تکون قرینته معنویة.

لا یقال : معنی الکلام : أنه خرج عن تعریف الحقیقة المجاز دون الکنایة ، فإنها أیضا حقیقة - علی ما صرح به صاحب المفتاح - ؛ لأنا نقول هذا فاسد ...

******

من عبارة التعریف - کذا فی الأطول. قال العلّامة القاسمی : التعریف المذکور لا یفهم منه بطریق المخالفة سوی نفی الوضع عن تعیین اللفظ للدلالة علی معنی لا بنفسه ، بل بانضمام شیء آخر إلی النفس ، وهذا المقدار لک أن تعبر عنه بعبارات شتّی منها أن تقول : معنی قوله بنفسه أی : من غیر انضمام شیء آخر إلیه ، أو من غیر انضمام قرینة مانعة عن إرادة المعنی الأصلی ، أو من غیر قرینة مانعة مما عین له أولا ، ونحو ذلک مما لم یعبر فیه بالموضوع له الذی عبّر به الشارح اللازم علیه الدّور علی أن لک أن تقول : إن الدور مدفوع ، ولو صرح بالموضوع فی التعریف ؛ لأن المراد به ذات الموضوع لا مع وصف الوضع فالواجب لضرورة التعریف بالموضوع إدراکه ، لکن إدراکه ممکن بغیر وصف الموضوعیة وهذا الدفع للدور نظیر الدفع فی تعریف العلم بأنه معرفة المعلوم (قوله : وکذا حصر القرینة فی اللفظی) أی : الذی هو مقتضی قولکم من غیر قرینة لفظیة لإخراج المجاز دون الکنایة فإنه یقتضی أن قرینة المجاز دائما لفظیة وهو فاسد ؛ لأن قرینة المجاز قد تکون معنویة ، وحینئذ فیکون داخلا فی التعریف فکیف یخرجه؟ أی : والکنایة قد تکون قرینتها لفظیة ، وحینئذ فتکون خارجة منه فکیف یدخلها فیه؟ والحاصل : أن الجواب الثانی یستلزم انحصار قرینة المجاز فی اللفظیة ، وکذا یستلزم انحصار قرینة الکنایة فی غیر اللفظیة وکلّ منهما ممنوع ؛ فقد تکون قرینة المجاز معنویة فیکون داخلا فی التعریف فلا یصح إخراجه حینئذ منه وقد تکون قرینة الکنایة لفظیة فتکون خارجة من التعریف فلا یصح إدخالها حینئذ فیه (قوله : لا یقال) أی : فی الجواب عن المصنف علی نسخة فخرج المجاز دون الکنایة إن معنی کلامه أنه خرج .. إلخ ، وحاصله : أن معنی قوله : فخرج المجاز دون الکنایة علی التوجیه السابق : أنه خرج التعیین الذی فی المجاز عن تعریف الوضع دون التعیین الذی فی الکنایة فإنه لم یخرج وقد تبیّن فساده ، وأما علی هذا التوجیه فمعناه فخرج المجاز عن تعریف الحقیقة دون الکنایة فإنها لم تخرج من

ص: 246

علی رأی المصنف ؛ لأن الکنایة لم تستعمل فیما وضع له ، بل إنما استعملت فی لازم الموضوع له مع جواز إرادة الملزوم ، وسیجیء لهذا زیادة تحقیق.

******

تعریفها ؛ لأنها من أفراد الحقیقة لاستعمالها فی الموضوع له عند السکاکی وهذا الجواب مبنیّ علی أن قوله : فخرج مفرع علی تعریف الحقیقة لا علی تعریف الوضع بخلاف الجواب الأول (قوله : علی رأی المصنف) أی : وإن کان صحیحا علی رأی السکّاکی.

(قوله : لم تستعمل فیما وضع له) أی : عند المصنف خلافا للسکاکی ؛ لأنه یقول : الکنایة لفظ استعمل فی معناه مرادا منه لازم ذلک المعنی فهی عنده حقیقة لاستعمال اللفظ فی معناه وإن أرید منه لازم ذلک المعنی ، وأما عند المصنف فهی واسطة بین الحقیقة والمجاز (قوله : مع جواز إرادة الملزوم) أی : الموضوع له ، ومن المعلوم أن مجرد جواز إرادة الملزوم لا یوجب کون اللفظ مستعملا فیه (قوله : وسیجیء) أی : فی باب الکنایة تحقیق ذلک أی : تحقیق أن إرادة الملزوم - وهو المعنی الحقیقی - فی الکنایة جائز لا لازم ، والمفتاح یفید ذلک فی مواضع وفی موضع آخر یفید اللزوم.

(قوله : والقول .. إلخ) قال فی الأطول لما عرف المصنف الوضع بتعیین اللفظ للدلالة علی معنی بنفسه ، واقتضی ذلک إثبات الوضع وینافیه ما ذهب إلیه البعض من أن دلالة اللفظ علی المعنی لذاته ؛ لأنه یلغو الوضع ، بل فی تعریفه بتعیین اللفظ للدلالة تحصیل الحاصل عقبه بقوله : والقول .. إلخ. فقول الشارح فی المطول : هذا ابتداء بحث لیس کذلک ، وحاصل ما فی المقام : أن دلالة اللفظ علی معنی دون معنی لا بدّ لها من مخصص لتساوی نسبته إلی جمیع المعانی ، فذهب المحققون إلی أن المخصص لوضعه لهذا المعنی دون ذاک هو إرادة الواضع ، والظاهر : أن الواضع هو الله تعالی علی ما ذهب إلیه الشیخ أبو الحسن الأشعری : من أنه تعالی وضع الألفاظ ووقف عباده علیها تعلیما بالوحی أو بخلق الأصوات والحروف فی جسم وإسماع ذلک الجسم واحدا أو جماعة من الناس ، أو بخلق علم ضروریّ فی واحد أو جماعة ، وذهب عباد بن سلیمان الصیمری ومن تبعه إلی أن المخصص لدلالة هذا اللفظ علی هذا المعنی دون غیره من المعانی ذات الکلمة یعنی أن بین اللفظ والمعنی مناسبة طبیعیة تقتضی دلالة اللفظ علی هذا المعنی ، فکل من سمع اللفظ

ص: 247

ولامتنع أن یجعل اللفظ بواسطة القرینة بحیث یدل علی المعنی المجازی دون الحقیقی ؛ لأن ما بالذات لا یزول بالغیر.

ولامتنع نقله من معنی إلی معنی آخر بحیث لا یفهم منه عند الإطلاق إلا المعنی الثانی.

(وقد تأوله) أی : القول بدلالة اللفظ لذاته (السکاکی) أی : صرفه عن ظاهره ، ...

******

المدلول (قوله : ولامتنع أن یجعل اللفظ .. إلخ) یعنی أن لفظ المجاز مع القرینة یمتنع فهم المعنی الحقیقی منه ، فإن أسدا مع یرمی لا یفهم منه المعنی الحقیقی أصلا فلو کان اللفظ دالّا بذاته فلا یکون أسد دالّا إلا علی المعنی الحقیقی (قوله : ولامتنع نقله .. إلخ) أی : لأنه یدل علی معناه بذاته وطبیعته بالذات لا یزول (قوله : بحیث لا یفهم .. إلخ) کما فی الأعلام المنقولة وغیرها من المنقولات الشرعیة والعرفیة کزید والصلاة والدابّة ، فلو کانت دلالة اللفظ علی المعنی لذاته لامتنع نقل لفظ زید من المصدریة للعلمیة ، ونقل لفظ صلاة من الدعاء إلی الأفعال والأقوال المخصوصة ، ونقل لفظ دابّة من کل ما دبّ علی وجه الأرض لذوات الأربع ، لکن اللازم باطل فکذا الملزوم ، والحاصل : أن دلالة اللفظ علی معناه لو کانت لذاته للزم علیه أمور أربعة کلها باطلة ، واعلم أن اللازم الأول : نظر فیه للغة ، والثانی : نظر للأشخاص وإن کان لازما لما قبله ، والثالث : نظر فیه للقرائن ، والرابع : نظر فیه للحقائق المنقولة ، وإذا علمت أن اللوازم أربعة تعلم أنه کان الأولی للشارح إعادة اللازم فی قوله : وأن یفهم کل أحد .. إلخ کما فعل فی بقیة المعطوفات ؛ لأن ترک إعادته یشعر بأن قوله وأن یفهم .. إلخ من تتمّة ما قبله تفسیر له کما قیل - اه سم.

(قوله : أی صرفه عن ظاهره) أی : حمله علی خلاف الظاهر منه ؛ وذلک لأنه قال معنی قوله : یدل لذاته أن فیه وصفا ذاتیّا یناسب أن یوضع بسببه لمعنی دون آخر ، لا أن المناسبة بسببها یدل اللفظ علی المعنی بدون الوضع کما هو ظاهر ، واعلم أن هذا التأویل خلاف المصحح نقله عن عباد والمصحح فی النقل عنه هو ظاهر من کلامه.

ص: 249

وقال : إنه تنبیه علی ما علیه أئمة علمی الاشتقاق والتصریف من أن للحروف فی أنفسها خواصّ بها تختلف ، کالجهر والهمس ، ...

******

قال فی جمع الجوامع وشرحه للعلّامة المحلی ما نصه : ولا یشترط مناسبة اللفظ للمعنی خلافا لعباد الصیمری حیث أثبتها بین کل لفظ ومعناه. قال : وإلا فلم اختص به؟ فقیل : بمعنی أنها حاملة علی الوضع علی وفقها فیحتاج إلیه ، وقیل : بل بمعنی أنها کافیة فی دلالة اللفظ علی المعنی فلا یحتاج إلی الوضع یدرک ذلک من خصّه الله تعالی به کما فی القافة ویعرفه غیره منه ، قال القرافی : حکی أن بعضهم یدّعی أنه یعرف المسمیات من الأسماء فقیل له : ما مسمی" آدغاغ" وهو من لغة البربر؟ فقال : أجد فیه یبسا شدیدا وأراه اسم الحجر وهو کذلک. قال الأصفهانی : والثانی هو الصحیح عن عباد - اه. بلفظهما ، فأنت تراه کیف نقل القولین وصحح الثانی منهما عن عباد وهو یخالف تأویل السکاکی؟ (قوله : وقال : إنه) أی : القول المذکور (قوله : تنبیه) أی : ذو تنبیه أو المصدر بمعنی اسم الفاعل (قوله : علمی الاشتقاق والتصریف) هذا یدل علی أن کلّا منهما علم علی حدته وهو الحق لامتیاز موضوع کل منهما عن موضوع الآخر بالحیثیة المعتبرة فی موضوعات العلوم ، فعلم التصریف یبحث عن مفردات الألفاظ من حیث أصالة حروفها وزیادتها وصحتها واعتلالها وهیئاتها ، وعلم الاشتقاق یبحث عن مفردات الألفاظ من حیث انتساب بعضها إلی بعض بالأصالة والفرعیة - کذا ذکره السید فی شرح المفتاح. قال الفنری : وفیه أن هذا منقوض بالکلمات المغیرة عن أصلها بالإبدال ونحوه کما یقال فی قال أصله : قول ، فإن هذا من علم الصرف مع أن فیه البحث عن انتساب أحدهما إلی الآخر بالأصالة والفرعیة ، وأجیب بأن مراده الأصالة والفرعیة المخصوصان أی : اللذان بحسب اللفظ والمعنی ولا یوجدان فی : قال وقول ، وأملیت وأمللت لاتحاد معناهما بخلاف الفعل والمصدر تأمل.

والشدة والرخاوة ، والتوسط بینهما ، وغیر ذلک. وتلک الخواص تقتضی أن یکون العالم بها إذا أخذ فی تعیین شیء مرکب منها لمعنی لا یهمل التناسب بینهما قضاء لحق الحکمة ، کالفصم [بالفاء] الذی هو حرف رخو ، ...

******

هو خروج الحرف بصوت قویّ ویعلم ذلک بالوقف علی الحرف بعد همزة : کأب وأخ ، والهمس : هو خروج الحرف بصوت غیر قویّ ، والحروف المهموسة یجمعها قولک : " فحثه شخص سکت" وما عداها مجهور (قوله : والشدة والرخاوة) الشدة : انحصار صوت الحرف عند إسکانه فی مخرجه انحصارا تامّا فلا یجری فی غیره ، والرخاوة : عدم انحصار صوت الحرف فی مخرجه عند إسکانه فیجری الصوت فی غیر مخرجه جریا تامّا ، والتوسط : أن لا یتم الانحصار والجری ، والحروف الشدیدة یجمعها قولک : " أجد قط بکت" ، والمتوسطة بین الشدیدة والرخوة یجمعها قولک" لن عمر" وما عداها حروف رخوة (قوله : وغیر ذلک) أی : کالاستعلاء والاستفال والتصحیح والإعلال.

(قوله : وتلک الخواص) أی : الأوصاف (قوله : إذا أخذ فی تعیین شیء) أی : إذا أخذ فی وضع لفظ وقوله مرکب منها أی : من هذه الحروف (قوله : لمعنی) متعلق بتعیین (قوله : بینهما) أی : بین الحروف ، والمعنی : فیضع مثلا اللفظ المبدوء بحرف فیه رخاوة لمعنی فیه رخاوة وسهولة : کالفصم [بالفاء] الذی هو حرف رخو ، فإنه قد وضع لکسر الشیء بلا بینونة وانفصال ؛ لأنه أسهل مما فیه بینونة ، ویضع اللفظ المبدوء بحرف فیه شدة لمعنی فیه شدة کالقصم [بالقاف] الذی هو حرف شدید فإنه قد وضع لکسر الشیء مع بینونة ؛ لأن الکسر مع البینونة أشد من الکسر بلا بینونة ویضع ما فیه حرف استعلاء لما فیه علو وضده لضده وعلی هذا القیاس (قوله : قضاء لحق الحکمة) الإضافة بیانیة أی : أداء لحکمة اتّصاف الحروف بتلک الخواصّ ولیست هذه الخواصّ علّة مقتضیة لذاتها هذه المعانی فإنه خرق للإجماع. قال العلّامة الفنری : ولا یخفی أن اعتبار التناسب بین اللفظ والمعنی بحسب خواصّ الحروف والترکیبات إنما یظهر فی بعض الکلمات کما ذکره ، وأما اعتباره فی جمیع کلمات لغات واحدة فمتعذر فما ظنک باعتباره فی کلمات جمیع اللغات!! قال الشیخ یس : وعبارة الجوینی فی المسألة : هل للحروف فی الکلمات خواصّ

ص: 251

لکسر الشیء من غیر أن یبین ، والقصم [بالقاف] : الذی هو حرف شدید لکسر الشیء حتی یبین.

وأن لهیئات ترکیب الحروف أیضا خواصّ ؛ کالفعلان والفعلی [بالتحریک] لما فیه حرکة ، کالنّزوان والحیدی ، وکذا باب : فعل [بالضم] مثل : شرف ، وکرم للأفعال الطبیعیة اللازمة.

******

تحمل علی وضعها لمعانیها أو وضعت لمعانیها اتفاقا؟ فوضع الباب لمعنی والناب [بالنون] لمعنی آخر ولو عکس لم یمتنع ، ونبنی المسألة علی مسألة حکمیة وهی أن الفاعل المختار هل یشترط فی اختیاره وجود مرجح أو لا؟ والأظهر لا. کاختیار الجائع لدفع جوعه أحد الرغیفین (قوله : لکسر الشیء) أی : الذی وضع لکسر الشیء (وقوله : من غیر أن یبین) أی : ینفصل ذلک الشیء (قوله : حتی یبین) أی : ولا شکّ أن کسر الشیء مع البینونة أشد وأقوی من الکسر الذی لا بینونة فیه (قوله : وأن لهیئات .. إلخ) عطف علی قوله : أن للحروف فی أنفسها خواص ، (فقوله : أیضا) أی : کما أن للحروف فی أنفسها خواص وهذا بیان لما علیه أئمة التصریف (قوله : بالتحریک) أی : تحریک العین (قوله : لما فیه حرکة) أی : فإنهما وضعا لما فیه حرکة (قوله : کالنزوان) أی : فإنه مشتمل علی هیئة حرکات متوالیة فیناسب ما فیه حرکة ؛ ولذلک وضع لضراب الذکر ونزوه علی الأنثی وهو من جنس الحرکة (قوله : والحیدی) أی : فإنه مشتمل علی هیئة حرکات متوالیة فلذا وضع للحمار الذی له نشاط فی حرکاته وخفته حتی إنه إذا رأی : ظلّه ظنّه حمارا حاد منه أی : فر منه لیسبقه لنشاطه ، وفی الفنری : الحیدی : صفة مشتقة من حاد إذا مال - یقال - حمار حیدی أی : مائل عن ظلّه لنشاطه (قوله : وکذا باب فعل) عطف علی قوله کالفعلان (قوله : للأفعال الطبیعیة) أی : الذی وضع للأفعال الطبیعیة ؛ وذلک لأن الضمّ یناسب عدم الانبساط فجعل دالّا علی أفعال الطبیعة اللازمة لذواتها - قاله ابن یعقوب ، وفی شرح السید للمفتاح : وقیل الضم یحتاج إلی انضمام الشفتین فناسب أن یکون مدلوله مضمونا مع الشخص أی : لازما له.

ص: 252

(والمجاز) فی الأصل [مفعل] من : جاز المکان یجوزه ، إذا تعداه ، نقل إلی الکلمة الجائزة - أی : المتعدیة - مکانها الأصلی ، أو المجوز بها [علی معنی أنهم جازوا بها وعدوها مکانها الأصلی] - کذا فی أسرار البلاغة.

وذکر المصنف : أن الظاهر من قولهم : جعلت کذا مجازا إلی حاجتی - أی : طریقا لها ، ...

******

علی أن معنی" جاز المکان" : سلکه ، فإن المجاز طریق إلی تصور معناه.

******

الجواز والسلوک وهو نفس الطریق مأخوذ من قولهم : جعلت کذا مجازا لحاجتی أی : طریقا لها ، ثم نقل ذلک اللفظ فی الاصطلاح إلی الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له باعتبار کونها طریقا إلی تصور المعنی المراد منها لاتصافها بمعناها الأصلی ؛ لأن المجاز بمعنی الکلمة المذکورة طریق إلی تصور المعنی المراد منها ، والحاصل : أن لفظ مجاز مصدر میمی یصلح للزمان والمکان والحدث - فاتفق المصنف والشیخ عبد القاهر علی أنه لا یصلح أن یکون المجاز المستعمل فی الزمان منقولا هنا ؛ لعدم المناسبة بینه وبین المنقول إلیه - أعنی : الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له - ثم اختلفا ، فقال المصنف : المنقول هنا هو المستعمل اسم مکان ، وقال الشیخ عبد القاهر : المنقول هنا هو المستعمل فی الحدث ، وإنما استظهر المصنف ما ذکره ؛ لأن استعمال المصدر المیمیّ بمعنی اسم الفاعل أو اسم المفعول مجاز بخلاف استعماله اسم مکان.

(قوله : أنه) أی : لفظ مجاز مشتق أو مأخوذ من قولهم علی ما مرّ (قوله : علی أن معنی) أی : بناء علی أن معنی جاز المکان سلکه ووقع جوازه فیه لا بمعنی أنه جاوزه وتعداه ، وحینئذ فالمجاز معناه محل الجواز والسلوک وهو نفس الطریق (قوله : فإن المجاز .. إلخ) علّة لمحذوف أی : ثم نقل للکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له ؛ لأن المجاز بمعنی الکلمة المذکورة طریق .. إلخ فهذا إشارة لبیان المناسبة بین المنقول عنه والمنقول إلیه ، والحاصل : أنه علی هذا القول لم یعتبر فی الکلمة المنقول إلیها کونها جائزة أو مجوزا بها ، بل کونها محلّا للجواز بخلاف القول الأول ، لا یقال الحقیقة کذلک طریق إلی تصور معناها فلتسمّ مجازا بهذا الاعتبار ؛ لأنا نقول ما ذکر وجه للتسمیة وترجیح لهذا الاسم فی هذا المعنی علی غیره وهو لا یقتضی اطّراد التسمیة فی کل ما وجد فیه ذلک الوجه المعتبر ؛ لأنه إنما اعتبر لإنشاء التسمیة علی وجه الخصوص بالمسمی کما لا یلزم انتفاء ذلک الوجه ، بخلاف اعتبار المعنی فی وصف شیء بشیء ، فإنه یقتضی اطّراد الوصف فی کل ما وجد فیه ذلک المعنی وینتفی وصفه به عند انتفاء ذلک المعنی ؛ لأن ذلک المعنی اعتبر لصحة إطلاق الوصف والحقیقة ، وإن وجد فیها المعنی المذکور وهو کونها طریقا

ص: 254

(فی غیر ما وضعت له) احترز عن الحقیقة ؛ مرتجلا کان أو منقولا ، أو غیرهما.

******

أی : الکلمة التی وضعت ولم تستعمل لا من الوضع ولا من غیره لیست بمجاز ولا حقیقة (قوله : فی غیر ما وضعت له) أی : فی معنی مغایر للمعنی الذی وضعت الکلمة له ، فضمیر وضعت لیس راجعا لما فکان الواجب إبراز الضمیر لجریان الصلة علی غیر من هی له ، ثم أنه إن أرید الوضع الشخصی خرج عن التعریف التجوز فیما هو موضوع لمعناه الأصلی بالنوع کالمشتقات ، وإن أرید الوضع النوعی خرج عن التعریف التجوز فیما کان الوضع فیه لمعناه الأصلی شخصیّا : کالأسد مثلا ، وإن أرید ما هو أعم من الشخصیّ والنوعیّ لم یشمل شیئا من أفراد المجاز ، إلا أن یجاب بأن المراد الوضعان ویرتکب التوزیع أی : فی غیر ما وضعت له وضعا شخصیّا فی الموضوعة بالوضع الشخصی وفی غیر ما وضعت له وضعا نوعیّا فی الموضوعة بالوضع النوعی - فتأمل.

ویرد علی التعریف اللفظ المشترک إذا استعمل فی أحد معانیه فإنه یصدق علیه أنه کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له : کالعین مثلا إذا استعملت فی الباصرة کان معناها مغایرا لمعناها إذا استعملت فی عین الشمس مثلا ، اللهم إلا أن یحمل ما فی التعریف علی العموم ، والمعنی حینئذ : المستعملة فی مغایر کلّ وضعت له ، وحینئذ فلا یرد المشترک - فتأمل.

(قوله : مرتجلا کان .. إلخ) تعمیم فی الحقیقة فضمیر کان المستتر یعود علی الحقیقة ، وذکر الضمیر باعتبار أن الحقیقة لفظ ، والضمیر المستتر اسم کان ، ومرتجلا خبر مقدّم ، ومنقولا عطف علیه ، والمرتجل : هو اللفظ الموضوع لمعنی ابتداء من غیر نقل عن شیء : کسعاد وأدد وأسد ، والمنقول : هو اللفظ الموضوع لمعنی بعد وضعه لآخر لمناسبة مع هجران المعنی الأول : کالدابّة والصلاة ، فإن دابّة اسم لکل ما دبّ علی الأرض ، ثم نقل لذات القوائم ، والصلاة : اسم للدعاء ، ثم نقلت للأرکان المخصوصة والمناسبة موجودة فیهما ، وقد هجر المعنی الأول (قوله : أو غیرهما) أی : ما لیس منقولا ولا مرتجلا کالمشتقات ، فإنها لیست مرتجلة محضة لتقدم وضع موادّها ، ولا منقولة لعدم وضعها بنفسها قبل ما اشتقت له أی : وکالمشترک فإنه تعدد فیه وضع اللفظ من غیر ملاحظة

ص: 256

وقوله : (فی اصطلاح التخاطب) متعلق بقوله : وضعت ؛ قید بذلک لیدخل المجاز المستعمل فیما وضع له فی اصطلاح آخر ، کلفظ : الصلاة إذا استعمله المخاطب بعرف الشرع فی الدعاء مجازا ؛ فإنه ...

******

مناسبة بین المعنیین مثلا ولا یشترط فیه هجران المعنی الأول فهو مغایر للمرتجل والمنقول کالمشتق (قوله : فی اصطلاح التخاطب) أی : فی الاصطلاح الذی یقع بسببه التخاطب والتکلم (قوله : متعلق بقوله وضعت) یعنی أن المعنی الذی وضع له اللفظ فی اصطلاح التخاطب بذلک اللفظ إذا استعمل المخاطب ذلک اللفظ فی غیره کان مجازا. قال الفناری : لیس المراد من تعلقه بوضعت أن یعتبر حدوث الوضع فی ذلک الاصطلاح ، وإلا لزم ألا یکون لفظ الأسد - الذی وضع فی اللغة للحیوان المفترس وأقرّ ذلک الوضع فی الاصطلاح والعرف عند ما استعمله النحویّ أو غیره من أهل الاصطلاحات الخاصّة - حقیقة ، بل المراد بذلک کونه موضوعا له فی ذلک الاصطلاح سواء حدث الوضع فی ذلک أو لا ، هذا وما ذکره من تعلق الظرف بقوله : وضعت غیر متعین ، بل یصح تعلقه بالغیر لاشتماله علی معنی المغایرة وبالمستعملة بعد تقییده بقوله : فی غیر ما وضعت له ، والمعنی حینئذ : أن الکلمة المقیدة بکونها استعملت فی غیر ما وضعت له إذا استعملت فی ذلک الغیر بسبب اصطلاح التخاطب بمعنی : أن مصحح استعمالها فی ذلک الغیر والسبب فی کونه غیرا هو اصطلاح التخاطب تکون مجازا ، ولکن هذا الوجه لا یخلو عن تمحل - کما تقدم فی تعریف الحقیقة (قوله : لیدخل) أی : فی التعریف علی کلّ من الاحتمالات الثلاثة التی ذکرناها فی متعلق الظرف ، (وقوله : المجاز المستعمل فیما وضع له فی اصطلاح آخر) أی : غیر اصطلاح المستعمل أی : والحال أنه مستعمل فی غیر ما وضع له فی اصطلاحه (قوله : المخاطب) بکسر الطاء أی : المتکلم بهذه الکلمة (قوله : مجازا) أی : لأن الدعاء غیر الهیئة المخصوصة الموضوع لها لفظ الصلاة فی عرف الشرع لاشتمالها علیه ، وکذا إذا استعمله المخاطب بعرف اللغة فی الأرکان المخصوصة فإنه یکون مجازا ، والحاصل : أنه یصدق علی کلّ منهما أنه کلمة مستعملة فی معنی مغایر لما وضعت له فی اصطلاح التخاطب - کما أشار لذلک الشارح بقوله : أی : فلیس بمستعمل .. إلخ.

ص: 257

وإن کان مستعملا فیما وضع له فی الجملة (فلیس بمستعمل فیما وضع له فی الاصطلاح الذی وقع به التخاطب - أعنی : الشرع) ولیخرج من الحقیقة ما یکون له معنی آخر باصطلاح آخر ، کلفظ : الصلاة المستعملة بحسب الشرع فی الأرکان المخصوصة ؛ فإنه یصدق علیه أنه کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له ، لکن بحسب اصطلاح آخر - وهو اللغة - لا بحسب اصطلاح التخاطب - وهو الشرع (علی وجه یصح) متعلق ب- المستعملة ...

******

(قوله : وإن کان مستعملا .. إلخ) جملة حالیة معترضة بین اسم إن وخبرها وهو قوله : فلیس بمستعمل .. إلخ ، والفاء فیه زائدة (قوله : فیما) أی : فی معنی (قوله : فی الجملة) أی : فی بعض الاصطلاحات وهو اللغة (قوله : فلیس بمستعمل فیما وضع له فی الاصطلاح الذی وقع به التخاطب - أعنی : الشرع) أی : وإن کان مستعملا فیما وضع له فی اصطلاح اللغة فهو مجاز شرعی بمقتضی اصطلاح الشرع ، وإن کان حقیقة لغویة بمقتضی اصطلاح أهل اللغة ، فإن قلت : إذا وقع ذلک الاستعمال من لغویّ جریا علی اصطلاح الشرع هل یکون مجازا لغویا؟ قلت : أجاب العلّامة ابن قاسم فی شرح الورقات بما نصه : لا نسلم أنه مجاز لغویّ بل هو شرعیّ ولو حکما - اه.

(قوله : ولیخرج) عطف علی قوله : لیدخل أی : ولیخرج من تعریف المجاز ما یکون له معنی آخر باصطلاح آخر الذی هو من أفراد الحقیقة فصلة یخرج بمحذوف ، وقوله من الحقیقة : بیان لما بعدها وهو قوله : ما یکون .. إلخ ، والحاصل : أن المصنف زاد قوله فی اصطلاح التخاطب لأجل أن یدخل فی التعریف بعض أفراد المجاز ولأجل أن یخرج من التعریف بعض أفراد الحقیقة - وهو اللفظ المستعمل فی غیر ما وضع له - لکن لیس غیرا فی اصطلاح التخاطب وإنما عبّر باصطلاح آخر (قوله : لا بحسب اصطلاح التخاطب) یعنی فلا تکون الصلاة المستعملة فی الأرکان المخصوصة بحسب الشرع من المجاز ، إذ تعریفه لیس صادقا علیها (قوله : علی وجه یصح) یؤخذ منه أنه لا بدّ فی المجاز من ملاحظة العلاقة ؛ لأن صحة استعمال اللفظ فی غیر ما وضع له تتوقف علی ملاحظتها ، ولذا صحّ تفریع قوله. بعد فلا بدّ .. إلخ علیه.

ص: 258

مع (قرینة عدم إرادته) أی : إرادة الموضوع له.

(فلا بدّ) للمجاز (من العلاقة) لیتحقق الاستعمال علی وجه یصح ، وإنما قید بقوله : علی وجه یصح ،

******

(قوله : مع قرینة عدم إرادته) أی : حال کون تلک الکلمة المستعملة فی الغیر مصاحبة لقرینة دالّة علی عدم إرادة المتکلم للمعنی الموضوع له وضعا حقیقیّا فقرینة المجاز مانعة من إرادة الأصل ، واشتراط القرینة المذکورة فی المجاز وإخراج الکنایة بها فیما یأتی إنما هو عند من لم یجوّز الجمع بین الحقیقة والمجاز کالبیانیین ، أما من جوّزه کالأصولیین فلا یشترط فی القرینة أن تکون مانعة عن إرادة المعنی الحقیقی - کما صرّح بذلک العلّامة المحلی ، فعند هؤلاء یجب إسقاط القید المذکور من التعریف لأجل سلامته وصدقه علی المعرف ، وإذا سقط القید المذکور لأجل إدخال المعرف دخلت الکنایة أیضا (قوله : من العلاقة) المراد بها هنا : الأمر الذی به الارتباط بین المعنی الحقیقی والمعنی المجازی وبه الانتقال من الأول للثانی : کالمشابهة فی مجاز الاستعارة ، وکالسببیة والمسببیة فی المجاز المرسل (وقوله : فلا بدّ من العلاقة) أی : من ملاحظتها ، فلا یکفی فی المجاز وجودها من غیر أن یعتبرها المستعمل ویلاحظها فالمصحح لاستعمال اللفظ فی غیر ما وضع له ملاحظتها لا مجرد وجودها والمعتبر من العلاقة نوعها ، ولذا صح إنشاء المجاز فی کلام المولدین ، فإذا عرفنا أن العرب استعملوا لفظا فی سبب معناه أو فی المسبب عن معناه أو فی المشابه لمعناه - جاز لنا أن نستعمل لفظا مغایرا لما استعملوه لمثل تلک العلاقة ؛ لأن العرب قد اعتبروها رابطا ولا نقتصر علی خصوص اللفظ الذی استعملوه ، ولو کان المعتبر شخص العلاقة لتوقف استعمال اللفظ فی معناه المجازی علی النقل عن العرب فی تلک الصورة مع أنه لیس کذلک ، والعلاقة - بفتح العین - سواء کانت فی المعانی کعلاقة المجاز والحب القائم بالقلب ، أو المحسوسات کعلاقة السیف والسوط ، وقیل : إنها بالفتح فی المعانی وبالکسر فی الحسیات ، وإنما اشترط فی المجاز ملاحظة العلاقة بین المعنی المجازی والمعنی الأصلی ، ولم یصح أن یطلق اللفظ علیه بلا علاقة ویکتفی بالقرینة الدالّة علی المراد ؛ لأن إطلاق اللفظ علی غیر معناه الأصلی ونقله له علی أن یکون الأول أصلا

ص: 259

واشتراط العلاقة (لیخرج الغلط) من تعریف المجاز ، کقولنا : خذ هذا الفرس - مشیرا إلی کتاب ؛ لأن هذا الاستعمال لیس علی وجه یصح (و) إنما قید بقوله : مع قرینة عدم إرادته لتخرج (الکنایة) لأنها مستعملة فی غیر ما وضعت له ...

******

والثانی فرعا تشریک بین المعنیین فی اللفظ وتفریع لأحد الإطلاقین علی الآخر ، وذلک یستدعی وجها لتخصیص المعنی الفرعی بالتشریک والتفریع دون سائر المعانی وذلک الوجه هو المناسبة ، وإلّا فلا حکمة فی التخصیص فیکون تحکما ینافی حسن التصرف فی التأصیل والتفریع.

(قوله : واشتراط العلاقة .. إلخ) یؤخذ من هذا : أن المراد بالغلط الخارج من التعریف ما استعمل فی غیر ما وضع له لا لعلاقة من غیر تعمّد لذلک الاستعمال وهو الغلط اللسانی : کما إذا أشار إلی کتاب وأراد أن یقول : خذ هذا الکتاب فسبق لسانه وقال : خذ هذا الفرس ، وأما الغلط فی الاعتقاد فإن استعمل اللفظ فی معناه بحسب اعتقاده کأن یقول : انظر إلی هذا الأسد معتقدا أنه الحیوان المفترس المعلوم ، فإذا هو فرس فهو حقیقة لاستعماله فی معناه الأصلی فی اعتقاده وإن لم یصب ، وإن استعمل فی غیر معناه بحسب اعتقاده کأن یقول : انظر إلی هذا الأسد مشیرا للفرس معتقدا أنه رجل شجاع صدق علیه حد المجاز ؛ لأنه فی اعتقاده الذی هو المعتبر استعمله فی غیر معناه لعلاقة وإن لم یصب فی ثبوت العلاقة فی المشار إلیه - کذا فی ابن یعقوب ، وبه یتبیّن رد ما فی الشیخ یس نقلا عن بعضهم : أن الغلط الخارج من التعریف لا یقصر علی اللسانی أو غیره (قوله : واشتراط العلاقة) تفسیر لقوله قید .. إلخ بیّن به أن معنی قولهم : علی وجه یصح أنه لا بدّ من العلاقة فیکون فیه دفع لبحث وهو أن قید علی وجه یصح کما یخرج الغلط یخرج مجازا لم یلاحظ فیه علاقة ؛ لأن استعماله علی هذا الوجه لا یصح ، وحاصل الجواب : أن عرفهم تخصیص قولهم : علی وجه یصح فی تعریف المجاز بما تحققت معه العلاقة - فتأمل.

(قوله : لیس علی وجه یصح) أی : لعدم ملاحظة العلاقة بین الفرس والکتاب (قوله : والکنایة) إخراجها بناء علی أنها واسطة لا حقیقة ولا مجاز ، أما إنها لیست حقیقة ؛

ص: 260

مع جواز إرادة ما وضعت له.

(وکلّ منهما) أی : من الحقیقة والمجاز (لغویّ ، وشرعیّ ، وعرفیّ خاصّ) یتعیّن ناقله ، کالنحویّ ، والصرفیّ ، وغیر ذلک (أو) عرفیّ (عامّ) لا یتعین ناقله ، ...

******

فلأنها - کما سبق - اللفظ المستعمل فیما وضع له ، والکنایة لیست کذلک ، وأما إنها لیست مجازا ؛ فلأنه اشترط فیه القرینة المانعة عن إرادة الحقیقة ، والکنایة لیست کذلک ؛ ولهذا أخرجها من تعریف المجاز.

(قوله : مع جواز .. إلخ) أی : حالة کون استعمالها المذکور مقارنا لجواز .. إلخ ؛ وذلک لکون القرینة فیها لیست مانعة من إرادة المعنی الأصلی ، والمراد بجواز إرادة المعنی الأصلی فی الکنایة أن لا ینصب المستعمل قرینة علی انتفائه ، فعلی هذا إذا انتفی المعنی الأصلی عن الکنایة ولم ینصب المستعمل قرینة علی انتفائه ، فعلی هذا إذا انتفی المعنی الأصلی عن الکنایة ولم ینصب المستعمل علم المخاطب بانتفائه قرینة علی عدم إرادته لم ینتف عنها اسم الکنایة ، ولیس المراد أن یوجد المعنی الأصلی معها دائما ، فإنک إذا قلت : فلان طویل النجاد کنایة من طول القامة - صحّ علی أن اللفظ کنایة ، ولو لم یکن له نجاد حیث لم یقصد جعل علم المخاطب بأنه لا نجاد له قرینة علی عدم إرادة المعنی الأصلی وإلا کان مجازا لا کنایة (قوله : والمجاز) أی : المفرد (قوله : یتعین ناقله) أی : یکون ناقله عن المعنی اللغوی طائفة مخصوصة من الناس ولا یشترط العلم بشخص الناقل ، والأقرب أن اختصاص أهل بلد بنقل لفظ دون سائر البلدان لا یسمی عرفا خاصّا وإنما یسماه إن کانوا طائفة منسوبین لحرفة کأهل الکلام وأهل النحو ؛ لأن الدخول فی جملة أهل البلد لا یتوقف علی أمر یضبط أهلها ، ثم إن ظاهر الشارح : أن النقل لا بد منه فی العرفی وأن کثرة الاستعمال دلیل علیه لا أنه نفسها ، وقیل : إن النقل هو کثرة الاستعمال للفظ فی بعض أفراد معناه لغة أو فی معنی مناسب للمعنی الأصلی ؛ وذلک لأن کثرة الاستعمال حتی یصیر الأصل مهجورا هو المحقق فی مسمی المنقول ولا دلیل علی وجود نقل مقصود أو لا (قوله : وغیر ذلک) أی : ماعدا الشرعیّ کالمتکلمین بقرینة المقابلة وإنما لم یجعل الشرعی من العرفی الخاصّ تشریفا له حیث جعل قسما مستقلّا (قوله : لا یتعین ناقله) أی : عن اللغة أی : أن ناقله عن اللغة لا یتعین بطائفة مخصوصة وإن کان معینا فی

ص: 261

وهذه النسبة فی الحقیقة بالقیاس إلی الواضع. فإن کان واضعها واضع اللغة فلغویة ، وإن کان الشارع فشرعیة ، وعلی هذا القیاس ، وفی المجاز باعتبار الاصطلاح الذی وقع الاستعمال فی غیر ما وضعت له فی ذلک الاصطلاح ، فإن کان هو اصطلاح اللغة فالمجاز لغویّ ، وإن کان اصطلاح الشرع فشرعیّ ، وإلا فعرفی عامّ ، أو خاصّ (کأسد للسبع) المخصوص (والرجل الشجاع) فإنه حقیقة لغویة فی السبع ، مجاز لغوی فی الشجاع.

(وصلاة للعبادة) المخصوصة (والدعاء) فإنها حقیقة شرعیة فی العبادة ، مجاز شرعی فی الدعاء.

******

نفس الأمر ، فاندفع ما یقال : أصل الناقل یتعین کواحد أو ألف غیر أنا جهلنا عینه وحیث تعین فهو خاصّ فأین العامّ ، وحاصل الجواب : أن المراد بالخاصّ ما کان ناقله طائفة بخصوصهم کالصرفی والنحوی ، والعامّ ما کان ناقله لیس طائفة بخصوصهم ، بل یکون الناقل من جمیع الطوائف ، وقد أشار الحفید لهذا الجواب بعد إیراد الإشکال بقوله وکأنهم أرادوا بذلک أن لا یتعین النقل بجماعة مخصوصة کالنحوی والصرفی وأهل الشرع ، بل یکون الناقل من الجمیع (قوله : وهذه النسبة) أی : فی لغویّ وشرعیّ وعرفیّ (وقوله : فی الحقیقة) أی : الکائنة فی الحقیقة بأن یقال : حقیقة لغویة ، حقیقة شرعیة ، حقیقة عرفیة خاصّة أو عامّة (قوله : بالقیاس) أی : بالنسبة والنظر إلی الواضع (قوله : فإن کان واضعها) أی : واضع الحقیقة (قوله : فلغویة) أی : فهی حقیقة لغویة (قوله : وإن کان الشارع) أی : وإن کان واضع تلک الحقیقة الشارع فهی حقیقة شرعیة (قوله : وعلی هذا القیاس) أی : وإن کان واضع تلک الحقیقة أهل العرف فهی حقیقة عرفیة خاصّة أو عامّة (قوله : وفی المجاز) عطف علی قوله فی الحقیقة أی : وهذه النسبة الکائنة فی المجاز فی قولهم : مجاز لغوی أو شرعی أو عرفی خاص أو عام (وقوله : باعتبار الاصطلاح) أی : باعتبار أهل الاصطلاح.

(قوله : فی ذلک الاصطلاح) من وضع الظاهر موضع المضمر والأصل فیه (قوله : والدعاء) أی : بخیر (قوله : فإنها حقیقة شرعیة فی العبادة مجاز شرعی فی الدعاء)

ص: 262

(وفعل للّفظ) المخصوص - أعنی : ما دلّ علی معنی فی نفسه مقترن بأحد الأزمنة الثلاثة.

(والحدث) فإنه حقیقة عرفیة خاصّة - أی : نحویة فی اللفظ ، مجاز نحوی فی الحدث.

(ودابّة لذی الأربع والإنسان) فإنها حقیقة عرفیة عامّة فی الأول ، مجاز عرفی عامّ فی الثانی.

العلاقة) المصححة (غیر المشابهة) بین المعنی المجازی والمعنی الحقیقی (وإلا فاستعارة) فعلی هذا الاستعارة : هی اللفظ المستعمل فیما شبه بمعناه الأصلی لعلاقة المشابهة ، کأسد فی قولنا : رأیت أسدا یرمی.

(وکثیرا ما تطلق الاستعارة) ...

******

لأن الإرسال فی اللغة : الإطلاق ، والمجاز الاستعاری مقید بادعاء أن المشبه من جنس المشبه به ، والمرسل مطلق عن هذا القید ، وقیل : إنما سمّی مرسلا لإرساله عن التقیید بعلاقة مخصوصة ، بل ردّد بین علاقات بخلاف المجاز الاستعاری ، فإنه مقید بعلاقة واحدة وهی المشابهة (قوله : إن کانت العلاقة) أی : المقصودة أخذا مما یأتی (قوله : المصححة) أی : لاستعمال اللفظ فی غیر ما وضع له (قوله : غیر المشابهة) أی : کما إذا کانت مسببیة أو سببیة علی ما یأتی ، وذلک بأن یکون معنی اللفظ الأصلی سببا لشیء أو مسببا عن شیء فینقل اسمه لذلک الشیء.

(قوله : وإلا فاستعارة) أی : وإلا بأن لم تکن العلاقة بین المعنی المجازی والمعنی الحقیقی غیر المشابهة ، بل کانت نفس المشابهة (قوله : هی اللفظ .. إلخ) أی : لأن المقسم المجاز وهو لفظ (وقوله : فیما) أی : فی معنی شبه ذلک المعنی المستعمل فیه بمعنی ذلک اللفظ الأصلی.

واعلم أن ما ذکره المصنف من أن الاستعارة قسم من المجاز وقسیمة للمرسل منه - هذا اصطلاح البیانیین ، وأما الأصولیون فیطلقون الاستعارة علی کل مجاز فلا تغفل عن تخالف الاصطلاحین کیلا تقع فی العنت إذا رأیت مجازا مرسلا أطلق علیه الاستعارة - قاله الفنری.

(قوله : رأیت أسدا یرمی) کأنه قال : رأیت رجلا یشبه الأسد یرمی بالنشاب ، فقد استعمل لفظ أسد فی الرجل الشجاع ، والعلاقة هی المشابهة فی الشجاعة ، والقرینة هی قوله : یرمی ، وإطلاق لفظ استعارة علی اللفظ المستعار من المعنی الأصلی للمعنی المجازی من إطلاق المصدر علی المفعول : کالنسج بمعنی المنسوج ، وأصل الإطلاق التجوز ، ثم صار حقیقة عرفیة (قوله : وکثیرا ما تطلق الاستعارة) أی : وکثیرا ما یطلق فی العرف

ص: 264

علی فعل المتکلم - أعنی : (علی استعمال اسم المشبه به فی المشبه) فعلی هذا تکون بمعنی المصدر ، ویصح منه الاشتقاق.

(فهما) أی : المشبه به والمشبه (مستعار منه ، ومستعار له ، واللفظ) أی : لفظ المشبه به (مستعار) لأنه بمنزلة اللباس الذی استعیر من أحد فألبس غیره.

******

لفظ الاستعارة ، والمراد أن هذا کثیر فی نفسه لا بالقیاس إلی المعنی السابق حتی یکون المعنی السابق أقلّ (قوله : علی فعل المتکلم) أعنی : المعنی المصدری لا علی اللفظ المستعار کما ذکره قبل (قوله : اسم المشبه به) أی : لفظه لیشمل استعارة الفعل والحرف ، فمراده بالاسم : ما قابل المسمی ، لا ما قابل الفعل والحرف.

(قوله : ویصح منه الاشتقاق) أی : ویصح الاشتقاق من لفظ الاستعارة علی إطلاقها بالمعنی المصدری کما هو شأن کل مصدر ، فیقال : المتکلم : مستعیر ، والمشبه به : مستعار منه ، والمشبه : مستعار له ، ولفظ المشبه به : مستعار - بخلاف إطلاق الاستعارة علی نفس اللفظ المستعار فإنه لا یصح منه الاشتقاق ؛ لأن اسم المفعول لا یشتق منه (قوله : أی المشبه به) وهو معنی الأسد مثلا ، والمشبه وهو معنی الرجل مثلا ، (وقوله : أی : لفظ المشبه به) کلفظ الأسد مثلا ، (وقوله : مستعار) أی : لمعنی المشبه.

(قوله : لأنه) أی : لفظ المشبه به ، (وقوله : من أحد) هو المعنی المشبه به ، (وقوله : فألبس غیره) هو المعنی المشبه ، فالتشبیه بین المعانی والاستعارة للألفاظ ، والحاصل : أنک إذا قلت : رأیت أسدا یرمی فقد شبه الرجل الشجاع بالحیوان المفترس ، واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، فالمعنی المشبه - وهو ذات الرجل الشجاع - مستعار له ؛ لأنه هو الذی أتی باللفظ الذی لغیره وأطلق علیه فصار کالإنسان الذی استعیر له الثوب من صاحبه وألبسه ، ویقال للمعنی المشبه به - وهو الحیوان المفترس - مستعار منه ، إذ هو کالإنسان الذی استعیر منه ثوبه وألبسه غیره من حیث إنه أتی بلفظه وأطلق علی غیره ، ویقال للفظ أسد : مستعار ؛ لأنه أتی به من صاحبه لغیره کاللباس المستعار من صاحبه للابسه ، ویقال للإنسان المستعمل للّفظ فی غیر معناه الأصلی : مستعیر ؛ لأنه هو الآتی باللفظ من صاحبه کالآتی باللباس من صاحبه.

ص: 265

(والمرسل) وهو ما کانت العلاقة غیر المشابهة (کالید) الموضوعة للجارحة المخصوصة إذا استعملت (فی النعمة) لکونها بمنزلة العلّة الفاعلیة للنعمة ؛ لأن النعمة منها تصدر ، وتصل إلی المقصود بها (و) کالید فی (القدرة) ...

******

لأن أکثر ما یظهر سلطان القدرة یکون فی الید وبها تکون الأفعال الدالّة علی القدرة من البطش ، والضرب ، والقطع ، والأخذ ، وغیر ذلک.

(والراویة) التی هی فی الأصل اسم للبعیر الذی یحمل المزادة إذا استعملت (فی المزادة) أی : المزود الذی یجعل فیه الزاد - أی : الطعام المتخذ للسفر ، والعلاقة : کون البعیر ...

******

من بناء مجاز علی مجاز آخر تقدیرا فالعلاقة فی إطلاق الید علی القدرة کون الید کالعلّة الصوریة للقدرة وآثارها ، إذ لا تظهر القدرة وآثارها إلا بالید کما لا یظهر المصور إلا بصورته ، فرجعت العلاقة هنا إلی معنی السببیة (قوله : لأن أکثر ما یظهر سلطان القدرة) ما مصدریة أی : لأن أکثر ظهور سلطان القدرة أی : سلاطتها وتأثیرها (وقوله : فی الید) أی : بالید (قوله : وبها) أی : بالید تکون الأفعال الدالّة علی القدرة أی : غالبا بدلیل قوله السابق : أکثر وهذا عطف تفسیر لما قبله ، وحاصله : أن الأفعال الدالة علی القدرة لما کانت لا تظهر إلا بالید صارت القدرة وآثارها کلّ منهما لا یظهر إلا بالید ، وإن کان ظهور أحدهما مباشرة والآخر بواسطة ، وحیث کان کلّ منهما لا یظهر إلا بالید صارت الید کالعلّة الصوریة لهما ، وهذا کله بناء علی أن المراد بالقدرة الصفة التی تؤثر فی الشیء عند تعلقها به ، وأما إذا أرید بها أثرها کما قال الکمال بن أبی شریف فالعلاقة حینئذ المسببیة فی الجملة ، إذ قد أطلق اسم السبب وهو الید وأرید المسبب وهو الآثار الصادرة عنها (قوله : وغیر ذلک) کالدفع والمنع.

(قوله : اسم للبعیر الذی یحمل المزادة) الذی فی الصحاح : الراویة البعیر والبغل والحمار الذی یستقی علیه والعامّة تسمی المزادة راویة وذلک جائز علی الاستعارة - اه. ، فقول الشارح : اسم للبعیر : لا مفهوم له (قوله : المزادة) بفتح المیم ، والجمع مزاید ، والمراد بها کما فی شرح السید علی المفتاح : ظرف الماء الذی یستقی به علی الدابة التی تسمی راویة ، وقال أبو عبیدة : المزادة سقاء من ثلاثة جلود تجمع أطرافها طلبا لتحملها کثرة الماء فهی سقاء الماء خاصة ، وأما المزود [بکسر المیم] فهو الظرف الذی یجعل فیه الزاد أی : الطعام المتخذ للسفر وجمعه مزاود ، والراویة الذی هو اسم للدابة الحاملة

ص: 267

حاملا لها ، وبمنزلة العلّة المادّیة ، ولما أشار بالمثال إلی بعض أنواع العلاقة أخذ فی التصریح بالبعض الآخر من أنواع العلاقات فقال :

والمعنی : أن فی هذه التسمیة مجازا مرسلا ؛ وهو اللفظ الموضوع لجزء الشیء عند إطلاقه علی نفس ذلک الشیء.

(کالعین) وهی : الجارحة المخصوصة (فی الربیئة) وهی : الشخص الرقیب ، والعین جزء منه ویجب أن یکون الجزء ...

******

للملابسة ، لکن لما کان السبب فی کون ذلک اللفظ مجازا تسمیة الکل به مع کونه اسما لجزئه تجوز فی جعل التسمیة من المجاز (قوله : والمعنی) أی : المراد من هذه العبارة (قوله : أن فی هذه التسمیة مجازا) فی بمعنی مع ، أی : أن مع هذه التسمیة مجازا أی : أن هذه التسمیة یصاحبها المجاز المرسل ، فالمجاز المرسل مصاحب لتلک التسمیة ، لا أنه واقع فیها کما هو ظاهر الشارح ، ولا أنه نفس التسمیة کما هو ظاهر المصنف ، ویمکن أن یوجه کلام المصنف أیضا بحذف المضاف أی : ومن وجوه المجاز المرسل وطرقه تسمیة .. إلخ (قوله : وهو اللفظ .. إلخ) أی : والمجاز المرسل المصاحب لتلک التسمیة هو اللفظ الموضوع لجزء الشیء عند إطلاقه علی نفس ذلک الشیء.

واعلم أنه لا یصح إطلاق اسم کل جزء علی الکل ، وإنما یطلق اسم الجزء الذی له مزید اختصاص بالکل بحیث یتوقف تحقق الکل بوصفه الخاصّ علیه : کالرقبة والرأس ، فإن الإنسان لا یوجد بدونهما بخلاف الید فإنه لا یجوز إطلاقها علی الإنسان ، وأما إطلاق العین علی الربیئة فلیس من حیث إنه إنسان ، بل من حیث إنه رقیب ، ومن المعلوم أن الربیئة إنما تحقق کونه شخصا رقیبا بالعین ، إذ لولاها لانتفت عنه الرقیبیة ، وإلی هذا أشار الشارح بقوله : ویجب .. إلخ (قوله : وهی الجارحة المخصوصة) أی : بحسب أصل وضعها (قوله : فی الربیئة) أی : فإنها تستعمل مجازا مرسلا فی الربیئة مأخوذ من ربأ إذا أشرف (قوله : وهی الشخص الرقیب) أی : المسمی بالجاسوس الذی یطلع علی عورات العدو (قوله : والعین جزء منه) أی : فقد أطلق اسم جزئه علیه لعلاقة الجزئیة (قوله : مما یکون) أی : من الأجزاء التی یکون لها مزید ، اختصاص بالمعنی الذی یقصد من الکل کالاطّلاع فی هذا المثال حالة کونه متجاوزا غیره من الأجزاء.

ص: 269

الذی یطلق علی الکل مما یکون له من بین الأجزاء مزید اختصاص بالمعنی الذی قصد بالکل مثلا : لا یجوز إطلاق الید أو الأصبع علی الربیئة (وعکسه) أی : ومنه عکس المذکور - یعنی : تسمیة الشیء باسم کله (کالأصابع) المستعملة (فی الأنامل) التی هی أجزاء من الأصابع فی قوله تعالی : (یَجْعَلُونَ أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ)(1).

******

(قوله : الذی یطلق علی الکل .. إلخ) وأما إطلاق اسم الکل علی الجزء فلا یشترط أن یکون الجزء فیه بهذه المثابة.

(قوله : یجعلون أصابعهم) أی : أناملهم والقرینة : استحالة دخول الأصابع بتمامها فی الآذان عادة وفیه مزید مبالغة کأنه جعل جمیع الأصابع فی الآذان لئلا یسمع شیئا من الصواعق ، ویجوز أن یکون التجوز فی الإسناد وأن یکون علی حذف مضاف أی : أنملة أصابعهم ، وذکر بعضهم : إن هذا من باب نسبة الفعل الذی فی نفس الأمر للجزء إلی الکل ولا یسمی هذا مجازا کقولک : ضربت زیدا ومسحت بالمندیل فلا یکون مجازا ولو لم تضرب کله ولا مسحت بکله وفیه تعسّف ؛ لأن نسبة مطلق الجعل للأصابع کثیرا ما یراد به الکل فلولا الآذان لجری علی الأصل ، وأما نحو الضرب فلا یخلو من تصوره علی الکل فجعل من باب الحقیقة وإلا لم یخل کلام عن مجاز غالبا وهو مذهب مردود تکلم المصنف علی استعمال اسم الکل فی الجزء وسکت عن تنبیه : اسم الکلی إذا استعمل فی الجزئی هل یکون مجازا أیضا أم لا؟ فذهب الکمال بن الهمام ومن وافقه إلی أنه حقیقة مطلقا ، وعلّله : بأن اللام - فی قولهم فی تعریف الحقیقة : الکلمة المستعملة فیما وضعت له - لام التعلیل ، ولا شک أن اسم الکلی إنما وضع لأجل استعماله فی الجزئی ، وعلّله غیره : بأن المجاز هو الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له أولا ، والجزئی لیس غیر الکلی ، کما أنه لیس عینه ، وذهب بعضهم إلی التفصیل وحاصله : أن استعمال اسم الکلی فی الجزئی إن کان من حیث اشتماله علی الکلی فهو حقیقة وإن کان استعماله فیه لا بالنظر لما ذکر ، بل من حیث ذاته کان مجازا

ص: 270

أی : عصیرا یؤول إلی الخمر.

******

فی" إنک میت" أو ظنّا کما فی" أیلولة العصیر للخمر" لا احتمالا کأیلولة العبد للحریة فلا یقال لعبد : هذا حر ؛ لأن الحریة یؤول إلیها العبد فی المستقبل احتمالا والمراد الظن والاحتمال باعتبار استعداد الشیء وحاله فی نفسه ، فلا یرد أنه قد یظن عتق العبد فی المستقبل بنحو وعد ، وأن العصیر قد یحصل الیأس من تخمّره لعارض فینتفی ظن تخمره.

(قوله : أی عصیرا یؤول إلی الخمر) هذا تفسیر لقوله : خمرا والداعی له عدم صحة المعنی الحقیقی ؛ لأن العصیر حالة العصر لا یخامر العقل ، وإنما یخامره بعد مدة فأشار بهذا التفسیر إلی أن المراد بالخمر العصیر ، وأن العصیر یسمی خمرا باعتبار ما یؤول إلیه ، لکن کان الأولی للشارح أن یقول : أی : عنبا یؤول عصیره إلی الخمر ؛ لأن العصیر لا یعصر إلا أن یقال : أراد أن أعصر بمعنی أستخرج وهذا بناء ما هو التحقیق الذی یسبق إلی الذهن من أن نسبة الفعل وما یشبهه إلی ذات موصوفه بوصف إنما تکون بعد اتصافها بذلک الوصف بحیث یکون اتصافها سابقا علی ثبوت الفعل لها فیلزم وقوع العصر علی العصیر أی : المعصور ، وأما إن قلنا : إن الفعل یقارن تعلقه وصف المفعول به وأن المعنی هنا إنی أعصر عصیرا حاصلا بذلک العصر فلا حاجة إلی تأویل أعصر ب- أستخرج (قوله : باسم محله) أی : باسم المکان الذی یحل فیه ذلک الشیء (قوله : (فَلْیَدْعُ نادِیَهُ)) (1) قال الفنری : یحتمل أن تکون الآیة من قبیل المجاز بالنقصان علی حذف المضاف وإعطاء إعرابه للمضاف إلیه کما قیل فی قوله تعالی (وَسْئَلِ الْقَرْیَةَ)(2) (قوله : والنادی : المجلس) أی : أن النادی اسم لمکان الاجتماع ولمجلس القوم ، وقد أطلق علی أهله الذین یحلون فیه والمعنی : فلیدع أهل نادیه أی : أهل مجلسه لینصروه مع أنهم لا ینصرونه فی ذلک الیوم (قوله : الحالّ فیه) بنصب اللام وتشدیدها صفة لأهل أی : الحالّ ذلک الأهل فی ذلک النادی ، ویصح قراءة الحالّ بالجر صفة للنادی جرت علی غیر من

ص: 273

واللسان : اسم لآلة الذکر.

ولما کان فی الأخیرین نوع خفاء صرح به فی الکتاب.

فإن قیل : قد ذکر فی مقدمة هذا الفن : أن مبنیّ المجاز علی الانتقال من الملزوم إلی اللازم ، وبعض أنواع العلاقة ، بل أکثرها ...

******

(قوله : واللسان اسم لآلة الذکر) أی : فأطلق اللسان علی الذکر لکونه آلة له ، فالعلاقة الآلیة ، والمراد بالآخرین المتأخرون عنه من الأنبیاء والأمم ولاستجابة المولی دعاءه صارت کل أمة بعده تنسب إلیه وتقول أبونا إبراهیم سواء کانوا یهودا أو نصاری أو غیرهم (قوله : ولما کان .. إلخ) جواب عما یقال : لأی شیء ذکر المصنف المعنی المجازی فی المثالین الأخیرین دون ما عداهما من الأمثلة وهلا صرح به فی الجمیع أو حذفه من الجمیع؟ (قوله : فی الأخیرین) أی : فی مجازیة الأخیرین (قوله : نوع خفاء) أی : لأن المعنی لا یظهر فیهما ظهوره فی الأمثلة السابقة ؛ لأن استعمال الرحمة فی الجنة واللسان فی الذکر لیس من المجاز العرفی العامّ ، ولذا حمل الکشاف الرحمة علی الثواب المخلد والظرفیة علی الاتساع ، وقیل فی الثانی : إن المعنی : اجعل لی لسانا ینطق بالصدق فی الآخرة (قوله : صرح به) أی : بالخفاء أی : بمزیله وهو ما بعد أی (قوله : فی الکتاب) أی : فی المتن حیث قال أی : فی الجنة وأی ذکرا حسنا (قوله : فإن قیل .. إلخ) حاصله : أن اعتبار العلاقة إنما هو لینتقل الذهن من المعنی الحقیقی إلی المعنی المجازی والانتقال فرع اللزوم ، وأکثر هذه العلاقات لا یفید اللزوم بالمعنی الذی مرّ فی المقدمة وهو أن یکون المعنی الحقیقی الموضوع له اللفظ بحیث یلزم من حصوله فی الذهن حصول المعنی المجازی إما علی الفور أو بعد التأمل فی القرائن ، وإن کان أکثر هذه العلاقات لا یفید اللزوم فلا وجه لجعلها علاقات - هذا حاصله ، وقد یقال : إنه لا حاجة إلی السؤال ، والجواب بعد ما مرّ فی المقدمة من أن المعتبر اللزوم الذهنی ، ولو لاعتقاد المخاطب بعرف أو غیره ولعلّه أعاده تذکرة لما سبق (قوله : أن مبنیّ المجاز .. إلخ) أی : بخلاف الکنایة فإنها مبنیة علی الانتقال من اللازم إلی الملزوم فهی بعکس المجاز (وقوله : مبنی المجاز علی الانتقال من الملزوم إلی اللازم) أی : وذلک الانتقال بسبب العلاقة (قوله : بل أکثرها) أی : کالیتامی ،

ص: 275

لا یفید اللزوم - قلنا : لیس معنی اللزوم هاهنا امتناع الانفکاک فی الذهن ، أو الخارج ، بل تلاصق واتصال ینتقل بسببه من أحدهما إلی الآخر فی الجملة ، وفی بعض الأحیان ، وهذا متحقق فی کل أمرین بینهما علاقة وارتباط.

أی : قصد أن الإطلاق بسبب المشابهة ، فإذا أطلق المشفر علی شفة الإنسان فإن قصد تشبیهها بمشفر الإبل فی الغلظ والتدلّی - فهو استعارة ، وإن أرید أنه من إطلاق المقید علی المطلق ، کإطلاق المرسن علی الأنف من غیر قصد إلی التشبیه - فمجاز مرسل ...

******

المصنف فی فصل ویأتی حکمة ذلک (قوله : أی : قصد .. إلخ) أشار بهذا إلی أن وجود المشابهة فی نفس الأمر بدون قصدها لا یکفی فی کون اللفظ استعارة ، بل لا بدّ من قصد أن إطلاق اللفظ علی المعنی المجازی بسبب التشبیه بمعناه الحقیقی لا بسبب علاقة أخری غیرها مع تحققها (قوله : فإذا أطلق المشفر) بکسر المیم : شفة البعیر (قوله : وإن أرید أنه من إطلاق المقید) أی : اسم المقید وهو مشفر فإنه اسم للمقید وهو شفة البعیر وتوضیح المقام : أن المشفر إذا أطلق - أی : جرد عن قیده وهو إضافته للبعیر - واستعمل فی شفة الإنسان من حیث إنها فرد من أفراد مطلق شفة - کان مجازا مرسلا بمرتبة وهی التقیید بناء علی التحقیق من اعتبار العلاقة وصف المنقول عنه ، أما علی القول باعتبار العلاقة وصف المنقول إلیه فهی الإطلاق وإن أطلق المشفر عن قیده ، ثم قید بالإنسان کان مجازا مرسلا بمرتبتین التقیید ثم الإطلاق ؛ لاستعمال المقید أولا فی المطلق ، ثم استعمل ثانیا المطلق فی مقید آخر ، فقول الشارح : وإن أرید أنه من إطلاق اسم المقید أی : شفة البعیر وقوله : علی المطلق هو شفة الإنسان باعتبار ما تحقق فیها من مطلق شفة فمشفر أطلق علی شفة الإنسان باعتبار ما تحقق فیها من مطلق شفة ، لا من حیث کونها شفة مقیدة بالإنسان وإلا کان من إطلاق المقید علی المقید.

(قوله : کإطلاق المرسن علی الأنف) المرسن : [بفتح المیم وکسر السین وفتحها أیضا] وأما ضبط الجوهری له بکسر المیم فهو غلط ، والمرسن : مکان الرسن من البعیر أو الدابة مطلقا ومکان الرسن هو الأنف ؛ لأن الرسن عبارة عن حبل یجعل فی أنف البعیر فالمرسن فی الأصل أنف البعیر ، فإذا أطلق عن قیده واستعمل فی أنف الإنسان باعتبار ما تحقق فیه من مطلق أنف کان مجازا مرسلا وإذا استعمل فی أنف الإنسان للمشابهة کأن یکون فیه اتساع وتسطیح کأنف الدابة کان استعارة ، والمرسن کالمشفر یجوز فیه الأمران

ص: 277

فاللفظ الواحد بالنسبة إلی المعنی الواحد قد یکون استعارة ، وقد یکون مجازا مرسلا.

والاستعارة (قد تقید بالتحقیقیة) لتتمیز عن التخییلیة والمکنّی عنها (لتحقق معناها) ...

******

بالاعتبارین خلافا لما یوهمه کلام الشارح من أن إطلاق المرسن علی الأنف یتعین أن یکون من المجاز المرسل (قوله : فاللفظ الواحد) أی : کمشفر قد یکون استعارة .. إلخ بحث فیه بأنه مجاز مرسل بالنسبة إلی المفهوم الکلی وهو مطلق شفة واستعارة بالنسبة إلی خصوص شفة الإنسان ، ولا شک فی تغایر المعنیین وتعددهما ، وحینئذ فلم یتم قول الشارح بالنسبة للمعنی الواحد ، وقد یقال : مراد الشارح : أن اللفظ الواحد إطلاقه علی المعنی الواحد قد یکون سبیله الاستعارة ، وقد یکون سبیله المجاز المرسل ، فشفة الإنسان لها اعتباران : خصوص کونها شفة الإنسان ، وکونها تحقق فیها المفهوم الکلی وهو مطلق شفة ، فاستعمال مشفر فی شفة الإنسان بالاعتبار الأول سبیله الاستعارة واستعماله فیها بالاعتبار الثانی سبیله المجاز المرسل ، فظهر أن اللفظ الواحد یصح فیه الإرسال ، والاستعارة فی ما صدق واحد باعتبارین والمفهوم مختلف کما علمت (قوله : قد تقید) قد للتحقیق کقوله تعالی : (قَدْ یَعْلَمُ ما أَنْتُمْ عَلَیْهِ)(1) ولیست للتقلیل ؛ لأن تقییدها بالتحقیقیة کثیر فی نفسه ، ویحتمل أن تکون للتقلیل ؛ لأن إطلاق الاستعارة عن التقیید المذکور هو الأکثر وعند إطلاقها تکون شاملة للتحقیقیة والتخییلیة والمکنی عنها.

(قوله : لتتمیز عن التخییلیة والمکنّی عنها) لأن معنی التحقیقیة محققة فتخرج التخییلیة ؛ لأنها عند المصنف کالسلف لیست لفظا فلا تکون محققة المعنی ، وأما السکاکی فهی وإن کانت لفظا عنده إلا أنها غیر محققة المعنی ؛ لأن معناها عنده أمر وهمیّ وتخرج المکنیة أیضا عند المصنف ؛ لأنها عنده التشبیه المضمر فی النفس وهو لیس بلفظ فلا تکون محققة المعنی ، وأما عند السلف فهی داخلة فی التحقیقیة ؛ لأنها اللفظ المستعار المضمر فی النفس وهو محقق المعنی فکذا هی داخلة فیها علی مذهب السکاکی ؛

ص: 278

أی : ما عنی بها واستعملت هی فیه (حسّا أو عقلا) بأن یکون اللفظ قد نقل إلی أمر معلوم یمکن أن ینصّ علیه ، ویشار إلیه إشارة حسیة ، أو عقلیة.

فالحسیّ (کقوله (1) :

******

لأنها عنده لفظ المشبه ومعناه محقق وهو المشبه به کالأسد (قوله : أی : ما عنی بها) وهو المعنی المجازی لا المعنی الحقیقی کما قد یتبادر من المتن (قوله : واستعملت هی فیه) صفة جرت علی غیر من هی له فلذا أبرز الضمیر بخلاف ما قبله (قوله : حسّا أو عقلا) منصوبان علی نزع الخافض أو علی الظرفیة المجازیة والعامل فیهما تحقق ، والمراد بتحقق معناها فی الحس : أن یکون معناها مما یدرک بإحدی الحواسّ الخمس فیصح أن یشار إلیه إشارة حسیة بأن یقال : نقل اللفظ لهذا المعنی الحسی وبالتحقق العقلی أن لا یدرک معناه بالحواس ، بل بالعقل بأن کان له تحقق وثبوت فی نفسه ، بحیث لا یصح للعقل نفیه فی نفس الأمر والحکم ببطلانه ، فتصح الإشارة إلیه إشارة عقلیة بأن یقال : هذا الشیء المدرک الثابت عقلا هو الذی نقل له اللفظ ، وهذا بخلاف الأمور الوهمیة ، فإنها لا ثبوت لها فی نفسها ، بل بحسب الوهم ، ولذا کان العقل لا یدرکها ثابتة ویحکم ببطلانها دون الوهم (قوله : بأن یکون) أی : بسبب أن یکون (قوله : إلی أمر معلوم) أی : وهو المعنی المجازی.

(قوله : ویشار إلیه إشارة حسیة) أی : لکونه مدرکا بإحدی الحواسّ الخمس ، وکلام الشارح یومئ للقول بأن اسم الإشارة موضوع للمحسوس مطلقا ، وتقدم أنه خلاف التحقیق والحق أنه موضوع للمحسوس بحاسة البصر فقط وأن استعماله فی المحسوس بغیر تلک الحاسة مجاز ، (وقوله : ویشار إلیه ... إلخ) عطف تفسیر لما قبله (قوله : أو عقلیة) أی : لکونه له ثبوت فی نفسه وإن کان غیر مدرک بإحدی الحواس الخمس الظاهرة ، بل بالعقل (قوله : کقوله) أی : کالأسد فی قول زهیر بن أبی سلمی [بضم السین وسکون اللام وفتح المیم] وتمام البیت :

له لبد أظفاره لم تقلّم

ص: 279

لدی أسد شاکی السلاح) أی : تامّ السلاح (مقذّف - أی : رجل شجاع) ...

******

وبعده :

سئمت تکالیف الحیاة ومن یعش

ثمانین عاما لا أبا لک یسأم

ومهما یکن عند امرئ من خلیقة

وإن خالها تخفی علی النّاس تعلم

(قوله : لدی أسد) أی : أنا عند أسد أی : رجل شجاع فشبه الرجل الشجاع بالحیوان المفترس ، وادعی أنه فرد من أفراده واستعیر اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة ؛ لأن المستعار له وهو الرجل الشجاع محقق حسّا لإدراکه بحاسة البصر (قوله : أی تامّ السلاح) تفسیر لشاکی السلاح ، فشاکی صفة مشبهة أی : تامّ سلاحه فإضافته لفظیة لا تفیده تعریفا ، فلذا وقع صفة للنکرة وهو مأخوذ من الشوکة یقال : رجل ذو شوکة أی : رجل ذو أضرار ، فأصله شاوک قلب قلبا مکانیّا ، فصار شاکو فقلبت الواو یاء لوقوعها متطرفة بعد کسرة ، وفسرت شوکة السلاح بتمامه ؛ لأن تمام السلاح عبارة عن کونه أهلا للإضرار فیکون معنی تمامه شدة حدته وجودة أصله ونفوذه عند الاستعمال ، ویحتمل أن یکون تفسیرها هنا بالتمام ؛ لأن تمامه - أی : اجتماع آلاته - یدل علی قوة مستعمله فیفهم منه أنه ذو شوکة أی إضرار ونسب إلی السلاح لاستلزامه هذا المعنی فی صاحبه والخطب فی ذلک سهل - اه یعقوبی.

(قوله : مقذّف) هو اسم مفعول من قذفه رمی به ، وهو یحتمل معنیین - أحدهما : أنه قذف به فی الحروب ورمی به فیها کثیرا حتی صار عارفا بها فلا تهوله ، وثانیهما : أنه قذف باللحم ورمی به أی : زید فی لحمه حتی صار له جسامة - أی : سمن - ونبالة - أی : غلظ - فعلی المعنی الأول یکون قوله : مقذّف تجریدا لملاءمته المستعار له ، وعلی المعنی الثانی لا یکون مقذف تجریدا ولا ترشیحا لملاءمته لکل من المستعار منه والمستعار له ، ویحتمل أن یکون مقذف اسم فاعل ویکون المعنی : أن هذا الأسد من الرجال قذف بلحم أعدائه ورمی به عند تقطیع أجسامهم فصار من جملة المعدودین من أهل القوة الأسدیة التی بها توصل وتمکن من تقطیع لحم الحیوانات ورمیه به ، وعلی هذا فیکون قوله : مقذف ترشیحا لملاءمته المستعار منه بتمحل - فتأمل.

ص: 280

أی : قذف به کثیرا إلی الوقائع ، وقیل : قذف باللحم ورمی به فصار له جسامة ونبالة. ف- الأسد هاهنا مستعار للرجل الشجاع ؛ وهو أمر متحقق حسّا.

(وقوله) أی : والعقلی کقوله تعالی : (اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ)(1) أی : الدین الحق) وهو ملّة الإسلام ، وهذا أمر متحقق عقلا. قال المصنف - رحمه الله تعالی - فالاستعارة ما تضمن تشبیه معناه بما وضع له ، ...

******

(قوله : أی قذف) بکسر الذال مخففة فی المحلین لا مشددة کما قیل ، وإلا صار قوله کثیرا ضائعا (قوله : ورمی به) تفسیرا لما قبله أی : زاد الله أجزاء لحمه حتی صار لحمه کثیرا فالباء للتعدیة (قوله : جسامة) أی : سمن ونبالة أی : غلظ وهو عطف لازم (قوله : (اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ)) أی : فالصراط المستقیم فی الأصل : هو الطریق الذی لا اعوجاج فیه استعیر للدین الحق بعد تشبیهه به استعارة تصریحیة تحقیقیة ووجه الشبه التوصل إلی المطلوب فی کلّ ، وإنما کانت تحقیقیة ؛ لأن المستعار له وهو الدین الحق محقق عقلا ؛ وذلک لأن الدین الحق المراد به ملّة الإسلام بمعنی الأحکام الشرعیة وهی لها تحقق وثبوت فی نفسها (قوله : قال المصنف) أی : فی الإیضاح والقصد من نقله لکلام المصنف إفادة أن المصنف یجعل" زید أسد" تشبیها بلیغا لا استعارة ؛ لأن حد الاستعارة لا یصدق علیه ، والاعتراض علیه بما سیأتی بقوله : وفیه بحث (قوله : فالاستعارة) أی : مطلقا من غیر تقیید بکونها تحقیقیة ؛ بدلیل أنه لم یذکر فی هذا التعریف تحقق المعنی حسّا أو عقلا.

(قوله : ما تضمن تشبیه معناه بما وضع له) أی : لفظ تضمن تشبیه معناه المراد منه حین إطلاقه وهو المعنی المجازی بمعناه الحقیقی الذی وضع هو له فالضمیر فی وضع راجع لما الأولی لا الثانیة ، فالصلة جاریة علی غیر من هی له ، والمراد بتضمن اللفظ لتشبیه معناه بشیء : إفادة ذلک التشبیه بواسطة القرینة من حیث إنه لا یصلح أن یستعمل فیه إلا بعلاقة المشابهة لعدم صحة الحمل حینئذ. قال فی الأطول : وقد أفاد هذا التعریف الذی ذکره المصنف أن اللفظ لا یستعار من المعنی المجازی ، وإن کان مشهورا فیه لمعنی مجازی آخر ؛ لأن المعنی المجازی لم یوضع له اللفظ - اه أی : وأما تشبیه

ص: 281

والمراد ب- معناه : ما عنی باللفظ ، واستعمل اللفظ فیه ؛ فعلی هذا یخرج من تفسیر الاستعارة نحو : زید أسد ، ورأیت أسدا ، ومررت بزید أسدا ؛ مما یکون اللفظ مستعملا فیما وضع له ، وإن تضمن تشبیه شیء به ؛ وذلک لأنه إذا کان معناه

******

المعنی المجازی بشیء آخر وإثبات لازمه له فهذا لا ضرر فیه کما فی قوله تعالی : (فَأَذاقَهَا اللهُ لِباسَ الْجُوعِ وَالْخَوْفِ)(1) فإنه شبه ما غشی أهل تلک القریة التی کفرت بنعم الله عند جوعهم وخوفهم من الصفرة وانتقاع اللون والنحول - باللباس بجامع الاشتمال فی کلّ واستعیر اللباس لذلک استعارة تصریحیة تحقیقیة ، ثم شبه أیضا ما غشیهم عند جوعهم وخوفهم بمطعوم مرّ بشع تشبیها مضمرا فی النفس علی طریق الاستعارة بالکنایة ، وإثبات الإذاقة تخییل. ففی الآیة ثلاث استعارات : تحقیقیة ومکنیة وتخییلیة (قوله : والمراد بمعناه ما عنی باللفظ واستعمل اللفظ فیه) یعنی الآن حال إطلاقه أی : ولیس المراد بمعناه المعنی الذی وضع له اللفظ وضعا مقیدا بکونه أصلیّا ولا یضرّ بیان هذه الإرادة فی التعریف وإن کان المراد بالمعنی عند الإطلاق ما ذکر ؛ لأن التنبیه علیه لزیادة البیان (قوله : فعلی هذا) أی : فإذا فرعنا علی هذا الحدّ المذکور - وهو أن الاستعارة لفظ تضمن تشبیه معناه بما وضع له - یخرج من تفسیرها أسد ونحوه : کحمار وبدر من قولک : زید أسد أو حمار أو بدر فلا یکون استعارة ، بل هو تشبیه بلیغ بحذف الأداة ، فقول الشارح : نحو : زید أسد فیه حذف کما علمت أی : نحو : أسد من قولک : زید أسد (قوله : مما یکون اللفظ) بیان للنحو وکان الأولی أن یقول من کل لفظ استعمل فیما وضع له (قوله : وإن تضمن) أی : ذلک اللفظ المستعمل فیما وضع له ، (وقوله : به) أی : بمعناه الموضوع له ، ولا شک أن لفظ الأسد فی الأمثلة السابقة مستعمل فی المعنی الذی وضع هو له وهو الحیوان المفترس وإن تضمن تشبیه شیء وهو زید به ، لکن ذلک الشیء لیس معنیّا بذلک اللفظ ، وحینئذ فلا یکون ذلک اللفظ مجازا فلا یکون استعارة (قوله : وذلک) أی : وبیان ذلک أی : خروج لفظ الأسد فی الأمثلة المذکورة عند حدّ الاستعارة (قوله : لأنه) أی الحال والشأن (وقوله : إذا کان معناه) أی : معنی لفظ

ص: 282

عین المعنی الموضوع له لم یصح تشبیه معناه بالمعنی الموضوع له ؛ لاستحالة تشبیه الشیء بنفسه ، علی أن ما فی قولنا : ما تضمن عبارة عن المجاز بقرینة تقسیم المجاز إلی الاستعارة وغیرها ، وأسد فی الأمثلة المذکورة لیس بمجاز ؛ ...

******

الأسد المستعمل فیه فی الأمثلة المذکورة (قوله : عین الموضوع له) أی : لا المعنی المجازی وهو الرجل الشجاع (قوله : لم یصح تشبیه معناه) أی : المستعمل فیه وهو عین الموضوع له أی : لا یصح أن یقال فیه : شبه معناه المستعمل فیه بمعناه الموضوع له لما فیه من تشبیه الشیء بنفسه وتشبیه الشیء بنفسه محال ، والحاصل : أن قولنا : تضمن هذا تشبیه معناه بما وضع له یقتضی أن هاهنا معنی استعمل فیه اللفظ وآخر وضع له شبه أحدهما بالآخر ، فإذا کان ما استعمل فیه هو معناه الذی وضع له اتحد المشبه والمشبه به وهذا فاسد ، وحینئذ فیؤخذ من تعریف الاستعارة السابق أن نحو : الأسد فی الأمثلة المذکورة خارج بطریق اقتضاء التعریف المغایرة فیکون هذا الخارج من قبیل التشبیه البلیغ لا من الاستعارة (قوله : لاستحالة .. إلخ) أورد علیه أن کون اللفظ مستعملا فیما وضع له مشبها بما وضع له لا یقتضی تشبیه الشیء بنفسه - ألا تری أن المشترک إذا شبه بعض معانیه ببعض ، واستعمل فی المشبه صدق علیه أنه لفظ استعمل فی معناه الذی وضع له متضمنا تشبیهه بالمعنی الذی وضع له ضرورة أنه وضع لهما معا ولیس فیه تشبیه الشیء بنفسه ، وأجیب بأنا لا نسلم أن المشترک إذا استعمل بتلک الحیثیة یصدق علیه أنه لفظ استعمل فی معناه الذی وضع له متضمنا تشبیهه بالمعنی الذی وضع له ؛ لأن المشترک موضوع بأوضاع متعددة فهو من حیث وضعه لمعنی یکون ما عداه غیر ما وضع له من حیث ذلک الوضع وإن کان موضوعا له بوضع آخر ، وحینئذ فالمشترک المذکور داخل فی الاستعارة لصدق حدّها علیه حیث استعمل المشترک بتلک الحیثیة (قوله : علی أن ما .. إلخ) هذه العلاوة من تتمّة کلام المصنف مقویة لما ذهب إلیه من إخراج الأسد فی الأمثلة المذکورة عن الاستعارة ، وحاصلها : أنه لا یحتاج فی إخراج الأسد فی تلک الأمثلة عن الاستعارة إلی اقتضاء التشبیه المغایرة بین المعنی وما وضع له وإلا لزم تشبیه الشیء بنفسه ؛ لأن لنا شیئا یغنینا عن هذا التطویل المذکور وهو أن تقول : إن لفظ الأسد فی الأمثلة کلها خارج عن التعریف بقوله ما تضمن ؛ لأن ما واقعة علی المجاز ، وأسد فی

ص: 283

لکونه مستعملا فیما وضع له - وفیه بحث ؛ لأنا لا نسلّم أنه مستعمل فیما وضع له ، بل فی معنی الشجاع ، ...

******

الأمثلة لیس بمجاز ولیست واقعة علی لفظ حتی یحتاج للإخراج بما ذکر وإن صح الإخراج به أیضا ، وإنما کانت ما واقعة علی مجاز ؛ لأنا إذا قسمنا المجاز أولا إلی استعارة وغیرها ، ثم أردنا تفسیر الاستعارة من القسمین بعد التقسیم ، فالأنسب : أن یؤخذ فی تعریفها الجنس الجامع لقسمی المجاز دون ما هو أبعد لخروجه عن تعریف مطلق المجاز ، وإنما کان الأنسب : أن یؤخذ المجاز جنسا ؛ لأنه هو الأقرب للنوع الذی أرید تمییزه عن مقابله ، وحینئذ تکون ما عبارة عنه (قوله : لکونه مستعملا فیما وضع له) هذا آخر کلام المصنف فی الإیضاح (قوله : وفیه بحث) أی : فی کلام المصنف بحث من حیث إخراجه الأسد فی الأمثلة المذکورة عن الاستعارة (قوله : لا نسلّم أنه) أی : الأسد فی الأمثلة المذکورة.

(قوله : مستعمل فیما وضع له) أی : الحیوان المفترس (قوله : بل فی معنی الشجاع) أی : وحینئذ لفظ أسد له معنیان شبه معناه المراد منه وهو الشجاع الذی زید فرد من أفراده بالمعنی الموضوع له وهو الحیوان المفترس ، واستعیر اسمه له فیکون أسد حینئذ مجازا بالاستعارة لصدق تعریفها الذی ذکره المصنف علیه ، ولیس هناک جمع بین الطرفین لما علمت أن زیدا لیس هو المشبه بالأسد الحقیقی ، بل المشبه کلی زید المذکور وهو الشجاع ، (وقوله : بل فی معنی الشجاع) أی : بل یختار ویرجح أنه مستعمل فی معنی الشجاع ، فالشارح لا یمنع جواز أن یکون مستعملا فیما وضع له وأن یکون الترکیب من باب التشبیه البلیغ بأن یکون سوق الکلام لإثبات تشبیه زید بالأسد - کذا قیل ، وهذا بعید من عبارة الشارح المذکورة - فتأمل.

واعلم أنه لیس المراد بمعنی الشجاع صورته الذهنیة من حیث وجودها وحصولها فی الذهن ، إذ لا یصح تشبیهها بالأسد قطعا مع أن التشبیه معتبر فی الاستعارة ، بل المراد به الذات المبهمة المشبهة بالأسد وتعلق الجار بالأسد علی هذا باعتبار أنه إنما یطلق علی تلک الذات مأخوذة مع ذلک الوصف ، فکان الوصف جزء مفهومه المجازی - اه فنری.

ص: 284

فیکون مجازا ، واستعارة ؛ کما فی : رأیت أسدا یرمی - بقرینة حمله علی زید - ولا دلیل لهم علی أن هذا علی حذف أداة التشبیه ، وأن التقدیر : زید کأسد.

واستدلالهم علی ذلک بأنه قد أوقع الأسد علی زید - ومعلوم أن الإنسان لا یکون أسدا ، فوجب المصیر إلی التشبیه بحذف أداته ؛ قصدا إلی المبالغة - فاسد ؛ ...

******

(قوله : فیکون مجازا) أی : لأنه مستعمل فی غیر ما وضع له (وقوله : واستعارة) أی : لأنه لفظ تضمن تشبیه معناه المراد منه بالمعنی الذی وضع له (قوله : بقرینة حمله) متعلق بمستعمل المقدر فی قوله ، بل فی معنی الشجاع أی : بل مستعمل فی معنی الشجاع بقرینة حمله ، ویصح أن یکون متعلقا بقوله : فیکون مجازا ، وحینئذ یکون جوابا عمّا یقال المجاز مشروط بوجود القرینة المانعة من إرادة الحقیقة ولا قرینة هنا ، وحاصل الجواب : أنا لا نسلّم عدم القرینة هنا ، بل هنا قرینة وهی حمله علی زید ، ولا یقال : إنه لا دلالة للحمل علی کون الأسد مستعملا فی معنی الشجاع لجواز أن یراد به المعنی الموضوع له وتقدر الأداة ؛ لأنا نقول یکفی فی القرینة ما هو الظاهر ومسخ الکلام بالتقدیر مما لا یلتفت إلیه (قوله : ولا دلیل لهم) أی : للقوم التابع لهم المصنف أی : لا دلیل لهم صحیح منتج لدعواهم من أن أسدا فی الأمثلة المذکورة مستعمل فی حقیقته ، وعلی هذا فلا منافاة بین قوله : ولا دلیل لهم ، وبین قوله : بعد واستدلالهم ... إلخ - تأمل.

(قوله : علی أن هذا) أی : نحو زید أسد.

(قوله : علی حذف أداة .. إلخ) أی : محمول علی حذف أداة التشبیه وأن التقدیر : زید کالأسد حتی یکون أسد مستعملا فیما وضع له (قوله : واستدلالهم) مبتدأ خبره فأسد الآتی (وقوله : علی ذلک) أی : علی ما ذکر من أن أسدا ونحوه فی الأمثلة المذکورة مستعمل فی حقیقته ، وأنه محمول علی حذف أداة التشبیه (قوله : بأنه قد أوقع الأسد علی زید) أی : حمل علیه وأخبر به عنه (قوله : أن الإنسان لا یکون أسدا) أی : فمقتضاه أن یکون حمله علیه غیر صحیح لوجوب کون المحمول عین الموضوع فی المعنی (قوله : فوجب المصیر) أی : الرجوع (قوله : بحذف أداته) الباء للملابسة أی : الملابس لحذف أداته (قوله : قصدا إلی المبالغة) علّة للحذف أی : وإنما حذفت الأداة لأجل قصد

ص: 285

لأن المصیر إلی ذلک إنما یجب إذا کان أسد مستعملا فی معناه الحقیقی. وأما إذا کان مجازا عن الرجل الشجاع - فحمله علی زید صحیح ، ویدل علی ما ذکرنا : أن المشبه به فی مثل هذا المقام کثیرا ما یتعلق به الجارّ والمجرور ،

******

المبالغة فی زید بإیهام أنه عین الأسد (قوله : لأن المصیر إلی ذلک) أی : التشبیه بحذف الأداة (قوله : فحمله علی زید صحیح) لأن المعنی زید رجل شجاع ، والحاصل : أن قولنا : زید أسد أصله : زید رجل شجاع کالأسد ، فحذف المشبه وأداة التشبیه ، وتنوسی التشبیه ، واستعمل المشبه به فی معنی المشبه علی سبیل الاستعارة ؛ لأن المشبه - وهو الذات المتصفة بالشجاعة - لم یذکر لفظه ، وقد ذکر المشبه به مکانه مخبرا به عن زید ، وأما زید فلیس مشبها به إلا من حیث کونه ذاتا صدقت علیها الشجاعة ، وبتلک الحیثیة أخبر عنه ، وأما من حیث إنه شخص عین بهذا العلم فلیس مشبها. هذا وقد ضعف بعضهم ما قاله الشارح من البحث : بأنه لا بدّ من المبالغة فی الاستعارة ولا مبالغة فی قولنا : زید رجل شجاع کالأسد ، فإن الحکم باتحاد زید بالرجل الشجاع والتشبیه بالأسد یفید تشبیه زید بالأسد ولا مبالغة فیه ، وردّ بأنه إذا استعمل لفظ المشبه به فی المشبه وهو الرجل الشجاع کان تشبیهه به مفروغا منه مسلما والمقصود الحکم بالاتحاد کما فی : رأیت أسدا یرمی ، فإن تشبیه الرجل الشجاع بالأسد مفروغ منه والمقصود إیقاع الرؤیة علیه ، فحصلت المبالغة فی الرجل الشجاع باستعمال لفظ المشبه به فیه وجعله فردا ادعائیّا له - فتأمل.

(قوله : علی ما ذکرنا) أی : من أن أسدا مستعمل فی الرجل الشجاع لا فی الحیوان المفترس الذی وضع له (قوله : فی مثل هذا المقام) أی : فی هذا المقام وما ماثله من کل ترکیب ذکر فیه المشبه به والمشبه بحسب الصورة ولم تذکر الأداة (قوله : کثیرا ما یتعلق به الجارّ والمجرور) أی : وتعلق الجارّ والمجرور به دلیل علی أنه مؤول بمشتق : کشجاع ومجترئ ونحوهما ، فإن الشجاع مشتق من الشجاعة والمجترئ من الجراءة ، ولو کان المشبه به مستعملا فی معناه الحقیقی ما تعلق به الجارّ والمجرور لکونه جامدا

ص: 286

کقوله :

أسد علیّ وفی الحروب نعامة (1)

أی : مجترئ صائل علیّ ، وکقوله :

******

حینئذ ، والجامد لا یتعلق به الجار والمجرور (قوله : کقوله : أسد علیّ) أی : کقول عمران ابن قحطان مفتی الخوارج وزاهدهم - خطابا للحجاج توبیخا له أی : أنت أسد علیّ وأنت نعامة فی الحروب.

فعلی متعلق بأسد لکونه بمعنی مجتریء صائل ، وفی الحروب متعلق بنعامة لکونه بمعنی جبان ؛ لأن النعامة من أجبن الحیوانات ، وتمام البیت :

فتحاء تنفر من صفیر الصّافر

والفتحاء بالحاء المهملة والمد : المسترخیة الجناحین عند النزول والمراد من قوله تنفر من صفیر الصافر : أنه یترعج من مجرد الصدی. وبعد البیت المذکور :

هلا برزت إلی غزالة فی الوغی

بل کان قلبک فی جناحی طائر

الخطاب فی برزت للحجاج ، وغزالة هی امرأة شبیب الخارجی ، وکان یضرب المثل بشجاعتها ، نقل أنها هجمت الکوفة لیلا فی ثلاثین فارسا ، وکان الحجاج فی الکوفة وصحبته ثلاثون ألف مقاتل ، فخرج هاربا بهم فصلّت صلاة الصبح فیها وقرأت فی تلک الصلاة سورة البقرة (قوله : أی مجترئ) تفسیر للمعنی المجازی المشبه بالأسد ؛ وذلک لأن أسدا لا یصح تعلق الجارّ والمجرور به ، إلا إذا کان فیه معنی الفعل ولا یکون فیه معنی الفعل إلا إذا قصد منه الاجتراء ، والاجتراء لا یکون مقصودا منه إلا إذا استعمل فیه مجازا ، وأما عند استعماله فی المعنی الحقیقی فلا یقصد منه الاجتراء وإن کان الاجتراء حاصلا وفرق بین حصول الشیء قصدا وحصوله من غیر قصد. نعم ، یمکن أن یقال من طرف المصنف : إن الجار والمجرور متعلق بالأداة لما فیها من معنی الفعل وهو أشبه

ص: 287

والطّیر أغربة علیه (1)

أی : باکیة وقد استوفینا ذلک فی الشرح.

فالجمهور علی أنها مجاز لغوی - بمعنی : أنها لفظ استعمل فی غیر ما وضع له لعلاقة المشابهة (ودلیل أنها) أی : الاستعارة (مجاز لغوی : کونها موضوعة للمشبه به ، لا للمشبه ، ولا للأعم منهما) أی : من المشبه والمشبه به فأسد فی قولنا : رأیت أسدا یرمی" موضوع للسبع المخصوص ، لا للرجل الشجاع ، ولا لمعنی أعم من السبع والرجل کالحیوان المجترئ مثلا ؛ ...

******

(قوله : فالجمهور علی أنها مجاز لغوی) أی : وعلیه مشی المصنف سابقا ، حیث قال فیما مرّ : وقد یقیدان - أی : الحقیقة والمجاز - باللغویین ، ثم قسم المجاز اللغوی إلی استعارة ومجاز مرسل فتکون الاستعارة حینئذ مجازا لغویا (قوله : بمعنی .. إلخ) أتی بهذه العنایة دفعا لتوهم أن المراد باللغوی ما قابل الشرعی والعرفی والعقلی ، فأفاد بها أن المراد باللغوی ما قابل العقلی فقط.

(قوله : ودلیل .. إلخ) حاصل ما ذکره من الدلیل أن تقول : الاستعارة لفظ استعمل فی غیر ما وضع له لعلاقة وقرینة وکل ما هو کذلک فهو مجاز لغوی ، فالاستعارة مجاز لغوی ودلیل کلّ من الصغری والکبری النقل عن أئمة اللغة ، وأشار المصنف بقوله : کونها موضوعة للمشبه به لا للمشبه إلی الصغری ؛ لأن هذا فی قوة قولنا : الاستعارة لفظ استعمل فی غیر ما وضع له ؛ لأنها موضوعة للمشبه به لا للمشبه المستعمل فیه اللفظ (قوله : أی الاستعارة) یعنی المصرحة ؛ لأن الکلام فیها (قوله : للمشبه به) أی : کالأسد بالنسبة إلی السبع المخصوص (وقوله : لا للمشبه) أی : کالرجل الشجاع (قوله : ولا للأعم منهما) أی : وهو الشجاع مطلقا أی : رجلا کان أو أسدا ، إذ لو کان اللفظ موضوعا للأعم منهما لکان متواطئا أو مشککا فیکون حقیقة بالنسبة لکلّ منهما ، وإذا کان اللفظ لم یوضع للمشبه ولا للقدر المشترک بین المشبهین المستلزم لکون إطلاقه علی کلّ منهما حقیقة کان استعماله فی المشبه مجازا لغویّا ، إذ یصدق علیه حینئذ أنه لفظ استعمل فی غیر ما وضع له ، وهذا هو معنی المجاز اللغوی (قوله : موضوع للسبع المخصوص) أی : والقرینة المانعة من إرادة المعنی الموضوع له کیرمی فی المثال لا تمنع من الوضع له أو إنما تمنع من إرادة المعنی الحقیقی الموضوع له (قوله : کالحیوان المجترئ) مثال للمعنی الأعم

ص: 289

لیکون إطلاقه علیهما حقیقة ، کإطلاق الحیوان علی الأسد والرجل ، وهذا معلوم بالنقل عن أئمة اللغة قطعا ، فإطلاقه علی الرجل الشجاع إطلاق علی غیر ما وضع له مع قرینة مانعة عن إرادة ما وضع له - فیکون مجازا لغویّا.

وفی هذا الکلام دلالة علی أن لفظ العامّ إذا أطلق علی الخاصّ لا باعتبار خصوصه بل باعتبار عمومه فهو لیس من المجاز فی شیء - کما إذا لقیت زیدا فقلت : لقیت رجلا ، أو إنسانا ، أو حیوانا ، بل هو حقیقة إذ لم یستعمل اللفظ إلا فی معناه الموضوع له.

******

والمجترئ مأخوذ من الجراءة (قوله : لیکون .. إلخ) علّة للمنفی - أعنی : الوضع للمعنی الأعم ، وقوله : علیهما أی : علی السبع والرجل الشجاع (قوله : کإطلاق الحیوان .. إلخ) أی : فحیوان موضوع للمعنی الأعم من الأسد والرجل ، وهو الجسم النامی الحساس المتحرک بالإرادة ، وحینئذ فاستعماله فی کلّ من الأسد والرجل حقیقة.

(قوله : وهذا) أی : کون الأسد موضوعا للسبع المخصوص ولیس موضوعا للرجل ولا للمعنی الأعم منه ومن السبع (قوله : فإطلاقه) أی : الأسد فی قولنا : رأیت أسدا یرمی (قوله : فیکون مجازا لغویّا) أی : لا عقلیّا (قوله : وفی هذا الکلام) أعنی قول المصنف ولا للأعم منهما (قوله : بل باعتبار عمومه) أی : تحقق العام فیه وأنه فرد من أفراده وهل هذا شرط حین الإطلاق أو الشرط إنما هو إطلاقه علیه من غیر ملاحظة الخصوص - کذا نظر یس ، والظاهر من إضراب الشارح الأول (قوله : فهو لیس من المجاز فی شیء) أی : وأما لو أطلق علیه باعتبار خصوصه کان مجازا ، وعبارة ابن یعقوب : وقد تقرر بهذا أن اللفظ الموضوع للمعنی الأعم إذا استعمل فیما یوجد فیه ذلک الأعم من حیث إنه متحقق فیه فهو حقیقة ، فإذا قلت : رأیت إنسانا وأردت بالإنسان زیدا ، ولکن من حیث إنه إنسان لا من حیث إنه زید - أی : شخص مسمی بهذا الاسم - فإنه یکون حقیقة ، وکذلک قولک : رأیت رجلا ترید زیدا من حیث وجود الرجولیة فیه فإنه یکون حقیقة ، ولو استعمل العام فی الخاص من حیث خصوصه أی : للإشعار بخصوصه وجعل ارتباطه بمعنی العام الموجود فیه واسطة للاستعمال ، وجعل إطلاق

ص: 290

(وقیل إنها) أی : الاستعارة : (مجاز عقلی - بمعنی : أن التصرف ....

******

اللفظ من حیث استعمال لفظ العام فی الخاص بسبب ملابسة العام للخاص فی الجملة کان مجازا ، ومن ثم کان العام الذی أرید به الخصوص مجازا عند الأصولیین قطعا ومثل العام المتواطئ إذا استعمل فی أحد أفراده من غیر قصد إشعار بالأعم فیه ولا یضر فی التجوز عدم إشعار الأعم بالأخص وعدم استلزامه إیاه من حیث خصوصه لما تقدم أن الملازمة فی الجملة تکفی فی التجوز - اه.

وما ذکره من أن استعمال العامّ فی الخاصّ باعتبار عمومه حقیقة ، وأما استعماله فیه من حیث خصوصه فمجاز مثله فی بحث المعرف باللام فی المطول حیث قال ما حاصله : أن اسم الجنس وعلم الجنس إذا أطلقا علی الفرد باعتبار الخصوص کان مجازا ، وإذا أطلقا علی الحقیقة فی ضمن الفرد کان حقیقة ، ونقل شیخنا الحفنی فی حاشیته علی رسالة الوضع عن الکمال بن الهمام : أن استعمال العام فی الخاص حقیقة مطلقا بناء علی أن اللام فی قولهم فی تعریف الحقیقة : الکلمة المستعملة فیما وضعت له لام الأجل أی : فیما وضعت لأجله واسم الکلی إنما وضع لیستعمل فی الجزئی - وتأمله (قوله : بمعنی : أن التصرف .. إلخ) الأولی بمعنی أنها تصرف عقلی أی : ذات تصرف عقلی وأشار المصنف بقوله : بمعنی .. إلخ إلی أنه لیس المراد بالمجاز العقلی هنا إسناد الشیء لغیر من هو له ؛ لأنه إنما یکون فی الکلام المرکب المحتوی علی إسناد وهو غیر متحقق هنا ، بل المراد هنا بالمجاز العقلی التصرف فی أمر عقلی - أی : یدرک بالعقل - وهو المعانی العقلیة والتصرف فیها بادعاء أن بعضها وهو المشبه داخل فی البعض الآخر وهو المشبه به وجعل الآخر شاملا له علی وجه التقدیر ، ولو لم یکن کذلک فی نفس الأمر وحسن ذلک الإدخال وجود المشابهة بینهما فی نفس الأمر ، ثم إنه یلزم من کون التصرف فی أمر عقلی کون التصرف نفسه عقلیّا ؛ لأن جعل ما لیس بواقع واقعا فی التقدیر والاعتقاد بناء علی مناسبة المشابهة أمر عقلی : وعلم مما ذکرنا : أن المجاز العقلی یطلق علی أمرین - أحدهما : إسناد الشیء لغیر من هو له ، والثانی : التصرف فی المعانی العقلیة علی خلاف ما فی الواقع (قوله : أن التصرف) أی : وهو الادعاء المذکور.

ص: 291

فی أمر عقلی لا لغوی ؛ لأنها لم تطلق علی المشبه إلا بعد ادعاء دخوله) أی : دخول المشبه (فی جنس المشبه به) بأن جعل الرجل الشجاع فردا من أفراد الأسد (کان استعمالها) أی : الاستعارة فی المشبه استعمالا (فیما وضعت له) ...

******

(وقوله : فی أمر عقلی) أی : وهو جعل الرجل الشجاع فردا من أفراد الأسد حقیقة (قوله : لا لغوی) أی : لا فی أمر لغوی وهو اللفظ بمعنی أن المتکلم لم ینقل اللفظ إلی غیر معناه وإنما استعمله فی معناه بعد أن تصرف فی تلک المعانی وصیّر بعضها نفس غیرها ، وبعد تصییر المعنی معنی آخر جیء باللفظ وأطلق علی معناه بالجعل وإن لم یکن معناه فی الأصل (قوله : لأنها .. إلخ) هذا دلیل لکونها لیست مجازا لغویّا ، وحاصله : أن الاستعارة مستعملة فیما وضعت له بعد الادعاء وکل ما هو کذلک لا یکون مجازا لغویّا. ینتج أن الاستعارة لیست مجازا لغویّا ، بل عقلیّا ؛ لأن الکلام فی المجاز لا فی الحقیقة وسند الصغری قوله : لأنها لما لم تطلق .. إلخ (قوله : لأنها) أی : الاستعارة بمعنی الکلمة کلفظ أسد (وقوله : علی المشبه) أی : کالرجل الشجاع.

(قوله : بأن جعل .. إلخ) الباء للسببیة (قوله : استعمالا) الظاهر أنه حل معنی ولا حاجة له فی حل الإعراب ، إذ یصح تعلق قوله : فیما وضعت له بقوله : استعمالها علی أن کان تامّة ، وعلی أنها ناقصة فالخبر الجار والمجرور (قوله : استعمالا فیما وضعت له) أی : لأن العقل صیّر المشبه من أفراد المشبه به الذی وضع اللفظ المستعار لحقیقتها ، فتصیر الاستعارة حینئذ مستعملة فیما وضعت له لا فیما لم توضع له ، وقد تقدم أن المجاز اللغوی : هو ما استعمل فی غیر ما وضع له ، وحینئذ فلا تکون الاستعارة مجازا لغویّا ، بل هی علی هذا التقدیر حقیقة لغویة لاستعمالها فیما وضعت له بعد الادعاء والإدخال فی جنس المشبه به فالتجوّز فی الحقیقة إنما کان فی المعانی بجعل بعضها نفس غیرها ، ثم أطلق اللفظ فتسمیته مجازا عقلیّا ظاهر نظرا لسبب إطلاقه ، وأما تسمیتها استعارة فباعتبار إعطاء حکم المعنی للفظ ؛ لأن المستعار فی الحقیقة علی هذا هو معنی المشبه به بجعل حقیقته لما لیس حقیقة له وهو المشبه ، ولما تبع ذلک إطلاق اللفظ سمی استعارة - ا. ه یعقوبی.

ص: 292

وإنما قلنا : إنها لم تطلق علی المشبه إلا بعد ادّعاء دخوله فی جنس المشبه به ؛ لأنها لو لم تکن کذلک لما کانت استعارة ؛ لأن مجرد نقل الاسم لو کان استعارة لکانت الأعلام المنقولة استعارة ، ولما کانت الاستعارة أبلغ من الحقیقة ؛ إذ لا مبالغة فی إطلاق الاسم المجرد عاریا عن معناه ، ...

******

(قوله : وإنما قلنا) أی : علی لسان المصنف وإلا فالمناسب إنما قال (قوله : لو لم تکن کذلک) أی : مطلقة علی المشبه بعد الادعاء ، بل أطلقت علیه بدون الادعاء المذکور ، وهذا الدلیل الذی أشار له بقوله : لأنها .. إلخ : من قبیل دلیل الخلف وهو المثبت للمدعی بإبطال نقیضه واللوازم التی ذکرها الشارح ثلاثة - فقوله : لما کانت استعارة لازم أول أی : ولکن التالی باطل فکذا المقدم فثبت نقیضه وهو المدعی ، وکذا یقال فی بقیة اللوازم الآتیة.

(قوله : لما کانت استعارة) أی : لأن حقیقة الاستعارة نقل اللفظ بمعناه للمستعار لا نقل مجرد اللفظ خالیا عن المعنی (قوله : لأن مجرد نقل الاسم) أی : لأن نقل الاسم عن معناه لمعنی آخر مجردا عن المبالغة والادعاء (قوله : لکانت الأعلام المنقولة) - أی : کزید مسمی به رجل بعد تسمیة آخر به - استعارة لمجرد وجود النقل فیه ولا قائل به ، ویرد بأن نفی الادعاء لا یستلزم أن اللفظ لم یبق فیه إلا مجرد الإطلاق حتی یصح کون الأعلام المنقولة التی هی من الحقیقة استعارة ؛ وذلک لأن النقل بواسطة علاقة التشبیه والأعلام لا علاقة فیها أصلا ، فلم یلزم من نفی ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به کون الأعلام المنقولة یصح أن تکون استعارة لعدم وجود أصل التشبیه فیها (قوله : ولما کانت الاستعارة أبلغ من الحقیقة) أی : إنه یلزم لو لم تراع المبالغة المقتضیة لإدخال المشبه فی جنس المشبه به الذی بنی علیه کون الاستعارة مجازا عقلیّا أن لا تکون الاستعارة أبلغ من الحقیقة ، بل تکون مساویة لها مع أنهم جازمون بأن الاستعارة أبلغ من الحقیقة (قوله : إذ لا مبالغة فی إطلاق الاسم المجرد) أی : عن الادعاء (وقوله : عاریا عن معناه) أی : الحقیقی ولو بحسب الادعاء ، والمعنی : أن الاسم إذا نقل إلی معنی ولم یصحبه اعتبار معناه الأصلی فی ذلک المعنی المنقول إلیه لم یکن فی إطلاق ذلک الاسم علی ذلک المعنی المنقول

ص: 293

ولما صح أن یقال لمن قال : رأیت أسدا - ...

******

إلیه مبالغة فی جعله کصاحب ذلک الاسم ، کما فی الحقیقة المشترکة والمنقولة ، فإنه لما لم یصحبها معناها الأصلی انتفت المبالغة فی إلحاق المعنی المنقول إلیه بالغیر ، ورد ما ذکره من أن نفی الادعاء المذکور یلزم منه مساواة الاستعارة للحقیقة فی نفی المبالغة بأنه إن أرید بنفی المبالغة نفی المبالغة فی التشبیه فیصیر کأصل التشبیه أو کما لا تشبیه فیه أصلا ففاسد من وجهین - أحدهما : أنه مصادرة حیث علّل الشیء بنفسه ؛ لأن نفی المبالغة فی التشبیه یعود إلی معنی نفی ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به. والآخر : أن نفی تلک المبالغة لا یستلزم نفی کون الاستعارة أبلغ من الحقیقة ؛ لأن الأبلغیة الموجودة فی الاستعارة دون الحقیقة هی الأبلغیة الموجودة فی سائر أنواع المجاز وهی کون المجاز کادعاء الشیء بالدلیل علی ما سیأتی ، وتلک لم توجد فی الحقیقة سواء کانت تشبیها أو غیره ، وإن أرید بنفی المبالغة شیء آخر فلم یتصور حتی یحکم علیه (قوله : ولما صح أن یقال .. إلخ) یعنی أنه یلزم من نفی ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به فی الاستعارة أن من قال : رأیت أسدا یرمی وأراد بالأسد زیدا لا یقال فیه إنه جعله أسدا ، کما لا یقال لمن سمی ولده أسدا أنه جعله أسدا لاستواء الإطلاقین فی عدم ادعاء دخول ما أطلق علیه اللفظ فی جنس صاحب الاسم ، مع أن من قال : رأیت أسدا یرمی وأراد بالأسد زیدا علی سبیل الاستعارة یقال فیه : إنه جعل زیدا أسدا قطعا وما ذاک إلا باعتبار دخول المشبه فی جنس المشبه به ، فثبت المدعی وهو أن الاستعارة لم تطلق إلا بعد إدخال المشبه فی جنس المشبه به فکانت مجازا عقلیّا ، فإن قلت : یخدش هذا الوجه الثالث فی کلام الشارح أن قولهم : جعله أسدا یجری فی زید أسد مع أنه لم یوجد فیه الادعاء المذکور ضرورة أنه تشبیه ولیس باستعارة ، وجوابه : أن الادعاء المذکور متحقق أیضا فی زید أسد ، إذ لیس المعنی علی تقدیر أداة التشبیه لما سبق تحقیقه ، بل جعله فردا من أفراد الأسد ادعاء. فإن قلت : ذلک الادعاء لا یتحقق فی المعرف - یعنی زید الأسد - بل المعنی علی تقدیر أداة التشبیه ، مع أنه یقال لمن قاله أیضا جعل زیدا أسدا. قلت : إن ثبت قولهم بذلک فی الصورة المذکورة کان مرادهم أنه جعله شبیها بالأسد فهو علی حذف مضاف ولا یجری هذا فی الاستعارة - ا. ه فنری.

ص: 294

وأراد به زیدا - أنه جعله أسدا ، کما لا یقال لمن سمی ولده أسدا أنه جعله أسدا ؛ إذ لا یقال : جعله أمیرا - إلا وقد أثبت فیه صفة الإمارة ، وإذا کان نقل اسم المشبه به إلی المشبه تبعا لنقل معناه إلیه - بمعنی : أنه أثبت له معنی الأسد الحقیقی ادّعاء ثم أطلق علیه اسم الأسد - کان الأسد مستعملا فیما وضع له ، فلا یکون مجازا لغویّا ، بل عقلیّا - بمعنی : أن العقل جعل الرجل الشجاع من جنس الأسد - وجعل ما لیس فی الواقع واقعا مجاز عقلی.

******

(قوله : وأراد .. إلخ) أی : بالأسد زیدا.

(قوله : إنه جعله أسدا) أی : صیّره أسدا وإنما کان لا یقال لمن قال ذلک إنه جعل زیدا أسدا ؛ لأن جعل إذا کان بمعنی صیّر - کما هنا - تعدی إلی مفعولین ، ویفید إثبات صفة لشیء فیکون مدلول قولک : فلان جعل زیدا أسدا أنه أثبت الأسدیة له ، ولا شک أن مجرد نقل لفظ الأسد لزید وإطلاقه علیه من غیر ادّعاء دخوله فی جنسه لیس فیه إثبات أسدیة له.

(قوله : أنه جعله أسدا) أی صیّره (قوله : إذ لا یقال جعله أمیرا إلا وقد أثبت فیه صفة الإمارة) أی : ومن سمی ولده أسدا لم یثبت فیه الأسدیة بمجرد إطلاق لفظ الأسد علیه (قوله : وإذا کان) هذا مرتبط بما أنتجه الدلیل السابق ، وحاصله : أنه رتب علی انتفاء الادعاء المذکور فی الاستعارة ثلاثة لوازم وکل منها باطل فیکون ملزومها - وهو انتفاء الادعاء المذکور فی الاستعارة - باطلا فیثبت نقیضه وهو اعتبار الادعاء المذکور فی الاستعارة ، وإذا کان الادعاء المذکور معتبرا فیها فیکون اسم المشبه به إنما نقل للمشبه تبعا لنقل معناه إلیه وإذا کان .. إلخ (قوله : بمعنی أنه .. إلخ) أی : لأنک لما جعلت الرجل الشجاع فردا من أفراد الحیوان المفترس کان ذلک المعنی الکلی وهو الحیوان المفترس متحققا فیه ، فحینئذ یکون نقل لفظ الأسد للرجل الشجاع بعد نقل معناه له ، فیکون استعمال اسم الأسد فی الرجل الشجاع استعمالا فیما وضع له ، وظهر لک من هذا أن المستعار فی الحقیقة علی هذا هو معنی المشبه به بجعل حقیقته لما لیس حقیقة له وهو المشبه ، ولما تبع ذلک إطلاق اللفظ سمی استعارة تبعا لاستعارة

ص: 295

(ولهذا) أی : ولأن إطلاق اسم المشبه به علی المشبه إنما یکون بعد ادعاء دخوله فی جنس المشبه به (صح التعجب فی قولک : قامت تظلّنی) (1) أی :

توقع الظلّ علیّ (من الشمس

نفس أعزّ علیّ من نفسی

قامت تظلّلنی ومن عجب شمس) ...

******

المعنی (قوله : ولهذا) أی : ولأن إطلاق اسم المشبه به أی : ولأجل أن إطلاق اسم المشبه به المسمی بالاستعارة (قوله : إنما یکون بعد ادعاء دخوله فی جنس المشبه به) أی : المترتب علیه کون الاستعارة مستعملة فیما وضعت له وأنها مجاز عقلی ، فهذا له مدخل فی صحة التعجب عند هذا القائل - وسیأتی الجواب عنه ، وأنه لا مدخل له فی الصحة.

(قوله : فی قوله) أی : قول ابن العمید فی غلام جمیل قام علی رأسه یظلّله من حرّ الشمس ، وهو أبو الفضل محمد بن الحسین کاتب دیوان الإنشاء والرسائل للملک نوح بن نصر ، مدحه الصاحب بن عباد بقصائد کثیرة منها (2) :

قالوا ربیعک قد قدم

فلک البشارة بالنعم

قلت الربیع أخو الشتا

أم الربیع أخو الکرم

قالوا الذی بنواله

یغنی المقلّ من العدم

قلت الرئیس ابن العمی

د إذن فقالوا لی نعم

(قوله : أی توقع الظل علیّ) فسره بذلک ؛ لأن التظلیل علی ما فی التاج إیقاع الظل (قوله : من الشمس) أی : من حرّها وضمن التظلیل معنی المنع فلذا عدّاه بمن أی : تمنعنی من حر الشمس (قوله : نفس) فاعل قامت ولذلک اتصلت به تاء التأنیث وإن کان القائم غلاما (قوله : أعزّ علیّ) صفة لنفس وجملة تظلّلنی فی محل نصب علی الحال ، والتقدیر قامت نفس هی أعزّ علیّ من نفسی مظلّلة لی من الشمس (قوله : قامت) فاعله ضمیر یعود علی النفس ، والجملة مؤکدة لما قبلها (وقوله : ومن عجب) خبر مقدم ،

ص: 296

أی : غلام کالشمس فی الحسن والبهاء (تظلّلنی من الشمس)

فلو لا أنه ادعی لذلک الغلام معنی الشمس الحقیقی وجعله شمسا علی الحقیقة لما کان لهذا التعجب معنی ؛ إذ لا تعجب فی أن یظلّل إنسان حسن الوجه إنسانا آخر.

(والنهی عنه) أی : ولهذا صحّ النهی عن التعجب ...

******

وشمس : مبتدأ مؤخر ، والجملة حال ، والتقدیر : قامت تلک النفس مظلّلة لی وشمس مظلّلة من الشمس من العجب (قوله : أی غلام کالشمس فی الحسن والبهاء) أی : فقد شبه الغلام بالشمس وادّعی أنه فرد من أفرادها وأن حقیقتها متحققة فیه ، ثم استعار له اسمها (قوله : وجعله شمسا علی الحقیقة) أی : من حیث إنه جعله فردا من أفرادها وأن حقیقتها موجودة فیه (قوله : إذ لا تعجب فی أن یظلّل إنسان .. إلخ) أی : لعدم الغرابة بخلاف تظلیل الشمس الحقیقیة إنسانا من الشمس ، فإنه مستغرب ؛ وذلک لأن الشمس لا یرتسم ظلّ تحتها علی إنسان مثلا ، إلا إذا حال بینه وبینها شیء کثیف یحجب نورها ، وأما إذا کان الحائل بینهما شیئا له نور فلا یرتسم ظل تحتها علی الإنسان المظلّل ؛ لأن النور لا یحجب النور ، فإذا جعل ذلک الغلام شمسا حقیقة استغرب إیقاعه الظل علی من ظلله. الاستغراب : کون الشمس التی من شانها طی الظل وإذهابه توجب ظلّا علی تقدیر حیلولتها بین الشمس وبین الإنسان المظلل (قوله : لما کان لهذا التعجب معنی) قال العصام : فیه نظر ؛ لأنه یجوز أن یکون التعجب من استخدامه من بلغ فی الحسن درجة الشمس أو من انقیاده له وخدمته له.

فی قول الآخر

لا تعجبوا من بلی غلالته

قد زرّ أزراره علی القمر (1)

وقوله :

تری الثیاب من الکتّان یلمحها

نور من البدر أحیانا فیبلیها (2)

ص: 297

(فی قوله :

لا تعجبوا من بلی غلالته) (1) هی شعار یلبس تحت الثوب ، وتحت الدرع أیضا (قد زرّ أزراره علی القمر) تقول : زررت القمیص علیه ، أزرّه : إذا شددت أزراره علیه ، ...

******

فکیف تنکر أن تبلی معاجرها

والبدر فی کل وقت طالع فیها

(قوله : فی قوله) أی : فی قول الشریف أبی الحسن محمد بن أحمد بن محمد بن أحمد بن إبراهیم طباطبا بن إسماعیل بن إبراهیم بن الحسن بن علی بن أبی طالب - رضی الله عنه - وهو شاعر مفلق وعالم محقق مولده بأصبهان وبها مات ، والبیت من المنسرح وقبله :

یا من حکی الماء فرط رقّته

وقلبه فی قساوة الحجر

یا لیت حظّی کحظّ ثوبک من

جسمک یا واحدا من البشر

لا تعجبوا .. إلخ

(قوله : لا تعجبوا من بلی غلالته) البلی بکسر الباء مقصورا من بلی الثوب یبلی إذا فسد أی : لا تعجبوا من تسارع بلی وفساد غلالته ففی الکلام حذف مضاف (قوله : هی) أی الغلالة شعار أی : ثوب صغیر ضیّق الکمّین کالقمیص یلاقی البدن یلبس تحت الثوب الواسع ویلبس أیضا تحت الدرع. سمیّ شعارا ؛ لأنه یلی الشعر (قوله قد زرّ) أی : لأنه قد زرّ أی : شدّ وهو بالبناء للفاعل والفاعل ضمیر المحبوب وضمیر أزراره المنصوب علی المفعولیة راجع للمحبوب أیضا أو للغلالة ، وذکره باعتبار أنها قمیص أو شعار شبه المحبوب الذی هو مرجع الضمیر المستتر فی الفعل بالقمر واستعار اسم المشبه به للمشبه استعارة تصریحیة والبلی ترشیح ، ویحتمل أن" زرّ" بالبناء للمفعول ، وإزاراه نائب فاعل والضمیر للغلالة ، وعلی هذا فالمشبه هو المحبوب الذی هو مرجع الضمیر فی غلالته (قوله : تقول .. إلخ) أفاد بهذا أن تعدیة زرّ إلی الأزرار فیه ضرب من

ص: 298

فلو لا أنه جعله قمرا حقیقیّا لما کان للنهی عن التعجب معنی ؛ لأن الکتان إنما یسرع إلیه البلی بسبب ملابسة القمر الحقیقی ، لا بملابسة إنسان کالقمر فی الحسن. لا یقال : القمر فی البیت لیس باستعارة ؛ لأن المشبه مذکور - وهو الضمیر فی غلالته وأزراره - ؛ لأنا نقول : لا نسلم أن الذکر علی هذا الوجه ینافی الاستعارة المذکورة ، ...

******

التسامح ؛ لأنه إنما یتعدی للقمیص ویتضمن الدلالة علی الأزرار ، ولا یتعدی إلی الأزرار والشاعر قد عدّاه إلیها (قوله : فلولا أنه جعله .. إلخ) حاصله : أنه لما خشی أن یتوهم أن صاحب الغلالة إنسان تسارع البلی لغلالته فیتعجب من ذلک ؛ لأن العادة أن غلالة الإنسان لا یتسارع البلی إلیها قبل الأمد المعتاد لبلاها نهی الشاعر عن ذلک التعجب وبین سبب النهی وهو أنه لم یبق فی الإنسانیة ، بل دخل فی جنس القمریة ، والقمر لا یتعجب من سرعة بلی ما یباشر ضوءه ؛ لأن هذا من خواصّه - ومتی ظهر السبب بطل العجب - ولکون ما ذکر من خواص القمر قیل : إن من جملة عیوب القمر أنه یهدم العمر ویحل الدین ویوجب أجرة المنزل ویسخن الماء ویفسد اللحم ویقرض الکتان ویعین السارق ویفضح العاشق الطارق (قوله : لأن الکتان) أی : الذی کانت منه الغلالة (قوله : لا نسلم أن الذکر علی هذا الوجه ینافی الاستعارة) أی : لأنه لا ینبئ عن التشبیه ، والمنافی لها إنما هو الجمع بین الطرفین علی وجه ینبئ عن التشبیه بحیث یکون المشبه به واقعا خبرا عن المشبه کما فی : زید أسد ، أو حالا منه أو صفة له نحو : مررت بزید أسدا ، وجاءنی رجل أسد ، فذلک الجمع ینبئ عن التشبیه ضرورة أنه لا یصح صدقه علی ما جری علیه فتقدر أداة التشبیه نفیا لما یلزم من فساد الصدق کما تقدم علی ما فیه ، وأما إذا ذکر المشبه لا علی وجه ینبئ عن التشبیه - کما فی البیت - لعدم جریان المشبه به علیه حتی یسهل تقدیر الأداة نظرا للمعنی فهو استعارة ، وقد سبق کلّ من هذا البحث وجوابه فی بحث المجاز العقلی ، وأنت خبیر بأن هذا الجواب یقتضی أن نحو : علی لجین الماء استعارة وهم صرحوا بکونه تشبیها إلا أن یقال : تصریحهم بکونه تشبیها لا ینافی صحة کونه استعارة - فتأمل.

ص: 299

کما یقال : سیف زید فی ید أسد ؛ فإن تعریف الاستعارة صادق علی ذلک.

(وردّ) هذا الدلیل (بأن الادّعاء) أی ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به (لا یقتضی کونها) أی : الاستعارة (مستعملة فیما وضعت له) للعلم الضروری بأن أسدا - فی قولنا : رأیت أسدا یرمی - مستعمل فی الرجل الشجاع ، والموضوع له هو السبع المخصوص ؛ وتحقیق ذلک : أن ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به مبنیّ علی أنه جعل أفراد الأسد ...

******

(قوله : کما یقال) أی : کقولنا أی کعدم المنافاة فی قولنا : سیف زید فی ید أسد المراد فی یده فقد شبه زید بالأسد ، وادعی أنه فرد من أفراده واستعیر اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة ، فقد جمع بین المشبه - وهو زید - والمشبه به - وهو الأسد - علی وجه لا ینبئ عن التشبیه ؛ لأن هذا الترکیب ونحوه لا یتأتی فیه تقدیر الأداة إلا بزیادة فی الترکیب أو نقص منه بحیث یتحول الکلام عن أصله کأن یقال رأیت فی ید رجل کالأسد سیفا (قوله : ورد هذا الدلیل) حاصله : منع الصغری القائلة : الاستعارة لفظ مستعمل فیما وضع له بعد الادعاء أی : لا نسلم ذلک ، وهذا الادعاء لا یخرج اللفظ عن کونه مستعملا فی غیر ما وضع له هذا ، وقد علم من مضمون الکلام أولا وآخرا : أن ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به مسلم عند القائل بأن الاستعارة مجاز لغوی ، ومعلوم أن کون اللفظ أطلق علی غیر معناه الأصلی فی نفس الأمر مسلم عند القائل بأنها مجاز عقلی ، وبقی النزاع فی أن الاستعارة هل تسمی مجازا لغویّا نظرا لما فی نفس الأمر ، أو عقلیّا نظرا للمبالغة والادعاء؟ فالخلاف علی هذا عائد إلی اللفظ والتسمیة - فتدبر.

(قوله : مستعمل فی الرجل الشجاع) أی : وإن ادعی أن الرجل الشجاع فرد من أفراد الأسد بعد تشبیهه به ، إذ تقدیر الشیء نفس الشیء لا یقتضی کونه إیاه حقیقة (قوله : وتحقیق ذلک) أی : تحقیق أن الادعاء المذکور لا یقتضی کون الاستعارة مستعملة فیما وضعت له ، وحاصل ما ذکره من التحقیق : أن ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به لا یقتضی کونها مستعملة فیما وضعت له ، إذ لیس معناه ما فهمه المستدلّ

ص: 300

بطریق التأویل قسمین :

أحدهما : المتعارفا ، وهو الذی له غایة الجراءة ، ونهایة القوة فی مثل تلک الجثة المخصوصة.

والثانی : غیر المتعارف : وهو الذی له تلک الجراءة لکن لا فی تلک الجثة المخصوصة ، والهیکل المخصوص ، ولفظ الأسد إنما هو موضوع للمتعارف ؛ فاستعماله فی غیر المتعارف استعمال فی غیر ما وضع له ، والقرینة مانعة عن إرادة المعنی المتعارف لیتعین المعنی الغیر المتعارف. وبهذا یندفع ما یقال : إن الإصرار علی دعوی الأسدیة للرجل الشجاع ینافی نصب القرینة المانعة عن إرادة ...

******

من ادعاء ثبوت المشبه به له حقیقة حتی یکون لفظ المشبه به فیه استعمال لما وضع له والتجوّز فی أمر عقلی وهو جعل غیر المشبه به مشبها به ، بل معناه : جعل المشبه به مؤولا بوصف مشترک بین المشبه والمشبه به ، وادعاء أن لفظ المشبه به موضوع لذلک الوصف ، وأن أفراده قسمان : متعارف وغیر متعارف ، ولا خفاء فی أن الدخول بهذا المعنی لا یقتضی کونها مستعملة فیما وضعت له ؛ لأن الموضوع له هو المفرد المتعارف والمستعمل فیه هو المفرد الغیر المتعارف.

(قوله : بطریق التأویل قسمین) متعلق بجعل. إن قلت : إن الذی بطریق التأویل إنما هو أحد القسمین وهو غیر المتعارف ، وأما الآخر وهو المتعارف فبطریق التحقیق - فکیف یقول الشارح علی أنه جعل أفراد الأسد قسمین بطریق التأویل؟ قلت : جعل الأفراد قسمین مبنیّ علی کون الأسد موضوعا للقدر المشترک بینهما الصادق علی کلّ منهما وهو مجتریء ، وکونه موضوعا لذلک لیس إلا بطریق التأویل وأما بطریق التحقیق فهو منحصر فی قسم واحد وهو المتعارف. اه یس.

(قوله : فی مثل) أی : المودعین فی مثل .. إلخ (قوله : والهیکل المخصوص) عطف تفسیر (قوله : والقرینة مانعة عن إرادة .. إلخ) أی : لا عن إرادة الجنس بقسمیه (قوله : وبهذا یندفع .. إلخ) أی : ببیان أن القرینة مانعة عن إرادة المعنی المتعارف لیتعین غیر المتعارف ، فیندفع ما یقال : إن الإصرار علی دعوی الأسدیة للرجل ینافی القرینة المانعة من إرادة الأسدیة ، ووجه الاندفاع : أن

ص: 301

السبع المخصوص.

(وأما التعجب والنهی عنه) کما فی البیتین المذکورین (فللبناء علی تناسی التشبیه قضاء لحق المبالغة) ودلالة علی أن المشبه بحیث لا یتمیز عن المشبه به أصلا حتی إن کل ما یترتب علی المشبه به من التعجب والنهی عن التعجب یترتب علی المشبه أیضا.

******

الإصرار علی دعوی الأسدیة بالمعنی الغیر المتعارف ، ونصب القرینة إنما یمنع من إرادة الأسدیة بالمعنی المتعارف ، وحینئذ فلا منافاة (قوله : السبع المخصوص) الأنسب أن یقول : عن إرادة الأسد ویحذف قوله المخصوص ؛ لأن ذکره فی السؤال یشیر إلی الجواب - تأمل.

(قوله : وأما التعجب .. إلخ) هذا إشارة إلی جواب عن سؤال نشأ من الجواب المتقدم ، وهو إذا کان الادعاء لا یقتضی استعمال الاستعارة فیما وضعت له فلا یصح التعجب والنهی عنه فی البیتین السابقین ؛ لأنهما لا یتمّان إلا بجعل المشبه من أفراد المشبه به حقیقة ، وحاصل الجواب الذی أشار له المصنف : أن التعجب والنهی عنه لتناسی التشبیه ، وجعل الفرد الغیر المتعارف مساویا للمتعارف فی حقیقته ، حتی إن کل ما یترتب علی المتعارف یترتب علیه ، وبما تقرر من جعل کلام المصنف إشارة لجواب سؤال مقدر ، اندفع ما ذکره العلّامة العصام : من أن التعجب والنهی لم یجعلا دلیلا علی کون الاستعارة مستعملة فیما وضعت له ، بل استدل بهما علی الادعاء ، فلما سلم المجیب الادعاء ومنع اقتضاءه کون الاستعارة مستعملة فیما وضعت له ، فلا حاجة إلی المنازعة فی کون التعجب والنهی مبنیّین علی الادعاء ، إذ بناؤهما علیه لا ینافی مجازا لغویّا ، فالأولی إسقاط قوله : وأما التعجب والنهی عنه (قوله : وأما التعجب) أی : من المشبه (وقوله : والنهی عنه) أی : عن التعجب (قوله : فللبناء) أی : فلبناء الاستعارة (قوله : علی تناسی التشبیه) أی : إظهار التناسی ، والمراد بالتناسی النسیان أی : علی إظهار نسیان التشبیه (قوله : قضاء .. إلخ) وإنما تنوسی فیه التشبیه توفیة لحق المبالغة فی دعوی الاتحاد (قوله : ودلالة .. إلخ) عطف تفسیر علی قوله : قضاء لحق المبالغة.

ص: 302

ولا یمکن ذلک فی العلم (لمنافاته الجنسیة) لأنه یقتضی التشخص ومنع الاشتراک ، والجنسیة تقتضی العموم وتناول الأفراد ...

******

فی العلمیة مخصوص بها ، وأما المجاز المرسل فیجوز فی العلمیة ، إذ لا مانع من کون المجاز المرسل علما لصحة أن یکون للعلم لازم ولو غیر مشتهر یستعمل فیه لفظ العلم ، کما إذا أطلق قیار" علم فرس" علی زید مرادا منه لازمه وهو شدة العدو - أی : الجری - ثم إن جملة" ولا تکون علما" عطف علی قوله : والاستعارة تفارق الکذب عطف جملة فعلیة علی اسمیة ، ولک أن تجعله عطفا علی قوله : تفارق الکذب ، فیکون التناسب مرعیّا.

(قوله : ولا یمکن ذلک فی العلم) أی : الشخصی (وقوله : لمنافاته الجنسیة) أی : التی تقتضیها الاستعارة (وقوله : لأنه) أی : العلم (وقوله : یقتضی التشخص) أی :تشخص معناه وتعیّنه خارجا ، وهذا ظاهر فی علم الشخص لا فی علم الجنس ؛ لإمکان العموم فی معناه لکونه ذهنیّا ، والمعنی الذهنی لا ینافی تعدد الأفراد له.

(قوله : وتناول الأفراد) عطف تفسیر ، وما ذکره العلامة الشارح - من أن الاستعارة تقتضی إدخال المشبه فی جنس المشبه به ، بجعل أفراده قسمین : متعارف وغیر متعارف ، وذلک غیر ممکن فی العلم الشخصی - هو طریقة صاحب المفتاح ، حیث قال فیه : والذی قرع سمعک من أن مبنی الاستعارة علی إدخال المستعار له فی جنس المستعار منه هو السرّ فی امتناع دخول الاستعارة فی الأعلام الشخصیة ، إلا إذا تضمنت نوع وصفیة ، وقال السید فی شرحه للمفتاح : لا نسلّم أن الاستعارة تعتمد علی الإدخال المذکور ؛ لأن المقصود من الاستعارة المبالغة فی حال المشبه بأنه یساوی المشبه به فیه ، وذلک یحصل بجعل المشبه من جنس المشبه به إن کان اسم جنس أو جعله عینه ادعاء إن کان علم شخص ، فإن المقصود من قوله : رأیت الیوم حاتما : أنه رأی عین ذلک الشخص ، لا أنه رأی فردا من أفراد الجواد - اه.

قال العلامة عبد الحکیم : وفیما قاله السید بحث - أما أولا : فلأن القول بالإدخال فی اسم الجنس مما لا داعی إلیه ، فإن المبالغة تحصل فیه أیضا بادعاء الاتحاد ، وأما ثانیا : فلأن جعله عینه فیما إذا کان علما شخصیّا إن کان لا عن قصد فهو غلط.

ص: 304

(إلا إذا تضمن) العلم (نوع وصفیة) بواسطة اشتهاره بوصف من الأوصاف (کحاتم) المتضمن الاتصاف بالجود ، ومادر بالبخل ، ...

******

وإن کان قصدا ، فإن کان بإطلاقه علیه ابتداء فهو وضع جدید ، وإن کان بمجرد ادعاء من غیر تأویل فهو دعوی باطلة وکذب محض ، وحینئذ فلا بدّ من التأویل وهو إنما یکون بإدخاله فیه ، والحاصل : أن استعمال اسم المشبه به فی المشبه لیس بحسب الوضع الحقیقی وهو ظاهر ، فلو لم یعتبر الوضع التأویلی لم یصح استعماله فیه (قوله : إلا إذا تضمن العلم نوع وصفیة) استثناء من عموم الأحوال (وقوله : تضمن) أی : استلزم نوع وصفیة ، ولیس المراد أنه دلّ دلالة تضمنیة علی نوع من الأوصاف کالکرم (قوله : نوع وصفیة) الأولی نوع وصف ؛ لأن الوصف مصدر لا یحتاج فی إفادة المعنی المصدری إلی إلحاق الیاء - کذا فی الأطول.

(قوله : بواسطة) متعلق بتضمن (وقوله : اشتهاره) أی : العلم أی : اشتهار مدلوله وهو الذات ، فالعلم المتضمن نوع وصفیة هو أن یکون - کمدلوله - مشهورا بوصف بحیث متی أطلق ذلک العلم فهم منه ذلک الوصف ، فلما کان العلم المذکور بهذه الحالة جعل کأنه موضوع للذات المستلزمة لذلک الوصف فیکون کلیا تأویلا ، فإذا أطلق ذلک العلم علی غیر مدلوله الأصلی صح جعله استعارة بسبب ادعاء أنه من أفراد ذلک الکلی ، مثلا حاتم موضوع للذات المعینة ، ثم إنه بواسطة اشتهارها بالکرم بحیث متی أطلق حاتم یفهم منه الجواد صار حاتم کأنه موضوع للجواد وهو معنی کلی ، فیصح أن یطلق لفظ حاتم علی زید الکریم بأن تقول عند رؤیتک لزید : رأیت الیوم حاتما بسبب تشبیه زید بحاتم فی الجود ، وملاحظة أن حاتما کأنه موضوع للجواد وأن زیدا فرد من أفراده - وکذا یقال فی غیره.

(قوله : کحاتم المتضمن الاتصاف بالجود) أی : المستلزم للاتصاف به ، فیجعل ذلک الوصف لازما له وهو وجه الشبه فی الاستعارة. وحاتم فی الأصل : اسم فاعل من الحتم بمعنی الحکم ، نقل لحاتم بن عبد الله بن الحشرج الطائی (قوله : ومادر بالبخل) أی : ومادر المتضمن الاتصاف بالبخل ، وهو رجل من بنی هلال بن عامر بن صعصعة ، قیل إنما

ص: 305

وسحبان بالفصاحة ، وباقل بالفهاهة ؛ فحینئذ یجوز أن یشبه شخص ب- حاتم فی الجود ، ویتأول فی حاتم فیجعل کأنه موضوع للجواد ؛ سواء کان ذلک الرجل المعهود ، أو غیره - کما فی : الأسد - فبهذا التأویل یتناول حاتم الفرد المتعارف المعهود ، والفرد الغیر المتعارف ، ویکون إطلاقه علی المعهود - أعنی : حاتما الطائی - حقیقة ، وعلی غیره ممن یتصف بالجود استعارة ، نحو : رأیت الیوم حاتما.

(وقرینتها) یعنی : أن الاستعارة لکونها مجازا لا بدّ لها من قرینة مانعة عن إرادة المعنی الموضوع له. وقرینتها : ...

******

سمیّ مادرا ؛ لأنه سقی إبلا له من حوض فلما فرغت الإبل من الشرب بقی فی أسفل الحوض ماء قلیل فسلح فیه ومدر الحوض به - أی : حرک ماءه به - بخلا خوفا من أن یستقی من حوضه أحد (قوله : وسحبان) هو فی الأصل صیّاد یصید ما مرّ به ، ثم جعل علما للبلیغ المشهور والمناسبة ظاهرة - ا. ه أطول.

(قوله : وباقل بالفهاهة) أی : وباقل المتضمن الاتصاف بالفهاهة - أی : العجز عن الإفصاح عما فی الضمیر - وهو اسم رجل من العرب کان شدید العیّ فی النطق ، وقد اتفق أنه کان اشتری ظبیا بأحد عشر درهما فقیل له : بکم اشتریته ففتح کفیه ، وفرّق أصابعه ، وأخرج لسانه لیشیر بذلک إلی أحد عشر ، فانفلت منه الظبی ، فضرب به المثل فی العیّ (قوله : فحینئذ) أی : فحین إذ تضمن العلم کحاتم نوع وصفیة یجوز .. إلخ (قوله : ویتناول فی حاتم .. إلخ) أی : فالتأویل بعد التشبیه ولا یتوقف هو علی التشبیه ، وبهذا اندفع ما یقال : إنه إذا کان فردا من أفراده فکیف یصح التشبیه حینئذ؟! (قوله : وقرینتها) أی : والقرینة الثابتة لها ، وإنما ثبتت لها لکونها مجازا کما أشار له الشارح. قال العلّامة عبد الحکیم : وأشار الشارح بهذا الدلیل العامّ الجاری فی کل مجاز سواء کان مرسلا أو استعارة إلی أن تخصیص قرینة الاستعارة بالبیان إنما هو للاعتناء بشأنها وإلا فالقرینة لازمة فی کل مجاز - اه.

وفی الأطول : أن ما ذکره المصنف من التقسیم غیر مختصّ بقرینتها ، بل یجری فی قرینة المجاز المرسل والمکنیة ، ولا داعی إلی جعل قرینة المکنیة واحدا والزائد علیه ترشیحا - اه.

ص: 306

(إما أمر واحد - کما فی قولک : رأیت أسدا یرمی - أو أکثر) أی : أمران ، أو أمور یکون کل واحد منها قرینة (کقوله : فإن تعافوا) أی : تکرهوا (العدل والإیمان فإن فی أیماننا نیرانا) (1)

أی : سیوفا تلمع کشعل النیران ...

******

(قوله : إما أمر واحد) أی : من ملائمات المشبه فی المصرحة کیرمی ، ومن ملائمات المشبه به فی المکنیة کالأظفار (قوله : یرمی) أی : بالسهم ولیس المراد مطلق رمی ؛ لأنه یکون حتی فی الأسد الحقیقی - تأمل.

(قوله : یکون کل واحد منها قرینة) أی : ولیس واحد منها ترشیحا ولا تجریدا لعدم ملاءمته للطرفین ملاءمة شدیدة ، وما ذکره المصنف مبنیّ علی جواز تعدد القرینة وهو الحق ، وقال بعضهم : لا یجوز تعدد قرینة الاستعارة ؛ لأنه إن کان الصرف عن إرادة المعنی الحقیقی بجمیع تلک الأمور ، فلا نسلم تعدد القرینة ، وإن کان بکل واحد فلا حاجة لما عدا الأول ، وحینئذ فیجعل ترشیحا أو تجریدا (قوله (2) : کقوله فإن تعافوا .. إلخ) قال فی معاهد التنصیص : هذا البیت لبعض العرب ولم یعیّنه ، وقوله : فإن تعافوا مأخوذ من : عاف یعاف بمعنی کره ، وأصل عاف یعاف عوف یعوف : کعلم یعلم ، یقال : عاف الرجل طعامه وشرابه أی : کرهه أی : إن تکرهوا العدل والإنصاف وتمیلوا للجور وتکرهوا التصدیق بالنبی ، فإن فی أیدینا سیوفا تلمع کالنیران نحار بکم ونلجئکم إلی الطاعة بها ، والعدل : هو وضع الشیء فی محلّه فهو مقابل للظلم ، والإیمان الأول فی البیت [بکسر الهمزة] تصدیق النبی - علیه الصلاة والسّلام - فیما جاء به عن الله ، والأیمان الثانی بفتح الهمزة جمع یمین یطلق علی القسم وعلی الجارحة المعلومة وهو المراد ، ویصح أن یقرأ الأیمان فی الموضعین بفتح الهمزة جمع یمین ، والمراد منه القسم فی الأول ، والجارحة فی الثانی (قوله : أی سیوفا تلمع .. إلخ) أی : فقد شبه السیوف بالنیران بجامع

ص: 307

فتعلق قوله : تعافوا بکل من العدل والإیمان قرینة علی أن المراد بالنیران السیوف لدلالته علی أن جواب هذا الشرط : تحاربون وتلجأون إلی الطاعة بالسیوف (أو معان ملتئمة) مربوط بعضها ببعض یکون الجمیع قرینة ، لا کل واحد. وبهذا ظهر فساد قول من زعم أن قوله : أو أکثر شامل لقوله : معان فلا یصح جعله مقابلا له وقسیما (کقوله :

******

اللمعان فی کلّ واستعار اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة المصرحة (قوله : فتعلق) أی : ارتباط قوله تعافوا بکل .. إلخ ، ظاهره : أن القرینة علی أن المراد بالنیران السیوف تعلق الإعافة بکلّ من العدل والإیمان ، وفیه أن الکلام فی القرینة المتعددة وهی لا تکون إلا لفظیة والتعلق والارتباط لیس کذلک ، فالأولی أن یقول : فکل واحد من العدل والإیمان باعتبار تعلق الإعافة به قرینة علی أن المراد بالنیران السیوف ، وإنما جعل کل واحد قرینة ولم یجعل أحدهما قرینة والآخر تجریدا ؛ لأن مجموع الأمرین بمنزلة الشرط فهما بمنزلة الشرط شیء واحد لکن لو انفرد کل واحد منهما لصح قرینة (قوله : لدلالته) أی : تعلق تعافوا بکل من العدل والإیمان (قوله : تحاربون) أی : محذوف تقدیره تحاربون ، وأما قوله : فإن فی أیماننا نیرانا - فهو علّة لذلک الجواب المحذوف أقیمت مقامه ، ولو حذف النون من تحاربون وتلجأون لکان حسنا ؛ لأن رفع الجواب إذا کان الشرط مضارعا ضعیف. قال فی الخلاصة :

وبعد ماض رفعک الجزا حسن

ورفعه بعد مضارع وهن

إن قلت : إن المحاربة تکون أیضا بالنار الحقیقیة فهلا حملت النیران علی حقیقتها ، فیکون القصد تخویفهم بالإحراق. قلت : إن القائل یری الأخذ بالشریعة ولیس فیها إحراق کاره العدل والإیمان ، بل تعذیبه بالسیف (قوله : مربوط) تفسیر لملتئمة (وقوله : یکون الجمیع) أی : المجموع (وقوله : لا کل واحد) أی : فظهرت مقابلته لقوله : أو أکثر (قوله : فلا یصح جعله مقابلا له) أی : لأنه من أفراده (قوله : وقسیما) عطف مرادف (قوله : کقوله) أی : البحتری من قصیدة من الطویل ، وبعد البیت :

یکاد النّدا منها یفیض علی العدا

لدی الحرب تثنی فی قنا وقواضب (1)

ص: 308

وصاعقة من نصله) أی : من نصل سیف الممدوح (تنکفی بها) من : انکفأ - أی : انقلب - والباء للتعدیة ، والمعنی : رب نار من حدّ سیفه یقلبها (علی أرؤس الأقران ...

******

الثنی مصدر ثنیت الشیء أی : ضاعفته ، والقنا : جمع قناة وهی الرمح والقواضب : القواطع (قوله : وصاعقة) یروی بالجر علی إضمار رب ، وبالرفع علی أنه مبتدأ موصوف بقوله من نصله ، وخبره قوله تنکفی بها ، والصاعقة فی الأصل نار سماویة تهلک ما أصابته تحدث غالبا عند الرعد والبرق (قوله : من نصله) بیان لصاعقة أی : صاعقة هی نصله فجعله صاعقة ، أو المراد صاعقة ناشئة من نصله فکأن لنصله صاعقة تحرق الأعداء ، والأوّل أظهر ، وإلی الثانی ذهب الشارح (قوله : أی : من نصل سیف الممدوح) أشار به إلی أن ضمیر نصله للممدوح وفی الکلام حذف مضاف ، ویجوز أن یرجع الضمیر للممدوح ولا حذف والإضافة لأدنی ملابسة. قال فی الأطول : والنصل هو حد السیف کما فی الصحاح ، أو نفس السیف الخالی عن المقبض کما فی القاموس ، فقد اختفی المقبض فی یده - اه.

وکلام الشارح ظاهر علی الأول لا علی الثانی إلا أن تجعل إضافة نصل للسیف للبیان ، وعلیه فیحتاج لتقدیر حدّ - تأمل.

(قوله : رب نار) هذا تفسیر للصاعقة (وقوله : من حدّ سیفه) فیه إشارة إلی أن النصل هو حد السیف (وقوله : یقلبها) أی : تلک النار وهی نفس السیف ولذا لم یقل یقلب أصلها الذی هو السیف وقوله یقلبها توضیح لکون الباء للتعدیة (قوله : علی أرؤس الأقران) الأرؤس جمع رأس ، والأقران : جمع قرن وهو المکافئ والمماثل وکلاهما جمع قلّة ، وآثره علی جمع الکثرة لما فیه من الإشارة إلی قلّة أکفائه فی الحرب وقلّة أمثاله فیها ، أو إلی الاستخفاف بأمرهم وتقلیلهم فی مقابلته ، ولا یخفی ما فیه من اللطف ، أو المراد بأرؤس الأقران جمع الکثرة بقرینة المدح ، إذ کل من الجمعین یستعار للآخر - کذا قیل ، وهذا مبنیّ علی أن جمع الکثرة موضوع لما فوق العشرة ، أما علی أنه موضوع لما فوق الاثنین ، وإن الجمعین إنما یفترقان فی الغایة لا فی المبدأ فلا یستعار جمع الکثرة

ص: 309

خمس سحائب) (1)

أی : أنامله الخمس التی هی فی الجود وعموم العطایا کالسحائب ، أی : یصبها علی أکفائه فی الحرب فیهلکهم بها ، ولما استعار السحائب لأنامل الممدوح ذکر أن هناک صاعقة ، وبیّن أنها من نصل سیفه ، ثم قال : علی أرؤس الأقران ، ثم قال : خمس فذکر العدد الذی هو عدد الأنامل فظهر من جمیع ذلک أنه أراد بالسحائب الأنامل.

استعار الإحیاء من معناه الحقیقی - وهو جعل الشیء حیّا - للهدایة - التی هی الدلالة علی طریق یوصل إلی المطلوب - ، والإحیاء والهدایة مما یمکن اجتماعهما فی شیء واحد ، وهذا أولی من قول المصنف : إن الحیاة والهدایة مما یمکن اجتماعهما فی شیء واحد ؛ لأن المستعار منه هو الإحیاء ، لا الحیاة ، وإنما قال : نحو : أحییناه ؛ لأن الطرفین فی استعارة المیت للضالّ ...

******

أرؤس الأقران ومن کون المنقلب بها خمسا - وفی کون مجموع ما ذکر هو الدالّ علی أن المراد بالسحائب أنامل الممدوح نظر ، إذ لو أسقط بعضها کلفظ الخمس وأرؤس الأقران بأن یراد بالقلب تحریک السیف بالید فهم المراد علی أن إضافة الصاعقة لنصل السیف کاف فی القرینة المذکورة ، فیخالف ما مرّ من قوله : مربوط بعضها ببعض یکون الجمیع قرینة ، اللهم إلا أن یراد الدلالة الواضحة البالغة فی الوضوح ، والحاصل : أن الدلالة الواضحة علی المراد متوقفة علی الجمیع ، وهذا لا ینافی کفایة بعضها فی أصل الدلالة علی المراد ، وحینئذ فقول الشارح سابقا : مربوط بعضها ببعض یکون الجمیع قرینة .. إلخ ناظر للدلالة الواضحة البالغة فی الوضوح لا لأصل الدلالة - فلا منافاة.

(قوله : استعار الإحیاء) أی : استعار هذه اللفظ (وقوله : للهدایة متعلق باستعار) أی : استعاره لها بعد تشبیه الهدایة بمعنی الدلالة علی طریق توصل بالإحیاء بمعنی جعل الشیء حیّا ، وادعاء أنه فرد من أفرادها ، ووجه الشبه بین الإحیاء والهدایة ترتب الانتفاع والمآثر علی کلّ منهما ، کما أن وجه الشبه بین الإماتة والإضلال ترتب نفی الانتفاع علی کلّ منهما ، وإنما قال استعار الإحیاء مع أن المستعار الفعل أعنی أحییناه ؛ لأن استعارته تبعیة لاستعارة المصدر أعنی الإحیاء (قوله : مما یمکن اجتماعهما) أی : من الشیئین اللذین یمکن اجتماعهما فی شیء أی : فقد اجتمعا فی الله سبحانه وتعالی فإنه محیی وهادی (قوله : وهذا) أی : قولنا والإحیاء والهدایة مما یمکن اجتماعهما (قوله : أولی من قول المصنف) أی : فی الإیضاح (قوله : لأن المستعار منه هو الإحیاء لا الحیاة) إن قلت : مقتضی هذا التعلیل أن یکون ما قاله المصنف خطأ ، وأن ما قاله الشارح هو الصواب - قلت : إنما قال الشارح : وهذا أولی لإمکان أن یقال : مراد المصنف بالحیاة الإحیاء لکونها أثرا له (قوله : وإنما قال : نحو أحییناه) أی : ولم یقل نحو (أَوَمَنْ کانَ مَیْتاً

ص: 311

مما لا یمکن اجتماعهما فی شیء إذ المیت لا یوصف بالضلال.

(ولتسمّ) الاستعارة التی یمکن اجتماع طرفیها فی شیء (وفاقیة) لما بین الطرفین من الاتفاق.

(وإما ممتنع) عطف علی : إما ممکن (کاستعارة اسم المعدوم للموجود لعدم غنائه) ...

******

فَأَحْیَیْناهُ)(1) حتی یکون میتا داخلا فی التمثیل أیضا (قوله : مما لا یمکن اجتماعهما) أی : فقد اجتمع فی الآیة الاستعارتان الوفاقیة والعنادیة (قوله : إذ المیت لا یوصف بالضلال) أی : لأن الموت عدم الحیاة والضلال هو الکفر والمیت العادم للحیاة لا یتصف بالکفر إلا باعتبار ما کان ، لا حقیقة ؛ لأن الکفر جحد الحق ، والجحد لا یقع من المیت لانتفاء شرطه وهو الحیاة (قوله : ولتسم وفاقیة) إنما سموها وفاقیة لا اتفاقیة ؛ لأن وفاقیة أنسب بعنادیة ، واللام فی قوله : ولتسم : لام الأمر - أی : أدع إلی تسمیتها وفاقیة ، وإنما لم یقل : وتسمی إشعارا بأن هذه التسمیة من جهة المصنف لا قدیمة (قوله : لما بین الطرفین من الاتفاق) أی : الاجتماع وعدم المباینة ، وکان الأولی أن یقول : لما بین الطرفین من الوفاق ؛ لأن المفاعلة علی بابها ، إذ کلّ من الطرفین وافق صاحبه فی الاجتماع معه فی موصوف واحد.

(قوله : کاستعارة اسم المعدوم) أی : وکاستعارة المیت للضالّ ، إذ لا یجتمع الموت والضلال فی شیء ، ثم إن إضافة استعارة للاسم بیانیة ، وأما إضافة اسم للمعدوم فیصح جعلها بیانیة أیضا ، ویصح جعلها حقیقیة بأن یراد بالمعدوم الأمر الغیر الموجود ، ویراد باسمه اللفظ الدالّ علیه وهو لفظ معدوم ، وذلک بأن تقول فی زید الذی لا نفع به : رأیت الیوم معدوما فی المسجد ، أو تقول : جاء المعدوم ونحو ذلک ، فشبه الوجود الذی لا نفع فیه بالعدم ، واستعیر العدم للوجود ، واشتق من العدم معدوم بمعنی موجود لا نفع فیه فهو استعارة مصرحة تبعیة عنادیة ؛ لأن من المعلوم أن الوجود والعدم لا یجتمعان فی شیء. قال فی الأطول : ولا تتوقف استعارة اسم المعدوم للموجود علی عدم نفعه أصلا ،

ص: 312

هو بالفتح : النفع - أی : لانتفاء النفع فی ذلک الموجود - کما فی المعدوم ، ولا شک أن اجتماع الوجود والعدم فی شیء ممتنع ، وکذلک استعارة اسم الموجود لمن عدم وفقد لکن بقیت آثاره الجمیلة التی تحیی ذکره ، وتدیم فی الناس اسمه.

(ولتسمّ) الاستعارة التی لا یمکن اجتماع طرفیها فی شیء (عنادیة) لتعاند الطرفین وامتناع اجتماعهما.

(ومنها) أی : من العنادیة : الاستعارة (التهکّمیة ، والتملیحیة - وهما ما استعمل فی ضده) أی : الاستعارة التی استعملت ...

******

بل یمکن الاستعارة للنافع فی أمر غیر نافع فی أمر آخر باعتبار عدم نفعه (قوله : هو بالفتح) أی : والمد وإما بکسر الغین مع المد فهو الترنم بالصوت ، وبکسر الغین مع القصر فاسم للیسار والاستغناء ، وأما بالفتح مع القصر فهو لفظ مهمل (قوله : ولا شک أن اجتماع الوجود) وهو المستعار له أصالة (وقوله : والعدم) أی : وهو المستعار منه أصالة (قوله : وکذلک استعارة اسم الموجود .. إلخ) هذا عکس مثال المصنف فیشبه عدم الشیء مع بقاء آثاره الجمیلة بوجوده ویستعار الوجود للعدم ، ویشتق من الوجود موجود بمعنی معدوم بقیت آثاره الجمیلة فهو استعارة مصرحة تبعیة عنادیة ؛ لأن اجتماع الوجود والعدم فی شیء ممتنع.

(قوله : لتعاند الطرفین) أی : تنافیهما (قوله : وامتناع اجتماعهما) عطف تفسیر.

إن قلت : إن الوفاق بین الطرفین والعناد بینهما کما یتأتّیان فی الاستعارة یتأتّیان فی التشبیه ، فلم لم یذکرا هناک؟ أجیب بأن المقصود المبالغة ، ولا یخفی أن جعل أحد المتعاندین من جنس الآخر متحدا به أشد مبالغة وغرابة من تشبیه أحدهما بالآخر - اه یس.

(قوله : التهکّمیة) أی : ما کان الغرض منها التهکّم والهزء والسخریة (قوله : والتملیحیة) أی : ما کان الغرض منها إیراد القبیح بصورة شیء ملیح للاستظراف (قوله : أی : الاستعارة التی استعملت .. إلخ) أشار بهذا الضابط إلی کلّ من التهکمیة والتملیحیة ، وحاصله : أن یطلق اللفظ الدال علی وصف شریف علی ضده : کإطلاق

ص: 313

فی ضد معناها الحقیقی (أو نقیضه ؛ لما مرّ) أی : لتنزیل التضادّ ، أو الناقض منزلة التناسب بواسطة تملیح ، أو تهکم - علی ما سبق تحقیقه فی باب التشبیه - (نحو : (فَبَشِّرْهُمْ بِعَذابٍ أَلِیمٍ)(1) أی : أنذرهم ، استعیرت البشارة - التی هی الإخبار ...

******

الکریم علی البخیل ، والأسد علی الجبان ، ولا یصح فیهما إطلاق البخیل علی الکریم ، ولا إطلاق الجبان علی الأسد ، وقد علمت من هذا أن التهکمیة والتملیحیة بمعنی ، إلا أن الفارق بینهما من جهة أنه إن کان الغرض الحامل علی استعمال اللفظ فی ضد معناه الهزء والسخریة بالمقول فیه کانت تهکمیة ، وإن کان الغرض الحامل علی ذلک الغرض الحامل علی ذلک بسط السامعین وإزالة السآمة عنهم بواسطة الإتیان بشیء ملیح مستظرف کانت تملیحیة ، فإذا أطلق الأسد علی الجبان فقد نزل التضادّ منزلة التناسب تهکّما أو تملیحا ، وشبه الجبان بالأسد بجامع الشجاعة الموجودة فی المشبه - وهو الجبان - تنزیلا والموجودة فی المشبه به - وهو الأسد - حقیقة ، واستعیر اسم الأسد للجبان استعارة مصرحة (قوله : فی ضدّ معناها الحقیقی أو نقیضه) الضدّان : هما الأمران الوجودیان اللذان لا یجتمعان وقد یرتفعان ، والنقیضان : الأمران اللذان لا یجتمعان ولا یرتفعان ، وأحدهما وجودیّ والآخر عدمّی (قوله : أی لتنزیل .. إلخ) تفسیر لما مرّ (قوله : بواسطة تملیح) أی : الإتیان بشیء ملیح مستظرف (وقوله : أو تهکّم) أی : استهزاء وسخریة (قوله : فبشّرهم بعذاب ألیم) نزل التضادّ منزلة التناسب فشبه الإنذار بالبشارة بجامع إدخال السرور فی کلّ وإن کان تنزیلیّا بالنسبة للمشبه ، واستعیر اسم البشارة للإنذار بسبب إدخال الإنذار فی جنس البشارة ، واشتق من البشارة بشّر بمعنی أنذر علی طریق الاستعارة التصریحیة التبعیة التهکمیة أو التملیحیة العنادیة ، فقول الشارح : استعیرت البشارة للنذارة أی : بعد تشبیه النذارة بالبشارة ، ثم إنه إن أرید بالبشارة لفظها لم یصح وصفها بقوله التی هی .. إلخ ، وإن أرید معناها لم یصح الحکم باستعارتها إذ المستعار إنما هو اللفظ ، وقد یجاب بأن المراد الثانی ، لکن فی الکلام حذف مضاف ، والأصل : استعیر اسم البشارة الذی هو لفظ البشارة.

ص: 314

بما یظهر سرورا فی المخبر به - للإنذار الذی هو ضده بإدخال الإنذار فی جنس البشارة علی سبیل التهکم والاستهزاء وکقولک : رأیت أسدا - وأنت ترید جبانا - علی سبیل التملیح والظرافة ، ولا یخفی امتناع اجتماع التبشیر والإنذار من جهة واحدة ، وکذا الشجاعة والجبن.

أی : ما قصد اشتراک الطرفین فیه (قسمان ؛ لأنه) أی : الجامع (إما داخل فی مفهوم الطرفین) المستعار له ، والمستعار منه (نحو : قوله : صلی الله علیه وسلم (1) : " خیر الناس رجل ممسک بعنان فرسه (کلّما سمع هیعة طار إلیها) أو رجل فی شعفة فی غنیمة له یعبد الله تعالی حتی یأتیه الموت".

******

الأول : أن یکون داخلا فی مفهوم الطرفین ، والثانی : أن لا یکون داخلا فی مفهومهما وهو شامل لما یکون خارجا عنهما وما یکون داخلا فی مفهوم أحدهما خارجا عن مفهوم الآخر ؛ ولعلّه لذلک عبّر فی الثانی بغیر داخل لا بخارج عن مفهومهما (قوله : أی ما قصد اشتراک .. إلخ) وهو الذی یسمی فی التشبیه وجه الشبه ؛ لأنه سبب للتشبیه ، وسموه هنا جامعا ؛ لأنه أدخل المشبه تحت جنس المشبه به ادعاء وجمعه مع أفراد المشبه به تحت مفهومه ، واعلم : أن الجامع فی الاستعارة هو متعلق العلاقة ؛ وذلک لأن العلاقة فی قولک : رأیت أسدا لإنسان هو المشابهة فی الشجاعة فالجامع هو الشجاعة ؛ لأن بسببها أدخل المشبه فی جنس المشبه به ادّعاء وجمع مع أفراده تحت مفهومه (قوله : إما داخل فی مفهوم الطرفین) أی : بأن یکون جزءا من مفهومهما لکونه جنسا أو فصلا لذلک المفهوم (قوله : بعنان) هو [بکسر العین] اللجام (قوله : طار إلیها) أی : عدا إلیها فشبه العدو - الذی هو قطع المسافة بسرعة فی الأرض - بالطیران - الذی هو قطع المسافة بسرعة فی الهواء - واستعار اسم المشبه به للمشبه ، واشتق من الطیران طار بمعنی عدا ، والجامع قطع المسافة بسرعة وهو داخل فی مفهوم کلّ من المستعار له - وهو العدو - والمستعار منه - وهو الطیران - ؛ لأنه جنس لکلّ منهما ، وفصل العدو الممیز له عن الطیران کونه فی الأرض کما أن الفصل الممیز للطیران کونه فی الهواء ، وإسناد الطیران فی الحدیث للرجل مجاز عقلی ، والأصل طار فرسه بسعیه إلیها (قوله : أو رجل .. إلخ)" أو" للتقسیم فخیر الناس مقسم لهذین القسمین ، ولیست للتردید.

(قوله : فی شعفة) بفتح الشین المعجمة وتحریک العین المهملة وبعدها فاء (قوله : فی غنیمة) فی بمعنی مع وهو حال من الضمیر المستتر فی الظرف ، أو أنها باقیة علی حالها

ص: 316

قال جار الله : الهیعة : الصیحة التی یفزع منها ، وأصلها من : هاع ، یهیع ، إذا جبن. والشّعفة : رأس الجبل ، والمعنی : خیر الناس رجل آخذ بعنان فرسه ، واستعد للجهاد فی سبیل الله ، أو رجل اعتزل الناس وسکن فی رؤوس بعض الجبال فی غنم له قلیل یرعاها ، ویکتفی بها فی أمر معاشه ، ویعبد الله حتی یأتیه الموت.

استعار الطیران للعدو ، والجامع داخل فی مفهومها (فإن الجامع بین العدو والطیران هو قطع المسافة بسرعة ، وهو داخل فیهما) أی : فی العدو والطیران ، ...

******

بدل من شعفة بدل اشتمال ، والرابط محذوف والتقدیر له (قوله : قال جار الله) أی : جار بیت الله الحرام ، والمراد به العلّامة محمود الزمخشری (قوله : الصیحة) هی الصوت المفزع أی : الموجب للفزع والخوف (فقوله : التی یفزع منها) أی : یخاف من أجلها (قوله : إذا جبن) أی : فالهیعة فی الأصل معناها الجبن ، واستعمالها فی الصیحة مجاز مرسل من استعمال اسم المسبب فی السبب ؛ وذلک لأن الصیحة لما أوجبت الخوف - الذی هو الجبن - سمیت باسمه وهو الهیعة (قوله : واستعد للجهاد) أی : بحیث إذا سمع أصوات المسلمین المجاهدین عند المحاربة والمقاتلة قدم لهم بسرعة ، وأخذ قوله : واستعد للجهاد من قوله : ممسک بعنان فرسه - فهو کنایة عن الاستعداد للجهاد لاستلزامه إیاه (قوله : آخذ بعنان فرسه) یصح قراءته بصیغة اسم الفاعل ، ویرشحه قوله فی الحدیث : ممسک ، ویصح قراءته فعلا ماضیا ، ویرشحه قوله بعد : واستعد للجهاد (قوله : فی بعض رؤوس الجبال) أخذ البعضیة من المعنی ؛ لأن قوله فی الحدیث فی شعفة المراد منه فی أی شعفة ، ولیس المراد منه فی کل شعفة لاستحالة ذلک (قوله : قلیل) أخذ القلّة من التصغیر (قوله : للعدو) أی : عدو الفرس وهو ذهابها للحرب بسرعة.

(قوله : فإن الجامع بین العدو) أی : الذی هو المستعار له (وقوله : والطیران) أی :الذی هو المستعار منه (قوله : وهو) أی : قطع المسافة بسرعة داخل فیهما أی : لأنه جنس من مفهوم کلّ منهما ؛ لأن الطیران قطع المسافة بسرعة فی الهواء ، والعدو : قطع

ص: 317

إلا أنه فی الطیران أقوی منه فی العدو ، والأظهر : أن الطیران هو قطع المسافة بالجناح والسرعة لازمة له فی الأکثر ، لا داخلة فی مفهومه. فالأولی : أن یمثل باستعارة التقطیع الموضوع لإزالة الاتصال بین الأجسام الملتزقة بعضها ببعض ...

******

المسافة بسرعة فی الأرض (قوله : إلا أنه) أی : ذلک الجامع - الذی هو قطع المسافة بسرعة - فی الطیران أقوی منه فی العدو ، فلذا جعل الطیران مشبها به ، والعدو مشبها لوجوب کون المشبه به أقوی من المشبه فی وجه الشبه الذی هو الجامع (قوله : والأظهر .. إلخ) قصد الشارح المناقشة فی قول المصنف : فإن الجامع هو قطع المسافة بسرعة حیث جعل السرعة جزءا من الجامع الواقع جنسا للطرفین (قوله : والسرعة لازمة له) أی : للطیران (وقوله : فی الأکثر) أی : بالنظر للغالب ، ومن غیر الغالب یکون الطیران قطع المسافة بالجناح من غیر سرعة (قوله : لا داخلة فی مفهومه) أی : ولیست السرعة داخلة فی مفهوم الطیران ، بحیث إنه لا یوجد بدونها بخلاف العدو ، فإن السرعة لازمة له فهو عبارة عن قطع المسافة بسرعة بقوائم ، وحیث کانت السرعة لازمة للطیران وداخلة فی مفهوم العدو فلا یکون الجامع داخلا فی مفهوم الطرفین ؛ لأنه فی أحدهما لازم لا جنس ، وحینئذ فلا یتم ما قاله المصنف من التمثیل ولا ما ذکره بعد ، وإنما عبّر الشارح بالأظهر لإمکان الجواب بأن الملتفت له فی الجامع قطع المسافة فی کلّ لا نفس السرعة ، ولا شک أن قطع المسافة داخل فی مفهوم الطرفین ، أو للإشارة إلی أن کون الطیران ما ذکر لیس قطعیّا (قوله : فالأولی إلخ) عبّر بالأولی لما مرّ من أن مبنی الاعتراض لیس قطعیّا ولإمکان الجواب عنه بما مرّ ؛ ولأن المشاحة فی الأمثلة لیست من دأب المحصلین ؛ لأنها تذکر لإیضاح القاعدة علی تقدیر صحتها ، لکن الأولی أن تکون صحیحة (قوله : أن یمثل) أی : للاستعارة التی فیها الجامع داخل فی مفهوم الطرفین (قوله : باستعارة التقطیع) أی : باستعارة هذا اللفظ (وقوله : الموضوع لإزالة الاتصال بین الأجسام الملتزقة بعضها ببعض) المناسب لقوله بعد : والجامع إزالة الاجتماع .. إلخ - أن یقول الموضوع لإزالة الاجتماع بقید کون الأشیاء المجتمعة ملتزقا بعضها ببعض لأجل أن یظهر کون الجامع المذکور داخلا فی مفهوم التقطیع وإن کان إزالة الاتصال هو فی معنی إزالة الاجتماع - تأمل من

ص: 318

لتفریق الجماعة ، وإبعاد بعضها عن بعض فی قوله تعالی : (وَقَطَّعْناهُمْ فِی الْأَرْضِ أُمَماً)(1) ، والجامع إزالة الاجتماع الداخلة فی مفهومها ، وهی فی القطع أشد ،

******

تقریر شیخنا العدوی. (قوله : لتفریق الجماعة وإبعاد بعضها عن بعض) أی : الموضوع لإزالة الاجتماع بقید کون الأشیاء المجتمعة غیر ملتزق بعضها ببعض ، والعطف فی قول الشارح : وإبعاد بعضها عن بعض للتفسیر.

(قوله : الداخلة فی مفهومهما) أی : فی مفهوم التقطیع والتفریق ، وذلک لما علمت أن مفهوم التقطیع : إزالة الاجتماع بقید کون الأشیاء المجتمعة ملتزقا بعضها ببعض ، وأن مفهوم تفریق الجماعة وإبعاد بعضها عن بعض : إزالة الاجتماع بقید کون الأشیاء المجتمعة غیر ملتزقة ، فقد أخذ الجامع - وهو إزالة الاجتماع - فی حد کلّ منهما علی أنه جنس له ، وقید کون الأشیاء المجتمعة ملتزقا بعضها ببعض فصلا فی الأول ممیزا له عن الثانی ، وقید کونها غیر ملتزقة فصلا فی الثانی ممیزا له عن الأول (قوله : وهی) أی : إزالة الاجتماع فی القطع - أشد أی : أقوی لتأثیرها فی الاتصال الأشد ، وتقریر الاستعارة فی الآیة المذکورة أن یقال : اعتبر تشبیه التفریق بالتقطیع بجامع إزالة الاجتماع فی کلّ واستعیر التقطیع للتفریق ، واشتق من التقطیع قطّعنا بمعنی فرّقنا فهی استعارة تصریحیة تبعیة (قوله : والفرق .. إلخ) هذا جواب عما یقال : إنهم جعلوا إطلاق التقطیع علی تفریق الجماعة استعارة ، وجعلوا إطلاق المرسن - الذی هو : اسم لمحل الرسن - أعنی : أنف الدابة علی أنف الإنسان - مجازا مرسلا ، مع أنه قد اعتبر فی کلّ من المعنی الحقیقی للتقطیع ، والمرسن وصف خاصّ به غیر موجود فی المعنی المستعمل فیه اللفظ مجازا ؛ وذلک لأن المرسن اعتبر فی المعنی الذی وضع له ذلک اللفظ خصوص کونه أنفا لبهیمة یجعل فیه الرسن ، والتقطیع اعتبر فی المعنی الذی وضع له الالتزاق فی الأشیاء التی زال اجتماعها ، وحیث اعتبر فی المعنی الحقیقی لکلّ من اللفظین وصف خاص به لم یوجد فی معناه المجازی فلم جعل إطلاق التقطیع علی تفریق الجماعة استعارة وإطلاق المرسن علی أنف الإنسان مجازا مرسلا؟ وهلّا جعل کل منهما مجازا مرسلا أو استعارة ، وما الفرق بینهما؟

ص: 319

والفرق بین هذا وبین إطلاق المرسن علی الأنف مع أن فی کلّ من المرسن والتقطیع خصوص وصف لیس فی الأنف وتفریق الجماعة - هو أن خصوص الوصف الکائن فی التقطیع مرعی فی استعارته لتفریق الجماعة ، بخلاف خصوص الوصف فی المرسن. والحاصل : أن التشبیه هنا منظور ...

******

(قوله : والفرق بین هذا) أی : إطلاق التقطیع علی تفریق الجماعة ، حیث جعل استعارة (قوله : وبین إطلاق المرسن علی الأنف) أی : علی أنف الإنسان حیث جعل مجازا مرسلا (قوله : خصوص وصف) أی : وصفا خاصّا (وقوله : لیس فی الأنف) أی : لیس فی أنف الإنسان ، وهذا راجع لقوله : فی المرسن (وقوله : وتفریق الجماعة) راجع لقوله : والتقطیع ، وأصل العبارة : مع أن فی المرسن وصفا خاصا لیس فی أنف الإنسان ، وکذلک فی التقطیع وصف خاصّ لیس فی تفریق الجماعة ، وقد علمت أن الوصف الخاصّ فی المرسن کونه أنفا لبهیمة یجعل فیه الرسن ، ولا شک أن هذا غیر موجود فی أنف الإنسان ، والوصف الخاصّ فی التقطیع التزاق الأجسام التی زال اجتماعها ، ولا شک أن هذا غیر موجود فی تفریق الجماعة لما علمت أن التفریق : إزالة الاجتماع بین الأجسام غیر الملتزقة (قوله : هو أن خصوص الوصف .. إلخ) هذا خبر عن قوله : والفرق ، وتوضیح ذلک : أن الاستعارة تعتمد التشبیه ، والتشبیه الذی تبنی علیه الاستعارة یقتضی قوة المشبه به عن المشبه فی وجه الشبه ، فالوصف الخاصّ الکائن فی التقطیع لما روعی ولوحظ صار التقطیع بمراعاته أقوی من التفریق فی إزالة الاجتماع ، فصح أن یشبه التفریق - الذی هو أضعف - بالتقطیع - الذی هو أقوی - ویدعی أنه من أفراده واستعارة اسمه له ، وأما الوصف الخاص الذی فی المرسن لما لم یلاحظ ، وإنما لوحظ الإطلاق والتقیید لم یکن استعارة ، بل مجازا مرسلا لعدم التشبیه ، فلو لوحظ ذلک الوصف الخاص بحیث یجعل المرسن مشبها به لأجل ذلک الوصف لکان أیضا استعارة کما أن الوصف فی التقطیع إذا لم یلاحظ کان مجازا مرسلا أیضا ، وربما أوهم کلام الشارح أن کون المرسن مجازا مرسلا ، وأن کون التقطیع استعارة أمر لازم ولیس کذلک.

(قوله : والحاصل) أی : وحاصل الفرق بین التقطیع والمرسن (قوله : أن التشبیه) أی : أن المشابهة التی هی علاقة الاستعارة ، فاندفع ما یقال : إن الاستعارة مبنیة علی تناسی التشبیه (قوله : هنا) أی فی استعارة التقطیع لتفریق الجماعة (قوله : منظور) أی :

ص: 320

بخلافه ثمة.

فإن قلت : قد تقرر فی غیر هذا الفن أن جزء الماهیة لا یختلف بالشدة والضعف ، فکیف یکون جامعا ، والجامع یجب أن یکون فی المستعار منه أقوی؟ قلت : امتناع الاختلاف إنما هو ...

******

ملحوظ ضمنا فکان استعارة (قوله : بخلافه ثمة) أی : بخلاف استعمال المرسن فی الأنف فإن التشبیه غیر ملاحظ فیه ، وإنما لوحظ فیه الإطلاق والتقیید حیث استعمل اسم المقید فی المطلق فکان مجازا مرسلا (قوله : فإن قلت .. إلخ) هذا وارد علی قول المصنف ؛ لأن الجامع إما داخل فی مفهوم الطرفین ، وحاصله : أن الحکم بدخول الجامع فی الطرفین مخالف لما تقرر فی فن الحکمة من أن جزء الماهیة لا یختلف بالشدة والضعف ، ومعلوم أن الجامع فی الاستعارة یجب أن یکون فی المستعار منه أقوی منه فی المستعار له ، فالدخول فی مفهوم الطرفین یقتضی عدم التفاوت وکونه جامعا یقتضی التفاوت ، وهل هذا إلا جمع بین متناقضین والجمع بینهما باطل؟! فما أدی إلی ذلک وهو کون الجامع داخلا فی مفهوم الطرفین باطل (قوله : فی غیر هذا الفن) المراد بذلک الغیر فن الحکمة ، (وقوله : إن جزء الماهیة) أی : کالحیوانیة والناطقیة بالنسبة للإنسان (وقوله : لا یختلف .. إلخ) أی : لامتناع التشکک فی الذاتیات ، فالحیوانیة التی فی زید لیست أقوی منها حالة کونها فی عمرو ، وکذلک الناطقیة ، بل التی فی زید مساویة للّتی فی عمرو (قوله : والجامع یجب .. إلخ) جملة حالیة (وقوله : أقوی) أی من نفسه حالة کونه فی المستعار له وإنما وجب ذلک لتکون الاستعارة مقیدة وقید بالمستعار منه لیخرج التشبیه فإنه لا یجب فیه کون الجامع أقوی فی أحد الطرفین ؛ لأن التشبیه قد یقصد به بیان الحال وهذا یکفی فیه مساواة الطرفین فی الجامع (قوله : قلت : امتناع الاختلاف .. إلخ) حاصل هذا الجواب : أن امتناع الاختلاف بالشدة والضعف فی أجزاء الماهیة لیس مطلقا ، بل بالنسبة للماهیة الحقیقیة - وهی المرکبة من الذاتیات - لا الاعتباریة أی : التی اعتبروا لها مفهوما مرکبا من أمور غیر ذاتیات لها ، والماهیة المفهومة من اللفظ لا یجب أن تکون ماهیة حقیقیة ، بل تارة تکون حقیقیة فلا تختلف أجزاؤها بالشدة والضعف ، فلا یصح أن یکون الجامع داخلا فی مفهوم الطرفین

ص: 321

فی الماهیة الحقیقیة ، والمفهوم لا یجب أن یکون ماهیة حقیقیة ، بل قد یکون أمرا مرکبا من أمور بعضها قابل للشدة والضعف ، فیصح کون الجامع داخلا فی مفهوم الطرفین مع کونه فی أحد المفهومین أشد وأقوی. ألا تری أن السواد جزء من مفهوم الأسود - أعنی : المرکب من السواد والمحل - مع اختلافه بالشدة والضعف.

(وإما غیر داخل) عطف علی إما داخل (کما مرّ) من استعارة الأسد للرجل الشجاع ، والشمس للوجه المتهلل ، ونحو ذلک ؛ لظهور أن الشجاعة

******

مع کونه فی أحدهما أشد ، وتارة تکون اعتباریة مرکبة من أمور بعضها قابل للشدة والضعف ، فیصح کون الجامع داخلا فی مفهوم الطرفین مع کونه فی أحدهما أشد (قوله : فی الماهیة الحقیقیة) أی : وهی المرکبة من الأجناس والفصول التی ظفروا بها خارجا لا الحقائق النوعیة الراجعة إلی حقائق الجواهر فقط أو الأعراض فقط التی أجزاؤها فی الذهن مختلفة وفی الوجود الخارجی متحدة ، کحقیقة الإنسان والفرس وحقیقة البیاض والسواد (قوله : والمفهوم) أی والماهیة المفهومة من اللفظ (قوله : بل قد یکون) أی : مفهوم اللفظ (وقوله : أمرا مرکبا) أی : أمرا اعتباریّا أی : اعتبروه مرکبا من أمور .. إلخ - کمفهوم الأسود المرکب من الذات والسواد.

(قوله : أعنی المرکب) أی : أعنی بمفهوم الأسود المرکب من السواد والمحل أی : الذات فهو أی : مفهوم الأسود مرکب من أمرین الجوهر - الذی هو الذات - والعرض - الذی هو وصف السواد - (وقوله : مع اختلافه) أی : السواد بالشدة والضعف.

(قوله : وإما غیر داخل) أی : فی مفهوم الطرفین ، وهذا صادق بأقسام ثلاثة : بأن یکون خارجا عن مفهومهما معا کما فی مثال الشارح ، أو یکون خارجا عن مفهوم المشبه فقط : کقطع المسافة بسرعة فی استعارة الطیران بناء علی دخوله فی مسمی العدو ولزومه لمسمی الطیران ، أو یکون خارجا عن مفهوم المشبه فقط ، کما لو استعیر العدو للطیران فی الهواء بسرعة بناء علی أن السرعة داخلة فی مفهوم العدو وغیر داخلة فی مفهوم الطیران (قوله : المتهلل) أی : المتلألئ المتنور. ففی المختار : تلألأ السحاب ببرقه

ص: 322

عارض للأسد ، لا داخل فی مفهومه ، وکذا التهلل للشمس.

(وأیضا) للاستعارة تقسیم آخر باعتبار الجامع ، وهو أنها (إما عامّیّة ، وهی المبتذلة لظهور الجامع فیها ، نحو رأیت أسدا یرمی ، أو خاصیة - وهی الغریبة) التی لا یطّلع علیها إلا الخاصّة الذین أوتوا ذهنا به ارتفعوا عن طبقة العامّة.

(والغرابة قد تکون فی نفس الشبه) بأن یکون تشبیها فیه نوع غرابة ...

******

تلألؤا وتهلّل وجه الرجل من فرحه : تلألأ وتنور (قوله : عارض للأسد) أی : کما أنه عارض للرجل الشجاع ، لأن المشبه ذات الرجل المقید بالشجاعة والمشبه به الحیوان المقید بها أیضا ، والقید خارج عن المقید (قوله : وکذا التهلل للشمس) أی : وللوجه ، فالجامع فی المثالین خارج عن الطرفین (قوله : إما عامّیّة) أی : یدرکها عامّة الناس ویصح منهم استعمالها فعامیة نسبة للعامّة وهم ما قابل الخاصّة (قوله : وهی المبتذلة) من البذلة وهی المهنة ، فکأن الاستعارة لما بلغت إلی حد تستعمله العامة صارت ممتهنة مبتذلة. (قوله : نحو رأیت أسدا یرمی) أی : فإن الأسد مستعار للرجل الشجاع والجامع بینهما - وهو الجراءة - أمر واضح یدرکه کل أحد لاشتهار الأسد بها (قوله : أو خاصیة) أی : لا یعرفها إلا الخواص من الناس وهم الذین أوتوا ذهنا به ارتفعوا عن طبقة العامة (قوله : وهی الغریبة) أی : البعیدة عن العامة ، أما الخاصة فإنهم یدرکونها لسرعة سیرهم (قوله : التی لا یّطلع .. إلخ) بیان للغریبة فهو خبر لمحذوف لا أنه وصف مخصص أی : وهی التی لا یطلع علیها أی : علی جامعها أی : لا یهتدی إلی الجامع الکائن فیها إلا الخواصّ (قوله : والغرابة قد تکون ..

إلخ) أشار بهذا إلی أن الغرابة فی الاستعارة کما تکون بخفاء الجامع بین الطرفین بحیث لا یدرکه إلا المتسع فی الحقائق والدقائق المحیط علما بما لا یمکن لکل أحد - تکون أیضا بالغرابة فی نفس الشبه أی : إیقاع المشابهة بین الطرفین (فقوله : فی نفس الشبه) أی : فی التشبیه نفسه لا فی وجه الشبه کما یدل علیه قول الشارح : بأن یکون تشبیها فیه نوع غرابة (قوله : بأن یکون .. إلخ) أی : وذلک بأن یکون أصل الاستعارة تشبیها فیه نوع غرابة - کأن یکون تشبیه هذا الأمر بهذا الأمر غریبا ونادرا ، وإن کان کل واحد من المشبهین کثیرا فی ذاته کما فی المثال الآتی ، فإن إیقاع العنان بالقربوس

ص: 323

(کما فی قوله :) فی وصف الفرس بأنه مؤدب ، وأنه إذا نزل عنه ، وألقی عنانه فی قربوس سرجه - وقف مکانه إلی أن یعود إلیه (1) :

(وإذا احتبی قربوسه) أی : مقدم سرجه (بعنانه)

******

وجمع الرجل ظهره وساقیه بالثوب واقع بکثرة ، والنادر إنما هو تشبیه أحدهما بالآخر (قوله : کما فی قوله) أی : قول یزید بن مسلمة بن عبد الملک (قوله : قربوسه) القربوس : بفتح الراء ولا یخفف بالسکون إلا فی الشعر ؛ لأن فعلولا نادر لم یأت علیه غیر صعفوق - وهو اسم عجمی غیر منصرف للعلمیة والعجمة - وأما خرنوب : بفتح الخاء - وهو نبت یتداوی به - فضعیف والفصیح الضم ، وکذا سحلول وهو أول الریح - اه فنری.

ثم إنه یحتمل أن یکون قربوسه فاعل احتبی بتنزیل القربوس منزلة الرجل المحتبی ، فکأن القربوس ضم فم الفرس إلیه بالعنان کما یضم الرجل رکبتیه إلی ظهره بثوب مثلا ، ویحتمل أن یکون قربوسه مفعول احتبی مضمنا معنی جمع ، والفاعل علی هذا ضمیر عائد علی الفرس ، فکأنه یقول : وإذا جمع هذا الفرس قربوسه بعنانه إلیه کما یضم المحتبی رکبتیه إلیه ، فعلی الأول ینزل وراء القربوس فی هیئة التشبیه منزلة الظهر من المحتبی وفم الفرس منزلة الرکبتین ، وعلی الثانی بالعکس أی : ینزل القربوس فی الهیئة منزلة الرکبتین ، وفم الفرس منزلة الظهر والوجه الأول ، وإن کان فیه مناسبة ما من جهة أن الرکبتین فیهما شیئان کفکی فم الفرس مع التفاوت فی المقدار ، والقربوس متحدب کوسط الإنسان وخلفه کظهره ، لکن فیه بعد من جهة أن القربوس فی الهیئة أعلی وکذا الرکبتان ، والفم أسفل وکذا الظهر ، وحینئذ فالوجه الثانی - لهذا الاعتبار - أولی ؛ لأنه أدلّ علیه فهو أسدّ فی تحقق التشابه (قوله : أی مقدم سرجه) کتب شیخنا الحفنی : أن هذا تفسیر مراد ، وإلا فالقربوس - کما فی الصحاح - هو السرج ، وعلیه فقوله فی البیت : قربوسه : من إطلاق الکل وإرادة البعض علی طریق المجاز المرسل - اه ، لکن الذی ذکره العلّامة عبد الحکیم : أن الذی فی النسخ الصحیحة من الصحاح أن القربوس مقدم السرج کما قال الشارح (قوله : بعنانه) أی : بلجامه (وقوله : إلی انصراف

ص: 324

من قربوس السرج ممتدّا إلی جانبی فم الفرس بهیئة وقوع الثوب فی موقعه من رکبتی المحتبی ممتدّا إلی جانبی ظهره ، ثم استعار الاحتباء - وهو جمع الرجل ظهره وساقیه بثوب أو غیره - لوقوع العنان فی قربوس السرج. فجاءت الاستعارة غریبة لغرابة الشبه.

******

باعتبار ذاتهما ، بل باعتبار الهیئتین. قال الشارح : شبه هیئة .. إلخ : إشارة إلی أن التشبیه ملحوظ من حیث الهیئة لکونها جامعا ولم یرد الاستعارة المرکبة ، وبهذا تعلم أن قوله : واستعار الاحتباء لوقوع .. إلخ ، هو المطابق للمقام ، وأن قول الناصر اللقانی فی حواشی المطول : الأولی : واستعار هیئة الاحتباء لهیئة وقوع العنان فی القربوس لیطابق ما قبله لا یوافق المرام - انتهی.

والحاصل : أن المشبه به فی الحقیقة هو الاحتباء - وهو ضم الرجل ظهره وساقیه بثوب وشبهه کالحبل - والمشبه الذی نقل له لفظ الاحتباء هو إلقاء العنان علی القربوس لأجل ضم رأس الفرس إلی جهته ، وقد اشتمل کلّ منهما علی هیئة ترکیبیة لاقتضائه محیطا مربعا ومضموما إلیه مع کون أحد المضمومین أرفع من الآخر ، وهذه الهیئة نشأت فی التعقل من إیقاع العنان أو الثوب مثلا فی موقعه - الذی هو القربوس - وضم الفرس فی الأول والظهر والساقین فی الثانی ، فحیث قلنا : شبه إلقاء العنان علی القربوس لأجل ضم فم الفرس لجهته بضم الساقین للظهر ، فذلک التشبیه إنما هو باعتبار الهیئة المذکورة التی تضمنها کلّ منهما ؛ لأن بها یظهر التشبیه ، وأما ذات الفعلین من غیر اعتبارها ، فلا یتضح فیه التشبیه ، فالتشبیه هنا واقع بین مفردین باعتبار ما تضمنه کلّ منهما من الهیئة ، لا أنه واقع بین هیئتین کما توهمه السائل ، ومعلوم أن تضمن کلّ من الطرفین المفردین هیئة لا یخرجه عن کونه مفردا کما تقدم فی تشبیه العنقود بالثریّا ، بخلاف ما إذا کان کلّ منهما هیئة ، فإنه یکون مرکبا فظهر کون المثال من قبیل الاستعارة الإفرادیة لا التمثیلیة ، وأن قول الشارح : شبه هیئة .. إلخ علی حذف مضاف أی : شبه لازم هیئة .. إلخ - فتأمل.

(قوله : من قربوس السرج) یجوز أن تکون من بیانا لموقعه ؛ لأن القربوس موقع العنان ، وأن تکون تبعیضیة ؛ لأن الموقع بالفعل بعض القربوس - والأول أظهر (قوله : لغرابة الشبه)

ص: 326

(وقد تحصل) الغرابة (بتصرف فی) الاستعارة (العامّیّة کما فی قوله :

أخذنا بأطراف الأحادیث بیننا

(وسالت بأعناق المطیّ الأباطح) (1)

جمع : أبطح ؛ وهو مسیل الماء فیه ...

******

وجه الغرابة فی هذا الشبه. أن الانتقال إلی الاحتباء الذی هو المشبه به عند استحضار إلقاء العنان علی القربوس للفرس فی غایة الندور ؛ لأن أحدهما من وادی القعود والآخر من وادی الرکوب مع ما فی الوجه من دقة الترکیب وکثرة الاعتبارات الموجبة لغرابة إدراک وجه الشبه وبعده عن الأذهان (قوله : وقد تحصل .. إلخ) عطف علی قوله سابقا : قد تکون أی. أن الغرابة قد تکون فی نفس التشبیه وقد تحصل .. إلخ (قوله : بتصرف .. إلخ) أی : وذلک التصرف هو أن یضم إلی تلک الاستعارة تجوّز آخر لطیف اقتضاه الحال وصححته المناسبة (قوله : کما فی قوله) أی : قول الشاعر وهو کثیرّ عزّة ، وهذا البیت من قصیدة من الطویل ، وقبله :

ولمّا قضینا من منی کلّ حاجة

ومسّح بالأرکان من هو ماسح

وشدّت علی دهم المهاری رحالنا

ولم ینظر الغادی الذی هو رائح

أخذنا ... البیت

(قوله : کل حاجة) أی : من رمی الجمار وغیره ، والدهم : جمع دهماء وهی السوداء ، والمهاری [بفتح الراء وکسرها] جمع مهریة وهی الناقة المنسوبة إلی مهرة بن حیدان [بکسر الحاء وفتحها] بطن من قضاعة هذا معناه فی الأصل ، ثم صارت المهریة تطلق علی کل نجیبة من الإبل ، وینظر بمعنی ینتظر ، والغادی هو السائر من الصباح للظهر والرائح هو السائر من الظهر للغروب (وقوله : أخذنا بأطراف .. إلخ) أی : شرعنا فی أطراف .. إلخ ، وأطراف الأحادیث : فنونها وأنواعها فهو جمع طرف [بالتحریک] بمعنی الناحیة ، والأباطح :جمع أبطح وهی محل سیل الماء الذی فی الحصی الدقیق ضد الغلیان ، وحینئذ فالمعنی : لما فرغنا من أداء المناسک فی الحج ومسحنا أرکان البیت لطواف الوداع وغیره وشددنا الرحال - وهی ما یحمل من الأخبیة - وغیرها علی المطایا ، وارتحلنا ارتحال الاستعجال

ص: 327

دقاق الحصی. استعار سیلان السیول الواقعة فی الأباطح لسیر الإبل سیرا حثیثا فی غایة السرعة المشتملة علی لین وسلاسة. والشبه فیه ظاهر عامّیّ ، لکن قد تصرف فیه بما أفاد اللطف والغرابة.

(إذ أسند الفعل) أعنی : سالت (إلی الأباطح دون المطی) وأعناقها حتی أفاد أنه امتلأت الأباطح من الإبل ، ...

******

بحیث لا ینتظر السائرون فی الغداة السائرین فی الرواح للاشتیاق إلی البلاد أخذنا نتحدث بفنون الأحادیث وأنواعها ، وفی حال أخذنا بأطراف الأحادیث أخذت المطایا فی سرعة السیل السلس المتتابع الشبیه بسیل الماء فی تتابعه وسرعته (قوله : دقاق الحصی) الدقاق : بضم الدال بمعنی الدقیق فهو اسم مفرد ، ولا یجوز أن یکون بکسرها علی أنه جمع دقیق ککریم وکرام - کما قیل ؛ لأن جمع فعیل علی فعال خاصّ بالعاقل - کما فی عبد الحکیم.

(قوله : حثیثا) أی : مسرعا ، یقال : ولّی حثیثا أی : مسرعا حریصا - قاله الفنری.

(قوله : وسلاسة) أی : سهولة (قوله : والشبه) أی : ووجه الشبه وهو قطع المسافة بسرعة (قوله : عامّیّ) أی : یعرفه الخاصة والعامّة ...

(قوله : إذ أسند الفعل) یعنی المجازی وهو سالت المستعار لسارت ، وهذا علّة لمحذوف أی : وإنما کانت الاستعارة العامیة هنا متصرفا فیها بما صارت به غریبة ؛ لأنه أسند الفعل (قوله : دون المطی) أی : الذی حقه أن یسند إلیه (قوله : وأعناقها) أی : ودون أعناقها (قوله : حتی أفاد) أی : ذلک الإسناد (وقوله : أنه) أی : الحال والشأن أی : حتی أفاد ذلک الإسناد أن الأباطح امتلأت من الإبل ؛ وذلک لأن نسبة الفعل الذی هو صفة الحال إلی المحلّ تشعر بشیوعه فی المحلّ وإحاطته بکله ، وتوضیح ذلک : أن السیلان المستعار للسیر حقه أن یسند للمطی ؛ لأنها هی التی تسیر ، فأسنده الشاعر للأباطح التی هی محلّ السیر فهو من إسناد الفعل لمحلّه إشارة إلی کثرة الإبل وأنها ملأت الأباطح ؛ لأن نسبة الفعل الذی هو صفة الحال إلی المحلّ تشعر بشیوع الحالّ فی المحلّ وإحاطته بکله ، فلا یسند الجریان للنهر ، إلا إذا امتلأ النهر من الماء وکذا لا یقال : سارت الأباطح ، إلا إذا امتلأت بالسائر فیها ؛ لأنه قد جعل کل محل منها سائرا لاشتماله علی ما هو سائر فیه ،

ص: 328

کما فی قوله تعالی : (وَاشْتَعَلَ الرَّأْسُ شَیْباً)(1). (وأدخل الأعناق فی السیر) لأن السرعة والبطء فی سیر الإبل یظهران غالبا فی الأعناق ، ...

******

فلو کان فی الأباطح محل خال من الإبل لصدق علیه أنه غیر سائر لعدم اشتماله علی ما یسیر فیه (قوله : واشتعل الرأس شیبا) أی : انتشر شیب الرأس وظهر ظهورا تامّا ، فأسند الاشتعال الذی هو وصف للشعر الحالّ فی الرأس إلی محلّه وهو الرأس إشعارا بأن ذلک الحالّ وهو الشعر ملأ المحلّ من أجل أن وصف الحالّ انتقل للمحلّ وصار وصفا له ، فکل جزء من الرأس إنما وصف بالاشتعال لاشتعال ما فیه ، فلو کان جزء منها خالیا من الشعر لصدق علیه أنه غیر مشتعل لعدم اشتماله علی المشتعل (قوله : وأدخل الأعناق فی السیر) أی : أراد بإدخالها فی السیر جرّها بباء الملابسة المقتضیة لملابسة الفعل لها وأنها سائرة ؛ لأن مرجع الملابسة إلی الإسناد ، وحینئذ فیکون السیل مسندا للأعناق تقدیرا ، وذلک الإسناد مجاز عقلی ، وحینئذ ففی الکلام مجازان عقلیان : لفظی وهو إسناد السیل إلی الأباطح ، وتقدیری وهو إسناده إلی الأعناق ، فالبیت مشتمل علی ثلاث مجازات أحدها : مجاز بالاستعارة ، والآخران مجازان عقلیان ، فلما أن أضاف إلی الاستعارة هذین المجازین صارت الاستعارة غریبة (قوله : لأن السرعة والبطء .. إلخ) علّة لمحذوف أی : وإنما أدخل الأعناق فی السیر وأسنده لها تقدیرا ؛ لأن سرعة السیر وبطأه یظهران غالبا فیها فهی سبب فی فهم سرعة السیر وبطئه ، فلما کانت سببا فی فهم ذلک وإدراکه صارت کأنها سبب فی وجود السیر ، وحینئذ فإسناد السیر تقدیرا للأعناق من باب إسناد الشیء إلی ما هو کالسبب فیه ، والحاصل : أن الشاعر استعار سیل الماء لسیر الإبل فی المحلّ الذی فیه دقیق الحصی استعارة مبتذلة لکثرة استعمالها ، ثم أضاف إلیها ما أوجب غرابتها وهو تجوّز آخر ، وذلک بأن أسند السیلان الذی هو وصف للإبل فی الأصل إلی محلّه من باب إسناد ما للحالّ إلی المحلّ إشعارا بکثرتها وأدخل الأعناق فی السیر ، حیث قال : وسالت بأعناق المطی الأباطح أی : وسالت الأباطح ملتبسة بأعناق المطی ، فقد تضمن ذلک الکلام کون الأعناق سائلة ؛ لأن الأعناق تظهر فیها سرعة السیر وبطئه وبقیة الأعضاء

ص: 329

ویتبین أمرهما فی الهوادی وسائر الأجزاء المستند إلیها فی الحرکة ، وتتبعها فی الثقل والخفة.

وإلی هذا أشار بقوله : (لأن الطرفین إن کان حسیین فالجامع : إما حسی ، نحو : (فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلاً جَسَداً لَهُ خُوارٌ)(1) فإن المستعار منه ولد البقرة ، والمستعار له الحیوان الذی خلقه الله تعالی من حلیّ القبط) التی سبکتها نار السامریّ عند إلقائه فی تلک الحلی التربة التی أخذها من موطئ فرس جبریل - علیه الصلاة والسّلام -.

******

والمستعار له عقلیّا ، أو بالعکس - فهذه ثلاثة أیضا ، ولا یکون الجامع فیها إلا عقلیّا (قوله : وإلی هذا) أی : إلی وجود تلک الأقسام الستة ، وإلی أمثلتها أشار بقوله .. إلخ (قوله : فالجامع إما حسی) أی : لأن الحسی یقوم بالحسیین (قوله : فأخرج لهم) أی : فأخرج موسی السامری لبنی إسرائیل (قوله : جسدا) أی : بدنا بلحم ودم (وقوله : له خوار) أی : له صوت البقر ، وهذا بدل من عجلا (قوله : فإن المستعار منه ولد البقرة) أی : فإن الذی استعیر منه لفظ العجل ولد البقرة ؛ لأنه موضوع له (قوله : والمستعار له) وهو الذی أطلق علیه لفظ العجل فی الآیة (قوله : الذی خلقه الله تعالی) أی : علی شکل العجل (قوله : من حلیّ القبط) بضم الحاء وکسر اللام والیاء المشددة : جمع حلی بفتح الحاء وسکون اللام کثدیّ وثدی ، والقبط : بکسر القاف وسکون الباء : قبیلة فرعون من أهل مصر وإلیهم تنسب الثیاب القبطیة [بالضم] علی غیر قیاس - کما فی الأطول.

(قوله : التی سبکتها) صفة للحلیّ ؛ لأنه اسم جنس ، والسامریّ کان رجلا حدّادا فی زمن سیدنا موسی - علیه الصلاة والسّلام - واسم ذلک الرجل أیضا موسی منسوب لسامرة قبیلة من بنی إسرائیل (قوله : التربة) هی لغة فی التراب.

(قوله : من موطئ فرس جبریل) أی : من محل وطء فرس جبریل الأرض بحوافرها ، واسم تلک الفرس : حیزوم - کما فی شرح الإیضاح ، وکانت إذا وطئت الأرض بحوافرها یخضرّ محل وطئها بالنبات فی الحال ، فکشف للسامریّ عن جبریل وهو راکب لتلک الفرس ورأی اخضرار محل وطئها فی الحال ، فسوّلت له نفسه أن التراب الذی وطئته تلک الفرس یکون روحا لما ألقی فیه ، فأخذ منه شیئا ، وقد کان بنو إسرائیل

ص: 331

(والجامع الشکل) فإن ذلک الحیوان کان علی شکل ولد البقرة (والجمیع) من المستعار منه ، والمستعار له ، والجامع (حسی) أی : مدرک بالبصر.

(وإما عقلی ؛ نحو : (وَآیَةٌ لَهُمُ اللَّیْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهارَ)(1) فإن المستعار منه)

******

استعاروا حلیّا من القبط لعرس عندهم ، فقال لهم : ائتونی بالحلیّ أجعل لکم الإله الذی تطلبونه من موسی - یعنی حین قالوا له : (اجْعَلْ لَنا إِلهاً کَما لَهُمْ آلِهَةٌ)(2) فأتوه بذلک الحلیّ وصنع منه صورة العجل وألقی فیه ذلک التراب ، فصار الحلیّ حیوانا بلحم ودم وله خوار - أی : صوت کصوت العجل - فقال هو وأتباعه لبنی إسرائیل : هذا إلهکم وإله موسی الذی تطلبونه من موسی ، نسیه هنا وذهب یطلبه ، وکان ذلک وقت ذهاب موسی ببنی إسرائیل للمناجاة ، وسبقهم موسی طلبا لرضوان الله ، فوقعت هذه الفتنة بأثره ، قیل : إن سبب اختصاص السامری بمعرفة ذلک : أن أمه کانت ألقته عام ولد فی کهف لینجو من ذبح فرعون ، إذ کانت ولادته فی سنة تذبیح أبناء بنی إسرائیل ، فبعث الله له فی ذلک الکهف جبریل لیربیه فعرف أثر فرسه ، وذلک لما قضی الله من الفتنة (قوله : والجامع الشکل) أی : الصورة الحاصلة فی الحیوان وولد البقرة ، إذ شکلهما أی : صورتهما المشاهدة واحدة ، إن قلت : إن کون الآیة من قبیل الاستعارة فیه بحث ، إذ قوله : جسدا له خوار : صریح فی أنه لم یکن عجلا ، إذ لا یقال للبقر : إنه جسد له صوت البقر ، وقد أبدل الکل ، فظهر أنه لیس عین العجل ، فالمراد من العجل مثل العجل فهو نظیر قوله تعالی : (حَتَّی یَتَبَیَّنَ لَکُمُ الْخَیْطُ الْأَبْیَضُ مِنَ الْخَیْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ)(3) فإن البیان أخرجه من الاستعارة إلی التشبیه ، قلت : إن البدل إنما أخرجه عن کون المراد به العجل الحقیقی وعین أن المراد منه العجل الادعائی أعنی : الحیوان المخلوق من الحلی ، فالبدل قرینة علی الاستعارة : کیرمی فی : رأیت أسدا یرمی ، بخلاف قوله : من الفجر فإنه أخرج الخیط الأبیض عن أن یکون المراد به الخیط الحقیقی وهو ظاهر ، وأخرجه عن أن یکون المراد به الخیط الادعائی أعنی : الفجر ، إذ لا یبین الشیء نفسه ، فلا بد من تقدیر المثل (قوله : نحو (وَآیَةٌ لَهُمُ)) أی : وعلامة لهم علی قدرة الله (وقوله : نسلخ منه النهار)

ص: 332

معنی : السلخ ، وهو (کشط الجلد عن نحو الشاة ، والمستعار له : کشف الضوء عن مکان اللیل) وهو موضع إلقاء ظله ...

******

أی : نکشف ونزیل عنه أی : عن مکان ظلمته أی : عن المکان الذی فیه ظلمته فمن بمعنی عن التی للمجاوزة علی حد قوله تعالی : (فَوَیْلٌ لِلْقاسِیَةِ قُلُوبُهُمْ مِنْ ذِکْرِ اللهِ)(1) وفی الکلام حذف مضافین ، وقوله : النهار أی : ضوء النهار ففیه حذف مضاف وتقدیر الکلام هکذا : وآیة لهم اللیل نکشف ونزیل عن مکان ظلمته ضوء النهار ، فإذا هم مظلمون ، فشبه إزالة ضوء النهار عن المکان الذی فیه ظلمة اللیل بکشط الجلد واستعیر السلخ للإزالة ، واشتق من السلخ نسلخ بمعنی نزیل ، والجامع ترتب أمر علی آخر کترتب ظهور اللحم علی السلخ ، وترتب حصول الظلمة علی إزالة ضوء النهار عن مکان ظلمة اللیل (قوله : معنی السلخ) أی : معنی لفظ السلخ فالإضافة حقیقیة ویصح جعلها بیانیة ولا تقدیر (قوله : عن نحو الشاة) أی : عن الشاة ونحوها (قوله : والمستعار له کشف الضوء) أی : إزالته وانتزاعه (وقوله : عن مکان اللیل) المراد بمکان اللیل الهواء الذی بین السماء والأرض وقیل : علی سطح الأرض ، وعلی کل حال : فالمراد بکون ما ذکر مکانا للیل أنه مکان لظله أی لظلمته أی : أنه مکان تظهر فیه ظلمته ، وإلا فاللیل والنهار عبارتان عن زمان کون الشمس فوق الأفق وتحته ، ولا معنی لکون أحدهما له مکان ، ففی الزمان الذی تکون فیه الشمس فوق الأفق یقوم الضوء بذلک المکان المتقدم وتزال الظلمة عنه فیحصل الإبصار ، وفی الزمان الذی تکون فیه الشمس تحت الأفق تقوم الظلمة الحاصلة فی ذلک الزمان بالمکان المتقدم ویزال الضوء عنه فیحصل الإظلام وعدم الإبصار (قوله : وهو موضع إلقاء ظله) أی : ظل اللیل والمراد بإلقاء الظل ظهوره ، والمراد بظله ظلمته ، وأشار الشارح بهذا إلی أن قول المصنف : عن مکان اللیل علی حذف مضاف أی : عن مکان ظله أی : ظلمته أی : عن المکان الذی یظهر فیه ظله وظلمته ، وقد علمت أن ذلک المکان الذی یظهر فیه ظله وظلمته ، إما الهواء أو سطح الأرض علی ما فیه من الخلاف ، وإنما قال الشارح : إلقاء ظله ، ولم یقل إلقاء ظلمته تبعا للإیضاح والکشاف ، إشارة إلی أن الظلمة أمر وجودی کما ذهب إلیه بعض المتکلمین ،

ص: 333

(وهما حسیان ، والجامع : ما یعقل من ترتب أمر علی آخر) أی حصوله عقیب حصوله دائما ، أو غالبا ، کترتب ظهور اللحم علی الکشط وترتب ظهور الظلمة علی کشف الضوء ...

******

ویؤیده قوله تعالی : (وَجَعَلَ الظُّلُماتِ وَالنُّورَ)(1) ، وحینئذ فیصح القول بظهورها بعد زوال الضوء (قوله : وهما حسیان) أی : مدرکان بحاسة البصر إن قلت : إن کلا من کشط الجلد وإزالة الضوء أمر عقلی لا وجود له فی الخارج لأنهما مصدران والمعنی المصدری لا وجود له فی الخارج ، وحینئذ فلا یکونان محسوسین قلت : جعله الکشط والإزالة محسوسین باعتبار الهیئة المحسوسة الحاصلة عندهما ، أو باعتبار متعلقهما وهو اللحم والضوء وذلک کاف فی حسیتهما ، ولا یقال : إن الترتب إذا نظر لمتعلقه أیضا کان محسوسا فهلا نظر لمتعلقه وجعلت الاستعارة فی الآیة المذکورة طرفاها وجامعها حسیات ؛ لأنا نقول : ترتب أمر علی آخر هذا کلی صادق بترتب محسوس علی محسوس وترتب معقول علی معقول کترتب العلم بالنتیجة علی العلم بالمقدمات فمتعلق الترتب لیس دائما محسوسا وإن کان فی خصوص ما نحن فیه محسوسا ، فلذا لم ینظر لمتعلقه بخلاف السلخ وإزالة الضوء ، ثم ما قلناه من أن الضوء حسی هو مبنی علی القول بأنه أجرام لطیفة تتصل بمحسوس توجب إبصاره عادة وأن الظلمة أجرام لطیفة تتصل بالأجرام الحسیة توجب عدم الإبصار لما اتصلت به عادة ، وأما إن قلنا : إن الضوء کون الأجرام بحیث تری لاتصال الأجرام اللطیفة الإشراقیة بها ، والظلمة کون الأجرام بحیث لا تری لاتصال الأجرام اللطیفة غیر الإشراقیة بها کان کل من الضوء والظلمة عقلیّا (قوله : والجامع : ما یعقل) أی : والجامع بین الطرفین الأمر الذی یعقل أی : یدرک بالعقل وهو مطلق ترتب أمر علی آخر ، ولا شک أن فی الأول ترتب ظهور اللحم علی کشط الجلد وفی الثانی ترتب ظهور ظلمة اللیل علی کشف ضوء النهار (قوله : دائما أو غالبا) أی : سواء کان حصوله عقب حصول الأمر الآخر دائما أو غالبا (وقوله : کترتب ظهور اللحم علی الکشط) راجع لقوله : غالبا ؛ لأن ترتب ظهور اللحم علی الکشط لیس دائما ؛

ص: 334

عن مکان اللیل ، والترتب أمر عقلی. وبیان ذلک : أن الظلمة هی الأصل ، والنور طار علیها یسترها بضوئه ، فإذا غربت الشمس فقد سلخ النهار من اللیل ؛ أی : کشط وأزیل - کما یکشط عن الشیء الشیء الطارئ علیه الساتر له - فیجعل ظهور الظلمة بعد ذهاب ضوء النهار بمنزلة ظهور المسلوخ بعد سلخ ...

******

لأنه قد یکشط الجلد عن اللحم بدس عود ونحوه بینهما بحیث لا یصیر لازقا به من غیر إزالة له عنه ، فقد وجد الکشط بدون ظهور اللحم (وقوله : وترتب ظهور الظلمة .. إلخ) راجع لقوله : دائما فهو لف ونشر مشوش ، وقال العلامة السید : هذا التردید لبیان معنی الترتب من حیث هو لا بالنظر لخصوص المقام ، وحینئذ فقوله : دائما إشارة لمذهب الحکماء من أن النتیجة لازمة للمقدمتین لزوما عقلیّا ، فیکون حصولها عقیب حصولهما دائما ، وقوله : أو غالبا إشارة إلی المذهب المختار من أن لزومها لهما عادی بطریق الفیض وجری العادة من الله تعالی ، والمولی سبحانه قد یفیض وقد لا یفیض ، فیکون حصول النتیجة عقیب حصول المقدمتین غالبا بهذا الاعتبار لا دائما (قوله : عن مکان اللیل) متعلق بکشف (قوله : وبیان ذلک) أی : وبیان ترتب ظهور الظلمة علی کشف الضوء عن مکان اللیل وفی سم أی : وبیان التشبیه بین کشط الجلد وکشف الضوء عن مکان ظلمة اللیل (قوله : هی الأصل) أی : فی کل حادث ، إذ مرجعها لعدم الظهور وعدم ظهوره أصله : وإنما یظهر إذا طرأ الضوء علیه ، ویدل لهذا قوله علیه الصلاة والسّلام : " خلق الله الخلق من ظلمة ، ثم رش علیهم من نوره" (قوله : والنور) أی : والضوء طار علیها (وقوله : بضوئه) الأولی حذفه ، وجعل الضوء ساترا للظلمة مبنی علی أن الظلمة وجودیة وحیث کان الضوء طارئا علی الظلمة یسترها کان کالجلد الطارئ علی عظام الشاة ولحمها فیسترها (قوله : فقد سلخ النهار) أراد به النور والضوء لا الزمان المقدر بحرکة الفلک من طلوع الشمس لغروبها ، أو المراد فقد سلخ ضوء النهار ، (وقوله : من اللیل) أی : عن مکان ظلمة اللیل ، فمن بمعنی : عن ، وفی الکلام حذف مضافین (قوله : فجعل ظهور الظلمة .. إلخ) کان الأولی أن یقول : فجعل إظهار الظلمة کإظهار المسلوخ ؛ لأن السلخ فی الآیة بمعنی الإظهار لکن لما کان تشبیه الإظهار بالإظهار مستلزما لتشبیه

ص: 335

إهابه عنه ، وحینئذ صح قوله تعالی : (فَإِذا هُمْ مُظْلِمُونَ) لأن الواقع عقیب إذهاب الضوء عن مکان اللیل هو الإظلام.

وأما علی ما ذکر فی المفتاح : من أن المستعار له ظهور النهار من ظلمة اللیل ففیه إشکال ؛ لأن الواقع بعده إنما هو الإبصار دون الإظلام. وحاول بعضهم التوفیق بین الکلامین بحمل کلام المفتاح ...

******

الظهور بالظهور اختار التعبیر به (قوله : إهابه) أی : جلده (قوله : وحینئذ) أی : وحین إذ جعل السلخ بمعنی کشف الضوء أی : نزعه وإزالته لا بمعنی ظهوره (قوله : صح قوله تعالی فإذا هم مظلمون) أی : داخلون فی الظلام ولعله تعرض للصحة دون الحسن لانتفائه علی ما یأتی للشارح فی آخر العبارة عن العلامة فی قوله : ولو جعلنا السلخ إلخ (قوله : لأن الواقع إلخ) علة لقوله صح (وقوله : عن مکان اللیل) أی : عن مکان ظلمته (قوله : وأما علی ما ذکر فی المفتاح إلخ) مقابل لمحذوف أی : أما علی ما ذکره المصنف من أن المستعار له کشف ضوء النهار وإزالته عن مکان ظلمة اللیل ، فلا إشکال فی قوله : فإذا هم مظلمون ؛ لأن الواقع عقب إزالة الضوء عن مکان ظلمة اللیل هو الإظلام وإما علی إلخ (قوله : من أن المستعار له ظهور النهار) الأولی إظهار ضوء النهار من ظلمة اللیل بطلوع الفجر فهو یقول : شبه إظهار ضوء النهار من ظلمة اللیل بطلوع الفجر بکشط الجلد عن نحو الشاة ، واستعیر اسم المشبه به وهو السلخ للمشبه ، واشتق منه نسلخ بمعنی نظهر منه النهار (قوله : ففیه) أی : ففی قوله : فإذا هم مظلمون إشکال (قوله : لأن الواقع بعده) أی : بعد ظهور النهار من ظلمة اللیل (قوله : إنما هو الإبصار) أی : فلو کان المستعار له ظهور النهار من ظلمة اللیل لقیل : فإذا هم مبصرون ولم یقل : فإذا هم مظلمون أی : داخلون فی الظلام (قوله : وحاول بعضهم التوفیق بین الکلامین) أی : کلام المصنف القائل : إن المستعار له کشف الضوء وإزالته عن مکان ظلمة اللیل ، وکلام السکاکی القائل : إن المستعار له ظهور النهار من ظلمة اللیل ، وحاصل ما ذکره ذلک البعض أوجه ثلاثة یحصل بکل منها التوفیق ، وذکر العلامة الحفید فی حواشی المطول وجها رابعا وحاصله : أن المراد بالنهار فی قول السکاکی المستعار له ظهور النهار :

ص: 336

علی القلب - أی ظهور ظلمة اللیل من النهار ، أو بأن المراد من الظهور : التمییز ،

******

مجموع المدة التی هی من طلوع الشمس إلی غروبها لا ظهوره بطلوع الفجر ، ولا شک أن الواقع عقیب جمیع المدة الدخول فی الظلام ، ومعنی الآیة علی هذا وآیة لهم اللیل نظهر أی : نخرج منه جمیع النهار فیعقب هذا الإظهار الدخول فی الظلام (قوله : علی القلب) قد سبق أن السکاکی یقبل القلب مطلقا ، وإن لم یظهر فیه اعتبار لطیف ، فاندفع ما یقال : إن القلب إذا لم یتضمن اعتبارا لطیفا فهو کالغلط ولم یظهر هنا اعتبار لطیف ، وحینئذ فلا یصح حمل کلام السکاکی علیه لقبحه (قوله : أی ظهور ظلمة اللیل من النهار) هذا قلب لقول السکاکی ظهور النهار من ظلمة اللیل ، ثم إن قوله : من النهار یحتمل التضمین أی : ظهور ظلمة اللیل منفصلة من النهار أی : بفراغه أو أن من للابتداء أی : ظهور ظلمة اللیل مبتدأ ذلک الظهور من مکان النهار أی : من مکان ضوئه ، هذا وما ذکره من الجواب بالقلب یشکل علی المفاجأة ؛ لأن ظهور الظلمة یکون معه الإظلام لا عقبه حتی تتأتی المفاجأة ، إلا أن یراد بظهور الظلمة ابتداؤها ، وبالإظلام التوغل فی الظلام والاستمرار فیه.

واعلم أن جعل المستعار له ظهور ظلمة اللیل من النهار بناء علی ارتکاب القلب فی کلام السکاکی یؤدی لارتکاب القلب فی الآیة أیضا ؛ لأن المعنی حینئذ : وآیة لهم اللیل نسلخه من النهار أی : نظهر ظلمته بانفصاله من النهار فإذا هم مظلمون ، تأمل. (قوله : أو بأن المراد من الظهور التمییز) أی : ومن فی کلام المفتاح بمعنی عن ، والمعنی أن المستعار له تمییز النهار عن ظلمة اللیل والواقع بعد تمییز النهار عن ظلمة اللیل هو الإظلام ویرد علی هذا الوجه الثانی أنه إن أرید بالتمییز إزالة النهار عن مکان اللیل بإعدامه فی مرأی العین فهذا بعینه الوجه الذی ذکره بعد بقوله ، أو بأن الظهور بمعنی الزوال إلخ ، وإن أرید تمییزه عنه مع بقاء وجوده فی مکان اللیل فهو فاسد ، إذ الضوء والظلمة لا یجتمعان فی محل لتضادهما ، وإن أرید تمییزه عنه حال کونه موجودا فی مکان آخر وهو تحت الأرض فهو فاسد ؛ لأنه من قبیل نقل الأعراض من محل إلی محل آخر فلم یبق لهذا الوجه للثانی فی کلام البعض معنی مستقل صحیح ، فتأمل ا. ه یعقوبی.

ص: 337

أو بأن الظهور بمعنی : الزوال ؛ کما فی قول الحماسی :

وذلک عار یا ابن ریطة ظاهر

وفی قول أبی ذؤیب : ...

وتلک شکاة ظاهر عنک عارها

******

(قوله : أو بأن الظهور) أی : فی کلام المفتاح (قوله : بمعنی الزوال) أی : وحینئذ فالمعنی أن المستعار له زوال ضوء النهار عن ظلمة اللیل ، ولا شک أن الواقع بعد زوال ضوء النهار عن ظلمة اللیل هو الإظلام ، فقد عاد کلام المفتاح لکلام المصنف (قوله : کما فی قول الحماسی) أی : کالظهور الذی فی قول الشاعر الحماسی فإنه بمعنی الزوال (قوله : وذلک عار إلخ) هذا عجز بیت من أبیات الحماسة صدره :

أعیّرتنا ألبانها ولحومها (1)

وذلک عار یا ابن ریطة ظاهر

وقبله :

أتنسی دفاعی عنک إذ أنت مسلم

وقد سال من ذلّ علیک قراقر

ونسوتکم فی الرّوع باد وجوهها

یخلن إماء والإماء حرائر

الاستفهام للإنکار ومسلم علی صیغة المفعول أی : مخلی من أسلمته خلیت بینه وبین من یرید النکایة به ، وقراقر : اسم واد أی : اشتد الذل علیک فی ذلک الوادی حتی صار مثل السیل الذی یسیل به علیک ، والروع : الخوف ، ویخلن أی : یظن تلک النسوة إماء لکونهن مکشوفات الوجوه والحال أنهن حرائر فی نفس الأمر ، والاستفهام فی أعیرتنا أیضا للإنکار أی : لم تعیرنا بألبان الإبل ولحومها مع أن اقتناء الإبل مباح والانتفاع بلحومها وألبانها جائز فی الدین وفی العقل وتفریقها فی المحتاجین إلیها إحسان فذلک عار ظاهر أی : زائل لا یعتبر (قوله : وتلک شکاة) بفتح الشین مصدر بمعنی الشکایة ، وصدر البیت :

وعیّرها الواشون أنّی أحبّها

وتلک شکاة ظاهر عنک عارها (2)

ص: 338

أی : زائل ، وذکر العلامة فی شرح المفتاح : أن السلخ قد یکون بمعنی النزع ، مثل : سلخت الإهاب عن الشاة ، وقد یکون بمعنی الإخراج ، نحو : سلخت الشاة عن الإهاب.

فذهب صاحب المفتاح إلی الثانی. وصح قوله : (فَإِذا هُمْ مُظْلِمُونَ) بالفاء ؛ لأن التراخی وعدمه مما یختلف باختلاف الأمور والعادات ، ...

******

کأنه یقول : وتلک شکایة زائل عنک عارها فتأذیک بما ذکر مجرد أذی لا عار علیک فیه (قوله : عنک عارها) هو بکسر الکاف (قوله : وذکر العلامة إلخ) هذا إشارة إلی وجه رابع لتصحیح کلام المفتاح ودفع الإشکال الوارد علیه من غیر احتیاج لدعوی قلب فی کلامه ولا تأویل الظهور فی کلامه بالتمییز أو الزوال ؛ لأن الکلام إنما هو مسوق لهذا صریحا (قوله : مثل سلخت الإهاب عن الشاة) أی : نزعته عنها (قوله : سلخت الشاة عن الإهاب) أی : أخرجتها منه (قوله : فذهب صاحب المفتاح إلی الثانی) أی : وعلیه فمعنی الآیة : وآیة لهم اللیل نخرج منه النهار ، فالسلخ مستعار لإخراج النهار من ظلمة اللیل ، فقول صاحب المفتاح : المستعار له ظهور النهار من ظلمة اللیل : مراده بالظهور : الإخراج ، وفیه أنه لا یصح حینئذ التعبیر بقوله بعد : فإذا هم مظلمون ؛ لأن إخراج النهار من ظلمة اللیل بطلوع الفجر والإظلام عند الغروب ، وحینئذ فلا یصح الإتیان بإذا الفجائیة ، وأجاب الشارح عنه بقوله : وصح قوله إلخ (قوله : فذهب صاحب المفتاح إلی الثانی) أی : وذهب المصنف إلی الأول ؛ لأنه قال : فإن المستعار منه کشط الجلد أی : نزعه عن نحو الشاة ، ومعلوم أن الذی یناسب أن ینقل إلیه اسمه وهو السلخ إزالة الضوء ، ولذا قال : والمستعار له کشف الضوء أی : نزعه ، تأمل.

(قوله : وصح قوله إلخ) حاصله أن اللیل لما کان عمومه لجمیع الأقطار أمرا مستعظما کان الشأن أنه لا یحصل إلا بعد مضی مقدار النهار بأضعاف ، ولما جاء عقب ظهور النهار ومضی زمانه فقط ولم یحصل بعد ما ینبغی له فیما یتبادر نزل منزلة ما لم یحل بینه وبین ظهور النهار شیء ، وعبر بالفاء الموضوعة لما یعد فی العادة مترتبا غیر متراخ (قوله : مما یختلف باختلاف الأمور والعادات) أی فقد یطول الزمان بین أمرین

ص: 339

وزمان النهار وإن توسط بین إخراج النهار من اللیل وبین دخول الظلام لکن لعظم شأن دخول الظلام بعد إضاءة النهار ، وکونه مما ینبغی أن لا یحصل إلا فی أضعاف ذلک الزمان - عد الزمان قریبا ، وجعل اللیل کأنه یفاجئهم عقب إخراج النهار من اللیل بلا مهلة ؛ وعلی هذا حسن إذا المفاجأة ؛ کما یقال : أخرج النهار من اللیل ...

******

ولا یعد ذلک الزمان متراخیا لکون العادة تقتضی أطول منه فیستصغر المتکلم ویلحقه بالعدم ، ویجعل الأمر الثانی غیر متراخ فیستعمل الفاء ، کما فی قولک : تزوج زید فولد له ، مع أن بین التزوج والولادة مدة الحمل ، إلا أن العادة تعده معاقبا للتزوج ، وکما فی قوله تعالی : (أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللهَ أَنْزَلَ مِنَ السَّماءِ ماءً فَتُصْبِحُ الْأَرْضُ)(1) وقد یقصر الزمان بین أمرین ، والعادة فی مثله تقتضی اعتبار المهلة فیؤتی ب- ثم کما فی قولک : جاء الشیخ ثم الطلبة فتأخرهم عنه ولو درجة تعده العادة مهلة ؛ لأن الشأن مقارنة مجیئهم لمجیئه ، وکما فی قوله تعالی : (ثُمَّ أَنْشَأْناهُ خَلْقاً آخَرَ)(2) بعد قوله : (فَکَسَوْنَا الْعِظامَ لَحْماً)(3) (قوله : وزمان النهار) أی : الذی مبدؤه طلوع الفجر وإضافة زمان للنهار بیانیة (قوله : وإن توسط بین إخراج النهار من اللیل) أی : بین إخراجه من اللیل السابق بطلوع الفجر (قوله : وبین دخول الظلام) أی دخول الظلام اللاحق بالغروب (قوله : لکن لعظم إلخ) أی : لکن لما کان دخول الظلام بعد إضاءة النهار شأنه عظیم ، حتی إن من حقه أنه لا یحصل إلا بعد نهارات متعددة صار حصوله بعد نهار واحد أمرا قریبا فلذا أتی بالفاء (قوله : وکونه مما ینبغی) من عطف المسبب علی السبب (قوله : ذلک الزمان) أی : وهو النهار.

(قوله : عد الزمان قریبا) أی : فلذا أتی بالفاء (قوله : وجعل اللیل کأنه یفاجئهم إلخ) أی : فلذا أتی بإذا الفجائیة (وقوله : کأنه یفاجئهم عقب إلخ) أی : یحصل لهم من غیر توقع له حینئذ (قوله : وعلی هذا) أی : ما ذکر من قوله لکن لعظم إلخ (قوله : حسن إذا المفاجأة)

ص: 340

ففاجأه دخول اللیل.

ولو جعلنا السلخ بمعنی : النزع ، وقلنا : نزع ضوء الشمس عن الهواء ففاجأه الظلام - لم یستقم ، أو لم یحسن ، کما إذا قلنا : کسرت الکوز ففاجأه الانکسار. (وإما مختلف) بعضه حسی ، وبعضه عقلی (کقولک : رأیت شمسا - وأنت ترید إنسانا کالشمس فی حسن الطلعة ،) وهو حسی.

******

أی : لأن دخول الظلام غیر خروج النهار ومفاجئ له بهذا الاعتبار (قوله : ففاجأه) أی : الخروج المفهوم من أخرج.

(قوله : ولو جعلنا السلخ بمعنی النزع) أی : کما ذهب إلیه المصنف (قوله : عن الهواء) أی : الذی هو مکان اللیل أی : المکان الذی یلقی ظلمته فیه.

(قوله : لم یستقم) أی : لأن الدخول فی الظلام مصاحب لنزع الضوء ، وحینئذ فلا یعقل الترتیب الذی تفیده المفاجأة ، فإن قلت : إنه مستقیم نظرا لکون نزع الضوء علة فی دخول الظلام ودخول الظلام معلول له ، والعلة والمعلول مترتبان فی التعقل من حیث اختلافهما فی الرتبة ، فالعلة تلاحظ أولا والمعلول یلاحظ ثانیا قلنا : الاستقامة وإن حصلت بذلک لکن الحمل علی ذلک لا یحسن ؛ لأن المتبادر من قولنا نزع ضوء الشمس عن الهواء ففاجأه الظلام أن الترتیب بینهما باعتبار الزمان ، والمعنی علیه غیر مستقیم کما علمت والحاصل أن قولنا : نزع ضوء الشمس عن الهواء ففاجأه الظلام إما غیر مستقیم إن اعتبر أن الترتیب الذی تفیده المفاجأة زمانی ، وإما غیر مستحسن إن اعتبر أن ذلک الترتیب رتبی.

(قوله : ففاجأه الانکسار) أی : فالانکسار مطاوع للکسر وحاصل مع حصوله ، وحینئذ فلا یعقل الترتیب بینهما کما هو قضیة المفاجأة فهو غیر مستقیم ، فقد ظهر مما قاله الشارح العلامة صحة کلام السکاکی وظهر حسن المفاجأة علی ما قاله ، لا علی ما قاله المصنف (قوله : کقولک إلخ) قد نبه بجعل مثال هذا القسم مصنوعا علی أنه لم یوجد فی القرآن ولا فی کلام من یوثق به ، فلذا ترکه فی المفتاح ا. ه أطول. (قوله : فی حسن الطلعة) أی : الوجه وسمی الوجه طلعة ؛ لأنه المطلع علیه عند الشهود والمواجهة ،

ص: 341

(ونباهة الشأن) وهی عقلیة (وإلا) عطف علی قوله : وإن کانا حسیین - أی : وإن لم یکن الطرفان حسیین (فهما) أی : الطرفان (إما عقلیان ، نحو : (مَنْ بَعَثَنا مِنْ مَرْقَدِنا)(1) فإن المستعار منه الرقاد) أی : النوم علی أن یکون المرقد مصدرا ، وتکون الاستعارة أصلیة ، أو علی أنه بمعنی المکان ...

******

وقد تقدم أن الحسن یرجع للشکل واللون وهما حسیان فیکون حسن الطلعة المعتبر فی التشبیه حسیّا.

(قوله : ونباهة الشأن) أی : شهرته ورفعته عند النفوس وعلو الحال فی القلوب للاشتمال علی أوصاف حمیدة توجب شهرة الذکر کالکرم والعلم والنسب وشرف القدر (قوله : وهی عقلیة) أی : لأنها ترجع لاستعظام النفوس لصاحبها وکونه بحیث یبالی به وهذا أمر غیر محسوس ، ومن اعتبر أن نقل اللفظ یصح بکلّ من حسن الطلعة ونباهة الشأن علی الانفراد کالسکاکی جعل هذا القسم استعارتین إحداهما بجامع حسی والأخری بجامع عقلی ، فأسقط عد هذا القسم من هذه الأقسام لعوده إلی الجامع الحسی أو العقلی ، ومن اعتبر صحة النقل باعتبارهما کالمصنف عده منها وهو الحق کما عد فی التشبیه (قوله : عطف علی قوله إلخ) ظاهره أن المعطوف علی قوله : إن کانا حسیین الشرط فقط ولیس کذلک ، بل المعطوف مجموع الشرط وجوابه وهو قوله : فهما إما عقلیان إلخ عطف الجمل (قوله : إما عقلیان) أی : ویلزم أن یکون الجامع بینهما عقلیّا لما مر من عدم صحة قیام المحسوس بالمعقول (قوله : نحو من بعثنا) أی : نحو قوله تعالی حکایة عن قول الکفار یوم القیامة (قوله : فإن المستعار منه الرقاد) اعلم أن المرقد فی الآیة یحتمل أن یکون مصدرا میمیّا بمعنی الرقاد ، ویحتمل أن یکون اسم مکان أی : مکان الرقاد فإن أرید الأول فلا شک أن المستعار منه الرقاد وتکون الاستعارة أصلیة وتقریرها أن یقال : شبه الموت بالرقاد بجامع عدم ظهور الفعل مع کلّ منهما واستعیر اسم الرقاد للموت استعارة تصریحیة أصلیة ، وإن أرید الثانی فیکون المستعار منه محل الرقاد والمستعار له القبر الذی یوضع فیه المیت ، وحینئذ فلا یتم قول المصنف : فإن المستعار

ص: 342

إلا أنه اعتبر التشبیه فی المصدر ؛ لأن المقصود بالنظر فی اسم المکان ، وسائر المشتقات إنما هو المعنی القائم بالذات ، لا نفس الذات ، واعتبار التشبیه فی المقصود الأهم أولی ، وستسمع لهذا زیادة تحقیق فی الاستعارة التبعیة (والمستعار له الموت ، والجامع عدم ظهور الفعل والجمیع عقلی) وقیل : عدم ظهور الأفعال فی المستعار له - أعنی : الموت - أقوی.

******

منه الرقاد والمستعار له الموت ، وأجاب الشارح بقوله : إلا أنه إلخ ، وحاصله أن المنظور له فی هذا التشبیه هو الموت والرقاد ؛ لأن المقصود بالنظر فی اسم المکان وسائر المشتقات إنما هو المعنی القائم بالمکان والذات کالرقاد ، والموت هنا لا نفس المکان والذات والتشبیه فی المقصود الأهم أولی ، وحینئذ فعلی هذا الاحتمال الثانی یشبه الموت بالرقاد ویقدر استعارة اسم الرقاد للموت ویشتق من الرقاد مرقد بمعنی محل الموت أی : المحل الذی یتقرر فیه دوام معنی الموت وهو القبر علی طریق الاستعارة التصریحیة التبعیة فتحصل مما ذکر أن المستعار منه الرقاد والمستعار له الموت علی کل من الاحتمالین ، إلا أنه علی الأول المستعار منه الرقاد والمستعار له الموت أصالة ، وکذا علی الثانی باعتبار الأصل ، وأما باعتبار التبعیة فالمستعار منه محل الرقاد والمستعار له القبر الذی هو المکان الذی یتقرر فیه دوام معنی الموت (قوله : إلا أنه اعتبر التشبیه فی المصدر) أی : أولا وفی المشتق تبعا (قوله : إنما هو المعنی القائم بالذات) أی : وهو المصدر (قوله : وستسمع لهذا) أی : لما ذکر من أن المقصود بالنظر فی اسم المکان والمشتقات إنما هو المعنی القائم بالذات (قوله : والجامع) أی : بین الموت والنوم (وقوله : عدم ظهور الفعل) أی : مع کل منهما فکل من النائم والمیت لا یظهر منه فعل ، وقد یشکل بأن النائم یصدر منه أفعال ، إلا أن یقال : لیس المراد بالظهور الوجود ، بل الکثرة والوضوح أو المراد الأفعال الاختیاریة المعتد بها (قوله : والجمیع عقلی) أراد بالجمیع الموت والنوم وعدم ظهور الفعل ، أما الموت وعدم ظهور الفعل فکون کل منهما عقلیّا واضح ، وأما النوم فالمراد به انتفاء الإحساس الذی یکون فی الیقظة لا آثار من ذلک الغطیط ، ولا شک أن انتفاء الإحساس المذکور عقلی (قوله : وقیل إلخ) هذا إشارة لاعتراض وارد علی قول المصنف

ص: 343

ومن شرط الجامع أن یکون المستعار منه أقوی ، فالحق أن الجامع هو البعث الذی هو فی النوم أظهر وأشهر وأقوی ؛ لکونه مما لا شبهة فیه لأحد.

وقرینة الاستعارة هو کون هذا الکلام کلام الموتی مع قوله : (هذا ما وَعَدَ الرَّحْمنُ وَصَدَقَ الْمُرْسَلُونَ)(1).

******

والجامع عدم ظهور الفعل مع کل ، وحاصله أن الجامع یجب أن یکون فی المستعار منه أقوی وأشهر ولا شک أن عدم ظهور الأفعال فی الموت الذی هو المستعار له أقوی منه فی الرقاد الذی هو المستعار منه ، وحینئذ فلا یصح جامعا فالحق إلخ (قوله : أقوی) أی : لأن فی الموت تزال الروح والإدراک بالحواس ، بخلاف النوم فإنه وإن أزیل معه الإدراک بالحواس لا یزال معه الروح فعدم ظهور الفعل لازم للموت بحیث لا یظهر فعل معه أصلا لزوال الروح ، بخلاف النوم فإن الفعل معه موجود فی الجملة ، وإنما تسلط العدم فیه علی الأفعال التی یعتد بها وهی الاختیاریة التی تقصد لأغراضها ولم یعتد بغیرها لعدم الفائدة مع قلتها (قوله : فالحق إلخ) هو من جملة القیل (وقوله : أن الجامع) أی : بین الرقاد والموت (قوله : هو البعث) أی : بناء علی أنه موضوع للقدر المشترک بین الإیقاظ والنشر بعد الموت وذلک القدر هو رد الإحساس السابق ، أما إذا قیل : إنه مشترک بین الإیقاظ والإحیاء ، أو أنه حقیقة شرعیة فی الإحیاء بعد الموت فلا یصح کونه جامعا لعدم وجود معناه فی الطرفین معا (قوله : أظهر) أی : من حیث الإدراک (قوله : وأقوی) أی : فی الشهرة فهو مرادف لما قبله ، ولیس المراد أنه فی النوم أقوی بالنظر لمعناه ؛ لأن معناه فی الموت أقوی ؛ لأن فیه رد الحیاة وإحساسها وفی النوم رد الإحساس فقط.

(قوله : لکونه مما لا شبهة فیه لأحد) أی : بخلافه فی الموت فقد أنکره قوم وهذا علة لکونه أشهر فی النوم (قوله : وقرینة الاستعارة) أی : فی هذه الآیة أی : القرینة المانعة من إرادة الرقاد بمعنی النوم الذی هو المعنی الحقیقی وأن المراد الموت (وقوله : هو کون هذا الکلام کلام الموتی) أی : بعد بعثهم ، ولا شک أن الموتی لا یریدون الرقاد بمعنی النوم ؛ لأنه لم یکن حاصلا لهم (قوله : مع قوله : (هذا ما وَعَدَ الرَّحْمنُ وَصَدَقَ الْمُرْسَلُونَ))

ص: 344

(وإما مختلفان) أی : أحد الطرفین حسی والآخر عقلی.

(والحسی هو المستعار منه نحو : (فَاصْدَعْ بِما تُؤْمَرُ)(1) فإن المستعار منه : کسر الزجاجة - وهو حسّیّ ، ...

******

أی : لأن ما وعد به الرحمن وصدق فیه المرسلون وأنکره القائلون أولا هو البعث من الموت لا الرقاد الحقیقی ، وأشار الشارح بقوله : والقرینة کذا مع إلخ إلی أن لتلک الاستعارة قرینتین أولاهما معنویة والثانیة لفظیة ، ثم إن ظاهر الشارح أن قرینة الاستعارة المذکورة فی هذه الآیة ما ذکره من کون هذا الکلام کلام الموتی بعد البعث ، سواء قلنا : إن الجامع عدم ظهور الفعل ، أو قلنا : إن الجامع مطلق البعث وهو کذلک ، أما علی الثانی : فلأن البعث جامع ، والجامع لا یکون قرینة لاشتراکه بین الطرفین ، وأما علی الأول فقد ذکر بعضهم أن ذکر البعث هو القرینة ، واعترضه الشارح فی المطول بأن البعث لا اختصاص له بالموت ؛ لأنه یقال بعثه من نومه إذا أیقظه وبعث الموتی إذا أنشرهم والقرینة یجب أن یکون لها اختصاص بالمستعار له ، وحینئذ فتعین أن قرینة الاستعارة ما ذکره الشارح هنا علی کلا القولین فی الجامع (قوله : أی أحد الطرفین حسی والآخر عقلی) أی : ویلزم أن یکون الجامع عقلیّا - کما مر.

(قوله : والحسی هو المستعار منه) أی : والمستعار له عقلی (قوله : (فَاصْدَعْ بِما تُؤْمَرُ)) أی : بلغ الأمة الأحکام التی أمرت بتبلیغها لهم تبلیغا واضحا فشبه التبلیغ بالصدع وهو کسر الشیء الصلب واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، واشتق من الصدع اصدع بمعنی : بلغ ، والجامع التأثیر فی کل ، أما فی التبلیغ فلأن المبلغ أثر فی الأمور المبلغة بیانها بحیث لا تعود لحالتها الأولی من الخفاء ، وأما فی الکسر : فلأن فیه تأثیرا لا یعود المکسور معه إلی الالتئام وهو فی کسر الشیء الصلب أقوی وأبین ، ولذلک قال الشارح فی تفسیر" اصدع" : أبن الأمر إبانة لا تنمحی أی : لا تعود إلی الخفاء کما أن کسر الزجاجة لا یعود معه التئام (قوله : کسر الزجاجة إلخ) فی القاموس الصدع : کسر الشیء الصلب ، وحینئذ فذکر الزجاجة علی سبیل التمثیل ، فالمراد کسر الزجاجة ونحوها

ص: 345

والمستعار له : التبلیغ ، والجامع : التأثیر - وهما عقلیان) والمعنی : أبن الأمر إبانة لا تنمحی ، کما لا یلتئم صدع الزجاجة.

(نحو : (إِنَّا لَمَّا طَغَی الْماءُ حَمَلْناکُمْ فِی الْجارِیَةِ)(1) فإن المستعار له کثرة الماء - وهو حسی ، والمستعار منه التکبر ، والجامع : الاستعلاء المفرط - ، وهما عقلیان و) الاستعارة (باعتبار اللفظ) المستعار (قسمان ؛ لأنه) أی : اللفظ المستعار ...

******

العائد المجرور بالحرف - أن یکون الموصول مخفوضا بمثله لفظا ومعنی ومتعلقا ، ویحتاج للجواب بأن اصدع بمعنی اؤمر (قوله : إنا لما طغی الماء) أی : لما کثر حملناکم أی : لما کثر حملناکم أی : حملنا آباءکم وأنتم فی ظهورهم ، أو المراد حملناکم وأنتم فی ظهور آبائکم فی السفینة الجاریة علی وجه الماء ، فشبه کثرة الماء بالتکبر المعبر عنه بالطغیان ، واستعیر اسم المشبه به وهو الطغیان لکثرة الماء واشتق من الطغیان طغی بمعنی کثر (قوله : کثرة الماء وهو حسی) أی : لأن کثرة الماء مرجعها إلی وجود أجزاء کثیرة للماء ، ولا شک أن الوجود للأجرام حسی باعتبار ذاتها - قاله الیعقوبی ، فاندفع قول بعض أرباب الحواشی : فی کون کثرة الماء حسیّا بحث ؛ لأن الکثرة عقلیة لکونها نسبة بین شیئین (قوله : والمستعار منه التکبر) أی : والذی استعیر منه لفظ الطغیان هو التکبر وهو عد المتکبر نفسه کبیرة ذات رفعة ، إما مع الإتیان بما یدل علیها ، أو باعتقادها ولو لم تکن ، ولا شک أن التکبر بهذا المعنی عقلی (قوله : والجامع) - أی : بین التکبر ، وکثرة الماء - الاستعلاء المفرط أی : الزائد علی الحد لعظمه (قوله : وهما عقلیان) أما عقلیة التکبر فظاهرة من تفسیره المتقدم ، وأما عقلیة الاستعلاء فقیل : لأن المراد به طلب العلو وهو عقلی ، وأما لو أرید به العلو بمعنی الارتفاع والذهاب فی الجو فهو حسی وموجود فی الماء دون التکبر فلا یشترکان فیه - وفیه نظر ؛ لأن الطلب الحقیقی فی الماء فاسد ، فالأولی أن یقال : إن عقلیة الاستعلاء من جهة أن المراد به العلو المفرد فی الجملة أی : کون الشیء بحیث یعظم فی النفوس إما بسبب کثرته کما فی الماء ، وإما بسبب وجود الرفعة ادعاء أو حقیقة کما فی التکبر ، ولا شک أن الاستعلاء بهذا المعنی عقلی مشترک بین الطرفین - ا. ه یعقوبی.

(قوله : والاستعارة باعتبار اللفظ المستعار قسمان إلخ) فیه أن الاستعارة هی اللفظ المستعار ، وحینئذ فتقسیمها باعتبار اللفظ الذی هو نفسها لا یصح ؛ لأنه یلزم

ص: 347

(إن کان اسم جنس) حقیقة ، أو تأویلا ...

******

علیه أن یکون المعنی والاستعارة باعتبار الاستعارة قسمان ولا محصل لذلک ، وأجیب بأن الاستعارة تطلق علی استعمال اللفظ فی غیر ما وضع له لعلاقة المشابهة ، وتطلق علی اللفظ المستعار أی : المستعمل فی غیر ما وضع له لعلاقة المشابهة فیجوز أن یراد بالاستعارة المنقسمة للقسمین الاستعارة بالمعنی المصدری وهو الاستعمال ، فیکون الاستعمال أصلیّا وتبعیّا باعتبار اللفظ المستعار ، ویجوز أن یراد بالاستعارة اللفظ المستعار ویکون قوله : باعتبار اللفظ المستعار من وضع الظاهر موضع المضمر ، وکأنه قال : باعتبار نفسها أو یراد باللفظ المستعار المفهوم الکلی ، ویراد باللفظ فی قوله : باعتبار اللفظ ما صدقاته وجزئیاته ، وحینئذ فینحل المعنی أن جنس اللفظ المستعار ینقسم باعتبار ما صدقاته إلی أصلی وتبعی أی : إلی ما یسمی بذلک - فتأمل.

ثم إن هذا التقسیم للمصرحة کما یأتی ، قال الفناری : ولا مانع من جریانه فی المکنیة ویمثل للأصلیة منها بأظفار المنیة نشبت بفلان ، ویمثل للتبعیة منها بقولنا : أراق الضارب دم فلان فشبه الضرب بالقتل واستعیر القتل فی النفس للضرب ، واشتق من الضرب الذی استعیر له القتل ضارب بمعنی قاتل ، وطوی ذکر المشبه به وهو القتل ، ورمز إلیه بذکر شیء من لوازمه وهو الإراقة ولعلهم لم یتعرضوا لجریان التبعیة فی المکنیة لعدم وجدانهم إیاها فی کلام البلغاء (قوله : إن کان اسم جنس) المراد باسم الجنس هنا کما فی المطول ما دل علی ذات صالحة لأن تصدق علی کثیرین من غیر اعتبار وصف من الأوصاف فی الدلالة - ا. ه.

وأراد بالذات الصالحة لأن تصدق علی کثیرین الماهیة الکلیة سواء کانت ماهیة معنی أو عین کالضرب والأسد ، وخرج بقوله : الصالحة إلخ : الأعلام والمضمرات وأسماء الإشارة ، فإنها کلها جزئیات لا تجری الاستعارة فیها ، وقوله : من غیر اعتبار وصف إلخ خرج به المشتقات مثل ضارب وقاتل ؛ لأنها إنما وضعت باعتبار الأوصاف بخلاف لفظ أسد ونحوه ، فإنه دال علی الماهیة من غیر اعتبار وصف من أوصافه ؛ لأنه وضع للحیوان المفترس من حیث هو لا باعتبار کونه شجاعا وذا جراءة حتی لو وجد أسد غیر شجاع

ص: 348

کما فی الأعلام المشتهرة بنوع وصفیة (فأصلیة) أی : فالاستعارة أصلیة (کأسد)

******

صدق علیه اسم الأسد ، واحترزت بقولی هنا عن اسم الجنس بالمعنی المصطلح علیه عند النحاة وهو النکرة الشاملة للمشتقات والجوامد ؛ لأنه یلزم إرادته أن یخرج من الأصلیة نحو : رأیت أسامة یرمی ، أو فی الحمام ، مع أن ذلک منها ، وأن یدخل فیها الاستعارة فی المشتقات : کاسمی الفاعل والمفعول والصفة المشبهة واسم الزمان والمکان والآلة ، مع أن الاستعارة فیها تبعیة.

(قوله : کما فی الأعلام المشتهرة) أی : المشتهر مدلولها بنوع وصفیة کاستعارة لفظ حاتم لرجل کریم فی قولک : رأیت الیوم حاتما ، فإن حاتما علم لکنه أول باسم جنس وهو رجل یلزمه الکرم والجود بحیث یکون الجود غیر معتبر فی مفهومه ، وإنما قلنا ذلک ؛ لأنه لو أول بجواد لدخل فی دلالته وصف الجود فیکون مثل کریم المشتق من الکرم - والاستعارة فیه تبعیة لا أصلیة ، والحاصل أن اسم الجنس بالتفسیر المتقدم لا یتناول العلم الشخصی ، إذ لیس مدلوله ذاتا صالحة لأن تصدق علی کثیرین ، وإلا لکان کلیّا ولو تضمن نوع وصفیة ؛ لأن الوصف الذی اشتهرت به ذات الشخص خارج عن مدلوله کاشتهار الأجناس بأوصافها الخارجة عن المدلولات الأصلیة لأسمائها بخلاف الأسماء المشتقة ، فإن المعانی المصدریة المعتبرة فیها داخلة فی مفهوماتها الأصلیة ، فلذا کانت الأعلام المشتهرة بوصف ملحقة بأسماء الأجناس دون الصفات وإلحاقها بأسماء الأجناس یجعل الوصف المتضمن وسیلة لتأویلها بکلی ویجعل ذلک الوصف وجه شبه علی أنه لازم لا داخل فی مفهوم اللفظ کالمشتق ، ویجعل ملزومه الکلی فردین أحدهما : الفرد المتعارف ، والآخر : غیر المتعارف - فتأمل ذلک.

(قوله : فأصلیة) أی : فتلک الاستعارة أصلیة نسبة للأصل بمعنی الکثیر الغالب إن قلت : إن الأکثر هو التبعیة لوجودها فی الصفات والأفعال والحروف بخلاف هذه فإنها إنما تکون فی أسماء الأجناس ، قلت : المراد بالکثرة کثرة الأفراد ، لا کثرة الأنواع ، ولا شک أن الأصلیة وإن کانت لا تجری إلا فی نوع واحد إلا أن الموجود من أفرادها فی الکلام أکثر من الموجود من أفراد التبعیة ، ویدل علی ذلک أن کل استعارة تبعیة معها

ص: 349

إذا استعیر للرجل الشجاع (وقتل) إذا استعیر للضرب الشدید. الأول اسم عین والثانی اسم معنی (وإلا فتبعیة) أی : وإن لم یکن اللفظ المستعار اسم جنس فالاستعارة تبعیة (کالفعل وما یشتق منه) مثل اسم الفاعل والمفعول والصفة المشبهة ...

******

أصلیة ولا عکس ، ویحتمل أن أصلیة نسبة للأصل بمعنی ما کان مستقلا ولیس مبنیّا علی غیره ، ولا شک أن هذه الاستعارة تعتبر أولا من غیر توقف علی تقدم أخری تنبنی علیها بخلاف التبعیة أو بمعنی ما انبنی علیه غیره ، ولا شک أنها أصل للتبعیة لبنائها علیها.

(قوله : إذا استعیر للرجل الشجاع) أی : فی نحو قولک : رأیت أسدا فی الحمام أی :رجلا شجاعا فشبه الرجل الشجاع بالحیوان المفترس بجامع الشجاعة فی کل وادعینا أن الرجل المذکور فرد من أفراد الحیوان المفترس ، واستعیر اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة الأصلیة ؛ لأن اللفظ المستعار وهو لفظ أسد اسم جنس (قوله : إذا استعیر للضرب الشدید) أی : فی نحو قولک : هذا قتل أی : ضرب عظیم فشبه الضرب الشدید بالقتل بجامع نهایة الإیذاء فی کل واستعیر اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة الأصلیة ؛ لأن القتل اسم جنس للفعل الذی هو سبب لذهاب الحیاة (قوله : الأول اسم عین إلخ) هذا إشارة لنکتة تعداد المصنف المثال للاستعارة الأصلیة (قوله : أی : وإن لم یکن اللفظ المستعار اسم جنس) أی : بعد تحقق کونه صالحا للاستعارة فلا ینتقض بما یکون معناه جزئیّا کالأعلام والضمائر وأسماء الإشارة والموصولات (قوله : کالفعل) خبر لمحذوف أی : وذلک کالفعل أی : وذلک اللفظ المستعار الذی هو لیس اسم جنس کالفعل إلخ ، وظاهره ولو اقترن بحرف مصدری وفیه خلاف ، فقیل : إنها تبعیة نظرا للفظ ، وقیل : أصلیة نظرا للتأویل ، والحق الأول ؛ لأن الاستعارة ینظر فیها للفظ لا للتأویل - کذا قیل ، وانظره مع ما مر فی الأعلام المشتهرة بنوع وصفیة فإنه قد نظر للتأویل لا لذات اللفظ المستعار ، إذ لو نظر له فقط ما جرت الاستعارة فیه - فتأمل.

(قوله : وما یشتق منه) أی : من الفعل بناء علی أن الاشتقاق منه کما هو المذهب الکوفی أو أن فی الکلام حذف مضاف أی : وما یشتق من مصدره بناء علی

ص: 350

وغیر ذلک (والحرف) إنما کانت تبعیة لأن الاستعارة تعتمد التشبیه.

والتشبیه یقتضی کون المشبه موصوفا بوجه الشبه أو بکونه مشارکا للمشبه به فی وجه الشبه وإنما یصلح للموصوفیة الحقائق أی الأمور المتقررة الثابتة

******

مذهب البصریین (قوله : وغیر ذلک) أی : کأفعل التفضیل واسم الزمان واسم المکان واسم الآلة نحو حال زید أنطق من عبارته ، ونحو مقتل زید لزمان ضربه أو مکانه ، ونحو مقتال زید لآلة ضربه (قوله : وإنما کانت تبعیة) أی : وإنما کانت الاستعارة فی الحروف والفعل وسائر المشتقات تبعیة (قوله : تعتمد التشبیه) أی : تعتمد علیه وتنبنی علیه ، إذ هی إعطاء اسم المشبه به للمشبه بعد إدخال الثانی فی جنس الأول.

(قوله : یقتضی کون المشبه موصوفا بوجه الشبه) أی : بحیث یصح الحکم به علیه ، وکما أن التشبیه یقتضی کون المشبه موصوفا بوجه الشبه یقتضی أیضا أن یکون المشبه به موصوفا به بحیث یصح الحکم به علیه ، أما اقتضاؤه ذلک فی المشبه فلأنک إذا قلت : زید کعمرو فی الشجاعة فمدلوله أن زیدا موصوف بالشجاعة وأنها وجدت فیه کما وجدت فی عمرو ، وأما فی المشبه به فلأنه لو لم توجد فیه الشجاعة لم یصح الحکم علی زید فی المثال بأنه ملحق بعمرو فی الشجاعة وأنه مشارک له فیها ، وإذا کان التشبیه مقتضیا لوجود وجه الشبه فی الطرفین صح أن یحکم به علی کلّ منهما. (قوله : أو بکونه إلخ) إنما ذکر لفظه أو إشارة إلی أنه لا فرق بین التعبیرین فی الدلالة علی المقصود فهی للتنویع فی التعبیر فأنت مخیر فی التعبیر بکل من العبارتین ؛ لأنهما متلازمان ، إذ یلزم من کون المشبه موصوفا بوجه الشبه أن یکون مشارکا للمشبه به فی وجه الشبه وبالعکس (قوله : وإنما یصلح للموصوفیة) أی : لکونه موصوفا بوجه الشبه أو بغیره (قوله : أی الأمور المتقررة إلخ) هذا التفسیر ذکره العلامة فی شرح المفتاح حیث قال : المراد بالحقائق الذات الثابتة المتقررة کالجسم والبیاض والطول لا غیر الثابتة کمعانی الأفعال ، فإنها متجددة غیر متقررة لدخول الزمان فی مفهومها - وکالصفات ، فإنها غیر ثابتة أیضا وإن کان الزمان عارضا لها فتبعه الشارح هنا توطئة للرد علیه بقوله : وفیه بحث (قوله : أی الأمور المتقررة) أی : التی اجتمع أجزاؤها فی الوجود (وقوله : الثابتة) أی :

ص: 351

کقولک : جسم أبیض وبیاض صاف دون معانی الأفعال والصفات المشتقة لکونها متجددة غیر متقررة بواسطة دخول الزمان فی مفهوم الأفعال وعروضه للصفات ودون الحروف وهو ظاهر ...

******

فی نفسها لاستقلالها بالمفهومیة ، فقوله : الثابتة مغایر لقوله : المتقررة (قوله : کقولک : جسم أبیض وبیاض صاف) أشار بالمثالین إلی أنه لا فرق بین اسم العین واسم المعنی ، وأن المدار علی ثبوت المدلول وتقرره فکل من الجسم والبیاض مدلوله متقرر أی : لیس سیالا متجددا شیئا فشیئا وثابت فی نفسه لاستقلاله بالمفهومیة ، فلذا صح وصف الأول بالبیاض والثانی بالصفاء ، والتمثیل بالبیاض للحقائق المتقررة بناء علی التحقیق من بقاء العرض زمانین (قوله : دون معانی الأفعال والصفات إلخ) هذا بیان لمحترز الأول أعنی قوله : المتقررة ، وحاصله أن الفعل کقام لدلالته علی الزمان السیال لدخوله فی مفهومه لا تقرر له ، فلا یصلح مدلوله للموصوفیة ، فلا یصح التشبیه فیه ، فلا تصح الاستعارة الأصلیة فیه المبنیة علی التشبیه والوصف کقائم فإنه وإن لم یدل علی الزمان بصیغته ، لکن یعرض اعتباره فیه کثیرا فیمنعه من التقرر فلا یصلح مدلوله للموصوفیة المصححة للتشبیه المصحح للاستعارة الأصلیة (قوله : غیر متقررة) تفسیر لمتجددة.

(قوله : بواسطة دخول الزمان فی مفهوم الأفعال) أی : لأنه جزء مفهومها فدلالتها علیه دلالة تضمنیة بخلاف الصفات ، فإن دلالتها علیه دلالة التزامیة (قوله : وعروضه للصفات) أی : لدلالتها علی ذات ثبت لها الحدث ، والحدث لا بد له من زمان یقع فیه (قوله : ودون الحروف) أی : ودون معانی الحروف ، وهذا محترز القید الثانی وهو قوله : الثابتة (قوله : وهو) أی : عدم صالحیة معانی الحروف للموصوفیة ظاهر أی : لأن معانیها روابط وآلات لملاحظة غیرها فهی غیر مستقلة بالمفهومیة ولا مقصود لذاتها ، بل لیتوصل بها لغیرها وکون غیرها هو المقصود بالإفادة یمنع من وصفها ومن الحکم علیها ، فمعانی الحروف بمنزلة المرآة للصورة المقصودة بها فإنک ما دمت قاصدا للصورة فی المرآة لا تستطیع الحکم علی تلک المرآة ولو أدرکتها لشغل النفس بغیرها وکذلک معنی الحرف وإذا کان الفعل لاشتماله علی ما لا تقرر له ولا استقلال له فی

ص: 352

کذا ذکروه وفیه بحث ، لأن هذا الدلیل بعد استقامته لا یتناول اسم الزمان والمکان والآلة لأنها تصلح للموصوفیة وهم أیضا صرحوا بأن المراد بالمشتقات هو الصفات دون اسم المکان والزمان والآلة ...

******

الثبوت یمنع من الموصوفیة مع استقلاله بالمفهومیة ، فأجری الحرف الذی لا یکون معناه إلا غیر مستقل بالمفهومیة ، وحینئذ فلا تصلح الاستعارة فی الفعل والمشتقات والحروف لعدم صحة التشبیه فیها ، إلا إذا کانت تابعة لما له ثبات واستقلال للفرق الظاهر بین التشبیه والاستعارة المقصودین والتشبیه والاستعارة الحاصلین ضمنا بطریق السرایة (قوله : کذا ذکروه) أی : کذا ذکره القوم فی وجه کون الاستعارة فی الأفعال والمشتقات والحروف تبعیة لا أصلیة (قوله : وفیه بحث) أی : وفی هذا الدلیل الذی ذکروه بحث ، وحاصله أنا لا نسلم أولا استقامته ؛ لأن قوله : إنما تصلح للموصوفیة إلخ ممنوع ، إذ هو منقوض بقولهم : حرکة سریعة وحرکة بطیئة ، وهذا زمان صعب فکل من الزمان والحرکة لا تقرر له مع صحة وصف کل منهما ؛ ولأن قوله : بواسطة دخول الزمان فی مفهوم الأفعال وعروضه للصفات یقال علیه أن دخول الزمان فی مفهوم الفعل إنما یقتضی تجدد مجموع مفهومه لا تجدد الحدث : الذی هو المقصود منه بتجدد الزمان ، ویقال علیه أیضا إن عروض الزمان إذا منع جریان التشبیه فی الصفات ینبغی أن یمنع جریانه فی المصادر لعروض الزمان لمفهومها أیضا ؛ لأن المصدر یدل علی الحدث والحدث لا بد له من زمان یقع فیه ، فدلالة المصدر علیه بالالتزام کالصفات ، مع أن الاستعارة فی المصدر أصلیة سلمنا استقامة ذلک الدلیل فیقال علیه : إنه علی تقدیر استقامته لا یتناول اسم الزمان والمکان والآلة ؛ لأنها تصلح للموصوفیة نحو مقام واسع ومجلس فسیح ومنبت طیب ومفتاح معتدل وزمان صعب أو معتدل ، وحینئذ فقضیة ذلک الدلیل أن الاستعارة فیها أصلیة ، مع أنها تبعیة باتفاق.

(قوله : وهم أیضا صرحوا إلخ) أی : أنهم کما صرحوا بالدلیل المذکور - صرحوا بأن المراد بالمشتقات من الفعل التی تکون الاستعارة فیها تبعیة هو الصفات دون اسم الزمان والمکان والآلة وهذا ترقّ فی الاعتراض علی القوم ، فحاصله أن هذه الثلاثة

ص: 353

فیجب أن تکون الاستعارة فی اسم الزمان ونحوه أصلیة بأن یقدر التشبیه فیه نفسه ، لا فی مصدره ولیس کذلک للقطع بأنا إذا قلنا : هذا مقتل فلان للموضع الذی ضرب فیه ضربا شدیدا ومرقد فلان لقبره فإن المعنی علی تشبیه الضرب بالقتل والموت بالرقاد ...

******

لا یتناولها مدعاهم أیضا کما لا یتناولها الدلیل ، وحاصل ما فی المقام أن القوم ادعوا دعوة وهی أن الاستعارة فی الحروف والأفعال وما یشتق منها تبعیة ، وقالوا : المراد بما یشتق منها الصفات دون اسم الزمان والمکان والآلة ، واستدلوا علی تلک الدعوة بما تقدم للشارح نقله عنهم ، فاعترض الشارح علیهم بأن دلیلهم هذا قاصر لا یشمل جمیع الأمور التی تکون الاستعارة فیها تبعیة ؛ لأنه لا یتناول اسم الزمان والمکان والآلة کما أن مدعاهم أیضا قاصر لا یتناولها ، فالاعتراض الأول منظور فیه لقصور الدلیل ، والترقی منظور فیه لقصور الدعوی ، وقد یقال للشارح : إن تصریحهم بأن المراد بالمشتقات ما عدا اسم الزمان والمکان والآلة یدفع الاعتراض عن دلیلهم بعدم تناوله للثلاثة لدلالته حینئذ علی جمیع مدعاهم فلا قصور فیه باعتبار مدعاهم ، والقصور إنما هو فی مدعاهم ، فکان الأولی قصر الاعتراض علی الدعوی المصرحة بإخراج الأمور الثلاثة دون الدلیل - کذا قرر شیخنا العلامة العدوی - رحمة الله علیه.

(قوله : فیجب إلخ) هذا تفریع علی عدم تناول الدلیل لما ذکروا علی ما صرحوا به (قوله : ونحوه) المراد به اسم المکان والآلة. (قوله : ولیس کذلک) أی : ولیس الواجب کذلک أی : کونها أصلیة ، بل الواجب کونها تبعیة (قوله : للموضع الذی ضرب فیه) أی : أو للزمان الذی ضرب فیه ضربا شدیدا (قوله : فإن المعنی علی تشبیه الضرب بالقتل) أی : واستعارة القتل للضرب واشتق من القتل مقتل بمعنی مکان الضرب أو زمنه فهی تبعیة لجریانها فی المصدر أولا قبل جریانها فی اسمی المکان والزمان فجریانها فیهما بطریق التبعیة لجریانها فی المصدر ، ولیس المعنی علی تشبیه الموضع الذی ضرب فیه ضربا شدیدا بالمقتل أی : بمحل القتل واستعارة المقتل أی : محل القتل للمضرب أی : محل الضرب بحیث تکون الاستعارة أصلیة (قوله : والموت بالرقاد)

ص: 354

وأن الاستعارة فی المصدر لا فی نفس المکان بل التحقیق أن الاستعارة فی الأفعال وجمیع المشتقات التی یکون القصد بها إلی المعانی القائمة بالذوات تبعیة ، لأن المصدر الدال علی المعنی القائم بالذات ، هو المقصود الأهم الجدیر بأن یعتبر فیه التشبیه وإلا لذکرت الألفاظ الدالة علی نفس الذوات دون ما یقوم بها من الصفات (فالتشبیه فی الأولین) أی الفعل وما یشتق منه ...

******

أی : واستعارة الرقاد للموت ثم اشتق من الرقاد مرقد بمعنی مکان الموت وهو القبر (قوله : وأن الاستعارة فی المصدر) أی : أولا لا فی نفس المکان فلا ینافی جریانها فی اسم المکان بعد ذلک بطریق التبعیة للمصدر (قوله : بل التحقیق إلخ) هذا إضراب انتقالی ، (وقوله : وجمیع المشتقات) یشمل اسم الزمان والمکان والآلة ؛ لأنها من المشتقات حقیقة ولا ینافی هذا ما تقدم للشارح من أن المشتقات الصفات دون اسم الزمان والمکان والآلة ؛ لأن ما تقدم بحسب المراد لا بحسب الحقیقة ، والحاصل أن القوم قصروا المشتقات التی تجری فیها التبعیة علی الصفات دون اسم الزمان والمکان والآلة ، وإن کانت فی الحقیقة من المشتقات ، واستدلوا علی ذلک بما تقدم ، فأضرب الشارح عن ذلک لقصوره إلی أن التحقیق خلافه وهو أن الاستعارة فی الصفات وأسماء الزمان والمکان والآلة تبعیة ؛ وذلک لأن المقصود الأهم فی الصفات وما بعدها هو المعنی القائم بالذات لا نفس الذات ، فإذا کان المستعار صفة أو اسم مکان مثلا ینبغی أن یعتبر التشبیه فیما هو لمقصود الأهم أولا ، وحینئذ تکون الاستعارة فی جمیعها تبعیة فقول الشارح : بل التحقیق أی : فی الدعوی والاستدلال ؛ لأنه کما حقق الدلیل بقوله : لأن المصدر إلخ : حقق الدعوی بقوله : إن الاستعارة فی الأفعال وجمیع المشتقات إلخ - فأتی بالدلیل شاملا لاسم الزمان والمکان والآلة ، وأتی بالدعوی کذلک.

(قوله : هو المقصود الأهم) أی : لأن الشیء إذا استعمل علی قید فالغرض ذلک القید (قوله : وإلا لذکرت إلخ) أی : وإلا یکن المقصود الأهم من المعانی المشتقات القائمة بالذوات ، بل المقصود منها نفس الذوات لذکرت الألفاظ الدالة علی نفس الذوات دون المعانی القائمة بها بأن یذکر زید أو عمرو بدل اللفظ الدالّ علی ما قام

ص: 355

(لمعنی المصدر ...

******

بهما من الصفات : کضارب وقاتل ، ومضروب ومقتول ، وأن یذکر مکان فیه الرقاد ، أو فیه الضرب بدل مرقدنا ، ومضروب عمرو - وهکذا ، فالعدول عن مکان فیه الرقاد إلی مرقدنا - مثلا - دلیل علی أن المقصود الأهم من المشتقات المعانی القائمة بذات الفاعل أو المفعول أو بذات المکان أو الآلة لا نفس الذات (قوله : لمعنی المصدر) أی : منصرف لمعنی المصدر کما یدل علیه قوله بعد : فیقدر التشبیه فی نطقت الحال والحال ناطقة للدلالة بالنطق ، وإنما تعرض للمشبه فقط ولم یقل لمعنی المصدر بمثله ؛ لأن المشبه هو المقصود فی التشبیه والإضافة فی قوله : لمعنی المصدر بیانیة إن أرید بالمصدر الحدث ، أو من إضافة المدلول للدالّ إن أرید به اللفظ ، وعلی هذا الثانی فیعمم فی المصدر أی : المحقق أو المقدر کما فی الأفعال التی لا مصادر لها ، بل ذکر بعضهم أن الاستعارة فی أسماء الأفعال تبعیة لتبعیتها لاستعارة المصدر المقدر من المعنی لا من اللفظ ، ولکن الظاهر من إطلاقاتهم أن الاستعارة فیها أصلیة ، فإن قلت : هل تجری الاستعارة فی نسب الأفعال تبعا علی قیاس الحروف؟ قلت : ذکر العلامة السید أنها لا تجری ؛ لأن النسبة المطلقة التی هی متعلق مدلول نسبة الفعل لم تشتهر بوصف یصلح أن یجعل جامعا بینها وبین نسبة أخری مطلقة : کنسبة الظرفیة والآلیة والعلیة ، والجامع لا بد أن یکون أخص أوصاف المشبه به وأشهرها. اه کلامه.

وبحث فیه العلامة الفناری بأن المعنی الکلی الذی یرجع إلیه نسب الأفعال لیس مطلق النسبة ، بل النسبة علی جهة القیام ، ولها خواص وأوصاف یصح بها الاستعارة ، فإذا أسند الضرب إلی المحرض للدلالة علی قوة نسبته إلیه ، وشبهت نسبته إلیه باعتبار التحریض بنسبته إلی من ینسب إلیه علی جهة القیام ، وقلت : ضرب فلان لم یبعد عن الصواب ، وبالجملة تمکن الاستعارة فی الأفعال باعتبار نسبتها بأن یشبه ما ترجع نسبتها إلیه بنوع استلزام کمطلق الاتصاف والقیام مثلا بما ترجع إلیه نسبة أخری کذلک کمطلق الآلیة مثلا ، فیقال :

ص: 356

وفی الثالث) أی الحرف (لمتعلق معناه) أی : لما تعلق به معنی الحرف قال صاحب المفتاح المراد بمتعلقات معانی الحروف ما یعبر بها عنها عند تفسیر معانیها مثل قولنا : من معناها ابتداء الغایة وفی معناها الظرفیة وکی معناها الغرض فهذه لیست معانی الحروف وإلا لما کانت حروفا بل أسماء ؛ لأن الاسمیة والحرفیة إنما هی باعتبار المعنی

******

قتلنی السیف أو السوط ، وعلی هذا فالتبعیة فی الأفعال لا تختص باعتبار المصادر علی ما هو المشهور فیما بینهم - فتدبر.

(قوله : وفی الثالث إلخ) فیه العطف علی معمولی عامل واحد وهو جائز (قوله : لمتعلق) أی : منصرف لمتعلق معناه.

(قوله : أی لما تتعلق به معنی الحرف) أی : للمعنی الکلی الذی تعلق به معنی الحرف کالابتداء المخصوص والظرفیة المخصوصة من تعلق الجزئی بالکلی (قوله : ما یعبر بها) أی : معان کلیة یعبر بدالها عن معانی الحروف التی هی معان جزئیة (وقوله : عند تفسیر معانیها) أی : معانی الحروف.

واعلم أن ما ذکره الشارح لیس نص کلام المفتاح ، بل کلامه - وأعنی بمتعلقات الحروف : ما یعبر عنها عند تفسیرها ، فظاهره یفید أن تلک المتعلقات معبر عنها لا معبر بها ، مع أنه خلاف الواقع - فکأن الشارح أشار بإقحام لفظ بها إلی توجیه عبارة المفتاح بأن العائد محذوف والتقدیر ما یعبر بها عنها ، ویحتمل أنه أراد بیان حاصل المعنی ، لا أن فی العبارة تقدیرا ، نظرا إلی أن الألفاظ المذکورة عند التفسیر کلفظ الابتداء وأخواته عبارة عن تلک المتعلقات فهی بهذا الاعتبار معبر عنها (قوله : مثل قولنا) أی : علی سبیل التساهل (وقوله : ابتداء الغایة) أراد بها المغیا وهو المسافة ؛ لأن الغایة هی النهایة ولا ابتداء لها (قوله : الغرض) أی : العلة الباعثة (قوله : فهذه) أی : الابتداء والظرفیة والغرض المطلقات لیست معانی الحروف أی لیست معانیها بالاستقلال بحیث تعتبر معانی لها حالة فی ذاتها (قوله : وإلا لما کانت حروفا بل أسماء) أی : وإلا لو کان الابتداء والظرفیة والغرض المطلقات معانی مستقلة لمن وفی وکی ، لکانت من وفی وکی أسماء لا حروفا (قوله : إنما هی باعتبار المعنی) أی : فإذا کان معنی الکلمة مستقلا بالمفهومیة

ص: 357

وإنما هی متعلقات لمعانیها أی إذا أفادت هذه الحروف معانی ردت تلک المعانی إلی هذه بنوع استلزام فقول المصنف فی تمثیل متعلق معنی الحرف (کالمجرور فی زید فی نعمة) لیس بصحیح ...

******

ملحوظا لذاته ولم یکن رابطة بین أمرین فإن اقترن بأحد الأزمنة الثلاثة فتلک الکلمة فعل ، وإن لم یقترن بواحد منها فتلک الکلمة اسم مثل : مطلق ابتداء ومطلق ظرفیة ومطلق غرض ، وإن کان المعنی غیر مستقل بالمفهومیة ملحوظا تبعا لکونه رابطة بین أمرین کانت الکلمة الدالة علی ذلک المعنی حرفا ، وذلک کابتداء السیر من البصرة وظرفیة الماء فی الکوز (قوله : وإنما هی) أی : تلک المعانی الکلیة التی تفسر بها معانی الحروف علی وجه التساهل (قوله : أی إذا أفادت هذه الحروف معانی) وهی الابتداء المخصوص والظرفیة المخصوصة والغرض المخصوص - وهکذا (قوله : إلی هذه) أی : إلی هذه المتعلقات أعنی الابتداء المطلق والظرفیة المطلقة والغرض المطلق ونحو ذلک (قوله : بنوع استلزام) أی : باستلزام نوعی وهو استلزام الخاص للعام لا العکس ، والحاصل أن من مثلا موضوعة للابتداء الخاص والابتداء الخاص لما کان یرد إلی مطلق ابتداء أی : یستلزمه کان مطلق ابتداء متعلقا بالابتداء الخاص وهکذا (قوله : کالمجرور) أی : کمعنی المجرور ؛ لأن تقدیر التشبیه فی معناه (قوله : لیس بصحیح) أی : لأن المجرور لیس هو المتعلق ، بل المتعلق هو المعنی الکلی الذی استلزمه معنی الحرف کما سبق فمتعلق معنی الحرف فی المثال المذکور الظرفیة المطلقة لا النعمة ، فقد التبس علی المصنف اصطلاح علماء البیان باصطلاح علماء الوضع فإن المجرور متعلق معنی الحرف عندهم ، وأما البیانیون فقد علمت اصطلاحهم فی معنی الحرف. قال بعض الحواشی : وقد یوجه کلام المصنف بالمصیر إلی حذف المضاف أی : کمطلق متعلق المجرور فی قولک : زید فی نعمة ، وذلک أن هذا المجرور له متعلق خاص - وهو ملابسة وصف النعمة لزید فیکون مطلق ذلک المتعلق مطلق ملابسة شیء لشیء وهذه الملابسة هی المشبهة بالظرفیة التی هی متعلق معنی الحرف فی وجه هو اختصاص شیء بشیء واشتماله علیه فی الجملة ، فیعود الکلام إلی ما تقدم من أن التشبیه فی متعلق معنی الحرف بالمعنی السابق أولا ، ثم تبع ذلک

ص: 358

وإذا کان التشبیه لمعنی المصدر ولمتعلق معنی الحرف (فیقدر) التشبیه (فی نطقت الحال والحال ناطقة بکذا للدلالة بالنطق) أی یجعل دلالة الحال مشبها ونطق الناطق مشبها به ووجه الشبه إیضاح المعنی وإیصاله إلی الذهن ثم یستعار لدلالة لفظ النطق ثم یشتق من النطق المستعار الفعل والصفة فتکون الاستعارة فی المصدر

******

استعمال الحرف فی المعنی الخاص بعد نقله عن المعنی الذی وضع له أصالة ، وتوضیح ذلک أن مقتضی قولک : زید فی نعمة کون النعمة ظرفا لزید ، مع أنها لیست کذلک ، فامتنع حمل اللفظ علی حقیقته ، فحمل علی الاستعارة بأن یشبه مطلق ملابسة شیء لشیء بالظرفیة المطلقة فسری التشبیه للجزئیات فاستعیر لفظة فی الموضوعة للظرفیة الخاصة لملابسة النعمة لزید ، فملابسة زید للنعمة مستعار له ، والظرفیة الخاصة مستعار منها ، ولفظ فی مستعار - فلا خلل فی کلام المصنف علی هذا - ا. ه.

وأنت خبیر بأن حمل کلام المصنف علی ما ذکر مع ما فیه من التکلف ینافیه سیاق کلام المصنف الآتی ، فإنه اعتبر التشبیه فی العداوة والحزن الذی هو نفس المجرور ، فالأولی جعل کلامه باقیا علی ظاهره (قوله : وإذا کان التشبیه لمعنی المصدر) أی : وإذا کان التشبیه فی الأولین منصرفا لمعنی المصدر وفی الثالث منصرفا لمعنی الحرف فیقدر إلخ ، وأشار الشارح بهذا إلی أن الفاء فی قول المصنف فیقدر واقعة فی جواب شرط مقدر.

(قوله : فی نطقت) أی : فی قولک نطقت الحال ، وفی قولک : الحال ناطقة بکذا (قوله : للدلالة بالنطق) أی : واقعا بین الدلالة والنطق (قوله : أی یجعل دلالة الحال) أی : یجعل دلالة حال إنسان علی أمر من الأمور مشبها (قوله : إیضاح المعنی وإیصاله إلی الذهن) الأولی للشارح أن یجعل وجه الشبه إیصال المعنی إلی الذهن ویحذف إیضاح المعنی ؛ لأنه نفس المشبه الذی هو الدلالة ، اللهم إلا أن یجعل وجه الشبه داخلا فی مفهوم المشبه وخارجا عن مفهوم المشبه به بتکلف ، بأن یجعل المشبه إیضاح المعنی بالحال ووجه الشبه جنسه وهو مطلق إیضاح المعنی والنطق الذی هو المشبه به ملزوم للإیضاح ، فوجه الشبه حینئذ داخل فی مفهوم المشبه ولازم للمشبه به (قوله : ثم یستعار للدلالة لفظ النطق) أی : ثم یقدر استعارة لفظ النطق للدلالة ، فالاستعارة المذکورة أمر تقدیری لا

ص: 359

أصلیة وفی الفعل والصفة تبعیة وإن أطلق النطق علی الدلالة لا باعتبار التشبیه بل باعتبار أن الدلالة لازمة له یکون مجازا مرسلا وقد عرفت أنه لا امتناع فی أن یکون اللفظ الواحد بالنسبة إلی المعنی الواحد استعارة ومجازا مرسلا باعتبار العلاقتین (و) یقدر التشبیه (فی لام التعلیل نحو (فالتقطه) أی موسی (آلُ فِرْعَوْنَ لِیَکُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَناً)(1) (للعداوة) أی یقدر تشبیه العداوة (والحزن) الحاصلین (بعد الالتقاط ...

******

تحقیقی ، إذ لا دلیل علی أنه لا بد أن یستعار لفظ المصدر أولا والمحقق إنما هو تقدیر الاستعارة لجواز أن یسمع إطلاق المصدر علی غیر معناه مجردا عن الفعل (قوله : أصلیة) أی : لأولیتها (قوله : تبعیة) أی : لتأخرها وفرعیتها (قوله : وإن أطلق إلخ) هذا مقابل لمحذوف أی : هذا إذا جعلت العلاقة المشابهة ، فإن جعلت العلاقة اللزوم بأن أطلق النطق علی الدلالة لا باعتبار التشبیه ، بل باعتبار أن الدلالة لازمة له کان مجازا مرسلا علاقته اللزوم الخاص ، أعنی : لزوم المسبب للسبب ، لا مطلق اللزوم ، فلا یقال : إن اللزوم لازم لکل مجاز سواء کان استعارة أو مرسلا ، فاعتبار ذکر الملزوم وإرادة اللازم لا یکفی فی بیان العلاقة ، بل لا بد من بیان أنها من أی نوع من أنواعها ، وتحصل مما ذکره الشارح أن النطق إذا استعمل فی الدلالة بطریق التشبیه بحیث یکون الانتقال من الملزوم إلی اللازم بواسطة التشبیه ، وجعل وجه الشبه وسیلة اللزوم بین المنتقل عنه وإلیه کان استعارة ، ویلزم أن تکون تبعیة فی الفعل وما یشتق منه ، وإن استعمل فیها برعایة علاقة اللزوم بلا تشبیه وإلا جعل وجه الشبه وسیلة کان مجازا مرسلا ، ویلزم أن یکون تبعیا فی الفعل وما یشتق منه (قوله : وقد عرفت) أی : مما ذکره سابقا فی المشفر (قوله : اللفظ الواحد) أی : کالنطق ، (وقوله : بالنسبة إلی المعنی الواحد) أی : کالدلالة ، (وقوله : العلاقتین) أی : المشابهة واللزوم العاری عن التشبیه.

(قوله : وفی لام التعلیل) أی : فی استعارة لام التعلیل للعاقبة والغایة ، فقوله : فی لام التعلیل لیس متعلقا بالتشبیه ؛ لأنه لیس منصرفا للام ، بل لمتعلقها کما تقدم (قوله : للعداوة والحزن) أی : منصرفا للعداوة والحزن أی : یقدر التشبیه فی استعارة لام التعلیل

ص: 360

بعلته) أی علة الالتقاط (الغائیة) کالمحبة والتبنی فی الترتب علی الالتقاط والحصول بعده ثم استعمل فی العداوة والحزن ما کان حقه أن یستعمل فی العلة الغائیة فتکون الاستعارة فیها ...

******

فی الآیة واقعا بین العداوة والحزن الحاصلین بعد الالتقاط وهو متعلق معنی الحرف علی کلامه وبین علة الالتقاط وهی المحبة والتبنی ، وحاصل تقریر الاستعارة فی هذه الآیة علی مذهب المصنف بناء علی ما ذکره الشارح أن یقال : قدر تشبیه العداوة والحزن الحاصلین بعد الالتقاط بالعلة الغائیة کالمحبة والتبنی بجامع الترتب فی کل علی الالتقاط واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، ثم استعیرت اللام الموضوعة لترتب العلة الغائیة علی معلولها کترتب المحبة والتبنی علی الالتقاط لترتب غیر العلة الغائیة کترتب العداوة والحزن علیه ، فالاستعارة فی اللام تابعة للاستعارة فی المجرور الذی هو متعلق الحرف عنده (قوله : بعلته الغائیة) علة الشیء الغائیة هی التی تحمل علی تحصیله لتحصل بعد حصوله ، وذلک کمحبة موسی لآل فرعون وتبنیهم له أی : اتخاذهم له ابنا فإنه إنما حملهم علی ضمهم وکفالتهم له بعد الالتقاط ما رجوه فی موسی من أنه یحبهم ویکون ابنا لهم یفرحون به ، فلما کان الحاصل بعد فعلهم ضد ذلک من العداوة والحزن شبه ذلک بالعلة الغائیة بجامع ترتب کل علی الالتقاط ، وإن کان الترتب فی العلة الغائیة رجائیّا وفی العداوة والحزن فعلیّا - ا. ه یعقوبی.

ومن کلامه یعلم أن قول الشارح : کالمحبة أی : محبة الملتقط بالفتح وهو موسی علیه السلام ، لا محبة الملتقط بالکسر وهو آل فرعون ؛ لأنها متقدمة علی الالتقاط ولیست حاصلة بعده ، والذی فی عبد الحکیم : أن المراد بالمحبة محبة الملتقط بالکسر وتبنیه ؛ لأنهما متقدمان فی الذهن ومترتبان علی الالتقاط فی الخارج ، وما قیل : إنه أراد بالمحبة محبة موسی أو آثارها ، لا محبة الملتقط وهو آل فرعون ؛ لأنها علة متقدمة علیه لیس بشیء (قوله : والحصول بعده) عطف تفسیر إشارة إلی أنه لیس المراد بالترتب الارتباط واللزوم ، إذ لا لزوم هنا (قوله : ثم استعمل فی العداوة) أی : فی ترتب العداوة ، (وقوله : ما کان حقه) أی : اللام ، (وقوله : فی العلة) أی : فی ترتب العلة (قوله : فیها) الضمیر لما کان

ص: 361

تبعا للاستعارة فی المجرور وهذا الطریق مأخوذ من کلام صاحب الکشاف ومبنی علی أن متعلق معنی اللام هو المجرور علی ما سبق ، لکنه غیر مستقیم علی مذهب المصنف فی الاستعارة المصرحة ؛ لأن المتروک یجب أن یکون هو المشبه سواء کانت الاستعارة أصلیة أو تبعیة وعلی هذا الطریق المشبه - أعنی العداوة والحزن - مذکور لا متروک

******

وأنث الضمیر نظرا إلی أن اللام بمعنی الکلمة (قوله : تبعا للاستعارة فی المجرور) أی : الذی هو متعلق معنی الحرف علی ما قال المصنف ، ولا یخفی ما فی قوله : تبعا إلخ من المسامحة ، إذ استعارة اللام تابعة للتشبیه علی ما قاله ، إلا أن یقال : إن فی کلامه حذفا دل علیه ما هنا ، والأصل قدر تشبیه العداوة والحزن بعلته الغائیة کالمحبة والتبنی ، واستعیر اسم المشبه به وهو المحبة والتبنی للمشبه وهو العداوة والحزن ، ثم استعمل فی العداوة والحزن اللام التی کان حقها أن تستعمل فی العلة الغائیة : کالمحبة والتبنی ، فتکون الاستعارة فی اللام تبعا للاستعارة فی المجرور أی : تبعا للاستعارة له ، لا أنه مستعار ، لکن المأخوذ من کلام الإیضاح وشراحه أن الاستعارة فی الحرف علی مذهب المصنف تابعة للتشبیه ، وأنه لیس هناک لفظ یستعار أولا تتبعه استعارة الحرف ، وحینئذ فقول الشارح : تبعا للاستعارة فی المجرور ، الأولی أن یقول بدله : تبعا للتشبیه الواقع بین المجرور والعلة الغائیة (قوله : وهذا الطریق إلخ) أی : الذی سلکه المصنف وهو جعل العداوة والحزن مشبهین بالعلة الغائیة فیما ذکر من الآیة (قوله : مأخوذ من کلام صاحب الکشاف) أی : حیث قال فی هذه الآیة : معنی التعلیل فی اللام وهو کون الالتقاط لأجل العداوة والحزن وارد علی طریق المجاز ؛ لأنه لم یکن داعیتهم إلی الالتقاط بأن یکون لهم عدوّا وحزنا ، ولکن المحبة والتبنی غیر أن ذلک أی : العداوة والحزن لما کان نتیجة التقاطهم وثمرته شبه بالداعی الذی یفعل الفاعل الفعل لأجله (قوله : لکنه) أی : ذلک الطریق غیر مستقیم علی مذهب المصنف أی : ولا علی مذهب الجمهور أیضا ، وإنما اقتصر علی المصنف لکون الکلام معه ، وحاصل اعتراض الشارح أن سیاق کلام المصنف یفید أن فی مدخول اللام هنا استعارة أصلیة وأنه یرد علیه أن المذکور هو لفظ المشبه وذلک مانع من الحمل علی الاستعارة الأصلیة ؛ لأنه یجب فیها ترک لفظ المشبه (قوله : المشبه - أعنی العداوة والحزن - مذکور لا متروک)

ص: 362

بل تحقیق الاستعارة التبعیة هاهنا أنه شبه ترتب العداوة والحزن علی الالتقاط ...

******

أی : وحینئذ لا استعارة فی اللام تبعا ولا فی المجرور أصالة ، قال العلامة عبد الحکیم :أقول مفاد کلام المصنف هنا ، وفی الإیضاح : أن الاستعارة فی اللام تابعة لتشبیه العداوة والحزن بالعلة الغائیة ، ولیس فی کلامه أن الاستعارة فی اللام تابعة للاستعارة فی المجرور ، وإنما هذه زیادة من الشارح وتقول علی المصنف ، وحاصل کلام المصنف أنه یقدر التشبیه أولا للعداوة والحزن بالعلة الغائیة ، ثم یسری ذلک التشبیه إلی تشبیه ترتبهما علی الالتقاط بترتب العلة الغائیة علیه فتستعار اللام الموضوعة لترتب العلة الغائیة لترتب العداوة والحزن من غیر استعارة فی المجرور ، وهذا التشبیه کتشبیه الربیع بالقادر المختار ، ثم إسناد الإنبات إلیه وهو المفاد من الکشاف ، حیث قال بعد ما مر نقله من کلامه : فاللام هنا حکمها حکم الأسد حیث استعیرت لما یشبه التعلیل کما یستعار الأسد لمن یشبه الأسد وهو الحق عندی ؛ لأن اللام لما کان محتاجا لذکر المجرور کان اللائق أن تکون الاستعارة والتشبیه فیها تبعا لتشبیه المجرور لا تبعا لتشبیه معنی کلی بمعنی کلی معنی الحرف من جزئیاته کما ذکره السکاکی وتبعه الشارح - ا. ه.

ومثل ما قیل فی الاستعارة فی الآیة المذکورة علی مذهب المصنف یقال فی قوله تعالی : (لَأُصَلِّبَنَّکُمْ فِی جُذُوعِ النَّخْلِ)(1) فیقدر تشبیه الجذوع المستعلی علیها بالظروف فیسری ذلک التشبیه إلی تشبیه تلبس المستعلی بالجذوع بتلبس الظرف بالمظروف فاستعیرت فی الموضوعة لتلبس الظرف بالمظروف لتلبس المستعلی بالجذوع المستعلی علیها ، وکذا یقال فی نحو : زید فی نعمة شبهت النعمة بالظرف الحسی ، فسری التشبیه لتلبس زید بالنعمة بتلبس الظرف بالمظروف ، فاستعیرت فی الموضوعة لتلبس الظرف بالمظروف لتلبس زید بالنعمة ، وهکذا یقال فی أمثال ما ذکر (قوله : بل تحقیق الاستعارة التبعیة هاهنا) أی : فی هذه الآیة ، والمراد بتحقیقها ذکرها علی الوجه الحق الذی هو مذهب القوم (قوله : شبه ترتب العداوة) أی : ترتب مطلق عداوة وحزن ، سواء تعلقا بموسی أو بغیره ، فالمراد العداوة والحزن الکلیان (وقوله : علی الالتقاط) أی :

ص: 363

بترتب علته الغائیة علیه ثم استعمل فی المشبه اللام الموضوعة للمشبه به أعنی ترتب علة الالتقاط الغائیة علیه ، فجرت الاستعارة أولا فی العلیة والغرضیة وتبعیتها فی اللام کما مر فی نطقت الحال فصار حکم اللام ...

******

علی مطلق التقاط (قوله : بترتب علته الغائیة علیه) أی : علته المطلقة علیه بجامع مطلق الترتب فی کل ، وفی الکلام حذف ، والأصل : ثم استعیر ترتب العلة الغائیة علی الالتقاط لترتب العداوة والحزن علیه ، فسری التشبیه للجزئیات ، ثم استعمل إلخ ، وإنما احتجنا لذلک لأجل قوله بعد : فجرت الاستعارة أولا فی العلیة والغرضیة أی : فی ترتبهما وتبعیتهما إلخ ، فاندفع ما یقال : إن الاستعارة فی الحرف علی کلامه غیر تابعة لاستعارة أصلا وهذا یخالف قوله بعد : فجرت الاستعارة أولا فی العلیة إلخ (قوله : ثم استعمل فی المشبه) أی : جزئی المشبه وذلک الجزئی ترتب العداوة والحزن الخاصین أی : المتعلقین بموسی (وقوله : الموضوعة للمشبه به) أی : الجزئی المشبه به ، (وقوله : أعنی ترتب علة الالتقاط) أی : الخاصة وهی محبة الملتقط لموسی وتبنیه إیاه وهذا بیان الجزئی المحذوف ، وهذا الذی قررنا به کلام الشارح هو ما قرره به شیخنا العدوی.

(قوله : فجرت الاستعارة أولا فی العلیة والغرضیة) أی : فی ترتبهما (وقوله : وتبعیتها) أی : تبعیة الاستعارة الأولی الجاریة فی ترتب العلیة والغرضیة الاستعارة فی اللام وفی نسخة بتبعیتها فی اللام أی : وجرت فی اللام بسبب تبعیتها أی : تبعیة الاستعارة فی ترتب العلیة والغرضیة (وقوله : کما مر فی نطقت الحال) أی : فکما أن الاستعارة فی الفعل تابعة للاستعارة فی المصدر کذلک استعارة اللام تابعة لاستعارة العلیة والغرضیة للعداوة والحزن وهذا الکلام یقتضی أن التبعیة فی الحروف تابعة لاستعارة لفظ قبلها ، وأنا نشبه معنی کلیا بمتعلق معنی الحرف الذی هو معنی کلی ، ثم نستعیر اسم المشبه به للمشبه فیسری التشبیه للجزئیات فنستعیر الحرف الموضوع لجزئی من جزئیات المشبه به لجزئی من جزئیات المشبه وهو طریقة لبعضهم ، وقال بعض : إن الاستعارة فی الحرف تابعة للتشبیه فأولا نشبه المعنی الکلی بمتعلق معنی الحرف الذی هو معنی کلی فیسری التشبیه للجزئیات فنستعیر الحرف الموضوع لجزئی من جزئیات المشبه به لجزئی من جزئیات المشبه ، والحاصل أن الاستعارة التبعیة فی الفعل وما یشتق منه هی أن یقدر نقل

ص: 364

حکم الأسد حیث استعیرت لما یشبه العلیة وصار متعلق معنی اللام هو العلیة والغرضیة لا المجرور علی ما ذکره المصنف سهوا وفی هذا المقام زیادة تحقیق أوردناها فی الشرح (ومدار قرینتها) أی قرینة الاستعارة التبعیة (فی الأولین) أی فی الفعل وما یشتق منه (علی الفاعل نحو نطقت الحال) بکذا فإن النطق الحقیقی لا یسند إلی الحال (أو المفعول ...

******

المصدر أو ینقل بالفعل لغیر معناه الأصلی ، ثم یشتق منه الفعل وشبهه فهی تابعة للاستعارة فی المصدر بلا خلاف ، وأما الاستعارة التبعیة فی الحرف ، فعلی مذهب المصنف تابعة للتشبیه کما علمت ، وأما علی مذهب الجمهور فقیل : إنها تابعة لاستعارة أصلیة وهو ظاهر کلام الشارح ، وقیل : إنها تابعة للتشبیه ، إذ لا حاجة لاستعارة اسم المشبه به الکلی للمشبه ولا تتوقف استعارة الحرف علی ذلک ، وقد ارتضی العلامة العصام هذه الطریقة (قوله : حکم الأسد) أی : حیث استعیر لما یشبه الحیوان المفترس (قوله : حیث استعیرت) أی : بعد سریان التشبیه للجزئیات (قوله : هو العلیة والغرضیة) أی : المطلقة.

(قوله : ومدار قرینتها إلخ) أی : ودوران قرینتها علی الفاعل ، والمراد بدورانها علی الفاعل رجوع القرینة إلی کونها نفس الفاعل لکون الإسناد الحقیقی له غیر صحیح کما فی المثال المذکور (قوله : فی الأولین) إنما قال فی الأولین ؛ لأن قرینة التبعیة فی الحروف غیر مضبوطة (قوله : نحو نطقت إلخ) فإن قلت : حاصل القرینة فی هذه الأمثلة استحالة قیام المسند بالمسند إلیه ، وقد تقدم أن استحالة قیام المسند بالمسند إلیه من قرائن المجاز العقلی قلت : لا یضر ذلک ؛ لأن المقصود بالقرینة ما یصرف عن إرادة المعنی الحقیقی وهذه کذلک وإن صلحت للمجاز العقلی (قوله : لا یسند إلی الحال) أی : لاستحالة وقوع النطق منه ، فدل استحالة وقوع النطق من الحال علی أن المراد بالنطق ما یصح إسناده للحال ، ومعلوم أنه الدلالة الشبیهة بالنطق فی إفهام المراد (قوله : أو المفعول) المتبادر أن المراد المفعول به أی : بأن یکون تسلط الفعل أو ما یشتق منه علی المفعول غیر صحیح ، فیدل ذلک علی أن المراد بمعناهما ما یناسب ذلک المفعول

ص: 365

نحو

جمع الحق لنا فی إمام

(قتل البخل وأحیا السّماحا)

فإن القتل والإحیاء الحقیقیین لا یتعلقان بالبخل والجود نحو) :

نقریهم لهذمیّات) نقد بها

ما کان خاط علیهم کل زراد

******

(قوله : جمع الحق إلخ) (1) هذا البیت لعبد الله بن المعتز بن المتوکل بن المعتصم بن الرشید بویع له بالخلافة بعد خلع المعتز بالله ، ولقب بالمرتضی ، وکان واحد عصره فی الکرم والفضل ، وقد أدرکته حرفة الأدب فاضطرب أمره ولم تکن خلافته إلا ثلاث ساعات من نهار ، وهذا البیت من قصیدة له مدح بها أباه حین خلع المقتدر من الخلافة لفساده ، وتولی هو أی : المعتز فقام بالخلافة کما ینبغی ، وبعد البیت :

إن عفا ما فات لله حقّا

أو سطا لم تخش منه جناحا

ألف الهیجاء طفلا وکهلا

تحسب السّیف علیه وشاحا

(قوله : السماحا) هو بالفتح والکسر الجود والکرم کما فی القاموس.

(قوله : لا یتعلقان بالبخل والجود) أی : لأنهما من المعانی لا روح لهما ، والقتل والإحیاء إنما یتعلقان بالجسم ذی الروح فعدم صحة تسلط القتل علی البخل والإحیاء علی الجود دلیل علی أن المراد بالقتل معنی یناسب البخل ، وأن المراد بالإحیاء معنی یناسب الجود ، والمناسب للأول الإزالة أی : أزال البخل فشبه إزالة البخل بالإماتة بجامع اقتضاء کل منهما إعداما لما تعلق به بحیث لا یظهر ذلک المتعلق فی کل ، واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، واشتق من القتل قتل بمعنی أزال ، والمناسب للثانی الإکثار أی : وأکثر السماحا ، فشبه الإکثار بالإحیاء بجامع ظهور المتعلق فی کل واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، واشتق من الإحیاء : أحیا بمعنی أکثر علی طریق الاستعارة التصریحیة التبعیة (قوله : ونحو نقریهم إلخ) هذا البیت للقطامی بالضم من قصیدة أولها (2) :

ما اعتاد حبّ سلیمی حین معتاد

ولا تقضّی بواقی دینها الطّادی

ص: 366

اللهذم من الأسنة القاطع فأراد بلهذمیات طعنات ...

******

بیضاء محطوطة المتنین بهکنة

ریّا الروادف لم تمغل بأولاد

ما للکواعب ودّعن الحیاة کما

ودّعننی واتّخذن الشیب میعادی

أبصارهنّ إلی الشّبّان مائلة

وقد أراهنّ عنّی غیر صدّاد

بانوا وکانت حیاتی فی اجتماعهم

وفی تفرقهم قتلی وإقصادی

إلی أن قال :

لم تلق قوما هم شرّ لإخوتهم

منا عشیة یجری بالدّم الوادی

نقریهم ... إلخ والظرف أعنی قوله : منا متعلق بشر ، والعشیة ما بین المغرب والعشاء ، والمراد هنا مطلق الوقت وهی منصوبة علی الظرفیة ومضافة للجملة بعدها ، والوادی فاعل یجری علی طریق الإسناد المجازی ، والمراد بجریان الوادی بالدم فی العشیة ظهور الشر وکثرة الفتن وضمیر نقریهم للإخوة بمعنی الأعداء ، وجملة نقریهم استئناف متعلق بقوله لم تلق ، والمعنی : لم تجد قوما أقوی منا فی إیصال الشر لإخوتنا أی : أعدائنا فی عشیة جری الدم فی الوادی ؛ لأنا نقریهم لهذمیات أی : نجعل قراهم ذلک ، والقری : الطعام الذی یقدم للضیف عند نزوله وتعدی قوله : نقریهم إلی اللهذمیات التی هی بمنزلة الطعام یدل علی أنه یصح أن یقال نقریهم الطعام ولا یخلو من وجود تأکید مضمون الفعل ، أو ارتکاب التجرید ؛ لأن القری هو الطعام المقدم للضیف کما علمت ، وفی القاموس : قراه أضافه ، وهو یدل علی عدم تعدیه للمفعول الثانی بنفسه ، وکأنه علی إسقاط الجار أی : نقریهم بلهذمیات (قوله : نقریهم) بفتح النون من قریت الضیف قری وقراء ، إذا کسرت القاف قصرت وإذا فتحتها مددت (قوله : لهذمیات) بفتح الذال وکسرها ، وکذا یقال فی مفرده وهو لهذمی ، وضمن خاط معنی قدر فعداه بعلی ، أو أن علی للتعلیل ، والمعنی نقد ونقطع بها الزردیات التی خاطها ونسجها لأجلهم کل زارد أی : نساج.

(قوله : اللهذم) أی : المنسوب إلیه لهذمی مفرد لهذمیات وفی القاموس لهذم کجعفر ، وفی الصحاح لهذم کزبرج (قوله : فأراد بلهذمیات طعنات) أی : فالمعنی نجعل

ص: 367

منسوبة إلی الأسنة القاطعة أو أراد نفس الأسنة والنسبة للمبالغة کأحمری والقد القطع وزرد الدرع وسردها نسجها ، فالمفعول الثانی أعنی لهذمیات قرینة علی أن نقریهم استعارة (أو المجرور نحو (فَبَشِّرْهُمْ بِعَذابٍ أَلِیمٍ)(1) فإن ذکر العذاب قرینة علی أن بشر استعارة ...

******

قراهم عند اللقاء الطعنات باللهذم أی : بالأسنة القاطعة (قوله : منسوبة إلی الأسنة) أی : من نسبة الشیء لآلته والأسنة جمع سنان وهو نصل الرمح (قوله : أو أراد) أی : باللهذمیات نفس الأسنة أی : فالمعنی أنا نجعل تقدیم الأسنة إلیهم قراهم (قوله : والنسبة) أی : علی الثانی للمبالغة ، وهذا جواب عما یقال : إذا کان المراد باللهذمیات الأسنة کان فیه نسبة الشیء إلی نفسه وهی ممنوعة ، وحاصل الجواب : إن النسبة هنا للمبالغة فی المنسوب ، وکأنه لم یوجد ما هو أعلی منه حتی ینسب إلیه ، فنسب إلی نفسه کما یقال للرجل شدید الحمرة : أحمری فزیدت الیاء فیه لإفادة المبالغة فی وصف الحمرة ، فقولهم : إن نسبة الشیء إلی نفسه ممنوعة أی : ما لم یکن المقصود بتلک النسبة المبالغة ، وإلا فلا منع (قوله : وزرد الدرع وسردها) هو بصیغة الفعل أو المصدر ، وکذا قوله : نسجها (قوله : قرینة علی أن نقریهم استعارة) وذلک لأن اللهذمیات لا یصح تعلق القری الحقیقی بها ، إذ هو تقدیم الطعام للضیف ، فعلم أن المراد به هنا ما یناسب اللهذمیات وهو تقدیم الطعنات عند اللقاء أو الأسنة ، فشبه تقدیم الطعنات أو الأسنة عند اللقاء بالقری وهو تقدیم الأطعمة الشهیة للضیف بجامع أن کلا تقدیم ما یصل من خارج لداخل ، واستعیر اسم القری لتقدیم الطعنات أو الأسنة ، واشتق من القری نقریهم بمعنی نقدم لهم الطعنات ، أو الأسنة علی طریق الاستعارة التبعیة (قوله : أو المجرور) أی : أو علی المجرور بأن یکون تعلق الفعل أو ما یشتق منه بالمجرور غیر مناسب ، فیدل ذلک علی أن المراد بمعناهما ما یناسب ذلک المجرور (قوله : نحو فبشرهم بعذاب ألیم) أی : فإن التبشیر إخبار بما یسر فلا یناسب تعلقه بالعذاب ، فعلم أن المراد به ضده وهو الإنذار أعنی : الإخبار بما یحزن ، فنزل التضاد منزلة التناسب تهکما فشبه الإنذار بالتبشیر ،

ص: 368

تبعیة تهکمیة وإنما قال : ومدار قرینتها علی کذا ؛ لأن القرینة لا تنحصر فیما ذکر بل قد تکون حالیة کقولک : قتلت زیدا إذا ضربته ضربا شدیدا.

وهی ما لم تقترن بصفة ولا تفریع) أی تفریع کلام مما یلائم المستعار له والمستعار منه نحو عندی أسد (والمراد) بالصفة (المعنویة) التی هی معنی قائم بالغیر (لا النعت) النحوی الذی هو أحد التوابع ...

******

الأول والثانی والثالث یشعر بأن قوله : مطلقة ومجردة ومرشحة أخبار لمقدرات ثلاثة وهو بعید ، ویمکن أنه حل معنی والقریب الإبدال ، أو أن الثلاثة خبر مبتدأ محذوف أی : هی مطلقة ومجردة ومرشحة ، وملاحظة العطف سابقة علی الإخبار لیصح جعلها خبرا عن ضمیر الأقسام الثلاثة (قوله : وهی ما لم تقترن) أی : وهی الاستعارة التی لم تقترن بصفة أی : بصفة تلائم أی : تناسب أحد الطرفین ولا بتفریع کلام یناسب ویلائم أحد الطرفین ولا عبرة بوجود صفة أو تفریع فی الکلام لا یلائم أحدهما (فقوله : مما یلائم إلخ) بیان لکل من الصفة والتفریع ، والمراد لم تقترن بصفة ولا تفریع حقیقة أو حکما ، فیشمل ما إذا اشتملت الاستعارة علی تجرید وترشیح والفرق بین الصفة والتفریع أن الملائم إن کان من بقیة الکلام الذی فیه الاستعارة فهو صفة ، وإن کان کلاما مستقلّا جیء به بعد ذلک الکلام الذی فیه الاستعارة مبینا علیه کما فی قوله تعالی : (فَما رَبِحَتْ تِجارَتُهُمْ) بعد قوله : (أُولئِکَ الَّذِینَ اشْتَرَوُا الضَّلالَةَ بِالْهُدی)(1) فهو تفریع سواء کان بحرف التفریع أولا ، قال الشارح فی شرح المفتاح فی قولنا : رأیت بحرا ما أکثر علومه : إن جعل صفة فبتقدیر القول ، وإن جعل تفریع کلام کان کلاما مستقلّا ، وکذا نحو : رأیت أسدا یرمی ، إن جعل جملة یرمی مستأنفة کأنه قیل : ما شأنه؟ فقیل : یرمی کان تفریعا ، وإن جعلت نعتا لأسد کان صفة (قوله : نحو عندی أسد) هذا مثال للاستعارة التی لم تقترن بشیء وعند قرینة (قوله : والمراد بالصفة) أی : والمراد هنا بالصفة التی قلنا : إن الاستعارة قد لا تقترن بها ولا بالتفریع فتکون مطلقة (قوله : معنی قائم بالغیر) أی سواء کان مدلولا لنعت نحوی أولا (وقوله لا النعت النحوی) أی : فقط ، واعلم أن بین ذاتیهما التباین ؛ لأن النحوی من قبیل اللفظ ، والمعنویة من قبیل المعنی ، وبین دال المعنویة والنحوی ، وکذا بین المعنویة ومدلول النحوی عموم من وجه لتصادقهما فی أعجبنی هذا القائم وتفارقهما فی العلم حسن ، فالحسن صفة معنویة لا نعت نحوی ، وفی مررت

ص: 370

(و) الثانی (مجردة وهی ما قرن بما یلائم المستعار له کقوله : غمر الرداء) أی کثیر العطاء استعار الرداء للعطاء لأنه یصون عرض صاحبه کما یصون الرداء ما یلقی علیه ثم وصفه بالغمر الذی یناسب العطاء ...

******

بهذا الرجل فإن الرجل نعت نحوی لا صفة معنویة (قوله : والثانی) أی : من أقسام هذه الاستعارات المنظور إلیها باعتبار وجود الملائم وعدمه (قوله : مجردة) أی : تسمی مجردة لتجردها عما یقویها من إطلاق أو ترشیح ؛ لأن المشبه الذی هو المستعار له صار بذکر ملائمه بعیدا من دعوی الاتحاد التی فی الاستعارة ومنها تنشأ المبالغة (قوله : وهی ما قرن) أی : وهی الاستعارة التی قرنت بما یلائم المستعار له فذکر الفعل نظرا للفظ ما أو نظرا إلی أن الاستعارة لفظ ، والمراد أنها قرنت بذلک الملائم زیادة علی القرینة ، إذ بدونها لا تسمی استعارة ، وسواء کان ذلک الملائم تفریعا نحو : رأیت أسدا یرمی فلجأت إلی ظل رمحه ، أو کان صفة نحویة نحو : رأیت أسدا رامیا مهلکا أقرانه ، أو کان صفة معنویة کما فی مثال المصنف. (قوله : کقوله) أی : کقول کثیر عزة بن عبد الرحمن الخزاعی الشاعر المشهور أحد عشاق العرب ، وإنما صغروه لشدة قصره ، قال الوقاص : رأیت کثیرا یطوف بالبیت فمن حدثک أنه یزید علی ثلاثة أشبار فلا تصدقه!! وکان إذا دخل علی عبد الملک بن مروان أو علی أخیه عبد العزیز یقول له : طأطئ رأسک لا یصبه السقف!!!

(قوله : غمر الرداء) (1) بفتح الغین خبر لمبتدأ محذوف تقدیره هو أی : الممدوح فی الأبیات السابقة غمر الرداء (قوله : أی کثیر العطاء) أراد بالعطاء الإعطاء الذی هو بذل المال فهو اسم مصدر بمعنی المصدر ، ولیس المراد بالعطاء الأخذ للمال (قوله : لأنه یصون إلخ) بیان للجامع ، وحاصله أن وجه الشبه مطلق الصون عما یکره ، إذ هو مشترک بینهما ؛ لأن الرداء یصون ما یلقی علیه من کل ما یکره حسّا والإعطاء یصون عرض صاحبه (قوله : ثم وصفه) أی : الرداء وصفا معنویّا (قوله : الذی یناسب العطاء) أی : إذا کان من غمر الماء غمارة وغمورة إذا کثر ، وأما إذا کان من قولهم : ثوب غامر

ص: 371

دون الرداء تجریدا للاستعارة والقرینة سیاق الکلام أعنی قوله (إذا تبسم ضاحکا) أی شارعا فی الضحک آخذا فیه وتمامه غلقت لضحکته رقاب المال ، أی إذا تبسم غلقت رقاب أمواله فی أیدی السائلین یقال : غلق الرهن فی ید المرتهن ...

******

أی : واسع فهو ترشیح - قاله عبد الحکیم (قوله : دون الرداء) أی : لأن الذی یلائم الرداء سابغ دون کثیر ؛ لأن الرداء شأنه الاتحاد وعدم التعدد ، بخلاف الإعطاء فإن شأنه التعدد والکثرة (قوله : والقرینة) أی : علی أن الرداء مستعار للإعطاء ، لا أنه مستعمل فی معناه الحقیقی وهو الثوب (قوله : سیاق الکلام) أی : الکلام المسوق والمذکور بعد (قوله : أعنی قوله) أی : أعنی بسیاق الکلام (قوله : إذا تبسم) أی : إنه إذا تبسم ضاحکا أخذ الفقراء ماله ، فهذا یدل علی أن المراد بالرداء الإعطاء لا حقیقته التی هی الثوب الذی یجعل علی الکتفین ، وقال العلامة عبد الحکیم : ویؤخذ منه أنه إذا کان فی الکلام ملائمات للمستعار له کل منها یعین المعنی المجازی یجوز أن یکون کل واحد منها قرینة وتجریدا ، إلا أن اعتبار الأول قرینة أولی لتقدمه والبقیة تتمة للاستعارة ، فعلی هذا کون الغمر تجریدا وسیاق الکلام قرینة محل نظر (قوله : أی شارعا فی الضحک) لما کان التبسم دون الضحک علی ما فی الصحاح ولم یکن الضحک مجامعا له فسره بشارعا فی الضحک ، فجعلها حالا مقارنة ؛ لأن الشروع فیه عبارة عن الأخذ فی مبادیه وهو مقارن للتبسم فی الوقوع (وقوله : آخذا) تفسیر لقوله : شارعا ، ویصح حمل الضحک علی حقیقته فتکون الحال منتظرة ، وفی قوله : تبسم ضاحکا مدح بأنه وقور لا یقهقه وأنه باش بسام بالسائلین (قوله : غلقت لضحکته رقاب المال) غلق بفتح الغین المعجمة وکسر اللام کطرب بمعنی تمکن ، والضحکة بفتح الضاد المرّة من الضحک (قوله : أی : إذا تبسم غلقت رقاب أمواله فی أیدی السائلین) أی : تمکنت من أیدیهم ولا یقدر علی نزعها منهم ، وحاصل المعنی علی ما قاله الفنری أن السائلین یأخذون أموال ذلک الممدوح من غیر علمه ویأتون بها إلی حضرته فیتبسم ولا یأخذها منهم فضحکه موجب لتمکنهم من المال بحیث لا ینفک من أیدیهم فکأنه یباح لهم بضحکه ، قال العلامة عبد الحکیم : وفی قوله : غلقت إشارة إلی أن الممدوح یعلم أن للسائلین حقّا علیه بواسطته صارت

ص: 372

إذا لم یقدر علی انفکاکه (و) الثالث (مرشحة وهی ما قرن بما یلائم المستعار منه نحو (أُولئِکَ الَّذِینَ اشْتَرَوُا الضَّلالَةَ بِالْهُدی فَما رَبِحَتْ تِجارَتُهُمْ)(1) استعیر الاشتراء للاستبدال والاختیار ثم فرع علیها ما یلائم الاشتراء من الربح والتجارة

******

الأموال مرهونة عندهم وأنه عاجز عن أداء ذلک الحق ، فلذلک لم یقدر علی انفکاک الأموال منهم.

(قوله : إذا لم یقدر علی انفکاکه) أی : إذا لم یقدر الراهن علی انفکاکه لمضی أجل الدین ، وحاصله أن عادة الجاهلیة إذا حل أجل الدین الذی له رهن ولم یوف فإن المرتهن یتملک الرهن ویتمکن منه ولا یباع - قاله فی الأطول.

(قوله : مرشحة) من الترشیح وهو التقویة سمیت الاستعارة التی ذکر فیها ما یلائم المستعار منه مرشحة ؛ لأنها مبنیة علی تناسی التشبیه حتی کأن الموجود فی نفس الأمر هو المشبه به دون المشبه ، فإذا ذکر ما یلائم المشبه به دون المشبه کان ذلک موجبا لقوة ذلک المبنی فتقوی الاستعارة بتقوی مبناها لوقوعها علی الوجه الأکمل أخذا من قولک : رشحت الصبی إذا ربیته باللبن قلیلا قلیلا حتی یقوی علی المص (قوله : وهی ما قرن) أی : وهی استعارة قرنت بما یلائم المستعار منه أی : زیادة علی القرینة فلا تعد قرینة المکنیة ترشیحا ، وسواء کان ما یلائم المستعار منه الذی قرنت به الاستعارة صفة کقولک : رأیت أسدا ذا لبد یرمی ، وجاورت الیوم بحرا زاخرا متلاطم الأمواج ، أو کان تفریعا کما فی الآیة التی مثل بها المصنف (قوله : استعیر الاشتراء للاستبدال) أی : أنه شبه استبدال الحق بالباطل ، واختیاره علیه بالشراء الذی هو استبدال مال بآخر بجامع ترک مرغوب عنه عند التارک والتوصل لبدل مرغوب فیه عنده ، واستعیر اسم المشبه به للمشبه ، والقرینة علی أن الاشتراء لیس مستعملا فی حقیقته استحالة ثبوت الاشتراء الحقیقی للضلالة بالهدی.

(قوله : ثم فرع علیها) أی : علی الاستعارة المذکورة (قوله : من الربح والتجارة) الأولی من نفی الربح فی التجارة أی : ولا شک أن نفیه یلائم المشبه به ، وذلک مما یزید

ص: 373

(وقد یجتمعان) أی التجرید والترشیح (کقوله : لدی أسد شاکی السلاح) (1) هذا تجرید لأنه وصف یلائم المستعار له أعنی الرجل الشجاع (مقذف ، له لبد أظفاره لم تقلم) هذا ترشیح ؛ لأن هذا الوصف مما یلائم المستعار منه أعنی الأسد الحقیقی واللبد جمع لبدة وهی ما تلبد من شعر الأسد علی منکبیه والتقلیم مبالغة القلم وهو القطع ...

******

فی قوة تناسی التشبیه ، حتی کأن المشبه به هو الموجود فکان ترشیحا أی : تقویة للاستعارة فتکون الاستعارة مرشحة ، ثم ینبغی أن یعلم أن الربح المنفی عنهم مستعار للانتفاع الأخروی ، وأن التجارة مستعارة لارتکابهم الضلالة واتخاذهم إیاها بدلا عن الهدی ، فکونهما ترشیحا إنما هو باعتبار المعنی المراد من الترکیب ، وبهذا تعلم أن الترشیح وکذا التجرید قد یکونان باعتبار المعنی المراد فی الحین ، کما فی قوله : غمر الرداء بالنسبة للتجرید ، وقد یکونان باعتبار الأصل کما فی هذا المثال بالنسبة للترشیح.

(قوله : وقد یجتمعان) أی : فی استعارة واحدة بأن یذکر معها ما یلائم المشبه فقط وما یلائم المشبه به فقط ، وأما ذکر ما یلائمهما معا فلیس من قبیل اجتماعهما کما قاله سم ، قیل : والأقرب أن هذا القسم أی : قسم اجتماعهما لا یسمی بأحدهما ولا بهما ، وأنه فی مرتبة الإطلاق لتساقطهما بتعارضهما.

(قوله : کقوله) أی : قول الشاعر وهو زهیر بن أبی سلمی (قوله : شاکی السلاح) أی : تامه (قوله : هذا تجرید) أی : لأن إضافة لدی إلی الأسد قرینة (وقوله : لدی أسد) خبر محذوف تقدیره أنا لدی أسد أو خبر لکان المحذوفة مع اسمها أی : أنا کنت لدی أسد (قوله : مقذف) یحتمل أن المراد قذف به ورمی به فی الوقائع والحروب کثیرا ، ولا شک أن المقذف بها المعنی مخصوص بالمستعار له فیکون تجریدا مثل الوصف الذی قبله وهو شاکی السلاح ، ویحتمل أن یراد به قذف باللحم ورمی به فیکون ملائما لهما فلا یکون تجریدا ولا ترشیحا ، بل هو فی معنی الإطلاق (وقوله : له لبد) جمع لبدة وهی ما تلبد وتضامّ من شعر الأسد المطروح علی منکبیه ، ولا شک أن هذا من ملائمات

ص: 374

(والترشیح أبلغ) من الإطلاق والتجرید ومن جمع التجرید والترشیح ...

******

المستعار منه وهو الأسد الحقیقی فیکون ترشیحا (وقوله : أظفاره لم تقلم) یحتمل أن المراد لیس ذلک الأسد من الجنس الذی تقلم أظفاره فیکون ترشیحا أیضا ؛ لأن الأسد الحقیقی هو الذی لیس من شأنه تقلیم الأظفار ، ویحتمل أن المراد مجرد نفی تقلیم أظفاره ، وحینئذ فیحتمل أن یکون النفی منصبا علی المبالغة ؛ لأن التقلیم مبالغة القلم أی أن أظفاره انتفت المبالغة فی تقلیمها ، ولا شک أن هذا ملائم للأسد المجازی وهو الرجل الشجاع فیکون تجریدا ، ویحتمل أن یکون هذا من قبیل المبالغة فی النفی ؛ لأن نفی المبالغة یرد کثیرا فی کلام العرب مرادا منه المبالغة فی النفی ، وحینئذ فالمعنی أظفاره انتفی تقلیمها انتفاء مبالغا فیه ، ولا شک أن هذا مما یلائم المستعار منه وهو الأسد الحقیقی نظیر ما قیل فی قوله تعالی : (وَما رَبُّکَ بِظَلَّامٍ لِلْعَبِیدِ)(1) إن هذا من المبالغة فی النفی أی : انتفی الظلم عن المولی انتفاء مبالغا فیه ، لا من نفی المبالغة ، وإلا لاقتضی ثبوت أصل الظلم لله وهو محال : فیکون هذا ترشیحا إذا علمت هذا فقول الشارح : هذا ترشیح المشار إلیه ما بعد مقذف بقرینة عدم تفسیره ، أما جعل له لبد ترشیحا فظاهر ، وأما جعل قوله : أظفاره لم تقلم ترشیحا ، فبالنظر للاحتمال الأول أو الاحتمال الأخیر ، وأما قوله : مقذف ، فقد علمت أنه لا یصلح أن یکون ترشیحا ، بل هو إما تجرید أو مشترک فلا یجعل تجریدا ولا ترشیحا (قوله : والترشیح) أی : الذی هو ذکر ملائم المستعار منه (قوله : أبلغ) أی : أقوی فی البلاغة وأنسب بمقتضی الحال ، ولیس المراد أنه أقوی فی المبالغة فی التشبیه ؛ لأنه معلوم من ذکر حقیقته فلا یحتاج للنص علیه ، وإنما کان أقوی فی البلاغة ؛ لأن مقام الاستعارة هو حال إیراد المبالغة فی التشبیه والترشیح یقوی تلک المبالغة فیکون أنسب بمقتضی حال الاستعارة وأحق بذلک المقتضی من الإطلاق ومن التجرید لعدم تأکد مناسبتهما لحال الاستعارة. اه یعقوبی.

وحاصله أن الترشیح أقوی فی بلاغة الکلام بمعنی أنه موجب لزیادة بلاغته ؛ لأنه أنسب بمقتضی الحال علی ما بینه ، وهذا معنی قول بعضهم الترشیح أبلغ کلامه

ص: 375

(لاشتماله علی تحقیق المبالغة) فی التشبیه لأن فی الاستعارة مبالغة فی التشبیه فترشیحها بما یلائم المستعار منه تحقیق لذلک وتقویة (ومبناه) أی مبنی الترشیح (علی تناسی التشبیه) وادعاء أن المستعار له نفس المستعار منه لا شیء شبیه به (حتی إنه یبنی علی علو القدر) الذی یستعار له علو المکان (ما یبنی علی علو المکان ...

******

أی : أنه موجب لزیادة بلاغة الکلام المشتمل علیه ، فکلامه بالجر بإضافته لأبلغ لا بالرفع بدل من الضمیر فی أبلغ کما قیل - فتأمل.

وذکر بعضهم أن المراد بکون الترشیح أبلغ أنه أعظم بلوغا ووصولا للمقصود الذی هو اتحاد المستعار منه والمستعار له (قوله : لاشتماله علی تحقیق المبالغة) أی : تقویتها فأصل المبالغة جاء من الاستعارة بجعل المشبه فردا من أفراد المشبه به وتقویتها حصلت بالترشیح (قوله : لذلک) أی : لما ذکر من المبالغة (وقوله : وتقویة) تفسیر للتحقیق (قوله : ومبناه) أی : والأمر الذی بنی علیه الترشیح تناسی التشبیه أی : إظهار نسیان التشبیه الکائن فی الاستعارة وإن کان موجودا فی نفس الأمر ، وما ذکره المصنف من بناء الترشیح علی التناسی لا یقتضی أنه لا یبنی علی التناسی غیره ، بل یبنی علیه أیضا غیره کالاستعارة فإنها مبنیة علیه أیضا ، وإنما خص الترشیح بالذکر فی هذا البناء لما فیه من شدة ظهور الدلالة علی التناسی ، ولو قال المصنف ومبناه علی کمال تناسی التشبیه أی : کمال إظهار نسیانه کان واضحا (قوله : وادعاء) عطف تفسیر للتناسی ، أو أنه عطف سبب علی مسبب أی : ویحصل ذلک التناسی بسبب ادعاء إلخ ، ولا شک أن هذا الإدعاء یقتضی تفرع لوازم المستعار منه علی المستعار له وإثباتها له (قوله : نفس المستعار منه) الأولی جزئی من جزئیات المستعار منه ، أو من أفراد المستعار منه ، لکنه نظر لتحقق الماهیة فی الفرد ، فلذا جعله نفس المستعار منه - تأمل.

(قوله : حتی إنه إلخ) حتی تفریعیة وضمیر إنه للحال والشأن (وقوله : یبنی) أی : یجری وصیغة المضارع لحکایة الحال الماضیة أی : فإن الحال والشأن لأجل ذلک التناسی بنی ، وأجری علی علو القدر الذی یستعار له لفظ علو المکان ما یبنی علی علو المکان

ص: 376

کقوله :

ویصعد حتی یظنّ الجهول

بأنّ له حاجة فی السماء)

استعار الصعود لعلو القدر والارتقاء فی مدارج الکمال ثم بنی علیه ما یبنی علی علو المکان والارتقاء إلی السماء من ظن الجهول أن له حاجة فی السماء وفی لفظ الجهول زیادة مبالغة فی المدح لما فیه من الإشارة إلی أن هذا ...

******

الذی یستعار منه ، والحاصل أنه لما وجد تناسی التشبیه فی الاستعارة صح لک الإتیان بالترشیح کما صح أن یبنی علی علو القدر المستعار له علو المکان ما بنی علی علو المکان المستعار منه ، وصح التعجب والنهی عنه فی البیتین الآتیین ، فلولا وجود التناسی ما صح شیء من ذلک (قوله : کقوله) أی : کقول أبی تمام من قصیدة یرثی بها خالد بن یزید الشیبانی ، ویذکر فیها مدح أبیه ، وهذا البیت فی مدح أبیه وذکر علو قدره (قوله : ویصعد) (1) أی : ویرتقی ذلک الممدوح فی مدارک الکمال فلیس المراد بالصعود هنا معناه الأصلی الذی هو الارتقاء فی المدارج الحسیة ، إذ لا معنی له هنا وإنما المراد به العلو فی مدارج الکمال والارتقاء فی الأوصاف الشریفة فهو استعارة من الارتقاء الحسی إلی الارتقاء المعنوی ، والجامع مطلق الارتقاء المستعظم فی النفوس بحیث یبعد التوصل إلیه ، وإلی هذا أشار الشارح بقوله : استعار إلخ (قوله : حتی یظن) أی : إلی أن یبلغ إلی حیث یظن الجهول وهو الذی لا ذکاء عنده أن له حاجة فی السماء لبعده عن الأرض وقربه من السماء.

(قوله : فی مدارج) أی : مراتب (قوله : ثم بنی علیه) أی : ثم رتب علیه أی : علی علو القدر المستعار له (وقوله : ما یبنی علی علو المکان) أی : وهو الارتفاع الحسی الذی هو المستعار منه ، وذلک البناء بعد تناسی تشبیه علو القدر بالعلو الحسی وادعاء أنه لیس ثم إلا الارتفاع الحسی الذی وجه الشبه به أظهر (قوله : من ظن الجهول إلخ) بیان لما ، ولا شک أن القرب من السماء وظن أن له حاجة فیها مما یختص بالصعود الحسی

ص: 377

إنما یظنه الجهول ، وأما العاقل فیعرف أنه لا حاجة له فی السماء لاتصافه بسائر الکمالات وهذا المعنی مما خفی علی بعضهم فتوهم أن فی البیت تقصیرا فی وصف علوه حیث أثبت هذا الظن للکامل الجهل بمعرفة الأشیاء (ونحوه) أی مثل البناء علی علو القدر ما یبنی علی علو المکان لتناسی التشبیه (ما مر من التعجب) فی ...

******

ویترتب علیه لا علی علو القدر ، ثم إن ظن الجهول أن له حاجة فی السماء لم ینقل من معناه الأصلی الملائم للمستعار منه لمعنی ملائم للمستعار له ، وإنما هو ذکر لازم من لوازم المشبه به لإظهار أنه الموجود فی الترکیب لا شیء شبیه به ، وبهذا یعلم أن الترشیح قد یستعمل فی معناه الأصلی الملائم للمستعار منه - ولیس ذلک من الکذب ؛ لأن الغرض إفادة المبالغة وتقویة الاستعارة بذکر اللازم وذلک کاف فی نفی الکذب کما أنه قد ینقل من معناه الأصلی لمعنی ملائم للمستعار له (قوله : إلی أن هذا) أی : کونه له حاجة فی السماء (قوله : إنما یظنه الجهول) أی : لأنه الذی لا کمال لعقله (قوله : لاتصافه بسائر الکمالات) أی : فلم یکن هناک کمال لم یتصف به حتی إنه یحتاج له فیطلبه من جهة السماء ، وحیث کان العاقل یعرف أنه لا حاجة له فی السماء لاتصافه بسائر الکمالات - کان عالما بأن إفراطه فی العلو لمجرد التعالی علی الأقران ، وفی قوله : لاتصافه إلخ إشارة إلی أن المراد بالحاجة المنتفیة هنا المعتادة للطلب فی الأرض ، فلا یرد أن نفی حاجة السماء سوء أدب لما فیه من نفی الحاجة إلی الرحمة السماویة والتوجه لها بالدعاء لا بالصعود (قوله : وهذا المعنی) أی : التفصیل بین العاقل والجاهل (قوله : فتوهم أن فی البیت إلخ) منشأ ذلک التوهم أن القصد من البیت الإشارة بمزید صعوده المشار له بقوله : حتی یظن إلخ إلی علو قدره ، وإذا کان مزید الصعود إنما هو فی ظن کامل الجهل لا العارف بالأشیاء فلا یکون له ثبوت فلا یحصل کبیر مدح بذلک ، وحاصل الرد أن مزید الصعود مجزوم به ومسلم من کل أحد ، وإنما النزاع فی أنه هل له حاجة فی السماء أم لا فذکر أن کثیر الجهل هو الذی یتوهم أن ذلک الارتقاء المفرط لحاجة ، وأما العاقل ذو النظر الصحیح فیعلم أن ذلک الإفراط فی العلو لمجرد التعالی علی الأقران لا

ص: 378

قوله :

قامت تظللنی ومن عجب

شمس تظللنی من الشمس

(والنهی عنه) أی عن التعجب فی قوله :

لا تعجبوا من بلی غلالته

قد زرّ أزراره علی القمر

إذ لو لم یقصد تناسی التشبیه وإنکاره لما کان للتعجب والنهی عنه جهة علی ما سبق ...

******

لحاجة له فی السماء لاتصافه بسائر الکمالات واستغنائه عن جمیع الحاجات (قوله : قامت تظللنی ومن عجب إلخ) (1) إنما کان هذا التعجب نحو ما ذکر من البناء ؛ لأن إیجاد هذا التعجب لو لا تناسی التشبیه لم یوجد له مساغ کما أن إیجاد ذلک البناء لولا التناسی لم یکن له معنی وتحقیقه فی التعجب ما تقدم من أنه لا عجب من تظلیل إنسان جمیل کالشمس من الشمس الحقیقیة ، وإنما یتحقق التعجب من تظلیل الشمس الحقیقیة من الشمس المعلومة ؛ لأن الإشراق مانع من الظل فکیف یکون صاحبه موجبا للظل؟! ومعلوم أنه لو لا التناسی ما جعل ذلک الإنسان الجمیل نفس الشمس لیتعجب من تظلیله ، بل شبیه بها (قوله : لا تعجبوا إلخ) (2) من المعلوم أن القمر الحقیقی هو المعتاد لبلی الغلالة فلا یتعجب من بلاها معه ، لا الإنسان المشبه بالقمر وکونه جعل المستعار له قمرا حقیقیّا إنما هو لتناسی التشبیه حتی کأنه الموجود فی الخارج ، والخاطر فی القلب هو القمر الحقیقی ، وإلا فالتشبیه ما دام متذکرا ینفی النهی عن التعجب.

واعلم أن مذهب التعجب هنا عکس مذهب النهی عنه ؛ لأن التعجب هنا سببه إثبات مالا یناسب المستعار منه والنهی عنه سببه إثبات ما هو مناسب للمستعار منه ، ألا تری أنه فی الأول قد أثبت التظلیل للشمس وهو ممتنع ، فلذا تعجب من تظلیلها ، وفی الثانی قد أثبت بلی الغلالة والقمر وهو من خواصه ، فلا یصح حینئذ أن یتعجب منه ، فلذا نهاهم عن التعجب من ذلک (قوله : وإنکاره) عطف لازم (وقوله : جهة) أی : وجه ،

ص: 379

ثم أشار إلی زیادة تقریر لهذا الکلام فقال (وإذا جاز البناء علی الفرع) أی المشبه به (مع الاعتراف بالأصل) أی المشبه وذلک لأن الأصل فی التشبیه ...

******

(وقوله : علی ما سبق) أی : من أنه لا معنی للتعجب من کون ذات جمیلة تظلل شخصا من الشمس ولا معنی للنهی عن التعجب من کون ذات جمیلة تبلی غلالة (قوله : ثم أشار إلی زیادة تقریر لهذا الکلام) أی : قوله : ومبناه علی تناسی التشبیه حتی إنه یبنی علی علو القدر ما یبنی علی علو المکان (وقوله : لهذا الکلام) فیه حذف أی : لما تضمنه هذا الکلام وهو صحة البناء علی تناسی التشبیه.

(قوله : وإذا جاز إلخ) حاصل ذلک أنه إذا جاز البناء علی الفرع أعنی المشبه به فی التشبیه ففی الاستعارة أولی وأقرب ؛ لأن وجود المشبه الذی هو الأصل کأنه ینافی ذلک البناء ، فإذا جاز البناء مع وجود منافیه فالبناء مع عدمه أولی وأقرب (قوله : وإذا جاز البناء علی الفرع إلخ) المراد بالبناء علیه ذکر ما یلائمه ، والمراد بالاعتراف بالأصل ذکره ، وحینئذ فالمعنی وإذا جاز ذکر ما یلائم المشبه به فی التشبیه الخالی عن الاستعارة وهو الذی ذکر طرفاه (قوله : وذلک) أی : وبیان ذلک أی : کون المشبه به فرعا والمشبه أصلا ، وهذا جواب عما یقال : کیف سمی المصنف المشبه به فرعا والمشبه أصلا مع أن المعروف عندهم عکس هذه التسمیة ؛ لأن المشبه به هو الأصل المقیس علیه ؛ ولأنه أقوی من المشبه غالبا فی وجه الشبه وأعرف به ، وحاصل ما أجاب به الشارح أن المصنف إنما سمی المشبه أصلا نظرا لکونه هو المقصود فی الترکیب من جهة أن الغرض من التشبیه یعود إلیه کبیان حاله أو مقداره أو إمکانه أو تزیینه وغیر ذلک مما مر فی باب التشبیه ، ولکونه هو المقصود فی الکلام بالنفی والإثبات فإن النفی والإثبات فی الکلام یعود إلیه أی : إلی شبهه فإنک إذا قلت : زید کالأسد فقد أثبت للمشبه شبهه بالأسد وهو المقصود بالذات وإذا قلت : لیس زید کالأسد فقد نفیت شبهه به أیضا بالقصد الأول ، وإن کان ثبوت الشبه أو نفیه للمشبه به حاصلا أیضا لکن تبعا ، وتحصل من هذا أن المشبه أصل باعتبار رجوع الغرض إلیه ، وکونه المقصود بالنفی والإثبات ، والمشبه به أصل باعتبار کونه أقوی وأعرف بوجه الشبه فکل من المشبه والمشبه به أصل باعتبار وفرع باعتبار ،

ص: 380

وإن کان هو المشبه به من جهة أنه أقوی وأعرف إلا أن المشبه هو الأصل من جهة أن الغرض یعود إلیه وأنه المقصود فی الکلام بالنفی والإثبات (کما فی قوله : هی الشمس مسکنها فی السماء ، فعزّ) أمر من عزاه حمله علی العزاء وهو الصبر (الفؤاد عزاء جمیلا فلن تستطیع) أنت (إلیها) أی إلی الشمس (الصعود ، ولن تستطیع) الشمس (إلیک النزولا) والعامل فی إلیها وإلیک هو المصدر بعدهما إن جوزنا تقدیم الظرف علی المصدر وإلا فمحذوف یفسره الظاهر فقوله : هی الشمس ...

******

وحینئذ فلا معارضة بین ما ذکره المصنف من التسمیة وبین ما هو معروف عندهم (قوله : وإن کان إلخ) جملة حالیة (وقوله : إلا أن إلخ) هذه الجملة دالة علی خبر أن والأصل ؛ لأن الأصل فی التشبیه هو المشبه من جهة أن الغرض إلخ ، وإن کان المشبه به أصلا من جهة أنه أقوی إلخ (قوله : کما فی قوله) أی : قول الشاعر وهو العباس بن الأحنف (قوله : هی الشمس) (1) مبتدأ وخبر أی : هذه الحبیبة هی الشمس ، (وقوله : مسکنها فی السماء) خبر بعد خبر أوصفه للشمس ؛ لأن تعریفها للعهد الذهنی (قوله : أمر من عزاه إلخ) أی : وحینئذ فالمعنی فاحمل فؤادک علی الصبر (قوله : عزاء جمیلا) أی : لا قلق معه ولا تطلب وذلک بالتنبه لعدم إمکان الوصول ؛ لأن طلب ما لا یمکن لیس من العقل فی شیء.

(قوله : فلن تستطیع إلخ) أی : لأنک لا تستطیع الوصول إلی تلک الشمس ، إذ هی فی السماء الممتنع الوصول إلیها عادة (قوله : هو المصدر بعدهما) أی : وهو الصعود والنزول (قوله : إن جوزنا تقدیم الظرف علی المصدر) أی : علی عامله المصدر وهو الحق علی ما سبق له فی شرح الخطبة عند قوله : أکثرها للأصول جمیعا (قوله : وإلا فمحذوف) أی : وإن لم نجوز تقدیم الظرف علی عامله المصدر فیکون العامل فی إلیها وفی إلیک محذوفا ، والتقدیر فلن تستطیع أن تصعد إلیها الصعود ولن تستطیع الشمس أن

ص: 381

تشبیه لا استعارة وفی التشبیه اعتراف بالمشبه ومع ذلک فقد بنی الکلام علی المشبه به أعنی الشمس وهو واضح فقوله : وإذا جاز البناء شرط جوابه قوله : (فمع جحده) أی جحد الأصل کما فی الاستعارة البناء علی الفرع (أولی) بالجواز لأنه قد طوی فیه ذکر المشبه أصلا ...

******

تنزل إلیک النزول ویکون المصدر المذکور مفسرا لذاک العامل المحذوف (قوله : تشبیه) أی : بلیغ بحذف الأداة والأصل هی کالشمس ، فحذفت الأداة للمبالغة فی التشبیه بجعل المشبه عین المشبه به (قوله : لا استعارة) أی : لأنه یشترط فیها أن لا یذکر الطرفان علی وجه ینبئ عن التشبیه وهما هنا مذکوران کذلک المشبه بضمیره والمشبه به بلفظه الظاهر (قوله : اعتراف بالمشبه) أی : ذکر له (قوله : ومع ذلک) أی : ومع الاعتراف بالمشبه (قوله : فقد بنی الکلام علی المشبه به) أی : ذکر ما یناسبه. وهو قوله : مسکنها فی السماء ، (وقوله : أعنی) أی : بالمشبه به ، قال الفنری : إن قلت : الاستشهاد علی ما ذکره من جواز ذکر ما یناسب المشبه به مع ذکر المشبه بهذا البیت ممنوع لجواز أن یحمل الضمیر المنفصل - أعنی هی - علی ضمیر القصة ، لا علی المحبوبة.

قلت : قوله : فعز الفؤاد عزاء جمیلا یدل علی أن الضمیر راجع للحبیبة ؛ لأنها المأمور بالعزاء عنها ، وأیضا شرط ضمیر القصة أن یکون ما بعده من النسب المشکوکة فی الجملة حتی یفید التأکید ، وکون الشمس الحقیقیة فی السماء جلی لکل أحد ، ویجاب أیضا بأن الغرض التمثیل وهو یکفی فیه الاحتمال (قوله : فمع جحده أولی) مع ظرف لمحذوف أی : فالبناء علی الفرع مع جحد الأصل وإنکاره وعدم ذکره أولی بالجواز ، ووجه الأولویة أنه عند الاعتراف بالأصل قد وجد ما ینافی البناء ؛ لأن ذکر المشبه یمنع تناسی التشبیه المقتضی للبناء علی الفرع ، ومع جحد الأصل یکون الکلام قد نقل للفرع الذی هو المشبه به لطی ذکر المشبه فیناسبه التناسی المقتضی أنه لا خطور للمشبه فی العقل ولا وجود له فی الخارج ، وذلک مناسب لذکر ما یلائم ذلک الفرع ، فإذا جاز البناء فی الأول مع وجود ما ینافی فجوازه مع عدم المنافی أحری وأولی ، فإن قلت : إذا کان البناء علی الفرع أی : ذکر ما هو له موقوفا علی تناسی التشبیه کما تقدم ، والتناسی

ص: 382

وجعل الکلام خلوا عنه ونقل الحدیث إلی المشبه به وقد وقع فی بعض أشعار العجم النهی عن التعجب مع التصریح بأداة التشبیه وحاصله لا تعجبوا من قصر ذوائبه فإنها کاللیل ووجهه کالربیع واللیل فی الربیع مائل إلی القصر ...

******

ینافیه الاعتراف بالأصل کما قررت کان البناء علی الفرع عند ذکر الأصل ممتنعا فکیف یدعی جوازه؟ قلت : تناسی التشبیه عند جحد الأصل ظاهر ، وأما عند ذکره فنقول : المنافی للبناء علی الفرع هو ذکر المشبه مع الإشعار بأنه باق علی أصله وهو أنه لم یقو قوة المشبه به ومجرد ذکر الطرفین لا إشعار فیه بما ذکر ، فیتأتی معه تناسی التشبیه بأن یجعل الطرفان ولو ذکرا متحدین ویدعی أنهما شیء واحد فی الحقیقة ، وإنما اختلفا بالعوارض التی لا ینافی بناؤها هذا التناسی لأصل التشبیه ، وهذا ظاهر فی التشبیه الخالی عن الأداة ، وأما عند ذکرها ففیه بعد ؛ لأن الأداة تشعر بضعف المشبه عن المشبه به ، وقد یقال : یمکن دعوی الاتحاد فیه أیضا ، إذ لا مانع من تشبیه أحد المتحدین فی الحقیقة بالآخر بآلة التشبیه ، وتحصل مما تقدم أن الاعتراف بالأصل المنافی للبناء علی الفرع بحسب الظاهر فقط وأما عند جحد الأصل فلیس هناک مناف للبناء علی الفرع لا بحسب الظاهر ولا فی الواقع - فتأمل.

(قوله : وجعل الکلام خلوا عنه) أی : لأنه تنوسی التشبیه وادعی دخول المشبه فی جنس المشبه به وأنه فرد منه (قوله : وقد وقع إلخ) هذا مغایر لما سبق فی المتن ؛ لأن ما سبق فیه البناء علی الفرع وهو المشبه به مع الاعتراف بالأصل من غیر ذکر لأداة التشبیه وما هنا فیه البناء علی الفرع مع الاعتراف بالأصل والتصریح بأداة التشبیه وهذا مما یقرر الکلام المذکور (قوله : لا تعجبوا من قصر ذوائبه) أی : شعره (وقوله : کالربیع) أی : فی البهجة والنضارة (قوله : واللیل فی الربیع مائل إلی القصر) من المعلوم أن المائل إلی القصر فی الربیع اللیل الحقیقی ، والذی لا یتعجب من قصر لیله هو الربیع ، فلما تنوسی التشبیه وادعی أن الذوائب نفس اللیل الحقیقی ، وأن وجه المحبوب نفس الربیع الحقیقی ؛ نهی من التعجب من قصر الذوائب التی هی اللیل الحقیقی الکائن فی زمان الربیع ، فقد بنی علی الفرع ما یناسبه مع الاعتراف بالأصل والتصریح بالأداة - فتأمل.

ص: 383

وهذا المعنی من الغرابة والملاحة بحیث لا یخفی.

واحترز بهذا عن الاستعارة فی المفرد ...

******

علیه المجاز المرکب لا یکون إلا تمثیلا ولم یکتف بقوله : تمثیلا ؛ لأن التمثیل مشترک بین التشبیه الذی وجهه منتزع من متعدد وإن کان الطرفان مفردین کما فی تشبیه الثریا بعنقود الملاحیة وبین الاستعارة التمثیلیة ، فاحترز عن أخذ اللفظ المشترک فی التعریف (قوله : واحترز بهذا) أی : بقوله : تشبیه التمثیل.

(قوله : عن الاستعارة فی المفرد) أی : لأن وجه الشبه لا یکون فیها منتزعا من متعدد ، واعترض بأنه قد مر فی مبحث التشبیه أن تشبیه الثریا بعنقود الملاحیة من قبیل تشبیه المفرد بالمفرد ووجه الشبه منتزع من متعدد ، وحینئذ فیجوز أن یطوی المشبه ویذکر المشبه به ویتناسی التشبیه ویکون استعارة فی مفرد ووجه الشبه منتزع من متعدد فیکون التعریف صادقا بتلک الاستعارة ، وحینئذ فلا یصح إخراجها من التعریف ، وأجاب العلامة عبد الحکیم بما حاصله : أنا لا نسلم جواز جریان الاستعارة فی مفرد ووجه الشبه فیها منتزع من متعدد ؛ لأن الاستعارة لا بد فیها من جعل الکلام خلوا عن المستعار له والجامع ، فإذا ذکر المستعار منه وکان مفردا ووجه الشبه منتزع من متعدد فی الواقع کما لو قیل : رأیت عنقود ملاحیة فی السماء لا یدری هل وجه الشبه منتزع من متعدد أولا؟ فیصیر الکلام لغوا ، وهذا بخلاف التشبیه ، فإنه إذا ذکر فیه کل من المشبه والمشبه به وکانا مفردین ، فإنه قد یدرک العقل ترکب وجه الشبه من مجموع أوصاف لهما إذا لم یکن وجه الشبه مذکورا ، وبالجملة فلیس کل تشبیه تجری فیه الاستعارة لما علمت أن تشبیه المفرد بالمفرد مع کون وجه الشبه منتزعا من متعدد صحیح ولا تجری فیه الاستعارة وإلا کان الکلام لغوا فتم ما ذکره الشارح من الاحتراز والحاصل أن قول المصنف : تشبیه التمثیل خرج به مجاز الإفراد ؛ لأن وجهه منتزعا من متعدد ومجاز الإفراد لا یکون وجهه منتزعا من متعدد وإلا کان الکلام لغوا ، هذا محصل کلام الشارح ، فإن قلت : إن تقیید المعرف بالترکیب یفید أن المراد بقول المصنف : فهو اللفظ أی : المرکب وأن فی الکلام حذف الصفة ، فتکون تلک الصفة المحذوفة للدلیل مخرجة للمجاز المفرد استعارة أو غیر استعارة ، وشارحنا قد أخرج الاستعارة فی المفرد

ص: 385

(للمبالغة) فی التشبیه (کما یقال للمتردد فی أمر إنی أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری) ...

******

بقوله : تشبیه التمثیل ، قلت : الشارح لم یلتفت لتلک الصفة لکونها محذوفة من التعریف ، وإنما یحترز بالفصول المصرح بها ولو التفت لتلک الصفة لجعل المجاز المفرد خارجا بها ، وکان قوله : تشبیه التمثیل بیانا للماهیة لا للاحتراز عن شیء کما هو الأصل فی القیود المذکورة فی التعاریف ، وعلم مما ذکر أن تشبیه التمثیل عبارة عن التشبیه الذی وجهه منتزع من أمور متعددة ، سواء کان الطرفان مرکبین أو مفردین ، وأما اللفظ المستعمل فیما شبه بمعناه الأصلی تشبیه التمثیل المسمی بالمجاز المرکب وبالاستعارة التمثیلیة لا بد فیه من کونه مرکبا ، کما أن وجه الشبه لا بد فیه من کونه مرکبا ، ثم المراد بالترکیب المعتبر فی المجاز المرکب أی ترکیب کان ولا یشترط خصوص الإسنادی ولا غیره ، ثم هل یشترط التصریح بتمام اللفظ المرکب ، أو یکفی الاقتصار علی بعضه؟ خلاف بین الشارح والعلامة السید ، فالسید یقول : لا بد فی المجاز المرکب من التصریح بتمام المرکب الدالّ علی الصورة المشبه بها ، والشارح یقول : یکفی التصریح ببعضه (قوله : للمبالغة فی التشبیه) علّة لقوله : المستعمل فیما شبه إلخ أی : وإنما استعمل اللفظ المرکب فیما شبه بمعناه لأجل المبالغة فی التشبیه ، وأشار المصنف بهذا إلی اتحاد الغایة فی الاستعارة فی المفرد والمرکب ، وحاصل المجاز المرکب أن یشبه إحدی الصورتین المنتزعتین من متعدد بالأخری ، ثم یدعی أن الصورة المشبهة من جنس الصورة المشبه بها فیطلق علی هذه الصورة المشبهة اللفظ الدال بالمطابقة علی الصورة المشبه بها.

(قوله : کما یقال) أی : کالقول الذی یقال ، (وقوله : للمتردد فی أمر) أی : فی فعل أمر وعدم فعله بأن یتوجه إلیه بالعزم تارة ، ویتوجه للإحجام عنه بالعزم تارة أخری ، (وقوله : إنی إلخ) بیان لما ولیس مقول القول - تأمل.

(قوله : إنی أراک تقدم رجلا) أی : تارة (وقوله : وتؤخر) مفعوله محذوف أی : وتؤخرها یعنی تلک الرجل المتقدمة ، (وقوله : أخری) نعت لمرة ، والتقدیر : إنی أراک تقدم رجلا مرة وتؤخرها مرة أخری ، وإنما لم یجعل أخری نعتا لرجل أی : وتؤخر رجلا أخری ،

ص: 386

شبه صورة تردده فی ذلک الأمر بصورة تردد من قام لیذهب فتارة یرید الذهاب فیقدم رجلا وتارة لا یرید فیؤخر أخری فاستعمل فی الصورة الأولی الکلام الدالّ بالمطابقة علی الصورة الثانیة ووجه الشبه وهو الإقدام تارة والإحجام أخری منتزع من عدة أمور کما تری (و) هذا المجاز المرکب (یسمی التمثیل) ...

******

لئلا یفید الکلام أن الرجل المؤخرة غیر المقدمة ، ولیس هذا صورة التردد فی الذهاب وعدمه ؛ لأن الإنسان إذا أراد الذهاب رمی رجله أماما وإذا أحجم عنه رد تلک الرجل إلی موضعها ، ویسمی ردها لموضعها تأخیرا باعتبار ما انتهت إلیه أولا (قوله : شبه صورة إلخ) أی : وإنما کان هذا القول مجازا مرکبا مبنیا علی تشبیه التمثیل ؛ لأنه شبه صورة تردده فی ذلک الأمر أی : الهیئة الحاصلة من تردده فی ذلک الأمر ، فتارة یقدم علی فعله بالعزم علیه ، وتارة یحجم عنه.

(قوله : بصورة تردد إلخ) أی : بالهیئة الحاصلة من تردد من قام لیذهب إلخ ، ولا شک أن الصورة الأولی عقلیة والثانیة حسیة ، وبهذا التقریر تعلم أن المشبه لیس هو التردد فی الأمر والمشبه به لیس هو التردد فی الذهاب ، بل کل من المشبه والمشبه به هیئة یلزمها التردد ، وحینئذ فالإضافة فی قوله صورة : تردده لامیة ولیست بیانیة ، وإلا لو رد علیه أن التردد لیس معنی مطابقیّا للفظ المذکور ، بل لازم لمعناه المطابقی الذی هو الصورة المنتزعة من التردد وقد صرح الشارح سابقا بأن المشبه به إنما یکون معنی مطابقیّا (قوله : وهو الإقدام تارة إلخ) أی : وهو الهیئة المرکبة من الإقدام والإحجام ، وحاصله أن وجه الشبه وهو الجامع بین الصورة المشبهة والصورة المشبه بها ما یعقل من الصورة الترکیبیة التی هی کون کل واحد منهما له مطلق إقدام بالانبعاث لأمر تارة والإحجام عن ذلک الأمر بذلک الانبعاث تارة أخری ، وهذا أمر عقلی قائم بالصورتین مرکب باعتبار تعلقه بمتعدد ؛ لأنه هیئة اعتبر فیها إقدام متقدم وإحجام مستعقب.

بقی شیء آخر وهو أن قوله : إنی أراک هل له دخل فی التجوز والنقل ، أو هو حقیقة والتجوز فیما بعده؟ قلت : ذکر العلامة الیعقوبی : أن الظاهر أنه لا دخل له ، لأنا لو قلنا : فلان یقدم رجلا ویؤخر أخری حصل التمثیل علی وجه الاستعارة ، ویحتمل

ص: 387

لکون وجهه منتزعا من متعدد (علی سبیل الاستعارة) لأنه قد ذکر فیه المشبه به وأرید المشبه کما هو شأن الاستعارة (وقد یسمی التمثیل مطلقا) من غیر تقیید بقولنا : علی سبیل الاستعارة ویمتاز عن التشبیه بأن یقال له : تشبیه تمثیل أو تشبیه تمثیلی ...

******

أن له دخلا فی خصوص المثال ؛ لأن أصله الرؤیة الحسیة ولم توجد فی المنقول إلیه - فتأمل.

(قوله : لکون وجهه منتزعا إلخ) قضیته أن التمثیل لا بد فیه من انتزاع وجهه من متعدد وهو کذلک ، ووجه ذلک أن التمثیل فی الأصل هو التشبیه - یقال : مثله تمثیلا إذا جعل له مثیلا أی : شبیها ، ثم خص بالتشبیه المنتزع وجهه من متعدد ؛ لأنه أجدر أن یکون صاحبه مثیلا وشبیها لکثرة ما اعتبر فیه ، إذ کثرة ما اعتبر فی التشبیه مما یوجب غرابته ، وکل ما اعتبر فیه ازدادت غرابته فهو أحق بالمماثلة ؛ لأن المماثلة الحقیقیة لا تکون إلا بعد وجود أشیاء ووجود أشیاء أصعب من وجود الجملة (قوله : لأنه قد ذکر فیه المشبه به) أی : لفظه (قوله : وقد یسمی) أی : المجاز المرکب (قوله : ویمتاز إلخ) حاصله أن المجاز المرکب یسمی تمثیلا علی سبیل الاستعارة ویسمی أیضا تمثیلا مطلقا ، والتسمیة الأولی لا تلتبس بتشبیه التمثیل وهو التشبیه بالکاف ونحوها المنتزع وجهه من متعدد کقولک للمتردد فی أمر : أنت کمن یقدم رجلا ویؤخر أخری وکتشبیه الثریا بعنقود الملاحیة ، وکتشبیه الشمس بالمرأة فی کف الأشل للتقیید فیها بقولهم : علی سبیل الاستعارة ، وکذلک التسمیة الثانیة لا تلتبس بتشبیه التمثیل ؛ لأنه لا یطلق علیه اسم التمثیل مطلقا ، بل مقیدا فقول الشارح : ویمتاز أی : التمثیل عند الإطلاق (وقوله : عن التشبیه) أی : التمثیلی (وقوله : بأن یقال له) أی : للتشبیه تشبیه تمثیل إلخ أی : فلا یطلق اسم التشبیه علیه مطلقا ، بل مقیدا ، وبعبارة قوله : ویمتاز إلخ : جواب عما یقال إن تسمیة المجاز المرکب بالتمثیل علی سبیل الاستعارة ظاهرة لا لبس فیها ، وأما تسمیته تمثیلا من غیر تقیید فقد یقال : إنها تلتبس بالتشبیه المسمی بالتمثیل ، وحاصل الجواب أن الاصطلاح جار علی أن التمثیل إذا أطلق انصرف للاستعارة ، وإذا أرید التشبیه قیل :

ص: 388

وفی تخصیص المجاز المرکب بالاستعارة نظر لأنه کما أن المفردات موضوعة بحسب الشخص فالمرکبات موضوعة بحسب النوع فإذا استعمل المرکب فی غیر ما وضع له فلا بد أن یکون ذلک لعلاقة فإن کانت هی المشابهة فاستعارة ...

******

تشبیه التمثیل أو تشبیه تمثیلی (قوله : وفی تخصیص إلخ) التخصیص مستفاد من تعریف الطرفین باللام ، وحاصله أن قول المصنف : تبعا للقوم فی تعریف المجاز المرکب هو اللفظ المستعمل فیما شبه بمعناه الأصلی یقتضی أن المجاز المرکب لا یوجد فی غیر ما شبه بمعناه لامتناع صدق المعرف علی غیر التعریف ، وکون المجاز المرکب لا یوجد فی غیر ما شبه بمعناه یقتضی أنه مختص بالاستعارة ومنحصر فیها وجعله منحصرا فیها عدول عن الصواب ، ووجهه أن الواضع کما وضع المفردات لمعانیها بحسب الشخص وضع المرکبات لمعانیها الترکیبیة بحسب النوع ، وقد اتفقوا علی أن المفرد إذا استعمل فی غیر ما وضع له فلا بد أن یکون ذلک الاستعمال لعلاقة ، فإن کانت تلک العلاقة غیر المشابهة فهو مجاز مرسل وإلا فاستعارة فکذلک المرکب إذا استعمل فی غیر ما وضع له فلا بد أن یکون ذلک الاستعمال لعلاقة ، فإن کانت هی المشابهة فاستعارة تمثیلیة ، وإن کانت غیر المشابهة کاللزوم کان مجازا ترکیبیا ، وهذا مما أهملوا تسمیته والتعرض له مع أن الوجه الذی صح به التمثیل یصح به غیره من المجاز المذکور فلم یظهر لإهماله وجه (قوله : بحسب الشخص) أی : التشخص والتعین بأن یعین الواضع اللفظ المفرد للدلالة علی معناه وإن کان کلیّا (قوله : بحسب النوع) أی : من غیر نظر لخصوص لفظ بل یلتفت الواضع لقانون کلی کأن یقول : وضعت هیئة الترکیب فی نحو : قام زید من کل فعل أسند لفاعل للدلالة علی ثبوت معنی الفعل لذلک الفاعل ووضعت هیئة الترکیب فی نحو : زید قائم لثبوت المخبر به للمخبر عنه ، فالهیئة الترکیبیة المخصوصة فی زید قائم موضوعة لثبوت القیام لزید وکذا غیرها من الهیئات الترکیبیة المخصوصة تبعا لوضع نوعها (قوله : فلا بد أن یکون ذلک) أی : الاستعمال (وقوله : لعلاقة) أی : بین المعنی المنقول عنه والمنقول إلیه وإلا کان الاستعمال فاسدا (قوله : فإن کانت هی المشابهة) نحو : إنی أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری ، فإنه نقل لما یشبه الحالة التی وضع لها نوعه ،

ص: 389

وإلا فغیر استعارة وهو کثیر فی الکلام کالجمل الخبریة التی لم تستعمل فی الإخبار (ومتی فشا استعماله) أی المجاز المرکب ...

******

وأعنی بنوعه هیئة إن واسمها مع کون خبرها فعلا متعدیا (قوله : وإلا) أی : وإن لم تکن العلاقة المشابهة ، بل کانت غیرها کاللزوم (قوله : فغیر استعارة) أی : فهو مجاز مرکب غیر استعارة (قوله : وهو کثیر) أی : استعمال المرکب فی غیر ما وضع له لعلاقة غیر المشابهة کثیر.

(قوله : کالجمل الخبریة التی لم تستعمل فی الإخبار) أی : وذلک نحو قوله :

هوای مع الرکب الیمانیّ مصعد

جنیب وجثمانی بمکة موثق

فإن هذا المرکب موضوع للإخبار بکون هواه أی : مهویه ومحبوبه مصعدا أی : مبعدا مع الرکب الیمانیین وجسمه موثق ومقید بمکة ، لکن ذلک المرکب لم یستعمل فی ذلک المعنی ، بل الغرض منه إظهار التحسر والتحزن علی مفارقة المحبوب اللازم ذلک للإخبار بها ؛ لأن الإخبار بوقوع شیء مکروه یلزمه إظهار التحسر والتحزن - فالعلاقة اللازمیة ، فقد صدق علی ذلک المرکب أنه نقل لغیر ما وضع له لعلاقة غیر المشابهة فلا یکون حقیقة ولا استعارة تمثیلیة فتعین أن یکون مجازا مرسلا ترکیبیّا ، وهذا مما أهمل القوم التعرض له ولم یظهر لإهماله وجه ، قال العلامة الفناری : وقد یعتذر عنهم بأنهم لم یتعرضوا لهذا القسم الأخیر من المجاز المرکب أعنی : ما لیس استعارة تمثیلیة لقلته وقلة لطائفه ا. ه.

وأجاب بعضهم : بأن المرکب المنقول لأجل اللزوم کالبیت المذکور من قبیل الکنایة فهو مستعمل فیما وضع له لینتقل إلی لازمه ، وحینئذ فهو حقیقة ، فلذا ترکوا التعرض له فقول المعترض : اللفظ المرکب إن استعمل فی غیر ما وضع له لعلاقة المشبه ، فاستعارة تمثیلیة وإن استعمل لعلاقة غیرها فهو مجاز غیر استعارة ممنوع ؛ لأن اللفظ المرکب متی استعمل فی غیر ما وضع له لا یکون إلا لعلاقة المشابهة ، وما أورد من المرکبات المنقولة لأجل اللزوم فلا نسلم أنها مجازات - لم لا یجوز أن تکون کنایات مستعملة فیما وضعت له لینتقل إلی لوازمها ، وقد یقال علی ذلک الجواب : إن اللفظ

ص: 390

(کذلک) أی علی سبیل الاستعارة ...

******

الذی یراد به اللازم مع صحة إرادة الملزوم کنایة یجوز أن یعرض له قرینة مانعة عن إرادة المعنی الأصلی فیکون مجازا متفرعا عن الکنایة ، وحینئذ فلا یتم ما ذکر حجة فی ترک التعرض.

بقی هنا شیء وهو الاستعارة التمثیلیة هل تکون تبعیة أم لا؟ ظاهر کلام القوم : أن التبعیة إنما تکون فی المجاز المفرد ، وفی الکشاف ما یقتضی جواز کون التمثیلیة تکون تبعیة ، فإنه قال : ومعنی الاستعلاء فی قوله تعالی : (أُولئِکَ عَلی هُدیً مِنْ رَبِّهِمْ)(1) أنه مثل لتمکنهم من الهدی واستقرارهم علیه وتمسکهم به فشبهت حالتهم بحالة من اعتلی الشیء ورکبه ، قال الشارح فی حواشیه : یعنی أن هذه استعارة تمثیلیة تبعیة ، أما التبعیة : فلجریانها أولا فی متعلق معنی الحرف وتبعیتها فی الحرف ، وأما التمثیل : فلکون کل من طرفی التشبیه حالة منتزعة من عدة أمور - ا. ه

وردّه السید بأن معانی الحروف مفردة ، إذ المعنی المفرد ما دل علیه بلفظ مفرد وإن کان ذلک المعنی مرکبا فی نفسه ، بدلیل أن تشبیه زید بالأسد تشبیه مفرد بمفرد وإن کان کلّ منهما ذا أجزاء ، ولما صرح بأن کل واحد من طرفی التشبیه هاهنا حالة منتزعة من عدة أمور لزمه أن یکون کل واحد منهما مرکبا ، وحینئذ لا یکون معنی الاستعلاء مشبها به أصالة ولا معنی علی مشبها به تبعا فی هذا التشبیه المرکب الطرفین ؛ لأنهما معنیان مفردان ، وإذا لم یکن شیء منهما مشبها به سواء جعل جزءا من المشبه به أو خارجا عنه لم یکن شیء منهما مستعارا منه فکیف سری التشبیه من أحدهما إلی الآخر؟ فتأمل.

(قوله : کذلک) حال من الضمیر المضاف إلیه أی : فشا استعمال المجاز المرکب حال کونه علی حسب الاستعارة أی : مماثلا لها ، واعترض بما حاصله أن الأولی حذف قوله : کذلک ؛ لأنه إن احترز به عن شیوع استعماله علی سبیل التشبیه أو فی معناه الأصلی ، ورد علیه أن شیوع الاستعمال علی سبیل التشبیه ، أو فی المعنی الأصلی غیر داخل فی فشو المجاز المرکب حتی یحترز عنه بقوله : کذلک ویلزم علیه تشبیه الشیء

ص: 391

(سمی مثلا ولهذا) أی ولکون المثل تمثیلا فشا استعماله علی سبیل الاستعارة (لا تغیر الأمثال) لأن الاستعارة یجب أن تکون لفظ المشبه به المستعمل فی المشبه

******

بنفسه ؛ لأن المجاز المرکب لا یکون إلا استعارة ، وإن احترز به عن مجاز الترکیب الذی لیس علی حسب الاستعارة ، فهذا لم یذکروه ولم یعتبروه کما تقدم - نعم لو وجد واعتبر أمکن تصحیح الکلام بجعل الضمیر فی فشا عائدا علی مطلق المجاز المرکب من باب الاستخدام ، لکنه لم یعتبر ، فعلی کل حال قوله : کذلک لم یظهر لذکره وجه مستقیم إذا جعل المشار إلیه الاستعارة کما فعل الشارح ، والوجه أن المراد بقوله : کذلک عدم التعبیر أی : متی فشا استعماله حالة کونه کذلک أی : باقیا علی هیئته فی حال المورد بحیث إنه لم یغیر فی حالة مضربه عن هیئته فی حالة المورد تأنیثا ولا تذکیرا ولا إفرادا ولا تثنیة ولا جمعا ، والمراد بفشو استعماله کذلک أن یستعمل کثیرا فی مثل ما استعمله فیه الناقل الأول ، مع عدم التغییر مثلا" الصیف ضیعت اللبن" أصل مورده أن دسوس بنت لقیط بن زرارة تزوجت شیخا کبیرا وهو عمرو بن عویس وکان ذا مال ، فکرهته وطلبت منه الطلاق فی زمن الصیف ، فطلقها وتزوجت شابّا فقیرا وهو عمرو بن معبد بن زرارة ، ثم أصابها جدب وقحط فی زمان الشتاء ، فأرسلت للشیخ الذی طلقها تطلب منه شیئا من اللبن فقال للرسول : قل لها : الصیف ضیعت اللبن أی : لما طلبت الطلاق فی زمن الصیف أوجب لها ذلک أن لا تعطی لبنا ، فقال لها الرسول ذلک ، فوضعت یدها علی زوجها الشاب وقالت : مذق هذا خیر من لبن ذاک أی : لبن هذا القلیل المخلوط بالماء علی جماله وشبابه مع فقره خیر من الشیخ ولبنه الکثیر ، ثم نقله الناقل الأول لمضرب وهو قضیة تضمنت طلب الشیء بعد تضییعه والتفریط فیه ، ثم فشا استعماله فی مثل تلک القضیة مما طلب فیه الشیء بعد التسبب فی ضیاعه فی وقت آخر من غیر تغییر له فی حالة المضرب عن هیئته فی حالة المورد (قوله : سمی) أی : التمثیل (قوله : لا تغیر الأمثال) أی : لا تغیر بتذکیر ولا بتأنیث ولا بإفراد أو تثنیة أو جمع فی حال مضربها عن حال موردها (قوله : لأن الاستعارة) علّة للمعلل مع علته أی : وصح هذا الحکم وهو عدم تغیر الأمثال لهذه العلة لأن الاستعارة إلخ.

ص: 392

فلو غیر المثل لما کان لفظ المشبه به بعینه فلا یکون استعارة فلا یکون مثلا ولهذا لا یلتفت فی الأمثال إلی مضاربها تذکیرا وتأنیثا وإفرادا وتثنیة وجمعا بل إنما ینظر إلی مواردها کما یقال للرجل ، الصیف ضیعت اللبن بکسر تاء الخطاب لأنه فی الأصل لامرأة.

لیستوفی المعانی التی یطلق علیها لفظ الاستعارة فقال (قد یضمر التشبیه فی النفس فلا یصرح بشیء من أرکانه سوی المشبه) وأما وجوب ذکر المشبه به فإنما هو فی التشبیه المصطلح علیه وقد عرفت أنه غیر الاستعارة بالکنایة ...

******

مانعة من إرادته ، ووجه عدم دخولهما فیه أن المجاز من عوارض الألفاظ وهما عند المصنف لیسا بلفظین ، بل فعلان من أفعال النفس أحدهما التشبیه المضمر والآخر إثبات لوازم المشبه به للمشبه (قوله : لیستوفی المعانی إلخ) أی وهی ثلاثة : معنی الاستعارة المصرحة ومعنی الاستعارة المکنیة ومعنی الاستعارة التخییلیة فلفظ استعارة یطلق علی هذه المعانی الثلاثة بطریق الاشتراک اللفظی ، لکن بعضها داخل فی تعریف المجاز وبعضها غیر داخل فیه عند المصنف ، واعترض بأن هذه العلة لا تنتج إیراد المکنیة والتخییلیة فی فصل. نعم تنتج إیرادهما لا بقید أن یکونا فی فصل مستقل ، فلو قال الشارح : أورد لهما فصلا علی حدة لمخالفتهما له عنده کان أظهر ، إلا أن یقال : إن هذا تعلیل للإیراد لا بقید کونهما فی فصل ، تأمل.

(قوله : قد یضمر التشبیه فی النفس) أی : فی نفس المتکلم أی : قد یستحضر المتکلم فی نفسه تشبیه شیء بشیء علی وجه المبالغة وادعائه فی نفسه أن المشبه داخل فی جنس المشبه به (قوله : من أرکانه) أی من أرکان التشبیه المستحضر فی النفس (قوله : سوی المشبه) أی : إلا بالمشبه ، وإنما اقتصر علی التصریح به ؛ لأن الکلام یجری علی أصله والمشبه هو الأصل ولو صرح معه بالمشبه به أو بالأداة لم یکن التشبیه مضمرا کما لا یخفی (قوله : وأما وجوب إلخ) جواب عما یقال قد سبق فی التشبیه أن ذکر المشبه به واجب فی التشبیه البتة وهذا یعکر علی قول المصنف فلا یصرح إلخ (قوله : وأما وجوب ذکر المشبه به) أی : باقیا علی معناه الحقیقی (قوله : فإنما هو فی التشبیه المصطلح علیه) أی : وهو ما لا یکون علی وجه الاستعارة بحیث یدل علیه بالأداة ظاهرة أو مقدرة ، وأما التشبیه الذی علی وجه الاستعارة فلا یذکر فیه المشبه به باقیا علی معناه الحقیقی - ألا تری للمصرحة فإنه ذکر فیها لفظ المشبه به ، لکن لیس باقیا علی معناه الحقیقی (قوله : وقد عرفت) أی : من تعریف التشبیه ، حیث قال فیه : والمراد هنا ما لم یکن علی وجه

ص: 394

(ویدل علیه) أی علی ذلک التشبیه المضمر فی النفس (بأن یثبت للمشبه أمر مختص بالمشبه به) من غیر أن یکون هناک أمر متحقق حسا أو عقلا یطلق علیه اسم ذلک الأمر (فیسمی التشبیه) المضمر فی النفس (استعارة بالکنایة أو مکنیا عنها) أما الکنایة فلأنه لم یصرح به بل إنما دل علیه بذکر خواصه ولوازمه وأما الاستعارة ...

******

الاستعارة التحقیقیة والاستعارة بالکنایة والتجرید فقول الشارح : وقد عرفت أنه أی : التشبیه المصطلح علیه غیر الاستعارة بالکنایة أی : وغیر التصریحیة التحقیقیة وغیر التجرید أیضا (قوله : ویدل) الواو بمعنی مع أی : مع الدلالة علیه من المتکلم بأمر هو أن یثبت للمشبه الذی لم یذکره من الأطراف غیره (قوله : أمر مختص بالمشبه به) أی : بأن یکون من لوازمه المساویة له ومن البین أن إثبات خاصة الشیء لغیره یدل علی أنه الحق ونزل منزلته (قوله : من غیر أن یکون هناک) أی : للمشبه أمر متحقق حسا أو عقلا یطلق علیه اسم ذلک الأمر الخاص بالمشبه به کما فی أظفار المنیة نشبت بفلان فإنه لیس للمشبه أظفار محققة حسا أو عقلا یطلق علیها لفظ الأظفار ، وإنما وجد مجرد إثبات لازم المشبه به للمشبه لأجل الدلالة علی التشبیه المضمر.

(قوله : فیسمی إلخ) الحاصل أنه قد وجد علی ما ذکره المصنف فعلان إضمار التشبیه فی النفس علی الوجه المذکور والآخر إثبات لازم المشبه به للمشبه وکلاهما یحتاج لأن یسمی باسم مخالف لاسم الآخر فذکر المصنف أن الأمر الأول وهو التشبیه المضمر فی النفس یسمی باسمین أحدهما استعارة بالکنایة والآخر استعارة مکنی عنها وذکر أن الأمر الثانی - وهو إثبات الأمر المختص بالمشبه به للمشبه - یسمی استعارة تخییلیة (قوله : أما الکنایة) أی : أما تسمیة ذلک التشبیه المضمر بالکنایة أی : أما تقیید اسمه بلفظ الکنایة أو بلفظ المکنی عنها ، وإنما قلنا ذلک ؛ لأن التسمیة بمجموع الاستعارة بالکنایة أو الاستعارة المکنی عنها (قوله : فلأنه لم یصرح به) أی : فلأن ذلک التشبیه لم یصرح به ، (وقوله : بل إنما دل علیه) أی : علی ذلک التشبیه (وقوله : بذکر خواصه) أی : خواص المشبه به فالضمائر لیست علی وتیرة واحدة (وقوله : ولوازمه) عطف تفسیر (قوله : وأما الاستعارة)

ص: 395

فمجرد تسمیة خالیة عن المناسبة (و) یسمی (إثبات ذلک الأمر) المختص بالمشبه به (للمشبه استعارة تخییلیة) لأنه قد استعیر للمشبه ذلک الأمر الذی یخص المشبه به وبه یکون کمال المشبه به أو قوامه فی وجه الشبه لیخیل أن المشبه من جنس المشبه به (کما فی قول الهذلی ، ...

******

أی : وأما تسمیة ذلک التشبیه المضمر بالاستعارة (قوله : فمجرد تسمیة) أی : فتسمیة مجردة أی خالیة عن المناسبة ؛ لأن الاستعارة هی الکلمة المستعملة إلخ ، والتشبیه المضمر لیس کذلک. قال الفنری : وقد یقال : إنما سمی ذلک التشبیه استعارة ؛ لأنه أشبهها فی حقه وهو ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به وحاصل ذلک أنه لما ذکرت اللوازم وأثبتت للمشبه دل ذلک علی أن المشبه ادعی دخوله فی جنس المشبه به حتی استحق خواصه ، وادعاء الدخول شأن الاستعارة ، فسمی ذلک التشبیه استعارة لأجل ذلک.

(قوله : لأنه قد استعیر) أی : قد نقل وأثبت للمشبه إلخ ، وحاصل ما ذکره الشارح أن تسمیة إثبات ذلک الأمر استعارة لأجل أن متعلقه وهو الأمر المختص بالمشبه به قد استعیر أی : نقل عما یناسبه ویلائمه واستعمل مع ما شبه بما یناسبه ، وأما تسمیته تخییلیة فلأن متعلقه وهو الأمر المختص بالمشبه به لما نقل عن ملائمه وأثبت للمشبه صار یخیل للسامع أن المشبه من جنس المشبه به (قوله : وبه یکون کمال المشبه به) أی : کما فی البیت الأول ، (وقوله أو قوامه) أی : کما فی البیت الثانی ، فأو للتنویع والقوام مثلث القاف بمعنی الحصول والوجود ، وأشار الشارح بذلک إلی أن الأمر الذی یثبت للمشبه من خواص المشبه به یجب أن یکون به کمال وجه الشبه فی المشبه به أو به قوام وجه الشبه ووجوده من أصله فی المشبه به (قوله : فی وجه الشبه) تنازعه کمال وقوام وفی العبارة قلب أی : وبه یکون کمال وجه الشبه فی المشبه به أو قوام وجه الشبه فی المشبه به (وقوله : لیخیل) علة لقوله : لأنه قد استعیر (قوله : کما فی قول الهذلی) أی : کإضمار التشبیه وإثبات ما یخص المشبه به للمشبه فی قول أبی ذؤیب الهذلی من قصیدة من الکامل

ص: 396

.................................................................................................

******

قالها وقد هلک له خمسة بنین فی عام واحد ، وکانوا فیمن هاجر إلی مصر فرثاهم بهذه القصیدة ومطلعها (1) :

أمن المنون وریبها تتوجع

والدهر لیس بمعتب من یجزع

قالت أمیمة ما لجسمک شاحبا

وبه ابتذلت ومثل ذلک ینفع

أمّا لجنبک لا یلائم مضجعا

إلا أقضّ علیک ذاک المضجع

فأجبتها أرثی لجسمی إنّه

أودی بنیّ من البلاد فودّعوا

أودی بنیّ فأعقبونی حسرة

عند الرقاد وعبرة لا تقلع

فالعین بعدهم کأنّ حداقها

سملت بشوک فهی عور تدمع

فبقیت بعدهم بعیش ناصب

وإخال أنی لاحق مستتبع

سبقوا هوای وأعنقوا لهواهم

فتخرّموا ولکلّ جنب مصرع

ولقد حرصت بأن أدافع عنهم

وإذا المنیة أقبلت لا تدفع

وإذا المنیة أنشبت أظفارها

.. البیت

وبعده :

وتجلّدی للشامتین أریهم

أنی لریب الدّهر لا أتضعضع

حتی کأنی للحوادث مروة

بصفا المشرّق کلّ یوم تقرع

والدّهر لا یبقی علی حدثانه

جون السراة له جدائد أربع

یروی أن عبد الله بن عباس أو الحسن بن علی - رضی الله عنهما - استأذن علی معاویة فی مرض موته لیعوده فادهن معاویة واکتحل وأمر أن یقعد ویسند ، وقال : ائذنوا له - بالدخول ولیسلم قائما وینصرف ، فلما دخل علیه وسلم ، أنشد معاویة قوله فی هذه القصیدة : وتجلدی للشامتین أریهم البیت ، فأجابه ابن عباس أو الحسن علی الفور : وإذا المنیة أنشبت أظفارها البیت ، ثم خرج من داره حتی سمع الناعیة علیه.

ص: 397

وإذا المنیة أنشبت) أی علقت (أظفارها) ، ألفیت کل تمیمة لا تنفع التمیمة الخرزة التی تجعل معاذة أی تعویذا أی إذا علق الموت مخلبه فی شیء لیذهب به بطلت عنده الحیل (شبه) الهذلی فی نفسه (المنیة بالسبع فی اغتیال النفوس بالقهر والغلبة ...

******

وأبو ذؤیب اسمه : خویلد بن خالد بن محرث ینتهی نسبه لنزار وهو أحد المخضرمین الذین أدرکوا الجاهلیة والإسلام ولم یثبت له اجتماع بالنبی صلی الله علیه وسلم وحدث أبو ذؤیب قال بلغنا : فی البادیة أن رسول الله صلی الله علیه وسلم علیل ، فبت بأطول لیلة حزنا حتی قرب السحر فسافرت حتی أتیت المدینة فوجدت بها ضجیجا بالبکاء ضجیج الحج بعرفة ، فقلت : مه فقالوا : رسول الله قد مات فجئت إلی المسجد فوجدته خالیا ، فأتیت بیت رسول الله فأصبت بیته مرتجا ، وقیل : هو مسجی ، وقد خلا به أهله ، فقلت : أین الناس؟ فقیل : فی سقیفة بنی ساعدة صاروا إلی الأنصار فجئت السقیفة فحضرت مبایعة عمر لأبی بکر ومبایعة الناس له أیضا ، ثم رجع أبو بکر ورجعت معه فشهدت الصلاة علی رسول الله - صلی الله علیه وسلم - وشهدت مدفنه.

وعن الزبیر بن بکار قال : حدثنی عمی قال : کان أبو ذؤیب الهذلی خرج فی جند عبد الله بن سعد بن أبی سرح أحد بنی عامر بن لؤی إلی إفریقیة غازیا فی سنة ست وعشرین فی زمن خلافة عثمان - رضی الله عنه - فلما فتح عبد الله بن سعد إفریقیة وما والاها بعث عبد الله بن الزبیر فی جند بشیرا لعثمان وکان من جملة الجند أبو ذؤیب ، فلما قدموا مصر مات أبو ذؤیب فیها کأولاده (قوله : المنیة) من منی الشیء إذا قدر سمی الموت بها ؛ لأنه مقدر - ا. ه فنری.

(قوله : أی : علقت أظفارها) أی : مکنتها من هالک (قوله : ألفیت) أی : وجدت کل تمیمة لا تنفع یعنی عند ذلک الإنشاب (قوله : الخرزة) بفتح الخاء والراء المهملة وبعدها زای معجمة مفتوحة (قوله : معاذة) المعاذة والتعویذ والعوذة کلها بمعنی ، وهی الشیء الذی یعلق علی عنق الصبیان صونا لهم عن العین أو الجن علی زعمهم (قوله : أی تعویذا) أی : تحصینا (قوله : فی اغتیال) أی : إهلاک (قوله : بالقهر والغلبة)

ص: 398

من غیر تفرقة بین نفاع وضرار) ولا رقة لمرحوم ولا بقیا علی ذی فضیلة (فأثبت لها) أی للمنیة (الأظفار التی لا یکمل ذلک) الاغتیال (فیه) أی فی السبع (بدونها) تحقیقا للمبالغة فی التشبیه فتشبیه المنیة بالسبع استعارة بالکنایة وإثبات الأظفار لها استعارة تخییلیة (وکما فی قول الآخر :

ولئن نطقت بشکر برّک مفصحا

فلسان حالی بالشّکایة أنطق (1)

******

الباء للملابسة أی : اغتیالا ملتبسا بالقهر والغلبة بحیث لا یتأتی عند نزوله مقاومته ومدافعته (وقوله : الغلبة) عطف تفسیر (قوله : من غیر تفرقة) أی : فی الناس (وقوله : بین نفاع) أی : کثیر النفع منهم (وقوله : وضرار) أی : کثیر الضرر منهم أی : أنها لا تبالی بأحد ولا ترحمه ، بل تأخذ من نزلت به أیّا کان بلا رقة منها علی من یستحق الرحمة ولا تبقی علی ذی فضیلة یستحق أن یراعی وذلک شأن السبع عند غضبه (قوله : لمرحوم) أی : لمن یستحق أن یرحم (قوله : ولا بقیا) هی اسم من أبقیت علی فلان إذا رحمته أی : ولا رحمة علی ذی فضیلة کعالم وصالح (قوله : التی لا یکمل إلخ) فیه إشارة إلی أن اغتیال النفوس وإهلاکها یتقوم ویحصل من السبع بدون الأظفار کالأنیاب ، لکنه لا یکمل الاغتیال فیه بدونها.

(قوله : تحقیقا إلخ) علّة لقوله : فأثبت لها الأظفار إلخ أی : لأجل تحقیق المبالغة الحاصلة من دعوی أن المشبه فرد من أفراد المشبه به. (قوله : وکما فی قول الآخر) قال صاحب الشواهد : لا أعلم قائل ذلک البیت وقبله کما فی الأطول :

لا تحسبنّ بشاشتی لک عن رضا

فوحقّ جودک إننی أتملّق

(قوله : ولئن نطقت إلخ) جواب الشرط محذوف أی : فلا یکون لسان مقالی أقوی من لسان حالی فحذف الجواب وأقام لازمه - وهو قوله : فلسان حالی إلخ - مقامه (قوله : بشکر برک) متعلق بمفصحا أی : ولئن نطقت بلسان المقال مفصحا بکشر برک ، (وقوله : بالشکایة) متعلق بأنطق أی : فلسان حالی أنطق بالشکایة منک ؛ لأن ضرک أکثر

ص: 399

شبه الحال بإنسان متکلم فی الدلالة علی المقصود) وهو استعارة بالکنایة (فأثبت لها) أی للحال (اللسان الذی به قوامها) أی قوام الدلالة (فیه) أی فی الإنسان المتکلم وهذا الإثبات استعارة تخییلیة فعلی هذا کل من لفظی الأظفار والمنیة حقیقة مستعملة فی معناها الموضوع له ولیس فی الکلام مجاز لغوی والاستعارة بالکنایة والاستعارة التخییلیة فعلان من أفعال المتکلم ...

******

من برک ، ویحتمل أن المراد فلسان حالی ناطق بالشکایة من لسان مقالی حیث یعجز عن أداء حق شکرک ، فهو کلام موجه - کذا قیل ، لکن البیت الأول یبعد هذا الاحتمال الثانی ، تأمل.

(قوله : شبه الحال إلخ) هذا علی تقدیر أن یکون لسان حالی لیس من قبیل إضافة المشبه به للمشبه کلجین الماء (قوله : الذی به قوامها) أی : الذی حصل به قوام تلک الدلالة ، وأصل قوام الشیء ما یقوم به ویوجد منه کأجزاء الشیء ، ولذلک یقال للخیوط التی یضفر منها الحبل : إنها قوامه ، والمراد به هنا وجوده وتحققه ، وذلک أن الدلالة فی الإنسان المتکلم الذی هو المشبه به لا تقرر لها من حیث إنه متکلم حقیقة إلا باللسان ، وأما وجود الدلالة فی الإنسان بالإشارة فلا یرد ؛ لأن المشبه به علی ما ذکره المصنف هو الإنسان من حیث إنه متکلم لا من حیث إنه مشیر ولا إنسان مطلقا (قوله : فیه) أی : منه ففی بمعنی من (قوله : فعلی هذا) أی : ما ذکره المصنف فی بیان الاستعارة بالکنایة والاستعارة التخییلیة.

(قوله : ولیس فی الکلام مجاز لغوی) لأنه الکلمة المستعملة فی غیر ما وضع له لعلاقة مع قرینة ولیس فی الکلام - أعنی قوله : وإذا المنیة أنشبت أظفارها - لفظ مستعمل فی غیر ما وضع له علی کلام المصنف ، وإنما المجاز الذی فی ذلک الکلام هو إثبات شیء لشیء لیس هو له ، وهذا مجاز عقلی کإثبات الإنبات للربیع علی ما سبق (قوله : والاستعارة بالکنایة إلخ) عطف علی قوله کل من لفظی إلخ (قوله : فعلان إلخ) الأول التشبیه المضمر ، والثانی إثبات لازم المشبه به للمشبه ، (وقوله : فعلان) أی : لا لفظان والمجاز اللغوی من عوارض الألفاظ. وهذا وإن فهم مما سبق ، لکنه أعاده توطئة لقوله : متلازمان ،

ص: 400

متلازمان إذ التخییلیة یجب أن تکون قرینة للمکنیة البتة والمکنیة یجب أن تکون قرینتها تخییلیة البتة فمثل قولنا : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع أهلکت فلانا یکون ترشیحا للتشبیه ...

******

واعلم أن المصنف إنما خالف القوم فی المکنیة ، وأما التخییلیة فهو موافق لهم فیها ، بخلاف السکاکی : فإنه خالفهم فی کل من المکنیة والتخییلیة کما یتضح لک مذهبه فیما یأتی.

(قوله : متلازمان) أی : کل منهما لازمة للأخری فلا توجد إحداهما بدون الأخری (قوله : یجب أن تکون قرینة للمکنیة) فلا توجد التخییلیة بدون المکنیة أی : لأنها لو صحت مع التصریحیة أو مع مجاز آخر کانت ترشیحا ، إذ الفرق بین الترشیح والتخییل - وإن کان کلّ منهما لازما للمشبه به مخصوصا به - أن الترشیح یکون فی غیر المکنی عنها والتخییل یکون فی المکنی عنها ، فإن قلت : فهل یتصور بینهما فرق آخر سوی کون الترشیح للتصریحیة أو المجاز المرسل وکون التخییل قرینة للمکنی عنها؟ قلت : قد قیل إن التخییل لا بد أن یکون به کمال وجه الشبه أو قوامه کما مر ، والترشیح یکون بمطلق لازم مختص (قوله : والمکنیة یجب أن تکون قرینتها تخییلیة) أی : عند المصنف کالقوم خلافا لصاحب الکشاف کما یأتی (قوله : فمثل قولنا إلخ) الأولی فمثل الأظفار فی قولنا إلخ ، وهذا جواب عما یقال : کیف تقول : إن المکنیة والتخییلیة متلازمتان ، مع أن التخییلیة قد وجدت بدون المکنیة فی المثال المذکور ؛ لأنه صرح فیه بالتشبیه وهو کما یمنع فی المصرحة یمنع فی المکنیة؟ وحاصل الجواب بالمنع ؛ لأن الأظفار فی المثال المذکور ترشیح للتشبیه لا تخییل ، إذ کما ترشح الاستعارة یرشح التشبیه وکذلک المجاز المرسل کما فی الحدیث ، والحاصل أن الترشیح لا یختص بالاستعارة التصریحیة ، بل یکون للتشبیه ویکون للمجاز المرسل وللمجاز العقلی ویکون للمکنی عنها بعد وجود قرینتها التی هی التخییلیة ویصح جعله فی هذه الحالة ترشیحا للتخییلیة الواقعة قرینة للمکنیة ؛ لأنها إما مصرحة کما یقوله السکاکی أو مجاز عقلی کما یقوله غیره وکل منهما یجوز ترشیحه ، فضابط الترشیح أن یذکر ما یلائم المشبه به أو المتجوز عنه

ص: 401

کما أن أطولکن فی قوله علیه الصلاة والسّلام (1) " أسرعکن لحوقا بی أطولکن یدا" أی نعمة ...

******

أو الأصل الذی حق الإسناد أن یکون له ، ففی الاستعارة والمجاز المرسل یعتبر بعد قرینتهما وفی التشبیه والمجاز العقلی یعتبر مطلقا ، أما مثاله فی التشبیه فکما فی قولنا : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع أهلکت فلانا ، وأما مثاله فی المکنی عنها فکأن یقال : أنشبت المنیة أظفارها بفلان ولها لبد وزئیر ، وأما مثاله فی التصریحیة فکما مر فی قوله :

لدی أسد شاکی السلاح مقذّف

له لبد أظفاره لم تقلّم (2)

وأما مثاله فی المجاز العقلی فکما فی قوله :

أخذنا بأطراف الأحادیث بیننا

وسالت بأعناق المطیّ الأباطح (3)

فإنه بعد ما شبه السیر بالسیلان وعبر به عنه أسنده إلی الأباطح - جمع أبطح وهو المکان المتسع الذی فیه دقاق الحصی - إسنادا مجازیّا ، وأعناق المطی مناسب لمن ثبت له السیر حقیقة وهم القوم ، فهو ترشیح للمجاز العقلی ، وأما مثاله فی المجاز المرسل فکما فی قوله صلی الله علیه وسلم لأزواجه الطاهرات : " أسرعکن لحوقا بی أطولکن یدا" ، فإن الید مجاز مرسل عن النعمة لصدورها عن الید ، (وقوله : أطولکن) ترشیح لذلک المجاز ؛ لأنه مأخوذ من الطول بالفتح وهو الإنعام والإعطاء وذلک ملائم للید الأصلیة ؛ لأن الإنعام إنما یکون بها ، وقد یقال : إن الإنعام والإعطاء کما یلائم الید الأصلیة ؛ لأنه یکون بها یلائم النعمة أیضا ؛ لأنها متعلقه فیکون مشترکا بین الأصل والفرع فلا یکون ترشیحا ، ومعنی أطولکن : أکثرکن طولا أی : إنعاما وإعطاء وجعل أطولکن مأخوذا من الطول بالضم وهو ضد القصر لیناسب الید الأصلیة فیکون ترشیحا یؤدی إلی خلو الکلام عن الإخبار بکثرة الجود المقصود اللهم إلا أن یقال : إنه استعیر الطول بالضم للاتساع فی العطاء وکثرته ، فیکون ترشیحا باعتبار أصله لما تقرر من أن الترشیح یجوز إبقاؤه علی حقیقته لم یقصد منه إلا التقویة ، ویجوز استعارته لملائم المعنی المجازی المراد من اللفظ.

ص: 402

ترشیح للمجاز. هذا ، ولکن تفسیر الاستعارة بالکنایة بما ذکره المصنف شیء لا مستند له فی کلام السلف ولا هو مبنی علی مناسبة لغویة ومعناها المأخوذ من کلام السلف هو ألّا یصرح بذکر المستعار بل بذکر ردیفه ولازمه الدالّ علیه فالمقصود بقولنا : أظفار المنیة استعارة السبع للمنیة کاستعارة الأسد للرجل الشجاع إلا أنا لم نصرح بذکر المستعار أعنی السبع بل اقتصرنا علی ذکر لازمه وهو الأظفار لینتقل منه إلی المقصود کما هو شأن الکنایة فالمستعار هو لفظ السبع الغیر المصرح به والمستعار منه هو الحیوان المفترس والمستعار له هو المنیة ...

******

(قوله : ترشیح للمجاز) أی : المرسل کما علمت (قوله : هذا) أی : افهم هذا (قوله : بما ذکره المصنف) أی : من أنها التشبیه المضمر فی النفس (قوله : لا مستند له فی کلام السلف) أی : لأنه لم ینقل عن أحد من السلف مثل ما ذکره المصنف (قوله : ولا هو مبنی علی مناسبة لغویة) أی : لأن إضمار التشبیه لیس فیه نقل لفظ إلی غیر معناه حتی لأن یسمی بالاستعارة کما یناسب نقل اللفظ الذی هو المجاز اللغوی (قوله : هو ألّا یصرح إلخ) أی : ذو ألّا یصرح أی : اسم المشبه به المستعار فی النفس الموصوف بعدم التصریح به ، فالاستعارة بالکنایة عند السلف اللفظ المذکور لا عدم التصریح به کما هو ظاهر الشارح (قوله : بل یذکر) أی : بل یصرح بذکر ردیفه (وقوله : ولازمه) تفسیر للردیف (قوله : لم نصرح بذکر المستعار) أی : بمذکور هو المستعار (وقوله : أعنی السبع) أی : أعنی لفظ السبع (قوله : علی ذکر لازمه) أی : لازم مدلوله ؛ لأن الأظفار إنما هی لازمة لمدلول لفظ السبع أعنی الحیوان المفترس (قوله : لینتقل منه) أی : من ذلک اللازم إلی المقصود أی : إلی المقصود استعارته وهو السبع (قوله : کما هو شأن الکنایة) أی : فإنه ینتقل فیها من اللازم المساوی إلی الملزوم ، والحاصل أن قولنا : أظفار المنیة نشبت بفلان یقصد بالأظفار فیه أن تکون کنایة عن السبع المقصود استعارته للمنیة کاستعارة الأسد للرجل الشجاع ، فإذا استعمل بهذا القصد فقد صح أنا لم نصرح بالمستعار الذی هو السبع ، بل کنینا عنه ونبهنا علیه بمرادفه لینتقل منه إلی المقصود استعارته (قوله : هو لفظ السبع الغیر المصرح به) أی : بل کنی عنه بردیفه.

ص: 403

قال صاحب الکشاف : إن من أسرار البلاغة ولطائفها أن یسکتوا عن ذکر الشیء المستعار ثم یرمزوا إلیه بذکر شیء من روادفه فینبهوا بذلک الرمز علی مکانه نحو شجاع یفترس أقرانه ففیه تنبیه علی أن الشجاع أسد هذا کلامه وهو صریح فی أن المستعار هو اسم المشبه به المتروک صریحا المرموز إلیه بذکر لوازمه ...

******

(قوله : قال صاحب الکشاف) هذا سند لما نقله عن السلف ، وحینئذ فالمراد بهم صاحب الکشاف ومن قبله ومن معه (قوله : إن من أسرار البلاغة إلخ) أی : إذا کان المقام مقتضیا للاستعارة دون الحقیقة بأن کان المقام مقام تأکید أو مبالغة فی مدح أو ذم أو کان المقام مقام خطاب الذکی دون الغبی ، فإن من لطائف تلک البلاغة التی هی الإتیان بالاستعارة المناسبة لذلک المقام أن یسکتوا عن ذکر الشیء المستعار إلخ ، وإنما کان ذلک من أسرار البلاغة ؛ لأن التوصل إلی المجاز بالکنایة أعذب وأقوی من ذکر نفس المجاز کما لا یخفی (قوله : عن ذکر الشیء) أی : اللفظ (قوله : ثم یرمزوا إلخ) أی : یشیروا وبابه ضرب ونصر (قوله : من روادفه) أی : لوازمه أی : لوازم معناه (قوله : علی مکانه) الضمیر للمستعار والمکان هنا مصدر لکان التامة أی : علی کینونته ووجوده أی : ملاحظته فی الذهن (قوله : نحو شجاع یفترس أقرانه) أی : فقد شبه الشجاع بالأسد تشبیها مضمرا فی النفس وادعی أنه فرد من أفراده واستعیر له اسمه علی طریق الاستعارة بالکنایة وإثبات الافتراس تخییل ، وهو عند صاحب الکشاف مستعار لإهلاک الأقران فهو استعارة تحقیقیة قرینة للمکنیة (قوله : ففیه تنبیه) أی : ففی هذا الکلام تنبیه علی أن الشجاع ثبتت له الأسدیة وأنه فرد من أفراده وقد رمز لذلک بشیء من روادفه وهو الافتراس ، إن قلت : المکنی عنه علی هذا هو ثبوت معنی الأسد لا لفظه فلم یکن عنه حتی یسمی استعارة بالکنایة. قلت : الکنایة بالأظفار مثلا عن ثبوت معنی الأسدیة للمنیة مثلا مسببة عن تبعیة إطلاق لفظ السبع علی المنیة ؛ فبهذا الاعتبار کانت الأظفار کنایة عن اللفظ أیضا لإشعارها به (قوله : وهو صریح فی أن المستعار هو اسم المشبه به المتروک) أی : فصریح کلامه موافق للمأخوذ من کلام السلف فی معنی الاستعارة بالکنایة ، إلا أنه یخالفهم فی قرینتها ؛ وذلک لأنها عند السلف یجب أن تکون تحییلیة ، وأما

ص: 404

.................................................................................................

******

عند صاحب الکشاف فلا یجب أن تکون تحییلیة ، بل قد تکون تحقیقیة فضابط قرینتها عنده أن یقال : إن لم یکن للمشبه لازم یشبه رادف المشبه به کانت القرینة تخییلیة کما فی أظفار المنیة أی : مخالبها نشبت بفلان وإن کان للمشبه لازم یشبه رادف المشبه به کانت تلک القرینة استعارة تحقیقیة کما فی" ینقضون عهد الله" وشجاع یفترس أقرانه وعالم یغترف منه الناس ، فالقرینة لاستعارة الحبل للعهد فی الأول ولاستعارة الأسد للشجاع فی الثانی ولاستعارة البحر للعالم فی الثالث عند السلف تخییلیة وهی إثبات النقض الذی هو من روادف الحبل للعهد وإثبات الافتراس الذی هو من روادف الأسد للشجاع وإثبات الاغتراف الذی هو من روادف البحر للعالم ، وأما صاحب الکشاف فیقول : قد شبه العهد بالحبل فی النفس بجامع الربط فی کل ، فإن العهد یربط بین المتعاهدین کما یربط الشیئان بالحبل ، وادعی أن العهد فرد من أفراد الحبل واستعیر له اسمه فی النفس علی طریق المکنیة وشبه إبطال العهد بنقض طاقات الحبل واستعیر النقض للإبطال ، واشتق من النقض ینقضون بمعنی یبطلون علی طریق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة التبعیة ، وفی المثال الثانی یقول : إنه شبه الشجاع بالأسد ، وادعی أنه فرد من أفراده واستعیر فی النفس اسمه له علی طریق الاستعارة بالکنایة وشبه بطش الشجاع ، وقتله لأقرانه بافتراس الأسد واستعیر اسم المشبه به للمشبه واشتق من الافتراس یفترس بمعنی یبطش ویقتل علی طریق التصریحیة التحقیقیة التبعیة ، وفی المثال الثالث : شبه العالم بالبحر بجامع الانتفاع بکلّ ، وادعی أنه فرد من أفراده ، واستعیر فی النفس اسمه له علی طریق الاستعارة بالکنایة ، وشبه انتفاع الناس بالعالم بالاغتراف من البحر ، واستعیر الاغتراف للانتفاع ، واشتق من الاغتراف یغترف بمعنی ینتفع علی طریق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة التبعیة ، وکذا یقاس علی ما ذکر ما یماثله. قال العلامة السید : فإن قلت : إذا کان النقض ونظائره من الافتراس والاغتراف علی مذهب صاحب الکشاف استعارات مصرحا بها قد شبه معانیها المرادة بمعانیها الأصلیة ، فکیف تکون کنایات عن الاستعارات المکنی عنها مع استعمالها فی معنی هو لازم المشبه؟ قلت : هذه الاستعارات

ص: 405

وسیجیء الکلام علی ما ذکره السکاکی.

(وکذا قول (1) زهیر :

صحا) ...

******

من حیث إنها متفرعة عن الاستعارات الأخر المکنی عنها صارت کنایات عنها ، فإن النقض إنما شاع استعماله فی إبطال العهد من حیث تسمیتهم العهد حبلا ، فلما نزلوا العهد منزلة الحبل وسموه به نزل إبطاله منزلة نقضه ، فلو لا استعارة الحبل لعهد لم یحسن ، بل لم یصح استعارة النقض للإبطال ، وقس علی ذلک استعارة الافتراس والاغتراف ، فإنها تابعة لاستعارة الأسد للشجاع والبحر للعالم ، أو أنه لما کانت هذه الاستعارات تابعة لتلک الاستعارات المکنی عنها ولم تکن مقصودة فی أنفسها ، بل قصد بها الدلالة علی تلک الاستعارات الأخر کانت کنایة عنها ، وهذا لا ینافی کونها فی أنفسها استعارة علی قیاس ما عرف من أن الکنایة لا تنافی إرادة الحقیقیة ، فالافتراس مع کونه استعارة مصرحة بها کنایة عن استعارة الأسد للرجل الشجاع.

بقی شیء آخر وهو أن ما أفاده کلام صاحب الکشاف من أن المستعار هو اسم المشبه به المتروک مشکل ، وذلک أن اللفظ المستعار من أفراد المجاز اللغوی المعروف بأنه الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له والأسد المتروک أمر مضمر فی النفس لم یقع فیه استعمال فی غیر ما وضع له ، اللهم إلا أن یقال : مرادهم بقولهم فی تعریف المجاز : الکلمة المستعملة تحقیقا أو تقدیرا ، فتأمل.

(قوله : وسیجیء إلخ) جواب عما یقال : إن الشارح لم یتعرض فی الاستعارة بالکنایة هنا إلا لمذهب السلف ولم یتعرض هنا لمذهب السکاکی فیها ، فأجاب الشارح بأن مذهبه فیها سیأتی الکلام علیه فلا حاجة للکلام علیه هنا.

(قوله : وکذا قول زهیر) هذا إشارة إلی مثال آخر فیه الاستعارة بالکنایة ، والتخییلیة فیها مما یکون به قوام الوجه الذی هو أحد القسمین السابقین ، وإنما أتی به مع تقدم مثال آخر للإشارة إلی أن من أمثلة المکنی عنها ما یصح أن یکون من التصریحیة

ص: 406

أی : سلا مجازا من الصحو خلاف السکر (القلب عن سلمی وأقصر باطله).

یقال : أقصر عن الشیء : إذا أقلع عنه - أی : ترکه وامتنع عنه - أی : امتنع باطله عنه ، ...

******

التحقیقیة علی ما یقرره بتأویل سیذکره فیه ، والمراد بزهیر المذکور زهیر بن أبی سلمی بضم السین وسکون اللام ، والد کعب صاحب بانت سعاد القصیدة المشهورة (قوله : أی سلا) هذا بیان المعنی المراد من اللفظ (وقوله : مجازا) نصب علی الحال والعامل فیه معنی الفعل المستفاد من کلمة التفسیر ، أی أفسره بسلا حالة کونه مجازا ، (وقوله : من الصحو) خبر لمبتدأ محذوف أی وهو أی صحا مشتق من الصحو خلاف السکر ، وهذا بیان للمعنی الأصلی من اللفظ ، وحاصل ما أراده الشارح أن صحا مشتق من الصحو الذی هو فی اللغة زوال السکر والإفاقة منه ، أطلقه الشاعر وأراد به السلو الذی هو زوال العشق من القلب والرجوع عنه ، فشبه السلو الذی هو زوال العشق بالصحو الذی هو زوال السکر والإفاقة منه بجامع انتفاء ما یغیب عن المراشد والمصالح واستعار اسم المشبه به للمشبه ثم اشتق من الصحو صحا بمعنی سلا ، فصحا بمعنی سلا کما قال الشارح استعارة تصریحیة تبعیة ، هذا والأولی للشارح أن یقول : من الصحو بمعنی خلاف السکر ؛ لأن الصحو فی اللغة کما یطلق علی خلاف السکر یطلق علی ذهاب الغیم ، خلافا لظاهر الشارح من قصره علی الأول ، فتأمل (قوله : عن سلمی) أی عن حب سلمی ، أی رجع القلب عن حبها بحیث زال حبها منه ، وأل فی القلب عوض عن المضاف إلیه أی قلبی ، وفی الأطول عن سلمی أی معرضا عنها.

(قوله وأقصر باطله) اعلم أن المذکور فی الصحاح وغیره من کتب اللغة أن أقصر مشروط بکون فاعله ذا قدرة واختیار التعدیة بعن ، قال فی الصحاح : أقصرت عن الشیء أی کففت عنه مع القدرة علیه ، فإن عجزت عنه قلت : قصرت عن الشیء بلا ألف ، باطل القلب میله إلی الهوی فهو لیس ذا قدرة واختیار وحینئذ فکیف یصح إسناد أقصر إلیه فی کلام الشاعر؟ وأجاب بعضهم بأن فی قول الشاعر : وأقصر باطله قلبا ، والأصل وأقصرت عن باطله ، فحق أقصرت أن یسند لذی القدرة ویتعدی لغیره کالباطل

ص: 407

وترکه بحاله : (وعرّی أفراس الصّبا ورواحله)

(أراد) زهیر (أن یبین أنه ترک ما کان ...

******

بعن ، فقلب الکلام وجعل الباطل فاعلا بعد أن کان مجرورا والضمیر مضافا إلیه ، وأجاب بجواب آخر وحاصله أنه لا حاجة لذلک القلب لجواز أن یراد بالإقصار معناه المجازی وهو مطلق الامتناع لا الامتناع مع القدرة کما هو معناه الحقیقی ، فقول الشارح : یقال أقصر أی فلان عن الشیء (وقوله : أی ترکه وامتنع عنه) أی مع القدرة علیه ، وهذا إشارة لبیان المعنی اللغوی للإقصار ، (وقوله : أی امتنع باطله عنه) أی انتفی باطل القلب عنه ، تفسیر قول الشاعر : وأقصر باطله تفسیر مراد إشارة إلی أن المراد من الإقصار معناه المجازی وهو مطلق الامتناع ، (قوله وترکه) أی وترک الباطل ذلک القلب ملتبسا بحاله الأصلی وهو الخلو من العشق تفسیر لقوله : أی امتنع باطله عنه.

(قوله وعری أفراس الصبا) یحتمل أن یکون نائب الفاعل ضمیر القلب ، وأفراس بالنصب مفعوله الثانی ، أی عری القلب أفراس الصبا ورواحل الصبا ، والرواحل جمع راحلة وهو البعیر القوی فی الأسفار ، ومعنی تعریة القلب عن أفراس الصبا وعن رواحله أن یحال بینه وبین تلک الأفراس والرواحل بحیث تزال عنه ، ویحتمل أن یکون نائب فاعل عری هو الأفراس ، فیکون المعنی أن أفراس الصبا ورواحله عریت من سروجها ، عن رحالها التی هی آلات رکوبها للإعراض عن السیر المحتاج إلیها فیه (قوله : أراد زهیر إلخ) قد علمت أن البیت المذکور یحتمل أن تکون الاستعارة المعتبرة فیه بالکنایة ، وأن تکون تحقیقیة ، فأشار المصنف إلی تحقیق معنی الاستعارة بالکنایة فی البیت ، وإلی بیان المراد به علی تقدیر وجودها فیه بقوله : أراد إلخ ، وأشار إلی تحقیق معنی الاستعارة التحقیقیة فیه وإلی بیان المراد به علی تقدیر وجودها فیه بقوله بعد : ویحتمل إلخ ، واعلم أنه عند حمل الاستعارة فی البیت علی التحقیقیة تنفی الاستعارة بالکنایة عند المصنف وکذا عند القوم ، لأنهم یقولون : إن المکنیة والتخییلیة متلازمتان لا توجد إحداهما بدون الأخری ، وأما علی مذهب صاحب الکشاف من جواز کون قرینة المکنیة تحقیقیة فلا تنفی المکنیة عند الحمل علی التحقیقیة (قوله : أن یبین) أی بهذا الکلام

ص: 408

یرتکبه زمن المحبة من الجهل والغیّ ، وأعرض عن معاودته فبطلت آلاته) الضمیر فی معاودته وآلاته لما کان یرتکبه.

******

(قوله : یرتکبه) أی یفعله (قوله : زمن المحبة) أی فی زمن المحبة ، فهو منصوب علی الظرفیة ، واعترضه العصام بأنه لا دلالة فی الکلام علی ترک ما کان یرتکبه زمن المحبة فهو منصوب علی الظرفیة واعترضه العصام بأنه لا دلالة فی الکلام علی ترک ما کان یرتکبه زمن المحبة مطلقا علی ما یقتضیه السوق ، وإنما یدل علی ترکه ما کان یرتکبه فی حب سلمی ، وإلا أن یراد بسلمی جنس المحبوب ، کما قد یراد بحاتم السخی ، أو یجعل أل فی المحبة للعهد أی محبة سلمی ، تأمل (قوله من الجهل والغیّ) بیان لما ، والمراد بالجهل والغی الأفعال التی یعدّ مرتکبها جاهلا بما ینبغی له فی دنیاه أو فی آخرته ، ویعدّ بسببها من أهل الغیّ أی عدم الرشد لارتکابه ما یعود علیه بالضرر من المعصیة وما ینکره العقلاء (قوله : وأعرض عن معاودته) عطف علی ترک ، أی أنه ترک ما کان مرتکبا له زمن المحبة من الجهل والغی ، وأنه أعرض عن معاودته بالعزم علی ترک الرجوع إلیه ، وهذا مستفاد من قوله : وأقصر باطله ؛ لأن معناه کما مر امتنع باطله عنه وترکه بحاله ، ولو کان القلب قاصدا للمعاودة لما ترکه لم یکن مهملا لآلاته بالکلیة ، فلم یکن باطله تارکا له علی حاله الأصلی (قوله : فبطلت آلاته) أی فلما أعرض عما کان مرتکبا له زمن المحبة من الجهل والغی بطلت آلاته التی توصل إلیه ، من حیث إنها توصل إلیه من الحیل والمال والإخوان والأعوان ، والمراد ببطلانها تعطلها ، فهو من بطل الأجیر بطالة أی تعطل ، لا من بطل الشیء بطلانا بمعنی ذهب ؛ لأن المترتب علی الإعراض عن الشیء إنما هو تعطیل آلاته لا ذهابها ، ولیس قوله : فبطلت آلاته تفسیرا لقوله : " وعرّی أفراس الصّبا ورواحله" کما فهم بعضهم ، والإلزام کون الأفراس والرواحل أو تعریتها استعارة تحقیقیة ، کما یأتی فی الوجه الثانی باحتمالیه المقتضی لخروج الکلام عن وجود الاستعارة المکنی عنها فیه ، بل لما کان ترک معاودة الشیء وهجرانه مستلزما لبطلان ما یوصل إلیه من حیث إنه یوصل إلیه ، رتب قوله : فبطلت آلاته علی ذلک الترک ، وأما الأفراس والرواحل وتعریتها أو التعری عنها فعلی حقیقتها ؛ لأنها تخییل والتخییل عند المصنف علی حقیقته کما تقدم.

ص: 409

(فشبه) زهیر فی نفسه (الصبا بجهة من جهات المسیر ، کالحج والتجارة قضی منها) أی : من تلک الجهة (الوطر فأهملت آلاتها) ووجه الشبه : الاشتغال التامّ ورکوب المسالک الصعبة فیه غیر مبال بمهلکة ، ولا محترز عن معرکة ؛ وهذا التشبیه المضمر فی النفس استعارة بالکنایة.

(فأثبت له) أی : للصبا بعض ما یخص تلک الجهة - أعنی : (الأفراس والرواحل) التی بها قوام جهة المسیر والسفر ، فإثبات الأفراس والرواحل استعارة تخییلیة (فالصبا) ...

******

(قوله : فشبه زهیر الصبا إلخ) أی أنه لما أراد أن یبین ما تقدم لزم أن یکون الصبا - بالکسر مع القصر - وهو المیل إلی الجهل الذی أهمله وأعرض عنه فتعطلت آلاته - بمنزلة جهة من الجهات أعرض عنها بعد قضاء الوطر ، فشبه فی نفسه ذلک الصبا بجهة من الجهات التی یسار إلیها لأجل تحصیل حاجة ، کجهة الحج وجهة الغزو وجهة التجارة إلخ ، فقول المصنف : کالحج إلخ علی حذف مضاف کما علمت ، وهذا بناء علی أن المراد بالجهة ما یتوجه إلیه المسافر لأجل تحصیل غرض.

وقال سم : المراد بجهة المسیر الغرض الذی یسیر السائر لأجله کالحج وطلب العلم والتجارة إلخ ، وحینئذ فلا حاجة إلی تقدیر (قوله : الوطر) أی الحاجة الحاملة علی ارتکاب الأسفار لتلک الجهة (قوله : فأهملت) أی فلما قضی منها الوطر أهملت آلاتها الموصلة إلیها ، مثل الأفراس والرواحل والأعوان والأقوات السفریة والقرب وغیر ذلک (قوله : ووجه الشبه إلخ) أی فهو مرکب من عدة أمور وفیه إشارة إلی أن وجه الشبه فی المکنیة قد یکون مرکبا ، قاله فی الأطول.

(قوله : الاشتغال التامّ) أی لأجل تحصیل المراد من الصبا والمراد من الجهة (قوله : ورکوب المسالک الصعبة فیه) أی فی کلّ من السیر والصبا (قوله : غیر مبال بمهلکة) أی من غیر مبالاة فی ذلک الشغل بمهلکة تعرض فیه ، ولا احتراز عن معرکة تنال فیه (وقوله : غیر مبال) حال من فاعل المصدر المحذوف ، والتقدیر ورکوب المشتغل المسالک الصعبة غیر مبال (قوله : التی بها قوام جهة المسیر) أی قوام المسیر إلی الجهة ، قاله سم ، أو المراد التی

ص: 410

علی هذا التقدیر : (من الصبوة ، بمعنی : المیل إلی الجهل والفتوة) یقال : صبا یصبو صبوة ، وصبوا - أی : مال إلی الجهل والفتوة - کذا فی الصحاح ، لا من الصباء [بالفتح] یقال : صبی صباء - مثل : سمع سماعا - أی : لعب مع الصبیان.

******

بها قوام الجهة التی یسار إلیها من حیث المسیر إلیها ، إن قلت : کثیرا ما تقطع المسافات بدون الأفراس والرواحل بل بالمشی ، وحینئذ فالمناسب أن بها کما له لا قوامه ، قلت : الکلام فی السیر المتعدّ به وهو الذی یتحقق به الوصول بسرعة ، وهو لا یکون عادة بدون الأفراس والرواحل ، ولو باعتبار حمل زاد المسافر ومائه ، وأن قوله : التی بها قوام جهة المسیر بناء علی الغالب ، فی الجهة البعیدة التی یحتاج فیها إلی المشاقّ وهی المشبه بها انعدام السفر فیها بانعدام الآلات ، فینعدم قضاء الوطر فینعدم الوجه (قوله : علی هذا التقدیر) وهو أن یکون هو المشبه وجهة المسیر مشبها بها (قوله : من الصبوة) أی مأخوذ منها فیفسر بمعناها (وقوله : من الصباء) أی لا أنه مأخوذ من الصبا ، بحیث یفسر بمعناه ، وهو اللعب مع الصبیان ، ثم إنه لما کان أخذه من الصبوة یصدق بأن یراد به الکون صبیّا کما فعل السکاکی ، أتی المصنف بقوله : بمعنی المیل إلی الجهل إلخ رد علیه ، کذا قرر شیخنا العلامة عطیة الأجهوری.

(قوله : بمعنی المیل إلی الجهل) أی إلی الأفعال التی یعدّ مرتکبها جاهلا بما ینبغی له فی دنیاه أو آخرته (قوله : والفتوة) أی المیل إلی الفتوة وهی المروءة والکرم وتستعمل فی استیفاء اللذات وهو المراد هنا ، ا. ه - سیرامی (قوله : یقال : صبا) بفتح الصاد والباء (قوله : وصبوا) بضم الصاد والباء وتشدید الواو (قوله : کذا فی الصحاح) بفتح الصاد اسم مفرد بمعنی الصحیح ، یقال : صححه الله فهو صحیح وصحاح بالفتح والجاری علی ألسنة الأکثرین کسر الصاد علی أنه جمع صحیح کظریف وظراف ، ولبعض الأدباء فی استعارة هذا الکتاب مخاطب لبعض الرؤساء :

مولای إن وافیت بابک طالبا

منک الصّحاح فلیس ذاک بمنکر

البحر أنت وهل یلام فتی سعی

للبحر کی یلقی صحاح الجوهر

(قوله : بالفتح) أی بفتح الصاد مع المد (قوله : یقال : صبی) هو بکسر الموحدة کسمع کما قال الشارح ، وإنما کان الصبا فی البیت علی التقدیر المتقدم وهو کونه

ص: 411

(ویحتمل أنه) أی : زهیرا (أراد) بالأفراس والرواحل (دواعی النفوس وشهواتها ، والقوی الحاصلة لها فی استیفاء اللذات ، أو) أراد بها : (الأسباب التی قلما تتآخذ فی اتباع الغیّ إلا أوان الصبا) وعنفوان الشباب ، ...

******

مشبها مأخوذا من الصبوة لا من الصباء ؛ لأن المناسب تشبیه المقصر بالمقصر لا تشبیه حال الصبی بالمقصر ، ولأن قوله : صحا القلب عن سلمی إلخ یدل علی أن حاله المحبة والعشق لا اللعب مع الصبیان ، إذ اللعب مع الصبیان لا یناسبه قوله : صحا القلب إلخ ، ولا یناسبه الأفراس والرواحل ولا استعارتها ، إلا أن یراد باللعب مع الصبیان فعل أهل الهوی والشبان ، فیعود لمعنی التفسیر الأول ، فتأمل.

(قوله : ویحتمل أنه أراد بالأفراس والرواحل دواعی النفوس وشهواتها) أی فشبه دواعی النفوس ، وشهواتها بالأفراس ، بجامع أن کلّا منهما آلة لتحصیل ما لا یخلو الإنسان عن المشقة فی تحصیله ، واستعار اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة ، وعطف الشهوات علی دواعی النفوس فی کلام المصنف من قبیل عطف المرادف ؛ لأن الدواعی هنا هی الشهوات (قوله : والقوی الحاصلة لها) أی للنفوس فی استیفاء اللذات إن أرید بالقوی الحاصلة لها فی استیفاء اللذات ما یحملها علی الاستیفاء ، فهی الشهوات والدواعی المذکورة ، وحینئذ فیکون العطف مرادفا وإن أرید بها ما تستعین به النفوس من الصحة والفراغ والتدبیر والجهد الروحانی والبدنی کان من عطف المغایر.

(قوله : أو أراد بها) أی بالأفراس والرواحل الأسباب الظاهریة فی اتباع الغیّ مثل المال والأعوان ، فشبه تلک الأسباب بالأفراس والرواحل ، بجامع أن کلّا یعین علی تحصیل المقصود ، واستعار اسم المشبه به للمشبه علی طریق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة (قوله : تتآخذ) ضبط بتشدید الخاء وبتخفیفها مع مد الهمزة ، أی تجتمع وتتفق مأخوذ من قولک : تآخذت هذه الأمور إذا أخذ بعضها بعضد بعض (قوله : فی اتباع الغیّ) أی عند اتباع أفعال الغی ، أی أن هذه الأسباب قلّ أن یعین بعضها علی ارتکاب المفاسد إلا فی أوان الصبا فإنها تدعو الشخص لذلک (قوله : وعنفوان الشباب) أی أوله

ص: 412

مثل : المال ، والمنال ، والأعوان (فتکون الاستعارة) أی : استعارة الأفراس والرواحل (تحقیقیة) لتحقق معناها عقلا - إذا أرید بهما الدواعی - وحسّا - إذا أرید بهما أسباب اتباع الغی من المال - والمنال.

مثل المصنف بثلاثة أمثلة :

الأول : ما تکون التخییلیة إثبات ما به کمال المشبه به.

والثانی : ما تکون إثبات ما به قوام المشبه به.

******

وأقواه وهذا تفسیر للصبا فهو یشیر إلی أن المراد بالصبا فی البیت علی هذا الاحتمال نهایته ، وهو أوان ابتداء الشباب ، فإنه أوان اتباع الغیّ لا المیل إلی الجهل کما فی الاحتمال الأول ، والحاصل أن الصبا فی البیت علی الاحتمال الأول بمعنی المیل إلی الجهل ، فهو مأخوذ من الصبوة ، وأما مع الاحتمال الثانی فهو مأخوذ من الصباء أی اللعب مع الصبیان ، وحینئذ ففی البیت حذف مضاف ، أی نهایة الصبا أی اللعب مع الصبیان ، وهو أوان لابتداء الشباب ، ووجه إرادة ابتداء الشباب من الصبا علی الاحتمال الثانی أن الصبا صار علی حقیقته ، والأفراس والرواحل بمعنی الشهوات أو الأسباب المذکورة ، وهی مناسبة لابتداء الشباب لا للمیل للجهل ؛ لأنه عین الشهوات فلا یصح أن یراد بالأفراس والرواحل الشهوات ، وتضاف للصبا بمعنی المیل ، بخلاف الاحتمال الأول فإنه شبه الصبا بجهة من جهات المسیر ، فالمناسب أن یراد بالصبا ما کان یرتکبه ، والأفراس والرواحل علی حقیقتها (قوله : مثل المال إلخ) تمثیل للأسباب ، (وقوله : والمنال) بضم المیم أی ما یطلب وینال ، وعطفه علی ما قبله من عطف العامّ علی الخاصّ ، وعطف ما بعده علیه بالعکس (قوله : ما تکون التخییلیة) أی کلام تکون التخییلیة فیه إلخ ، فما نکرة موصوفة والعائد محذوف علی حدّ (وَاتَّقُوا یَوْماً لا تَجْزِی نَفْسٌ عَنْ نَفْسٍ)(1) ولا یصح أن تکون ما موصولة ؛ لأن العائد مجرور بحرف لیس الموصول مجرورا به (قوله : والثانی : ما تکون إثبات إلخ) أی والثانی کلام تکون التخییلیة فیه إثبات

ص: 413

والثالث : ما تحتمل التخییلیة والتحقیقیة.

فصل : فی مباحث من الحقیقة ، والمجاز ، والاستعارة بالکنایة ، والاستعارة التخییلیة وقعت فی المفتاح مخالفة لما ذکره المصنف ، والکلام علیها :

(عن الاستعارة علی أصح القولین) وهو القول بأن الاستعارة مجاز لغوی ؛ لکونها مستعملة فی غیر الموضوع له الحقیقی ، فیجب الاحتراز عنها.

وأما علی القول بأنها مجاز عقلی ، واللفظ مستعمل فی معناه اللغوی ، ...

******

فصل ثالث خرجت به الاستعارة ؛ لأنها کلمة استعملت فیما وضعت له مع التأویل فی ذلک الوضع ، بخلاف الحقیقة فإنها کلمة مستعملة فیما وضعت له من غیر تأویل فی الوضع ، وإلی هذا أشار بقوله : واحترز أی السکاکی بالقید الأخیر إلخ.

(قوله : علی أصح القولین) متعلق باحترز ، أی وهذا الاحتراز بناء علی أصح القولین ، ویصح أن یکون حالا من الاستعارة ، وحاصل ما فی المقام أن الاستعارة موضوعة قطعا علی کل قول ، وإنما الخلاف فی أنها مجاز لغوی ، بمعنی أن التصرف فی أمر لغوی وهو اللفظ ؛ لأنه استعمل فی غیر ما وضع له ابتداء ، أو عقلی بمعنی أن التصرف فی أمر عقلی وهو جعل غیر الأسد أسدا وأما اللفظ فهو مستعمل فیما وضع له علی ما سبق بیانه فعلی أنها مجاز عقلی فهی حقیقة لغویة لا یصح إخراجها ، وإنما یخرج به المجاز المرسل ، وعلی أنها مجاز لغوی وهو الأصح یحتاج لإخراجها بقید زائد علی قوله : فیما وضعت له ، إذ لا تخرج بالوضع للاتفاق علی وضعها ، لکن وضعها للمشبه بتأویل ، أی ادعاء أنه من جنس المشبه به الذی وضع له اللفظ أصالة ، فلما بنی السکاکی تعریفه علی هذا القول الأصح - وهو أنها مجاز لغوی - احتاج لزیادة قید لإخراجها ، وذلک القید هو أن وضع الحقیقة لا تأویل فیه ولا ادعاء ، ووضع الاستعارة فیه تأویل وادعاء ، وهو معنی قوله : من غیر تأویل فی الوضع.

(قوله : وأما علی القول بأنها مجاز عقلی) أی مجاز سببه التصرف فی أمور عقلیة ، أی غیر ألفاظ کجعل الفرد الغیر المتعارف من أفراد المعنی المتعارف للفظ مثل جعل الشجاع فردا من أفراد الحیوان المفترس الذی هو معنی متعارف للأسد ، فلیس المراد بکون الاستعارة مجازا عقلیّا علی هذا القول أنها من أفراد المجاز العقلی المصطلح علیه فیما تقدم ، وهو إسناد الفعل أو ما فی معناه لغیر من هو له (قوله : مستعمل فی معناه اللغوی) أی وهذا الفرد الغیر المتعارف کالشجاع مثلا معنی لغوی للأسد بسبب الادعاء

ص: 415

فلا یصح الاحتراز عنها (فإنها) أی : إنما وقع الاحتراز بهذا القید عن الاستعارة لأنها (مستعملة فیما وضعت له بتأویل) وهو ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به بجعل أفراده قسمین : متعارفا ، وغیر متعارف.

(وعرف) السکاکی (المجاز اللغوی بالکلمة المستعملة) فی غیر ما هی موضوعة له بالتحقیق استعمالا فی الغیر ...

******

وجعل الأسد شاملا له (قوله : فلا یصح الاحتراز عنها) أی لوجوب دخولها فی التعریف ؛ لأنها من جملة المحدود علی هذا القول ، وإنما ضعف ذلک القول لأن الاستعارة ولو بولغ فی التشبیه فیها حتی ادعی دخول المشبه فی جنس المشبه به لا یقتضی ذلک کونها مستعمله فیما وضعت له ابتداء ، وإنما استعملت فی غیر ما وضعت له بالأصالة ، فتأمل.

(قوله : بتأویل) أی بواسطة تأویل فی الوضع ، أو أن الباء للملابسة متعلقة بوضعت أی فیما وضعت له وضعا ملتبسا بتأویل ، وصرف للوضع عن الظاهر ، فإن الظاهر فیه لیس الادعاء بل علی سبیل التحقیق.

(قوله : وعرف المجاز اللغوی) أراد به ما قابل الحقیقة اللغویة ، التی عرفها أولا وحینئذ فالمراد به غیر العقلی فیشمل الشرعی والعرفی (قوله : المستعملة فی غیر ما هی موضوعة له) أی : المستعملة فی معنی مغایر للمعنی الذی وضعت الکلمة له (قوله : بالتحقیق) الباء للملابسة متعلقة بالموضوعة ، أی : المستعملة فی معنی مغایر للمعنی الذی وضعت له الکلمة وضعا ملابسا للتحقیق ، أی لتحقیقه أی تثبیته وتقریره فی أصله ، بأن یبقی ذلک الوضع علی حاله الأصلی الذی هو تعیین اللفظ للدلالة علی المعنی بنفسها ، فخرج بقوله : فی غیر ما وضعت له الکلمة المستعملة فیما وضعت له وضعا حقیقیّا ، وأدخل بقید التحقیق الکلمة المستعملة فیما وضعت له بالتأویل ؛ لأنه إنما أخرج المستعملة فی المعنی الموضوع له وضعا تحقیقیّا لا تأویلیّا ، بأن تکون الکلمة مستعملة فیما هی موضوعة له وضعا مصاحبا للتأویل ، الذی هو کون اللفظ ، بحیث یستعمل فیما أدخل بالادعاء فی جنس الموضوع له بالتحقیق ، (قوله : استعمالا فی الغیر) مفعول مطلق لقوله : المستعملة وإنما صرح به مع فهمه من قوله : المستعملة فی غیر ما هی موضوعة له

ص: 416

بالنسبة إلی نوع حقیقتها ، ...

******

توطئة ذکر الغیر بعده ، لیتعلق به قوله : بالنسبة إلخ ، ولو حذفه وعلق قوله : بالنسبة بغیر من قوله : فی غیر ما هی موضوعة له ما ضر ، لکنه صرح به لطول الفصل.

(قوله : بالنسبة إلی نوع حقیقتها) متعلق بالغیر کما قال الشارح ، وحینئذ فالمعنی : المجاز اللغوی هو الکلمة المستعملة فی معنی مغایر للمعنی الذی وضعت له الکلمة وضعا حقیقیّا ، وتلک المغایرة بین المعنیین بالنسبة إلی نوع حقیقتها - أی الکلمة - عند المستعمل ، وأورد علیه أن الحقیقة هی اللفظ ویجب أن یکون نوعها لفظا آخر ، وحینئذ فینحل کلامه إلی قولنا : المجاز هو الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له ، بالنسبة إلی نوع أی لفظ آخر هو حقیقة لهذا اللفظ المجازی ، فأسد مثلا إذا استعمل فی الرجل الشجاع کان مستعملا فی غیر ما وضع له ، بالنسبة إلی کلمة أخری حقیقة لتلک الکلمة أعنی لفظ أسد ، فیکون لفظ أسد له کلمة أخری حقیقة فی ذلک اللفظ ، هذا ظاهره ولا معنی لذلک بل اللفظ واحد ، لکن إن استعمل فی معنی کالحیوان المفترس کان فیه حقیقة ، وإن استعمل فی معنی آخر کالرجل الشجاع کان فیه مجازا ، وأجیب بأن إضافة نوع إلی حقیقتها إضافة بیانیة أی إلی نوع هو حقیقة عند المتکلم بها ، ومحصله أن المجاز اللغوی هو الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له وضعا حقیقیّا ، وتلک المغایرة بین المعنیین بالنسبة إلی کونها حقیقة ، أی بالنسبة إلی معناها الموضوع له عند المتکلم ، فلفظ الصلاة إذا استعمله الشرعی فی الدعاء صدق علیه أنه کلمة مستعملة فی معنی مغایر لما هی موضوعة له ، ومغایرته لذلک بالنسبة إلی معناها الحقیقی عند الشرعی ؛ لأن الدعاء مغایر للأقوال والأفعال ، وکذا یقال فی الأسد إذا استعمله اللغوی فی الرجل الشجاع ، فإنه یصدق علیه أنه کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له بالنسبة لمعناها الحقیقی عنده ، وإنما أتی بقوله : بالنسبة إلخ ؛ لأن التعریف بدونه غیر مانع وغیر جامع.

أما کونه غیر مانع فلدخول بعض أفراد الحقیقة فیه ، کالصلاة یستعملها اللغوی فی الدعاء ، فإنه یصدق علیها أنها کلمة استعملت فی غیر ما وضعت له بالتحقیق ؛ لأنها وضعت بالتحقیق لذات الأرکان أیضا ، فهی فی الدعاء مستعملة فی غیر الموضوع له فی

ص: 417

مع قرینة مانعة عن إرادة معناها فی ذلک النوع ، وقوله : بالنسبة متعلق بالغیر ، واللام فی الغیر ...

******

الجملة وهی ذات الأرکان ، وکذا یقال فی الصلاة إذا استعملها الشرعی فی الأرکان أی إنه یصدق علیها أنها کلمة مستعملة فی غیر ما هی موضوعة له بالتحقیق ؛ لأنها وضعت بالتحقیق للدعاء أیضا ، فهی فی الأرکان مستعملة فی غیر الموضوع له فی الجملة ، ولما کان التعریف بدون ذلک القید صادقا بما ذکر مع أنه من أفراد الحقیقة احتیج إلی إخراج مثل ذلک ، بقوله : بالنسبة إلی نوع حقیقتها ؛ وذلک لأن اللغوی إذا استعمل الصلاة فی الدعاء وإن صدق علیه أن الصلاة کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له فی الجملة وهو الأرکان ، إلا أن تلک المغایرة لیست بالنسبة للمعنی الحقیقی للصلاة عند المستعمل ، بل عند غیره وهو الشارع ، وأما بالنسبة لذلک المستعمل فالصلاة مستعملة فیما وضعت له لا فی غیره ، وکذا یقال فی الشرعی إذا استعمل الصلاة فی الأرکان.

وأما کون التعریف غیر جامع بدون ذلک القید فلأنه لو لا هذا القید لخرج مثل لفظ الصلاة إذا استعمله الشرعی فی الدعاء ؛ لأنه یصدق أنه کلمة مستعملة فیما هی موضوعة له فی الجملة - أی فی اللغة - ولما زاد هذا القید دخل ذلک فی التعریف ؛ لأنه یصدق علی الصلاة حینئذ أنها مشتملة فی غیر ما هی موضوعة له ، بالنسبة لنوع حقیقتها عند المستعمل ، وأما کونها مستعملة فیما هی موضوعة له ، فذلک لیس بالنسبة إلی نوع حقیقتها عند المستعمل ، بل عند غیره ، فظهر لک أن هذا القید مذکور فی التعریف للإدخال والإخراج.

(قوله : مع قرینة إلخ) خرجت الکنایة (قوله : فی ذلک النوع) أی النوع الحقیقی عند المستعمل ، لغویّا کان أو شرعیّا أو من أهل العرف (قوله : متعلق بالغیر) یحتمل وجهین.

أحدهما : أن یکون التعلق علی ظاهره ، فیکون التقدیر هکذا استعمالا فی معنی مغایر للأصل ، بالنسبة إلی ذلک النوع من الحقیقة التی عند المستعمل.

ثانیهما : أن یکون التعلق معنویّا بأن یکون المجرور نعتا للغیر ، فیکون التقدیر استعمالا فی غیر کائنة مغایرته وحاصلة بالنسبة إلی ذلک النوع ، وإلی ما ذکر أشار

ص: 418

للعهد أی : المستعملة فی معنی غیر المعنی الذی الکلمة موضوعة له فی اللغة ، أو الشرع ، أو العرف ، غیرا بالنسبة إلی نوع حقیقة تلک الکلمة حتی لو کان نوع حقیقتها لغویّا تکون الکلمة قد استعملت فی غیر معناها اللغوی فتکون مجازا لغویّا ؛ وعلی هذا القیاس ، ولما کان قوله : استعمالا فی الغیر بالنسبة إلی نوع حقیقتها بمنزلة قولنا : فی اصطلاح به التخاطب مع کون هذا أوضح ...

******

العلامة سم بقوله : قوله : متعلق بالغیر أی تعلقا معنویّا أو نحویّا لأنه بمعنی المغایر (قوله : للعهد) أی والغیر المعهود هو غیر ما وضعت له ، ثم إن الغیر المعهود هو ما غایر أفراد الحقیقة ، أعنی اللغویة والشرعیة والعرفیة ، ولا نعین واحدا من تلک الأفراد ، ولهذا أتی بقوله : بالنسبة إلی نوع حقیقتها ، فإذا کانت الکلمة موضوعة فی عرف الشرع لمعنی ثم استعملت فی شیء آخر کانت مجازا شرعیّا ، وإن کانت موضوعة فی اللغة لمعنی ثم استعملها اللغوی فی معنی آخر کانت مجازا لغویّا وکذا إذا کانت موضوعة فی العرف لمعنی واستعملها أهل العرف فی غیره کان العرف عامّا أو خاصّا کانت مجازا عرفیّا (قوله : بالنسبة إلی نوع حقیقة تلک الکلمة) أی بالنسبة إلی نوع کون تلک الکلمة حقیقة (قوله : حتی لو کان إلخ) أی کما إذا استعمل اللغوی الصلاة فی الأرکان فإن حقیقتها عنده الدعاء ، فیکون قد استعملها فی غیر ما وضعت له من حیث اللغة ، فتکون مجازا لغویّا (قوله : ولما کان هذا القید) أی قوله : استعمالا فی الغیر بالنسبة إلخ ، وإن کان محط القیدیة قوله بالنسبة إلخ ، وأما قوله : استعمالا فی الغیر فهو توطئة لذکر القید ، معلوم من قوله : المستعملة فی غیر ما وضعت له ، وهذا جواب عما یقال : إن السکاکی لم یقل فی اصطلاح به التخاطب فما نقلته عنه تقول علیه ، وحاصل ما أجاب به الشارح أن المصنف نقل ذلک عنه بالمعنی ، فورد علیه أنه لم لم ینقل عنه اللفظ الصادر منه؟ فأجاب الشارح بأن ما عدل إلیه المصنف أوضح وأدل علی المقصود.

(قوله بمنزلة قولنا : فی اصطلاح إلخ) وإنما کان بمنزلته لأن معناه أن المجاز هو الکلمة المستعملة فی غیر المعنی الذی یقع به التخاطب والاستعمال ، بمعنی أن المغایرة إنما هی بالنسبة إلی حقیقة تلک الکلمة عند المستعمل ، فإن کانت حقیقتها شرعیة وکان

ص: 419

وأدلّ علی المقصود ، أقامه المصنف مقامه آخذا بالحاصل من کلام السکاکی فقال : (فی غیر ما وضعت له بالتحقیق فی اصطلاح به التخاطب مع قرینة مانعة عن إرادته) أی : إرادة معناها فی ذلک الاصطلاح (وأتی) السکاکی (بقید التحقیق) حیث قال : موضوعة له بالتحقیق (لتدخل) فی تعریف المجاز (الاستعارة) التی هی مجاز لغوی (علی ما مرّ) من أنها مستعملة فیما وضعت له بالتأویل ، لا بالتحقیق. فلو لم یقید الوضع بالتحقیق لم تدخل هی فی التعریف ؛ ...

******

المعنی الذی استعملت فیه غیرا بالنسبة إلیه عند المستعمل الذی هو المخاطب بعرف الشرع کان مجازا شرعیّا ، وإن کانت حقیقتها لغویة وکان المعنی الذی استعملت فیه غیرا بالنسبة إلیه عند المستعمل اللغوی کانت مجازا لغویّا ، وهکذا یقال فی المجاز العرفی العام والخاص ، ولا شک أن هذا المعنی هو ما أفاده قوله : استعمالا فی الغیر ، بالنسبة إلی نوع حقیقتها ، لما علمت أن إضافة نوع لحقیقتها إضافة بیانیة ، وأن المعنی بالنسبة إلی حقیقتها من کونها شرعیة أو لغویة أو عرفیة ، وهذا یرجع لقولنا : بالنسبة لما عند المستعمل من کونه لغویّا أو شرعیّا أو عرفیّا ، فتأمل.

(قوله وأدل علی المقصود) عطف علّة علی معلول أو سبب علی مسبب ، وإنما کان أدل ؛ لأن قوله : بالنسبة إلی نوع حقیقتها ربما یتوهم منه أن المراد بنوع حقیقتها نوع مخصوص ، أی کونها حقیقة لغویة أو شرعیة أو عرفیة ، مع أن المراد ما هو أعم من ذلک ، بخلاف قوله : فی اصطلاح به التخاطب فإنه لا توهم فیه لأن المعنی بشرط أن تکون تلک المغایرة فی الاصطلاح الذی یقع به التخاطب ، والاستعمال أعم من أن یکون المستعمل لغویّا أو شرعیّا أو عرفیّا (قوله : فی اصطلاح إلخ) یجوز تعلقه بغیر وتعلقه بوضعت (قوله : وأتی السکاکی) أی فی تعریف المجاز.

(قوله : لتدخل الاستعارة) أی لأن قوله : فی غیر ما وضعت له بالتحقیق ، صادق باستعمالها فی غیر الموضوعة له أصلا ، کما فی المجاز المرسل ، وباستعمالها فی الموضوعة له بالتأویل کما فی الاستعارة ، فلو لم یزد قید التحقیق کان المنفی الاستعمال فی مطلق الوضع الصادق بالوضع بالتأویل ، فتخرج عن تعریف المجاز فیفسد الحد ؛ لأنها لا یصدق

ص: 420

لأنها لیست مستعملة فی غیر ما وضعت له بالتأویل. وظاهر عبارة المفتاح هاهنا فاسد لأنه قال : وقولی بالتحقیق احتراز عن ألّا تخرج الاستعارة ، وظاهر أن الاحتراز إنما هو عن خروج الاستعارة ، لا عن عدم خروجها ، فیجب أن تکون لا زائدة ، أو یکون المعنی : احتراز لئلا تخرج الاستعارة (ورد) ما ذکره السکاکی

******

علیها أنها کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له ، ویصدق علیها أنها کلمة مستعملة فیما وضعت له فی الجملة ، فظهر مما قاله السکاکی أن قید التحقیق لإدخالها (قوله : لأنها لیست مستعملة فی غیر ما وضعت له بالتأویل) أی : بل هی مستعملة فیما وضعت له بالتأویل ، فهی مستعملة فیما وضعت له فی الجملة ، فمجرد قولنا : فی غیر ما وضعت له لا یدخلها (قوله : احتراز عن ألّا تخرج إلخ) أی فظاهره أن المحترز عنه والمتباعد عنه عدم خروجها ، وإذا احترزنا بالقید عن عدم خروجها کان خروجها من التعریف ثابتا ؛ لأن المحترز عنه منفی عن التعریف ، وإذا کان المنفی عن التعریف عدم خروجها کان الثابت له خروجها عنه ، إذ لا واسطة بین النقیضین ، ومن المعلوم أن المطلوب بقید التحقیق دخولها فی التعریف لا خروجها منه ، فقد ظهر فساد ظاهر عبارته.

(قوله : وظاهر) أی من کلامهم (قوله : إنما هو عن خروج الاستعارة) أی لأنه إذا تحرز وتبوعد عن خروجها من التعریف ثبت دخولها فیه (قوله : عن عدم خروجها) أی لأنه إذا تحرز عن عدم خروجها من التعریف کان الثابت للتعریف خروجها عنه ، کما علمت وهذا خلاف المطلوب (قوله : فیجب أن تکون لا زائدة) أی علی حد قوله تعالی : (لِئَلَّا یَعْلَمَ أَهْلُ الْکِتابِ)(1) إذ المقصود لیعلم أهل الکتاب (أَلَّا یَقْدِرُونَ عَلی شَیْءٍ مِنْ فَضْلِ اللهِ) (قوله : أو یکون المعنی احتراز لئلا تخرج إلخ) أی فعن فی کلامه للتعلیل وعلی هذا فصلة الاحتراز محذوفة ، فالمعنی احترازا عن خروج الاستعارة لأجل تحقق عدم خروجها الذی هو دخولها.

(قوله : ورد ما ذکره السکاکی) أی رد مقتضی ما ذکره السکاکی من الاحتیاج إلی زیادة قیدی التحقیق ، ومن غیر تأویل فی الوضع ، وحاصله أن السکاکی

ص: 421

(بأن الوضع) وما یشتق منه کالموضوعة - مثلا - (إذا أطلق لا یتناول الوضع بتأویل) ؛ لأن السکاکی نفسه ...

******

ادعی أنه إنما زاد فی تعریف المجاز اللغوی قید بالتحقیق لأجل دخول الاستعارة فیه ، وزاد فی تعریف الحقیقة اللغویة قید من غیر تأویل فی الوضع لأجل أن تخرج الاستعارة عنه ، ومقتضی هذا أن قید التحقیق محتاج إلیه فی تعریف المجاز ، وأنه لو لم یزد ذلک القید فی تعریفه لخرجت عن الاستعارة مع أنها مجاز لغوی وإن قید من غیر تأویل فی الوضع محتاج إلیه فی تعریف الحقیقة وأنه لو لم یزد ذلک القید فی تعریفها لدخلت فیه الاستعارة ، وحاصل الرد علی السکاکی : أن ما اقتضاه کلامه من الحاجة إلی زیادة القیدین المذکورین فی التعریفین مردود بأنه لا یحتاج إلی زیادتهما أصلا ، وذکرهما محض حشو ، ودخول الاستعارة فی تعریف المجاز وخروجها من تعریف الحقیقة لا یتوقف علی شیء منها ؛ وذلک لأن ذکر الوضع فی التعریفین مطلقا من غیر تقیید بتحقیق ولا تأویل کاف فی إخراج الاستعارة من تعریف الحقیقة ، وفی إدخالها فی تعریف المجاز ؛ لأن الوضع إذا أطلق ولم یقید بما ذکر لا یتناول الوضع بالتأویل بل ینصرف للفرد الکامل وهو الوضع الحقیقی ، وحینئذ فلا یحتاج إلی زیادة التحقیق ، لکون المنفی عن التعریف هو الوضع الحقیقی ، فیبقی التأویلی وهو الذی للاستعارة ، فلا تخرج ولا إلی زیادة قوله : من غیر تأویل لأجل خروج الاستعارة عن الحقیقة ؛ لأن الاستعارة وإن کانت موضوعة لکن بالتأویل (قوله : کالموضوعة) أی التی عبر بها السکاکی فی تعریف المجاز (وقوله : مثلا) أی کالفعل فی قول السکاکی فی تعریف الحقیقة وضعت له (قوله : إذا أطلق) أی عن التقیید بالتحقیق أو بالتأویل (قوله : لا یتناول إلخ) أی لا یراد به المعنی الأعم المتناول لکل من التحقیقی والتأویلی ، بل یراد به خصوص الفرد الکامل منه وهو التحقیقی (وقوله : الوضع بالتأویل) أی بواسطته والمراد بالتأویل : ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به کما مر.

ص: 422

قد فسر الوضع بتعیین اللفظ بإزاء المعنی بنفسه ، وقال : وقولی : بنفسه احتراز عن المجاز المعین بإزاء معناه بقرینة ، ولا شک أن دلالة الأسد علی الرجل الشجاع إنما هو بالقرینة ؛ فحینئذ لا حاجة إلی تقیید الوضع فی تعریف الحقیقة بعدم التأویل ، وفی تعریف المجاز بالتحقیق ، اللهم إلا أن یقصد زیادة الإیضاح ، لا تتمیم الحد ،

******

(قوله : قد فسر الوضع) أی المطلق (قوله : بازاء المعنی) أی فی مقابلته (قوله : بنفسه) أی لیدل علیه بنفسه من غیر قرینة (قوله : بقرینة) أی حالة کون ذلک التعیین ملتبسا بقرینة (وقوله : ولا شک أن دلالة الأسد علی الرجل الشجاع) یعنی علی وجه الاستعارة ، (قوله : إنما هو بالقرینة) أی : والتأویل ، أی وحینئذ فلم یدخل وضع الاستعارة فی الوضع إذا أطلق (قوله : فحینئذ) أی فحین إذ کان الوضع إذا أطلق لا یتناول الوضع بالتأویل (قوله : لا حاجة إلی تقیید الوضع فی تعریف الحقیقة بعدم التأویل) أی لإخراج الاستعارة ؛ وذلک لأنه لا یقال إن الکلمة مستعملة فیما وضعت له إلا إذا لم یکن هناک تأویل ، بأن استعملت فیما وضعت له تحقیقا ، فالاستعارة خارجة بقید الوضع ، وقید عدم التأویل بعده غیر محتاج له فی إخراجها (قوله : وفی تعریف المجاز) أی ولا حاجة لتقیید الوضع فی تعریف المجاز بالتحقیق ، یعنی لإدخال الاستعارة فیه ؛ وذلک لأنه حیث قیل : کلمة مستعملة فی غیر ما هی موضوعة له لا ینصرف لغیر الوضع الحقیقی ، فیکون الوضع الحقیقی منفیّا ، فیبقی التأویلی وهو الذی للاستعارة ، وحینئذ فالاستعارة داخلة فی التعریف بقید الوضع ، ولا یحتاج لقید التحقیق بعده لإدخالها فیه (قوله : اللهم إلخ) جواب أول من طرف السکاکی بالتسلیم ، وحاصله أنا لا نسلم أن الوضع إذا أطلق لا یتناول الوضع بالتأویل ، بل لا یدل إلا علی الوضع بالتحقیق ، وأن السکاکی لاحظ ما ذکر لکنه زاد لفظ التحقیق وزاد قوله : من غیر تأویل فی الوضع ، لیتضح المراد من الوضع کل الاتضاح ، بمنزلة أن یقال : جاء الإنسان الناطق بالتصریح بفصله حتی لا یتطرق إلیه إمکان حمله علی معناه الحقیقی بادعاء قرینة تجوز مثلا ، وعلی هذا فقول السکاکی : وقولی بالتحقیق للاحتراز إلخ ، معناه لزیادة ظهور الاحتراز الحاصل بالوضع ، لا أنه لأصل الاحتراز ، وإلا کان ذلک القید تتمیما للحدّ لا لزیادة الإیضاح.

ص: 423

ویمکن الجواب بأن السکاکی لم یقصد أن مطلق الوضع بالمعنی الذی ذکره یتناول الوضع بالتأویل ، بل مراده أنه قد عرض للفظ الوضع اشتراک بین المعنی المذکور ، وبین الوضع بالتأویل کما فی الاستعارة فقیده بالتحقیق لیکون قرینة علی أن المراد بالوضع معناه المذکور ، لا المعنی الذی یستعمل فیه أحیانا - وهو الوضع بالتأویل -

******

(قوله : ویمکن الجواب إلخ) هذا جواب ثان من طرف السکاکی بالمنع ، وکان اللائق تقدیمه علی الجواب الأول ؛ لأنه بالتسلیم ، وحاصل هذا الجواب أنا لا نسلم ما قاله المصنف من أن الوضع إذا أطلق لا یتناول الوضع بالتأویل ، بل هو متناول له بحسب ما عرض للوضع من غیر الاشتراک اللفظی ، فأتی السکاکی بالقید لیکون قرینة علی أن المراد بالوضع فی التعریفین الوضع التحقیقی ، لا مطلق الوضع الصادق بالتحقیقی والتأویلی ، وعبر الشارح بالإمکان لعدم اطّلاعه علی مقصود السکاکی. قال" العلامة عبد الحکیم" : وفی هذا الجواب نظر إذ لا نسلم عروض الاشتراک للفظ الوضع ؛ لأن المتبادر من الوضع عند الإطلاق الوضع التحقیقی ، وإنما أطلق علی التأویلی وضع تجوزا.

(قوله : لم یقصد أن مطلق الوضع) أی لم یقصد أن الوضع المطلق الذی لم یقید بقید (قوله : بالمعنی) أی المفسر بالمعنی الذی ذکره ، وهو تعیین اللفظ بإزاء المعنی بنفسه (قوله : یتناول الوضع بالتأویل) أی بحیث یکون الوضع المطلق المفسر بما ذکره من قبیل المتواطئ ، حتی یعترض علیه بما تقدم من عدم التناول (قوله : اشتراک) أی لفظی بین الأمرین المذکورین ، بحیث إنه وضع لکلّ منهما بوضع علی حدة (قوله : فقیده بالتحقیق) أی فی تعریف المجاز ، وقیده بعدم التأویل فی تعریف الحقیقة (قوله : لیکون قرینة إلخ) أی لیکون قرینة علی أن المراد بالوضع - أی الواقع فی التعریف - أحد معنییه وهو الوضع التحقیقی ؛ لأن المشترک اللفظی إذا وقع فی التعریف لا بدّ له من قرینة تعین المراد منه ، (فقوله : علی أن المراد بالوضع) أی الواقع فی التعریف (وقوله : معناه المذکور) أی الذی ذکره السکاکی وهو تعیین اللفظ بإزاء المعنی بنفسه الذی هو الوضع التحقیقی.

(قوله : لا المعنی الذی یستعمل فیه أحیانا) أی بطریق عروض الاشتراک اللفظی ، وقد یقال : الواجب عند عدم التقیید إرادة جمیع معانی الوضع الشاملة للمعنی المذکور ،

ص: 424

وبهذا یخرج الجواب عن سؤال آخر ، وهو أن یقال : لو سلم تناول الوضع للوضع بالتأویل فلا تخرج الاستعارة أیضا ؛ لأنه یصدق علیها أنها مستعملة فی غیر ما وضعت له فی الجملة - أعنی : الوضع بالتحقیق - ...

******

وللمعنی الذی یستعمل فیه أحیانا لا الثانی فقط ، وحینئذ فالأولی للشارح أن یقول : لا المعنی الذی یستعمل فیه أحیانا أیضا (قوله : وبهذا) أی الجواب الثانی الذی هو بالمنع (قوله : یخرج) أی یحصل الجواب عن سؤال آخر وارد علی السکاکی من حیث تعبیره بالتحقیق فی تعریف المجاز ، ومعنی خروج جواب السؤال الآخر من هذا الجواب أن یجعل هذا الجواب بعینه جوابا لذلک السؤال الآخر ، وحاصل ذلک السؤال الآخر أن یقال : لا نسلم تناول الوضع للوضع بالتأویل حتی یحتاج لتقییده بالتحقیق لأجل دخول الاستعارة ، ولو سلم تناوله فلا نسلم خروج الاستعارة من تعریف المجاز ، إذ لم یقید الوضع بالتحقیق ، لأن قوله : فی تعریفه هو الکلمة المستعملة فی غیر ما هی موضوعة له ، لو اقتصر علیه ولم یزد قوله : بالتحقیق لم یتعین أن یراد بالوضع المنفی الوضع بالتأویل ، بل یقبل اللفظ أن یحمل علی الوضع بالتحقیق فیحمل علیه ، ویفید دخول الاستعارة فی المجاز ، نعم تخرج لو خصص الوضع بالتأویل لکنه لا وجه للتخصیص ، وحینئذ فلا حاجة للتقیید المذکور ، وحاصل الجواب عن ذلک السؤال أن یقال : إن السکاکی لم یرد أن مطلق الوضع یتناول الوضع بالتأویل حتی یقال علیه ما ذکر ، بل أراد أن الوضع عرض له الاشتراک بین المذکور الذی هو تعیین اللفظ بإزاء المعنی ، لیدل علیه بنفسه ، وبین الوضع بالتأویل فقیده بالتحقیق لیکون قرینة علی المراد (قوله : لو سلم تناول الوضع) أی المنفی المذکور فی التعریف (قوله : للوضع بالتأویل) أی بحیث یجعل الوضع من قبیل المتواطئ (قوله : فلا تخرج الاستعارة) أی من تعریف المجاز أی علی تقدیر عدم زیادة القید الأخیر (وقوله : أیضا) أی کما لا تخرج عند زیادة القید الأخیر ، أی وحیث کانت غیر خارجة عن التعریف علی تقدیر عدم تناول الوضع للوضع التأویلی ، وعلی تقدیر تناوله له ، فلا حاجة لتقیید الوضع بالتحقیق لأجل دخولها فی تعریف المجاز لدخولها فیه بدون ذلک القید (قوله : فی الجملة) أی بالنظر لبعض الأوضاع وهو الوضع

ص: 425

إذ غایة ما فی الباب أن الوضع یتناول الوضع بالتحقیق والتأویل ، لکن لا جهة لتخصیصه بالوضع بالتأویل فقط حتی تخرج الاستعارة البتة.

(و) رد أیضا ما ذکره (بأن التقیید باصطلاح التخاطب) ...

******

التحقیقی ، لا باعتبار جمیع الأوضاع ؛ لأنها مستعملة فیما وضعت له باعتبار الوضع التأویلی.

(قوله : إذ غایة ما فی الباب) أی ما فی هذا المقام ، وهذا علة للمعلل مع علته (قوله : لکن لا جهة) أی لا وجه ولا سبب ، (وقوله : لتخصیصه) أی الوضع المنفی الواقع فی تعریف المجاز (قوله : حتی تخرج الاستعارة) أی من تعریف المجاز ، وهذا تفریع علی تخصیصه بالوضع التأویلی ، أی لکن لا وجه لتخصیص الوضع فی تعریف المجاز بالوضع التأویلی ، فتخرج الاستعارة من التعریف البتة ، فیحتاج للتقیید بالتحقیق لإدخالها فیه ، بل الوجه تخصیصه بالتحقیقی ، وحینئذ فتدخل الاستعارة فی التعریف ولا یحتاج لذلک القید لإدخالها ، لا یقال : تخصیص الوضع بالتحقیقی لا وجه له أیضا ، بل هو تحکم کتخصیصه بالتأویلی ؛ لأنا نقول : المرجح لحمل الوضع علی التحقیقی وتخصیصه به موجود ، وهو کون الوضع إذا أطلق یکون حقیقة فی التحقیقی.

(قوله : ورد أیضا ما ذکره) أی ورد مقتضی ما ذکره السکاکی فی تعریف الحقیقة والمجاز ، من جهة تقیید الاستعمال فی تعریف المجاز باصطلاح التخاطب ، وعدم تقیید الاستعمال فی تعریف الحقیقة بذلک القید فإن صنیعة هذا یقتضی الاحتیاج لذلک القید فی تعریف المجاز ، وعدم الاحتیاج له فی تعریف الحقیقة ، وحاصل الرد علیه أن ما اقتضاه هذا الصنیع مردود بل ذلک القید محتاج إلیه فی التعریفین معا ؛ وذلک لأن وجه الحاجة إلیه فی تعریف المجاز هو أنه لو لم یذکر فیه لکان غیر جامع لأنه یخرج عنه نحو لفظ الصلاة إذا استعمله الشرعی فی الدعاء ، فإنه یصدق علیه أنه کلمة مستعملة فیما وضعت فی الجملة ، أی باعتبار وضع اللغویین واصطلاحهم مع أنها مجاز ، وعند ذکر ذلک القید تدخل فی حد المجاز إذ یصدق علیها أنها کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له باصطلاح التخاطب ، وإن کانت مستعملة فیما وضعت له باعتبار اصطلاح آخر مغایر

ص: 426

أو ما یؤدی معناه ، کما لا بدّ منه فی تعریف المجاز لیدخل فیه نحو لفظ الصلاة إذا استعمله الشارع فی الدعاء مجازا.

کذلک (لا بدّ منه فی تعریف الحقیقة) أیضا لیخرج عنه نحو هذا اللفظ لأنه مستعمل فیما وضع له فی الجملة وإن لم یکن ما وضع له فی هذا الاصطلاح. ویمکن الجواب بأن قید الحیثیة ...

******

لاصطلاح التخاطب ، ووجه الحاجة إلیه فی تعریف الحقیقة هو أنه لو لم یذکر فیه لکان غیر مانع ؛ لأنه لو لم یذکر ذلک القید فی التعریف دخل فیه نحو لفظ الصلاة إذا استعمله الشرعی فی الدعاء ، فإنه یصدق علیه أنه کلمة مستعملة فی معنی وضعت له فی الجملة مع أنه مجاز ، وعند ذکر ذلک القید یخرج من حد الحقیقة ؛ لأنها وإن کانت مستعملة فیما وضعت له فی الجملة أی باعتبار وضع اللغة إلا أنها لم تکن مستعملة فی المعنی الذی وضع له اللفظ فی اصطلاح التخاطب وهو اصطلاح أهل الشرع ، فظهر أن قید فی اصطلاح التخاطب یحتاج إلی التقیید به فی التعریفین ، وحینئذ فما اقتضاه صنیع السکاکی من احتیاج تعریف المجاز له دون تعریف الحقیقة مردود (قوله : أو ما یؤدی معناه) أی کالذی عبر به السکاکی.

(قوله : لیخرج عنه نحو هذا اللفظ) أی لفظ الصلاة إذا استعمله الشارع فی الدعاء (قوله : فی الجملة) أی باعتبار بعض الاصطلاحات وهو اصطلاح اللغویین (قوله : وإن لم یکن) أی والحال أنه لم یکن مستعملا فی المعنی الذی وضع له فی هذا الاصطلاح أی الشرعی ، وحینئذ فهو مجاز ، فلولا زیادة ذلک القید لکان تعریف الحقیقة غیر مانع من دخول هذه الصورة فیه.

(قوله : ویمکن الجواب إلخ) حاصله أن السکاکی استغنی عن ذکر قید اصطلاح التخاطب فی تعریف الحقیقة ؛ لأن الحیثیة تفید ما یفیده ذلک القید والحیثیة مرعیة عرفا ولو لم تذکر فی تعریف الأمور الاعتباریة ، وهی التی یکون مدلولها واحدا ، وإنما اختلفت فیه بالاعتبار ، ولا شک أن الحقیقة والمجاز والکنایة من ذلک القبیل ، فإن مدلول الثلاثة الکلمة المستعملة وإنما اختلفت بالاعتبار ، فإذا قیل : المجاز هو الکلمة المستعملة فی

ص: 427

مراد فی تعریف الأمور التی تختلف باختلاف الاعتبارات والإضافات ، ولا یخفی أن الحقیقة والمجاز ...

******

غیر ما وضعت له فقط کان المراد هو الکلمة من تلک الحیثیة وهی کونها مستعملة فی غیر الموضوع له فقط ، وهی بذلک الاعتبار تخالف نفسها باعتبار آخر ، وإذا قیل : الحقیقة هی الکلمة المستعملة فیما وضعت له ، کان المراد أن الحقیقة هی الکلمة من تلک الحیثیة ، وهی کونها مستعملة فی الموضوع له فقط ، وهی بذلک الاعتبار تکون غیر المجاز والکنایة ، وإن کان الجمیع شیئا واحدا فی نفسه ، وإذا قیل : الکنایة هی الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له مع جواز إرادة المعنی الموضوع له ، کان المراد أن الکنایة هی الکلمة من تلک الحیثیة ، أی کونها مستعملة فی الغیر مع صحة إرادة الموضوع له ، وهی بهذا الاعتبار تخالف نفسها حالة کونها موصوفة بغیر معنی الکنایة.

وإذا علمت أن قید الحیثیة مرعی فی تعریف الأمور الاعتباریة ، وأن الحقیقة والمجاز من ذلک القبیل ، تعلم أن قول السکاکی فی تعریف الحقیقة هی الکلمة المستعملة فیما وضعت له مفید للمراد من غیر حاجة لزیادة قید اصطلاح التخاطب ، إذ مفاده حینئذ أنها هی الکلمة المستعملة فیما وضعت له من حیث إنها وضعت له ، فإن قلت : هلا اکتفی بقید الحیثیة بالنسبة للمجاز أیضا ، قلت : الأصل ذکر القید ، وأیضا إذا اعتبرت الحیثیة فی تعریفه یصیر المعنی أن المجاز الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له ، من حیث إنه غیر ما وضعت له ، واستعمال المجاز فی غیر الموضوع له لیس من حیث إنه غیر الموضوع له بل من حیث إن بینه وبین الموضوع له نوع وعلاقة.

(قوله : مراد فی تعریف الأمور التی تختلف إلخ) احترز بذلک عن الماهیات الحقیقیة التی تختلف بالفصول ، وهی الأمور المتباینة التی لا تجتمع فی شیء کالإنسان والفرس ، فلیس قید الحیثیة معتبرا فی تعریفها ، إذ لا التباس فیها لعدم اجتماعها ، فإذا عرفت الإنسان بالحیوان الناطق ، والفرس بالحیوان الصاهل ، لم یحتج إلی أن یراعی فی الإنسان من حیث إنه ناطق لإخراج الإنسان الذی هو فرس من حیث إنه صاهل ، ولا أن یراعی فی الفرس من حیث إنه صاهل ، إذ لا التباس بین الصاهل والناطق فی الماصدق (قوله : والإضافات)

ص: 428

کذلک ؛ لأن الکلمة الواحدة بالنسبة إلی المعنی الواحد قد تکون حقیقة ، وقد تکون مجازا بحسب وضعین مختلفین ، فالمراد أن الحقیقة هی الکلمة المستعملة فیما هی موضوعة له من حیث إنها موضوعة له ، لا سیما أن تعلیق الحکم بالوصف مفید لهذا المعنی ، کما یقال : الجواد لا یخیب سائله - أی : من حیث إنه جواد - وحینئذ یخرج عن التعریف مثل لفظ الصلاة المستعملة فی عرف الشرع فی الدعاء ؛ لأن استعماله فی الدعاء لیس من حیث إنه موضوع للدعاء ، ...

******

عطف مرادف (قوله : کذلک) أی مختلفان بالإضافة والاعتبار (قوله : لأن الکلمة الواحدة) أی کلفظ صلاة (وقوله : بالنسبة إلی المعنی الواحد) أی کالدعاء ، (وقوله : قد تکون حقیقة) أی باعتبار وضع اللغة ، (وقوله : وقد تکون مجازا) أی باعتبار وضع الشرع ، وکذلک لفظ صلاة بالنسبة للأفعال المخصوصة فإنه حقیقة باعتبار وضع الشرع ومجاز باعتبار وضع اللغة.

(قوله : فالمراد إلخ) هذا تفریع علی ما مر من أن قید الحیثیة مراد فی تعریف الأمور الاعتباریة ، وأن الحقیقة والمجاز منها ، أی وإذا علمت ذلک فمراد السکاکی أن الحقیقة إلخ (قوله : لا سیما أن تعلیق الحکم بالوصف) المراد بالحکم الاستعمال المأخوذ من مستعمله ، والمراد بالوصف الوضع المأخوذ من قوله : وضعت وقوله : لهذا المعنی أی المراد المشار له بقوله : فالمراد إلخ وهذا تأیید لما ذکره من أن مراد السکاکی ما ذکر من اعتبار الحیثیة ، فکأنه قال : ویؤید ما ذکر من أن مراد السکاکی أن الحقیقة هی الکلمة المستعملة فیما وضعت له من حیث إنها وضعت له ، أنه علق الاستعمال بما یشعر بکونه علّة له وهو الوضع ؛ لأن الوضع یناسب الاستعمال ، ضرورة أن اللفظ إنما یوضع لمعنی لیستعمل فیه ، وتعلیق الحکم علی وصف مناسب یشعر بعلیته.

(قوله : لا یخیب سائله) هو بالرفع فاعل یخیب محققا أی أن سائله لا یرد خائبا من غیر عطیة ، أو أنه بالنصب مفعول یخیب مشدد أی لا یرد سائله خائبا فقد علق الحکم وهو عدم الرد خائبا علی الوصف وهو جواد ، فیشعر بأن العلة فی ذلک الحکم کونه جوادا لا کونه إنسانا ، وإلا فهو من هذه الحیثیة قد یخیب سائله لعروض البخل

ص: 429

بل من حیث إن الدعاء جزء من الموضوع له ، وقد یجاب بأن قید [اصطلاح التخاطب] مراد فی تعریف الحقیقة لکنه اکتفی بذکره فی تعریف المجاز لکون البحث عن الحقیقة غیر مقصود بالذات فی هذا الفن ، وبأن اللام فی الوضع للعهد - أی : الوضع الذی وقع به التخاطب - فلا حاجة إلی هذا القید ...

******

بعد مفارقة الوصف ، فتسلیم القضیة إنما هو باعتبار الوصف (قوله : بل من حیث إن الدعاء جزء من الموضوع له) أی وهی الهیئة المجتمعة من الأقوال والأفعال أی وإذا کان استعمال الصلاة فی الدعاء لیس من حیث إنها موضوعة له ، بل من حیث إن الدعاء جزء من المعنی الذی وضعت له فتکون مجازا.

بقی شیء آخر وهو أن رعایة الحیثیة فی التعریف إحالة علی أمر خفی ، فإنه بعد تسلیم أنه أمر عرفی یراعی ولو لم یذکر یکون خفیّا إلا علی الخواص أهل العرف ، والمطلوب فی التعریف البیان البلیغ فیجب ذکر الحیثیة فی الحد وإلا کان معیبا بالإحالة المذکورة وقد یجاب بأن الأمر وإن کان کذلک ، لکن الکلام مع من له دخل فی العرف ، وأیضا هذا نهایة ما یمکن من الاعتذار ، ولذا قال الشارح ، ویمکن الجواب ولم یقل هذا الجواب جزما. قاله الیعقوبی (قوله : وقد یجاب) أی بجواب ثان وحاصله أن هذا القید وهو فی اصطلاح التخاطب وإن کان متروکا فی تعریف الحقیقة إلا أنه مراد للسکاکی ، فهو محذوف من تعریفها لدلالة القید المذکور فی تعریف المجاز علیه (قوله لکنه) جواب عما یقال : حیث اکتفی بذکر القید فی أحد التعریفین لدلالته علی اعتباره فی الآخر فهلا عکس وذکره فی تعریف الحقیقة وحذفه من تعریف المجاز ، لدلالة ذکره فی تعریف الحقیقة علی اعتباره فی تعریف المجاز.

(قوله : وبأن اللام إلخ) عطف علی قوله : بأن قید فی (قوله : فی فرق بین الشارح والمتن) اصطلاح التخاطب مراد إلخ فهو جواب ثالث ، وحاصله أن اللام فی قوله : فی تعریف الحقیقة من غیر تأویل فی الوضع لام العهد ، والمعهود هو الوضع الذی وقع بسببه التخاطب ، والوضع الذی وقع بسببه التخاطب هو الوضع المصطلح علیه عند المخاطب ، وحینئذ فلا حاجة لزیادة قید فی اصطلاح التخاطب فی تعریف الحقیقة.

ص: 430

وفی کلیهما نظر.

واعترض أیضا علی تعریف المجاز بأنه یتناول الغلط ؛ لأن الفرس فی : خذ هذا الفرس - مشیرا إلی کتاب بین یدیه - مستعمل فی غیر ما وضع له ، والإشارة إلی الکتاب قرینة علی أنه لم یرد بالفرس معناه الحقیقی.

******

(قوله : وفی کلیهما نظر) أی فی کل من الجوابین الأخیرین وهما المتعاطفان نظر ، أما النظر فی الأول : فهو أن التعریفان یجب أن یکون کل واحد منها مستقلا منقطعا عن غیره ، فلا دلالة لغیره علی ما حذف منه ، لکمال العنایة فیها ببیان الماهیة ، فلا یجوز أن یترک قید من تعریف ویتکل فی فهمه علی ما فی تعریف آخر ، وأما النظر فی الثانی فحاصله : أن المعهود هو الوضع المدلول لقوله ، فیما وضعت له ، ولا شک أنه یدل علی مطلق الوضع ؛ لأن الاستعمال إنما یفتقر لمطلق الوضع الذی هو أعم من الوضع الذی روعی فی اصطلاح التخاطب ومن غیره ، فإذا کان ذلک هو المعهود وهو أعم فلا إشعار له بالأخص ، الذی هو الوضع المرعی فی اصطلاح التخاطب ، فلا یخرج به ما ذکر ، إذ معنی الکلام حینئذ أن الحقیقة هی الکلمة المستعملة فی مطلق ما وضعت له من غیر تأویل فی ذلک الوضع المطلق ، ولا شک أن الصلاة إذا استعملت فی عرف الشرع فی الدعاء صدق علیها أنها کلمة استعملت فی مطلق ما وضعت له وهو اللغة ، من غیر تأویل فی ذلک الوضع المطلق الصادق باللغوی فی الحالة الراهنة ، فالعهدیة التی وجدت فی التعریف لیس فیها عهدیة الوضع المعتبر فی التخاطب ، فلا بد من التصریح بها وإلا فالکلام علی أصله فیبقی البحث. اه یعقوبی.

(قوله : واعترض أیضا إلخ) المعترض هو المصنف فی الإیضاح ، فقد اعترض فیه علی تعریف السکاکی للمجاز

بأنه غیر مانع ؛ لأنه یتناول الغلط فکان علی السکاکی أن یزید بعد قوله : مع قرینة مانعة عن إرادته علی وجه یصح بأن تکون القرینة ملاحظة لأجل إخراج ذلک ، وأجیب عنه بأن قوله : مع قرینة علی حذف مضاف أی مع نصب قرینة ، ولا شک أن نصب المتکلم قرینة یستدعی اختیاره فی المنصوب والشعور به ، لأن النصب فعل اختیاری مسبوق بالقصد والإرادة ، وذلک مفقود فی الغلط لأن الغالط لا

ص: 431

(وقسم) السکاکی (المجاز اللغوی) الراجع إلی معنی الکلمة المتضمن للفائدة ...

******

یقصد نصب قرینة تدل علی عدم إرادته معنی الفرس مثلا ، نعم إن کان المعنی مع وجود قرینة مانعة دخل الغلط قطعا فی تعریف المجاز واعلم أن الاعتراض بتناول تعریف المجاز للغلط إنما یراد إن کان المراد بالغلط سبق اللسان ؛ لأن الغالط حینئذ قد استعمل لفظ الفرس فی الکتاب وإن کان المراد به الخطأ فی الاعتقاد فلا یرد بناء علی أن اللفظ موضوع للمعنی الذهنی ؛ لأن الغالط إنما أطلق الفرس علی معناه. قاله سم.

(قوله : وقسم المجاز إلی آخر قوله : وعد التمثیل منها) القصد من نقل هذا التقسیم قوله بعد : وعد التمثیل منها ؛ لأنه محط الاعتراض علیه وما قبله کله تمهید له ، واحترز بقوله : اللغوی من العقلی وبقوله : الراجع إلی معنی الکلمة من الراجع إلی حکمها ، کما فی قوله تعالی (وَجاءَ رَبُّکَ)(1) فالأصل وجاء أمر ربک ، فالحکم الأصلی فی الکلام لقوله ربک هو الجر وأما الرفع فمجاز ، ومدار المجاز الراجع لحکم الکلمة علی اکتساء اللفظ حرکة لأجل حذف کلمة لا بد من معناها ، أو لأجل إثبات کلمة مستغنی عنها استغناء واضحا ، کالکاف فی قوله تعالی (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ)(2) (قوله : المتضمن للفائدة) بالنصب نعت للمجاز اللغوی بأن استعملت الکلمة فی المعنی غیر ما وضعت له ، فتلک الکلمة التی هی مجاز فهم منها فائدة وهی المعنی المستعملة فیه واحترز بذلک عن اللفظ الدالّ علی المقید إذا استعمل فی المطلق ک- مرسن فإنه أنف البعیر یستعمل فی أنف الإنسان من حیث إنه مطلق أنف لا من حیث تشبیهه به فی الانبطاح ، فإنه مجاز لم یتضمن فائدة لأن المعنی الأصلی للکلمة موجود فی ضمن المعنی الذی استعملت فیه الآن.

قال العلامة الیعقوبی : وفیه نظر لأنه إن عنی فائدة مخصوصة کالمبالغة فی التشبیه عند اقتضاء المقام إیاه کما فی الاستعارة ، وکإطلاق اسم الجزء علی الکل حیث أرید

ص: 432

(إلی الاستعارة وغیرها) بأنه إن تضمن المبالغة فی التشبیه فاستعارة ، وإلا فغیر استعارة.

(وعرف الاستعارة بأن تذکر أحد طرفی التشبیه وترید به) أی : بالطرف المذکور (الآخر) أی : الطرف المتروک ...

******

إقامته فی مقامه للإشعار بأن لذلک الجزء خصوصیة الکل وأنه لا یتم إلا به ، کالعین یطلق مجازا مرسلا علی الربیئة فهو مسلم ولا یفید نفی مطلق الفائدة حتی یکون قسیما لکل ما یفید هاتین الفائدتین أو غیرهما ، وإن أرید أنه لا فائدة فیه أصلا لم یسلم فإن المجاز مطلقا لا یخلو عن فائدة ، ولو کانت تلک الفائدة هی أن دلالته علی معناه کدعوی الشیء بالدلیل المقید للتقرر فی الذهن ، حیث تضمن ملاحظة الأصل ، إذ بذلک یحصل مع القرینة والعلاقة الانتقال منه إلی لازمه. اه (قوله : إلی الاستعارة) أی إلی مطلق الاستعارة أعم من التصریحیة والمکنیة (قوله : بأنه) أی بسبب أنه أی المجاز اللغوی المتضمن لفائدة (إن تضمن المبالغة فی التشبیه) کالأسد یستعمل فی الرجل الشجاع فهو استعارة ، وإن لم یتضمنها ولکن فیه فائدة أخری کما تقدم فی إطلاق العین علی الربیئة فإنه یشعر بأن العین الذی هو العضو المعلوم جزؤه وأن الکل الذی هو الربیئة لا یتم إلا به فهو غیر استعارة ، بل هو مجاز مرسل ، فالمجاز المرسل عنده ما تضمن فائدة غیر المبالغة فی التشبیه ، وأما اسم المقید المستعمل فی المطلق ، فهو قسم خارج عن المجاز المرسل عنده ، یسمیه المجاز الخالی عن الفائدة.

(قوله : وعرف الاستعارة) أی التی هی أحد قسمی المجاز اللغوی المتضمن للفائدة (قوله : بأن تذکر أحد طرفی التشبیه) لا یخفی أن أحد طرفی التشبیه فی الحقیقة هو المعنی ، وأن الموصوف بالذکر حقیقة هو اللفظ ، وحینئذ فیجب أن یجعل فی الکلام حذف مضاف أی : بأن تذکر اسم أحد طرفی التشبیه ، ولا یقال : إن المراد أن تذکر أحد الطرفین بواسطة ذکر لفظه ؛ لأن هذا یقتضی أن المراد به معناه ولیس کذلک بل المراد الطرف الآخر (قوله : أی بالطرف المذکور) أی باسم الطرف المذکور (وقوله : أی الطرف المتروک) أی المتروک اسمه ، وحاصله : أن تذکر اسم أحد طرف التشبیه وترید باسم ذلک

ص: 433

(مدّعیا دخول المشبه فی جنس المشبه به) کما تقول : فی الحمام أسد - وأنت ترید به الرجل الشجاع - مدعیا أنه من جنس الأسد ؛ فتثبت له ما یخص المشبه به ، وهو اسم جنسه.

وکما تقول : أنشبت المنیة أظفارها - وأنت ترید بالمنیة السبع - بادّعاء السبعیة لها ، فتثبت لها ما یخص السبع المشبه به - وهو الأظفار - ...

******

الطرف المذکور الطرف الآخر المتروک اسمه ، وکذا یقال فی قوله الآتی : وعنی بالمصرح بها أن یکون الطرف المذکور هو المشبه به أی الطرف المذکور اسمه هو المشبه به.

ومقتضی قوله : (بأن تذکر إلخ) أن مسمی الاستعارة نفس الذکر ، وهو یوافق ما مر من أن الاستعارة تطلق علی استعمال الکلمة فی غیر ما وضعت له لعلاقة المشابهة مع قرینة مانعة عن إرادة معناها الأصلی ، لکنه غیر مناسب لکون الاستعارة قسما من أقسام المجاز ، فیکون لفظا لأن المجاز لفظ (قوله : مدعیا) حال من فاعل تذکر أی أن تذکر اسم أحد الطرفین وترید به الطرف الآخر حالة کونک مدّعیا دخول المشبه فی جنس ذلک المشبه به أی فی حقیقته ، وبتلک الدعوی صح إطلاق اسم المشبه به علی المشبه فی المصرحة ، وصح إطلاق اسم المشبه علی المشبه به فی المکنیة ؛ لاشتراکهما فی الجنس بالدعوی (قوله : کما تقول إلخ) لما کان قوله : أن تذکر اسم أحد طرفی التشبیه وترید به الآخر یشمل ما إذا ذکر اسم المشبه به وأرید به المشبه کما فی المصرحة ، ویشمل ما إذا ذکر اسم المشبه وأرید به المشبه به کما فی المکنیة عنده ، مثل الشارح بمثالین الأول للأول والثانی للثانی (قوله : فتثبت له ما یخص المشبه به) أی فلما ادعیت دخول المشبه وهو الرجل الشجاع فی جنس المشبه به وهو الأسد أثبت له ما یخص المشبه به وهو اسم جنسه ، أی اسم حقیقته الذی هو لفظ الأسد ، فإنه اسم لجنسه وحقیقته الذی هو الحیوان المفترس.

(قوله : وکما نقول : أنشبت المنیة إلخ) فأنت لم ترد بالمنیة التی هی اسم المشبه معناها الحقیقی الذی هو الموت المجرد عن السبعیة الادعائیة ، بل أردت بها معنی السبع الذی هو المشبه به ، لکن لم ترد بها السبع الحقیقی بل السبع الادعائی وهو الموت الذی

ص: 434

ویسمی المشبه به - سواء کان هو المذکور أو المتروک - مستعارا منه ، ویسمی اسم المشبه به مستعارا ، ویسمی المشبه مستعارا له.

******

ادعیت سبعیته ، ولما أطلق لفظ المنیة علی السبع الادعائی - وهو الموت المدعی له السبعیة - أثبت لها ما یخص السبع المشبه به وهو الأظفار ، هذا حاصل کلامه. وأنت خبیر بأن هذا لا یلائمه قول المصنف : وترید به الآخر ؛ لأنه لم یرد بالمنیة هنا الطرف الآخر الذی هو السبع الحقیقی ، إلا أن یقال : إن قول السکاکی : أن تذکر أحد الطرفین وترید الآخر معناه وترید الآخر حقیقة أو ادّعاء.

وحاصل تقریر الاستعارة بالکنایة فی أنشبت المنیة أظفارها بفلان علی مذهب السکاکی ، أن تقول : شبهت المنیة وهی الموت بالسبع وادعینا أنها فرد من أفراده ، وأن له فردین الفرد المعلوم وهو السبع الحقیقی أعنی الحیوان المفترس ، والفرد الادعائی وهو الموت المدعی سبعیته ، ثم أطلقنا لفظ المنیة علی السبع الادعائی ، ولما أطلقناه علیه أثبتنا له ما یخص السبع وهو الأظفار (قوله : ویسمی) بالبناء للفاعل ، وفاعله ضمیر عائد علی السکاکی وکذا یقال فیما بعد (قوله : سواء کان هو المذکور) أی کما فی المثال الأول (وقوله : أو المتروک) أی کما فی المثال الثانی والمراد سواء کان مذکورا اسمه أو متروکا اسمه کما علمت (قوله : ویسمی اسم المشبه به مستعارا) أی سواء کان اسم المشبه به هو المذکور کما فی المثال الأول أو المتروک کما فی المثال الثانی ، ومعنی کونه مستعارا مع أنه متروک أنه یستحق الاستعارة اللفظیة ، لکنها ترکت مکنیا عنها بلوازم المشبه به ، هذا کلام السکاکی ، وهو دالّ علی أن المستعار فی قولنا ، أظفار المنیة نشبت بفلان هو لفظ السبع والمستعار له المنیة ، وسیأتی له ما یخالف ذلک وهو أن المستعار فی الاستعارة بالکنایة هو لفظ المنیة المعبر به عن الأسد الادعائی ، وهو مقتضی قوله : أولا أن تذکر اسم أحد الطرفین وترید به الآخر ؛ وذلک لأنه فسر الاستعارة بالذکر ومتعلق الذکر هو المستعار ، فعلمت مما ذکر أن فی کلام السکاکی بالنسبة للاستعارة بالکنایة تناقضا ؛ لأن کلامه فی بعض المواضع یفید أن الاستعارة بالکنایة لفظ المشبه به المتروک ، وفی بعض المواضع یفید أنها لفظ المشبه المذکور.

ص: 435

(وقسمها) أی : الاستعارة (إلی المصرح بها ، والمکنی عنها. وعنی بالمصرح بها أن یکون) الطرف (المذکور) من طرفی التشبیه (هو المشبه به ، وجعل منها) أی : من الاستعارة المصرح بها (تحقیقیة ، وتخییلیة) وإنما لم یقل : وقسمها إلیهما ؛ لأن المتبادر ...

******

(قوله : وقسمها إلی المصرح بها والمکنی عنها) یستفاد منه أنهما لا یجتمعان ، وهو کذلک من حیث المفهوم ، وأما من حیث الصدق فی مادة فقد یجتمعان ، کما فی قوله تعالی : (فَأَذاقَهَا اللهُ لِباسَ الْجُوعِ وَالْخَوْفِ)(1) فقد اجتمع الاستعارتان فی لباس ، فإنه شبه ما غشی الإنسان عند الجوع من أثر الضرر کالنحول والاصفرار من حیث الاشتمال باللباس واستعیر له اسمه ، ومن حیث الکراهة بالطعم المر البشع ، فتکون استعارة مصرحة نظرا للأول ومکنیة نظرا للثانی ، وتکون الإذاقة تخییلا (قوله : أن یکون الطرف المذکور) أی المذکور اسمه هو المشبه به ، أی وعنی بالمکنی عنها أن یکون الطرف المذکور اسمه هو المشبه ، ولا یخفی ما فی کلامه من التسامح ؛ لأن کون الطرف المذکور اسمه مشبها أو مشبها به لیس هو المصرح بها أو المکنی عنها ؛ لأن المصرح بها والمکنی عنها هو اللفظ لا الکون المذکور.

(قوله : وجعل منها أی من الاستعارة المصرح بها تحقیقیة وتخییلیة) أی : ولم یجعل مثل ذلک فی المکنیة ، ولعل ذلک أن المشبه به فی التحقیقیة لا یکون إلا ثابتا فی الحس أو العقل ، والمشبه به فی التخییلیة لم یکن ثابتا إلا فی الوهم ، والمکنیة عند السکاکی لا یکون المشبه به فیها إلا تخییلیا ، کالسبع الادعائی فی أنشبت المنیة أظفارها بفلان ، فإن المشبه عنده المنیة ، والمشبه به السبع الادعائی ، وهو الموت المدعی سبعیته ، فلما کان المشبه به فیها عنده لا یکون إلا تخییلیا امتنع تقسیمها للتحقیقیة والتخییلیة ، وأما علی رأی المصنف فی المکنیة فامتناع تقسیمها إلیهما ظاهر (قوله وإنما لم یقل) أی المصنف (وقسمها إلیهما) المشعر بانحصارها فی القسمین ، بل عدل إلی قوله : جعل منها کذا وکذا ، المشعر ببقاء شیء آخر وراء التحقیقیة والتخییلیة (لأن المتبادر إلخ) (قوله : لأن المتبادر

ص: 436

إلی الفهم من التحقیقیة ، والتخییلیة ما یکون علی الجزم ؛ وهو قد ذکر قسما آخر سماه : المحتملة للتحقیق والتخییل ؛ کما ذکر فی بیت زهیر.

******

إلی الفهم من التحقیقیة إلخ) أی من إطلاق لفظ التحقیقیة وإطلاق لفظ التخییلیة (وقوله : ما یکون علی الجزم) أی ما یکون استعارة تحقیقیة جزما وما یکون استعارة تخییلیة جزما لا علی سبیل الاحتمال ، وإنما کان المتبادر إلی الفهم ما ذکر ؛ لأن الأصل إطلاق اللفظ علی ما یوجد فیه معناه ، فتکون تسمیته به جزما ، وإطلاقه علی ما یحتمل أن یوجد فیه معناه ، فتکون التسمیة به احتمالا خلاف المتبادر (قوله : وهو قد ذکر) أی السکاکی ، أی والحال أنه قد ذکر للمصرحة قسما آخر.

(قوله : کما ذکر فی بیت زهیر) أی وهو قوله سابقا :

صحا القلب عن سلمی وأقصر باطله

وعرّی أفراس الصّبا ورواحله (1)

فقد وجه فیه وجهین کما تقدم أحدهما : أن یکون شبه الصبا بالجهة المقضی منها الوطر ، وأضمر التشبیه فی النفس استعارة بالکنایة ، وعلیه تکون الأفراس والرواحل تخییلا قرینة للمکنیة.

والآخر : أن یکون شبه أسباب استیفاء اللذة أو أن الصبا بالأفراس والرواحل ، فتکون الأفراس والرواحل تحقیقیة ، وذکر الصبا علی هذا تجرید ، والحاصل أنه لو قال المصنف : وقسمها إلی التحقیقیة والتخییلیة لاقتضی أن السکاکی حصرها فی القسمین وهو لا یصح ؛ لأنه ذکر للمصرحة قسما آخر وهی المحتملة للتحقیقیة والتخییلیة ، فلهذا عدل عن قوله : وقسمها إلی قسمین وجعل منها إلخ ، المقتضی أن ثم قسما آخر وهو قسم الاحتمال ، ولا یقال قسم الاحتمال داخل فی التحقیقیة والتخییلیة ، لأنا إذا قلنا المصرحة تنقسم للتحقیقیة والتخییلیة ، فمعناه للتحقیقیة جزما أو احتمالا ، وللتخییلیة جزما أو احتمالا ، لأنا نقول المتبادر من إطلاق لفظ التحقیق والتخییل ما یکون کذلک جزما لا احتمالا کما تقدم ، وقد یقال : إن هذا التقسیم - أعنی قولنا هذه الاستعارة مجزوم بتحقیقیتها وهذه الاستعارة مجزوم بتخییلیتها وهذه محتملة للتحقیقیة والتخییلیة -

ص: 437

(وفسر التحقیقیة بما مر) أی : بما یکون المشبه المتروک متحققا حسا ، أو عقلا.

(وعد التمثیل) علی سبیل الاستعارة ؛ کما مر فی قولک : أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری.

(منها) أی : من التحقیقیة مع القطع ، قال : ومن الأمثلة استعارة وصف إحدی صورتین منتزعتین من أمور لوصف صورة أخری ...

******

تقسیم فی الأمثلة ، ولیس کلامنا فی تقسیم الأمثلة إلی ما یجزم بأن الاستعارة فیه تحقیقیة أو تخییلیة أو محتملة ، وإنما کلامنا فی تقسیم مفهوم الاستعارة المصرحة ، ولا شک أنه منحصر فی نوعی التحقیقیة والتخییلیة ، والمثال المحتمل غیر خارج عن النوعین فتأمل (قوله أی بما یکون إلخ) لا یخفی ما فی هذا الکلام من المسامحة ، لأن الاستعارة التحقیقیة لیست کون المشبه المتروک متحققا حسا أو عقلا ولم یتقدم له هذا أصلا ، فکان الأولی أن یقول : أی لفظ المشبه به المنقول للمشبه المتروک لفظه المتحقق حسا أو عقلا ، والأول کلفظ أسد المنقول للرجل الشجاع فی قولک : رأیت أسدا فی الحمام ، والثانی کلفظ الصراط المستقیم المنقول للدین القیم بمعنی الأحکام الشرعیة فی قوله تعالی : (اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ)(1) (قوله وعد التمثیل) أی الاستعارة التمثیلیة ، وتقدم أنها تسمی التمثیل علی سبیل الاستعارة ، وتسمی تمثیلا مطلقا ، فحینئذ فلا حاجة لتقدیر الشارح (قوله : علی سبیل الاستعارة) قاله فی الأطول.

وقد یقال قصد الشارح بزیادته علی سبیل الاستعارة الإیضاح بذکر الاسم الأعرف (قوله : أی من التحقیقیة) أی التی هی قسم من أقسام المجاز المفرد ، ولذا جاء الاعتراض الآتی (قوله : مع القطع) أی لا التحقیقیة مع الاحتمال (قوله ومن الأمثلة) أی ومن أمثلة التحقیقیة علی القطع ، وهذا مقول القول (قوله : التحقیقیة مع القطع) صفة للاستعارة.

(قوله : استعارة وصف إحدی صورتین منتزعتین من أمور لوصف صورة أخری) فیه بحث ؛ لأن المستعار أبدا هو اللفظ الدال علی الصورة المشبه بها لا وصفها

ص: 438

(ورد) ذلک (بأنه) أی : التمثیل (مستلزم للترکیب المنافی للإفراد) فلا یصح عده من الاستعارة التی هی من أقسام المجاز المفرد ؛ لأن تنافی اللوازم یدل علی تنافی الملزومات ، ...

******

کما یدل علیه ظاهر العبارة ، فإن تأول ذلک بأن المراد بالوصف اللفظ بناء علی أن اللفظ کوصف یکتسبه المعنی فلا یتأتی هذا التأویل فی قوله : لوصف صورة أخری ؛ لأن المستعار له نفس المشبه لا لفظه ، اللهم إلا أن یقدر مضاف وهو بیان ، فکأنه قال : ومن الأمثلة استعارة لفظ إحدی صورتین منتزعتین من أمور لبیان الصورة الأخری ، فتکون اللام فی قوله : لوصف صورة أخری ، للغرض لا صلة لاستعارة اه فنری.

أو یقال : المراد بالوصف الهیئة وتکون إضافته لما بعده بیانیة ، ویجعل فی الکلام مضاف محذوف ، والمعنی استعارة دال هیئة هی إحدی هیئتین منتزعتین من عدة أمور بهیئة هی الهیئة الأخری فتأمل.

هذا وکان الأولی للسکاکی أن یقول : لوصف الصورة ، الأخری بالتعریف ؛ لأن التنکیر یوهم أن المستعار له غیر إحدی الصورتین المنتزعتین والفرض أن لفظ أحدهما استعیر للأخری لا لغیرها ، کما تقدم فی استعارة اللفظ الدال علی حالة الذی یرید الذهاب فیقدم رجلا ثم یرید الرجوع فیؤخرها ، وذلک اللفظ هو : أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری ، لبیان حالة المتردد بین فعل الأمر وترکه ، ومعنی بیانها الدلالة علیها ، وقد تقدم أن تلک الحالة فی الطرفین انتزعت من متعدد وذلک ظاهر.

(قوله : ورد ذلک) أی عد التمثیل من الاستعارة التحقیقیة التی هی قسم من المجاز المفرد (قوله : مستلزم للترکیب) أی لأن التمثیل کما تقدم أن ینقل اللفظ المرکب من حالة ترکیبیة وضع لها إلی حالة أخری (قوله : المنافی للإفراد) أی الذی هو لازم للاستعارة التحقیقیة ، وذلک لأن الاستعارة من أقسام المجاز المفرد فهی مستلزمة للإفراد ، إذ هو وصف غیر مفارق لها کما أن الترکیب وصف لازم للتمثیل لا یفارقه (قوله : فلا یصح إلخ) أی وإذا کان الترکیب الذی هو لازم التمثیل منافیا للإفراد اللازم للاستعارة فلا یصح إلخ (قوله : لأن تنافی اللوازم) أی کالإفراد والترکیب (وقوله : یدل علی تنافی

ص: 439

وإلا لزم اجتماع المتنافیین ضرورة وجود اللازم عن وجود الملزوم. والجواب : أنه عد التمثیل قسما من مطلق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة ، لا من الاستعارة التی هی مجاز مفرد. وقسمة المجاز المفرد إلی الاستعارة وغیرها لا توجب کون کل استعارة مجازا مفردا ؛ کقولنا : الأبیض إما حیوان ، أو غیره ، والحیوان قد یکون أبیض ، وقد لا یکون.

******

الملزومات) أی کالتمثیل والاستعارة التحقیقیة ، فلا یجتمعان فی شیء واحد ، بأن یکون استعارة تحقیقیة وتمثیلا ، فوجب أن التمثیل لا یکون استعارة تحقیقیة (قوله : وإلا لزم إلخ) أی : وإلا یدل تنافی اللوازم علی تنافی الملزومات ، بأن کان یمکن اجتماع الملزومات مع تنافی اللوازم لزم اجتماع اللازمین المتنافیین کالإفراد والترکیب ، ضرورة وجود کل لازم عند وجود ملزومه ، واجتماع اللازمین المتنافیین - کالإفراد والترکیب - محال بالبداهة لأدائه ؛ لاجتماع النقیضین وهو إفراد ولا إفراد وترکیب ولا ترکیب.

(قوله : والجواب إلخ) هذا شروع فی أجوبة خمسة أتی بها الشارح انتصارا للسکاکی.

وحاصل الأول : أن السکاکی عد التمثیل قسما من مطلق الاستعارة التصریحیة التحقیقیة الشاملة للإفرادیة والترکیبیة ، ولا شک أن مطلق الاستعارة التحقیقیة یکون تمثیلا مستلزما للترکیب ، ولم یعد التمثیلیة من الاستعارة التحقیقیة الإفرادیة حتی یرد البحث (قوله : وقسمة المجاز المفرد إلخ) جواب عما یقال : السکاکی قد قسم المجاز المتضمن للفائدة کما مر إلی استعارة وغیرها بعد أن سماه لغویا ، وعرف اللغوی کما تقدم بأنه الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له ، فلزم أن یکون المتضمن للفائدة قسما من المفرد ، وإذا کانت الاستعارة قسما من المتضمن لزم أن تکون مفردة ، لأن قسم الشیء أخص منه ، ولازم الأعم لازم للأخص ، وإذا کانت الاستعارة یلزم أن تکون مفردة فیلزم علی عد التمثیل منها کون المرکب مفردا وهو باطل ، فلا یصح دفع البحث بما ذکر من الجواب (قوله : لا توجب إلخ) أی بل یصح تقسیم الشیء إلی ما هو فی نفسه لیس أخص من القسم ، بل بینه وبین المقسم عموم وخصوص من وجه ، کما

ص: 440

علی أن لفظ المفتاح صریح فی أن المجاز الذی جعله منقسما إلی أقسام ...

******

فی تقسیم المجاز المفرد إلی الاستعارة وغیرها ، فإن المجاز والاستعارة یجتمعان فی نحو الأسد یطلق علی الرجل الشجاع بواسطة المبالغة فی التشبیه ، وینفرد المجاز المفرد فی نحو العین تطلق علی الربیئة مجازا مرسلا ، وتنفرد الاستعارة عن المفرد فی نحو أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری ، وکما فی تقسیم الأبیض إلی حیوان وغیره فإن الحیوان الذی - قسمت إلیه الأبیض - بینه وبین الأبیض عموم وخصوص ، من وجه یجتمعان فی الحیوان الأبیض ، وینفرد الأبیض فی الجص وینفرد الحیوان فی الزنجی ، وإذا صح کون الاستعارة لیست أخص من المفرد ، بل بینها وبینه عموم وخصوص من وجه ، صح تقسیمها للتمثیل وغیره ، فیلزم الترکیب فی التمثیل ویلزم الإفراد فی غیره ، فیکون صدق المجاز المفرد علیها إنما هو فی الفرد الذی تجتمع معه فیه ، لا فیما تنفرد عنه ، وإنما قلنا : بل یصح تقسیم الشیء إلی ما هو فی نفسه ، أی من حیث ذاته ، لیس أخص من المقسم إشارة إلی أنه من حیث إنه قسم لا بد أن یکون أخص ؛ لأن الحیوان من حیث إنه قسم إنما یصدق علی الحیوان الأبیض ، لکن الذی یخبر به عنه یجوز ألّا یکون مفهومه أخص کما فی المثال ، وبهذا اندفع ما یقال : محصل هذا الجواب الذی أشار له الشارح بقوله : وقسمة إلخ أن قسم الشیء قد یکون أعم منه وهذا خال عن التحقیق ، إذ العقلاء مطبقون علی أن قسم الشیء لا بد أن یکون أخص منه ، والحاصل أنه لیس غرضه بقوله : کقولنا إلخ الاستدلال بأن قسم الشیء قد یکون أعم منه ، بل غرضه أن تقسیم المجاز المفرد للاستعارة وغیرها لا یقتضی حصر الاستعارة فی المجاز المفرد ، کما أن تقسیم الأبیض إلی الحیوان وغیره لا یقتضی انحصار الحیوان فی الأبیض فتأمل.

(قوله : علی أن إلخ) هذا جواب ثان یمنع کون المقسم الذی قسمه السکاکی للاستعارة وغیرها المجاز المفرد ، وحاصله لا نسلم أن المقسم فی کلامه المجاز المفرد حتی یقال : کیف یجعل التمثیل الذی هو مرکب من أقسام المفرد ، بل المقسم فی کلامه مطلق المجاز ، فقسمه إلی الاستعارة وغیرها ، ثم قسم الاستعارة إلی التمثیلیة وغیرها ، وحینئذ فالمقسم صادق بالمرکب الذی هو بعض الاستعارة ، فلا یلزم اجتماع الإفراد من حیث إن

ص: 441

لیس هو المجاز المفرد المفسر بالکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له ؛ لأنه قال بعد تعریف المجاز : إن المجاز عند السلف قسمان : لغوی ، وعقلی.

واللغوی قسمان : راجع إلی معنی الکلمة ، وراجع إلی حکم الکلمة.

والراجع إلی المعنی قسمان : خال عن الفائدة ، ومتضمن لها.

والمتضمن للفائدة قسمان : استعارة ، وغیر استعارة.

وظاهر أن المجاز العقلی ، والراجع إلی حکم الکلمة خارجان عن المجاز بالمعنی المذکور ؛ ...

******

المقسم مفرد ، والترکیب من حیث کون المقسم مرکبا ، والدلیل علی أن المقسم فی کلامه مطلق المجاز لا المجاز المفرد أنه قال بعد تعریف المجاز إلخ ، وأما الجواب الأول فهو بتسلیم أن المقسم فی کلامه المجاز المفرد ومنع کون القسم أخص من المقسم مطلقا فحاصله أنا نسلم أن المقسم هو المجاز المفرد ، لکن لا مانع من کون قسم الشیء کالاستعارة أعم منه ، وحیث کان الجواب الأول بالتسلیم والثانی بالمنع فکان الواجب تقدیم الجواب الثانی علی الأول ؛ لأن الجواب بالمنع یجب تقدیمه صناعة فی مقام المناظرة علی الجواب بالتسلیم (قوله : لیس هو المجاز المفرد) أی بل مطلق المجاز (قوله : لأنه قال بعد تعریف المجاز) أی بعد تعریف المجاز المفرد بالتعریف المذکور (قوله : أن المجاز عند السلف) یعنی مطلق المجاز لا المعرف بما ذکره أولا الذی هو المفرد (قوله : راجع إلی معنی الکلمة) وهو أن تنقل الکلمة عن معناها الأصلی إلی غیره (قوله : وراجع إلی حکم الکلمة) أی وهو أن تنقل الکلمة عن إعرابها الأصلی إلی إعراب آخر ، بسبب نقصان کلمة أو زیادتها مع بقاء اللفظ علی معناه کما سیجیء فی الفصل الآتی (قوله : خال عن الفائدة) وهو اسم المطلق المستعمل فی المقید وعکسه ، فهو عند السکاکی لیس بمجاز مرسل کما هو عند القوم.

(قوله : وغیر استعارة) أی وهو المجاز المرسل (قوله : وظاهر إلخ) هذا من تتمة الدلیل الذی استدل به علی أن المقسم - فی کلام السکاکی مطلق المجاز لا خصوص المجاز المفرد المشار له بقوله : لأنه قال إلخ ، وحاصل کلامه أن السکاکی قد جعل من جملة

ص: 442

.................................................................................................

******

أقسام المجاز المجاز العقلی ، والراجع إلی حکم الکلمة ، وبالضرورة أن کلا منهما خارج عن المجاز المعرف بالکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له.

أما کون العقلی خارجا عنه فلأنه هو إسناد الفعل أو ما فی معناه إلی غیر ما هو له ، فلیس داخلا فی جنس الکلمة وأما کون الراجع إلی حکم الکلمة لیس داخلا فی ذلک المعرف بما ذکر ؛ فلأن الإعراب الذی هو محل التجوز - سواء قلنا : إنه معنوی أو لفظی - غیر داخل فی جنس الکلمة قطعا ، أما علی القول بأنه معنوی فظاهر وأما علی القول بأنه لفظی ؛ فلأن المراد باللفظ فی تعریف الکلمة وهو لفظ وضع لمعنی مفرد اللفظ المستقل لا ما لا تحقق له إلا بتحقق لفظ آخر کهذا ، وإذا کان هذان القسمان - أعنی المجاز العقلی والراجع إلی حکم الکلمة - لیسا داخلین فی المجاز المعرف بالکلمة إلخ ، وقد أدخلهما السکاکی فی أقسام المجاز ، وجب أن یرید بالمجاز المقسم أعم من الکلمة ، بأن یراد به مطلق المجاز أعم من أن یکون لفظا أو غیره کلمة أو غیرها لأجل صحة حصر المجاز فی القسمین العقلی واللغوی ، وحیث کان المراد بالمجاز المقسم مطلق مجاز وجب أن یراد بالراجع لمعنی الکلمة أعم من المفرد والمرکب لا المفرد فقط ، وإلا کان الحصر فی القسمین المذکورین باطلا لأن اللغوی حینئذ لا یشمل الراجع لمعنی الکلمة إذا کان مرکبا ، فیبقی قسم آخر خارج عن القسمین وهو اللغوی الراجع لمعنی الکلمة المرکب اه تقریر شیخنا العدوی وهو مأخوذ من سم.

وقال عبد الحکیم : وتفصیل هذا أن السکاکی قال : المجاز عند السلف قسمان ، فالمراد من المجاز اللفظ الذی تجاوز عن موضعه الأصلی ، سواء کان معنی أو إعرابا أو نسبة ، لیدخل فیه المجاز العقلی والمجاز الراجع إلی حکم الکلمة ، ویکون المراد باللغوی ما لیس بعقلی أی أنه المجاز الذی له اختصاص بمکانه الأصلی بحکم الوضع ، سواء کان فی معنی اللفظ أو فی حکمه ، بخلاف العقلی فإن اختصاصه بموضعه الأصلی بحکم العقلی کما فی المفتاح.

واللغوی بهذا المعنی قسمان راجع إلی معنی الکلمة أی إلی معنی اللفظ مفردا کان أو مرکبا ، لیصح الحصر بینه وبین الراجع إلی حکم الکلمة ، والراجع إلی معنی اللفظ

ص: 443

فیجب أن یرید بالراجع إلی معنی الکلمة أعم من المفرد والمرکب ؛ لیصح الحصر فی القسمین.

وأجیب بوجوه أخر :

الأول : أن المراد بالکلمة : اللفظ الشامل للمفرد ، والمرکب ؛ ...

******

قسمان متضمن للفائدة وغیره ، والمتضمن للفائدة قسمان استعارة وغیر استعارة ، فکل من الاستعارة وغیر الاستعارة قسم من المجاز الراجع إلی معنی اللفظ المتضمن للفائدة مفردا کان أو مرکبا ، فلا یکون المجاز المرکب قسما من المجاز المفرد انتهی کلامه.

وتحصل من کلام الشارح أن الجواب عن اعتراض المصنف علی السکاکی بأحد أمرین ، إما أن یلتزم أن المراد بالمجاز المتضمن للفائدة الراجع إلی معنی الکلمة هو المجاز المفرد ، فیحتمل الاستعارة التی جعلت قسما من المجاز المفرد مراد بها مطلق الاستعارة الشاملة للإفرادیة والترکیبیة ، بناء علی أنه قد یعبر عن قسم الشیء بما یکون بینه وبین المقسم عموم من وجه وهو الجواب الأول ، أو نجعل المراد به مطلق المجاز کما هو صریح عبارة المفتاح ، فنجعل التقسیم علی أصله من الاستیفاء للأقسام ، فیلزم أن یراد بالمجاز المتضمن للفائدة ما یعم المرکب ، فیکون تقسیم الاستعارة إلی التمثیل المرکب وغیرها لا ینافیه.

(قوله : فیجب أن یرید إلخ) تفریع علی ما لزم من قوله : وظاهر إلخ من وجوب کون المقسم أعم ، أی وظاهر أن المجاز العقلی والراجع لحکم الکلمة خارجان عن المجاز بالمعنی المذکور فیجب کون المقسم أعم من المجاز بالمعنی المذکور ، وإذا وجب کون المراد بالمقسم أعم من الکلمة بأن یراد به مطلق المجاز أعم من أن یکون لفظا أو غیره کلمة أو غیرها ، وجب أن یراد بالراجع لمعنی الکلمة أعم من المفرد والمرکب ، لیصح حصر المجاز بالمعنی الأعم فی القسمین العقلی واللغوی ، إذ لو أرید بالراجع لمعنی الکلمة المفرد فقط کان حصر المجاز فی القسمین المذکورین باطلا ، لأن اللغوی حینئذ لا یشمل الراجع لمعنی الکلمة إذا کان مرکبا ، فیبقی قسم آخر خارج عن القسمین وهو اللغوی الراجع لمعنی الکلمة المرکب.

(قوله : وأجیب) أی عن هذا البحث الذی أورده المصنف علی السکاکی (قوله : أن المراد بالکلمة) أی الواقعة فی تعریف المجاز (قوله : اللفظ) أی وحیث أرید بالکلمة

ص: 444

نحو : کلمة الله.

الثانی : أنا لا نسلم أن التمثیل یستلزم الترکیب ، بل هو استعارة مبنیة علی التشبیه التمثیلی ؛ وهو قد یکون طرفاه مفردین ؛ کما فی قوله تعالی : (مَثَلُهُمْ کَمَثَلِ الَّذِی اسْتَوْقَدَ ناراً ...) الآیة.

******

اللفظ دخلت الاستعارة التمثیلیة فی التقسیم ، وحینئذ سقط الاعتراض (قوله : نحو کلمة الله) أی من قوله تعالی : (وَکَلِمَةُ اللهِ هِیَ الْعُلْیا)(1) فإن المراد بکلمته تعالی کلامه ؛ لأن قوله : (هِیَ الْعُلْیا) أی فی البلاغة ، والبلاغة لا تکون فی الکلمة بل فی الکلام قاله یس.

ورد هذا الجواب بأن إطلاق الکلمة علی اللفظ من إطلاق الأخص علی الأعم وهو مجاز - یحتاج إلی قرینة ، ولا قرینة هنا تدل علیه ، والتعاریف یجب صونها عن المجازات الخالیة عن القرینة المعینة علی أن التنظیر بکلمة الله لا یناسب ؛ لأن المراد منها الکلام لا اللفظ الشامل للمفرد والمرکب ، فالتنظیر بها یقتضی تخصیصها فی التعریف بالمرکب ، وقد یقال : إن التنظیر بها من حیث إن الکلمة لم یرد بها فی کل من الآیة والتعریف معناها الحقیقی - وهو اللفظ المفرد الموضوع لمعنی - تأمل.

(قوله : أن التمثیل) أی الاستعارة التمثیلیة لا یستلزم الترکیب ؛ لأن الصورة المنتزعة من متعدد لا تستدعی إلا متعددا ینتزع منه ، ولا تتعین الدلالة علیها بلفظ مرکب ، فیجوز أن یعبر عن الصورة المنتزعة بلفظ مفرد مثل المثل (قوله : مبنیة علی التشبیه التمثیلی) أی وهو ما کان وجهه منتزعا من متعدد ، فحیثما صح ذلک التشبیه صحت الاستعارة التمثیلیة لابتنائها علیه ؛ لأنه إذا اقتصر فی التشبیه التمثیلی علی اسم المشبه به صار استعارة تمثیلیة مفردة (قوله : وهو) أی التشبیه التمثیلی قد یکون طرفاه مفردین ، أی فکذلک الاستعارة المبنیة علیه (قوله : کما فی قوله تعالی) أی کالتشبیه فی قوله : تعالی (مَثَلُهُمْ کَمَثَلِ الَّذِی اسْتَوْقَدَ ناراً)(2) فالمثل بمعنی الصفة لفظ مفرد وقد شبه حالة الکفار بحالة من استوقد النار ، أی وکتشبیه الثریا بعنقود الملاحیة فی قول الشاعر :

ص: 445

.................................................................................................

******

وقد لاح فی الصّبح الثّریّا کما تری

کعنقود ملّاحیّة حین نوّرا (1)

وإذا صحت الاستعارة التمثیلیة فیما یصح فیه التشبیه المذکور ، والتشبیه المذکور یجوز أن یکون طرفاه مفردین ، فیجوز أن ینقل لفظ المشبه به المفرد إلی المشبه بعد حذف لفظه ، فیکون لفظ المشبه به استعارة تمثیلیة ، فصح عد الاستعارة التمثیلیة من أقسام المجاز المفرد واندفع الاعتراض علی السکاکی.

ورد هذا الجواب بأمور منها وإن کان مبطلا لکلام المعترض وهو المصنف القائل باستلزام الترکیب للتمثیل ، لکنه لا ینفع السکاکی المجاب عنه لأنه مثل للتمثیل بمرکب وهو إنی أراک تقدم رجلا إلخ ؛ لکونه یری اشتراط الترکیب فی التمثیل ، ومنها أن هذا الجواب مبنی علی أن مجاز التمثیل تابع لتشبیه التمثیل دائما ، وأن ذلک التشبیه یجری فی المفردین ، والذی نسب للمحققین أن کلا من مجاز التمثیل وتشبیه التمثیل لا یجریان فی المفردین أصلا ، وعلیه فما تقدم من أن تشبیه الثریا بالعنقود من تشبیه التمثیل فهو خلاف التحقیق ، ولا ترد الآیة المذکورة لاحتمال أن المراد بالمثل الهیئة واعلم أن الخلاف کون التمثیل یستلزم الترکیب أو لا یستلزمه حاصل بین الشارح والعلامة السید أیضا ، فذهب الشارح فی حاشیة الکشاف إلی عدم الاستلزام وأنه أی التمثیل قد یکون تبعیة ، کما فی قوله تعالی : (أُولئِکَ عَلی هُدیً مِنْ رَبِّهِمْ)(2) قال صاحب الکشاف : تمثیل لحالهم من تلبسهم بالهدایة ، فقال الشارح فی حاشیته ، یرید أنه استعارة تمثیلیة : ورده السید بأن التبعیة لا تکون إلا فی المفردات ضرورة أنها لا تکون إلا فی معنی الفعل ومتعلق معنی الحرف ، والتمثیلیة لا تکون إلا فی المرکب ، فبینهما تناف ، وأجاب الشارح بأنا لا نسلم أن الاستعارة التمثیلیة لا تکون إلا مرکبة ، بل مدارها علی کون وجه الشبه منتزعا من متعدد ورده السید بأن وجه الشبه منتزع من الطرفین وإذا کان کذلک فلا بد فیهما من التعدد : وأجاب الشارح بأنه بعد انتزاع وجه منهما لا مانع

ص: 446

الثالث : أن إضافة الکلمة إلی شیء ، أو تقییدها واقترانها بألف شیء لا یخرجها عن أن تکون کلمة. فالاستعارة فی مثل : أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری هو التقدیم المضاف إلی الرجل المقترن بتأخیر أخری ، والمستعار له هو التردد ؛ فهو کلمة مستعملة فی غیر ما وضعت له ؛ ...

******

من اعتبار التضام والتلاصق حتی تصیر جمیع الأشیاء کالشیء الواحد ورده السید بأن هذا بعید من تقریر القوم فی الاستعارة التبعیة ، من أن معنی الحرف لا بد أن یکون جزئیا ، وتعتبر الاستعارة فیه بعد اعتبارها فی المطلقات ، والشیء الجزئی لا ینتزع من متعدد ، وإلا لزم التنافی ، لأن الجزئی مفرد یوجد دفعة والمنتزع یوجد شیئا بعد شیء.

قال العلامة عبد الحکیم : والحق أن هذا تحامل من السید علی الشارح وإلزام بما لا یلزم ، إذ معنی الحرف نسبة جزئیة وهی لا تعقل إلا بین متعدد أعنی المنسوب والمنسوب إلیه فهما داخلان فی الموضوع له معنی الحرف ، فلا مانع من انتزاع معناه من متعدد ، علی أنا لو سلمنا ذلک فیؤخذ منه التعدد بطریق اللزوم وإن کان مفردا فی حد ذاته فتأمل.

وذکر العلامة الیعقوبی أن قوله تعالی : (أُولئِکَ عَلی هُدیً مِنْ رَبِّهِمْ) یحتمل ثلاثة أوجه من التجوز ، فإن قدر تشبیه الهدی بمرکوب یوصل للمقصود تشبیها مضمرا فی النفس وأتی معه بلوازمه الدالة علیه وهو لفظ علی ، کان ذلک التجوز من باب الاستعارة بالکنایة ، وإن قدر تشبیه تمسکهم بالهدی وأخذهم به بعلو راکب مرکوبا له والتصاقه به ، ثم استعملت فیه علی التی هی من حروف الجر تبعا لذلک التشبیه ، کان ذلک التجوز من باب الاستعارة التبعیة ، وإن قدّر أن فیه تشبیه مجموع هیئة المهتدی والهدی وتمسکه به بهیئة راکب ومرکوب فنقل لفظ إحدی الهیئتین للأخری کان من التمثیل وکان الأصل أن ینقل مجموع ألفاظ الهیئة المشبه بها ، کأن یقال فی غیر القرآن : أولئک علی مرکوبهم الموصل للمقصود أو نحو ذلک لکن استغنی عن تلک الألفاظ بعلی لأنها تنبئ عن راکب ومرکوب ، وتقدیر تلک الألفاظ لا فی نظم الکلام بل فی المعنی انتهی.

(قوله : الثالث أن إضافة إلخ) المراد بالإضافة اللغویة (فقوله : واقترانها) عطف تفسیر ، وحاصله أنا لا نسلم أن التمثیل فیه استعارة مرکب وإنما فیه استعارة مفرد وکلمة

ص: 447

وفی الکل نظر أوردناه فی الشرح.

(وفسر) - أی : السکاکی - الاستعارة (التخییلیة بما لا تحقق لمعناه حسا ، ولا عقلا ، بل هو) أی : معناه (صورة وهمیة ...

******

واحدة ، وحینئذ لا تنافی بین الاستعارة التی هی قسم من المجاز المسمی بالکلمة وبین التمثیل لأن التمثیل کلمة علی هذا أیضا ، فقولهم : أراک تقدم رجلا وتؤخر أخری ، المستعار هو التقدیم والمستعار له هو التردد والتقدیم کلمة واحدة ، وأما إضافته من جهة المعنی إلی الرجل واقتران تلک الرجل بکونها تؤخر مرة أخری فلا یخرجه عن تسمیته کلمة ، فإن اللفظ المقید لا یخرج بتقییده عن تسمیته الأصلیة ، وأصل هذا الکلام التردد کتقدیم الرجل مع تأخیرها ثم استعیرت هذه الکلمة المفیدة للتردد ، وأخذ منها الفعل تبعا ، وهذا الجواب مردود ؛ للقطع بأن مجموع اللفظ المرکب هو المنقول عن الحالة الترکیبیة إلی حالة أخری مثلها ، من غیر أن یکون لبعض المفردات اعتبار فی الاستعارة دون بعض ، وحینئذ فتقدم فی قولنا : تقدم رجلا وتؤخر أخری مستعمل فی معناها الأصلی ، والمجاز إنما هو فی استعمال هذا الکلام فی غیر معناه الأصلی ، أعنی صورة تردد من یقوم لیذهب ، فتارة یرید الذهاب فیقدم رجلا وتارة لا یریده فیؤخر تلک الرجل مرة أخری ، وهذا ظاهر عند من له معرفة بعلم البیان.

بقی شیء آخر وهو أن هذا الجواب الثالث بتسلیم أن الکلمة الواقعة فی التعریف باقیة علی حقیقتها ، والجواب الأول من هذه الثلاثة الأخیرة بمنع ذلک ، فکان الأولی تقدیم هذا الثالث علی الأول کما هو عادة النظار (قوله : وفی الکل) أی وفی کل من الأجوبة الثلاثة الأخیرة.

(قوله : بما لا تحقق لمعناه) أی بلفظ لا تحقق لما عنی منه عند التجوز لا فی الحس ؛ لعدم إدراکه بإحدی الحواس الخمس الظاهرة ، ولا فی العقل لعدم ثبوته فی نفس الأمر ، ولما کان مالا تحقق له حسا ولا عقلا شاملا لما لا تحقق له فی الوهم أیضا أضرب عن ذلک بقوله : بل هو إلخ (قوله : صورة وهمیة) أی اخترعتها المتخیلة بإعمال الوهم إیاها ؛ لأن للإنسان قوة لها ترکیب المتفرقات وتفریق المرکبات ، إذا استعملها العقل تسمی

ص: 448

محضة) لا یشوبها شیء من التحقق العقلی أو الحسی (کلفظ الأظفار فی قول الهذلی)(1) :

وإذا المنیة أنشبت أظفارها

ألفیت کل تمیمة لا تنفع

(فإنه لما شبه المنیة بالسبع - فی الاغتیال - أخذ الوهم فی تصویرها) أی : المنیة (بصورته) أی : السبع (واختراع لوازمه لها) أی : لوازم السبع للمنیة ، وعلی الخصوص ما یکون قوام اغتیال السبع للنفوس به ...

******

مفکرة ، وإذا استعملها الوهم تسمی متخیلة ، ولما کان حصول هذا المعنی المستعار له بإعمال الوهم إیاها سمی استعارة تخییلیة کذا فی الأطول (قوله : محضة) أی خالصة من التحقق الحسی والعقلی (فقوله : لا یشوبها إلخ) تفسیر لقوله : محضة ، ونص کلامه فی المفتاح : المراد بالتخییلیة أن یکون المشبه المتروک شیئا وهمیا محضا لا تحقق له إلا فی مجرد الوهم ، وهذا بخلاف اعتبار السلف ، فإن أظفار المنیة عندهم أمر محقق شابه توهم الثبوت للمنیة ، فهناک اختلاط توهم وتحقق ، بخلاف ما اعتبره فإنه أمر وهمی محض لا تحقق له باعتبار ذاته ولا باعتبار ثبوته.

(قوله : فإنه) أی الهذلی (قوله : فی الاغتیال) أی أخذ النفوس وإهلاکها بالقهر والغلبة (قوله : أخذ الوهم) أی شرع الوهم الذی من شأنه فرض المستحیلات وتقدیر الأباطیل ، بأعمال متخیّلة فی تصویرها بصورته ؛ لأن ذلک مقتضی المشابهة والارتباط ولو لم یکن صحیحا فی نفس الأمر ، والمراد بالوهم القوة الواهمة.

(قوله : واختراع) عطف علی تصویر ، أی وفی اختراع لوازم لها مثل لوازمه کالأظفار (قوله : وعلی الخصوص) علی بمعنی الباء وهو متعلق بیکون بعده ، وما یکون عطف علی لوازم عطف تفسیر (وقوله : به) مؤخرة من تقدیم أی أخذ الوهم فی اختراع لوازمه ، أی فی اختراع ما یکون به قوام أی حصول اغتیال السبع للنفوس بالخصوص ، وأشار بهذا إلی أنه لیس المراد مطلق اللوازم ؛ لأن للسبع لوازم کثیرة کعدم النطق لکن لیست مرادة ، بل المراد لوازم خاصة یکون بها قوام وجه الشبه ، فإن قلت : جعله قوام

ص: 449

(فاخترع لها) - أی : للمنیة - صورة (مثل صورة الأظفار) المحققة (ثم أطلق علیه) أی :علی ذلک المثل ؛ أعنی : الصورة التی هی مثل صورة الأظفار (لفظ : أظفار) فیکون استعارة تصریحیة ؛ لأنه قد أطلق اسم المشبه به ؛ وهو الأظفار المحققة علی المشبه ؛ وهو صورة وهمیة شبیهة بصورة الأظفار المحققة ، والقرینة إضافتها إلی المنیة.

والتخییلیة عنده قد تکون بدون الاستعارة بالکنایة ؛ ...

******

الاغتیال بالأظفار ینافی ما سبق للشارح من أن الأظفار بها کمال الاغتیال لا قوامه ؛ لأن الاغتیال قد یکون بالناب ، بخلاف اللسان فإن به قوام الدلالة فی المتکلم قلت : فی الکلام حذف مضاف ، والأصل : وما یکون به کمال قوام اغتیال السبع للنفوس علی الخصوص فلا منافاة.

وفی الأطول إن ما هنا منقول عن السکاکی فهی عبارته ولم ینبه الشارح علی فسادها اعتمادا علی ما سبق ، فلا یقال أن ما هنا مناقض لما تقدم.

(قوله : فاخترع لها إلخ) أی فلما صور الوهم المنیة بصورة السبع بالتصویر الوهمی ، وأثبت لها لوازم یکون بها قوام حصول وجه الشبه ، اخترع الوهم لتلک المنیة صورة وهمیة ، مثل صورة الأظفار المختصة بالسبع فی الشکل والقدر (قوله : ثم أطلق علیه لفظ الأظفار) أی الموضوع للصورة الحسیة بعد رعایة التشبیه (قوله : فیکون استعارة تصریحیة) أی وتخییلیة فتسمی بالاستعارة التصریحیة التخییلیة ، أما کونها تخییلیة فلأن اللفظ نقل من معناه الأصلی لمعنی متخیل ، أی متوهم لا ثبوت له فی نفس الأمر.

وأما کونها تصریحیة فلأنه قد أطلق اسم المشبه به وهو الأظفار المحققة علی المشبه وهو الصورة الوهمیة (قوله : وهو) أی المشبه به الأظفار المحققة (قوله : والقرینة) أی علی أن الأظفار نقلت عن معناها وأطلقت علی معنی آخر (قوله : إضافتها) أی الأظفار إلی المنیة فإن معنی الأظفار الحقیقی لیس موجودا فی المنیة ، فوجب أن یعتبر فیها معنی یطلق علیه اللفظ ولا یکون إلا وهمیا لعدم إمکانه حسا أو عقلا.

(قوله : والتخییلیة عنده قد تکون بدون الاستعارة بالکنایة) أی : وأما عند المصنف والقوم فهما متلازمان لا توجد إحداهما بدون الأخری فالأظفار فی المثال المذکور

ص: 450

ولهذا مثل لها بنحو : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع فصرح بالتشبیه لتکون الاستعارة فی الأظفار فقط من غیر استعارة بالکنایة فی المنیة ، وقال المصنف : إنه بعید جدا لا یوجد له مثال فی الکلام (وفیه) أی : فی تفسیر التخییلیة بما ذکر (تعسف) ...

******

عندهم ترشیح للتشبیه ، وأما المکنیة فإنها لا تکون بدون التخییلیة - کما یأتی عند السکاکی وکذا عند القوم ، خلافا لصاحب الکشاف فإنه جوز وجود المکنیة بدون التخییلیة (قوله : ولهذا) أی لکون التخییلیة توجد بدون المکنیة (قوله : مثل لها) أی للتخییلیة المنفکة عن المکنیة (قوله : فصرح بالتشبیه لتکون الاستعارة فی الأظفار فقط من غیر استعارة بالکنایة فی المنیة) أی لأنه عند التصریح بالتشبیه لا یکون هناک استعارة فضلا عن کونها مکنیة ؛ لبناء الاستعارة علی تناسی التشبیه ، فالتخییلیة عنده أعم محلا من المکنیة (قوله : إنه) أی وجود التخییلیة بدون المکنیة (قوله : لا یوجد له مثال فی الکلام) أی البلیغ ، وإلا فقد وجد له مثال فی الکلام غیر البلیغ کالمثال المذکور ، وکقولک لسان الحال التشبیه بالمتکلم وزمام الحکم التشبیه بالناقة ، فإن قلت : بل قد وجد له مثال فی کلام البلغاء ، کقول أبی تمام (1)

لا تسقنی ماء الملام فإننی

صبّ قد استعذبت ماء بکائی

فإنه لما أضاف الماء للملام أخذ الوهم فی تصویر شیء للملام یناسب الماء ، فاستعار لفظ الماء الموضوع للمحقق للصورة المتوهمة الشبیهة بالماء الحسی ، استعارة تصریحیة تخییلیة وهی غیر تابعة للمکنیة.

قلت : قال فی الإیضاح لا دلیل فی هذا البیت علی انفراد التخییلیة عن المکنیة ، لجواز أن یکون أبو تمام شبه الملام بظرف شراب مکروه ، لاشتماله علی ما یکرهه الشارب لمرارته أو بشاعته ، فتکون التخییلیة مباینة للمکنی عنها - أو أنه شبه الملام بالماء المکروه نفسه ؛ لأن اللوم قد یسکن حرارة الغرام کما أن الماء المکروه یسکن قلیل الأوام ، ثم أضاف المشبه به للمشبه کما فی لجین الماء فلا یکون من الاستعارة فی شیء ،

ص: 451

أی : أخذ علی غیر الطریق ؛ لما فیه من کثرة الاعتبارات التی لا یدل علیها دلیل ، ولا تمس إلیها حاجة ، وقد یقال : إن التعسف فیه هو أنه لو کان الأمر کما زعم لوجب أن تسمی هذه الاستعارة توهیمیة لا تخییلیة. وهذا فی غایة السقوط ؛ لأنه یکفی فی التسمیة أدنی مناسبة. علی أنهم یسمون حکم الوهم تخییلا ...

******

ومعنی البیت لا تسقی ماء الملامة فإن ماء بکائی قد استعذبته وحصل به الری وانقطع به العطش.

(قوله : أی أخذ علی غیر الطریق) أی جری علی غیر الطریق الجادة السهلة للإدراک (قوله : لما فیه) أی لما فیما ذکره من کثرة الاعتبارات ، وهی تقدیر الصور الخیالیة ثم تشبیهها بالمحققة ثم استعارة اللفظ الموضوع للصور المحققة لها ، وفیه مع المکنی عنها اعتبار مشبهین ووجهین ولفظین ، وقد لا یتفق إمکان صحة ذلک فی کل مادة أو قد لا یحسن ، بخلاف ما ذکره المصنف فی تفسیر التخییلیة ، فإنه خال عن تلک الأمور ؛ لأنه فسرها بإثبات الأمر المختص بالمشبه به للمشبه (قوله : ولا تمس إلیه حاجة) أی ولا تدعو الحاجة إلیها (قوله : وقد یقال) أی فی وجه التعسف (قوله : إن التعسف فیه) أی فیما ذکره السکاکی فی تفسیر التخییلیة (وقوله : أنه لو کان) أی من جهة أنه لو کان إلخ (وقوله : لوجب أن تسمی توهیمیة) أی لأنها تقررت بالوهم ، لما تقدم من أن المصور للمنیة بصورة السبع ، والمخترع لها صورة أظفار شبیهة بالأظفار المحققة ، إنما هو الوهم أی القوة الواهمة.

(قوله : وهذا) أی توجیه التعسف المشار بقوله : وقد یقال إلخ (قوله : لأنه یکفی فی التسمیة) أی فی تسمیة شیء باسم (قوله : أدنی مناسبة) أی بین الاسم وذلک المسمی ، والمناسبة هنا موجودة ، وذلک لأن الوهم والخیال کل منهما قوة باطنیة شأنها أن تقرر ما لا ثبوت له فی نفس الأمر ، فهما مشترکتان فی المتعلق ، وحینئذ فیجوز أن ینسب لأحد القوتین ما ینسب للأخری ، للمناسبة بینهما والحاصل أن تصویر المشبه بصورة المشبه به ، واختراع لوازم للمشبه مماثلة للوازم المشبه به ، وإن کان بالوهم لکنه نسب للخیال للمناسبة بینهما کما علمت ، کذا فی سم والأحسن ما تقدم عن الأطول. وهذا إنما یحتاج

ص: 452

ذکر فی الشفاء أن القوة المسماة بالوهم هی الرئیسة الحاکمة فی الحیوان حکما غیر عقلی ، ولکن حکما تخییلیا (ویخالف) تفسیره للتخییلیة بما ذکر (تفسیر غیره لها) أی : غیر السکاکی للتخییلیة (بجعل الشیء للشیء) کجعل الید للشمال ،

******

إلیه إن لم یتقرر فی الاصطلاح تسمیة حکم الوهم تخییلا ، لکنه قد تقرر ذلک وحینئذ فلا یحتاج إلی الاعتذار عن السکاکی ، بأنه یکفیه فی ارتکاب هذه التسمیة أدنی مناسبة ، وإلی هذا أشار الشارح بقوله : علی أنهم یسمون إلخ.

(قوله : ذکر فی الشفاء) أی : ذکر الإمام أبو علی الحسن بن عبد الله بن سینا فی الشفاء ، وهذا دلیل لما ذکره العلامة ، وکأنه قال : ومما یدل علی أن ذلک اصطلاح تقرر قبل السکاکی ، قول أبی علی فی الشفاء : أن القوة إلخ (قوله : هی الرئیسة) أی : الغالبة علی الحیوان ، کما قیل : ما قادنی مثل الوهم (قوله : غیر عقلی) أی : غیر صحیح کأن تحکم علی أن رأس زید رأس حمار (قوله : ولکن حکما تخییلیا) أی : فقد سمی صاحب الشفاء حکم الوهم تخییلا.

(قوله : ویخالف تفسیره إلخ) عطف علی قوله : وفیه تعسف ، أو أنه عطف علی تعسف ، بأن یراد من الفعل مجرد الحدث فیکون اسما أی : وفیه مخالفة لتفسیر غیره لها ، وحاصله أنه یعاب علی السکاکی فیما ذهب إلیه من تفسیر التخییلیة بأنها لفظ لازم المشبه به المنقول لصورة وهمیة تخیل ثبوتها للمشبه من وجه آخر ، وهو أن تفسیره التخییلیة بما ذکر مخالف لتفسیر غیره لها ، بجعل الشیء الذی تقرر ثبوته لشیء آخر غیر صاحب ذلک الشیء ، کجعل الید للشمال بفتح الشین ، وهی الریح التی تهب من الجهة المعلومة ، فالید إنما هی للحیوان المتصرف وقد جعلت لشیء آخر مغایر لصاحب الید وهو الشمال (قوله : بجعل الشیء) متعلق بتفسیر ، أی بجعل الشیء الذی هو لازم للمشبه به للشیء الذی هو المشبه (قوله : کجعل الید للشمال) أی فی قوله :

وغداة ریح قد کشفت وقرّة

إذ أصبحت بید الشّمال زمامها (1)

ص: 453

والأظفار للمنیة.

قال الشیخ عبد القاهر : إنه لا خلاف فی أن الید استعارة ، ثم إنک لا تستطیع أن تزعم أن لفظ الید ...

******

أی : رب غداة ریح قد أزلت برودته بإطعام الطعام للفقراء وکسوتهم ، وإیقاد النیران لهم ، وقوله : وقرة بکسر القاف أی : برد شدید ، عطف علی ریح ، وإذ ظرف لکشفت ، وزمامها فاعل أصبحت (قوله : والأظفار للمنیة) أی : وجعل الأظفار للمنیة فی قول الهذلی:

وإذا المنیة أنشبت أظفارها

ألفیت کلّ تمیمة لا تنفع

فعلی تفسیر السکاکی یجب ، أن یجعل للشمال صورة متوهمة شبیهة بالید ، ویکون إطلاق الید علیها استعارة تصریحیة تخییلیة ، واستعمالا للفظ فی غیر ما وضع له ، وعند غیره الاستعارة إثبات الید للشمال ، ولفظ الید حقیقة لغویة مستعملة فی معناه الموضوع له ، وکذا یقال فی أظفار المنیة علی المذهبین.

(قوله : قال الشیخ عبد القاهر) هذا استدلال علی ما ادعاه المصنف من أن التخییلیة - عند غیر السکاکی - جعل الشیء للشیء (قوله : لا خلاف فی أن الید استعارة إلخ) أی لا خلاف فی أن الید من حیث إضافتها للشمال ، أو أن فی الکلام حذف مضاف ، أی : لا خلاف فی أن إثبات الید استعارة ؛ لیوافق التفسیر بالجعل وقوله الآتی : (إذ لیس إلخ) فاندفع ما یقال : إن قول الشیخ حجة علی المصنف لا له ؛ لأن کون اللفظ استعارة ینافی ما ادعاه من کون اللفظ حقیقة لغویة والتجوز إنما هو فی إثبات الشیء للشیء ، فإن قلت : قول الشیخ : لا خلاف إلخ لا یصح ؛ إذ کیف ینفی الخلاف مع وجود خلاف السکاکی قلت : الشیخ عبد القاهر متقدم علی السکاکی ، فهذا الکلام صدر منه قبل وقوع مخالفة السکاکی ، فنفی الخلاف منه صحیح (قوله : ثم إنک لا تستطیع إلخ) أی لا تقدر علی ذلک ، وهذا کنایة عن عدم قبول ذلک لا أنه مستحیل ، وإلا فقد ارتکبه السکاکی وهذا الذی قاله الشیخ تقریر لمذهب القوم وإبطال لمذهب السکاکی ، وإن کان الشیخ لم یقصد الرد علیه ؛ لأن السکاکی متأخر عن الشیخ ،

ص: 454

قد نقل عن شیء إلی شیء ؛ إذ لیس المعنی علی أنه شبه شیئا بالید ، بل المعنی علی أنه أراد أن یثبت للشمال یدا. ولبعضهم فی هذا المقام کلمات واهیة بینا فسادها فی الشرح ...

******

ولا یتأتی أن المتقدم یقصد الرد علی المتأخر (قوله : قد نقل عن شیء) کالجارحة إلی شیء ، کالصورة الوهمیة الشبیهة بالید (قوله : إذ لیس المعنی إلخ) أی : کما یقوله السکاکی (قوله : بل المعنی علی أنه أراد أن یثبت للشمال یدا) أی : لیدل ذلک علی أنه شبه الشمال بالمالک المتصرف بالید فی قوة تأثیرها لما تعرض له ، فالاستعارة فی إثبات الید للشمال لا لفظ الید.

(قوله : ولبعضهم) أی : وهو الشارح الخلخالی (قوله : کلمات واهیة) زیف بها کلام المصنف واعتراضه علی السکاکی وحاصلها : أن تفسیر السکاکی ، واعتباره الصورة الوهمیة ، وتشبیهها بلازم المشبه به ، واستعارة لفظه لها ، ومخالفته لغیره فی تفسیر الاستعارة التخییلیة ، لأجل أن یتحقق معنی الاستعارة فی التخییلیة ، إذ لا یتحقق معناها إلا علی مذهبه لا علی مذهب المصنف ؛ وذلک لأن الاستعارة کلمة استعملت فیما شبه بمعناها ، ولا یتحقق هذا المعنی بمجرد جعل الشیء من غیر توهم وتشبیه بمعناها الحقیقی ، ولا یمکن أن یخصص تفسیر الاستعارة المذکور بغیر التخییلیة ؛ لأن التخصیص المذکور مخالف لما أجمع علیه السلف ، من أن الاستعارة التخییلیة قسم من أقسام المجاز اللغوی ، وحینئذ فلا یمکن ذلک التخصیص وحاصله أن الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له إلخ ، تفسیر لنوع من المجاز اللغوی ، الذی هو الاستعارة ، فیشمل کل استعارة تکون من المجاز اللغوی ، والتخییل استعارة ومجاز لغوی باتفاق ، فلو خصص تفسیر الاستعارة المذکور بغیر التخییلیة - لزم أنها لیست قسما من المجاز اللغوی ، وقد أجمع السلف علی أنها منه.

(قوله : بینا فسادها فی الشرح) وحاصله أنا نختار تخصیص تفسیر الاستعارة المذکور بغیر التخییلیة ، وقولک : اتفق علی أن التخییل مجاز لغوی باطل ، إذ لم یتفق علی أن التخییلیة مجاز لغوی ، بمعنی أنها کلمة استعملت فیما شبه بمعناها ، وإلا لما تأتی الخلاف ، وإنما اتفق

ص: 455

نعم ، یتجه أن یقال : إن صاحب المفتاح فی هذا الفن - خصوصا فی مثل هذه الاعتبارات - الیس بصدد التقلید لغیره حتی یعترض علیه بأن ما ذکره مخالف لما ذکره غیره.

(ویقتضی) ما ذکره السکاکی فی التخییلیة (أن یکون الترشیح) استعارة (تخییلیة

******

علی أنه مجاز کالمجاز العقلی ، إذ فیه إثبات شیء لغیر من هو له ، وأنه استعارة بالمعنی السابق ، وهو أن اللفظ المسمی بالتخییل منقول لغیر من هو له ، وأثبت له فبرز فیه بروز المستعیر فی العاریة ، ولما کان هذا محل الوفاق ، تأتی الاختلاف فی أنه هل هناک أمر وهمی مفروض شبه بمعنی ذلک اللفظ المسمی بالتخییل فیکون التخییل أطلق علیه مجازا لغویا ، أو لا تشبیه فهو حقیقة لغویة؟ وهذا الاختلاف معنوی قطعا ، إذ ما یترتب علی کونه حقیقة خلاف ما یترتب علی کونه مجازا ، فقد تبین أن تزیف کلام المصنف بما ذکره الخلخالی فاسد.

(قوله : نعم إلخ) هذا استدراک علی الاعتراض علی السکاکی بمخالفة تفسیره للتخییلیة لتفسیر غیره ، وحاصله أن اعتراض المصنف علی السکاکی بأن تفسیره مخالف لتفسیر غیره لا یتوجه علیه ؛ لأنه لیس مقلدا لغیره ، وإذا صح خروجه عن مرتبة التقلید فی هذا الفن کان له مخالفة غیره ، إذا صح ما یقول ، لاسیما فی الأمر الذی یرجع إلی اختلاف فی اعتبار ولا یهدم قاعدة لغویة کما هنا ، وقد یجاب بأن مخالفة الاصطلاح القدیم من غیر حاجة وبدون فائدة یعتد بها مما لا یعتد به ، ثم إنه یشکل علی قول السکاکی ما إذا جمع بین المشبه والمشبه به فی الاستعارة بالکنایة ، کما تقول : أظفار المنیة والسبع نشبت بفلان ، فإن أظفار المنیة عنده مجاز وأظفار السبع حقیقة ، فیلزم الجمع بین الحقیقة والمجاز ، والبیانیون یقولون بجوازه ؛ وأما علی قول المصنف وغیره فلا یلزم هذا المحذور ؛ لأن الأظفار حقیقة وإنما التجوز فی إثباتها للمنیة وإضافتها إلیها قال الفنری : ویمکن الجواب عن السکاکی بأنه یقدر فی مثل هذا الترکیب أظفار أخر ، بأن یقول : التقدیر أظفار المنیة وأظفار السبع کما تقرر فی نظائره.

(قوله : ویقتضی ما ذکره السکاکی فی التخییلیة) وهو أنه یؤتی بلفظ لازم المشبه به ، ویستعمل مع المشبه ، فی صورة وهمیة شبیهة بلازم المشبه به (قوله : أن یکون الترشیح)

ص: 456

للزوم مثل ما ذکره) السکاکی فی التخییلیة من إثبات صورة وهمیة (فیه) أی : فی الترشیح ؛ لأن فی کل من التخییلیة والترشیح إثبات بعض ما یخص المشبه به للمشبه ؛ فکما أثبت للمنیة التی هی للمشبه ما یخص السبع الذی هو المشبه به من الأظفار - کذلک أثبت لاختیار الضلالة علی الهدی الذی هو المشبه ما یخص المشبه به الذی هو الاشتراء الحقیقی من الربح والتجارة ؛ فکما اعتبر هناک صورة وهمیة شبیهة بالأظفار فلیعتبر هاهنا أیضا أمر وهمی شبیه بالتجارة ، وآخر شبیه بالربح ؛ لیکون استعمال الربح والتجارة بالنسبة إلیهما استعارتین تخییلیتین ؛ إذ لا فرق بینهما ...

******

أی : ترشیح الاستعارة المصرحة ، کما یدل علیه بیان الشارح - وإنما قال ذلک لأن فی وجود الترشیح للاستعارة المکنیة خلافا ، والمتفق علیه إنما هو ترشیح المصرحة (قوله : للزوم مثل ما ذکره فیه) أی : فإما أن یلتزمه فیلزمه مزید التعسف ومخالفة الغیر ، وإما ألّا یلتزمه فیلزمه التحکم وقد یقال : إن هذا الاعتراض لازم للقوم أیضا ، فکما قالوا : إن إثبات الأظفار تخییل ، یلزمهم أن یقولوا : إن إثبات اللبد فی قولک رأیت أسدا له لبد تخییل أیضا ؛ لأن کلا منهما فیه إثبات بعض ما یخص المشبه به للمشبه ، مع أنهم جعلوه ترشیحا ، وحاصل اعتراض المصنف مطالبة السکاکی بالفرق بین الترشیح والتخییل (قوله : کذلک أثبت إلخ) أی فقد شبه اختیار الضلالة بالاشتراء ، واستعیر له اسمه ، واشتق من الاشتراء اشتروا بمعنی اختاروا ، وإثبات الربح والتجارة فی قوله : (فَما رَبِحَتْ تِجارَتُهُمْ) ترشیح.

(قوله : من الربح إلخ) بیان لما یخص المشبه به (قوله : هاهنا) أی : فی الترشیح ، (وقوله : أمر وهمی شبیه بالتجارة وآخر شبیه بالربح) أی : ویعتبر تشبیه ذلک الأمر الوهمی بالربح والتجارة المحققین واستعارة اسمهما للأمرین المتوهمین ، والحاصل أن الوهم لکونه یفرض المستحیلات لا یمتنع أن یفرض صورة وهمیة یطلق علیها لفظ اللازم المسمی ترشیحا کما أن لفظ لازم المشبه به فی التخییل نقل لصورة وهمیة ، والسبب فی اعتبار الصورة الوهمیة موجود فی کل من الترشیح والتخییل وهو المبالغة فی التشبیه ، والربط بین المشبهین ربطا یصح معه أن یکسو الوهم أحدهما بما یکسو به الآخر (قوله : إذ لا فرق بینهما)

ص: 457

إلا بأن التعبیر عن المشبه الذی أثبت له ما یخص المشبه به ؛ کالمنیة - مثلا - فی التخییلیة بلفظه الموضوع له ؛ کلفظ المنیة ، وفی الترشیح بغیر لفظه ؛ کلفظ الاشتراء المعبر به عن الاختیار والاستبدال الذی هو المشبه ، مع أن لفظ الاشتراء لیس بموضوع له ؛ وهذا الفرق لا یوجب اعتبار المعنی المتوهم فی التخییلیة ، وعدم اعتباره فی الترشیح. فاعتباره فی أحدهما دون الآخر تحکم.

والجواب : أن الأمر الذی هو من خواص المشبه به لما قرن فی التخییلیة بالمشبه ؛ کالمنیة - مثلا - جعلناه مجازا عن أمر متوهم یمکن إثباته للمشبه ، ...

******

أی : لأنه لا فرق بینهما یقتضی عدم صحة قیاس أحدهما علی الآخر (قوله : إلا بأن إلخ) استثناء منقطع لکن هنا فارق غیر مانع من إلحاق أحدهما بالآخر وهو أن الترشیح عبر فیه عن المشبه باسم المشبه به کما تقدم فی قوله :

لدی أسد شاکی السلاح مقذّف

له لبد أظفاره لم تقلّم

فقد أتی بلازم المشبه به وهو اللبد مع المشبه ، لکن عبر عنه باسم المشبه به وهو الأسد ، وأما التخییل فقد عبر فیه عن المشبه باسمه کما تقدم فی قوله : وإذا المنیة أنشبت أظفارها ، فإن الأظفار أتی بها وهی اسم للازم المشبه به مع المشبه ، لکن عبر عن ذلک المشبه باسمه.

(قوله : وهذا الفرق لا یوجب إلخ) إنما کان هذا الفارق غیر مانع من إلحاق أحدهما بالآخر ؛ لأن هذا تفریق بمجرد التحکم لا عبرة به ، إذ المعنی الذی صحح اعتبار الصورة الوهمیة موجود فیهما معا کما علمت ، فکما لا یمنع من اعتبار الصورة الوهمیة التعبیر عن المشبه بنفس لفظه فکذا لا یمنع من اعتبارها التعبیر عنه بلفظ مصاحبه ؛ لأن التعبیر لیس ضدا للصورة الوهمیة التی اقتضاها وجود المبالغة فی التشبیه المقتضیة لاختراع اللوازم ، وحینئذ فإذا صح اعتبار الصورة الوهمیة فی کل من الترشیح والتخییل فإما أن یقدر فی کل منهما أو یسقط اعتبارها فی کل منهما ، واعتبارها فی أحدهما دون الآخر تحکم (قوله : والجواب) أی : عن هذا الاعتراض الوارد علی السکاکی المشار له بقول المصنف : ویقتضی إلخ ، وحاصله أن المشبه فی صورة التخییل لما عبر عنه بلفظه وقرن بما

ص: 458

وفی الترشیح لما قرن بلفظ المشبه به ، ولم یتحج إلی ذلک لأن المشبه به جعل کأنه هو هذا المعنی مقارنا للوازمه وخواصه حتی إن المشبه به فی قولنا : رأیت أسدا یفترس أقرانه هو الأسد الموصوف بالافتراس الحقیقی من غیر احتیاج إلی توهم صورة ، واعتبار مجاز فی الافتراس ، بخلاف ما إذا قلنا : رأیت شجاعا یفترس أقرانه ؛ فإنا نحتاج إلی ذلک لیصح إثباته للشجاع ؛ فلیتأمل ، ...

******

هو من لوازم المشبه به وکان ذلک اللازم منافیا للمشبه ومنافرا للفظه جعلنا لفظ اللازم المقرون عبارة عن أمر متوهم یمکن إثباته للمشبه ؛ لأن إثبات ما ینافر حقیقة ظاهرا وباطنا عند التبادر مما یجب اجتنابه ، وفی صورة الترشیح لما عبر عن المشبه بلفظ المشبه به وقرن بما هو من لوازم ذلک المشبه به لم یحتج إلی اعتبار الصورة الوهمیة لعدم المنافرة مع إمکان اعتبار نقل لفظ المشبه به مع لازمه للمشبه (قوله : وفی الترشیح لما قرن) أی : الأمر الذی هو من خواص المشبه به (قوله : لم یحتج إلی ذلک) أی : إلی جعله مجازا عن أمر متوهم یمکن إثباته للمشبه (قوله : کأنه هو هذا المعنی) أی : الحقیقی والکائنیة منصبة علی القید أعنی قوله : مقارنا ، وإلا فالمشبه به هو هذا المعنی الحقیقی قطعا ، وعطف الخواص علی اللوازم عطف مرادف (قوله : حتی إن المشبه به إلخ) حتی للتفریع بمنزلة الفاء أی : فالمشبه به فی قولنا : رأیت أسدا یفترس أقرانه هو الأسد الموصوف بالافتراس الحقیقی فاستعیر اسمه مقارنا للازمه للمشبه وهو الرجل الشجاع ، فلا حاجة إلی اعتبار أمر وهمی یستعمل فیه الافتراس الذی هو الترشیح مجازا.

(قوله : بخلاف ما إذا قلنا : رأیت شجاعا یفترس أقرانه) هذا الترکیب فیه استعارة مکنیة ویفترس تخییل ، وقوله فإنا نحتاج إلی ذلک أی لتوهم صورة واعتبار مجاز فی الافتراس ؛ لأنه لم یذکر فی المکنیة المشبه به حتی یقال : استعیر اسمه مقارنا للازمه ، وإنما ذکر فیها المشبه وهو لا ارتباط له بلازم المشبه به ، بل هما متنافران ، فاحتیج إلی اعتبار أمر وهمی یکون لازم المشبه به مستعملا فیه هذا حاصله ، وفی هذا الجواب بحث وهو أنه مبنی علی أنه لا ترشیح إلا فی المصرحة ولا ترشیح فی المکنیة ، والحق جوازه فیها ، وحینئذ فیشکل الأمر ؛ لأن الترشیح فیما یقترن بلفظ المشبه نحو مخالب المنیة نشبت

ص: 459

ففی الکلام دقة ما.

(وعنی بالمکنی عنها) أی : أراد السکاکی بالاستعارة المکنی عنها ...

******

بفلان فافترسته ، فمقتضی ما ذکره من الجواب أنه لا بد من اعتبار أمر وهمی یستعمل فیه الترشیح کالتخییل ، إلا أن یقال : التخییلیة تکسر سورة الاستبعاد ، فلا یحتاج إلی اعتبار صورة وهمیة - کذا أجاب الفنری ، وحاصله أنه لما ذکر للمشبه به لازمان مع المشبه واعتبر فی أحدهما وهو التخییل استعماله فی صورة وهمیة خف أمر الترشیح فلم یجر فیه ما جری فی الأمر الآخر الذی هو التخییل ، فإن قلت إذا کان المشبه به فی قولنا : رأیت أسدا یفترس أقرانه - الأسد الموصوف بالافتراس والمستعار اسمه المقارن للازمه یلزم أن یکون الترشیح غیر خارج عن الاستعارة وغیر زائد علیها ، مع أنهم صرحوا بأنه خارج عنها وزائد علیها قلت : فرق بین المقید والمجموع ، فالمشبه به فی المرشحة هو الموصوف المقید بالصفة ، والصفة التی جعلت قیدا - وهی الترشیح - خارجة عنه ، لا أن المشبه به هو المجموع المرکب منهما کما فی التمثیلیة - کذا أجاب الشارح فی المطول ، ورده العلامة السید بأن المشبه إذا کان هو الموصوف المقید بالصفة یکون الوصف من تتمة التشبیه فلا یکون ذکره تقویة للمبالغة المستفادة من التشبیه ولا مبنیا علی تناسیه کما هو شأن الترشیح ، ویمکن أن یقال : مراده أن المشبه به هو الأسد الموصوف فی نفس الأمر بالصفة المذکورة ، لا أنه الموصوف من حیث إنه موصوف ولو سلم ، فالظاهر أن خروج الوصف عن مدلوله المستفاد منه کاف فی کون ذکره تقویة للمبالغة الحاصلة من التشبیه ودالا علی تناسیه ، ولا یضر توقف تمام التشبیه علی ملاحظته ألا تری أن المشبه به فی قولک : رأیت بحرا تتلاطم أمواجه ، البحر الموصوف بالتلاطم الحقیقی ، وتعلق الرؤیة مثلا بذات البحر لیس کتعلقها بالبحر المقید بتلاطم الأمواج فی إفادة المبالغة المطلوبة (قوله : ففی الکلام دقة ما) أی : ففی هذا الکلام المجاب به عن الاعتراض الذی أورده المصنف علی السکاکی دقة ما من جهة أن کون حکم اقتران ما هو من لوازم المشبه به بالمشبه غیر حکم اقترانه بالمشبه به یحتاج إلی تأمل.

ص: 460

(أن یکون) الطرف (المذکور) من طرفی التشبیه (هو المشبه) ویراد به المشبه به (علی أن المراد بالمنیة) فی مثل : أنشبت المنیة أظفارها هو (السبع بادعاء السبعیة لها) وإنکار أن یکون شیئا غیر السبع (بقرینة إضافة الأظفار) التی هی من خواص السبع (إلیها) أی : إلی المنیة. فقد ذکر المشبه ؛ وهو المنیة ، وأراد به المشبه به ؛ وهو السبع. فالاستعارة بالکنایة لا تنفک عن التخییلیة ؛ ...

******

(قوله : أن یکون الطرف المذکور) أی : الطرف المذکور اسمه هو المشبه والمصنف لا یخالف فی هذا (وقوله : ویراد به المشبه به) المصنف یخالف فیه ، فهو محل النزاع ، ثم لا یخفی أن المکنی عنها هی نفس اللفظ وتسمیة کون المذکور استعارة مکنیا عنها إنما هو باعتبار المصدر المتعلق باللفظ والخطب فی مثل ذلک سهل للزوم العلم بأحدهما من العلم بالآخر.

(قوله : علی أن المراد) أی : وصح ذلک بناء علی أن المراد بالمنیة هو السبع أی : وأما عند المصنف ، فالمراد به الموت حقیقة (قوله : بادعاء إلخ) لما کان إرادة السبع الحقیقی من المنیة فی نحو المثال لا تصح أشار إلی ما یصح به إرادة الطرف الآخر الذی هو السبع من المنیة بقوله ، وإنما صح إرادة السبع من المنیة ، مع أن المراد منها الموت قطعا بسبب اعتبار ادعاء ثبوت السبعیة لها ، وإنکار أن تکون المنیة شیئا آخر غیر السبع (قوله : بقرینة) أی : وادعاء ثبوت السبعیة لها کائن ومتحقق بقرینة هی إضافة الأظفار التی هی من خواص السبع إلیها ، وتقریر الاستعارة بالکنایة فی المثال المذکور علی مذهب السکاکی أن یقال : شبهنا - المنیة التی هی الموت المجرد عن ادعاء السبعیة - بالسبع الحقیقی وادعینا أنها فرد من أفراده وأنها غیر مغایرة له وأن للسبع فردین ، فرد متعارف وهو الموت الذی ادعیت له السبعیة ، واستعیر اسم المشبه وهو المنیة لذلک الفرد الغیر المتعارف ، أعنی الموت الذی ادعیت له السبعیة ، فصح بذلک أنه قد أطلق اسم المشبه وهو المنیة ، الذی هو أحد الطرفین وأرید به المشبه به الذی هو السبع فی الجملة وهو الطرف الآخر.

(قوله : فالاستعارة بالکنایة إلخ) هذا تفریع علی قول المصنف بقرینة إلخ ، وذلک لأن قوله : بقرینة إضافة الأظفار إلیها یفید أنه لا قرینة للمکنیة إلا ما سماه

ص: 461

بمعنی أنه لا توجد استعارة بالکنایة بدون الاستعارة التخییلیة ؛ لأن فی إضافة خواص المشبه به إلی المشبه استعارة تخییلیة.

(ورد) ما ذکره من تفسیر الاستعارة المکنی عنها (بأن لفظ المشبه فیها) أی : فی الاستعارة بالکنایة کلفظ المنیة - مثلا - (مستعمل فیما وضع له تحقیقا) للقطع بأن المراد بالمنیة هو الموت لا غیر (والاستعارة لیست کذلک) لأنه قد فسرها ...

******

تخییلا ، وإنما أفاد ذلک وهو غیر صیغة قصر لأنه معلوم من مذهبه أنه لا قرینة لها إلا التخییل ، حیث قال لا تنفک المکنی عنها عن التخییلیة (قوله : بمعنی أنه) أی الحال والشأن لا توجد إلخ ، أی لا بمعنی أن کلا منهما لا یوجد بدون الآخر لما تقدم أن التخییلیة عند السکاکی قد تکون بدون المکنیة (قوله : لأن فی إضافة إلخ) أی لأن فی خواص المشبه به المضاف للمشبه استعارة تخییلیة ، وإنما أولنا العبارة بما ذکر لأنه المناسب لمذهب السکاکی.

(قوله : بأن لفظ المشبه فیها أی فی الاستعارة بالکنایة) اعترض علی المصنف بأن لفظ المشبه نفس الاستعارة بالکنایة علی مذهب السکاکی ، وحینئذ فلا یصح جعل الاستعارة ظرفا له ، فلو قال بأن لفظ المشبه الذی ادعی أنه استعارة کان أحسن ، وقد یجاب بأن جعله لفظ المشبه مظروفا فی الاستعارة باعتبار أنه أعم منها ، وإن کان مصدوقهما متحدا بحسب المراد ، وکون الأخص ظرفا للأعم صحیح علی وجه التوسع ، کما یقال الحیوان فی الإنسان بمعنی أنه متحقق فیه.

وحاصل ما ذکره المصنف من الرد إشارة إلی قیاس من الشکل الثانی ، تقریره أن یقال : لفظ المشبه الذی ادعی أنه استعارة مستعمل فیما وضع له ولا شیء من الاستعارة بمستعمل فیما وضع له ، ینتج المشبه لیس استعارة (قوله : والاستعارة لیست کذلک) - إشارة لکبری القیاس الذی ذکرناه ، أی لیست مستعملة فیما وضعت له تحقیقا عند السکاکی ، لأنه جعلها من المجاز اللغوی ، وفسرها بما ذکره الشارح وهو أن تذکر أحد طرفی التشبیه وترید الطرف الآخر. لا یقال قوله : وترید الطرف الآخر أی

ص: 462

بأن تذکر أحد طرفی التشبیه وترید به الطرف الآخر. ولما کان هاهنا مظنة سؤال ؛ وهو أنه لو أرید بالمنیة معناها الحقیقی - فما معنی إضافة الأظفار إلیها؟

أشار إلی جوابه بقوله : (وإضافة نحو : الأظفار - قرینة التشبیه) المضمر فی النفس ؛ یعنی : تشبیه المنیة بالسبع. وکان هذا الاعتراض من أقوی اعتراضات المصنف علی السکاکی. وقد یجاب عنه بأنه وإن صرح بلفظ المنیة ...

******

حقیقة أو ادعاء ، وحینئذ فلا یرد هذا البحث علی السکاکی ؛ لأنا نقول عبارته صریحة فی إرادة الطرف الآخر حقیقة ، وأیضا لو حمل کلامه علی ما ذکر لزم إطلاق الآخر فی کلامه علی حقیقته ومجازه ، وهو ممنوع لاسیما فی مقام التعریف ، وعلی تقدیر جوازه فلا بد من قرینة التعمیم وهی منتفیة (قوله : بأن تذکر أحد إلخ) أی : بذکر أحد أی : بذی ذکر أو بمذکور هو اسم أحد طرفی التشبیه ویراد به الآخر وإنما احتجنا لذلک ؛ لأنه جعلها من المجاز اللغوی الذی فسره بالکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له (قوله : مظنة سؤال) أی : من طرف السکاکی وارد علی قوله : مستعمل فیما وضع له تحقیقا ، وحاصله أنه إذا کان المراد بالمنیة نفس الموت لا السبع فما وجه إضافة الأظفار إلیها مع أنها معلومة الانتفاء عنها فلولا أنه أرید بالمنیة معنی السبع لم یکن معنی لذکر الأظفار معها وإضافتها لها ؛ لأن ضم الشیء لغیر من هو له هدر ولغو یتحاشی عنه اللفظ البلیغ.

(قوله : وإضافة نحو الأظفار قرینة التشبیه) أی : لأنه لا منافاة بین إرادة نفس الموت بلفظ المنیة وإضافة الأظفار لها ؛ لأن إضافة نحو الأظفار فی الاستعارة المکنیة إنما کانت لأنها قرینة علی التشبیه النفسی ؛ لأنها تدل علی أن الموت ألحق فی النفس بالسبع ، فاستحق أن یضاف لها ما یضاف إلیه من لوازمه فإضافة الأظفار حینئذ مناسبة لتدل علی التشبیه المضمر (قوله : المضمر فی النفس) أی : علی مذهب المصنف (قوله : وکان هذا الاعتراض من أقوی اعتراضات المصنف علی السکاکی) لعل الشارح أخذ قوته عند المصنف من حیث اعتناؤه ببیان رده وکأن فی کلام الشارح محتملة للتحقیق والظن (قوله : وقد یجاب عنه) أی : عن رد المصنف علی السکاکی ، (وقوله : بأنه) أی : الحال والشأن

ص: 463

إلا أن المراد به السبع ادعاء ؛ کما أشار إلیه فی المفتاح : من أنا نجعل هاهنا اسم المنیة اسما للسبع مرادفا له بأن ندخل المنیة فی جنس السبع للمبالغة فی التشبیه بجعل أفراد السبع قسمین : متعارفا وغیر متعارف ، ثم نخیل أن الواضع کیف یصح منه أن یضع اسمین ؛ کلفظی المنیة والسبع لحقیقة واحدة.

ولا یکونان مترادفین فیتأتی لنا بهذا الطریق ...

******

(قوله : إلا أن المراد به السبع ادعاء) أی : وهو الموت المدعی سبعیته ، وحینئذ فلیس لفظ المنیة مستعملا فیما وضع له تحقیقا حتی ینافی کونه استعارة فثبتت الصغری (قوله : من أنا) بیان لما فی قوله : کما ، وإضافة اسم للمنیة بیانیة (قوله : مرادفا له) أی : حالة کون اسم المنیة مرادفا لاسم السبع (قوله : بأن ندخل إلخ) هذا وما عطف علیه بیان للمرادفة ، وأشار به إلی أن جعل اسم المنیة مرادفا لاسم السبع إنما هو بالتأویل ، ولیس بإحداث وضع مستقل فیها حتی تکون من باب الاشتراک اللفظی فتخرج عن الاستعارة ، ثم إن محصل ما أفاده أن السبع تحته فردان ، والمنیة اسم لفرد منهما وهذا لا یقتضی الترادف ؛ لأن المترادفین اللفظان المتحدان مفهوما وما صدقا وهنا الأسد أعم من المنیة ؛ لأن المراد منها فرد من فردی الأسد ، إلا أن یقال مراده بالترادف الصدق فکأنه قال من أنا نجعل اسم المنیة اسما للسبع الادعائی وصدقا علیه - کذا قال یس وهو غیر وارد ؛ لأن هذا ترادف تخییلی کما أشار له بقوله ثم نخیل إلخ لا تحقیقی (قوله : ثم نخیل) ینبغی أن یضبط بصیغة المتکلم المعلوم عطفا علی ندخل أی : ثم بعد إدخال المشبه فی جنس المشبه به نذهب علی سبیل التخییل أی : علی سبیل الإیقاع فی الخیال أی : لا علی سبیل التحقیق ، إذ لا ترادف علی سبیل الحقیقة ؛ لأنه لیس هناک وضع اسمین حقیقة لشیء واحد (قوله : لحقیقة واحدة) أی : وهی الموت المدعی سبعیته ، وقوله کیف یصح استفهام إنکاری : بمعنی النفی أی : لا یصح ومصبه قوله : ولا یکونان مترادفین.

(قوله : ولا یکونان مترادفین) أی : والحال أنهما لا یکونان مترادفین أی : بل لا یضع الواضع اسمین لحقیقة واحدة إلا وهما مترادفان ، فحینئذ یتخیل ترادف المنیة والأسد (قوله : فیتأتی لنا بهذا الطریق) أی : وهی ادعاء دخول المنیة فی جنس السبع ، وتخییل أن

ص: 464

دعوی السبعیة للمنیة ، مع التصریح بلفظ المنیة ؛ وفیه نظر ؛ لأن ما ذکر لا یقتضی کون المراد بالمنیة غیر ما وضعت له بالتحقیق ، ...

******

لفظیهما مترادفان (قوله : دعوی السبعیة للمنیة مع التصریح بلفظ المنیة) أی : أنه یتأتی لنا بالطریق المذکورة أمران :

أحدهما ادعاء ثبوت السبعیة للمنیة ؛ لأن ذلک لازم لإدخالها فی جنسه فصح بذلک أن لفظ المنیة إذا أطلق علیها إنما أطلق علی السبع الادعائی فصار مستعملا فی غیر ما وضع له ؛ لأن المنیة إنما وضعت للموت الخالی عن دعوی السبعیة له فیکون استعارة.

ثانیهما : صحة إطلاق لفظ المنیة علی ذلک السبع الادعائی لأن ذلک لازم الترادف بین اللفظین فلا یرد أنه لا یناسب ؛ لأن إدخالها فی جنس السبع إنما یناسب إطلاق لفظ السبع علیها ، والحاصل أنه بادعاء السبعیة لها أطلقنا أحد الطرفین وعنینا الآخر فی الجملة وبالترادف المتخیل صح لنا إطلاق المنیة علی المعنی المراد وهو السبع الادعائی من غیر تناف ولا منافرة بین دعوی السبعیة للمنیة وبین التصریح بالمنیة ؛ لأن التصریح بها بعد دعوی المرادفة ، فصارت المنیة اسما للسبع فلا منافاة بین ما اقتضته الاستعارة من أن المنیة من أفراد السبع وبین التصریح بالمنیة ؛ لأن التصریح بالمنیة کالتصریح بالسبع ، وحینئذ فالمنیة مستعملة فی غیر ما وضعت له ، ولا یخفی أن حاصل ما ذکر أن المنیة أطلقت علی الطرف الآخر ادعاء وهو ما نقل عن السکاکی آنفا (قوله : وفیه نظر) أی : وفی هذا الجواب نظر ، وحاصله أن ادعاء الترادف لا یقتضی الترادف حقیقة ، فکما أننا إذا جعلنا مسمی الرجل الشجاع من جنس مسمی الأسد بالتأویل لم یضر استعمال لفظ الأسد فیه بطریق الحقیقة ، بل هو مجاز ، فکذلک إذا جعلنا اسم المنیة مرادفا لاسم السبع بالتأویل لم یضر استعماله فی الموت المدعی سبعیته مجازا حتی یکون استعارة ، بل هو حقیقة ، وادعاء السبعیة للموت الذی أطلقت المنیة علیه لا یخرجها عن إطلاقها علی معناها حقیقة فی نفس الأمر ، إذ الادعاء لا یخرج الأشیاء عن حقائقها ، وهذا حاصل ما ذکره المصنف من الرد أولا (قوله : لأن ما ذکر) أی : من ادعاء السبعیة للمنیة أی : الموت لا یقتضی إلخ.

ص: 465

حتی تدخل فی تعریف الاستعارة للقطع بأن المراد بها الموت ، وهذا اللفظ موضوع له بالتحقیق ، وجعله مرادفا للفظ السبع بالتأویل المذکور لا یقتضی أن یکون استعماله فی الموت استعارة.

ویمکن الجواب بأنه قد سبق أن قید الحیثیة مراد فی تعریف الحقیقة ؛ أی : هی الکلمة المستعملة فیما هی موضوعة له بالتحقیق من حیث إنه موضوع له بالتحقیق ، ولا نسلم أن استعمال لفظ المنیة فی الموت فی مثل : أظفار المنیة استعمال فیما وضع له بالتحقیق ؛ من حیث إنه موضوع له بالتحقیق مثله فی قولنا : دنت منیة فلان ، بل من حیث إن الموت جعل من أفراد السبع الذی لفظ المنیة موضوع له بالتأویل ؛ وهذا الجواب وإن کان مخرجا له عن کونه حقیقة إلا أن تحقیق کونه مجازا ، ...

******

(قوله : حتی تدخل إلخ) تفریع علی : کون المراد إلخ یعنی أن کون المراد بالمنیة غیر ما وضعت له المتفرع علیه دخولها فی تعریف الاستعارة لا یقتضیه ما ذکر من أن المراد بالمنیة المنیة المدعی سبعیتها (قوله : للقطع بأن المراد بها الموت) أی : وادعاء السبعیة لذلک الموت لا یخرجها عن إطلاقها علی معناها الحقیقی فی نفس الأمر ، إذ الادعاء لا یخرج الأشیاء عن حقائقها (قوله : وهذا اللفظ) أی : لفظ منیة (قوله : لا یقتضی إلخ) أی : لأن تخییل الترادف وادعائه لا یقتضی الترادف حقیقة کما علمت (قوله : ویمکن الجواب) أی : عن أصل الاعتراض الذی أورده المصنف علی السکاکی (قوله : مثله) أی : مثل استعمال لفظ المنیة فی قولنا دنت منیة فلان ، فإنه استعمال فیما وضع له بالتحقیق من حیث إنه موضوع له بالتحقیق ، والحاصل أنک إذا قلت : دنت منیة فلان فقد استعملت المنیة فی الموت من حیث إن اللفظ المذکور موضوع للموت بالتحقیق ، وإذا قلت : أنشبت المنیة أظفارها بفلان فإنما استعملتها فی الموت من حیث تشبیه الموت بالسبع وجعله فردا من أفراد السبع الذی لفظ المنیة موضوع له بالتأویل فلم یکن اللفظ مستعملا فیما وضع له من حیث إنه وضع له ، وأنت خبیر بأن هذا الجواب إنما یقتضی خروج لفظ المنیة فی الترکیب المذکور عن کونه حقیقة لانتفاء قید الحیثیة ، ولا یقتضی أن یکون مجازا فضلا عن کونه استعارة مرادا به الطرف الآخر کما هو المطلوب ؛ لأنه

ص: 466

ومرادا به الطرف الآخر - غیر ظاهر بعد.

(واختار) السکاکی (رد) الاستعارة (التبعیة) وهی تکون فی الحروف ، والأفعال، ...

******

لم یستعمل فی غیر ما وضع له کما هو المعتبر فی المجاز عندهم ، وإنما استعمل فیما وضع له وإن کان لا من حیث إنه موضوع ، بل من حیث إنه فرد من أفراد المشبه به ، ولا یلزم من خروج اللفظ عن کونه حقیقة أن یکون مجازا ، ألا تری أن اللفظ المهمل والغلط لیسا بحقیقة ولا بمجاز ، وحینئذ فلم یتم هذا الجواب ؛ ولذا قال الشارح : وهذا الجواب إلخ.

(قوله : ومرادا به الطرف الآخر) إنما ذکر ذلک ؛ لأن قضیة کونه استعارة أن یکون مجازا وأن یکون مرادا به الطرف الآخر حقیقة کما یدل علیه تعریف الاستعارة ولا یکفی الادعاء (قوله : غیر ظاهر بعد) أی : إلی الآن لجواز ألّا یکون حقیقة ولا مجازا ، بل واسطة بینهما لا یقال إنه یدخل المجاز باعتبار قید الحیثیة فی تعریفه بأن یقال : الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له أی : من حیث إنه غیر ما وضعت له لعلاقة ، لأنا نقول المنیة فی الترکیب المذکور لم تستعمل فی غیر الموضوع له من حیث إنه غیر ، بل فی الموضوع له وإن کان لا من حیث إنه موضوع له بل من حیث إنه فرد من أفراد المشبه به نعم لو عرف المجاز بما لا یکون مستعملا فی الموضوع له من حیث إنه موضوع له لدخل فی تعریفه ، لکنه لم یعرفه بذلک فتأمل.

(قوله : واختار رد التبعیة إلی المکنی عنها) لا بد من التقدیر فی أول الکلام أو فی آخره أی : واختار رد قرینة التبعیة إلی المکنیة أو واختار رد التبعیة إلی قرینة المکنی عنها ، أو أن الحذف فی أول الکلام وفی آخره والأصل واختار رد التبعیة وقرینتها إلی المکنی عنها وقرینتها وهذا کلام مجمل بینه بقوله بجعل إلخ ، والمحوج لارتکاب ما ذکر أنه لم یرد التبعیة نفسها للمکنی عنها ولم یجعلها إیّاها کما هو ظاهر عبارة المصنف ، ونص کلام السکاکی فی آخر بحث الاستعارة التبعیة هذا ما أمکن من تلخیص کلام الأصحاب ، ولو أنهم جعلوا قسم الاستعارة التبعیة من قسم المکنیة - بأن جعلوا فی نطقت

ص: 467

وما یشتق منها (إلی) الاستعارة (المکنی عنها - بجعل قرینتها) - أی : قرینة التبعیة - استعارة (مکنیا عنها و) جعل الاستعارة (التبعیة قرینتها) أی : قرینة الاستعارة المکنی عنها (علی نحو قوله) أی : قول السکاکی (فی المنیة وأظفارها) حیث جعل المنیة استعارة بالکنایة ، وإضافة الأظفار إلیها قرینتها.

فی قولنا : نطقت الحال بکذا - جعل القوم : نطقت استعارة عن دلت بقرینة الحال ، والحال حقیقة ، وهو یجعل الحال ...

******

الحال بکذا الحال التی ذکروا أنها قرینة الاستعارة المصرحة استعارة بالکنایة عن المتکلم بواسطة المبالغة فی التشبیه علی مقتضی المقام ، وجعلوا نسبة النطق إلیه قرینة الاستعارة کما تراهم فی قوله : وإذا المنیة أنشبت أظفارها یجعلون المنیة استعارة بالکنایة عن السبع ویجعلون إضافة الأظفار إلیها قرینة الاستعارة - لکان أقرب إلی الضبط انتهی کلامه.

(قوله : وما یشتق منها) أی من مصادرها کاسم الفاعل واسم المفعول واسم الزمان والمکان والآلة (قوله : بجعل) متعلق برد أی : وهذا الرد بواسطة جعل أو بسبب جعل قرینتها إلخ ، وأنت خبیر بأن جعل قرینة التبعیة مکنیا عنها إنما یمکن إذا کانت قرینتها لفظیة أما إذا کانت قرینتها حالیة فلا یمکن ، إذ لیس هنا لفظ یجعل استعارة بالکنایة ، وهذا مما یضعف مذهب السکاکی ، وذلک کما فی قوله تعالی : (لَعَلَّهُمْ یَتَّقُونَ) فإن لعل استعارة تبعیة لإرادته تعالی والقرینة استحالة الترجی لکونه علام الغیوب (قوله : علی نحو قوله) أی : حالة کون ذلک الجعل آتیا علی نحو أی طریقة قوله إلخ.

(قوله : وإضافة الأظفار إلیها قرینتها) المناسب لمذهب السکاکی أن یقال : والأظفار المضافة إلیها قرینتها ؛ لأنها عنده استعملت فی صورة وهمیة کما مر وکذا یقال فیما یأتی من قوله : ونسبة النطق إلخ ومن قوله ونسبة القری إلخ أی : فالمناسب أن یقال فیهما والنطق المنسوب إلیها قرینة الاستعارة بدل قوله : ونسبة النطق ، وأن یقال : والقری المنسوب إلیها بدل ونسبة القری (قوله : استعارة عن دلت) أی : استعارة تبعیة

ص: 468

استعارة بالکنایة عن المتکلم ، ونسبة النطق إلیها قرینة الاستعارة ، وهکذا فی قولهم : نقریهم لهذمیات ؛ بجعل اللهذمیات استعارة بالکنایة عن المطعومات الشهیة علی سبیل التهکم ، ونسبة القری إلیها قرینة الاستعارة ، وعلی هذا القیاس.

وإنما اختار ذلک إیثارا للضبط ، وتقلیل الأقسام (ورد) ما اختاره السکاکی

******

لدلت ، وقوله : بقرینة الحال أی : قرینة إسناد النطق للحال ، وقوله : والحال أی : وجعلوا الحال حقیقة (قوله : استعارة بالکنایة عن المتکلم) أی للمتکلم الادعائی ویشبه الحال بالمتکلم ویدعی أنه عینه ، وأن للمتکلم فردین متعارفا وغیر متعارف وأن لفظ الحال مرادف للفظ المتکلم فاستعیر لفظ الحال للمتکلم الادعائی (قوله : القری) بالقاف المکسورة والقصر الضیافة (قوله : وعلی هذا القیاس) أی : ففی قوله تعالی : (فَبَشِّرْهُمْ بِعَذابٍ أَلِیمٍ)(1) القوم جعلوا بشر استعارة تبعیة للإنذار بواسطة التشبیه التهکمی والعذاب قرینتها وهو بجعل العذاب استعارة بالکنایة عن الإنعام بواسطة التشبیه التهکمی ویجعل بشر قرینتها ، وفی قوله تعالی : (لِیَکُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَناً) القوم یجعلون اللام استعارة تبعیة للعداوة والحزن الجزئیین بواسطة تشبیه متعلقهما وهو مطلق عداوة وحزن بالعلة الغائیة للالتقاط کمطلق محبة وتبن وقرینتها العداوة والحزن ، والسکاکی یجعل العداوة والحزن استعارة بالکنایة عن العلة الغائیة للالتقاط بأن شبه العداوة والحزن بالمحبة والتبنی تشبیها مضمرا فی النفس وادعینا أن العداوة والحزن عین المحبة والتبنی ، ثم استعیر العداوة والحزن للمحبة والتبنی الادعائیین ولام التعلیل التی یکون مدخولها باعثا قرینة ، وکذا قوله تعالی : (وَلَأُصَلِّبَنَّکُمْ فِی جُذُوعِ النَّخْلِ) یجعل الجذوع استعارة بالکنایة عن الظروف الادعائیة ، واستعمال فی قرینة علی ذلک والقوم یجعلون اللام استعارة تبعیة والجذوع قرینة (قوله : وإنما اختار ذلک) أی : رد التبعیة وقرینتها للمکنیة وقرینتها (قوله : إیثارا للضبط) أی : لأجل أن یکون أقرب للضبط لما فیه من تقلیل الأقسام ، فقوله : (وتقلیل إلخ) عطف علة علی معلول ، وإنما قلت أقسام الاستعارة علی ما اختاره ؛ لأنه لا یقال علیه استعارة أصلیة وتبعیة بل أصلیة فقط (قوله : ورد ما اختاره السکاکی) أی :

ص: 469

(بأنه إن قدر التبعیة) کنطقت فی : نطقت الحال بکذا (حقیقة) بأن یراد بها معناها الحقیقی (- لم تکن) التبعیة استعارة (تخییلیة ؛ لأنها) أی : التخییلیة (مجاز عنده) أی : عند السکاکی ؛ لأنه جعلها من أقسام الاستعارة المصرح بها المفسرة بذکر المشبه به وإرادة المشبه ، إلا أن المشبه فیها یجب أن یکون مما لا تحقق لمعناه حسا ، ولا عقلا ، بل وهما ؛ فتکون مستعملة فی غیر ما وضعت له بالتحقیق ؛ فتکون مجازا. وإذا لم یکن للتبعیة تخییلیة (فلم تکن) الاستعارة (المکنی عنها مستلزمة للتخییلیة) بمعنی أنها لا توجد بدون التخییلیة ؛

******

من رد التبعیة للمکنی عنها وجعلها داخلة فیها (قوله : بأنه) أی : السکاکی ، وقوله : إن قدر التبعیة حقیقة بالبناء للفاعل أی : إن جعل ویحتمل أن ضمیر أنه للحال والشأن وقدر بالبناء للمفعول أی : إن فرض أن التبعیة القائل بها القوم باقیة علی معناها الحقیقی بأن جعل نطقت التی هی التبعیة عند القوم فی نطقت الحال بکذا مثلا مرادا به معناها الحقیقی ، وهو النطق وجعل الحال استعارة بالکنایة للمتکلم الادعائی ، ثم لا یخفی قبح هذا التردید ؛ لأنه لما قال : وجعل التبعیة قرینتها - علی نحو قوله : فی المنیة وأظفارها - لم یبق احتمال تقدیرها حقیقة ، وإلا لم یکن علی نحو قوله : فی المنیة وأظفارها ، فکان علیه أن یقول علی نحو المنیة وأظفارها لیحسن هذا التردید (قوله : لأنها أی التخییلیة مجاز عنده) لا عند المصنف والسلف أی : وهی علی فرض کونها حقیقة لم تکن مجازا فضلا عن کونها استعارة فضلا عن کونها تخییلیة (قوله : لأنه جعلها من أقسام الاستعارة المصرح بها) أی : التی هی من المجاز اللغوی (قوله : بذکر المشبه به) أی : بذکر اسم المشبه به (قوله : إلا أن المشبه فیها) أی : فی التخییلیة یجب أی عند السکاکی (قوله : بل وهما) أی : بل مما له تحقق بحسب الوهم لکونه صورة وهمیة محضة کما مر (قوله : فلم تکن الاستعارة المکنی عنها) أی : علی هذا التقدیر مستلزمة للتخییلیة ، وإذا لم تستلزم المکنی عنها التخییلیة صح وجود المکنی عنها بدون التخییلیة کما فی نطقت الحال بکذا ، حیث جعل الحال استعارة بالکنایة عن المتکلم الادعائی ، وجعل النطق مستعملا فی معناه الحقیقی ، لکن عدم استلزام المکنی عنها للتخییلیة باطل باتفاق ، فبطل هذا التقدیر أی : جعله التبعیة مستعملة فی معناها الحقیقی (قوله : بمعنی أنها لا توجد) تفسیر المنفی لا

ص: 470

وذلک لأن المکنی عنها قد وجدت بدون التخییلیة فی مثل : نطقت الحال بکذا ؛ علی هذا التقدیر.

(وذلک) أی : عدم استلزام المکنی عنها للتخییلیة (باطل بالاتفاق) وإنما الخلاف فی : ...

******

للنفی فلا یقال الصواب حذف لا ، وأشار الشارح بهذا إلی أنه لیس المراد هنا بالاستلزام امتناع الانفکاک عقلا ، بل المراد به عدم الانفکاک فی الوجود ؛ لأنه لیس المراد أن کلا منهما لا یوجد بدون الآخر لما تقدم أن التخییلیة عند السکاکی قد تکون بدون المکنیة (قوله : وذلک) أی : وبیان ذلک أی : بیان عدم استلزام المکنی عنها للتخییلیة (قوله : علی هذا التقدیر) أی : تقدیر کون التبعیة حقیقة (قوله : بالاتفاق) أی : لاتفاق أهل الفن علی أن التخییلیة لازمة للمکنیة (قوله : هل تستلزم المکنی عنها) أی : أو لا تستلزمها (قوله : فعند السکاکی لا تستلزم) أی : وعند غیره التخییلیة تستلزم المکنیة کما أن المکنیة تستلزم التخییلیة ، فالتلازم عند السکاکی من الجانبین ، وأما عنده فالمکنیة تستلزم التخییلیة دون العکس علی ما قال المصنف (قوله : کما فی قولنا أظفار المنیة الشبیهة بالسبع) أی : فقد ذکر السکاکی أن الأظفار أطلقت علی أمور وهمیة تخییلا ، ولیس فی الکلام مکنی عنها لوجود التصریح بالتشبیه ولا استعارة عند التصریح بتشبیه الطرف الذی یستعار له ، وأما القوم فیقولون هذا الترکیب إن صح یجعل من ترشیح التشبیه ، ولیس فی الکلام لا مکنیة ولا تخییلیة (قوله : وبهذا) أی : وباعتبار السکاکی التخییلیة دون المکنیة فی قولنا : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع أهلکت فلانا (قوله : ظهر فساد ما قیل) أی : ما قاله صدر الشریعة جوابا عن السکاکی وردا لاعتراض المصنف وحاصل ذلک الجواب أنا نسلم أن لفظ نطقت مثلا إذا استعمل فی حقیقته لم توجد الاستعارة التخییلیة ، وأما قولک لکن عدم استلزام المکنیة للتخییلیة أی : عدم وجودها معها باطل اتفاقا فممنوع ؛ لأن معنی قول السکاکی فی المفتاح : لا تنفک المکنی عنها عن التخییلیة أن التخییلیة مستلزمة للمکنیة فمتی وجدت التخییلیة وجدت المکنیة لا العکس ، وحاصل الرد علی ذلک المجیب أن السکاکی بعد ما اعتبر فی تعریف الاستعارة بالکنایة

ص: 471

أن التخییلیة هل تستلزم المکنی عنها؟

فعند السکاکی : لا تستلزم ؛ کما فی قولنا : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع ؛ وبهذا ظهر فساد ما قیل : إن مراد السکاکی بقوله : لا تنفک المکنی عنها عن التخییلیة أن التخییلیة مستلزمة للمکنی عنها ، لا علی العکس ؛ کما فهمه المصنف.

نعم ، یمکن أن ینازع فی الاتفاق علی استلزام المکنی عنها للتخییلیة ؛ ...

******

ذکر شیء من لوازم المشبه به والتزم فی تلک اللوازم أن تکون استعارة تخییلیة ، قال : وقد ظهر أن الاستعارة بالکنایة لا تنفک عن الاستعارة التخییلیة علی ما علیه سیاق کلام الأصحاب وهذا صریح فی أن المکنیة تستلزم التخییلیة ، وقد صرح فیما قبل ذلک بأن التخییلیة توجد بدون المکنیة کما فی قولنا : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع أهلکت فلانا ، فعلم من مجموع کلامیه أن المکنیة تستلزم التخییلیة دون العکس ، وأن معنی قوله : لا تنفک المکنی عنها عن التخییلیة أن المکنی عنها مستلزمة للتخییلیة لا العکس کما فهمه ذلک المجیب (قوله : أن التخییلیة إلخ) خبر إن (قوله : لا علی العکس) عطف علی قوله : إن التخییلیة إلخ بتقدیر أی : لا أن کلامه محمول علی العکس وهو أن المکنیة مستلزمة للتخییلیة کما قرر بعضهم وقرر آخر أن قوله : لا علی العکس عطف علی قوله : مستلزمة للمکنیة أی : لا کائنة علی العکس ولو حذف علی کما فی بعض النسخ کان أوضح لأن مراده العکس (قوله : کما فهمه المصنف) الضمیر راجع للعکس أی : کما فهمه المصنف هنا بناء علی أن مراده بالاتفاق اتفاق السکاکی ، وغیره من أئمة الفن.

(قوله : نعم إلخ) هذا استدراک علی قوله : ظهر فساد ما قیل ، وذلک أن هذا القول الفاسد اعتراض علی المصنف ، وإذا کان فاسدا فلا اعتراض علیه من تلک الجهة ، ولما کان یتوهم أنه لا یعترض علیه من جهة أخری استدرک علی ذلک بقوله : نعم إلخ ، وحاصله أن کلام المصنف یبحث فیه من جهة حکایة الاتفاق علی أن المکنی عنها لا توجد بدون التخییلیة ، وکیف یصح ذلک مع أن صاحب الکشاف مصرح بخلاف ذلک فی قوله تعالی (یَنْقُضُونَ عَهْدَ اللهِ)(1) وأن النقض استعارة تصریحیة لإبطال العهد وهی

ص: 472

لأن کلام الکشاف مشعر بخلاف ذلک. وقد صرح فی المفتاح - أیضا - فی بحث المجاز العقلی بأن قرینة المکنی عنها قد تکون أمرا وهمیا کأظفار المنیة ، وقد تکون أمرا محققا ؛ کالإنبات فی : أنبت الربیع البقل ، والهزم فی : هزم الأمیر الجند ، إلا أن هذا لا یدفع الاعتراض عن السکاکی ؛ لأنه قد صرح فی المجاز العقلی بأن نطقت فی : نطقت الحال بکذا أمر وهمی جعل قرینة للمکنی عنها ، ...

******

قرینة للمکنی عنها التی هی العهد ، إذ هو کنایة عن الحبل فقد وجدت المکنی عنها عنده بدون التخییلیة ؛ لأن النقض الذی هو القرینة لیس تخییلا ، إذ التخییل إما إثبات الشیء لغیر ما هو له کما عند الجمهور ، وإما إثبات صورة وهمیة کما عند السکاکی علی ما تقدم بیانه والنقض لیس کذلک بل استعارة تصریحیة تحقیقیة (قوله : لأن کلام الکشاف) سیذکره بعد (قوله : مشعر) أی : مصرح (قوله : وقد صرح فی المفتاح إلخ) جواب عما یقال : نحمل الاتفاق فی کلام المصنف علی اتفاق الخصمین السکاکی والمصنف ، لا علی اتفاق القوم الشامل لصاحب الکشاف ، وحینئذ فلا یتوجه ذلک الاعتراض الوارد علی المصنف من جهة حکایة الاتفاق ، وحاصل الجواب أن هذا أیضا لا یصح ؛ لأن السکاکی صرح أیضا بما یقتضی عدم الاستلزام حیث قال فی بحث المجاز العقلی قرینة المکنی إلخ (قوله : قد تکون أمرا وهمیا) أی : فتکون تخییلیة وقد تکون أمرا محققا أی : فلا تکون تخییلیة ، إذ لا تخییل فی الأمر المحقق عنده فقد أثبت المکنی عنها بلا تخییل (قوله : کالإنبات فی أنبت الربیع البقل) فقد شبه فیه الربیع بالفاعل الحقیقی تشبیها مضمرا فی النفس وقرینتها الإنبات (قوله : والهزم فی هزم الأمیر الجند) أی فشبه الأمیر بالجیش استعارة بالکنایة وإثبات الهزم - الذی هو من توابع الجیش له - قرینتها (قوله إلا أن هذا) أی : ما صرح به فی المفتاح فی بحث المجاز العقلی لا یدفع الاعتراض عن السکاکی أی : لا یدفع الاعتراض علیه مطلقا ؛ لأنه وإن دفع الاعتراض علیه بأن عدم الاستلزام باطل باتفاق - لا یدفع الاعتراض الآتی علیه وهو لزوم القول بالتعبیة (قوله : أمر وهمی) أی : فیکون نطقت مستعملا فی غیر ما وضع له ؛ لأن ذلک الأمر الوهمی غیر الموضوع له فیکون مجازا ، ولا شک أن علاقته المشابهة للنطق فیکون استعارة ، ولا شک أنه فعل ، والاستعارة فی الفعل لا تکون إلا تبعیة فقد اضطر إلی اعتبار الاستعارة التبعیة.

ص: 473

وأیضا فلما جوز وجود المکنی عنها بدون التخییلیة ؛ کما فی : أنبت الربیع البقل.

ووجود التخییلیة بدونها ؛ کما فی : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع. فلا جهة لقوله : إن المکنی عنها لا تنفک عن التخییلیة.

(وإلا) أی : وإن لم یقدر التبعیة التی جعلها السکاکی قرینة المکنی عنها حقیقة ، بل قدرها مجازا (فتکون) التبعیة ک- نطقت الحال - مثلا - (استعارة) ضرورة أنه مجاز علاقته المشابهة. والاستعارة فی الفعل لا تکون إلا تبعیة.

(فلم یکن ما ذهب إلیه) السکاکی من رد التبعیة إلی المکنی عنها (مغنیا عما ذکره غیره) من تقسیم الاستعارة إلی التبعیة ، وغیرها ؛ لأنه اضطر آخر الأمر إلی القول بالاستعارة التبعیة ، وقد یجاب ...

******

(قوله : وأیضا إلخ) هذا اعتراض علی السکاکی لازم له من کلامه أهمله المصنف ، وحاصله أن السکاکی صرح فی هذا الباب بعدم انفکاک المکنی عنها عن التخییلیة وصرح فیه أیضا بعدم استلزام التخییلیة للمکنی عنها کما فی أظفار المنیة الشبیهة بالسبع ، وصرح فی المجاز العقلی بجواز وجود المکنیة بدون التخییلیة کما فی : أنبت الربیع البقل ، فلما جوز وجود کل منهما بدون الأخری فلا وجه لقوله : إن المکنی عنها لا تنفک عن التخییلیة ؛ لأنها قد انفکت عنده فی أنبت الربیع البقل ، وهزم الأمیر الجند.

(قوله : من رد التبعیة) أی : من رد قرینتها (قوله : لأنه اضطر إلخ) أی : وإنما لم یکن ما ذکره مغنیا عما ذکره غیره ؛ لأنه اضطر آخر الأمر إلی القول بالتبعیة فقد فرّ من شیء وعاد إلیه ؛ لأنه حاول إسقاط الاستعارة التبعیة ثم آل الأمر علی هذا الاحتمال إلی إثباتها کما أثبتها غیره (قوله : وقد یجاب) أی : عن لزوم القول بالاستعارة التبعیة ، وحاصله أنا نختار الشق الثانی وهو أن التبعیة التی جعلها قرینة للمکنیة لیست حقیقة ، بل مجاز ، وقولکم : فتکون استعارة فی الفعل ، والاستعارة فیه لا تکون إلا تبعیة ممنوع ، لأن ذلک لا یلزم إلا لو کان السکاکی یقول : إن کل مجاز یکون قرینة للمکنی عنها یجب أن یکون استعارة فیلزم من کونها استعارة فی الفعل أن تکون تبعیة ، ولم لا یجوز أن

ص: 474

بأن کل مجاز تکون علاقته المشابهة لا یجب أن یکون استعارة لجواز أن یکون له علاقة أخری باعتبارها وقع الاستعمال ؛ کما بین النطق والدلالة ؛ فإنها لازمة للنطق ، بل إنما یکون استعارة إذا کان الاستعمال باعتبار علاقة المشابهة ، وقصد المبالغة فی التشبیه ؛ وفیه نظر ؛ لأن السکاکی قد صرح بأن : نطقت هاهنا أمر مقدر وهمی ؛ کأظفار المنیة المستعارة للصورة الوهمیة الشبیهة بالأظفار ، ولو کان مجازا مرسلا عن الدلالة لکان أمرا محققا عقلیا ...

******

یکون ذلک المجاز - الذی جعله قرینة للمکنی عنها - مجازا آخر غیر الاستعارة بأن یکون مجازا مرسلا ، وحینئذ فلا یلزم القول بالاستعارة التبعیة؟ فللسکاکی أن یقول : هب أن نطقت فی قولنا : نطقت الحال بکذا مجاز عن دلالة الحال أی : إفهامه للمقصود ، لکن لا یلزم أن یکون استعارة ولو صح کون علاقته المشابهة ؛ لأن المعنی الواحد یجوز أن ینقل اللفظ إلیه بعلاقة اللزوم مثلا کما فی دلالة الحال ، فإنه یجوز أن یعتبر استلزام النطق لها فینقل لفظه لها ویجوز أن یعتبر تشبیه النطق بها فی وجه مشترک بینهما وهو التوصل بکل منهما إلی فهم المقصود فیکون نطقت علی الأول مجازا مرسلا وعلی الثانی استعارة (قوله : بأن کل مجاز تکون علاقته المشابهة إلخ) اعترض بأن المجاز الذی تکون علاقته المشابهة منحصر فی الاستعارة فکیف یقول : لا یجب أن یکون استعارة ، والجواب أن مراده کل مجاز یصح أن تکون علاقته المشابهة بأن کان محتملا لها ولغیرها بدلیل بقیة الکلام ، ولیس المراد علاقته المشابهة بالفعل ، وإلا لم یصح قوله : لا یجب إلخ تأمل (قوله : علاقة أخری) أی : کالملزومیة.

(قوله : فإنها لازمة للنطق) أی : فنطقت إذا قلنا إنه غیر مستعمل فی حقیقته ، بل فی مجازه وهو الدلالة ، نقول : إن استعماله فیها علی جهة المجاز المرسل لعلاقة الملزومیة لا علی جهة الاستعارة ، وحینئذ فقول المصنف فیکون (1) استعارة ممنوع فلم یلزم السکاکی القول بالتبعیة (قوله : وفیه نظر) أی : فی الجواب المذکور نظر ، وحاصله أن هذا لا یصلح أن یکون جوابا عن السکاکی ؛ لأنه صرح بأن نطقت أطلق هاهنا علی أمر وهمی کأظفار المنیة فإنها استعارة لأمر وهمی شبه بالأظفار الحقیقیة ، ومن المعلوم أن مقتضی

ص: 475

علی أن هذا لا یجری فی جمیع الأمثلة ؛ ولو سلم ؛ فحینئذ یعود الاعتراض الأول ؛ وهو وجود المکنی عنها بدون التخییلیة.

ویمکن الجواب : بأن المراد بعدم انفکاک الاستعارة بالکنایة عن التخییلیة أن التخییلیة لا توجد بدونها ...

******

هذا الکلام کون نطقت استعارة من النطق الحقیقی للأمر الوهمی ، لا أنه مجاز مرسل ولو کان مجازا مرسلا عن الدلالة کما هو مقتضی ذلک الجواب لکان مطلقا علی أمر محقق عقلی لا علی أمر وهمی کما صرح به ، وبالجملة فالتزام السکاکی أن قرینة المکنیة إذا لم تکن حقیقة تکون مجازا مرسلا لا یصح لمنافاة ذلک لما صرح به (قوله : علی أن هذا) أی : کون قرینة المکنیة إذا لم تکن حقیقة تکون مجازا مرسلا لا یجری فی جمیع الأمثلة ؛ لأن بعضها لا یوجد فیه علاقة أخری غیر المشابهة (قوله : ولو سلم) أی : جریانه فی جمیع الأمثلة یعود إلخ ، وحاصله أنه لو سلم أن قرینة المکنیة إذا لم تکن حقیقة تکون مجازا مرسلا فی جمیع الأمثلة ، وألغی النظر عما اقتضاه قوله : إن نطقت نقل للصورة الوهمیة یلزم علیه حینئذ أن المکنیة خلت عن التخییلیة ؛ لأن التخییلیة عنده لیست إلا تشبیه الصورة الوهمیة بالحسیة ، فإذا کان ما ذکر من القرینة مجازا مرسلا فلا تخییل ، إذ لا صورة وهمیة شبهت بالمعنی الأصلی ، وإذا انتفی التخییل بقیت المکنی عنها بدون التخییلیة ، والمصنف قد رد هذا حیث قال سابقا وهو باطل باتفاق ، واعلم أن الشارح قد جاری المصنف فی ذلک وإن کان قد ناقشه فی ذلک سابقا.

(قوله : ویمکن الجواب) أی : عن قوله ولو سلم یعود الاعتراض الأول لا عن أصل الاعتراض ؛ لأنه قد صرح بأن نطقت مستعمل فی أمر وهمی فقد اضطر آخر الأمر إلی القول بالاستعارة التبعیة ، وحاصله أنا لا نسلم أن وجود المکنیة بدون التخییلیة ممنوع عند السکاکی ، بل هو قائل بذلک وعبر بیمکن إشارة إلی أن هذا الجواب من عنده (قوله : بأن المراد) أی : مراد السکاکی بقوله لا تنفک المکنی عنها عن التخییلیة ، وهذا توطئة للجواب ومحط الجواب قوله : وأما وجود إلخ (قوله : أن التخییلیة لا توجد بدونها) أی : فتکون التخییلیة هی التی حکم علیها بأنها لا توجد بدون المکنی عنها ، وأنت

ص: 476

فیما شاع من کلام الفصحاء ؛ إذ لا نزاع فی عدم شیوع مثل : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع ، وإنما الکلام فی الصحة ، وأما وجود الاستعارة بالکنایة بدون التخییلیة فشائع ؛ علی ما قرره صاحب الکشاف فی قوله تعالی : (الَّذِینَ یَنْقُضُونَ عَهْدَ اللهِ)(1) ، وصاحب المفتاح فی مثل : أنبت الربیع البقل ؛ فصار الحاصل من مذهبه أن قرینة الاستعارة بالکنایة قد تکون استعارة تخییلیة ؛ مثل : أظفار المنیة ، ونطقت الحال ، وقد تکون استعارة تحقیقیة علی ما ذکر فی قوله تعالی : (یا أَرْضُ ابْلَعِی ماءَکِ)(2) أن البلع استعارة عن غور الماء فی الأرض ، ...

******

خبیر بأن هذا الحمل یعکر علی ما تقدم للشارح من أن قول القائل : إن قول السکاکی المذکور معناه استلزام التخییلیة للمکنیة مما تبین فساده ، فقد جعل ذلک الحمل فاسدا فیما تقدم ومشی علیه هنا (قوله : فیما شاع) إشارة لجواب عما یقال کیف نقول : إن التخییلیة لا توجد بدون المکنیة مع أنها وجدت فی قولک : أظفار المنیة الشبیهة بالسبع أهلکت فلانا؟ وحاصل الجواب أن المنفی الوجود الشائع الفصیح لا مطلق الوجود (قوله : إذ لا نزاع) أی : وإنما قیدنا بقولنا : فیما شاع ؛ لأنه لا نزاع ولا خلاف فی عدم شیوع إلخ (قوله : وإنما الکلام فی الصحة) أی : وإنما الخلاف فی صحة ذلک المثال فعند السکاکی هو صحیح وعند القوم لا یصح ، إلا إذا جعل الأظفار ترشیحا للتشبیه لا علی أنه تخییلیة (قوله : فشائع) أی : وحینئذ فلا یصح الاعتراض بوجود المکنیة بدون التخییلیة (قوله : ینقضون عهد الله) أی فقد ذکر أن العهد مشبه بالحیل علی طریق المکنیة ، وینقضون مستعار لیبطلون استعارة تحقیقیة قرینة للمکنیة ، فقد وجدت المکنیة بدون التخییلیة (قوله : أنبت الربیع البقل) فقد ذکر أن الربیع شبه بالفاعل الحقیقی علی طریق المکنیة ، وأن الإنبات قرینة لها وهو حقیقة ، فقد وجدت المکنیة بدون التخییلیة (قوله : فصار الحاصل من مذهبه) أی : من مذهب السکاکی فی قرینة المکنیة باعتبار ما ذکره فی أماکن متعددة (قوله : ابلعی ماءک) أی : غوری ماءک (قوله : عن غور الماء) أی : لغور الماء وهو منقول عن إدخال الطعام للجوف من الحلق.

ص: 477

والماء استعارة بالکنایة عن الغذاء ، وقد تکون حقیقة ؛ کما فی : أنبت الربیع.

(برعایة جهات حسن التشبیه) کأن یکون وجه الشبه شاملا للطرفین ، والتشبیه وافیا بإفادة ما علق به من الغرض ، ...

******

علیها من عطف الخاص علی العام (قوله : برعایة جهات حسن التشبیه) خبر عن حسن أی : حسن الاستعارة حاصل بملاحظة جهات أی : أسباب حسن التشبیه أی : بملاحظة الأسباب المحصلة لحسن التشبیه ؛ لأن بقاءهما علیه فیتبعانه فی الحسن والقبح ، فإذا روعیت تلک الجهات حصل حسن الاستعارة وإلا فات حسنها بفوات حسن أصلها (قوله : کأن یکون وجه الشبه شاملا للطرفین) هذا بیان للجهات التی یحسن التشبیه بمراعاتها ، والمراد بکون وجه الشبه شاملا للطرفین أن یکون متحققا فیهما وذلک کالشجاعة مثلا فی زید والأسد ، فإذا وجد وجه الشبه فی أحدهما دون الآخر فات الحسن کاستعارة اسم الأسد للجبان من غیر قصد التهکم بعد تقریر تشبیهه به ، وقد یقال : إن هذا الوجه من شروط الصحة لا من شروط الحسن ، إذ لا تشبیه مع انتفاء الجامع ، فالأولی إسقاط هذا أعنی قوله : کأن یکون التشبیه شاملا للطرفین ، وجواب بعض أرباب الحواشی عن ذلک بأن المراد الشمول الحسی ، إذ هو الشرط فی الحسن ، وأما الذی یکون شرطا فی الصحة فمطلق الشمول الصادق بالادعائی لا وجه له ؛ لأن الشمول الادعائی إن کان مقبولا کما فی التهکم فإنما قبل لکونه فی حکم الحسی فیکون شرط الصحة ، وإلا فهو فاسد لانتفائه عن حکم الحسی فکیف یجعل الحسی من شروط الحسن مع أن الصحة إنما هی باعتباره کذا فی ابن یعقوب؟! وقرر شیخنا العلامة العدوی أن المراد بکون وجه الشبه شاملا للطرفین أن یکون متحققا فیهما علی أنه جزء من مفهوم کل منهما أو لازم لهما ، فإن وجد فی أحدهما بأن کان جزءا من مفهومه دون الآخر بأن کان لازما له فات الحسن وذلک کما فی استعارة الطیران للعدو فی قوله علیه الصلاة والسّلام : " کلما سمع هیعة طار إلیها" (1)

والجامع قطع المسافة بسرعة فی کل وهو داخل فی مفهوم أحدهما ولازم للآخر علی ما مر الشارح ، وعلی هذا یندفع الاعتراض فتأمل.

(قوله : والتشبیه وافیا) أی : وأن یکون التشبیه موفیا بالغرض الذی علق به أی : وقصد إفادته کبیان إمکان المشبه أو تشویهه أو تزیینه ، وکغیر ذلک مما مر فی بیان الغرض

ص: 479

ونحو ذلک (وألّا یشم رائحته لفظا) ...

******

من التشبیه ، فإذا کان الغرض تزیین وجه أسود فیشبه بمقلة الظبی ، ثم استعار له لفظ المقلة فهذا واف بالغرض ، ولو شبه لإفادة هذا الغرض بالغراب واستعیر لفظ الغراب له فات الحسن ، وإذا کان الغرض إفادة تشویه وجه منقب بالجدری فیشبه بالسلحة التی نقرتها الدیکة ، ثم یستعار له لفظها فهذا واف بالغرض ، ولو شبه لإفادة هذا الغرض بشیء آخر منقب واستعیر له لفظه فات الحسن (قوله : ونحو ذلک) أی : مثل ذلک کون وجه الشبه غیر مبتذل بأن یکون غریبا لطیفا لکثرة ما فیه من التفصیل ، أو نادر الحضور فی الذهن کتشبیه الشمس بالمرآة فی کف الأشل ، وتشبیه البنفسج بأوائل النار فی أطراف کبریت ، ثم یستعار کل واحد منهما لما شبه به بخلاف تشبیه الوجه الجمیل بالشمس ، ثم یستعار له وتشبیه الشجاع بالأسد ثم یستعار له ، فإن ذلک مما فات فیه الحسن لفوات حسن التشبیه فیه لعدم الغرابة لوجود الابتذال (قوله : وألّا یشم رائحته إلخ) یشم بضم أوله مبنیا للمفعول من أشم ورائحته نائب الفاعل ، وأما قول الشارح : أی : وبألا یشم إلخ : فهو بفتح أوله وضم ثانیه مبنیا للفاعل.

(قوله : أی وبأن لا یشم إلخ) أشار بهذا إلی قول المصنف : وألّا یشم عطف علی رعایة أی : حسن الاستعارة حاصل برعایة الجهات المحصلة لحسن التشبیه ، وحاصل بعدم شمها رائحة التشبیه ، وأشار بقوله : من جهة اللفظ إلی أن لفظا فی کلام المصنف نصب علی التمییز وهو محول عن المضاف إلیه أی : وألّا یشم شیء منها رائحة لفظ التشبیه ، ویحتمل نصبه علی نزع الخافض أی : ألّا یشم رائحة التشبیه بلفظ یدل علیه ، وإنما قال لفظا ؛ لأن شم التشبیه معنی موجود فی کل استعارة بواسطة القرینة ؛ لأن الاستعارة لفظ أطلق علی المشبه بمعونة القرینة بعد نقله عن المشبه به بواسطة المبالغة فی التشبیه فلا یمکن نفی إشمام الرائحة مطلقا أی : من جهة اللفظ والمعنی ؛ لأن المعنی علی التشبیه قطعا.

واعلم أن شم رائحة لفظ التشبیه إما أن یکون ببیان المشبه کما فی قوله تعالی : (حَتَّی یَتَبَیَّنَ لَکُمُ الْخَیْطُ الْأَبْیَضُ مِنَ الْخَیْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ)(1) فإن قوله : من الفجر

ص: 480

أی : وبألّا یشم شیء من التحقیقیة والتمثیل رائحة التشبیه من جهة اللفظ ؛ لأن ذلک یبطل الغرض من الاستعارة ؛ أعنی : ادعاء دخول المشبه فی جنس المشبه به لما فی التشبیه من الدلالة علی أن المشبه به أقوی فی وجه الشبه (ولذلک) ...

******

هو المشبه بالخیط الأبیض ، والکلام وإن لم یکن علی صورة التشبیه ، لکن لما فسر الخیط الأبیض بالفجر کان التشبیه مقدرا فهو فی تقدیر حتی یتبین لکم الفجر الذی هو شبیه بالخیط الأبیض ، وإما أن یکون بذکر وجه الشبه نحو رأیت أسدا فی الشجاعة ؛ لأن ذکر الوجه ینبئ عن التشبیه ویهدی إلیه فی الترکیب ، وإما أن یکون بذکر الأداة نحو زید کالأسد ، وإما أن یکون بذکر الشبه علی وجه لا ینبئ عن التشبیه کما فی قوله : قد زرّ أزراره علی القمر ، فإنه ذکر فیه ضمیر المشبه وهو المحبوب ، لکن لیس علی وجه ینبئ عن التشبیه کما تقدم بیانه فإشمام رائحة لفظ التشبیه فی الثلاثة الأول مبطل للاستعارة ، وأما إشمام رائحته علی الوجه الرابع فلا یبطلها ، إلا أنها تکون قبیحة إذا علمت هذا : تعلم أن شرط الحسن هو انتفاء الإشمام الذی لا یخرج به الکلام عن الاستعارة کما فی القسم الرابع ، وأما ما یخرج به الکلام عن الاستعارة فهو شرط فی الصحة فمراد المصنف الأول لا الثانی (قوله : أی وبألّا یشم شیء) المناسب لقول المتن حسن کل أن یقول أی : وبألّا یشم کل من التحقیقیة إلخ فیبدل شیء بکل (قوله : لأن ذلک إلخ) أی : شم رائحة التشبیه لفظا أی : وإنما اشترط فی حسن الاستعارة عدم شمها لرائحة التشبیه ؛ لأن ذلک یبطل الغرض من الاستعارة ، وفیه أن هذا یقتضی أنه من شرائط صحتها لا من شرائط حسنها ؛ لأنه إذا بطل الغرض من الاستعارة انتفت وعاد الکلام تشبیها ، إلا أن یقال : إن فی الکلام حذف مضاف أی : لأن ذلک یبطل کمال الغرض من الاستعارة ومعلوم أن کمال الغرض من إیجاد الشیء حسنه ونقصانه قبحه (قوله : أعنی) أی : بالغرض من الاستعارة (قوله : لما فی التشبیه إلخ) علة للعلة أعنی قوله : لأن ذلک یبطل إلخ أی : وإنما کان شم رائحة التشبیه مبطلا لکمال الغرض من الاستعارة لما فی التشبیه إلخ ، وحاصل ما ذکره أن شم رائحة التشبیه إنما أبطل کمال الغرض من الاستعارة ، لأن الغرض منها إظهار المبالغة فی التشبیه ، ویحصل ذلک الإظهار بادعاء دخول

ص: 481

أی : ولأن شرط حسنه ألّا یشم رائحة التشبیه لفظا (یوصی أن یکون الشبه) أی : ما به المشابهة (بین الطرفین جلیا) بنفسه ...

******

المشبه فی جنس المشبه به وادعاء أنهما مشترکان فی الحقیقة الجامعة لهما ، وأن اللفظ موضوع لتلک الحقیقة ، إلا أن أحد الفردین متعارف والآخر غیر متعارف ، ومقتضی هذا الغرض استواؤهما فی ذلک الجامع الذی جعل کالحقیقة الجامعة ؛ لأن استواء الأفراد فی الحقیقة هو الأصل ، ولا شک أن إشمام رائحة التشبیه فیه إشعار ما بأصل التشبیه ، والإشعار بأصله یتضمن الإیماء إلی ما علم من الأصل فی التشبیه والکثیر فیه وهو کون المشبه به أقوی من المشبه فی الجامع وکونه أقوی منه ینافی الاستواء فیه الذی هو مقتضی الغرض ، فقوله : لما فی التشبیه أی : الذی أشم رائحته من الدلالة علی أن المشبه به أقوی من المشبه فی وجه الشبه أی : والغرض من الاستعارة یقتضی مساواتهما فیه ، وبقولنا : لأن استواء الأفراد فی الحقیقة هو الأصل یندفع قول سم : لا نسلم أن الغرض المذکور یقتضی مساواة المشبه ، والمشبه به فی الجامع الذی هو جعل کالحقیقة الجامعة بدلیل المشکک ، فإن بعض أفراده أقوی من البعض مع شمول الجنس لجمیعها ، وحینئذ فلا منافاة بین التفاوت فی القوة وبین الاشتراک فی الجنس فتأمل.

(قوله : أی ولأن شرط حسنه) أی : ولأجل ما قلنا من أن من شروط الحسن فی کل من الاستعارتین ألّا یشم رائحة التشبیه لفظا فضمیر حسنه راجع لکل من الاستعارتین.

(قوله : یوصی) بالبناء للمفعول أی : یوصی البلغاء بعضهم بعضا عند تحقق حسن الاستعارة لوجود هذا الشرط وهو عدم إشمام رائحة التشبیه لفظا (قوله : أی ما به المشابهة) أی : وهو وجه الشبه فکأنه قال : ولذلک یوصی البلغاء بعضهم بعضا علی جلاء وجه الشبه ، وإنما رتب التوصی المذکور علی ذلک الشرط وهو عدم إشمام رائحة التشبیه لفظا لا باشتراط رعایة جهات حسن التشبیه ؛ لأن التوصی إنما یحتاج إلیه ؛ لأنه هو الذی له دخل فی الخفاء وصیرورة الاستعارة لغزا بخلاف رعایة جهات حسن التشبیه ، فإنه لا دخل له فی ذلک کما یعلم مما یأتی (قوله : جلیا بنفسه) أی : لکونه یری

ص: 482

أو بواسطة عرف ، أو اصطلاح خاص (لئلا تصیر) الاستعارة (إلغازا) وتعمیة إن روعی شرائط الحسن ، ولم تشم رائحة التشبیه ، وإن لم یراع فات الحسن.

یقال : ألغز فی کلامه : إذا عمی مراده ؛ ...

******

مثلا کما فی تشبیه الثریا بعنقود الملاحیة (قوله : أو بواسطة عرف) أی : عام کما فی تشبیه زید مثلا بإنسان عریض القفا فی البلادة ، فإن العرف حاکم بأن عرض القفا معه البلادة وکما فی تشبیه الرجل بالأسد فی الجراءة ، فإن وصف الجراءة ظاهر فی الأسد عرفا (قوله : أو اصطلاح خاص) أی : أو بواسطة اصطلاح خاص کما فی تشبیه النائب عن الفاعل بالفاعل فی حکم الرفع ، فإن الرفع فی الفاعل ظاهر فی اصطلاح النحاة فیشبه به عند ما یحتاج المعلم للتشبیه مثلا (قوله : لئلا تصیر إلخ) أی : وإنما یوصی بکون وجه الشبه جلیا فی الاستعارة التی فیها عدم إشمام رائحة التشبیه لئلا تصیر تلک الاستعارة إلغازا أی : سبب إلغاز أو ملغزة فالإلغاز : بکسر الهمزة مصدر ألغز فی کلامه إذا عمی مراده وأخفاه أطلق علی اسم المفعول أو علی حذف مضاف کما علمت ، وذلک لأنه إذ لم یکن وجه الشبه ظاهرا - بل کان خفیا ، وانضم ذلک لخفاء التشبیه بواسطة عدم شم رائحته - لاجتمع خفاء علی خفاء فتکون الاستعارة لغزا کما قال (قوله : إن روعی إلخ) شرط فی قوله لئلا تصیر الاستعارة إلغازا.

(قوله : ولم تشم رائحة التشبیه) من عطف المباین إن أرید بشرائط الحسن شرائط حسن التشبیه ؛ لأن عدم إشمام رائحة التشبیه لیس من شرائط حسن التشبیه کما لا یخفی ، لکن المقصود بالذات ذلک المعطوف وغیره لا مدخل له فی التعمیة ، وإن کان من شرائط حسن الاستعارة ومن عطف الخاص علی العام إن أرید بشرائط الحسن شرائط حسن الاستعارة أتی به بعد العام اهتماما به إشارة إلی أن المراد من ذلک العام ذلک الخاص ، لأن مناط التعمیة والإلغاز علیه عند خفاء الوجه (قوله : وإن لم یراع إلخ) مقابل لقوله : إن روعی إلخ أی : وإن لم یراع عدم الإشمام بأن حصل إشمام رائحة التشبیه لفظا فات الحسن ولم تکن الاستعارة لغزا فقوله : وإن لم یراع بالیاء التحتیة والضمیر لعدم الإشمام أو بالمثناة فوق ، والضمیر لشرائط الحسن ، والحاصل أنه إذا خفی وجه الشبه

ص: 483

ومنه اللغز ، وجمعه : ألغاز ؛ مثل : رطب وأرطاب (کما لو قیل) فی التحقیقیة (رأیت أسدا ، وأرید به إنسان أبخر) فوجه الشبه بین الطرفین خفی (و) فی التمثیل (رأیت إبلا مائة لا تجد فیها راحلة ؛ وأرید به الناس) ...

******

إنما تکون الاستعارة إلغازا عند عدم إشمام رائحة التشبیه ؛ لأن عدم الإشمام یبعد عن الأصل وخفاء الوجه یزید ذلک بعدا ، وإذا انتفی عدم إشمام الرائحة بوجود إشمامها فذلک مما یقرب إلی الأصل ، لکن یفوت الحسن (قوله : ومنه اللغز) بضم اللام وفتح الغین وهو المعنی الملغز فیه أو اللفظ المستعمل فی المعنی المذکور (وقوله : ومنه) أی : ومن هذا الفعل وهو ألغز فی کلامه أی : من مصدره (قوله : وجمعه) أی : جمع اللغز (وقوله ألغاز) أی : بفتح الهمزة (قوله : مثل رطب وأرطاب) أی : مثله فی وزن المفرد والجمع (قوله : کما لو قیل فی التحقیقیة) أی : التی خفی فیها وجه الشبه (قوله : وأرید إنسان أبخر) أی : منتن رائحة الفم (قوله : فوجه الشبه) أی : هو البخر بین الطرفین أی : الأسد والرجل المنتن الفم خفی أی : وحینئذ فلا ینتقل من الأسد مع القرینة المانعة من إرادة الأصل إلی الإنسان الموصوف بما ذکر ، إذ لا ینتقل من الأسد مع القرینة المذکورة إلا إلی الإنسان الموصوف بلازم الأسد المشهور وهو الشجاعة ، والانتقال إلی الرجل بدون الوصف لا یفید فی التجوز (قوله : مائة لا تجد فیها إلخ) یحتمل أن تکون جملة استئنافیة أی : مائة منها لا تجد فیها راحلة فهی جواب عن سؤال مقدر ، کأنه قیل علی أی حال رأیتهم؟ فقیل : مائة منها لا تجد فیها راحلة ، ویحتمل أن یکون مائة نعتا للإبل وما بعده وصف للمائة أی : إبلا معدودة بهذا القدر الکثیر الموصوف بأنک لا تجد فیها راحلة (قوله : وأرید) أی : بالإبل الموصوفة بالأوصاف المذکورة حال الناس من حیث عزة وجود الکامل مع کثرة أفراد جنسه ، ولا شک أن وجه الشبه المذکور خفی ، إذ لا ینتقل إلی الناس من الإبل من هذه الحیثیة ، وإنما کانت هذه استعارة تمثیلیة ؛ لأن الوجه منتزع من متعدد ؛ لأنه اعتبر وجود کثرة من جنس وکون تلک الکثرة یعز فیها وجود ما هو من جنس الکامل ، واعترض علی المصنف فی التمثیل بما ذکر بأن الکلام إذا کان هکذا کان الخفاء فیه من عدم ذکر القرینة المانعة عن إرادة الأصل لا من جهة خفاء وجه الشبه ،

ص: 484

من قوله - علیه الصلاة والسّلام - : " الناس کإبل مائة لا تجد فیها راحلة" (1).

وفی الفائق : الراحلة : البعیر الذی یرتحله الرجل ؛ جملا کان أو ناقة ؛ یعنی : أن المرضی المنتخب من الناس فی عزة وجود ؛ کالنجیبة المنتخبة التی لا توجد فی کثیر من الإبل. (وبهذا ظهر أن التشبیه أعم محلا) ...

******

إذ لو قیل رأیت یوم الجمعة فی المسجد إبلا مائة لا تجد فیها راحلة تبین المراد فالأولی فی التمثیل أن یقال : رأیت یوم الجمعة فی المسجد والإمام یخطب إبلا مائة لا تجد فیها راحلة ، فإن هذه صورة التجوز مع الخفاء إذ المفهوم أن الناس المرئیین فی المسجد کالإبل والمتبادر أنهم کالإبل فی کثرة الأکل ، وقلة الفهم وکبر الأعضاء وطولها مثلا ، إذ هذا هو المتبادر ، أو أنهم کالإبل فی غایة الصبر ، لأن الإبل مشهورة بالصبر ؛ علی ما تستعمل ، وأما عزة الکمال مع کثرة أفراد الجنس فلا تفهم ، وإنما کان الأولی ذلک الذی قلناه من المثال ؛ لأن کلامنا فیما تحقق فیه التجوز مع الخفاء ولا یتحقق التجوز إلا بالقرینة ولو ذکرت القرینة فی المثال مع الإیماء للوجه انتفی الخفاء - اه یعقوبی.

(قوله : من قوله) أی : وهذا المثال مأخوذ من قوله - علیه الصلاة والسّلام - لا أن قصد المصنف التمثیل بالحدیث (قوله : یرتحله الرجل) أی یعده للارتحال علیه - کذا قال بعضهم - وفی الأطول أی : یعده لوضع رحله وحمل الأثقال علیه (قوله : المنتخب من الناس) أی : المختار منهم لحسن خلقه وزهده ، وقوله : فی عزة وجوده (2) أی : فی قلة وجوده مع کثرة أفراد جنسه ، وهذا وجه الشبه (قوله : المنتخبة) أی : المختارة لحمل الأثقال لقوتها وهی مرادفة للراحلة ، وأشار بقوله : التی لا توجد فی کثیر من الإبل إلی أن المراد من العدد الکثرة (قوله : وبهذا) أی : بما ذکر - وهو أن ما یکون فیه الوجه خفیا لا تنبغی فیه الاستعارة لئلا تصیر إلغازا وتعمیة - ظهر أن التشبیه أعم أی : من الاستعارة أی : عموما مطلقا ؛ لأن العموم إذا أطلق إنما ینصرف له ونبه بقوله : محلا علی أن العموم من حیث التحقق لا من حیث الصدق ، إذ لا یصدق التشبیه علی الاستعارة کما أن الاستعارة لا تصدق علی التشبیه ، ثم إنه لم یعلم مما مر إلا أن التشبیه ینفرد عن الاستعارة

ص: 485

إذ کل ما یتأتی فیه الاستعارة یتأتی فیه التشبیه من غیر عکس ؛ لجواز أن یکون وجه الشبه غیر جلی فتصیر الاستعارة إلغازا ؛ کما فی المثالین المذکورین ؛ فإن قیل : قد سبق أن حسن الاستعارة برعایة جهات حسن التشبیه ، ومن جملتها : أن یکون وجه التشبیه بعیدا غیر مبتذل. فاشتراط جلائه فی الاستعارة ینافی ذلک.

قلنا : الجلاء ، والخفاء مما یقبل الشدة والضعف ؛ فیجب أن یکون من الجلاء بحیث لا یصیر ألغازا ، ومن الغرابة بحیث لا یصیر مبتذلا.

******

فتضم له ما هو معلوم من اجتماع التشبیه والاستعارة ، فبذلک یثبت أن التشبیه أعم مطلقا واعلم أن ما ذکر هنا من العموم المطلق باعتبار المحل منظور فیه للنسبة بین التشبیه مطلقا ، سواء کان حسنا أو لا وبین الاستعارة الحسناء وما سیأتی عند قوله : ویتصل به إلخ ، مما یفید أن بینهما العموم والخصوص الوجهی ، فذلک منظور فیه للنسبة بین التشبیه الحسن والاستعارة الحسناء فیتصادقان حیث لا خفاء ولا اتحاد وتنفرد الاستعارة حیث الاتحاد کما فی مسألة العلم والنور الآتیة وینفرد التشبیه حیث الخفاء ، وحینئذ فلا منافاة بین ما هنا وما یأتی (قوله : إذ کل ما یتأتی) أی : إذ کل محل تتأتی فیه الاستعارة أی : الحسناء یتأتی فیه التشبیه ، وذلک حیث لا خفاء فی وجه الشبه ولم یقو الشبه بین الطرفین بحیث یصیران کأنهما متحدان.

(قوله : کما فی المثالین المذکورین) أی : فی المتن وهما رأیت أسدا مریدا به إنسانا أبخر ورأیت إبلا إلخ ، فتمتنع فیها الاستعارة الحسناء ، ویجب أن یؤتی بالتشبیه فی صورة إلحاق الناس بالإبل کما فی الحدیث الشریف ، ویؤتی بالتشبیه فی صورة إلحاق الرجل بالسبع فی البخر ، ویفرق بأن التشبیه یتصور فیه إجمال لما یتعلق الغرض به فی بعض التراکیب ، والمجاز لیس کذلک وإن کانا مستویین فی الامتناع عند الخفاء إذ لم یذکر الوجه فی التشبیه وذلک عند قصد خصوص الوجه فی ذلک التشبیه ، وإذا صح التشبیه فیما ذکر من المثالین دون الاستعارة کان أعم محلا (قوله : ینافی ذلک) أی : لأن من لوازم کون الشبه بعیدا غیر مبتذل أن یکون غیر جلی ، فکأنهم اشترطوا فی حسنها کون وجه الشبه جلیا وکونه غیر جلی وهذا تناف (قوله : فیجب أن یکون) أی : وجه

ص: 486

(ویتصل به) أی : بما ذکرنا من أنه إذا خفی التشبیه لم تحسن الاستعارة ، ویتعین التشبیه (أنه إذا قوی التشبیه بین الطرفین حتی اتحدا ؛ کالعلم والنور ، والشبهة والظلمة - لم یحسن التشبیه وتعینت الاستعارة) لئلا یصیر کتشبیه الشیء بنفسه. فإذا فهمت مسألة تقول : ...

******

الشبه ملتبسا بحالة من الجلاء هی ألّا یصیر إلغازا وأن یکون ملتبسا بحالة من الغرابة هی ألا یصیر مبتذلا فالمطلوب فیه أن یکون متوسطا بین المبتذل والخفی (قوله : ویتصل به) أی : وینبغی أن یذکر متصلا بما ذکرنا وعقبه أنه إذا قوی إلخ ، وذلک للمناسبة بینهما من حیث التقابل ؛ لأن کلا منهما یوجب عکس ما یوجبه الآخر ، وذلک لأن ما ذکر سابقا من خفاء الوجه یوجب حسن التشبیه ، وما ذکر هنا یوجب حسن الاستعارة دون التشبیه - کذا فی الیعقوبی - وذکر بعضهم أن قوله : ویتصل به معناه ویناسب ذلک من حیث قیاسه علیه قیاس عکس (قوله : أی بما ذکرنا من أنه إلخ) فیه أنه لم یصرح فیما مر بذلک ، لکنه یفهم من قوله : ولذلک إلخ : أن الاستعارة لا تحسن إذا کان وجه الشبه خفیا ، وإذا لم تحسن تعین التشبیه ، فالمراد ما ذکرنا ضمنا لا صریحا (قوله : إذا خفی التشبیه) أی : وجه الشبه (قوله : ویتعین التشبیه) أی : عند البلغاء لأنهم یحترزون عن غیر الحسن ، لا أنه لا تصح الاستعارة فیکون منافیا لما تقدم من أن کل ما تتأتی فیه الاستعارة یتأتی فیه التشبیه (قوله : أنه) أی : الحال والشأن (قوله : إذا قوی التشبیه) أی : وجه الشبه ، وقوته تکون بکثرة الاستعمال للتشبیه بذلک الوجه (قوله : حتی اتحدا) أی : صارا کالمتحدین فی ذلک المعنی بحیث یفهم من أحدهما ما یفهم من الآخر ، ولیس المراد أنهما اتحدا حقیقة ، والکلام محمول علی المبالغة.

(قوله : کالعلم والنور والشبهة والظلمة) أی : فقد کثر تشبیه العلم بالنور فی الاهتداء ، والشبهة بالظلمة فی التحیر حتی صار کل من المشبهین یتبادر منه المعنی الموجود فی المشبه بهما فصارا کالمتحدین فی ذلک المعنی ، فیختل اتحادهما ، وفی الحقیقة لا یحسن تشبیه أحدهما بالآخر ، لئلا یصیر کتشبیه الشیء بنفسه (قوله : وتعینت الاستعارة) أی : بنقل لفظ المشبه به للمشبه ، ثم إن هذا ینافی قوله سابقا : إن التشبیه أعم محلا ؛ لأنه

ص: 487

حصل فی قلبی نور ، ولا تقول : علم کالنور ، وإذا وقعت فی شبهة تقول : قد وقعت فی ظلمة ، ولا تقول : فی شبهة کالظلمة.

(و) الاستعارة (المکنی عنها ؛ کالتحقیقیة) فی أن حسنها برعایة جهات حسن التشبیه ؛ ...

******

هنا قد تعینت الاستعارة ولم یصح التشبیه ، والجواب أن المراد تعینت الاستعارة عند إرادة الإتیان بالحسن لا أن التشبیه ممتنع ، ویجب الاستعارة ، بل التشبیه فی تلک الحالة جائز إلا أنه غیر حسن کما یدل لذلک قوله : لم یحسن التشبیه ، فتحصل أن الاستعارة والتشبیه الحسنین بینهما عموم وخصوص من وجه لتصادقهما حیث لا اتحاد ولا خفاء وانفراد الاستعارة حیث یوجد الاتحاد کما فی مسألة العلم والنور ، وانفراد التشبیه حیث وجد الخفاء کما فی الإبل والناس ، وأما مطلق الاستعارة ومطلق التشبیه فهما متحدان محلا ، وأما التشبیه مطلقا والاستعارة الحسنة فبینهما العموم المطلق ، وأن التشبیه أعم محلا - وهو مجمل بقول المصنف سابقا ، بهذا ظهر أن التشبیه أعم محلا فتأمل - کذا قرر شیخنا العدوی.

(قوله : حصل فی قلبی نور) أی : مستعیرا للعلم الحاصل فی قلبک لفظ النور (قوله : ولا تقول علم کالنور) أی : ولا تقول حصل فی قلبی علم کالنور مشبها للعلم بالنور بجامع الاهتداء فی کل ، إذ هو کتشبیه الشیء بنفسه لقوة الوجه فی العلم وهو الاهتداء به کما فی النور (قوله : وإذا وقعت فی شبهة) أی : وإذا وقع فی قلبک شبهة (قوله : وقعت فی ظلمة) أی : وقع فی قلبی ظلمة مستعیرا لفظ الظلمة للشبهة (قوله : ولا تقول فی شبهة کالظلمة) أی مشبها للشبهة بالظلمة لقوة وجه الشبه فی الشبهة وهو عدم الاهتداء والتحیر کما فی الظلمة ، فیصیر ذلک التشبیه کتشبیه الشیء بنفسه.

(قوله : برعایة جهات حسن التشبیه) لم یقل وبألا تشم رائحة التشبیه لفظا لعدم تأتیه ؛ لأن من لوازم الاستعارة بالکنایة ذکر ما هو من خواص المشبه به وذلک یدل علی التشبیه فلا ضرر فی خفاء وجه الشبه هناک ، وأما القرینة الموجودة فی الاستعارة مطلقا فهی وإن ظهر بها قصد التشبیه لکن خفاء وجه الشبه یکسر سورتها لا

ص: 488

لأنها تشبیه مضمر (و) الاستعارة (التخییلیة حسنها بحسب حسن المکنی عنها) لأنها لا تکون إلا تابعة للمکنی عنها ، ولیس لها فی نفسها تشبیه ، بل هی حقیقة ؛ فحسنها تابع لحسن متبوعها.

******

یقال یلزم أن یکون فی ترشیح التحقیقیة إشمام لرائحة التشبیه ؛ لأنه من لوازم المشبه به فلا یکون أبلغ ؛ لأنا نقول الفرق أن المذکور فی المکنیة لفظ المشبه فذکر خاصیة المشبه به یدل علی التشبیه والمذکور فی التحقیقیة لفظ المشبه به فذکر ما هو من خواصه یبعد التشبیه فضلا عن کونه یدل علیه وبما علمت من أن حسن المکنیة إنما هو برعایة جهات حسن التشبیه فقط بخلاف التحقیقیة والتمثیلیة ، فإن حسنهما برعایة جهات حسن التشبیه وعدم شم رائحة التشبیه لفظا کما مر ظهر لک حکمة تکلم المصنف علی حسن الاستعارة التحقیقیة والتمثیلیة أولا ، ثم تشبیه المکنیة بالتحقیقیة ثانیا ولم یذکر المکنیة معهما أولا ، إذ لو کان ما ثبت للتحقیقیة من اشتراط الأمرین المذکورین فی حسنها ثابتا للمکنیة لم یکن لصنیع المصنف وجه ، وکان الأولی أن یذکرها أولا ، مع التحقیقیة والتمثیلیة (قوله : لأنها تشبیه مضمر) هذا علی مذهب المصنف کما مر لا علی مذهب القوم من أنها لفظ المشبه به المضمر فی النفس المرموز إلیه بذکر لوازمه (قوله : حسنها بحسب حسن المکنی عنها) أی : حسنها فی حساب المکنی عنها بمعنی أنه یعد بعد عد حسن المکنی عنها تابعا له ، وإذا حصل عد حسنها بعد عد حسن المکنی عنها کان حسنها تابعا لحسنها ؛ لأن ما یقال فیه إنه معدود فی عد الشیء الفلانی ، أو بعدّ الشیء الفلانی إنما ذلک إذا کان ذکر ذلک الأمر عند قصده یغنی عنه الشیء الفلانی ، ومن لازم هذا المعنی عرفا التبعیة وهی المرادة هنا بهذه العبارة ، فالحسب علی هذا بمعنی الإحساب والعد ویحتمل أن یکون اسما من الإحساب وهو الکفایة فیکون المعنی والتخییلیة یستغنی عن ذکر حسنها بکفایة حسن المکنی عنها ، ولا شک أن کفایة الثانیة عن الأولی تفید التبعیة ، فالمعنی أن التخییلیة تابعة فی الحسن والقبح للمکنی عنها. اه یعقوبی.

(قوله : بل هی حقیقة) أی : عند المصنف ؛ لأنها مستعملة فی الموضوع له ، وأما عند صاحب المفتاح القائل بعدم وجوب تبعیتها للمکنی عنها ، فیقول إن کانت تابعة لها

ص: 489

أی : تغیر إعرابها من نوع إلی نوع آخر (بحذف لفظ ، أو زیادة لفظ) فالأول : (کقوله تعالی : (وَجاءَ رَبُّکَ)(1) ، (وَسْئَلِ الْقَرْیَةَ)(2) و) الثانی مثل (قوله : (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ)(3) أی :) (جاءَ (أَمْرُ رَبِّکَ) لاستحالة المجیء علی الله تعالی (و) اسأل (أهل القریة) ...

******

غیر متعین لجواز أن تکون الإضافة حقیقیة ، ویراد بحکم الإعراب ما یترتب علیه من فاعلیة ومفعولیة ونحو ذلک (قوله : أی تغیر إعرابها من نوع) أی من أنواع الإعراب إلی نوع من أنواعه ، وذلک بأن زال النوع الأصلی الذی تستحقه الکلمة وحل محله نوع آخر (قوله : بحذف لفظ إلخ) الباء سببیة متعلقة بتغیر أی : إن ذلک التغیر یحصل بسبب حذف لفظ لو کان مع تلک الکلمة لاستحقت نوعا من الإعراب ، فلما حذف حدث نوع آخر ، أو بسبب زیادة لفظ کانت الکلمة استحقت قبله نوعا من الإعراب فحدث بزیادته نوع آخر من الإعراب ، وخرج بقوله : بحذف لفظ إلخ تغیر إعراب غیر فی : جاءنی القوم غیر زید ، فإن غیرا کان مرفوعا صفة فغیّر إلی النصب علی الاستثناء ، لا بحذف ولا زیادة ، بل بنقل غیر من الوصفیة إلی کونها أداة استثناء ، وخرج أیضا ما إذا لم یتغیر حکم الإعراب بالزیادة کما فی قوله تعالی : (فَبِما رَحْمَةٍ مِنَ اللهِ)(4) وما إذا لم یتغیر بالنقص کما فی قوله تعالی : (أَوْ کَصَیِّبٍ مِنَ السَّماءِ)(5) أی : کذوی صیب فلا تسمی الکلمة مجازا ، وقد دخل فی تعریفه المذکور ما لیس بمجاز نحو إنما زید قائم فإنه تغیر حکم إعراب زید بزیادة ما الکافة وإن زید قائم ، فإنه تغیر إعراب زید من النصب إلی الرفع بحذف إحدی نونی إن ، ودخل فیه أیضا نحو : لیس زید بمنطلق ، وما زید بقائم ، مع أن هذه لیست بمجاز کما صرح به فی المفتاح فهو تعریف بالأعم بناء علی جوازه (قوله : فالأول) أی : وهو التغیر الذی یکون بنقص تسمی الکلمة بسببه مجازا (قوله : والثانی) أی : وهو التغیر الذی یکون بزیادة تسمی الکلمة بسببه مجازا (قوله : لاستحالة)

ص: 491

للقطع بأن المقصود هاهنا سؤال أهل القریة ، وإن جعلت القریة مجازا عن أهلها

******

علة لمحذوف أی : وإنما لم یجعل علی ظاهره للقطع باستحالة المجیء علی الله تعالی ؛ وذلک لأن المجیء عبارة عن الانتقال من حیز إلی آخر بالرجل وهو مخصوص بالجسم الحی الذی له رجل ، ومطلق الجوهریة مستحیلة علی الله تعالی فضلا عن الجسمیة المخصوصة ، فإذا لم یحمل هذا الکلام علی ظاهره لاستحالته وجب حمله علی وجه یصح ، فقدر المضاف وهو الأمر لیصح هذا الکلام الصادق ، والقرینة علی ذلک المقدر الامتناع العقلی ، فإن قلت کما یستحیل المجیء علی الرب یستحیل أیضا مجیء أمره ، لأن المراد بأمره حکمه المحکی عنه وهو معنی من المعانی ، وقد علمت أن المجیء مخصوص بالجسم الحی قلت : الأمر وإن کان المجیء محالا علیه أیضا ، إلا أنه یصح إسناد المجیء إلیه مجازا لیکون کنایة عن بلوغه للمخاطبین ، فیقال علی وجه الکثرة ، جاء أمر السلطان إلینا أی : بلغنا وإن کان الجائی فی الحقیقیة حامله ، وهذا الإسناد کثیر حتی قیل : إنه حقیقة عرفیة بخلاف إسناد المجیء إلیه تعالی ، فإنه لا یصح حقیقة ولا مجازا لاستحالة بلوغه إلینا فوجب أن یکون الکلام بتقدیر المضاف لیصح الکلام ولو بالتجوز فی المقدر أیضا کذا قال بعضهم ، وأورد علیه أن امتناع وجه من التجوز وهو کون الإسناد إلیه تعالی کنایة عن البلوغ لا یقتضی امتناع تجوز آخر فلا یتعین الإضمار ، إذ یمکن أن یقال : أسند المجیء إلیه تعالی لکونه آمرا بالأمر وبإبلاغه فهو کالإسناد إلی السبب الآمر فیکون من المجاز العقلی ، وعلیه فیخرج الکلام عما نحن بصدده اه یعقوبی (1).

(قوله : للقطع إلخ) أی : وإنما حمل علی تقدیر المضاف للقطع بأن المقصود من الآیة سؤال أهل القریة لا سؤالها نفسها ؛ لأن القریة عبارة عن الأبنیة المجتمعة وسؤالها وإجابتها خرق للعادة ، وإن کان ممکنا لکن لیس مرادا فی الآیة ، بل المراد فیها سؤال أهلها للاستشهاد بهم فیجیبوا بما یصدق أو یکذب ؛ لا سؤالها ؛ لأن الشاهد لا یکون جمادا

ص: 492

لم یکن من هذا القبیل (ولیس مثله) لأن المقصود نفی أن یکون شیء مثل الله تعالی ، لا نفی أن یکون شیء مثل مثله. فالحکم الأصلی ل- (رَبُّکَ ،) و (الْقَرْیَةَ) - هو الجر ؛ وقد تغیر فی الأول إلی الرفع ، وفی الثانی : إلی النصب بسبب حذف المضاف. والحکم الأصلی فی (مِثْلِهِ) هو النصب ؛ لأنه خبر (إِبْلِیسَ ،) وقد تغیر إلی الجر بسبب زیادة الکاف.

فکما وصفت الکلمة بالمجاز باعتبار نقلها عن معناها الأصلی ؛ کذلک وصفت به باعتبار نقلها عن إعرابها الأصلی. وظاهر عبارة المفتاح أن الموصوف بهذا النوع من المجاز هو نفس الإعراب.

******

(قوله : لم یکن من هذا القبیل) أی : بل من قبیل المجاز بمعنی الکلمة المستعملة فی غیر ما وضعت له لعلاقة مع قرینة ؛ لأنها حینئذ مجاز مرسل من إطلاق اسم المحل علی الحال (قوله : لأن المقصود إلخ) علة لمحذوف أی : وإنما حمل علی زیادة الکاف ؛ لأن المقصود إلخ (قوله : لا نفی أن یکون شیء مثل مثله) أی : لأنه لا مثل له تعالی حتی ینفی عن ذلک المثال من یکون مثله (قوله : لأنه خبر لیس) أی : وشیء اسمها وإنما صح الإخبار بمثل عن النکرة مع أنها مضافة للضمیر ؛ لأن مثل لتوغلها فی الإبهام لا تتعرف وحینئذ فالإخبار حاصل بنکرة عن مثلها ، فاندفع ما یقال : إنه یلزم علی هذا الإعراب الذی ذکره الشارح الإخبار بالمعرفة عن النکرة ، لأن اسم لیس نکرة وخبرها معرفة بالإضافة للضمیر وهو ممنوع (قوله : وقد تغیر إلی الجر بسبب زیادة الکاف) أی : لأن الکاف إما حرف جر ، أو اسم بمعنی مثل مضاف لما بعده وکلاهما یقتضی الجر (قوله : کذلک وصفت به إلخ) هذا صریح فی أن المسمی بالمجاز هو کلمة ربک ولفظ القریة ولفظ المثل ، ولیس المسمی بالمجاز هو الإعراب المتغیر وهو ما قاله المصنف (قوله : هو نفس الإعراب) أی : المستعمل فی غیر محله الأصلی ، فالنصب فی القریة یوصف عنده بأنه مجاز لأنه تجوز فیه بنقله لغیر محله ؛ لأن القریة بسبب التقدیر محل الجر ، وقد أوقع فیها النصب ، وقوله وظاهر عبارة المفتاح أی : لأنه قال فی قوله تعالی (وَجاءَ رَبُّکَ) الحکم الأصلی فی الکلام لربک هو الجر ، وأما الرفع : فمجاز ، وصرح أیضا بأن النصب فی

ص: 493

وما ذکره المصنف أقرب ، والقول بزیادة الکاف فی قوله تعالی : (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ) أخذ بالظاهر ، ویحتمل ألّا تکون زائدة ، بل یکون نفیا للمثل بطریق الکنایة التی هی أبلغ ؛ ...

******

القریة فی قوله تعالی : (وَسْئَلِ الْقَرْیَةَ)(1) والجر فی کمثله مجاز وإنما قال ظاهر عبارة المفتاح لإمکان تأویل الرفع بالمرفوع وهکذا (قوله : وما ذکره المصنف) أی : من أن الموصوف بکونه مجازا فی هذا النوع هو الکلمة التی تغیر إعرابها أقرب مما ذکره السکاکی من أن الموصوف بکونه مجازا فی هذا النوع الإعراب المستعمل فی غیر محله وذلک لوجهین أحدهما أن لفظ المجاز مدلوله فی الموضعین هو الکلمة بخلاف إطلاقه علی الإعراب ، فإنه یقتضی تخالف مدلولیه فی الموضعین هنا وما تقدم ؛ لأن مدلوله فی أحد الموضعین الکلمة ومدلوله فی الموضع الآخر کیفیة الکلمة وهو الإعراب ، والثانی أن إطلاق المجاز علی الإعراب لکونه قد وقع فی غیر محله الأصلی إنما یظهر فی الحذف ؛ لأن المقدر کالمذکور فی الإعراب ، فانتقل إعراب المقدر للمذکور ، وأما الزیادة فلا یظهر فیها کون الإعراب واقعا فی غیر محله ؛ لأنه لیس هناک لفظ مقدر کالمذکور وله مقتض أوقع إعرابا آخر فی محل مقتضاه ، وإنما هناک زیادة شیء له مقتضی موجود ومقتضاه واقع فی محله ، فتقدیر المقتضی للنصب هو لیس لا الإسقاط ولیس لا یعتبر لها مقتضی یکون غیره مجازا مع وجود سبب ذلک الغیر (قوله : ویحتمل أن تکون) أی : الکاف فی قوله تعالی : (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ) زائدة ، و (قوله : بل یکون) أی : الکلام نفیا أی مسوقا لنفی المثل (قوله : التی هی أبلغ) أی : من الحقیقة التی هی مقتضی زیادتها ووجه الأبلغیة أنه یشبه دعوی الشیء بالبینة ، فکأنه ادعی نفی المثل بدلیل صحة نفی مثل المثل ، وتوضیح ما ذکره الشارح من الکنایة أن تقول إن الشیء إذا کان موجودا متحققا فمتی وجد له مثل لزم أن یکون ذلک الشیء الموجود المتحقق مثلا لذلک المثل ؛ لأن المثلیة أمر نسبی بینهما ، فإذا نفی هذا اللازم وقیل : لا مثل لمثل ذلک المتحقق لزم نفی الملزوم وهو مثل ذلک المتحقق ؛ لأنه یلزم من نفی اللازم نفی الملزوم ، وإلا کان الملزوم موجودا بلا لازم

ص: 494

لأن الله تعالی موجود ، لزم نفی مثله ضرورة أنه لو کان له مثل لکان هو - أعنی الله تعالی - مثل مثله فلم یصح نفی مثله ؛ کما تقول : لیس لأخی زید أخ ، أی لیس لزید أخ نفیا للملزوم بنفی لازمه ، والله أعلم.

******

وهو باطل ، فالله تبارک وتعالی متحقق موجود فلو کان له مثل کان الله مثلا لذلک المثل المفروض ، فإذا نفی مثل ذلک المثل الذی هو لازم کان مقتضیا لنفی الملزوم وهو وجود المثل ، فصح النفی لمثل المثل ، والحاصل أنه لو لم ینتف المثل عند نفی مثل المثل لم یصح نفی مثل المثل ؛ لأن الله موجود فلو کان له مثل کان الله تعالی مثلا لذلک المثل فیکون مثل المثل موجودا فلا یصح نفیه حینئذ ، لکن النفی لصحیح لوقوعه فی کلام المولی ، فتعین أن یکون المراد من نفی مثل المثل نفی المثل لیصح النفی ، فقد ظهر أن نفی مثل المثل توصل به إلی نفی المثل وهو معنی الکنایة ؛ لأنه أطلق نفی اللازم وأرید نفی الملزوم (قوله : لأن الله تعالی موجود) أی ولا یمکن نفی الموجود (قوله : فإذا نفی مثل مثله) أی : الذی هو اللازم (قوله : لزم نفی مثله) أی : الذی هو ملزوم (قوله : فلم یصح نفی مثل مثله) أی : علی تقدیر وجود المثل ، لکن النفی لمثل المثل صحیح لوقوعه فی کلام الصادق فلیکن المثل منفیا وهو المطلوب (قوله : کما تقول) أی : فی شأن زید الذی لا أخ له قصدا لإفادة نفی أخ له وتوضیح ما ذکره من الکنایة أنه إذا فرض أن لزید الموجود أخا ، لزم أن یکون زید أخا لذلک الأخ المفروض وجوده ، فلما استلزم وجود الأخ وجود الأخ لذلک الأخ وهو زید ، لم یصح نفی الأخ عن ذلک الأخ المفروض ، وإلا لزم وجود الملزوم وهو الأخ المفروض بدون لازمه وهو ثبوت أخ له ، فظهر أن قولنا : لیس لأخی زید أخ نفی للملزوم وهو أخو زید بنفی لازمه وهو أخو أخیه ؛ لأن نفی الملزوم لازم لنفی لازمه فقد أرید باللفظ لازم معناه فصدق حد الکنایة. واعلم أن فی تقریر الکنایة فی الآیة الشریفة طریقین : إحداهما : ما ذکره الشارح وحاصله : أنه أطلق نفی مثل المثل وأرید منه نفی المثل ضرورة أن الله تعالی موجود ، فلو کان له مثل لزم أن یکون تعالی مثلا لذلک المثل ، فإذا انتفی أن یکون لمثله مثل لزم انتفاء المثل ، وإلا لم یصح النفی.

ص: 495