ص :2

ص :3

ص :4

ص :6

ص :8

علیهم تلک الثغرة،و طلب عمرو بن عبد ود البراز،فلم یبرز إلیه أحد من المسلمین،و خافوا خوفا شدیدا و کان یعد بألف فارس.

و انتدب النبی«صلی اللّه علیه و آله»المسلمین لمبارزة عمرو،و ضمن لهم الجنة،فلم یقم منهم أحد سوی علی«علیه السلام»،فلم یأذن له.

ثم کرر عمرو النداء،و أنشد بعض الأرجاز،و عیّر المسلمین المحجمین، فعاود علی طلبه من النبی«صلی اللّه علیه و آله»أن یأذن له بمبارزته،فلم یأذن له أیضا..

ثم أذن له فی المرة الثالثة،و عممه،و دعا له،و قال:برز الإیمان کله إلی الشرک کله..فبارز علی«علیه السلام»،عمروا،فقتله،و قتل ولده حسلا، و نوفل بن عبد اللّه،و فر الباقون..

ثم ألقی اللّه فی قلوب المشرکین الرعب،و هربوا لیلا،و کفی اللّه المؤمنین القتال(بعلی)«علیه السلام».و حینئذ قال رسول اللّه:الآن نغزوهم و لا یغزوننا..

غیر أن من الواضح:أن هذا لم یکن بمقدورهم،لأن الذین مع النبی «صلی اللّه علیه و آله»أصبحوا یعدون بالمئات و الألوف بما فیهم الأوس و الخزرج،و کثیر من قبائل العرب..فاستئصالهم یکلف غالیا..و لم یکن المشرکون مستعدین لدفع اثمان کبیرة إلی هذا الحد،و لا سیما فی الأرواح..

و هذا یدلنا علی أن النص الأصح،و الأقرب إلی الإعتبار هو ما روی عن أمیر المؤمنین«علیه السلام»حیث قال:«إن قریشا و العرب تجمعت، و عقدت بینها عقدا و میثاقا لا ترجع من وجهها حتی تقتل رسول اللّه، و تقتلنا معه معاشر بنی عبد المطلب (1)..

و هذا هو الأسهل و الأیسر لهم بزعمهم،و به یشفون غلیل صدورهم، و لکن هذا یدل علی غباء قریش،و قصر نظرها،فقد رأت من المعجزات و الکرامات،و التأییدات الإلهیة لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،ما یبهر

1)

-المعبود ج 8 ص 165 و جامع البیان ج 21 ص 156 و تفسیر الثعلبی ج 8 ص 13 و تفسیر البغوی ج 3 ص 509 و تاریخ الأمم و الملوک ج 2 ص 233 و البدایة و النهایة (ط دار إحیاء التراث العربی)ج 4 ص 108 و إمتاع الأسماع ج 8 ص 372 و السیرة النبویة لابن هشام ج 3 ص 700 و عیون الأثر ج 2 ص 33 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 182 و السیرة الحلبیة(ط دار المعرفة)ج 2 ص 629.

ص :11

العقول،و یحتم حصول الیقین بأنها إنما تحارب اللّه تبارک و تعالی،و لا یمکن أن یتوهم عاقل أنه قادر علی تحقیق أی نصر فی هذا الحال..إلا إذا کان علی جانب کبیر من قلة العقل،و عمی البصیرة.

و نقول:

1-لیس غریبا أن یشارک و یتشارک النبی و الوصی،و القائد و الوزیر، فی العمل فی حفر الخندق،و لا یکتفیان بالأمر و النهی..

و لم یکن عملهما صوریا و شکلیا،بل کان معاناة حقیقیة،و بذل جهد، و نصب و تعب إلی حد الإعیاء..

و هذا یعطی درسا فی ممارسة القیادة دورها،فإنها لیست هی القیادة التی نعتادها،بل هی قیادة النبوة الخاتمة،و الإمامة العظمی،المتمثلتین بأکرم و أشرف و أفضل خلق اللّه..

2-کما أن هذا القائد النبی،یحدد للناس الدوافع و الغایات،و یضع نصب أعینهم الهدف الأقصی،و هو الآخرة،لیکون جهدهم هذا هو الذی یهیء لهم سبیل العیش الکریم فی الآخرة..و لذلک قال«صلی اللّه علیه و آله»:لا عیش إلا عیش الآخرة،اللهم اغفر للأنصار و المهاجرة..

3-إن هذا قد أثر فی الناس،فاجتهدوا فی الحفر،و نقل التراب، و دعاهم ذلک إلی التبکیر فی الیوم التالی إلی العمل.

4-إن علیا«علیه السلام»و شیعته کانوا أعظم الناس عناء،و أکثرهم عملا فی حفر الخندق..و لعل ذلک من أجل نیل شرف التأسی و المواساة للرسول و للوصی..و من منطلق التفانی فی حب اللّه و رسوله،و أخیه و وصیه.

اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی حفر الخندق،و قد حفر الناس و حفر علی«علیه السلام»،فقال النبی«صلی اللّه علیه و آله»:«بأبی من یحفر و جبرائیل یکنس التراب بین یدیه و میکائیل یعینه،و لم یکن یعین أحدا قبله من الخلق».

ثم قال النبی«صلی اللّه علیه و آله»لعثمان بن عفان:«إحفر»،فغضب عثمان،و قال:لا یرضی محمد أن أسلمنا علی یده حتی یأمرنا بالکدّ،فأنزل اللّه علی نبیه: یَمُنُّونَ عَلَیْکَ أَنْ أَسْلَمُوا قُلْ لاٰ تَمُنُّوا عَلَیَّ إِسْلاٰمَکُمْ بَلِ اللّٰهُ یَمُنُّ عَلَیْکُمْ أَنْ هَدٰاکُمْ لِلْإِیمٰانِ إِنْ کُنْتُمْ صٰادِقِینَ (1)(2).

و روی علیّ بن إبراهیم:قوله تعالی: یَمُنُّونَ عَلَیْکَ أَنْ أَسْلَمُوا، نزلت فی عثمان یوم الخندق،و ذلک أنه مرّ بعمّار بن یاسر و هو یحفر الخندق، و قد ارتفع الغبار من الحفر،فوضع عثمان کمه علی أنفه و مرّ،فقال عمّار:

لا یستوی من یعمر المساجدا

یظلّ فیها راکعا و ساجدا

کمن یمرّ بالغبار حائدا

یعرض عنه جاهدا معاندا

فالتفت إلیه عثمان،فقال:یا بن السوداء،إیّای تعنی؟

ثم أتی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فقال له:لم ندخل معک لتسبّ أعراضنا،فقال له رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:«قد أقلتک إسلامک فاذهب».

فأنزل اللّه تعالی: یَمُنُّونَ عَلَیْکَ أَنْ أَسْلَمُوا قُلْ لاٰ تَمُنُّوا عَلَیَّ إِسْلاٰمَکُمْ

ص :14

بَلِ اللّٰهُ یَمُنُّ عَلَیْکُمْ أَنْ هَدٰاکُمْ لِلْإِیمٰانِ إِنْ کُنْتُمْ صٰادِقِینَ أی لستم صادقین إِنَّ اللّٰهَ یَعْلَمُ غَیْبَ السَّمٰاوٰاتِ وَ الْأَرْضِ وَ اللّٰهُ بَصِیرٌ بِمٰا تَعْمَلُونَ (1).

و نقول:

قد دلت هذه الروایة علی:

1-إنه«صلی اللّه علیه و آله»یفدی علیا«علیه السلام»بأبیه..مع أن لآبائه من منازل الکرامة و الزلفی ما لا یعلمه إلا اللّه،و إن کانت لا تبلغ منزلة علی«علیه السلام»،و ربما یکون عبد اللّه بن عبد المطلب من الأنبیاء أیضا کما دل علیه حدیث:ما زال اللّه ینقلنی من صلب نبی إلی صلب نبی حتی صرت نبیا،أو أخرجه نبیا،أو نحو ذلک (2).

و عن أبی جعفر«علیه السلام»فی تفسیر الآیة قال:فی أصلاب النبیین (3).

أو قال:من صلب نبی إلی صلب نبی (4).

أو قال:یری تقلبه فی أصلاب النبیین من نبی إلی نبی حتی أخرجه من صلب أبیه من نکاح غیر سفاح (5).

ص :15

و مثله عن الإمامین الباقر و الصادق«علیهما السلام» (1).

و روی البیاضی عن الثعلبی فی تفسیر الآیة:أن محمدا لم یلده إلا نبی أو وصی نبی أو مؤمن (2).

2-تقول الروایة:ان جبرائیل،و هو أفضل الملائکة و میکائیل،و له فضل عظیم فکان أحدهما یکنس التراب بین یدیه و الآخر یعینه.و الملائکة هم قالوا حین خلق اللّه تعالی آدم،و جعله خلیفة فی الأرض ..أَ تَجْعَلُ فِیهٰا مَنْ یُفْسِدُ فِیهٰا وَ یَسْفِکُ الدِّمٰاءَ وَ نَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِکَ وَ نُقَدِّسُ لَکَ.. (3).

3-إن میکائیل لم یکن یعین أحدا من الخلق قبل علی«علیه السلام».

و هذه میزة فریدة له«علیه السلام»..أن یتقرب میکائیل إلی اللّه،و یطلب رضاه بمعونته لعلی«علیه السلام».و لو أن میکائیل وجد أن ذلک یحصل له مع أحد من الخلق غیر علی«علیه السلام»لما تردد فی معونته.

4-إن النبی حین امر عثمان:بأن یحفر،لم یکن یرید الإساءة إلیه،بل أراد الإحسان إلیه لأنه یأمره بطاعة اللّه،و التقرب إلیه،و طلب رضاه..

فلماذا أجاب عثمان بذلک الجواب الجافی،فهل جزاء الإحسان إلا الإحسان؟!

5-إن الشعر الذی ردّده عمار:

ص :16

لا یستوی من یعمر المساجدا

إلخ..

یروی أنه أنشده حین بناء المسجد،لا عند حفر الخندق.و إن کان لا شیء یمنع من تکرار الحادثة فی المقامین..

6-لم یکن هناک أی مبرر لأن یذکر عثمان دخوله فی الدین،و یجعله سببا لتعرضه للسّب،و الأمر فی السب و عدمه تابع لأسبابه و دوافعه،التی قد تکون شخصیة،و قد لا تکون..و قد تکون مبررة،و قد لا تکون..قد تکون عدوانیة،و قد تکون علی سبیل رد الإعتداء.

فقد قال رجل من الخوارج عن علی«علیه السلام»:قاتله اللّه کافرا ما أفقهه!،فوثب القوم لیقتلوه،فقال«علیه السلام»:«رویدا،إنما هو سب بسب،أو عفو عن ذنب» (1).

7-إن المؤمن الحقیقی یدخل فی الدین لقناعته به،و طمعا بالحصول علی رضا اللّه تعالی..و هو یضحی بأهله و ماله و ولده،و یتعرض لمختلف أنواع الأذی و لا یتراجع و لا یندم..بل یزداد بصیرة و إصرارا و تصلبا فی دینه..فما معنی أن یکون اختلاف إنسان مع آخر محقا أم مبطلا سببا فی إظهار ندامته علی الدخول فی هذا الدین..فإن الدین لا یقایض علیه بین الأشخاص..و لا یوضع فی سوق العرض و الطلب،فیؤخذ تارة و یعطی أخری..

ص :17

عمر هما فی حدود سنة و أزید منها بأشهر قلیلة..

3-إن جهره«صلی اللّه علیه و آله»بأن هذه الکسرة هی أول طعام دخل فمه منذ ثلاثة أیام یعطی أنه یرید أن یواسی أولی الحاجة من أصحابه،علی قاعدة:هیهات أن یغلبنی هوای،و یقودنی جشعی علی تخیر الأطعمة،و لعل بالحجاز أو بالیمامة من لا طمع له فی القرص،و لا عهد له بالشبع،أو أبیت مبطانا و حولی بطون غرثی،و أکباد حری،أو اکون کما قال القائل:

و حسبک داء أن تبیت ببطنة

و حولک أکباد تحن إلی القد

أ أقنع من نفسی أن یقال أمیر المؤمنین،و لا أشارکهم فی مکاره الدهر، أو أکون أسوة لهم فی جشوبة العیش؟! (1).

و نقول:

لماذا أهمل هؤلاء الإشارة إلی صاحب الرایة العظمی،مع تصریحهم باسم حامل لواء المهاجرین،و بإسم حامل لواء الأنصار،مع أننا:

1-قدمنا فی حرب أحد أن علیا«علیه السلام»کان صاحب لواء (و رایة)النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی بدر و فی کل مشهد.

2-ورد فی احتجاج الإمام الحسن المجتبی«علیه السلام»علی معاویة و ابن العاص،و الولید الفاسق قوله:«ثم لقیکم یوم أحد،و یوم الأحزاب و معه رایة رسول اللّه،و معک و مع أبیک رایة الشرک» (1).

3-روی الحکم بن عتیبة،عن مقسم،عن ابن عباس،قال:«کانت رایة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»مع علی«علیه السّلام»فی المواقف کلها:یوم بدر،و یوم أحد،و یوم حنین،و یوم الأحزاب،و یوم فتح مکة.

و کانت رایة الأنصار مع سعد بن عبادة فی المواطن کلها،و یوم فتح مکة،و رایة المهاجرین مع علی«علیه السلام» (2).

و هذا یدل علی أن قولهم:کانت رایة المهاجرین یوم الأحزاب مع زید

ص :20

بن حارثة غیر صحیح.

«صلی اللّه علیه و آله»یقرن ذلک بالدعوة إلی اللّه عز و جل،الذی هو مصدر الخیر و القوة و البرکات.

و حین لا تستجیب لداعی الرحم،و لا لداعی اللّه،و تصرّ علی الإستجابة للهوی و للشیطان،فلا یبقی خیار سوی التصدی لها،و إسقاط هذا العنفوان الردیء و الرذل،و تمریغ أنفها برغام الذلة و الخزی و الهوان..و هکذا کان.

و نقول:

إن لنا مع هذا النص وقفات هی التالیة:

من أجل ذلک نقول:

إنها لا بد أن تکون حراسة غیر خاضعة لحدود الزمان و المکان،فلا تستقر فی نقاط بعینها،لأنها فی هذه الحال تمنح العدو فرصة التخطیط لإختراقها،أو لتحاشیها..

کما أن إطلاقها هذا یضیع علی العدو الإحساس بالأمن،فی أی من حالاته،و یجعله یتوقع المفاجآت،فیشغله ذلک بالعمل علی تحاشیها، و الإهتمام بحفظ نفسه قبل أن یفکر بأی تحرک خارج هذا النطاق،حیث لا بد أن یتوقع أن یفاجأ بدوریات الحراسة فی کل إتجاه..

و فی نص آخر:کانوا إذا أرادوا إخراج الحدید و النشاب من جسده الشریف ترکوه حتی یصلی،فإذا اشتغل بالصلاة،و أقبل علی اللّه تعالی أخرجوا الحدید من جسده و لم یحسّ،فإذا فرغ من صلاته یری ذلک،فیقول لولده الحسن«علیه السلام»:إن هی إلا فعلتک یا حسن (1).

و فی نص ثالث:أن الزهراء«علیها السلام»هی التی أشارت علیهم بذلک (2).

و فی نص آخر:أن ذلک کان فی حرب صفین،و أنهم أخرجوه حال سجوده (3).

و لا مانع من أن تتکرر الواقعة،فإنه«علیه السلام»قد خاض حروبا کثیرة،لعلها تعد بالعشرات،و لم یکن یجرؤ أحد علی الإقتراب منه،فکان رشقه بالسهام هی الطریقة الممکنة لإلحاق الأذی به«علیه السلام»..

فلنا بعد هذا أن نسأل:کیف یمکن رصد حرکة العدو من قبل من هو مشغول بالصلاة،إذا کان هذا هو حال الراصد فی صلاته؟!

و نجیب:

أولا:بأن اللّه تعالی قد أجاب عن ذلک فی آیة قرآنیة مبارکة،هی قوله

ص :26

تعالی: إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاةَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ (1).

و قد جعل اللّه تبارک و تعالی حدیث التصدق بالخاتم فی حال الرکوع مبررا للإعلان عن أخطر منصب،و أجلّ مقام،یرتبط بمستقبل و مصیر البشریة بأسرها،لا فی جیل بعینه،و إنما فی الأجیال المتعاقبة کلها إلی یوم القیامة..

مع أن هذا التصدق إنما حصل من نفس هذا الذی استخرجت السهام من جسده و هو یصلی،و لم یشعر بذلک..

ثانیا:إن هذا التصدق لا یتنافی مع تلک الصلاة،فإنهما معا من سنخ واحد،فهما عیش مع اللّه،و تفکیر بما یرضیه،فهو لم یفکر فی الدنیا،و لا اهتم لزبارجها و بهارجها..بل انصرف إلی عبادة اللّه..

ثالثا:بل هو«علیه السلام»قد مارسهما معا فی آن واحد،و من الممکن توضیح ذلک بالإشارة إلی أن من یشرف علی الجنة،فإنه یری أشجارها، و أنهارها،و حورها،و قصورها بنظرة واحدة.

کما أن من یعیش فی واحات الرضی و القرب الإلهی،فإنه یشعر و یحس و یری،و یتفاعل مع کل ما تحویه تلک الواحات،فهو یسبح اللّه، و یبکی خوفا منه،و یفرح بکونه فی مقام الزلفی،و یرجو أن یحصل علی المزید من منازل الکرامة فی آن واحد أیضا.

ص :27

و هذا بالذات هو ما جری حین التصدق بالخاتم فی الصلاة،و کذلک حین کان«علیه السلام»یصلی و یرصد حرکة أعداء اللّه..

رابعا:حتی لو أردنا أن نضع هذا الأمر فی سیاق الحسابات المفرطة فی مادیتها،فنسلخها عن أبعادها الإیمانیة،العمیقة،فإن الناس العادیین قد یتمکنون من فعل ذلک،فإذا کان الراصد یصلی رکعتین مثلا،ثم یجری معاینة للمحیط الذی یرصده،فإن رأی أنه لم یتغیر شیء عاد إلی صلاته..

فإن التحرک المؤثر للعدو،یستغرق أکثر مما تستغرقه صلاة رکعة أو رکعتین، لأن الهدوء فی اللیل یفضح الأصوات،لمن یکون قریبا من مصدرها،مهما حاول من تصدر عنه أن یتستر علیها،و تحتاج لکی تختفی فی ذلک الزمان الذی کان یعتمد فی تحرکاته الوسائل المغرقة فی بدائیتها إلی المزید من الوقت،حال الإنتقال من مکان إلی مکان.

فکیف إذا کانت تلک التحرکات فی مکان لا یتحاشی العدو و فیها من أحداث الأصوات،لأنه یظن نفسه بعیدا عن مواقع الرصد من الطرف الآخر..

ص :28

ص :30

و قد وصف علی«علیه السلام»قریشا:«..و فارسها و فارس العرب عمرو بن ود یهدر کالبعیر المغتلم..

إلی أن قال:و العرب لا تعد لها فارسا غیره» (1).

ذکروا:أن عمرو بن عبد ود جعل یدعو للبراز و کان قد أعلم (1)، لکی یری مکانه..و هو یعّرض بالمسلمین.

فقال«صلی اللّه علیه و آله»علی ما فی الروایات:من لهذا الکلب؟!

فلم یقم إلیه أحد.

فلما أکثر،قام علی«علیه السّلام»،فقال:أنا أبارزه یا رسول اللّه،فأمره بالجلوس،انتظارا منه لیتحرک غیره.

و أعاد عمرو النداء و الناس سکوت کأن علی رؤوسهم الطیر،لمکان عمرو،و الخوف منه و ممن معه،و من وراءه.

فقال عمرو:أیها الناس،إنکم تزعمون:أن قتلاکم فی الجنة،و قتلانا فی النار؟أفما یحب أحدکم أن یقدم علی الجنة،أو یقدم عدوا له إلی النار؟.

فلم یقم إلیه أحد.

فقام علی«علیه السّلام»مرة أخری،فقال:أنا له یا رسول اللّه،فأمره بالجلوس.

فجال عمرو بفرسه مقبلا مدبرا.و جاءت عظماء الأحزاب،و وقفت من وراء الخندق،و مدت أعناقها تنظر،فلما رأی عمرو:أن أحدا لا یجیبه قال:

و لقد بححت من النداء

بجمعهم هل من مبارز

ص :33

و وقفت مذجبن المشجع

موقف القرن المناجز

إنی کذلک لم أزل

متسرعا قبل الهزاهز

إن الشجاعة فی الفتی

و الجود من خیر الغرائز

فقام علی«علیه السّلام»،فقال:یا رسول اللّه،ائذن لی فی مبارزته.

فلما طال نداء عمرو بالبراز،و تتابع قیام أمیر المؤمنین«علیه السّلام»، قال له رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:ادن منی یا علی.

فدنا منه،فقلده سیفه(ذا الفقار)،و نزع عمامته من رأسه،و عممه بها، و قال:امض لشأنک.

فلما انصرف،قال:اللهم أعنه علیه (1).

ص :34

و لکن ابن شهر آشوب قال:إن عمروا جعل یقول:هل من مبارز؟! و المسلمون یتجاوزون عنه.

فرکز رمحه علی خیمة النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و قال:ابرز یا محمد.

فقال«صلی اللّه علیه و آله»:من یقوم إلی مبارزته فله الإمامة بعدی؟! فنکل الناس عنه.

إلی أن قال:روی:أنه لما قتل عمرو أنشد علی«علیه السّلام»:

ضربته بالسیف فوق الهامة

بضربة صارمة هدامة

أنا علی صاحب الصمصامة

و صاحب الحوض لدی القیامة

أخو رسول اللّه ذی العلامة

و قال إذ عممنی عمامة

أنت الذی بعدی له الإمامة (1)

و المفارقة هنا أن علیا هو الذی یقتل عمروا الذی نکل عنه أبو بکر الذی طلب الإمامة و استأثر بها لنفسه بالقوة و القهر..

و عن حذیفة قال:فألبسه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»درعه ذات الفضول،و أعطاه سیفه ذا الفقار،و عممه بعمامته السحاب علی رأسه تسعة أکوار،ثم قال:تقدم.

فقال النبی«صلی اللّه علیه و آله»لما ولی:اللهم احفظه من بین یدیه،

ص :35

و من خلفه،و عن یمینه،و عن شماله،و من فوق رأسه،و من تحت قدمیه (1).

و یضیف البعض:«أنه رفع عمامته،و رفع یدیه إلی السماء بمحضر من أصحابه،و قال:اللهم إنک أخذت منی عبیدة بن الحرث یوم بدر،و حمزة بن عبد المطلب یوم أحد،و هذا أخی علی بن أبی طالب. رَبِّ لاٰ تَذَرْنِی فَرْداً وَ أَنْتَ خَیْرُ الْوٰارِثِینَ (2)» (3).

ص :36

و تصور لنا روایة عن علی«علیه السّلام»الحالة حین عبور الفرسان الخندق،فهو یقول:«و فارسها و فارس العرب یومئذ عمرو بن عبد ود، یهدر کالبعیر المغتلم،یدعو إلی البراز،و یرتجز،و یخطر برمحه مرة،و بسیفه مرة،لا یقدم علیه مقدم،و لا یطمع فیه طامع،فأنهضنی إلیه رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»،و عممنی بیده،و أعطانی سیفه هذا-و ضرب بیده إلی ذی الفقار-فخرجت إلیه و نساء أهل المدینة بواک إشفاقا علیّ من ابن عبد ود،فقتله اللّه عز و جل بیدی،و العرب لا تعد لها فارسا غیره» (1).

و نحن نشک فی الفقرة التی تذکر أن نساء المدینة بواک علی علی«علیه السّلام»حین خرج إلی عمرو..فإن نساء المدینة لم یحضرن إلی ذلک المکان،إلا إن کان المقصود کل النساء اللواتی حضرن مع أزواجهن کما هو عادة کثیر منهم.

3)

-و مستدرکات علم رجال الحدیث ج 5 ص 200 و مناقب علی بن أبی طالب لابن مردویه ص 152 و فضائل أمیر المؤمنین«علیه السّلام»لابن عقدة ص 79 و المناقب للخوارزمی ص 144 و کشف الغمة ج 1 ص 300 و تأویل الآیات ج 1 ص 329 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 7 ص 44 و ج 17 ص 112 و ج 20 ص 624 و 626 و ج 23 ص 648 و ج 31 ص 394.

ص :37

و یذکر البعض:أنه«صلی اللّه علیه و آله»:«أدناه،و قبله،و عممه بعمامته،و خرج معه خطوات کالمودع له،القلق لحاله،المنتظر لما یکون منه.

ثم لم یزل«صلی اللّه علیه و آله»رافعا یدیه إلی السماء،مستقبلا لها بوجهه، و المسلمون صموت حوله،کأن علی رؤوسهم الطیر الخ..» (1).

عمرو،و دنا منه علی (1)،و معه جابر بن عبد اللّه الأنصاری«رحمه اللّه»، لینظر ما یکون منه و من عمرو (2).

و فی بعض الروایات:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قال لأصحابه:أیکم یبرز إلی عمرو و أضمن له علی اللّه الجنة؟!و الجنة اعظم خطرا من السلطة، و من المناصب الدنیویة و الأموال و کل ما فی الدنیا و لکنهم زهدوا بها.

فلم یجبه منهم أحد هیبة لعمرو،و استعظاما لأمره.فقام علی بن أبی طالب«علیه السّلام»ثلاث مرات،و النبی«صلی اللّه علیه و آله»یأمره بالجلوس (3).

و حسب نص ابن إسحاق،و غیره من المؤرخین:خرج عمرو بن عبد ود،و هو مقنع بالحدید،فنادی:من یبارز؟!

فقام علی بن أبی طالب،فقال أنا(له)یا نبی اللّه.

ص :39

فقال:إنه عمرو،إجلس.

ثم نادی عمرو:ألا رجل یبرز؟!فجعل یؤنبهم،و یقول:أین جنتکم التی تزعمون أنه من قتل منکم دخلها؟!أفلا تبرزون إلیّ رجلا؟!

فقام علی،فقال:أنا یا رسول اللّه.

فقال:إجلس.

ثم نادی الثالثة،فقال:

و لقد بححت من النداء

(...إلی آخر الأبیات)

قال:فقام علی«علیه السّلام»،فقال:یا رسول اللّه،أنا له.

فقال:إنه عمرو.

فقال:و إن کان عمروا.

فأذن له رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فمشی إلیه حتی أتاه و هو یقول:

لا تعجلن فقد أتاک

مجیب صوتک غیر عاجز

ذو نیة و بصیرة

و الصدق منجا کل فائز

إنی لارجو أن أقیم

علیک نائحة الجنائز

من ضربة نجلاء یبقی

ذکرها عند الهزاهز

و فی الدیوان المنسوب لعلی«علیه السّلام»بیتان آخران هما:

و لقد دعوت إلی البراز

فتی یجیب إلی المبارز

یعلیک أبیض صارما

کالملح حتفا للمبارز

فقال له عمرو:من أنت؟!

ص :40

قال:أنا علی.

قال:ابن عبد مناف؟!

قال:أنا علی بن أبی طالب.

فقال:یا ابن أخی،من أعمامک من هو أسن منک،فإنی أکره أن أهریق دمک.

فقال له علی:لکنی و اللّه لا أکره أن أهریق دمک.

فغضب،فنزل،و سل سیفه کأنه شعلة نار،ثم أقبل نحو علی«علیه السّلام»مغضبا،و استقبله علی بدرقته،فضربه عمرو فی درقته،فقدها، و أثبت فیها السیف،و أصاب رأسه فشجه.

و ضربه علی«علیه السّلام»علی حبل عاتقة فسقط،و ثار العجاج، فسمع رسول اللّه التکبیر،فعرفنا أن علیا قد قتله،فثم یقول علی:

أعلی تقتحم الفوارس هکذا

عنی و عنهم أخروا أصحابی

الأبیات.

إلی أن قال:و خرجت خیولهم منهزمة،حتی اقتحمت الخندق (1).

ص :41

لکن بعض الروایات ذکرت:أنه عرض علیه ثلاث خصال.و أنه «علیه السّلام»قال:یا عمرو،إنک کنت تقول فی الجاهلیة:لا یدعونی أحد إلی واحدة من ثلاث إلا قبلتها.

قال:أجل.

قال علی:فإنی أدعوک إلی:أن تشهد أن لا إله إلا اللّه،و أن محمدا رسول اللّه،و تسلم لرب العالمین.

قال:یا ابن أخی،أخّر عنی هذه.

قال:و أخری،ترجع إلی بلادک،فإن یک محمد صادقا کنت أسعد

1)

-ج 2 ص 6 و 7 و بهجة المحافل و شرحه ج 1 ص 266 و 267 و نهایة الأرب ج 17 ص 173 و 174 و کنز العمال ج 10 ص 288 و الإکتفاء للکلاعی ج 2 ص 166 و 167 و عیون الأثر ج 2 ص 61 و(ط مؤسسة عز الدین)ج 2 ص 40 و السیرة النبویة لابن هشام ج 3 ص 236 و(مکتبة محمد علی صبیح و أولاده) ج 3 ص 709 و تهذیب سیرة ابن هشام ص 193 و 194 و دلائل النبوة للبیهقی ج 3 ص 436 و 437 و السیرة الحلبیة ج 2 ص 319 و المستدرک للحاکم ج 3 ص 32 و تفسیر الثعلبی ج 8 ص 15 و تفسیر البغوی ج 3 ص 513 و الفصول المهمة لابن الصباغ ج 1 ص 341 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 203 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 78 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 2 ص 290 و مطالب السؤول ص 207 و کشف الیقین ص 133 و شرح إحقاق الحق (الملحقات)ج 8 ص 372 و ج 18 ص 106 و ج 32 ص 336 و 364.

ص :43

الناس به،و إن یک کاذبا کان الذی ترید.

و فی نص آخر:کفتهم ذؤبان العرب أمره.

قال:هذا ما لا تحدث به نساء قریش أبدا،و قد نذرت ما نذرت، و حرمت الدهن (1).

قال:فالثالثة؟!

قال:البراز.

فضحک عمرو،و قال:إن هذه لخصلة ما کنت أظن أن أحدا من العرب یرومنی علیها،فمن أنت؟!

قال:أنا علی بن أبی طالب.

قال:یا ابن أخی،من أعمامک من هو أسن منک،فإنی أکره أن أهریق دمک.

فقال علی«علیه السّلام»:لکنی-و اللّه-لا أکره أن أهریق دمک.

فغضب عمرو،فنزل عن فرسه و عقرها،وسل سیفه کأنه شعلة نار،

ص :44

ثم أقبل نحو علی مغضبا،و استقبله علی بدرقته الخ..

أما المفید و غیره،فقالوا:إن عمروا قال لعلی«علیه السّلام»:إنی لأکره أن أقتل الرجل الکریم مثلک،و قد کان أبوک لی ندیما.

و عند الواقدی قال:«فأنت غلام حدث،إنما أردت شیخی قریش:أبا بکر و عمر.

فقال علی«علیه السّلام»:لکنی أحب أن أقتلک،فانزل إن شئت، فأسف عمرو،و نزل،و ضرب وجه فرسه حتی رجع»انتهی.

و عند آخرین:أنه عرقب فرسه،و ضرب علیا«علیه السّلام»بالسیف، فاتقاه بدرقته،فقطها،فثبت السیف علی رأسه.

و قال القمی و غیره:فقال له«علیه السّلام»:أما کفاک أنی بارزتک، و أنت فارس العرب،حتی استعنت علی بظهر؟!.

فالتفت عمرو إلی خلفه،فضربه علی ساقیه،فقطعهما جمیعا.

و عبارة حذیفة هکذا:«و تسیف علی رجلیه بالسیف من أسفل،فوقع علی قفاه» (1).

و تستمر روایة القمی فتقول:و ارتفعت بینهما عجاجة،فقال المنافقون:

قتل علی بن أبی طالب،ثم انکشفت العجاجة،فنظروا،فإذا أمیر المؤمنین

ص :45

«علیه السّلام»علی صدره آخذ بلحیته،یرید أن یذبحه.

فذبحه،ثم أخذ رأسه،و أقبل إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»، و الدماء تسیل علی رأسه من ضربة عمرو،و سیفه یقطر منه الدم،و هو یقول و الرأس بیده:

أنا علی و أنا ابن المطلب

الموت خیر للفتی من الهرب

فقال له«صلی اللّه علیه و آله»:یا علی،ما کرته؟!.

قال:نعم یا رسول اللّه،الحرب خدعة.

و ینقل المفید عن جابر،و نقله غیره من دون تصریح باسم الراوی قوله:

فثارت بینهما قترة،فما رأیتهما.فسمعت التکبیر تحتها،فعلمت أن علیا«علیه السّلام»قد قتله.

فانکشف أصحابه،حتی طفرت خیولهم الخندق.

و تبادر أصحاب النبی«صلی اللّه علیه و آله»حین سمعوا التکبیر ینظرون ما صنع القوم،فوجدوا نوفل بن عبد اللّه الخ.. (1).

ص :46

و عند المعتزلی:ثارث الغبرة،و سمعوا التکبیر من تحتها،فعلموا أن علیا قتل عمروا،فکبر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و کبر المسلمون تکبیرة سمعها من وراء الخندق من عساکر المشرکین (1).

و روی:أن عمروا جرح رأس علی«علیه السّلام»،فجاء إلی رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»،فشده،و نفث فیه،فبرئ و قال:أین أکون إذا خضب هذه من هذه؟! (2).

و فی القاموس و غیره:کان علی ذا شجتین فی قرنی رأسه،إحداهما:من

1)

-و شرحه ج 1 ص 266 و 267 و حبیب السیر ج 1 ص 361 و تاریخ ابن الوردی ج 1 ص 162 و المختصر فی أخبار البشر ج 1 ص 135. و راجع المصادر التالیة:شواهد التنزیل(ط سنة 1411 ه.ق)ج 2 ص 11 و تاریخ الإسلام للذهبی(المغازی)ص 239 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 203 و تاریخ الخمیس ج 1 ص 487 و البدء و التاریخ ج 4 ص 218 و الإکتفاء للکلاعی ج 2 ص 166 و شرح الأخبار ج 1 ص 295 و 296 و کنز العمال ج 10 ص 290 و مناقب آل أبی طالب ج 3 ص 139.

ص :47

عمر بن عبد ود،و الثانیة:من ابن ملجم،و لذا یقال له:ذو القرنین (1).

و عنه«علیه السّلام»أنه قال عن عمرو:«و ضربنی هذه الضربة.و أومأ بیده إلی هامته» (2).

رأس علی،حتی قطعت تسعة أکوار،حتی خط السیف فی رأس علی.

و تسیف علی رجلیه بالسیف من أسفل،فوقع علی قفاه.

و ثارث بینهما عجاجة،فسمع علی یکبر.

فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:قتله و الذی نفسی بیده.

فکان أول من ابتدر العجاج عمر بن الخطاب،فإذا علی یمسح سیفه بدرع عمرو.

فکبر عمر بن الخطاب،فقال:یا رسول اللّه،قتله.

فحز علی رأسه،ثم أقبل یخطر فی مشیته،فقال له رسول اللّه:یا علی،إن هذه مشیة یکرهها اللّه عز و جل إلا فی هذا الموضع الخ.. (1).

و فی نص آخر عند الحسکانی عن علی«علیه السّلام»:أنه لما برز لعمرو دعا بدعاء علمه إیاه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:اللهم بک أصول، و بک أجول،و بک أدرأ فی نحره (2).

لکن البعض یقول:«أتی برأسه و هو یتبختر فی مشیته،فقال عمر:إلا تری یا رسول اللّه إلی علی کیف یتیه فی مشیته؟!

ص :49

فقال«صلی اللّه علیه و آله»:إنها مشیة لا یمقتها اللّه فی هذا المقام» (1).

و ثار العجاج.

و قیل:طعنه فی ترقوته حتی أخرجها من مراقه،فسقط و سمع رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»التکبیر،فعرف أن علیا قتله (1).

و حکی البیهقی عن ابن إسحاق:أن علیا طعنه فی ترقوته (2).

و قالوا أیضا:أنه حین قتل علی عمروا و من معه«انصرف إلی مقامه الأول،و قد کادت نفوس القوم الذین خرجوا معه إلی الخندق تطیر جزعا» (3).

و قال علی«علیه السّلام»فی المناسبة أبیاتا نذکرها،و نضم ما ذکروه بعضه إلی بعض،و هی:

ص :51

أعلی تقتحم الفوارس هکذا

عنی و عنهم أخرجوا أصحابی

الیوم تمنعنی الفرار حفیظتی

و مصمم فی الرأس لیس بناب

آلی ابن ود حین شد ألیة

و حلفت فاستمعوا إلی الکذاب

أن لا أصد و لا یولی و التقی

رجلان یضطربان کل ضراب

عرف ابن عبد حین أبصر صارما

یهتز أن الأمر غیر لعاب

أردیت عمروا إذ طغی بمهند

صافی الحدید مجرب قضاب

نصر الحجارة من سفاهة رأیه

و نصرت رب محمد بصواب

فصدرت حین ترکته متجدلا

کالجذع بین دکادک و روابی

و عففت عن أثوابه و لو أننی

کنت المقطر بزنی أثوابی

لا تحسبن اللّه خاذل دینه

و نبیه یا معشر الأحزاب (1)

ص :52

قال ابن هشام:و أکثر أهل العلم بالشعر یشک فیها لعلی«علیه السّلام» (1).

و ستأتی لنا:وقفة مع ابن هشام فیما یرتبط بکلامه هذا.

و خرجت خیولهم منهزمة حتی اقتحمت الخندق.

قال ابن هشام و غیره:و ألقی عکرمة بن أبی جهل رمحه یومئذ،و هو منهزم عن عمرو،فقال حسان بن ثابت فی ذلک:

فرّ و ألقی لنا رمحه

لعلک عکرم لم تفعل

و ولیت تعدو کعدو الظلیم

ما إن تجور عن المعدل

1)

-البیان ج 8 ص 343 و 344 و بحار الأنوار ج 41 ص 91 و ج 20 ص 205 و 206 و 254 و 257 و 264 و 65 و عن الدیوان المنسوب لأمیر المؤمنین«علیه السّلام»ص 23 و عیون الأثر ج 2 ص 61 و البدء و التاریخ ج 4 ص 218 و حبیب السیر ج 1 ص 362 و الإکتفاء للکلاعی ج 2 ص 168 و 169 و مناقب آل أبی طالب ج 3 ص 137 و 138 و(ط المکتبة الحیدریة)ج 2 ص 326 و شرح الأخبار ج 1 ص 296 و(ط مرکز النشر الإسلامی)ج 1 ص 324 و کنز الفوائد للکراجکی 137 و 138 و مکارم الأخلاق لابن أبی الدنیا ص 68 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 79 و شرح إحقاق الحق(الملحقات)ج 32 ص 366.

ص :53

و لم تلق ظهرک مستأنسا

کأن قفاک قفا فرعل (1)

و حول مبارزة علی لعمرو،و قتله علی یده،راجع المصادر الموجودة فی الهامش (2)،و بعضها قد صرح:بأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد رد علیا

ص :54

«علیه السّلام»مرتین،و أجازه فی الثالثة (1).

و قد ذکر رجز عمرو فی طلب البراز،و جواب علی له برجز علی نفس الوزن و القافیة فی کثیر من المصادر أیضا (2).

ص :55

ص :58

الرابع:إن ذلک یمنع من وصول المدد إلیهم،أو یؤخره،فلا یصلهم إلا بعد فوات الأوان،أو أنه یعرقل تقهقرهم لو احتاجوا إلی ذلک،فیتمکن المسلمون منهم..و ذلک من موجبات قلقهم،و إرباک حرکتهم،و تحدید و تضییق مجال عملهم..

الخامس:إن المسلمین الذین یحرسون الثغرة،بعضهم ما کان یجرؤ علی الوصول إلی ذلک الموقع،و الوقوف فیه لو لا شعوره بقدر من الطمأنینة بسبب وجود علی«علیه السّلام»معهم،و علمهم بأنه سوف ینجدهم لو تعرضوا لأی خطر،فإلی علی«علیه السّلام»استندوا،و علی مبادرته لحمایتهم و نجدتهم اعتمدوا.

السادس:إنه لا محل للسؤال عن دور الذین أخذوا الثغرة فی منع من هرب من الهرب،فإن الهرب خفیف المؤنة،فإنه یخیفه بسیفه،ثم یزیغ عنه.و لا مجال للحاق به،لأن ذلک معناه:التصادم المباشر مع جیش الأحزاب کله..

و إذا صح هذا فلما ذا نکل کبار الصحابة عن مبارزته..

و هذه مبالغة فی مقدار عمره،لعلها بهدف التقلیل من شأن عمرو،و أن قتله لیس بذلک الإنجاز المهم،لأنه کان قد شاخ و ضعف..

و هو کلام باطل،فإن وصف علی«علیه السّلام»له بأنه فارس العرب یومئذ،و لا تعد العرب لها فارسا غیره،ثم جبن المسلمین عن مواجهته- و هم یعدون بالمئات،و کذلک ما قاله النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی حق قاتله کل ذلک یدل علی مکانة عمرو فی ساحات الحرب..

و وصفه فی روایة الواقدی:بأنه«علیه السّلام»حدث (1).

و نقول:

أولا:إن کلمة«غلام»و إن کانت تطلق علی الشیخ الکبیر،و علی الفتی الناشیء،و لکن المقصود هنا هو القول بأن علیا کان غلاما صغیرا بنظر الناس،یأنف الرجال الکبار أن یقال:إنهم خدعوا منه،أو من أمثاله..

و یؤیده:إضافة إلی الواقدی لکلمة«حدث»!!

و هذا کلام غیر دقیق،فإن علیا«علیه السّلام»کان قد بلغ السابعة أو الثامنة و العشرین عاما..فهو رجل کامل الرجولة،لا یأنف أحد من منازلته.

إلا إذا فرض:أن عمروا کان یرید أن یوجه إهانة متعمدة لعلی«علیه السّلام»فی هذا الموقف.

ثانیا:إذا صحت هذه الروایة،فإن أنفة عمرو من أن تتحدث نساء قریش بهذا الأمر،لیست بذات قیمة،فإن المعیار یجب أن یکون هو العدل، و الإنصاف،و للإنقیاد لحکم العقل و قضاء الفطرة،و فوق ذلک کله طلب رضا اللّه تبارک و تعالی،لا حدیث النساء،اللواتی کان عمرو و أشباهه من أهل الجاهلیة یحتقرونهن،و یظلمونهن،بل کانوا یئدونهن فی التراب،و هن أحیاء..و یصفونهن بالنقص،و المهانة،و لا یعتدون برأیهن.

ص :62

کما أن قتل أبی بکر و عمر لا یغیر شیئا،و لا یفید عمروا فیما یرمی إلیه، إذ أنهما لیسا بأعظم من عبیدة بن الحارث بن المطلب،و لا من حمزة بن عبد المطلب..و مع ذلک لم یوجب إستشهادهما إنکسار جیش المسلمین،و لا إختلال أمرهم،و لا إنکسار شوکتهم..

بل لقد رأینا لأبی بکر موقفا من أسری بدر،لا تذمه قریش..کما أن لخالد بن الولید و ضرار بن الخطاب الفهری موقفا من عمر بن الخطاب العدوی،لا یذمهما علیه عمر (1).

کان یعرف أصحابه،و یعرف أن الإمام الحقیقی هو الذی یضحی بنفسه إلی هذا الحد.

ب:إنه«صلی اللّه علیه و آله»لم یعط الإمامة لمن یقتل عمرو،فلعل الکثیرین یرون أنفسهم عاجزین عن قتله لفروسته و شدته..بل جعلها لمن یقوم لمبارزته..

ج:إنها إخبارا بأن مبارز عمرو لن یصاب بأذی.

د:تضمنت الأخبار عن بقاء مبارزه علی قید الحیاة إلی ما بعد إستشهاد الرسول«صلی اللّه علیه و آله»..و ضمان الجنة للمبارز لا تعنی استشهاده،إذ إن نفس المبارزة هی التی تجعله مستحقا للجنة.

و القول:بأن مبارزة علی«علیه السّلام»لعمرو لا تدل علی شجاعته، لأنها اقترنت بإخبار النبی«صلی اللّه علیه و آله»للمبارز بالبقاء حیا لا ینفع قائله..إذ لماذا لم یبرز له غیر علی«علیه السّلام»مع علمهم بالبقاء،فإن الأخبار بالبقاء لا یختص بعلی«علیه السّلام»لکن نفس یقین علی«علیه السّلام»بصحة وقوع ما یخبر به النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و شکهم فی ذلک کان من أعظم فضائله«علیه السّلام».

علی أننا قد ذکرنا فی حدیث إنذار العشیرة ما یفید فی دفع هذا التوهم..

فلا بأس بمراجعته.

ه:إننا نعلم إن للإمامة مؤهلات و شروطا،و منها العلم و العصمة و الشجاعة...فکیف أنیطت هنا بمجرد القیام لمبارزة شخص ما من الناس..مع أن قد یقوم إلیه من لا یملک شیئا من ذلک.

ص :65

و یجاب:

بأن إطلاق هذه الکلمة فی مثل هذا الحال،یشیر إلی أنه اللّه سبحانه قد أطلع نبیه علی غیبه،و أنه لن یقوم لمبارزة ذلک الرجل إلا من إختاره اللّه تعالی للأمامة،و یکون هذا الإعلان مستبطن للنص علی صاحب الحق، و کاشفا عنه و عن إختیار اللّه تعالی له..

و:لا ندری لماذا نکل أبو بکر و عمر عن مبارزة عمرو ألم یکفهما هذا الضمان من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لسلامتهما لو بارزا عمروا.

و لماذا لم یثقا باللّه و رسوله و لم یتیقنا بصدق هذا الوعد القاطع.

ز:إن هذا لا یتنافی مع قوله«صلی اللّه علیه و آله»:من یبرز لعمرو و أضمن له علی اللّه الجنة،إذ یمکن أن یکون«صلی اللّه علیه و آله»قد قال الکلمتین معا..

و نحن لا نوافق البلاذری علی مدعاه،فقد جرح«علیه السّلام»فی أحد جراحات کثیرة،بل ورد أنهم کانوا یسلون السهام من جسده حین کان یدخل فی الصلاة،لأنه لا یشعر بالألم فی حال الصلاة (1).

ثم ذکر تخییره بین الخصال الثلاث،فرفضها،فقال له علی«علیه السّلام»:فأنت فارس و أنا راجل.

فنزل عن فرسه و قال:ما لقیت من أحد ما لقیت من هذا الغلام (1).

و الظاهر:أن علیا«علیه السّلام»أراد إذلال عمرو،و تحطیم کبریائه.

و قد تحقق له ما أراد،حتی شکا ذلک عمرو نفسه کما تری.

و قلنا ذلک،لأننا لا نشک فی أنه«علیه السّلام»کان یعرف قرنه،الذی کان قد حضر بدرا،و أخبره النبی«صلی اللّه علیه و آله»حین أذن له بمبارزته بقوله:إنه عمرو،و کان یراه منذ صغره،کما صرحت به الروایة الآنفة الذکر نفسها.

ثانیا:قال المعتزلی:«کان شیخنا أبو الخیر مصدق بن شبیب النحوی یقول،إذا مررنا فی القراءة علیه بهذا الموضع:و اللّه،ما أمره بالرجوع إبقاء علیه،بل خوفا منه،فقد عرف قتلاه ببدر و أحد،و علم أنه إن ناهضه قتله.

فاستحیا أن یظهر الفشل،فأظهر الإبقاء و الإرعاء،و إنه لکاذب فیهما» (2).

فقال«علیه السّلام»:و أنا علیّ.

فاعتبر الإسکافی:أن هذا یدل علی أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد ضن بعلی«علیه السّلام»عن مبارزة عمرو (1).

و نقول:

إن کلام الإسکافی غیر دقیق..لأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»کان یعرف علیا«علیه السّلام»،و یعرف عمروا،و لعل الأصح أن یقول:إنه «صلی اللّه علیه و آله»أراد أن یقطع عذر الآخرین،حتی لا یقول قائل قد سبقنی إلیه علی«علیه السّلام»،أو أن یتوهم:أنه کان یمکن أن یقتل عمرو علی ید أی رجل کان من المسلمین،فأراد«صلی اللّه علیه و آله»أن یعرّفنا أن من أحجم عن مبارزة عمرو إنما أحجم فرقا و جبنا،و ضعف ثقة باللّه و برسوله،و أن یعرّف الناس بقیمة الإنجاز الذی سوف یقدمه علی«علیه السّلام»فی منازلة عمرو و غیره،و انه توفیق إلهی عظیم،فلا معنی للإستخفاف بعمرو بهدف انکار هذا الفضل لعلی«علیه السّلام»الذی لم یکن لدیه أدنی تردد فی بذل نفسه فی سبیل دینه و ربه.

و یرید أن یعرف الناس أن علیا«علیه السّلام»قد بارز عمروا مع علمه بفروسیته،و أن قتله لم یکن مجرد صدفة،حالفه الحظ فیها.

ص :69

النجاة فی الدنیا،و هو خیار یتناغم مع رغبته فی الحیاة،و التمتع بمباهجها، کما أنه لا یعارض آراءه و میوله و معتقداته،فإنه«علیه السّلام»لم یکتف بطلبه الرجوع عن حرب محمد و المسلمین،بل شفع ذلک بما یرغّبه فی هذا الخیار بالذات،حین قال له:إن یکن محمد صادقا کان أسعد الناس به،و إن یک کاذبا کفتهم ذؤبان العرب أمره.

و هی کلمة تحتم علی عمرو إعادة النظر فی صوابیة قراره الذی جاء به إلی هذه الحرب،مستثیرا فی نفسه نوازع الطموح،و مستحثا فی داخله مشاعره القبلیة،علها تفید فی ضبط حرکته،و لجم اندفاعه نحو الهاویة.

کما أن هذه الکلمة تسهّل علیه إختیار ما یتناغم مع حب السلامة، و الإبتعاد عن المشاکل و الأخطار.

و لکن عمروا رفض هذا الخیار أیضا معتمدا علی سراب خادع،و إلی نزعة استکبار ظالم،و عنجهیة جاهلیة،و بغی بغیض،یزین له التجنی و الظلم الذی یودی بصاحبه إلی الخزی و العار،و الخسران فی الدنیا و الآخرة،و ساء للظالمین بدلا.

و لم یبق أمام أمیر المؤمنین«علیه السّلام»إلا التعامل مع خیار عمرو الأخیر،و دفع غائلة هذا الجبار الظالم،فکان النصر علی یدیه،و أورد علیه ضربته التی تعدل عبادة الثقلین،(الجن و الإنس)إلی یوم القیامة..

هیبتها رجلان،و وقعا فی الخندق» (1).

و نقول:

إن هذا لا یصح لما یلی:

أولا:تقدم أن علیا«علیه السّلام»ألزم عمروا بالنزول عن فرسه، فنزل عنها کارها لذلک.

ثانیا:إن کان عمرو قد استمسک علی فرسه،و رجله مقطوعة،- و المفروض أنها سقطت علی الأرض-فکیف استطاع أن یتناولها و هو علی فرسه،و یقذف بها علیا«علیه السّلام»؟!و کیف مکنه علی«علیه السّلام» من تناولها،ثم من أن یرمیه بها؟!

ثالثا:تقدم:أنه«علیه السّلام»تسیف رجلی عمرو فقطعهما بضربة واحدة.و هذا لا یکون إلا إذا کان عمرو راجلا،لا راکبا.

ثم إنه«علیه السّلام»أجهز علی عمرو،فلما جاء سأله النبی«صلی اللّه علیه و آله»عن ذلک،فقال:قد کان شتم أمی،و تفل فی وجهی،فخشیت أن أضربه لحظّ نفسی،فترکته حتی سکن ما بی،ثم قتلته فی اللّه» (1).

و نقول:

إن علینا أن نلتفت إلی النقاط التالیة:

1-إن قتل هذا المشرک کان محبوبا للّه تعالی علی کل حال،فلو قتله «علیه السّلام»لأنه شتم أمه لم یکن فی ذلک ضیر،فهو محارب من جهة، و هو یجترئ علی المسلمین بالشتم و هم أموات من جهة أخری.

2-إننا علی یقین من أنه«علیه السّلام»لم یکن لیقتل عمروا حتی فی اللحظة الأولی انتقاما لنفسه،أو لمجرد شتمه لأمه،و لکنه«علیه السّلام» أراد أن یتعامل مع الأمور کما لو کان رجلا عادیا..و هذا هو تکلیفه الذی یجب علیه العمل به..و هو أیضا یمکنه من أن یقدم للناس العظة و الأمثولة بصورة عملیة و حیة،لیروا بأم أعینهم کیف یکون الرجل الإلهی،الذی یتعامل مع کل الأمور من موقع الإخلاص و الخلوص،و المعرفة،و الوعی، و الثبات و التثبت،و السیطرة علی النفس،حتی فی أحرج اللحظات،و یصل

ص :73

کل أعماله،ما دق منها و قل،و ما عظم و جل باللّه سبحانه،لیقربه خطوة إلیه.

إنه ذلک الجبل الأشم الشامخ،الذی لا تزله الریاح العواصف،و هو الإنسان القوی و الرصین،الذی لا یثور و لا یغضب إلا للّه،و للّه فقط، وحده لا شریک له.

فبإرادة اللّه و رضاه یسل سیفه،و یقاتل الأبطال،و یسحق کل جبروتهم و کبریائهم،و هو یغمد سیفه و یستسلم لإرادة اللّه سبحانه و امتثالا لأمره، حتی حین یهجمون علیه فی بیته،و یضربون زوجته،و یسقطون جنینها، و یحرقون علیه بیته،أو یکادون.

و هو علی هنا،و هو علی هناک،و لا أحد غیر علی و الأئمة الأطهار من ولده«علیهم السّلام»یستطیع أن یفعل ذلک.

فقال علی«علیه السّلام»:یا رسول اللّه،إنه تلقانی بعورته (1).

و فی نص آخر:إنی استحییت أن أکشف سوأة ابن عمی.أو قال:

ضربته فاتقانی بسوأته،فاستحییت من ابن عمی أن أسلبه (2).

و یقال:إنه«علیه السّلام»حین جلس علی صدر عمرو یرید أن یذبحه،و هو یکبر اللّه،و یمجده،طلب منه عمرو أن لا یسلبه حلته.

فقال له علی«علیه السّلام»:هی أهون علی من ذلک،و ذبحه (3).

ص :75

و زعم الحلبی:أن هذا اشتباه من بعض الرواة،و أن ذلک کان فی حرب أحد مع طلحة بن أبی طلحة (1).

و نقول:

هما قضیتان مختلفتان،و قد کان السؤال فی أحد من قبل سعد لعلی «علیه السّلام»..و فی الخندق کان السائل هو عمرو.

و فی جمیع الأحوال نقول:

إن لنا مع ما تقدم وقفات هی التالیة:

فکأن حبیبا عناه بقوله:

إن الأسود أسود الغاب همتها

یوم الکریهة فی المسلوب لا السلب (1)

خضم إلتهاب المشاعر،یبقی محتفظا بالدقة فی ممارساته،و بالتوازن و الإستقامة علی خط القیم الرفیعة،و التزام الأخلاق الفاضلة و النبیلة..

و هو«علیه السّلام»یتجاوز حدود الإنصاف مع أعدائه لیرتقی إلی درجات التفضل و التکرم علیهم بما لیسوا من أهله..فهو یتعامل معهم بأخلاقه و قیمه،و لا یعاملهم بما تقتضیه ممارساتهم اللاإنسانیة،و أخلاقهم الشیطانیة.

التعرض لسلبه أنه کره أن یکشف سوأته..فأی ذلک هو الصحیح..

ثالثا:إن النص یقول:إنه بعد أن ضربه و قطع رجله،جلس علی صدره و ذبحه..و هو إنما فعل ذلک بعد أن اتقاه بسوأته بعد الضربة الأولی التی أطاحت برجله..فما المانع من أن یسلبه فی هذه الحال؟!فإن سوأته لم تکن ظاهرة!!

و الذی نستخلصه مما تقدم:أنه یمکن أن تکون قد اجتمعت الأسباب کلها علی صرف علی«علیه السّلام»عن سلبه،فلعله لما سقط کان عازما علی سلبه،فلما اتقاه بعورته استحیا و أعرض عن ذلک،و تأکد هذا الإعراض حین علم أنه لو سلبه ستنکشف عورته..ثم طلب منه عمرو أن لا یسلبه بزته،فقال له«علیه السّلام»:هی أهون علیّ من ذلک.

و للتکبیر هنا معناه و مغزاه،حین یعلن به و هو علی صدر جبار،یرید أن یجهز علیه،فإنه یرید أن یفهمه عملا و قولا:أن اللّه أکبر منه،و من کل باغ و طاغ و جبار،و من کل شیء..

و فی نص آخر عن ابن مسعود:أبشر یا علی،فلو وزن عملک الیوم بعمل أمتی لرجح عملک بعملهم (1).

1)

-ص 319 و 320 و(ط دار المعرفة)ج 2 ص 642 و شرح المقاصد للتفتازانی ج 5 ص 298 و فردوس الأخبار ج 3 ص 455 و نفحات اللاهوت ص 91 و مجمع البیان ج 8 ص 343 و بحار الأنوار ج 36 ص 165 و ج 39 ص 1 و 2 و ج 41 ص 91 و 96 و ج 20 ص 205 و شجرة طوبی ج 2 ص 287 و تنبیه الغافلین ص 52 و الغدیر ج 7 ص 206 و کشف الغمة ج 1 ص 148 و نهج الإیمان ص 627 و تأویل الآیات ج 2 ص 690 و مستدرک سفینة البحار ج 1 ص 472 و الإمام علی بن أبی طالب«علیه السّلام»للهمدانی ص 338 و 361 و منهاج الکرامة ص 166 و مشارق أنوار الیقین ص 312 و إحقاق الحق (الملحقات)ج 8 و ج 6 ص 5 و ج 16 ص 403 عن بعض من تقدم،و عن حیاة الحیوان(ط القاهرة)ص 274 و عن المصادر التالیة:نهایة العقول(مخطوط) ص 114 و روضة الاحباب للدشتکی(مخطوط)ص 327 و تجهیز الجیش للدهلوی(مخطوط)ص 407 و 163 و مفتاح النجاة ص 26 و تاریخ آل محمد لبهجت أفندی ص 57 و مناقب علی ص 26 و وسیلة النجا ص 84.

ص :81

زاد المجلسی و الطبرسی قوله:«و ذلک أنه لم یبق بیت من بیوت المشرکین إلا و قد دخله وهن بقتل عمرو.و لم یبق بیت من بیوت المسلمین إلا و قد دخله عز بقتل عمرو» (1).

و نقول:

إن قیمة العمل لیست بمواصفاته المادیة،و لا بکبره و صغره،و لا بقوته و ضعفه،و لا بکثرته و قلته،و لا بشکله الظاهر،من حیث الجمال،و صفاء الألوان..

فالحدید مهما کثر و کبر،و ازداد صلابة،و اتخذ اشکالا جمیلة و متناسقة، و اتخذ ألوانا لا معة و بدیعة،فإنه لن تکون له قیمة الذهب أو الماس.

بل قیمته بخصوصیته الکامنة فیه،و بحقیقة جوهره،و شرف عنصره.

و لأجل ذلک نلاحظ:أن اللّه سبحانه قد أنزل سورة قرآنیة فی الثناء علی أهل البیت هی سورة هل أتی،لمجرد أنهم«علیهم السّلام»تصدقوا بأقراص من شعیر علی مسکین و یتیم و أسیر،کما أنه تعالی أنزل آیة الولایة لتعلن لأمیر المؤمنین«علیه السّلام»أعظم و أجل مقام بعد مقام النبوة

1)

-الآیات ج 2 ص 452 و غایة المرام ج 4 ص 275 و شرح إحقاق الحق (الملحقات)ج 16 ص 405 و ج 20 ص 140 و 625 و ج 21 ص 584 و ج 31 ص 234.

ص :82

الخاتمة،و له مساس بمصیر البشر إلی یوم القیامة،فی خصوص مناسبة تصدقه بخاتم و هو راکع علی سائل دخل المسجد.

و تنزل آیة أخری لتثنی علی علی«علیه السّلام»و تخلد ذکره إلی یوم یبعثون، لمجرد تصدقه ببضعة دراهم،لیناجی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

و کذلک الحال حین تصدق بدرهم لیلا و درهم نهارا،و بدرهم سرا و درهم جهرا..فإن القرآن نزل أیضا بالثناء علیه صلوات اللّه و سلامه علیه من أجل ذلک..

و فی المقابل نجد:أنه تعالی یؤکد علی الخطورة القصوی لبعض الأمور التی یظن الناس أنها لیست بذات أهمیة،فیذکر أن عدم الحض علی طعام المسکین هو من سمات من یکذب بیوم الدین..

و قد یدخل فی هذا السیاق کشاهد أو مؤید أن بعض الأعمال یذکر لها فی الأخبار مقادیر متفاوتة من الثواب،فتارة یکون ثواب زیارة قبر الإمام الحسین«علیه السّلام»مثلا حجّة،و تارة یکون ثواب کل خطوة یخطوها الزائر حجّة..مما یعنی:أن لدرجة الإخلاص و ما یکتشف الفعل من مشقات و مخاوف و غیرها مدخلیة فی مقدار المثوبة.و ربما تخضع المثوبة و العقوبة لخصوصیات تضاف إلی نفس العمل،فقول الحق محبوب للمولی، و له مثوبة معینة،لکنه إذا کان أمام سلطان جائر،زادت مثوبته..

و قد تزید المثوبة بسبب أحوال أخری لها مدخلیة فی زیادة الأثر،فلو أن عمرو بن عبد ود،و هو فارس جیوش الأحزاب..قتل فی بدر أو مات من جراحته فیها،لم یمنع ذلک من أن تغزو قریش المسلمین..و لکنه حین قاد

ص :83

جیش الأحزاب،و قتل فی الخندق أدی ذلک إلی عجز المشرکین عن غزو المسلمین بعدها..مما یعنی:أن هذه الضربة قد غیرت مجری الأحداث بصورة أساسیة،غیر أن الأساس فی اعتبار ضربة علی«علیه السّلام»أفضل من عبادة الثقلین هو درجة الصفاء و النقاء،و الإخلاص فیها،و قیمتها فی ذاتها،و شرف عنصرها،و ارتقاء جوهرها..

أما الذهبی،فقال عن حدیث:ضربة علی أفضل من عبادة الثقلین:

«قبح اللّه رافضیا افتراه» (1).

و نقول:

أولا:رد الحلبی استبعاد أن تکون ضربة عمرو أفضل من عبادة الثقلین بقوله:«فیه نظر،لأن قتل هذا کان فیه نصرة للدین،و خذلان للکافرین» (2).

و نزید علی ذلک:أنه إذا کانت قد زاغت الأبصار،و بلغت القلوب الحناجر،و صاروا یظنون الظنون السیئة باللّه سبحانه.و إذا کان المسلمون قد أحجموا عن مبارزة عمرو،خوفا و رعبا،و کانوا کأن علی رؤوسهم الطیر.

و إذا کان عمرو هو فارس الأحزاب،الذین هم ألوف کثیرة،و قد جاؤوا لاستئصال المسلمین،و هم قلة،و قد جاءهم الیهود من جانب، و قریش من جانب،و غطفان من جانب،و کانوا فی أشد الخوف علی نسائهم و ذراریهم.

و إذا کان المنافقون لا یألون جهدا فی تخذیل الناس،و صرفهم عن

ص :85

الحرب،حتی أصبح الرسول«صلی اللّه علیه و آله»فی قلة قلیلة،لا تزید علی ثلاث مئة رجل،بل قیل:لم یبق معه سوی اثنی عشر رجلا.

و إذا کان الجوع و البرد یفتکان فی المسلمین،و یضعفان من عزائمهم..

نعم..إذا کان ذلک،فمن الطبیعی:أن یکون قتل هذا الکافر فیه حیاة الإسلام،و انتعاش المسلمین،و فیه خزی الأحزاب،و فشلهم،و لا سیما و أن النصر کان بسبب قتل عمرو کما ربما نشیر إلیه فیما یأتی إن شاء للّه..

ثانیا:أما بالنسبة لضعف سند الحدیث،و عدم ذکره فی الصحاح،فلا یقلل ذلک من قیمته و اعتباره،إذ ما أکثر الأحادیث الصحیحة،و المتواترة التی لم تذکر فی کتب الصحاح.

و قد عرفنا تعصب أصحاب الصحاح علی علی و أهل بیته«علیهم السّلام».

ثالثا:قول ابن تیمیة لیس له سند ضعیف و لا صحیح،یکذبه روایة المستدرک لهذا الحدیث عن بهز بن حکیم بن معاویة بن حیدة،عن أبیه،عن جده،و قد قال أبو داود:بهز بن حکیم أحادیثه صحاح (1).

و هذا یسقط سائر دعاوی ابن تیمیة حول سند هذا الحدیث.

ص :86

الخندق بین المسلمین بأجمعهم لوسعتهم (1).

4-و قال أبو بکر بن عیاش:لقد ضرب علی ضربة ما کان فی الإسلام أعزّ منها-یعنی ضربة عمرو بن عبد ود-و لقد ضرب علی ضربة ما ضرب الإسلام أشأم منها-یعنی ضربة ابن ملجم لعنه اللّه (2).

5-و قال الحافظ یحیی بن آدم-عن جابر بن عبد اللّه الأنصاری:ما شبهت قتل علی عمروا إلا بقوله تعالی: فَهَزَمُوهُمْ بِإِذْنِ اللّٰهِ وَ قَتَلَ دٰاوُدُ جٰالُوتَ (3)» (4).

ص :89

6-و روی أن عمروا قال لعلی:ما أکرمک قرنا (1).

و قال أبو زهرة:«و یظهر:أنه کان عظیما بین المشرکین،یعتزونه، فأرسلوا یطلبون جثمانه (1).

و قد ذکرت نفس هذه الحادثة:بالنسبة لجیفة نوفل بن عبد اللّه بن المغیرة،و نکاد نشک فی صحة ذلک.و لعل الزبیریین قد حرفوا ما قیل عن جیفة عمرو لیکون لصالح جیفة نوفل،بهدف تضخیم شأن نوفل،لیصبح أهم من عمرو بن عبد ود،زعما منهم أن روایتهم المکذوبة:أن الزبیر قد قتل نوفلا قد راجت علی الناس.

مع أن علیا«علیه السّلام»أیضا هو الذی قتل نوفلا و غیره کما سیأتی.

و إن کنا نحتمل أیضا:أن یکون بنو مخزوم قد طلبوا جیفة صاحبهم، لیرفعوا من شأنه حتی لا یکون أقل من عمرو.

فردّه-و علی«علیه السّلام»عند النبی«صلی اللّه علیه و آله»-و فی وسطه نقطة لم تنق،قال:ألیس قد غسلته الزهراء؟!

قال:نعم.

قال:فما هذه النقطة؟!

قال النبی«صلی اللّه علیه و آله»:یا علی،سل ذا الفقار یخبرک.

فهزه،و قال:ألیس قد غسلتک الطاهرة،من دم الرجس النجس؟!

فأنطق اللّه السیف فقال:بلی،و لکنک ما قتلت بی أبغض إلی الملائکة من عمرو بن عبد ود،فأمرنی ربی فشربت هذه النقطة من دمه،و هو حظی منه،فلا تنتضینی یوما إلا و رأته الملائکة و صلّت علیک (1).

نقول:

لیس لدینا ما ینفی صحة هذه الروایة.و مجرد الإستبعاد،و الإعلان بإنکارها،لا یکفی،لأن الجواب علی ذلک هو أنه حین یصعب علینا فهم بعض ما ورد فیها،فإن علینا أن نکل علم ذلک إلی أهله،ما دام أنه لا یمس أساس العقیدة،و لا یؤثر علی الضوابط و المرتکزات العامة للبحث العلمی الرصین.

ص :92

و العصمة،و الشجاعة التی تفوق شجاعة البشر کلهم.

فإنّا کنا إذا هوینا أمرا صیرناه حدیثا» (1).

و قال الجوزجانی عن الخوارج فی الصدر الأول:«نبذ الناس حدیثهم إتهاما لهم» (2).

فکیف یروی البخاری إذن عن عمران بن حطان،مادح عبد الرحمان بن ملجم،لقتله علیا؟! (3).

ص :95

و کیف یقول أبو داوود:«لیس فی أهل الأهواء أصح حدیثا من الخوارج» (1).

3)

-ص 244 و عمدة القاری ج 22 ص 13 و أضواء البیان ج 3 ص 126 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 3 ص 654 و النصائح الکافیة ص 31 و مستدرک الوسائل ج 1 ص 18 و مقاتل الطالبیین ص 23 و أجوبة مسائل جار اللّه ص 72 و النص و الإجتهاد ص 535 و الغدیر ج 5 ص 293 و ج 9 ص 393.

ص :96

ص :98

المشرکون رمّته،فمکنهم من أخذه (1).

و ذکرت بعض المصادر:أنه«علیه السّلام»ضربه بالسیف فقطعه نصفین (2).

و ذکر ابن إسحاق:أن علیا طعنه فی ترقوته حتی أخرجها من مراقه، فمات فی الخندق (3).

ص :100

و زعم بعضهم:أن الزبیر هو الذی قتله،و قد ذکرنا فی کتابنا الصحیح من سیرة النبی الأعظم«صلی اللّه علیه و آله»:أن ذلک لا یصح،و ذکرنا بعض ما یفید فی ذلک (1).

3-و یفصل ذلک نص آخر،فیقول:ثم حمل ضرار بن الخطاب و هبیرة علی علی،فأقبل علی علیهما.فأما ضرار فولی هاربا و لم یثبت،و أما هبیرة فثبت أولا،ثم ألقی درعه و هرب.و کان فارس قریش و شاعرها (1).

و سئل ضرار عن سبب فراره،فقال:خیل إلی أن الموت یرینی صورته (2).

4-و مما یدل علی بقاء هبیرة حیا..أنه اعتذر عن فراره من وجه علی «علیه السّلام»،فقال:

لعمرک ما ولیت ظهرا محمدا

و أصحابه جبنا و لا خیفة القتل

و لکننی قلبت أمری فلم أجد

لسیفی غناء إن وقفت و لا نبلی

الخ..الأبیات..

و یؤید قولهم بأن الفرسان قد هاجموا علیا بعد قتله عمروا،قوله«علیه السّلام»:

أعلی تقتحم الفوارس هکذا

عنی و عنهم أخروا أصحابی

2)

-(المجموعة)ص 72 و کشف الغمة للأربلی ج 1 ص 204 و بحار الأنوار ج 20 ص 256 و ج 41 ص 90 و أعیان الشیعة ج 1 ص 264 و 396 و الدر النظیم ص 164 و راجع:إعلام الوری ص 195 و تاریخ الخمیس ج 1 ص 487 و 488 عن روضة الأحباب.

ص :102

و لعل مواجهة هبیرة لعلی«علیه السّلام»و لو للحظات جعلته یستحق و سام فارس قریش و شاعرها (1).

عن علی«علیه السّلام»أنه قال:

و کانوا علی الإسلام إلبا ثلاثة

فقد خر من تلک الثلاثة واحد

و فر أبو عمرو هبیرة لم یعد

و لکن أخو الحرب المجرب عائد

نهتهم سیوف الهند أن یقفوا لنا

غداة التقینا و الرماح مصائد

فإن کان الزبیر قد ضرب هبیرة-و نحن لا نری صحة ذلک-فلعلها کانت ضربة خفیفة جرحته فی رأسه،و لم تعقه عن ممارسة الحرب،و الطعن و الضرب..

بل نستطیع أن نؤکد علی أن علیا«علیه السّلام»کان فی المیدان وحده، أما سائر المسلمین فلم یضربوا بسیف،و لا طعنوا برمح أصلا..

شکرا علی تمکینه لرسوله

بالنصر منه علی الغواة الجهّل

کم نعمة لا أستطیع بلوغها

جهدا و لو أعملت طاقة مقول

للّه أصبح فضله متظاهرا

منه علی سألت أم لم أسأل

قد عاین الأحزاب من تأییده

جند النبی و ذی البیان المرسل

ما فیه موعظة لکل مفکر

إن کان ذا عقل و إن لم یعقل

و عنه«علیه السّلام»مخاطبا لعمرو بن عبد ود:

یا عمرو قد لاقیت فارس بهمة

عند اللقاء معاود الأقدام

من آل هاشم من سناء باهر

و مهذبین متوجین کرام

یدعو إلی دین الإله و نصره

و إلی الهدی و شرائع الإسلام

بمهند عضب رقیق حده

ذی رونق یقری الفقار حسام

و محمد فینا کأن جبینه

شمس تجلت من خلال غمام

و اللّه ناصر دینه و نبیه

و معین کل موحد مقدام

شهدت قریش و القبائل کلها

أن لیس فیها من یقوم مقامی (1).

و روی أنه لما قتل عمروا أنشد:

ص :104

ضربته بالسیف فوق الهامة

بضربة صارمة هدامة

أنا علی صاحب الصمصامة

و صاحب الحوض لدی القیامة

أخو رسول اللّه ذی العلامة

قد قال إذ عممنی العمامة

أنت الذی بعدی له الإمامة (1)

قال ابن هشام:و بعض أهل العلم ینکرها لحسان فأجابه فتی من بنی عامر:

کذبتم و بیت اللّه لا تقتلوننا

و لکن بسیف الهاشمیین فافخروا

بسیف ابن عبد اللّه أحمد فی الوغا

بکف علی نلتم ذاک فاقصروا

و لم تقتلوا عمرو بن عبد ببأسکم

و لکنه الکفؤ الهزبر الغضنفر

علی الذی فی الفخر طال بناؤه

فلا تکثروا الدعوی علینا فتحقروا

ببدر خرجتم للبراز فردکم

شیوخ قریش جهرة و تأخروا

فلما أتاهم حمزة و عبیدة

و جاء علی بالمهند یخطر

فقالوا:نعم أکفاء صدق فأقبلوا

إلیهم سراعا إذ بغوا و تجبروا

فجال علی جولة هاشمیة

فدمرهم لما عتوا و تکبروا

فلیس لکم فخر علینا بغیرنا

و لیس لکم فخر نعد و نذکر (1)

و روی:أن علیا«علیه السّلام»لما قتل عمروا لم یسلبه،و جاءت أخت عمرو حتی قامت علیه فلما رأته غیر مسلوب سلبه قالت:ما قتله إلا کفؤ

2)

-و فی بحار الأنوار عن الإرشاد هکذا: أمسی الفتی عمرو بن عبد ناظرا کیف العبور و لیته لم ینظر

ص :106

کریم،ثم سألت عن قاتله،قالوا:علی بن أبی طالب،فأنشأت هذین البیتین (1):

لو کان قاتل عمرو غیر قاتله

لکنت أبکی علیه آخر الأبد

لکن قاتل عمرو لا یعاب به

من کان یدعی قدیما بیضة البلد (2)

و لکن نصا آخر یقول:لما نعی عمرو إلی أخته قالت:من ذا الذی اجترأ علیه؟!

فقالوا:ابن أبی طالب.

فقالت:لم یعد موته إلا علی ید کفؤ کریم.لا رقأت دمعتی إن هرقتها علیه.قتل الأبطال،و بارز الأقران،و کانت منیته علی ید کفؤ کریم من قومه.

و فی لفظ آخر:«علی ید کریم قومه»،ما سمعت بأفخر من هذا یا بنی عامر.ثم أنشأت تقول:

لو کان قاتل عمرو غیر قاتله

الخ..

ص :107

و قال المعتزلی:«فأما قتلاه،فافتخار رهطهم بأنه«علیه السّلام»قتلهم أظهر و أکثر،قالت:أخت عمرو بن عبد ود ترثیه:

لو کان قاتل عمرو غیر قاتله

بکیته أبدا ما دمت فی الأبد

لکن قاتله من لا نظیر له

و کان یدعی أبوه بیضة البلد (1)

و قالت أیضا فی ذلک:

أسدان فی ضیق المکرّ تصاولا

و کلاهما کفؤ کریم باسل

فتخالسا مهج النفوس کلاهما

وسط المدار مخاتل و مقاتل

و کلاهما حضر القراع حفیظة

لم یثنه عن ذاک شغل شاغل

فاذهب علی فما ظفرت بمثله

قول سدید لیس فیه تحامل

و الثار عندی یا علی فلیتنی

أدرکته و العقل منی کامل

ذلت قریش بعد مقتل فارس

فالذل مهلکها و خزی شامل

ثم قالت:و اللّه،لا ثأرت قریش بأخی ما حنت النیب (2).

ص :108

و قال مسافع بن عبد مناف یبکی عمرو بن عبد ود،لما جزع المذاد،أی قطع الخندق:

عمرو بن عبد کان أول فارس

جزع المذاد و کان فارس ملیل (1)

إلی أن قال:

سأل النزال هناک فارس غالب

بجنوب سلع لیته لم ینزل

فاذهب علی ما ظفرت بمثلها

فخرا و لو لاقیت مثل المعضل

نفسی الفداء لفارس من غالب

لاقی حمام الموت الخ... (2)

و عند ابن هشام:تسل النزال علی فارس غالب.

و قال هبیرة بن أبی وهب المخزومی،یعتذر من فراره عن علی بن أبی طالب و ترکه عمروا یوم الخندق،و یبکیه:

لعمرک ما ولیت ظهرا محمدا

و أصحابه جنبا و لا خیفة القتل

2)

-ج 1 ص 171 و کشف الغمة للأربلی ج 1 ص 206 و بحار الأنوار ج 20 ص 260 و ج 41 ص 98 و أعیان الشیعة ج 1 ص 265 و الدر النظیم ص 167.

ص :109

إلی أن یقول:

کفتک علی لن تری مثل موقف

وقفت علی شلو المقدم کالفحل

فما ظفرت کفاک یوما بمثلها

أمنت بها ما عشت من زلة النعل (1)

و قال هبیرة بن أبی وهب یرثی عمروا،و یبکیه:

لقد علمت علیا لؤی بن غالب

لفارسها عمرو إذا ناب نائب

و فارسها عمرو إذا ما یسوقه (2)

علی،و إن الموت لا شک طالب

عشیة یدعوه علی و إنه

لفارسها إذ خام عنه الکتائب

فیا لهف نفسی إن عمروا لکائن

بیثرب لا زالت هناک المصائب

لقد أحرز العلیا علی بقتله

و للخیر یوما لا محالة جالب (3)

و قال حسان:

لقد شقیت بنو جمح بن عمرو

و مخزوم و تیم ما نقیل

و عمرو کالحسام فتی قریش

کأن جبینه سیف صقیل

ص :110

فتی من نسل عامر أریحی

تطاوله الأسنة و النصول

دعاه الفارس المقدام لما

تکشفت المقانب و الخیول

أبو حسن فقنعه حساما

جرازا لا أفل و لا نکول

فغادره مکبا مسلحبا

علی عفراء لا بعد القتیل (1)

و قال مسافع یؤنب الفرسان الذین کانوا مع عمرو،فأجلوا عنه و ترکوه:

عمرو بن عبد و الجیاد یقودها

خیل تقاد له و خیل تنعل

أجلت فوارسه و غادر رهطه

رکنا عظیما کان فیها أول

عجبا و إن أعجب فقد أبصرته

مهما تسوم علی عمروا ینزل

لا تبعدن فقد أصبت بقتله

و لقیت قبل الموت أمرا یثقل

و هبیرة المسلوب ولی مدبرا

عند القتال مخافة أن یقتلوا

و ضرار کان البأس منه محضرا

ولی کما ولی اللئیم الأعزل

قال ابن هشام:بعض أهل العلم بالشعر ینکرها له (2).

و قال حسان بن ثابت یفتخر بقتل عمرو بن عبد ود:

ص :111

بقیتکم عمرو أبحناه بالقنا

بیثرب نحمی و الحماة قلیل

و نحن قتلناکم بکل مهند

الخ..

قال ابن هشام:و بعض أهل العلم بالشعر ینکرها لحسان (1).

و روی المعتزلی عن بعض شعراء الإمامیة قوله:

إذا کنتم ممن یروم لحاقه

فهلا برزتم نحو عمرو و مرحب (2)

و لا ننسی هنا قول الأزری«رحمه اللّه»:

فانتضی مشرفیه فتلقی

ساق عمرو بضربة فبراها

و إلی الحشر رنة السیف منه

یملأ الخافقین رجع صداها

یا لها ضربة حوت مکرمات

لم یزن ثقل أجرها ثقلاها

هذه من علاه إحدی المعالی

و علی هذه فقس ما سواها (3)

یکون هذا الشعر لعلی،أو لحسان بن ثابت أو لمسافع إلخ..رغم أننا لم نعثر و لو علی رجل واحد أنکر نسبة أی من تلک المقطوعات المشار إلیها إلی حسان،أو مسافع أو علی«علیه السّلام».

و قد تعودنا أمثال هذه التشکیکات من ابن هشام فی کتابه،و کثیر منها له ارتباط بعلی«علیه السّلام».

کما أنه قد استبعد من سیرته نصوصا کثیرة أخری ترتبط بعلی و أهل بیته،أو الخلص من أصحابه..مع أنها مذکورة فی سیرة ابن إسحاق، فلیلاحظ ذلک..

ثم یذکر إرسال الزبیر بن العوام لکشف خبر القوم.

بینما نجد رجلا مسیحیا،لا یرغب بالإعتراف للمسلمین بشیء ذی بال،یعتبر قتل علی«علیه السّلام»لعمرو و لصاحبه«سبب هزیمة الأحزاب علی کثرة عددهم،و وفرة عددهم» (1).

2-ادعی ابن تیمیة:أن عمرو بن عبد ود لم یعرف له ذکر إلا فی هذه الغزوة (2).

و حاول الجاحظ أن یدّعی:أن شهرة عمرو بن عبد ود بالشجاعة مصنوعة من قبل محبی علی،حتی ترکوه أشجع من عامر بن الطفیل، و عتیبة بن الحارث،و بسطام بن قیس،مع أنه لم یسمع لعمرو ذکر فی حرب الفجار،و لا فی الحروب بین قریش و دوس.

و قد رد علیه الإسکافی بما حاصله:أن أمر عمرو بن عبد ود أشهر من أن یذکر،و لینظر ما رثته به شعراء قریش لما قتل.ثم ذکر شعر مسافع بن عبد مناف،و شعره الآخر فی رثائه له.

و لیس أحد یذکر عمروا إلا قال:کان فارس قریش و شجاعها،و قد شهد بدرا،و جرح فیها،و قتل قوما من المسلمین.و کان عاهد اللّه عند الکعبة أن لا یدعوه أحد إلی إحدی ثلاث خصال إلا قبلها،و آثاره فی أیام

ص :114

الفجار مشهورة.

کما أنه لما جزع الخندق فی ستة فرسان هو أحدهم،جبن المسلمون کلهم عنه،و هو یوبخهم و یقرعهم،و ملکهم الرعب و الوهل،فإما أن یکون هذا أشجع الناس کما قیل عنه،أو یکون المسلمون کلهم أجبن العرب و أذلهم و أفشلهم.

و إنما لم یذکر مع الفرسان الثلاثة لأنهم کانوا أصحاب غارات و نهب، و أهل بادیة،و قریش أهل مدینة،و ساکنوا مدر و حجر،لا یرون الغارات، و لا ینهبون غیرهم من العرب،و هم مقیمون ببلدتهم،فلم یشتهر اسمه کاشتهار هؤلاء (1).

و نضیف إلی ذلک:أن قتل عمرو قد أرعب بنی قریظة،و لما رأوا أمیر المؤمنین«علیه السّلام»تصایحوا:جاءکم قاتل عمرو.و لم یظهر لنا أن عمروا کان مسنا بحیث یمکنه أن یحضر حرب الفجار،فقد وصف فی بعض الأشعار بالفتی.و حتی لو کان قادرا علی الحضور،فقد یغیب عنها لسفر،أو لمرض،أو لعلة أخری..

الثانی:ما أرسله اللّه علیهم من الریح و الجنود التی لا تری.

ثم کان السبب الأهم،و الأبعد أثرا فی هزیمتهم قتل فارسهم،و کبش کتیبتهم،و معه غیره علی ید علی أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،و ذلک هو الذی قطع آمالهم بغزو المسلمین مرة أخری..و یدل علی ذلک النصوص التالیة:

ألف:قال ابن العبری:«و بقوا بضعة و عشرین یوما لم یکن بینهم حرب.ثم جعل واحد من المشرکین یدعو إلی البراز،فسعی نحوه علی بن أبی طالب،فقتله،و قتل بعده صاحبا له،و کان قتلهما سبب هزیمة الأحزاب،علی کثرة عددهم،و وفرة عددهم» (1).

ب:و قال المعتزلی:«الذی هزم الأحزاب هو علی بن أبی طالب،لأنه قتل شجاعهم و فارسهم عمروا لما اقتحموا الخندق،فأصبحوا صبیحة تلک اللیلة هاربین مفلولین،من غیر حرب سوی قتل فارسهم» (2).

ج:و قال الشیخ المفید:«فتوجه العتب إلیهم،و التوبیخ و التقریع، و الخطاب.و لم ینج من ذلک أحد بالإتفاق إلا أمیر المؤمنین«علیه السّلام»، إذ کان الفتح له،و علی یدیه.و کان قتله عمروا و نوفل بن عبد اللّه سبب هزیمة المشرکین» (3).

ص :116

د:و یقولون أیضا:«و فر عکرمة،و هبیرة،و مرداس،و ضرار،حتی انتهوا إلی جیشهم،فأخبروهم قتل عمرو و نوفل،فتوهن من ذلک قریش، و خاف أبو سفیان.و کادت أن تهرب فزارة،و تفرقت غطفان» (1).

ه:تقدم عن علی«علیه الصلاة و السّلام»:أنه قال عن قتله لعمرو بن عبد ود یوم الأحزاب:«فهزم اللّه قریشا و العرب بذلک،و بما کان منی فیهم من النکایة» (2).

و:روی عن ابن مسعود:أنه کان یقرأ: وَ کَفَی اللّٰهُ الْمُؤْمِنِینَ الْقِتٰالَ بعلی (3).

ص :117

فکلمة:بعلی لیست من القرآن،و إنما هی زیادة تفسیریة للآیة،للتأکید علی نزولها فی أمیر المؤمنین«علیه السّلام».

و ما أکثر القراءات التفسیریة هذه،فراجع کتابنا:«حقائق هامة حول القرآن الکریم».

ز:عن ابن عباس:کفاهم اللّه القتال یوم الخندق،بعلی بن أبی طالب، حین قتل عمرو بن عبد ود (1).

3)

-ص 454 و التبیان للطوسی ج 8 ص 331 و تفسیر الآلوسی ج 21 ص 175 و میزان الإعتدال ج 2 ص 380 و إکمال الکمال ج 7 ص 67 و تفسیر جوامع الجامع ج 3 ص 58 و شواهد التنزیل(ط وزارة الثقافة و الإرشاد الإیرانیة)ج 2 ص 7 و 8 و 9 و نهج الحق ص 199 و ترجمة الإمام علی من تاریخ دمشق ج 2 ص 420 و مناقب علی بن أبی طالب لابن مردویه ص 300 و شرح إحقاق الحق(الملحقات) ج 3 ص 376-380 و ج 14 ص 327-329 و ج 20 ص 140 عن مصادر تقدمت،و عن المصادر التالیة:معارج النبوة للکاشفی ج 1 ص 163 و مناقب مرتضوی ص 55 و مفتاح النجا للبدخشی(مخطوط)ص 41 و تجهیز الجیش ص 81(مخطوط)و در بحر المناقب(مخطوط)ص 85 و أرجح المطالب ص 75 و 186.

ص :118

و ذکر القمی أیضا:نزول الآیة فی علی فراجع أیضا (1).

و کذا روی عن الإمام الصادق«علیه السّلام» (2).

ح:تقدم فی الفصل السابق قول الحافظ یحیی بن آدم،أو جابر بن عبد اللّه الأنصاری:ما شبهت قتل علی عمروا إلا بقوله تعالی: فَهَزَمُوهُمْ بِإِذْنِ اللّٰهِ وَ قَتَلَ دٰاوُدُ جٰالُوتَ (3).

ط:قال الشیخ المفید:«و قال رسول اللّه بعد قتله هؤلاء النفر(یعنی:

عمروا و أصحابه):الآن نغزوهم و لا یغزوننا» (4).

و عند المعتزلی الشافعی:أنه«صلی اللّه علیه و آله»قال عند قتل عمرو:

ص :119

«ذهبت ریحهم،و لا یغزوننا بعد الیوم،و نحن نغزوهم إن شاء اللّه» (1).

کان المشرکون قد أشاعوا زورا أنهم قد انتصروا فی حرب أحد،و بدأوا بالإستعداد للجولة التالیة،فحزبوا الأحزاب،و جمعوا الجموع،و اتفقوا مع یهود قریظة،و شارکتهم القبائل الفاعلة فی المنطقة مشارکة واسعة،طمأنت زعماء قریش،الذین حشدوا کل ما لدیهم من قوی بشریة و مادیة إلی أن الأمر سیحسم لصالحهم..

و زین لهم الشیطان أن المسألة أصبحت مسألة وقت.

و جاءوا بقضهم و قضیضهم،و حدهم و حدیدهم،ففوجئوا بالخندق..

و بحسن إدارة الحرب.

و طاولهم المسلمون فی الحرب،حتی ملوا،و واجهوا مشاکل مختلفة

5)

-و راجع:و دلائل النبوة للبیهقی ج 3 ص 394 و 457 و 458 و السیرة النبویة لدحلان ج 2 ص 12 و وفاء الوفاء ج 1 ص 305 و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 19 ص 62 و تاریخ الإسلام للذهبی(المغازی)ص 251 و السیرة الحلبیة ج 2 ص 328. و راجع:صحیح البخاری ج 3 ص 22 و بحار الأنوار ج 20 ص 258 و 273 و 209 و الإرشاد للمفید ص 62 و نهایة الأرب ج 17 ص 178 و عیون الأثر ج 2 ص 66 و راجع ص 76 و حدائق الأنوار ج 2 ص 592 و الکامل فی التاریخ ج 2 ص 184 و البدایة و النهایة ج 4 ص 115 عن ابن إسحاق،و مجمع البیان ج 8 ص 344 و بهجة المحافل ج 1 ص 271 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 221 و تاریخ الخمیس ج 1 ص 492.

ص :121

و منها مشکلة البرد،و مشکلة التموین،و مشکلة الریح،و مشکلة الإرهاق، بسبب إستمرار الإستنفار،و غیر ذلک،و فسد الأمر بینهم و بین بنی قریظة..

ثم جاءتهم قاصمة الظهر بقتل علی«علیه السّلام»فارسهم،و ألحق به آخرین إلی درک الجحیم..

فآثروا الفرار علی القرار،و رضوا بالخزی و العار علی البوار و الدمار، علی ید حیدر الکرار«علیه السّلام»،الذی کان الحق معه و کان هو مع الحق یدور معه حیثما دار.

فإذا کان هذا أکبر حشد و أقواه،من حیث العدد و العدة،و قد طار صیته فی طول البلاد و عرضها،و توقع الناس فی أرجاء الجزیرة العربیة، و ربما فی خارجها نتائجه،فإن النتائج التی عاد بها هذا الحشد کانت بمثابة زلزال هز المنطقة بأسرها من الأعماق،و بث الوهن و الفشل فی کل قلب، و زرع الرعب فی کل بیت،و سقط عنفوان الشرک،و تزلزل جبروته..

و بذلک تکون قریش قد فقدت هیبتها،و الکثیر من نفوذها فی المنطقة، و انفک الإرتباط بینها و بین القبائل المختلفة فی طول البلاد و عرضها،فلم تعد هذه القبائل تری نفسها ملزمة بالخط،أو بالموقف التی ترید قریش أن تلزمها به،و لم یعد بإمکان قریش إقناع الکثیر من القبائل بالمخاطرة بمستقبلها،و بأمنها،و بعلاقاتها مع المسلمین..

کما أن فساد العلاقة بین بنی قریظة و الأحزاب قد أعطی الإنطباع بأن الإعتماد و الرهان علی التحالفات و التفاهمات لم یعد مطمئنا،بل هو رهان یکاد یکون علی یباب و سراب.

ص :122

و لا بد لقریش من أن ترضی علی مضض بأن تری القبائل تسعی لمد الجسور مع المسلمین،و ترمیم علاقاتها بهم،و التفاهم معهم فی المجالات المختلفة.ما دام أن تیار الإسلام و المسلمین فی حالة نمو و تعاظم مطرد فی البلاد القریبة و البعیدة..

و ظهر مصداق قوله«صلی اللّه علیه و آله»:بعد ما جری:الآن نغزوهم و لا یغزوننا.

5-هبیرة بن أبی هبیرة المخزومی (1).

غیر أننا نقول:

ألف:بالنسبة لشهداء المسلمین:لم یثبت لنا أنهم قتلوا فی سیاق معرکة جرت..إذ لا نحسب ان شیئا من ذلک قد حصل..

إلا إن کان بعض الناس الذین کانوا یترددون بالقرب من جیش الأحزاب کانوا یصادفون دوریات المشرکین فی ذلک المحیط،فیوقع بهم المشرکون..

کما أن ما یثیر الشبهة هو هذا التردید فی عدد الشهداء بین ثلاثة إلی ثمانیة..و الحال أن ضبط عددهم و أسمائهم،و أسماء قاتلیهم،و سائر ما جری لهم کان مطلوبا لمناوئی علی«علیه السّلام»،لکی یخطفوا بعضا من بهجة النصر الذی تحقق علی ید علی«علیه السّلام»،و یقللوا من أهمیته، بإیجاد شرکاء له فی الجهاد و التضحیة..

ب:بالنسبة لعدد القتلی من المشرکین أیضا نقول:لقد عجز التاریخ عن الإفصاح بغیر من قتلهم علی أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،و یبقی ما عدا ذلک فی حیز الإدعاءات التی لا مجال لإثباتها.

ج:تقدم:أن قتل هبیرة موضع شک،مع أن ابن شهر آشوب قد عده فی جملة من قتلهم علی«علیه السّلام»..

ص :124

ص :126

قتل علی عمروا

صاد علی صقرا

قصم علی ظهرا

أبرم علی أمرا

هتک علی سترا

فقلت:الحمد للّه الذی أظهر الإسلام و قمع الشرک.

و کان النبی«صلی اللّه علیه و آله»قال لی حین توجهت إلی بنی قریظة:

سر علی برکة اللّه،فإن اللّه قد وعدک(وعدکم)أرضهم و دیارهم.

فسرت مستیقنا لنصر اللّه عز و جل حتی رکزت الرایة فی أصل الحصن،(و جعل«صلی اللّه علیه و آله»یسرّب إلیه الرجال)،و استقبلونی فی صیاصیهم،یسبون رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فلما سمعت سبهم له «علیه السّلام»کرهت أن یسمعه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فعملت علی الرجوع إلیه،فإذا به«علیه السّلام»قد طلع (1).

ثم ذکر المفید«رحمه اللّه»حصار النبی«صلی اللّه علیه و آله»لهم خمسة و عشرین یوما،ثم نزولهم علی حکم سعد بن معاذ،ثم قال:

و لما جیء بالأساری إلی المدینة حبسوا فی دار من دور بنی النجار، و خرج رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»إلی موضع السوق الیوم،فخندق

ص :128

فیها خنادق،و حضر أمیر المؤمنین«علیه السّلام»معه و المسلمون،فأمر بهم أن یخرجوا،و تقدم إلی أمیر المؤمنین أن یضرب أعناقهم فی الخندق.

فأخرجوا أرسالا،و فیهم حیی بن أخطب و کعب بن أسد،و هما-إذ ذاک- رئیسا القوم،فقالوا لکعب بن أسد،و هو یذهب بهم إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:یا کعب،ما تراه یصنع بنا؟!

فقال:فی کل موطن لا تعقلون،ألا ترون الداعی لا ینزع،و من ذهب منکم لا یرجع،هو و اللّه القتل.

و جیء بحیی بن أخطب مجموعة یداه إلی عنقه،فلما نظر إلی رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»قال:أما و اللّه ما لمت نفسی علی عداوتک،و لکن من یخذل اللّه یخذل.

ثم أقبل علی الناس،فقال:یا أیها الناس،إنه لا بد من أمر اللّه،کتاب و قدر و ملحمة کتبت علی بنی إسرائیل.ثم أقیم بین یدی أمیر المؤمنین علی «علیه السّلام»و هو یقول:قتلة شریفة بید شریف.

فقال له أمیر المؤمنین«علیه السّلام»:«إن خیار الناس یقتلون شرارهم، و شرار الناس یقتلون خیارهم،فالویل لمن قتله الأخیار الأشراف، و السعادة لمن قتله الأرذال الکفار».

فقال:صدقت،لا تسلبنی حلتی.

قال:«هی أهون علیّ من ذاک».

قال:سترتنی سترک اللّه،و مد عنقه،فضربها علی«علیه السّلام»و لم یسلبه من بینهم.

ص :129

ثم قال أمیر المؤمنین«علیه السّلام»لمن جاء به:ما کان یقول حیی و هو یقاد إلی الموت؟!

فقال:کان یقول:

لعمرک ما لام ابن أخطب نفسه

و لکنه من یخذل اللّه یخذل

لجاهد حتی بلغ النفس جهدها

و حاول یبغی العز کل مقلقل

فقال أمیر المؤمنین«علیه السّلام»:

لقد کان ذا جد وجد بکفره

فقید إلینا فی المجامع یعتل

فقلدته بالسیف ضربة محفظ

فصار إلی قعر الجحیم یکبل

فذاک مآب الکافرین و من یکن

مطیعا لأمر اللّه فی الخلد ینزل (1)

و قال ابن إسحاق:«و قدّم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»علی بن أبی طالب برایته إلی بنی قریظة» (1).

و صرح القمی:بأنها کانت الرایة العظمی (2).

2)

-سفینة البحار ج 4 ص 257 و إمتاع الأسماع ج 1 ص 309.

ص :131

و قال البعض:و خرج علی بالرایة،و کانت علی حالها لم تطو بعد (1).

و یظهر من روایات أخری:أن رایة المهاجرین أیضا کانت مع علی «علیه السّلام»..

فقد روی:أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»دعا علیا،فقال:قدم رایة المهاجرین إلی بنی قریظة،فقام علی«علیه السّلام»،و معه المهاجرون، و بنو عبد الأشهل،و بنو النجار کلها،لم یتخلف عنه منهم أحد (2).

و یظهر من روایات أخری:أنه«صلی اللّه علیه و آله»قد دفع إلی علی اللواء أیضا،فهی تقول:

«فدعا«صلی اللّه علیه و آله»علیا فدفع إلیه لواءه.و کان اللواء علی حاله،لم یحل من مرجعه من الخندق،فابتدر الناس» (3).

و فی نص آخر:و خرج رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یحمل لواءه علی

ص :132

بن أبی طالب (1).

و عن عروة بعث علیا«علیه السّلام»علی المقدمة،و دفع إلیه اللواء، و خرج رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی أثره (2).

و جمع نص آخر بین اللواء و الرایة فهو یقول:«و کان علی قد سبق فی نفر من المهاجرین و الأنصار فیهم أبو قتادة..و غرز علی الرایة عند أصل الحصن.

إلی أن قال أبو قتادة:و أمرنی أن ألزم اللواء فلزمته،و کره أن یسمع رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أذاهم و شتمهم» (3).

ص :133

و نقول:

لا بأس بالإشارة إلی ما یلی:

عمرو بن عبد ود کان هو السبب فی ارتحالهم.

ثانیا:ظاهر هذه الروایة:هو أن ارتحال أبی سفیان و الأحزاب کان بسب فساد الأمر بین أبی سفیان و بین بنی قریظة،مع أن السبب هو قتل عمرو بن عبد ود و من معه من الفرسان،لأجل ما أصاب الأحزاب من رعب و خوف.

ثالثا:إن کان الضمیر فی قوله:فارتحل عنهم یرجع إلی بنی قریظة:فهو لا یستقیم أیضا،لأن أبا سفیان لم ینزل علیهم،و لم یکن عندهم،و إنما بلغه کلام النبی«صلی اللّه علیه و آله»و هو فی جیشه الذی کان عند الخندق..

علی أنه لو کان قد قصد بنی قریظة لینسق معهم،فبلغه کلام النبی «صلی اللّه علیه و آله»..فالسؤال هو:

کیف علم بخطبة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»؟!

و هل لحقه لا حق إلی هناک و أخبره؟!

و إذا کان قد حصل ذلک،فلماذا لم یطالبهم؟!و إذا کان قد طالبهم، فبماذا أجابوه؟!و لم لم یقبل منهم؟!

إن ذلک لم یتضح لنا من نص الروایة المذکورة.

و السؤال الأهم هو:إذا کان قد اتفق مع بنی قریظة،و بلغ خبر الإتفاق إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فما الحاجة إلی الذهاب إلیهم مرة أخری؟!

و إذا کان لم یتفق بعد معهم،فلا معنی لقول الروایة:إنه بلغ رسول اللّه اتفاقهم علی کذا،إذ لم یکن هناک اتفاق أصلا..

ص :135

رابعا:المعروف:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»کان إذا أراد غزوة ورّی بغیرها،و هذا معناه:أنه«صلی اللّه علیه و آله»ینزه نفسه حتی عن الکذب الجائز،کالکذب فی الحرب،إذ لیس کل جائز یلیق أن یصدر من النبی و الرسول،لأن الناس إذا رأوا النبی یکذب فیما یجوز،فإنهم یستحلون الکذب فیما لا یجوز أیضا.

بحضوره،و نادی بعضهم:جاءکم قاتل عمرو،ثم ما کان من تصایحهم، و خوفهم..

أسباب..

علی أن طبیعة المهمة المعلنة لم تکن تحتاج إلی أکثر من رجل أو رجلین لإنجازها،إذ کان یکفی أن یذهب قلة قلیلة لیتحسسوا أمر بنی قریظة، لیعرفوا إن کانوا فی حصونهم،أو خرجوا منها.و لا یجب أن یراهم بنو قریظة؟!.

و لکنه«صلی اللّه علیه و آله»أراد لبنی قریظة أن یروا هذه الکثرة،و أن یلتفتوا إلی خصوصیتها الخزرجیة..

و ما إلی ذلک..فللنبی«صلی اللّه علیه و آله»أن یتوقع منهم أن یترکوا حصونهم،و یهربوا إلی أرض أخری..

فمقامهم فی حصونهم یعد تحدیا سافرا و وقحا،إمعانا فی البغی، و التجنی..لا سیما و أنها حصون یتمنعون بها ممن أعلنوا أنهم یسعون إلی قتلهم و استئصالهم.

فإن أمکن تبریر البغض و العداوة الدینیة أو الثأریة،و لو بما هو غیر مقبول و لا معقول،فإن تضحیتهم بالقیم،بارتکابهم جریمة الغدر،و نقض العهود،لا یمکن تبریریها،فکیف إذا جعلوا تلک القیم ثمنا لارتکاب جریمة استئصال من حفظهم،و راعی جانبهم،و رضی بالتعامل معهم.

الأمر الذی یزید فی قبح هذه الجریمة و بشاعتها و فظاعتها..

فکیف إذا کان من یریدون قتله و استئصاله هو نبی اللّه،و أنهم یفعلون ذلک سعیا منهم فی إطفاء نور اللّه،و إبطال دینه،و سد أبواب الهدایة الإلهیة للبشر..

ثم إنهم أمعنوا فی بغیهم و عداوتهم حین بادروا إلی إظهار الکلام القبیح فی حق رسول«صلی اللّه علیه و آله»،رغم أن المفروض بالمذنب و المعتدی،و الناکث للعهود أن یستحی من نفسه،و أن یظهر الندم علی ما بدر منه.

السّلام»عن بنی قریظة:دعهم،فإن اللّه سیمکن منهم،إن الذی أمکنک من عمرو بن عبد ود لا یخذلک إلخ..

و کان«علیه السّلام»علی یقین من ذلک،و لکنه«صلی اللّه علیه و آله» یرید أن یسمع الناس ذلک،و یفهمهم:أن للّه عنایة خاصة بعلی«علیه السّلام»..و أن قتل عمرو بن عبد ود إنما هو بتمکین من اللّه تعالی..و أنه «علیه السّلام»موفق من اللّه تعالی،و غیر مخذول..و أن مصیر بنی قریظة هو أن یمکن اللّه منهم علیا«علیه السّلام»،مقتصرا علی ذکر علی«علیه السّلام»،و لم یضف إلیه أحدا،فلم یقل سیمکننی،أو یمکننا،أو یمکن المسلمین أو المؤمنین منهم..

و هذا إن دل علی شیء فهو یدل علی أن علیا وحده سیأتی بالنصر علی بنی قریظة،و لن یشارکه فیه أحد.

و یدل علی ذلک أیضا:قوله«صلی اللّه علیه و آله»لعلی بعد ذلک:سر علی برکة اللّه،فإن اللّه قد وعدک أرضهم و دیارهم.

و معنی هذا:أن بنی قریظة کانت خالصة لعلی«علیه السّلام»لأنه فتحها وحده،و لکن روایة ابن شهر آشوب تقول:«وعدکم أرضهم إلخ..».

و هی لا تنافی ما ذکرناه،فإن اللّه وعد المسلمین أرضهم،و لکن علی ید علی«علیه السّلام»..

ص :140

فلما دنا منهم(زاد فی نص آخر:أمرهم«صلی اللّه علیه و آله»أن یستروه بجحفهم،لیقوه الحجارة،حتی یسمع کلامهم،ففعلوا)،فناداهم:یا إخوان القردة(و الخنازیر)،هل أخزاکم اللّه،و أنزل بکم نقمته؟!

فقالوا:یا أبا القاسم ما کنت جهولا(أو:ما کنت فاحشا)الخ..» (1).

و نقول:

أولا:لم نفهم الوجه فی قوله«صلی اللّه علیه و آله»لبنی قریظة:هل أخزاکم اللّه،و أنزل بکم نقمته؟!فإن شیئا من ذلک لم یحصل حتی تلک اللحظة،فإنهم کانوا لا یزالون فی حصونهم،و لم یقع بینهم و بین أحد قتال

ص :143

و لا هزیمة و لا نصر..

و قد کان بإمکانهم أن یجیبوه بالنفی،بأن یقولوا:نحن فی حصوننا،و لم یتغیر علینا شیء،و یمکنهم أن یدّعوا أن خذلان قریش لهم لا یعنی نزول النقمة بهم..بل قد یدعون أنه إذا وقعت الحرب،فسیکون النصر لهم،أو نحو ذلک..

إلا إذا کان«صلی اللّه علیه و آله»یقول لهم ذلک علی سبیل التوقع بحصوله،و لفت نظرهم إلیه..

ثانیا:قوله فی الروایة:«إذا رأونی لم یقولوا من ذلک شیئا»لا ینسجم مع ما جاء من أنهم«أشرفوا علیه و سبوه،و قالوا:فعل اللّه بک،و بابن عمک و هو واقف لا یجیبهم» (1).

ثالثا:إن ما قاله لهم النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یتضمن فحشا،و لا سبا،و لا جهالة..بل هو أراد أن یحذرهم من أن یصیبهم ما أصاب فئة من قومهم،و من بنی إسرائیل،کان اللّه تعالی قد مسخهم قردة و خنازیر، فعلیهم أن لا یسیروا علی نفس الخط،و أن لا یصروا علی نهجهم،و لا یعملوا مثل عملهم،حتی لا ینتقم اللّه منهم کما انتقم من أولئک.

فهذا الموقف منه«صلی اللّه علیه و آله»فی غایة الحکمة و الدقة،و لیس فیه جهالة،و لا ما یوجب الإستحیاء،و لا ما یستوجب سقوط العنزة من

ص :144

یده،و الرداء عن ظهره کما زعموا.

کما أنه«علیه السّلام»لم یکن فی جهاده هذا و موقفه ذاک یدافع عن نفسه،و لا عن غیره من الناس،و لا عن أموالهم و أعراضهم..و إنما کان یرید إظهار الإسلام،و قمع الشرک..

و لم یکن یری أنه حین حقق ذلک الإنجاز الکبیر یستحق ثناء،و حمدا، بل هو ینشئ الحمد کله للّه تبارک و تعالی..و هذا کله هو ما یفیده قوله«علیه السّلام»:«الحمد للّه الذی أظهر الإسلام،و قمع الشرک».

و یحاصرها،فهو یحصرها هنا و فی کل موطن فی علی«علیه السّلام»،فهو الذی قتل صبرا عقبة بن أبی معیط،و النضر بن الحارث،و معاویة بن المغیرة،و أبا عزة الجمحی،و بنی قریظة..و کل من استحق القتل،فأمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»بقتله!!

و ذلک لأنه کان یعلم:أن العرب لا تنسی ثاراتها بسهولة،و هی تثأر من الغریم،و من کل من له صلة به،و لم یکن یمکن إشاعة الثارات بین القبائل،لأن ذلک سیؤدی إلی انفراط عقد المجتمع الإسلامی و تمزقه، و تلاشی کل نبضات الحیاة فیه،و لم یکن غیر علی قادرا علی تحمل ذلک..

و التعامل معه بحکمة و رویة..فآثر حصر هذا الموضوع فیه«علیه السّلام»، و هکذا کان..

لعلی بأنه من الأشراف.

و إذا کان قد صدّق بالمعادلة التی أوردها علی«علیه السّلام»،و هی أن الأشرار یقتلهم الأخیار،فإنه یکون قد اعترف أیضا بأن علیا«علیه السّلام»من الأخیار..

2-إن المعادلة التی أوردها علی«علیه السّلام»،و اعترف بصحتها ذلک الیهودی المعاند،رغم أن ذلک فی غیر صالحه..هی معادلة واقعیة و صحیحة،فإن الشریر یندفع لقتل الأخیار،لأنه یحقد علیهم و یعادیهم، لمنافرة حاله مع حالهم،و مناقضة واقعه و کل وجوده مع کل وجودهم و واقعهم،و هو یراهم حجر عثرة فی طریقه،فیسعی لإزاحته و التخلص منه،لشدة أنانیته من جهة،و لحقده البالغ من جهة أخری..

کما أن الأخیار حین یرون أن وجود الأشرار معناه إشاعة الموت و الفناء و التلاشی،و یقضی علی کل نبضات الحیاة،و یهاجم مختلف مصادر الخیر و العطاء،و یذهب بکل موجبات الفلاح و النجاح فیها،فإنه یندفع أیضا لإزاحته من الطریق،لأنه یرید للبشریة أن تحیا،و للخیر أن یستمر و یتنامی..

الفصحاء و البلغاء،أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،و ذلک واضح بأدنی تأمل.

الثانیة:إن التجاء حیی بن أخطب إلی القدر و القضاء لتبریر ما یتعرض له هو و بنو قریظة لیس له ما یبرره،إلا إرادة التبریر و التزویر للحقیقة.و محاولة التنصل من المسؤولیة،بإلقاء اللوم علی اللّه سبحانه،الذی لم یأمره بأن یتآمر، و لا رضی منه أن ینقض العهود و المواثیق،و لا طلب منه و من أصحابه أن یواجهوا النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالحرب،و هم یعرفون صدقه،و صحة نبوته کما یعرفون أبناءهم،و یجدونه مکتوبا عندهم فی التوراة و الإنجیل.

و إذا کان لکلام حیی هذا أساس من الصحة،فصحته تکمن فی أنه یبین أن اللّه سبحانه قد قدّر علی الباغی،و الناکث،و المکذب للصادقین، و قتلة الأنبیاء:أن یقتل جزاء ذلک البغی،و النکث،و التکذیب.

الثالثة:ذکروا:أن جبل بن جوال الثعلبی هو الذی قال:

لعمرک ما لام ابن أخطب نفسه

و لکنه من یخذل اللّه یخذل (1)

و لکننا نرجح:أن یکون حیی بن أخطب نفسه هو الذی قال هذا الشعر کما ذکر البعض (2).

ص :149

بل ذکرت بعض النصوص:أن علیا«علیه السّلام»سأل الذی جاء بحیی:ما کان یقول و هو یقاد إلی الموت؟!

فقال:کان یقول:

لعمرک ما لام ابن أخطب نفسه

و لکنه من یخذل اللّه یخذل

فجاهد حتی أبلغ النفس جهدها

و حاول یبغی العز کل مقلقل (1)

و هی بحیی أنسب منها بجبل بن جوال،خصوصا إذا کان جبل قد أسلم قبل قتل حیی و بنی قریظة،فإنه بعد أن أسلم لم یکن لیرثی حیی بن أخطب بهذه الأبیات.

الرابعة:إننا نلمح فی هذه الروایات،کما هو فی غیرها،قدرا من الاهتمام بإظهار مزید من القوة و الثبات لدی الیهود،و الصبر علی مواجهة المصاب الکارثة،ثم المزید من التأکید علی أنهم قد اختاروا الموت کراما علی الخضوع لما یخالف قناعاتهم..و هذا هو أحد سبل تزویر الحقیقة،و تشویه التاریخ الصحیح..

ان الزبیر بن بکار،یذکر لنا فی کتاب المفاخرات نصا یفید:أنه قد جری فی قریظة کالذی جری فی خیبر.

فقد ذکر ابن بکار مناظرة جرت بین الإمام الحسن«علیه السّلام»و بین عمرو بن العاص،و الولید بن عقبة،و عتبة بن أبی سفیان،و المغیرة بن شعبة،عند معاویة،فکان مما قاله لهم الإمام الحسن«علیه السّلام»:

«و أنشدکم اللّه أیها الرهط أتعلمون..أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بعث أکابر أصحابه إلی بنی قریظة،فنزلوا من حصنهم فهزموا،فبعث علیا بالرایة،فاستنزلهم علی حکم اللّه،و حکم رسوله،و فعل فی خیبر مثلها»؟! (1).

و قال القاضی النعمان مشیرا إلی جهاد علی«علیه السّلام»فی بنی قریظة:

«و انصرف رسول اللّه صلوات اللّه علیه و آله علی بنی قریظة،فقتلهم،و سبی ذراریهم،و کان ذلک بصنع اللّه لرسوله صلوات اللّه علیه و آله، و للمسلمین،و بما أجراه اللّه علی یدی ولیّه علی صلوات اللّه علیه،و کان مقامه ذلک من أشهر المقامات و أفضلها» (2).

ص :151

أنا مولی لمن به افتتح الإس

لام حصنی قریظة و النضیر

و الذی علم الأرامل فی بدر

علی المشرکین جز الشعور

من مضت لیلة الهریر و قتلاه

جزافا یحصون بالتکبیر (1)

فیکم،و بذلک أوصانی جبرئیل عن اللّه عز و جل..» (1).

و نقول:

إننا نشیر هنا إلی ما یلی:

1-اتضح مما تقدم:أن القتال الذی حصل یوم فتح قریظة لم یکن مجدیا،بل کان مخزیا،إلا ما کان من قتال علی«علیه السّلام»،فإنه هو الذی کان الفتح علی یدیه،دون کل أحد سواه،و ذلک بعد أن بعث النبی«صلی اللّه علیه و آله»أکابر أصحابه إلی بنی قریظة،فهزمهم بنو قریظة،تماما کما جری فی خیبر..

2-إن قول القاضی النعمان عن علی«علیه السّلام»:«و کان مقامه ذلک من أشهر المقامات»یثیر الدهشة،حیث نری أن هذا الأمر قد تم تجاهله،أو التعتیم علیه،حتی زال و تلاشی،و طمست معالمه فلم یعد یعرفه أحد.

و هذا یدل علی أنه ثمة خیانة کبیرة تعرض لها تاریخ الإسلام الصحیح،و تاریخ النبی«صلی اللّه علیه و آله»و أهل بیته«علیه السّلام».

ص :154

3-إن حشر إسم الزبیر بن العوام فی حدیث إستسلام بنی قریظة لیس له أی مبرر،فإن علیا«علیه السّلام»هو الذی أرسله النبی بالرایة إلیهم، بعد إرسال أکابر أصحابه،و هو الذی تهدد بنی قریظة بقوله:لأذوقن ما ذاق حمزة،أو أقتحم حصنهم،فخافوا و نزلوا علی حکم سعد.

و هو«علیه السّلام»الذی قتل عشرة من رجالهم،و أولی النجدة فیهم أو قتل رجالهم،و لیس للزبیر أی دور فی ذلک.

و لأجل ذلک لم یقل أحد:إنه شارک فی فتح بنی قریظة،أو کان له أی نصیب فیه،بل خصصوا علیا دون سواه بهذا الفضل..

فإن کان للزبیر دور فلعله دور الهزیمة،إن کان یعتبر من أکابر الأصحاب الذین یقول النص:إن النبی«صلی اللّه علیه و آله»أرسلهم إلی بنی قریظة،فهزموا،و ذلک قبل أن یرسل علیا«علیه السّلام»إلیهم،فیفتح اللّه علی یدیه..

4-یبدو من النصوص أن ما جری کان علی هذا الترتیب:إن علیا «علیه السّلام»قتل طائفة من رجال قریظة،و ذوی النجدة فیهم،و هم عشرة فرسان،ثم حاصرهم النبی و المسلمون،ثم بعث«صلی اللّه علیه و آله»أکابر أصحابه إلیهم،فنزلوا من حصنهم إلیهم،فهزموهم.

ثم بعث علیا«علیه السّلام»بالرایة،فحاصرهم،و قهرهم،و استنزلهم علی حکم اللّه و حکم رسوله،فنزلوا حتی حکم فیهم ابن معاذ،و فعل فی خیبر مثلها،قال ابن واضح الیعقوبی:«و قتل من بنی قریظة،ثم تحصنوا

ص :155

فحاصرهم» (1).

المعنیون المخاطبون بهذه الوصیة،و هم جماعة من ذوی القدر و الشأن من المهاجرین و الأنصار،و هم الذین لهم نفوذهم و کلمتهم المسموعة فی الناس،إلی حد أن موقعهم هذا یجعلهم یطمحون إلی مواقع و مقامات،و إلی الحصول علی إمتیازات لا یطمح لها،و لا یطمع بها غیرهم..

و هم الذین یتوقع منهم الإبتلاء بداء الحسد البغیض،لمن هو جدیر حقا بتلک المقامات و المناصب..

4-و الإنجاز الذی حققه علی«علیه السّلام»فی هذه الغزوة کان عظیما،و هذه الوصیة ستکون أعظم نفعا،و أشد وقعا،لأن أولئک الطامحین لیس فقط قد أخفقوا للتوّ فی تحقیق نفس ذلک الذی تحقق علی ید من یحسدونه و یتآمرون علیه،و إنما هم قد مثلوا هذا الإخفاق و جسدوه ضمن خطیئة کبری تجلب لهم العار فی الدنیا و الآخرة،و هی جریمة الفرار من الزحف الذی هو من عظائم الذنوب..

و إرتکاب هذه الخطیئة سوف یلجمهم،و لا یبقی لهم مجالا للجهر بالإعتراض علی هذا القرار الإلهی النبوی،و یحد من قدرتهم علی تسمیم الأفکار،و بلبلة الخواطر،و التشکیک فی صوابیة ما یریده الرسول منهم، و یأمرهم بمراعاته و الإلتزام به.

5-إن تسجیل موقف فی لحظة وقوع حدث هائل یجعل الإنسان أکثر انشدادا إلیه،و ذاکرته تصبح أکثر استعدادا للإحتفاط به،کما أنه یعطیه بعدا مشاعریا یمیزه عما عداه.

و لذلک نلاحظ:أن خالد بن سعید بن العاص لما رأی أن تلک الوصیة

ص :157

خولفت بادر إلی التذکیر،و المطالبة بالإلتزام بها.

6-لقد حصر«صلی اللّه علیه و آله»عواقب نقض تلک الوصیة بثلاثة أمور،هی:

ألف:الإختلاف فی الأحکام.

ب:اضطراب أمر دینهم علیهم.

ج:أن یلیهم شرارهم.

و هی أمور خطیرة و حساسة،تلامس بصورة مباشرة سعادتهم فی الدنیا و الآخرة،لأن ولایة الأشرار تضر بأمنهم فی الدائرة الأوسع:الأنفس و الأعراض و الأموال،ثم هی تفقدهم الثقة بسیاسات حکامهم،و بسلامة نوایاهم،و بصحة و صوابیة قراراتهم،و تفقدهم القدرة علی التخطیط السلیم للمستقبل،و تضعهم فی مهب ریاح الأهواء،و تکون قراراتهم غبیة،و مرتجلة، و عشوائیة.و تتهیأ الفرصة لغیرهم لیتدخل فی شؤونهم،و یتحکم فی مصیرهم بما ینسجم مع مصالحه و أهوائه..

و ذلک هو الخسران المبین فی الحیاة الدنیا..

کما أن إبعاد من نصبه اللّه ولیا،و إماما،و حاکما عن موقعه الطبیعی، یحرمهم من قسط کبیر مما کان یمکن أن یوفره لهم من تربیة و تعلیم، و هدایة،و تهذیب،و تزکیة،کما أنه یؤدی بهم إلی الإختلاف فی الأحکام، لأن ترک الإمام،و إبعاده عن مقامه یجعل الناس بمثابة غنم غاب عنها راعیها،و فقدت فی غابات الجهالات و الضلالات حافظها و حامیها.

و سیجعلهم ذلک نهبة لکل ناهب،و طعمة لکل سالب،و لن ینتفعوا بما

ص :158

یقدمه لهم الآخرون،لأن الآخرین لن یکونوا أحسن حالا منهم،و لیس لدیهم ضمانة تجعلهم یأمنون من أن یقع من یریدون اللجوء إلیه فی الزلل،و الخطأ، و الخطل..

و سیجعلهم غیر قادرین علی معرفة الکثیر الکثیر من الحقائق و الدقائق، و العلل،و المؤثرات،بل هم قد یفهمون الأمور علی غیر وجهها،فیقعون فی فخ الجهل المرکب،الذی لا یرحم،فیفهمون الخاص عاما و العام خاصا،و المطلق مقیدا،و عکسه،و تختلط علیهم الأمور،و یضیعون فی متاهات الأهواء..

و قد روی عن الإمام الحسن«علیه السّلام»عن النبی«صلی اللّه علیه و آله»أنه قال:«ما ولت أمة أمرها رجلا قط،و فیهم من هو أعلم منه إلا لم یزل أمرهم یذهب سفالا حتی یرجعوا إلی ما ترکوا..» (1).

و الدلائل علی ذلک کثیرة و وفیرة.

ص :159

و هذا مصداق قول أمیر المؤمنین«علیه السّلام»:«إذا أقبلت الدنیا علی شخص أعارته محاسن غیره..و إذا أدبرت سلبته محاسن نفسه» (1).

و ربما یکون الهدف من نسبتها إلی هذا و ذاک:تصغیر شأن العظیم، و تفخیم شأن الحقیر،و ذلک بالتشکیک بصدور تلک الفضائل عن فاعلها الحقیقی و نسبتها إلی من یرغبون فی تخصیصه بالفضائل و الکرامات..أو یراد إبعاد الشبهة عن المرتکب الحقیقی لبعض الرذائل،فینسبونها إلی من هو بریء منها،تعمدا للإساءة إلیه،أو حسدا أو کیدا له،حیث یراد تلویث سمعته تارة،و إثارة الشبهة و الریب فی انتساب الإنجازات الکبری التی حققها،إلیه تارة أخری..

و ربما تجدهم من أجل هذا الغرض أو ذاک،و حیث لا یمکنهم الإنکار السافر-یکتفون بدس کلمة:و قیل:إن فلانا هو الذی فعل هذا،أو نحو ذلک.

و نستطیع أن نورد عشرات الأمثلة علی هذا الدس،غیر أننا نکتفی بما یلی:

ألف:قالوا عن آیة الشراء:نزلت فی علی«علیه السّلام»فی مناسبة مبیته علی فراش النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و آیة الشراء هی قوله تعالی:

3)

-ص 30 و الکامل فی التاریخ ج 3 ص 313 و صفین للمنقری ص 354 و بحار الأنوار ج 33 ص 36 و الغدیر ج 9 ص 122 و 290 و الإمام علی بن أبی طالب للهمدانی ص 752.

ص :161

وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اللّٰهِ وَ اللّٰهُ رَؤُفٌ بِالْعِبٰادِ

(1)

.

ثم قالوا:و قیل:نزلت فی صهیب (2).

ص :162

ب:لا شک فی أن علیا«علیه السّلام»هو الذی قتل نوفل بن عبد اللّه فی حرب الخندق أو لحق بهبیرة بن وهب و ضربه ففلق هامته..و لکنهم أضافوا إلی ذلک قولهم:و قیل أن الزبیر فعل ذلک..و قد ذکرنا أننا نشک فی صحة ذلک عنه.

ج:و من ذلک اهتمامهم الشدید بتبرئة أبی لبابة،و ادعاء توبته مما صدر منه،أو التخفیف من وقع خیانته للّه و لرسوله،حین أشار إلی بنی قریظة أن لا ینزلوا علی حکم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،حتی لقد أنزلوا فیه الآیات،و ذکروا له الکرامات،بل زعموا أن النبی«صلی اللّه علیه و آله» کان استعمله علی قتال بنی قریظة،ثم لما صدرت منه الخیانة استبدله بابن حضیر..و نحن نعلم:أن علیا«علیه السّلام»هو الذی قاتلهم،و قتل فرسانهم،و ذوی النجدة منهم..

إلا أن یکون أبو لبابة و أسید بن حضیر کانا فی جملة أعیان الصحابة الذین هزمهم بنو قریظة شر هزیمة!!

د:ما ذکروه من مشارکة الزبیر و غیره فی ضرب أعناق بنی قریظة (1)،

ص :163

أو إستقلال سعد بن معاذ فی ذلک (1)،مع أن العدید من العلماء یقولون:إنه «صلی اللّه علیه و آله»تقدم إلی أمیر المؤمنین«علیه السّلام»بضرب أعناقهم فی الخندق،فأخرجوا أرسالا (2).

و فی کتابنا:الصحیح من سیرة النبی الأعظم«صلی اللّه علیه و آله» عشرات الموارد التی تدخل فی هذا السیاق،و لکنها تبقی مجرد رذاذ من قطر،أو نقطة من نهر،أو غرفة من بحر.

و الصحیح:کعب بن أسد،لأن ابن الأشرف کان قد قتل قبل ذلک بزمان،مضافا إلی أن ابن الأشرف کان من بنی النضیر،لا من بنی قریظة.

إلا أن یکون مراده:أن علیا«علیه السّلام»هو الذی قتل ابن الأشرف أیضا،ثم زور المزورون للتاریخ هذه الحقیقة،فنسبوا قتله إلی غیر علی«علیه السّلام»،حسدا منهم،و حقدا،و بغیا علیه.

ص :165

ص :166

ص :168

یکن عمر بن الخطاب کذلک،فقد کانت الخصوصیة الظاهرة فیه هی فراره فی المواطن،و تحاشیه مواضع الخطر فی المعارک،و ما جری فی أحد،و نکوصه عن عمرو بن عبد ود فی الخندق،و فراره فی بنی قریظة.و سیأتی أنه فر فی خیبر و حنین و سواها شاهد صدق علی ما قلناه.

2-قلنا أکثر من مرة:إن علیا«علیه السّلام»کان صاحب رایة و لواء رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی المشاهد کلها،باستثناء تبوک،التی لم یحضرها کما سنری.

3-قال خواند أمیر:إنه«صلی اللّه علیه و آله»أعطی رایة المهاجرین لعلی«علیه السّلام»،و رایة الأنصار لسعد بن عبادة،و عمر علی المقدمة، و علی المیمنة زید بن حارثة،و علی المیسرة عکاشة بن محصن (1).

لکن هذا النص غیر سلیم،فقد تقدم:أن جعل عمر بن الخطاب علی المقدمة لا مجال لقبوله..

یضاف إلی ذلک:أن البعض یقول:إنه«صلی اللّه علیه و آله»استخلف زید بن حارثة علی المدینة فی هذه الغزوة (2).

ص :170

4-ذکر البعض:أن رایة المهاجرین کانت مع عمار بن یاسر (1).و نحن و إن کنا نرجح ما قاله خواند أمیر من أن رایة المهاجرین کانت مع علی «علیه السّلام».إلا أنا نقول:إن القول بأنها کانت مع عمار یضعف ادعاء أنها کانت مع أبی بکر.

أما لواء الجیش و رایته فقد کانتا مع علی أمیر المؤمنین،حسبما أثبتناه فی غزوتی بدر و أحد.

و قتل أبو قتادة:صاحب لواء المشرکین،و کان الفتح (1).

و نحن لا نستطیع تأکید ذلک أو نفیه،فالمغرضون یهمهم التلاعب فی بعض الأمور،و قد یکون هذا منها.و لعل مالکا کان هو صاحب لواء المشرکین.

علی أن ذلک لو صح،لذکروا لنا اسم صاحب لواء المشرکین الذی قتله أبو قتادة للتدلیل علی إنجاز أبی قتادة هذا.

علیه و آله».و قتل«علیه السّلام»مالکا و ابنه (1).

وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ :

و زعموا:أن آیة: وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ (2)نزلت فی زید بن أرقم،فی غزوة المریسیع،حیث إنه سمع عبد اللّه بن أبی یقول:أما و اللّه لئن رجعنا إلی المدینة لیخرجن الأعز منها الأذل،یقصد بالأعز نفسه،و بالأذل رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»..فأخبر زید رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بما سمع..

و فی الکشاف:و نزل فیه قوله تعالی: وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ و صار یقال لزید:ذو الأذن الواعیة (3).

و نقول:

إن ذلک لا یصح:

أولا:لتناقض الروایات فی من أخبر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» بمقالة ابن أبی،هل هو زید بن أرقم،أو سفیان بن تیم،أو أوس بن أرقم،

ص :173

أو عمر بن الخطاب،و ثمة تناقضات أخری فلا بأس بمراجعتها (1).

ثانیا:إن قوله تعالی: وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ قد نزلت قبل الهجرة فی ضمن سورة الحاقة،و یقال:کان ذلک قبل أن یسلم عمر بن الخطاب (2).

ثالثا:إن سیاق الآیات لا یؤید نزول الآیة فی زید بن أرقم،لأن الآیة تذکر ما جری لقوم عاد و ثمود،و فرعون،و المؤتفکات..

إلی أن تقول: إِنّٰا لَمّٰا طَغَی الْمٰاءُ حَمَلْنٰاکُمْ فِی الْجٰارِیَةِ، لِنَجْعَلَهٰا لَکُمْ تَذْکِرَةً وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ (3).أی تعیها أذن تحصی هذه العبر و العظات، و الأحداث العظام و تحفظها..و هذا لا ینسجم و لا ربط له بما حدث مع زید و ابن أبی،لو صح ما یقال أنه جری بینهما..

رابعا:روی عن علی«علیه السّلام»و عن بریدة،و مکحول،و أبی عمر بن الأشج،و هو عثمان بن عبد اللّه بن عوام البلوی،و عن ابن عباس، و أنس،و الأصبغ بن نباتة،و جابر،و عمر بن علی،و أبی مرة الأسلمی:

ص :174

أن هذه الآیة نزلت فی علی«علیه السّلام»،و قد روی ذلک أهل السنة و الشیعة علی حد سواء،فراجع (1).

ص :175

1)

-و 283 و محاضرات الأدباء ج 1 ص 39 و ج 4 ص 447 و نظم درر السمطین ص 92 و أهل البیت لتوفیق أبی علم ص 225 و 226 و خصائص الوحی المبین ص 154-157 و کشف الغمة ج 1 ص 322 و مجمع البیان ج 10 ص 345 و 346 و بحار الأنوار ج 35 ص 326-331 و غایة المرام ص 336 و أنساب الأشراف ج 2 ص 121(بتحقیق المحمودی)و تفسیر فرات ص 500 و 501 و تفسیر البرهان ج 4 ص 375 و 376 و فضائل الخمسة ج 1 ص 272-274 و الدر المنثور ج 6 ص 260 عن ابن عساکر،و ابن النجار،و ابن جریر،و ابن مردویه و ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و سعید بن منصور،و الواحدی،و أبی نعیم، و إحقاق الحق(قسم الملحقات)ج 3 ص 147-154 ج 14 ص 220 و 241 و ج 20 ص 92 و 97 عن أکثر من تقدم و عن المصادر التالیة:شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 4 ص 319 و ج 2 ص 263 و إعراب ثلاثین سورة ص 103 و مناقب مرتضوی ص 36 و الکواکب الدریة للمناوی ص 39 و الذریعة(للراغب) ص 92 و توضیح الدلائل(مخطوط)ص 169 و 210 و تاریخ مدینة دمشق ج 2 ص 423 و ج 36 ص 77 و عن لسان المیزان ج 6 ص 376 و سعد السعود ص 108 و ما نزل من القرآن فی علی(لأبی نعیم)ص 266 و 286 و منال الطالب ص 85 و غایة المرام فی رجال البخاری إلی سید الأنام ص 72 و نهایة البیان فی تفسیر البرهان ج 8 ص 40 و الإمام المهاجر ص 158 و مطالب السؤل ص 20 و الکشف و البیان(مخطوط)و مفتاح النجا(مخطوط)ص 40 و 41 و أرجح المطالب ص 161 و 160 و 63 و الإربعین للسید عطاء اللّه(مخطوط)-

ص :176

بل فی شرح المواقف:أکثر المفسرین علی أنه علی (1).

بعض الرواة لم یکونوا فی خط علی«علیه السّلام»،و لا من أنصاره.

2-قد عرفنا:أن أصل تصدی زید لابن أبی مشکوک فیه.

3-إن سیاق الآیات لا ینسجم مع قضیة زید.

4-إن سورة الحاقة قد نزلت قبل الهجرة.

إلا أن یدّعی:أن هذه الآیة مما تکرر نزوله.

و لکنها دعوی:تحتاج إلی شاهد،بل الشواهد المذکورة آنفا علی خلافها.

5-أضف إلی ذلک:أن هذه الدعوی لا تتنافی مع حدیث نزولها فی علی «علیه السّلام»قبل الهجرة،أو بعدها.

6-لم یذکر لنا التاریخ أیا من أهل العلم قال:إن هذا الحدیث موضوع،فضلا عن أن یکون أهل العلم قد اتفقوا علی ذلک.و هذه هی الکتب و الموسوعات متداولة بین أیدی جمیع الناس،فلیراجعها من أراد.

أضاعت عقدها،و تخلفت تبحث عنه،فسار الجیش،و حمل الموکلون هودجها،و لم یشعروا بأنها لیست فیه،فوجدها صفوان بن المعطل،فأتی بها إلی المدینة،فاتهمها المنافقون به.

فاستشار النبی«صلی اللّه علیه و آله»علیا و أسامة بن زید فی أمرها، فأشار علیه أسامة بما یعلم من براءة أهله،أما علی فأشار بطلاقها،و أن یسأل جاریتها بریرة عن أمرها (1).

و عن عائشة و علی:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قال لعلی عن بریرة:

فتولّ أنت یا علی تقریرها،تقول عائشة:فقطع لها علی«علیه السّلام»عسبا من النخل،و خلا بها یسألها عنی،و یتهددها و یرهبها،لا جرم إنی لا أحب

ص :179

علیا أبدا (1).

و قال الفخر الرازی:لما تکلم الناس بالإفک دخل علی«علیه السّلام» علی النبی«صلی اللّه علیه و آله»:«فاستشاره،فقال:یا رسول اللّه،کنا نصلی خلفک فخلعت نعلیک فی أثناء الصلاة فخلعنا نعالنا،فلما أتممت الصلاة سألتنا عن سبب الخلع،فقلنا الموافقة.

فقلت:أمرنی جبرائیل بإخراجها لعدم طهارتها.

فلما أخبرک أن علی نعلک قذرا،و أمرک بإخراج النعل من رجلک، بسبب ما التصق من القذر،فکیف لا یأمرک بإخراجها بتقدیر أن تکون متلطخة بشیء من الفواحش؟!

و فی المشکاة عن أبی سعید مثله.

قال الحلبی:و یحتاج أئمتنا إلی الجواب عن خلع إحدی نعلیه فی أثناء الصلاة،لنجاسة بها،و استمر فی الصلاة (2).

و نقول:

لا ریب فی أن حدیث الإفک الذی ترویه عائشة غیر صحیح،و إن ورد فی کتب الصحاح المعتمدة عند فریق من المسلمین،بل حتی و إن أورده

ص :180

بعض علماء الشیعة فی کتبهم،مصرحین بالإعتماد علیه،أو مستدلین به..

و قد ذکرنا عشرات الأدلة علی بطلانه فی کتابنا:«حدیث الإفک»،الذی أوردنا معظمه مع بعض التقلیم و التطعیم فی الجزء الثالث عشر من کتابنا:

الصحیح من سیرة النبی الأعظم«صلی اللّه علیه و آله»..فنحن نحیل القارئ الکریم علی أحد الکتابین المشار إلیهما،غیر أننا نشیر بإیجاز إلی بعض ما یرتبط بما نسبوه إلی أمیر المؤمنین«علیه السّلام»..فنقول:

أولا:إن ملاحظة الروایات تظهر فی کلامهم تناقضات کثیرة،نذکر منها:

1-روایة تقول:إن علیا«علیه السّلام»أشار بطلاق عائشة.

و أخری تقول:إنه أشار ببراءتها،و لا تذکر عن الطلاق شیئا،فراجع.

2-روایة تقول:إنه«علیه السّلام»أشار بسؤال بریرة خادمتها.

و أخری تقول:إن المشیر بذلک هو أسامة بن زید،أما علی فأشار بطلاقها (1).

ص :181

3-روایة تقول:إنه«صلی اللّه علیه و آله»فوض علیا«علیه السّلام» تقریر الجاریة،فخلا بها و قررها..

1)

-ص 521 و السنن الکبری للنسائی ج 3 ص 495 و ج 5 ص 297 و ج 6 ص 417 و مسند أبی یعلی ج 8 ص 327 و 343 و صحیح ابن حبان ج 10 ص 17 و المعجم الکبیر للطبرانی ج 23 ص 53 و 58 و 63 و 68 و 71 و 76 و 80 و 85 و 90 و 94 و 99 و 113 و 127 و مسند الشامیین ج 3 ص 334 و الکفایة فی علم الروایة ص 58 و الدر المنثور ج 5 ص 25 و 29 و جامع البیان ج 18 ص 121 و تفسیر ابن أبی حاتم ج 8 ص 2541 و تفسیر السمرقندی ج 2 ص 500 و أحکام القرآن لابن العربی ج 3 ص 360 و التفسیر الکبیر ج 23 ص 175 و تفسیر القرآن العظیم ج 3 ص 280 و تفسیر الثعلبی ج 7 ص 74 و أسباب نزول الآیات ص 215 و تفسیر البغوی ج 3 ص 329 و لباب النقول (ط دار إحیاء العلوم)ص 155 و(ط دار الکتب العلمیة)ص 141 و تفسیر الآلوسی ج 18 ص 112. و راجع:الثقات لابن حبان ج 1 ص 291 و تاریخ مدینة دمشق ج 5 ص 123 و ج 29 ص 333 و سیر أعلام النبلاء ج 2 ص 156 و تاریخ المدینة لابن شبة ج 1 ص 314 و 333 و تاریخ الأمم و الملوک ج 2 ص 267 و الکامل فی التاریخ ج 2 ص 197 و تفسیر السمعانی ج 3 ص 508 و تاریخ الإسلام للذهبی ج 2 ص 275 و البدایة و النهایة(ط دار إحیاء التراث العربی)ج 4 ص 185 و السیرة النبویة لابن هشام(ط مکتبة محمد علی صبیح)ج 3 ص 767.

ص :182

و أخری تقول:إنه«علیه السّلام»هو و النبی معا،خلیا بجاریتها، یسألانها عنها (1).

و ثالثة تذکر:أنه«صلی اللّه علیه و آله»هو الذی سأل بریرة،فبرأتها.

4-روایة تقول:إنه«صلی اللّه علیه و آله»کان إذا أراد أن یستشیر فی أمر أهله،لم یعد علیا و أسامة..

و غیرها یقول:إنه«صلی اللّه علیه و آله»استشار أیضا زید بن ثابت، و عمر،و عثمان،و أم أیمن..

ثانیا:إن بریرة لم تکن فی غزوة المریسیع،فکیف یشیر علی«علیه السّلام»بسؤالها،و یرضی النبی بتقریرها عن أمر قد غابت عنه..

و حتی لو کانت مع عائشة فی المریسیع،فإنها لم تکن معها حین وجدها ابن المعطل فی الصحراء،و جاء بها إلی المدینة..

ثالثا:لماذا یضرب علی«علیه السّلام»الجاریة ضربا شدیدا (2)،و هی لم ترتکب ذنبا،بل لمجرد أن تقر بأمر یرتبط بغیرها،لم یکن لدیهم أی شاهد علی حصوله؟!مع أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد حرم التوسل بالتخویف،و الضرب لانتزاع إقرار الناس علی غیرهم،فأیة قیمة لإقرارها حتی لو حصل؟!و هل یؤخذ بإقرار الشاهد تحت التهدید و الضرب؟!..

ص :183

و لماذا لم یقرر عائشة نفسها،و یستعمل معها التهدید و سواه؟!..

رابعا:لنفترض:أنها-و العیاذ باللّه-اتهمت سیدتها بشیء،فهل یستطیع النبی«صلی اللّه علیه و آله»أن یرتب الأثر علی اتهامها لها،مع علمه بعدم حضورها فی تلک الغزوة أصلا..

بل إنها حتی لو حضرت،و فرضنا أن الشهادة مقبولة حتی لو انتزعت بالضرب و التهدید،فما هی الفائدة من شهادتها،و هی امرأة،و هی شاهد واحد؟!.و یحتاج الأمر إلی أربعة شهود؟!و لا تقبل شهادة النساء منفردات، أو شهادة امرأتین بمثابة شهادة رجل واحد.

یضاف إلی ذلک:إن شهادة الأربعة لا بد أن تکون عن حضور، و مشاهدة،و الأمر هنا لیس کذلک.

خامسا:إن حدیث إخراج النعل فی الصلاة لا یدل علی أنه یشیر علی النبی«صلی اللّه علیه و آله»بطلاق عائشة،بل هو علی خلاف ذلک أدل،لأن المقصود بکلامه لیس هو إخراج عائشة من بیته بالطلاق.بل المقصود:أنها إن کانت قد أساءت،فإن اللّه تعالی لا بد أن یخبر نبیه بذلک،کما أخبره بنجاسة رجله فی الصلاة،فإن هذا الأمر المتعلق بالعرض أهم من نجاسة الرجل.

بقولها:«لا جرم لا أحب علیا أبدا..» (1).

فهی تتهم علیا«علیه السّلام»لتبرر بغضها له،مع أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد ذم من یبغض علیا«علیه السّلام»،فلماذا لا تطیع اللّه و رسوله فی ذلک.

و قد کان بنو أمیة،حتی الخلفاء منهم یسعون لتکریس هذا الإتهام الباطل الموجه له«علیه السّلام»،و تسویقه،و دفع أعوانهم للإقرار به، و ترویجه و إشاعته بین الناس..و یدلنا علی ذلک:

ألف:قول الزهری:إن الولید بن عبد الملک قال له:الذی تولی کبره منهم،علی؟!

قلت:لا.و لکن حدثنی سعید بن المسیب،و عروة،و علقمة،و عبید اللّه،کلهم عن عائشة،قالت:الذی تولی کبره عبد اللّه بن أبی (2).

زاد فی الدر المنثور:«فقال لی:ما کان جرمه؟!

قلت:حدثنی شیخان من قومک:أبو سلمة بن عبد الرحمن بن عوف، و أبو بکر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام:أنهما سمعا عائشة تقول:

کان مسیئا فی أمری» (3).

و فی حلیة أبی نعیم،من طریق ابن عیینة،عن الزهری:کنت عند الولید

ص :185

بن عبد الملک،فتلا هذه الآیة: ..وَ الَّذِی تَوَلّٰی کِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذٰابٌ عَظِیمٌ (1)،فقال:نزلت فی علی بن أبی طالب.

قال الزهری:أصلح اللّه الأمیر،لیس الأمر کذلک،أخبرنی عروة،عن عائشة.

قال:و کیف أخبرک؟!

قلت:أخبرنی عروة عن عائشة،أنها نزلت فی عبد اللّه بن أبی بن سلول (2).

و لابن مردویه من وجه آخر،عن الزهری:کنت عند الولید بن عبد الملک لیلة من اللیالی،و هو یقرأ سورة النور مستلقیا،فلما بلغ هذه الآیة:

إِنَّ الَّذِینَ جٰاؤُ بِالْإِفْکِ عُصْبَةٌ مِنْکُمْ.. حتی بلغ: ..وَ الَّذِی تَوَلّٰی کِبْرَهُ جلس.

ثم قال:یا أبا بکر،من الذی تولی کبره منهم؟ألیس علی بن أبی طالب؟!

قال:فقلت فی نفسی:ماذا أقول؟لئن قلت لا،لقد خشیت أن ألقی منه شرا،و لئن قلت:نعم،لقد جئت بأمر عظیم.

قلت فی نفسی:لقد عودنی اللّه فی الصدق خیرا.

قلت:لا.

قال:فضرب بقضیبه علی السریر،ثم قال:فمن؟!فمن؟!حتی ردد

ص :186

ذلک مرارا.

قلت:لکنه عبد اللّه بن أبی (1).

ب-و أخرج یعقوب بن شیبة فی مسنده،عن الحسن بن علی الحلوانی، عن الشافعی،قال:حدثنا عمی،قال:دخل سلیمان بن یسار علی هشام بن عبد الملک،فقال له:یا سلیمان،الذی تولی کبره من هو؟!

قال:عبد اللّه بن أبی.

قال:کذبت،هو علی.

قال:أمیر المؤمنین أعلم بما یقول.

فدخل الزهری فقال:یا ابن شهاب من الذی تولی کبره؟!

قال:ابن أبی.

قال:کذبت،هو علی.

فقال:أنا أکذب لا أبا لک.و اللّه لو نادی مناد من السماء:أن اللّه أحل الکذب لما کذبت..حدثنی عروة،و سعید،و عبید اللّه،و علقمة،عن عائشة:أن الذی تولی کبره هو عبد اللّه بن أبی.

فذکر قصته مع هشام.

ص :187

و جاء فی آخرها قول هشام:نحن هیجنا الشیخ،أو ما بمعناه.و أمر فقضی عنه ألف ألف درهم (1).

فالولید بن عبد الملک إذن،و کذلک هشام بن عبد الملک یریدان تأکید هذه الفریة علی أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،إلی درجة أنهم قد افتروا علیه:

أنه هو الذی تولی کبر الإفک.

کما أن عائشة ذکرت:أن علیا«علیه السّلام»کان مسیئا فی شأنها،کما تقدم فی الروایة التی ذکرها البخاری-حسب روایة النسفی و غیره عنه (2).

غیر أن العسقلانی قال:ذکر عیاض:أن النسفی رواه عن البخاری بلفظ مسیئا،قال:و کذلک رواه أبو علی بن السکن،عن الفربری،و قال

ص :188

الأصیلی بعد أن رواه بلفظ مسلما:کذا قرأناه،و لا أعرف غیره (1).

و کذلک نقله فی الدر المنثور،عن البخاری کما تقدم،و عن ابن المنذر، و الطبرانی و ابن مردویه،و البیهقی.

و رواه عبد الرزاق أیضا بلفظ«مسیئا»،و کذلک أخرجه الإسماعیلی، و أبو نعیم فی المستخرجین.

و یقوی الروایة التی فیها:«مسیئا»ما فی روایة ابن مردویه بلفظ:إن علیا أساء فی شأنی،و اللّه یغفر له.انتهی (2).

و قال العسقلانی أیضا:إن عائشة قد نسبت علیا إلی الإساءة فی شأنها (3).

و ذلک کله یشیر إلی:أن روایة البخاری قد حرفت من قبل النساخ علی کل حال..و نحن نستقرب أن کلمة«مسلما»حرفت فصارت«مسیئا» للتقلیل من بشاعة هذا الأمر،و فظاعته،و حفاظا علی عائشة،و الولید، و الزهری،و من لف لفهم.

و أیضا حفاظا علی کرامة البخاری نفسه،إذ لیس من السهل تکذیب القرآن من خلال توجیه هذه الفریة لعلی،الذی أذهب اللّه عنه الرجس و طهره تطهیرا..و هو مع الحق،و الحق معه یدور معه حیث دار.

ص :189

و اللافت هنا:أنهم فی حین یصرون علی تأکید الفریة علی أمیر المؤمنین «علیه السّلام»فإنهم لا یجرؤون علی القول:بأن علیا«علیه السّلام»قد جلد أیضا،بل یقولون بکل وضوح و إصرار:إن علیا«علیه السّلام»لم یجلده مع من جلد،و لم یحده النبی معهم بالاتفاق!!رغم أن عائشة، و الولید،و هشاما یصرون علی نسبة الإساءة إلیه،و علی أنه ممن قذفها،و علی أنه تولی کبره فی ذلک!!نعوذ باللّه؟!!

فلماذا عفا عنه النبی«صلی اللّه علیه و آله»إذن؟!

و هل للنبی«صلی اللّه علیه و آله»أن یعفو عن حد من حدود اللّه؟! حتی لو کان مستحقه هو صهره و ابن عمه!!و ماذا سیقول الناس عنه لو فعل ذلک؟!

و قد لاحظنا:أن عائشة کانت فی غایة اللطف مع أسامة،الذی کانت له مشکلة مع أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،و کان أبوها تحت أمرته،حین وفاة النبی«صلی اللّه علیه و آله»،مع أنه لم یزد علی إظهار عدم علمه بشیء من أمرها.

و لکنها کانت فی غایة القسوة علی علی«علیه السّلام»،الذی حاربته و أبغضته،و لم تکن تستطیع أن تذکره بخیر أبدا،کما یقول ابن عباس (1).

ص :190

هذا مع سعیها للإیحاء بأن أسامة قد أشار بما یعلم،لکن علیا«علیه السّلام»أشار بغیر ما یعلم مع أن الإشارة بطلاقها أو بتقریر بریرة-لو فرضنا صحتها-لا تدل علی شیء من ذلک..

و لأجل ذلک استجاز العقاد و ابن أبی الحدید أن یخففا من بشاعة ما ارتکبته عائشة،حین شنت حربا قتل فیها المئات و الألوف من أهل الإسلام..من حیث إن السبب هو هذا الحقد الذی کان علی نفسه هو السبب فی نشوئه..

و کأن الحقد الأعمی و بغیر حق یخفف الذنوب!!و هل خفف حقد الیهود و الذین أشرکوا علی المؤمنین من بشاعة ما ارتکبوه فی حق النبی و أهل الإیمان؟!أم أن المفروض:هو أن یقتلعوا هذا الحقد الذی لا مبرر له من صدورهم،و کان هذا هو المفروض بکل من یعادی علیا و غیره من أهل الإیمان!!

الحسن بن علی بن فضّال،قال:حدثنی عبد اللّه بن بکیر عن زرارة،قال:

سمعت أبا جعفر«علیه السّلام»یقول:لما مات إبراهیم ابن رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»حزن علیه حزنا شدیدا،فقالت عائشة:ما الذی یحزنک علیه؟!فما هو إلا ابن جریح.

فبعث رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»علیا«علیه السّلام»و أمره بقتله، فذهب علی«علیه السّلام»و معه السیف،و کان جریح القبطی فی حائط، فضرب علی«علیه السّلام»باب البستان،فأقبل جریح،لیفتح له الباب، فلما رأی علیا«علیه السّلام»،عرف فی وجهه الغضب،فأدبر راجعا،و لم یفتح الباب.

فوثب علی«علیه السّلام»علی الحائط،و نزل إلی البستان،و اتبعه.و ولی جریح مدبرا،فلما خشی أن یرهقه صعد فی نخلة،و صعد علی فی أثره،فلما دنا منه رمی بنفسه من فوق النخلة،فبدت عورته،فإذا لیس له ما للرجال، و لا ما للنساء.

فانصرف علی«علیه السّلام»إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»فقال:یا رسول اللّه،إذا بعثتنی فی الأمر أکون فیه کالمسمار المحمی فی الوبر،أم أثبّت؟!

قال:لا بل اثبّت.

فقال:و الذی بعثک بالحق ما له ما للرجال،و لا ما للنساء.

فقال:الحمد للّه الذی یصرف عنا السوء أهل البیت..» (1).

ص :192

مع تحفظنا علی ما ذکر أخیرا من أن علیا بعد أن عرف أن جریحا مجبوب عاد إلی النبی و سأله إن کان تکلیفه التثبت أم لا مع أن الصحیح و المناسب هو أن علیا«علیه السّلام»سأل هذا السؤال قبل أن یذهب إلی جریح.

أما بالنسبة لنظر علی«علیه السّلام»إلی عورة جریح فلعله وقع إتفاقا کما فی الروایة،و لعله إنما جوز لنفسه النظر إلی موضع القدرة لعلمه مسبقا بأنه مجبوب،و کان یعرف غایة و موجبات و أهداف هذا الأمر الصادر من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

و عنه فی روایة عبد اللّه بن موسی،عن أحمد بن راشد،عن مروان بن مسلم،عن عبد اللّه بن بکیر،قال:قلت لأبی عبد اللّه«علیه السّلام»:

جعلت فداک،کان رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أمر بقتل القبطی، و قد علم أنها کذبت علیه؟!أو لم یعلم؟!و قد دفع اللّه عن القبطی القتل بتثبیت علی«علیه السّلام»؟

فقال:بل کان و اللّه یعلم،و لو کان عزیمة من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»ما انصرف علی«علیه السّلام»حتی یقتله،و لکن إنما فعل رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لترجع عن ذنبها،فما رجعت،و لا اشتد علیها قتل

1)

-ص 126 و 127 و ج 4 ص 205 و نور الثقلین ج 3 ص 581 و 582 عنه، و تفسیر المیزان ج 5 ص 103 و 104 و فی تفسیر القمی و البرهان فی سورة الحجرات:أن آیة: إِنْ جٰاءَکُمْ فٰاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَیَّنُوا نزلت فی هذه المناسبة،و بحار الأنوار ج 22 ص 155.

ص :193

رجل مسلم (1).

و فی نص آخر یقرب من النص الذی ذکره القمی یقول:إنه وجده عند ماریة (2).

و قد ذکر أمیر المؤمنین«علیه السّلام»هذا الأمر فی مناشدته لأهل الشوری،و فیه:أنه«صلی اللّه علیه و آله»أمره بالتثبت قبل أن یذهب فی أثر ابن جریح (3).

و روی أهل السنة هذه القضیة فی کتب صحاحهم و غیرها..و قد ذکرنا طائفة من نصوصهم فی کتابنا:حدیث الإفک،و هی التالیة:

1-روی مسلم و غیره،و النص لمسلم،عن أنس:أن رجلا کان یتهم بأم ولد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه

ص :194

و آله»لعلی:اذهب،فاضرب عنقه،فأتاه علی،فإذا هو فی رکی (1)یتبرد فیها.

فقال له علی:اخرج،فناوله یده،فأخرجه،فإذا هو مجبوب،لیس له ذکر،فکف علی عنه.

ثم أتی النبی«صلی اللّه علیه و آله»،فقال:یا رسول اللّه،إنه لمجبوب ما له ذکر (2).

2-عن أنس بن مالک،قال:کانت أم إبراهیم سریة للنبی«صلی اللّه علیه و آله»فی مشربتها،و کان قبطی یأوی إلیها،و یأتیها بالماء و الحطب، فقال الناس فی ذلک:علج یدخل علی علجة.

فبلغ ذلک رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فأرسل علی بن أبی طالب، فوجده علی نخلة،فلما رأی السیف وقع فی نفسه،فألقی الکساء الذی کان علیه،و تکشف،فإذا هو مجبوب.

ص :195

فرجع علی إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»فأخبره فقال:یا رسول اللّه، أرأیت إذا أمرت أحدنا بالأمر ثم رأی فی غیر ذلک،أ یراجعک؟!

قال:نعم.فأخبره بما رأی من القبطی.

قال:و ولدت ماریة إبراهیم،فجاء جبرائیل«علیه السّلام»إلی النبی «صلی اللّه علیه و آله»فقال:السّلام علیک یا أبا إبراهیم،فاطمأن رسول اللّه إلی ذلک» (1).

و فی روایة أخری مثل ذلک،غیر أنه قال:«خرج علی،فلقیه علی رأسه قربة مستعذبا لها من الماء،فلما رآه علی شهر السیف،و عمد له،فلما رآه القبطی طرح القربة،و رقی فی نخلة و تعری،فإذا هو مجبوب.

فأغمد علی سیفه،ثم رجع إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»،فأخبره الخبر،فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:أصبت،إن الشاهد یری ما لا یری الغائب» (2).

ص :196

«و روی الواقدی فی إسناده قال:کان الخصی الذی بعث به المقوقس مع ماریة،یدخل إلیها و یحدثها،فتکلم بعض المنافقین فی ذلک و قال:إنه غیر مجبوب،و أنه یقع علیها،فبعث رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»علی بن أبی طالب،و أمره أن یأتیه،و یقرره،و ینظر فی ما قیل فیه،فإن کان حقا قتله، فطلبه علی،فوجده فوق نخلة،فلما رأی علیا یؤمه أحس بالشر،فألقی إزاره،فإذا هو مجبوب ممسوح.

و قال بعض الرواة:إنه ألفاه یصلح خباء له،فلما دنا منه ألقی إزاره و قام متجردا.فجاء به علی إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فأراه إیاه، فحمد اللّه علی تکذیبه المنافقین بما أظهر من براءة الخصی،و اطمأن قلبه» (1).

3-فی مستدرک الحاکم و تلخیصه للذهبی و النص له:عن عائشة قالت:«أهدیت ماریة و معها ابن عم لها،فقال أهل الإفک و الزور:من حاجته إلی الولد ادّعی ولد غیره.

قالت:فدخل النبی«صلی اللّه علیه و آله»بإبراهیم علیّ فقال:کیف ترین؟!

قلت:من غذی بلبن الضأن یحسن لحمه.

قال:و لا الشبه؟!

قالت:فحملتنی الغیرة.

فقلت:ما أری شبها.

قالت:و بلغ رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»ما یقول الناس،فقال

ص :197

لعلی:خذ هذا السیف،فانطلق فاضرب عنق ابن عم ماریة.

فانطلق،فإذا هو فی حائط علی نخلة یخترف،فلما نظر إلی علی،و معه السیف استقبلته رعدة،فسقطت الخرقة،فإذا هو ممسوح» (1).

و فی نص آخر:فجاء به یحمله علی عنقه،فقال:یا عائشة،کیف تری الشبه؟

فقلت-أنا غیری-:ما أری شبها (2).

فقال:و لا باللحم؟!

فقلت:لعمری،لمن تغذی بألبان الضأن لیحسن لحمه.

قال:فجزعت عائشة و حفصة من ذلک،فعاتبته حفصة،فحرّمها، و أسرّ إلیها سرا،فأفشته إلی عائشة،فنزلت آیة التحریم،فأعتق رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»رقبة (3).

و فی نص آخر أنه قال:ألا ترین إلی بیاضه و لحمه؟!

فقالت:من قصرت علیه اللقاح أبیض و سمن (4).

ص :198

و لا نرید التعلیق علی ما ورد فی هذه النصوص،و لا سیما ما دل منها علی أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یطمئن لأمر إبراهیم حتی سلم علیه جبرئیل بقوله:السّلام علیک یا أبا إبراهیم.فإن المفروض:أن عائشة ادعت فیه ما ادعت بعد ذلک أیضا.کما أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یکن شاکا فی أمر ولده أبدا،بل کان علی یقین ببراءة ماریة،و لکنه کان یرید إظهار کذب من قرفها بالفاحشة..

و نکتفی بهذا القدر هنا و نعطف الحدیث إلی سائر ما یرتبط بسیرة علی «علیه السّلام».

و لکن یبقی أمر یحتاج إلی المعالجة هنا.و هو أن هناک اختلافا بین الروایات..فهل تعدد قذف ماریة،فتعددت آلیات البراءة؟!أو أن الاتهام

4)

-ابن مردویه. و نزید هنا:الطبقات الکبری لابن سعد ج 1 قسم 1 ص 88 و(ط دار صادر)ج 1 ص 137 و البدایة و النهایة ج 3 ص 305 و قاموس الرجال ج 11 ص 305 عن البلاذری و أنساب الأشراف ج 1 ص 450 و السیرة الحلبیة ج 3 ص 309 من دون الفقرة الأخیرة من کلامها،و تاریخ الیعقوبی(ط دار صادر)ج 2 ص 87 مع حذف کلمة«ما»من قولها:«ما أری شبها»لکن المقصود معلوم من اعتراضه «صلی اللّه علیه و آله».و قد تکون قد قالت ذلک علی سبیل السخریة أو الاستفهام الإنکاری.و راجع:قاموس الرجال للتستری ج 12 ص 302 و 343 و إمتاع الأسماع ج 5 ص 336.

ص :199

کان واحدا لکن التبرئة قد تعددت أمام العدید من الفرقاء؟!أو أن هذه الإختلافات متعمدة لأجل إثارة الشبهة حول صحة الحدیث؟!

فقال:ما لهم،عرفوه،فأخذوه.

ثم ساروا،فلقوا الجیش،فطلب زید من علی علامة.

فقال:هذا سیفه«صلی اللّه علیه و آله»،فعرف زید السیف،فرد علیهم کل ما أخذ منهم (1).

و نقول:

لا بأس بملاحظة ما یلی:

1-إنه«صلی اللّه علیه و آله»انتدب علیا هنا لإرجاع الحقوق إلی أصحابها،و انتدبه أیضا لإرجاع الحقوق إلی بنی جذیمة..و انتدبه للمبیت علی فراشه لیلة الهجرة،و انتدبه لتبلیغ مشرکی مکة سورة براءة،و انتدبه لقتل مرحب،و انتدبه لرد الکتائب یوم أحد،و انتدبه لمبارزة الولید فی بدر، و انتدبه لقتل ابن صیاد و انتدبه..و..و..و قد أدی کل ما انتدبه له علی أکمل وجه و أحسنه.

و انتدب غیره-و هو عمر بن الخطاب-لإبلاغ أهل مکة رسالته، فامتنع،بحجة أنه لیس له عشیرة تمنعه،و انتدبهم لمبارزة عمرو بن عبد ود، و ضمن لهم علی اللّه الجنة،فلم یستجیبوا..

و انتدبهم لإجابة أبی سفیان فی حرب أحد بأمور بعینها،فخالفوه فیها،

ص :201

و انتدبهم لیأتوه بکتف و دواة لیکتب لهم کتابا لن یضلوا بعده أبدا،فلم یستجیبوا لطلبه،و اتهموه بأنه یهجر..و انتدبهم لیحلقوا رؤوسهم فی الحدیبیة،فتثاقلوا و لم یجیبوا طلبه إلا بعد لأی..و انتدبهم لقتل ابن صیاد، فلم یجد عندهم ما یجدی..و..و..

و قد فشلوا فی سائر المهمات الکبری التی أوکلت إلیهم أیما فشل..

فهل جاء ذلک کله علی سبیل الصدفة..أم أن الأمور جرت وفق ما أراد محبوهم إشاعته،و التسویق له؟!

2-إنه«علیه السّلام»یلتزم بدقة فی تنفیذ ما یأمره النبی به..حتی أنه حین قال له فی خیبر:إذهب و لا تلتفت.

وقف و لم یلتفت،و قال:علام أقاتل الناس؟!

قال:قاتلهم حتی یشهدوا أن لا إله إلا اللّه (1)..

ص :202

و هنا أیضا نلاحظ:أنه«علیه السّلام»ینتزع الناقة من رسول زید، و یردف الرسول خلفه،و یسلمها إلی أصحابها،و لا یسمح برکوب ناقة صدر أمر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بإرجاعها إلی أربابها و لو خطوات یسیرة.

3-قد ظن ذلک الرسول:أن أخذ الناقة منه،کان علی سبیل العقوبة له،و لذلک قال:یا علی،ما شأنی؟!.

فقال له علی«علیه السّلام»:ما لهم،عرفوه،فأخذوه..فلیس لأحد الحق فی أن یتصرف بمال غیره إلا بإذنه..

4-و أما قول علی«علیه السّلام»لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»إن زیدا لا یطیعنی،فهو مدح و ثناء علی زید،من حیث أنه هو الآخر یراعی قواعد الإنضباط فی تنفیذ الأوامر النبویة الصادرة إلیه،و لا یتعامل علی أساس العلاقات الشخصیة،حین یطلب منه القیام بمسؤولیات معینة..

1)

-ص 503 و الأمالی للطوسی ص 381 و العمدة ص 143 و 144 و 149 و الطرائف ص 59 و بحار الأنوار ج 21 ص 27 و ج 39 ص 10 و 12 و النص و الإجتهاد ص 111 و عن فتح الباری ج 7 ص 366 و السنن الکبری للنسائی ج 5 ص 111 و ریاض الصالحین ص 108 و کنز العمال ج 1 ص 86 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 82 و 83 و 84 و 85 و البدایة و النهایة ج 4 ص 211 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 352 و جواهر المطالب فی مناقب الإمام علی ج 1 ص 178 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 125 و ینابیع المودة ج 1 ص 154.

ص :203

حتی لو کان ذلک من علی«علیه السّلام»نفسه،الذی یعلم زید أنه نفس النبی«صلی اللّه علیه و آله»،لأن زیدا یری أن الولایة الفعلیة هی للنبی «صلی اللّه علیه و آله»لا لعلی«علیه السّلام»..و کان یعلم أن علیا«علیه السّلام»یتعامل معه وفق ما تقتضیه الحیاة العادیة للناس،لا بالمعجزة و الکرامة و الغیب.

و کان النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و کذلک علی«علیه السّلام»یرید من الناس أن یلتزموا بهذا النهج،لکی لا تبقی أیة ثغرة یمکن أن یتسرب منها ما یفسد أو یعیق تنفیذ القرار النبوی.

و لم یکن زید-من جهته-بالذی یجهل موقع علی«علیه السّلام»من النبی«صلی اللّه علیه و آله»و من هذا الدین..و لکنه یرید أن یری الناس بصورة تطبیقیة،کیف یلتزم المسؤول بحرفیة البیانات و البلاغات الصادرة إلیه من القیادة العلیا،و أنه لا مجال للمحاباة فی هذا الأمر،و لا یصح الإعتماد علی الإجتهادات الشخصیة.

فبعث بهم إلی إبل الصدقة،یشربون من أبوالها،و یأکلون من ألبانها، فلما برئوا و اشتدوا قتلوا ثلاثة ممن کان فی الإبل.

فبلغ رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»ذلک،فبعث إلیهم علیا«علیه السّلام»،فإذا هم فی واد قد تحیروا فیه لا یقدرون أن یخرجوا منه،قریبا من أرض الیمن،فأسرهم،و جاء بهم إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

فنزلت هذه الآیة: إِنَّمٰا جَزٰاءُ الَّذِینَ یُحٰارِبُونَ اللّٰهَ وَ رَسُولَهُ وَ یَسْعَوْنَ فِی الْأَرْضِ فَسٰاداً أَنْ یُقَتَّلُوا أَوْ یُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَیْدِیهِمْ وَ أَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلاٰفٍ أَوْ یُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذٰلِکَ لَهُمْ خِزْیٌ فِی الدُّنْیٰا وَ لَهُمْ فِی الْآخِرَةِ عَذٰابٌ عَظِیمٌ (1).

فاختار رسول اللّه القطع،فقطع أیدیهم و أرجلهم من خلاف (2).

مئة رجل إلی بنی سعد بن بکر بفدک التی کان بینها و بین المدینة ست لیال.

و سببه أنه بلغ النبی«صلی اللّه علیه و آله»أن لهم جمعا یریدون أن یمدوا یهود خیبر،و أن یجعلوا لهم تمر خیبر.

و فی الطریق أخذوا رجلا هناک،فسألوه فأقر انه عین لبنی سعد،و أنه مرسل من قبلهم لیهود خیبر،لیعرض علیهم نصرهم مقابل التمر،ثم دلهم علی موضع تجمعهم..

فهاجمهم«علیه السّلام»بمن معه،فهربوا بالظعن،و غنم المسلمون خمس مئة بعیر و ألفی شاة.

فعزل«علیه السّلام»صفی المغنم لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»، و عزل الخمس،و قسم الباقی علی السریة (1).

و نقول:

لا حاجة إلی بسط القول فی دلالات هذا الحدث غیر أننا نشیر إلی ما یلی:

1-إن الحرب الوقائیة هی التدبیر السدید،إذا توفرت شروطها،و قد کانت هذه السریة وقائیة،استطاع«علیه السّلام»أن یورد ضربته فی هؤلاء الأشرار قبل اکتمال استعدادهم،و قبل إحکام أمرهم،بل قبل أن یتمکنوا

ص :206

من إتمام الإتفاق مع من یریدون أن یعینوهم علی رسول اللّه..

و هذه الحرب الوقائیة التی خاضها علی«علیه السّلام»بأمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»لها دلالاتها،و من ذلک:

ألف:قوة جهاز جمع المعلومات عن الأعداء.

ب:دقة تلک المعلومات..

ج:أنها قد وصلت فی الوقت المناسب..

د:أن المسلمین استطاعوا أن یفاجئوا عدوهم،و أن یصلوا إلیه دون أن یشعر..

ه:قدرتهم علی إبطال نشاطات جهاز استخبارات العدو،و شل حرکته،و ضربه فی المواقع الحساسة منه..

و:دلت علی تمکنهم من الإسترشاد بعناصر استخبارات العدو أنفسهم،للحصول علی معلومات ثمینة جدا و حساسة عن ذلک العدو..

ز:أعطت هذه الحرب الوقائیة المسلمین المزید من الهیبة فی المحیط الذی سوف یستقبل صدی هذه الضربة الموفقة..و سیزید فی تردد الآخرین فی الإقدام علی أی عمل یسیء إلی علاقتهم بالمسلمین..

ح:أنها ستزید المؤمنین ثقة بأنفسهم،و تجرئهم علی مواجهة أعدائهم..

ط:تفتح أمامهم آفاقا جدیدة تتمازج فیها القوة و الفتوة مع الفکر و التدبیر،و اجتراح المفاجآت للعدو..

2-إن بنی سعد..یسعون إلی العدوان علی الناس و قتلهم،و إنزال أشد البلاء فیهم،لا لذنب أتوه إلیهم،و لا نصرة منهم لمظلوم،أو مناوأة

ص :207

منهم لظالم..و لا لأجل تأیید حق و إحقاقه،و إبطال باطل و إزهاقه.

و إنما لمجرد الطمع فی الدنیا!!و یا لیته کان طمعا بشیء ذی بال،تهفوا إلیه النفوس،کالحصول علی الملک و الجاه العریض،و قیادة العساکر، و الدساکر،و الأمر و النهی،أو یا لیته کان طمعا بالحصول علی الأراضی و الدور و البساتین و القصور،و إنما هو طمع بشیء من التمر،الذی یحصل علیه کل أحد،و یستوی فیه الذکی و الغبی،و الغنی و الفقیر،و القوی و الضعیف،و الوضیع و الشریف.

و من الواضح:أن التبرع بقتل الأنبیاء و الأولیاء،و إنزال المصائب و البلایا بالأبریاء،من أجل الحصول علی حفنة من تمر،لهو الغایة فی قصر النظر،و الغباء،و فی الرذالة و السقوط،و لا نرید أن نقول أکثر من ذلک..

3-علی أنه لا شیء یضمن لهم أن یفی الیهود لهم بما تعهدوا به،لو تم لهم ما أرادوا،فالیهود هم أهل الطمع و الجشع،و لا یمکن أن یتنازلوا لهذه القبیلة الضعیفة عن تمر خیبر،بعد قتلهم النبی و الوصی،و القضاء علی الإسلام و أهله،و صیرورتهم أسیاد المنطقة،بل هم سوف یطردون هؤلاء الرعاع،و ینکثون عهدهم..و للیهود تاریخ عریق فی نکث العهود،و الخلف فی الوعود..و لا سیما إذا کانت الغلبة لهم،و القوة معهم.

و ذکر أنه عاتبه علی دعوته علی قومه حتی بکی،و عاتب هودا علی دعوته علی قومه حتی بکی،و عاتب صالحا علی دعوته علی قومه حتی بکی..و زار یعقوب،و کان مع یوسف..

و لقی إلیاس،و لا زال یلقاه،و کان مع إبراهیم حین ألقی فی النار، و لقی موسی،و عیسی الذی حمّله السّلام لمحمد.

فقال«صلی اللّه علیه و آله»:و علی عیسی السّلام.

فعلمه النبی«صلی اللّه علیه و آله»سورة المرسلات،و عم یتساءلون،و إذا الشمس کورت،و المعوذتین،و طلب منه«صلی اللّه علیه و آله»أن لا یدع زیارته (1).

ص :209

و نقول:

إننا لا نشک فی أن هذه الروایة موضوعة:

أولا:لما تضمنته من الإساءة إلی ساحة قدس الأنبیاء،و نسبة الجهل أو الظلم،و الخطأ إلیهم..

ثانیا:إنها تنسب التعسف و الظلم للساحة الإلهیة أیضا،لأنه تعالی کان یستجیب لدعوات أنبیائه،و یهلک الناس،و هم لا یستحقون ذلک.

ثالثا:إن حفید إبلیس عندما یکون أتقی و أورع،أو أعقل و أحکم من الأنبیاء،فالنبوة تصبح به ألیق،و عنهم أبعد..

رابعا:زعمت روایة حفید إبلیس:أنه کان مع هود فی مسجده مع من آمن من قومه (1)مع أن القرآن یصرح بأن قوم هود هلکوا علی بکرة أبیهم، و لم ینج منهم إلا هود و أهله إلا امرأته..

لعلی«علیه السّلام»علّمه.

فقال هام:یا محمد،إنا لا نطیع إلا نبیا أو وصی نبی،فمن هذا؟!

قال:هذا أخی،و وصیی،و وزیری،و وارثی علی بن أبی طالب.

قال:نعم،نجد اسمه فی الکتب إلیّا،فعلمه أمیر المؤمنین.

فلما کانت لیلة الهریر بصفین جاء إلی أمیر المؤمنین«علیه السّلام» (1).

و نقول:

أولا:هناک زیادة طویلة ذکرتها الروایة الواردة فی روضة الکافی،و فیها ما یناقض هذا الذی ذکر آنفا،فقد صرحت:بأن النبی«صلی اللّه علیه و آله» سأل حفید إبلیس،إن کان یعرف وصیه؟!

فقال:إذا نظر إلیه یعرفه بصفته و اسمه الذی قرأه فی الکتب.

فقال له:انظر،فنظر فی الحاضرین،فلم یجده فیهم.

و بعد حدیث طویل سأله فیه النبی«صلی اللّه علیه و آله»عن أوصیاء الأنبیاء«علیهم السّلام»،و أجابه،و وصف له علیا«علیه السّلام»،جاء علی «علیه السّلام»،فعرفه بمجرد أن وقع نظره علیه.

ثم تذکر الروایة:أن الهام بن الهیم بن لا قیس قتل بصفین (2).

ص :211

ثانیا:إن نفس اعتراض هذا الجنی علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» حین طلب من علی«علیه السّلام»أن یعلمه شیئا من القرآن یدل علی خلل أساسی فی إیمانه،لأن الإیمان برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»معناه الطاعة له،و الإستسلام لأوامره و نواهیه،و من یرفض ذلک لا یکون کذلک.

ثالثا:ما الذی جعل لهذا الجنی الحق فی أن لا یطیع ما عدا الأنبیاء و أوصیائهم،حتی حین یأمره الأنبیاء و الأوصیاء بتلک الطاعة؟!و ما الذی یمیزه عن غیره من بنی جنسه فی ذلک لو کان الأمر خاصا به؟!

ألیس ذلک یعدّ معصیة للنبی«صلی اللّه علیه و آله»نفسه؟!و ألا یعتبر ذلک من التناقض غیر المقبول و لا المعقول،إلا من الحمقی،الذین لا یقدّرون الأمور کما ینبغی؟!

رابعا:بل إن الجنی ادعی:أن الجن جمیعا لا یطیعون غیر الأنبیاء و أوصسائهم،حیث قال:«إنّا لا نطیع».

خامسا:یضاف إلی ذلک:أن الأمر قد صدر لعلی«علیه السّلام»من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بحضور ذلک الجنی،و لم یکن الأمر من غیر النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و علی«علیه السّلام»إنما یرید أن یجری أمر الرسول،فما معنی اعتراض ذلک الجنی علی ذلک الأمر؟!

2)

-الروضة ص 41 و 42 و بصائر الدرجات ص 27 و الروضة فی فضائل أمیر المؤمنین(بتحقیق علی الشکرچی)ص 223.و راجع:مدینة المعاجز ج 1 ص 136.

ص :212

ص :214

أقبل بها إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»و له زجل (1).

فکبر النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و دعا له بخیر» (2).

و نقول:

1-لا مبرر لرجوع أولئک الرجال الذین أرسلهم النبی«صلی اللّه علیه و آله»لإحضار الماء،بعد أن رأوا من المعجزات الظاهرة لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،ما یدعوهما للتفانی و التنافس فی تنفیذ أوامره«صلی اللّه علیه و آله»حبا بالفوز برضاه«صلی اللّه علیه و آله»،و رغبة بالنجاة فی الآخرة..

2-إن هذه الحادثة تذکرنا أیضا بما جری لأبی بکر و عمر فی خیبر و فدک و قریظة و ذات السلاسل،حیث رجعا بالعسکر منهزمین،یجبن بعضهم بعضا.

3-إن علیا«علیه السّلام»وحده هو الذی کان اللّه و رسوله و جهاد فی سبیله أحب إلیه من کل شیء حتی من نفسه،و کانت لذته و سعادته فی طاعة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و نیل رضا اللّه تبارک و تعالی..و قد ظهرت آثار هذه السعادة حین أقبل بالروایا و له زجل،أی رفع الصوت الطّرب..

ص :216

4-لا ندری لماذا کتمت الروایة اسم الشخص الثانی الذی أرسله النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالروایا،فرجع خائفا منهزما؟!مع أنها ذکرت اسم الأول،و هو سعد بن مالک،و ذکرت اسم الثالث،و هو علی«علیه السّلام»،فهل هو من الفئة التی تعودنا التعصب لها من بعض الفئات إلی حد تزویر الحقائق،إن لم یمکن إخفاؤها؟!هل هو أبو بکر،أو عمر مثلا؟!

و نود أن لا تذهب بنا الظنون،فنحسب أن ذکر سعد بن مالک کان للتمویه و إبعاد الشبهة عمن یحبون؟!

و روی جماعة هذا الحدیث عن أمیر المؤمنین«علیه السّلام»،و قالوا فیه:إن علیا قص هذه القصة،ثم قال:سمعت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یقول:من کذب علیّ متعمدا فلیتبوأ مقعده من النار.

و کان الذی أصلحه أمیر المؤمنین من نعل النبی«صلی اللّه علیهما و آلهما»شسعها،فإنه کان انقطع،فخصف موضعه،و أصلحه» (1).

و نلاحظ هنا ما یلی:

1-إن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد غضب هذا الغضب الشدید، انتصارا منه لأناس مستضعفین،ظلمهم أسیادهم بحرمانهم من حق الحریة الإعتقادیة و الدینیة.

ص :218

و لا یقف الأمر عند هذا الحد،بل هو یهدد قریشا،التی کانت تری نفسها سیدة المنطقة العربیة بأسرها،و تری أن لها الحق-من موقعها الدینی، و کذلک من موقع مالکیتها لأولئک الأرقاء-أن یکون القرار الأول و الأخیر بالنسبة لأرقائها بیدها،لا ینازعها فیه أحد..

و الناس یعترفون لها بهذا و ذاک،و یقرونها علی ما تزعمه لنفسها..

نعم،إن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لیس فقط لا یعترف لها بشیء مما تزعمه لنفسها و یزعمه الناس لها،و إنما هو یعطی لنفسه الحق فی شن حرب کاسحة،و مدمرة،یرید لها أن تنتهی بضرب رقاب نفس هؤلاء الأسیاد المتسلطین،حتی لو کانوا من قریش،أو کانوا سدنة البیت،لمجرد ضمان حریة الفکر و العقیدة حتی لمن هم عبید أرقاء لهم،و قد اشتراهم أولئک الناس بأموالهم.لأن ملکیتهم لهم لها حدود و قیود،و لا تصل إلی حد منعهم من التفکیر،و التدخل فی اعتقاداتهم.

2-إنه«صلی اللّه علیه و آله»یهدد قریشا بطریقة تجد فیها الشواهد علی جدیة ذلک التهدید،و أنه یسیر باتجاه التنفیذ،حیث صرح لها:بأن من یتولی تنفیذ هذا القرار هو من نفذ مهمات مشابهة بکل دقة و أمانة و حزم..و لم تزل تشهد قریش و المنطقة بأسرها آثار جهده و جهاده،طاعة للّه و لرسوله..

3-إنه«صلی اللّه علیه و آله»یصوغ هذا التهدید بطریقة تستدعی طرح الأسئلة لمعرفة المزید من الأوصاف،أو تدعو للتصریح باسم هذا الذی أشار إلیه..

4-لا ندری،فلعل طرح اسمی أبی بکر،و عمر،لیجیب النبی«صلی

ص :219

اللّه علیه و آله»بنفی أن یکونا مرادین فی کلامه،قد جاء من قبل شخص یرید أن یسمع الناس هذا التصریح،لقطع دابر الکید الإعلامی الذی قد یمارسه ذلک الحزب الذی عرف بالانحراف عن علی«علیه السّلام»منذ بدایات الهجرة،و ربما قبل ذلک أیضا.

أو أنه کان یرید أن یظهر مقام الخلیفتین من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»حتی إن اسمهما لیطرح قبل أن یطرح اسم أی رجل آخر.

و لعل النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد عرّف بعض أهل السر عنده بما یدبره هؤلاء فی الخفاء،مما له مساس بمستقبل الدین و الأمة،فکان بعض أهل السر یشعرون بأنه لا بد من إیضاح الأمور للناس بطریقة أو بأخری، لیتحملوا مسؤولیاتهم،بعد أن تکون الحجة علیهم قد تمت..

5-یسجل النبی«صلی اللّه علیه و آله»هذا الوسام الرائع لأمیر المؤمنین«علیه السّلام»فی إطار فرید و رائع،حین بیّن أن هذا الذی یستطیع أن یضرب رقاب قریش علی الدین،لیس ممن یرغب فی شیء من حطام الدنیا،و لیس هو ممن یمیّزون أنفسهم عن الآخرین..

و هو إنسان لا یمدح بکثرة المال،و لا بشیء مما یمدح به أهل الدنیا،و لا یحتاج فی استحضار صورته إلی أی إطار تظهر علیه الألوان،و الأشکال، و الزخرفات،بل هو یظهر فی صورته و هو یخصف نعلا..و هی صورة لا یتوقعون ظهور الحاکم و القائد و الرئیس فیها فی أی من الظروف و الأحوال.

و اللافت:أن هذه النعل التی یخصفها لیست له،و إنما هی لغیره،إنها لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..الأمر الذی یشیر إلی طبیعة نظرته لنفسه،

ص :220

و یؤکد صحة ما یلهج به،حیث یقول:أنا عبد من عبید محمد (1).

6-إن قوله«صلی اللّه علیه و آله»عن أولئک المستضعفین:«هم عتقاء اللّه»یستبطن أمرین:

أحدهما:أنه لیس هو المسؤول عنهم،و لا المطالب بهم،بل هم الذین خرجوا و فروا من سلطان قریش،و لیس لقریش أن تطالبه بأن یبسط سلطتها علی أرقائها،و لا استنابته بملاحقتهم کلما هربوا منها.

و بنود صلح الحدیبیة لا تشمل هؤلاء؛لأنهم قد هربوا من قریش قبل عقده،و الصلح إنما یعالج الحالات التی تحدث بعد توقیعه.

الثانی:أن إسلامهم هو الذی أعتقهم،فإن العبد إذا أسلم فی دار الحرب قبل مولاه،فالمروی:أن ذلک من أسباب عتقه،خصوصا إذا خرج إلی دار الإسلام قبله (2).

ص :221

و هؤلاء قد أسلموا و خرجوا إلی دار الإسلام قبل أسیادهم،و هذا معناه:أنه لا سلطة لقریش علیهم،لأنهم خرجوا عن صفة الرق باختیارهم الإسلام.فلا یجوز لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أن یرجعهم إلیه،أو أن یساعد علی ذلک؛لأن ذلک عدوان علیهم،و مصادرة لحریاتهم،بل أصبح من واجبه«صلی اللّه علیه و آله»الدفاع عنهم،و المنع من ظلمهم،و من استعبادهم.

کافیة،و مفهومة..لأنهما یریدان تحاشی أمر محظور،و هو مصافحة النساء، أو أی شیء یعطیهن المزید من الجرأة علی الإقتراب من الرجل،و لو بمثل أن تمسح علی الثوب الذی یلبسه النبی«صلی اللّه علیه و آله»أو علی«علیه السّلام».

الثانی:قد یقال:إن المفروض هو أن تختص البیعة بالرجال و لا داعی لبیعة النساء،لأن الرجال هم الذین یضحون،و هم الذین یحاربون،و هم أصحاب القرار..أما النساء فلا شأن لهن فی ذلک..

و نجیب:بأنه و إن کان لیس علی النساء قتال و نزال،و لا یتولین القضاء و الحکومة،و لکن ذلک لا یعنی أنهن لا دور لهن،بل لهن دور فی الکثیر من الشؤون،التی لا بد من التزامهن بما یرضی اللّه،و بطاعة رسوله فیها،فلا بأس بأخذ البیعة منهن علی الإلتزام بمثل هذه الأمور..

ثم إننا لا نوافق علی القول بأنه لا شأن للمرأة فی کثیر من الأمور،فإن المقصود إن کان هو إعادة تکریس المنطق الجاهلی الذی یسلب المرأة حقوقها التی جعلها اللّه لها،فهذا مرفوض جملة و تفصیلا..

و إن کان المقصود:أن شؤونها لیست بذات أهمیة،لکی تؤخذ منها البیعة،فهو غیر صحیح أیضا،فإن مقام السیدة الزهراء«علیها السّلام» عند اللّه یدلنا علی أهمیة الشؤون التی تعود إلیها،و التی استحقت مقامها هذا لقیامها بتلک الواجبات علی أکمل وجه.

علی أننا نقول:

إن للرجال شؤونا تخصهم،و لیس للمرأة فیها نصیب،و للمرأة شؤون

ص :223

لیس للرجال فیها نصیب،لأن کلا منهما مهیأ لما خلق له.

و امتیاز الرجال أو بعضهم علی النساء،أو علی بعضهن،إذا اقتضته شؤون الخلقة،و التکوین،فإنما کان بسبب انسجام هذه المیزات،مع تلک المسؤولیات الملقاة علی عاتق هذا أو ذاک،لکی تحقق أهدافا تحتاج إلی هذه المیزات أو تلک،بهذا المستوی من الفعالیة و التأثیر..

علیه و آله»علی أصحابه،و العهود علیهم بالصبر (1).

فلجأت قریش إلی طلب الصلح،علی أن یرجع النبی«صلی اللّه علیه و آله»بمن معه فی عامه هذا،ثم یحجون فی العام الذی بعده..

و تقرر کتابة کتاب فی ذلک،و نزل الوحی علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بأن یجعل أمیر المؤمنین«علیه السّلام»کاتبه یومئذ،و المتولی لعقد الصلح بخطه (2).

و قبل متابعة الحدیث نشیر إلی ما یلی:

أولا:لقد عجز التاریخ عن الإفصاح عن حقیقة ما فعله علی«علیه السّلام»حین اصطفاف الفریقین،و کیف استفاض ذکر ما جری،و ظهر خبره،و لم نجد منه شیئا إلی یومنا هذا؟!

ألا یدلنا ذلک علی أن ثمة یدا خائنة قد عبثت بالحقائق،و أسقطت ما أمکنها إسقاطه،أو حرفت ما لم یمکن التستر علیه..مما یرتبط بأمیر المؤمنین «علیه السّلام»؟!

ثانیا:إن کتابة علی«علیه السّلام»الکتاب فی الحدیبیة کانت بأمر من اللّه تعالی،و هذا یدل علی أن هناک شیئا اقتضی هذا الأمر الإلهی..فهل هو أنه

ص :225

سیجری له«علیه السّلام»فی واقعة التحکیم،مثل ما جری فی هذه الواقعة؟! أی أنه«صلی اللّه علیه و آله»أراد أن یخبر الناس بما سیجری لعلی فی التحکیم لیکون ذلک من دلائل مظلومیته،و من شواهد إمامته،و من موجبات زیادة یقین الناس بهذا الأمر؟!أو لأنه لو تصدی غیره لکتابة الکتاب لم یحسن التصرف،أو کان قد تصرف علی خلاف رضا الرسول«صلی اللّه علیه و آله»؟!

قد یکون کل ذلک مأخوذا بنظر الإعتبار..

فقال علی«علیه السّلام»:ما أنا بالذی أمحاه(أو أمحاک).

و فی حدیث محمد بن کعب القرظی:فجعل علی یتلکأ،و أبی أن یکتب إلا محمد رسول اللّه،فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:اکتب،فإن لک مثلها تعطیها،و أنت مضطهد (1).

ص :227

و ذکر الواقدی:أن أسید بن حضیر،و سعد بن عبادة أخذا بید علی «علیه السّلام»،و منعاه:أن یکتب إلا محمد رسول اللّه،و إلا فالسیف بیننا و بینهم (1).

و نقول:

إن لنا هنا وقفات،نذکر منها ما یلی:

و عن معمر قال:سألت عنه الزهری،فضحک،و قال:هو علی بن أبی طالب،و لو سألت عنه هؤلاء قالوا:عثمان (1).

و لعلهم حاولوا استخلاصه من قولهم:إن قریشا أبت إلا أن یکتب علی«علیه السّلام»أو عثمان (2).

و نقول:

أولا:تقدم:أن الوحی هو الذی أمر بأن یتولی علی«علیه السّلام»کتابة العهد فی الحدیبیة.

ثانیا:تکاد المصادر تجمع علی أن علیا«علیه السّلام»هو کاتب العهد (3).

ص :229

3)

-ص 610 و مناقب آل أبی طالب ج 2 ص 24 و ج 1 ص 73 و 203 و ج 3 ص 214 و المصنف للصنعانی ج 5 ص 343 و أنساب الأشراف(تحقیق محمد حمید اللّه)ص 349 و مسند أحمد ج 1 ص 342 و ج 3 ص 268 و ج 4 ص 298 و 86 و 325 و صحیح البخاری ج 2 ص 73 و ج 3 ص 241 و 242 و ج 4 ص 126 و ج 5 ص 179 و صحیح مسلم ج 3 ص 1409-1411 و تاریخ الیعقوبی ج 2 ص 45 و السنن الکبری للبیهقی ج 8 ص 179 و ج 9 ص 226 و 227 و المصنف لإبن أبی شیبة ج 14 ص 435 و 439 و بحار الأنوار ج 18 ص 62 و ج 20 ص 327 و 333 و 335 و 351-353 و 357 و 359 و 362 و 363 و 371 و ج 33 ص 314 و ج 31 ص 221 و نیل الأوطار للشوکانی ج 8 ص 45 و جامع البیان ج 26 ص 61 و تفسیر النیسابوری(بهامش جامع البیان) ج 26 ص 49. و راجع:شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 10 ص 258 و ج 2 ص 275 و البرهان ج 4 ص 192 و 193 و البدایة و النهایة ج 4 ص 169 و مجمع الزوائد ج 6 ص 145 و فتح الباری ج 5 ص 223 و ج 7 ص 286 و الکافی ج 8 ص 326 و مرآة العقول ج 26 ص 444 و أدب الإملاء و الإستملاء ص 12 و صفین للمنقری ص 508 و 509 و الطبقات الکبری لابن سعد ج 2 ق 1 ص 71 و رسالات نبویة ص 178 و المطالب العالیة ج 4 ص 234 و العبر و دیوان المبتدأ و الخبر ج 2 ق 2 ص 34 و 35 و الجامع لأحکام القرآن ج 16 ص 275-277 و روح المعانی ج 9 ص 5 و عمدة القاری ج 14 ص 12 و 13 و ج 13 ص 275 و نور الثقلین ج 5 ص 52-

ص :230

3)

-و 53 و تفسیر الصافی ج 5 ص 35 و 36 و حبیب السیر ج 1 ص 372 و تفسیر المیزان ج 18 ص 267 و مجمع البیان ج 9 ص 118 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 21 و السیرة النبویة لدحلان ج 2 ص 43 و الکامل فی التاریخ ج 2 ص 204 و ج 3 ص 320 و تاریخ الأمم و الملوک ج 2 ص 636 و شرح بهجة المحافل ج 1 ص 316 و 317 و المواهب اللدنیة ج 1 ص 128 و تاریخ الإسلام للذهبی (المغازی)ص 390. و راجع:و دلائل النبوة للبیهقی ج 4 ص 146 و 147 و حدائق الأنوار ج 2 ص 616 و الأموال ص 232 و 233 و تفسیر القرآن العظیم ج 4 ص 202 و تفسیر الخازن ج 4 ص 156 و 157 و کشف الغمة ج 1 ص 210 و الإرشاد للمفید ج 1 ص 120 و إعلام الوری ص 97 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 54 و 53 و عن السنن الکبری للبیهقی ج 8 ص 5 و عن المستدرک للحاکم ج 3 ص 120 و عن تاریخ بغداد و نهایة الأرب ج 17 ص 230 و أصول السرخسی ج 2 ص 135 و الإحسان بترتیب صحیح ابن حبان ج 11 ص 222 و 223 و مسند أبی عوانة ج 4 ص 237 و 239 و صبح الأعشی ج 14 ص 92 و العثمانیة ص 78 و تاریخ ابن الوردی ج 1 ص 215 و خصائص الإمام علی«علیه السّلام»للنسائی ص 150 و 151 و فضائل الخمسة من الصحاح الستة ج 2 ص 233-236 و إحقاق الحق(الملحقات)ج 8 ص 419 و 420 و 637 و 638 و 641 و 642 و ج 18 ص 361 عن بعض من تقدم و عن مصادر أخری.و مشکل الآثار ج 4 ص 173 و الریاض النضرة ج 2 ص 191.

ص :231

ثالثا:صرح ابن حجر:بأن قولهم:بأن کاتب الکتاب هو ابن مسلمة من الأوهام (1).

و نحن نخشی أن یکون المقصود هو مکافأة محمد بن مسلمة علی مشارکته فی الهجوم علی بیت فاطمة الزهراء«علیها السّلام»فور وفاة أبیها رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

کما أنه یهدف إلی التشکیک فی کل عمل إیجابی أو فضیلة أو کرامة لعلی «علیه السّلام»،و السعی لمنحها لمناوئیه و أعدائه.

علیا«علیه السّلام»قد وقع بنفس المحذور،حین امتنع عن طاعة أمر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی الحدیبیة بمحو اسمه الشریف (1).

و فی سؤال وجه للسید المرتضی،جاء ما یلی:«..لیس یخلو،إما أن یکون قد علم أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لا یأمر إلا بما فیه مصلحة، و تقتضیه الحکمة و البینات،و أن أفعاله عن اللّه سبحانه و بأمره،أو لم یعلم.

فإن کان یعلم،فلم خالف ما علم؟!

و إن کان لم یعلمه،فقد جهل ما تدّعیه العقول من عصمة الأنبیاء عن الخطأ،و جوّز المفسدة فیما أمر به النبی«صلی اللّه علیه و آله»لهذا،إن لم یکن قطع بها.

و هل یجوز أن یکون أمیر المؤمنین«علیه السّلام»توقف عن قبول الأمر،لتجویزه أن یکون أمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»معتبرا له و مختبرا؟! مع ما فی ذلک لکون النبی«صلی اللّه علیه و آله»عالما بإیمانه قطعا،و هو خلاف مذهبکم،و مع ما فیه من قبح الأمر علی طریق الاختبار بما لا مصلحة فی فعله علی کل حال.

فإن قلتم:إنه یجوز أن یکون النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد أضمر محذوفا،یخرج الأمر به من کونه قبیحا.

قیل لکم:فقد کان یجب أن یستفهم ذلک،و یستعلمه منه،و یقول:فما

ص :233

أمرتنی قطعا من غیر شرط أضمرته أولا» (1).

و نقول:

أولا:لقد أجاب السید المرتضی بما یتوافق مع مذاق المعترض فی نظرته للأمور،و نوضح مراده علی النحو التالی:

لو سلمنا:صدور هذا الأمر،فإن إمتناع و توقف علی«علیه السّلام» عن المحو لا یدل علی عدم عصمته،لأنه جوّز أن یکون أمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»بالمحو لیس أمرا حقیقیا،بل مجاراة لسهیل،لا لأنه«صلی اللّه علیه و آله»یؤثر ذلک..فتوقف حتی یظهر:أنه مؤثر له.

و توقفه هذا یقوم مقام الإستفهام،لتتأکد له حقیقة هذا الطلب،و أنه أمر حقیقی،أو لیس بحقیقی (2).لا سیما و أنه«علیه السّلام»یعلم أن المحو هو رغبة المشرکین،و لیس رغبة النبی«صلی اللّه علیه و آله».

قال العینی عن قوله«علیه السّلام»:«ما أنا بالذی أمحاه:لیس بمخالفة لأمر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»؛لأنه علم بالقرینة أن الأمر لیس للإیجاب» (3).

و قال القسطلانی،و النووی:«قال العلماء:و هذا الذی فعله علی من باب الأدب المستحب،لأنه لم یفهم من النبی«صلی اللّه علیه و آله»تحتّم محو علی نفسه،و لهذا لم ینکر علیه،و لو حتم محوه لنفسه لم یجز لعلی ترکه،و لا

ص :234

أقره النبی«صلی اللّه علیه و آله»علی المخالفة» (1).

ثانیا:إن المسارعة للمحو قد لا تکون مستحبة،و لعل النبی«صلی اللّه علیه و آله»کان یرغب بهذا التلبث و التریث،لیظهر به أن اصحاب النبی «صلی اللّه علیه و آله»،لا یرضون بأن یتعرض النبی«صلی اللّه علیه و آله» لکسر کلمته،و إهانته و إظهار ضعفه،ثم یکون إصراره«صلی اللّه علیه و آله»علی المحو هو الذی یحسم الأمر..فلم یکن هذا المحو بسبب قوة المشرکین و ضعف عزیمة المسلمین،بل کان تفضلا و تکرما من الرسول، و رفقا و سجاحة خلق..

ثالثا:قد یکون الأمر للتخییر،مثل جالس الحسن و ابن سیرین،و قد یکون للإباحة،مثل قوله تعالی: فَامْشُوا فِی مَنٰاکِبِهٰا (2)..و کالأمر عقیب الحظر،أو عقیب توهمه.و هو هنا من هذا القبیل،فإن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد رفع الحظر عن محو اسمه بقوله:«امحه».و هو لا یدل علی أکثر من إباحة ذلک..

ثالثا:إن هذه القضیة موضع شک و ریب من أساسها،و ذلک لأسباب عدیدة،سوف نوردها فی الفقرة التالیة..

محمد:أنی لم أردّ علی اللّه و لا علی رسوله ساعة قط الخ..» (1).

و أما عدم محو اسم رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»حین قال له«صلی اللّه علیه و آله»فالظاهر أنه«علیه السّلام»عرف أن أمر یفید اباحة هذا الفعل لعلی«علیه السّلام».و ان الأمر یعود إلیه«علیه السّلام»و أنه لا مانع عند النبی«صلی اللّه علیه و آله»من محو الإسم..

و قال المعتزلی-و هو یشیر إلی اعتراضات بعض الصحابة علی النبی «صلی اللّه علیه و آله»فی الحدیبیة-:«إن هذا الخبر صحیح لا ریب فیه، و الناس کلهم رووه» (2).

و یؤکد ذلک:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»یقول:«علی مع الحق، و الحق مع علی،یدور معه حیث دار»،أو«علی مع القرآن،و القرآن مع علی»،و نحو ذلک (3).فإن من یکون مع الحق و مع القرآن،لا یمکن أن

ص :236

تصدر منه مخالفة لرسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»و لا عصیان لأمره.

و یؤکد مدی طاعة علی للرسول«صلی اللّه علیه و آله»،قوله«علیه السّلام»:أنا عبد من عبید محمد (1).

فهل یمکن أن یقارن من هذا حاله بمن یقول عن نفسه:أنا زمیل محمد؟! (2).

و قد بلغ فی التزامه بحرفیة أوامره«صلی اللّه علیه و آله»:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قال له فی خیبر:«اذهب و لا تلتفت،حتی یفتح اللّه علیک».

فمشی هنیهة،ثم قام و لم یلتفت للعزمة،ثم قال:علام أقاتل الناس؟

قال النبی«صلی اللّه علیه و آله»:قاتلهم حتی یشهدوا أن لا إله إلا اللّه (3).

3)

-ص 321 و المستدرک ج 3 ص 119 و 124 و ربیع الأبرار ج 1 ص 828 و 829 و مجمع الزوائد ج 7 ص 234 و نزل الأبرار ص 56 و فی هامشه عنه و عن:کنوز الحقائق ص 65 و عن کنز العمال ج 6 ص 157 و ملحقات إحقاق الحق ج 5 ص 77 و 28 و 43 و 623 و 638 و ج 16 ص 384 و 397 و ج 4 ص 27 عن مصادر کثیرة جدا.

ص :237

و قال ابن عباس لعمر،عن علی«علیه السّلام»:إن صاحبنا من قد علمت،و اللّه إنه ما غیّر و لا بدل،و لا أسخط رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»أیام صحبته له (1).

3)

-صحیح ابن حبان ج 15 ص 380 و إسناده صحیح،و مسند أحمد ج 2 ص 384- 385 و صحیح مسلم ج 7 ص 121 و سنن سعید بن منصور ج 2 ص 179 و خصائص أمیر المؤمنین للنسائی ص 58 و 59 و 57 و ترجمة الإمام علی بن أبی طالب من تاریخ دمشق(بتحقیق المحمودی)ج 1 ص 159 و الغدیر ج 10 ص 202 و ج 4 ص 278 و فضائل الخمسة من الصحاح الستة ج 1 ص 200 و مسند الطیالسی ص 320 و الطبقات الکبری ج 2 ص 110 و شرح أصول الکافی ج 6 ص 136 و ج 12 ص 494 و مناقب أمیر المؤمنین ج 2 ص 503 و الأمالی للطوسی ص 381 و العمدة ص 143 و 144 و 149 و الطرائف ص 59 و بحار الأنوار ج 21 ص 27 و ج 39 ص 10 و 12 و النص و الإجتهاد ص 111 و عن فتح الباری ج 7 ص 366 و السنن الکبری ج 5 ص 111 و ریاض الصالحین ص 108 و کنز العمال ج 1 ص 86 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 82 و 83 و 84 و 85 و البدایة و النهایة ج 4 ص 211 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 352 و جواهر المطالب ج 1 ص 178 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 125 و ینابیع المودة ج 1 ص 154.

ص :238

و لو أنه خالف أمر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی الحدیبیة،لکان النبی«صلی اللّه علیه و آله»سخط منه،و لم یصح قول ابن عباس هذا.

ثانیا:إن الساعین للطعن فی علی«علیه السّلام»،و تقبیح ما یصدر منه و التحایل علیه،لا یحدهم حد،و لا یقعون تحت عد،فلو کان قد صدر منه أمر قبیح لکانوا قد ملأوا الدنیا بأرجازهم و أزجالهم،و لکانوا قد تفننوا و تفاصحوا فی خطبهم الطنانة و الرنانة فی لومه،و توجیه الإهانات له، و الغمز من قناته..

ثالثا:إن النصوص لیست علی نسق واحد فی بیانها لهذا الأمر،بل فی بعضها تصریح بما یکذب هذه النسبة..

فقد أظهرت بعض النصوص:أن اعتراض سهیل،قد أحفظ المسلمین، فبادر بعضهم للإمساک بید علی«علیه السّلام»و منعه من الکتابة (1).

و إن کنا نری أن الأوفق بالطاعة هو انتظار أمر النبی«صلی اللّه علیه و آله»لا المبارزة إلی الإمساک بید علی«علیه السّلام»..

و فی بعضها:أن سهیلا هو الذی طلب من علی«علیه السّلام»محو الاسم الشریف،فرفض«علیه السّلام»طلبه.

فبادر«صلی اللّه علیه و آله»للطلب من علی أن یضع یده علی اسمه

ص :239

الشریف،حسما للنزاع،و إعزازا منه لعلی«علیه السّلام» (1).

و عن علی«علیه السّلام»:أن المشرکین هم الذین راجعوه فی هذا الأمر (2).

رابعا:فی نص آخر:أن علیا«علیه السّلام»هو الذی محا الکلمة،و قال للنبی«صلی اللّه علیه و آله»:لو لا طاعتک لما محوتها (3).

و لعل الجدال الذی جری بین علی«علیه السّلام»و سهیل قد انتهی بتدخل الصحابة للإمساک بید علی«علیه السّلام»،ثم تدخل النبی«صلی اللّه علیه و آله»بقوله:

ضع یدی علیها،و بذلک یکون قد حفظ أصحابه،و لم یعطل عملیة الصلح.

و یؤید ذلک:أن علیا«علیه السّلام»قد محا عبارة:بسم اللّه الرحمان الرحیم،و کتب:باسمک اللهم،قائلا:لو لا طاعتک لما محوتها،فمن یقول هذا کیف یعصیه بعد لحظات؟!فإن الطاعة إذا کانت تدعو لمحو الأولی،

ص :240

فهی تدعو لمحو الثانیة،خصوصا إذا کان ذلک فی مجلس واحد.

کما أن من یرضی بمحو الأولی التی هی الأصعب،لماذا لا یرضی بمحو الثانیة؟!

خامسا:لنفترض:أن سهیل بن عمرو طلب من علی ذلک،و رفض علی طلبه،ثم قال له النبی«صلی اللّه علیه و آله»:

امحها..فإن هذا القول لا یدل علی إلزام علی«علیه السّلام»بالمحو،بل هو یدل علی رفع الحظر،أی أنه أصبح یستطیع أن یمحو إذا شاء..فقد أو کل الأمر إلیه.

فإذا بادر الصحابة للإمساک بید علی«علیه السّلام»لیمنعوه من اختیار هذا الطرف-و هو طرف المحو-فإن تدخل النبی«صلی اللّه علیه و آله»بقوله:

ضع یدی علیها،یکون قد أتی لرفع الحرج عن علی«علیه السّلام»مع اخوانه من الصحابة،و إرادة إعزازه،و تعلیة شأنه،مقابل سهیل بن عمرو.

سادسا:إن العدید من النصوص و الروایات لم تشر إلی امتناع علی«علیه السّلام»عن محو الإسم الشریف،بل ساقت الحدیث علی أساس الأمر، و طاعة الأمر،و لا شیء سوی ذلک،فراجع،ما ذکره ابن حبان،و ما روی عن الإمام الصادق«علیه السّلام» (1)،و الیعقوبی،و ابن کثیر،و غیرهما تجد طائفة

ص :241

من هذه النصوص المرویة عن:

الزهری،و ابن عباس،و أنس بن مالک،و مروان بن الحکم،و المسور بن مخرمة،و هو المروی عن أمیر المؤمنین«علیه السّلام»أیضا (1).

1)

-للکلاعی ج 2 ص 240 و تاریخ ابن الوردی ج 1 ص 166 و حیاة محمد لهیکل ص 374 و إکمال الدین ص 50.

ص :242

1)

-التالیة:صحیح البخاری ج 2 ص 79 و 78 و المصنف للصنعانی ج 5 ص 337 و مسند أحمد ج 3 ص 268 و ج 4 ص 330 و 325 و جامع البیان ج 25 ص 63 و الدر المنثور ج 6 ص 77 عنهم،و عن عبد بن حمید،و النسائی،و أبی داود،و ابن المنذر،و صحیح مسلم ج 5 ص 175. و راجع:المواهب اللدنیة ج 1 ص 128 و تاریخ الإسلام للذهبی(المغازی)ص 370 و 371 و تفسیر القرآن العظیم ج 4 ص 198 و 200 و البدایة و النهایة ج 4 ص 175 و مختصر تفسیر ابن کثیر ص 351 و 352 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 333 و السنن الکبری الکبری ج 9 ص 220 و 227 و تاریخ الخمیس ج 1 ص 21 عن المدارک،و تفسیر الخازن ج 4 ص 156 و دلائل النبوة للبیهقی ج 4 ص 105 و 146 و 147 و الإحسان بتقریب صحیح ابن حبان ج 11 ص 222 و 223 و الجامع لأحکام القرآن ج 16 ص 277 و بهجة المحافل ج 1 ص 316 و زاد المعاد ج 2 ص 125 و مسند أبی عوانة ص 241. و حول ما روی عن علی«علیه السّلام»و غیره راجع:شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 2 ص 232 و قریب منه ما فی ینابیع المودة ص 159 و مسند أحمد ج 4 ص 86 و 87 و مجمع الزوائد ج 6 ص 145 و قال:رواه أحمد و رجاله الصحیح. و مختصر تفسیر ابن کثیر ص 347 و تفسیر القرآن العظیم ج 4 ص 192 و تفسیر المراغی ج 9 ص 107 و الدر المنثور ج 6 ص 78 عن أحمد،و النسائی،و الحاکم و صححه،و ابن جریر،و أبی نعیم فی الدلائل،و ابن مردویه.

ص :243

و ألقیت علینا السکینة،فما راجعناه.

فلما بلغ الزنی وضع یده علیها،و قال: وَ لاٰ تَقْرَبُوا الزِّنیٰ إِنَّهُ کٰانَ فٰاحِشَةً وَ سٰاءَ سَبِیلاً الآیة (1)،ثم محاه.و أمر بکتابنا أن ینسخ لنا» (2).

عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:هذا ما تصالح علیه محمد رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»و سهیل بن عمرو.

فقال سهیل:لو أعلم أنک رسول اللّه لم أقاتلک و لم أخالفک،إنی لظالم لک إن منعتک أن تطوف بیت اللّه،و أنت رسوله،و لکن اکتب:من محمد بن عبد اللّه..

فقال لی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:یا علی،إنی لرسول اللّه،و أنا محمد بن عبد اللّه،و لن یمحو عنی الرسالة کتابی لهم:من محمد بن عبد اللّه، فاکتبها،فامح ما أرادوا محوه،أما إن لک مثلها،ستعطیها و أنت مضطهد (1).

قضیة التحکیم بعد صفین.

فلجأوا إلی إثارة الشبهات حول علی«علیه السّلام»،لتخفیف الوطأة عن فریقهم.

2-إن نفس الطعن بقداسة علی«علیه السّلام»،و فی عصمته،و الحط من مقامه،و النیل منه،و ابتذال شخصیته،و نسبة الرذائل و المعاصی إلیه،و تصغیر شأنه،حتی یصبح کسائر الناس العادیین،أمر مطلوب،و محبوب لأعدائه،

2)

-الحلبیة ج 3 ص 20 و مجمع البیان ج 9 ص 118 و 119 و مناقب آل أبی طالب ج 3 ص 214 و بحار الأنوار ج 20 ص 335 و 352 و 357 و 359 و 363 و 333 و ج 33 ص 314 و 316 و 317 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 54 و تاریخ الإسلام للذهبی(المغازی)ص 390 و دلائل النبوة للبیهقی ج 4 ص 147 و السنن الکبری للبیهقی ج 8 ص 179 و 180 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 21 و حبیب السیر ج 1 ص 372 و تفسیر القمی ج 2 ص 313 و الخرایج و الجرایح ج 1 ص 116 و شرح نهج البلاغة للمعتزلی ج 1 ص 190 و ج 2 ص 588 و 232 و المغنی لعبد الجبار ج 16 ص 422 و ینابیع المودة للقندوزی ص 159 و صبح الأعشی ج 14 ص 92 و الأمالی للطوسی ج 1 ص 190 و 191 و صفین للمنقری ص 508 و 509 و کشف الغمة للأربلی ج 1 ص 210 و الإرشاد للمفید ج 1 ص 120 و إعلام الوری ص 97 و البرهان ج 4 ص 193 و نور الثقلین ج 5 ص 52 و الفتوح لابن أعثم ج 4 ص 8 و البدایة و النهایة ج 7 ص 277 و الأخبار الطوال ص 194 عن تاریخ الأمم و الملوک ج 5 ص 52 و عن فتح الباری ج 5 ص 286.

ص :247

و مناوئیه.و بذلک تضعف حجة الطاعنین فی مناوئیه،و یخرج أتباعهم من الإحراجات القویة التی تواجههم.

3-تکریس أبی بکر علی أنه الرجل الممیز بین جمیع الصحابة،الذی کان یری فی الحدیبیة رأی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و یدعو الناس للقبول منه،و التسلیم له..

قال دحلان:«..و لم یکن أحد فی القوم راضیا بجمیع ما یرضی به النبی «صلی اللّه علیه و آله»،غیر أبی بکر الصدیق،و بهذا یتبین علو مقامه.

و یمکن أن اللّه کشف لقلبه،و أطلعه علی بعض تلک الأسرار التی ترتبت علی ذلک الصلح،کما أطلع علی ذلک النبی«صلی اللّه علیه و آله»، فإنه حقیق بذلک،کیف و قد قال النبی«صلی اللّه علیه و آله»:و اللّه،ما صب اللّه فی قلبی شیئا إلا و صببته فی قلب أبی بکر» (1).

و قد نسی دحلان أن أبا بکر قد حزن فی الغار.و لم یحزن الرسول«صلی اللّه علیه و آله»،فأین ذهب ما کان النبی قد صبه فی قلب أبی بکر آنئذ.و کذلک الحال فی مبارزة عمرو فی الخندق و کذلک ما جری فی خیبر و سواها..

4-إن السعی إلی جعل علی و عمر فی سیاق واحد،من حیث إن هذا یشک فی دینه فی الحدیبیة،و ذاک یعصی أوامر الرسول الأکرم«صلی اللّه علیه و آله»من شأنه أن یوجد حالة من التوازن،ثم تترجح کفة الفریق الآخر حیث جعل أبو بکر فوق الجمیع،بل هو فی مستوی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله».

ص :248

ص :250

ص :252

و نقول:

إننا نشیر هنا إلی عدة أمور،فی سیاق العناوین التالیة:

و أضاف الحلبی:رایة إلی أبی بکر،و رایة إلی عمر (1).

و نقول:

أولا:قالوا:إن اللواء الذی دفعه النبی«صلی اللّه علیه و آله»إلی علی «علیه السّلام»یوم خیبر-و کان أبیضا-کان یقال له:العقاب أیضا (2).

و ذلک یشیر إلی عدم الفرق بین اللواء و الرایة،فإن العقاب الذی کان عند النبی«صلی اللّه علیه و آله»کان یقال له:رایة تارة،و یقال له:لواء أخری.

ثانیا:ذکروا:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»أعطی اللواء لعلی«علیه السّلام»فی قضیة قتل مرحب،مع أن الکلمة التی تناقلوها عن النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی ذلک هی:«لأعطین الرایة غدا رجلا یحب اللّه و رسوله إلخ..»..

و فی نص آخر:أنه«صلی اللّه علیه و آله»قال لعلی«علیه السّلام»:خذ هذه الرایة و تقدم (3).

ص :255

و ذلک یؤکد علی عدم الفرق بین اللواء و الرایة أیضا.

إلا أن یقال:إنه«صلی اللّه علیه و آله»قد جمع لعلی«علیه السّلام»هنا بین الرایة و اللواء.

ثالثا:تقدم فی غزوة أحد:أنهم تارة یقولون:کانت رایة رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»مع علی«علیه السّلام»فی بدر و فی کل مشهد.

و أخری یقولون:کان علی«علیه السّلام»حامل لواء رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی بدر و فی کل مشهد،و الظاهر أنهم یریدون الحدیث عن شیء واحد..

رابعا:و مما یدل علی أن الرایة و اللواء کانا سابقین علی خیبر،و قد جمعهما النبی«صلی اللّه علیه و آله»لعلی«علیه السّلام»قبل هذه الغزوة،قول الشیخ المفید«رحمه اللّه»:«ثم تلت بدرا غزاة أحد،فکانت رایة رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»بید أمیر المؤمنین«علیه السّلام»فیها،کما کانت بیده یوم بدر،فصار اللواء إلیه یومئذ،ففاز بالرایة،و اللواء جمیعا» (1).

و قال«رحمه اللّه»أیضا،ما ملخصه:کانت رایة قریش و لواؤها بید قصی بن کلاب،ثم لم تزل بید ولد عبد المطلب،فلما بعث النبی«صلی اللّه علیه و آله»صارت رایة قریش و غیرها إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»، فأعطاها علیا«علیه السّلام»فی غزاة ودّان،و هی أول غزاة حملت فیها رایة

ص :256

فی الإسلام.

ثم لم تزل مع علی«علیه السّلام»فی المشاهد،فی بدر،و أحد.

و کان اللواء بید بنی عبد الدار،فأعطاه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» إلی مصعب بن عمیر،فاستشهد،و وقع اللواء من یده،فتشوقته القبائل، فأخذه«صلی اللّه علیه و آله»فدفعه إلی علی«علیه السّلام»،فجمع له یومئذ الرایة و اللواء،فهما إلی الیوم فی بنی هاشم (1).

خامسا:و یدل علی عدم صحة قولهم:إنه«صلی اللّه علیه و آله»جمع الرایة و اللواء یوم خیبر ما رواه أبو البختری عن الإمام الصادق عن أبیه «علیهما السّلام»:أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بعث علیا«علیه السّلام»یوم بنی قریظة بالرایة،و کانت سوداء تدعی العقاب،و کان لواؤه أبیض (2).

قال المجلسی:الرایة:العلم الکبیر،و اللواء أصغر منها،قال فی المصباح:

ص :257

لواء الجیش علمه،و هو دون الرایة (1).

و الحدیث عن اتحاد اللواء مع الرایة و اختلافهما لا أثر له هنا، فالنصوص تقول:إنه«صلی اللّه علیه و آله»کان یعطی اللواء لعلی«علیه السّلام»،و کان یعطی الرایة لعلی سواء اتحدا أو اختلفا.

الزهری (1).

و قال ابن الأثیر:بنی بها فی المدینة سنة اثنتین (2).

فإذا کان وجود عائشة فی بیت النبی«صلی اللّه علیه و آله»مشکوکا فیه، فلا یصح إطلاق القول بأن مرط عائشة قد جعل رایة للنبی«صلی اللّه علیه و آله»،لأن ذلک یصبح موضع شک و ریب کبیر أیضا.

ثالثا:سیأتی فی فتح خیبر الحدیث الذی یقول:إن أبا بکر-کما یروی بریدة-أخذ رایة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و کانت بیضاء،ثم نهض إلخ.. (3).

ص :259

الإسلامی مزیدا من الإعتزاز،و الإندفاع،و الثقة بالنصر..

ثانیا:لماذا أبهم الدیاربکری اسم الذی کان علی المیسرة؟!هل لأنه کان معروفا بدرجة لم تسمح باستبداله بغیره؟!أو هل کتموا اسمه کما کتمت عائشة اسم علی حین ذکرت:

أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»خرج فی مرض موته إلی الصلاة یتوکأ علی الفضل بن العباس و علی رجل آخر،لا تحب أن تذکره عائشة بخیر، و هو علی«علیه السّلام»؟!

ثالثا:قولهم:إن علیا«علیه السّلام»فی أوائل الحال لم یکن فی العسکر لیس دقیقا،إذ إنه سیأتی:أن علیا«علیه السّلام»کان علی رأس الجیش إلی خیبر،من حین خروج ذلک الجیش من المدینة،و لکنه حین طال مقامه فی خیبر-ربما عشرة أیام-رمدت عیناه،لأن الرمد لم یصب علیا«علیه السّلام»کل هذه المدة الطویلة،بل أصابه قبل قتل مرحب بوقت یسیر، و کان قتل مرحب فی أواخر حرب خیبر،و بعد حصار حصون الیهود عشرات الأیام،فإن حصن القموص وحده حوصر عشرین یوما.

و قد أعطی النبی«صلی اللّه علیه و آله»اللواء لعلی«علیه السّلام»قبل أن یفتح أی حصن من خیبر.

السّلام»لهذه المهمة..

و نقول:

إننا نشک فی صحة ذلک،لما یلی:

أولا:إن النبی«صلی اللّه علیه و آله»إنما قال کلمته هذه حین قتل علی «علیه السّلام»مرحب الیهودی..إلا إذا کان هؤلاء یریدون التشکیک،أو صرف الأنظار عن فرار عمر بالرایة یوم خیبر..أو أنه«صلی اللّه علیه و آله» قال ذلک علی سبیل الإخبار بالغیب،الذی علمه اللّه إیاه حول ما سیکون من فرار البعض،ثم فتح خیبر علی ید علی«علیه السّلام»..

ثانیا:لماذا لم یرسل محمد بن مسلمة بالذات لهذه المهمة؟!أعنی:مبارزة مرحب،لیشفی غلیل صدره من قاتل أخیه،فإنهم یسعون إلی تسطیر الفضائل لابن مسلمة،ربما لیکافئوه علی مناصرته،و مؤازرته،و مشارکته فی الهجوم علی بیت فاطمة الزهراء بنت رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بعد وفاة أبیها..

ثالثا:زعمت بعض النصوص التی یروونها مضادة منهم لعلی«علیه السّلام»:أن ابن مسلمة هو الذی قتل مرحبا،الذی یدعون أنه قتل محمود بن مسلمة..

مع أنهم یذکرون ما یدل علی أن مرحبا کان حبیبا و قریبا لمحمد بن مسلمة،و أن ابن مسلمة قد انزعج لقتله،و حقد علی قاتله.

فقد قال ابن قتیبة:إن أمیر المؤمنین«علیه السّلام»قال:ذنبی إلی محمد

ص :264

بن مسلمة أنی قتلت أخاه یوم خیبر:مرحب الیهودی (1).

و لعله کان أخاه علی الحقیقة،أو کان أخاه من الرضاعة،أی لم یکن أخاه لأمه..

رابعا:هناک نص یقول:إن الذی قتل محمود بن مسلمة هو کنانة بن الربیع،أو شخص آخر،أسره علی«علیه السّلام»،و سلمه لمحمد بن مسلمة لیقتله بأخیه (2).

«صلی اللّه علیه و آله» (1)،فلا حاجة إلی ذلک هنا..فراجع..

غیر أننا نرید أن نشیر هنا إلی أن الظاهر:أن المقصود باللواء الذی أعطاه للحباب هو لواء الجیش کله،مع أننا قلنا أکثر من مرة:إن النبی «صلی اللّه علیه و آله»لم یعط لواءه لأحد غیر علی«علیه السّلام»فی أی من حروبه إلا فی أربعة مواضع هی:

1-غزوة تبوک.

2-غزوة خیبر،حین أعطی الرایة لأبی بکر،فرجع منهزما.

3-غزوة خیبر أیضا،حین أعطی الرایة لعمر،فرجع هو الآخر منهزما.

4-قریظة،حین أرسل کبار أصحابه،فخرج إلیهم بنو قریظة من حصنهم،فعادوا إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»مهزومین..

أما فی غزوة ذات السلاسل،فیبدو أنه«صلی اللّه علیه و آله»لم یجرد جیشا بنفسه،بل أرسل سریة،و أمر علیها تارة هذا و تارة ذاک،من دون أن یخرج هو من المدینة..

و إنما فعل«صلی اللّه علیه و آله»ذلک فی قریظة و خیبر،لألاّ یقول قائل:

لو کنا مکان علی«علیه السّلام»لفعلنا مثل فعله،و لحکم أخری لا مجال للبحث فیها هنا..

و نحن لا نستطیع أن نتجاهل النص المتواتر الذی یقول:إن علیا«علیه

ص :266

السّلام»کان صاحب لواء(أو رایة)رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی بدر و فی کل مشهد.و کان«صلی اللّه علیه و آله»یؤمره علی الناس،و لم یؤمر علیه أحدا قط (1)،و هذا ما کتبه المأمون للعباسیین فی رسالة منه لهم (2).

و علی هذا،فإنه إن کان حاضرا و مشارکا فی فتح الحصون،فهو یعنی:

أنه کان أمیر الجیش فی جمیعها..

حصن النطاة للمقاتلة.

و لکن کنانة بن الحقیق رأی أن حصن النزار أحصن ما هنالک،فأبقاها فیه،هی و نسیات معها؛فأسرت تلک النسوة فی حصن النزار (1).

و نقول:

هناک نصوص کثیرة تقول:إن علیا«علیه السّلام»هو الذی فتح الحصن،و جاء بصفیة إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» (2).

فإن کان علی«علیه السّلام»هو الذی فتح هذا الحصن أیضا،کما فتح حصن القموص،فهو یدل علی وجود تصرف خطیر فی الحقائق التاریخیة، و محاولة تحریف لها..

یضاف إلی ذلک:أن هذا النص یفید:أن رمد عینی علی«علیه السّلام» الذی هیأ الفرصة لأخذ أبی بکر و عمر و غیرهما الرایة فی حصن القموص، ثم فرارهما بها-إن هذا الرمد-قد کان بعد فتح حصن النزار،و فی أیام حصار حصن القموص،الذی استمر عشرین لیلة،کما سیأتی..

ص :268

ص :270

المحدثین.

و هنا أعطی النبی«صلی اللّه علیه و آله»أبا بکر،رایة رسول اللّه و کانت بیضاء،فسار بالناس فانهزم،بمن معه حتی انتهی إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یجبنه أصحابه و یجبنهم.

فأرسل عمر باللواء فرجع،و لم یکن فتح،فانهزم هو و أصحابه،حتی انتهی إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و أصحابه یجبنونه،و یجبنهم (1).

و أبو نعیم،عن ابن عمر،و سعد بن أبی وقاص،و أبی سعید الخدری، و عمران بن حصین،و جابر بن عبد اللّه،و أبی لیلی.

و مسلم،و البیهقی،عن أبی هریرة.

و أحمد،و أبو یعلی،و البیهقی،عن علی«علیه السّلام».

قال بریدة:کان رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»تأخذه الشقیقة، فیمکث الیوم و الیومین لا یخرج،فلما نزل خیبر أخذته الشقیقة،فلم یخرج إلی الناس،فأرسل أبا بکر،فأخذ رایة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» -و کانت بیضاء (1)-ثم نهض فقاتل قتالا شدیدا،ثم رجع،و لم یکن فتح.

ص :273

و قد جهد(و قتل محمود بن مسلمة) (1).

ثم أرسل عمر،فأخذ رایة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فقاتل قتالا شدیدا هو أشد من القتال الأول،ثم رجع،و لم یکن فتح.

و عن علی«علیه السّلام»:أن الغلبة کانت للیهود فی هذین الیومین (2).

انتهی.

و فی نص آخر:أنه«صلی اللّه علیه و آله»أرسل عمر فی الیوم الأول،ثم أرسل أبا بکر فی الیوم الثانی،ثم أرسل عمر فی الیوم الثالث،و لم یکن فتح (3).

و عن بریدة:حاصرنا خیبر،فأخذ اللواء أبو بکر،فانصرف و لم یفتح له، ثم أخذه عمر من الغد،فخرج و رجع،و لم یفتح له.و أصاب الناس یومئذ

ص :274

شدة جهد،فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:إنی دافع اللواء الخ.. (1).

و نحن لم نعرف حقیقة هذا الجهد،إذ لم نجد منه إلا الهزیمة.و العودة إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله»و هو یجبن اصحابه و هم یجبنونه.

و عند الطبری:فانکشف عمر و أصحابه،فرجعوا إلی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،یجبّنه أصحابه و یجبّنهم،فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:لأعطین الرایة-اللواء-غدا رجلا یحب اللّه و رسوله،و یحبه اللّه و رسوله.

فلما کان من الغد تطاول لها أبو بکر،و عمر،فدعا علیا«علیه السّلام» الخ.. (2).

ص :275

و عن أبی لیلی،و ابن عباس:بعث أبا بکر فسار بالناس،فانهزم حتی رجع إلیه،و بعث عمر فانهزم بالناس حتی انتهی إلیه،فقال رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»:لأعطین الخ.. (1).

زاد بعضهم قوله:ثم بعث رجلا من الأنصار فقاتل و رجع،و لم یکن فتح (2).

فأخبر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»بذلک فقال:«لأعطین الرایة غدا رجلا یفتح اللّه علیه،لیس بفرار،یحب اللّه و رسوله،یأخذها عنوة».

و فی لفظ:«یفتح اللّه علی یدیه».

2)

-البیت)ج 1 ص 126 و بحار الأنوار ج 21 ص 28 عن الخرایج و الجرایح و راجع ص 3 و ج 39 ص 10،و راجع:العمدة لابن البطریق ص 150 و الطرائف لابن طاووس ص 58 و مجمع البیان للطبرسی ج 9 ص 201 و خصائص الوحی لابن البطریق ص 156 و تفسیر المیزان ج 18 ص 295 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 93 و نهج الإیمان لابن جبر ص 322.

ص :276

قال بریدة:فبتنا طیبة أنفسنا أن یفتح غدا،و بات الناس یدوکون لیلتهم أیهم یعطاها.

فلما أصبح الناس غدوا علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کلهم یرجو أن یعطاها.

قال أبو هریرة:قال عمر:فما أحببت الإمارة قط حتی کان یومئذ (1).

قال بریدة:فما منا رجل له من رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»منزلة إلا و هو یرجو أن یکون ذلک الرجل،حتی تطاولت أنا لها،و رفعت رأسی لمنزلة کانت لی منه،و لیس منة (2).

و فی حدیث سلمة،و جابر:و کان علی تخلف عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لرمد شدید کان به لا یبصر،فلما سار رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قال:لا،أنا أتخلف عن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»!!

فخرج فلحق برسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فی الطریق،أو بعد وصوله إلی خیبر (3).

ص :277

ثم ذکر البخاری و غیره،قوله«صلی اللّه علیه و آله»:لأعطین الرایة غدا..

إلی أن قال:فنحن نرجوها،فقیل:هذا علی،فأعطاه،ففتح علیه (1).

و فی نص آخر:فإذا نحن بعلی،و ما نرجوه،فقالوا:هذا علی الخ.. (2).

قال بریدة:و جاء علی«علیه السّلام»حتی أناخ قریبا،و هو رمد،قد عصب عینیه بشق برد قطری.

فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:ما لک؟!

قال«علیه السّلام»:رمدت بعدک.

ص :278

فقال رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:ادن منی.

فدنا منه،ثم ذکر أنه أعطاه الرایة،فنهض بها معه،و علیه حلة أرجوان حمراء،قد أخرج خملها،فأتی خیبر الخ.. (1).

و فی نص آخر:قال بریدة:فلما أصبح رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» صلی الغداة،ثم دعا باللواء،و قام قائما.

قال ابن شهاب:فوعظ الناس،ثم قال:«أین علی»؟

قالوا:یشتکی عینیه.

قال:«فأرسلوا إلیه».

قال سلمة:فجئت به أقوده،قالوا کلهم:فأتی به رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،فقال له رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»:«ما لک»؟

قال:رمدت حتی لا أبصر ما قدامی.

قال:«ادن منی».

و فی حدیث علی عند الحاکم:فوضع رأسی عند حجره،ثم بزق فی ألیة

ص :279

یده،فدلک بها عینی.

قالوا:فبرئ،کأن لم یکن به وجع قط،فما وجعهما علی حتی مضی لسبیله،و دعا له،و أعطاه الرایة (1).

ص :280

و ذکروا:أنه«صلی اللّه علیه و آله»أرسل سلمة بن الأکوع إلی علی «علیه السّلام»،فجاء یقوده و هو أرمد (1).

قال سهل:فقال علی:یا رسول اللّه،أقاتلهم حتی یکونوا مثلنا؟

فقال:«أنفذ علی رسلک حتی تنزل بساحتهم.ثم ادعهم إلی الإسلام، و أخبرهم بما یجب علیهم من حق اللّه تعالی،و حق رسوله.فو اللّه،لأن یهدی

1)

-و لباب التأویل ج 4 ص 152 و 153 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 48 و 49 و بحار الأنوار ج 21 ص 29 عن الخرایج و الجرایح،و معارج النبوة ص 219 و الخصائص الکبری ج 1 ص 251 فما بعدها و تاریخ الخلفاء(ط مطبعة السعادة)ص 168 و تاریخ الأمم و الملوک ج 3 ص 30 و حلیة الأولیاء ج 1 ص 62 و تذکرة الخواص ص 24 و 25 و الکامل فی التاریخ(ط دار صادر)ج 2 ص 219 و 220 و أسد الغابة ج 4 ص 21 و 25 و 28 و مجمع الزوائد ج 9 ص 123 و 122 و مصادر کثیرة أخری.

ص :281

اللّه بک رجلا واحدا خیر لک من أن یکون لک حمر النعم» (1).

و قال أبو هریرة:إن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»قال لعلی:«اذهب فقاتلهم حتی یفتح اللّه علیک،و لا تلتفت».

قال:علام أقاتل الناس؟

قال:«قاتلهم حتی یشهدوا أن لا إله إلا اللّه،و أن محمدا عبده و رسوله، فإذا فعلوا ذلک فقد منعوا منک دماءهم و أموالهم إلا بحقها،و حسابهم علی اللّه».

فخرجوا،فخرج بها-و اللّه یأیح-یهرول هرولة،و إنّا لخلفه نتبع أثره.

حتی رکزها تحت الحصن.

فاطلع یهودی من رأس الحصن فقال:من أنت؟

قال:علیّ.

أو قال:أنا علی بن أبی طالب.

ص :282

فقال الیهودی:غلبتهم(أو علوتم)،و الذی أنزل التوراة علی موسی.

فما رجع حتی فتح اللّه تعالی علی یدیه (1).

و عن حذیفة:«لما تهیأ علی«علیه السّلام»للحملة،قال رسول اللّه «صلی اللّه علیه و آله»:

«یا علی،و الذی نفسی بیده،إن معک من لا یخذلک.هذا جبریل«علیه السّلام»عن یمینک،بیده سیف لو ضرب الجبال لقطعها،فاستبشر بالرضوان و الجنة.

یا علی:إنک سید العرب،و أنا سید ولد آدم».

و فی روایة:أنه«صلی اللّه علیه و آله»ألبسه درعه الحدید (2)،و شد ذا الفقار فی وسطه،و أعطاه الرایة،و وجّهه إلی الحصن.

ص :283

فقال علی«علیه السّلام»:یا رسول اللّه،أقاتلهم حتی یکونوا مثلنا؟! الخ.. (1).

ص :284

فخرج علی بها،و هو یهرول» (1).

و فی نص آخر:أرکبه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»یوم خیبر، و عممه بیده،و ألبسه ثیابه،و أرکبه بغلته،ثم قال له:«امض یا علی، و جبرئیل عن یمینک،و میکائیل عن یسارک،و عزرائیل أمامک،و إسرافیل وراءک،و نصر اللّه فوقک،و دعائی خلفک» (2).

1)

-و عن الإصابة لابن حجر ج 1 ص 38 و البدایة و النهایة لابن کثیر ج 4 ص 211 و بشارة المصطفی ص 297 و نهج الإیمان لابن جبر ص 320 و السیرة النبویة لابن کثیر ج 3 ص 351 و جواهر المطالب ج 1 ص 177 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 125 و ینابیع المودة ج 1 ص 153 و مجمع النورین للمرندی ص 242.

ص :285

بالترس،فأطن ترس علی«علیه السّلام»،فتناول بابا کان عند الحصن، فترس به عن نفسه،فلم یزل فی یده حتی فتح اللّه علیه الحصن.

و بعث رجلا یبشر النبی«صلی اللّه علیه و آله»بفتح حصن مرحب.

و یقال:إن باب الحصن جرب بعد ذلک فلم یحمله أربعون رجلا.

و روی من وجه ضعیف عن جابر:ثم اجتمع علیه سبعون رجلا، فکان جهدهم أن أعادوا الباب الخ..» (1).

المهاجرین و الأنصار:لأعطین الرایة غدا رجلا یحب اللّه و رسوله،و یحبه اللّه و رسوله (1).

ص :288

لیس بفرار (1).

1)

-و مشارق الأنوار للصغائی(ط مکتبة الأستانة)ج 2 ص 292 و کفایة الطالب (ط الغری)ص 130 و حلیة الأولیاء ج 1 ص 62 و العقد الفرید(ط مکتبة الجمالیة بمصر)ج 3 ص 94 و تاریخ الأمم و الملوک ج 3 ص 30 و مناقب الإمام علی لابن المغازلی(ط المکتبة الإسلامیة)ص 176 و مستدرک الحاکم ج 3 ص 38 و 132 و 437 و الشفاء(ط مصر)ج 1 ص 272 و الریاض النضرة(ط محمد أمین بمصر)ج 1 ص 184-188 و ج 2 ص 188 و 190 و لباب التأویل ج 4 ص 152 و 153 و المعجم الصغیر(ط دهلی)ص 163 و الإستیعاب(مطبوع مع الإصابة)ج 3 ص 366 و مصابیح السنة(ط المکتبة الخیریة بمصر)ج 2 ص 201 و معالم التنزیل ج 4 ص 156 و جامع الأصول ج 9 ص 469 و 471 و 472 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 48 و بحار الأنوار ج 21 ص 28 و 21 و 20 عن الخرایج و الجرایح و عن إعلام الوری ص 107 و 108 و عن الخصال ج 2 ص 120 و 124.

ص :289

أو:کرار غیر فرار (1).

أو:لا یرجع حتی یفتح اللّه علیه (2).

أو:یفتح اللّه علی یدیه (3).

أو قال:لا یولی الدبر،یفتح اللّه علیه (4).

ص :290

فاستشرف لها الناس،فبعث علیا (1).

أو:فبات الناس یدرکون لیلتهم أیهم یعطاها (2).

4)

-و ذخائر العقبی(ط مکتبة القدسی)ص 4 و لباب التأویل ج 4 ص 182 و 183 و مجمع الزوائد ج 9 ص 123 و معارج النبوة ص 219 و الخصائص الکبری ج 1 ص 251 و 252 و تاریخ الخلفاء(ط مکتبة السعادة بمصر)ص 168 و نور الأبصار ص 81 و إسعاف الراغبین بهامشه ص 169 و تاج العروس ج 7 ص 133 و ینابیع المودة(ط بمبی)ص 41.

ص :291

و فی الیوم التالی غدا الناس علی رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»کلهم یرجو أن یعطاها (1).

و عند الراوندی:فتطاول جمیع المهاجرین و الأنصار،فقالوا:أما علی فهو لا یبصر شیئا،لا سهلا و لا جبلا (2).

و عند الطبری:فتطاولت لها قریش و رجال،کل واحد منهم یرجو أن یکون هو صاحب ذلک (3).

2)

-المیمنیة بمصر)ص 74 و الفصول المهمة لابن الصباغ ص 19 و البدایة و النهایة ج 4 ص 184 و سبل الهدی و الرشاد ج 5 ص 124 و مسند الطیالسی ص 320 و الخصائص الکبری ج 1 ص 251 و 252 و ذخائر العقبی(ط مکتبة القدسی) ص 74 و الریاض النضرة(ط محمد أمین بمصر)ج 1 ص 184-188 و تاریخ الخلفاء(ط مکتبة السعادة بمصر)ص 168 و إسعاف الراغبین(بهامش نور الأبصار)169 و نور الأبصار ص 81.

ص :292

و فی نص آخر:تطاول لها أبو بکر و عمر (1).

3)

-و الکامل فی التاریخ(ط دار صادر)ج 2 ص 219 و راجع:منتخب کنز العمال (بهامش مسند أحمد)ج 4 ص 128 و البدایة و النهایة ج 4 ص 185 فما بعدها و الریاض النضرة(ط محمد أمین بمصر)ج 1 ص 184-188 و الخصائص الکبری ج 1 ص 251 و 252 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 48.

ص :293

ص :294

ص :296

الإمارة إلا یومئذ.

قال:فتساورت لها،رجاء أن أدعی لها (1).

فدعا«صلی اللّه علیه و آله»علیا«علیه السّلام»،فأعطاه إیاها،و قال:

امش،و لا تلتفت.

فصرخ:یا رسول اللّه،علی ماذا أقاتل الناس؟!

قال:قاتلهم حتی یشهدوا أن لا إله إلا اللّه،و أن محمدا رسول اللّه.

ص :298

فإذا فعلوا ذلک فقد منعوا منک دماءهم و مالهم إلا بحقها،و حسابهم علی اللّه (1).

فهل کانت لدی ابن الصباغ نسخة من صحیح مسلم تختلف عن النسخة التی وصلت إلینا؟

أم أن أحدا قد کتب فی هامش نسخته توضیحا لکلام عمر،فظنه ابن الصباغ جزءا من الروایة،فأدرجه فیها؟!

أو أن ابن الصباغ نفسه قد شرح کلمة عمر بالنحو المتقدم،لکن نساخ کلامه قد أسقطوا(بعض الکلمات)؟!

إن کل ذلک محتمل..و یؤید هذا الاحتمال الأخیر:أن الماحوزی نقل کلام ابن الصباغ بإضافة ما یدل علی أنه کان بصدد توضیح کلام عمر، فراجع (2).

ص :299

ماء الوجه الذی فقداه بهزیمتهما فی الیومین الأولین.

و علی کل حال،فإن هذین الرجلین کانا قد أثبتا بصورة عملیة،و بنحو قد تکرر،و تقرر أنهما لیسا من السنخ الذی یفتح اللّه علی یدیه الحصون، و تقر بقلع أبوابها العیون..

بل الذی یقوم بهذه المهمات الجسام،هو من نزل فیه قوله تعالی: وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اللّٰهِ وَ اللّٰهُ رَؤُفٌ بِالْعِبٰادِ (1).

و من یحب اللّه و رسوله،و یحبه اللّه و رسوله،و من هو کرار غیر فرار،لا یرجع حتی یفتح اللّه علی یدیه..

و هو ذلک الذی لا مطمع له بالدنیا،و لا أرب له بشیء من حطامها، و من یرضی بما قسم اللّه تعالی له،و یری أن ما به من نعمة فمن اللّه،وفق ما صرح به حین قال:«اللهم لا مانع لما أعطیت».

و عرض«صلی اللّه علیه و آله»الإسلام علی أهل خیبر،مقابل أن یحرزوا أموالهم و دماءهم،فرفضوا،فقال«صلی اللّه علیه و آله»:لأعطین الرایة غدا رجلا یحبه اللّه و رسوله،و یحب اللّه و رسوله (1)،لیس بفرار (2).

و نقول:

1-قد تکتم الراوی علی أسماء المهاجریّین،و الأنصاری،و إن کان قد ألمح إلی الأنصاری بما یفهم منه أنه سعد بن عبادة.

2-رغم أن الأنصاری قد رد الیهود إلی حصونهم،فقد ظهر أن الراوی یرغب بأن یساویه مع ذینک المهاجریّین،حیث ذکر أنه کان یؤنب أصحابه علی ما جری له..

3-إن الراوی قد أبهم التعابیر،لکی لا یفهم الناس فرار المهاجریّین، مع أنه یذکر أنه صار یستبطئ أصحابه،بدلا من کلمة«یجبّن»..و کأنه یرید أن یجعل التبعة علی الأصحاب،لا علی قائدهم.

4-إنه نسب اللواء الذی أعطی للمهاجری إلی رسول اللّه،و لکنه بالنسبة للأنصاری،قال:أعطاه لواء الأنصار،لیعطی میزة للمهاجری بأن رسول اللّه من فئته..و بأن اللواء الذی أعطاه إیاه هو اللواء الأعظم.

و لکنه وقع فی محذور نسبة الفرار بلواء الجیش کله إلی المهاجریّین..أما

ص :302

الأنصاری،فإنما فر بلواء الأنصار و حسب،فما عمله المهاجریّان یکون فی غایة القبح،لأن فرارهما ینسب لرسول اللّه،و للجیش کله،و فرار الأنصاری ینحصر به و بقومه.

مع أنه قد أقر للأنصاری بتحقیق إنجاز هام عجز عنه المهاجریان،و هو أنه رد کتائب الیهود إلی حصنهم..

و نلاحظ:أنه«علیه السّلام»حتی و هو أرمد،لا یکاد یبصر،لا یکون اتکالیا علی غیره فی خدمته لنفسه،و للمقاتلین بالاستناد إلی رمد عینیه،بل یکون هو العامل،الذی یختار عملا یقدر علی أدائه،مما فیه فائدة للجیش، الذی هو بصدد دفع أعداء اللّه تعالی.

فی حین أن غیره سارع إلی الحضور فی مجلس النبی«صلی اللّه علیه و آله»،و کثیر منهم مستشرف للرایة طامعا و آملا بالفوز بها،حین عرف أن حاملها سوف یفتح اللّه علی یدیه،و أن ذلک سوف یکون و ساما ربما یکون له تأثیره فی تبوء المقامات،و تحقیق الطموحات..

و کأن استشراف هؤلاء الطامعین للرایة إنما کان للوعد بالفتح الذی أطلقه رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..رغم فرارهم بها بالأمس و قبله..

و لعلهم ظنوا:أن الفتح سیأتی علی سبیل الإعجاز،و من دون تعب، و نصب،و تضحیة..ذاهلین عن أن الفتح إنما یکون علی یدی الکرار غیر الفرار.

و من یکون اللّه و رسوله أحب إلیه من کل شیء حتی من نفسه..

و من لا یرید بهذا الجهاد أن یحصل لنفسه علی المکاسب أو المناصب الدنیویة..

و من یلتزم بحرفیة أوامر رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،و لا یتعداها.

و من لا یعتبر إعطاء الرایة له و الفتح علی یدیه مکسبا دنیویا..بل هو عطاء إلهی علی قاعدته التی اطلقها«علیه السّلام»فی هذا الموقف بالذات،

ص :304

حین قال:«اللهم لا مانع لما أعطیت» (1).

و مهما یکن من أمر،فإن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد لامهم علی ترکهم علیا یطحن،و مبادرتهم إلی مجلسه«صلی اللّه علیه و آله»،لأنه رأی أن مبادرتهم هذه،و استشرافهم للرایة أیهم یعطاها سعی للدنیا،و طلب لها..

و ما کان أحراهم لو اشتغلوا بالطحن،فإنه سیکون نافعا لهم فی دنیاهم و فی آخرتهم،التی هم أحوج إلیها من أی شیء آخر..

و لو أنهم افسحوا المجال لعلی«علیه السّلام»لیحضر،لکان حضوره «علیه السّلام»فی ذلک المجلس هو المرضی للّه،لأن حضوره سیکون من أجل الآخرة،و للعمل علی حل العقدة،و نصرة أهل الحق..و لأجل ذلک استحقوا اللوم من النبی«صلی اللّه علیه و آله»،فإنهم أوکلوا الطحن إلی علی «علیه السّلام»،و کان الحری بهم أن یتولوه عنه.

کما أن هذا اللوم الذی وجهه النبی«صلی اللّه علیه و آله»لهم یعطی أن علیهم أن یعرفوا أقدار الناس،و أقدار أنفسهم،و أن یضعوا الأمور فی مواضعها،و أن یوکلوا کل عمل إلی أهله..فلا یوکلوا الطحن و استقاء الماء،و حراسة النساء إلی القادة و الذادة،و علماء الأمة و ربانییها.

وقف و سأل النبی«صلی اللّه علیه و آله»قائلا:علام أقاتلهم؟!..

و نجیب:

بأن سؤاله هذا إنما هو لتعریف الذین جاؤا من أجل الغنائم،و أرادوا الحصول علی الرایة،للحصول علی الإمارة و الشهرة،و السمعة،و الرفعة فی الدنیا،فإنهم قد أخطأوا الطریق،و الغایة علی حد سواء..

و یزید هذا الخطأ فداحة و قباحة،إذا کانوا یسعون إلی فرض إسلامهم علی غیرهم بالقهر و القوة،و بالسیف،لا بالحجة و البرهان.

و قد لوحظ هنا:أنه«علیه السّلام»لم یقل للنبی«صلی اللّه علیه و آله»:

أقاتلهم حتی یکونوا مسلمین؟!

بل قال:«حتی یکونوا مثلنا»،لأن السؤال الأول یجاب عنه بنعم أو بلا..لکن کلمة«مثلنا»قد مهدت لبیان ذلک الأمر الحساس الذی یراد إفهامه للناس،و هو أنه بعد أن أقیمت الحجة علیهم،و اصبحوا مجرد معاندین و جاحدین،یمارسون البغی و العدوان،صار المطلوب مستوی معینا من المثلیة،و هی الدرجة التی توجب حقن دمائهم،و هی قول لا إله إلا اللّه،محمد رسول اللّه..

أما سائر المراتب و الدرجات فهی إنما تحصل بالسعی الدؤوب من قبل الأفراد أنفسهم،کل بحسب حاله و قدراته،و درجات معرفته،و طبیعة ظروفه،و أحواله.

الیهود حق اللّه و حق رسوله..

و هذا الطلب یدل علی أن الأمر قد تجاوز حدود إقامة الحجة،فقد أثبتت الدلائل القاطعة لهم الألوهیة و الرسولیة له«صلی اللّه علیه و آله»..و هم الآن فی مقام جحد حق اللّه و حق رسوله،و هذا القتال فی خیبر إنما هو علی هذا..

فیجوز التزویج متعة بالکتابیة،و لا یجوز تزویجهم.و یصح اعتبارهم من أهل الذمة و عقد العهد معهم،و یمنع التعرض لهم فی ممارستهم الدینیة، وفق حدود و قیود..

فإذا ارتقوا فی إیمانهم،و شهدوا الشهادتین،و قبلوا الإسلام دینا،حقنت دماؤهم و أموالهم،و جاز التزوج منهم و التزویج لهم،و تحل ذبائحهم،و یحکم بطهارتهم،و یرثون،و یورثون.

فإن قبلوا الإمامة زادت امتیازاتهم علی ذلک أیضا،فحرمت غیبتهم، و وجبت لهم حقوق الأخوة الإیمانیة،و إن طلق أحدهم وفق المذاهب الأخری لم یقبل منه،فلا یمضی الطلاق بالثلاث،و یحکم بفساد طلاقه إن کان بلا شهود.

فإذا صار من أهل العدالة صحت الصلاة خلفه،و جاز إشهاده علی الطلاق،و غیره.

ثم إن الواحد منهم یتدرج فی مراتب الفضل و الکمال،فللعالم فضله، و للتقی مقامه،و قد یصیر التقی العالم ولیا من الأولیاء..و قد اصطفی اللّه تعالی الأنبیاء من هؤلاء..ثم تدرج الأنبیاء فی مراتب الفضل،فالرسول أفضل من النبی بلا رسالة،و أولو العزم من الرسل أفضل من غیرهم، و أصحاب الشرائع افضل من سائر أولی العزم،و النبی الخاتم،و هو نبینا الأکرم«صلی اللّه علیه و آله»أفضل من جمیع الخلق..

و للأئمة أیضا درجاتهم فی الفضل،و افضلهم الأئمة الإثنا عشر، و أفضلهم علی«علیهم السّلام»..بل هو أفضل الخلق علی الإطلاق بعد رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

ص :309

و علی کل حال،فإن للإمامة مراتبها،و أعظمها مرتبة الإمامة للنبوة الخاتمة أیضا..و لکل خصوصیة مقامها و أحکامها التی تناسبها..

الجبن و التخاذل،الأمر الذی الحق ضررا بالغا بروحیة المسلمین..

ثانیا:و یدل علی ذلک:أن الأصحاب کانوا یتبادلون الإتهامات حول ما حدث،کما دلت علیه النصوص المتقدمة.

ثالثا:فی بعض النصوص ما یشیر إلی أن عمر بن الخطاب لم یصل إلی العدو،بل سار بالرایة غیر بعید،ثم رجع یجبّن أصحابه و یجبنونه،فقال «صلی اللّه علیه و آله»:لیست هذه الرایة لمن حملها،جیئونی بعلی (1)..

بالمسلمین،و یسقط روح الصمود و التصدی لدی الأولیاء،و أین هذا مما یدعونه من حب اللّه و رسوله،و إیثار الجهاد فی سبیله؟!

عدیدة،مثل:بدر،و أحد،و النضیر،و الخندق،و قریظة،و غیر ذلک..

و رسوله،و هو کرار غیر فرار،و هو لا یولی الدبر؟!

فمن الطبیعی بعد هذا أن تکون النتیجة هی هذا التشریف،و التکریم الإلهی،فکأنها من الأمور التی تکون قیاساتها معها.

الإمارة إلا ذلک الیوم (1).

و نقول:

هناک دلائل تشیر إلی ما یخالف هذا القول من عمر،فلاحظ ما یلی:

أولا:لما جاء وفد ثقیف إلی المدینة،و قال لهم النبی«صلی اللّه علیه و آله»:

لتسلمن أو لأبعثن إلیکم رجلا منی،و فی روایة:مثل نفسی،فلیضربن أعناقکم،و لیسبین ذراریکم،و لیأخذن أموالکم..

ص :315

قال عمر:فو اللّه،ما تمنیت الإمارة إلا یومئذ،و جعلت أنصب صدری له،رجاء أن یقول:هو هذا.

فالتفت النبی«صلی اللّه علیه و آله»إلی علی«علیه السّلام»،و قال:هو هذا،هو هذا (1).

فکیف یقول عمر عن نفسه فی واقعة خیبر:ما تمنیت الإمارة إلی یومئذ؟!

ثانیا:هل کان عمر زاهدا فی الإمارة أیضا حین هاجم بیت الزهراء فی أحداث السقیفة،و اعتدی علیها بالضرب،و تسبب فی إسقاط جنینها محسن، بل فی استشهادها؟!

و هل کان یرید رضا اللّه تعالی بذلک؟!و النبی«صلی اللّه علیه و آله» یقول عن فاطمة«علیهما السّلام»:من أغضبها فقد أغضبنی..

ص :316

و کیف نفسر قول علی«علیه السّلام»له حینئذ:احلب حلبا لک شطره؟! (1).

و کیف نفسر أیضا قوله«علیه السّلام»عنه و عن أبی بکر:لشد ما تشطّرا ضرعیها (2)،أی الخلافة و الإمارة.

و هل یرضی محبوه أن نقول:إنه حین قال:ما تمنیت الإمارة إلا یومئذ کان یقصدها قبل وفاة الرسول«صلی اللّه علیه و آله».فلا مانع من أن تحلو

ص :317

الدنیا فی عینیه بعد ذلک،ثم یفعل ذلک کله من أجل الإمارة!!و ألا یعدون ذلک طعنا فیه،و إهانة له؟!

ثالثا:ألیس قد منح النبیّ عمر الفرصة مرة بل مرتین علی بعض الروایات،و أعطاه الرایة،و أمره علی الجیش و أرسله لمهاجمة الیهود؟!فما معنی تمنیه لهذه الإمارة مرة أخری..و هو قد تأمر بالأمس،و هرب هو و من معه؟!

و لماذا لم یقم بمقتضیات هذه الإمارة التی أذلها و أسقطها بهزیمته بمن معه؟!أم أنه أراد أن یظهر حرصه علی الفوز بحب اللّه و رسوله..لیری الناس أنه لیس زاهدا بهذا الأمر،کما ربما یوحی به فراره بالأمس،فإن ذلک الفرار کان نزوة عارضة،هو یعمل علی تلافی آثاره،و تصحیح مساره؟!

فی حین أن عمر کان یعلم:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»واقف علی حقیقة الحال..و أن الفرار هو دیدن هؤلاء الناس،لأنهم لا یحبون اللّه بالمستوی المطلوب،و هو بسبب معرفته هذه لن یختاره مرة أخری،لا هو و لا غیره من الفارین،فإن المؤمن لا یلدغ من جحر مرتین،کما أن نفس کلام النبی«صلی اللّه علیه و آله»و حدیثه عن الفرّارین من جهة،ثم حدیثه عن الذین لا یخزیهم اللّه أبدا..و غیر ذلک یدل دلالة قاطعة علی أنه«صلی اللّه علیه و آله»سوف لا یختار من هو فرار،و یولی الدبر..و..و..بل سوف یختار الذی یحبه اللّه و رسوله..

فما معنی أن یتطاول لها عمر،و أن یبادر إلی طلبها؟!إلا إن کان یرید أن یلقی بالتبعة فی هزیمته علی الذین کانوا معه،و یبرئ نفسه منها؟!أو أن هذه

ص :318

الدعاوی قد جاءت بعد ذلک بزمان،بهدف استعادة بعض ماء الوجه للخلیفة الثانی،کما أشرنا إلیه..

هاک یا علی (1).

هذا بالإضافة إلی أن محمد بن مسلمة کان ممن فرّ بالرایة أیضا (2).

نعم..هل فهموا بعد کل هذا:أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»یعطیهم الرایة لقرشیتهم؟!

و لم لا یظنون:أنه«صلی اللّه علیه و آله»یرید أن یرکز و یعمق شعور الناس بفرار القرشیین بالرایة،و أنهم لیسوا أهل حرب،و لا یصح الإعتماد علیهم فی المواقف الحساسة و الصعبة،لکی یحصن الناس من دعایات قریش و إشاعاتها.

ثم یدعو علیا«علیه السّلام»و یشفیه من الرمد،ثم یرسله إلی الحرب،کما أرسل غیره قبله..ثم یعطیه الأوسمة بعد انتصاره..و لکنه«صلی اللّه علیه و آله»لم یفعل ذلک..

و کان یمکنه أیضا أن یعطیه الأوسمة لحظة إرساله بالرایة..و لکنه لم یفعل ذلک،بل أعلن الأوسمة قبل یوم من اعطاء الرایة..و قد بات الناس یتهامسون،و یقترحون الأسماء التی ستفوز بالرایة:هذا تارة،و ذاک أخری..و تشرئب الأعناق،و تنطلق الأمنیات من کل جهة و فی کل اتجاه، دون أن یمر فی و هم أحد منهم اسم علی«علیه السّلام»،لأنه کان أرمدا..

و لم یکن النبی«صلی اللّه علیه و آله»قد أخبر بحاله«علیه السّلام»قبل استدعائه لأخذ الرایة..کما أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»لم یسأل عن سبب غیبته،لأن اللّه تعالی هو الذی یرعی حرکة رسوله فی تلک اللحظات الحساسة و الخطیرة..

و استقرت کلمات النبی«صلی اللّه علیه و آله»فی وصف صاحب الرایة فی نفوسهم،و تجسدت أمام أعینهم و عوده«صلی اللّه علیه و آله»بالنصر علی ید صاحب الرایة العتید.و طبقوا الأوصاف التی أطلقها النبی«صلی اللّه علیه و آله»علی هذا تارة و علی ذاک أخری.

و لعلهم قارنوا بین الأشخاص،و تأملوا فی میزاتهم و أوصافهم التی ظهرت لهم فیهم.

و قد ظهر خطؤهم جمیعا فی کل حساباتهم،و تقدیراتهم،و فاجأهم القرار النبوی الصائب،و أعطیت الرایة لصاحبها..و کان ما کان..

ص :321

و لو أنه«صلی اللّه علیه و آله»کان قد أجّل قراره،و لم یطلق الأوصاف لحامل الرایة إلی الیوم التالی،فلربما لم یفکر أحد فی شیء من ذلک،و لم یقم أحد منهم بأی بحث و مقارنة تطبیقیة،کان یرید النبی«صلی اللّه علیه و آله» لهم أن یقوموا بها،لیکونوا أکثر واقعیة،و أبعد عن العیش فی أجواء الإدعاءات الباطلة،و الإستعراضات الفارغة..

و لو أنه أجّل کلماته إلی الیوم الثالث لتخیل الکثیرون أنها مجرد مدائح طارئة،و أوسمة تهدف إلی الحث و التشجیع،و شحذ العزائم،و قد تکون فضفاضة علی أصحابها بدرجة کبیرة..

و لکنه«علیه السّلام»لما سمع مقالة رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله» قال:«اللهم لا معطی لما منعت،و لا مانع لما أعطیت».

فهل تراهم یظنون أن النبی«صلی اللّه علیه و آله»یعطی الأوسمة جزافا،و کیفما اتفق،و من منطلق الهوی و العصبیة؟!.

و یرون:أن وجود علی بینهم کان هو العائق لهم عن نیلها؟!

أو ظنوا:أن هذا النصر الذی وعدهم اللّه به سیکون سهلا،و وجود علی«علیه السّلام»هو المانع من تحقیقه.

أو ظنوا:أن اللّه سوف یصنع المعجزة لهم،من دون جهد أو جهاد منهم،و بلا تعب و لا نصب..و سوف یعوضهم عن هذه النکسة التی حاقت بهم بانهزام إخوانهم فی الیومین السابقین أکثر من مرة.

أو لعلهم اعتقدوا أن هذا الوعد النبوی سوف یشد من عزائم المقاتلین،و یجعلهم أکثر اندفاعا فی مهاجمة الحصن،الأمر الذی سوف ینتهی بفوز حاملی الرایة بالنصر،لیکون بمثابة الغنیمة الباردة التی یحلم بها الضعفاء،و الفرارون فی مواقع القتال..

أو أرادوا أن یکون مجرد التصدی لأخذ الرایة،مع علمهم بعدم حصولهم علیها،کافیا لتبرئة ساحتهم،و یعوضهم عن هزیمتهم،و یحفظ بعضا من ماء وجههم،حیث سیظن کثیرون أن الهزیمة لم تکن بسبب

1)

-ص 255 و بحار الأنوار ج 21 ص 21 و ج 41 ص 85 عن ابن جریر،و ابن إسحاق.

ص :323

تقصیر القادة،بل کانت بسبب المقاتلین أنفسهم..

لعل کل ذلک قد دخل فی حساباتهم..و لکن تجری الریاح بما لا تشتهی السفن.

و إذا کان قد خرج بإذنه«صلی اللّه علیه و آله»و بعلمه،فلماذا لم یخرجه معه،فإن حاله لم یختلف عما کان علیه؟!

و إن کان قد أذن له بالخروج،فکیف أذن له و هو بهذه الحالة؟! و کیف؟!و کیف؟!

ثانیا:إنهم یقولون:إن سبب رمد عینی علی«علیه السّلام»هو دخان الحصن الخیبری نفسه،و لیس شیئا آخر عرض له فی المدینة،فراجع (1).فإذا صح هذا،فلا یکون ثمة مبرر لبقائه فی المدینة،کما زعموا.

ثالثا:صرحت الروایات المتقدمة:بأن النبی«صلی اللّه علیه و آله»أعطی اللواء فی غزوة خیبر إلی علی بن أبی طالب«علیه السّلام» (2).

و قد أعطاه إیاها فی أول حصن ورد علیه،و باشر معه القتال فیه،و هو حصن ناعم،و قد هاجم هو نفسه ذلک الحصن بالذات،فقتل معه«علیه السّلام» (3)عبد یهودی اسمه یاسر،و کان قد أسلم آنئذ.

فکیف یعطیه اللواء،و هو لا یبصر طریقه؟!

رابعا:قال المفید:«کانت الرایة یومئذ لأمیر المؤمنین«علیه السّلام»،

ص :325

فلحقه رمد أعجزه عن الحرب» (1).

أی أن هذا الرمد قد عرض له بعد أن تسلم الرایة..

خامسا:إن الروایة نفسها تدل علی أن رمد عینی علی«علیه السّلام»قد عرض له فی تلک الفترة،و أنه لم یدم برهة طویلة،بحیث یصل خبر ذلک إلی النبی«صلی اللّه علیه و آله».

ففی الروایة:أنه فی یوم قتل مرحب:أصبح رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فصلی الغداة،ثم دعا باللواء،و وعظ الناس،فقال:أین علی؟!

قالوا:یشتکی عینیه.

قال:فأرسلوا إلیه..

فلما جیء به قال له النبی«صلی اللّه علیه و آله»:ما لک؟!

قال:رمدت،حتی لا أبصر ما قدامی.

فظاهر السیاق یعطی:أن الناس کانوا یرون:أن رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»لم یکن علی علم بأمر الرمد،فأخبروه به..مع أن علیا«علیه السّلام»کان مهتما بالحضور المتواصل فی مجلس رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»..

و سؤال النبی«صلی اللّه علیه و آله»لعلی«علیه السّلام»:ما لک؟و جواب علی«علیه السّلام»له یقطع کل عذر،و یزیل کل شبهة فی ذلک.

ص :326

و لو کان علی«علیه السّلام»غائبا عن ساحة القتال کل هذه الأیام، لعلم بذلک رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»،لا سیما و أنه هو الذی یعتمد علیه فی حروبه،و هو القریب منه،و الذی یواصل الاتصال به،و التفقد له، و الحاضر عنده..و هو حامل لوائه،و قائد جیوشه..

فقد تقدم:أنه لم یفارق رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»منذ خروجه من المدینة..

أم ظنوا:أن اللّه یعطی معجزاته و کراماته لمن یستحق و لمن لا یستحق، خصوصا أولئک الذین لم یلتقطوا أنفاسهم من عناء الهرب،الذی یرید«صلی اللّه علیه و آله»بنفس موقفه هذا أن یعالج سلبیاته،و آثاره المقیتة و المزعجة؟!

و کیف یتطاول للرایة من کان بفراره المقیت سببا فی اتخاذ النبی«صلی اللّه علیه و آله»هذا القرار الحاسم باعطاء الرایة لکرار غیر فرار؟!

إعجازیة،بشفاء علی«علیه السّلام»من دون أن یؤثر ذلک علی خیار و اختیار أعدائه تعالی،أی أنه تعالی لم یحل بینهم و بین ما یریدون،و لم یشل حرکتهم،و لم یمنعهم من ممارسة حریاتهم،لکی یشعروا بأنهم قد ظلموا فی ذلک..

کما أنه سبحانه و تعالی لم یقهر المسلمین و لا علیا«علیه السّلام»علی التصدی للحرب،بل اکتفی بإزالة الموانع من طریق علی«علیه السّلام» بشفاء عینیه،و أفسح المجال له لکی یختار،فاختار ما یقتضیه حبه للّه و رسوله بعد أن أساء الآخرون الإختیار،فاختاروا الحیاة الدنیا،و أنفسهم، و أظهروا:أن أنفسهم و مصالحهم أحب إلیهم من اللّه و رسوله..

و عارف بأنه یملک القدرة علی فعله،من خلال ما خوله اللّه تعالی إیاه..

و هذا یشیر إلی:أنه«صلی اللّه علیه و آله»یملک قدرات تمکّنه من التأثیر التکوینی فی أمور واقعیة و مادیة،خارجیة،من دون استخدام الوسائل المعتادة،بل من خلال هذه القدرات الغیبیة التی یملکها،و أن القضیة لیست مجرد دعاء،قد استجابه اللّه تعالی له.

و هذا یفسر ما روی،من أنه«صلی اللّه علیه و آله»قد تفل فی عینی علی «علیه السّلام»،و بزق فی إلیة یده،فدلک بها عینیه،أو نحو ذلک.

فتلخص:أنه«صلی اللّه علیه و آله»لم یکتف بالدعاء و الطلب إلی اللّه تعالی أن یشفیه،بل قرن ذلک بممارسة عملیة تؤکد:أنه یرید أن ینجز عملا یقع تحت قدرته و باختیاره.

و نقول:

أولا:قد ذکروا:أن رجلا دخل علی علی«علیه السّلام»و هو یرعد تحت سمل قطیفة،(أی قطیفة خلقة)فقال:یا أمیر المؤمنین،إن اللّه جعل لک فی هذا المال نصیبا،و أنت تصنع بنفسک هکذا.

فقال:لا أرزؤکم من مالکم شیئا،و إنها لقطیفتی التی خرجت بها من المدینة (1).

1)

-التازیة بمصر)ج 1 ص 56 و الخصائص للنسائی(ط مکتبة التقدم بمصر)ص 5 و العقد الفرید(ط مکتبة الجمالیة بمصر)ج 3 ص 94 و کفایة الطالب(ط الغری) ص 130 و تاریخ الخمیس ج 2 ص 49 و مجمع الزوائد ج 9 ص 122 و تذکرة الخواص ص 25 و الریاض النضرة(ط محمد أمین بمصر)ج 2 ص 188 و الخصائص الکبری ج 1 ص 252 و 253 و بحار الأنوار ج 21 ص 4 و 20 و 29 عن الخرایج و الجرایح،و عن الخصال ج 2 و عن دلائل النبوة للبیهقی و المیزان (تفسیر)ج 18 ص 296 و تاریخ مدینة دمشق ج 42 ص 106 و سبل الهدی و الرشاد ج 10 ص 214 و کنز العمال(ط مؤسسة الرسالة)ج 13 ص 121 عن ابن جریر، و البزار،و أحمد،و ابن أبی شیبة،و الطیالسی،و المستدرک،و البیهقی،و غیرهم و المصنف لابن أبی شیبة ج 7 ص 497 و مناقب أمیر المؤمنین ج 2 ص 88 و 89 و مجمع البیان(ط سنة 1421 ه)ج 9 ص 155.

ص :332

قال الحلبی:«قد یقال:لا مخالفة،لأنه یجوز أن تکون رعدته«علیه السّلام»لیست من البرد،خلاف ما ظنه السائل،لجواز أن تکون لحمی أصابته فی ذلک الوقت» (1).

و یرد علیه:أن هذا تأویل بارد،و رأی کاسد،بل فاسد؛فإن ظاهر الکلام:أن رعدته قد کانت بسبب رقة ما یلبسه،و هو قطیفة خلقة(أی بالیة)،و أنه لو استفاد من نصیبه من المال،و لبس ما یدفع هذا البرد لم یکن ملوما.فما یجری له کان هو السبب فیه،و هو الذی أورده علی نفسه..و قد أصر«علیه السّلام»علی عدم المساس بالمال الذی تحت یده.

و لعلهم أرادوا فی جملة ما أرادوه من هذا الحدیث:أن یشککوا الناس بزهده«علیه السّلام»فی ملبسه،و أن یقولوا:إن ذلک بسبب عدم شعوره بحر و لا برد.

ثانیا:إننا لا نجد أی ارتباط بین شکوی علی«علیه السّلام»من الرمد، و بین الدعاء المنسوب للنبی«صلی اللّه علیه و آله»و هو:اللهم أذهب عنه الحر و البرد،فإنه«علیه السّلام»لم یکن یشکو من حر و لا برد.

1)

-الحمدونیة(ط بیروت)ص 69 و مختصر حیاة الصحابة(ط دار الإیمان)ص 253 و الأموال ص 284 و قمع الحرص بالزهد و القناعة ص 79 و صفة الصفوة ج 1 ص 122 و حلیة الأولیاء ج 1 ص 82 و إحقاق الحق(الملحقات)ج 8 ص 295 و جواهر المطالب لابن الدمشقی ج 1 ص 284 و کشف الغمة للأربلی ج 1 ص 173.

ص :333

بل کانت شکواه من رمد عینیه،فهل هذا إلا من قبیل أن تقول لإنسان:إنی عطشان،فیقول لک:نم علی السریر؟!

ثالثا:حتی لو کان قد دعا له بإذهاب البرد و الحر عنه..فإنه لا یجب استمرار أثر ذلک حتی الممات،بل یکفی أن لا یشعر بالبرد أو الحر الذی کان یشعر به حین الدعوة فی ذلک الیوم.

و یدل علی ذلک:أنهم رووا عن بلال،قوله:أذّنت فی غداة باردة فخرج رسول اللّه«صلی اللّه علیه و آله»فلم یر فی المسجد أحدا،فقال:أین الناس یا بلال؟!

قال:منعهم البرد.

فقال:اللهم أذهب عنهم البرد.

قال بلال:فرأیتهم یتروحون (1).

فلماذا لم یستمر ذهاب البرد عنهم إلی أن خرجوا من الدنیا؟کما یزعمونه بالنسبة لعلی«علیه السّلام»؟!

أم أن هذه هی القصة الواقعیة،و قد استفید منها فی قصة خیبر،لحاجة فی أنفسهم؟!

ص :334

ص :336

ص :338

الراصد المصلی:25

الفصل الثانی:عمرو فی المواجهة..نصوص..و آثار

علی علیه السّلام یسد طریق الهرب:31

مبارزة علی علیه السّلام لعمرو:32

برز الإسلام کله إلی الشرک کله:38

الخصال الثلاث و قتل عمرو:42

نص الحسکانی:48

نصوص أخری:50

یقول أهلکت مالا لبدا:56

الفصل الثالث:قتل عمرو..

أخذ الثغرة علی الفرسان:59

عمرو شیخ کبیر!!:60

علی علیه السّلام غلام حدث:61

شیخا قریش:63

من یبرز لعمرو فله الإمامة:64

هل جرح علی علیه السّلام؟!:66

بین علی علیه السّلام و عمرو:67

إنه عمرو:68

عرض الخصال الثلاث علی عمرو:70

ص :340

قطع رجل عمرو:71

توقف علی علیه السّلام عن قتل عمرو:72

علی علیه السّلام و سلب عمرو!!:74

الذی یجاحش علی السلب:76

حرص عمر علی السلب..و نبل علی علیه السّلام:77

علی علیه السّلام استحیا من ابن عمه:78

إتقاه بسوأته..فلم یسلبه:78

التکبیر..و تمجید اللّه:79

الوسام الإلهی:80

تمحلات و تعصبات ابن تیمیة:84

شهادة حذیفة:87

شهادات و مواقف أخری:88

لا نأکل ثمن الموتی:90

فرح الملائکة بقتل عمرو:91

أین المخلصون؟!:93

الخوارج..و قتل عمرو بن عبد ود:94

الفصل الرابع:علی علیه السّلام فی نهایات حرب الخندق

قاتل عمرو،و حسل،و نوفل:99

الهاربون من علی علیه السّلام:101

ص :341

أشعار فی حرب الخندق:103

أشعار قیلت فی حرب الخندق:105

ابن هشام مغرض فی السیرة النبویة:112

تجاهل قتل عمرو بن عبد ود فی الخندق:113

سبب هزیمة الأحزاب:115

أشجع الأمة:120

الآن نغزوهم و لا یغزوننا:120

شهداء المسلمین،و قتلی المشرکین:123

الفصل الخامس:علی علیه السّلام فی غزوة بنی قریظة..

علی علیه السّلام فی بنی قریظة:127

الرایة و اللواء مع علی علیه السّلام:130

الحرب خدعة:134

لماذا علی علیه السّلام؟!و لماذا الخزرج؟!:136

ألف:إرسال علی علیه السّلام:136

ب:إختیار الخزرج:137

ج:ثلاثون رجلا:137

د:ترک الحصون:138

الدلیل الحسی:139

الأوس..و المهاجرون:141

ص :342

ألف:تقدیم رایة المهاجرین:141

ب:بنو عبد الأشهل:142

د:بنو النجار:142

إذا رأونی لم یقولوا شیئا:142

مبررات لحقد بنی قریظة:145

علی علیه السّلام یحمد اللّه:145

علی علیه السّلام ینتصر بیقینه:146

علی علیه السّلام ضرب أعناقهم:146

الخیار یقتلون الأشرار:147

شکوک فی حدیث ابن أخطب:148

الفتح علی ید علی علیه السّلام:150

تفاصیل یحسن الوقوف علیها:152

و سام الفتح:153

وصیة النبی صلّی اللّه علیه و آله بالإمام و الإمامة:156

الدنیا تعیر المحاسن و تسلبها:160

تصحیح خطأ:164

الفصل السادس:من المریسیع..و حتی الحدیبیة..

بدایة:169

أبو بکر و عمر فی المریسیع؟!:169

ص :343

المقتولون من بنی المصطلق:171

جویریة بنت الحارث:172

وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ :173

الشانئون و الحاقدون:177

ذکر علی علیه السّلام فی حدیث الإفک:178

یریدون الإساءة لعلی علیه السّلام:184

علی من کان الإفک؟!:191

علی علیه السّلام فی سریة حسمی:200

الذین یحاربون اللّه و رسوله:204

بعث علی علیه السّلام إلی بنی سعد:205

حفید إبلیس:208

إضافات و زیادات مشبوهة:210

الفصل السابع:أحداث جرت فی الحدیبیة..و بعدها..

ساقی العطاشی فی الجحفة:215

لا و لکنه خاصف النعل:217

بیعة النساء فی الحدیبیة:222

علی علیه السّلام فی الحدیبیة:224

ما جری حین کتابة الکتاب:226

من کتب العهد فی الحدیبیة:228

ص :344

حدیث امتناع علی علیه السّلام:232

الشک فیما ینسب لعلی علیه السّلام:235

لعلها قضیة مستعارة:244

لک مثلها یا علی:245

لماذا کان التزویر؟!:246

الباب السادس:خیبر و فدک..

الفصل الأول:فتح ثلاثة حصون من خیبر..

المسیر إلی خیبر:253

الرایات لم تکن قبل خیبر:254

رایة النبی صلّی اللّه علیه و آله من برد عائشة:258

لم یؤمر علی علی علیه السّلام أحدا:260

ثمة قیادات أخری مزعومة:261

علی علیه السّلام یسمع الناس أقوال النبی صلّی اللّه علیه و آله:262

حب اللّه لعلی علیه السّلام:263

فاتح حصن ناعم علی علیه السّلام:263

الحباب فی حصن الصعب:265

حصن النزار:267

ص :345

الفصل الثانی:المنهزمون..نصوص..و آثار..

النصوص و الآثار:271

تفاصیل روایات الفشل و الفاشلین:272

رایتان أم ثلاث؟!:286

أقوال النبی صلّی اللّه علیه و آله فی المصادر و المراجع:287

الفصل الثالث:وقفات مع النصوص..

نصوص الفصل السابق فی وقفات:297

ابن الصباغ ینقل عن صحیح مسلم:297

اللهم لا مانع لما أعطیت:300

أبشر یا محمد بن مسلمة:301

الأرمد یطحن:303

علام أقاتلهم؟!:305

تعریف الیهود حق اللّه و حق الرسول:306

ما هو حق اللّه،و حق الرسول؟!:307

هدایة الناس هدف نبیل:307

توحید الیهود مشوب بالشرک:308

هل قاتل الشیخان؟!:310

یحب اللّه و رسوله:311

علی علیه السّلام یحبه اللّه و رسوله:312

ص :346

کرار غیر فرار:312

لا یولی الدبر:313

لا یرجع حتی یفتح اللّه علیه:313

لا یخزیه اللّه أبدا:314

ما أحببت الإمارة إلا ذلک الیوم:314

القبائلیة تنغض رأسها:319

الإعلان المسبق،لماذا؟!:320

رمد عینیه علیه السّلام أسعد مناوئیه:322

متی رمدت عینا علی علیه السّلام؟!:324

علی علیه السّلام فاجأهم:327

کلهم یرجو أن یعطی الرایة:328

التدخل الإلهی خارج دائرة الإختیار:329

النبی صلّی اللّه علیه و آله یصنع المعجزة:330

لباس علی علیه السّلام فی الحر و البرد:331

ص :347