سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -
عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.
عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.
مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -
مشخصات ظاهری:4ج.
شابک: (دوره) : 964-2501-03-1 ؛ (ج. 1 ) : 964-2501-04-X ؛ (ج. 3) : 964-2501-06-6 ؛ (ج. 4) : 964-2501-07-4
یادداشت:عربی.
یادداشت:چاپ سوم.
یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.
موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.
موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.
موضوع:کلام شیعه امامیه.
موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.
موضوع:امامت.
شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.
رده بندی کنگره: BP212/5 /ش4م40213 1384
رده بندی دیویی: 297/417
شماره کتابشناسی ملی:1041648
ص :1
ص :2
تشیید المراجعات و تفنید المکابرات
تالیف علی الحسینی المیلانی
ص :3
ص :4
* [تتمة المراجعة(12)]
قال السیّد طاب ثراه: هل أتی «هَلْ أَتی» بمدح سواهم لا و مولی بذکرهم حلاها
فقال فی الهامش:
«إشارة إلی نزول سورة الدهر فیهم و فی أعدائهم،و من أراد الوقوف علی جلیّة الأمر فی کلٍّ من(آیة المباهلة)و(آیة المودّة)و(سورة الدهر)فعلیه بکلمتنا الغرّاء (1)،فإنّها الشفاء من کلّ داء،و بها ردّ جماح الأعداء،و زجر غراب الجهلاء.
و الحمد للّه» (2).
أقول:
أمّا«آیة المودّة»و«آیة المباهلة»،فقد تقدّم الکلام عنهما تفصیلاً فی الکتاب،و الحمد للّه...و الکلام الآن فی«سورة الدهر»،و قد بنینا علی الاقتصار
ص:5
بقدر الضرورة،لئلّا یطول بنا المقام،و یضیق المجال،إلّا إذا اقتضی الحال،و الله المستعان فی المبدأ و المآل....
و الآیات المقصود بها الاستدلال فی هذه السورة هی قوله تعالی: «إِنَّ الْأَبْرارَ یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً* عَیْناً یَشْرَبُ بِها عِبادُ اللّهِ یُفَجِّرُونَها تَفْجِیراً* یُوفُونَ بِالنَّذْرِ وَ یَخافُونَ یَوْماً کانَ شَرُّهُ مُسْتَطِیراً* وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً* إِنَّما نُطْعِمُکُمْ لِوَجْهِ اللّهِ لا نُرِیدُ مِنْکُمْ جَزاءً وَ لا شُکُوراً...» إلی قوله تعالی: «إِنَّ هذا کانَ لَکُمْ جَزاءً وَ کانَ سَعْیُکُمْ مَشْکُوراً» 1.
فقد نزلت هذه الآیات فی أهل بیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، أعنی:علیّاً و فاطمة و الحسن و الحسین،علیهم الصلاة و السلام...و ذلک:
إنّ الحسن و الحسین مرضا،فعادهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فنذر علیّ علیه السلام صوم ثلاثة أیّام،و کذا فاطمة الطاهرة،و خادمتهم فضّة، لئن برِئا؛فبَرِئ الحسن و الحسین علیهما السلام و لیس عندهم قلیل و لا کثیر، فاستقرض أمیر المؤمنین ثلاثة أصوع من شعیر،و طحنت فاطمة منها صاعاً، فخبزته خمسة أقراص،لکلّ واحدٍ قرصاً،و صلّی علیّ صلاة المغرب،فلمّا أتی المنزل و وضع الطعام بین یدیه للإفطار،أتاهم مسکین و سألهم،فأعطاه کلٌّ منهم قوته،و مکثوا یومهم و لیلتهم لم یذوقوا شیئاً.
ثمّ صاموا الیوم الثانی،فخبزت فاطمة صاعاً آخر،فلمّا قدّم بین أیدیهم للإفطار أتاهم یتیم و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحدٍ منهم قوته.
فلمّا کان الیوم الثالث من صومهم،و قدّم الطعام للإفطار،أتاهم أسیر
ص:6
و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحدٍ منهم قوته.
و لم یذوقوا فی الأیّام الثلاثة سوی الماء.
فرآهم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الیوم الرابع،و هم یرتعشون من الجوع،و فاطمة قد التصق بطنها بظهرها من شدّة الجوع و غارت عیناها فقال:
وا غوثاه یا اللّه،أهل بیت محمّد یموتون جوعاً.
فهبط جبرئیل فقال:خذ ما هنّاک تعالی به فی أهل بیتک.
فقال:و ما آخذ یا جبرئیل؟
فأقرأه: «هَلْ أَتی».
أقول:
هذا هو الخبر فی شأن نزول السورة فی أهل البیت،کما ذکر بعض علمائنا، و القدر المهمّ فی وجه الاستدلال هو نزول الآیات فی حقّهم بسبب إطعامهم ما کان عندهم من الطعام ثلاثة أیّام المسکین و الیتیم و الأسیر،و بقاؤهم بلا طعام و هم صیّام.
و قد اتّفق الفریقان علی نزول السورة فی أهل البیت علیهم السلام:فأصل الخبر موجود فی کتب کلا الفریقین فی التفسیر و الحدیث و التراجم و المناقب، و إن اختلفت ألفاظ الخبر فی بعضها عن البعض الآخر.
فقیل:
«معلوم أنّ سورة الدهر مکّیّة بالاتّفاق،و علیّ لم یدخل بفاطمة إلّا بعد غزوة بدر،و ولد له الحسن فی الثانیة من الهجرة،و الحسین فی السنة الرابعة من
ص:7
الهجرة،بعد نزول سورة الدهر بسنین کثیرة،فقول من یقول:إنّها نزلت فیهم،من الکذب الذی لا یخفی علی من له علم بنزول القرآن و أحوال آل البیت،رضی اللّه عنهم.
و قال القرطبی فی تفسیره 19:182 فی صدد آیة: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» :و الصحیح أنّها نزلت فی جمیع الأبرار،و من فعل فعلاً حسناً،فهی عامّة».
قال:«و قد ذکر النقّاش و الثعلبی و القشیری و غیر واحدٍ من المفسّرین،فی قصّة علیّ و فاطمة و جاریتهما حدیثاً لا یصحّ و لا یثبت.
قال الحافظ ابن حجر فی تخریج الکشّاف :180 رواه الثعلبی من روایة القاسم بن بهرام،عن لیث بن أبی سلیم،عن مجاهد،عن ابن عبّاس.
و من روایة الکلبی عن ابن عبّاس فی قوله تعالی: «یُوفُونَ بِالنَّذْرِ وَ یَخافُونَ یَوْماً کانَ شَرُّهُ مُسْتَطِیراً* وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً» و زاد فی أثنائه شعراً لعلیّ و فاطمة رضی اللّه عنهما».
ثمّ قال:«قال الحکیم الترمذی:هذا حدیث مزوّق مفتعل،لا یروج إلّا علی أحمق جاهل.
و رواه ابن الجوزی فی الموضوعات من طریق أبی عبد اللَّه السمرقندی، عن محمّد بن کثیر،عن الأصبغ بن نباتة...فذکره بشعره و زیادة ألفاظ.
ثمّ قال:و هذا لا نشکّ فی وضعه» (1).
ص:8
أقول:
و یتلخّص هذا الکلام فی کلمتین:
الأُولی:إنّ سورة الدهر مکّیّة،نزلت قبل أن یتزوّج أمیر المؤمنین من الزهراء فی المدینة،و قبل ولادة الحسنین،بسنینٍ کثیرة.
و الثانیة:إنّ هذا الحدیث مفتعل عند الحکیم الترمذی،و موضوع عند ابن الجوزی.
و العمدة هی الکلمة الأُولی....
و الأصل فی هذا الکلام،هو ابن تیمیة المُلقّب عند أتباعه ب«شیخ الإسلام».
و تحقیق الکلام فی نزول السورة المبارکة،فی فصلین:
الفصل الأوّل: فی سند الحدیث و رواته من أهل السُنّة.
و الفصل الثانی: فی دلالته؛و سنتکلّم فیه علی الإشکالین المذکورین بالتفصیل،مع الاکتفاء بالإشارة إلی غیرهما ممّا قیل.
***
ص:9
لقد ورد حدیث نزول السورة المبارکة فی کثیرٍ من کتب أهل السُنّة المعتمدة،فی مختلف العلوم،من التفسیر و الحدیث و المناقب و تراجم الصحابة....
فمن رواته من الصحابة و التابعین،کما فی کتب أهل السُنّة:
أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.
و عبد اللّه بن العبّاس.
و زید بن أرقم.
و سعید بن جبیر.
و الأصبغ بن نباتة.
و قنبر مولی أمیر المؤمنین.
و الحسن.
و مجاهد.
و عطاء.
ص:10
و أبو صالح.
و قتادة.
و الضحّاک.
هذا ،و الخبر مشهور بروایة ابن عبّاس،رواه عنه:سعید بن جبیر،و مجاهد، و الضحّاک،و أبو صالح،و عطاء...و هؤلاء أئمّة المفسّرین عند القوم.
و من رواته من أکابر العلماء الأعلام فی مختلف القرون،نکتفی بذکر جماعةٍ،و هم:
1-الحسین بن الحکم الحبری الکوفی،المتوفّی سنة 286،رواه فی تفسیره.
2-أبو جعفر الطبری،المتوفّی سنة 310،علی ما فی کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.
3-ابن عبد ربّه القرطبی المالکی،المتوفّی سنة 328،فی کتاب العقد حیث ورد الحدیث فی احتجاج المأمون،و سنذکره.
4-سلیمان بن أحمد الطبرانی،المتوفّی سنة 360،کما فی طریق الحافظ أبی نعیم و الحافظ الحسکانی.
5-أبو عبید اللّه المرزبانی،المتوفّی سنة 384،کما فی طریق الحافظ الحسکانی.
6-أبو عبد اللّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405،کما فی طریق الحافظ الحسکانی،و فی کفایة الطالب :رواه فی مناقب فاطمة.
ص:11
7-عبد الغنی بن سعید،المتوفّی سنة 409-و المترجم له فی أغلب المصادر کما فی هامش سیر أعلام النبلاء 17:268 و قال الذهبی:«و قد کان لعبد الغنی جنازة عظیمة تحدّث بها الناس،و نودیَ أمامها:هذا نافی الکذب عن رسول اللّه»-و قد رواه الحافظ الحسکانی،عن أبی نعیم،عنه....
8-أبو بکر ابن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410،رواه فی تفسیره کما فی غیر واحدٍ من الکتب کالدرّ المنثور.
9-أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430،رواه فی ما نزل فی علیّ،و عنه غیر واحدٍ کالحافظ الحسکانی.
10-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427،رواه فی تفسیره الکبیر.
11-أبو محمد الحسن بن علیّ الجوهری،المتوفّی سنة 454،رواه عنه الحافظ الحسکانی.
12-عبید اللّه بن عبد اللّه الحافظ المعروف بالحاکم الحسکانی،المتوفّی سنة 470،رواه فی کتابه شواهد التنزیل لقواعد التفضیل.
13-الفقیه المحدّث ابن المغازلی الشافعی الواسطی،المتوفّی سنة 483، رواه فی کتابه مناقب علیّ بن أبی طالب.
14-علی بن أحمد الواحدی،المتوفی سنة 481، رواه فی تفسیره.
15-أبو عبد اللّه الحمیدی الحافظ،المتوفّی سنة 488،رواه فی فوائده کما فی کفایة الطالب.
16-الحسین بن مسعود البغوی،المتوفّی سنة 516،رواه فی تفسیره.
17-جار اللّه محمود بن عمر الزمخشری،المتوفّی سنة 638،رواه فی تفسیره الکشّاف.
ص:12
18-أبو الفضل محمّد بن ناصر السلامی البغدادی،المتوفّی سنة 550، رواه عنه ابن الجوزی.
19-الموفّق بن أحمد الخطیب الخوارزمی المکّی،المتوفّی سنة 568، رواه فی مناقب أمیر المؤمنین.
20-أبو موسی المدینی،المتوفّی سنة 581،رواه فی الذیل کما فی أُسد الغابة و غیره.
21-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606،رواه فی تفسیره الکبیر.
22-عزّ الدین ابن الأثیر المتوفی سنة 630،رواه فی أُسد الغابة ،بترجمة فضّة.
23-أبو عمرو ابن الصلاح،المتوفّی سنة 643،رواه،کما فی کفایة الطالب.
24-الشیخ محمّد بن طلحة الشافعی،المتوفّی سنة 652،رواه فی کتابه مطالب السؤول.
25-سبط ابن الجوزی،المتوفّی سنة 654،رواه فی کتابه تذکرة الخواص.
26-أبو عبد اللَّه الکنجی الشافعی،المقتول سنة 658،رواه فی کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.
27-نظام الدین الأعرج النیسابوری،من أعلام العلماء فی القرن السابع، فی تفسیره المعروف.
28-القاضی البیضاوی،المتوفّی سنة 685،فی تفسیره الشهیر.
29-محبّ الدین الطبری المکّی الشافعی،المتوفّی سنة 694،رواه فی
ص:13
الریاض النضرة.
30-حافظ الدین النسفی،المتوفّی سنة 701 أو 710،فی تفسیره.
31-أبو إسحاق الحموینی-شیخ الحافظ الذهبی-المتوفّی سنة 722، رواه فی کتابه فرائد السمطین.
32-علاء الدین الخازن،المتوفّی سنة 741،فی تفسیره.
33-القاضی عضد الدین الإیجی،المتوفّی سنة 756،فی کتاب المواقف فی علم الکلام.
34-ابن حجر العسقلانی،الحافظ،المتوفّی سنة 852،فی الإصابة ، بترجمة فضّة.
35-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911،فی تفسیره الدرّ المنثور.
36-أبو السعود العمادی،المتوفّی سنة 982،فی تفسیره المعروف.
37-عبد الملک العصامی،المتوفّی سنة 1111،فی سمط النجوم العوالی.
38-القاضی الشوکانی،المتوفّی سنة 1173،فی تفسیره فتح القدیر.
39-شهاب الدین الآلوسی،المتوفّی سنة 1270،فی تفسیره الکبیر روح المعانی.
*أمّا الروایة عن أمیر المؤمنین علیه السلام،فهی عند الحافظ القاضی الحسکانی (1)حیث قال:
ص:14
«أخبرنا أحمد بن الولید بن أحمد-بقراءتی علیه من أصله-قال:أخبرنی أبو العبّاس الواعظ،حدّثنا أبو عبد اللَّه محمّد بن الفضل النحوی-ببغداد،فی جانب الرصافة،إملاءً سنة 331-حدّثنا الحسن بن علیّ بن زکریّا البصری، حدّثنا الهیثم بن عبد اللَّه الرمّانی،قال:حدّثنی علیّ ابن موسی الرضا،حدّثنی أبی موسی،عن أبیه جعفر بن محمّد،عن أبیه محمّد،عن أبیه علیّ،عن أبیه الحسین،عن أبیه علیّ بن أبی طالب،قال:
لمّا مرض الحسن و الحسین عادهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال لی:یا أبا الحسن! لو نذرت علی ولدیک للّه نذراً أرجوا أن ینفعهما اللّه به، فقلت:علَیّ للّه نذر لئن برئ حبیبای من مرضهما لأصومنّ ثلاثة أیّام،فقالت فاطمة:و علَیَّ للّه نذر لئن برئ ولدای من مرضهما لأصومنّ ثلاثة أیّام،و قالت جاریتهم فضّة:و علَیَّ للّه نذر لئن برئ سیّدای من مرضهما لأصومنَّ ثلاثة أیّام...»و ذکر حدیث إطعامهم المسکین و الیتیم و الأسیر،قال:
«فلمّا کان یوم الرابع،عمد علیّ-و الحسن و الحسین یرعشان کما یرعش الفرخ-و فاطمة و فضّة معهم،فلم یقدروا علی المشی من الضعف،فأتوا رسول اللّه،فقال:إلهی هؤلاء أهل بیتی یموتون جوعاً،فارحمهم یا ربّ و اغفر لهم، هؤلاء أهل بیتی فاحفظهم و لا تنسهم.
فهبط جبرئیل و قال:یا محمّد! إنّ اللّه یقرأ علیک السلام و یقول:قد استجبت دعاءک فیهم،و شکرت لهم،و رضیت عنهم،و اقرأ «إِنَّ الْأَبْرارَ یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً -إلی قوله- إِنَّ هذا کانَ لَکُمْ جَزاءً وَ کانَ سَعْیُکُمْ مَشْکُوراً»» 1.
ص:15
*و أمّا الروایة عن زید بن أرقم،فهی عند الحافظ القاضی الحسکانی أیضاً،رواها بسنده:
«عن زید بن أرقم،قال:کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یشدّ علی بطنه الحجر من الغرث،فظلّ یوماً صائماً لیس عنده شیء،فأتی بیت فاطمة، و الحسن و الحسین متکئا،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أطعمی ابنیّ.
فقالت:ما فی البیت إلّا برکة رسول اللّه.
فالقاهما رسول اللّه بریقه حتّی شبعا و ناما.
و افطر فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثلاثة أقراص من شعیر، فلمّا أفطر وضعناها بین یدیه،فجاء سائل فقال:أطعمونی ممّا رزقکم اللّه.
فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! قمْ فأعطه.
قال:فأخذت قرصاً فأعطیته.
ثمّ جاء ثانٍ،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:قمْ یا علیّ! فأعطه؛ فقمت فأعطیته.
فجاء ثالث،فقال:قمْ یا علیّ! فأعطه؛فأعطیته.
و بات رسول اللّه طاویاً و بتنا طاوین،فلمّا أصبحنا أصبحنا مجهودین، و نزلت هذه الآیة: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».
ثمّ إنّ الحدیث بطوله اختصرته فی مواضع» (1).
*أمّا الروایة عن ابن عبّاس،فهی المشهورة کما ذکرنا من قبل،و من ذلک:
ص:16
*ما رواه الحبری: «حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حِبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ...» :
نزلت فی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،أطعم عشاه و أفطر علی القراح» (1).
*و الواحِدی: «قال عطاء:عن ابن عبّاس،و ذلک أنّ علیّ بن أبی طالب -رضی اللّه عنه-آجر نفسه یسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر لیلةً،حتّی أصبح،فلمّا أصبح و قبض الشعیر طحن ثلثه،فجعلوا منه شیئاً لیأکلوه یقال له الحریرة،فلمّا تمّ إنضاجه أتی مسکین،فأخرجوا إلیه الطعام،ثمّ عمل الثلث الثانی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی یتیم فسأل فأطعموه،ثمّ عمل الثلث الباقی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی أسیر من المشرکین فسأل فأطعموه،و طووا یومهم ذلک.
و هذا قول الحسن و قتادة» (2).
*و ابن مردویه: «حدّثنی محمّد بن أحمد بن سالم،حدّثنی إبراهیم بن أبی طالب النیسابوری،حدّثنی محمّد بن النعمان بن شبل،حدّثنی یحیی بن أبی روق الهمدانی،عن أبیه،عن الضحّاک،عن ابن عبّاس...»فذکر الحدیث،و فیه نزول الآیة فی أهل البیت علیهم السلام (3).
*و أبو نعیم: «أخبرنا سلیمان بن أحمد الطبرانی،أخبرنا بکر بن سهل الدمیاطی،أخبرنا عبد الغنی بن سعید،عن موسی بن عبد الرحمن،عن ابن جریج،عن عطاء،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» قال:و ذلک أنّ علیّ بن أبی طالب آجر نفسه لیسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر
ص:17
لیلةً،حتّی أصبح،فلمّا أصبح و قبض الشعیر طحن ثلثه،فجعلوا منه شیئاً لیأکلوه یقال له الحریرة،فلمّا تمّ إنضاجه أتی مسکین فأخرجوا إلیه الطعام،ثمّ عملا الثلث الثانی،فلمّا تمّ إنضاجه أتی أسیر من المشرکین،فسأل فأطعموه.و طووا یومهم ذلک» (1).
*و الحاکم الحسکانی... رواه بأسانید کثیرة (2)...ذکرنا واحداً منها.
و منها: قوله:«حدّثنی محمّد بن أحمد بن علیّ الهمدانی،حدّثنا جعفر بن محمّد العلوی،حدّثنا محمّد،عن محمّد بن عبد اللّه بن عبد اللَّه،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ» قال:
نزلت فی علیّ و فاطمة،أصبحا و عندهم ثلاثة أرغفة،فأطعموا مسکیناً و یتیماً و أسیراً،فباتوا جیاعاً،فنزلت فیهم هذه الآیة» (3).
و منها: الحدیث بسند آخر،سنذکره فیما بعد إن شاء اللّه.
*و البغوی: «أنبأنا أحمد بن إبراهیم الخوارزمی،أنبأنا أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم الثعلبی،أنبأنا عبد اللَّه بن حامد...»إلی آخره کما سنذکره فی الکلام حول أسانید الثعلبی.
*و سبط ابن الجوزی: «أنبأنا أبو المجد محمّد بن أبی المکارم القزوینی -بدمشق سنة 622-قال:أنبأنا أبو منصور محمّد بن أسعد بن محمّد العطّاری، أنبأنا الحسین بن مسعود البغوی...» (4)إلی آخره کما تقدّم.
ص:18
*و ابن المغازلی الواسطی: «أخبرنا أبو طاهر محمّد بن علیّ بن محمّد البیّع،أخبرنا أبو عبد اللَّه أحمد بن محمّد بن عبد اللَّه بن خالد الکاتب،حدّثنا أحمد بن جعفر بن محمّد بن سلم الختلّی،حدّثنی عمر بن أحمد،قال:قرأت علی أُمّی فاطمة بنت محمّد بن شعیب بن أبی مدین الزیّات،قالت:سمعت أباک أحمد بن روح یقول:حدّثنی موسی بن بهلول،حدّثنا محمّد بن مروان،عن لیث بن أبی سلیم،عن طاووس فی هذه الآیة «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ...» :نزلت فی علیّ بن أبی طالب،و ذلک أنّهم صاموا و فاطمة و خادمتهم،فلمّا کان عند الإفطار -و کانت عندهم ثلاثة أرغفة-قال:فجلسوا لیأکلوا،فأتاهم سائل فقال:أطعمونی فإنّی مسکین،فقام علیّ فأعطاه رغیفه،ثمّ جاء سائل فقال:أطعموا الیتیم،فأعطته فاطمة الرغیف،ثمّ جاء سائل فقال:أطعموا الأسیر،فقامت الخادمة فأعطته الرغیف.
و باتوا لیلتهم طاوین،فشکر اللّه لهم،فأنزل فیهم هذه الآیات» (1).
*و الحموینی، رواه بأسانید له عن عبد اللَّه بن عبد الوهّاب الخوارزمی، بسنده عن القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...بطوله، المشتمل علی الأشعار... (2).
*و أبو عبد اللَّه الکنجی، رواه بإسناده الآتی ذکره،عن الأصبغ،باللفظ المشتمل علی الأشعار کذلک (3).
*و ستأتی فی غضون البحث أسانید أُخری.
ص:19
ثمّ إنّ غیر واحدٍ من العلماء یصرّحون بشهرة هذا الخبر،و ینسبون روایته إلی عموم المفسّرین:
*قال القرطبی:«و قال أهل التفسیر:نزلت فی علیّ و فاطمة-رضی اللّه عنهما-و جاریة لهما اسمها فضّة» (1).
*و قال سبط ابن الجوزی:«قال علماء التأویل:فیهم نزل...» (2).
*و قال الآلوسی:«و الخبر مشهور» (3).
*بل لم یذکر بعضهم قولاً غیره،کالنسفی،قال-بعد الآیات،حتّی:
«وَ لَقّاهُمْ نَضْرَةً وَ سُرُوراً* وَ جَزاهُمْ بِما صَبَرُوا» 4 -:«نزلت فی علیّ و فاطمة و فضّة جاریة لهما،لمّا مرض الحسن و الحسین رضی اللّه عنهما نذروا صوم ثلاثة أیام،فاستقرض علیّ رضی اللّه عنه من یهودی ثلاثة أصوع من الشعیر، فطحنت فاطمة رضی اللّه عنها کلّ یوم صاعاً و خبزت،فآثروا بذلک ثلاثة عشایا علی أنفسهم مسکیناً و یتیماً و أسیراً،و لم یذوقوا إلّا الماء فی وقت الإفطار» (4).
ثمّ إنّ بعض العلماء و الشعراء نظموا هذه المنقبة العظیمة و الفضیلة الکریمة
ص:20
فی أشعارهم،فمن ذلک:
*الشعر الذی ذکره السیّد رحمه اللّه.
*و قول السیّد الحمیری: و من أنزل الرحمن فیهم «هَلْ أَتی»
*و قول ابن الجوزی،قال سبطه:سمعت جدّی ینشد فی مجالس وعظه ببغداد فی سنة 596 بیتین ذکرهما فی کتاب تبصرة المبتدی و هما: أهوی علیّاً و إیمانی محبّته
*و قول ابن طلحة الفقیه الشافعی: هم العروة الوثقی لمعتصم بها
ص:21
و هم أهل بیت المصطفی فودادهم علی الناس مفروض بحکمٍ و إسجالِ (1)
*و قول آخر: إلی مَ إلی مَ و حتی متی
و هنا فوائد لا بأس بالتعرّض لها:
الأُولی:
روی ابن عبد ربه القرطبی المالکی-المتوفّی سنة 328-خبراً طویلاً فی احتجاج المأمون العبّاسی علی أربعین فقیهاً فی مسألة المفاضلة،و کان من جملة ما احتجّ به المأمون علیهم نزول سورة «هَلْ أَتی» فی أمیر المؤمنین علیه السلام، و ذلک أنّه قال لمن کان یخاطبه منهم-و هو الراوی للخبر-:
«یا إسحاق! هل تقرأ القرآن؟!
قلت:نعم.
قال:إقرأ علَیَّ «هَلْ أَتی عَلَی الْإِنْسانِ حِینٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ یَکُنْ شَیْئاً مَذْکُوراً».
ص:22
فقرأت منها حتّی بلغت: «یَشْرَبُونَ مِنْ کَأْسٍ کانَ مِزاجُها کافُوراً» إلی قوله:
«وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».
قال:علی رسلک،فی من أُنزلت هذه الآیات؟
قالت:فی علیّ.
قال:فهل بلغک أنّ علیّاً حین أطعم المسکین و الیتیم و الأسیر قال:إنّما نطعمکم لوجه اللّه؟! و هل سمعت اللّه وصف فی کتابه أحداً بمثل ما وصف به علیّاً؟
قلت:لا.
قال:صدقت،لأنّ اللّه جلّ ثناؤه عرف سیرته.
یا إسحاق! أ لست تشهد أنّ العشرة فی الجنّة؟!
قلت:بلی یا أمیر المؤمنین.
قال:أ رأیت لو أنّ رجلاً قال:و الله ما أدری هذا الحدیث صحیح أم لا؟ و لا أدری إن کان رسول اللّه قاله أم لم یقله؟أ کان عندک کافراً؟!
قلت:أعوذ باللّه.
قال:أ رأیت لو أنّه قال:ما أدری هذه السورة من کتاب اللّه أم لا؟کان کافراً؟
قلت:نعم.
قال:یا إسحاق! أری بینهما فرقاً» (1).
ص:23
الثانیة:
أثبت غیر واحدٍ من أکابر الحفّاظ-بالاستناد إلی هذا الحدیث-وجود «فضّة»خادمة أهل البیت،فذکروها فی کتبهم فی«الصحابة»کما سیأتی.
الثالثة:
قال سبط ابن الجوزی-بعد روایة الحدیث-:
«فإن قیل:فقد أخرج هذا الحدیث جدّک فی( الموضوعات )و قال:أخبرنا به ابن ناصر....
ثمّ قال جدّک:قد نزّه اللّه ذینک الفصیحین عن هذا الشعر الرکیک،و نزّههما عن منع الطفلین عن أکل الطعام.و فی إسناده الأصبغ بن نباتة متروک الحدیث.
و الجواب:أمّا قوله:(قد نزّه اللّه ذینک الفصیحین عن هذا الشعر الرکیک) فهذا علی عادة العرب فی الرجز کقول القائل:و الله لو لا اللّه ما اهتدینا،و نحو ذلک،و قد تمثّل به النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
و أمّا قوله عن الأصبغ بن نباتة،فنحن ما رویناه عن الأصبغ،و لا له ذکر فی إسناد حدیثنا،و إنّما أخذوا علی الأصبغ زیادة زادوها فی الحدیث،و هی أنّ رسول اللّه قال فی آخره:اللّهمّ أنزل علی آل محمّد کما أنزلت علی مریم بنت عمران.فإذا جفنة تفور مملوءةً ثریداً مکلّلةً بالجواهر.و ذکر ألفاظاً من هذا الجنس.
و العجب من قول جدّی و إنکاره،و قد قال فی کتاب( المنتخب ):یا علماء الشرع! أعلمتم لِمَ آثرا و ترکا الطفلین علیهما أثر الجوع؟! أ تراهما خفی علیهما سرّ:ابدأ بمن تعول؟! ما ذاک إلّا لأنّهما علما قوّة صبر الطفلین،و أنّهما غصنان من
ص:24
شجرة أضل عند ربّی،و بعضٌ جملة:فاطمة بضعة منّی.و فرخ البطّ سابح» (1).
الرابعة:
ذکر غیر واحدٍ من العلماء:أنّ السؤال کانوا ملائکةً من عند ربّ العالمین، أراد بذلک امتحان أهل البیت (2).
و بهذا و سابقه أیضاً تسقط شبهة بعض النواصب بأنّ الإنفاق و تجویع النفس إلی هذا الحدّ غیر جائز.کما سیأتی.
الخامسة:
قال غیر واحدٍ:إن اللّه تعالی ذکر فی هذه السورة جمیع ما یتعلّق بنعیم الجنّة و لذّاتها إلّا الحور،و ما ذلک إلّا غیرةً علی الزهراء علیها السلام،و احتراماً لها (3).
ثمّ إنّ جملةً من أسانید الحدیث صحیحة معتبرة،علی ضوء کلمات علماء الجرح و التعدیل المعتمدین عند القوم...من ذلک:
الحدیث فی تفسیر الحبری،الذی رواه الحافظ الحسکانی عن طریقه حیث قال:
ص:25
«أخبرنا أبو محمّد الحسین بن علیّ بن محمّد الجوهری-قراءةً علیه ببغداد من أصله-حدّثنا أبو عبید اللّه محمّد بن عمران بن موسی بن عبید المرزبانی-قراءةً علیه فی شعبان سنة احدی و الثلاثین-حدّثنا أبو الحسن علیّ بن محمّد بن عبید اللّه الحافظ-قراءةً علیه فی قطیعة جعفر-قال:حدّثنی الحسین بن الحکم الحبری،حدّثنا حسن بن حسین،حدّثنا حِبّان بن علیّ،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس..» (1).
فأمّا الحسکانی فستأتی ترجمته.
و أمّا أبو محمّد الجوهری ،المتوفّی سنة 454:
فقد قال الخطیب:«کتبنا عنه و کان ثقة أمیناً کثیر السماع» (2).
و قال ابن الجوزی:«کان ثقة أمیناً» (3).
و قال ابن الأثیر:«بغدادی،ثقة،مکثر» (4).
و أمّا المرزبانی، المتوفّی سنة 384:
فقد ذکر الخطیب:لیس حاله عندهم الکذب،و أکثر ما عیب علیه مذهبه، و تدلیسه للإجازة (5).
و قال العتیقی:«کان معتزلیّاً ثقة» (6).
ص:26
و أمّا أبو الحسن علیّ بن محمّد المذکور،المتوفّی سنة 330:
فقد ترجمه الخطیب کذلک و قال:«روی عنه الدارقطنی و من بعده،و حدّثنا عنه أبو الحسین بن المتیّم،و کان ثقة أمیناً،حافظاً عارفاً.
أخبرنی عبید اللّه بن أبی الفتح،عن طلحة بن محمّد بن جعفر،قال:مات أبو الحسن علیّ بن محمّد بن عبید الحافظ الثقة،فی شوّال سنة 330 و کان عنده بیت علم» (1).
و«قطیعة جعفر»محلّة من محلّات بغداد کان یسکنها.
و أمّا الحبری، المتوفّی سنة 286:فهو ثقة عند الحاکم و الذهبی،بل حکما بالصحّة علی شرط الشیخین لِما هو فی سنده (2).
و أمّا حسن بن حسین: فهو العرنی الکوفی،و هو أیضاً من رجال المستدرک حیث روی عنه و حکم بصحّة الحدیث،و وافقه الذهبی فی تلخیصه (3)...و تکلّم بعضهم فیه لأجل تشیّعه غیر مسموع.
و أمّا حِبّان بن علیّ، المتوفّی سنة 171:فمن رجال ابن ماجة.
و قال ابن خراش:«قال یحیی بن معین:حبّان بن علیّ و مندل بن علیّ صدوقان».
و قال أبو بکر بن أبی خیثمة،عن سلیمان بن أبی شیخ،عن حجر ابن عبد الجبّار بن وائل بن حجر:«ما رأیت فقیهاً بالکوفة أفضل من حبّان ابن علیّ».
ص:27
و قال عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه:«حِبّان أصحّ حدیثاً من مندل».
و قال الخطیب:«کان صالحاً دیّناً».
و قال العجلی:«صدوق».
و ذکره ابن حبّان فی الثقات.
و قال الذهبی-بعد کلام من ضعّفه-:«قلت:لکنّه لم یترک» (1).
و أمّا الکلبی، فهو محمّد بن السائب،المتوفّی سنة 146:و هذا الرجل -و إن تکلّم فیه بعضهم-من رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.
و قال ابن حجر،عن ابن عدیّ:«حدّث عنه ثقات من الناس و رضوه فی التفسیر».
فیظهر من مجموع کلماتهم أنّ الطعن علیه یختصّ بأحادیثه فی غیر التفسیر،أمّا فی التفسیر فمرضیّ عندهم،و قد روی عنه أکابر الأئمّة،کسفیان الثوری،و سفیان بن عیینة،و عبد اللّه بن المبارک،و ابن جریج،و شعبة،و محمّد بن إسحاق،و غیرهم (2)،و فیهم من لا یروی إلّا عن ثقة،کشعبة بن الحجّاج،کما ذکروا بتراجمه.
و أمّا أبو صالح: فهو باذام مولی أُمّ هانئ بنت أبی طالب علیه السلام،و هو من رجال أربعةٍ من الکتب الستّة،و وثّقه غیر واحدٍ من الأئمّة.
و عن یحیی القطّان:لم أرَ أحداً من أصحابنا ترک أبا صالح مولی أُمّ هانئ» (3).
ص:28
و هذا القدر یکفینا للاحتجاج بحدیثه.
و تکلّم فیه بعضهم لأجل التدلیس.
أقول:
و هکذا یمکن تصحیح غیره من الأسانید...و لکنّا لضیق المجال نرجئ ذلک إلی وقت آخر،فنکتفی بما ذکرناه،و بتصحیح السند الذی طعن فیه ابن الجوزی.
و باللّه التوفیق.
***
ص:29
قال العلّامة الحلّی طاب ثراه فی نزول سورة الدهر و دلالتها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام:«و هی تدلّ علی فضائل جمّة لم یسبق إلیها أحد و لا یلحقه أحد،فیکون أفضل من غیره،فیکون هو الإمام» (1).
فقال ابن تیمیّة فی الجواب:
«إنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث، الذی هم أئمّة هذا الشأن و حکّامه،و قول هؤلاء هو المنقول فی هذا الباب،و لهذا لم یُروَ هذا الحدیث فی شیء من الکتب التی یرجع إلیها فی النقل،لا فی الصحاح و لا فی المساند و لا فی الجوامع و لا السنن،و لا رواه المصنّفون فی الفضائل و إن کانوا قد یتسامحون فی روایة أحادیث ضعیفة....
إنّ الدلائل علی کذب هذا کثیرة،منها:إنّ علیّاً إنّما تزوّج فاطمة بالمدینة...
و سورة «هَلْ أَتی» مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل،لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة» (2).
ص:30
أقول:
قد أشرنا إلی أنّ الأصل فی الاعتراضین السابقین هو:ابن تیمیّة،کما أشرنا إلی أنّ العمدة هو الاعتراض الأوّل منهما،و ذلک،لأنّ کون السورة مکّیّة من أهمّ الأدلّة علی دعوی کذب الحدیث...کما فی هذا الکلام....
یقول ابن تیمیّة:«مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل،لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة».
لکن فی تفسیر البغوی :«مدنیّة،و آیاتها إحدی و ثلاثون» (1).
و کذا فی غیره من التفاسیر،کالآلوسی،قال:«قال مجاهد و قتادة مدنیّة کلّها.
و قال الحسن و عکرمة و الکلبی:مدنیّة إلّا آیة واحدة فمکّیّة و هی «وَ لا تُطِعْ مِنْهُمْ آثِماً أَوْ کَفُوراً» 2.
و قیل:مدنیّة إلّا من قوله تعالی: «فَاصْبِرْ لِحُکْمِ رَبِّکَ...» 3» 4.
بل کونها«مدنیّة»هو قول الجمهور،کما قال الإمام القاضی الشوکانی (2)...
و نسبه إلی الجمهور أیضاً القرطبی فی تفسیره (3)و الإمام ابن عادل،فیما نقله عنه
ص:31
الآلوسی و قال:«و علیه الشیعة» (1).
أقول:
فکیف یقال:«هی مکّیّة باتّفاق أهل التفسیر و النقل»؟! و«لم یقل أحد منهم إنّها مدنیّة»؟!
و لا بأس بالتنویه بشأن«البغوی»بین المفسّرین القائلین بکون سورة الدهر مدنیّة لا مکّیّة،و ذلک لأنّ ابن تیمیّة یعتمد علی تفسیره فی منهاج السُنّة ، و ینصُّ علی أنّ البغوی لم یذکر فیه شیئاً من الأحادیث الموضوعة-بزعمه-التی یرویها الثعلبی (2).
و تلخّص: أنّ سورة الدهر مدنیّة،و لیست بمکّیّة.
فسقط عمدة دلیلهم علی ردّ الحدیث.
فلنعد إلی الکلام حول السند:
قال الحافظ ابن حجر:«أخرجه الثعلبی من روایة القاسم بن بهرام،عن لیث بن أبی سلیم،عن مجاهد،عن ابن عبّاس.
و من روایة الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس».
أقول: و هذه أسانید الثعلبی فی تفسیره:
ص:32
«نزلت فی علیّ بن أبی طالب و فاطمة و الحسن و الحسین-رضی اللّه عنهم-و کانت القصّة فیه ما أخبرنا به الشیخ أبو محمّد الحسن بن أحمد بن محمّد بن علیّ الشیبانی العدل-قراءةً علیه فی صفر سنة 387-قال:أخبرنا أبو حامد أحمد بن محمّد بن الحسن بن الشرقی،قال:حدثنا محبوب بن حمید البصری،قال:حدّثنا أبو محمّد عبد اللَّه بن محمّد بن عبد الوهّاب الخوارزمی -ابن عم الأحنف (1)-فی سنة 258،-و سأله عن هذا الحدیث روح بن عبادة- قال:حدّثنا القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه.
و أخبرنا عبد اللَّه بن حامد،أخبرنا أبو محمّد أحمد بن عبد اللَّه المزنی، حدّثنا أبو الحسن محمّد بن أحمد بن سهیل،عن علیّ بن مهران الباهلی -بالبصرة-حدّثنا أبو مسعود عبد الرحمن بن فهد بن هلال،حدّثنی و فی مناقب الخوارزمی هکذا:القاسم بن یحیی عن أبی علی القیری عن محمد بن السائب، عن أبی صالح،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه.
قال أبو الحسن بن مهران:و حدّثنی محمّد بن زکریّا البصری،حدّثنی شعیب بن واقد المزنی،حدّثنا القاسم بن بهرام،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه عنه...» (2).
أقول:
و أخرجه الحافظ أبو موسی المدینی بسندین له عن:«عبد اللَّه بن محمّد بن
ص:33
عبد الوهّاب الخوارزمی،بإسناده المذکور،عن القاسم،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...».
و رواه الحافظ ابن الأثیر،عن أبی موسی... (1).
و رواه الحافظ سبط ابن الجوزی،من طریق الحافظ البغوی،عن الثعلبی، عن عبد اللَّه بن حامد،بالسند المتقدّم،عن ابن عبّاس... (2).
أقول:
و الحافظ ابن حجر لم یتکلّم علی هذه الأسانید بشیء،غیر أنّه أورد عن الحکیم الترمذی قوله:
«و من الأحادیث التی تنکرها القلوب...» (3).
و أنت تری:أن لیس فی هذا الکلام دلیلٌ علمی یصغی إلیه و یعبأ به،أمّا أنّ قلب الرجل ینکر هذا الحدیث،فما ذا نفعل بقلبٍ طبع اللّه علیه (4)؟!!
ثمّ من هو الحکیم الترمذی؟! و ما قیمة آرائه و أحکامه؟!
هو:محمّد بن علیّ بن الحسن،المعروف بالحکیم الترمذی،المحدّث
ص:34
الصوفی،ذکره أبو نعیم فی( الحلیة )،و السلمی فی طبقات الصوفیّة و کذا غیرهما فی الکتب المؤلّفة فی تراجم الصوفیّة،و قد ذکروا أنّ علماء«ترمذ»نفوه من «ترمذ»،و أخرجوه منها،و شهدوا علیه بالکفر.
و من هنا أورده الحافظ ابن حجر فی لسان المیزان ،قال:«و ذکره القاضی کمال الدین ابن العدیم صاحب تاریخ حلب فی جزءٍ له سمّاه الملحة فی الردّ علی أبی طلحة،قال فیه:و هذا الحکیم الترمذی لم یکن من أهل الحدیث،و لا روایة له، و لا أعلم له تطرقه و لا صناعة،و إنّما کان فیه الکلام علی إشارات الصوفیة و الطرائق،و دعوی الکشف عن الأُمور الغامضة و الحقائق،حتّی خرج فی ذلک عن قاعدة الفقهاء،و استحقّ الطعن علیه بذلک و الإزراء،و طعن علیه أئمّة الفقهاء و الصوفیّة،و أخرجوه بذلک عن السیرة المرضیّة،و قالوا:إنّه أدخل فی علم الشریعة ما فارق به الجماعة،و ملأ کتبه الفظیعة بالأحادیث الموضوعة،و حشّاها بالأخبار التی لیست بمرویّة و لا مسموعة،و علّل فیها جمیع الأُمور الشرعیة التی لا یعقل معناها،بعللٍ ما أضعفها و ما أوهاها».
قال ابن حجر:«قلت:و لعمری لقد بالغ ابن العدیم فی ذلک،و لو لا أنّ کلامه یتضمّن النقل عن الأئمّة أنّهم طعنوا فیه لما ذکرته» (1).
قلت:
و ما نحن فیه من هذا القبیل،فقد تکلّم فی هذا الحدیث الشریف علی إشارات الصوفیّة و دعوی الکشف عن الأُمور الغامضة و الحقائق،حیث ادّعی أنّه
ص:35
من الأحادیث التی تنکرها القلوب!!
ثمّ قال ابن حجر:
«و رواه ابن الجوزی فی الموضوعات ...ثمّ قال:و هذا لا نشکّ فی وضعه».
أقول:
قال ابن الجوزی فی الموضوعات :«أنبأنا محمّد بن ناصر،قال:أنبأنا أبو عبد اللَّه محمّد بن أبی نصر الحمیدی،قال:أنبأنا أبو علیّ الحسن ابن عبد الرحمن البیّع،قال:أنبأنا أبو القاسم عبید اللّه بن محمّد السقطی،قال:أنبأنا عثمان بن أحمد الدقّاق،أنبأنا عبد اللَّه بن ثابت،حدّثنا أبی عن الهذیل بن حبیب، عن أبی عبد اللَّه السمرقندی،عن محمّد بن کثیر الکوفی،عن الأصبغ بن نباتة، قال:مرض الحسن و الحسین...».
ثمّ قال ابن الجوزی:
«و هذا حدیث لا یشکّ فی وضعه،و لو لم یدلّ علی ذلک إلّا الأشعار الرکیکة و الأفعال التی یتنزّه عنها أُولئک السادة.
قال یحیی بن معین:أصبغ بن نباتة لا یساوی شیئاً،و قال أحمد بن حنبل:
حَرَقْنا حدیث محمّد بن کثیر،و أمّا أبو عبد اللَّه السمرقندی فلا یوثق به» (1).
ص:36
أقول:
و رواه الحافظ أبو عبد اللَّه الکنجی بإسناده من طریق الحافظ الحمیدی کذلک،فقال:«أخبرنا أبو طالب عبد اللطیف بن محمّد القبیطی البغدادی بها، أخبرنا أبو الفتح محمّد بن عبد الباقی بن سلیمان،أخبرنا الحافظ محمّد بن أبی نصر الحمیدی،أخبرنا أبو علیّ الحسن بن عبد الرحمن المعروف بالشافعی بمکّة،أخبرنا...».
ثمّ قال الحافظ الکنجی:«هکذا رواه الحافظ أبو عبد اللَّه الحمیدی فی فوائده،و ما رویناه إلّا من هذا الوجه،و رواه الحاکم أبو عبد اللَّه فی مناقب فاطمة علیها السلام،و رواه ابن جریر الطبری أطول من هذا،فی سبب نزول «هَلْ أَتی» و لم یحضرنی فی وقت الإملاء نسخته» (1).
فرواة الحدیث بهذا السند حفّاظ و محدّثون کبار،و أمّا أبو عبد اللَّه الحمیدی فمن أشهرهم:
له تراجم حسنة و مبسوطة فی کثیرٍ من الکتب التی یرجع إلیها فی معرفة الشخصیّات الکبار و الحوادث المهمّة،أمثال:
المنتظم فی تاریخ الملوک و الأُمم-لابن الجوزی-17:29،معجم الأُدباء -لیاقوت الحموی-18:282،تذکرة الحفّاظ-للذهبی-4:1218،الوافی بالوفیات-للصفدی-4:317،مرآة الجنان-للیافعی-3:113،النجوم الزاهرة
ص:37
-لابن تغری بردی-5:156،تتمّة المختصر فی أخبار البشر-لابن الوردی- 2:9،الکامل فی التاریخ-لابن الأثیر-10:254.
و کذا فی غیر هذه الکتب،و لم نجد فی شیءٍ منها طعناً علی الرجل أو غمزاً فی علمه و ثقته و ورعه عندهم....
و نکتفی هنا بذکر موجز ترجمته فی سیر أعلام النبلاء:
«الحمیدی:الإمام القدوة،الأثری،المتقن،الحافظ،شیخ المحدّثین، أبو عبد اللَّه بن أبی نصر الأندلسی،استوطن بغداد،و کان من بقایا أصحاب الحدیث علماً و عملاً و عقداً و انقیاداً،رحمة اللّه علیه.
قال أبو نصر بن ماکولا:لم أرَ مثل صدیقنا أبی عبد اللَّه الحمیدی فی نزاهته و عفّته و ورعه و تشاغله بالعلم، صنّف تاریخ الأندلس.
و قال یحیی بن إبراهیم السلماسی،قال أبی لم ترَ عینای مثل الحمیدی،فی فضله و نبله و غزارة علمه و حرصه علی نشر العلم،و کان ورعاً تقیّاً،إماماً فی الحدیث و علله و رواته،متحقّقاً بعلم التحقیق و الأُصول علی مذهب أصحاب الحدیث بموافقة الکتاب و السُنّة....
قال السلفی:سألت أبا عامر العبدری عن الحمیدی فقال:لا یُری مثله قطّ، و عن مثله لا یُسأل،جمع بین الفقه و الحدیث و الأدب،و رأی علماء الأندلس، و کان حافظاً.
توفّی سنة 488» (1).
ص:38
ثمّ إنّ الکلام علی ما ذکره ابن الجوزی من وجوه:
أوّلاً: إنّ دلیل علی کذب الحدیث هو اشتماله علی الأشعار و الأفعال،و هذا باطل،لأنّ الاستدلال إنّما هو بأصل الحدیث و سبب نزول السورة المبارکة.
و ثانیاً: إنّ هذه الأشعار و الأفعال إنّما جاءت فی الخبر باللفظ الذی أورده، و لیست فی جمیع ألفاظه،فالتذرّع بها لتکذیب الخبر باطل من أصله.
و ثالثاً: نقل الخبر بأحد ألفاظه و أسانیده،و الطعن فی ثبوت أصل الخبر بسبب التکلّم فی أحد أسانیده،لیس من شأن العلماء المنصفین الأتقیاء،لکن هذا من ابن الجوزی کثیر!
و رابعاً: لقد توقّف العلماء المحقّقون عن قبول آراء ابن الجوزی فی الموضوعات و تعقّبوا کثیراً منها و خطّئوه فیها،حتّی قالوا بعدم جواز التعویل علیه فی هذا الباب.
فکان من المناسب أن نورد هنا شیئاً ممّا قالوه فیه،و فی کتابه الموضوعات:
قال ابن الأثیر و ابن الوردی و الدیاربکری،بترجمته:«کان کثیر الوقیعة فی الناس،لا سیّما فی العلماء المخالفین لمذهبه» (1).
و قال الذهبی:«قرأت بخطّ الموقانی أن ابن الجوزی شرب البلاذر، فسقطت لحیته فکانت قصیرة جدّاً،و کان یخضبها بالسواد،و کان کثیر الغلط فی
ص:39
ما یصنّفه،فإنّه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره.
قلت:نعم،له وهم کثیر فی توالیفه،یدخل علیه الداخل من العجلة و التحویل إلی مصنّف آخر،و من أنّ جلّ علمه من کتب صحف ما مارس فیها أرباب العلم کما ینبغی» (1).
و قال السیوطی و الداوودی بترجمته:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:
لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة،بل باعتبار کثرة اطّلاعه و جمعه» (2).
و سیأتی قول ابن حجر الحافظ«ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینتقد ما یحدّث به».
و أمّا کتابه الموضوعات فقد تکلّم فیه کبار علماء الحدیث:کالنووی، و ابن الصلاح،و ابن جماعة،و الزین العراقی،و ابن کثیر،و ابن حجر،و السخاوی، و السیوطی....
قال ابن کثیر:«و قد صنّف الشیخ أبو الفرج بن الجوزی کتاباً حافلاً فی الموضوعات،غیر أنّه أدخل فیه ما لیس منه،و خرج عنه ما کان یلزمه ذکره، فسقط علیه و لم یهتد إلیه» (3).
و قال ابن حجر بعد إثبات حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و أنّ ابن الجوزی أدرجه فی الموضوعات:«أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً».
ص:40
قال:«لأنّ «فَوْقَ کُلِّ ذِی عِلْمٍ عَلِیمٌ» 1 ،و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان،بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له...» (1).
و قال السخاوی:«ربّما أدرج فیها الحسن و الصحیح ممّا هو فی أحد الصحیحین فضلاً عن غیرهما،و هو مع إصابته فی أکثر ما عنده توسّع منکر ینشأ عنه غایة الضرر،من ظنّ ما لیس بموضوع-بل هو صحیح-موضوعاً ممّا قد یقلّده فیه العارف تحسیناً للظنّ به حیث لم یبحث فضلاً عن غیره،و لذا انتقد العلماء صنیعه إجمالاً،و الموقع له فی استناده فی غالبه لضعف راویه الذی رمی بالکذب مثلاً،غافلاً عن مجیئه من وجهٍ آخر» (2).
و خامساً: إنّه علی فرض التنزّل،فإنّ طعنه فی الحدیث فی( موضوعاته ) معارَض بأنّه نقله فی( تبصرته )و لم یتعقّبه (3).
و سادساً: إنّه لا وجه للمتکلّم فی«محمّد بن کثیر الکوفی»و«الأصبغ ابن نباتة»إلّا«التشیّع»،و قد تقرّر أنّ«التشیّع»بل«الرفض»غیر مضرّ عندهم، و به نصّ الحافظ ابن حجر العسقلانی (4).
ص:41
فأمّا«الأصبغ بن نباتة»فهو من أشهر التابعین،و قد تقرّر عندهم عدالة التابعین کالصحابة،عملاً بما یروونه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من قوله:
«خیر القرون قرنی ثمّ الّذین یلونهم» (1).
و قال الحاکم:«النوع الرابع عشر من هذا العلم:معرفة التابعین،و هذا نوع یشتمل علی علومٍ کثیرة،فإنّهم علی طبقاتٍ فی الترتیب،و مهما غفل الإنسان عن هذا العلم لم یفرّق بین الصحابة و التابعین،ثمّ لم یفرّق أیضاً بین التابعین و أتباع التابعین،قال اللّه عزّ و جلّ «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذِینَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِیَ اللّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ وَ أَعَدَّ لَهُمْ جَنّاتٍ تَجْرِی تَحْتَهَا الْأَنْهارُ خالِدِینَ فِیها أَبَداً ذلِکَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ» 2.
و قد ذکرهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...فخیر الناس قرناً -بعد الصحابة-من شافه أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و حفظ عنهم الدین و السُنن،و هم قد شهدوا الوحی و التنزیل...» (2).
ثمّ إنّه من رجال ابن ماجة،و روی عنه جماعة من الأکابر،و وثّقه بعض الأعلام کالعجلی (3)...و تکلّم فیه غیر واحدٍ،و کلّ کلماتهم تعود إلی کونه من شیعة علیّ علیه السلام و روایته لفضائله،کقول ابن حبّان:«فتن بحبّ علیّ بن أبی طالب،فأتی بالطامّات فی الروایات فاستحقّ من أجلها الترک»،و قول
ص:42
ابن عدیّ:«لم أُخرّج له هاهنا شیئاً،لأنّ عامّد ما یرویه عن علیّ لا یتابعه أحد علیه» (1).
فهذا هو السبب فی ترک بعض القوم حدیثه.
ثمّ تأمّل فی کلام ابن عدیّ بعد ذلک:«و إذا حدّث عن الأصبغ ثقة فهو عندی لا بأس بروایته،و إنّما أتی الإنکار من جهة من روی عنه،لأنّ الراوی عنه لعلّه یکون ضعیفاً»؛لتعرف الاضطراب منه و من أمثاله عند ما یریدون ردّ حدیث رجلٍ بلا دلیل و سبب سوی التشیّع!!
و أمّا«محمّد بن کثیر الکوفی»فکذلک.
فابن حنبل یقول:«حَرَقْنا حدیثه».
و یحیی بن معین-و هو الذی نقل کلامه ابن الجوزی فی القدح فی الأصبغ-یقول:«هو شیعی لم یکن به بأس،سمعت أنا منه» (2).
فالرجل ثقة،لکن تشیّعه یبرّر لأحمد-کما قالوا-لأن یَحْرق حدیثه! و لا بُدّ و أن یُترک حدیثه و هو یروی عن الأعمش،عن عدیّ بن ثابت،عن زرّ،عن عبد اللَّه بن مسعود،عن علیّ:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من لم یقل علیٌّ خیر الناس فقد کفر» (3).
ص:43
فظهر أنّ ما ذکروه إن هو إلّا مکابرات عن قبول الحقّ،لأنّ السورة کما تقدّم مدنیّة لا مکّیّة،و لأنّ الاستدلال إنّما هو بأصل الخبر لا بالأشعار الواردة فی أحد ألفاظه...لو سلّمنا ورود الإشکال فیها.
*و کأنّ ابن تیمیة یعلم بأنّ ما ذکره لا یکفی لردّ الحدیث،فیضطرّ إلی أن یکذب؛فینفی وجود خادمة لأهل البیت اسمها«فضّة»لیکون دلیلاً علی کذب أصل الخبر!
إنّه یقول:«إنّ علیّاً و فاطمة لم یکن لهما جاریة اسمها فضّة،بل و لا لأحدٍ من أقارب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لا نعرف أنّه کان بالمدینة جاریة اسمها فضّة،و لا ذکر ذلک أحد من أهل العلم،الّذین ذکروا أحوالهم دقّها و جلّها، و لکن فضّة هذه بمنزلة ابن عقب الذی یقال:إنّه کان معلّم الحسن و الحسین،و أنّه أُعطی تفّاحةً کان فیها علم الحوادث المستقبلة،و نحو ذلک من الأکاذیب التی تروج علی الجهّال...و هکذا هذه الجاریة فضّة...» (1).
أقول:
انظر إصراره علی التکذیب بقلّة حیاء...و هو الکاذب!!
و إلیک عبارة الحافظ ابن الأثیر:«فضّة النوبیّة،جاریة فاطمة الزهراء بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أخبرنا أبو موسی کتابةً...»فأورد الحدیث بإسناد عن ابن عبّاس (2).
ص:44
و عبارة الحافظ ابن حجر العسقلانی:«فضّة النوبیّة،جاریة فاطمة الزهراء...أخرج أبو موسی فی الذیل،و الثعلبی فی تفسیر سورة «هَلْ أَتی» ،من طریق عبد اللَّه بن عبد الوهّاب الخوارزمی ابن عمّ الأحنف...»قال:«و ذکر ابن صخر فی فوائده و ابن بشکوال فی کتاب المستغیثین من طریقه،بسندٍ له من طریق الحسین بن العلاء،عن جعفر بن محمّد بن علیّ بن الحسین بن علیّ،عن أبیه،عن علیّ:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أخدم فاطمة ابنته جاریةً اسمها فضّة النوبیّة،و کانت شاطرة الخدمة،فعلّمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعاءً تدعو به...» (1).
هذا ،و کأنّ بعض أتباع ابن تیمیّة یقصرون عنه فی الصلافة،فلا یقلّدونه فی کلّ شیء،خوفاً من الفضیحة!!
*و مکابرة أُخری، تجدها عند ابن روزبهان الخنجی-و هو الآخر صاحب الردّ علی العلّامة الحلّی فی کتابه نهج الحقّ -.
إنّه یقول:«ذکر بعض المفسّرین فی شأن نزول السورة ما ذکره،و لکن أنکر علی هذه الروایة کثیر من المحدّثین و أهل التفسیر،و تکلّموا فی أنّه هل یجوز أن یبالغ الإنسان فی الصدقة إلی هذا الحدّ،و یجوّع نفسه و أهله،حتّی یشرف علی الهلاک؟و قد قال اللّه تعالی: «وَ یَسْئَلُونَکَ ما ذا یُنْفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ» 2 و العفو ما کان
ص:45
فاضلاً من نفقة العیال،و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:خیر الصدقة ما یکون صنواً عفواً» (1).
أقول:
فهو لا یدّعی کون السورة مکّیّة،و لا یدّعی کون الحدیث موضوعاً...و إنّما یشکّک فیه من هذه الناحیة،و لو کان هناک مجالٌ لأن یقال مثل هذا فی مقابلة استدلال الإمامیّة لقاله المتأخّرون و المعاصرون،الّذین لا یوجد عندهم إلّا الاجترار و التکرار!!
و هذا التشکیک واضح الاندفاع نقضاً و حلّاً،و یکفی للجواب عنه ما تقدّم فی الفوائد.
و تلخّص: أنّ الحق مع السیّد رحمه اللّه،و الحمد للّه.
***
ص:46
قال السیّد رحمه اللّه:
«أ لیسوا حبل اللّه الذی قال: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» 1.
فقال فی الهامش:
«أخرج الإمام الثعلبی فی معنی هذه الآیة،من تفسیره الکبیر ،بالإسناد إلی أبان بن تغلب،عن الإمام جعفر الصادق،قال:نحن حبل اللّه الذی قال:
«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» ....
و عدّها ابن حجر فی الآیات النازلة فیهم،فهی الآیة الخامسة من آیاتهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من( صواعقه )و نقل فی تفسیرها عن الثعلبی ما سمعته من قول الإمام جعفر الصادق.
و قال الإمام الشافعی-کما فی رشفة الصادی ،للإمام أبی بکر بن شهاب الدین-:
ص:47
و لمّا رأیت الناس قد ذهبت بهم
فقیل:
«لم یرد عن من یُحتجُّ به فی التفسیر أنّ(حبل اللّه)فی الآیة هم(أهل البیت)بل ورد أنّ حبل اللّه هو القرآن الکریم.
قال أبو جعفر الطبری:حدّثنا سعید بن یحیی الأُموی،حدّثنا أسباط ابن محمّد،عن عبد الملک بن سلیمان العزرمی،عن أبی سعید،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:کتاب اللّه هو حبل اللّه الممدود من السماء إلی الأرض (1).
و هذا التفسیر لحبل اللّه من جنس تفسیرهم:الإمام المبین:علیّ بن أبی طالب،و الشجرة الملعونة:بنو أُمیّة،و اللؤلؤ و المرجان،الحسن و الحسین...
و أمثال هذه الترّهات التی لا یقول بها من یحترم نفسه،فضلاً عن أن یفهم کلام اللّه.
و لیس مجرّد ذکر الثعلبی لهذا المعنی فی تفسیره یجعله صحیحاً،و لا نقل ابن حجر الهیتمی له فی کتابه یزکّیه،و لا مجرّد کون الإمام جعفر الصادق قد قال هذا القول یجعله حُجّةً،فإنّ أئمّة المفسّرین لهم ستّة أقوال فی(حبل اللّه).
الأوّل:إنّه کتاب اللّه،رواه شقیق،عن ابن مسعود بإسناد صحیح،و به قال قتادة و الضحّاک و السدّی
ص:48
و الثانی:إنّه الجماعة،رواه الشعبی عن ابن مسعود.
و الثالث:إنّه دین اللّه،قاله ابن عبّاس،و ابن زید،و مقاتل،و ابن قتیبة،و قال ابن زید:هو الإسلام.
و الرابع:إنّه عهد اللّه،قاله مجاهد،و عطاء،و قتادة-فی روایة-و أبو عبید.
و الخامس:إنّه الإخلاص،قاله أبو العالیة.
و السادس:إنّه أمر اللّه و طاعته،قاله مقاتل بن حیّان.
ابن الجوزی فی تفسیره 1:432.
فأنت تری أنّه لیس من بین هذه الأقوال المعتبرة ما یشبه هذا القول المرویّ عن جعفر الصادق،و الذی لا یؤیّده نقل صادق و لا عقل حاذق.
أمّا الأبیات المنسوبة للإمام الشافعی،فلیست فی ما هو مطبوع من شعره، کما أنّ من له خبرة بالشعر،و بدیباجة شعر الشافعی،یجزم بأنّ هذا الشعر منحول علیه،و خاصّةً البیت الثانی.
أمّا الدلیل الأظهر علی النحل،فهو أنّه لا یمکن للشافعی أن یقول:
و أمسکت حبل اللّه....
فإنّ الفصحاء،بل البسطاء فی علم العربیة،یعرفون أن الفعل«أمسک» یتعدّی بالباء لا بنفسه،فهل یجوز هذا الغلط علی مثل الشافعی إمام الفصحاء، و من کان کلامه حُجّةً فی اللغة؟!
قال عبد الملک بن هشام صاحب المغازی،إمام أهل مصر فی عصره فی اللغة و النحو:الشافعی،حُجّة فی اللغة،و کان إذا شکّ فی شیء من اللغة بعث إلی الشافعی فسأله عنه.
و قال أبو عبید:کان الشافعی ممّن تؤخذ عنه اللغة.
ص:49
و قال أیّوب بن سوید:خذوا عن الشافعی اللغة.
و قال أبو عثمان المازنی:الشافعی عندنا حُجّة فی النحو.
و قال الأصمعی:صحّحت أشعار الهذلیّین علی شابّ من قریش بمکّة یقال له:محمّد بن إدریس.
و قال محمّد بن عبد اللَّه بن عبد الحکم:سمعت الشافعی یقول:أروی لثلاثمائة شاعر مجنون.
و قال الزبیر بن بکّار:أخذت شعر هذیل و وقائعها و أیّامها عن عمّی مصعب و قال:أخذتها من الشافعی حفظاً.
تهذیب الأسماء و اللغات 1:49.
فهل تری مَن هذه منزلته فی اللغة-و هو مع هذا شاعر مطبوع-یقول مثل هذا الشعر الرکیک؟!
و انظر آخر المراجعة 6».
أقول:
و أیُّ مسلم یجرؤ علی التعبیر عن الإمام الصادق علیه السلام بمثل هذه التعابیر؟!
سبحان اللّه!!
إنّه عند ما ینقل السیّد عن وفیات الأعیان بقاء مالک بن أنس جنیناً فی بطن أُمّه ثلاث سنین،یقول هذا المتقوّل:«فلا ندری ما ذا یرید بذلک؟! هل یرید الغمز
ص:50
بالإمام مالک؟! أم یرید التهویل و الإزراء علی أهل السُنّة بروایتهم ذلک؟!».
و عند ما یعترض أحد علماء الأزهر-و هو الشیخ محمّد الغزّالی-علی الحافظ ابن حجر العسقلانی قبوله حدیث الغرانیق الباطل قائلاً:«فهل وعی ذلک من قبل حدیث الغرانیق و قال:إنّ تظاهر الروایات یجعل له أصلاً ما،و القائل محدّث کبیر؟!»؛یقول متقوّل آخر:«لمز الأُستاذ بعض علماء الإسلام الأفاضل الّذین بذلوا حیاتهم خدمةً للإسلام و المسلمین أمثال الحافظ العلّامة ابن حجر العسقلانی....
هذا المحدّث الکبیر الذی لمزه الأُستاذ بعدم الوعی لم یسمّه لنا هنا،و لکن سمّاه لنا فی کتاب آخر بأنّه:ابن حجر.
سبحان اللّه! حافظ علّامة عالم ربّانی رحمه اللّه تعتبر کتبه من أعظم الکنوز فی المعارف الإسلامیة،یلمزه الأُستاذ-هداه اللّه-بقوله:فهل وعی؟هذه الکلمة التی قد تقال فی بعض المتعلّمین،أمّا جبال العلم أمثال ابن حجر رحمه اللّه فلا أتصوّر أن الأُستاذ یوافقنی علی لمزهم بهذا» (1).
فإذا کان ما ذکره السیّد«غمزاً»و ما قاله الشیخ«لمزاً»...فهل یقول من یؤمن باللّه و الیوم الآخر،عن الإمام الصادق علیه السلام بأنّه لا یُحتجّ به فی التفسیر؟! و أنّه لیس من أئمّة المفسّرین؟! و أنّ قوله غیر معتبر؟! و أنّ تفسیره ترّهات لا یقول بها من یحترم نفسه...؟! و لا یؤیّده نقل صادق و لا عقل حاذق...؟!
ص:51
فإذا ما قارنت بین هذا الکلام-و هو فی الإمام الصادق علیه السلام،الذی قال فیه مالک بن أنس:اختلفت إلیه زماناً،فما کنت أراه إلّا علی ثلاث خصال،إمّا مصلٍّ و إمّا صائم و إمّا یقرأ القرآن و ما رأیته یحدث إلا علی طهارة.إلی هنا فی تهذیب التهذیب و بقیة کلامه لم ترد فیه،و ما رأت عین و لا سمعت أُذن و لا خَطَرَ علی قلب بشر أفضل من جعفر بن محمّد الصادق علماً و عبادةً و ورعاً» (1)-و بین انزعاجهم من أن یقال فی أحد علمائهم کلمة«ما وعی»مثلاً...عرفت أنّهم یناصبون العِداء لأهل البیت علیهم السلام و یحاولون التکتّم علی ذلک،و لکن «قَدْ بَدَتِ الْبَغْضاءُ مِنْ أَفْواهِهِمْ وَ ما تُخْفِی صُدُورُهُمْ أَکْبَرُ» 2 «قُلْ إِنْ تُخْفُوا ما فِی صُدُورِکُمْ أَوْ تُبْدُوهُ یَعْلَمْهُ اللّهُ» 3 «وَ إِنْ تُبْدُوا ما فِی أَنْفُسِکُمْ أَوْ تُخْفُوهُ یُحاسِبْکُمْ بِهِ اللّهُ» 4.
ثمّ إنّ أئمّة أهل البیت علیهم السلام-الّذین أرجع اللّه و رسوله الأُمّة إلیهم، و ورد التمسّک بهم و الأخذ عنهم فی الکتاب و السُنّة-لا یقولون شیئاً یخالف القرآن و السُنّة النبویة الثابتة،بل إنّ جمیع ما جاء عنهم بسندٍ صحیحٍ له شاهدٌ فیهما،و هذا ما صرّحوا به فی الروایات المنقولة عنهم،کقول الإمام الصادق علیه السلام:«إذا ورد علیکم حدیث فوجدتم له شاهداً من کتاب اللّه أو من قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إلّا فالذی جاءکم به أَوْلی به» (2).
ص:52
مضافاً إلی أنّهم یروون عن أمیر المؤمنین عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«قال اللّه جلّ جلاله:ما آمن بی من فسّر برأیه کلامی» (1).
أقول:
و من هذا القبیل تفسیر«حبل اللّه»فی الآیة المبارکة ب«أهل البیت»و ذلک لأنّ هذا التفسیر له شواهد فی السُنّة النبویة المبارکة،و منها حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین،و من روایاته ما ذکره هذا المتقوّل-أوّل ما ذکر-عن الطبری بسنده،عن عبد الملک،عن عطیّة،عن أبی سعید (2)،و جعله قول من یحتجُّ به،و قد أخرج الحدیث بهذا الإسناد أحمد فی المسند حیث قال:«ثنا ابن نمیر، ثنا عبد الملک بن أبی سلیمان،عن عطیّة العوفی،عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إنّی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدی:الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (3).
فالرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک فی الأُمّة«ثقلین»و أمر بالأخذ بهما من بعده،و جعل الأخذ بهما أماناً من الضلال و سبباً للهدی و الفلاح،ثمّ عبَّر عن أحدهما بکونه أکبر من الآخر،و أکّد علی«أنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض».
ص:53
فکان کلاهما-القرآن و العترة أهل البیت معاً-السبب الموجب للمنع من الضلال،لأنّ قوله: «وَ اعْتَصِمُوا» أی:«امتنِعوا»،و«الحبل»هو«السبب»،و هذا ما نصّ علیه المفسّرون و اللغویّون.
قال أبو جعفر الطبری:«و أمّا قوله: «وَ مَنْ یَعْتَصِمْ بِاللّهِ فَقَدْ هُدِیَ إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ» 1 فإنّه یعنی:و من یتعلّق بأسباب اللّه و یتمسّک بدینه و طاعته فقد هدی...و أصل العصم:المنع،فکلّ مانع شیئاً فهو عاصمه،و الممتنع به معتصم به،...و لذلک قیل للحبل:عصام،و للسبب الذی یتسبّب به الرجل إلی حاجته:
عصام...یقال:منه اعتصمت بحبل من فلان،و اعتصمت حبلاً منه و اعتصمت به و اعتصمته،و أفصح اللغتین:إدخال الباء کما قال عزّ و جلّ: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» و قد جاء اعتصمته کما قال الشاعر...» (1).
و قال بتفسیر الآیة «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» :«یعنی بذلک جلّ ثناؤه:
و تعلّقوا بأسباب اللّه جمیعاً،یرید بذلک تعالی ذِکره:و تمسّکوا...و أمّا الحبل فإنّه السبب الذی یوصل به إلی البغیة و الحاجة...» (2).
فظهر أنّ«العترة أهل البیت»مثل«القرآن»فی أنّهم«حبل»و أنّ من تمسّک بهم فقد اعتصم من الضلال،و لذا نری حدیث الثقلین فی بعض ألفاظه:«ما إن اعتصمتم بهما»و هو ما أخرجه ابن أبی شیبة:«إنّی ترکت فیکم ما لن تضلّوا بعدی إن اعتصمتم به:کتاب اللّه،و عترتی» (3).
ص:54
و فی بعضها الآخر:«ما إن تمسّکتم»و هذا هو اللفظ المشهور.
و فی بعض ثالث:«إن اتّبعتموهما» (1).
کما نری الحدیث بلفظ«إنّی تارک فیکم خلیفتین»کما هو عند أحمد (2)، و بلفظ جمع فیه بین«الثقلین»و«الخلیفتین»کما هو عند ابن أبی عاصم (3).
و من هنا،فقد أورد بعض المفسّرین حدیث الثقلین أو أشار إلیه بتفسیر الآیة المبارکة،أعنی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ» 4 کما أوردوه بتفسیر قوله تعالی:
«قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» 56.
و قال الشرّاح المحقّقون بشرح حدیث الثقلین:«إنّ ذلک یفهم وجود من یکون أهلاً للتمسّک به من أهل البیت و العترة الطاهرة،فی کلّ زمان وجدوا فیه إلی قیام الساعة،حتّی یتوجّه الحثّ المذکور إلی التمسّک به،کما إنّ الکتاب العزیز کذلک،و لهذا کانوا أماناً لأهل الأرض،فإذا ذهبوا ذهب أهل الأرض» (4).
ص:55
هذا کلّه بالإضافة إلی ورود الحدیث الشریف بلفظ«حبلین»:
قال الطبرسی رحمه اللّه بتفسیر الآیة المبارکة،فی الأقوال فی معنی«حبل اللّه»:«ثالثها:ما رواه أبان بن تغلب،عن جعفر بن محمّد علیه السلام،قال:نحن حبل اللّه الذی قال: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً»».
قال:«و الأَولی حمله علی الجمیع،و الذی یؤیّده ما رواه أبو سعید الخدری، عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال:أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم حبلین إن أخذتم بهما لن تضلّوا بعدی،أحدهما أکبر من الآخر:کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (1).
و تلخّص: أن الآیة المبارکة تأمر بالاعتصام،أی بالتمسّک و التعلّق«بحبل اللّه»أی:بالسبب الذی یوصل إلی رضاه،الموجب للنجاة و الدخول فی الجنّة، و ینجی من غضبه الموجِب للدخول فی النار...و هذا«السبب»هو«الکتاب و العترة الطاهرة»،و«دین اللّه»و هو«الإسلام»لا یتحقّق إلّا باتّباعهما،و ذلک «عهد اللّه»و فی ذلک«أمر اللّه و طاعته»و بذلک یحصل«الإخلاص»للّه عزّ و جلّ،و تتمُّ«الجماعة»التی ید اللّه معها،کما فی الحدیث.
فالمعانی الستّة التی ذکرها ابن الجوزی کلّها ترجع إلی أصل واحد و معنیً فارد،و لا نمنع شیئاً من ذلک،و إن لم یکن قائلوها عندنا«أئمّة المفسّرین»...لکنّ
ص:56
من طبیعة حال ابن الجوزی أن لا یذکر قول أئمّة أهل البیت الطاهرین،الّذین هم أدری بما فی البیت،إلّا أنّ ابن الجوزی غیر مقبولٍ حتّی عند أبناء طائفته کما تقدّم،و نکتفی هنا بکلمتین بالمناسبة:
یقول الذهبی بترجمة أبان بن یزید العطّار:«قد أورده العلّامة أبو الفرج فی الضعفاء،و لم یذکر فیه أقوال من وثّقه،و هذا من عیوب کتابه؛یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق» (1).
و یقول ابن حجر العسقلانی،بترجمة ثمامة بن الأشرس البصری،بعد قصّةٍ ذکرها:«دلّت هذه القصّة علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینقد ما یحدّث به» (2).
فعلی ضوء هاتین الکلمتین نقول:إنّ ابن الجوزی-بغضّ النظر عن انحرافه عن أهل البیت-ذکر الأقوال فی تفسیره و لم یذکر قول الإمام من أهل البیت،و هذا من عیوب کتابه،کما إنّه سردها و لم ینتقدها،فهو أیضاً حاطب لیل.
إلّا أنّا-و بالنظر إلی حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین-أرجعناها إلی حقیقةٍ واحدةٍ،و لم نطرح شیئاً من هذه الأقوال.
أمّا الثعلبی...فلم یکن کابن الجوزی،فقد أورد فی تفسیره بعض الأحادیث عن أئمّة اهل البیت بأسانیده المتّصلة بهم،بتفسیر طائفةٍ من الآیات...
و منها هذه الآیة الشریفة.
فقد روی حدیث الثقلین عن عبد الملک،عن عطیّة،عن أبی سعید-و هو السند الذی اعتمده بعض المفترین-حیث قال:«حدّثنا الحسن بن محمّد بن
ص:57
حبیب المفسّر،قال:وجدت فی کتاب جدّی بخطّه:نا أحمد بن الأحجم القاضی المرندی،نا الفضل بن موسی السینانی،نا عبد الملک بن أبی سلیمان،عن عطیّة العوفی،عن أبی سعید الخدری،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:یا أیّها الناس! إنّی قد ترکت فیکم خلیفتین إن أخذتم بهما لن تضلّوا بعدی،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلی الأرض، و عترتی أهل بیتی،ألا و إنّهما لن یتفرقا حتّی یردا علَیَّ الحوض».
و روی الحدیث عن الإمام الصادق علیه السلام،حیث قال:«أخبرنی عبد اللَّه بن محمّد بن عبد اللَّه،نا محمّد بن عثمان،نا محمّد بن الحسین بن صالح، نا علیّ بن العبّاس المقانعی،نا جعفر بن محمّد،قال:نحن حبل اللّه الذی قال:
«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا»» 1.
و قد أورد هذا الحدیث عن الثعلبی جماعة من علماء القوم،مرتضین له، کالحافظ السمهودی (1)،و الشیخ محمّد الصبّان (2)،و الشیخ القندوزی البلخی (3)، و غیرهم،بل أرسله الأوّل منهم فی موضعٍ آخر إرسال المسلّم (4)...فلیس الذی أورده عن الثعلبی هو ابن حجر المکّی وحده.
ثمّ إنّ الثعلبی-و هو أبو إسحاق أحمد بن محمّد،المتوفّی سنة 427-إمامٌ
ص:58
کبیر من أئمّة التفسیر و اللغة،و تفسیره من أشهر التفاسیر عندهم:
قال الذهبی:«الثعلبی،الإمام الحافظ العلّامة،شیخ التفسیر،أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم النیسابوری،کان أحد أوعیة العلم،له کتاب التفسیر الکبیر و کتاب العرائس فی قصص الأنبیاء.
قال السمعانی:یقال له:الثعلبی و الثعالبی،و هو لقب له لا نسب.
حدّث عن...و کان صادقاً موثّقاً،بصیراً بالعربیة،طویل الباع فی الوعظ.
حدّث عنه:أبو الحسن الواحدی،و جماعة.
قال عبد الغافر بن إسماعیل:قال الأُستاذ أبو القاسم القشیری:رأیت ربّ العزّة فی المنام و هو یخاطبنی و أخاطبه،فکان فی أثناء ذلک أن قال الربّ جلّ اسمه:أقبل الرجل الصالح،فالتفتُّ فإذا أحمد الثعلبی مقبل.
توفّی الثعلبی فی المحرّم سنة 427» (1).
فهذا کلّ ما ذکره الذهبی،و لیس فیه إلّا التوثیق و التعظیم و الثناء الجمیل.
و قال ابن خلّکان:«المفسّر المشهور،کان أوحد زمانه فی علم التفسیر و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر...و ذکره عبد الغافر ابن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق تاریخ نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به...» (2).
و قال السبکی:«کان أوحد زمانه فی علم القرآن،و له کتاب العرائس فی قصص الأنبیاء علیهم السلام» (3).
ص:59
و قال الأسنوی:«ذکره ابن الصلاح و النووی من الفقهاء الشافعیة،و کان إماماً فی اللغة و النحو» (1).
و قال الداوودی:«کان أوحد أهل زمانه فی علم القرآن،حافظاً للّغة،بارعاً فی العربیة،واعظاً،موثّقاً» (2).
و راجع أیضاً:الوافی بالوفیّات 7:307،مرآة الجنان 3:36،بغیة الوعاة:
1:356،المختصر فی أخبار البشر 2:160،العبر 2:255،و غیرها،لتجد کلمات القوم فی مدح الرجل و توثیقه و تعظیمه.
نعم،تکلّم فیه ابن تیمیّة و من علی شاکلته،لِما أشرنا إلیه من النقل و الروایة عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام.
و تلخّص: أنّ الثعلبی مفسّر کبیر،فقیه شافعی،لغوی نحوی،و موثوقٌ عندهم و مقبولٌ لدیهم،و من هنا جاز لنا الاعتماد علیه و الاحتجاج بنقله،من باب الإلزام،و کذلک فَعَل السیّد طاب ثراه.
هذا، و لیس الثعلبی-من أکابر أهل السُنّة-منفرداً بروایة تفسیر الإمام الصادق علیه السلام،للآیة المبارکة،...فقد ذکر أبو نعیم الحافظ ما نصّه:
«حدّثنا محمّد بن عمر بن سالم،قال:حدّثنا أحمد بن زیاد بن عجلان، قال:حدّثنا جعفر بن علیّ بن نجیح،قال:حدّثنا حسن بن حسین العرنی،قال:
حدّثنا أبو حفص الصائغ،قال:سمعت جعفر بن محمّد یقول فی قوله عزّ و جلّ:
ص:60
«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» قال:نحن حبل اللّه» (1).
و أبو نعیم الحافظ-و هو أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430 -من أئمّة الحفّاظ الأعلام،قالوا:«کان فی وقته مرحولاً إلیه،لم یکن فی أُفق من الآفاق أحد أحفظ منه و لا أسند منه»و لذا لقّبوه ب«تاج المحدّثین»و وثّقوه و أثنوا علیه الثناء الجمیل البالغ.
فراجع إن شئت:تذکرة الحفّاظ 3:1092،وفیات الأعیان 1:91،الوافی بالوفیات 7:81،مرآة الجنان 3:41،طبقات الشافعیة-للسبکی-4:18، النجوم الزاهرة 5:30،شذرات الذهب 3:245 المختصر فی أخبار البشر 2:162،البدایة و النهایة 12:45،و غیرها.
و قال الحاکم الحسکانی:«قوله جلّ ذکره: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» :
حدّثنی أبو الحسن محمّد بن القاسم الفارسی،قال:حدّثنا أبو جعفر محمّد بن علیّ،قال:حدّثنی حمزة بن محمّد العلوی،قال:أخبرنا علیّ بن إبراهیم،عن أبیه، عن علیّ بن معبد،عن الحسین بن خالد،عن علیّ بن موسی الرضا،عن أبیه،عن آبائه،عن علیّ علیهم السلام،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یرکب سفینة النجاة،و یستمسک بالعُروة الوثقی،و یعتصم بحبل اللّه المتین،فلیوالِ علیّاً و لیأتمّ بالهداة من ولده.
ص:61
أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الصوفی،قال:أخبرنا محمّد بن أحمد بن محمّد، قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد الجلودی،قال:حدّثنی محمّد بن سهل، قال:حدّثنا عبد العزیز بن عمرو،قال:حدّثنا الحسن بن الحسین الفریعی،عن أبان بن تغلب،عن جعفر بن محمّد،قال:نحن حبل اللّه الذی قال اللّه:
«وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً» ....
و أخبرناه عن أبی بکر محمّد بن الحسین بن صالح السبیعی فی تفسیره ، قال:حدّثنا علیّ بن العبّاس المقانعی،قال:حدّثنا جعفر بن محمّد بن حسین، قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا یحیی بن علیّ.به سواء....
و به حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا أبو حفص الصائغ،عن جعفر بن محمّد فی قوله: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» قال:نحن حبل اللّه.
حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ جملةً،قال:حدّثنی عبد العزیز بن نصر الأیوبی،قال:حدّثنا سلیمان بن أحمد الحصّی،قال:حدّثنا أبو عمارة البغدادی، قال:حدّثنا عمر بن خلیفة أخو هوذة،قال:حدّثنا عبد الرحمن ابن أبی بکر الملیکی،قال:حدّثنا محمّد بن شهاب الزهری،عن نافع،عن ابن عمر،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:قال لی جبرئیل:قال اللّه تعالی:ولایة علیّ بن أبی طالب حِصْنی،فمن دخل حصنی أمِنَ من عذابی» (1).
و الحسکانی-و هو أبو القاسم عبید اللّه بن عبد اللَّه النیسابوری الحنفی،
ص:62
المتوفّی بعد سنة 470-حافظ متقن ثقة،و توجد ترجمته فی کثیر من المصادر المعتبرة،مثل المنتخب من السیاق لتاریخ نیسابور:296،تذکرة الحفّاظ 3:1200،الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة 2:496،سیر أعلام النبلاء 18:268،و غیرها.
قال فی( السیر ):«الحسکانی الإمام المحدّث البارع القاضی أبو القاسم...
الحنفی،الحاکم،و یعرف أیضاً بابن الحذّاء...حدّث عن...و صنّف و جمع و عُنی بهذا الشأن،لازمه الحافظ عبد الغافر بن إسماعیل و أکثر عنه،و أورده فی تاریخه ...».
و قال فی المنتخب من تاریخ نیسابور -لعبد الغافر-:«الحافظ المتقن...
سمع الکثیر عالیاً،و انتخب علی الشیوخ،و جمع الأبواب و الکتب و الطرف».
و قال فی( التذکرة ):«الحافظ،شیخ متقن،ذو عنایة تامّة بعلم الحدیث».
و هکذا فی الکتب الأُخری.
و أیضاً: لیس الإمام الصادق علیه السلام هو وحده الذی فسّر الآیة المبارکة بما عرفت،و إن کان وحده حجّة کافیة کما بیّنّا،فقد روی عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس أیضاً....
فقد قال الشیخ القندوزی الحنفی:«أخرج صاحب کتاب المناقب عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-قال:کنّا عند النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،إذ جاء أعرابی فقال:یا رسول اللّه! سمعتک تقول «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ» فما حبل اللّه الذی نعتصم به؟فضرب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله]
ص:63
و سلّم یده فی ید علیّ و قال:تمسّکوا بهذا،هو حبل اللّه المتین» (1).
أقول:
و لا یخفی ما فی جملة«هو حبل اللّه المتین»من الدلالة الواضحة علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام،و علی أنّه«حبل اللّه»کما أنّ«القرآن»حبل اللّه...و یشهد بذلک الحدیث الصحیح:«علیّ مع القرآن،و القرآن مع علیّ لا یفترقان حتّی یردا علیّ الحوض» (2).
و یشهد بصحّة هذه الروایة عدم ذکر قولٍ لسعید بن جبیر،فی تفسیر ابن الجوزی،فی الأقوال المنقولة عنه،مع أنّ سعیداً من أئمّة التفسیر،بلا کلام.
أمّا ابن عبّاس،فهو من أعلم بنی هاشم بالقرآن بعد أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام و قال ابن تیمیّة:فابن عباس کان من کبار أهل البیت و أعلمهم بتفسیر القرآن (3).
و لو وجدنا متّسعاً من الوقت لتتبّعنا الکتب لنجد سند هذه الروایة و تصحیحه،بل للعثور علی رواةٍ آخرین،لتفسیر الآیة المبارکة بأهل البیت الطاهرین أو سیّدهم أمیر المؤمنین،و لکن لا حاجة،فبما ذکرناه غنیً و کفایة،لمن طلب الحقّ و الهدایة.
ص:64
و ممّا یشهد بصحّة الروایة المذکورة أیضاً:تفسیر العزّ الرسعنی«الحبل»فی الآیة المبارکة ب«علیّ و أهل بیته»فقد حُکی عنه أنّه قال فی الآیة المبارکة «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» :«حبل اللّه:علیّ و أهل بیته» (1).
و العزّ الرسعنی-و هو عبد الرزّاق بن رزق اللّه الحنبلی،المتوفّی سنة 661-فقیه،متکلّم،محدّث،مفسّر...له کتاب: رموز الکنوز فی تفسیر الکتاب العزیز فی ثمان مجلّدات.
توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 4:1452،طبقات المفسّرین -للسیوطی-:55،شذرات الذهب 5:305،و غیرها.
قال الذهبی:«الرسعنی،الإمام المحدّث الرحّال،الحافظ المفسّر،عالم الجزیرة،عزّ الدین أبو محمّد عبد الرزّاق بن رزق اللّه...عُنی بهذا العلم،و جمع، و صنّف تفسیراً حسناً،رأیته،یروی فیه بأسانیده،و صنّف کتاب مقتل الشهید الحسین علیه السلام ،و کان إماماً متقناً ذا فنونٍ و أدب...وَلِیَ مشیخة دار الحدیث بالموصل،و کان من أوعیة العلم و الخیر،توفّی فی سنة 661».
ثمّ إنّ إمام الشافعیّة ضمّن هذا الحدیث و نحوه فی شعرٍ له،فقال فی أبیاتٍ: و أمسکت حبل اللّه و هو ولاؤهم کما قد أُمرنا بالتمسّک بالحبل
و قد ذکر هذا الشعر منسوباً إلیه فی غیر واحدٍ من کتب أتباعه الشافعیة
ص:65
و غیرهم،ککتاب رشفة الصادی :15،و کتاب ذخیرة المآل فی عدّ مناقب الآل -للعجیلی-المخطوط،و غیرهما....
و لا غرو،فالأشعار المنسوبة إلیه فی مدح أمیر المؤمنین و ولاء أهل البیت علیهم السلام کثیرة و مشهورة موجودة فی کتب القوم،حتّی إنّه-فی شعرٍ له یذکره الفخر الرازی فی( مناقبه )-یصرّح بالتشیّع،و هو قوله: أنا الشیعیّ فی دینی و أصلی
بل یصرّح فی شعرٍ آخرَ بالرفض،و کان یردّده کثیراً،فقد رووا عن تلمیذه الربیع بن سلیمان،قال:خرجنا مع الشافعی من مکّة نرید منی،فلم ننزل وادیاً و لم نصعد شِعباً إلّا سمعته قال: یا راکباً قف بالمحصّب من منی
أمّا أنّها غیر موجودة فی دیوانه المطبوع فالسبب معلوم!
أو أنّ الأئمّة الناقلین لأشعاره کذبوا علیه!! فهم المذنبون!!
و أمّا أنّ«الدلیل الأظهر علی النحل،فهو أنّه لا یمکن للشافعی أن یقول:
(و أمسکت حبل اللّه)فإنّ الفصحاء،بل البسطاء فی علم العربیة،یعرفون أنّ الفعل
ص:66
(أمسک)یتعدّی بالباء لا بنفسه،فهل یجوز هذا الغلط علی مثل الشافعی إمام الفصحاء،و من کان کلامه حُجّةً فی اللغة؟!».
ففیه:
أوّلاً: إنّ الّذین نسبوا إلیه هذا الشعر و أمثاله قوم عربٌ فصحاء،و هم من أتباعه فی المذهب،فلو کان هذا الشعر لا یناسب شأن الشافعی فی اللغة لَما نسبوه إلیه.
و ثانیاً: إذا صحّت النسبة،و کان کلامه حُجّةً فی اللغة،کان دلیلاً علی تعدّی «أمسک»بنفسه کتعدّیه بالباء.
و ثالثاً: کأنّ هذا الرجل لا یقرأ القرآن! أ لیس اللّه تعالی یقول: «...أَ یُمْسِکُهُ عَلی هُونٍ أَمْ یَدُسُّهُ فِی التُّرابِ...» 1 ؟!
و «أَمَّنْ هذَا الَّذِی یَرْزُقُکُمْ إِنْ أَمْسَکَ رِزْقَهُ...» 2 ؟!
و «...وَ لَئِنْ زالَتا إِنْ أَمْسَکَهُما مِنْ أَحَدٍ مِنْ بَعْدِهِ...» 3 ؟!
فلما ذا کلّ هذا السعی لإنکار فضائل أهل البیت علیهم السلام و مناقبهم؟!
و إلی متی یرید أهل الضلال أن یبقوا علی ضلالتهم؟!
***
ص:67
آیة الکون مع الصادقین:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» (1)
قوله السیّد رحمه اللّه:
«و الصادقین الّذین قال: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ»».
فقال فی الهامش:
«و الصادقون هنا:رسول اللّه و الأئمّة من عترته الطاهرة،بحکم صحاحنا المتواترة،و هو الذی أخرجه الحافظ أبو نعیم،و موفّق بن أحمد،و نقله ابن حجر فی تفسیر الآیة الخامسة من الباب 11 من صواعقه،ص 233،عن الإمام زین العابدین،فی کلامٍ له،أوردناه فی أواخر المراجعة 6» (2).
فقیل:
«هذه الآیة نزلت فی کعب بن مالک،و الثلاثة الّذین خلّفوا،حینما طلب منه أن یعتذر و یکذب،کما فعل المنافقون،لکنّه صدّق اللّه و رسوله،فتاب اللّه علیه
ص:68
ببرکة الصدق.
و هذا ثابت فی الصحیح.
ثمّ إنّ لفظ الآیة عامّ و لیس هناک دلیل علی تخصیصه.
و فی تفسیر ابن کثیر 2:399...و عن عبد اللَّه بن عمر فی قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ».
قال:مع محمّد و أصحابه.
و قال الضحّاک:مع أبی بکر و عمر و أصحابهما.
و قال الحسن البصری:إن أردت أن تکون مع الصادقین فعلیک بالزهد فی الدنیا و الکفّ عن أهل الملّة.
و قد أجاب شیخ الإسلام ابن تیمیّة علی قول من قال:إنّها نزلت فی علیٍّ، بجوابٍ ضافٍ من أحد عشر وجهاً،فارجع إلیه فی منهاج السُنّة 4:72».
أقول:
إنّ مجمل الکلام فی وجه الاستدلال بالآیة المبارکة هو:إنّ کون المراد من «الصّادِقِینَ» هنا:رسول اللّه و الأئمّة الطاهرون من عترته،هو القول المرویّ عند الفریقین،و لا ریب فی أنّ المجمع علیه أَولی بالقبول و الاتّباع من القول المتفرّد به،فإنّ قول عبد اللَّه بن عمر،أو الضحّاک،أو غیرهما،لو ثبت عنهم،لا یکون حجّةً علینا،کما سیأتی قول هذا المتقوّل فی آیة الذِکر،فی الجواب عمّا رواه العلّامة البحرانی:«فإنّه لیس بحجّة علینا».
علی أنّ استشهاده بأقوال هؤلاء-نقلاً عن ابن کثیر-یناقض قوله:«إنّ لفظ الآیة عامّ،و لیس هناک دلیل علی تخصیصه».
ص:69
و أمّا ذِکره نزول الآیة فی کعب بن مالک و غیره،فلا فائدة فیه،لأنّ سبب النزول لا یکون مخصّصاً،کما تقرّر عند الجمیع،مضافاً إلی ذِکره أقوال المفسّرین بتفسیر الآیة المبارکة.
و کذلک،لا فائدة فی الإحالة إلی منهاج السُنّة ،لأنّ المفروض أنّه بصدد الردّ علی استدلال السیّد،فکان علیه أن یناقش فی سند أو دلالة ما استند إلیه السیّد فی هذا المقام،و هذا ما لم یفعله،و إنّما اکتفی بالإحالة إلی منهاج السُنّة ، و بنقل ما ظنّه مفیداً له ممّا جاء فی تفسیر ابن کثیر،فکان فی الحقیقة عاجزاً عن الجواب.
هذا مجمل الکلام.
و أمّا تفصیله بما یسعه المقام فهو فی فصول:
ص:70
إنّ رواة نزول الآیة الکریمة فی النبیّ و أهل بیته الطاهرین،من أئمّة أهل السُنّة المشهورین،کثیرون،نکتفی هنا بذکر أسماء جماعةٍ منهم:
1-مالک بن أنس،إمام المالکیّة،المتوفّی سنة 179،وقع فی طریق روایة الحاکم الحسکانی فی شواهد التنزیل ،و کذا فی طریق غیره.
2-الحسین بن الحکم الحبری،المتوفّی سنة 286،رواه فی تفسیره:
275.
3-أبو یوسف یعقوب بن یوسف الفسوی،المتوفّی سنة 277،رواه فی تاریخه.
4-أبو العبّاس أحمد بن محمّد بن سعید،ابن عقدة الکوفی،المتوفّی سنة 332،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.
5-أبو بکر محمّد بن عمر،ابن الجعابی،البغدادی،المتوفّی سنة 355،وقع فی طریق روایة الحاکم الحسکانی،فی شواهد التنزیل.
6-أبو عمر عبد الواحد بن محمّد،ابن مهدی،الفارسی،البغدادی،المتوفّی سنة 410،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.
7-أبو بکر أحمد بن موسی،ابن مردویه،الأصفهانی،المتوفّی سنة 410، رواه عنه غیر واحد،منهم السیوطی فی الدر المنثور.
8-أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم،الثعلبی،النیسابوری،المتوفّی
ص:71
سنة 427،وقع فی طریق روایة الحموینی فی فرائد السمطین.
9-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه،الأصفهانی،المتوفّی سنة 443،وقع فی طریق غیر واحدٍ،منهم الخوارزمی فی المناقب.
10-عبید اللّه بن عبد اللَّه بن أحمد،الحاکم الحسکانی،الحنفی، النیسابوری،المتوفّی بعد سنة 470،فی کتابه شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:259 فما بعد،بطرقٍ عدیدة.
11-أبو القاسم إسماعیل بن أحمد،ابن السمرقندی،البغدادی،المتوفّی سنة 536،وقع فی طریق روایة ابن عساکر.
12-الموفّق بن أحمد،الخطیب الخوارزمی،المکّی،المتوفّی سنة 568، رواه فی کتابه مناقب علیّ بن أبی طالب:280.
13-أبو العلاء،الحسن بن أحمد،العطّار الهمدانی،المتوفّی سنة 569، وقع فی طریق روایة الخوارزمی.
14-أبو القاسم علی بن الحسن،ابن عساکر،الدمشقی،المتوفّی سنة 571،رواه فی تاریخه،بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام 42:361.
15-یوسف بن قزغلی البغدادی،سبط ابن الجوزی،المتوفّی سنة 654، رواه فی کتابه تذکرة خواصّ الأُمّة:25،قال:«قال علماء السیر:معناه:کونوا مع علیٍّ و أهل بیته،قال ابن عبّاس:علیّ سیّد الصادقین».
16-أبو عبد اللَّه،محمّد بن یوسف القرشی،الکنجی،المقتول سنة 658، رواه فی کتابه کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:236.
17-إبراهیم بن محمّد،الحموینی،الخراسانی،المتوفّی سنة 730،رواه فی کتابه فرائد السمطین فی فضائل المرتضی و البتول و السبطین 1:370.
ص:72
18-أبو الحجّاج جمال الدین یوسف بن عبد الرحمن المزّی المتوفّی سنة 742،رواه فی کتابه،تهذیب الکمال فی أسماء الرجال 5:84.
19-جمال الدین،محمّد بن یوسف،الحنفی،الزرندی،المدنی،المتوفّی سنة 750،رواه فی کتابه نظم درر السّمطین فی فضائل المصطفی و المرتضی و البتول و السبطین:91.
20-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911، رواه فی تفسیره الدرّ المنثور فی التفسیر بالمأثور 4:316.
21-شهاب الدین أحمد بن حجر،المکّی،المتوفّی سنة 973،رواه فی کتابه الصواعق المحرقة:233،باب الآیات النازلة فیهم.
22-القاضی محمّد بن علی الشوکانی،المتوفّی سنة 1250،رواه فی تفسیره فتح القدیر 2:414.
23-شهاب الدین محمود الآلوسی،البغدادی،المتوفّی سنة 1270،رواه فی تفسیره روح المعانی 11:45.
24-الشیخ سلیمان بن إبراهیم القندوزی،الحنفی،المتوفّی سنة 1294 رواه فی کتابه ینابیع المودّة:1:348 و 358.
و نتیجة هذا الفصل،إنّ القول بنزول الآیة فی رسول اللّه و علیّ و الأئمّة من أهل البیت علیهم السلام هو القول المتّفق علیه،و إنّ قول هؤلاء و روایتهم حجّة علی أهل السُنّة بلا ریب.
***
ص:73
إنّ أقوال الإمام أبی جعفر الباقر و الإمام جعفر الصادق علیهما السلام،من أئمّة أهل البیت،و ابن عبّاس و غیره من الصحابة،،و کذا غیر واحدٍ من التابعین و أعلام المفسّرین...بکون المراد من «الصّادِقِینَ» فی الآیة هم النبیّ و أهل بیته الطاهرون...مشهورة جدّاً،و قد رواها کبار العلماء من الفریقین فی کتبهم فی التفسیر و الحدیث و الفضائل بأسانید و طرقٍ جمّة،و لو أردنا إیرادها لطال بنا المقام...و نحن ننتقی فی هذا الفصل جملة من عیون تلک الأسانید النظیفة، و بذلک نکتفی:
قال الحافظ المزّی:«و قال محمّد بن الصلت الأسدی،عن أبیه،عن جعفر بن محمّد،فی قوله تعالی: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» قال:محمّد و علیّ» (1).
و هذا ما رواه الحافظ المزّی،و لم یتکلّم علیه بشیء.
و أسنده الحافظ الحاکم الحسکانی قال:«أخبرنا أبو الحسن الفارسی،قال:
أخبرنا أبو بکر ابن الجعابی،قال:حدّثنا محمّد بن الحرث،قال:حدّثنا أحمد بن حجّاج،قال:حدّثنا محمّد بن الصلت،قال:حدّثنی أبی،عن جعفر بن محمّد،فی
ص:74
قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» قال:محمّد و علیّ» (1).
أقول:
محمّد بن الصلت بن الحجّاج الأسدی،أبو جعفر الکوفی،الأصمّ،ثقة من کبار العاشرة،مات فی حدود العشرین.قال الحافظ،و علّم علیه علامة روایة البخاری و الترمذی و النسائی و ابن ماجة،عنه (2).
و أبوه:الصلت بن الحجّاج،روی عنه یحیی بن سعید القطّان،قاله ابن أبی حاتم عن أبیه (3)و ذکره ابن حبّان فی الثقات فقال:کوفی یروی عن جماعةٍ من التابعین،روی عنه أهل الکوفة،کما ذکر الحافظ (4).
قال الحبری:«حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حِبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عباس،فی قوله: «اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» ،نزلت فی علیّ بن أبی طالب خاصّةً» (5).
و قد بیّنا صحّة هذا السند فی بحوثنا السابقة.فلیراجع.
ص:75
قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی (1):«تفسیر (2)أبی یوسف یعقوب بن سفیان:حدّثنا مالک بن أنس،عن نافع،عن ابن عمر،قال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ» أمر اللّه الصحابة أن یخافوا اللّه.
ثمّ قال: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی:مع محمّدٍ و أهل بیته» (3).
هذا السند صحیح بلا کلام.
و قد أسنده الحافظ الحاکم الحسکانی،قال:«أخبرنا عقیل،قال:أخبرنا علی،قال:أخبرنا محمّد،قال:حدّثنا أبو علی الحسن بن عثمان الفسوی بالبصرة،قال:حدّثنا یعقوب بن سفیان الفسوی،قال:حدّثنا ابن قعنب،عن مالک بن أنس،عن نافع،عن عبد اللَّه بن عمر،فی قوله تعالی: «اتَّقُوا اللّهَ» قال:
أمر اللّه أصحاب محمّد بأجمعهم أن یخافوا اللّه.
ثمّ قال لهم: «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی:محمّداً و أهل بیته» (4).
و«یعقوب بن سفیان الفسوی»المتوفّی سنة 277 وصفه الذهبی ب:
«الإمام الحافظ الحجّة الرحّال،محدّث إقلیم فارس»قال:«و له تاریخ کبیر جمّ
ص:76
الفوائد» (1).
و توجد ترجمته فی:تهذیب التهذیب 11:338،و تذکرة الحفّاظ 2:582، و البدایة و النهایة 11:59،و شذرات الذهب 2:171،و غیرها.
أقول:
فهذه هی الروایة المسندة عند القوم عن عبد اللَّه بن عمر،فلیتحقّق عمّا نسب إلیه فی تفسیر ابن کثیر ،و الله العالم.
***
ص:77
و تدلُّ الآیة المبارکة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و المعصومین من عترة رسول ربّ العالمین،بمقتضی الأحادیث الواردة فی ذیلها،بکتب التفسیر و الحدیث و المناقب،و ذلک لأنّ«الکون مع الصادقین»لیس هو الکون الخارجی،و إنّما المراد هو الاتّباع و الاقتداء فی القول و العمل،و هذا الأمر مطلق، إذ لم یقل:کونوا مع الصادقین فی حال کذا،أو فی القول الفلانی،بل الکلام مطلق غیر مقیّد بقید أصلاً.
فإذا ورد الأمر الکتابی بالاتّباع مطلقاً،ثمّ جاءت السُنّة المعتمدة و عیّنت الشخص المتبوع،کانت النتیجة وجوب اتّباع هذا الشخص المعیّن،و کان الشخص معصوماً،لأنّ اللّه سبحانه و تعالی لا یأمر باتّباع من لا تؤمن علیه مخالفة أحکامه عن عمدٍ أو خطأ،و إذا کان معصوماً کان إماماً.
و إذا کانت الآیة دالّة علی العصمة بطل حمل «الصّادِقِینَ» فیها علی مطلق المهاجرین و الأنصار،أو خصوص الثلاثة الّذین تخلفوا،أو خصوص أبی بکر و عمر،لعدم عصمة هؤلاء بالإجماع.
و من هنا یظهر،أن لا علاقة للآیة بالثلاثة الّذین تخلّفوا فی غزوة تبوک، و إنّما جاءت بعد ذکر قصّتهم و توبة اللّه علیهم.
و قد أذعن إمام المفسّرین عند القوم الفخر الرازی بدلالة الآیة علی العصمة و عدم إرادة الّذین تخلّفوا أو غیرهم-ممّا ذکره بعض المفسّرین-من
ص:78
«الصّادِقِینَ» ...و هذه عبارتهُ:
«قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ»:
و اعلم أنّه تعالی لمّا حکم بقبول توبة هؤلاء الثلاثة،ذکر ما یکون کالزاجر عن فعل ما مضی،و هو التخلّف عن رسول اللّه فی الجهاد،فقال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ» فی مخالفة أمر الرسول «وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» یعنی مع الرسول و أصحابه فی الغزوات،و لا تکونوا متخلّفین عنها و جالسین مع المنافقین فی البیوت».
إذن الآیة المبارکة لا علاقة لها بالمتخلّفین،و لیسوا المقصودین من «الصّادِقِینَ».
ثمّ تعرّض لدلالة الآیة علی العصمة فی المسألة الأُولی من مسائلها فقال:
«و فی الآیة مسائل:
المسألة الأُولی:إنّه تعالی أمیر المؤمنین بالکون مع الصادقین،و متی وجب الکون مع الصادقین فلا بُدّ من وجود الصادقین فی کلّ وقت،و ذلک یمنع من إطباق الکلّ علی الباطل،و متی امتنع إطباق الکلّ علی الباطل،وجب إذا أطبقوا علی شیء أن یکونوا محقّین.فهذا یدلّ علی أنّ إجماع الأُمّة حجّة» (1).
فاعترف الفخر الرازی هنا بدلالة الآیة علی وجود الصادقین فی کلّ وقت، و بدلالة الآیة علی العصمة.
إلّا أنّه نزّلها علی الأُمّة،فقال بعصمة الأُمّة.
قال هذا و لم یعبأ بالأحادیث الواردة فی ذیلها!
ص:79
ثمّ أورد علی نفسه قائلاً:«فإن قیل:لم لا یجوز أن یقال:المُراد بقوله «کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» أی:کونوا علی طریقة الصادقین؟کما أنّ الرجل إذا قال لولده:کن مع الصالحین،لا یفید إلّا ذلک.
سلّمنا ذلک،لکن نقول:إنّ هذا الأمر کان موجوداً فی زمان الرسول فقط، فکان هذا أمراً بالکون مع الرسول،فلا یدلُّ علی وجود صادق فی سائر الأزمنة.
سلّمنا ذلک،لکن لم لا یجوز أن یکون الصادق هو المعصوم الذی یمتنع خلوّ زمان التکلیف عنه کما تقوله الشیعة؟».
فأجاب عن السؤالین الأوّلین،و أثبت دلالة الآیة علی وجود الصادقین فی کلّ زمانٍ،فلا یختصُّ بزمان الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و دلالتها علی ضرورة وجود المعصوم فی کلّ زمان قال:«فکانت الآیة دالّةً علی أنّ من کان جائز الخطأ وجب کونه مقتدیاً بمن کان واجب العصمة».
ثمّ تعرّض للجواب عن السؤال الثالث،فقال:«قوله:لم لا یجوز أن یکون المراد هو کون المؤمن مع المعصوم الموجود فی کلّ زمان؟
قلنا:نحن نعترف بأنّه لا بُدّ من معصوم فی کلّ زمان،إلّا أنّا نقول:ذلک المعصوم هو مجموع الأُمّة،و أنتم تقولون:ذلک المعصوم واحد منهم».
فإلی هنا حصل الوفاق فی دلالة الآیة علی وجود المعصوم فی کلّ زمان.
إنّما الخلاف هو:أنّ أهل السُنّة-کما قال-یقولون:«ذلک المعصوم هو مجموع الأُمّة»و الشیعة الإمامیّة یقولون:«ذلک المعصوم واحد منهم».
إلّا أنّ هذا الخلاف إنّما یقع عند ما ینظر إلی الآیة وحدها،لکنّ القرآن الکریم نفسه یأمر فی مثل هذه الحالات بالرجوع إلی السُنّة المعتبرة و یقول: «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ
ص:80
وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1 و یقول أیضاً: «فَإِنْ تَنازَعْتُمْ فِی شَیْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَی اللّهِ وَ الرَّسُولِ...» 2.
إذن،لا بُدّ من الرجوع إلی قول الرسول الصادق الأمین الذی «ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 3 ...و قد وجدنا أصحابه یروون عنه أنّ المراد من «الصّادِقِینَ» فی هذه الآیة هو علی علیه السلام،أو هو و الأئمّة من أهل البیت.
فکانت السُنّة رافعةً للخلاف،و معیّنةً للقول بأنّ الإمام المعصوم هو«علیّ» و الأئمّة من العترة«فی کلّ زمان»....
أمّا القول الآخر فلا دلیل علیه،و إنّما هو اجتهاد فی مقابلة النصّ الصریح.
و قد حاول الفخر الرازی إبطال هذا الاستدلال بالاجتهاد کذلک،فقال:
«هذا باطل،لأنّه تعالی أوجب علی کلّ واحدٍ من المؤمنین أن یکون مع الصادقین،و إنّما یمکنه ذلک لو کان عالماً بأنّ ذلک الصادق من هو،لا الجاهل بأنّه من هو،فلو کان مأموراً بالکون معه کان ذلک تکلیف ما لا یطاق،و إنّه لا یجوز».
و إذا وصل الأمر إلی هنا فهو سهلٌ،لأنّ معرفة الإمام الصادق المعصوم ممکنة،و إلّا لم یقل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتةً جاهلیة» (1)....
ص:81
إذن،یجب البحث و التحقیق عن الإمام المعصوم فی کلّ زمانٍ مقدّمةً لإطاعته و اتّباعه و الاقتداء به،و طریق ذلک هو نفس الکتاب و السُنّة،و الشیعة الإمامیّة فی جمیع استدلالاتها آخذة بهما کما قلنا سابقاً.
و تلخّص:
أنّ الآیة تدلّ علی وجود المعصوم فی کلّ زمان،و علی وجوب اتّباعه علی سائر المؤمنین،ثمّ إنّ السُنّة المعتبرة عرّفته و عیّنته،فکان المعصوم الواجب الاتّباع فی کلّ زمان أمیر المؤمنین و الأئمّة الأطهار من العترة النبویّة...و هذا هو المطلوب.
***
ص:82
ذکر ابن تیمیّة فی الجواب عن استدلال العلّامة الحلّی بهذه الآیة أحد عشر وجهاً.
قال العلّامة:«البرهان الخامس و الثلاثون:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» .أوجب اللّه علینا الکون مع المعلوم منهم الصدق، و لیس إلّا المعصوم،لتجویز الکذب فی غیره،فیکون هو علیّاً،إذ لا معصوم من الأربعة سواه،و فی حدیث أبی نعیم عن ابن عبّاس أنّها نزلت فی علیّ».
نعم،أجاب ابن تیمیّة بأحد عشر وجهاً،لکنّ ما ذکره إمّا دعوی بلا دلیل، و إمّا مصادرة،و إمّا تطویل بلا طائل،و إلیک تلک الوجوه مع التلخیص لألفاظه:
1-أبو بکر قد ثبت أنّه صدّیق بالأدلّة الکثیرة،فیجب أن تتناوله الآیة قطعاً، و أن نکون معه،و إذا کنّا معه مقرّین بخلافته،امتنع أن نقرّ بأنّ علیّاً هو الإمام دونه.
2-إن کان علیّ صدّیقاً فعمر و عثمان أیضاً صدّیقون.
3-هذه الآیة نزلت فی کعب بن مالک.
4-هذه الآیة نزلت فی هذه القصّة،و لم یکن أحد یقال إنّه معصوم،لا علیّ و لا غیره،فعلم أنّ اللّه أراد مع الصادقین و لم یشترط کونه معصوماً.
5-إنّه قال: «مَعَ الصّادِقِینَ» و هذه صیغة جمع،و علیّ واحد،فلا یکون هو المراد وحده.
6-إنّ قوله: «مَعَ الصّادِقِینَ» إمّا أن یراد:کونوا معهم فی الصدق و توابعه،
ص:83
فاصدقوا کما یصدق الصادقون و لا تکونوا مع الکاذبین،کما فی قوله: «وَ ارْکَعُوا مَعَ الرّاکِعِینَ».
و إمّا أن یراد به:کونوا مع الصادقین فی کلّ شیء و إن لم یتعلّق بالصدق.
و الثانی باطل.
فإذا کان الأوّل هو الصحیح،فلیس هذا أمراً بالکون مع شخصٍ معیّن،بل المقصود:اصدقوا و لا تکذبوا.
7-إذا أُرید:کونوا مع الصادقین مطلقاً،فذلک لأنّ الصدق مستلزم لسائر البرّ،فهذا وصف ثابت لکلّ من اتّصف به.
8-إنّ اللّه أمرنا أن نکون مع الصادقین،و لم یقل مع المعلوم فیهم الصدق، و لسنا مکلّفین فی ذلک بعلم الغیب.
9-هب أنّ المراد:مع المعلوم فیهم الصدق،لکنّ العلم کالعلم فی قوله:
«فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِناتٍ» و الإیمان أخفی من الصدق،فإذا کان العلم المشروط هناک یمتنع أن یقال فیه لیس إلّا العلم بالمعصوم،کذلک هنا یمتنع أن یقال:لا یعلم إلّا صدق المعصوم.
10-هب أنّ المراد علمنا صدقه،لکن یقال:أنّ أبا بکر و عمر و عثمان و نحوهم ممّن علم صدقهم،و إنّهم لا یتعمّدون الکذب،و إن جاز علیهم الخطأ أو بعض الذنوب،فإنّ الکذب أعظم.
11-إنّه لو قدّر أنّ المراد به المعصوم،لا نسلّم الإجماع علی انتفاء العصمة عن غیر علیّ،فإنّ کثیراً من الناس الّذین هم خیر من الرافضة یدّعون فی شیوخهم هذا المعنی و إن غیّروا عبارته.
فاقرأ و تأمّل!!
ص:84
لقد بیّنا-فی الفصل السابق-کیفیّة الاستدلال بالآیة علی العصمة فالإمامة،و لا شیء من هذه الوجوه یصلح لأن یکون جواباً عنه:
أمّا الوجهان:الأوّل و الثانی،فمصادرة
و أمّا الوجهان:الثالث و الرابع،فلا فائدة فیهما،لأنّ سبب النزول غیر مخصّص،إن کانت الآیة متعلّقة بقضیة کعب بن مالک.
و أمّا الوجهان:السادس و السابع،فتغافل عن الأحادیث الواردة فی ذیل الآیة،المفسّرة لها،و المبیّنة للمراد من «الصّادِقِینَ» فیها...و من الواضح أنّ الاستدلال بالآیة إنّما هو بالنظر إلی تلک الأحادیث.
و أمّا الوجهان:الثامن و التاسع،فتجاهل لوجه الاستدلال بالآیة،فإنّ الأمر بالکون مع شخصٍ أو أشخاص علی الإطلاق،لا یجوز إلّا مع ثبوت عصمة الشخص أو الأشخاص،لأنّ المراد من «کُونُوا مَعَ...» هو الاتّباع و الإطاعة و الانقیاد المطلق.
و علی هذا،فالّذین ثبتت عصمتهم بالأدلّة القطعیّة من الکتاب و السُنّة هم رسول اللّه و أهل بیته الّذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً.
و أمّا الوجه العاشر،فمصادرة.
و أمّا الوجه الحادی عشر،فخروج عن الإجماع،و دعوی أنّ کثیراً من الناس یدّعون فی شیوخهم هذا المعنی،واضحة الفساد،و لو کان هناک من یدّعی ذلک،فدعواه مردودة عند الکلّ.
و علی الجملة ،فإنّا لم نجد فی هذه الوجوه مناقشةً علمیّة للاستدلال، و لا جواباً عن الأحادیث الواردة فی ذیل الآیة المبارکة،اللّهمّ إلّا ما جاء فی الوجه الخامس:
ص:85
«إنّه قال «مَعَ الصّادِقِینَ» و هذه صیغة جمع،و علیّ واحد،فلا یکون المراد وحده».
فنقول:
أوّلاً: الموارد التی جاءت الآیة المبارکة فیها بصیغة الجمع و المراد شخص واحد،کثیرة فی القرآن الکریم،و سنفصّل الکلام فی ذلک عند الکلام علی بعض الآیات الآتیة.
و ثانیاً: إذا لم یکن المراد علیّ علیه السلام وحده،فالذی یکون مراداً معه فی الآیة هو مثله فی العصمة،فلذا ورد فی بعض الأحادیث:«محمّد و علیّ»و فی بعضها الآخر:«محمّد و أهل بیته»و حینئذٍ تکون الآیة دالّةً علی إمامة سائر الأئمّة أیضاً،و لا ارتباط بینها و بین غیرهم مطلقاً.
هذا موجز الکلام علی ما أتی به ابن تیمیّة فی هذا المقام،و أغلب الظنّ أنّ المتقوّل أیضاً یعلم بعدم الجدوی فیه،فلم یَرَ الإطالة و اکتفی بالإحالة!
و بعد،فإنّ الإطناب فی الجواب،بتکثیر الوجوه،و تصویر الشقوق،بما هو خارجٌ عن البحث،أو مصادرة بالمطلوب،أو اجتهاد فی مقابل النصوص،تضییع للوقت،و تضلیل للناس....
إنّ علماء الإمامیّة الاثنی عشریة لا یخرجون فی استدلالاتهم عن حدود الکتاب و السُنّة المعتمدة و دلالة العقل السلیم....
و هنا،الاستدلال قائم بالآیة المبارکة،و بالأحادیث الواردة فی کتب الفریقین فی تفسیرها،أمّا الآیة فلا ینکرها لا ابن تیمیّة و لا غیره،و أمّا الأحادیث فتلک موجودة فی کتب القوم.
ص:86
فهل بالإمکان إنکار وجودها فیها؟! أو نفی کون رواتها من أهل السُنّة؟! أو نفی کون أصحاب تلک الکتب من حفّاظ الحدیث؟!
و علی الجملة، لیس الاستدلال إلّا بالکتاب و السُنّة،فما هو الجواب عنه؟! و أیّ فائدة فی الانتقال من محلّ البحث إلی قضایا أُخری؟!
إنّ هذه الأسالیب من ابن تیمیّة لتذکّرنا قول صفی الدین الهندی له،لمّا عُقِدَ مجلسٌ لمناظرته،فقال لابن تیمیّة فی أثناء البحث:
«أنت مثل العصفور،تنطّ من هنا إلی هنا،و من هنا إلی هنا»! (1)
و کذلک ابن روزبهان،إلّا أنّه أهون من ابن تیمیّة فی بعض الأحیان! فإنّه لم یذکر من الوجوه الأحد عشر!! إلّا نزول الآیة فی قضیة کعب،ثمّ قال:
«و إنّ صحّ دلّ علی الفضیلة،لا علی النصّ» (2).
فهذا ما ذکره ابن روزبهان،و قد عرفت الجواب عنه،فإنّ الحدیث مشهور مستفیض و بعض أسانیده صحیحة،و إنّ الآیة المبارکة بضمیمة الأحادیث الواردة فی تفسیرها دالّة علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام،فهی دالّة علی إمامته بعد رسول اللّه الصادق الأمین،فأین الجواب؟!
***
ص:87
آیة اتّباع الصراط المستقیم:قوله تعالی: «وَ أَنَّ هذا صِراطِی مُسْتَقِیماً فَاتَّبِعُوهُ وَ لا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَنْ سَبِیلِهِ» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«و صراط اللّه الذی قال: «وَ أَنَّ هذا صِراطِی مُسْتَقِیماً فَاتَّبِعُوهُ» و سبیله الذی قال: «وَ لا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَنْ سَبِیلِهِ»».
فقال فی الهامش:
«کان الباقر و الصّادق یقولان:الصراط المستقیم هنا هو الإمام،و لا تتّبعوا السُبل،أی:أئمّة الضلال،فتفرّق بکم عن سبیله،و نحن سبیله» (2).
فقیل:
«من أین الدلیل علی أنّ قول الباقر و الصادق هنا صحیح؟و أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ هذا من الکذب علی الباقر و الصادق رضی اللّه عنهما،
ص:88
و حبّذا لو ذکر المؤلّف سند هذه الروایة،لکنّه یعلم أنّها غیر مقبولة،فلعلّه أسقطها، أو أنّ الکلام مجرّد تفسیر بالهوی منسوب زوراً للباقر و الصادق».
أقول:
إنّه لا یطعن فی إمامٍ من أئمّة أهل البیت علیهم السلام إلّا أهل النفاق أعداء الدین و رسول ربّ العالمین....
و أمّا أنّ«أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ هذا من الکذب علی الباقر و الصّادق»فکذب علی«أهل السُنّة و الجماعة»،اللّهمّ إلّا أهل سُنّة بنی أُمیّة و جماعة الظالمین لأهل بیت الرسالة،فإنّ أُولئک«جماعة»لا یجتمع فی قلوبهم حبّ آل محمّد مع«السُنّة»الأُمویّة،و تسنّنهم بها،فضلاً عن أنّ یرووا فضائلهم و مناقبهم!
و أمّا هذه الروایة،فلها أسانید لا سند واحد،یجدها من راجع کتب التفسیر للشیخ علی بن إبراهیم القمّی (1)،و للشیخ فرات الکوفی (2)،و للشیخ العیّاشی (3)، و غیرها من تفاسیر قدماء الإمامیّة و متأخّریهم،و هی أیضاً فی کتب الفضائل و المناقب کبصائر الدرجات (4)للصفّار القمّی،و فی تأویل الآیات الظاهرة فی ما نزل فی العترة الطاهرة (5).
و لما ذا لا تکون هذه الروایة مقبولة؟!
ص:89
أ لیس أهل البیت السبیل إلی اللّه؟
أ لیس من تمسّک بهم نجا و من تخلّف عنهم هوی؟! کما دلّت علی ذلک الأحادیث الصحیحة المقبولة،کحدیث«إنّی تارک فیکم الثقلین...»و حدیث:
«مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح...»و حدیث:«من سرّه أن یحیا حیاتی...»هذه الأحادیث التی تقدّم البحث عنها بالتفصیل فی بحوثنا السابقة.
و إنّ لهذه الروایة المعتبرة المرویّة عن الإمامین الباقر و الصادق علیهما السلام،شواهد کثیرة جدّاً،اتّفق الإمامیّة و أهل السُنّة علی روایتها،و لا یکذّب بها إلّا المغرضون،الّذین فی قلوبهم مرض فهم لا یهتدون!
إنّ من الأحادیث الآمرة باتّباع سبیل علیّ و أهل البیت علیهم السلام، الناهیة عن اتّباع سبیل غیرهم کما هو مضمون الروایة عن الإمامین علیهما السلام:
*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعمّار بن یاسر-رضی اللّه عنه-فی حدیثٍ:«یا عمّار،إن رأیت علیّاً قد سلک وادیاً و سلک الناس وادیاً غیره،فاسلک مع علیّ،فإنّه لن یدلیک فی ردی و لن یخرجک من هدی» (1).
*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«ستکون بعدی فتنة،فإذا کان ذلک فالزموا علیّ بن أبی طالب،فإنّه أوّل من یرانی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة، و هو الصدّیق الأکبر،و هو فاروق هذه الأُمّة،یفرق بین الحقّ و الباطل،و هو یعسوب المؤمنین و المال یعسوب المنافقین» (2).
ص:90
و کما أمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلزوم أهل بیته و سلوک مسلکهم و اتّباعهم کذلک نهی عن مفارقتهم،من ذلک:
*قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«یا علیّ،من فارقنی فقد فارق اللّه، و من فارقک-یا علیّ-فقد فارقنی» (1).
هذا،و سیوافیک المزید من الأحادیث المعتبرة فی هذا المعنی فی بحوثنا الآتیة،فانتظر.
***
ص:91
آیة إطاعة اولی الأمر:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» (1)
قال السید:
«و أُولی الأمر الّذین قال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ»».
فقال فی الهامش:
«أخرج ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب،بسنده الصحیح،عن برید العجلی، قال:سألت أبا جعفر [محمّد الباقر] علیه السلام عن قوله عزّ و جلّ: «أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ».
فکان جوابه: «أَ لَمْ تَرَ إِلَی الَّذِینَ أُوتُوا نَصِیباً مِنَ الْکِتابِ یُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَ الطّاغُوتِ وَ یَقُولُونَ لِلَّذِینَ کَفَرُوا هؤُلاءِ أَهْدی مِنَ الَّذِینَ آمَنُوا سَبِیلاً» یقولون لأئمّة الضلال و الدعاة إلی النار هؤلاء أهدی من آل محمّد سبیلاً «أُولئِکَ الَّذِینَ لَعَنَهُمُ اللّهُ وَ مَنْ یَلْعَنِ اللّهُ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ نَصِیراً* أَمْ لَهُمْ نَصِیبٌ مِنَ الْمُلْکِ» یعنی الإمامة و الخلافة
ص:92
«فَإِذاً لا یُؤْتُونَ النّاسَ نَقِیراً* أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» و نحن الناس المحسودون علی ما آتانا اللّه من الإمامة دون خلقه «فَقَدْ آتَیْنا آلَ إِبْراهِیمَ الْکِتابَ وَ الْحِکْمَةَ وَ آتَیْناهُمْ مُلْکاً عَظِیماً» یقول:جعلنا منهم الرسل و الأنبیاء و الأئمّة فکیف یقرّون به فی آل إبراهیم و ینکرونه فی آل محمّد «فَمِنْهُمْ مَنْ آمَنَ بِهِ وَ مِنْهُمْ مَنْ صَدَّ عَنْهُ وَ کَفی بِجَهَنَّمَ سَعِیراً» 12.
فقیل:
«لما ذا تجهیل(الکلینی)بذکر صدر اسمه فقط؟ثمّ إنّ کونه(ثقة الإسلام) لیس إلّا من قبیل الدعوی،و عند الشیعة فقط و غیر ملزم لغیرهم،ثمّ أین صحّة السند یا تری؟».
أقول:
أمّا دعوی«تجهیل»الکلینی،فجهل،فإنّ الإمامیّة متی أرادوا الروایة عنه یقولون«محمّد بن یعقوب»،فدونک کتاب وسائل الشیعة للشیخ محمّد بن الحسن الحرّ العاملی و أمثاله من کتب الحدیث الشیعیّة...و حتّی فی کتب غیرهم أیضاً،کما سنری فی عبارة ابن الأثیر.
إنّ هذا الشیخ العظیم اسمه«محمّد بن یعقوب»و هو من أهل الریّ، و ینتسب إلی«کلین»قریة من قراها،و کتابه الکافی من أجلّ الکتب الحدیثیة عند الإمامیّة،و یلقّب عندهم ب«ثقة الإسلام»لجلالة قدره بین المسلمین،التی اعترف
ص:93
بها غیر الإمامیة،و لذا عدّ من مجدّدی الدین.
قال ابن الأثیر بشرح حدیث:«إنّ اللّه سیبعث لهذه الأُمّة علی رأس کلّ مائة سنة من یجدّد لها دینها»بعد کلام له:«فالأحری و الأجدر:أن یکون ذلک إشارةً إلی حدوث جماعةٍ من الأکابر المشهورین علی رأس کلّ مائة سنة، یجدّدون للناس دینهم،و یحفظون مذاهبهم التی قلّدوا فیها مجتهدیهم و أئمّتهم.
و نحن نذکر الآن المذاهب المشهورة فی الإسلام التی علیها مدار المسلمین فی أقطار الأرض،و هی مذهب الشافعی و أبی حنیفة و مالک و أحمد و مذهب الإمامیة،و من کان المشار إلیه من هؤلاء علی رأس کلّ مائة سنة،و کذلک من کان المشار إلیه من باقی الطبقات»...فقال:«و أمّا من کان علی رأس المائة الثالثة...
و أبو جعفر محمّد بن یعقوب الرازی من الإمامیة» (1).
و حتّی الذهبی-علی تعنّته-أورده فی أعلام النبلاء مع وصفه ب«شیخ الشیعة و عالم الإمامیة صاحب التصانیف» (2)و لم یصدر منه بحقّه أی تجریح.
و أمّا سند الروایة فصحیح،فقد أخرجها محمّد بن یعقوب الکلینی بالسند التالی:
«الحسین بن محمّد بن عامر الأشعری،عن معلّی بن محمّد،قال:حدّثنی الحسن بن علیّ الوشّاء،عن أحمد بن عائذ،عن ابن أُذینة،عن برید العجلی،قال:
سألت أبا جعفر علیه السلام...» (3).
و علماء الإمامیة لا یُعدّون الحدیث صحیحاً ما لم یثقوا بصدق جمیع رجال
ص:94
إسناده.
و إنّما أورد السیّد هذه الروایة-مع وجود نظائر و شواهد لها فی کتب الفریقین-لصحّة سندها یقیناً،و لاشتمالها علی فوائد أُخری...و هی عن الإمام أبی جعفر محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام.
و قد استدلّ العلّامة الحلّی بهذه الآیة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، فی جملة الآیات،حیث قال:«الثامنة و الستّون: «أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» .کان علیّ علیه السلام منهم» (1).
و هل من شکٍّ فی أنّ علیّاً علیه السلام من أُولی الأمر،حتّی یحتاج إلی دلیل؟
و من هنا لم یناقشه ابن روزبهان فی ردّه،إلّا أنّه قال:«هذا یشمل سائل الخلفاء،فإنّ کلّهم کانوا أُولی الأمر،و لا دلیل علی مدّعاه» (2).
إذن،لا کلام فی أنّ علیّاً علیه السلام من أُولی الأمر،فتجب طاعته،و إنّما الکلام فی شمول الآیة لغیره،ممّن تولّی الأمر بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.فالجمهور علی وجوب طاعة أبی بکر،و عمر،و عثمان،و معاویة،و یزید، و السفّاح،و المتوکّل،و...إلی یومنا هذا؛لکونهم ولاة الأمر!! و الإمامیّة ینکرون شمول الآیة المبارکة إلّا لعلیٍّ و الأئمة علیهم السلام من بعده!
و العمدة أنّ الآیة المبارکة تدلُّ علی العصمة،و هذا ما اعترف به إمام القوم الفخر الرازی،فی تفسیره الکبیر (3)،لکنّه وقع فی حیص بیص....
ص:95
أمّا عصمة أئمّتهم منذ الیوم الأوّل،و حتّی الآن،فمنتفیه....
و أمّا کون المراد خصوص أئمّة أهل البیت المعصومین...فتأبی نفسه الاعتراف به....
فلجأ إلی إحداث قول ثالث،و هو کون المراد عصمة الأُمّة!!
إنّ الآیة المبارکة تخاطب الأُمّة بإطاعة «أُولِی الْأَمْرِ» منها و وجوبها علیهم،کإطاعة اللّه و رسوله،فهناک«أُمّة»و«أُولوا الأمر»منها،و تلک مطیعة و هؤلاء مطاعون...فکیف یحمل«أولوا الأمر»فیها علی«الأُمّة»یا منصفون؟!
لقد وقع الإمام فی ضیق لیس له منه خلاص،بعد أن لم یکن له من الاعتراف بدلالة الآیة علی العصمة مناص....
یقول: «حمل الآیة علی الأئمّة المعصومین علی ما تقوله الروافض،فی غایة البعد»و لما ذا؟
فیذکر وجوهاً لو نظرت إلیها لضحکت!! أوّلها و عمدتها:
«إنّ طاعتهم مشروطة بمعرفتهم و قدرة الوصول إلیهم،فلو أوجب علینا طاعتهم قبل معرفتهم کان هذا تکلیف ما لا یطاق».
نقول -مضافاً إلی ما تقدّم فی آیة الصادقین-:نعم طاعتهم مشروطة بمعرفتهم و قدرة الوصول إلیهم،لکن أیّ مانعٍ منع الأُمّة من معرفتهم و الوصول إلیهم،حتّی تکون طاعتهم قبل معرفتهم تکلیف ما لا یطاق؟!
و هل کان المنع أو المانع من الأئمّة المعصومین أنفسهم أو من غیرهم؟!
و متی أرادت الأُمّة الوصول إلیهم فلم یمکنهم ذلک؟!
هذا بالنسبة إلی سائر الأئمّة المعصومین...أمّا بالنسبة إلی خصوص أمیر المؤمنین...فقد عرّفه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منذ یوم الدار...
ص:96
و حتّی یوم الغدیر،و عرفه القوم،حتّی بایعوه کلّهم عن رغبةٍ فی ذلک الیوم!!
إنّ هذه التکلّفات-فی الآیة و نحوها-لا تنفع إمام الأشاعرة،عند الحساب فی الآخرة هذه التمحّلات لا تخلّص أحداً من الأکابر و لا الأصاغر، «یَوْمَ تُبْلَی السَّرائِرُ* فَما لَهُ مِنْ قُوَّةٍ وَ لا ناصِرٍ» 1 ،و الله یحکم بیننا و بینهم بالعدل و هو خیر الحاکمین.
***
ص:97
آیة سؤال أهل الذکر:قوله تعالی: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«و أهل الذکر الّذین قال: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ»».
فقال فی الهامش:
«أخرج الثعلبی فی معنی هذه الآیة من تفسیره الکبیر عن جابر،قال:لمّا نزلت هذه الآیة قال علیّ:نحن أهل الذِکر (2).و هذا هو المأثور عن سائر أئمة الهدی،و قد أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 35 نیّفاً و عشرین حدیثاً صحیحاً فی هذا المضمون» (3).
فقیل:
«حینما نزلت هذه الآیة فی هذه السورة لم یکن علیّ رضی اللّه عنه قد
ص:98
تزوّج بعد،فهذه السورة مکّیة بالاتّفاق،فکیف یقول علیّ:نحن أهل الذِکر؟!
و هذا الذی أخرجه الثعلبی فی معنی هذه الآیة لا یصحّ،و لیس مجرّد روایته له فی تفسیره یعتبر دلیلاً،بل لا بُدّ من صحّة النقل.
أمّا ما أخرجه البحرینی و أشار إلیه المؤلّف دون تفصیل،فإنّه لیس بحجّةٍ علینا.
و علی کلّ حال،فإنّ المقصود بأهل الذِکر هم أهل العلم کالیهود و النصاری و سائر الطوائف من الأُمم السابقة،التی أُرسل إلیها الأنبیاء،و سؤالهم عن حقیقة هؤلاء الأنبیاء،هل کانوا بشراً أم ملائکة؟».
أقول:
أوّلاً: لم یکن القائل«نحن أهل الذِکر»خصوص أمیر المؤمنین علیه السلام فقط،بل قاله غیره من أئمّة أهل البیت علیهم السلام.کما لم یکن الراوی هو الثعلبی فقط،فقد رواه غیره من أئمّة التفسیر عند أهل السُنّة أیضاً.
روی الحاکم الحسکانی بإسناده عن یوسف بن موسی القطّان،عن وکیع، عن سفیان،عن السدّی،عن الحارث،قال:سألت علیّاً عن هذه الآیة «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ» فقال:و الله إنّا لنحن أهل الذِکر،نحن أهل العلم،و نحن معدن التأویل و التنزیل،و لقد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:«أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها،فمن أراد العلم فلیأته من بابه» (1).
و قال القرطبی:«قال جابر الجعفی:لمّا نزلت هذه الآیة قال علیّ رضی اللّه
ص:99
عنه:نحن أهل الذِکر» (1).
و قال أبو جعفر الطبری:«حدّثنا ابن وکیع،قال:ثنا ابن یمان،عن إسرائیل، عن جابر،عن أبی جعفر: «فَسْئَلُوا أَهْلَ الذِّکْرِ إِنْ کُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ» قال:نحن أهل الذکر» (2).
و رواه الحاکم الحسکانی بإسناده عن عثمان بن أبی شیبة،عن ابن یمان، عن إسرائیل،عن جابر،عن أبی جعفر....
و بأسانید أُخری،عن ابن یمان،به... (3).
و بأسانید أُخری،عن الإمام أبی جعفر محمّد بن علیّ،فیها غیر واحدٍ من الحفّاظ و ثقات المحدّثین...و جاء فی واحد منها قوله:«هم الأئمّة من عترة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.و تلا: «قَدْ أَنْزَلَ اللّهُ إِلَیْکُمْ ذِکْراً* رَسُولاً یَتْلُوا عَلَیْکُمْ آیاتِ اللّهِ» 4».
و بعد،فإلیک کلام ابن کثیر-الذی یعتمد علیه أتباع مدرسة ابن تیمیّة فی التفسیر و التاریخ-فی هذا المقام،فإنّه قال بتفسیر الآیة من سورة النحل:
«...قول أبی جعفر الباقر:نحن أهل الذِکر-و مراده أنّ هذه الأُمّة أهل الذِکر-صحیح،فإنّ هذه الأُمّة أعلم من جمیع الأُمم السالفة،و علماء أهل بیت الرسول-علیهم السلام و الرحمة-من خیر العلماء،إذا کانوا علی السُنّة المستقیمة،کعلیّ و ابن عبّاس،و بنی علیّ:الحسن و الحسین،و محمّد بن الحنفیة،
ص:100
و علیّ بن الحسین زین العابدین،و علیّ بن عبد اللَّه بن عبّاس،و أبی جعفر الباقر و هو محمّد بن علیّ بن الحسین،و جعفر ابنه،و أمثالهم و أضرابهم و أشکالهم...» (1).
و علی الجملة، فقد ثبت کثرة الطرق إلی قول أمیر المؤمنین و غیره من أئمّة أهل البیت فی هذه الآیة المبارکة،و صحّة الحدیث فی ذلک،و إن جاز لنا الاحتجاج بروایة الثعلبی وحده فی مثل هذه المواضع.
و ثانیاً: قد ظهر ممّا تقدّم أن لیس«المقصود بأهل الذِکر هم أهل العلم کالیهود و النصاری...»کما زعم هذا المدّعی،و یؤیّد ذلک قول بعض المفسّرین بأنّ المقصود من«الذِکر»هو القرآن و أنّ«أهل الذِکر»هم«أهل القرآن»،أو أنّ المراد:«إسألوا کلّ من یذکر بعلمٍ و تحقیق» (2).
و قد أصرّ الآلوسی علی أنّ المراد خصوص«أهل القرآن» (3).
و إلی هنا تمّ البحث عن سند الحدیث،و ظهر صحّته،و سقط اعتراض المعترض،و الحمد للّه.
هذا،و إذا زلت الشبهة عن السند لزم الإقرار بصحّة الاستدلال،لدلالة الآیة المبارکة بکلّ وضوح علی تقدّم أهل البیت علیهم السلام علی غیرهم فی العلم و الفضیلة،فتکون الإمامة فیهم،لقبح تقدّم المفضول علی الفاضل عقلاً،و للنهی عن تقدّم غیرهم علیهم شرعاً،کما فی کثیر من الأحادیث المعتبرة،بل فی بعضها تعلیل النهی عن التقدّم علیهم بکونهم أعلم،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی
ص:101
ما أخرجه الطبرانی و غیره من ألفاظ حدیث الثقلین:الکتاب و أهل البیت علیهم السلام-:«فلا تقدّموهما فتهلکوا،و لا تعلّموهما فإنّهما أعلم منکم» (1)بناء علی رجوع العلّة إلی کلتا الجملتین.
بل إنّ الآیة الکریمة بمعونة الأحادیث المذکورة تدلّ علی عصمتهم،فأمْرُ اللّه سبحانه بسؤالهم مطلق،و هو یستلزم وجوب القبول منهم و إطاعتهم و ترتیب الأثر علی قولهم فی کلّ شیء-و إلّا لزم لغویة الأمر المطلق بسؤالهم-و لا معنی للعصمة إلّا هذا...و إذا ثبتت عصمتهم ثبتت إمامتهم.
***
ص:102
آیة اتّباع سبیل المؤمنین:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُشاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ نُوَلِّهِ ما تَوَلّی وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ» (1)
قال السیّد:
«و المؤمنین الّذین قال: «وَ مَنْ یُشاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ نُوَلِّهِ ما تَوَلّی وَ نُصْلِهِ جَهَنَّمَ»».
فقال فی الهامش:
«أخرج ابن مردویه فی تفسیر الآیة:إنّ المراد بمشاققة الرسول هنا إنّما هی المشاقّة فی شأن علیّ،و أنّ الهدی فی قوله: «مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُ الْهُدی» إنّما هو شأنه علیهم السلام.
و أخرج العیّاشی فی تفسیره نحوه.
و الصحاح متواترة من طریق العترة الطاهرة فی أنّ سبیل المؤمنین إنّما هو سبیلهم علیهم السلام» (2).
ص:103
فقیل:
«یکفی للدلالة علی فساد هذا المعنی أن یکون العیّاشی قد أخرج فی تفسیره نحوه».
أقول:
و مثل الآیة المذکورة قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ کَفَرُوا وَ صَدُّوا عَنْ سَبِیلِ اللّهِ وَ شَاقُّوا الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ ما تَبَیَّنَ لَهُمُ الْهُدی لَنْ یَضُرُّوا اللّهَ شَیْئاً وَ سَیُحْبِطُ أَعْمالَهُمْ» 1.
هذا،و یکفینا أنّ المدّعی لم ینکر روایة ابن مردویه،...فلا نطیل....
و أمّا«العیّاشی»فهو:محمّد بن مسعود السلمی السمرقندی،المتوفّی سنة 320،له تفسیر معروف باسمه،و هو مطبوع،فیه کثیر من حقائق معانی الآیات عن أئمّة أهل البیت علیهم أفضل التحیّات.
و أمّا دلالة الآیة فواضحة لا تحتاج إلی بیان.
***
ص:104
آیة الإنذار:قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«الهداة الّذین قال: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ»».
فقال فی الهامش:
«أخرج الثعلبی فی تفسیر هذه الآیة من تفسیره الکبیر،عن ابن عبّاس، قال:لمّا نزلت هذه الآیة وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره،و قال:أنا المنذر و علیٌّ الهادی،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون (2).
و هذا هو الذی أخرجه غیر واحدٍ من المفسّرین و أصحاب السنن عن ابن عبّاس.
و عن محمّد بن مسلم،قال:سألت أبا عبد اللَّه(جعفر الصادق)عن هذه الآیة فقال:کلّ إمامٍ هادٍ فی زمانه (3).
ص:105
و قال الإمام أبو جعفر الباقر فی تفسیرها:المنذر:رسول اللّه،و الهادی، علیّ،ثمّ قال:و الله ما زالت فینا إلی الساعة (1)» (2).
فقیل:
«الثعلبی-کما هو مشهور عنه رحمه اللّه-حاطب لیل،حشا کتابه بالأحادیث الضعیفة و الموضوعة،و لهذا لا یعتبر مجرّد نقله دلیلاً علی الصحّة.
و هذا الحدیث رواه الطبری عن أحمد بن یحیی الصوفی،حدّثنا الحسن بن الحسین الأنصاری،حدّثنا معاذ بن مسلم،حدّثنا الهروی،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس (3).
و عطاء بن السائب،قال أبو حاتم:کان محلّه الصدق قدیماً قبل أن یختلط، صالح،مستقیم الحدیث،ثمّ بأَخَرَة تغیّر حفظه،فی حدیثه تخالیط کثیرة،و قدیم السماع من عطاء و سفیان و شعبة،و حدیث البصریّین الّذین یحدّثون عنه تخالیط کثیرة،لأنّه قدم علیهم فی آخر عمره...رفع أشیاء کان یرویها عن التابعین فرفعها إلی الصحابة (4).
و الهروی،أبو الصلت عبد السلام بن صالح:قال عنه الذهبی فی المیزان:
شیعیی جلد،قال النسائی:لیس بثقة.
و قال أبو حاتم:لم یکن عندی بصدوق،و ضرب أبو زُرْعة علی حدیثه.
ص:106
و قال العقیلی عنه:رافضی خبیث.
و قال ابن عدیّ:متّهم.
و قال الدارقطنی:رافضی خبیث،یضح الحدیث (1).
و معاذ بن مسلم:مجهول،و له عن عطاء بن السائب خبر باطل-و هو هذا الخبر- (2).
الحسن بن الحسین الأنصاری العرنی الکوفی:قال أبو حاتم:لم یکن بصدوق عندهم،کان من رؤساء الشیعة.
و قال ابن عدیّ:لا یشبه حدیثه حدیث الثقات.
و قال ابن حبّان:یأتی عن الأثبات بالملزقات،و یروی المقلوبات (3).
و أحمد بن یحیی الصوفی:فی المیزان:الکوفی الأحول.
قال الدارقطنی:ضعیف (4).
و علّق ابن کثیر علی هذا الحدیث 2:502 قائلاً:هذا الحدیث فیه نکارة شدیدة.
و قال ابن الجوزی:و هذا من موضوعات الرافضة (5).
فما رأی القارئ فی هذه الروایة التی اجتمع فی سندها خمسة،لو وجد أحدهم فی سند حدیث لکان ذلک کافیاً لردّه و عدم الاستشهاد به؟!
ص:107
و هذا الحدیث لا تحلّ نسبته للرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فإنّ قوله:(و أنت الهادِ)و ما بعده،ظاهره أنّهم یهتدون بک دونی،و هذا لا یقوله مسلم.
و إن قیل:معناه یهتدون به کهدایتهم بالرسول؛اقتضی مشارکة علیٍّ للرسول،و هذا إن قال به غلاة الروافض فإنّ المسلم الحقّ لا یقوله،و اللّهُ قد جعل محمّداً هادیاً بنصّ القرآن فقال: «وَ إِنَّکَ لَتَهْدِی إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ» (الشوری 52).
و قول:(بک یهتدی المهتدون):یدلّ علی أنّ کلّ مسلم اهتدی،فبعلیٍّ اهتدی،و هذا کذب،فإنّ الصحابة لمّا تفرّقوا فی البلدان بعد الفتوح اهتدی الناس بهم،و علیٌّ بقی فی المدینة لم یغادرها،فکیف یقال:(بک یهتدی المهتدون)؟!
ثم قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» عامّ فی کلّ الطوائف،قدیمها و حدیثها، فکیف یُجعل علیٌّ هادیاً للأوّلین و الآخرین؟!
و لا شکّ لو أدرک علیٌّ رضی اللّه عنه مَن یقول بهذا لجلده حدّ المفتری، و هو القائل:لا أُوتَیَنّ بأحد یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته حدّ المفتری».
أقول:
لقد روی السیّد رحمه اللّه التفسیر المذکور عن الفریقین،للدلالة علی وروده عن طریقهما جمیعاً فیکون حدیثاً متّفقاً علیه بین الجانبین،فیکون حجّةً یجب الأخذ به،و یرتفع الخلاف به من البین.
و قد اکتفی من حدیث أهل السُنّة-للغرض المذکور-بروایة أبی إسحاق الثعلبی،الإمام الکبیر،الثقة المتضلّع فی التفسیر و علوم العربیة و غیرها،کما ترجمنا له فیما سبق،نقلاً عن مصادرهم المعتبرة المشهورة،غیر أنّ ابن تیمیّة و أتباعه یعبّرون عنه ب«حاطب لیل»و نحو ذلک.
ص:108
لکنّ رواته منهم کثیرون...یروونه بأسانیدهم المتّصلة عن جمع من الصحابة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فالروایة سُنّةً ثابتةً عن النبیّ، و أهلها یتّبعونها،و من کذّبها أو خالفها فلیس من أهلها و إن ادّعی!!
و کیف کان،فإثبات المرام یتّم بتفصیل الکلام فی سند الحدیث و فقهه، و ذلک فی فصول:
ص:109
لقد أخرج جماعة کبیرة من کبار الأئمّة و الحفّاظ قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الآیة المبارکة:أنا المنذر و علیٌّ الهادی،بالأسانید المتکثّرة، فی أشهر الکتب المعتبرة،عن طریق عدّة من الصحابة.
و قد کان من رواته من الصحابة،الّذین وصلنا الحدیث عنهم:
1-أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام.
2-عبد اللَّه بن العبّاس.
3-عبد اللَّه بن مسعود.
4-جابر بن عبد اللَّه الأنصاری.
5-بریدة الأسلمی.
6-أبو برزة الأسلمی.
7-یعلی بن مرّة.
8-أبو هریرة.
9-سعد بن معاذ.
ص:110
و قد رواه من أعلام أئمّة الحدیث و مشاهیر الحفّاظ:
1-أبو عبد اللَّه الحسین بن الحکم الحبری الکوفی،المتوفّی سنة 286.
2-عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،المتوفّی سنة 290.
3-أبو سعید أحمد بن محمّد،ابن الأعرابی البصری المکّی،المتوفّی سنة 304.
4-أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،صاحب التاریخ و التفسیر ،المتوفّی سنة 310.
5-عبد الرحمن بن محمّد بن إدریس،الشهیر بابن أبی حاتم،المتوفّی سنة 327.
6-أبو العبّاس أحمد بن محمّد بن سعید،ابن عقدة الکوفی،المتوفّی سنة 332.
7-أبو القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی،المتوفّی سنة 360.
8-أبو بکر جعفر بن حمدان البغدادی القطیعی الحنبلی،المتوفّی سنة 368.
9-أبو الحسین محمّد بن المظفّر البغدادی،المتوفّی سنة 379.
10-أبو عبید اللّه محمّد بن عمران المرزبانی،المتوفّی سنة 384.
11-أبو حفص عمر بن أحمد بن شاهین البغدادی الواعظ،المتوفّی سنة 385.
12-أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،صاحب المستدرک ،المتوفّی سنة 405.
ص:111
13-أبو بکر ابن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.
14-أبو إسحاق الثعلبی،صاحب التفسیر المشهور،المتوفّی سنة 427.
15-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.
16-أبو علی الحسن بن علی،ابن المُذْهِب التمیمی البغدادی،المتوفی سنة 444.
17-أبو محمّد الحسن بن علی الجوهری البغدادی،المتوفّی سنة 454.
18-أبو بکر أحمد بن علی الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463.
19-عبید اللّه بن عبد اللَّه،الحافظ،الحاکم الحسکانی،المتوفّی سنة 470.
20-أبو الحسن علی بن محمّد الجلّابی الواسطی،المعروف بابن المغازلی،المتوفّی سنة 483.
21-أبو الحسن علی بن الحسن المصری الشافعی،الشهیر بالخلعی، المتوفّی سنة 492.
22-أبو شجاع شیرویه بن شهردار الدیلمی،صاحب کتاب الفردوس ، المتوفّی سنة 509.
23-أبو نصر عبد الرحیم بن أبی القاسم القشیری النیسابوری،المفسّر، المتوفّی سنة 514.
24-أبو القاسم هبة اللّه بن محمّد بن الحصین الهمدانی البغدادی،المتوفی سنة 525.
25-أبو القاسم علی بن الحسن،المعروف بابن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.
26-أبو علی عمر بن علی بن عمر الحربی،المتوفّی سنة 598.
ص:112
27-فخر الدین محمّد بن عمر الرازی،صاحب التفسیر الکبیر ،المتوفّی سنة 606.
28-أبو عبد اللَّه محمّد بن محمود بن الحسن،المعروف بابن النجّار البغدادی،المتوفّی سنة 642.
29-ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد،المعروف بالضیاء المقدسی، المتوفّی سنة 643.
30-أبو عبد اللَّه محمّد بن یوسف الکنجی الشافعی،المقتول سنة 658.
31-صدر الدین أبو المجامع إبراهیم بن محمّد الحمّوئی،المتوفّی سنة 722.
32-إسماعیل بن کثیر القرشی الدمشقی،صاحب التاریخ و التفسیر ، المتوفّی سنة 774.
33-جمال الدین محمّد بن یوسف الزرندی المدنی،المتوفّی سنة بضع و 750.
34-أبو بکر نور الدین الهیثمی،صاحب مجمع الزوائد ،المتوفّی سنة 807.
35-نور الدین علی بن محمّد بن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.
36-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911.
37-علی بن حسام الدین المتّقی الهندی،صاحب کنز العمّال ،المتوفّی سنة 975.
38-عبد الرؤوف بن تاج العارفین المناوی المصری،المتوفّی سنة 1031.
ص:113
39-قاضی القضاة الشوکانی الیمنی،المتوفّی سنة 1250.
40-محمّد مؤمن الشبلنجی المصری،المتوفّی بعد سنة 1308.
فهؤلاء طائفة من أئمّة أهل السُنّة فی شتّی العلوم،فی القرون المختلفة، یروون حدیث نزول قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فی سیّدنا أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،بأسانیدهم الکثیرة المتّصلة،عن التابعین،عن الصحابة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
و هذه نبذة من ألفاظ الحدیث بالأسانید:
*ففی مسند أحمد -من زیادات ابنه عبد اللَّه-:«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی عثمان بن أبی شیبة،ثنا مطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر.و الهادِ رجل من بنی هاشم» (1).
*و فی تفسیر الطبری: «و قال آخرون:هو علیُّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.ذکر من قال ذلک:حدّثنا أحمد بن یحیی الصوفی،قال:ثنا الحسن بن الحسین الأنصاری،قال:ثنا معاذ بن مسلم،ثنا الهروی،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» وضع صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و لکلّ قومٍ هاد؛ و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ فقال:أنت الهادی یا علیّ،بک یهتدی المهتدون
ص:114
بعدی» (1).
*و فی تفسیر الحبری: «حدّثنا علیّ بن محمّد،قال:حدّثنی الحبری، قال:حدّثنا [حسن بن حسین،حدّثنی] حبّان عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» علیّ» (2).
*و فی المعجم الصغیر للطبرانی: «حدّثنا الفضل بن هارون البغدادی صاحب أبی ثور،حدّثنا عثمان بن أبی شیبة،حدّثنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ کرّم اللّه وجهه فی الجنة،فی قوله عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر، و الهاد[ی] رجل من بنی هاشم.
لم یروه عن السدّی إلّا المطّلب،تفرّد به عثمان بن أبی شیبة» (3).
*و فی تاریخ الخطیب -بترجمة الفضل بن هارون-:«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن شهریار،أخبرنا سلیمان بن أحمد الطبرانی،حدّثنا الفضل بن هارون البغدادی صاحب أبی ثور...»إلی آخر ما تقدّم (4).
*و فی مستدرک الحاکم: «أخبرنا أبو عمرو عثمان بن أحمد بن السمّاک، ثنا عبد الرحمن بن محمّد بن منصور الحارثی،ثنا حسین بن حسن الأشقر،ثنا منصور بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن المنهال بن عمرو،عن عبّاد بن عبد اللَّه
ص:115
الأسدی،عن علیّ «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال علیٌّ:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المنذر،و أنا الهادی.
هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرّجاه» (1).
*و فی تاریخ ابن عساکر: «أخبرنا أبو علی بن السبط،أنبأنا أبو محمّد الجوهری.
حیلولة:و أخبرنا أبو القاسم بن الحصین،أنبأنا أبو علی بن المُذْهِب،قالا:
أنبأنا أبو بکر القطیعی،أنبأنا عبد اللَّه بن أحمد،حدّثنی عثمان بن أبی شیبة،أنبأنا مطّلب بن زیاد [عن السدّی]،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.
أخبرنا أبو العزّ بن کادش،أنبأنا أبو الطیّب طاهر بن عبد اللَّه،أنبأنا علی بن عمر بن محمّد الحربی،أنبأنا أحمد بن الحسن بن عبد الجبّار،أنبأنا عثمان بن أبی شیبة،أنبأنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قول اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی علیّ.
أخبرنا أبو طالب علی بن عبد الرحمن،أنبأنا أبو الحسن الخلعی،أنبأنا أبو محمّد بن النحّاس،أنبأنا أبو سعید بن الأعرابی،أنبأنا أبو سعید عبد الرحمن بن محمّد بن منصور الحارثی،أنبأنا حسین بن علی الأشقر،أنبأنا منصور بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن المنهال،عن عبّاد بن عبد اللَّه،عن علیٍّ،قال:
«إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال علیٌّ:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم
ص:116
المنذر،و أنا الهاد.
و أخبرنا أبو طالب،أنبأنا أبو الحسن،أنبأنا أبو محمّد،أنبأنا أبو سعید بن الأعرابی،أنبأنا أبو العبّاس الفضل بن یوسف بن یعقوب بن حمزة الجعفی،أنبأنا الحسن بن الحسین الأنصاری فی هذا المسجد-و هو مسجد حبّة العرنی-،أنبأنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب:عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أنا المنذر،و علیٌّ الهادی،بک یا علیّ یهتدی المهتدون» (1).
*و فی مجمع الزوائد: «قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» عن علیٍّ رضی اللّه عنه فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.
رواه عبد اللَّه بن أحمد،و الطبرانی فی الصغیر و الأوسط ،و رجال المسند ثقات» (2).
*و فی الدرّ المنثور: «و أخرج ابن جریر و ابن مردویه،و أبو نعیم فی المعرفة،و الدیلمی،و ابن عساکر،و ابن النجّار،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ رضی اللّه عنه فقال:أنت الهادی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون من بعدی.
و أخرج ابن مردویه،عن أبی برزة الأسلمی-رضی اللّه عنه-قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علیه
ص:117
صدر نفسه،ثمّ وضعها علی صدر علیٍّ و یقول: «لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».
و أخرج ابن مردویه،و الضیاء فی المختارة ،عن ابن عبّاس-رضی اللّه عنهما-فی الآیة،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر أنا،و الهادی علیُّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.
و أخرج عبد اللَّه بن أحمد فی زوائد المسند ،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی فی الأوسط ،و الحاکم-و صحّحه-و ابن مردویه،و ابن عساکر،عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم المنذر،و أنا الهادی.و فی لفظٍ:و الهادی رجل من بنی هاشم؛یعنی نفسه» (1).
*و فی شواهد التنزیل: «حدّثنی الوالد رحمه اللّه،عن أبی حفص ابن شاهین،قال:حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعید الهمدانی،قال:حدّثنا أحمد بن یحیی الصوفی و إبراهیم بن حیرویه،قالا:حدّثنا حسن بن حسین.
و أخبرنا أبو بکر محمّد بن عبد العزیز الجزری،قال:أخبرنا الحسن ابن رشیق المصری،قال:حدّثنا عمر بن علیّ بن سلیمان الدینوری،قال:حدّثنا حسن بن حسین الأنصاری،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب، عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّ نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر و علیٌّ الهادی من بعدی؛ و ضرب بیده إلی صدر علیٍّ فقال:أنت الهادی من بعدی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون.
ص:118
أخبرنا أبو یحیی الحیکانی،قال:أخبرنا أبو الطیّب محمّد بن الحسین بالکوفة قال:حدّثنا علیّ بن العبّاس بن الولید،قال:حدّثنا جعفر ابن محمّد بن الحسین،قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم الفرّاء،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» أشار رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده إلی صدره فقال:أنا المنذر «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ثمّ أشار بیده إلی علیٍّ فقال:یا علیّ! بک یهتدی المهتدون بعدی.
أخبرنا أبو بکر بن أبی الحسن الهارونی،قال:أخبرنا أبو العبّاس بن أبی بکر الأنماطی المروزی،أنّ عبد اللَّه بن محمّد بن علی بن طرخان حدّثهم،قال:حدّثنا أبی،قال:حدّثنا عبد الأعلی بن واصل،قال:حدّثنا الحسن الأنصاری-و کان ثقة معروفاً یُعرف بالعرنی-،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم بیّاع الهروی-قال عبد الأعلی:و هذا شیخ روی عنه المحاربی-،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» [قال:] قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر و علیٌّ الهادی [ثمّ قال:یا علیّ!] بک یهتدی المهتدون بعدی.
حدّثنی أبو القاسم بن أبی الحسن الفارسی،قال:أخبرنا أبی،قال:أخبرنا محمّد بن القاسم المحاربی،قال:حدّثنا القاسم بن هشام بن یونس،قال:حدّثنی حسن بن حسین،قال:حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علی صدره،ثمّ قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ،ثمّ قال:یا علیّ! بک یهتدی المهتدون.
ص:119
حدّثنی أبو سعید السعدی،قال:أخبرنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ ببغداد،قال:أخبرنا أبو محمّد جعفر بن محمّد بن القاسم،قال حدّثنا إسماعیل بن محمّد المزنی،قال:حدّثنا حسن بن حسین به سواء،قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا یا علیّ المنذر، و أنت الهادی،بک یهتدی المهتدون بعدی.
و أخبرنا أبو سعد،قال:أخبرنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ ببغداد، قال:حدّثنی أبو بکر محمّد بن الفتح الخیّاط،قال:حدّثنا أحمد ابن عبد اللَّه بن یزید المؤدّب،قال:حدّثنی أحمد بن داود-ابن أُخت عبد الرزّاق-،قال:حدّثنی أبو صالح،قال:حدّثنی بعض رواة لیث،عن لیث،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لیلة أُسری بی ما سألت ربّی شیئاً إلّا أعطانیه،[و]سمعت منادیاً من خلفی یقول:یا محمّد! إنّما أنت منذر و لکلّ قوم هاد.قلت:أنا المنذر،فمن الهادی؟! قال:علیٌّ الهادی المهتدی، القائد أُمّتک إلی جنّتی غرّاً محجّلین برحمتی.
[حدّثنا] الجوهری،[قال:] حدّثنا المرزبانی،[قال:] أخبرنا علی ابن محمّد الحافظ،قال:حدّثنی الحبری،قال:حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حبّان، عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس [فی قوله تعالی]: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» [قال:هو] علیٌّ علیه السلام.
و[قال:] حدّثنا إسماعیل بن صبیح،قال:أنبأنی أبو الجارود،عن أبی داود، عن أبی برزة،قال،سمعت،رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ثمّ یردّ یده إلی صدره،ثمّ یقول: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و یشیر إلی علیٍّ بیده.
أخبرنا عقیل بن الحسین،قال:أخبرنا علیّ بن الحسین،قال:حدّثنا
ص:120
محمّد بن عبید اللّه،قال:حدّثنا محمّد بن الطیّب السامری بها،قال:حدّثنا إبراهیم بن فهد،قال:حدّثنا الحکم بن أسلم،قال:حدّثنا شعبة،عن قتادة،عن سعید بن المسیّب،عن أبی هریرة [فی قوله تعالی]: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» یعنی:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،[و فی قوله]: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:سألت عنها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:إنّ هادی هذه الأُمّة علیّ بن أبی طالب.
حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ إملاءً و قراءة،قال:أخبرنی أبو بکر ابن أبی دارم الحافظ بالکوفة،قال:أخبرنا المنذر بن محمّد بن المنذر بن سعید اللخمی من أصل کتابه،قال:حدّثنی أبی قال:حدّثنی عمّی الحسین بن سعید، قال:حدّثنی أبی سعید بن أبی الجهم،عن أبان بن تغلب،عن نفیع بن الحارث، قال،حدّثنی أبو برزة الأسلمی،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» و وضع یده علی صدر نفسه،ثمّ وضعها علی ید علیٍّ و قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».
قال الحاکم:تفرّد به المنذر بن محمّد القابوسی بإسناده،و هو من حدیث أبان عجب جداً.
أخبرنا أبو عبد اللَّه الشیرازی،[قال] أخبرنا أبو بکر الجرجرائی،قال:
أخبرنا أبو أحمد البصری،قال:حدّثنا أحمد بن عباد،قال:حدّثنا زکریّا بن یحیی، قال:حدّثنا إسماعیل بن صبیح،قال:حدّثنا أبو الجارود زیاد بن المنذر،عن أبی داود،عن أبی برزة الأسلمی،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» و یشیر إلی علیٍّ علیه السلام.
أخبرنا الحاکم الوالد،قال:أخبرنا أبو حفص،قال:حدّثنا أحمد بن محمّد بن سعید،و عمر بن الحسن،قالا:أخبرنا أحمد بن الحسن.
ص:121
و أخبرنا أبو بکر بن أبی الحسن الحافظ،أنّ عمر بن الحسن بن علی ابن مالک أخبرهم،قال:حدّثنا أحمد بن الحسن الخرّاز،قال:حدّثنا أبی قال:
حدّثنا حصین بن مخارق،عن حمزة الزیّات،عن عمر بن عبد اللَّه ابن یعلی بن مرّة،عن أبیه،عن جدّه،قال:قرأ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فقال:أنا المنذر،و علیّ الهاد[ی].لفظاً واحداً.
أخبرنا أبو الحسن النجّار،قال:أخبر الطبرانی،قال:حدّثنا الفضل بن هارون،قال:حدّثنا عثمان.
و أخبرنا أبو الحسن الأهوازی،قال:أخبرنا أبو الحسن الشیرازی،قال:
حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن ناجیة،قال:حدّثنا عثمان بن أبی شیبة،قال:حدّثنا مطّلب بن زیاد الأسدی،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله المنذر،و الهادی رجل من بنی هاشم.
[ساقاه] لفظاً سواءً [و قالا:] قال:تفرّد به عثمان.
و أخبرنا أبو عبد اللَّه،قال:أخبرنا أبو بکر القطیعی،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،قال:حدّثنا عثمان بن أبی شیبة به کلفظه.
أخبرنا أبو عبد اللَّه الثقفی،قال:حدّثنا أحمد بن حمدان،قال:حدّثنا محمّد بن إسحاق المسوحی،قال:حدّثنا إبراهیم بن عبد اللَّه بن صالح،قال:
حدّثنا المطّلب،قال:حدّثنا السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ،فی قوله: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ،قال:المنذر النبیّ،و الهادی رجل من بنی هاشم.یعنی نفسه.
أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد،قال:حدّثنا محمّد بن أحمد ابن محمّد بن علی،قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد بن عیسی،قال:
ص:122
حدّثنی المغیرة بن محمّد،قال:حدّثنی إبراهیم بن محمّد بن عبد الرحمن الأزدی -سنة ستّ عشرة و مائتین-،قال:حدّثنا قیس بن ربیع،و منصور بن أبی الأسود، عن الأعمش،عن المنهال بن عمرو،عن عبّاد بن عبد اللَّه،قال:قال علیٌّ:ما نزل من القرآن آیة إلّا و قد علمت متی نزلت و فی مَن نزلت؛قیل:فما نزل فیک؟فقال:
لو لا أنّکم سألتمونی ما أخبرتکم؛نزلت فیَّ [هذه] الآیة: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» فرسول اللّه المنذر،و أنا الهادی إلی ما جاء به.
حدّثنی أبو الحسن الفارسی،قال:حدّثنا أبو محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد الشیبانی،قال:حدّثنا أحمد بن علیّ بن رزین الباشانی،قال:حدّثنا عبد اللَّه ابن الحرث،قال:حدّثنا إبراهیم بن الحکم بن ظهیر،قال:حدّثنی أبی،عن حکیم بن جبیر،عن أبی فروة السلمی،قال:دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالطهور و عنده علیّ بن أبی طالب،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیٍّ-بعد ما تطهّر-فألزقها بصدره،فقال: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» ثمّ ردّها إلی صدر علیٍّ ثمّ قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،ثمّ قال:إنّک منارة الأنام،و غایة الهدی، و أمیر القرّاء،أشهد علی ذلک أنّک کذلک.
أخبرنا أبو محمّد بن عبد اللَّه بن عبد الرحمن الحرضی،قال:حدّثنا یحیی بن منصور القاضی،قال:حدّثنا محمّد بن إبراهیم العبدی،قال:حدّثنا هشام بن عمّار،قال:حدّثنا عراک بن خالد،حدّثنا یحیی بن الحارث،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن عامر،قال:أُزعجت الزرقاء الکوفیة إلی معاویة،فلمّا أُدخلت علیه قال لها معاویة:ما تقولین فی مولی المؤمنین علیّ؛فأنشأت تقول: صلّی الإلهُ علی قبرٍ تضمّنه
فقال لها معاویة:کیف غرزت فیه هذه الغریزة؟فقالت:سمعت اللّه یقول فی کتابه لنبیّه: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه.
أخبرنا السیّد أبو منصور [ظفر بن محمّد] الحسینی،قال:حدّثنا ابن مانی، قال:حدّثنا الحبری،قال:حدّثنا حسن بن [الحسین العُرنی]،قال:حدّثنا علی بن القاسم،عن عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،فی قول اللّه عزّ و جلّ: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،قال:محمّد المنذر،و علیٌّ الهاد[ی]» (1).
***
ص:123
ص:124
قد تبیّن ممّا تقدّم کثرة أسانید هذا الحدیث الشریف،ثمّ إنّ غیر واحدٍ من الأئمّة الحفّاظ قالوا بصحّته،منهم:
*الحاکم النیسابوری،الذی نصَّ علی صحّة ما أخرجه،و حکی تصحیحه غیر واحدٍ من الأعلام کالحافظ السیوطی.
*و الضیاء المقدسی،إذ أخرجه فی کتابه المختارة کما فی الدرّ المنثور و غیره،و کتابه المذکور،یعتبر من الکتب الصحاح،لالتزامه فیه بالصحّة کما نصّ علیه العلماء،کالحافظ السیوطی حیث قال فی ذِکر مَن صحّح الأحادیث:
«و منهم:الحافظ ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد المقدسی،جمع کتاباً سمّاه المختارة التزم فیه الصحّة،و ذکر فیه أحادیث لم یُسبق إلی تصحیحها» (1).
و فی کشف الظنون :« المختارة فی الحدیث؛للحافظ ضیاء الدین محمّد بن عبد الواحد المقدسی الحنبلی،المتوفّی سنة 643،التزم فیه الصحّة،فصحّح فیه أحادیث لم یُسبق إلی تصحیحها.
قال ابن کثیر:و هذا الکتاب لم یتمّ،و کان بعض الحفّاظ من مشایخنا یرجّحه علی مستدرک الحاکم.کذا فی الشذا الفیّاح» (2).
ص:125
قلت:
و هذه عبارة ابن کثیر فی حوادث سنة 643،حیث ذکر وفاة الضیاء و ترجم له،فقال:
«و ألّف کتباً مفیدة حسنة کثیرة الفوائد،من ذلک:کتاب الأحکام،و لم یتمّه.
و کتاب المختارة و فیه علوم حسنة حدیثیة،و هی أجود من مستدرک الحاکم لو کمل...» (1).
*و أبو بکر الهیثمی،إذ روی الحدیث عن بعض الأئمّة،ثمّ نصَّ علی أنّ «رجال المسند ثقات» (2).
و هذا بیان وثاقة رجال سند مسند أحمد:
فأمّا عبد اللَّه بن أحمد:
فغنیٌّ عن التوثیق.
و أمّا عثمان بن أبی شیبة:
فهو:عثمان بن محمّد بن إبراهیم بن عثمان العبسی،أبو الحسن بن أبی شیبة،الکوفی.قال الحافظ ابن حجر بعد أن ذکره کذلک:«ثقة حافظ شهیر، و له أوهام،و قیل:کان لا یحفظ القرآن،من العاشرة،مات سنة تسع و ثلاثین و له ثلاث و ثمانون سنة»و قد وضع علیه علامة:«البخاری و مسلم و النسائی و ابن ماجة» (3).
ص:126
و أمّا مطّلب بن زیاد:
فذکره الحافظ ابن حجر بقوله:«المطّلب بن زیاد بن أبی زهیر،الثقفی، مولاهم،الکوفی،صدوق،ربّما وهم،من الثامنة،مات سنة خمس و ثمانین»ثمّ وضع علیه من العلائم:بخ ص ق (1).
و أمّا السدّی:
فهو:إسماعیل بن عبد الرحمن،أخرج له مسلم و الأربعة،کذا علّم الحافظ، و قد وصفه بالصدق (2).
و أمّا عبد خیر:
فهو:عبد خیر بن یزید،و هو من رجال الصحاح الستّة کما علّم الحافظ، و قال:«مخضرمٌ،ثقة،من الثانیة،لم یصح له صحبة» (3).
و قال أیضا:«قال أبو جعفر محمّد بن الحسین البغدادی:سألت أحمد بن حنبل عن الثبت فی علیٍّ،فذکر عبد خیر فیهم» (4).
و قال ابن عبد البرّ:«أدرک زمن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یسمع منه،و هو من کبار أصحاب علیّ،ثقة مأمون» (5).
هذا ،و لا یخفی أنّ الهیثمی الذی حکم بأنّ«رجال أحمد ثقات»من أشهر و أعظم أئمّة الحدیث و علماء الجرح و التعدیل عندهم،و لا بأس بنقل الکلمات التالیة فی حقّه:
ص:127
ابن حجر:«صار کثیر الاستحضار للمتون جدّاً لکثرة الممارسة،و کان هیّناً لیّناً خیّراً...».
البرهان الحلبی:«إنّه کان من محاسن القاهرة».
التقی الفاسی:«کان کثیر الحفظ للمتون و الآثار،صالحاً خیّراً...».
الأفقهسی:«کان إماماً عالماً،حافظاً،زاهداً،متواضعاً،متودّداً إلی الناس، ذا عبادة و تقشّف و ورع».
السخاوی:«الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدّاً،بل هو فی ذلک کلمة اتّفاق» (1).
السیوطی:«الهیثمی الحافظ...قال الحافظ ابن حجر:کان خیّراً ساکناً، صیّناً سلیم الفطرة،شدید الإنکار للمنکر...» (2).
قلت:
و للحدیث أسانید صحیحة غیر ما ذکر،و من ذلک:
*روایة الحبری، فإنّ سندها صحیح،کما ذکرنا فی بحثنا عن سورة الدهر.
*و قد رواه الحاکم الحسکانی، عن الجوهری،عن المرزبانی،عن علی بن محمّد الحافظ،عن الحبری...و قد ترجمنا لهم فی مبحث سورة الدهر کذلک،فلا نعید.
*روایة الطبرانی، و هی عن الفضل بن هارون البغدادی-صاحب
ص:128
أبی ثور-عن عثمان بن أبی شیبة...بالإسناد المتقدّم عن مسند أحمد.
*و رواه الحافظ الخطیب البغدادی، عن محمّد بن عبد اللَّه بن شهریار، عن الطبرانی...بالإسناد المتقدّم بترجمة الفضل بن هارون،و لم یتکلّم علیه بشیء أصلاً (1).
*روایة ابن عساکر، فقد روی الحدیث بأسانید بعضها صحیح بلا کلام، و من ذلک روایته:
عن ابن الحُصَین،و قد وصفه الذهبی بقوله:«الشیخ الجلیل،المسنِد الصدوق».
و حکی عن السمعانی قوله:«شیخ ثقة دیّن،صحیح السماع،واسع الروایة...و کانوا یصفونه بالسداد و الأمانة و الخیریة».
و عن ابن الجوزی:«کان ثقة» (2).
عن ابن المُذْهِب،و قد ترجم له الذهبی کذلک،و وصفه ب«الإمام العالم، مسنِد العراق» (3).
و قال الخطیب:«کتبت عنه،و کان یروی عن القطیعی مسند أحمد بأسره، و کان سماعه صحیحاً إلّا فی أجزاء منه،فإنّه ألحق اسمه» (4)فقال ابن الجوزی:
«و هذا لا یوجب القدح،لأنّه إذا تیقّن سماعه للکتاب جاز أن یکتب سماعه بخطّه» (5).
ص:129
عن القطیعی،قال الذهبی:«الشیخ العالم المحدّث،مسنِد الوقت...راوی مسند الإمام أحمد...حدّث عنه:الدارقطنی و ابن شاهین،و الحاکم...»و ذکر جماعة،ثمّ حکی قول الدارقطنی:«ثقة زاهد قدیم،سمعت أنّه مجاب الدعوة» و البرقانی:«کان صالحاً...ثبت عندی أنّه صدوق»و الحاکم أنّه:«حسّن حاله و قال:کان شیخی» (1).
عن عبد اللَّه بن أحمد،بالإسناد المتقدّم عن المسند.
و بعد، فإنّه یکفی أن یکون للحدیث سند واحد صحیح،و قد رأینا أنّ له عدّة أسانید صحیحة،و هناک عشرات الأسانید الأُخری،و من جملتها ما فی تفسیر الثعلبی ،و لو کانت کلّ هذه ضعافاً فلا ریب فی صلاحیّتها لتأیید الصحاح المذکورة.
علی أنّ للحدیث شواهد لا تحصی،و ستقف علی طرفٍ منها.
أقول:
فهلمّ معی لننظر کیف یضطرب المتعصّبون أمام هذا الحدیث الصحیح فی إسناده،و الصریح فی مفاده!!
***
ص:130
و أنت إذا لاحظت کلماتهم و تدبّرتها فسوف لن تجد لواحدٍ منهم کلاماً مقبولاً فی سند حدیثنا،أو وجهاً معقولاً یحمل علیه معناه،و إلیک أوّلاً نصوص عبارات هؤلاء:
قال أبو الفرج ابن الجوزی بتفسیر الآیة المبارکة:«و قد روی المفسّرون من طرقٍ،لیس فیها ما یثبت،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،قال:لمّا نزلت هذه الآیة وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ فقال:أنت الهادی،یا علی! بک یُهتدی من بعدی.
قال المصنّف:و هذا من موضوعات الرافضة» (1).
و قال الذهبی معلّقاً علی روایة الحاکم و تصحیحه:«قلت:بل کذبٌ،قبحّ
ص:131
اللّه واضعه» (1).
و قال أیضاً بترجمة الحسن بن الحسین العرنی-:«و قال ابن الأعرابی:
حدّثنا الفضل بن یوسف الجعفی،حدّثنا الحسن بن الحسین الأنصاری-فی مسجد حبّة العرنی-،حدّثنا معاذ بن مسلم،عن عطاء بن السائب،عن سعید،عن ابن عبّاس....
رواه ابن جریر فی تفسیره ،عن أحمد بن یحیی،عن الحسن،عن معاذ.
و معاذ نکرة،فلعلّ الآفة منه» (2).
و قال ابن کثیر-بعد روایة ابن جریر الطبری-:«و هذا الحدیث فیه نکارة شدیدة».
ثمّ قال:«و قال ابن أبی حاتم:حدّثنا علی بن الحسین،حدّثنا عثمان ابن أبی شیبة،حدّثنا المطّلب بن زیاد،عن السدّی،عن عبد خیر،عن علیٍّ:
«وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:الهادی رجل من بنی هاشم.قال الجنید:هو علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.
قال ابن أبی حاتم:و روی عن ابن عبّاس فی إحدی الروایات.و عن أبی جعفر محمّد بن علیّ نحو ذلک»انتهی (3).
ص:132
و قال أبو حیّان الأندلسی بتفسیرها:«عن ابن عبّاس:لمّا نزلت وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره و قال:أنا منذر....
قال القشیری:نزلت فی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علیّ بن أبی طالب.
...و قالت فرقة:الهادی:علیّ بن أبی طالب.
و إن صحًّ ما روی عن ابن عبّاس ممّا ذکرناه فی صدر هذه الآیة،فإنّما جعل الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها إلی الدین،فکأنّه قال:أنت یا علیّ هذا وصفک؛لیدخل فی ذلک أبو بکر و عمر و عثمان و سائر علماء الصحابة رضی اللّه تعالی عنهم،ثمّ کذلک علماء کلّ عصر.
فیکون المعنی علی هذا:إنّما أنت یا محمّد منذر،و لکلّ قومٍ فی القدیم و الحدیث دعاة هداة إلی الخیر» (1).
و قال ابن روزبهان-فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بالحدیث-:
«لیس هذا فی تفاسیر السُنّة،و لو صحّ دلّ علی أنّ علیّاً هادٍ،و هو مسلَّم،و کذا أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هداة؛لقوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم؛و لا دلالة فیه علی النصّ» (2).
ص:133
و قال ابن تیمیة الحرّانی-فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بالحدیث-:
«و الجواب من وجوه:أحدها:أنّ هذا لم یقم دلیل علی صحّته،فلا یجوز الاحتجاج [به].و کتاب الفردوس للدیلمی فیه موضوعات کثیرة أجمع أهل العلم علی أنّ مجرّد کونه رواه لا یدلّ علی صحّة الحدیث،و کذلک روایة أبی نُعیم لا تدلّ علی الصحّة.
الثانی:أنّ هذا کذب موضوع باتّفاق أهل العلم بالحدیث،فیجب تکذیبه و ردّه.
الثالث:أنّ هذا الکلام لا یجوز نسبته إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، فإنّ قوله:(أنا المنذر،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون)ظاهره أنّهم بک یهتدون دونی،و هذا لا یقوله مسلم؛فإنّ ظاهره أنّ النذارة و الهدایة مقسومة بینهما،فهذا نذیرٌ لا یُهتدی به،و هذا هادٍ،[و هذا] لا یقوله مسلم.
الرابع:أنّ اللّه تعالی قد جعل محمّداً هادیاً فقال: «وَ إِنَّکَ لَتَهْدِی إِلی صِراطٍ مُسْتَقِیمٍ* صِراطِ اللّهِ» [سورة الشوری:52 و 53] فکیف یُجعل الهادی مَن لم یوصف بذلک دون مَن وُصف به؟!
الخامس:أنّ قوله:(بک یهتدی المهتدون)ظاهره أنّ کلّ من اهتدی من أُمّة محمّد فبه اهتدی،و هذا کذب بیّن؛فإنّه قد آمن بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خلق کثیر،و اهتدوا به،و دخلوا الجنّة،و لم یسمعوا من علیٍ ّ کلمة واحدة،و أکثر الّذین آمنوا بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و اهتدوا به،لم یهتدوا بعلیٍّ فی شیء.
و کذلک لمّا فتحت الأمصار و آمن و اهتدی الناس بمن سکنها من الصحابة
ص:134
و غیرهم،کان جماهیر المؤمنین لم یسمعوا من علیٍّ شیئاً،فکیف یجوز أن یُقال:
بک یهتدی المهتدون؟!
السادس:أنّه قد قیل معناه:إنّما أنت نذیر و لکلّ قوم هاد،و هو اللّه تعالی، و هو قول ضعیف.و کذلک قول من قال:أنت نذیر و هادٍ لکلّ قوم،قول ضعیف.
و الصحیح أنّ معناها:إنّما أنت نذیر،کما أرسل من قبلک نذیرٌ،و لکلّ أُمّة نذیر یهدیهم أی یدعوا،کما فی قوله: «وَ إِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلاّ خَلا فِیها نَذِیرٌ» [سورة فاطر:24]، و هذا قول جماعة من المفسّرین،مثل قتادة و عکرمة و أبی الضحی و عبد الرحمن بن زید.
قال ابن جریر الطبری:(حدّثنا بشر،حدّثنا یزید،حدّثنا سعید،عن قتادة.
و حدّثنا أبو کریب،حدّثنا [وکیع،حدّثنا] سفیان،عن السدّی،عن عکرمة و منصور،عن أبی الضحی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قالا:محمّد هو المنذر و هو الهادی.
حدّثنا یونس،حدّثنا ابن وهب،قال:قال ابن زید:لکلّ قوم نبیّ. الهادی :
النبیّ و المنذر :النبیّ أیضاً.و قرأ: «وَ إِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلاّ خَلا فِیها نَذِیرٌ» [سورة فاطر:24]، و قرأ: «نَذِیرٌ مِنَ النُّذُرِ الْأُولی» [سورة النجم:56]،قال:نبیّ من الأنبیاء.
حدّثنا بشّار،حدّثنا أبو عاصم،حدّثنا سفیان،عن لیث،عن مجاهد،قال:
المنذر :محمّد، «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» قال:نبیُّ.
و قوله: «یَوْمَ نَدْعُوا کُلَّ أُناسٍ بِإِمامِهِمْ» [سورة الإسراء:71] إذ الإمام [هو] الذی یؤتمّ به،أی یُقتدی به.و قد قیل:إنّ المراد به هو اللّه الذی یهدیهم،و الأوّل أصحّ.
و أمّا تفسیره بعلیٍّ فإنّه باطل،لأنّه قال: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،و هذا یقتضی أن
ص:135
یکون هادی هؤلاء غیر هادی هؤلاء،فیتعدد الهداة،فکیف یُجْعل علیٌّ هادیاً لکلّ قوم من الأوّلین و الآخرین؟!
السابع:أنّ الاهتداء بالشخص قد یکون بغیر تأمیره علیهم،کما یهتدی بالعالِم،و کما جاء فی الحدیث الذی فیه:أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم فلیس هذا صریحاً فی أن الإمامة کما زعمه هذا المفتری.
الثامن:أنّ قوله «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» نکرة فی سیاق الإثبات،و هذا لا یدلّ علی معیّن،فدعوی دلالة القرآن علی علیٍّ باطل،و الاحتجاج بالحدیث لیس احتجاجاً بالقرآن،مع أنّه باطل.
التاسع:أنّ قوله: «لِکُلِّ قَوْمٍ» صیغة عموم،و لو أُرید أنّ هادیاً واحداً للجمیع لقیل:لجمیع الناس هادٍ.لا یقال: «لِکُلِّ قَوْمٍ» ،فإنّ هؤلاء القوم [غیر هؤلاء القوم]، و هو لم یقل:لجمیع القوم،و لا یقال ذلک،بل أضاف(کلّاً)إلی نکرة،لم یضفه إلی معرفة.
کما فی قولک:(کلّ الناس یعلم أنّ هنا قوماً و قوماً متعدّدین،و أنّ کلّ قوم لهم هادٍ لیس هو هادی الآخرین).و هذا یبطل قول من یقول:[إنّ] الهادی هو اللّه تعالی،و دلالته علی بطلان قول من یقول:(هو علیٌّ)أظهر» (1).
و قال عبد العزیز الدهلوی-صاحب التحفة -ما هذا تعریبه:«و منها قوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،ورد فی الخبر المتّفق علیه،عن ابن عبّاس، عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:أنا المنذر و علیٌّ الهادی.
ص:136
و هذه روایة الثعلبی فی تفسیره،و لیس لمرویّاته ذاک الاعتبار التامّ.
و هذه الآیة أیضاً تُعدُّ من الآیات التی یذکرها أهل السُنّة فی مقام الردّ علی مذهب الخوارج و النواصب،یتمسّکون بالروایة المذکورة بتفسیرها،و هی لا دلالة فیها علی إمامة الأمیر و نفی الإمامة عن غیره أصلاً قطعاً،لأنّ کون الشخص هادیاً لا یلازمُ إمامته و لا ینفی الهدایة عن غیره،و لو دلّ مجرّد الهدایة علی الإمامة،لکان المراد منها الإمام بمصطلح أهل السُنّة،و هی الإمامة فی الدین،و هو غیر محلّ النزاع».انتهی (1).
و قال شهاب الدین الآلوسی بتفسیر الآیة:«و قالت الشیعة:إنّه علیٌّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و رووا فی ذلک أخباراً،و ذکر ذلک القشیری منّا.
و أخرج ابن جریر،و ابن مردویه،و الدیلمی،و ابن عساکر،عن ابن عبّاس، قال:لمّا نزلت «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» الآیة،وضع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یده علی صدره فقال:أنا المنذر،و أومأ بیده إلی منکب علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه فقال:أنت الهادی،یا علیّ! بک یهتدی المهتدون من بعدی.
و أخرج عبد اللَّه بن أحمد فی زوائد المسند ،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی فی الأوسط ،و الحاکم و صحّحه،و ابن عساکر أیضاً،عن علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه، أنّه قال فی الآیة:رسول اللّه صلّی اللّه تعالی علیه [و آله] و سلّم المنذر و أنا الهادی.
و فی لفظ:الهادی رجل من بنی هاشم-یعنی نفسه-و استدلّ بذلک الشیعة علی خلافة علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم
ص:137
بلا فصل.
و أُجیب:بأنّا لا نسلّم صحّة الخبر،و تصحیح الحاکم محکوم علیه بعدم الاعتبار عند أهل الأثر،و لیس فی الآیة دلالة علی ما تضمّنه بوجه من الوجوه، علی أنّ قصاری ما فیه کونه کرّم اللّه تعالی وجهه به یهتدی المهتدون بعد رسول اللّه صلّی اللّه تعالی علیه [و آله] و سلّم و ذلک لا یستدعی إلّا إثبات مرتبة الإرشاد و هو أمر،و الخلافة التی نقول بها أمر آخر،و لا تلازم بینهما عندنا.
و قال بعضهم:إن صحّ الخبر یلزم القول بصحّة خلافة الثلاثة رضی اللّه تعالی عنهم،حیث دلّ علی أنّه کرّم اللّه تعالی وجهه علی الحقّ فی ما یأتی و یذر، و أنّه الذی یُهتدی به،و هو قد بایع أُولئک الخلفاء طوعاً،و مدحهم و أثنی علیهم خیراً،و لم یطعن فی خلافتهم،فینبغی الاقتداء به و الجری علی سننه فی ذلک، و دون إثبات خلاف ما أظهر خرط القتاد.
و قال أبو حیّان:إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی فرض صحّة الروایة إنّما جعل علیّاً کرّم اللّه تعالی وجهه مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها إلی الدین، فکأنّه علیه الصلاة و السلام قال:یا علیّ هذا وصفک؛فیدخل الخلفاء الثلاث، و سائر علماء الصحابة رضی اللّه تعالی عنهم،بل و سائر علماء الأُمّة.
و علیه:فیکون معنی الآیة:إنّما أنت منذر و لکلّ قوم فی القدیم و الحدیث إلی ما شاء اللّه تعالی هداة دعاء إلی الخیر.
و ظاهره أنّه لم یَحْمِل تقدیم المعمول فی خبر ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما علی الحصر الحقیقی،و حینئذٍ لا مانع من القول بکثرة من یُهتدی به.
و یؤیّد عدم الحصر ما جاء عندنا من قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:
(اقتدوا باللذَین مِن بعدی:أبی بکر و عمر)و أخبار أُخر متضمّنة لإثبات من یُهتدی
ص:138
به غیر علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل،و تکتفی بمنع صحّة الخبر و تقول:لیس فی الآیة ممّا یدلّ علیه عین و لا أثر» (1).
أقول:
و کلامهم حول هذا الحدیث الشریف یکون فی جهتین،جهة السند،وجهة الدلالة،و نحن نتکلّم علی کلتا الجهتین،بالنظر إلی الکلمات المذکورة،لتظهر الحقیقة لکلّ منصف حرّ....
ص:139
أمّا من جهة سند الحدیث،فکلماتهم مضطربة جدّاً،فهم بعد ما لا یذکرون إلّا أحد أسانیده فقط،یختلفون فی الحکم علیه بین مشکّک فی الصحّة، کأبی حیّان،یقول:«إن صحّ»و الآلوسی:«أُجیب:لا نسلّم صحّة هذا الحدیث»، و بین قائل بوضعه،کابن الجوزی،إذ یقول:«هذا من موضوعات الرافضة»،و بین منکر لأصل وجوده فی تفاسیرهم،کابن روزبهان.
*فأوّل ما فی هذه الکلمات:إنّها ناظرة إلی حدیث ابن عبّاس،فلاحظ زاد المسیر و البحر المحیط و میزان الاعتدال و التحفة الاثنا عشریة حیث اقتصروا فیها علی روایة ابن عبّاس،محاولةً منهم-بعد فرض کونه ضعیفاً-للطعن فی أصل الحدیث...و هذا الأُسلوب من أبی الفرج بن الجوزی-خاصّةً-معروف...
و لذا لا یعبأ المحقّقون بحکمه علی الأحادیث بالوضع إلّا أن یثبت عندهم ذلک بدلیلٍ قطعی...و من هنا نری أنّ أبا حیّان-مثلاً-یکتفی بالتشکیک فی الصحّة و لا یجرأ علی الحکم بالضعف،فضلاً عن الوضع.
*ثمّ إنّهم ما ذکروا أیَّ دلیلٍ علی ضعف سند الحدیث عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،فضلاً عن کونه موضوعاً،و من الواضح أن مجرد الدعوی لا یکفی لردّ أیّ حدیثٍ من الأحادیث مطلقاً.
أمّا کونه من روایات الثعلبی فی تفسیره ،أو الدیلمی فی الفردوس ،لوجود الموضوعات الکثیرة فیهما،فلا یکفی دلیلاً علی سقوط الحدیث،کما لا یکفی دلیلاً علی ثبوته.
ص:140
و الذی یظهر من الذهبی فی میزان الاعتدال حیث أورده بترجمة «الحسن بن الحسین العرنی»أنّ سبب الضعف کون هذا الرجل فی طریقه،لکنّه لمّا رأی أنّ الطبری یرویه بسنده عنه عن معاذ بن مسلم،عدل عن ذلک قائلاً «معاذ نکرة،فلعلّ الآفة منه»!!
لکنّ«الحسن بن الحسین العرنی»وثّقه الذهبی تبعاً للحاکم (1)فصحّ الحدیث و بَطَل ما صنعه فی( المیزان )،و أمّا«معاذ»فلیس بنکرةٍ کما عبّر هنا، و لا بمجهول کما عبّر بترجمته،بل هو معرفة حتّی عنده کما ستعرف.
و بعد،فإنّ الاقتصار علی سندٍ واحدٍ للحدیث،أو نقله عن کتابٍ واحدٍ من الکتب،ثمّ ردّ أصل الحدیث و تکذیبه من الأساس خیانة للدین،و تلبیس للحقیقة،و تضییع للحقّ،و تخدیع للقارئ...!
*و سواء صحّ الحدیث عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس،أو لم یصحّ،بل حتّی لو لم یصحّ عن ابن عبّاس شیء فی الباب،ففی روایة الصحابة الآخرین کفایة لذوی الألباب.
بل تکفی الروایة فیه عن أمیر المؤمنین علیه السلام:
فأمّا روایة عبّاد بن عبد اللَّه الأسدی عنه علیه السلام،فأخرجها الحاکم فی المستدرک و صحّحها،و هی:
عن أبی عمرو بن السمّاک،المتوفّی سنة 344،وصفه الذهبی ب«الشیخ الإمام المحدِّث،المکثر الصادق،مسنِد العراق...» (2).
عن عبد الرحمن بن محمّد الحارثی،الملقّب ب«کُرْبُزان»،المتوفّی
ص:141
سنة 231،وصفه الذهبی ب«المحدِّث المعمّر البقیّة»ثمّ نقل عن ابن أبی حاتم قوله:«کتبت عنه مع أبی تکلّموا فیه،و سألت أبی عنه فقال:شیخ».قال:«و قال الدارقطنی:لیس بالقوی» (1)؛و من هنا أورده فی میزان الاعتدال.
لکن تعقّبه الحافظ ابن حجر بقوله:«و ذکره ابن حبّان فی( الثقات )و قال:
حدّثنا عنه ابنه محمّد بن عبد الرحمن بالبصرة؛و قال إبراهیم بن محمّد:کان موسی بن هارون حسن الرأی فیه.و حدّث أیضاً عن:معاذ بن هشام،و قریش بن أنس،و وهب بن جریر.
و عنه:ابن صاعد،و ابن مخلد،و الصفّار،و أبو بکر الشافعی،و آخرون.
و قال ابن الأعرابی:مات فی ذی الحجّة سنة 271.
و قال مسلمة بن قاسم:ثقة مشهور» (2).
قلت:
فالرجل ثقة،لا سیّما و أنّه شیخ أبی حاتم الرازی،و قد سأله عنه ابنه فلم یقدح فیه،بل قال:«شیخ»و قد نصَّ الذهبی نفسه علی أنّ أبا حاتم متعنّت فی الرجال (3)مضافاً إلی توثیق ابن هارون و مسلمة و ابن حبّان و غیرهم،و روایة جماعةٍ من الأئمّة عنه،و رضاهم إیّاه،فلا أثر لقول الدارقطنی:«لیس بالقوی».
عن حسین بن حسن الأشقر،و هذا الرجل قد ترجمنا له فی مباحث آیة التطهیر،و آیة المودّة،و أثبتنا وثاقته و صدقه عن:أحمد بن حنبل،و النسائی،
ص:142
و یحیی بن معین،و ابن حبّان،و إنّما ذنبه الوحید عند الذهبی و مَن علی مذهبه کونه من الشیعة،و قد تقرّر أنّ التشیّع غیر مضرٍّ بالوثاقة،کما فی مقدّمة فتح الباری فی شرح البخاری و غیره،و بیّنّا ذلک فی مقدّمات البحث....
عن منصور بن أبی الأسود،قال الحافظ:«صدوق،رمی بالتشیّع»واضعاً علیه علامة:أبی داود،و الترمذی،و النسائی (1).
عن الأعمش،سلیمان بن مهران،المتوفّی سنة 147 أو 148؛قال الحافظ:
«ثقة حافظ»و هو من رجال الصحاح الستّة (2).
عن المنهال بن عمرو،و هو من رجال البخاری و الأربعة.قال الحافظ:
«صدوق،ربّما وهم» (3).
عن عبّاد بن عبد اللَّه الأسدی،و هو من أعلام التابعین،و قد روی القوم عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قوله:«خیر الناس قرنی،ثمّ الّذین یلونهم» (4)و علی هذا الأساس قالوا بعدالة التابعین کالصحابة.
و قد أخرج النسائی عن عبّاد فی خصائص علیٍّ علیه السلام من سننه ،و قد قالوا بأن للنسائی شرطاً فی الصحیح أشدّ من شرط البخاری و مسلم (5)،إلّا أنّ غیر واحدٍ من القوم تکلّموا فی الرجل لروایته عن علیٍّ علیه السلام بعض فضائله کقوله:«أنا الصدّیق الأکبر» (6).
ص:143
فالحقٌّ:صحّة هذا الحدیث کما قال الحاکم،و قول الذهبی فی تلخیصه بکذبه باطل.
و أمّا روایة عبد خیر،عنه علیه السلام،فهی فی مسند أحمد ،و قد حکم الحافظ الهیثمی بأنّ رجالها ثقات...و قد عرفتَ-من ترجمة رجالها-کونهم ثقات عند الکلّ،فکان علی القوم نقل هذا الروایة-قبل غیرها من الروایات-فی ذیل الآیة المبارکة،و تفسیرها بها،لا بقول زید و عمرو من المفسّرین بآرائهم، لکنّهم لم یفعلوا هذا،لِما فی قلوبهم من المرض،توصّلاً لِما أشرنا إلیه من الغرض!!
نعم،وجدنا ابن کثیر یذکره بتفسیر الآیة،فهو بعد أن ذکر الحدیث عن ابن عبّاس بروایة ابن جریر الطبری،قال:«فی هذا الحدیث نکارة شدیدة»!! رواه عن ابن أبی حاتم بسنده عن عبد خیر عن علیٍّ،و هو السند الوارد فی مسند أحمد ،و أضاف ابن کثیر:«قال ابن أبی حاتم:و روی عن ابن عبّاس-فی إحدی الروایات-و عن أبی جعفر محمّد بن علیٍّ نحو ذلک».
و قد کان علی ابن کثیر-الذی قال عن حدیث الطبری ما قال بغیر حقّ-أن یعترف بصحّة هذا الحدیث و یجعله الأصل فی تفسیر الآیة،لکنّه لم یفعل هذا،لِما بین جنبیه من الروح الأُمویّة!!
ثمّ جاء بعض المتقوّلین فی عصرنا فأورد کلام ابن کثیر بعد روایة الطبری و اعتمده،موهماً اقتصار ابن کثیر علی تلک الروایة،مع أنّه عقّبها بروایة ابن أبی حاتم بسنده الصحیح عن عبد خیر،و لم یتکلّم علیها بشیء،و سکوته دلیلٌ علی قبوله و إلّا لتکلّم علیها کما صنع بالنسبة إلی روایة ابن جریر.
فهکذا یرید المتقوّلون أن یردّوا علی کتب أصحابنا و یبطلوا أدلّتنا!!
ص:144
و تلخّص: أنّ للحدیث أسانید صحیحة متعدّدة من طرق أهل السُنّة،و فیها ما اعترف الأئمّة بصحّته.
إذاً لا مجال لأیّة مناقشة فیه من هذه الناحیة،و الحدیث-مع وروده من طرق أصحابنا عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام-مقطوع بصدوره عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....
الأول: إنّه قد ظهر ممّا حقّقناه صحّة هذا الحدیث بطرقٍ عدیدة،فقول ابن تیمیّة:«إنّ هذا کذب موضوع باتّفاق أهل العلم بالحدیث،فیجب تکذیبه و ردّه»هو الکذب و الباطل،و لکنّ ابن تیمیّة معروف-لدی أهل العلم بالحدیث- بتعمّده للکذب فی مثل هذا الموضع،اللّهمّ إلّا أن یکون مقصوده من«أهل العلم بالحدیث»نفسه و بعض أتباعه!!
الثانی: لا یخفی أنّ حدیثنا هذا غیر مدرج أصلاً فی کتاب الموضوعات لابن الجوزی،و لا فی غیره ممّا بأیدینا من الکتب المؤلّفة فی الأحادیث الموضوعة،کما أنّا لم نجده فی کتابه العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة.
و من هنا أیضاً یمکن القول ببطلان حکمه علی الحدیث بالوضع فی ( تفسیره )،اللّهمّ إلّا أن یکون مقصوده خصوص حدیث ابن عبّاس الذی ذکره، فَیَرِدُ علیه حینئذٍ ما تقدّم من أنّ الاقتصار علی طریق غیر معتبر-بزعمه-مع وجود طرق أُخری له صحیحة،غیر جائز،لا سیّما فی تفسیر الآیات القرآنیة، فکیف لو ذُکر الطریق غیر المعتبر ثمّ رُمی أصل الحدیث بالوضع؟!!
ص:145
الثالث: إنّ قول البعض-فی ردّ روایة الثعلبی-بأنّ«الثعلبی حاطب لیل» جاء تقلیداً لابن تیمیّة،فإنّه الذی رماه بذلک فی کتابه منهاج السُنّة ،و قد قدّمنا سابقاً ترجمة الثعلبی و الثناء بالجمیل علیه،عن أوثق مصادر القوم.
و إنّ کلامه حول سند روایة الطبری یشتمل علی تعصّب و جهلٍ کثیر،و فیما یلی توضیح ذلک:
1-لقد اقتصر فی«عطاء بن السائب»علی کلام أبی حاتم،و مع ذلک ففیه التصریح بکونه صدوقاً،و کذلک نصّ غیر واحدٍ من الأئمّة علی صدقه و ثقته، حتّی قال أحمد:«ثقة ثقة،رجل صالح»نعم ذکروا أنّه اختلط فی آخر عمره، و یکفی أنّه قد أخرج له البخاری و الباقون سوی مسلم (1).
2-جاء فی تفسیر الطبری :«حدّثنا معاذ بن مسلم،حدّثنا الهروی،عن عطاء بن السائب»و هذا غلط من النسخة،بل الصحیح هو:حدّثنا معاذ ابن مسلم الهرّاء،و هو یروی عن عطاء بلا واسطة،کما لا یخفی علی من راجع أسانید الحدیث فی الفصل الأوّل،و لم یلتفت البعض إلی ذلک،ثمّ إنّه توهّم أنّ«الهروی» هو«أبو الصلت»و لم یفهم بأنّ أبا الصلت الهروی وفاته سنة 236 (2)و قد توفّی عطاء بن السائب سنة 136 (3)،فالصحیح ما ذکرناه من أنّ النسخة مغلوطة.و أمّا طعنه فی أبی الصّلت الهروی فسیأتی الجواب عنه فی البحث عن حدیث«أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها».
3-و معاذ بن مسلم،قال الذهبی فی( المیزان ):«معاذ بن مسلم،عن
ص:146
شرحبیل بن السمط.مجهول.و له عن عطاء بن السائب خبر باطل سقناه فی الحسن بن الحسین» (1).
قلت:
قد ذکرناه فی الفصل الثالث،و لا یخفی أنّ کلام الذهبی فی الموضعین ممّا یشهد بروایته عن عطاء بلا واسطة.
فالذهبی یقول فی( المیزان ):«مجهول»و«نکرة»لکنّه فی سیر أعلام النبلاء یترجم لمعاذ قائلاً:«معاذ بن مسلم شیخ النحو،أبو مسلم الکوفی الهرّاء، مولی محمّد بن کعب القرظی،روی عن عطاء بن السائب و غیره،و ما هو بمعتمد فی الحدیث،و قد نقلت عنه حروف فی القراءات،أخذ عنه الکسائی،و یقال إنّه صنّف فی العربیّة،و لم یظهر ذلک،و کان شیعیّاً،معمّراً...و کان معاذ صدیقاً للکمیت الشاعر،یقال عاش تسعین عاماً،و توفّی سنة 187،و له شعر قلیل.و الهرّاء هو الذی یبیع الثیاب الهرویة،و لو لا هذه الکلمة السائرة لما عرفنا هذا الرجل،و قلّ ما روی» (2).
قلت:
فالرجل ما هو بمجهول،إلّا أنّهم یحاولون ردّ فضائل أهل البیت علیهم السلام و هذا من طرائقهم،و إذ عرفه الذهبی قال هذه المرّة:«و ما هو بمعتمد فی الحدیث»لغیر سبب إلّا أنّه«کان شیعیّاً».نعم هو من رواة الشیعة و ثقاتهم کما فی
ص:147
کتبهم،و التشیّع غیر قادح کما تقرّر غیر مرّة.
4-و کما ناقض الذهبی نفسه فی(معاذ)فقد ناقض نفسه فی(الحسن بن الحسین العرنی)،فقد وثّقه فی تلخیص المستدرک ،کما تقدّم فی الفصل الثالث.
5-و«أحمد بن یحیی الصوفی»شیخ الطبری و ابن عقدة،لا ذکر له فی ( المیزان )و لیس«الکوفی الأحول»بل جاء بنفس العنوان عند ابن أبی حاتم مع التوثیق الصریح (1).
فما هو رأی القارئ فی هذا الجهل أو التلبیس؟!
فتلخّص: صحّة حدیث الطبری فی تفسیره ،فتبصّر و اغتنم هذا التحقیق، و باللّه التوفیق.
«فَإِذا جاءَ أَمْرُ اللّهِ قُضِیَ بِالْحَقِّ وَ خَسِرَ هُنالِکَ الْمُبْطِلُونَ» 2.
هذا تمام الکلام فی الجهة الأُولی.
فلننتقل إلی الجهة الثانیة....
ص:148
و لنا هنا مواقف مع ابن تیمیّة،و أبی حیّان،و ابن روزبهان،و الدهلوی، و الآلوسی.
*أمّا أبو حیّان فقال:
«و إن صحّ ما روی عن ابن عبّاس ممّا ذکرناه فی صدر هذا الآیة،فإنّما جعل الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها،فکأنّه قال:أنت یا علیّ هذا وصفک؛لیدخل فی ذلک أبو بکر و عمر...».
قلت:
و هذا تأویل باردٌ جدّاً،علی أنّه لما ذا جعل صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّاً مثالاً من علماء الأُمّة و هداتها و لم یجعل غیره؟! و لو أراد رسول اللّه ذلک لَما جعل أحداً مثالاً،بل قال:أنا المنذر و علماء أُمّتی هداة،أو قال:أنا المنذر و أصحابی کلّهم هداة،کما عارض البعض هذا الحدیث بحدیث:أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم،کما سیأتی.
و علی الجملة: فقد کان أبو حیّان أجلّ من أن یقول هذا الکلام،لکنّ کلّ السعی هو إنکار الخصوصیّة الثابتة لأمیر المؤمنین علیه السلام من هذا الحدیث «لیدخل أبو بکر و عمر...»کما قال!!
ص:149
و لذا قال الآلوسی بعد نقله:«و ظاهره:أنّه لم یَحمل تقدیم المعمول فی خبر ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما علی الحصر الحقیقی،و حینئذٍ لا مانع من القول بکثرة من یُهتدی به»ثمّ أضاف:«و یؤیّد عدم الحصر ما جاء عندنا من قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اقتدوا باللذین من بعدی...».
و لکن أنّی یمکن صرف الحدیث عن ظاهره بارتکاب التأویل بلا أیّ دلیلٍ؟!
و أمّا الحدیث الذی ذکره فسیأتی الکلام علیه.
*و أمّا ابن روزبهان فقال:
«لو صحّ دلّ علی أنّ علیّاً هادٍ،و هو مسلَّم،و کذا أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هداة؛لقوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أصحابی کالنجوم...».
قلت:
سیأتی الکلام علی حدیث النجوم ببعض التفصیل.
*و أمّا الدهلوی فقال:
«لا دلالة فیها علی إمامة الأمیر و نفی الإمامة عن غیره أصلاً قطعاً؛لأنّ کون الشخص هادیاً لا یلازم إمامة...».
ص:150
قلت:
یتلخّص کلامه فی نفی الدلالة علی الإمامة بنفی الملازمة بینها و بین الهدایة،و سیتّضح الجواب عن ذلک.
*و أمّا الآلوسی فقال:
«و لیس فی الآیة دلالة علی ما تضمّنه بوجهٍ من الوجوه،علی أنّ قصاری ما فیه کونه کرّم اللّه تعالی وجهه به یهتدی المهتدون بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و ذلک لا یستدعی إلّا إثبات مرتبة الإرشاد،و هو أمر،و الخلافة التی نقول بها أمر لا تلازم بینهما عندنا».
قلت:
هذا هو الوجه الذی قدّمه علی غیره فی الجواب،ممّا یظهر منه اعتماده علیه،و حاصله:نفی الملازمة،و هو ما أجاب به الدهلوی.
ثمّ نقل عن بعضهم وجهاً آخر فقال:«و قال بعضهم:إن صحّ الخبر یلزم القول بصحّة خلافة الثلاثة،حیث دلّ علی أنّه کرّم اللّه تعالی وجهه علی الحقّ فی ما یأتی و یذر،و أنّه الذی یُهتدی به،و هو قد بایع أُولئک الخلفاء طوعاً...».
لکنّه لم یؤیّد هذا الوجه بوجهٍ،لعلمه بابتناء ذلک علی دعوی أنّه بایع القوم طوعاً،و أنّه مدحهم و أثنی علیهم خیراً،و لم یطعن فی خلافتهم،و هذا کلّه أوّل الکلام،و أصل النزاع و الخصام....
ثمّ أورد تأویل أبی حیّان،و أیّده بحدیث الاقتداء بالشیخین!
ثمّ أبطله بقوله:«و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل،و تکتفی
ص:151
بمنع صحّة الخبر،و تقول:لیس فی الآیة ممّا یدلّ علیه عین و لا أثر».
قلت:
أمّا تأویل أبی حیّان،فقد تکلّمنا علیه.
و أمّا تأییده بحدیث الاقتداء،فسیتّضح بطلانه،بالبحث عن سند الحدیث المذکور،ببعض التفصیل.
و بعد:
فإنّ الحدیث الشریف صحیح ثابت بأسانید عدیدة...فلا مجال للمناقشة فی سنده؛و أمّا المناقشات المذکورة فتتلخّص فی نقاط:
1-التأویل؛و هذا باطل،«و أنا أظنّک لا تلتفت إلی التأویل،و لا تعبأ بما قیل»کما قال الآلوسی.
2-الاعتراف بظاهر الحدیث و وجوب الأخذ به،و أنّه ینبغی الاقتداء بمولانا أمیر المؤمنین و الجری علی سننه،و ذلک یستلزم القول بصحّته خلافة الثلاثة،لأنّه بایعهم طوعاً.
و لکن کونه بایع طوعاً أوّل الکلام کما هو معلوم،و لو کان ذلک ثابتاً لم یبق أیّ خلاف و نزاع،و لَما ارتکب القوم أنواع التمحّلات و التأویلات و غیر ذلک لصرف الحدیث عن ظاهره.
3-إنّه لا ملازمة بین«الهدایة»و«الإمامة»،فتلک أمر و هذه أمر آخر،و هذا ما سیتبیّن الجواب عنه لدی التحقیق فی کلام ابن تیمیّة.
4-المعارضة بحدیث:«أصحابی کالنجوم...»و حدیث:«اقتدوا باللذین
ص:152
مِن بعدی...»و فی الفصل الرابع الجواب عن ذلک.
*و أمّا ابن تیمیّة:
فهو أکثر القوم إطناباً فی الکلام فی هذا المقام،فقد ذکر وجوهاً....
و الجواب عن الوجهین الأوّل و الثانی منها: إنّ هذا الحدیث صحیح کما عرفت،و أنّ رواته من کبار أئمّة الحدیث کثیرون،و فیهم من ینصُّ علی صحّته، فما ذکره هو الکذب.
و عن الثالث و الرابع: إنّه سوء فهم،فإنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو الهادی لعلیٍّ علیه السلام و للأُمّة کلّها،لکنّ علیّاً علیه السلام هو الهادی للأُمّة مِن بعده،و هذا صریح قول النبیّ:«بک یهتدی المهتدون من بعدی».
و عن الثامن: إنّ الآیة الکریمة تدلُّ علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بالنظر إلی الحدیث الوارد فی تفسیرها،فإذا فَسّر الحدیثُ الصحیح الآیةَ،کانت الآیة من جملة الأدلّة من الکتاب علی الإمامة.
و عن السابع: بما سیجیء من أنّ حدیث النجوم باطل حتّی عند ابن تیمیّة، فقد ناقض نفسه باستدلاله به هنا!
و أمّا نفی الملازمة بین«الهدایة»و«الإمامة»کما فی هذا الوجه-السابع- و فی کلام الدهلوی و غیره،فلا یجدی،لِما سنذکره فی معنی الحدیث و المرادِ من کون أمیر المؤمنین علیه السلام هادیاً....
و ذلک هو الجواب عن سؤاله-فی الوجه السادس-:«کیف یُجعل علیٌّ هادیاً لکلّ قومٍ من الأوّلین و الآخرین؟!».
و عن تکذیبه-فی الوجه الخامس-«أنّ کلّ من اهتدی من أُمّة محمّد فبه
ص:153
اهتدی»....
و عمّا ذکره-فی الوجه التاسع-من«أنّه قوله کلّ قومٍ،صیغة عموم...».
***
ص:154
و قبل الورود فی البحث نتأمّل فی معنی الآیة الکریمة بالنظر إلی مدالیل مفرداتها:
یقول تعالی: «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ».
أمّا کلمة«إنّما»فتدلُّ علی الحصر،و لا کلام فی هذا،و«الإنذار»إخبارٌ فیه تخویف کما أنّ التبشیر إخبار فیه سرور (1).
و قال القاضی البیضاوی بتفسیرها:« «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ» مرسَل للإنذار کغیرک من الرسل،و ما علیک إلّا الإتیان بما تتّضح به نبوّتک» (2).
و الآیات الواردة فی هذ المعنی کثیرة،ففی بعضها الحصر بالألفاظ المختلفة الدالّة علیه،کقوله تعالی: «إِنَّما أَنْتَ نَذِیرٌ وَ اللّهُ عَلی کُلِّ شَیْءٍ وَکِیلٌ» 3 .
و «قُلْ یا أَیُّهَا النّاسُ إِنَّما أَنَا لَکُمْ نَذِیرٌ مُبِینٌ» 4.
و «قُلْ إِنَّما أَنَا مُنْذِرٌ وَ ما مِنْ إِلهٍ إِلاَّ اللّهُ الْواحِدُ الْقَهّارُ» 5 .
و «إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرُ مَنْ یَخْشاها» 6.
ص:155
و کقوله تعالی: «إِنْ أَنَا إِلاّ نَذِیرٌ وَ بَشِیرٌ لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ» 1.
و «إِنْ أَنْتَ إِلاّ نَذِیرٌ» 2.
و «إِنْ هُوَ إِلاّ نَذِیرٌ لَکُمْ بَیْنَ یَدَیْ عَذابٍ شَدِیدٍ» 3.
و فی بعضها کون«الإنذار»العلّة الغائیّة من إرساله بالکتاب و نزول الوحی علیه،کقوله تعالی: «وَ أُوحِیَ إِلَیَّ هذَا الْقُرْآنُ لِأُنْذِرَکُمْ بِهِ» (1).
و «کِتابٌ أُنْزِلَ إِلَیْکَ... لِتُنْذِرَ بِهِ...» (2).
و «وَ ما أَرْسَلْناکَ إِلاّ مُبَشِّراً وَ نَذِیراً» (3).
و «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ إِنّا أَرْسَلْناکَ شاهِداً وَ مُبَشِّراً وَ نَذِیراً» 7.
و حتّی فی أوّل البعثة خاطبه تعالی بقوله: «یا أَیُّهَا الْمُدَّثِّرُ* قُمْ فَأَنْذِرْ» 8 ..
«أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 9.
لقد دلّت الآیات الکثیرة علی أنّ وظیفة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیس إلّا«الإنذار»و«التبشیر»،و کلاهما«إخبارٌ»،غیر أنّ الأوّل«فیه تخویف»
ص:156
و الثانی«فیه سرور»،و کان وظیفته«الإخبار»فقط،أی:«الإبلاغ»،و هذا اللفظ جاءت به الآیات الکثیرة أیضاً،مع الدلالة علی الحصر کذلک،کقوله تعالی: «ما عَلَی الرَّسُولِ إِلاَّ الْبَلاغُ» 1 .
و «فَهَلْ عَلَی الرُّسُلِ إِلاَّ الْبَلاغُ الْمُبِینُ» 2 .
و «فَإِنْ تَوَلَّیْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلی رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبِینُ» 3.
و هکذا غیرها من الآیات:
و أمّا قوله تعالی: «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ هادٍ» ،فمَن جَعَلَ«الهادی»هو«رسول اللّه» صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد جعل«الواو»عاطفةً،فیکون «هادٍ» عطفاً علی «مُنْذِرٌ» و «وَ لِکُلِّ قَوْمٍ» متعلّق ب «هادٍ».
أو یکون «هادٍ» خبراً لمبتدأ مقدّر،أی:و أنتَ هاد.
لکن یردّ الأوّل:بأنّه یستلزم الفصل بین المعطوف و المعطوف علیه بالجار و المجرور،و هو غیر جائز عند المحقّقین من النحویّین.
و یردّ الثانی:بأنّه مستلزم للتقدیر،و من الواضح أنّه خلاف الأصل.
علی أنّ القول بأنّ«الهادی»فی الآیة هو«رسول اللّه»نفسه إغفالٌ للحدیث الصحیح الوارد بتفسیرها،الصحیح فی أنّه علیٌّ علیه السلام،و به یجاب عن قول مَن فسَّر الآیةَ برأیه،فجعل«الهادی»هو«اللّه»أو«العمل»أو غیر ذلک، و هی تفاسیر باطلة لم یوافق علیها حتّی ابن تیمیّة و الآلوسی:
و علی ما ذکرنا تکون«الواو»استئنافیّةً.
فیکون معنی الآیة:کون النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منذراً،و لکلّ قومٍ
ص:157
هادٍ إلی ما جاء به النبیّ،و هو«علیٌّ»علیه السلام،الذی حفظ و نشر ما جاء به النبیّ،و دعا إلی الأخذ و العمل به،فکان علیه السلام الهادی بقوله و فعله إلی اللّه و الإسلام بعد الرسول علیه و آله الصلاة و السلام.
و«الهدایة»هی:«إراءة الطریق»و«الدلالة»علیه (1)،و قال ابن فارس:
«هدی-الهاء و الدال و الحرف المعتلّ-:أصلان:أحدهما التقدّم للإرشاد،و الآخر:
بعثة لطف،فالأوّل قولهم:هدیتُه الطریق هدایةً،أی تقدّمته لأُرشده،و کلّ متقدّم لذلک هاد،قال: إذا کان هادی الفتی فی البلا د صدرَ القناة أطاعَ الأمیرا
و ینشعب هذا فیقال:الهُدی:خلاف الضلالة....
و الأصل الآخر:الهَدِیّة...» (2).
أقول:
فإذا کان هذا معنی الآیة المبارکة،و رجعنا إلی الأحادیث الواردة فی تفسیرها و وجدنا فیها:
1-المقابلة بین النبیّ و بین أمیر المؤمنین،بأنّه منذرٌ و علیٌّ الهادی.
2-و الحصر المستفاد من کلمة«أنت الهادی»و«الهادی علیّ».
3-و الحصر المستفاد من تقدیم الظرف فی«بک یهتدی المهتدون».
4-و الحصر المستفاد من الإیماء إلی صدره أو الضرب علی منکبه.
ص:158
5-و کلمة«بعدی»الظاهرة فی المباشرة.
کانت الآیة-بمعونة الأحادیث المشتملة علی ما ذکرنا-دالةً علی أنّ اللّه سبحانه جعل وظیفة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«الإنذار»و کان وظیفة علیٍّ علیه السلام من بعده:إرشاد الأُمّة و دلالتها علی الطریق الصحیح المؤدّی إلی ما جاء به النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فیکون علیه السلام الإمام المرشد للأُمّة، القائم مقام النبیّ،و المقتدی مِن بعده.
و هذه هی حقیقة الإمامة و الخلافة.
هذا، و قد فهم غیر واحدٍ من علماء القوم کابن تیمیّة و ابن روزبهان و الآلوسی،دلالة الحدیث علی وجوب الاقتداء بأمیر المؤمنین علیه السلام بعد الرسول،و ذلک قول اللّه عزّ و جلّ: «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» 1.
نعم،فهموا ذلک،و إلّا لَما عارضوه بحدیث:«أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم»و حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»،لکنّهما باطلان،فلو کانا صحیحین سنداً و دلالةً لکان لذلک وجه،و کما تمسّک بعض المتقوّلین بما فی منهاج السُنّة عن علیٍّ علیه السلام أنّه قال:«لا أُوتینّ بأحد یفضّلنی علی أبی بکر إلّا جلدته حدّ المفتری»!!
ثمّ إنّ فی ألفاظ الحدیث الوارد بتفسیر الآیة المبارکة موکّدات عدیدة
ص:159
لدلالتها علی وجوب اتّباع أمیر المؤمنین و الاقتداء به و إمامته بعد الرسول:
1-کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه سمع لیلة أُسری به:«یا محمّد! إنّما أنت منذر و لکلّ قومٍ هاد.قلت:أنا المنذر،فمن الهادی؟قال:علیٌّ الهادی المهتدی،القائد أُمّتک إلی جنّتی غرّاً محجّلین برحمتی».
ففیه وصف الإمام علیه السلام بعد«الهادی المهتدی»ب«القائد أُمّتک...» مع مجیء اللام فی«القائد»الدالّ علی الحصر.
2-و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له فیه:«إنّک منار الأنام،و رایة الهدی، و أمین القرآن،أشهد علی ذلک أنّک کذلک».
فجعله علیه السلام:«منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن»ثمّ شهد له بذلک!!
3-و قول الزرقاء الکوفیة لمعاویة حین استشهدت بالآیة المبارکة،قالت:
«المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه».
و لقد أشار صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قوله:«بک یا علیّ یهتدی المهتدون من بعدی»إلی أنّ فی أُمّته من بعده«مهتدین»و«ضالّین»...فأناط «الهدایة»و«الضلالة»به إلی یوم القیامة،فکان کالرایة التی تنصب علی الطریق، من اهتدی بها وصل،و من أعرض عنها ضلّ،فالمهتدون هم المحبّون المطیعون المتّبعون له،و الضالّون هم المخالفون المبغضون له...و من هنا وصفه علیه السلام ب«رایة الهدی».
ص:160
ففی روایة الحاکم الحسکانی و الحاکم أبی عبد اللَّه و أبی نعیم،عن أبی برزة:«إنّک منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن».
و روی الحافظ أبو نعیم بسنده،عن أبی برزة أیضاً:«إنّ علیّاً رایة الهدی، و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین،من أحبّه أحبّنی،و من أبغضه أبغضنی» (1).
و لقوّة هذا الحدیث فی الدلالة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،تکلّم بعض القوم فی سنده بتحکّم؛ففی لسان المیزان بترجمة«عبّاد بن سعید الجعفی» بعد ذِکره:«فهذا باطل،و السند إلیه ظلمات» (2)و بترجمة«لاهز أبو عمرو التیمی» حکی عن ابن عدیّ أنّه یحدّث عن الثقات بالمناکیر،فذکر الحدیث قائلاً:«و هذا باطل،قاله ابن عدیّ»ثمّ قال:«قلت:إی و اللّهِ من أکبر الموضوعات،و علیٌّ فلعن اللّه من لا یحبّه» (3).
و أنت تری أنّه ردٌّ لمناقب أمیر المؤمنین بلا دلیل!
نعم،فی الموضع الثانی دلیله هو الیمین الفاجرة!! و ما أقواه من دلیل!!
و ممّا یدلٌّ علی تحکّم القوم فی المقام:أنّ ابن عدیّ یقول عن«لاهز»:
«یحدّث عن الثقات بالمناکیر»و الحال أنّ الخطیب البغدادی یقول:«لم أرَ للاهز بن عبد اللَّه غیر هذا الحدیث»فأین«یحدّث عن الثقات بالمناکیر»؟!
ص:161
و لمّا کان الخطیب یرید الطعن فی الحدیث،و لا دلیل عنده،یقول:«حدّثنی أحمد بن محمّد المستملی،أخبرنا محمّد بن جعفر الورّاق،قال:أخبرنا أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الحافظ،قال:لاهز بن عبد اللَّه التیمی البغدادی غیر ثقة،و لا مأمون،و هو أیضاً مجهول» (1).
أقول:
إن کان الدلیل قول الأزدی فالأمر سهل،فقد نصّوا علی أنّ الأزدی نفسه ضعیف،و لا یُلتفت إلی قوله فی الرجال:
قال الذهبی:«لا یُلتفت إلی قول الأزدی،فإنّ فی لسانه فی الجرح رهقاً» (2).
و قال الحافظ ابن حجر:«قدّمتُ غیر مرّة:أنّ الأزدی لا یُعتبر تجریحه، لضعفه هو» (3).
هذا، و تؤیّد هذا الحدیث و تشهد بصحّته أحادیث:
کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی حدیث-:«إن تؤمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً،یأخذکم الطریق المستقیم» (4).
و قوله:«من یرید أن یحیا حیاتی،و یموت موتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولَّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدی،و لن
ص:162
یدخلکم فی ضلالة»قال الحاکم:«هذا حدیث صحیح الإسناد» (1).
و قوله:«إنّ علیّاً مدینة هدی،فمن دخلها نجا،و من تخلّف عنها هلک» (2).
و کما وصفه ب«رایة الهدی»فقد وصفه ب«العَلَم»:
أخرج الحافظ ابن عساکر بترجمته علیه السلام:«أخبرنا أبو القاسم علی بن إبراهیم النسیب،أنبأنا أبو بکر أحمد بن علی الخطیب،أخبرنی أبو الفرج الطناجیری،أنبأنا عمر بن أحمد الواعظ،أنبأنا محمّد بن محمود الأنباری بالبصرة،أنبأنا محمّد بن القاسم بن هاشم،أنبأنا أبی أنبأنا عبد الصمد بن سعید أبو عبد الرحمن،أنبأنا الفضل بن موسی،عن وکیع،عن الأعمش،عن أبی وائل، عن حذیفة،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیٍّ:جعلتک عَلَماً فیما بینی و بین أُمّتی،فمن لم یتّبعک فقد کفر».
ثمّ قال ابن عساکر:«مَن بین الفضل و الواعظ مجاهیل لا یعرفون» (3).
قلت:
و هذا منه سهوٌ،إن لم یکن تجاهلاً،کما هی عادتهم فی قبال مناقب أمیر المؤمنین!! و ذلک لأنّ محمّد بن محمود الأنباری-و هو شیخ أبی حفص عمر بن أحمد بن شاهین الواعظ الحافظ-مترجَم فی تاریخ الخطیب،قال:
ص:163
«محمّد بن محمود الأنباری،حدّث عن علی بن أحمد بن النضر الأزدی، و محمّد بن الحسن بن الفرج الهمذانی،و محمّد بن حنیفة بن ماهان الواسطی، و محمّد بن القاسم بن هاشم السمسار.روی عنه أبو حفص بن شاهین،ذکر أنّه سمع منه بالبصرة» (1).
و محمّد بن القاسم بن هشام،هو:أبو بکر السمسار،ترجم له الخطیب،قال:
«حدّث عن أبیه...و کان ثقة» (2).
و أبوه:القاسم بن هاشم،ترجم له الخطیب أیضاً،قال:«...روی عنه ابنه و أبو بکر ابن أبی الدنیا،و وکیع القاضی،و یحیی بن صاعد،و أبو عبید بن المؤمّل الناقد،و القاضی المحاملی،و محمّد بن مخلد.و کان صدوقاً» (3).
و أمّا عبد الصمد بن سعید،الراوی عن الفضل بن موسی البصری،مولی بنی هاشم،المتوفّی سنة 264،فأظنّه:عبد الصمد بن سعید الکندی الحمصی، المتوفّی سنة 324،ترجم له الذهبی و وصفه ب«المحدّث الحافظ» (4).
هذا، و روی الفقیه المحدّث ابن المغازلی الواسطی الشافعی عن أبی محمّد الغندجانی بسنده«عن شعبة بن الحجّاج،عن أبی التیّاح،عن ابن عبّاس،قال:
قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أتانی جبریل بدرنوک من درانیک الجنّة فجلست علیه،فلمّا صرت بین یدی ربّی کلّمنی و ناجانی،فما علّمنی شیئاً إلّا عَلِمه علیٌّ،فهو باب مدینة علمی.
ص:164
ثمّ دعاه النبیّ إلیه فقال له:یا علیّ! سلمک سلمی،و حربک حربی،و أنت العلم ما بینی و بین أُمّتی من بعدی» (1).
و من هنا أوصی الأُمّة و أرشدهم إلیه بقوله فی حدیثٍ:«و إن تؤمّروا علیّاً -و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً،یأخذکم الطریق المستقیم» (2).
و قال-فی ما رواه السیّد الهمدانی عن ابن عبّاس-:«و إذا خالفتموه فقد ضلّت بکم الطرق و الأهواء فی الغیّ» (3).
بل وصفه ب«الطریق»فی ما روی مسنداً عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس (4).
و لذا کانت طاعته طاعة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّه لئن أطاعوه لیدخلُنَّ الجنّة،کما فی الحدیث:
أخرج الحاکم بسنده عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من أطاعنی فقد أطاع اللّه،و من عصانی فقد عصی اللّه،و من أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و من عصی علیّاً فقد عصانی»قال الحاکم:«هذا حدیث صحیح
ص:165
الإسناد»و وافقه الذهبی (1).
و لذا کان الفاروق بین الحقّ و الباطل،کما فی الحدیث المشهور،و أنّ من فارقه فقد فارق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما فی الحدیث:
أخرج الطبرانی فی الأوسط -و عنه الهیثمی-بإسناده عن بریدة،فی قضیة بعث علیٍّ علیه السلام أمیراً علی الیمن عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنّه قال:«ما بال أقوامٍ ینتقصون علیّاً؟!! من تنقّص علیّاً فقد تنقّصنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،إنّ علیّاً منّی و أنا منه...» (2).
و أخرج الحاکم بإسناده عن أبی ذرّ،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«یا علیّ! من فارقنی فارق اللّه،و من فارقک یا علیّ فقد فارقنی»قال الحاکم:«صحیح الإسناد» (3)و أخرجه البزّار،و عنه الهیثمی،و قال:«رجاله ثقات» (4).
و لذا کان علیٌّ من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمنزلته من ربّه.
فقد أخرج الحافظ المحبّ الطبری عن ابن عبّاس،فی حدیثٍ«قال
ص:166
أبو بکر:ما کنت لأتقدّم رجلاً سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:علیٌّ منّی بمنزلتی من ربّی.أخرجه ابن السمّان فی کتاب الموافقة» (1).
و رواه الذهبی عن ابن مسعود،بترجمة محمّد بن داود الرملی،فقال:«هذا من وضع هذا الجاهل،رواه أبو عَروبة،عن مخلد بن مالک السلمسینی،عنه» (2)!
فانظر کیف یردُّ الحدیث بلا أیّ دلیلٍ،و إنّما تبعاً لهواه!!
إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وصف علیّاً علیه السلام ب«الهادی»و«الرایة»و«العَلَم»و غیر ذلک من الأوصاف ممّا ذکرناه و ما لم نذکره، و کلّها تشیر إلی معنیً واحد و مقصد فارد،و هو کونه«القائد»و«المرشد» و«المتّبَع»...للأُمّة الإسلامیة مِن بعده بلا فصل...و هذا هو معنی«الإمامة العامّة» و«الولایة المطلقة»و«الخلافة العظمی»....
و من هذا الباب وصفه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ب«قسیم الجنّة و النار»، و جعله میزاناً و معیاراً یُعرف به المؤمن من المنافق و الکافر،و الحقّ من الباطل فی أحادیث کثیرة.
و أیضاً:فقد کان علیه السلام حجّة للّه تعالی علی خلقه،فی حدیث أخرجه الخطیب فی تاریخ بغداد (1)،و ابن عساکر فی تاریخ دمشق بأسانید عن أنس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2)و لم یتکلّم فی سنده إلّا فی«مطر»راویه عن أنس؛لکنّه من التابعین،و من رجال ابن ماجة،و الظاهر من کلماتهم أنّ السبب فی ترک حدیثه روایته الفضائل عن أنس بن مالک،فلا جرح فی الرجل،غیر أنّ روایاته لیست علی هواهم،و لذا لمّا أورد الذهبی هذا الحدیث فی(المیزان)قال:
«هذا باطل،و المتّهم به مطر،فإنّ عبید اللّه ثقة شیعی،و لکنّه أثم بروایة
ص:168
هذا الإفک» (1)!
فمن هذا الکلام یظهر أنّ عبید اللّه بن موسی العبسی،الراوی عن«مطر» ثقة،و«مطر»نفسه لم یُرْمَ بشیء غیر أنّ الحدیث«باطل»!!
أمّا ابن حجر فلم یورد الرجل فی لسان المیزان لکونه من رجال الصحاح الستّة.
و علی الجملة، فقد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یُعرّف أمیر المؤمنین بالإمامة من بعده بشتّی الأسالیب،فتارةً یصرّح فی حقّه بالإمامة و الوصایة و نحوهما،و أُخری یصفه بالأوصاف المستلزمة لذلک،و أُخری یشبّهه بما یفیده بکلّ وضوح...و هکذا.
و بهذا ظهر معنی الآیة الکریمة،و مدلول الحدیث الشریف،و کیفیّة استدلال أصحابنا بذلک فی إثبات الإمامة....
و تبیّن الجواب عن التساؤلات المثارة حول الاستدلال،و اندفاع الشبهات المذکورة.
و یبقی الکلام علی المعارضات....
و«المعارضة»طریق علمی فنّی یسلکه العلماء فی مختلف البحوث العلمیة و المسائل الخلافیة،لکنّها-کما هو واضح عندهم-فرع علی«الحجیّة» و إلّا فلا معنی لأن تعارض الحجّة باللاحجّة.
و قد احتجّ القوم فی المقام بأحادیث،نذکرها و نبیّن أحوالها فی الفصل الآتی.
ص:169
و قد عقدنا هذا الفصل للتحقیق حول أحادیث یروونها فی فضل أبی بکر، أو الشیخین،أو الصحابة قاطبةً،فحاول بعضهم أن یعارض بها الأحادیث الواردة فی الآیة المبارکة (1)و نظائرها.
ذکر هذا الحدیث فی هذا المقام:الآلوسی فی تفسیره روح المعانی.
و قد سبقه فی الاستدلال به فی مباحث الإمامة عدّة من أعلام القوم:
کالقاضی عضد الدین الإیجی فی المواقف.
و شارحه الشریف الجرجانی فی شرح المواقف.
و السعد التفتازانی فی شرح المقاصد.
و ابن تیمیّة فی منهاج السُنّة.
و ابن حجر المکّی فی الصواعق المحرقة.
و ولی اللّه الدهلوی فی قرّة العینین فی تفضیل الشیخین ،و ابنه عبد العزیز صاحب التحفة الاثنا عشریة ،و غیرهم.
ص:170
کما تجد الاستدلال به فی مسألة انعقاد الإجماع بأبی بکر و عمر،فی کثیرٍ من کتب علم أُصول الفقه،نذکر منها: المختصر لابن الحاجب و شرحه،و المنهاج للبیضاوی و شروحه،و مسلّم الثبوت للقاضی البهاری و شرحه....
هذا،و قد ظهر لنا-لدی التحقیق-أنّ الشهاب الآلوسی إنّما ینتحل فی هذه المباحث مطالب عبد العزیز الدهلوی فی کتاب التحفة الاثنا عشریة (1)،الذی اختصر ترجمته محمود شکری الآلوسی،و نشره بعنوان مختصر التحفة الاثنی عشریة.
و علی کلّ حالٍ،فقد اقتضی استدلال بعضهم بهذا الحدیث فی هذا المقام لغرض المعارضة،أن نتکلّم حوله ببعض التفصیل،لیتبیّن حاله فلا یعارَض به شیء من أدلّة أصحابنا فی مختلف المجالات،فنقول:
هذا الحدیث ممّا أعرض عنه البخاری و مسلم،و لم یخرجه من أرباب السنن سوی الترمذی و ابن ماجة،و أخرجه أحمد فی مسنده و الحاکم فی المستدرک ،و لم یرووه إلّا عن حذیفة و ابن مسعود.
*فرووه عن حذیفة بن الیمان لکن بأسانید ینتهی جلّها إلی:
«عبد الملک بن عمیر،عن ربعی بن حراش،عن حذیفة» (2).
ص:171
*و«عبد الملک بن عمیر»رجل مدلّس،ضعیف جدّاً،کثیر الغلط، مضطرب الحدیث جدّاً،کما فی کتب الرجال:
فقد قال أحمد:«مضطرب الحدیث جدّاً مع قلّة روایته،ما أری له خمسمائة حدیث و قد غلط فی کثیر منها».
و قال إسحاق بن منصور:«ضعّفه أحمد جدّاً»و عن أحمد أیضاً:«ضعیف یغلط».
و قال ابن معین:«مخلّط».
و قال أبو حاتم:«لیس بحافظ،تغیّر حفظه»و قال:«لم یوصف بالحفظ».
و قال ابن خراش:«کان شعبة لا یرضاه».
و قال الذهبی:«و أمّا ابن الجوزی،فذکره فحکی الجرح و ما ذکر التوثیق».
و قال السمعانی و ابن حجر:«کان مدلّساً» (1).
و من مساوئ هذا الرجل:أنّه ذبح رسول الإمام الحسین السبط الشهید علیه السلام إلی أهل الکوفة،فإنّه لمّا رُمی بأمرٍ من ابن زیاد من فوق القصر و بقی به رمق،أتاه عبد الملک بن عمیر فذبحه،فلمّا عیب علیه ذلک قال:إنّما أردت أن أُریحه (2).
*ثمّ إنّ«عبد الملک بن عمیر»لم یسمع الحدیث من«ربعی بن حراش» و«ربعی»لم یسمع من«حذیفة بن الیمان».ذکر ذلک المناوی حیث قال:«قال ابن حجر:اختلف فیه علی عبد الملک،و أعلّه أبو حاتم،و قال البزّار کابن حزم:
ص:172
لا یصحّ،لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی،و ربعی لم یسمع من حذیفة» (1).
*ثمّ قال المناوی«لکن له شاهد».
قلت:
إن أُرید حدیث ابن مسعود،کما هو صریح الحاکم و المناوی،فستعرف ما فیه.و إن أُرید حدیث حذیفة بسندٍ آخر عن ربعی،فهو ما رواه الترمذی عن «سالم بن العلاء المرادی،عن عمرو بن هرم،عن ربعی بن حراش،عن حذیفة...» (2).
قلت:
مداره علی«سالم بن العلاء المرادی»و قد ضعّفه ابن معین و النسائی و ابن الجارود و ابن حزم و الذهبی و ابن حجر و غیرهم (3).
*و عن عبد اللَّه بن مسعود عند الترمذی و الحاکم،و هو بسندٍ واحدٍ،عن إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل،عن أبیه،عن جدّه،عن أبی الزعراء،عن عبد اللَّه بن مسعود (4).
و إبراهیم،و أبوه،و جدّه،مقدوحون مجروحون جدّاً:
*أمّا«إبراهیم»:
ص:173
فقد قال الذهبی:«لیّنه أبو زرعة،و ترکه أبو حاتم» (1).
و حکی ابن حجر ذلک عن ابن أبی حاتم و أقرّه (2).
و قال العقیلی:«عن مطیّن:کان ابن نمیر لا یرضاه و یضعّفه،و قال:روی أحادیث مناکیر»،قال العقیلی:«و لم یکن إبراهیم هذا یقیم الحدیث» (3).
*و أمّا«إسماعیل».
فقد قال الدارقطنی و الأزدی و غیرهما:«متروک» (4).
*و أمّا«یحیی بن سلمة»فقد کان أسوأ حالاً منهما:
فقد قال الترمذی:«یضعّف فی الحدیث» (5).
و قال المقدسی:«ضعّفه ابن معین.و قال أبو حاتم:لیس بالقوی،و قال البخاری:فی حدیثه مناکیر،و قال النسائی:لیس بثقة،و قال الترمذی:ضعیف» (6).
و قال الذهبی:«ضعیف» (7).
و قال ابن حجر:«ذکره ابن حبّان أیضاً فی الضعفاء فقال:منکر الحدیث جدّاً،لا یحتجّ به،و قال النسائی فی الکنی:متروک الحدیث،و قال ابن نمیر،لیس ممّن یکتب حدیثه،و قال الدارقطنی:متروک،و قال مرّةً ضعیف،و قال العجلی:
ضعیف» (8).
ص:174
أقول:
هذه عمدة أسانید هذا الحدیث.
و قد روی فی بعض الکتب عن غیر حذیفة و ابن مسعود،مع التنصیص علی ضعفه و سقوطه؛فرواه الهیثمی عن الطبرانی،عن أبی الدرداء،فقال:«و فیه من لم أعرفهم» (1).
و رواه الذهبی عن عبد اللَّه بن عمر،و نصّ علی سقوطه بما لا حاجة إلی نقله،فراجع (2).
و لهذا...فقد نصّ کبار الأئمّة الأعلام علی سقوط هذا الحدیث:
*فقد أعَلَّه أبو حاتم الرازی،المتوفّی سنة 277،کما ذکر المناوی (3)،و أبو حاتم إمام عصره و المرجوع إلیه فی مشکلات الحدیث،و هو من أقران البخاری و مسلم...کما ذکروا بترجمته.
*و قال الترمذی-بعد أن أخرجه من حدیث ابن مسعود-،«هذا حدیث غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود،لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل،و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث» (4).
ص:175
*و قال الإمام الحافظ الکبیر أبو بکر البزّار،المتوفّی سنة 279:
«لا یصحّ»،کما ذکر المناوی (1).
*و قال أبو جعفر العقیلی،المتوفّی سنة 322،و هو الإمام الکبیر فی الجرح و التعدیل:«حدیث منکَر لا أصل له من حدیث مالک» (2).
*و قال الحافظ الشهیر ابن حزم الأندلسی،المتوفّی سنة 475:«أمّا الروایة:اقتدوا باللذین من بعدی...فحدیث لا یصحّ...» (3).
و قال أیضا:«و لو أنّنا نستجیز التدلیس...لاحتججنا بما روی اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.و لکنّه لم یصحّ،و یعیذنا اللّه من الاحتجاج بما لا یصحّ» (4).
*و قال الإمام العلّامة قاضی القضاة برهان الدین العبری الفرغانی، المتوفّی سنة 743:«إنّ الحدیث موضوع» (5).
*و قال الحافظ الذهبی،المتوفّی سنة 748،ببطلانه و سقوطه فی مواضع من کتابه من میزان الاعتدال فی نقد الرجال ،کما أنّه تعقّب الحاکم فی تصحیحه و قال:«قلت:سنده واه جدّاً» (6).
*و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی،المتوفّی سنة 852،فی لسان المیزان بما قاله الذهبی فی میزان الاعتدال فی هذا الحدیث (7).
ص:176
*هذا،و قد عرفت تضعیف الحافظ الهیثمی الحدیث بروایة الطبرانی.
*و أنّ العلّامة المناوی ضعّفه فی فیض القدیر.
*و أورده ابن درویش الحوت،المتوفّی سنة 1276 فی کتاب أسنی المطالب فذکر أنّ:أبا حاتم أعلّه،و قال البزار-کابن حزم-:لا یصحّ...،و قال الهیثمی:سندها واه (1).
أقول:
و لنکتفِ بهذا المقدار للدلالة علی سقوط هذا الحدیث الذی وضعوه فی فضل الشیخین،و من أراد التفصیل فلیرجع إلی رسالتنا فیه (2)...و باللّه التوفیق.
و هو المعروف بحدیث:«أصحابی کالنجوم...».
و قد ذکره فی هذا المقام للمعارضة:ابن تیمیّة،و ابن روزبهان،کلاهما فی الردّ علی استدلال العلّامة الحلّی بحدیثنا فی کتابیه منهاج الکرامة و نهج الحقّ ، و قد تقدّم کلامهما.
کما أنّ الشیخ عبد العزیز الدهلوی صاحب کتاب التحفة الاثنا عشریة عارض به حدیث«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی»فی
ص:177
مباحث الإمامة فی تعلیقته علی کتابه المذکور (1).
و قد ذکر الأُصولیّون حدیث النجوم فی مباحث سُنّة الصحابی،و مباح الإجماع،من کتبهم فی أصول الفقه،فی مقابلة حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»و حدیث:«علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی» (2).
و الحقیقة:إنّ کلّ تلک الأحادیث ساقطة،سنداً.
أمّا الحدیث:اقتدوا باللذین...فقد عرفت حاله.
و أمّا الحدیث:علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین...فراجع رسالتنا فیه (3).
و الکلام الآن فی حدیث:أصحابی کالنجوم....
و هو حدیث غیر مخرّج فی شیء من الصحاح و السنن و المسانید المشهورة...و إنّما رواه ابن عدیّ فی الکامل فی الضعفاء ،و الدارقطنی فی غرائب مالک ،و القضاعی فی مسند الشهاب ،و ابن عبد البرّ فی جامع بیان العلم ،و البیهقی فی المدخل ....
و إلیک کلام الحافظ ابن حجر فی هذا الحدیث:
«حدیث:أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.
ص:178
الدارقطنی فی المؤتلف من روایة سلام بن سلیم،عن الحارث بن غصین، عن الأعمش،عن أبی سفیان،عن جابر،مرفوعاً.
و سلام ضعیف.
و أخرجه فی غرائب مالک من طریق حمید بن زید،عن مالک،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن جابر،-فی أثناء حدیث-و فیه:فبأیّ قول أصحابی أخذتم اهتدیتم،إنّما مثل أصحابی مثل النجوم،من أخذ بنجم منها اهتدی.
قال:لا یثبت عن مالک،و رواته دون مالک مجهولون.
و رواه عبد بن حمید،و الدارقطنی فی الفضائل من حدیث حمزة الجزری، عن نافع،عن ابن عمر.
و حمزة اتّهموه بالوضع.
و رواه القضاعی فی مسند الشهاب من حدیث أبی هریرة.
و فیه جعفر بن عبد الواحد الهاشمی،و قد کذّبوه.
و رواه ابن طاهر من روایة بشر بن الحسین،عن الزبیر بن عدی،عن أنس.
و بشر کان متّهماً أیضاً.
و أخرجه البیهقی فی المدخل من روایة جویبر،عن الضحّاک،عن ابن عبّاس.
و جویبر متروک.
و من روایة جویبر أیضاً عن جواب بن عبید اللّه،مرفوعاً.
و هو مرسَل.
قال البیهقی:هذا المتن مشهور،و أسانیده کلّها ضعیفة.
و روی فی المدخل أیضاً عن عمر....
ص:179
و فی إسناده:عبد الرحیم بن زید العمّی،و هو متروک» (1).
و قال المناوی فی فیض القدیر بشرحه:
«السجزی فی الإبانة عن أُصول الدیانة ،و ابن عساکر فی التاریخ عن عمر بن الخطّاب.
قال ابن الجوزی فی العلل :هذا لا یصحّ.
و فی المیزان :هذا الحدیث باطل.
و قال ابن حجر فی تخریج المختصر :حدیث غریب،سئل عنه البزّار فقال:
لا یصحّ هذا الکلام عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.
و قال الکمال ابن أبی شریف:کلام شیخنا-یعنی ابن حجر-یقتضی أنّه مضطرب.
و أقول:ظاهر صنیع المصنّف أن ابن عساکر خرّجه ساکتاً علیه،و الأمر بخلافه؛فإنّه تعقّبه بقوله:قال ابن سعد:زید العمی أبو الحواری،کان ضعیفاً فی الحدیث،و قال ابن عدیّ:عامّة ما یرویه و من یروی عنه ضعفاء.
و رواه عن عمر أیضاً البیهقی،قال الذهبی:و إسناده واه» (2).
و لمّا کانت طرق هذا الحدیث کلّها ساقطة،فقد اتّفق الأئمّة علی بطلانه، و منهم من نصّ علی کونه موضوعاً،فبالإضافة إلی الأئمّة الأعلام المنقولة آراؤهم فیه:
ص:180
*فقد نصّ أحمد بن حنبل علی أنّه حدیث غیر صحیح (1).
*و قال ابن حزم الأندلسی:«هذا خبر مکذوب موضوع باطل لم یصحّ قط» (2).
*و قال ابن عبد البرّ بعد أن رواه ببعض الطرق:«هذا إسناد لا یصحّ» (3).
*و قال أبو حیّان:«حدیث موضوع،لا یصحّ بوجهٍ عن رسول اللّه» (4).
*و قال ابن قیّم الجوزیة-بعد أن رواه بطرق-:«لا یثبت شیء منها» (5).
*و قال ابن الهمّام الحنفی:«حدیث لم یعرف» (6).
*و نصّ الشهاب الخفاجی و القاضی البهاری علی ضعفه (7).
*و قال الشوکانی:«فیه مقال معروف» (8).
*و أورده الألبانی المعاصر فی سلسلة الأحادیث الضعیفة و الموضوعة (9).
و من أراد المزید فلیرجع إلی رسالتنا فیه (10).
ص:181
حدّ المفتری:
و کما وضعوا علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی...»و حدیث:«علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی»و حدیث:«أصحابی کالنجوم...»و أمثالها،فقد وضعوا علی الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام أشیاء فی حقّ الأصحاب و فی خصوص الشیخین، منها هذا الکلام الذی استند إلیه ابن تیمیّة فی غیر موضعٍ من منهاج السُنّة من غیر سندٍ و لا نقلٍ عن کتاب معتبرٍ عندهم،و إنّما قال:«فروی عنه أنّه قال:لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلّا ضربته حدّ المفتری» (1).
«و عنه أنّه کان یقول:لا أُوتی بأحدٍ یفضّلنی علی أبی بکر و عمر إلا جلدته جلد المفتری» (2).
و قد أضاف هذه المرّة:«کان یقول»الظاهر فی تکرّر هذا القول من الإمام علیه السلام و استمراره علیه.
التحقیق فی سنده و مدلوله:
و لکنّنا لم نسمع أنّه جلد أحداً لتفضیله علیهما بالرغم من وجود کثیرٍ من الصحابة و التابعین کانوا یجاهرون بذلک،حتّی اعترف به غیر واحدٍ من أئمّة القوم،ففی الاستیعاب:
«و روی عن سلمان،و أبی ذرّ،و المقداد،و خبّاب،و جابر،و أبی سعید
ص:182
الخدری،و زید بن أرقم:أنّ علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-أوّل من أسلم، و فضّله هؤلاء علی غیره» (1).
و فی الفصل:
«اختلف المسلمون فی من هو أفضل الناس بعد الأنبیاء،فذهب بعض أهل السُنّة و بعض المعتزلة و بعض المرجئة و جمیع الشیعة:إلی أنّ أفضل الأُمّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-.
و قد روینا هذا القول نصّاً عن بعض الصحابة-رضی اللّه عنهم-و عن جماعة من التابعین و الفقهاء».
قال:«و روینا عن نحو عشرین من الصحابة:أنّ أکرم الناس علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیّ بن أبی طالب و الزبیر بن العوّام» (2).
و قال الذهبی:
«لیس تفضیل علیّ برفض و لا هو ببدعة،بل قد ذهب إلیه خلق من الصحابة و التابعین» (3).
هذا،و قد جاء فی هامش منهاج السُنّة ما نصّه:«و جاء الأثر-مع اختلافٍ فی اللفظ-فی فضائل الصحابة 83/1 رقم 49،و ضعّف المحقّق إسناده» (4).
أقول:
و هذا نصّ ما جاء فی الکتاب المذکور:
ص:183
«حدّثنا عبد اللَّه،قال:حدّثنی هدیّة بن عبد الوهّاب،قال:ثنا أحمد ابن یونس،قال:ثنا محمّد بن طلحة،عن أبی عبیدة بن الحکم،عن الحکم بن جحل،قال:سمعت علیّاً یقول:لا یُفضّلنی أحد علی أبی بکر و عمر إلّا جلدته حدّ المفتری» (1).
و هو من زیادات عبد اللَّه بن أحمد.
قال محقّقه فی الهامش«إسناده ضعیف لأجل أبی عبیدة بن الحکم».
قال:«و محمّد بن طلحة لم یتبیّن لی من هو؟...».
قلت:
و ما ذکرناه حول سنده و معناه کافٍ فی سقوطه،و أنّه موضوع قطعاً.
***
ص:184
آیة الهدایة إلی الصراط المستقیم:قوله تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«أ لیسوا من الّذین أنعم اللّه علیهم،و أشار فی السبع المثانی و القرآن العظیم إلیهم فقال: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» ؟!».
فقال فی الهامش:
«أخرج الثعلبی فی تفسیر الفاتحة من تفسیره الکبیر ،عن أبی بریدة:إنّ الصراط المستقیم هو صراط محمّد و آله.
و عن تفسیر وکیع بن الجرّاح،عن سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد،عن ابن عبّاس،فی قوله: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:قولوا:أرشدنا إلی حبّ محمّد و أهل بیته» (2).
ص:185
أقول:
و أخرج الحافظ الحاکم الحسکانی کلا الخبرین بإسناده،حیث قال:
«أخبرنا الحاکم الوالد أبو محمّد عبد اللَّه بن أحمد،حدّثنا أبو حفص عمر بن أحمد بن عثمان الواعظ ببغداد،قال:حدّثنی أبی،قال:حدّثنی حامد بن سهل،قال:حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد العجلی،قال:حدّثنا إبراهیم،قال:حدّثنا أبو جابر،عن مسلم بن حیّان:
عن أبی بریدة،فی قول اللّه تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:صراط محمّد و آله.
أخبرنا عقیل بن الحسین الفسوی،قال:حدّثنا علی بن الحسین بن قیدة الفسوی،قال:حدّثنا أبو بکر محمّد بن عبد اللَّه،قال:حدّثنا أبو أحمد محمّد بن عبید ببغداد،قال:حدّثنا عبد اللَّه بن أبی الدنیا،قال:حدّثنا وکیع بن الجرّاح،قال:
حدّثنا سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد:
عن ابن عبّاس،فی قول اللّه تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:یقول:
قولوا معاشر العباد:أرشدنا إلی حبّ النبیّ و أهل بیته» (1).
و کذلک رواه غیر واحدٍ من أصحابنا،قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی، المتوفّی سنة 588:«و من تفسیر وکیع بن الجرّاح،عن سفیان الثوری،عن السدّی،عن أسباط و مجاهد،عن عبد اللَّه بن عبّاس،فی قوله: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:قولوا معاشر العباد:أرشدنا إلی حبّ النبیّ و أهل بیته.
تفسیر الثعلبی،و کتاب ابن شاهین:عن رجاله،عن مسلم بن حیّان،عن
ص:186
بریدة،فی قول اللّه «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ» قال:صراط محمّد و آله» (1).
و هذا تفسیر أئمّة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام (2).
و إلی هنا،فالتفسیر عن أئمّة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام،و ابن عبّاس و بریدة بن الحصیب.
و روی الحافظ الحسکانی عن عدّة من الصحابة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّ علیّاً هو«الصراط المستقیم»،و من ذلک ما رواه بسنده عن الحافظ ابن أبی حاتم،قال:«حدّثنا هارون بن إسحاق،قال:حدّثنی عبدة بن سلیمان،قال:حدّثنا کامل بن العلاء،قال:حدّثنا حبیب بن أبی ثابت،عن سعید بن جبیر:
عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لعلیّ بن أبی طالب:أنت الطریق الواضح،و أنت الصراط المستقیم،و أنت یعسوب المؤمنین» (3).
هذا، و لا یخفی أنّ«عبد الرحمن بن أبی حاتم الرازی»من کبار أئمّة القوم فی الحدیث و التفسیر و الرجال؛قال الذهبی:«قال أبو یعلی الخلیلی:أخذ أبو محمّد علم أبیه و أبی زرعة،و کان بحراً فی العلوم و معرفة الرجال،صنّف فی الفقه،و فی اختلاف الصحابة و التابعین و علماء الأمصار،قال:و کان زاهداً،یعدّ من الأبدال».
و ذکر الذهبی عن أبی الحسن الرازی الخطیب:«سمعت عبّاس بن أحمد
ص:187
یقول:بلغنی أنّ أبا حاتم قال:و من یقوی علی عبادة عبد الرحمن! لا أعرف لعبد الرحمن ذنباً».
و قال الذهبی-فی ذکر کتبه-:«و له تفسیر کبیر،فی عدّة مجلّدات،عامّته آثار بأسانیده،من أحسن التفاسیر» (1).
قلت:
و قد أثنی ابن تیمیّة علی تفسیر ابن أبی حاتم،حیث ذکره فی عداد التفاسیر المعتبرة المقبولة فقال:
«أهل العلم الکبار أهل التفسیر،مثل الطبری،و بقیّ بن مخلّد، و ابن أبی حاتم،و ابن المنذر،و أمثالهم،لم یذکروا الموضوعات».
و قال عن الطبری و ابن أبی حاتم و ابن المنذر و جماعة:«الّذین لهم فی الإسلام لسان صدق،و تفاسیرهم متضمّنة للمنقولات التی یعتمد علیها فی التفسیر» (2).
و روی الحافظ الحسکانی بأسانید فیها جمع من الأئمّة الأعلام-کعبد الرزّاق بن همّام،و الثوری،و المطیّن،و الحاکم النیسابوری-عن حذیفة بن الیمان،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال:«و إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیاً یسلک بکم الطریق المستقیم» (3).
و قال الحاکم الحسکانی الحافظ:
ص:188
«حدّثنی أبو عثمان الزعفرانی،قال:أخبرنا أبو عمرو السنانی،قال:أخبرنا أبو الحسن المخلّدی،قال:حدّثنا یونس بن عبد الأعلی،قال:أخبرنا ابن وهب، قال:قال عبد الرحمن بن زید بن أسلم:
عن أبیه،فی قول اللّه تعالی: «صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» قال:النبیّ و من معه،و علیّ بن أبی طالب و شیعته» (1).
و هذا صحیح علی أُصولهم:
فأمّا «أبو عثمان الزعفرانی»فهو:سعید بن محمّد بن أحمد البحیری،ذکره الحافظ السمعانی-بعد أن ترجم لأبیه و جدّه-فقال:
«کان شیخاً،جلیلاً،ثقة،صدوقاً،من بیت التزکیة،رحل إلی العراق و الحجاز،و أدرک الأسانید العالیة،و عمّر العمر الطویل،حتّی حدّث بالکثیر و أملی.سمع بنیسابور أبا عمرو محمّد بن أحمد بن حمدان الحیری...و وفاته فی ربیع الآخر سنة 451» (2).
و ترجم له أبو الحسن عبد الغافر النیسابوری فقال:«أبو عثمان البحیری، سعید بن محمّد...شیخ کبیر ثقة،من بیت التزکیة و العدالة،و قد ذکر الحاکم بیته و أسلافه فی التاریخ .و هذا أبو عثمان من وجوه أهل البیت،من جملة المتصوّفة، سمع الکثیر بخراسان و العراق....
قال أبو الحسن:ولدت بعد وفاته بخمسة أیّام،لیلة الثامن من شهر ربیع الآخر سنة إحدی و خمسین» (3).
ص:189
و أمّا «أبو عمرو السنانی»فقد ترجم له الحافظ السمعانی کذلک،حیث قال:
«أبو عمرو محمّد بن أحمد بن حمدان بن علی بن سنان الحیری،من الثقات الأثبات،سمع أبا یعلی الموصلی و الحسن بن سفیان و البغوی و الباغندی، و غیرهم.روی عنه:الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ،و أبو نعیم الأصبهانی.و آخر من روی عنه:أبو سعد الکنجرودی،توفّی فی سنة 380» (1).
و قال الذهبی بترجمته:«الإمام المحدّث الثقة،النحوی البارع،الزاهد العابد،مسند خراسان،أبو عمرو محمّد بن حمدان بن علی بن سنان الحیری...
و مناقبه جمّة.رحمه اللّه».
ثمّ ذکر مشایخه و الرواة عنه،و طرفاً من ترجمة الحاکم له،و تنصیصه علی أنّ سماعاته صحیحة...ثمّ قال الذهبی:«و قال الحافظ محمّد بن طاهر المقدسی:
کان یتشیّع.قلت:تشیّعه خفیف کالحاکم.وقع لی جملة من عوالیه،و خرّجت من طریقه کثیراً» (2).
و أمّا «أبو الحسن المخلّدی»فهو:محمّد بن عبد اللَّه بن محمّد بن مخلّد الهروی المخلّدی النیسابوری،ذکره الحافظ السمعانی فقال:«یروی عن أبی طاهر بن السرّاج،و أبی الربیع بن أخی رشدین،و أحمد بن سعید الهمذانی، و طبقتهم.روی عنه:أبو عمرو الحیری،و أبو بکر بن علی،و أبو حفص بن حمدان، و غیرهم» (3).
و أمّا «یونس بن عبد الأعلی»فمن رجال مسلم و النسائی و ابن ماجة.
ص:190
و ممّن حدّث عنه من الأعلام:أبو حاتم،و أبو زرعة،و ابن خزیمة،و أبو عوانة، و الطحاوی....
وصفه الذهبی ب:«الإمام،شیخ الإسلام»و قال:«کان کبیر المعدّلین و العلماء فی زمانه بمصر»فنقل ثقته عن النسائی و أبی حاتم و غیرهما.و قال:
«بین مشایخنا و بینه خمسة أنفس و لقد کان قرّة عین،مقدّماً فی العلم و الخیر و الثقة» (1).
و قال الحافظ:«ثقة» (2).
و أمّا «ابن وهب»فهو:عبد اللَّه بن وهب،من رجال الصحاح الستّة،وثّقه ابن معین،و قال أبو حاتم:«صدوق،صالح الحدیث»،و أطنب الذهبی فی ترجمته من السیر (3).
و أمّا «عبد الرحمن بن زید بن أسلم»فهو-و إن ضعّفه بعضهم-من رجال کتابی الترمذی و ابن ماجة،و هما من الصحاح الستّة.
و أمّا «زید بن أسلم»فهو من رجال الصحاح الستّة،و قال الذهبی:«لزید تفسیر ،رواه عنه ابنه عبد الرحمن،و کان من العلماء العاملین.أرّخ ابنه وفاته فی ذی الحجّة سنة 136» (4).
ص:191
تنبیه
إنّه یکفی دلیلاً علی صحّة هذه الأحادیث و تمامیّة استدلال السیّد بها سکوت بعض المفترین علی ذلک،و علیه فلا مناصّ له من الإقرار بالضلال، و العودة إلی طریق النبیّ و الآل،و الله الهادی فی المبدأ و المآل.
***
ص:192
آیة الکون مع الذین أنعم اللّه علیهم:قوله تعالی: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ...» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«و قال «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ وَ الصِّدِّیقِینَ وَ الشُّهَداءِ وَ الصّالِحِینَ» ».
فقال فی الهامش:
«أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین بلا کلام» (2).
فقیل:
«لا نزاع فی أنّ أئمّة أهل البیت من الّذین أنعم اللّه علیهم،و لا فی أنّهم من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین،فقد یکون الإنسان متّصفاً بکلّ هذه الصفات و لیس من أهل الولایة العامّة.
ص:193
و الّذین أنعم اللّه علیهم لیسوا أهل البیت فقط،بل کلّ من أطاع اللّه و رسوله، و الله تعالی یقول: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ وَ الصِّدِّیقِینَ وَ الشُّهَداءِ وَ الصّالِحِینَ وَ حَسُنَ أُولئِکَ رَفِیقاً».
أمّا قول المؤلّف:أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین و الشهداء و الصالحین بلا کلام،فنحن-أعنی أهل السُنّة-مع احترامنا و حبّنا لآل البیت و تنزیلنا لهم منزلتهم،نعتبر الکلام العاری عن الدلیل دعویً تحتاج إلی إثبات.
و لعلّه یرید أن یقابل ما استقرّ فی عقول و قلوب الکافّة من کون الصدّیق هو أبو بکر-رضی اللّه عنه-فأردف هذه الجملة بالعبارة السوقیة(بلا کلام)،فهل هذا منطق علماء أو منطق أدعیاء؟!».
أقول:
هنا نقاط:
1-إنّه لم یدّع السیّد رحمه اللّه لأهل البیت علیهم السلام منزلةً هی فوق ما هم علیه،و إنّما قال:«أئمّة أهل البیت من سادات الصدّیقین...»مع أنّ اعتقادنا هو أنّهم هم«سادات الصدّیقین...»و لیس غیرهم علی الإطلاق،و قد جاء کلامه مسایرةً و مجاراةً للقوم،و لکنّ النواصب لا یعترفون لهم علیهم السلام حتّی بهذا القدر...!!
2-و لعلّ مسایرة السیّد رحمه اللّه کانت بالنظر إلی ما جاء فی روایات القوم بتفسیر الآیة المبارکة؛کالخبر الذی رواه الحافظ الحاکم الحسکانی بإسناده
ص:194
عن أبی مسلم الکجّی (1)،عن القعنبی (2)،عن مالک (3)،عن سمی (4)،عن أبی صالح (5)،عن عبد اللَّه بن عبّاس:
«فی قوله تعالی: «وَ مَنْ یُطِعِ اللّهَ» یعنی فی فرائضه «وَ الرَّسُولَ» فی سننه، «فَأُولئِکَ مَعَ الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَیْهِمْ مِنَ النَّبِیِّینَ» یعنی محمّداً «وَ الصِّدِّیقِینَ» یعنی علیَّ بن أبی طالب-و کان أوّل من صدّق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- «وَ الشُّهَداءِ» یعنی علیَّ بن أبی طالب و جعفراً الطیّار و حمزة بن عبد المطّلب و الحسن و الحسین،هؤلاء سادات الشهداء «وَ الصّالِحِینَ» یعنی سلمان و أبا ذرّ و صهیباً و بلالاً و خبّاباً و عمّاراً...» (6).
إلّا أنّ من الواضح عدم منافاة هذا الخبر و أمثاله لکون«أئمّة أهل البیت»هم «سادات الصدّیقین...»،لأنّ الجماعة المذکورین فیه هم من شیعة أئمّة أهل البیت علیهم السلام،کما هو معلوم و معروف.
3-قد ذکر المفسّرون أنّ «الَّذِینَ أَنْعَمَ اللّهُ» هم الأقسام الأربعة أنفسهم، فتکون «مَنْ» بیانیّة (7)،فالّذین أنعم اللّه-کما فی الروایات المفسّرة للآیة-هم:
رسول اللّه،و علیّ،و الحسنان علیهم الصلاة و السلام،و من ذکر فیها من شیعتهم الأبرار...و کلّ «مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ» فی الفرائض و السنن فیکون من شیعتهم
ص:195
و فی رفقتهم «وَ حَسُنَ أُولئِکَ رَفِیقاً* ذلِکَ الْفَضْلُ مِنَ اللّهِ وَ کَفی بِاللّهِ عَلِیماً» 1.
4-و علیّ و سائر أئمّة أهل البیت علیهم السلام أصحاب الولایة العامّة،لأنّ اللّه جعل عاقبة «مَنْ یُطِعِ اللّهَ وَ الرَّسُولَ» أن یکون معهم،فالکون معهم هو رمز الهدایة و الفلاح،و الفوز و النجاح.فهذا وجهٌ لدلالة الآیة علی الولایة العامّة لأئمّة أهل البیت.
و وجه آخر،هو:أنّ هذه الآیة تفسیر لقوله تعالی: «اهْدِنَا الصِّراطَ الْمُسْتَقِیمَ* صِراطَ الَّذِینَ أَنْعَمْتَ عَلَیْهِمْ» کما نصّ علیه القرطبی (1)،و قد تقدّم دلالة تلک الآیة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.
و وجه ثالث،هو:إنّ اللّه تعالی لمّا ذکر مراتب أولیائه فی کتابه بدأ بالأعلی منهم و هم النبیّون،ثمّ ثنّی بالصدّیقین،ثمّ ذکر الشهداء،فالصالحین،و هذه الصفات الثلاثة مجتمعة فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و لا ریب فی أنّ من اجتمعت فیه تلک الصفات مقدّم علی الّذین وجدت فیهم و تفرّقت بینهم.
بل قال بعضهم:إنّ المراد فی هذه الآیة هو الشخص الواحد الموصوف بها (2)،و لیس إلّا أمیر المؤمنین،فهو المتعیّن للخلافة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
5-و لعلّ ما تقدّم هو المقصود من قول أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر،لا یقولها بعدی إلّا کذّاب مفتری» (3).
ص:196
و قال ابن تیمیّة فی معنی«الصدّیق»:«قد یراد به الکامل فی الصدق،و قد یراد به الکامل فی التصدیق» (1).
قلت:
و سواء کان المراد هذا أو ذاک فلیس الّا أمیر المؤمنین علیه السلام.
و لو لا أنّ أبا ذرّ الغفّاری-رضی اللّه عنه-من شیعته لَما قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حقّه:«ما أقلّت الغبراء و لا أظلّت الخضراء من رجلٍ أصدق لهجة من أبی ذرّ» (2)،و لَما حسده عمر بن الخطّاب علی ذلک (3).
6-و مع ذلک کلّه،فلم یسمّ الجمهور ب«الصدّیق»علیّاً و لا أبا ذرّ!! و جعلوه لقباً لأبی بکر،مع اعترافهم بعدم ورود ذلک عن رسول اللّه فیه بسندٍ معتبر، فخالفوه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّتین!!
ثمّ حاول بعضهم توجیه ذلک بأنّه لکون أبی بکر أوّل من آمن و صدّق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا أوّل الکلام؛فقد ثبت و تحقّق فی محلّه أنّ أوّل من أسلم و صدّق هو:أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب،و أمّا أبو بکر فقد جاء فی الروایة الصحیحة عن محمّد بن سعد بن أبی وقّاص:«قال:قلت لأبی:أ کان أبو بکر أوّلکم إسلاماً؟فقال:لا،و لقد أسلم قبله أکثر من خمسین» (4).
ص:197
7-و الکلام فی أنّ الّذین یسمّون أنفسهم«أهل السُنّة»یحبّون و یحترمون آل البیت علیهم السلام طویل،و لیس هذا موضعه،غیر أنّا نقول لصاحب هذا الکلام:
أوّلاً: إنّ حبّ النبیّ و الآل یقتضی الإطاعة و الاتّباع،قال اللّه تعالی: «قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» 1.
و ثانیاً: کیف یمکن الجمع بین حبّ أهل البیت و احترامهم،و بین حبّ و احترام من ظلمهم بشتّی أنواع الظلم؟!
و ثالثاً: هل من الحبّ و الاحترام قول بعضهم فی استشهاد الإمام السبط علیه السلام:«إنّ الحسین قتل بسیف جدّه» (1)؟!
و هل من الحبّ و الاحترام قول بعضهم فی الإمام الصادق علیه السلام:
«فی نفسی منه شیء» (2)؟!
و کذا قول بعضهم نحو ذلک فی غیره من أئمّة أهل البیت!!
و هل من الحبّ و الاحترام ما تفوّه به ابن تیمیّة فی أمیر المؤمنین و أهل البیت أجمعین،ممّا لا یطاق نقله؟!
أ تری أنّ کتابه هو منهاج السُنّة کما سمّی به أو لا؟!!
الحقیقة: إنّ«السُنّة»التی علیها هؤلاء القوم هی السُنّة الأُمویّة لا السُنّة المحمّدیّة!
ص:198
و هذا حال کلّ من ینکر مناقب أهل البیت و مقاماتهم،و منهم هذا المتقوّل علی السیّد،و الذی قال فی بعض البحوث المتقدّمة:«من أین الدلیل علی أنّ قول الباقر و الصادق هنا صحیح»!!
8-و أمّا ما فی کلامه من سوء الأدب مع السیّد،فلا نقابله بالمثل،و نوکل أمره إلی اللّه،و هو الحکم العدل.
***
ص:199
آیة الولایة:قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» (1)
قال السیّد طاب ثراه:
«أ لم یجعل لهم الولایة العامّة؟أ لم یقصرها بعد الرسول علیهم؟! فاقرأ:
«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ»».
و قال فی الهامش:
«أجمع المفسّرون-کما اعترف به القوشجی،و هو من أئمّة الأشاعرة،فی مبحث الإمامة من شرح التجرید -علی أنّ هذه الآیة إنّما نزلت فی علیّ،حین تصدّق راکعاً فی الصلاة.
و أخرج النسائی فی صحیحه نزولها فی علیّ،عن عبد اللَّه بن سلام.
ص:200
و أخرج نزولها فیه أیضاً صاحب الجمع بین الصحاح الستّة ،فی تفسیر سورة المائدة.
و أخرج الثعلبی فی تفسیره الکبیر نزولها فی أمیر المؤمنین،کما سنوضّحه عند إیرادها» (1).
فقیل:
قول المؤلّف:«أجمع المفسّرون...علی أنّ هذه الآیة إنّما نزلت فی علی...»،من جنس قول سلفه ابن المطهّر الحلّی فی منهاج الکرامة ،و الردّ علیه هو ما ردّ به شیخ الإسلام ابن تیمیّة علی ابن المطهّر فی منهاج السُنّة النبویة 3/4-9،فقد قال رحمه اللّه من جملة ردّه:
قوله:أجمعوا أنّها نزلت فی علیّ.
من أعظم الدعاوی الکاذبة،بل أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علی بخصوصه،و أنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویة فی ذلک من الکذب الموضوع.
و أمّا ما نقله من تفسیر الثعلبی ،فقد أجمع أهل العلم بالحدیث أنّ الثعلبی یروی طائفة من الأحادیث الموضوعات،کالحدیث الذی یرویه فی أوّل کلّ سورة عن أبی أُمامة فی فضل تلک السورة و کأمثال ذلک،و لهذا یقولون:هو کحاطب لیل،و هکذا الواحدی تلمیذه،و أمثالهما من المفسّرین ینقلون الصحیح و الضعیف،و لهذا لمّا کان البغوی عالماً بالحدیث،أعلم به من الثعلبی و الواحدی، و کان تفسیره مختصر تفسیر الثعلبی ،لم یذکر فی تفسیره شیئاً من الأحادیث
ص:201
الموضوعة التی یرویها الثعلبی،و لا ذکر تفاسیر أهل البدع التی ذکرها الثعلبی،مع أنّ الثعلبی فیه خیر و دین،لکنّه لا خبرة له بالصحیح و السقیم من الأحادیث، و لا یمیز بین السُنّة و البدعة فی کثیر من الأقوال.
و أمّا أهل العلم الکبار،أهل التفسیر،مثل تفسیر محمد بن جریر الطبری، و بقیّ بن مخلد،و ابن أبی حاتم،و ابن المنذر،و عبد الرحمن بن إبراهیم دُحیم، و أمثالهم،فلم یذکروا فیها مثل هذه الموضوعات،دع من هو أعلم منهم،مثل تفسیر أحمد بن حنبل،و إسحاق بن راهویه،و لا یذکر مثل هذا عند ابن حمید، و لا عبد الرزّاق-مع أنّ عبد الرزّاق کان یمیل إلی التشیّع،و یروی کثیراً من فضائل علی،و إن کانت ضعیفة،لکنّه أجلُّ قدراً من أن یروی مثل هذا الکذب الظاهر-.
و قد أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنه لا یجوز الاستدلال بمجرّد خبر یرویه الواحد من جنس الثعلبی،و النقّاش،و الواحدی،و أمثال هؤلاء المفسّرین، لکثرة ما یروونه من الحدیث،و یکون ضعیفاً،بل موضوعاً....
و إنّما المقصود هنا بیان افتراء هذا المصنّف أو کثرة جهله حیث قال:قد أجمعوا أنّها نزلت فی علیّ،فیا لیت شعری من نقل هذا الإجماع من أهل العلم العالمین بالإجماع فی مثل هذه الأُمور؟! فإنّ نقل الإجماع فی مثل هذا لا یقبل من غیر أهل العلم بالمنقولات و ما فیها من إجماع و اختلاف،فالمتکلّم و المفسّر و المؤرّخ و نحوهم،لو ادّعی أحدهم نقلاً مجرّداً بلا إسناد ثابت،لم یعتمد علیه، فکیف إذا ادّعی إجماعاً؟! (1).
هذا،و قد ذکر الواحدی هذا الحدیث من روایة محمّد بن مروان السدّی، عن محمّد بن السائب عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،عن عبد اللَّه بن سلام.
ص:202
أمّا أبو صالح باذام أو باذان:
فقد قال ابن معین:لیس به بأس،و إذا روی عنه الکلبی فلیس بشیء.
و قال النسائی:لیس بثقة.
و قال ابن عدیّ:عامّة ما یرویه تفسیر،و ما أقلّ ما له من المسند،و فی ذلک التفسیر ما لم یتابعه علیه أهل التفسیر،و لم أعلم أحداً من المتقدّمین رضیه.
و قال ابن حبّان:یحدّث عن ابن عبّاس و لم یسمع منه.
و أمّا محمد بن السائب الکلبی،فنکتفی هنا بما قاله عنه أبو حاتم الرازی حیث قال:الناس مجمعون علی ترک حدیثه،هو ذاهب الحدیث،لا یشتغل به.
و قال النسائی:لیس بثقة،و لا یکتب حدیثه.
و قال ابن حبّان:وضوح الکذب فیه أظهر من أن یحتاج إلی الإغراق فی وصفه،روی عن أبی صالح التفسیر،و أبو صالح لم یسمع من ابن عبّاس،لا یحلّ الاحتجاج به.
و قال الساجی:متروک الحدیث،و کان ضعیفاً جدّاً،لفرطه فی التشیّع،و قد اتّفق ثقات أهل النقل علی ذمّة و ترک الروایة عنه فی الأحکام و الفروع.
قلت:و من أراد الاستزادة من الکلام علی محمّد بن السائب فلیراجع تهذیب التهذیب لابن حجر العسقلانی،فقد جمع فأوعی.
و أمّا محمّد بن مروان السدّی،قال عبد السلام بن حازم عن جریر بن عبد الحمید:کذّاب.
و قال ابن معین:لیس بثقة.
و قال ابن نمیر:لیس بشیء.
و قال صالح بن محمّد:کان ضعیفاً و کان یضع.
ص:203
و قال أبو حاتم:ذاهب الحدیث،متروک الحدیث،لا یکتب حدیثه ألبتّة».
أقول:
اعلم أنّ السیّد رحمه اللّه سیتعرّض للاستدلال بهذه الآیة المبارکة فی المراجعة رقم 40 فما بعد،و هو ما أشار إلیه بقوله:«کما سنوضّحه عند إیرادها».
و قد ذکر هناک أسماء عدّةٍ من الأئمّة الرواة لحدیث نزول الآیة فی الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام،و بیّن وجه الاستدلال بها علی إمامته و ولایته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بصورةٍ مفصّلة....
أمّا هنا،فاکتفی بما یلی:
و ذکر اعتراف القوشجی بقیام الإجماع علی نزول الآیة فی قضیة تصدّق الإمام فی الصلاة،فی کتابه المعروف شرح التجرید.
و القوشجی هو:علاء الدین علی بن محمّد الحنفی السمرقندی،المتوفّی سنة 879.
قال قاضی القضاة الشوکانی بترجمته:
«علی بن محمّد القوشجی.بفتح القاف و سکون الواو و فتح الشین المعجمة بعدها جیم و یاء النسبة،و معنی هذا اللفظ بالعربیة:حافظ البازی،و کان أبوه من خدام ملک ماوراء النهر یحفظ البازی.
قرأ علی علماء سمرقند ثم رحل إلی الروم،و قرأ علی قاضی زاده الرومی ثم رحل إلی بلاد کرمان فقرأ علی علماءها و سوّد هناک شرحه للتجرید...و لما
ص:204
قدم قسطنطینیّة أوّل قدمة تلقّاه علماؤها...و له تصانیف منها شرح التجرید الذی تقدمت الإشارة إلیه و هو شرح عظیم سائر فی الأقطار کثیر الفوائد...و هو من مشاهیر العلماء» (1).
و ذکر شرحه علی التجرید فی کشف الظنون ،حیث قال تحت عنوان تجرید الکلام:
«و هو کتاب مشهور اعتنی علیه الفحول،و تکلّموا فیه بالردّ و القبول،له شروح کثیرة و حواش علیها»إلی أن قال:«ثمّ شرح المولی المحقّق علاء الدین علی بن محمّد الشهیر بقوشجی-المتوفّی سنة 879-شرحاً لطیفاً ممزوجاً...
و قد اشتهر هذا الشرح بالشرح الجدید»،ثمّ ذکر کلامه فی دیباجته،ثمّ قال:
«و إنّما أوردته لیعلم قدر المتن و الماتن،و فضل الشرح و الشارح»،ثمّ ذکر الحواشی علی هذا الشرح الجدید،بما یطول ذکره،فراجع (2).
و هذه عبارة القوشجی فی نزول الآیة المبارکة:
و بیان دلالتها علی الامامة لأمیر المؤمنین:
«بیان ذلک:انها نزلت باتفاق المفسّرین فی حقّ علیّ بن أبی طالب حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته...»ثمّ إنّه-و إن حاول المناقشة فی الاستدلال-لم ینکر اتّفاق المفسّرین علی نزولها فی الإمام علیه السلام، فراجع (3).
ص:205
أقول:
و ممّن اعترف من أئمّة أهل السُنّة الأعلام بإجماع المفسّرین و اتّفاقهم علی نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام:
1-القاضی عضد الدین الإیجی (1)،المتوفّی سنة 756،فی کتابه المواقف فی علم الکلام (2)،فقد قال فی معرض الاستدلال بالآیة:
«و أجمع أئمّة التفسیر أنّ المراد علیّ» (3).
2-الشریف الجرجانی (4)،المتوفّی سنة 816،فقد قال بشرح
ص:206
المواقف (1):
«و قد أجمع أئمّة التفسیر علی أنّ المراد ب: «الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ» إلی قوله تعالی: «وَ هُمْ راکِعُونَ» علیّ،فإنّه کان فی الصلاة راکعاً،فسأله سائل فأعطاه خاتمه،فنزلت الآیة» (2).
3-سعد الدین التفتازانی (3)المتوفّی سنة 793،فقد قال فی شرح المقاصد (4).
«نزلت باتّفاق المفسّرین فی علیّ بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته» (5).
فأشار إلی روایة النسائی فی صحیحه ،و روایة صاحب الجمع بین
ص:207
الصحاح الستّة ،و روایة الثعلبی فی تفسیره.
أقول:
روایة النسائی هی-کما فی جامع الأُصول عن رزین،و هو صاحب الجمع بین الصحاح الستّة -:
«عبد اللَّه بن سلام-رضی اللّه عنه-قال:أتیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رهط من قومی،فقلنا:إنّ قومنا حادّونا،لمّا صدّقنا اللّه و رسوله، و أقسموا لا یکلّمونا،فأنزل اللّه تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» ،ثمّ أذّن بلال لصلاة الظهر،فقام الناس یصلّون،فمن بین ساجدٍ و راکع،إذا سائل یسأل،فأعطاه علیّ خاتمه و هو راکع.فأخبر السائل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فقرأ علینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» .أخرجه رزین» (1).
و«رزین»هو:رزین بن معاویة العبدری،المتوفّی سنة 535 کما فی سیر أعلام النبلاء ،و قد وصفه ب:«الإمام المحدّث الشهیر» (2).
و قال ابن الأثیر:«و تلاهم آخراً أبو الحسن رزین بن معاویة العبدری السرقسطی،فجمع بین کتب البخاری و مسلم و الموطّأ لمالک و جامع أبی عیسی الترمذی و سنن أبی داود السجستانی و سنن أبی عبد الرحمن النسائی،رحمة اللّه علیهم.و رتّب کتابه علی الأبواب دون المسانید».
ص:208
قال:«و أمّا الأحادیث التی وجدتها فی کتاب رزین-رحمه اللّه-و لم أجدها فی الأُصول،فإنّنی کتبتها نقلاً من کتابه علی حالها فی مواضعها المختصّة بها،و ترکتها بغیر علامة،و أخلیت لذکر اسم من أخرجها موضعاً،لعلّی أتتبّع نسخاً أُخری لهذه الأُصول و أعثر علیها،فأٌثبت اسم من أخرجها» (1).
و أشار السیّد إلی روایة الثعلبی فی تفسیره.
و قد ترجمنا للثعلبی فی البحوث السابقة.و تفسیره فیه الغثُّ و السمین کأیّ مؤلَّف آخر،حتّی ما سمّی من الکتب بالصحاح!!
*لکنّ خبر نزول الآیة المبارکة فی شأن أمیر المؤمنین علیه السلام لا ینحصر بما عند الثعلبی أو الواحدی أو غیرهما من المفسّرین الّذین طعن فیهم إمام النواصب ابن تیمیّة الحرّانی،بل جاء بأسانید معتبرة کثیرة اضطرّ بعض أتباع ابن تیمیّة إلی الاعتراف بصحّتها....
*و حتّی إنّ ابن کثیر الذی أورد بتفسیر الآیة جملةً من الروایات،و طعن فی بعضها،قال بعد واحدٍ منها:«هذا إسناد لا یقدح به».
*کما سکت علی آخر،و هو ما أخرجه ابن أبی حاتم:
«حدّثنا أبو سعید الأشج،حدّثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،حدّثنا موسی بن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل،قال:تصدّق علیٌّ بخاتمه و هو راکع،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ»» 2.
ص:209
أقول:
«عبد الرحمن بن أبی حاتم»غنیٌّ عن التعریف (1).
و«أبو سعید الأشجّ»هو:عبد اللَّه بن سعید الکندی،ثقة،من رجال الصحاح الستّة (2).
و«الفضل بن دکین»من رجالها کذلک،و هو ثقة ثبت،من کبار شیوخ البخاری (3).
و«موسی بن قیس الحضرمی»قال الحافظ:«یلقّب:عصفور الجنّة، صدوق،رُمی بالتشیّع» (4).
و«سلمة بن کهیل»ثقة،من رجال الصحاح الستّة (5).
*و کان ممّا طعن فیه ابن کثیر الحدیث التالی:
«روی ابن مردویه،من طریق سفیان الثوری،عن أبی سنان،عن الضحّاک، عن ابن عبّاس،قال:کان علیّ بن أبی طالب قائماً یصلّی،فمرّ سائل و هو راکع، فأعطاه خاتمه،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة».
قال ابن کثیر:«الضحّاک لم یلق ابن عبّاس» (6).
ص:210
قلت:
إذا کان هذا فقط هو المطعن فالأمر سهل:
أمّا أوّلاً: فإنّه-و إن قال بعضهم:«لم یلق ابن عبّاس»-قد ورد حدیثه عنه فی ثلاثة من الصحاح (1).
و أمّا ثانیاً: فإنّه لو کانت روایته عن ابن عبّاس مرسلةً،فالواسطة معلومة حتّی عند القائل بإرسالها،فقد رووا عن شعبة،قال:«حدّثنی عبد الملک بن میسرة،قال:الضحّاک لم یلق ابن عبّاس،إنّما لقی سعید بن جبیر بالریّ،فأخذ عنه التفسیر» (2).
و علیه، فروایاته عن ابن عبّاس فی التفسیر مسندة غیر مرسلة،إذ کلّها بواسطة«سعید بن جبیر»الثقة الثبت بالاتّفاق،غیر إنّه کان لا یذکر الواسطة لدی النقل تحفّظاً علی سعید،لکونه مشرّداً مطارداً من قبل جلاوزة الحجّاج الثقفی، و تحفّظاً علی نفسه أیضاً،لکونه قصد سعیداً فی الریّ للأخذ عنه،و جَعَلَ یروی ما أخذه عنه و ینشر روایاته بین الناس،لا سیّما مثل هذا الخبر الذی یُعَدّ من جلائل مناقب أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.
هذا، و اعلم أنّ«ابن سنان»الراوی عن«الضحّاک»هو-بقرینة الراوی و المروی عنه-:«سعید بن سنان البرجمی الکوفی،نزیل الریّ»قال الحافظ:
«صدوق له أوهام»و علّم علیه علامة:مسلم،و أبی داود،و الترمذی،و النسائی، و ابن ماجة (3).
ص:211
و لا أستبعد أن یکون«ابن سنان»هذا أیضاً من المشّردین اللاجئین إلی الریّ خوفاً من الحجّاج،و أن یکون إسقاط اسم«سعید بن جبیر»منه...و الله العالم.
و کیف کان،فالروایة من الأسانید المعتبرة الواردة فی الباب.
فما بال أتباع ابن تیمیّة یتغافلون عن هذه الأحادیث المعتبرة حتّی عند تلمیذه ابن کثیر الدمشقی؟!
و ما بالهم یتغافلون-خاصّة-عمّا رواه ابن أبی حاتم الذی ذکره ابن تیمیّة -فی کلامه الذی اعتمده مقلّده المفتری-فی عداد«أهل العلم الکبار،أهل التفسیر»الّذین«لم یذکروا الموضوعات»فی تفاسیرهم؟!
بل لقد عرفت أنّ المفسّرین مجمعون علی نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،و أنّ کبار أئمّة القوم معترفون بهذا الإجماع،و إنکاره من ابن تیمیّة و من علی شاکلته«من أعظم الدعاوی الکاذبة».
و سیأتی تفصیل الکلام علی الآیة المبارکة،من الجهات المختلفة،فی المراجعة رقم 40،فانتظر،و باللّه التوفیق.
***
ص:212
آیة المغفرة لمن اهتدی:قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» (1)
قال السیّد:
«أ لم یجعل المغفرة لمن تاب و آمن و عمل صالحاً،مشروطة بالاهتداء إلی ولایتهم،إذ یقول: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ؟!».
فقال فی الهامش:
«قال ابن حجر فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه ما هذا لفظه:
الآیة الثامنة قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» قال:
قال ثابت البنانی:اهتدی إلی ولایة أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.
قال:و جاء ذلک عن أبی جعفر الباقر أیضاً.
ثمّ روی ابن حجر أحادیث فی نجاة من اهتدی إلیهم علیهم السلام.
و قد أشار بما نقله عن الباقر إلی قول الباقر علیه السلام للحارث بن یحیی:
یا حارث! ألا تری کیف اشترط اللّه،و لم تنفع إنساناً التوبة و لا الإیمان و لا العمل
ص:213
الصالح حتّی یهتدی إلی ولایتنا.
ثمّ روی علیه السلام بسنده إلی جدّه أمیر المؤمنین،قال:و الله لو تاب رجل و آمن و عمل صالحاً و لم یهتد إلی ولایتنا و معرفة حقّنا ما أغنی ذلک عنه شیئاً.انتهی.
و أخرج أبو نعیم الحافظ،عن عون بن أبی جحیفة،عن أبیه،عن علی، نحوه.
و أخرج الحاکم عن کلٍّ من الباقر و الصادق و ثابت البنانی و أنس بن مالک، مثله» (1).
فقیل:
«هذه الآیة من سورة طه،و هی مکّیة،نزلت حیث لم یکن علی رضی اللّه عنه عنه قد تزوّج بفاطمة،و لم ینقل هذا الرأی عن غیر ثابت البنانی،و علی فرض صحّة النقل إلی ثابت البنانی،فمن أدرانا أنّه یرید ب«أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم»ما تریده الرافضة،من قصر مدلوله علی أبناء علی و فاطمة فحسب.
أمّا الأحادیث التی رواها ابن حجر فی صواعقه ،فقد أشار إلیها المؤلّف إشارةً مجملة،و هی أحادیث هالکة لا یحتجّ بها،و منها:ما أخرجه الدیلمی مرفوعاً:إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار.قال فیه ابن الجوزی:فیه محمّد بن زکریا الفلابی (2)و هو من عمله.و قال ابن عراق:و فیه أیضاً:بشر بن إبراهیم الأنصاری.و جاء من حدیث علی:قلت:یا رسول اللّه،لم
ص:214
سمّیت فاطمة؟قال إنّ اللّه فطمها و ذرّیّتها عن النار یوم القیامة.أخرجه ابن عساکر،و فی سنده من ینظر فیه.و الله أعلم.تنزیه الشریعة 413/1».
أقول:
إنّ«أهل البیت»بمقتضی الکتاب-کما فی آیة التطهیر-هم:النبیّ و علی و فاطمة و الحسن و الحسین،و کذا سائر الأئمّة الاثنی عشر،بمقتضی حدیث الثقلین و حدیث السفینة،و من هنا صرّح غیر واحد من حفّاظ القوم-بشرح الحدیثین-بضرورة وجود من یکون منهم أهلاً للتمسّک به و الاهتداء و النجاة به فی کلّ زمان.
فهذا ما دلّت علیه آیات الکتاب و أحادیث السُنّة النبویّة القطعیّة،و لیس شیئاً ترتئیه أو تریده الشیعة،کما أنّه لیس مقصوراً علی أبناء علی و فاطمة-أی الحسن و الحسین-فحسب،کما جاء فی کلام المفتری.
و حینئذٍ نقول: إنّ اللّه تعالی جعل المغفرة لمن تاب و آمن و عمل صالحاً مشروطة بالاهتداء إلی ولایة أهل البیت،سواء کان أهل البیت کلّهم أو بعضهم موجودین فی عصر المهتدی إلی ولایتهم أو لا،کما فی زماننا إذ لا یوجد منهم إلّا المهدی علیه السلام و هو غائب.
إنّ الاهتداء إلی ولایة أهل البیت کالاهتداء إلی الإیمان برسالة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حیث إنّ الواجب علی کلّ فرد مسلم هو الإیمان برسالته،و بکونه الأَولی بالمؤمنین من أنفسهم،و الاقتداء به فی جمیع الأحوال، سواء کان معاصراً له أو فی زمان متأخّر..إلی یوم القیامة..فکذلک الاهتداء إلی ولایة أهل بیته،فإنّ معناه اتّخاذهم أئمّة من بعده،و جعلهم القدوة فی جمیع
ص:215
الأحوال،و فی کلّ الأقوال و الأفعال..
علی أنّه لو فرض ضرورة وجودهم عند نزول الآیة المبارکة،فقد کان رسول اللّه و علی و فاطمة علیهم الصلاة و السلام موجودین فی ذلک الوقت،و لم یکن الاهتداء إلی ولایتهم مشروطاً بتزوّج علی من فاطمة،و بوجود الحسنین، کما تبیّن ممّا ذکرنا.
و«ثابت البنانی»لا یرید إلّا هذا المعنی،و هو من رجال الصحاح الستّة، و عن أحمد بن حنبل:«کان محدّثاً،من الثقات المأمونین،صحیح الحدیث» (1).
و وصفه الذهبی ب«الإمام القدوة،شیخ الإسلام»،قال:«و کان من أئمّة العلم و العمل» (2).
و قال الحافظ ابن حجر:«ثقة عابد» (3).
هذا، و السند إلیه صحیح:
قال الحافظ الحاکم الحسکانی:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن أحمد الفقیه، قال:أخبرنا عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر،قال:حدّثنا موسی بن هارون،قال:
حدّثنا إسماعیل بن موسی الفزاری،قال:حدّثنا عمر بن شاکر البصری،عن ثابت البنانی،فی قوله: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ،قال:إلی ولایة أهل بیته» (4).
ص:216
*فأمّا«الحاکم الحسکانی»فقد ترجمنا له فی البحوث السابقة.
*و أمّا«أحمد بن محمّد بن أحمد الفقیه»فهو:أبو بکر التمیمی الأصفهانی النیسابوری،المتوفّی سنة 430:
1-قال الحافظ عبد الغافر الفارسی النیسابوری:«أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن الحارث،الإمام أبو بکر التمیمی الأصبهانی،المقرئ، الأدیب،الفقیه،المحدّث،الدیّن،الزاهد،الورع،الثقة،الإمام بالحقیقة،فرید عصره فی طریقته و علمه و ورعه،لم یعهد مثله،ورد من أصبهان سنة 409، فحضر مجالس النظر و أعجب الکلّ حسن بیانه و سکونه و تفنّنه فی العلوم،و کان عارفاً بالحدیث،کثیر السماع،صحیح الأُصول،فأخذ فی الروایة إلی آخر عمره مقیماً بنیسابور....
قرأت بخطّ الحسکانی-و کان من المکثرین عنه،المختصّین بالاستفادة منه-أنّه قال:توفّی أبو الشیخ بأصبهان سنة 369 و هو ابن 97 سنة» (1).
2-و قال الذهبی:«أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن الحرث التمیمی،أبو بکر الأصبهانی،المقرئ النحوی،سکن نیسابور،و تصدّر للحدیث و لأقراء العربیة.و روی عن أبی الشیخ و جماعة،و روی السنن عن الدارقطنی، توفّی فی ربیع الأوّل و له 81 سنة» (2).
3-و قال ابن العماد کذلک (3).
ص:217
*و أمّا«عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر»فهو:أبو الشیخ الأصبهانی،المتوفّی سنة 369:
1-قال الخطیب البغدادی:«کان أبو الشیخ حافظاً ثبتاً متقناً» (1).
2-و قال ابن مردویه:«ثقة مأمون» (2).
3-و قال أبو نعیم:«کان أحد الأعلام...و کان ثقة» (3).
4-و قال الذهبی:«أبو الشیخ:الإمام الحافظ الصادق...» (4).
*و أمّا«موسی بن هارون»فهو:موسی بن هارون بن عبد اللَّه بن مروان الحمّال،المتوفّی سنة 294:
1-قال الخطیب:«کان ثقة عالماً حافظاً» (5).
2-و قال الذهبی:«الإمام الحافظ الکبیر الحجّة الناقد،محدّث العراق...» (6).
*و أمّا«إسماعیل بن موسی الفزاری»الکوفی،المتوفّی سنة 245:
1-قال أبو حاتم:«صدوق» (7).
ص:218
2-و ذکره ابن حبّان فی الثقات (1).
3-و قال الذهبی:«صدوق شیعی» (2).
4-و قال المزّی:«روی عنه:البخاری فی کتاب أفعال العباد .و أبو داود، و الترمذی،و ابن ماجة،و أبو یعلی،و...» (3).
*و أمّا«عمر بن شاکر البصری»فإنّه:
1-من رجال الترمذی،و قد قال:«شیخ بصری،یروی عنه غیر واحد من أهل العلم» (4).
2-و ذکره ابن حبّان فی الثقات (5).
3-و قال البخاری:«مقارب الحدیث» (6).
هذا،و یشهد بذلک أحادیث کثیرة،و من ذلک:
الأحادیث التی رواها ابن حجر فی صواعقه ،و هذا کلامه بطوله:
«الآیة الثامنة:قوله تعالی: «وَ إِنِّی لَغَفّارٌ لِمَنْ تابَ وَ آمَنَ وَ عَمِلَ صالِحاً ثُمَّ اهْتَدی» ،قال ثابت البنانی:اهتدی إلی ولایة أهل بیته صلّی اللّه علیه [و آله]
ص:219
و سلّم،و جاء ذلک عن أبی جعفر الباقر أیضاً.
و أخرج الدیلمی مرفوعاً:إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار.
و أخرج أحمد،إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أخذ بید الحسنین،و قال:من أحبّنی و أحبّ هذین و أباهما و أُمّهما کان معی فی درجتی یوم القیامة.و لفظ الترمذی-و قال:حسن غریب-:کان معی فی الجنّة.
و معنی المعیّة هنا معیّة القرب و الشهود،لا معیّة المکان و المنزل.
و أخرج ابن سعد عن علی:أخبرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:
إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه:
فمحبّونا؟قال:من ورائکم» (1).
أقول:
فهذه عدّة أحادیث أوردها ابن حجر المکّی فی ذیل الآیة المبارکة،لتکون شواهد لقول ثابت البنانی.
قال المفتری:
«و هی أحادیث هالکة لا یحتجُّ بها،و منها ما أخرجه الدیلمی...».
قلت:
الأحادیث المذکورة ثلاثة،أحدها:ما أخرجه الدیلمی...و الثانی:ما
ص:220
أخرجه أحمد و الترمذی...،و الثالث:ما أخرجه ابن سعد....
و کلّها أحادیث هالکة لا یحتجّ بها؟!
إنّ هذا الموضع ممّا یذکّرنا قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی الحدیث المتفّق علیه-:«إذا لم تستح فاصنع ما شئت».
و نحن نتکلّم باختصار حول الحدیث فی المسند و صحیح الترمذی ،ثمّ نتعرّض لما قاله حول ما أخرجه الدیلمی:
*لقد جاء فی المسند ما نصّه:«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی نصر بن علی الأزدی،أخبرنی علی بن جعفر بن محمّد بن علی بن الحسین بن علی،حدّثنی أخی موسی بن جعفر،عن أبیه جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن علی بن الحسین -رضی اللّه عنه-،عن أبیه،عن جدّه،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] أخذ بید حسن و حسین-رضی اللّه عنهما-فقال:من أحبّنی و أحبّ هذین و أباهما و أُمّهما کان معی فی درجتی یوم القیامة» (1).
و جاء فی صحیح الترمذی :«حدّثنا نصر بن علی الجهضمی،أخبرنا علی بن جعفر...» (2).
أمّا «عبد اللَّه»فهو الإمام الحافظ الثبت عند جمیعهم بلا کلام،و کذا «الترمذی».
و أمّا «نصر بن علی»فهو الجهضمی الثقة الثبت بالاتّفاق.
و أمّا «علی بن جعفر»فمقبول عندهم کما نصّ علیه الحافظ (3)و شارح
ص:221
الترمذی (1).
و هو یرویه عن آبائه الطاهرین أئمّة أهل البیت علیه السلام،الّذین لا یتکلّم فی واحدٍ منهم إلّا من خبثت طینته و لم تطب ولادته!!
*و أمّا ما أخرجه الدیلمی مرفوعاً:
فقد رواه الخطیب البغدادی بإسناده عن ابن عبّاس-فی حدیث-قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«و إنّما سماها فاطمة لأن اللّه تعالی...»ثمّ قال:
«فی إسناد هذا الحدیث من المجهولین غیر واحدٍ،و لیس بثابت» (2).
و غایة هذا أن یکون الحدیث بهذا الإسناد ضعیفاً،و أمّا کونه موضوعاً و بجمیع أسانیده فکذب و زور،و الخطیب لا یقول ذلک...فما رواه ابن حجر لیس موضوعاً.
لکنّ ابن الجوزی ذکره فی الموضوعات علی عادته فی التسرّع بالحکم بالوضع،و خاصّةً فی ما یتعلّق بأهل البیت علیهم السلام.
ثمّ ذکر بعده ما رواه بإسناده عن أبی هریرة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنّما سمّیت فاطمة لأنّ اللّه تعالی فطم محبّیها عن النار».
فقال بعد هذا الحدیث:«هذا عمل الغلابی،و قد ذکرنا عن الدارقطنی أنّه کان یضع الحدیث» (3).
ص:222
قلت:
قد ذکرنا فی البحوث السابقة أنّ«الغلابی»-و هو شیخ الحافظ الطبرانی- مؤرّخ محدّث لا سبیل للطعن فیه،و إنّما تکلّم فیه من تکلّم لتشیّعه لأهل البیت، و قد ثبت أنّ التشیّع لا یضرّ بالوثاقة،کما نصّ علیه القوم کالحافظ ابن حجر فی مقدّمة فتح الباری.
لکنّ ابن الجوزی معروفٌ بالتعصّب و التعنّت،و قد نصّ غیر واحدٍ من أئمّة القوم کابن الصلاح و النووی و السیوطی علی أنّ کتابه الموضوعات اشتمل علی ما لیس بموضوع بکثرة،و لذا تعقّبه غیر واحدٍ من الحفّاظ کالسیوطی فی کتابیه اللآلئ المصنوعة و التعقبات علی الموضوعات.
و فی هذا الموضع أیضاً تعقّبه السیوطی فی اللآلئ المصنوعة (1)و کذا ابن عراق فی تنزیه الشریعة (2)و ردّا علیه الحکم بوضع هذه الأحادیث....
لکنّ المفتری لا یشیر إلی شیء من ذلک،بل یوهم أنّ ابن عراق موافق لابن الجوزی فی الحکم علی هذه الأحادیث بالوضع!!
ثمّ إنّ من أحادیث الباب ما عن ابن مسعود و غیره،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«فاطمة أحصنت فرجها فحرّم اللّه ذرّیّتها علی النار».
و قد أدرجه أیضاً ابن الجوزی فی الموضوعات ،بل قال إمام أهل الضلال ابن تیمیّة فی منهاجه:«کذب باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث» (3).
ص:223
برای ادامه مشاهده محتوای کتاب لطفا عبارت امنیتی زیر را وارد نمایید.
ص:
و أخرجه المزّی فی تهذیب الکمال 251/35،و المحبّ الطبری:26 و 48،و الکنجی فی کفایة الطالب:222 من الطبعة الأُولی و ص 366 من الطبعة الثانیة،و الزرندی فی نظم درر السمطین:180،و الذهبی فی تذهیب تهذیب الکمال فی ترجمتها علیها السلام،و الخزرجی فی خلاصته 389/3،و الحافظ العسقلانی فی زوائد مسند البزّار و فی المطالب العالیة النسخة المسندة:
ق /155ب،و السیوطی فی الثغور الباسمة:46،و فی إحیاء المیت:ح 38،قال:
أخرج البزّار و أبو یعلی و العقیلی و ابن شاهین فی السُنّة ....
و المتّقی فی کنز العمّال:ح 34220،و الزرقانی فی شرح المواهب اللدنیّة 203/3،و الصبّان فی إسعاف الراغبین:120،و الشبلنجی فی نور الأبصار:41، و الدوسری فی الروض البسّام 315/4» (1).
هذا،و هناک شواهد أخری کثیرة فی الأحادیث النبویّة،و کلّها صریحة فی أنّ اللّه سبحانه جَعَل المغفرة مشروطة بولایة أهل البیت علیهم السلام،و أنّ اللّه سبحانه یغفر لشیعتهم،و الملائکة تستغفر لمذنبیهم،و أنّ الجنة محرّمة علی من آذاهم و أبغضهم و خالفهم...و من ذلک:
*و ما أخرجه أحمد و الحاکم-و صحّحه-و جماعة،عن عمّار،عن رسول اللّه.
قال الحاکم:«أخبرنا أحمد بن جعفر القطیعی،ثنا عبد اللَّه بن أحمد
ص:225
ابن حنبل،قال:حدّثنی أبی حدّثنا سعید بن محمّد الورّاق،عن علی بن الحزور، قال:سمعت أبا مریم الثقفی یقول:سمعت عمّار بن یاسر-رضی اللّه عنه-یقول:
سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول لعلی:
یا علی! طوبی لمن أحبّک و صدّق فیک،و ویل لمن أبغضک و کذّب فیک.
هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).
و تُکلّم فی«سعید بن محمّد الورّاق»،و قد وثّقه الحاکم و ابن حبّان،و أخرج له الترمذی و ابن ماجة،و هو من مشایخ أحمد بن حنبل.
و فی«علی بن الحزور»،و قد بیّن الحافظ السبب بقوله:«متروک،شدید التشیّع» (2)،مع أنّه قد نصّ فی مقدمة فتح الباری علی أنّ التشیّع بل الرفض غیر مضرّ بالوثاقة.
*و روی الحافظ ابن کثیر فی تاریخه ،قال:«و قال غیر واحدٍ عن أبی الأزهر أحمد بن الأزهر:ثنا عبد الرزّاق،ثنا معمر،عن الزهری،عن عبد اللَّه ابن عبید اللّه،عن ابن عبّاس،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم نظر إلی علی فقال:أنت سیّد فی الدنیا سیّد فی الآخرة،من أحبّک فقد أحبّنی،و حبیبک حبیب اللّه،و من أبغضک فقد أبغضنی،و بغیضک بغیض اللّه،و ویل لمن أبغضک من بعدی» (3).
رواه ابن کثیر و لم یتکلّم علیه بشیء بالرغم من تکلّمه فی کثیر غیره.
*و أخرجه الحافظ الهیثمی عن ابن عبّاس باختلافٍ،فقال:«رواه
ص:226
الطبرانی فی الأوسط و رجاله ثقات».
لکنّه-بعد الشهادة بصحّته-لم تطق نفسه فقال:«إلّا أنّ فی ترجمة أبی الأزهر أحمد بن الأزهر النیسابوری أنّ معمراً کان له ابن أخ رافضی،فأدخل هذا الحدیث فی کتبه،و کان معمراً مهیباً لا یراجع،و سمعه عبد الرزّاق» (1).
فانظر کیف یطعن فی عدّةٍ من أئمّة الحدیث لیطعن فی حدیثٍ من فضائل أمیر المؤمنین!!
و هذا أُسلوب آخر یتّبعونه بعض الأحیان لإسقاط أخبار مناقب الوصی،أمّا مناقب غیره المزعومة فلا مجال فیها لمثل هذا الأُسلوب!!
ثمّ إنّ ممّا یزید فی التعجّب:أن یکون«ابن کثیر»هنا أقلّ من«الهیثمی»فی التعصّب!!
*و روی الهیثمی«عن عبد اللَّه بن نجی،أنّ علیّاً أُتی یوم النضیر بذهب و فضّة فقال:ابیضّی و اصفرّی و غرّی غیری،غرّی أهل الشام غداً إذا ظهروا علیک، فشقّ قوله ذلک علی الناس،فذکر ذلک له،فأذّن فی الناس،فدخلوا علیه،قال:إنّ خلیلی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:یا علی! إنّک ستقدم علی اللّه و شیعتک راضین مرضیّین،و یقدم علیه عدوّک غضاباً مقمحین،ثمّ جمع یده إلی عنقه یریهم الإقماح».
قال الهیثمی:«رواه الطبرانی فی الأوسط .و فیه جابر الجعفی،و هو ضعیف» (2).
ص:227
و هذا من التعصّب أیضاً! فإنّ جابراً من رجال ثلاثةٍ من الصحاح،فقد أخرج عنه أبو داود و الترمذی و ابن ماجة،و روی عنه من الأئمّة الأعلام:
إسرائیل بن یونس،و زهیر بن معاویة،و سفیان الثوری،و سفیان بن عیینة، و شریک بن عبد اللَّه،و شعبة بن الحجّاج،و معمر بن راشد،و أبو عوانة،و آخرون.
ثمّ رووا عن سفیان:«کان جابر ورعاً فی الحدیث،ما رأیت أورع فی الحدیث منه».
و عن شعبة:«جابر صدوق فی الحدیث».
و عن زهیر بن معاویة:«إذا قال سمعت،أو سألت،فهو من أصدق الناس».
و عن وکیع:«مهما شککتم فی شیء فلا تشکّوا فی أنّ جابراً ثقة».
و عن سفیان الثوری أنّه قال لشعبة:«لئن تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمنّ فیک» (1).
لکنّ جابراً من علماء الشیعة،قال الذهبی:«جابر بن یزید [د،ت،ق] بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة» (2)،و کان یشتم أصحاب النبیّ (3)و کان یؤمن بالرجعة (4).
إذاً،لا بُدّ من جرحه و إسقاط أحادیثه!
قال ابن عدیّ:«له حدیث صالح،و قد روی عنه الثوری الکثیر،مقدار
ص:228
خمسین حدیثاً،و شعبة أقلّ روایة عنه من الثوری،و قد احتمله الناس و رووا عنه، و عامّة (1)ما قذفوه به أنّه کان یؤمن بالرجعة.و لم یختلف أحد فی الروایة عنه، و هو مع هذا کلّه أقرب إلی الضعف منه إلی الصدق» (2).
إلّا أنّهم وقعوا فی مشکلة شدیدة؛فإنّ الرجل لم یختلفوا فی الروایة عنه، و الکلمات التی یروونها فی حقّه کلمات جلیلة،من رجالٍ عظماء،کسفیان الثوری،و معمر،و شعبة...حتّی إنّهم یروون أنّ بعض الأکابر کسفیان بن عیینة کان من أشدّهم قولاً فیه،أو نهی عن السماع منه،لعقیدته،و مع ذلک لم یترک الروایة عنه،و قد حدّث عنه الحدیث الکثیر....
فابتدعوا هنا أُسلوباً آخر،فقال أحدهم-و هو فی معرض جرح الرجل-:
«و أمّا شعبة و غیره من شیوخنا-رحمهم اللّه تعالی-فإنّهم رأوا عنده أشیاء لم یصبروا عنها و کتبوها لیعرفوها،فربّما ذکر أحدهم عنه الشیء بعد الشیء علی جهة التعجّب،فتداوله الناس بینهم» (3).
فانظر کیف یتلاعبون بالروایات و السُنن....
فتارةً یقولون:إنّ«معمراً»کان له ابن أخ رافضی،فأدخل الحدیث أو الأحادیث فی کتب معمر،فلم یشعر معمر بذلک و لا تلامذته کعبد الرزّاق ابن همّام،و لا غیرهم...حتّی وصلت إلینا بأسانید صحیحة...!!
و أُخری یقولون:إنّ شعبة و معمراً و غیرهما کتبوا أحادیث جابر و هم غیر مصدّقین بها،و إنّما لیعرفوها! ثمّ جعلوا یحدّثون بها لتلامذتهم علی جهة التعجّب، لکنّ التلامذة کتبوها غیر ملتفتین إلی ذلک،و تداولها الناس بینهم...حتّی وصلت
ص:229
إلینا بأسانید صحیحة...!!
ثمّ یأتی دور القَسَم،فإنّهم بعد ما رأوا أنّ السند صحیح،و لا مجال للطعن فیه بشکلٍ من الأشکال،قالوا:«لا و الله»،و من ذلک قول الذهبی-بعد حدیثٍ فی مناقب الصدّیقة الطاهرة بضعة الرسول،صحّحه الحاکم فی کتاب المستدرک-:
«لا و الله بل موضوع» (1).
«فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمّا کَتَبَتْ أَیْدِیهِمْ وَ وَیْلٌ لَهُمْ مِمّا یَکْسِبُونَ» 2.
***
ص:230
آیة عرض الأمانة:قوله تعالی: «إِنّا عَرَضْنَا الْأَمانَةَ...» (1)
قال السیّد طاب ثراه:
«أ لم تکن ولایتهم من الأمانة التی قال اللّه تعالی: «إِنّا عَرَضْنَا الْأَمانَةَ عَلَی السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ الْجِبالِ فَأَبَیْنَ أَنْ یَحْمِلْنَها وَ أَشْفَقْنَ مِنْها وَ حَمَلَهَا الْإِنْسانُ إِنَّهُ کانَ ظَلُوماً جَهُولاً».
فقال فی الهامش:
«راجع معنی الآیة فی الصافی و تفسیر علی بن إبراهیم و ما رواه ابن بابویه فی ذلک عن کلٍّ من الباقر و الصادق و الرضا،و ما أورده العلّامة البحرینی فی تفسیرها من حدیث أهل السُنّة،فی الباب 115 من کتابه غایة المرام» (2).
أقول:
کتاب الصافی هو تفسیر للقرآن الکریم بالأخبار الواردة عن الأئمّة
ص:231
المعصومین من أهل البیت علیهم السلام،و هو من تألیف الشیخ محمّد محسن الفیض الکاشانی،المتوفّی سنة 1091.
و کذا تفسیر الشیخ علی بن ابراهیم القمّی.
*و ابن بابویه هو:أبو جعفر محمّد بن علی بن الحسین القمّیّ،المتوفّی سنة 381.
و یلقّب عند الإمامیّة ب:(الصدوق)و(رئیس المحدّثین).
ترجم له الخطیب فی تاریخه إذ قال:«محمّد بن علی بن الحسین بن بابویه،أبو جعفر القمّی،نزل بغداد و حدّث بها عن أبیه،و کان من شیوخ الشیعة و مشهوری الرافضة،حدّثنا عنه محمّد بن طلحة النعالی...» (1).
و قال الذهبی:«ابن بابویه،رأس الإمامیة،أبو جعفر محمّد بن العلّامة علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمّی،صاحب التصانیف السائرة بین الرافضة.
یضرب بحفظه المثل.
یقال:له 300 مصنّف....
و کان أبوه من کبارهم و مصنّفیهم.
حدّث عن أبی جعفر جماعة،منهم:ابن النعمان المفید،و الحسین بن عبد اللَّه بن الفحّام،و جعفر بن حسنکیه القمّی» (2).
ص:232
قلت:
و النعالی-شیخ الخطیب-هو:محمّد بن طلحة بن محمّد بن عثمان، المتوفّی سنة 413:
قال الخطیب:«کتبت عنه،و کان رافضیّاً»قال:«حدّثنی أبو القاسم الأزهری،قال:ذکر ابن طلحة بحضرتی یوماً معاویة بن أبی سفیان فلعنه» (1).
*و أمّا علی بن إبراهیم-صاحب التفسیر -فقد ترجم له ابن حجر العسقلانی و قال:«رافضی جلد،له تفسیر فیه مصائب.یروی عن:ابن أبی داود و ابن عقدة و جماعة».
و هو علی بن إبراهیم بن هاشم القمّی،ذکره أبو جعفر الطوسی فی مصنّفی الإمامیة،و ذکره محمّد بن إسحاق الندیم فی الفهرست» (2).
أقول:
المقصود أنّهم ترجموا لعلی بن إبراهیم و لابن بابویه،و هم و إن أوجزوا -کما هی عادتهم عند ما یترجمون لعلماء الإمامیة-لم یطعنوا فیهما و لم یجرحوا....
***
ص:233
آیة الدخول فی السلم:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِی السِّلْمِ کَافَّةً وَ لا تَتَّبِعُوا خُطُواتِ الشَّیْطانِ» (1)
قال السیّد:
«أ لم تکن من السلم الذی أمر اللّه بالدخول فیه فقال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا ادْخُلُوا فِی السِّلْمِ کَافَّةً وَ لا تَتَّبِعُوا خُطُواتِ الشَّیْطانِ» ؟!».
فقال فی الهامش:
«أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 224 من کتابه غایة المرام اثنی عشر حدیثاً من صحاحنا فی نزولها بولایة علی و الأئمّة من بنیه،و النهی عن اتّباع غیرهم.و ذکر فی الباب 223 أنّ الأصفهانی الأُموی روی ذلک عن علی من عدّة طرق» (2).
ص:234
أقول:
«الأصفهانی الأُموی»هو:أبو الفرج علی بن الحسین صاحب کتاب (الاغانی)و کتاب(مقاتل الطالبیین)المتوفّی سنة:356،ینتهی نسبه إلی مروان بن الحکم بن أبی العاص بن أُمیّة،و کان أدیباً فاضلاً،عالماً بأیام الناس و الأنساب و السیر،روی عنه جماعة من کبار الأئمّة،کالدارقطنی،و صنّف کتباً کثیرة،أشهرها ما ذکرناه،و هما مطبوعان منتشران،و مصنفاته الأُخری مخطوطة أو مفقودة،منها کتاب ما نزل من القرآن فی أمیر المؤمنین علیه السلام و هو الکتاب الذی نقل عنه السیّد البحرانی المتوفّی سنة 1107 فی کتابه غایة المرام بلا واسطة ممّا یدلّ علی وجوده عنده،و قد ذکر هذا الکتاب لأبی الفرج الشیخ أبو جعفر الطوسی،حیث ترجم له فقال:«له کتاب الأغانی ،کبیر.و کتاب مقاتل الطالبیین ،و غیر ذلک من الکتب،و کتاب ما نزل من القرآن فی أمیر المؤمنین و أهل بیته علیهم السلام ،و کتاب فیه کلام فاطمة علیها السلام فی فدک.و غیر ذلک من الکتب»ثمّ قال الشیخ أبو جعفر:«أخبرنا عنه جماعة منهم أحمد بن عبدون بجمیع کتبه و روایاته.و روی عنه الدوری» (1).
و کذا سماه شیخنا الطهرانی فی الذریعة (2)و سمّاه ابن شهرآشوب باسم:
کتاب التنزیل فی أمیر المؤمنین (3)و تبعه بعض المؤلّفین فی التراجم کصاحب ریحانة الأدب فی المعروفین بالکنیة و اللقب.
***
ص:235
آیة السؤال عن النعیم:قوله تعالی: «ثُمَّ لَتُسْئَلُنَّ یَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِیمِ» (1)
قال السیّد:
«أ لیست هی النعیم الذی قال اللّه تعالی: «ثُمَّ لَتُسْئَلُنَّ یَوْمَئِذٍ عَنِ النَّعِیمِ» ؟!».
فقال فی الهامش:
«أخرج العلّامة البحرینی فی الباب 48 من کتابه غایة المرام ثلاثة أحادیث من طریق أهل السُنّة فی أنّ النعیم هو ما أنعم اللّه علی الناس بولایة رسول اللّه و أمیر المؤمنین و أهل البیت،و أخرج فی الباب 49 اثنی عشر حدیثاً من صحاحنا فی هذا المعنی،فراجع» (2).
فقیل -بعد الآیة التی فیها ذکر«الأمانة»-:
«لم یقل أحد من المفسّرین الّذین یعتدّ بأقوالهم أنّ الولایة-بمفهوم
ص:236
الرافضة-من الأمانة،و لهذا أحال المؤلّف فی الحواشی علی تفاسیر الرافضة و کتبهم،و منها: الصافی و بلوغ المرام (1)،و هی لیست حجّة.
و کمثال علی ذلک:فإنّ صاحب الصافی هذا ممّن یقول بتحریف القرآن الکریم،و ممّن یسبّ الصحابة سبّاً مقذعاً،بل و یکفّرهم فی تفسیره المذکور.
راجع:التعلیق علی هذه المراجعة،منهج الشیعة فی التفسیر».
أقول:
هذا کلامه فی التعلیق علی الاستدلال بالآیة التی فیها ذکر«الامانة»،أمّا الآیتین؛التی فیها الأمر بالدخول فی«السلم»،و التی فیها السؤال عن«النعیم»فلم یعلّق علیهما بشیء،مع أنّ السیّد لم یرجع فیهما إلی شیء من تفاسیر غیر الإمامیة.
و أمّا إرجاع السیّد إلی کتاب غایة المرام فإنّما هو للوقوف علی روایات أهل السُنّة الموجودة فیه،فإنّه کتاب جامع بین روایات الخاصّة و العامّة فی کلّ موردٍ،و لذا سمّاه مؤلّفه-المُحدّث الثقة الجلیل السیّد هاشم بن سلیمان البحرانی، المتوفّی سنة 1107 أو 1109-ب: غایة المرام فی حجّة الخصام عن طریق الخاصّ و العامّ ،و قال فی مقدّمته:«إنّی ذاکر فی هذا الکتاب ما هو الحجّة علی الخاص و العامّ فی النصّ علی الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛ بالنصّ من الرسول بروایة الصحابة و التابعین عن النبیّ،بأنّ الإمام بعده أمیر المؤمنین علی...من طرق العامّة و الخاصّة،عن المشایخ الثقات عند
ص:237
الفریقین،ممّا سطّروه فی مصنّفاتهم المعلومة عند الفئتین،و کتابی هذا یطلعک علی ما ذکرت لک،مروی من صحاح العامّة المتّفق علی صحّتها عندهم،فهم لا یتّهمون فی نقل ذلک المروی عن ثقاتهم و فحول رجالهم...».
إذن،فإنّ الإرجاع إلی غایة المرام فی الحقیقة إرجاع إلی الکتب السُنّیة المنقولة روایاتها فیه،إلی جنب روایات الخاصّة المنقولة عن الکتب المعتبرة عندهم...و لیس إرجاعاً إلی کتابٍ من کتب الإمامیة کی لا یکون حجّةً عند الخصم.
علی أنّه إذا لم تکن کتب الشیعة حجّةً عند أهل السُنّة،فکتب أهل السُنّة أیضاً لیست بحجّة عند الشیعة،فلما ذا لا نجد فی بحوث هؤلاء المتطفّلین إلّا الاجترار و التکرار المخزی لما جاء فی کتب أبناء تیمیّة و کثیر و الجوزی؟!
و علی الجملة ،فإنّ تفسیر«الأمانة»و«السلم»و«النعیم»ب«ولایة أهل البیت»واردٌ فی کتب الفریقین و بروایات الطرفین،و هذا هو المقصود إثباته.
و لا یقدح فی ذلک کون صاحب الصافی «یسبُّ الصحابة»أو یقول «بتحریف القرآن».
علی أنّ أحداً من الإمامیة-لا صاحب الصافی و لا غیره-لا یسبُّ الصحابة،و إنّما هو اللعن للمنافقین منهم،و هذا أمر واجب کتاباً و سُنّةً،بل هو ضروری من ضروریات الإسلام.
کما إنّا قد أشرنا-فی موضعه سابقاً-إلی مسألة تحریف القرآن،و إنّ أهل العلم و الفضل من المسلمین یعرفون القائل به من النافی له،و قد حقّقنا ذلک فی کتابٍ مستقلّ منتشر،أسمیناه ب: التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف ، فمن شاء التفصیل فلیرجع إلیه.
ص:238
هذا،و لکنّ الغرض من التعرّض لمثل هذه الأُمور فی مثل هذا المقام هو التحریف و التغفیل کما هو شأن أهل الغوایة و التضلیل.
و الله الهادی إلی سواء السبیل.
***
ص:239
آیة التبلیغ:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ...» (1)
قال السیّد:
«أ لم یؤمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بتبلیغها؟! أ لم یضیّق علیه فی ذلک بما یشبه التهدید من اللّه عزّ و جلّ حیث یقول: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ»».
ثمّ قال فی الهامش:
«أخرجه غیر واحد من أصحاب السنن،کالإمام الواحدی فی سورة المائدة من کتابه أسباب النزول عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب.
و أخرجه الإمام الثعلبی فی تفسیره بسندین.
و رواه الحموینی الشافعی فی فرائده بطرقٍ متعددة عن أبی هریرة مرفوعاً.
ص:240
و نقله أبو نعیم فی کتابه نزول القرآن بسندین،أحدهما عن أبی رافع، و الآخر عن الأعمش عن عطیة،مرفوعَین.
و فی غایة المرام تسعة أحادیث من طریق أهل السُنّة،و ثمانیة صحاح من طریق الشیعة بهذا المعنی،فراجع منه باب 37 و باب 38» (1).
فقیل:
«الخبر الذی ساقه الواحدی هو:أخبرنا أبو سعید محمّد بن علیّ الصفّار، قال:أخبرنا الحسن بن أحمد المخلّدی،قال:أخبرنا محمّد بن حمدون،قال:
حدّثنا محمّد إبراهیم الخلوتی (2)،قال:حدّثنا الحسن بن حمّاد سجّادة،قال:
حدّثنا علیّ بن عابس،عن الأعمش و أبی حجاب (3)،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه.أسباب النزول:135.
و عطیّة هو العوفی،قال عنه الإمام أحمد:ضعیف الحدیث،ثمّ قال:بلغنی أنّ عطیة کان یأتی الکلبی و یسأله عن التفسیر،و کان یکنّیه بأبی سعید فیقول:قال أبو سعید.
و قال أبو حاتم:ضعیف.
و قال ابن عدیّ:و کان یعدّ مع شیعة الکوفة.
و قال ابن حبّان-بعد أن ذکر قصّته مع الکلبی-:لا یحلّ کتب حدیثه إلّا
ص:241
علی سبیل التعجّب.
و قال أبو داود:لیس بالذی یعتمد علیه.
و قال الساجی:کان یقدّم علیّاً علی الکلّ (1).
و قال ابن حجر فی التقریب :صدوق،یخطئ کثیراً،کان شیعیّاً مدلّساً (2).
و أمّا علیّ بن عابس الأسدی،فقال عنه ابن معین:کأنّه ضعیف،و فی روایةٍ عنه:لیس بشیء.
و قال ابن حبّان:فحش خطاؤه فاستحقّ الترک.
و قال ابن عدیّ:له أحادیث حسان،و یروی عن أبان بن تغلب و غیره أحادیث غرائب (3).
و من هذا یتبیّن أن احتفال المؤلّف بهذا الحدیث لن یغنیه شیئاً.و قد عرفت سابقاً أنّ الواحدی و شیخه الثعلبی قد ملئا کتابیهما بالأحادیث الضعیفة و الموضوعة فلا یعتدّ بهما.
و فی عدّه الواحدی من أصحاب السنن مجازفة،و هو و شیخه لیسا من أئمّة الحدیث و لا من علمه فی شیء.و الله المستعان».
و أقول:
اعلم أنّ السیّد رحمه اللّه قد استدلّ بهذه الآیة المبارکة مرّة أُخری،و ذلک فی المراجعة رقم 56،و نصّ هناک علی أنّ:«أخبارنا فی ذلک متواترة عن أئمّة
ص:242
العترة الطاهرة».
أمّا من أهل السُنّة فاکتفی فی الموضعین بالنقل عن الإمام أبی إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427 أو 437،و الإمام أبی الحسن الواحدی،المتوفّی سنة 468،و الحافظ أبی نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430،و الإمام الحموینی الشافعی،المتوفّی سنة 722.و قد نصّ فی المراجعة 56 علی صحّة بعض أسانید هذه الروایات....
فأقول-تعقیباً لکلامه و تتمیماً لمرامه-:
أوّلاً: إنّه قد اکتفی بالنقل عن هؤلاء الأئمّة لغرض الاختصار،و إلّا فرواة نزول الآیة المبارکة یوم غدیر خمّ من أعلام أئمة أهل السُنّة کثیرون،و منهم:
1-أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.
2-ابن أبی حاتم:عبد الرحمن بن محمّد بن إدریس الرازی،المتوفّی سنة 327.
3-أبو عبد اللَّه الحسین بن إسماعیل المحاملی،المتوفّی سنة 330.
4-أبو بکر أحمد بن عبد الرحمن الفارسی الشیرازی،المتوفّی سنة 407 أو 411.
5-أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.
6-أبو نعیم أحمد بن عبد اللَّه الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.
7-أبو الحسن علیّ بن أحمد الواحدی،المتوفّی سنة 468.
8-أبو سعید مسعود بن ناصر السجستانی،المتوفّی سنة 477.
9-أبو القاسم عبد اللَّه بن عبید اللّه الحاکم الحسکانی.
ص:243
10-أبو بکر محمّد بن مؤمن الشیرازی،صاحب کتاب ما نزل فی علی و أهل البیت.
11-أبو الفتح محمّد بن علیّ بن إبراهیم النطنزی،المتوفّی حدود سنة 550.
12-أبو القاسم علیّ بن الحسن بن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.
13-أبو سالم محمّد بن طلحة النصیبی الشافعی،المتوفّی سنة 652.
14-فخر الدین محمّد بن عمر الرازی،المتوفی سنة 653.
15-عزّ الدین عبد الرزّاق بن رزق اللّه الرسعنی الموصلی،المتوفّی سنة 661.
16-نظام الدین الحسن بن محمّد النیسابوری،صاحب التفسیر.
17-السیّد علیّ بن شهاب الدین الهمدانی،المتوفّی سنة 786.
18-نور الدین علیّ بن محمّد بن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855.
19-بدر الدین محمود بن أحمد العینی،المتوفّی سنة 855.
20-جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی،المتوفّی سنة 911.
21-القاضی محمّد بن علیّ الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.
22-السیّد شهاب الدین محمود الآلوسی البغدادی،المتوفّی سنة 1270.
23-الشیخ سلیمان بن إبراهیم القندوزی الحنفی،المتوفّی سنة 1293.
و قد أوردنا نصوص روایات جمعٍ منهم فی قسم حدیث الغدیر من کتابنا الکبیر (1).
ص:244
و ثانیاً: الروایات المعتبرة سنداً فی نزول الآیة المبارکة یوم غدیر خمّ کثیرة کذلک،و منها:
قال:«حدّثنا حسن بن حسین،قال:حدّثنا حبّان،عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ»:
نزلت فی علیٍّ علیه السلام.
أُمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یبلّغ فیه،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیٍّ علیه السلام فقال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه،و عادِ من عاداه» (1).
أقول:
و هذا سند معتبر،و قد بیّنّا ذلک فی بحوثنا الماضیة فلا نعید.
قال:«حدّثنا أبو بکر بن خلّاد،قال:حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة، قال:حدّثنا إبراهیم بن محمّد بن میمون،قال:حدّثنا علیّ بن عابس،عن أبی الجَحّاف عن الأعمش،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی علیّ بن أبی طالب علیه
ص:245
السلام: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ»» 1.
*أمّا«أبو بکر بن خلاّد»فهو:أبو بکر أحمد بن یوسف البغدادی،المتوفّی سنة 359،ترجم له الخطیب فی تاریخه ،و الذهبی فی سیره ،و غیرهما:
قال الخطیب:«کان لا یعرف من العلم شیئاً،غیر أنّ سماعه کان صحیحاً».
و قال أبو نعیم:«کان ثقة».
و کذا وثّقه أبو الفتح بن أبی الفوارس (1).
و وصفه الذهبی ب:«الشیخ الصدوق،المحدّث،مسند العراق» (2).
*و أمّا«محمّد بن عثمان بن أبی شیبة»،المتوفّی سنة 297،فقد ترجم له الذهبی،و وصفه ب:«الإمام الحافظ المسند»ثمّ قال:«و جمع و صنّف،و له تاریخ کبیر،و لم یرزق حظّاً،بل نالوا منه،و کان من أوعیة العلم».
و قال:«قال صالح جزرة:ثقة».
و قال ابن عدیّ:«لم أرَ له حدیثاً منکَراً فأذکر».
ثمّ نقل تکلّم بعض معاصریه فیه،و هم عبد اللَّه بن أحمد،المتوفّی سنة 290،و ابن خراش،المتوفّی سنة 283،و مطیّن،المتوفّی سنة 297 (3)، و الظاهر وجود اختلافات بینهم و بینه،ممّا أدّی إلی أن یذکروه بسوء،لا سیّما ما کان بینه و بین أبی جعفر مطیّن،إذ کان کلٌّ منهما یذکر الآخر بسوءٍ و ینال منه.
ص:246
و من هنا فقد نصّ غیر واحدٍ من الحفّاظ-کالذهبی-علی أنّ کلام الأقران بعضهم فی بعض غیر مسموع.
*و أمّا«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،فقد ذکره ابن حبّان فی الثقات قائلاً:«إبراهیم بن محمّد بن میمون الکندی الکوفی،یروی عن سعید بن حکیم العبسی و داود بن الزبرقان.روی عنه أحمد بن یحیی الصوفی» (1).
و لم أجد له ذِکراً فی کتب الضعفاء....
و قد ینقم علیه روایته لفضائل أمیر المؤمنین علیه السلام،و کم له من نظیر! فقد ذکر الذهبی بترجمة أحمد بن الأزهر:«و هو ثقة بلا تردّد،غایة ما نقموا علیه ذاک الحدیث فی فضل علیٍّ رضی اللّه عنه» (2).
یعنی:ما رواه عن عبد الرزّاق،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة،عن ابن عبّاس،قال:
«نظر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی علیّ بن أبی طالب،فقال:
أنت سیّد فی الدنیا،سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی،و عدوّی عدوّ اللّه،فالویل لمن أبغضک بعدی».
قال الحاکم:«حدّث به ابن الأزهر ببغداد فی حیاة أحمد و ابن المدینی و ابن معین،فأنکره من أنکره،حتّی تبیّن للجماعة أنّ أبا الأزهر بریء الساحة منه، فإنّ محلّه محلّ الصادقین» (3).
و لهذا الحدیث قصّة،فإنّه لأجله ذکر أحمد بن الأزهر فی میزان الاعتدال
ص:247
فی نقد الرجال (1)بل ذکر فیه عبد الرزّاق بن همّام أیضاً (2).
لکنّ أحمد بن الأزهر«ثقة بلا تردّد»و«محلّه محلّ الصادقین»، و عبد الرزّاق بن همّام من رجال الصحاح الستّة و شیخ البخاری (3)...و مع ذلک فالحدیث کذب!!
«لمّا حدّث أبو الأزهر بحدیثه عن عبد الرزّاق فی الفضائل،أُخبر یحیی بن معین بذلک،فبینما هو عند یحیی فی جماعة أهل الحدیث إذ قال یحیی:من هذا الکذّاب النیسابوری الذی حدّث بهذا عن عبد الرزّاق؟! فقام أبو الأزهر فقال:هو ذا أنا.فتبسّم یحیی بن معین،و قال:أما إنّک لست بکذاب؛و تعجّب من سلامته و قال:الذنب لغیرک فیه!» (4).
فرواة الحدیث کلّهم أئمّة ثقات.
و مع ذلک فهو کذب!!
و قال الذهبی:فی النفس من آخره شیء (5)!! یعنی جملة:«فالویل لمن أبغضک بعدی»!!
و لا یخفی السبب فی ذلک!!
فما الحیلة فی ردّه،مع صحّة سنده؟!
قالوا:إنّ معمراً کان له ابن أخٍ رافضی،و کان معمر مکّنه من کتبه فأدخل علیه هذا الحدیث،و کان معمر رجلاً مهیباً لا یقدر علیه أحد فی السؤال
ص:248
و المراجعة،فسمعه عبد الرزّاق فی کتاب ابن أخی معمر،و حدّث به أبا الأزهر و خصّه به دون أصحابه (1)!!
قال الذهبی بعد نقله:
«قلت:و لتشیّع عبد الرزّاق سرّ بالحدیث و کتبه،و ما راجع معمراً فیه،و لکنّه ما جسر أن یحدّث به لمثل أحمد و ابن معین و علیّ،بل و لا خرّجه فی تصانیفه، و حدّث به و هو خائف یترقّب» (2).
هذا موجز هذه القصّة...و الشاهد من حکایتها أنّهم کثیراً ما ینقمون علی الرجل-مع اعترافهم بثقته-روایته حدیثاً فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام أو الطعن فی أعدائه و مبغضیه،و یضطربون أشدّ الاضطراب،فإن أمکنهم التکلّم فی وثاقته فهو،و إلّا عمدوا إلی تحریف لفظ الحدیث،أو بتره،و إلّا وضعوا شیئاً فی مقابلته،و إلّا نسبوا وضعه إلی مثل«ابن أخ معمر»و«کان رافضیاً»و«کان معمر یمکّنه من کتبه»بأنّه دسّ الحدیث فی الکتاب،و لم یشعر بذلک لا معمر، و لا عبد الرزّاق،و لا غیرهما!!
و لکن من هو هذا الشخص؟! و ما الدلیل علی کونه رافضیّاً؟! و کیف کان یمکّنه معمر من کتبه و أن یکتب له؟مع علمه بکونه رافضیّاً أو کان جاهلاً بذلک؟!
و علی الجملة ،فإنّ«إبراهیم بن محمّد بن میمون»ثقة،بتوثیق ابن حبّان من دون معارض،غیر أنّه من رواة فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.
*و کذلک شیخه«علیّ بن عابس»فإنّه من رجال صحیح الترمذی (3)،
ص:249
لکنّهم تکلّموا فیه لا لشیء،و إنّما لروایته هذا الحدیث و أمثاله من الفضائل و المناقب،و ممّا یشهد بذلک قول ابن عدیّ:«له أحادیث حسان،و یروی عن أبان بن تغلب و عن غیره أحادیث غرائب،و هو مع ضعفه یکتب حدیثه» (1).
و إذا عرفنا أنّ«أبان بن تغلب»من أعلام الإمامیّة الاثنی عشریة الثقات (2)عرفنا لما ذا تکون روایاته«أحادیث غرائب»! و عرفنا أنّهم لا یضعّفون«علیّ بن عابس»إلّا لروایته تلک الأحادیث،و أمّا فی غیرها فهو ثقة فی نفسه و لذا«یکتب حدیثه»!
أیّ:عدا الفضائل و هی«أحادیث غرائب»کما وصفها،و لو کان الرجل کذّاباً لَما جاز قوله:«یکتب حدیثه»أصلاً!!
*و کذلک شیخه«أبو الجَحّاف»داود بن أبی عوف،فهو من رجال أبی داود و النسائی و ابن ماجة،و وثّقه أحمد بن حنبل و یحیی بن معین،و قال أبو حاتم:
صالح الحدیث،و قال النسائی:لیس به بأس (3)و مع ذلک،فالرجل ممّن لا یحتجّ به عند ابن عدیّ! و هو یعترف بعدم تکلّم أحد فیه!
و لما ذا؟!..
استمع إلیه لیذکر لک السبب،فقد قال:«و لأبی الجَحّاف أحادیث غیر ما ذکرته،و هو من غالیة أهل التشیّع،و عامّة حدیثه فی أهل البیت،و لم أرَ لمن تکلّم
ص:250
فی الرجال فیه کلاماً،و هو عندی لیس بالقوی،و لا ممّن یحتجّ به فی الحدیث» (1).
*و أمّا«الأعمش»فهو من رجال الصحاح الستّة (2).
و تلخّص:
إنّ حدیث أبی نعیم معتبر،و لا مجال للتکلّم فی أحد من رجال إسناده،و لو کان بعضهم من الشیعة فهو ثقة،و قد تقرّر أن التشیّع،بل الرفض عندهم غیر مضرٍّ بالوثاقة،و هذا ما کرّرنا نقله عن الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره.
*و أمّا«عطیة»...فسیأتی.
قال:«أخبرنا أبو بکر وجیه بن طاهر،أنبأنا أبو حامد الأزهری،أنبأنا أبو محمّد المخلّدی نا محمّد بن إبراهیم الحلوانی،أنبأنا الحسن بن حمّاد سجّادة، أنبأنا علیّ بن عابس،عن الأعمش و أبی الجَحّاف،عن عطیة،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب» (3).
*أمّا«وجیه بن طاهر»،المتوفّی سنة 541:
قال ابن الجوزی:«کان شیخاً،صالحاً،صدوقاً،حسن السیرة،منوّر الوجه
ص:251
و الشیبة،سریع الدمعة،کثیر الذِکر.و لی منه إجازة بمسموعاته و مجموعاته» (1).
و قال السمعانی:«کتبت عنه الکثیر،و کان یملی فی الجامع الجدید بنیسابور کلّ جمعة مکان أخیه،و کان کخیر الرجال،متواضعاً متودّداً،ألوفاً،دائم الذِکر،کثیر التلاوة،وصولاً للرحم،تفرّد فی عصره بأشیاء...» (2).
و قال الذهبی:«الشیخ العالم،العدل،مسند خراسان» (3).
*و أمّا«أبو حامد الأزهری»أحمد بن الحسن النیسابوری،المتوفّی سنة 463:
قال الذهبی:«الأزهری،العدل،المسند،الصدوق،أبو حامد أحمد ابن الحسن بن محمّد بن الحسن بن أزهر،الأزهری،النیسابوری،الشروطی،من أولاد المحدّثین.سمع من أبی محمّد المخلدی...حدّث عنه:زاهر و وجیه ابنا طاهر...توفّی فی رجب سنة 463» (4).
*أمّا«أبو محمّد المخلدی»الحسن بن أحمد النیسابوری،المتوفّی سنة 389:
قال الحاکم:«هو صحیح السماع و الکتب،متقن فی الروایة،صاحب الإملاء فی دار السُنّة،محدّث عصره،توفّی فی رجب سنة 389» (5).
و قال الذهبی:«المخلدی،الإمام الصدوق،المسند أبو محمّد...العدل،
ص:252
شیخ العدالة،و بقیة أهل البیوتات...» (1).
*أمّا«أبو بکر محمّد بن حمدون»النیسابوری،المتوفّی سنة 320:
قال الحاکم:«کان من الثقات الأثبات الجوّالین فی الأقطار،عاش 87 سنة» (2).
و قال الخلیلی:«حافظ کبیر» (3).
و قال الذهبی:«الحافظ الثبت المجوّد» (4).
*أمّا«محمّد بن إبراهیم الحلوانی» (5)،المتوفّی سنة 276 (6):
قال الخطیب:«محمّد بن إبراهیم بن عبد الحمید،أبو بکر الحلوانی،قاضی بلخ،سکن بغداد،و حدّث بها...روی عنه:إسماعیل بن محمّد الصفّار،و محمّد بن عمرو الرزّاز،و أبو عمرو بن السمّاک،و حمزة بن محمّد الدهقان.و کان ثقة» (7).
و قال ابن الجوزی:«و کان ثقة» (8).
*أمّا«الحسن بن حمّاد سجّادة»،المتوفّی سنة 241:
فهو من رجال أبی داود و النسائی و ابن ماجة.
ص:253
و قال أحمد بن حنبل:«صاحب سُنّة،ما بلغنی عنه إلّا خیر» (1).
و قال الذهبی:«کان من جِلّة العلماء و ثقاتهم فی زمانه» (2).
و قال ابن حجر:«صدوق» (3).
*و أمّا«علیّ بن عابس»و«أبو الجَحّاف»و«الأعمش»فقد تقدّم الکلام علیهم.
*و بقی«عطیّة».
و بما ذکرنا تظهر صحّة إسناد الواحدی فی أسباب النزول ،کما أشار السیّد رحمه اللّه،و ذلک لأنّه السند المتقدّم نفسه،و شیخه«أبو سعید محمّد بن علیّ الصفار»الراوی عن«الحسن بن أحمد المخلدی»إلی آخر السند،ترجم له الحافظ أبو الحسن عبد الغافر الفارسی،المتوفّی سنة 529،قال:
«محمّد بن علیّ بن محمّد بن أحمد بن حبیب الصفّار،أبو سعید،المعروف بالخشّاب،ابن أُخت أبی سهل الخشّاب اللحیانی،شیخ مشهور بالحدیث،من خواصّ خدم الشیخ أبی عبد الرحمن السلمی،و کان صاحب کتب،أوصی له الشیخ بعد وفاته و صار بعده بندار کتب الحدیث بنیسابور،و أکثر أقرانه سماعاً و أُصولاً،و قد رزق الإسناد العالی،و کتبة الأُصول،و جمع الأبواب،و إفادة الصبیان،و الروایة إلی آخر عمره،و بیته بیت الصلاح و الحدیث.
ص:254
ولد سنة 381،و توفّی فی ذی القعدة سنة 456» (1).
و ذکره الذهبی و ابن العماد فی وفیات سنة 456 من العبر و شذرات الذهب.
و أمّا«عطیة العوفی»فقد ترجمنا له بالتفصیل فی بعض بحوثنا (2)،و ذکرنا:
أنّه من مشاهیر التابعین،و قد قال الحاکم النیسابوری-فی کلام له حول التابعین-:«فخیر الناس قرناً بعد الصحابة من شافه أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و حفظ عنهم الدین و السنن،و هم قد شهدوا الوحی و التنزیل» (3).
و أنّه من رجال البخاری فی کتابه الأدب المفرد.
و أنّه من رجال صحیح أبی داود ،الذی قال أبو داود:«ما ذکرت فیه حدیثاً أجمع الناس علی ترکه»و قال الخطّابی:«لم یصنّف فی علم الدین مثله،و هو أحسن وضعاً و أکثر فقهاً من الصحیحین» (4).
و أنّه من رجال صحیح الترمذی ،الذی حکوا عن الترمذی قوله فیه:
«صنّفت هذا الکتاب فعرضته علی علماء الحجاز فرضوا به،و عرضته علی علماء العراق فرضوا به،و عرضته علی علماء خراسان فرضوا به.و من کان فی بیته هذا
ص:255
الکتاب فکأنّما فی بیته نبیّ یتکلّم».
و أنّه من رجال صحیح ابن ماجة ،الذی قال أبو زرعة-بعد أن نظر فیه-:
«لعلّه لا یکون فیه تمام ثلاثین حدیثاً ممّا فی إسناده ضعف» (1).
و أنّه من رجال مسند أحمد ،و قد قال الحافظ السیوطی عن بعض العلماء:
«إنّ أحمد شَرَطَ فی مسنده الصحیح» (2).
و أنّه قد وثّقه ابن سعد،و قال الدوری عن یحیی بن معین:صالح،و قال أبو بکر البزّار:یعدّ فی التشیّع،روی عنه جلّة الناس.
و بعد،فمن الذی تکلّم فی عطیة؟!
تکلّم فیه الجوزجانی،الذی نصّ الحافظ ابن حجر العسقلانی علی أنّه:
«کان ناصبیّاً منحرفاً عن علیّ»...و تبعه من کان علی شاکلته،و قد نصّ الحافظ ابن حجر علی أنّه لا ینبغی أن یسمع قول المبتدع (3).
و لما ذا تکلّم فیه من تکلّم؟!
لأنّه کان یقدّم أمیر المؤمنین علیه السلام علی الکلّ،و أنّه عُرض علی سبّ أمیر المؤمنین علیه السلام،فأبی أن یسبّ،فضُرب أربعمائة سوط و حُلقت لحیته...و کلّ ذلک بأمرٍ من الحجّاج بن یوسف،لعنه اللّه و لعن من سلک سبیله و أدخله مدخله....
ص:256
أقول:
و هنا نقاط:
1- حدیث نزول الآیة المبارکة یوم الغدیر فی أمیر المؤمنین و ولایته علیه السلام،أخرجه کبار الأئمّة الأعلام من أهل السُنّة عن عدّة من الصحابة،و هم:
1-عبد اللَّه بن عبّاس.
2-أبو سعید الخدری.
3-زید بن أرقم.
4-جابر بن عبد اللَّه الأنصاری.
5-البراء بن عازب.
6-أبو هریرة.
7-عبد اللَّه بن مسعود.
8-عبد اللَّه بن أبی أوفی.
2- قال السیوطی:«و أخرج ابن مردویه عن ابن مسعود،قال:کنّا نقرأ علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ -أنّ علیّاً مولی المؤمنین- وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ»» 1.
3- إنّ من رواة هذا الحدیث:ابن أبی حاتم الرازی،قال السیوطی:
«و أخرج ابن أبی حاتم و ابن مردویه و ابن عساکر عن أبی سعید الخدری قال:
نزلت هذه الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» علی رسول اللّه صلّی
ص:257
اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب» (1).
و«ابن أبی حاتم»قد نصّ ابن تیمیّة و أتباعه علی أنّه لم یخرّج فی تفسیره حدیثاً موضوعاً...و قد أوردنا ذلک فی بحوثنا الماضیة،کما ستعرفه قریباً أیضاً.
و تلخّص:
إنّ القول الحقّ المتّفق علیه بین المسلمین:نزول الآیة یوم غدیر خمّ فی أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.
لقد استدلّ العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة و الحدیث الوارد فی ذیلها عند القوم،فقال:
«البرهان الثانی:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» .اتّفقوا علی نزولها فی علیّ.
و روی أبو نعیم الحافظ-من الجمهور-بإسناده عن عطیة،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی علیّ بن أبی طالب.
و من تفسیر الثعلبی ،قال:معناه: «بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» فی فضل علیّ، فلمّا نزلت هذه الآیة أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیّ،فقال:
من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه...» (2).
ص:258
فقال ابن تیمیّة فی الجواب:
«إنّ هذا أعظم کذباً و فریةً من الأوّل.
و قوله:اتّفقوا علی نزولها فی علیّ،أعظم کذباً ممّا قاله فی تلک الآیة،فلم یقل لا هذا و لا ذاک أحد من العلماء الّذین یدرون ما یقولون.
و أمّا ما یرویه أبو نعیم فی الحلیة أو فی فضائل الخلفاء و النقّاش و الثعلبی و الواحدی و نحوهم فی التفسیر ،فقد اتّفق أهل المعرفة علی أنّ فی ما یروونه کثیراً من الکذب الموضوع.
و اتّفقوا علی أنّ هذا الحدیث المذکور الذی رواه الثعلبی فی تفسیره هو من الموضوع....
و لکنّ المقصود هنا أنّا نذکر قاعدة فنقول:المنقولات فیها کثیر من الصدوق و کثیر من الکذب،و المرجع فی التمییز بین هذا و هذا إلی أهل علم الحدیث...
فلکلّ علم رجال یعرفون به،و العلماء بالحدیث أجلّ هؤلاء قدراً،و أعظمهم صدقاً،و أعلاهم منزلة،و أکثر دیناً،و هم من أعظم الناس صدقاً و أمانةً و علماً و خبرةً فی ما یذکرونه من الجرح و التعدیل....
فالأصل فی النقل أن یُرجع فیه إلی أئمّة النقل و علمائه...و مجرّد عزوه إلی روایة الثعلبی و نحوه لیس دلیلاً علی صحّته باتّفاق أهل العلم بالنقل؛لهذا لم یروِه أحد من علماء الحدیث فی شیء من کتبهم...».
قال:«أنتم ادّعیتم أنّکم أثبتّم إمامته بالقرآن،و القرآن لیس فی ظاهره ما یدلّ علی ذلک أصلاً،فإنّه قال: «بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» و هذا اللفظ عامّ فی جمیع ما أُنزل إلیه من ربّه،لا یدلّ علی شیء معیّن...فإن ثبت ذلک بالنقل کان ذلک إثباتاً بالخبر لا بالقرآن....
ص:259
لکنّ أهل العلم یعلمون بالاضطرار أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یبلّغ شیئاً فی إمامة علیّ...» (1).
أقول:
أمّا قوله: إنّ فی روایات أبی نعیم و الثعلبی و الواحدی،موضوعات کثیرة؛ فهذا حقّ و نحن نوافقه علیه،إذ لیس هناک-بعد کتاب اللّه عزّ و جلّ-کتاب خالٍ عن الموضوعات،حتّی الکتب المسمّاة بالصحاح...ففی صحیح البخاری -الذی یقدّمه أکثر القوم علی غیره من الکتب مطلقاً-أکاذیب و أباطیل،ذکرنا بعضها فی بعض کتبنا استناداً إلی أقوال کبار الحفّاظ من شرّاحه کابن حجر العسقلانی و غیره.
فالمنقولات،فیها کثیر من الصدق و کثیر من الکذب،و المرجع فی التمییز إلی أهل علم الحدیث و علماء الجرح و التعدیل...کما قال.
و لذا فإنّا أثبتنا علی ضوء کلمات علماء الحدیث و الرجال صحّة أسانید حدیث نزول الآیة فی الغدیر،و کذلک فی غیر هذا الحدیث ممّا وقع الاستدلال به من قبل صاحب المراجعات و غیره من علمائنا بتوثیق رجالها واحداً واحداً...
و إذا ثبت صحّة الحدیث وجب علی الکلّ القبول به،و من کذّبه حینئذٍ فقد کذّب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ما قال و فعل،و هذا کفر باللّه،نعوذ باللّه منه.
و علی الجملة، فلیس الاستدلال بمجرّد عزو الحدیث إلی روایة الثعلبی أو
ص:260
غیره،بل الاستدلال به یکون بعد تصحیحه علی القواعد المقرّرة فی علم الحدیث و الرجال.
و أمّا قوله: إنّ هذا الاستدلال لیس بالقرآن بل هو بالحدیث؛فهذا تعصّبٌ واضح؛لأنّ ابن تیمیّة نفسه یستدلّ بقوله تعالی: «إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا» 1 لإثبات فضیلة لأبی بکر،فیقول:«إنّ الفضیلة فی الغار ظاهرة بنصّ القرآن،لقوله تعالی: «إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا» ...و قد أخرجا فی الصحیحین من حدیث أنس عن أبی بکر...» (1).
فجعل الحدیث مفسّراً للآیة،و جعل فیها فضیلة لصاحبه....
و کذلک:یدّعی نزول قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی» 3 فی أبی بکر مستدلّاً ببعض روایاتهم فیقول:
«و قد ذکر غیر واحدٍ من أهل العلم أنّها نزلت فی قصّة أبی بکر.و کذلک ذکره ابن أبی حاتم و الثعلبی أنّها نزلت فی أبی بکر عن عبد اللَّه و عن سعید بن المسیّب.
و ذکر ابن أبی حاتم فی تفسیره :حدّثنا أبی،حدّثنا محمّد بن أبی عمر العدنی، حدّثنا سفیان،حدّثنا هشام بن عروة،عن أبیه،قال:أعتق أبو بکر سبعة کلّهم یعذّب فی اللّه...قال:و فیه نزلت «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی» إلی آخر السورة» (2).
و هکذا فی مواضع أُخری....
أمّا حین یستدلّ الإمامیة بآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» علی
ص:261
إمامة أمیر المؤمنین،بمعونة أحادیث صحیحة رواها ابن أبی حاتم و الثعلبی و أمثالهما من المفسّرین و المحدّثین من أهل السُنّة فی تفسیرها و بیان سبب نزولها،یقول:«فمن ادّعی أنّ القرآن یدلّ علی أنّ إمامة علیّ ممّا أُمر بتبلیغه فقد افتری علی القرآن» (1).
مع أنّ استدلال الإمامیة بأحادیث القوم مطابق للقاعدة المقرّرة فی البحث و المناظرة؛لأنّهم ملزَمون بما یروونه،بخلاف استدلالاتهم فی مقابلة الإمامیة؛ لأنّ أحادیثهم لیس بحجّةٍ عند الامامیّة حتّی لو کانت مخرّجةً فی ما یسمّونه بالصحیح.
فانظر من المفتری؟!
و بما ذکرنا یظهر سقوط تمحّلات المتعصّبین لصرف الآیة المبارکة عن الدلالة علی ولایة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.
و هناک محاولاتٌ عمدتها:
1-الأخذ بالسیاق.
2-الأحادیث المرویة فی قبال حدیث نزولها فی أمیر المؤمنین یوم الغدیر.
و لا بُدّ قبل الدخول فی البحث من أن نعلم بأنّ الآیة المبارکة من سورة
ص:262
المائدة،و أنّ هذه السورة هی آخر ما نزل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باتّفاق الفریقین.
فلاحظ: تفسیر القرطبی ،و تفسیر الخازن ،و الإتقان فی علوم القرآن 1:104،و غیرها من کتب العامّة.
و فی تهذیب الأحکام لشیخ الطائفة أبی جعفر الطوسی-بسند صحیح عن أمیر المؤمنین علیه السلام،أنّها نزلت قبل أن یقبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بشهرین أو ثلاثة (1).
و قال العیّاشی فی تفسیره :إنّها آخر ما نزل من القرآن (2).
و حینئذ نقول: کما جعل الأوّلون آیة التطهیر ضمن آیات زوجات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اتّخذ أتباعهم ذلک أساساً للقول بنزولها فی الزوجات،کذلک الحال فی آیة التبلیغ فقد وضعت فی سیاق آیات الکلام مع الیهود و النصاری،ثمّ جاء اللّاحقون و استندوا إلی سیاق الآیة فراراً من الإذعان للحقیقة:
قال الرازی:«إعلم أنّ هذه الروایات و إن کثرت،إلّا أنّ الأَولی حمله علی أنّه تعالی آمنه من مکر الیهود و النصاری،و أمره بإظهار التبلیغ من غیر مبالاة منه بهم،و ذلک لأنّ ما قبل هذه الآیة بکثیر و ما بعدها بکثیر،لمّا کان کلاماً مع الیهود و النصاری،امتنع إلقاء هذه الآیة الواحدة فی البین علی وجه تکون أجنبیّة عمّا قبلها و ما بعدها» (3).
ص:263
و کأنّ الرازی قد غفل عن أنّ الآیة فی سورة المائدة،و هی إنّما نزلت فی أُخریات حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حین لم یکن یهاب الیهود و لا النصاری و لا قریشاً،و أنّ السیاق إنّما یکون قرینةً إذا لم یکن فی مقابله نصّ معتبر،و قد صرّح الفخر الرازی نفسه بأنّ نزول الآیة فی فضل أمیر المؤمنین علیه السلام هو قول ابن عبّاس و البَراء بن عازب و الإمام محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام،فی حین أنّه لم یعضّد القول الذی حمل الآیة علیه-و لا غیره من الأقوال التی ذکرها-بقول أیّ أحدٍ من الصحابة.
و أمّا الأحادیث التی یروونها فی المقام فی مقابلة حدیث نزول الآیة المبارکة فی الإمام علیه السلام،فإن شئت الوقوف علیها فراجع تفسیر الطبری و الدرّ المنثور للسیوطی-و لعلّ الثانی هو أجمع الکتب لها-و ستجدها متناقضة فیما بینها،فضلاً عن کونها مردودة بإجماع الفریقین علی نزول سورة المائدة فی الأیّام الأخیرة من حیاة الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
فمن ذلک ما أخرجه الطبرانی و أبو الشیخ و أبو نعیم فی الدلائل و ابن مردویه و ابن عساکر،عن ابن عبّاس،قال:«کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یُحرس،و کان یرسل معه عمّه أبو طالب کلّ یوم رجلاً من بنی هاشم یحرسونه.
فقال:یا عمّ! إنّ اللّه قد عصمنی،لا حاجة لی إلی من تبعث» (1).
أورده السیوطی فی ذیل الآیة المبارکة،و هو-إن کان له علاقة بنزول الآیة المبارکة-خبر مکذوب؛لأنّه یفید نزولها فی مکّة،و هو قول مردود بالإجماع.
ص:264
و ما أخرجه ابن مردویه و الضیاء فی المختارة ،عن ابن عبّاس،قال:«سئل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أیّ آیة أُنزلت من السماء أشدّ علیک؟ فقال:کنت بمنی أیّام موسم،و اجتمع مشرکو العرب و أفناء الناس فی الموسم، فنزل علَیَّ جبرئیل فقال: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ».
قال:فقمت عند العقبة فنادیت:یا أیّها الناس! من ینصرنی علی أن أُبلّغ رسالة ربّی و لکم الجنّة؟
أیّها الناس! قولوا:لا إله إلّا اللّه و أنا رسول اللّه إلیکم،تنجحوا و لکم الجنّة.
قال:فما بقی رجل و لا امرأة و لا صبی إلّا یرمون علَیّ بالتراب و الحجارة، و یبصقون فی وجهی،و یقولون:کذّاب صابئ! فعرض علَیّ عارض فقال:یا محمّد! إن کنت رسول اللّه فقد ان لک أن تدعو علیهم کما دعا نوح علی قومه بالهلاک.
فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّهمّ اهدِ قومی فإنّهم لا یعلمون، و انصرنی علیهم أن یجیبونی إلی طاعتک.
فجاء العبّاس عمّه فأنقذه منهم و طردهم عنه.
قال الأعمش:فبذلک تفتخر بنو العبّاس،و یقولون:فیهم نزلت «إِنَّکَ لا تَهْدِی مَنْ أَحْبَبْتَ وَ لکِنَّ اللّهَ یَهْدِی مَنْ یَشاءُ» هوی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أبا طالب،و شاء اللّه عبّاس بن عبد المطّلب» (1).
ص:265
قلت:
و آیات الکذب علی هذا الحدیث لائحة.
و من الأحادیث المذکورة فی ذیل الآیة:أحادیث أنّ أصحابه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کانوا دائماً یحرسونه،حتّی نزلت الآیة المبارکة ففرّقهم:
أخرج ابن جریر و أبو الشیخ،عن سعید بن جبیر،قال:«لمّا نزلت «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ» إلی قوله: «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تحرسونی! إنّ ربّی قد عصمنی» (1).
و أخرج ابن جریر و ابن مردویه،عن عبد اللَّه بن شقیق،قال:«إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یتعقّبه ناس من أصحابه،فلمّا نزلت «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فخرج فقال:أیّها الناس! الحقوا بملاحقکم،فإنّ اللّه قد عصمنی من الناس» (2).
و أخرج عبد بن حمید و ابن جریر و أبو الشیخ،عن محمّد بن کعب القرظی، أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما زال یُحرس،یحارسه أصحابه،حتّی أنزل اللّه «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فترک الحرس حین أخبره أنّه سیعصمه من الناس (3).
و أخرج أبو نعیم فی الدلائل ،عن أبی ذرّ،قال:«کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا ینام إلّا و نحن حوله من مخافة الغوائل،حتّی نزلت آیة العصمة: «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ»» 4.
ص:266
و أخرج الطبرانی و ابن مردویه،عن عصمة بن مالک الخطمی،قال:«کنّا نحرس رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم باللیل حتّی نزلت «وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» فترک الحرس» (1).
قلت:
و هذه الأحادیث لیس فیها ذکر سبب نزول الآیة،و لا تعارض حدیث نزولها یوم الغدیر فی علیٍّ علیه السلام.
و بهذه الأحادیث یردّ ما زعموا من نزولها فی أعرابی أراد قتله و هو نائم تحت شجرة،و رووا فیه حدیثاً عن محمّد بن کعب القرظی،مع ما هنالک من قرائن الکذب!
و ممّا ذکره القوم فی ذیل الآیة ما جاء فی تفسیر الإمام أبی الحسن الواحدی :«و قال ابن الأنباری:کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یجاهر ببعض القرآن أیّام کان بمکّة،و یخفی بعضه إشفاقاً علی نفسه من تسرع المشرکین إلیه و إلی أصحابه» (2).
و هذا کذب بلا شک و لا ریب! لکنّ العجیب أن ینسب هذا القول إلی الإمامیّة،کما فی تفسیر القرطبی ،حیث قال:«و قبّح اللّه الروافض حیث قالوا:إنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتم شیئاً-ممّا أوحی اللّه إلیه-کان بالناس حاجة إلیه» (3)،و کما فی شرح القسطلانی :«قالت الشیعة:إنّه قد کتم أشیاء علی سبیل
ص:267
التقیّة» (1).
فانظر کیف یفترون علی اللّه و الرسول،ثمّ لمّا التفتوا إلی قبحه نسبوه زوراً و بهتاناً إلی غیرهم...و کم له من نظیر!! و إلی اللّه المشتکی،و هو المستعان.
قلت:
و ثمّة أحادیث یروونها بتفسیر الآیة المبارکة غیر منافیة للصحیح فی سبب نزولها إن لم نقل بجواز الاستدلال بها کذلک،باحتمال أنّ الراوی لم تسمح له الظروف بالتصریح بنزولها فی یوم الغدیر،أو صرّح و حُرّف لفظه،کالحدیث التالی:
أخرج أبو الشیخ،عن الحسن:«إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، قال:إنّ اللّه بعثنی برسالةٍ،فضقت بها ذرعاً و عرفت أنّ الناس مکذّبی،فوعدنی لأُبلغنّ أو لیعذّبنی،فأنزل: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ»» 2.
و الحدیث:أخرج عبد بن حمید و ابن جریر و ابن أبی حاتم و أبو الشیخ،عن مجاهد،قال:«لمّا نزلت: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ» ،قال:یا ربّ! إنّما أنا واحد کیف أصنع؟! لیجتمع الناس! فنزلت: «وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ»» 3.
هذا موجز الکلام علی هذه الآیة،و به الکفایة لمن أراد الهدایة،و الله ولّی التوفیق.
ص:268
آیة إکمال الدین:قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» (1)
قال السیّد:
«أ لم یصدع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بتبلیغها عن اللّه یوم الغدیر حیث هضب خطابه،و عبّ عبابه،فأنزل اللّه یومئذٍ: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» ؟!».
فقال فی الهامش:
«نصّ علی ذلک الإمام أبو جعفر الباقر و خلفه الإمام أبو عبد اللَّه الصادق فی ما صحّ عنهما علیهما السلام.و أخرج أهل السُنّة ستّة أحادیث بأسانیدهم المرفوعة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،صریحة فی هذا المعنی، و التفصیل فی الباب 39 و الباب 40 من غایة المرام» (2).
ص:269
فقیل:
«روی أبو نعیم بإسناده إلی أبی سعید الخدری،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی غدیر خمّ،و أمرنا بحتّ الشجر من الشوک،فقام فأخذ بضبعَی علیٍّ فرفعهما حتّی نظر الناس إلی باطن إبطی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ثمّ لم یتفرّقوا حتّی نزلت هذه الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً».
فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّه أکبر علی إکمال الدین، و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی.
ثمّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه، و انصر من نصره،و اخذل من خذله.
و قد ثبت أنّ الآیة نزلت علی الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو واقف بعرفة قبل یوم الغدیر بسبعة أیّام.
قال شیخ الإسلام ابن تیمیّة:إنّ هذه الآیة لیس فیها دلالة علی علیٍّ و لا علی إمامته بوجه من الوجوه،بل فیها إخبار اللّه بإکمال الدین و إتمام النعمة علی المؤمنین،و رضا الإسلام دیناً،فدعوی المدّعی أنّ القرآن یدلّ علی إمامته من هذا الوجه کذب ظاهر،و إن قال:الحدیث یدلّ علی ذلک،فیقال:الحدیث إن کان صحیحاً فتکون الحجّة من الحدیث لا من الآیة،و إن لم یکن صحیحاً فلا حجّة فی هذا و لا فی هذا،فعلی التقدیرین لا دلالة فی الآیة علی ذلک.منهاج السُنّة 4:16.
و قال ابن کثیر فی تفسیره:
قلت:و قد روی ابن مردویه من طریق أبی هارون العبدی،عن أبی سعید
ص:270
الخدری،أنّها نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ حین قال لعلیٍّ:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.
ثمّ رواه عن أبی هریرة،و فیه:أنّه الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة.یعنی:
مرجعه علیه السلام من حجّة الوداع.
و لا یصحّ لا هذا و لا هذا.
بل الصواب الذی لا شکّ فیه و لا مریة،أنّها أنزلت یوم عرفة،و کان یوم جمعة،کما روی ذلک أمیر المؤمنین عمر بن الخطّاب،و علیّ بن أبی طالب،و أوّل ملوک الإسلام معاویة بن أبی سفیان،و ترجمان القرآن ابن عبّاس،و سمرة بن جندب رضی اللّه عنهم،و أرسله الشعبی و قتادة بن دعامة و شهر بن حوشب و غیر واحد من الأئمّة و العلماء،و اختاره ابن جریر الطبری رحمه اللّه» (1).
أقول:
إنّ رواة حدیث نزول هذه الآیة المبارکة فی یوم الغدیر-من کبار الأئمّة و الحفّاظ الأعلام من العامّة-کثیرون جدّاً،نذکر هنا بعضهم:
1- أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310.
2- أبو الحسن علیّ بن عمر الدارقطنی،المتوفّی سنة 385.
3- أبو حفص بن شاهین،المتوفّی سنة 385.
4- أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.
5- أبو بکر بن مردویه الأصفهانی،المتوفّی سنة 410.
ص:271
6- أبو نعیم الأصفهانی،المتوفّی سنة 430.
7- أبو بکر أحمد بن الحسین البیهقی،المتوفّی سنة 458.
8- أبو بکر الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463.
9- أبو الحسین بن النقور،المتوفّی سنة 470.
10- أبو سعید السجستانی،المتوفّی سنة 477.
11- أبو الحسن بن المغازلی الواسطی،المتوفّی سنة 483.
12- أبو القاسم الحاکم الحسکانی.
13- الحسن بن أحمد الحدّاد الأصفهانی،المتوفّی سنة 515.
14- أبو بکر بن المزرفی،المتوفّی سنة 527.
15- أبو الحسن بن قبیس،المتوفّی سنة 530.
16- أبو القاسم بن السمرقندی،المتوفّی سنة 536.
17- أبو الفتح النطنزی،المتوفّی حدود سنة 550.
18- أبو منصور شهردار بن شیرویه الدیلمی،المتوفّی سنة 558.
19- الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی،المتوفّی سنة 568.
20- أبو القاسم بن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571.
21- أبو حامد سعد الدین الصالحانی.
22- أبو المظفّر سبط بن الجوزی،المتوفّی سنة 654.
23- عبد الرزّاق الرسعنی،المتوفّی سنة 661.
24- شیخ الإسلام الحموینی الجوینی،المتوفّی سنة 722.
25- عماد الدین بن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.
26- جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.
ص:272
فهولاء أئمّة القوم و کبار حفّاظهم فی مختلف القرون،قد أخرجوا هذا الحدیث فی کتبهم،و رووه بأسانیدهم...و نحن نذکر عدّة من تلک الأسانید، و نوضّح صحّتها:
قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علیّ بن مخلّد،قال:حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،قال:حدّثنی یحیی الحمانی،قال:حدّثنا قیس بن الربیع،عن أبی هارون العبدی،عن أبی سعید الخدری-رضی اللّه عنه-:أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی علیٍّ علیه السلام فی غدیر خمّ،و أمر بما تحت الشجر من الشوک فقمّ،و ذلک یوم الخمیس،فدعا علیّاً،فأخذ بضبعیه فرفعهما حتّی نظر الناس إلی بیاض إبطَی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ثمّ لم یتفرّقوا حتّی نزلت هذه الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» ،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:اللّه أکبر علی إکمال الدین و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی.
ثمّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه، و انصر من نصره،و اخذل من خذله.
فقال حسّان بن ثابت:ائذن لی یا رسول اللّه أن أقول فی علیٍّ أبیاتاً تسمعهنّ.
فقال:قل علی برکة اللّه.
فقام حسّان فقال:یا معشر مشیخة قریش! أتبعها قولی بشهادة من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الولایة ماضیة.
ص:273
ثمّ قال: ینادیهم یوم الغدیر نبیّهم
*أمّا«محمّد بن أحمد بن علیّ بن مخلّد»فهو المعروف بابن محرم، المتوفّی سنة 357،من أعیان تلامذة ابن جریر الطبری و ملازمیه:
قال الدارقطنی:لا بأس به (1).
و کذا قال أبو بکر البرقانی (2).
و وصفه الذهبی بالإمام المفتی المعمّر (3).
و ربّما تُکلّم فیه لوجود بعض الأحادیث المناکیر فی کتبه.
قلت:
لعلّهم یقصدون من ذلک هذا الحدیث و أمثاله من المناقب.
*و أمّا«محمّد بن عثمان بن أبی شیبة»فقد تقدّم.
ص:274
*و أمّا«یحیی الحمانی»فهو من رجال مسلم فی صحیحه ،و من مشایخ أبی حاتم و مطیّن و أمثالهما من کبار الأئمّة.
و حکی غیر واحد منهم عن یحیی بن معین قوله فیه:«صدوق ثقة»و کذا وثّقه جماعة من أعلام الجرح و التعدیل،قالوا:و هؤلاء-الّذین یتکلّمون فیه- یحسدونه...و أیضاً:ذکروا أنّه کان لا یحبّ عثمان،و یقول عن معاویة:«کان معاویة علی غیر ملّة الإسلام» (1).
*و أمّا«قیس بن الربیع»فمن رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.
قال الحافظ:«صدوق،تغیّر لمّا کبر...» (2).
*و أمّا«أبو هارون العبدی»فهو:عمارة بن جوین،من مشاهیر التابعین، و من رجال البخاری فی خلق أفعال العباد ،و الترمذی،و ابن ماجة،و من مشایخ الثوری و الحمّادین و غیرهم من الأئمّة...و قد تکلّم فیه بعضهم لتشیعّه.
قال ابن عبد البرّ:«کان فیه تشیّع،و أهل البصرة یفرطون فیمن یتشیّع بین أظهرهم لأنّهم عثمانیّون»،فقال ابن حجر بعد نقل هذا الکلام:«قلت:کیف لا ینسبونه إلی الکذب،و قد روی ابن عدیّ فی الکامل عن الحسن بن سفیان، عن عبد العزیز بن سلام،عن علیّ بن مهران،عن بهز بن أسد،قال:أتیت إلی أبی هارون العبدی،فقلت:أخرج إلیّ ما سمعت من أبی سعید.
فأخرج لی کتاباً،فإذا فیه:حدّثنا أبو سعید:إنّ عثمان أُدخل حفرته و إنّه لکافر باللّه.
ص:275
قال:قلت:تقرّ بهذا؟!
قال:هو کما تری!
قال:فدفعت الکتاب فی یده و قمت» (1).
و من هنا قال الحافظ فی التقریب :«متروک،و منهم من کذّبه،شیعی» (2).
لکن الرجل لیس بمتروک،فقد ورد حدیثه فی کتاب من کتب البخاری، و فی اثنین من الصحاح،کما أنّ رمیه بالکذب قد عرف السبب فیه،و هو التشیّع، و هو لیس بضائر بالوثاقة کما تقرّر عندهم فی کتب روایة الحدیث.
تنبیه:
هذا،و إنّ المفتری تعرّض لروایة أبی نعیم هذه،فأوردها مبتورةً منقوصةً، کما أنّه لم یتکلّم علی سندها بشیء،ممّا یدلّ علی إذعانه بصحّتها،و مع ذلک زعم أنّه:«قد ثبت أنّ الآیة نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو واقف بعرفة قبل یوم الغدیر بسبعة أیّام».
لکنّ لحدیث نزولها فی یوم الغدیر أسانید معتبرة أُخری أیضاً.
قال:«أنبأنا عبد اللَّه بن علیّ بن محمّد بن بشران (3)،أنبأنا علیّ بن عمر الحافظ،حدّثنا أبو نصر حبشون بن موسی بن أیّوب الخلّال،حدّثنا علیّ بن
ص:276
سعید الرملی،حدّثنا ضمرة بن ربیعة القرشی،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق، عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:
من صام یوم ثمان عشرة من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً،و هو یوم غدیر خمّ،لمّا أخذ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیّ بن أبی طالب،فقال:
أ لست ولیّ المؤمنین؟!
قالوا:بلی یا رسول اللّه.
قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.
فقال عمر بن الخطّاب:بخ بخ لک یا ابن أبی طالب،أصحبت مولای و مولی کلّ مسلم.
فأنزل اللّه: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ».
و من صام یوم سبعة و عشرین من رجب کتب له صیام ستّین شهراً،و هو أوّل یوم نزل جبریل علی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالرسالة.
اشتهر هذا الحدیث من روایة حبشون،و کان یقال إنّه تفرّد به.
و قد تابعه علیه أحمد بن عبد اللَّه بن النیری،فرواه عن علیّ بن سعید، أخبرنیه الأزهری،حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه بن أخی میمی،حدّثنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد بن العبّاس بن سالم بن مهران المعروف بابن النیری-إملاءً-، حدّثنا علیّ بن سعید الشامی،حدّثنا ضمرة بن ربیعة،عن ابن شوذب،عن مطر، عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:من صام یوم ثمانیة عشر من ذی الحجة...و ذکر مثل ما تقدّم أو نحوه» (1).
ص:277
الطریق الأوّل:
*أمّا«ابن بشران»،المتوفّی سنة 415،فقد ترجم له الخطیب نفسه:
قال:«علیّ بن محمّد بن عبد اللَّه بن بشران بن محمّد بن بشر بن مهران بن عبد اللَّه.أبو الحسین الأُموی المعدّل...کتبنا عنه،و کان صدوقاً ثقة ثبتاً،حسن الأخلاق،تامّ المروءة،ظاهر الدیانة...و کانت وفاته...سنة 415...» (1).
و قال الذهبی:«الشیخ العالم المعدّل المسند،أبو الحسین علیّ بن محمّد....
روی شیئاً کثیراً علی سدادٍ و صدق و صحّة روایة،کان عدلاً وقوراً...» (2).
*و أمّا«علیّ بن عمر الحافظ»فهو الدارقطنی،المتوفّی سنة 385:
قال الخطیب:«کان فرید عصره،و قریع دهره،و نسیج وحده،و إمام وقته، انتهی إلیه علم الأثر و المعرفة بعلل الحدیث و أسماء الرجال و أحوال الرواة،مع الصدق و الأمانة و الفقه و العدالة و قبول الشهادة و صحّة الاعتقاد و سلامت المذهب....
سمعت القاضی أبا الطیّب الطبری یقول:کان الدارقطنی أمیر المؤمنین فی الحدیث...» (3).
و قال ابن الجوزی:«قد اجتمع له مع علم الحدیث و المعرفة بالقراءات و النحو و الفقه و الشعر،مع الأمانة و العدالة و صحّة العقیدة» (4).
و قال الذهبی:«الدارقطنی الإمام الحافظ المجوّد،شیخ الإسلام،علم
ص:278
الجهابذة...کان من بحور العلم و من أئمّة الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفة علل الحدیث و رجاله...» (1).
*و أمّا«أبو نصر حبشون»و رجال السند إلی آخره،فسیأتی الکلام علیهم عند البحث مع ابن کثیر....
الطریق الثانی:
*أمّا«الأزهری»،أبو القاسم عبید اللّه بن أحمد البغدادی،المتوفّی سنة 435،فقد ترجم له الخطیب نفسه:
قال:«کان أحد المعنیّین بالحدیث و الجامعین له،مع صدق و أمانة و صحّة و استقامة و دوام درس القرآن،سمعنا منه المصنّفات الکبار،و مات فی صفر سنة 435» (2).
*و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه ابن أخی میمی»،الدقّاق،المتوفّی سنة 390:
قال الخطیب:«کان ثقة مأموناً،دیّناً فاضلاً» (3).
و قال الذهبی:«الشیخ الصدوق المسند...أحد الثقات...» (4).
*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه،المعروف بابن النیری»،المتوفّی سنة 320:
قال الخطیب:«ثقة» (5).
ص:279
و قال ابن کثیر:«صدوق» (1).
*و أمّا«علیّ بن سعید الشامی»و بقیة رجال السند،فسیأتی الکلام علیهم.
تنبیه:
لا یخفی أنّ الخطیب البغدادی لم یتکلّم علی سند هذا الحدیث،بل سیاق کلامه-حین سکت عن الطعن فیه بشیء،بل ذکر المتابعة-اعتقاده بصحّته، و تأکیده علی ذلک.
و الخطیب البغدادی قال الذهبی بترجمته:«الخطیب،الإمام الأوحد، العلّامة المفتی،الحافظ الناقد،محدّث الوقت،و خاتمة الحفّاظ...کتب الکثیر، و تقدّم فی هذا الشأن،و بذّ الأقران،و جمع و صنّف،و صحّح و علّل،و جرّح و عدّل، و أرّخ و أوضح،و صار أحفظ أهل عصره علی الإطلاق»...ثمّ ذکر کلمات الأئمّة فی مدحه و إطرائه و الثناء الجمیل علیه بما یطول ذِکره (2).
رواه بطرق،فأخرج بسنده عن أبی بکر الخطیب،کما تقدّم عن تاریخ بغداد حرفاً بحرف...ثمّ قال:
«أخبرناه عالیاً أبو بکر بن المزرفی،أنبأنا أبو الحسین بن المهتدی،أنبأنا عمر بن أحمد،أنبأنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد،أنبأنا علیّ بن سعید الرقّی،أنبأنا ضمرة،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق،عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة...».
ص:280
قال:«و أخبرناه أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو الحسین بن النقور، أنبأنا محمّد بن عبد اللَّه بن الحسین الدقّاق،أنبأنا أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد بن العبّاس بن سالم بن مهران المعروف بابن النیری...» (1).
الطریق الأوّل:
*أمّا«أبو بکر بن المزرفی»،المتوفّی سنة 527:
قال ابن الجوزی:«سمعت منه الحدیث،و کان ثقة ثبتاً عالماً،حسن العقیدة» (2).
و قال الذهبی:«کان ثقة متقناً» (3).
*و أمّا«أبو الحسین ابن المهتدی»،المتوفّی سنة 465:
قال الخطیب:«کان ثقة نبیلاً».
و قال السمعانی:«کان ثقة حجّة،نبیلاً،مکثراً».
و قال أُبیّ النرسی:«کان ثقة یقرأ للناس».
و قال الذهبی:«الإمام العالم الخطیب،المحدّث،الحجّة،مسند العراق، أبو الحسین محمّد بن علیّ بن محمّد...سیّد بنی هاشم فی عصره...» (4).
*و أمّا«عمر بن أحمد»،فهو ابن شاهین،المتوفّی سنة 385:
قال الخطیب:«کان ثقة أمیناً».
ص:281
و قال ابن ماکولا:«هو الثقة الأمین».
و قال حمزة السهمی عن الدارقطنی:«هو ثقة».
و قال أبو الولید الباجی:«هو ثقة».
و قال الأزهری:«کان ثقة».
و قال الذهبی:«ابن شاهین الشیخ الصدوق،الحافظ،العالم،شیخ العراق، و صاحب التفسیر الکبیر ،أبو حفص عمر بن أحمد...» (1).
*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد»،فهو ابن النیری المتقدّم.
*و أمّا سائر رجال السند فسیأتی الکلام علیهم.
الطریق الثانی:
*أمّا«أبو القاسم بن السمرقندی»،المتوفّی سنة 536:
قال ابن عساکر:«کان ثقة مکثراً».
و قال السلفی:«هو ثقة».
و قال الذهبی:«الشیخ الإمام،المحدّث،المفید،المسند،أبو القاسم إسماعیل بن أحمد...» (2).
*و أمّا«أبو الحسین بن النقور»،المتوفّی سنة 470:
قال الخطیب:«کان صدوقاً».
و قال ابن خیرون:«ثقة».
و قال الذهبی:«ابن النقور،الشیخ الجلیل الصدوق،مسند العراق،
ص:282
أبو الحسین أحمد بن محمّد بن أحمد بن عبد اللَّه بن النقور البغدادی البزّاز...» (1).
*و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه بن الحسین الدقّاق»،فهو ابن أخی میمی المتقدّم.
*و أمّا«أحمد بن عبد اللَّه...ابن النیری»فقد تقدّم أیضاً.
*و أمّا سائر رجال السند فسیأتی الکلام علیهم.
و استدلّ العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة،فقال:
«البرهان الثالث:قوله تعالی: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً».
روی أبو نعیم بإسناده إلی أبی سعید الخدری،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دعا الناس إلی غدیر خمّ...»
فأجاب ابن تیمیّة مکرّراً ما قاله فی الآیة السابقة:
إنّ مجرّد عزوه إلی روایة أبی نعیم لا تفید الصحّة!
و إنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع باتّفاق أهل المعرفة بالموضوعات!
و هذا لا یعرفه أهل العلم بالحدیث،و المرجع إلیهم فی ذلک.
و إنّ هذه الآیة لیس فیها دلالة علی علیٍّ و لا إمامته بوجهٍ من الوجوه،بل فیها إخبار اللّه بإکمال الدین و إتمام النعمة علی المؤمنین،و رضا الإسلام دیناً.
فدعوی المدّعی أنّ القرآن یدلّ علی إمامته من هذا الوجه کذب ظاهر.
قال:«و إن قال:الحدیث یدلّ علی ذلک.
ص:283
فیقال:الحدیث إن کان صحیحاً فتکون الحجّة من الحدیث لا من الآیة، و إن لم یکن صحیحاً فلا حجّة فی هذا و لا فی هذا،فعلی التقدیرین لا دلالة فی الآیة علی ذلک...» (1).
أقول:
إنّ الاستدلال بالآیة المبارکة المفسَّرة بالحدیث الصحیح...فالاستدلال إنّما هو بالقرآن لا بالحدیث،و الحدیث المفسّر للآیة صحیح و لیس بموضوع...
فما ذکره کذب و تعصّب و تناقض.
و أمّا تلمیذه ابن کثیر الدمشقی فقد زاد ضغثاً علی إبالة،فقال:
«فأمّا الحدیث الذی رواه ضمرة،عن ابن شوذب،عن مطر الورّاق،عن شهر بن حوشب،عن أبی هریرة،قال:لمّا أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بید علیٍّ قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه؛فأنزل اللّه عزّ و جلّ: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی» .قال أبو هریرة:و هو یوم غدیر خمّ،من صام یوم ثمان عشرة من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً.
فإنّه حدیث منکَر جدّاً،بل کذب،لمخالفته لِما ثبت فی الصحیحین عن عمر بن الخطّاب أنّ هذه الآیة نزلت فی یوم الجمعة یوم عرفة،و رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم واقف بها کما قدّمنا.
و کذا قوله:إنّ صیام یوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و هو یوم غدیر خمّ،
ص:284
یعدل صیام ستّین شهراً؛لا یصحّ؛لأنّه قد ثبت ما معناه فی الصحیح أنّ صیام شهر رمضان بعشرة أشهر،فکیف یکون صیام یوم واحدٍ یعدل ستّین شهراً؟! هذا باطل.
و قد قال شیخنا الحافظ أبو عبد اللَّه الذهبی-بعد إیراده هذا الحدیث-هذا حدیث منکَر جدّاً.
و رواه حبشون الخلّال و أحمد بن عبد اللَّه بن أحمد النیری-و هما صدوقان-عن علیّ بن سعید الرملی،عن ضمرة.
قال:و یروی هذا الحدیث من حدیث عمر بن الخطّاب،و مالک بن الحویرث،و أنس بن مالک،و أبی سعید،و غیرهم،بأسانید واهیة.
قال:و صدر الحدیث متواتر،أتیقّن أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قاله.
و أمّا:اللّهمّ وال من والاه؛فزیادة قویّة الإسناد.
و أمّا هذا الصوم فلیس بصحیح.
و لا و الله ما نزلت هذه الآیة إلّا یوم عرفة قبل غدیر خمّ بأیّام.و الله تعالی أعلم» (1).
أقول:
أوّلاً: هذا الحدیث قد عرفت رواته و ثقة رجال،و بقی منهم:
*علیّ بن سعید الرملی-و هو علی بن أبی حملة-،و قد نصّ الذهبی علی ثقته و إنّه لم یتکلّم فیه أحد،فقال:
«ما علمت به بأساً،و لا رأیت أحداً إلی الآن تکلَّم فیه،و هو صالح الأمر،
ص:285
و لم یخرّج له أحد من أصحاب الکتب الستّة مع ثقته» (1).
و قال الحافظ ابن حجر متعقّباً له:«و إذا کان ثقة و لم یتکلّم فیه أحد فکیف تذکره فی الضعفاء ...قال البخاری:مات سنة 216» (2)
*ضمرة بن ربیعة،المتوفّی سنة 202،و هو من رجال البخاری فی الأدب المفرد ،و الأربعة:
«قال عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه:رجل صالح،صالح الحدیث،من الثقات المأمونین،لم یکن بالشام رجل یشبهه،و هو أحبُّ إلینا من بقیة،بقیة کان لا یبالی عن من حدّث.
و قال عثمان بن سعید الدارمی،عن یحیی بن معین،و النسائی:ثقة.
و قال أبو حاتم:صالح.
و قال محمّد بن سعد:کان ثقة مأموناً خیّراً،لم یکن هناک أفضل منه» (3).
*عبد اللَّه بن شوذب،المتوفّی سنة 156،و هو من رجال أبی داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة:
قال الذهبی:«وثّقه جماعة،کان إذا رُئی ذُکِرت الملائکة» (4).
و قال ابن حجر:«صدوق عابد» (5).
و قال أیضاً:«قال سفیان:کان ابن شوذب من ثقات مشایخنا.
و قال ابن معین و ابن عمّار و النسائی:ثقة.
ص:286
و قال أبو حاتم:لا بأس به.
و ذکره ابن حبّان فی الثقات...» (1).
*مطر الورّاق،المتوفّی سنة 129،و یکفی کونه من رجال البخاری فی باب التجارة فی البحر من الجامع،و من رجال مسلم و الأربعة (2).
*شهر بن حوشب،المتوفّی سنة 112 أو 111 أو 100 أو 98،و هو من رجال البخاری فی الأدب المفرد ،و مسلم،و الأربعة.و هذا کاف فی ثقته (3).
و ثانیاً: اعتراف الحافظ الذهبی بتواتر صدر الحدیث،و هو قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»و کذا بقوّة سند قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اللّهمّ وال من والاه»و تقریر ابن کثیر و قبوله له،ردُّ لتشکیکات المبطلین،و مکابرات الضالّین،فالحمد للّه الذی أجری الحقّ علی لسانیهما....
و ثالثاً: حکمه بالبطلان علی روایة صیام الثامن عشر من ذی الحجّة،و هو یوم غدیر خمّ؛هو الباطل،و قد أجبنا عنه بالتفصیل فی کتابنا الکبیر (4).
و یبقی الکلام حول دعوی مخالفة الحدیث لِما فی الصحیحین،و سنتعرّض له عند الکلام.
فقد قال فی تفسیره :«و قوله: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی
ص:287
وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» هذه أکبر نعم اللّه تعالی علی هذه الأُمّة حیث أکمل تعالی لهم دینهم...»ثمّ روی أحادیث و أقوالاً،منها:
«قال أسباط،عن السدّی:نزلت هذه الآیة یوم عرفة،فلم ینزل بعدها حلال و لا حرام،و رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فمات».
«و قال ابن جریر و غیر واحد:مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعد یوم عرفة بأحد و ثمانین یوماً».
«و قال الإمام أحمد:حدّثنا جعفر بن عون،حدّثنا أبو العمیس،عن قیس بن مسلم،عن طارق بن شهاب،قال:جاء رجل من الیهود إلی عمر ابن الخطّاب...،فقال عمر:و الله إنّی لأعلم الیوم الذی نزلت علی رسول اللّه، و الساعة التی نزلت فیها علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،عشیة عرفة فی یوم جمعة.
و رواه البخاری...و رواه أیضاً مسلم و الترمذی و النسائی أیضاً من طرق عن قیس بن مسلم،به.
و لفظ البخاری عند تفسیر هذه الآیة من طریق سفیان الثوری عن قیس، عن طارق،قال:«قالت الیهود لعمر:إنّکم تقرؤون آیة لو نزلت فینا لاتّخذناها عیداً.فقال عمر:إنّی لأعلم حین أُنزلت؟و أین أُنزلت؟و أین رسول اللّه حیث أُنزلت،یوم عرفة،و إنا-و الله-بعرفة.
قال سفیان:و أشکُّ کان یوم الجمعة أم لا».
«و قال ابن مردویه:حدّثنا أحمد بن کامل،حدّثنا موسی بن هارون، حدّثنا:یحیی بن الحمانی،حدّثنا قیس بن الربیع،عن إسماعیل بن سلمان،عن أبی عمر البزّار،عن ابن الحنفیّة،عن علیٍّ،قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه
ص:288
صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو قائم عشیة عرفة «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» ».
«فأمّا ما رواه ابن جریر و ابن مردویه و الطبرانی من طریق ابن لهیعة،عن خالد بن أبی عمران،عن حنش بن عبد اللَّه الصنعانی،عن ابن عبّاس،قال:
ولد نبیّکم یوم الاثنین،و خرج من مکّة یوم الاثنین،و دخل المدینة یوم الاثنین،و أُنزلت سورة المائدة یوم الاثنین «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» ،و رفع الذِکر یوم الاثنین.
فإنّه أثر غریب و إسناده ضعیف».
«و قال ابن جریر:و قد قیل:لیس ذلک بیوم معلوم عند الناس.
ثمّ روی من طریق العوفی،عن ابن عبّاس فی قوله: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» یقول:لیس بیوم معلوم عند الناس.
قال:و قد قیل:إنّها نزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مسیره إلی حجّة الوداع.ثمّ رواه من طریق أبی جعفر الرازی،عن الربیع بن أنس».
«قلت:و قد روی ابن مردویه من طریق أبی هارون العبدی،عن أبی سعید الخدری،أنّها أنزلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یوم غدیر خمّ حین قال لعلیٍّ:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه».ثمّ رواه عن أبی هریرة و فیه:إنّه الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،یعنی مرجعه علیه السلام من حجّة الوداع.
و لا یصحّ لا هذا و لا هذا.
بل الصواب الذی لا شکّ فیه و لا مریة،أنّها أُنزلت یوم عرفة،و کان یوم جمعة،کما روی ذلک أمیر المؤمنین عمر بن الخطّاب!! و علیّ بن أبی طالب علیه السلام،و أوّل ملوک الإسلام معاویة بن أبی سفیان،و ترجمان القرآن عبد اللَّه بن
ص:289
عبّاس،و سمرة بن جندب.و أرسله الشعبی،و قتادة بن دعامة،و شهر بن حوشب، و غیر واحدٍ من الأئمّة و العلماء،و اختاره ابن جریر الطبری رحمه اللّه» (1).
أقول:
أوّلاً: إذا کان لم ینزل بعد هذه الآیة حلال و لا حرام،فکیف جاءت الآیة وسط أحکام لا علاقة لها بها،و بعدها حلال و حرام؟!
إنّ وضعها فی هذا الموضع تمهیدٌ لأن یضع الوضّاعون-بعد ذلک- الأحادیث المختلفة فی شأن نزول الآیة المبارکة؛حتّی تضیع الحقیقة.
و ثانیاً: إذا کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد توفّی بعد یوم عرفة بأحد و ثمانین یوماً،و ذلک فی الثانی عشر من ربیع الأوّل کما یقولون،فإنّ ذلک یتناسب مع نزول الآیة یوم غدیر خمّ الثامن عشر من ذی الحجّة لا یوم عرفة التاسع منه!
و ثالثاً: هل نزلت الآیة یوم عرفة؟! یوم جمعة؟!
فی روایةٍ عن عمر:«عشیّة عرفة یوم الجمعة».
و فی روایةٍ أُخری عنه،قال سفیان:«أ شکُّ کان یوم جمعة أم لا».
و فی روایة عن علیٍّ-لو صحّت-:«عشیّة عرفة»فقط.
و فی روایةٍ عن ابن عبّاس:«یوم الاثنین»بلا ذِکر ل«یوم عرفة».
و فی روایةٍ عن ابن عبّاس أیضاً:«لیس بیومٍ معلومٍ عند الناس»فلا عرفة، و لا جمعة!
و فی روایةٍ عن أنس بن مالک:«فی مسیره إلی حجّة الوداع»فلا عرفة، و لا جمعة،کذلک.
ص:290
و فی روایةٍ عن أبی سعید الخدری و أبی هریرة:«الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة»یوم غدیر خمّ.
و فی روایةٍ أُخری عند البیهقی:«أنّها نزلت یوم الترویة» (1).
و فی روایة النسائی،عن طارق بن شهاب،عن عمر-و هو سند البخاری نفسه-:«قال عمر:قد علمت الیوم الذی أُنزلت فیه و اللیلة التی أُنزلت،لیلة الجمعة،و نحن مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعرفات» (2).
فالأحادیث متعارضة....
و حتّی التی عن عمر بن الخطّاب!!
فالحقّ:
هو ما قاله أئمّة أهل البیت علیهم السلام و رواه کبار الحفّاظ و أعلام العلماء من أهل السُنّة عن عدّة من الصحابة،و من أنّها إنّما نزلت یوم غدیر خمّ،بعد ما خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطبته التی قال فیها ما شاء اللّه أن یقول:و جاء فیها-بعد أن أخذ بید علیٍّ أمیر المؤمنین:«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه...».
***
ص:291
آیة سألَ سائل:قوله تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» (1)
قال السیّد:
«أ لم تر کیف فعل ربّک یومئذٍ بمن جحد ولایتهم علانیةً،و صادر بها رسول اللّه صلّی اللّه و آله و سلّم جهرةً؟! فقال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک، فأمطر علینا حجارة من السماء،أو ائتنا بعذاب ألیم.فرماه اللّه بحجرٍ من سجّیل کما فعل من قبل بأصحاب الفیل،و أنزل فی تلک الحال: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ»».
قال فی الهامش:
«أخرج الإمام الثعلبی فی تفسیره الکبیر هذه القضیة مفصّلة،و نقلها العلّامة المصری الشبلنجی فی أحوال علیّ من کتابه نور الأبصار ،فراجع منه ص 71، و القضیة مستفیضة،ذکرها الحلبی فی أواخر حجّة الوداع من الجزء 3 من سیرته ، و أخرجها الحاکم فی تفسیر المعارج من المستدرک فراجع ص 502 من جزئه الثانی» (2).
ص:292
فقیل:
«ما ذکره المؤلّف فی سبب نزول هاتین الآیتین باطل باتّفاق أهل العلم من وجوه کثیرة،أهمّها:
1-الرافضة تعتقد أنّ قصّة سبب نزول هاتین الآیتین حصلت بعد یوم غدیر خمّ،و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،بعد حجّة الوداع،و هم یتّخذون من هذا الیوم عیداً.
و هذه السورة-سورة «سَأَلَ سائِلٌ» -مکّیّة،باتفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!
2-و أیضاً:قوله تعالی «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ...» الآیة من سورة الأنفال،و قد نزلت ببدر بالاتّفاق قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة؛و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسبب ما قال المشرکون للنبیّ قبل الهجرة،کأبی جهلٍ و أمثاله.(منهاج السُنّة 13/4).
و أمّا قول المؤلّف فی الحاشیة:(القضیة مستفیضة...)،فقد أخرجها الحاکم، عن سعید بن جبیر،أنّه سئل،فقال: «ذِی الْمَعارِجِ» :ذی الدرجات. «سَأَلَ سائِلٌ» :
هو النضر بن الحارث بن کلدة،قال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک فأمطِر علینا حجارةً من السماء.
و أشار الذهبی إلیه ب:(خ).المستدرک 502/2.
فأین دلالة هذه الروایة ممّا ذهب إلیه المؤلّف و أَوهمَ به؟!».
أقول:
نذکر أوّلاً أسماء طائفة من رواة الخبر من أبناء العامّة،لیظهر بطلان قول
ص:293
القائل-تقلیداً لابن تیمیّة-:«باطل باتّفاق أهل العلم»،فنقول:
لقد وردت الروایة فی کتب القوم عن عدّةٍ کبیرة من الأعلام،و رواها الکثیرون من المحدّثین و المفسّرین المشهورین فی کتبهم،و إلیک الأسماء:
1-أبو بکر السبیعی،المتوفّی سنة 126.
2-سفیان بن سعید الثوری،المتوفّی سنة 161.
3-سفیان بن عیینة،المتوفّی سنة 198.
4-أبو نعیم الفضل بن دکین،المتوفّی سنة 219.
5-أبو عبید الهروی،المتوفّی سنة 223 أو 224.
6-إبراهیم بن حسین الکسائی،ابن دیزیل،المتوفّی سنة 281.
7-أبو بکر النقّاش الموصلی،المتوفّی سنة 351.
8-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427 أو 437.
9-أبو الحسن الواحدی،المتوفّی سنة 468.
10-الحاکم الحسکانی النیسابوری،المتوفّی سنة 470.
11-سبط بن الجوزی،المتوفّی سنة 654.
12-أبو عبد اللَّه محمّد بن أحمد القرطبی،المتوفّی سنة 671.
13-شیخ الإسلام الحموئی الجوینی،المتوفّی سنة 722.
14-الشیخ محمّد الزرندی المدنی الحنفی،المتوفّی بعد سنة 750.
15-ملک العلماء شهاب الدین الدولةآبادی،المتوفّی سنة 849.
16-نور الدین بن الصبّاع المالکی،المتوفّی سنة 855.
17-نور الدین علی بن عبد اللَّه السمهودی،المتوفّی سنة 911.
18-شمس الدین الخطیب الشربینی القاهری،المتوفّی سنة 977.
ص:294
19-أبو السعود محمّد بن محمّد العمادی،المتوفّی سنة 982.
20-جمال الدین المحدّث الشیرازی،المتوفّی سنة 1000.
21-زین الدین عبد الرؤوف المناوی،المتوفّی سنة 1031.
22-نور الدین علی بن إبراهیم الحلبی،المتوفّی سنة 1044.
23-أحمد بن باکثیر المکّی،المتوفّی سنة 1047.
24-شمس الدین الحفنی الشافعی،المتوفّی سنة 1181.
25-أبو عبد اللَّه الزرقانی المالکی،المتوفّی سنة 1122.
26-محمّد بن إسماعیل الأمیر الصنعانی،المتوفّی سنة 1182.
27-السیّد مؤمن الشبنلنجی المصری،المتوفّی بعد سنة 1322.
28-الشیخ محمّد عبده،المتوفّی سنة 1323.
و القضیة فی مجملها کما فی الروایات:إنّه لمّا خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطبته فی غدیر خمّ،و قال فیها ما شاء اللّه أن یقول:و ذکر أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام حتّی قال:«أیّها الناس! أ لست أَولی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی.قال:فمن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه، و عادِ من عاداه...»،و بایع القوم علیّاً...،و طار الخبر فی الأقطار،و شاع فی البلاد و الأمصار،فبلغ الناس الّذین لم یکونوا مع رسول اللّه فی حجّته....
أتاه رجل (1)علی ناقةٍ له،فأناخها علی باب مسجده،ثمّ عقلها،فدخل فی
ص:295
المسجد،و رسول اللّه جالس و حول أصحابه،فجثا بین یدیه،فقال:
یا محمّد! إنّک أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه،و أنّک رسول اللّه؛فقبلنا منک ذلک.
و إنّک أمرتنا أن نصلّی خمس صلوات فی الیوم و اللیلة،و نصوم رمضان، و نحجّ البیت،و نزکّی أموالنا؛فقبلنا منک.
ثمّ لم ترض بهذا،حتّی رفعت بضَبْعَی ابن عمّک،و فضّلته علی الناس، و قلت:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه!
فهذا شیء منک أو من اللّه؟!
فقال رسول اللّه-و قد احمرّت عیناه-:و الله الذی لا إله إلّا هو،إنّه من اللّه و لیس منّی.قالها ثلاثاً.
فقام الرجل و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً،فأرسل علینا حجارةً من السماء،أو ائتنا بعذابٍ ألیم.
قال الراوی:فو اللّه ما بلغ ناقته حتّی رماه اللّه من السماء بحجرٍ،فوقع علی هامته،فخرج من دبره،و مات.و أنزل اللّه تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ».
و قد جاء هذا الخبر فی کتب القوم بأسانیدهم عن:
1-الإمام أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام.
2-الإمام محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام.
3-الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السلام.
4-عبد اللَّه بن العبّاس.
ص:296
5-حذیفة بن الیمان.
6-سعد بن أبی وقّاص.
7-أبی هریرة.
و من رواة الخبر من کبار الأئمّة و أعلام القوم:
1-سفیان بن عیینة:
و هذه نصوص فی الثناء الجمیل علیه:
قال النووی: «روی عنه:الأعمش،و الثوری،و مسعر،و ابن جریج، و شعبة،و همّام،و وکیع،و ابن المبارک،و ابن مهدی،و القطّان،و حمّاد بن زید، و قیس بن الربیع،و الحسن بن صالح،و الشافعی،و ابن وهب،و أحمد بن حنبل...
و اتّفقوا علی إمامته،و جلالته،و عظیم مرتبته.وُلد سفیان سنة 107،و توفّی یوم السبت غرّة رجب سنة 198» (1).
و قال الذهبی: «العلّامة الحافظ،شیخ الإسلام،کان إماماً،حجّة،حافظاً، واسع العلم،کبیر القدر» (2).
و قال:«أحد الأعلام،ثقة،ثبت،حافظ،إمام» (3).
ص:297
2-سفیان الثوری:
و هذه نصوص فی الثناء الجمیل علیه:
قال شعبة،و سفیان بن عیینة،و أبو عاصم النبیل،و یحیی بن معین،و غیر واحدٍ من العلماء:سفیان أمیر المؤمنین فی الحدیث.
و قال سفیان بن عیینة:أصحاب الحدیث ثلاثة:ابن عبّاس فی زمانه، و الشعبی فی زمانه،و الثوری فی زمانه.
و قال عبّاس الدوری:رأیت یحیی بن معین لا یقدّم علی سفیان فی زمانه أحداً فی الفقه،و الحدیث،و الزهد،و کلّ شیء.
و قال شعبة:إنّ سفیان سادَ الناس بالورع و العلم.
و قال الخطیب:کان إماماً من أئمّة المسلمین،و علماً من أعلام الدین، مجمعاً علی أمانته بحیث یستغنی عن تزکیته،مع الإتقان و الحفظ و المعرفة و الضبط و الورع و الزهد.
و هو من رجال الصحاح الستّة.
و اجتمعوا علی أنّه توفّی بالبصرة سنة 161 (1).
3-ابن دیزیل:
و من رواة هذا الخبر من الأعلام:
أبو إسحاق ابراهیم بن الحسین الهمدانی الکسائی،و یعرف بابن دیزیل، المتوفّی سنة 281.
و توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 2:608،الوافی بالوفیات 5:346،
ص:298
البدایة و النهایة 11:71،طبقات القرّاء 1:11،و غیرها...و نحن نکتفی بموجز ما جاء فی سیر أعلام النبلاء،حیث ترجم له الذهبی قائلاً:
«ابن دیزیل،الإمام الحافظ،الثقة،العابد،سمع بالحرمین و مصر و الشام و العراق و الجبال،و جمع فأوعی.وُلد قبل المئتین بمُدَیدة،و سمع أبا نعیم،و....
حدّث عنه:أبو عوانة،و....
و کان یصوم یوماً و یفطر یوماً.
قال الحاکم:هو ثقة،مأمون
و قال ابن خِراش:صدوق اللهجة.
قلت:إلیه المنتهی فی الإتقان.روی عنه أنّه قال:إذا کان کتابی بیدی و أحمد بن حنبل عن یمینی و یحیی بن معین عن شمالی،ما أُبالی.یعنی:لضبط کتبه.
قال صالح بن أحمد فی تاریخ همدان:سمعت جعفر بن أحمد یقول:سألت أبا حاتم الرازی عن ابن دیزیل،فقال:ما رأیت و لا بلغنی عنه إلّا صدق و خیر...» (1).
و روی کثیر من العلماء هذا الخبر عن تفسیر الثعلبی مرتضین إیّاه و معتمدین علیه،فی مختلف الکتب،و إلیک بعض عباراتهم:
قال سبط ابن الجوزی :«اتّفق علماء السیر أنّ قصّة الغدیر کانت بعد رجوع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من حجّة الوداع،فی الثامن عشر من
ص:299
ذی الحجّة،جمع الصحابة-و کانوا 120 ألفاً-و قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه...
الحدیث.نصّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی ذلک بصریح العبارة دون التلویح و الإشارة.
و ذکر أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیره بإسناده:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک،طار فی الأقطار،و شاع فی البلاد و الأمصار،و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری...» (1).
و قال السمهودی: «و روی [الإمام] الثعلبی فی تفسیره :إنّ سفیان ابن عیینة-رحمه اللّه-سئل عن قول اللّه عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی من نزلت؟فقال للسائل:سألتنی عن مسألةٍ ما سألنی عنها أحد قبلک؛حدّثنی أبی عن جعفر بن محمّد،عن آبائه:إنّ رسول اللّه لمّا کان بغدیر خمّ،نادی الناس فاجتمعوا،فأخذ بید علیٍّ،و قال:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه.فشاع ذلک و طار فی البلاد،فبلغ ذلک الحارث بن النعمان...» (2).
و قال المناوی: بشرح«من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»:«و فی تفسیر الثعلبی عن ابن عیینة:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک طار فی الآفاق،فبلغ الحارث بن النعمان، فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا محمّد...» (3).
و قال الزرقانی: «و فی تفسیر الثعلبی عن ابن عیینة:إنّ النبیّ لمّا قال ذلک طار فی الآفاق،فبلغ الحرث بن النعمان،فأتی رسول اللّه فقال:یا محمّد...» (4).
و قال ابن الصبّاغ: «و نقل الإمام أبو إسحاق الثعلبی رحمه اللّه فی تفسیره:
ص:300
إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قول اللّه عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فیمن نزلت؟فقال للسائل...» (1).
و قال الزرندی: «و نقل الإمام أبو اسحاق الثعلبی رحمه اللّه فی تفسیره :إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قول اللّه: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی من نزلت؟...» (2).
و رواه شیخ الإسلام الحموئی بالإسناد عن الواحدی عن الثعلبی،حیث قال:«أخبرنی الشیخ عماد الدین عبد الحافظ بن بدران-بمدینة نابلس،فی ما أجاز لی أنّ أرویه عنه-،إجازةً عن القاضی جمال الدین أبی القاسم بن عبد الصمد الأنصاری،إجازةً عن عبد الجبّار بن محمّد الخواری البیهقی،إجازةً عن الإمام أبی الحسن علی بن أحمد الواحدی،قال:قرأت علی شیخنا الأُستاذ أبی إسحاق الثعلبی فی تفسیره:
إنّ سفیان بن عیینة سئل عن قوله عزّ و جلّ: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ» فی مَنْ نزلت؟...» (3).
و الحمّوئی هذا من مشایخ الحافظ الذهبی،إذ ذکره فی معجمه المختصّ،
ص:301
و ترجم له قائلاً:
«إبراهیم بن محمّد المؤیّد بن عبد اللَّه بن علی بن محمّد بن حمویه،الإمام الکبیر،المحدّث،شیخ المشایخ،صدر الدین،أبو المجامع،الخراسانی الجوینی الصوفی.وُلد سنة 644،و سمع بخراسان و بغداد و الشام و الحجاز،و کان ذا اعتناء بهذا الشأن،و علی یده أسلم الملک غازان.توفّی بخراسان فی سنة 722.
قرأنا علی أبی المجامع إبراهیم بن حمویه سنة 695...» (1).
و هذه کلمات فی الثعلبی و تفسیره عن أکابر علماء القوم:
1-ابن خلّکان: «أبو إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم الثعلبی النیسابوری،المفسّر المشهور،کان أوحد أهل زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر...،و قال أبو القاسم القشیری:رأیت ربّ العزّة عزّ و جلّ فی المنام و هو یخاطبنی و أُخاطبه،فکان فی أثناء ذلک أن قال الربّ تعالی اسمه:أَقبَلَ الرجل الصالح.فالتفتُّ فإذا أحمد الثعلبی مقبل!
و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق تاریخ نیسابور و أثنی علیه،و قال:هو صحیح النقل موثوق به،حدّث عن أبی طاهر بن خزیمة و الإمام أبی بکر بن مهران المقری،و کان کثیر الحدیث کثیر الشیوخ.توفّی سنة 427،و قال غیره:توفّی فی محرّم سنة 427،و قال غیره:توفّی یوم الأربعاء لسبع بقین من المحرّم سنة 437 رحمه اللّه تعالی» (2).
ص:302
2-الذهبی: «و فیها توفّی أبو إسحاق الثعلبی،و کان حافظاً،واعظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة،متین الدیانة» (1).
3-الصفدی: «کان حافظاً،عالماً،بارعاً فی العربیة،موثّقاً» (2).
4-الیافعی: «المفسّر المشهور،و کان حافظاً،واعظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة متین الدیانة،فاق بتفسیره الکبیر سائر أهل التفاسیر» (3).
5-ابن قاضی شهبة: «أخذ عنه أبو الحسن الواحدی.روی عن أبی القاسم القشیری.قال الذهبی:کان حافظاً،رأساً فی التفسیر و العربیة،متین الدیانة» (4).
6-السیوطی: «کان إماماً کبیراً،حافظاً للّغة،بارعاً فی العربیة» (5).
و قد روی الحافظ الحاکم الحسکانی-المترجم فی البحوث السابقة (6)- هذا الخبر بأسانید عدیدة،عن بعض أئمّة أهل البیت علیهم السلام،و عدّةٍ من الصحابة،فرواه قائلاً:
1-«أخبرنا أبو عبد اللَّه الشیرازی،أخبرنا أبو بکر الجرجرائی،حدّثنا
ص:303
أبو أحمد البصری،قال:حدّثنی محمّد بن سهل،حدّثنا زید بن إسماعیل مولی الأنصاری،حدّثنا محمّد بن أیّوب الواسطی،عن سفیان بن عیینة،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه،عن علیّ...».
2-«حدّثونا عن أبی بکر السبیعی،حدّثنا أحمد بن محمّد بن نصر بن جعفر الضبعی،قال:حدّثنی زید بن إسماعیل بن سنان،حدّثنا شریح بن النعمان، حدّثنا سفیان بن عیینة،عن جعفر،عن أبیه،عن علیّ بن الحسین،قال:نصب رسول اللّه...».
3-«و رواه فی التفسیر العتیق ،قال:حدّثنا إبراهیم بن محمّد الکوفی،قال:
حدّثنی نصر بن مزاحم،عن عمرو بن شمر،عن جابر الجعفی،عن محمّد بن علی،قال:أقبل الحارث بن عمرو الفهری إلی النبیّ...».
«و فی الباب عن:حذیفة،و سعد بن أبی وقّاص،و أبی هریرة،و ابن عبّاس».
4-«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا أبو الحسن محمّد بن إسماعیل الحسنی،حدّثنا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی،حدّثنا إبراهیم.
و أخبرنا أبو محمّد بن محمّد البغدادی،حدّثنا أبو محمد عبد اللَّه بن أحمد بن جعفر الشیبانی،حدّثنا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی،حدّثنا إبراهیم بن الحسین الکسائی،حدّثنا الفضل بن دکین،حدّثنا سفیان بن سعید، حدّثنا منصور،عن ربعی،عن حذیفة بن الیمان،قال:لمّا قال رسول اللّه لعلیٍّ:
من کنت مولاه فهذا مولاه؛قام النعمان بن المنذر الفهری،فقال...».
5-«و أخبرنا عثمان،أخبرنا فرات بن إبراهیم الکوفی،حدّثنا الحسین بن محمّد بن مصعب البجلی،حدّثنا أبو عمارة محمّد بن أحمد المهتدی،حدّثنا محمّد بن معشر المدنی،عن سعید بن أبی سعید المقری،عن أبی هریرة،قال:أخذ
ص:304
رسول اللّه بعضد علیّ بن أبی طالب...» (1).
أقول:
و لو أردنا تصحیح کلّ هذه الأسانید لطال بنا المقام،لکنّا نکتفی ببیان صحّة واحدٍ منها،و هو الطریق الثانی للخبر الرابع،فنقول:
*أمّا أبو بکر محمّد بن محمّد البغدادی، فقد قال الحافظ عبد الغافر النیسابوری بترجمته:«محمّد بن محمّد بن عبد اللَّه بن جعفر العطّار الورّاق الحنیفی الحیری،أبو بکر بن أبی سعید البغدادی،الفقیه.فاضل،دیّن،ظریف، قصیر القامة،ملیح الشمائل،حدّث عن...توفّی سنة 416» (2).
*و أمّا عبد اللَّه بن أحمد بن جعفر الشیبانی النیسابوری، فقد ترجم له الخطیب البغدادی،فقال ما ملخّصه:
کان له ثروة ظاهرة،فأنفق أکثرها علی العلم و أهل العلم و فی الحجّ و الجهاد و غیر ذلک من أعمال البرّ،و کان من أکثر أقرانه سماعاً للحدیث،کتب الناس عنه، روی عنه:یوسف بن عمر القوّاس و ابن الثلّاج و إبراهیم بن مخلد بن جعفر، و أبو الحسن بن رزقویه،و غیرهم،و کان ثقة.توفّی سنة 372 (3).
*و أمّا عبد الرحمن بن الحسن الأسدی، فقد ترجم له الخطیب البغدادی کذلک،فقال:
«عبد الرحمن بن الحسن بن أحمد...الأسدی القاضی.من أهل همدان.
ص:305
حدّث عن إبراهیم بن الحسین بن دیزیل الهمدانی،...و قدم بغداد و حدّث بها، فکتب عن الشیوخ القدماء،و روی عنه:الدارقطنی و حدّثنا عنه أبو الحسن بن رزقویه بکتاب تفسیر ورقاء و غیره،و حدّثنا عنه أیضاً أبو الحسن بن الحمامی المقرئ،و أبو علی بن شاذان،و أحمد بن علی البادا...» (1).
و جعله الذهبی من(أعلام النبلاء)و ترجم له (2).
و وفاته سنة 352.
و قد ذکروا تکلّم بعض معاصریه فیه بسبب روایته عن إبراهیم بن الحسین بن دیزیل،بدعوی أنّه لم یدرکه،و من هنا أورده الذهبی فی میزان الاعتدال (3)،و أوضح ذلک الحافظ ابن حجر فی لسان المیزان بأنّ أبا حفص بن عمر و القاسم بن أبی صالح أنکرا روایته عن إبراهیم،و قالا:بلغنا أنّ إبراهیم قرأ کتاب التفسیر قبل سنة سبعین،و ادّعی هذا-أی:عبد الرحمن بن الحسن الأسدی-أنّ مولده سنة سبعین،و بلغنا أنّ إبراهیم قلّ أن یمرّ له شیء فیعیده (4).
أقول:
لقد کان الرجل محدّثاً جلیلاً یروی عنه الدارقطنی و أمثاله من الأئمّة النقدة المتقنین،و هذا القدر من الکلام فیه لا یضرّ بوثاقته:
أمّا أوّلاً: فلأنّ کلام المعاصر فی معاصره غیر مسموع،کما نصّ علیه
ص:306
الذهبی و ابن حجر فی غیر موضعٍ من کتبهما (1).
و أمّا ثانیاً: فلأنّ مبنی هذا الکلام هو ولادة عبد الرحمن سنة 270،و أنّ ابن دیزیل قرأ التفسیر قبل هذه السنة-کما بلغ القائل-،و أنّ ابن دیزیل قلّ أن یعید قراءة شیء.
لکن إذا کانت ولادته سنة 270،و وفاة ابن دیزیل سنة 281-کما تقدّم-، فإنّ من الجائز أن یکون قد سمع منه ما رواه عنه،أو سمع بعضه و سمّعه أبوه البعض الآخر،و إذ لا جرح فی الرجل من ناحیةٍ أُخری،جاز لنا الاعتماد علی خبره،مع روایة الأکابر عنه،و لا یعارض ذلک کلام بعض معاصریه فیه خاصّةً إذا کان استناداً إلی«بلغنا»و«بلغنا».
*و أمّا إبراهیم بن الحسین الکسائی، فهو«ابن دیزیل»و قد تقدّمت ترجمته.
*و أمّا الفضل بن دکین، فمن رجال الصحاح الستّة .قال ابن حجر الحافظ:«ثقة،ثبت،و هو من کبار شیوخ البخاری» (2).
*و أمّا سفیان بن سعید، فهو الثوری،المتقدّمة ترجمته.
*و أمّا منصور، فهو منصور بن المعتمر،و هو من رجال الصحاح الستّة ، قال الحافظ:«ثقة ثبت،و کان لا یدلّس» (3).
ص:307
*و أمّا ربعی، فهو ربعی بن حراش:من رجال الصحاح الستّة، قال الحافظ:«ثقة،عابد،مخضرم» (1).
*و أمّا حذیفة بن الیمان، فهو الصحابی الجلیل.
ثمّ إنّ هذا الخبر من أوضح الدلائل علی أنّ قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی أمیر المؤمنین یوم الغدیر:«من کنت مولاه فهذا علیٌّ مولاه»،نصّ قطعی علی إمامته الکبری و ولایته العظمی من بعده بلا فصل...لأنّ هذا الکلام من النبیّ إن کان معناه«الحبّ»أو«النصرة»أو ما شابه ذلک من المعانی،لم یکن أیّ اعتراض من ذلک الأعرابی علی رسول اللّه قائلاً:«هذا منک أو من اللّه؟!».
بل إنّ کلامه:«أمرتنا...و أمرتنا...،ثمّ لم ترض بهذا،حتّی رفعت بضبعَی ابن عمّک و فضّلته علی الناس،و قلت:من کنت مولاه فعلیٌّ مولاه»صریح فی دلالة حدیث الغدیر علی الإمامة و الخلافة.
و إلّا..فلما ذا هذا الاعتراض؟! و بهذه الوقاحة؟! حتّی یضطرّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی أن یحلف قائلاً-و قد احمرّت عیناه-:«و الله الذی لا إله إلّا هو إنّه من اللّه و لیس منّی»،و یکرّر ذلک ثلاثاً؟!
و إلّا..فلما ذا یناشد علیٌّ الناس بحدیث الغدیر؟!
و إلّا..فلما ذا یکون فی نفس أبی الطفیل شیء؟!
أخرج أحمد بسند صحیح عن أبی الطفیل،قال:«جمع علیٌّ الناس فی
ص:308
الرحبة،ثمّ قال لهم:أُنشد اللّه کلّ امرئٍ مسلمٍ سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خمّ ما سمع،لَما قام؛فقام ثلاثون من الناس....
قال:فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً،فلقیت زید بن أرقم،فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول کذا و کذا! قال:فما تنکر؟! قد سمعت رسول اللّه یقول ذلک له» (1).
و إلّا...و إلّا...إلی غیر ذلک ممّا سیأتی بحول اللّه و قوّته فی مباحث حدیث الغدیر.
نعم،لو لا دلالة حدیث الغدیر علی إمامة الأمیر علیه الصلاة و السلام،لم یعترض ذاک الأعرابی علی اللّه و رسوله،فخرج بذلک عن الإسلام،و لاقی جزاءه فی دار الدنیا،و لعذاب الآخرة أشدّ و أبقی....
و لو لا دلالته علی إمامة الأمیر لَما تبع ابن تیمیّة ذاک الأعرابی الجلف الجافّ،و زعم أنّ أهل المعرفة بالحدیث قد اتّفقوا علی أنّ هذا الحدیث من الکذب الموضوع.
و قد ظهر أنّ للحدیث طرقاً کثیرة،بعضها صحیح،و رواته کبار الأئمّة و الحفّاظ و الأعلام من أبناء العامّة،فهو حدیث معتبر مستفیض.
ثمّ ذکر وجوهاً فی إبطال الحدیث،کشف بها عن جهله المفرط و تعصّبه الشدید،حتّی أعرض عنها بعض أتباعه،و جعل أهمّها:
ص:309
1- کون السورة مکّیة.
2- کون الآیة: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ...» من سورة الأنفال، و هی نازلة ببدرٍ،قبل قضیة غدیر خمّ بسنین.
و هذا نصّ کلام ابن تیمیّة المشتمل علی المطلبین:
«فیقال لهؤلاء الکذّابین:أجمع الناس کلّهم علی أنّ ما قاله النّبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بغدیر خمّ کان مرجعه من حجّة الوداع،و الشیعة تسلّم هذا و تجعل ذلک الیوم عیداً،و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و النبیّ لم یرجع إلی مکّة بعد ذلک،بل رجع من حجّة الوداع إلی المدینة،و عاش تمام ذی الحجّة و المحرّم و صفر،و توفّی فی أوّل ربیع الأوّل.
و فی هذا الحدیث أنّه بعد أن قال هذا بغدیر خمّ و شاع فی البلاد جاء الحرث و هو بالأبطح،و الأبطح بمکّة،فهذا کذب جاهل لم یعلم متی کانت قصّة غدیر خمّ؛فإنّ هذه السورة-سورة «سَأَلَ سائِلٌ» -مکّیة باتّفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل الهجرة،فهذه نزلت قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!
و أیضاً:قوله: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ» فی سورة الأنفال،و قد نزلت ببدر بالاتّفاق،قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة،و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسببِ ما قاله المشرکون للنبیّ قبل الهجرة،کأبی جهلٍ و أمثاله...» (1).
ص:310
أقول:
هذا لفظ ابن تیمیّة،و قد أسقط منه مقلّده بعضه لوضوح بطلانه و سقوطه، و حذف منه قوله:«أجمع الناس کلّهم»،و بدّل لفظ«الشیعة»ب:«الرافضة»،و غیر ذلک من التصرّفات.
فکان ممّا أسقط منه:إنّ الأبطح بمکّة...فإنّ هذا جهل من ابن تیمیّة،لأنّ الأبطح فی اللغة هو:المسیل الواسع فیه دقاق الحصی،کما لا یخفی علی من راجع الکتب اللغویة من الصحاح و القاموس و النهایة و غیرها فی مادّة«بطح»، قالوا:«و منه بطحاء مکّة».
بل ذکر السمهودی فی کتابه فی تاریخ المدینة المنوّرة فی بقاعها ما یسمّی بالبطحاء (1).
و أمّا أنّ سورة المعارج مکّیة،فالجواب:
أوّلاً: إن کونها مکّیة لا یمنع من کون بعضها مدنیّاً،حتّی الآیات الأُولی، لوجود نظائر لذلک فی القرآن الکریم،کما هو مذکور فی کتب هذا الشأن،بل تکفی مراجعة کتب التفسیر فی أوائل السور،حیث یقولون مثلاً:مکّیة إلّا کذا من أوّلها،أو الآیة الفلانیّة.
و ثانیاً: إنّه لا مانع من تکرّر نزول الآیة المبارکة،و لهذا أیضاً نظائر فی القرآن الکریم،و قد عقد له باب فی کتب علوم القرآن،مثل الإتقان للحافظ السیوطی.
و أمّا أنّ الآیة «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ...» مدنیّة نزلت فی واقعة بدرٍ،فالاعتراض
ص:311
به عجیب جدّاً،و قد کان علی مقلّده أن یسقطه أیضاً،إذ لیس فی الروایة عن سفیان بن عیینة ذِکرٌ لنزول هذه الآیة فی قضیة غدیر خمّ،و إنّما جاء فیها أنّ الأعرابی خرج و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقوله محمّد حقّاً فأمطر علینا حجارةً من السماء...فما هو وجه الإشکال؟
هذا، و قد تعرّضنا للجواب عن جمیع جهات کلام ابن تیمیّة فی الآیة فی کتابنا الکبیر (1).
و بقی شیء:
و هو:أنّه إذا کانت الآیة «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ...» من(سورة الأنفال)،و نازلة فی واقعة بدر،و لا علاقة لها بقضیة الأعرابی المعترض علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد واقعة غدیر خمّ،فلما ذا ذکر الحاکم النیسابوری الخبر التالی فی تفسیر(سورة المعارج)من کتاب التفسیر من المستدرک ؟!
و هذا نصّ عبارته:
«تفسیر سورة «سَأَلَ سائِلٌ» .بسم اللّه الرحمن الرحیم:أخبرنا محمّد بن علی الشیبانی بالکوفة،ثنا أحمد بن حازم الغفاری،ثنا عبید اللّه بن موسی،عن سفیان الثوری،عن الأعمش،عن سعید بن جبیر: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ* مِنَ اللّهِ ذِی الْمَعارِجِ» :ذی الدرجات:
«سَأَلَ سائِلٌ» .قال:هو النضر بن الحارث بن کلدة،قال:اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ من عندک فأمطر علینا حجارةً من السماء.
ص:312
هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرّجاه».
و وافقه الذهبی علی التصحیح (1).
بل إذا رجعت إلی المستدرک فی سورة الأنفال،لا تجد الروایة هناک أصلاً....
و بما ذا یجیب ابن تیمیّة و أتباعه عن هذا الذی فعله الحاکم و الذهبی و هما الإمامان الحافظان الکبیران؟!
لا سیّما و أنّ راوی هذا الخبر الصحیح هو سفیان الثوری،و قد وقع فی طریق خبر صحیح آخر فی القضیّة-کما تقدّم بالتفصیل-،و المرویّ عنه هو سعید بن جبیر،و لا بُدّ و أنّه أخذ الخبر من ابن عبّاس،و هو أحد رواة خبر نزول آیة «سَأَلَ سائِلٌ» فی قضیة غدیر خمّ...مضافاً إلی أنّ أغلب رواته من الشیعة.
الحقیقة: إنّ هذا الخبر من جملة الأخبار الصحیحة فی نزول «سَأَلَ سائِلٌ» فی قضیّة غدیر خمّ،و یشهد بذلک کلام بعض المفسّرین بتفسیر الآیة مع ذکر القضیّة،حیث یذکر عن ابن عبّاس أنّ السائل للعذاب بعد قضیّة غدیر خمّ هو «النضر بن الحارث بن کلدة».
ففی تفسیر الخطیب الشربینی ما نصّه:«اختلف فی هذا الداعی،فقال ابن عبّاس:هو النضر بن الحارث؛و قیل:الحارث بن النعمان.و ذلک أنّه لمّا بلغه قول النبیّ:من کنت مولاه فعلیٌ مولاه...» (2).
و فی تفسیر القرطبی :«و هو النضر بن الحارث...قال ابن عبّاس و مجاهد.
ص:313
و قیل:إنّ السائل هنا هو الحارث بن النعمان الفهری،و ذلک أنّه لمّا بلغه...» (1).
فذکرا قولین،أحدهما مطابق لروایة الحاکم،و الآخر مطابق لروایة الثعلبی.
و عن تفسیر أبی عبیدة الهروی أنّه:«جابر بن النضر بن الحارث بن کلدة» (2).
و منهم من صحّف«الحارث بن النعمان»إلی«النعمان بن المنذر»و هو أیضاً عن سفیان الثوری،و سنده صحیح (3).
و منهم من صحّفه إلی«النعمان بن الحارث» (4).
و منهم من صحّفه إلی«الحارث بن عمرو» (5).
و منهم من قال:«فقام إلیه أعرابی» (6).
و منهم من قال:«بعض الصحابة» (7).
و منهم من قال غیر ذلک....
و الموضوع بحاجةٍ إلی تحقیق أکثر لیس هذا موضعه....
لکنّ الأکثر علی أنّه«الحارث بن النعمان»کما فی تفسیر الثعلبی.
و هنا اعترض ابن تیمیّة قائلاً:
«هذا الرجل لا یُعرف فی الصحابة،بل هو من جنس الأسماء التی تذکرها
ص:314
الطرقیّة».
و هو مردود بأنّ هذا الرجل مرتدّ بردّه علی اللّه و الرسول،و کتب الصحابة قد اشترط أصحابها أن یذکروا فیها مَن مات من الصحابة علی الإسلام.
و إن کان ابن تیمیّة یراه-مع ذلک-مُسلماً،فإنّ کتب الصحابة لم تستوعب کلّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هم علی مسلکهم یعدّون بعشرات الآلاف.
هذا موجز الکلام حول نزول الآیة فی قضیة یوم غدیر خمّ،و باللّه التوفیق.
***
ص:315
قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» (1)
قال السیّد رحمه اللّه:
«و سیُسأل الناس عن ولایتهم یوم یبعثون کما جاء فی تفسیر قوله تعالی:
«وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ»».
قال فی الهامش:
«أخرج الدیلمی-کما فی تفسیر هذه الآیة من الصواعق -عن أبی سعید الخدری أنّ النبیّ قال: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ.
و قال الواحدی-کما فی تفسیرها من الصواعق أیضاً:روی فی قوله تعالی:
«وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علی و أهل البیت...قال:لأنّ اللّه أمر نبیّه أن یعرّف الخلق أنّه لا یسألهم علی تبلیغ الرسالة أجراً إلّا المودّة فی القربی...قال:
و المعنی:إنّهم یُسألون هل و الَوْهُم حقّ الموالاة کما أوصاهم النبیّ،أم أضاعوها أو أهملوها؟! فتکون علیهم المطالبة و التبعة.انتهی کلام الواحدی.
و حسبک أنّ ابن حجر عدّها فی الباب 11 من الصواعق فی الآیات النازلة فیهم (2)،فکانت الآیة الرابعة،و قد أطال الکلام فیها.فراجع» (3).
ص:316
قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ» (1)
ثمّ قال السیّد:
«و لا غرو،فإنّ ولایتهم ممّا بعث اللّه به الأنبیاء،و أقام علیه الحجج و الأوصیاء،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا»».
فقال فی الهامش:
«حسبک ما أخرجه فی تفسیرها أبو نعیم الحافظ فی حلیته و ما أخرجه کلّ من الثعلبی و النیسابوری و البرقی فی معناها من تفاسیرهم،و ما رواه إبراهیم بن محمّد الحموینی و غیره من أهل السُنّة،و دونک ما رواه أبو علی الطبرسی فی تفسیرها من مجمع البیان عن أمیر المؤمنین علیه السلام،و فی الباب 44 و الباب 45 من غایة المرام سنن فی هذا المعنی تثلج الأُوام» (2).
فقیل:
«قوله:و سیسأل الناس عن ولایتهم یوم یبعثون،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ؛و یستند فی ذلک إلی ما رواه الدیلمی فی مسند الفردوس و ما ورد فی تفسیر الواحدی ،و مجرّد العزو إلی کلیهما ممّا لا تقوم به
ص:317
حجّة عند أهل العلم،بل لا بُدّ من صحّة النقل،و هذا القول فی سبب نزول الآیة،أو فی توجیه معناها،ممّا لم یقل به مَن یُحتجُّ برأیه،و ما یفسّر القرآن بمثل هذا إلّا زندیق ملحد،متلاعب بالدین،قادح فی الإسلام،أو جاهل لا یدری ما یقول!!
و سیاق الآیات فی قریش،و هی نصٌّ فی المشرکین المکذّبین بیوم الدین، فهؤلاء یُسألون عن التوحید و الإیمان،و لا مدخل لحبّ علیٍّ و لا لولایته فی سؤال هؤلاء...قال اللّه تعالی:-الزخرف:45- «وَ إِنَّهُ لَذِکْرٌ لَکَ وَ لِقَوْمِکَ وَ سَوْفَ تُسْئَلُونَ* وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا أَ جَعَلْنا مِنْ دُونِ الرَّحْمنِ آلِهَةً یُعْبَدُونَ» ....
واضح من سیاق الآیة أنها تتحدّث عن الإیمان بالوحی و القرآن.أمّا موضوع السؤال فهو مذکور فی الآیة و هو قوله تعالی: «أَ جَعَلْنا مِنْ دُونِ الرَّحْمنِ آلِهَةً یُعْبَدُونَ» فأیّ مدخل لعلیٍّ-رضی اللّه عنه-؟! و هل یفسّر القرآن الکریم بمثل هذا الهراء؟!
و قد ردّ الإمام ابن تیمیة علی هذا الاستدلال بما لا مزید علیه،فراجعه فی (منهاج السُنّة 45/4).
هذا،و یشیر فی حاشیته إلی روایة ضعیفة لا یحتجّ بها،و هی حدیث ابن مسعود:قال لی رسول اللّه:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! سل من أرسلنا قبلک من رسلنا علی ما ذا بعثوا؟قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.
و رمز له ابن عراق برمز الحاکم.
قلت:(أی ابن عراق):لم یبیّن علّته.
و قد أورده(أی ابن حجر)فی زهر الفردوس من جهة الحاکم،ثمّ قال:
ص:318
و رواه أبو نعیم و قال:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل.
و علی بن جابر ما عرفته.
(تنزیه الشریعة 397/1).
و راجع ترجمة محمّد بن فضیل فی المراجعة 16».
أقول:
و تفسیره فی کتب القوم:أی عن ولایة علیٍّ...فقد نقل السیّد رحمه اللّه ذلک بواسطة کتاب الصواعق المحرقة للحافظ ابن حجر المکّی،عن الدیلمی و الواحدی،فقد رویا ذلک عن بعض الصحابة....
و هذا المفتری المعترِض علیه لا ینکر وجود تلک الروایة،و لا کون رواتها من علماء أهل السُنّة،غیر إنّه یقول:«مجرّد العزو إلی کلیهما ممّا لا تقوم به حجّة عند أهل العلم،بل لا بُدّ من صحة النقل».
ثمّ إنّه یسبُّ و یشتم بما هو و أولیاؤه أولی به،و نحن لا نجیبه علیه....
و إنّما نقول:
أوّلاً: لما ذا لا تقوم الحجّة بمجرّد عزو الحدیث إلیهما و هما من کبار محدّثی القوم المعتمَدین،کما یظهر ممّا ذکروه بتراجم الرجلین و وصفوهما بالأوصاف الضخمة و الألقاب الفخمة؟!
ص:319
و«الدیلمی»صاحب فردوس الأخبار هو:شیرویه بن شهردار بن شیرویه، أبو شجاع،و توجد ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ 4:1259،طبقات الشافعیة -للسبکی-7:111،النجوم الزاهرة 5:211،و شذرات الذهب 4:23،و غیرها.
و وصفه الذهبی ب:«المحدّث العالم،الحافظ المؤرّخ»فی سیر أعلام النبلاء 19:294 رقم 186.توفّی سنة 509.
و ابنه«الدیلمی»صاحب مسند الفردوس :شهردار بن شیرویه،محدّث حافظ کبیر،ذکره الذهبی فی سیر أعلام النبلاء 20:375 رقم 255،و وصفه ب:
«الإمام العالم،المحدّث المفید»،و فی العبر 3:29:کان حافظاً،عارفاً بالحدیث، فهماً،عارفاً بالأدب،ظریفاً.و توجد ترجمته فی مصادر کثیرة.و توفّی سنة 558.
و أمّا«الواحدی»فهو:أبو الحسن علی بن أحمد بن محمّد الواحدی النیسابوری الشافعی،وصفه الذهبی ب:«الإمام العلّامة،صاحب التفسیر،و إمام علماء التأویل.لزم الأُستاذ أبا إسحاق الثعلبی و أکثر عنه،و کان طویل الباع فی العربیة و اللغات،تصدّر للتدریس مدّةً و عظم شأنه» (1).
و هکذا یوجد الثناء بالجمیل،و وصفه بالأوصاف الجلیلة الضخمة فی
ص:320
المصادر التالیة:معجم الأدباء 12:257،وفیات الأعیان 3:303،طبقات الشافعیة-للسبکی-5:240،البدایة و النهایة 12:114،طبقات المفسّرین 1:394،النجوم الزاهرة 5:104،شذرات الذهب 3:330،بغیة الوعاة 2:145،مرآة الجنان 3:74.و توفّی الواحدی سنة 468.
و ثانیاً: متی کان أهل البغی و الافتراء ملتزمین بصحّة النقل؟! فکم من حدیثٍ صحیحٍ یحتجُّ به الإمامیة فلا یُقبل احتجاجهم به؟!
و کم من حدیثٍ یَحتجُّ به هؤلاء الضالّون،و علماؤهم ینصّون علی عدم جواز الاعتماد علیه؟!
و ثالثاً: إنّه من الواضح جدّاً أنّ علماءنا إنّما یقصدون من الاحتجاج بروایات القوم إلزامَهم بها،و إلّا،فإنّ ما یسمّونه بالصحیح من کتبهم غیر صحیح عندنا،و لا یجوز لهم الاحتجاج علینا حتّی بأصحّ الأسانید عندهم أبداً.
و رابعاً: إنّ أقلّ ما یترتّب علی نقل مثل هذه الروایات عن کتبهم هو بیان کونها واردةً فی کتب الفریقین و منقولةً عن طرق الطرفین،و هذا ممّا یفید-و لو فی الجملة-الوثوق بصدور الحدیث و ثبوته.
و خامساً: إنّ روایة تفسیر الآیة المبارکة بولایة أمیر المؤمنین علیه السلام غیر منحصرة بالواحدی و الدیلمی و ابن حجر المکّی،فمن رواتها جملة من أعلام المحدّثین و کبار الحفّاظ،بین من رواها فی کتابه أو وقع فی طریق إسنادها،و منهم:
1-ابن إسحاق،کما فی المناقب لابن شهرآشوب.
2-الأعمش،کما فی المناقب لابن شهرآشوب.
3-الشعبی؛و ستأتی الروایة عنه.
ص:321
4-أبو إسحاق السبیعی،کما فی شواهد التنزیل و المناقب للخوارزمی.
5-ابن جریر الطبری،کما فی کفایة الطالب.
6-الحسین بن الحکم الحبری؛و ستأتی روایته.
7-أبو نعیم الأصفهانی،کما فی کتابه ما نزل فی علیّ ؛و سیأتی.
8-الحاکم الحسکانی؛و ستأتی روایته.
9-ابن شاهین البغدادی،کما فی أسانید الحسکانی.
10-ابن مردویه الأصفهانی،کما فی کشف الغمّة فی معرفة الأئمّة و غیره.
11-الخطیب الخوارزمی المکّی،کما فی کتابه مناقب أمیر المؤمنین.
12-سبط ابن الجوزی،کما فی کتابه تذکرة خواصّ الأُمّة.
13-أبو عبد اللَّه الکنجی،کما فی کتابه کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب.
14-جمال الدین الزرندی،کما فی کتابه نظم درر السمطین.
15-الجوینی الحموئی،کما فی کتابه فرائد السمطین.
16-نور الدین السمهودی؛کما سنذکر کلامه.
17-شهاب الدین الخفاجی؛کما سنذکر کلامه.
18-شهاب الدین الآلوسی؛کما سنذکر کلامه،مع التنبیه علی ما فیه.
و سادساً: لقد ورد خبر تفسیر الآیة بولایة أمیر المؤمنین فی مختلف کتب القوم،فمنهم من رواه بسندٍ أو أسانید عدیدة،و منهم من أرسله إرسال المسلّم،و منهم من أضاف إلیه بعض الشواهد من الأحادیث الأُخری:
ص:322
قال الحسین بن الحکم الحبری،المتوفّی سنة 286:«حدّثنی حسین ابن نصر،قال:أخبرنا القاسم بن عبد الغفّار العجلی،عن أبی الأحوص،عن مغیرة، عن الشعبی،عن ابن عبّاس،عن قوله: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب علیه السلام» (1).
لقد روی الحافظ أبو نعیم الأصفهانی فی کتابه ما نزل فی علیّ خبر نزول الآیة المبارکة بشأن مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام عن طریق الحبری،حیث رواه عنه بسندین:
*أحدهما:قوله:«حدّثنا محمّد بن المظفّر،قال:حدّثنا أبو الطیّب محمّد بن القاسم البزّاز،قال:حدّثنی الحسین بن الحکم...».
*و الثانی:قوله:«حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه بن سعید،قال:حدّثنا الحسین بن أبی صالح،قال:حدّثنا أحمد بن هارون البردعی،قال:حدّثنا الحسین بن الحکم...».
*قوله:«حدّثنا الحاکم الوالد أبو محمّد رحمه اللّه،قال:أخبرنا عمر بن أحمد بن عثمان-ببغداد-،حدّثنا الحسین بن محمّد بن عفیر،حدّثنا أحمد بن الفرات،حدّثنا عبد الحمید الحِمّانی،عن قیس،عن أبی هارون،عن أبی سعید الخدری،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب».
*و قوله:«حدّثنا أبو عبد الرحمن السلمی إملاءً،أخبرنا محمّد بن محمّد بن یعقوب الحافظ،حدّثنا أبو عبد اللَّه الحسین بن محمّد بن عفیر،حدّثنا أحمد،حدّثنا عبد الحمید،حدّثنا قیس،عن عطیّة،عن أبی سعید،عن النبیّ،فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب».
*و قوله:«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا أبو الفوارس الفضل ابن محمّد الکاتب،حدّثنا محمّد بن بحر الرهنی-بکرمان-،حدّثنا أبو کعب الأنصاری،حدّثنا عبد اللَّه بن عبد الرحمن،حدّثنا إسماعیل بن موسی،حدّثنا محمّد بن فضیل،حدّثنا عطاء بن السائب،عن سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة أُوقَف أنا و علیٌّ علی الصراط،فما یمرّ بنا أحد إلّا سألناه عن ولایة علیّ،فمن کانت معه و إلّا ألقیناه فی النار،و ذلک قوله:( وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ».
*و قوله:«أخبرنا أبو الحسن الأهوازی،أخبرنا أبو بکر البیضاوی،حدّثنا علی بن العبّاس،حدّثنا إسماعیل بن إسحاق،حدّثنا محمّد بن أبی مرّة،عن عبد اللَّه بن الزبیر،عن سلیمان بن داود بن حسن بن حسن،عن أبیه،عن أبی جعفر فی قوله: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» قال:عن ولایة علی».
(قال):«و مثله عن أبی إسحاق السبیعی،و عن جابر الجعفی فی الشواذ».
ص:324
و سابعاً: و من العلماء الأعلام من أرسل هذا الخبر إرسال المسلّم،و أیّده بشواهد من سائر الأحادیث المعتبرة،و إلیک بعض النصوص:
*قال شهاب الدین الخفاجی (1):
«قال الحافظ جمال الدین الزرندی (2)-عقب حدیث:مَن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه-:
قال الإمام الواحدی (3)-رحمه اللّه تعالی-:هذه الولایة التی أثبتها النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ مسؤول عنها یوم القیامة.
و روی فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علیٍّ و أهل البیت؛لأنّ اللّه تعالی أمر نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یعرّف الخلق أنّه لا یسألهم علی تبلیغ الرسالة أجراً إلّا المودّة فی القربی.و المعنی:إنّهم یُسألون هل و الَوْهُم حقّ الموالاة کما أوصاهم النبیّ،أم أضاعوها و أهملوها،فیکون علیهم المطالبة و التبعة؟! انتهی.
و أخرج أبو الحسن ابن المغازلی،عن ثمامة بن عبد اللَّه بن أنس،عن أبیه، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة و نصب علی شفیر جهنّم لم یجز علیه إلّا من کان معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب....
ص:325
و فی حدیثٍ:و الذی نفسی بیده،لا یزول قدم عن قدم یوم القیامة حتّی یسأل اللّه تعالی الرجل عن أربع:عمره فیمَ أفناه،و عن جسده فیمَ أبلاه،و عن ماله ممّن کسبه و فیم أنفقه،و عن حبّنا أهل البیت.فقال له عمر:یا نبیّ اللّه! و ما آیة حبّکم؟فوضع یده علی رأس علیّ و هو جالس إلی جانبه و قال:آیة حبّی حب هذا من بعدی» (1).
*و قال شیخ الإسلام الحموینی (2):
«أخبرنی الشیخ الإمام العلّامة نجم الدین عثمان بن الموفّق الأذکانی-فی ما أجاز لی أن أرویه-،عن أبی الحسن المؤیّد بن محمّد الطوسی-إجازة-،أنبأنا عبد الحمید بن محمّد الخواری-إجازة-،عن أبی الحسن علی بن أحمد الواحدی،قال-بعد روایته حدیث:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه-:
هذه الولایة التی أثبتها النبیّ لعلیٍّ مسؤول عنها یوم القیامة.
أخبرنا أبو إبراهیم (3)بن أبی القاسم الصوفی،أنبأنا محمّد بن محمّد بن یعقوب الحافظ،أنبأنا أبو عبد اللَّه الحسین بن عبد اللَّه بن محمّد بن عفر،أنبأنا أحمد بن الفرات،حدّثنا عبد الحمید الحِمّانی،حدّثنا قیس،عن أبی هارون،عن أبی سعید،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی قوله عزّ و جلّ: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قال:عن ولایة علیّ بن أبی طالب....
قال الواحدی:و المعنی:إنّهم یُسألون هل والوه حقّ الموالاة کما أوصاهم
ص:326
به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟!» (1).
و قال السمهودی (2):
«قال الحافظ جمال الدین الزرندی،عقب حدیث:مَن کنت مولاه فعلیٌّ مولاه:
قال الإمام الواحدی:هذه الولایة التی أثبتها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مسؤول عنها یوم القیامة.و روی فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» أی:عن ولایة علیٍّ و أهل البیت....
قلت:و قوله:(روی فی قوله تعالی...)یشیر إلی ما أخرجه الدیلمی،عن أبی سعید الخدری-رضی اللّه عنه-مرفوعاً «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ بن أبی طالب....
و یشهد لذلک قوله-فی بعض الطرق المتقدّمة-:و الله سائلکم:کیف خلفتمونی فی کتابه و أهل بیتی؟!
و أخرج أبو الحسن ابن المغازلی....
و سیأتی فی الذِکر العاشر حدیث:و الذی نفسی بیده،لا یزول قدم عن قدمٍ یوم القیامة حتّی یسأل اللّه تعالی الرجل عن أربع...» (3).
ص:327
هذا، و إنّ لحدیث تفسیر الآیة المبارکة بولایة أمیر المؤمنین علیه السلام شواهد کثیرة فی الروایات المعتبرة عند الفریقین،و قد أشار إلی بعضها العلماء فی کلماتهم المذکورة،و نحن نکتفی بالأحادیث التی أشاروا إلیها:
جاء هذا فی ألفاظ حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین،و إنّی أذکر هنا أحد ألفاظ الحدیث بصورةٍ کاملة،ثمّ طائفةً من مصادر وجود هذه الفقرة:
أخرج الحکیم الترمذی:«حدّثنا نصر بن علی،قال:حدّثنا زید بن الحسن، قال:حدّثنا معروف بن خرّبوذ المکّی،عن أبی الطفیل عامر بن واثلة،عن حذیفة بن أسید الغفاری،قال:لمّا صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من حجّة الوداع خطب فقال:
أیّها الناس! إنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّه لن یعمّر نبیّ إلّا مثل نصف عمره الذی یلیه من قبل،و إنّی أظنّ موشک أن أُدعی فأُجیب،و إنّی فرطکم علی الحوض،و إنّی سائلکم حین تردون علَیَّ عن الثقلین،فانظروا کیف تخلفوننی فیهما:الثقل الأکبر کتاب اللّه،سبب طرفه بید اللّه و طرف بأیدیکم،فاستمسکوا فلا تضلوا و لا تبدّلوا،و الثقل الأصغر عترتی أهل بیتی،فإنّی قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن یتفرقا حتّی یردا علَیَّ الحوض» (1).
ص:328
و یوجد هذا اللفظ-فی«حدیث الثقلین»-فی کثیر من المصادر،منها:
المعجم الکبیر 3:65.
حلیة الأولیاء 1:355،9:64.
تاریخ مدینة دمشق 42:219-220.
مجمع الزوائد 9:164.
البدایة و النهایة 7:348.
السیرة الحلبیة 3:274.
الصواعق المحرقة:65-66.
فرائد السمطین 2:274.
نظم درر السمطین:231.
الفصول المهمّة:40.
و هذا الحدیث من أهمّ الأحادیث و أصحّها؛قال الحافظ الهیثمی:
«و عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:
لا تزول قدما عبدٍ یوم القیامة حتّی یُسأل عن أربع:عن عمره فیمَ أفناه،و عن جسده فیمَ أبلاه،و عن ماله فیمَ أنفقه و من أین اکتسبه،و عن حبّنا أهل البیت.
رواه الطبرانی فی الکبیر و الأوسط ،و فیه:حسین بن الحسن الأشقر،و هو ضعیف جدّاً،و قد وثّقه ابن حبّان مع أنّه یشتم السلف.
و عن أبی برزة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن أربعة:عن جسده فیمَ أبلاه،و عمره فیمَ أفناه،و ماله من
ص:329
أین اکتسبه و فیمَ أنفقه،و عن حبّنا أهل البیت.قیل:یا رسول اللّه! فما علامة حبّکم؟فضرب بیده علی منکب علیّ رضی اللّه عنه.
رواه الطبرانی فی الأوسط» (1).
أقول:
أوّلاً: لم یتکلّم فی سند الحدیث الثانی،مع أنّه تکلّم فی الأوّل.
و ثانیاً: السائل:«یا رسول اللّه! فما علامة حبّکم؟»هو:«عمر ابن الخطّاب»،و قد جاء هنا:«قیل».
و ثالثاً: فی ذیله:«و آیة حبّی حبّ هذا من بعدی»؛و لم یذکره.
و رابعاً: کلامه فی«حسین الأشقر»مردود،و قد أوضحنا وثاقة هذا الرجل فی بحوثنا السابقة (2).
و«عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لا تزول قدما ابن آدم یوم القیامة حتّی یسأل عن أربع:عن علمه ما عمل به،و عن ماله ممّا اکتسبه،و فیمَ أنفقه،و عن حبّ أهل البیت.فقیل:یا رسول اللّه! و من هم؟فأومأ بیده إلی علیّ بن أبی طالب».
أقول:
أخرجه ابن عساکر؛«عن مشایخه،عن الباغندی،عن یعقوب بن إسحاق
ص:330
الطوسی،عن الحارث بن محمّد المکفوف،عن أبی بکر بن عیّاش،عن معروف بن خرّبوذ،عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ» (1).
و لا مساغ للطعن فی هذا الحدیث سنداً.
نعم،هو من حیث المتن و الدلالة ممّا لا تحتمله نفوس القوم،و لذا تراهم یصفونه بالبطلان،من غیر جرحٍ لأحدٍ من رواته!!
فقد عنون الذهبی فی میزانه «الحارث بن محمّد المعکوف (2)»و لم یجرحه بشیء،إلّا أنّه قال ما نصّه:«أتی بخبرٍ باطل؛حدّثنا أبو بکر بن عیّاش،عن معروف بن خرّبوذ،عن أبی الطفیل،عن أبی ذرّ مرفوعاً:لا تزول قدما عبدٍ حتّی یسأل عن حبّنا أهل البیت؛و أومأ إلی علیّ.رواه أبو بکر ابن الباغندی،عن یعقوب بن إسحاق الطوسی،عنه».انتهی (3).
اکتفی بهذا لئلّا یطول بنا البحث،کما أکتفی بالإشارة إلی أنّ للقوم فی هذا الحدیث تصرّفاتٍ،فلا بُدّ من التحقیق عنه ممّن کان أهلاً لذلک.
و نذکر بعض ما ورد فی هذا الباب:
1-حدیث أمیر المؤمنین ...رواه الحافظ أبو الخیر الحاکمی الطالقانی، قال:«و به قال الحاکم...و عن علیّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط علی جسر
ص:331
جهنّم،ما جازها أحد حتّی کانت معه براءة بولایة علیّ بن أبی طالب» (1).
2-حدیث الإمام جعفر بن محمّد الصادق ...رواه مالک بن أنس،عنه،عن آبائه،عن علیّ،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:«إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط علی جسر جهنّم،لم یجز أحد إلّا من کانت معه براءة بولایة علیّ بن أبی طالب».
روی هذا الحدیث:شیخ الإسلام الحموینی (2)بسنده،عن الحافظ البیهقی، عن الحاکم النیسابوری بسنده،عن إبراهیم بن عبد اللَّه الصاعدی،عن ذی النون المصری،عن مالک بن أنس،عن جعفر بن محمّد... (3).
أقول:
و هذا الحدیث أیضاً لا مجال للطعن فی سنده،و لذا ذکره بعض المتعصّبین و وصفه بکونه«خبراً باطلاً متنه» (4)،و ادّعی بعضهم أنّ راویه«إبراهیم بن عبد اللَّه الصاعدی»،«متروک الحدیث» (5)،لکنّه جرحٌ بلا ذِکر سبب،و ما هو إلّا روایة مثل هذا الحدیث....
هذا، و قد تابعه«الهیثم بن أحمد الزیدانی»،قال الحافظ أبو نعیم:«حدّث سوار بن أحمد،ثنا علی بن أحمد بن بشر الکسائی،ثنا أبو العبّاس الهیثم بن أحمد الزیدانی،ثنا ذو النون بن إبراهیم المصری،ثنا مالک بن أنس،عن جعفر بن
ص:332
محمّد،عن أبیه،عن جدّه،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی ظهرانی جهنّم،لا یجوزها و لا یقطعها إلّا من کان معه جواز بولایة علی بن أبی طالب» (1)
3-حدیث أنس بن مالک ...قال الفقیه ابن المغازلی:«أخبرنا أحمد ابن محمّد بن عبد الوهّاب-إذناً-،عن القاضی أبی الفرج أحمد بن علی،قال:
حدّثنا أبو غانم سهل بن إسماعیل بن بلبل،حدّثنا أبو القاسم الطائی،حدّثنا محمّد بن زکریّا الغلابی،حدّثنی العبّاس بن بکّار،عن عبد اللَّه بن المثنّی،عن عمّه ثمامة بن عبد اللَّه بن أنس،عن أبیه،عن جدّه،قال:قال رسول اللّه:إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی شفیر جهنّم،لم یجز إلّا من معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب» (2).
4-حدیث عبد اللَّه بن مسعود ...رواه عنه الحسن البصری؛روی الموفّق بن أحمد المکّی الخوارزمی بإسناده،عن الحسن البصری،عن عبد اللَّه، قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«إذا کان یوم القیامة،یقعد علیّ بن أبی طالب علی الفردوس-و هو جبل قد علا علی الجنّة،و فوقه عرش ربّ العالمین،و من سفحه تتفجّر أنهار الجنّة و تتفرّق فی الجنان-و هو جالس علی کرسی من نور،یجری بین یده التسنیم،لا یجوز أحد الصراط إلّا و معه براءة بولایته و ولایة أهل بیته،یشرف علی الجنّة،فیدخل محبّیه الجنّة و مبغضیه النار» (3).
ص:333
5-حدیث عبد اللَّه بن عبّاس ...رواه عنه سعید بن جبیر؛رواه الحافظ الحاکم الحسکانی،و قد تقدّم نصّه قریباً....
و رواه عنه مجاهد؛رواه ابن المغازلی،عن الغندجانی بسنده،عن طریق السدّی إلی یزید بن أبی زیاد،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«علیّ یوم القیامة علی الحوض،لا یدخل الجنّة إلّا من جاء بجواز من علیّ بن أبی طالب» (1).
و رواه عنه طاووس؛قال ابن عساکر:«قال الخطیب:و أنبأنا أبو نعیم الحافظ:أنبأنا أبو بکر محمّد بن فارس المعبدی ببغداد،حدّثنی أبی فارس بن حمدان بن عبد الرحمن،حدّثنی جدّی،عن شریک،عن لیث،عن مجاهد،عن طاووس،عن ابن عبّاس،قال:قلت للنبیّ:یا رسول اللّه! للنار جواز؟! قال:نعم.
قلت:و ما هن؟! قال:حبّ علیّ بن أبی طالب»....
قال ابن عساکر:«قال الخطیب:سألت أبا نعیم عنه فقال:کان رافضیاً غالیاً فی الرفض،و کان أیضاً ضعیفاً فی الحدیث.قال الخطیب:محمّد بن فارس بن حمدان...أبو بکر العطشی،و یعرف بالمعبدی...» (2).
6-حدیث أبی بکر بن أبی قحافة ...قال الحافظ محبّ الدین الطبری:
«ذِکر اختصاصه بأنّه لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علیّ الجواز؛عن قیس بن أبی حازم،قال:التقی أبو بکر و علیّ بن أبی طالب.فتبسّم أبو بکر فی وجه علیّ.فقال له:ما لک تبسّمت؟قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علیّ الجواز.أخرجه
ص:334
ابن السمّان فی کتاب الموافقة» (1).
أقول:
ذکر الحافظ ابن حجر«قیس بن أبی حازم»و وثّقه،و جعل علیه علامة الکتب الستّة؛قال:و یقال:له رؤیة (2).
ثمّ إنّه یشهد لحدیث:«لا یجوز أحد الصراط إلّا و معه کتاب بولایة علیّ» أحادیث کثیرة؛من أشهرها حدیث:«علیّ قسیم الجنّة و النار»،رواه الدارقطنی، و ابن عساکر،و ابن المغازلی،و ابن حجر المکّی،و المتّقی الهندی،و کثیرون من أعلام المحدّثین غیرهم،و ربّما نتعرّض له فی الموضع المناسب،إن شاء اللّه تعالی.
و بعد،فنتأمّل فی کلمات بعض المناوئین لأمیر المؤمنین علیه السلام حول حدیث السؤآل عن ولایته فی یوم القیامة....
قال ابن تیمیّة،فی جواب الاستدلال العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة:«قال
ص:335
الرافضی:البرهان الرابع عشر:قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ...من طریق أبی نعیم،عن الشعبی،عن ابن عبّاس،قال فی قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ.و کذا فی کتاب الفردوس عن أبی سعید الخدری،عن النبیّ....
و إذا سئلوا عن الولایة وجب أن تکون ثابتة له،و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک؛فیکون هو الإمام.
و الجواب من وجوه:
أحدها:المطالبة بصحّة النقل،و العزو إلی الفردوس و إلی أبی نعیم لا تقوم به حجّة باتّفاق أهل العلم.
الثانی:إنّ هذا کذب موضوع بالاتّفاق.
الثالث:إنّ اللّه تعالی قال: «بَلْ عَجِبْتَ وَ یَسْخَرُونَ...» فهذا خطاب عن المشرکین المکذّبین بیوم الدین...و ما یفسّر القرآن بهذا و یقول:النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فسّره بمثل هذا إلّا زندیق ملحد،متلاعب بالدین،قادح فی دین الإسلام،أو مفرط فی الجهل لا یدری ما یقول.
و أیّ فرقٍ بین حبّ علیّ و طلحة و الزبیر و سعد و أبی بکر و عمر و عثمان؟!
الرابع:إنّ قوله: «مَسْؤُلُونَ» لفظ مطلق لم یوصل به ضمیر یخصّه بشیء، و لیس فی السیاق ما یقتضی ذِکر حبّ علیّ.فدعوی المدّعی دلالة اللفظ علی سؤالهم عن حبّ علیّ من أعظم الکذب و البهتان.
الخامس:إنّه لو ادّعی مدّعٍ أنهم مسؤولون عن حبّ أبی بکر و عمر لم یکن إبطال ذلک بوجهٍ إلّا و إبطال السؤال عن حبّ علی أقوی و أظهر».انتهی (1).
ص:336
أقول:
یکفی فی جوابه أن یقال:
أوّلاً: إنّ هذا الحدیث رواه کبار الأئمّة و أعلام الحدیث بطرقٍ متعدّدة،و قد ذکرنا أسامی بعضهم و جملةً من أسانیدهم فی روایته،فإن کان هؤلاء کلّهم زنادقة،ملحدین،متلاعبین بالدین،قادحین فی الإسلام،أو مفرطین فی الجهل لا یدرون ما یقولون...فما ذنبنا؟!!
ثانیاً: قد ظهر ممّا تقدّم صحّة بعض أسانید هذا الحدیث،و إنّ له شواهد عدیدة فی کتب القوم بأسانید معتبرة....
و حینئذٍ لا أثر للسیاق،و لا مجال للسؤال عن الفرق بین حبّ علیّ و حبّ غیره من صحابة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و به یظهر بطلان دعوی السؤال عن حبّ غیره فی یوم القیامة.
و بهذا الموجز یظهر أن لیس لهذا المفتری فی مقابل هذا الاستدلال برهان معقول و لا قولٌ مقبول.
و قال ابن روزبهان فی جواب الاستدلال ما نصّه:«لیس هذا من روایة أهل السُنّة.و لو صحّ دلّ علی أنّه من أولیاء اللّه تعالی،فالولیّ هو المحبّ المطیع، و لیس هو بنصٍّ فی الإمامة» (1).
أقول:
قد عرفت أنّه من روایة أهل السُنّة....
ص:337
و قد عرفت أنّه صحیح....
فما هو الجواب عن قول العلّامة:«و إذا سُئلوا عن الولایة وجب أن تکون ثابتةً له،و لم یثبت لغیره من الصحابة ذلک،فیکون هو الإمام»؟!
إنّه لا جواب له عن هذا،کما لم یُجب عنه ابن تیمیّة!!
و قال الآلوسی فی تفسیر الآیة المبارکة:«و روی بعض الإمامیة عن ابن جبیر،عن ابن عبّاس:یُسألون عن ولایة علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه.و رووه أیضاً عن أبی سعید الخدری»....
(قال):«و أَولی هذه الأقوال:إنّ السؤال عن العقائد و الأعمال،و رأس ذلک لا إله إلّا اللّه،و من أجلّه ولایة علیّ کرّم اللّه تعالی وجهه،و کذا ولایة إخوانه الخلفاء الراشدین» (1).
أقول:
أوّلاً: لقد روی الإمامیة خبر یُسألون عن ولایة أمیر المؤمنین علیه السلام، لکنّ انحصار تلک الروایة بهم-کما هو ظاهر عبارة الآلوسی-دعویً کاذبة.
و ثانیاً: کون«أولی الأقوال...»؛لا دلیل علیه،بل الدلیل من السُنّة النبویة علی خلافه،فما بال القوم یخالفون السُنّة و یزعمون أنّهم من أهلها!!
و ثالثاً: ولایة أمیر المؤمنین علیه السلام قام الدلیل علیها کتاباً و سُنّةً،أمّا ولایة غیره فما الدلیل علیها؟!!
ص:338
و قال صاحب مختصر التحفة الاثنی عشریة فی ذِکر أدلّة الإمامیة:
«و منها:قوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،قالت الشیعة فی الاستدلال بها:
روی عن أبی سعید الخدری مرفوعاً أنّه قال: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» عن ولایة علیّ بن أبی طالب.
و لا یخفی أنّ نحو هذا التمسّک فی الحقیقة بالروایات لا بالآیات،و هذه الروایة واقعة فی فردوس الدیلمی الجامع للأحادیث الضعیفة الواهیة،و مع هذا قد وقع فی سندها الضعفاء و المجاهیل الکثیرون،بحیث سقطت عن قابلیة الاحتجاج بها،لا سیّما فی هذه المطالب الأُصولیة.و مع هذا فإنّ نظم الکتاب مکذّب لها؛لأنّ هذا الحکم فی حقّ المشرکین...و لئن سلّمنا صحّة الروایة و فکّ النظم القرآنی یکون المراد بالولایة المحبّة،و هی لا تدلّ علی الزعامة الکبری التی هی محلّ النزاع،و لو کانت الزعامة الکبری مرادةً أیضاً لم تکن هذه الروایة مفیدة للمدّعی؛لأنّ مفاد الآیة وجوب اعتقاد إمامة الأمیر فی وقتٍ من الأوقات، و هو عین مذهب أهل السُنّة...» (2).
أقول:
أوّلاً: لم یذکر هذا الرجل وجه استدلال أصحابنا بالآیة المبارکة،و قد تقدّمت عبارة العلّامة الحلّی فی وجهه،فما هو الجواب؟!
ص:339
و ثانیاً: لم یقل أحد من أصحابنا بأنّ الاستدلال لإمامة الأمیر هو بالآیات وحدها،و کذا لم یدّع أحد من المخالفین دلالة شیء من القرآن الکریم وحده علی إمامة غیره،و إنّما یکون الاستدلال بالآیات بمعونة الروایات المفسّرة لها.
و ثالثاً:لم تکن الروایة منحصرةً بما فی فردوس الأخبار ،و بما عن أبی سعید الخدری....
فکلّ ما ذکره إلی هنا ما هو إلّا تلبیس و تخدیع.
و رابعاً: الاستدلال بالنظم القرآنی و سیاق الآیات الکریمة لا یقاوم الاستدلال بالسُنّة النبویة الشریفة الواردة عن طرق الفریقین فی تفسیرها، و بعبارة أُخری:فإنّه متی قام الدلیل علی معنی آیةٍ من الآیات،فإنّه بالدلیل تُرفع الید عن مقتضی السیاق،و لا یجوز العکس بالإجماع.
و خامساً: قد تقدّم وجه استدلال العلّامة الحلّی بالآیة المبارکة،و ما ذکره هذا الرجل لا یصلح للجواب عنه کما هو واضح.
و سادساً: دعوی أنّ المفاد إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام فی وقتٍ من الأوقات،لِیُقال بأنّ وقتها هو بعد عثمان،تخالف ظواهر الروایات،و تتوقّف کذلک علی ثبوت إمامة المشایخ قبله،و لا دلیل علیها ألبتّة.
هذا تمام الکلام علی استدلال أصحابنا الکرام بقوله تعالی: «وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ» ،و نقد ما اعترض به المعترضون،فأیّهما أحری بالأخذ و أَولی بالقبول یا منصفون!!
***
ص:340
فقد أشار السیّد رحمه اللّه تعالی إلی ما جاء فی جملةٍ من کتب الفریقین بتفسیر هذه الآیة المبارکة،و نحن نوضّح المطلب-الآن-علی ضوء کتب العامّة فحسب....
فنقول:
ظاهر هذه الآیة أنّها أمر من اللّه تعالی لرسوله أن یسأل المرسَلین الّذین أُرسلوا إلی أُممهم من قبله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....
فهذا أمرٌ من اللّه،و المأمور بالسؤال هو:النبیُّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و المسئول منهم هم:المرسَلون السابقون،و السؤال:ما هو؟
فها هنا أسئلة:
کیف یسأل الرسلَ و قد ماتوا قبله؟!!
و هل سألهم أو لا؟!!
و علی الأوّل،فما کان السؤال؟! و ما کان جوابهم؟!
و هذا الموضع من المواضع التی اضطربت فیها کلمات القوم فیه بشدّة:
یقول ابن الجوزی فی تفسیره :«إن قیل:کیف یسأل الرسل و قد ماتوا قبله؟ فعنه ثلاثة أجوبة:
ص:341
أحدها:إنّه لمّا أُسری به،جُمع له الأنبیاء فصلّی بهم،ثمّ قال له جبریل:
«وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ...» الآیة...فقال:لا أسأل،قد اکتفیت....
رواه عطاء،عن ابن عبّاس،و هذا قول سعید بن جبیر،و الزهری،و ابن زید؛ قالوا:جمع له الرسل لیلة أُسری به فلقیهم،و أُمر أن یسألهم،فما شکّ و لا سأل.
و الثانی:إنّ المراد:اسأل مؤمنی أهل الکتاب من الّذین أُرسلت إلیهم الأنبیاء....
روی عن ابن عبّاس،و الحسن،و مجاهد،و قتادة،و الضحّاک،و السدّی،فی آخرین.قال ابن الأنباری:و المعنی:سل أتباع من أرسلنا قبلک،کما تقول:السخاء حاتم،أی:سخاء حاتم،و الشعر زهیر.أی:شعر زهیر.و عند المفسّرین إنّه لم یسأل علی القولین.و قال الزجّاج:هذا سؤال تقریر،فإذا سأل جمیع الأُمم لم یأتوا بأنّ فی کتبهم:أن اعبدوا غیری.
و الثالث:إنّ المراد بخطاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:خطابٌ أُمّته، فیکون المعنی:سلوا.قاله الزجّاج».هذا تمام ما ذکره ابن الجوزی (1).
أقول:
فهذه ثلاثة أجوبة-و تجدها فی التفاسیر الأُخری أیضاً-أُولاها حملٌ علی ظاهر الآیة؛فهو جواب علی الحقیقة،و التالیان حملٌ علی خلاف الظاهر؛فهما جوابان علی المجاز...و لعلّ المختار عند ابن الجوزی-بقرینة التقدیم فی الذِکر- هو الأوّل.و اختار الآلوسی الجواب الثانی کما سیأتی،و عندهم أجوبةٌ أُخری
ص:342
علی المجاز،و هی باختصار:
1-إنّ الخطاب للنبیّ،و السؤال مجاز عن النظر فی أدیانهم:هل جاءت عبادة الأوثان قطّ فی مِلّةٍ من ملل الأنبیاء؟! (1)و هو الذی اختاره الزمخشری، و تبعه بعضهم کالنسفی،ثمّ قال الزمخشری:«و کفاه نظراً و فحصاً نظره فی کتاب اللّه المعجز المصدّق لِما بین یدیه،و اخبار اللّه فیه بأنّهم یعبدون من دون اللّه ما لم ینزّل به سلطاناً،و هذه الآیة فی نفسها کافیة لا حاجة إلی غیرها» (2).
أقول: فلمَ أُمرَ بالسؤال؟!
2-إنّ الخطاب لیس للنبیّ،بل هو للسامع الذی یرید أن یفحص عن الدیانات،فقیل له:اسأل أیّها الناظر أتباع الرسل،أ جاءت رسلهم بعبادة غیر اللّه؟! فإنّهم یخبرونک أنّ ذلک لم یقع،و لا یمکن أن یأتوا به،و اختاره أبو حیّان الأندلسی (3).
أقول کما قال الآلوسی فیه:و لعمری إنّه خلاف الظاهر جدّاً.
3-إنّ الخطاب للنبیّ،و السؤال علی الحقیقة،لکنّ المسؤول هو اللّه تعالی، فالمعنی:و اسألنا عن من أرسلنا....
نقله أبو حیّان عن بعضهم و استبعده.
و قال الآلوسی:«و ممّا یقضی منه العجب ما قیل...»ثمّ قال:«و اسأل من قرأ أبا جاد أ یرضی بهذا الکلام و یستحسن تفسیر کلام اللّه تعالی المجید بذلک؟!».
ص:343
أقول: لا یرضی به قطعاً.
هذه نماذج من کلمات أئمّة القوم.
و لا یخفی اضطراب القوم فی تفسیر الآیة المبارکة،إن أبقوها علی ظاهرها،فبمَ یجیبون عن الأسئلة؟!
و إن أرادوا التخلّص من الجواب عنها حملوا الآیة علی المجاز،و هو بابٌ واسع،و قد رأیت کیف یردّ بعضهم علی الآخر فی ما اختار!
و ابن کثیر الدمشقی لم یلتفت إلی شیءٍ من هذه الأسئلة،فلم یبیّن المخاطب بالآیة،و لا السؤال،و لا المسؤول...و إنّما قال:
«و قوله سبحانه و تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...» أی:جمیع الرسل دعوا إلی ما دعوت الناس إلیه من عبادة اللّه وحده لا شریک له،و نهوا عن عبادة الأصنام و الأنداد؛کقوله جلّت عظمته: «وَ لَقَدْ بَعَثْنا فِی کُلِّ أُمَّةٍ رَسُولاً أَنِ اعْبُدُوا اللّهَ وَ اجْتَنِبُوا الطّاغُوتَ»» 1.
فهکذا فسرّ الآیة لیکون فی فسحةٍ من المشکلة و طلباً للراحة منها،ثمّ ذکر القولین الآتیین.
و بعد....
فالمهمّ من هذه الأقوال کلّها قولان؛و لذا لم یذکر غیر واحدٍ منهم-کابن کثیر و الشوکانی-غیرهما:
أحدهما: إنّ المراد سؤال الأنبیاء،لمّا أُسری به عند ملاقاته لهم....
قالوا:و هذا قول المتقدّمین منهم،کسعید بن جبیر،و الزهری،
ص:344
و عبد الرحمن بن زید بن أسلم؛و رووا عن عطاء،عن ابن عبّاس:«فقال:لا أسأل، قد اکتفیت».
و الآخر: إنّ المراد سؤاله الأُمم،و المؤمنین من أهل الکتاب،من الّذین أُرسلت إلیهم الأنبیاء....
و هذا القول حکوه عن ابن عبّاس کذلک،و عن مجاهد و قتادة و الضحّاک و السدّی،فی آخرین،کما قال ابن الجوزی،و اختاره ابن جریر الطبری،و کثیر من المتأخّرین-کالآلوسی-،بل فی الوسیط للواحدی (1)و تفسیر البغوی نسبته إلی أکثر المفسّرین؛قال البغوی:«یدلّ علیه قراءة عبد اللَّه و أُبَیّ:و اسأل الّذین أرسلنا إلیهم قبلک رسلنا» (2)...لکنّ ابن کثیر قال:«و هذا کأنّه تفسیر لا تلاوة.و الله أعلم» (3).
و هذان القولان هما الأوّل و الثانی من الأقوال الثلاثة التی ذکرها ابن الجوزی بتفسیره...فهل سأل صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أو لا؟! و علی تقدیر السؤال،فما کان الجواب؟!
قال ابن الجوزی:«و عند المفسّرین أنّه لم یسأل،علی القولین» (4).
أقول:
فلا جواب عندهم عن السؤال،أو أنّ هناک جواباً صحیحاً مطابقاً لظاهر
ص:345
الآیة-و لا خروج فیه عن الحقیقة إلی المجاز-مشتملاً علی جمیع جوانب المسألة،و لکنّهم لا یریدون التصریح به و الإفصاح عنه؟!
إنّ هذا الموقف من ابن الجوزی و أمثاله لَیذکّرنا بموقفهم من حدیث «الأئمّة بعدی اثنا عشر،کلّهم من قریش»؛إذ یشرّقون و یغرّبون،و یختلفون و یضطربون...حتّی قال ابن الجوزی:«قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث و تطلّبت مظانّه و سألت عنه،فلم أقع علی المقصود» (1)....
و ما کلّ ذلک إلّا لأنّهم لا یریدون الاعتراف بالحقیقة.
و العجیب،أنّهم فی تفسیر الآیة «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...» یستدلّون بما یروون عن عبد اللَّه بن مسعود من أنّه قرأها:«و اسأل الّذین أرسلنا إلیهم قبلک رسلنا»ثمّ یتنازعون هل هو قراءة أو تفسیر! و لا یعبأون بحدیثٍ مسندٍ مرویّ عندهم عن عبد اللَّه بن مسعود عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی معنی الآیة المبارکة!!
بل القائلون بالقول الأوّل-من هذین القولین-لا یستندون فی قولهم إلی هذا الحدیث،مع أنّهم بأشدّ الحاجة إلیه فی بیان معنی الآیة و إثبات قولهم فی تفسیرها!!
و ما کلّ ذلک إلّا لاشتماله علی ولایة أمیر المؤمنین!!
*رواه الحاکم، قال:«حدّثنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر الحافظ،قال:
حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان،قال:ثنا علی بن جابر،قال:ثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه،قال:ثنا محمّد بن فضیل،قال:ثنا محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،
ص:346
عن الأسود،عن عبد اللَّه،قال:
قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رُسُلِنا» علی ما بعثوا؟قال:قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.
قال الحاکم:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن خالد،عن محمّد بن فضیل،و لم نکتبه إلّا عن ابن المظفّر،و هو عندنا حافظ ثقة مأمون» (1).
فالآیة باقیة علی ظاهرها،و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سأل،و کان الجواب:بعث الأنبیاء علی ولایته و ولایة علیٍ ّ علیهما و علی آلهما الصلاة و السلام.
*و رواه الثعلبی، قال:«أخبرنا الحسین بن محمّد الدینوری،حدّثنا أبو الفتح محمّد بن الحسین بن محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی،حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان البغدادی،حدّثنا علی بن جابر،حدّثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه و محمّد بن إسماعیل،قالا:حدّثنا محمّد بن فضیل،عن محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،عن علقمة،عن عبد اللَّه بن مسعود،قال:
قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أتانی ملک فقال:یا محمّد!..» (2).
*و رواه ابن عساکر، قال:«أخبرنا أبو سعد بن أبی صالح الکرمانی و أبو الحسن مکّی بن أبی طالب الهمدانی،قالا:أنبأنا أبو بکر بن خلف،أنبأنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ،حدّثنی محمّد بن مظفّر الحافظ...»إلی آخر ما تقدّم
ص:347
عن الحاکم (1).
*و رواه الحافظ أبو نعیم الأصفهانی، کما فی تنزیه الشریعة عن الحافظ ابن حجر،و فی غیر واحد من کتب أصحابنا أنّه روی بإسناده فی هذه الآیة،أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیلة أُسری به جمع اللّه تعالی بینه و بین الأنبیاء، ثمّ قال:سلهم یا محمّد! علی ما ذا بُعثتم؟فقالوا:بُعثنا علی شهادة أن لا إله إلّا اللّه، و علی الإقرار بنبوّتک،و الولایة لعلیّ بن أبی طالب (2).
*و رواه الحافظ ابن حجر العسقلانی من جهة الحاکم،قال:و رواه أبو نعیم؛و ستأتی عبارة ابن حجر.
*و رواه الحافظ ابن عبد البرّ القرطبی، علی ما نقل عنه العلّامة الحلّی (3)، و الشیخ یحیی بن البطریق (4).
*و رواه الحاکم الحسکانی، قال:«حدّثنا الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ، قال:حدّثنا محمّد بن المظفّر...»إلی آخر ما تقدّم....
قال:«و أخبرناه أبو عثمان الحیری من أصله العتیق،قال:حدّثنا أبو الحسین محمّد بن المظفّر...سواءً لفظاً،و لم یذکر علقمة فی الإسناد»..
«حدّثنی أبو الحسن الفارسی،حدّثنا عمر بن أحمد،حدّثنا علی بن الحسین بن سفیان الکوفی،حدّثنا جعفر بن محمّد أبو عبد اللَّه الحسنی،حدّثنا
ص:348
علی بن إبراهیم العطّار،حدّثنا عبّاد،عن محمّد بن فضیل،عن محمّد بن سوقة»..
قال:«و حدّثنا أبو سهل سعید بن محمّد،حدّثنا علی بن أحمد الکرمانی، حدّثنا أحمد بن عثمان الحافظ،حدّثنا عبید بن کثیر،حدّثنا محمّد بن إسماعیل الأحمسی،حدّثنا ابن فضیل،عن محمّد بن سوقة،عن إبراهیم،عن علقمة و الأسود،عن ابن مسعود،قال:قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:
لمّا أُسری بی إلی السماء إذا ملک قد أتانی فقال لی:یا محمّد! سل مَن أرسلنا من قبلک من رسلنا علی ما بعثوا.قلت:معاشر الرسل و النبیّین! علی ما بعثکم اللّه؟قالوا:علی ولایتک یا محمّد و ولایة علیّ بن أبی طالب....
و رواه غیر علی،عن محمّد بن خالد الواسطی،و تابعه محمّد بن إسماعیل....
أخبرنیه الحاکم أبو عبد اللَّه،حدّثنی أبو سعید أحمد بن محمّد بن رمیح النسوی،حدّثنا أبو محمّد الحسن بن عثمان الأهوازی،حدّثنا محمّد بن خالد بن عبد اللَّه الواسطی،حدّثنا محمّد بن فضیل،حدّثنا محمّد بن سوقة،عن إبراهیم، عن الأسود،عن عبد اللَّه،قال:قال لی النبیّ...به لفظاً سواءً» (1).
*و رواه الموفّق بن أحمد المکّی، قال:«و أخبرنی شهردار-إجازةً-، أخبرنی أحمد بن خلف-إجازةً-،حدّثنی محمّد بن المظفّر الحافظ،حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن غزوان،حدّثنا علی بن جابر...»إلی آخر ما تقدّم سواء (2).
*و رواه الحموینی، عن شهردار بن شیرویه الحافظ،عن أحمد بن خلف،
ص:349
عن الحاکم،عن ابن المظفّر الحافظ...کما تقدّم سواء (1).
*و رواه أبو عبد اللَّه الکنجی، قال:«قرأت علی الحافظ أبی عبد اللَّه ابن النجّار،قلت له:قرأت علی المفتی أبی بکر القاسم بن عبد اللَّه بن عمر الصفّار، قال:أخبرتنا الحرّة عائشة بنت أحمد الصفّار،أخبرنا أحمد بن علی الشیرازی، أخبرنا الإمام الحافظ أبو عبد اللَّه النیسابوری،حدّثنی محمّد بن المظفّر الحافظ..»إلی آخر ما تقدّم سواء (2).
أقول:
هذا فی الحدیث عن ابن مسعود....
و هو أیضاً عن عبد اللَّه بن عبّاس:
*قال القندوزی الحنفی: «أیضاً رواه الدیلمی،عن ابن عبّاس،رضی اللّه عنهما» (3).
و هو أیضاً عن أبی هریرة:
*قال شهاب الدین أحمد الخنجی: «عن أبی هریرة،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لمّا أُسری بی لیلة المعراج،فاجتمع علَیَّ الأنبیاء، فأوحی اللّه إلیّ:سلهم یا محمّد! بما ذا بعثتم؟قالوا:بعثنا علی شهادة أن لا إله إلّا اللّه،و علی الإقرار بنبوّتک،و الولایة لعلیّ بن أبی طالب.
أورده الشیخ المرتضی،العارف الربّانی،السیّد شرف الدین علی الهمدانی
ص:350
فی بعض تصانیفه،و قال:رواه الحافظ أبو نعیم» (1).
أقول:
هذا، و هو مروی عند أصحابنا عن أمیر المؤمنین و أبنائه الطاهرین علیهم الصلاة و السلام (2).
و تلخّص:
إنّ الصحیح فی الآیة المبارکة إبقاؤها علی ظاهرها،و تفسیرها بهذا الحدیث المروی فی کتب الفریقین عن أمیر المؤمنین و عدّة من الأصحاب،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم....
و الأشهر من بین الأحادیث فی الباب هو حدیث عبد اللَّه بن مسعود؛فقد ورد فی کتبٍ کثیرة من کتب أهل السُنّة،و لهم به أسانید عدیدة،و فی الرواة عدّة من أعلام الحفّاظ،و الأئمّة الثقات.
یقول ابن تیمیّة:«إنّ مثل هذا ممّا اتّفق أهل العلم علی أنّه کذب موضوع»....
ولیت شعری! فلما ذا اتّفق هذا الجمع من الحفّاظ و المحدّثین علی روایته؟!
ثمّ یقول ابن تیمیّة:«إنّ هذا ممّا یعلم مَن له علم و دین أنّه من الکذب الباطل الذی لا یصدّق به مَن له عقل و دین،و إنّما یختلق مثل هذا أهل الوقاحة
ص:351
و الجرأة فی الکذب».
ولیت شعری! هل کان هؤلاء الأئمّة الرواة لهذا الحدیث عالمین بحاله و مع ذلک رووه،أو کانوا جاهلین،و مع ذلک یعدّون فی کبار أئمّة الحدیث و حفّاظه؟!
ثمّ إنّی لم أجد هذا الحدیث فی الموضوعات لابن الجوزی،و لا فی العلل المتناهیة له.
نعم،أورد ابن عراق حدیث ابن مسعود فی تنزیه الشریعة المرفوعة ، و محصّل کلامه ثبوت الحدیث لا سقوطه،و هذا نصّ ما قال:
«حدیث:ابن مسعود،قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:یا عبد اللَّه! أتانی ملک فقال:یا محمّد! سل من أرسلنا قبلک من رسلنا علی ما ذا بعثوا؟قلت:علی ما بعثوا؟قال:علی ولایتک و ولایة علیّ بن أبی طالب.حا (1).
قلت:و لم یبیّن علّته.
و قد أورده الحافظ ابن حجر فی زهر الفردوس (2)من جهة الحاکم،ثمّ قال:
و رواه أبو نعیم و قال:تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل.انتهی.
و علی بن جابر ما عرفته.و الله أعلم» (3).
أقول:
ظهر من هذا الکلام روایة ثلاثة من أئمّة الحفّاظ هذا الحدیث بإسنادهم
ص:352
عن عبد اللَّه بن مسعود،من غیر أن یبیّنوا علّةً له....
أمّا الحاکم، فقد تقدّم نصّ روایته للحدیث،و هو فی مقام ذِکر شاهدٍ لنوعٍ من أنواع الحدیث،فهو غیر معلولٍ عنده،بل هو حدیث معتبرٌ یذکر لقاعدةٍ علمیّةٍ فی کتابٍ علمی.
و أمّا أبو نعیم، فقد روی هذا الحدیث و هو یناسب ذکره فی دلائل النبوّة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنّها کانت ثابتةً له منذ القرون السابقة، و فی زمن الأنبیاء الماضین،حتّی کان علیهم أن یدعوا الناس إلی نبوّته و یبشّروا أُممهم ببعثته،إلّا أنّا لم نجده فیه.
و أمّا ابن حجر العسقلانی، فقد أورد هذا الحدیث ضمن أحادیث منتخبة من کتاب الفردوس ،و أضاف إلیه روایة الحاکم،و أبی نعیم.
فظهر إلی هنا من کلام ابن عراق اعتبار هذا الحدیث عند القوم.
لکن ابن عراق قال فی آخر الکلام:«و علی بن جابر ما عرفته».
أقول:
فانتهی القدح فی سند الحدیث عن ابن مسعود إلی أنّ ابن عرّاق لم یعرف «علی بن جابر»،و إذا کان الأمر هکذا فهو سهلٌ جدّاً؛لأنّ أکابر الأئمّة الحفّاظ من المتقدّمین قد عرفوا هذا الرجل،و لم یذکروه بجرح....
و ممّا یؤکّد ذلک، قول غیر واحدٍ منهم-کالحاکم و أبی نعیم-بعد روایته:
«تفرّد به علی بن جابر،عن محمّد بن فضیل»فإنّه ظاهر فی توثیقهم للرجلین، و إلّا لطعنوا فیه قبل أن یقولوا:«تفرّد به...».
علی أنّه یظهر من روایات الحاکم الحسکانی متابعة غیر علی بن جابر له
ص:353
فی روایة الحدیث عن محمّد بن فضیل.
و أمّا«محمّد بن فضیل» :فلم یتکلّم فیه أحدٌ؛فهو من رجال الکتب الستّة، قال الحافظ ابن حجر:«محمّد بن فضیل بن غزوان،-بفتح المعجمة و سکون الزای-الضبّی،مولاهم،أبو عبد الرحمن،الکوفی،صدوق عارف،رمی بالتشیّع، من التاسعة.مات سنة 95.ع» (1).
و تلخّص:
إنّ الحقّ هو القول الأوّل، و هو إبقاء الآیة المبارکة علی ظاهرها کما هو مقتضی أصالة الحقیقة،و الأخبار الواردة تفسّرها بکلّ وضوح،لا سیّما حدیث ابن مسعود.
و قد ظهر أنّ هذه الأخبار متّفق علیها بین الفریقین،و هی عن أمیر المؤمنین، و عبد اللّه بن مسعود،و عبد اللّه بن العبّاس،و أبی هریرة.
هذا، و قد روی ابن مسعود عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خبر الإسراء به،و التقائه بالأنبیاء،و صلاته بهم،و هو خبر طویل،أخرجه الطبرانی، و أبو یعلی،و البزّار،و الحاکم (2)،و قال الهیثمی:«رجاله رجال الصحیح».
فأظنٌّ أنّ ما رواه الحاکم فی کتابه علوم الحدیث هو ذیل هذا الحدیث الطویل،یتعلّق بالسؤال عمّا بُعثوا،إلّا أنّهم سکتوا عن روایته لاشتماله علی الولایة لأمیر المؤمنین علیه السلام.
ص:354
فما قالوا من أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لم یسأل،و قال اکتفیت»کذبٌ منهم علیه؛إذ کیف یأمره اللّه عزّ و جلّ بالسؤال،فلم یسأل؟!
مضافاً إلی أنّه قد ورد فی حدیثٍ:«فقدّمنی جبریل حتّی صلّیت بین أیدیهم و سألتهم فقالوا:بعثنا للتوحید» (1)....
فکان هناک سؤال و جوابٌ!! و لکنّهم لا یریدون التصریح بذلک، و لا یریدون ذکر الجواب بصورةٍ کاملةٍ؛لیشتمل علی الولایة لعلیٍّ!!
و کم له من نظیر!!
و هذا أحد أسالیبهم فی إخفاء مناقب أمیر المؤمنین و أهل البیت الکرام الطاهرین،الدالّة علی إمامتهم بعد الرسول الأمین علیه و آله أفضل الصلاة و السلام.
فانظر کیف یفترون علی اللّه و الرسول الکذب؟!! إنکاراً لولایة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، «فَوَیْلٌ لَهُمْ مِمّا کَتَبَتْ أَیْدِیهِمْ وَ وَیْلٌ لَهُمْ مِمّا یَکْسِبُونَ» 2.
و الله أحکم الحاکمین...و صلّی اللّه علی محمّد و آله الطاهرین.
***
ص:355
آیة أ لست بربّکم
قال السیّد رحمه اللّه:
بل هی ممّا أخذ اللّه به العهد من عهد أ لست بربّکم،کما جاء فی تفسیر قوله تعالی: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» 1.
فقال فی الهامش:
یدلّک علی هذا حدیثنا عن أهل البیت فی تفسیر الآیة (1).
فقیل:
لمّا کان المعنی الذی استشهد المؤلّف بالآیة من أجله ممّا لا یقوله من عنده أدنی عقل،فقد أحال لتأیید رأیه علی حدیثهم عن أهل البیت فی تفسیر الآیة.
و یلزم من استشهاده هذا أن یکون علی أمیراً علی الأنبیاء کلّهم،من نوح
ص:356
إلی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذا کلام المجانین،فإنّ أُولئک ماتوا قبل أن یخلق اللّه علیّاً،فکیف یکون أمیراً علیهم.و غایة ما یمکن أن یکون أمیراً علی أهل زمانه،أما الأمارة علی من خلق قبله و من یخلق بعده،فهذا من کذب من لا یعقل ما یقول و لا یستحی ممّا یقول.أُنظر:منهاج السُنّة 578/4.
أقول:
لقد استدلّ العلّامة الحلّی رحمه اللّه تعالی بهذه الآیة المبارکة فی کتابیه منهاج الکرامة فی معرفة الإمامة و نهج الصدق ،و روی فی ذیلها فی الأوّل منهما عن کتاب فردوس الأخبار للحافظ الدیلمی الحدیث التالی:
«عن حذیفة بن الیمان،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله:سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد،قال اللّه عزّ و جلّ: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی شَهِدْنا أَنْ تَقُولُوا» قالت الملائکة:بلی.فقال تبارک و تعالی:أنا ربّکم و محمّد نبیّکم و علیّ أمیرکم» (1).
و«شیرویه الدیلمی»-المتوفّی سنة 509-من کبار الحفّاظ المشهورین، و قد تقدّم منّا قریباً ترجمته عن عدّةٍ من المصادر المعتمدة.
و کتابه فردوس الأخبار أیضاً من أشهر کتبهم الحدیثیة،نقلوا عنه و اعتمدوا علیه و اعتنوا به،و اسمه الکامل: فردوس الأخبار بمأثور الخطاب المخرّج علی کتاب الشهاب یعنی کتاب شهاب الأخبار فی الحکم و الأمثال و الآداب
ص:357
للقاضی أبی عبد اللَّه محمّد بن سلامة القضاعی المتوفّی سنة 454.
قال فی کشف الظنون تحت عنوان فردوس الأخبار :«ذکر فیه أنّه أورد فیه عشرة آلاف حدیث،و ذکر أنّه أورد القضاعی فیه ألف و مائتی کلمة و لم یذکر رواتها،فذکر فی الفردوس رواتها،و رتّب علی حروف المعجم مجرّدةً عن الأسانید،و وضع علامات مخرّجه بجانبه،و عدد رموزه عشرون» (1).
و قد روی أصحابنا بأسانیدهم عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام روایات عدیدة فی هذا الباب،فمن ذلک:
*ما أخرجه الشیخ محمّد بن یعقوب الکلینی بإسناده عن جابر عن أبی جعفر الباقر علیه السلام،قال:«قلت له:لم سمّی أمیر المؤمنین؟قال:اللّه سمّاه،و هکذا أنزل فی کتابه: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ» و أنّ محمّداً رسولی و أنّ علیّاً أمیر المؤمنین» (2).
*و ما أخرجه الشیخ العیّاشی،عن جابر،قال:«قال لی أبو جعفر:لو یعلم الجهّال متی سمّی أمیر المؤمنین علی،لم ینکروا حقّه.قال قلت:جعلت فداک، متی سمّی؟فقال لی:قوله: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ» ...» (3).
*و ما أخرجه الشیخ أبو جعفر الطوسی،فی الدعاء بعد صلاة الغدیر، مسنداً عن أبی عبد اللَّه الصادق علیه السلام:«و مننت علینا بشهادة الإخلاص لک بموالاة أولیائک الهداة،من بعد النذیر المنذر و السراج المنیر،و أکملت الدین بموالاتهم و البراءة من عدوّهم،و أتممت علینا النعمة التی جدّدت لنا عهدک
ص:358
و ذکّرتنا میثاقک المأخوذ منّا فی مبتدأ خلقک إیّانا،و جعلتنا من أهل الإجابة، و ذکّرتنا العهد و المیثاق،و لم تنسنا ذکرک،فإنّک قلت: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» اللّهمّ بلی شهدنا بمنّک و لطفک بأنّک أنت اللّه لا إله إلّا أنت ربّنا،و محمّد عبدک و رسولک نبیّنا، و علی أمیر المؤمنین و الحجة العظمی و آیتک الکبری و النبأ العظیم الذی هم فیه مختلفون» (1).
*و ما أخرجه الشیخ الکلینی بإسناده عن أبی جعفر الباقر علیه السلام،فی حدیث:«ثمّ قال: «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی...» ثمّ أخذ المیثاق علی النبیّین فقال:
أ لست بربّکم و أنّ هذا محمّد رسولی و أنّ هذا علی أمیر المؤمنین؟! قالوا:بلی.
فثبتت لهم النبوّة و أخذ المیثاق علی أُولی العزم،إنّنی ربّکم و محمّد رسولی و علی أمیر المؤمنین و أوصیاؤه من بعده ولاة أمری و خزّان علمی...» (2).
ثم إنّ بعض العلماء الأعلام من أهل السُنّة یروون بإسنادهم عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام حدیثاً فی هذا الباب:
*قال المحدّث الفقیه الشافعی أبو الحسن ابن المغازلی الواسطی:«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفّر العطّار،حدّثنا أبو عبد اللَّه الحسین بن خلف بن محمّد الداودی،حدّثنا أبو محمّد الحسن بن محمّد التلعکبری،قال:حدّثنا طاهر بن سلیمان بن زمیل الناقد،قال:حدّثنا أبو علی الحسین بن إبراهیم،قال:حدّثنا الحسن بن علی،حدّثنا الحسن بن حسن السکری،حدّثنا ابن هند،عن ابن سماعة،عن جعفر بن محمّد،عن أبیه محمّد بن علی،عن أبیه علی بن
ص:359
الحسین،عن أبیه الحسین بن علی،عن أبیه أنّه قرأ علیه أصبغ بن نباتة: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ» قال:فبکی علی و قال:إنّی لأذکر الوقت الذی أخذ اللّه تعالی علیَّ فیه المیثاق» (1).
و فی هذا الحدیث إشارةٌ-إن لم یکن فیه تحریف-إلی أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان أوّل من أجاب فی المیثاق،و ذاک ما أخرجه الشیخ العیّاشی بإسناده عن أبی جعفر محمّد بن علی الباقر علیه السلام قال:«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أُمّتی عرضت علیَّ فی المیثاق،فکان أوّل من آمن بی:علی،و هو أوّل من صدّقنی حین بعثت،و هو الصدیق الأکبر و الفاروق،یفرق بین الحقّ و الباطل» (2).
کما إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أفضل الأنبیاء،لأنّه أوّلهم و أسبقهم فی المیثاق بالوحدانیة،کما فی الحدیث:
عن أبی عبد اللَّه علیه السلام قال:«إنّ بعض قریش قال لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:بأی شیءٍ سبقت الأنبیاء و أنت بعثت آخرهم و خاتمهم؟قال:
إنّی کنت أوّل من آمن بربی و أوّل من أجاب،حین أخذ اللّه میثاق النبیّین و أشهدهم علی أنفسهم «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» ،فکنت أنا أوّل نبیّ قال بلی،فسبقتهم بالإقرار باللّه» (3).
و عن أبی عبد اللَّه علیه السلام:«سئل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:بأیّ شیء سبقت ولد آدم؟قال:إنّنی أوّل من أقرّ بربّی،إنّ اللّه أخذ میثاق
ص:360
النبیّین و أشهدهم علی أنفسهم «أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی» فکنت أوّل من أجاب» (1).
و هذه أحادیث اتّفق علیها الفریقان:
*أخرج البخاری عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنّی عبد اللَّه و خاتم النبیّین،و إنّ آدم لمنجدل فی طینته» (2).
*و أخرج الترمذی:«قالوا:یا رسول اللّه! متی وجبت لک النبوّة؟قال:
و آدم بین الروح و الجسد.هذا حدیث حسن صحیح،غریب من حدیث أبی هریرة» (3).
أقول:
لکنه فی بعض المصادر عن أبی هریرة:«قیل:یا رسول اللّه! متی وجبت لک النبوّة؟قال:قبل أن یخلق اللّه آدم و ینفخ فیه الروح.و قال: «وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ...» قالت الأرواح:بلی.فقال:أنا ربّکم و محمّد نبیکم و علی أمیرکم» (4)
*و عقد الحافظ السیوطی فی خصائص النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم باباً عنوانه:«باب خصوصیة النبیّ بکونه أوّل النبیین فی الخلق و تقدّم نبوّته و أخذ المیثاق»فأورد أحادیث کثیرة جدّاً.ثمّ قال:
«فائدة-قال الشیخ تقی الدین السبکی فی کتابه: التعظیم و المنّة فی «لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ» :فی هذه الآیة من التنویه بالنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله]
ص:361
و سلّم و تعظیم قدره العلی،ما لا یخفی،و فیه مع ذلک:أنّه علی تقدیر مجیئه فی زمانهم یکون مرسلاً إلیهم،فتکون نبوّته و رسالته عامّة لجمیع الخلق،من زمن آدم إلی یوم القیامة،و تکون الأنبیاء و اممهم کلّهم من أُمته،و یکون قوله:بعثت إلی الناس کافّة،لا یختصّ به الناس من زمانه إلی یوم القیامة،بل یتناول من قبلهم أیضاً،و یتبیّن بذلک معنی قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:کنت نبیّاً و آدم بین الروح و الجسد...».
(قال):«فعرفنا بالخبر الصحیح حصول ذلک الکمال من قبل خلق آدم لنبیّنا صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من ربّه سبحانه،و أنّه أعطاه النبوّة من ذلک الوقت،ثم أخذ له المواثیق علی الأنبیاء،لیعلموا أنّه المقدّم علیهم،و أنّه نبیّهم و رسولهم.
و فی أخذ المواثیق-و هی فی معنی الاستخلاف،و لذلک دخلت لام القسم فی «لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَ لَتَنْصُرُنَّهُ» -لطیفة أُخری،و هی کأنّها أیمان للبیعة التی تؤخذ للخلفاء....
إذا عرفت ذلک،فالنبیّ هو نبیّ الأنبیاء.
و لهذا ظهر فی الآخرة جمیع الأنبیاء تحت لوائه،و فی الدنیا کذلک لیلة الإسراء صلّی بهم.
و لو اتّفق مجیؤه فی زمن آدم و نوح و إبراهیم و موسی و عیسی،وجب علیهم و علی أُممهم الإیمان به و نصرته،و بذلک أخذ اللّه المیثاق علیهم،فنبوته علیهم و رسالته إلیهم معنیً حاصل له،و إنّما أمره یتوقّف علی اجتماعهم معه، فتأخّر ذلک الأمر راجعٍ إلی وجودهم لا إلی عدم اتصافهم بما یقتضیه...» (1).
ص:362
و عقد القاضی عیاض الحافظ أیضاً بحثاً فی الموضوع عنوانه:«السابع -فی ما أخبر اللّه به فی کتابه العزیز من عظیم قدره و شریف منزلته علی الأنبیاء و خطورة رتبته»فذکر الآیات و الأخبار و کلمات العلماء (1).
أقول:
و لو لا خوف الإطالة لأوردت کلمات القوم بکاملها،لأنّها تحقیقات رشیقة متّخذة من الأدلّة القطعیة،من الکتاب و السُنّة المتواترة عند الفریقین.
و تتلخّص تلک الأدلّة و الأقوال فی أفضلیّة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من سائر الأنبیاء،و أنّهم لو کانوا فی زمانه کانوا من امّته،و ذلک لأنّه متقدّم فی الخلق علیهم،و قد أخذ میثاق نبوّته منهم،و إن کان متأخّراً زماناً عنهم.
*و علی خلقه اللّه مع النبیّ من نورٍ واحد...کما فی حدیث النور المشهور (2).
*و علی خلقه اللّه مع النبیّ من شجرةٍ واحدة...کما فی حدیث الشجرة، المشهور (3).
و علی بعث الأنبیاء علی ولایته،کما بعثوا علی نبوّة النبیّ...کما فی الحدیث الصحیح المتقدّم فی قوله تعالی: «وَ سْئَلْ مَنْ أَرْسَلْنا...».
ص:363
فظهر أنّ الحدیث المذکور عن أئمّة أهل البیت،و عن حذیفة،و عن أبی هریرة،فی ذیل الآیة المبارکة،حدیث متفّقٌ علیه بین الفریقین،معتبر بشواهده الجمّة،و الشبهات المذکورة حوله مندفعة.
و ما اشتمل علیه کلام ابن تیمیّة و من تبعه من السبّ و الشتم،فنمرّ علیه مرّ الکرام....
***
ص:364
قوله تعالی: «فَتَلَقّی آدَمُ مِنْ رَبِّهِ کَلِماتٍ فَتابَ عَلَیْهِ» (1).
قال السیّد:
«و تلقّی آدم من ربّه کلمات التوسّل بهم فتاب علیه».
قال فی الهامش:
أخرج ابن المغازلی الشافعی،عن ابن عبّاس،قال:سئل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه.قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سأله بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین.فتاب علیه و غفر له....
و هذا هو المأثور عندنا فی تفسیر الآیة (2).
فقیل:
الحدیث المشار إلیه من طریق محمّد بن علی بن خلف العطّار،عن حسین بن حسن الأشقر،عن عمرو بن ثابت.
ص:365
و حسین الأشقر شیعی غال،ضعّفه کلٌّ من البخاری و ابن منده و أبو حاتم و أبو زرعة و العقیلی.
و قال الجوزجانی:غالٍ من الشتّامین للخیرة.
و فی الکامل لابن عدی 1:97 و لیس کل ما یروی عنه من الحدیث فیه الإنکار من قبله،و ربما کان من قبل من یروی عنه،لأن جماعة من ضعفاء الکوفیین یحیلون بالروایات علی حسین الأشقر،علی أنّ حسیناً هذا فی حدیثه بعض ما فیه.
و فی لسان المیزان:أن ابن عدی ذکر فی ترجمة حسین الأشقر حدیثاً من طریقه و عن محمّد بن علی المذکور ثم قال:عند محمّد بن علی من هذا الضرب عجائب،و هو منکر الحدیث،و البلاء فیه عندی منه لا من حسین.
و فی اللسان،فی ترجمة المظفر بن سهیل عن الدارقطنی أنه قال فی محمّد المذکور:مجهول.
و الحدیث عند ابن الجوزی من طریق الدارقطنی.
أما عمرو بن ثابت،فقد قال عنه ابن المبارک:لا تحدّثوا عن عمرو ابن ثابت،فإنّه کان یسبّ السلف.و عن ابن معین:هو غیر ثقة.و قال أبو داود:
رافضی خبیث.و قال فی موضعٍ آخر:رجل سوء،لما (1)مات النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کفر الناس إلّا خمسة،و کذا ضعّفه:أبو زرعة و أبو حاتم و البخاری و النسائی و ابن حبان و ابن عدی و الحاکم و غیرهم.و قال الساجی:مذموم و کان ینال من عثمان و یقدّم علیّاً علی الشیخین.و قال العجلی:شدید التشیّع غال فیه واهی الحدیث.و قال البزار:کان یتشیّع و لم یترک.(عن التهذیب باختصار).
ص:366
فتأمّل-رحمک اللّه-هذا الجرئ علی اللّه،المتقّول علی کتابه،و احکم علی استشهاداته».
أقول:
لقد أخرج الحاکم،و البیهقی،و الطبرانی،و أبو نعیم،و ابن عساکر،و القاضی عیاض،و غیرهم،بأسانیدهم المعتبرة،حدیث توسّل آدم علیه السلام بنبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:
*قال الحاکم:«حدثنا أبو سعید عمرو بن محمّد بن منصور العدل،ثنا أبو الحسن محمّد بن إسحاق بن إبراهیم الحنظلی،ثنا أبو الحارث عبد اللَّه بن مسلم الفهری،ثنا إسماعیل بن مسلمة،أنبأ عبد الرحمن بن زید بن أسلم،عن أبیه، عن جدّه،عن عمر بن الخطاب قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لمّا اقترف آدم الخطیئة قال:یا رب،أسألک بحق محمّد لما غفرت لی.فقال اللّه:یا آدم! و کیف عرفت محمّداً و لم أخلقه؟قال:یا رب! لأنّک لمّا خلقتنی بیدک و نفخت فیَّ من روحک،رفعت رأسی،فرأیت علی قوائم العرش مکتوباً:لا إله الّا اللّه محمّد رسول اللّه.فعلمت أنّک لم تضف إلی اسمک إلّا أحبّ الخلق إلیک.فقال اللّه:
صدقت یا آدم! إنّه لأحبّ الخلق إلیَّ،ادعنی بحقّه،فقد غفرت لک،و لو لا محمّد ما خلقتک.
هذا حدیث صحیح الإسناد،و هو أوّل حدیث ذکرته لعبد الرحمن ابن زید بن أسلم،فی هذا الکتاب» (1).
ص:367
*و قال الطبرانی:«حدّثنا محمّد بن داود بن أسلم الصدفی المصری، حدّثنا أحمد بن سعید المدنی الفهری،حدّثنا عبد اللَّه بن إسماعیل المدنی،عن عبد الرحمن بن زید بن أسلم عن أبیه،عن جدّه،عن ابن الخطّاب،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لمّا أذنب آدم علیه السلام الذنب الذی أذنبه،رفع رأسه إلی العرش فقال:أسألک بحق محمّد إلّا غفرت لی،فأوحی اللّه إلیه:و ما محمّد؟و من محمّد؟فقال:تبارک اسمک،لمّا خلقتنی رفعت رأسی إلی عرشک، فإذا فیه مکتوب لا إله إلّا محمّد رسول اللّه،فعلمت أنّه لیس أحد أعظم عندک قدراً ممّن جعلت اسمه مع اسمک،فأوحی اللّه عزّ و جلّ إلیه:یا آدم! إنّه آخر النبیّین من ذریّتک،و إنّ أُمّته آخر الأُمم من ذریّتک» (1).
و قد استدلّ الحافظ السبکی بهذه الأحادیث علی جواز التوسّل بالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی کلّ حال،قبل خلقه و بعد خلقه فی مدّة حیاته فی الدنیا و بعد موته،فی مدّة البرزخ و بعد البعث فی عرصات القیامة و الجنّة...و قال بعد ذکر حدیث الحاکم و غیره:«و الحدیث المذکور لم یقف ابن تیمیة علیه بهذا الإسناد،و لا بلغه أنّ الحاکم صحّحه...و کیف یحلّ لمسلمٍ أن یتجاسر علی منع هذا الأمر العظیم الذی لا یردّه عقل و لا شرع؟...» (2).
هذا،و اسم أمیر المؤمنین علیه السلام مقرون باسم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی العرش،فلیس أحد أعظم عند اللّه قدراً ممّن جعل اسمه مع اسمه کما قال آدم علیه السلام،و القوم یحاولون أن یکتموا هذه الفضیلة کغیرها من الفضائل،و لکنّ اللّه شاء أن تروی و تبقی:
ص:368
*أخرج القاضی عیاض عن أبی الحمراء عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:قال:«لمّا أُسری بی إلی السماء،إذا علی العرش مکتوب:لا إله الّا اللّه محمّد رسول اللّه أیّدته بعلی» (1).
*و أخرج ابن عدی و ابن عساکر عن أنس قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لمّا عرج بی،رأیت علی ساق العرش مکتوباً:لا إله إلا محمّداً رسول اللّه أیّدته بعلی» (2).
*و عقد الحافظ محبّ الدین الطبری:«ذکر اختصاصه بتأیید اللّه نبیّه به و کتبه ذلک علی ساق العرش و علی بعض الحیوان»فأخرج الحدیث عن أبی الحمراء بروایة الملّا فی سیرته.
و أخرج عن ابن عبّاس:«کنّا عند النبیّ،إذا بطائر فی فیه لوزة خضراء، فألقاها فی حجر النبیّ،فقبّلها ثم کسرها،فإذا فی جوفها دودة خضراء مکتوب فیها بالاصفر:لا إله إلّا اللّه محمّد رسول اللّه نصرته بعلی.خرجه أبو الخیر القزوینی الحاکمی» (3).
فسواء صحّ الحدیث الذی أخرجه ابن المغازلی المحدّث الفقیه الشافعی فی الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه،أو لم یصحّ،ففی الأحادیث المذکورة کفایة،لمن طلب الحقّ و الهدایة.
و أمّا الحدیث المذکور فهذا نصّه بسنده:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب-إجازة-أخبرنا أبو أحمد عمر بن عبید اللّه بن شوذب،حدّثنا
ص:369
محمّد بن عثمان قال:حدّثنی محمّد بن سلیمان بن الحارث،حدّثنا محمّد بن علی بن خلف العطّار،حدّثنا حسین الأشقر،حدّثنا عمرو بن أبی المقدام،عن أبیه،عن سعید بن جبیر،عن عبد اللَّه بن عبّاس،قال:سئل النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه،قال:سأله بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین إلّا تبت علیَّ.فتاب علیه» (1).
فهذه روایة ابن المغازلی (2).
و قال شیخ الإسلام الحموینی (3):«أخبرنی الشیخ الصالح جمال الدین أحمد بن محمّد بن محمّد المعروف بمذکویه القزوینی و غیره إجازة،بروایتهم عن الشیخ الإمام إمام الدین أبی القاسم عبد الکریم بن محمّد بن عبد الکریم الرافعی القزوینی اجازةً،أنبأنا الشیخ العالم عبد القادر بن أبی صالح الجیلی،قال:أنبأنا أبو البرکات هبة اللّه بن موسی الثقفی قال:أنبأنا القاضی أبو المظفر هناد بن إبراهیم النسفی قال:أنبأنا الحسن بن محمّد بن موسی بتکریت-قال:أنبأنا
ص:370
محمّد بن فرحان،حدثنا محمّد بن یزید القاضی،حدثنا قتیبة،حدثنا اللیث بن سعد،عن العلاء بن عبد الرحمن،عن أبیه،عن أبی هریرة،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:لمّا خلق اللّه تعالی آدم أبا البشر،و نفخ فیه من روحه، التفت آدم یمنة العرش،فإذا فی النور خمسة أشباح سجّداً و رکّعاً.قال آدم:یا رب، هل خلقت أحداً من طین قبلی؟قال:لا یا آدم.قال:فمن هؤلاء الخمسة الأشباح الذین أراهم فی هیئتی و صورتی؟قال:هؤلاء خمسة من ولدک،لولاهم ما خلقتک،هؤلاء خمسة شققت لهم خمسة أسماء من أسمائی،لولاهم ما خلقت الجنّة و لا النار و لا العرش و لا الکرسی و لا السماء و لا الأرض و لا الملائکة و لا الإنس و لا الجنّ،فأنا المحمود و هذا محمّد،و أنا العالی و هذا علی،و أنا الفاطر و هذه فاطمة،و أنا الإحسان و هذا الحسن،و أنا المحسن و هذا الحسین.
آلیت بعزّتّی أنّه لا یأتینی أحد بمثقال حبّةٍ من خردلٍ من بغض أحدهم إلّا أدخلته ناری و لا أُبالی.یا آدم! هؤلاء صفوتی من خلقی،بهم أُنجیهم و بهم أُهلکهم،فإذا کان لک إلیَّ حاجة فبهؤلاء توسّل.
فقال النبیّ:نحن سفینة النجاة،من تعلّق بها نجا من حاد عنها هلک،فمن کان له إلی اللّه حاجة فلیسأل بنا أهل البیت» (1).
و رواه أبو الفتح النطنزی (2)،فی کتاب الخصائص العلویّة.
ص:371
و قال الحافظ السیوطی:«و أخرج الدیلمی فی مسند الفردوس بسندٍ واهٍ عن علی،قال:سألت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن قول اللّه: «فَتَلَقّی آدَمُ...» -فذکر الحدیث إلی قول اللّه عزّ و جلّ لآدم-:«فعلیک بهؤلاء الکلمات فإنّ اللّه قابل توبتک و غافر ذنبک.قل:اللّهمّ إنّی أسألک بحق محمّدٍ و آل محمّد...
فهؤلاء الکلمات التی تلقّی آدم».
قال السیوطی:«و أخرج ابن النجّار،عن ابن عبّاس،قال:سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن الکلمات التی تلقّاها آدم من ربّه فتاب علیه.قال:
سأل بحقّ محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین إلّا تبت علیَّ.فتاب علیه» (1).
أقول:
فهذا هو الحدیث،و قد رواه من أئمة أهل السُنّة:الرافعی،و ابن النجّار، و الدیلمی،و النطنزی،و الحموینی،و ابن المغازلی،و السیوطی،و غیرهم.
و هو أیضاً فی کتب أصحابنا بطرقهم،عن أئمّة العترة الطاهرة.
فهو حدیث متّفق علیه بین الطائفتین.
مضافاً،إلی أنه فی کتب القوم بأسانید متعدّدة،فیتقّوی بعضها علی فرض ضعفه بالبعض الآخر.
و أمّا الکلام فی خصوص سند الروایة عند ابن المغازلی:
فإنّ«محمّد بن علی بن خلف العطّار»قد ترجم له الحافظ الخطیب البغدادی و قال:«سمعت محمّد بن منصور یقول:کان محمّد بن علی بن خلف ثقة
ص:372
مأموناً حسن العقل» (1).
فقد ذکر توثیقه و لم یذکر جرحاً فیه أبداً.
و بما ذکرنا یندفع ما عن ابن عدی أنه قال فیه:«عنده عجائب»إن کان مثل هذا القول جرحاً.
علی أنّ ابن عدی إنّما قال هذا عقیب حدیثٍ رواه و فیه:«أنّ عمار بن یاسر -رضی اللّه تعالی عنه-قال لأبی موسی الأشعری:إنی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یلعنک.فقال أبو موسی:إنه قد استغفر لی.قال عمار:قد شهدت اللعن و لم أشهد الإستغفار»!! (2)فکان من الطبیعی الطعن فی مثل هذا.
و لکنّه-مع ذلک-لم یطعن فی«محمّد بن علی العطّار»إلّا أن قال«عنده عجائب».
و یؤکّد ذلک أن ابن عدی لم یورد الرجل فی کتابه(الکامل)و إنما قال هذا بترجمة«الأشقر»،و قد نبّه الحافظ ابن حجر علی ذلک (3)أیضاً،مع أنه یُدخل فیه من تُکُلّم فیه بأدنی شیء کما قال الحافظ الذهبی (4).
و أمّا«حسین بن حسن الأشقر»فهو من رجال سنن النسائی،و قد ذکروا بترجمة النسائی أنّ له فی الصحیح شرطاً أشد من شرط البخاری و مسلم (5).
و کلّ من تکلَّم فیه فإنّما تکلَّم لأجل تشیّعه،و قد تقرّر عندهم:أن الجرح
ص:373
المفسّر لیس بمانعٍ من قبول الروایة (1)،هذا بصورةٍ عامّة.و فی خصوص التشیّع، فقد تقرّر عندهم أنه لا یضر بالوثاقة (2).
و من هنا،فقد ذکر الحافظ ابن حجر عن ابن الجنید:سمعت ابن معین ذکر الأشقر فقال:کان من الشیعة الغالیة.قلت:فکیف حدیثه؟قال:لا بأس به.قلت:
صدوق؟قال:نعم،کتبت عنه» (3).
و من هنا نصَّ الحافظ علی أنه صدوق،مع ذکره أنّه یغلو فی التشیّع (4).
و قد سبق و أن ترجمنا للأشقر فی کتابنا،فلیراجع.
و أما«عمرو بن ثابت أبی المقدام»فهو من رجال أبی داود و ابن ماجة فی التفسیر،و الکلام فیه کالکلام فی سابقیه،فعن ابن المبارک:«لا تحدّثوا عن عمرو بن ثابت فإنه کان یسب السلف»و عن أبی داود قال:«رافضی خبیث» و قال فی موضع آخر:«رجل سوء قال:لمّا مات النبیّ کفر الناس إلّا خمسة.
و جعل أبو داود یذمّه و یقول:قد روی عنه سفیان و هو المشوم،لیس یشبه حدیثه أحادیث الشیعة و جعل یقول و یعنی:أن أحادیثه مستقیمة»و عنه أیضاً:«رافضی خبیث و کان رجل سوء و لکنه کان صدوقاً فی الحدیث»و عن البزّار:«کان یتشیّع و لم یُترک».
فالرجل کان یشتم عثمان،و کان یقدّم علیّاً علی الشیخیّن (5).
ص:374
إلّا أن ذلک لا یضرّ بوثاقته،و لذا نری أنّ أبا داود یراه صدوقاً فی الحدیث و یروی عنه و مع ذلک یقول:«کان رجل سوء»و کذا البزّار یقول:«یتشیّع»ثم یقول:«لم یترک»!!
و أبو حاتم و إن قال:«کان ردئ الرأی شدید التشیّع»فقد نصَّ علی أنه «یکتب حدیثه».
و تلخّص:
أنّ استدلال السیّد رحمه اللّه بالآیة المبارکة و الحدیث الوارد فی ذیلها صحیح،و لا یتطرّق إلیه أیّ إشکالٍ.و أمّا السبّاب و الشتائم فترجع علی أهلها اللئام،و نحن نمرّ علیها مرّ الکرام.
***
ص:375
قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ» (1).
قال السیّد:
«و ما کان اللّه لیعذّبهم و هم أمان أهل الأرض و وسیلتهم إلیه».
قال فی الهامش:
راجع من الصواعق المحرقة لابن حجر تفسیر قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ» و هی الآیة السابعة من آیات فضلهم التی أوردها فی الباب 11 من ذلک الکتاب،تجد الاعتراف بما قلناه (2).
فقیل:
بالرجوع إلی الأحادیث التی اعتمدها لتفسیر الآیة الکریمة تبیّن أنّها أحادیث هالکة و ضیعفة،حتّی ابن حجر الهیثمی-و هو لیس من رجال هذا الشأن (أعنی علم الحدیث)-حکم علیها بالضعف،و لکنّ المؤلّف أوهم و لبّس علی عادته.
ص:376
هذا،فضلاً عن أنّ أحداً من المفسرین الذین یعتد برأیهم لم یقل بمثل هذا القول.
علی أن سبب نزولها ما رواه البخاری عن أحمد و محمّد بن النضر،کلاهما عن عبد اللَّه بن معاذ،عن أبیه،عن شعبة،عن عبد الحمید صاحب الزیادی،عن أنس بن مالک،قال هو أبو جهل بن هشام قال«اللهم إن کان هذا هو الحق من عندک فأمطر علینا حجارةً من السّماء أو أتنا بعذابٍ ألیم»فنزلت «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ وَ ما کانَ اللّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَ هُمْ یَسْتَغْفِرُونَ» ابن کثیر 2:304.
أقول:
لا یخفی أنّ السید طاب ثراه بصدد الإشارة إلی آیات فضل أهل البیت علیهم السلام،بالنظر إلی الأحادیث الواردة فی تفسیرها أو المناسبة لها،إستناداً إلی کتب القوم المعروفة المشهورة.
و المقصود هنا-جمعاً بین قوله تعالی: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ...» و بین قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أهل بیتی أمان لامّتی»-:أنّ من فضلهم علیهم السلام هو أنّ اللّه تعالی وعد الامّة المحمدیة بعدم الزوال و الضلال ما دام أهل البیت فیهم و کانت الامّة متّبعةً لهم...کما وعدهم بذلک ما داموا یستغفرون....
فهم أمان للأُمّة،کما أنّ الاستغفار أمان....
فلیس المقصود بیان سبب نزول الآیة،أو أنّ أحداً من المفسّرین فسّرها بأهل البیت.
و علی الجملة،فإنّ الجمع بین الآیة و الروایة یثبت فضیلةً لأهل البیت علیهم السلام،لا توجد لغیرهم،فلذا کان علی و أولاده الطاهرون أفضل الناس
ص:377
-بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-عند اللّه،و أقربهم إلیه.
و هذا الحدیث قد تقدّمت الإشارة إلیه بالاجمال فی ذیل حدیث السفینة، و هو مروی فی کتب القوم المعتبرة بألفاظٍ عدیدة،و له شواهد أُخری أیضاً،و کلّ ذلک من روایة أعلام الحدیث و أئمّة الحفّاظ من المتقدّمین و المتأخّرین.
***
ص:378
و إلی هاتین الآیتین-أو إحداهما-أشار السیّد رحمه اللّه بقوله:
«و وسیلتهم إلیه».
قال الشیخ الطبرسی بتفسیر آیة الأُولی:«روی سعد بن طریف،عن الأصبغ بن نباتة،عن علی علیه السلام قال:فی الجنة لؤلؤتان إلی بطنان العرش، إحداهما بیضاء و الأُخری صفراء،فی کلّ واحدة منهما سبعون ألف غرفة،أبوابها و أکوابها من عرقٍ واحد،فالبیضاء الوسیلة لمحمّد صلّی اللّه علیه و آله-و أهل بیته،و الصفراء لإبراهیم-علیه السلام-و أهل بیته» (1).
و رواه الشیخ أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیر الآیة (2).
ص:379
و روی الحاکم الحسکانی فی الآیة الثانیة قال:
«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد،قال:أخبرنا محمّد بن أحمد ابن محمّد،قال:حدّثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد،قال:حدّثنی أحمد بن عمّار،قال:حدّثنا الحمانی،قال:حدّثنا علی بن مسهر،قال:حدّثنا علی بن بذیمة،عن عکرمة،فی قوله تعالی: «أُولئِکَ الَّذِینَ یَدْعُونَ یَبْتَغُونَ إِلی رَبِّهِمُ الْوَسِیلَةَ» قال:هم النبیّ و علی و فاطمة و الحسن و الحسین» (1).
***
ص:380
قال السیّد:
فهم الناس المحسودون الّذین قال اللّه فیهم: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» 1.
فقال فی الهامش:
کما اعترف به ابن حجر،حیث عدّ هذه الآیة من الآیات النازلة فیهم، فکانت الآیة السادسة من آیاتهم التی أوردها فی الباب 11 من صواعقه .و أخرج ابن المغازلی الشافعی-کما فی تفسیر هذه الآیة من الصواعق -عن الإمام الباقر أنّه قال:نحن الناس المحسودون و الله.و فی الباب 60 و الباب 61 من غایة المرام ثلاثون حدیثاً صحیحاً صریحاً بذلک (1).
فقیل:
کلام المؤلّف فی الحاشیة یوهم أنّ کلام ابن حجر و کلام ابن المغازلی الشافعی،دلیلان یعضد أحدهما الآخر علی أنّ هذه الآیة فی أهل البیت،بینما هما
ص:381
دلیلٌ واحد،فابن حجر ناقلٌ عن ابن المغازلی الشافعی،کما هو مصرّح به فی صواعقه 125،فضلاً عن أنّه دلیل أوهی من بیت العنکبوت.
أقول:
لقد روی نزول الآیة المبارکة فی أهل البیت علیهم السلام غیر واحدٍ من أعلام أهل السُنّة،قبل الفقیه ابن المغازلی الشافعی.
منهم: أبو عبد اللَّه المرزبانی:قال الحافظ ابن شهرآشوب السروی (1):
«حدثنی أبو الفتوح الرازی فی روض الجنان بما ذکره أبو عبد اللَّه المرزبانی، بإسناده عن الکلبی،عن أبی صالح،عن ابن عبّاس،فی قوله: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» نزلت فی رسول اللّه و فی علی علیهما السلام» (2).
و منهم: الحافظ الحسکانی،رواه بأسانید له عن الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السلام (3).
فهم یروونه بأسانیدهم عن ابن عبّاس،و عن أئمّة أهل البیت علیهم السلام، کما یرویه أصحابنا الإمامیّة سواء.
و رواه الفقیه ابن المغازلی عن طریق الحافظ ابن عقدة،عن أبی جعفر محمّد بن علی الباقر علیه السلام قال-فی هذه الآیة-:«نحن الناس» (4).
ص:382
و رواه عنه ابن حجر المکی فی الصواعق ،و أبو بکر الحضرمی فی رشفة الصادی ،و القندوزی فی ینابیعه ،کما فی الهامش.
و أرسله ابن أبی الحدید ارسال المسلّم حیث قال:-فی سیاق جملةٍ من مناقب الإمام علیه السلام-:«و جاء فی تفسیر قوله تعالی: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ» أنها انزلت فی علی و ما خصّ به من العلم» (1).
هذا،و المقصود-کما أشرنا مراراً-إثبات أنّ هذه الفضائل و المناقب متفّق علیها بین الفریقین،رواها کلّ فریق بأسانیده الخاصّة و نقلها فی کتبه المعروفة، لئلّا یقال أنها قضایا تفرّد بها الإمامیّة فلا یجوز إلزام الغیر بها و لا تکون حجةً علیه.
هذا،و ابن حجر المکی صاحب الصواعق المحرقة من أکابر علماء القوم المشهورین،توجد ترجمته فی کثیر من المصادر،ک النور السافر فی أعیان القرن العاشر و غیره،و منهم من أفرد ترجمته بالتألیف،و کتابه من الکتب المؤلّفة ضد الإمامیّة-کما صرّح به فی دیباجته-و لذا أمکن لأصحابنا أن یستدلّوا بما جاء فیه من المناقب و الفضائل،غیر أن أتباع ابن تیمیّة یکرهون الحافظ ابن حجر المکی،لکونه من أشدّ الناس علی شیخهم،و فتیاه بضلالته معروفة موجودة.
***
ص:383
قال السیّد:
و هم الراسخون فی العلم،الّذین قال: «وَ الرّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنّا بِهِ» 1.
فقال فی الهامش:
أخرج ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب بسنده الصحیح،عن الإمام الصادق، قال:نحن قوم فرض اللّه عزّ و جلّ طاعتنا،و نحن الراسخون فی العلم،و نحن المحسودون،قال اللّه تعالی: «أَمْ یَحْسُدُونَ النّاسَ عَلی ما آتاهُمُ اللّهُ مِنْ فَضْلِهِ».
و أخرجه الشیخ فی التهذیب ،بسنده الصحیح،عن الإمام الصادق علیه السلام أیضاً (1).
فقیل:
تخصیص الآیات و قصرها علی بعض من تتناوله بمدلولها،من غیر دلیلٍ صحیح یدل علی ذلک،من التفسیر المذموم الذی یجب أن ینأی المسلمون
ص:384
بالقرآن الکریم عنه،بل هو نوع من أنواع التحریف الذی وقع فیه أهل الکتاب، الذین نهینا أن نکون مثلهم أو نشابههم فی أعمالهم.
أقول:
هذا التخصیص و غیره ممّا ورد به الخبر الصحیح،لیس تحریفاً و لا یشمله النهی،و علماؤنا لا یرتکبون التحریف،و لا یشابهون أهل الکتاب فی شیء من أباطیلهم.
بل الذی وجدناه أن أئمّة هذا القائل کثیراً ما یحاولون تخصیص الآیات الکریمة و قصرها علی أشخاصٍ معیَّنین،من غیر دلیلٍ صحیح یدلّ علی ذلک، کقول غیر واحدٍ منهم فی الآیة: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی» أنها نزلت فی أبی بکر (1)فشابهوا أهل التحریف فی نوعٍ من أنواعه،بل لقد وجدنا أکابر أئمّتهم من الصحابة یقولون بتحریف القرآن الکریم،بمعنی نقصانه،الذی هو أقبح أنواع التحریف، و من شاء فلیرجع إلی مظانّ ذلک (2).
***
ص:385
قال السیّد:
و هم رجال الأعراف الّذین قال: «وَ عَلَی الْأَعْرافِ رِجالٌ یَعْرِفُونَ کُلاًّ بِسِیماهُمْ» 1
فقال فی الهامش:
أخرج الثعلبی فی معنی هذه الآیة من تفسیره عن ابن عبّاس قال:الأعراف موضع عالٍ من الصراط،علیه العباس و حمزة و علی و جعفر ذو الجناحین، یعرفون محبّیهم ببیاض الوجوه و مبغضیهم بسواد الوجوه.
و أخرج الحاکم بسنده إلی علی قال:نقف یوم القیامة بین الجنة و النار،فمن نصرنا عرفناه بسیماه فأدخلناه الجنة،و من أبغضنا عرفناه بسیماه.
و عن سلمان الفارسی:سمعت رسول اللّه یقول:یا علی،إنّک و الأوصیاء من ولدک علی الأعراف...الحدیث.
و یؤیّده حدیث أخرجه الدارقطنی-کما فی أواخر الفصل الثانی من الباب 9 من الصواعق :إنّ علیّاً قال للستّة الّذین جعل عمر الأمر شوری بینهم،
ص:386
کلاماً طویلاً،من جملته:أُنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:یا علی! أنت قسیم الجنّة و النار یوم القیامة،غیری؟قالوا:اللّهمّ لا.
قال ابن حجر:معناه ما رواه عنتره،عن علی الرضا،أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال له:یا علی أنت قسیم الجنّة و النار،فیوم القیامة تقول للنار هذا لی و هذا لک.
قال ابن حجر:و روی ابن السماک:إنّ أبا بکر قال لعلی:سمعت رسول اللّه یقول:لا یجوز أحد الصراط إلّا من کتب له علی الجواز (1).
فقیل:
نقل ابن الجوزی فی تفسیره تسعة أقوال فی رجال الأعراف،و لیس من هذه الأقوال قول واحد ینطبق علی ما أراده المؤلّف و من علی شاکلته،و هناک سبعة من هذه الأقوال لو رضینا بوصف أهل البیت بواحدٍ منها لکان قدحاً بهم لا مدحاً،و هناک قولان هما مدح محض لرجال الأعراف و هما:
الرابع:إنهم قوم صالحون فقهاء علماء.قاله الحسن و مجاهد.
و السابع:إنهم أنبیاء.حکاه ابن الأنباری.
و لا یخفی ما فیهما من بعدٍ عمّا أراده المؤلّف.
أقول:
نقل القرطبی بتفسیر الآیة جمیع الأقوال،و منها ما رواه الثعلبی فقال:
ص:387
«و ذکر الثعلبی بإسناده عن ابن عبّاس فی قوله عزّ و جلّ: «وَ عَلَی الْأَعْرافِ رِجالٌ» قال:الأعراف موضع عالٍ علی الصراط،علیه العباس و حمزة و علی بن أبی طالب و جعفر ذو الجناحین،رضی اللّه عنهم،یعرفون محبّیهم ببیاض الوجوه و مبغضیهم بسواد الوجوه» (1).
فکان علی ابن الجوزی أیضاً أن ینقل هذا القول،و لکنّا ما رأینا الخیر منه إلّا قلیلاً جدّاً!!
علی أنّه أی بعدٍ للقول الرابع من الأقوال التی نقلها ابن الجوزی عن ذلک؟
ثم إنّ تفسیر الآیة بما ذکر عن ابن عبّاسٍ،قد حکاه عنه الضحّاک،و قد أکثر ابن الجوزی من ذکر أقوال الضحّاک فی تفسیره.
هذا،و قد وردت الروایة بذلک من طرق القوم عن أمیر المؤمنین علیه السلام،فقد ذکر الحاکم الحسکانی بإسناده أن ابن الکواء سأله عن الآیة هذه فقال:«ویحک یا ابن الکواء،نحن نوقف یوم القیامة بین الجنة و النار،فمن ینصرنا عرفناه بسیماه فأدخلناه الجنّة،و من أبغضنا عرفناه بسیماه فأدخلناه النار» (2).
و أمّا الشواهد و المؤیّدات لهذا التفسیر فکثیرة،و قد أشار السید إلی بعضها، کحدیث«لا یجوز أحد الصّراط...»و قد ذکرناه فی بحوثنا السابقة.
***
ص:388
قال السیّد:
و رجال الصدق الذین قال: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ فَمِنْهُمْ مَنْ قَضی نَحْبَهُ وَ مِنْهُمْ مَنْ یَنْتَظِرُ وَ ما بَدَّلُوا تَبْدِیلاً» 1.
فقال فی الهامش:
ذکر ابن حجر فی الفصل الخامس من الباب 9 من صواعقه ،حیث ذکر وفاة علی،أنه علیه السلام سئل-و هو علی المنبر بالکوفة-عن قوله تعالی:
«رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ» فقال:اللهم غفراً،هذه الآیة نزلت فیَّ و فی عمّی حمزة و فی ابن عمیّ عبیدة بن الحارث بن المطلب...و أخرج الحاکم-کما فی تفسیرها من مجمع البیان-عن عمرو بن ثابت عن أبی إسحاق عن علی علیه السلام قال:فینا نزلت...» (1).
فقیل:
قال البخاری 361/6...قال أنس:کنا نظن أن هذه الآیة نزلت فیه(أی فی
ص:389
أنس بن النضر)و فی أشباهه «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ رِجالٌ صَدَقُوا ما عاهَدُوا اللّهَ عَلَیْهِ...».
و هذا الحدیث ذکره أیضاً فی کتاب التفسیر 136/10 مختصراً بسندٍ آخر ینتهی إلی أنس،و قال الحافظ فی الفتح 361/6 و ابن کثیر فی التفسیر 475/3:
و قد أخرجه مسلم و الترمذی و النسائی من روایة ثابت عن أنس.و أخرجه أحمد فی مسنده 194/3 و الطیالسی 22/2 و ابن جریر 147/21 و أبو نعیم فی الحلیة 121/1 و عبد اللّه بن المبارک فی الجهاد 68.أنظر الصحیح المسند من أسباب النزول للوادعی 117.
أقول:
لا خلاف فی أنّ الآیة المبارکة نزلت بعد واقعة أُحد،فقسّم اللّه سبحانه الذین صدقوا ما عاهدوا اللّه علیه و رسوله علی قسمین،فقال:
«فَمِنْهُمْ مَنْ قَضی نَحْبَهُ» و المراد-کما فی بعض الروایات-هم الشهداء فی أُحد و علی رأسهم سیدنا حمزة رضی اللّه تعالی عنه،و فیهم أنس بن النضر الأنصاری.أو حمزة الشهید بأُحد و عبیدة بن الحارث بن عبد المطلب الشهید ببدر،کما فی الروایة عن أمیر المؤمنین علیه السلام و عن محمّد بن اسحاق کما فی تفسیر البغوی (1).أو حمزة و جعفر،کما فی الروایة عن ابن عبّاس (2).
«وَ مِنْهُمْ مَنْ یَنْتَظِرُ وَ ما بَدَّلُوا تَبْدِیلاً» فقال أمیر المؤمنین:«فأنا-و الله- المنتظر و ما بدّلت تبدیلاً»ذکره الحاکم الحسکانی بإسناده عن عمرو بن ثابت
ص:390
عن أبی اسحاق،عن الإمام علیه السلام (1)و أرسله الحافظ الذهبی إرسال المسلَّم (2)،و عدّه غیر واحدٍ من الأعلام فی مناقبه علیه السلام کالخوارزمی، و سبط ابن الجوزی،و ابن الصبّاغ المالکی،و الشبلنجی المصری،و القندوزی الحنفی (3)....
هذا،و المقصود:أنّ المراد بصادق العهد المنتظر فی الآیة المبارکة هو علی علیه السلام،و کفی به تفضیلاً له علی غیره....
***
ص:391
قوله تعالی: «...یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ رِجالٌ...» (1).
قال السیّد:
و رجال التسبیح الذین قال اللّه تعالی: «یُسَبِّحُ لَهُ فِیها بِالْغُدُوِّ وَ الْآصالِ* رِجالٌ لا تُلْهِیهِمْ تِجارَةٌ وَ لا بَیْعٌ عَنْ ذِکْرِ اللّهِ وَ إِقامِ الصَّلاةِ وَ إِیتاءِ الزَّکاةِ یَخافُونَ یَوْماً تَتَقَلَّبُ فِیهِ الْقُلُوبُ وَ الْأَبْصارُ» .و بیوتهم هی التی ذکرها اللّه عزّ و جلّ فقال: «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ» 2.
فقال فی الهامش:
عن تفسیر مجاهد و یعقوب بن سفیان عن ابن عبّاس فی قوله تعالی: «وَ إِذا رَأَوْا تِجارَةً أَوْ لَهْواً انْفَضُّوا إِلَیْها وَ تَرَکُوکَ قائِماً» 3 أن دحیة الکلبی جاء یوم الجمعة من الشام بالمیرة،فنزل عند أحجار الزیت،ثم ضرب بالطبول لیؤذن الناس بقدومه،فنفر الناس إلیه و ترکوا النبیّ قائماً یخطب علی المنبر،إلّا علیاً و الحسن و الحسین و فاطمة و سلمان و أبا ذر و المقداد.فقال النبیّ:لقد نظر اللّه إلی مسجدی یوم الجمعة،فلولا هؤلاء لأضرمت المدینة علی أهلها ناراً و حصبوا بالحجارة
ص:392
کقوم لوط.و أنزل اللّه فیمن بقی مع رسول اللّه فی المسجد قوله تعالی: «یُسَبِّحُ لَهُ فِیها...».
(و قال):أخرج الثعلبی فی معنی الآیة من تفسیره الکبیر،بالإسناد إلی أنس بن مالک و برید قالا:قرأ رسول اللّه هذه الآیة «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَ یُذْکَرَ فِیهَا اسْمُهُ» فقام إلیه أبو بکر فقال:یا رسول اللّه،هذا البیت منها-و أشار إلی بیت علی و فاطمة-قال:نعم من أفاضلها.و فی الباب 12 من غایة المرام تسعة صحاح ینشق منها عمود الصباح (1).
فقیل:
سبب نزول هذه الآیة أن رسول اللّه کان یخطب یوم الجمعة،إذ أقبلت عیر قد قدمت،فخرجوا إلیها،حتّی لم یبق معه إلّا اثنا عشر رجلاً،فنزلت هذه الآیة.
أخرج ذلک البخاری 493/8 و مسلم 590/2 من حدیث جابر بن عبد اللَّه.
و قال الحافظ أبو یعلی:حدّثنا زکریا بن یحیی،حدثنا هشیم،عن حصین عن سالم بن أبی الجعد و أبی سفیان،عن جابر بن عبد اللَّه قال:بینما النبیّ یخطب یوم الجمعة فقدمت عیر إلی المدینة،فابتدرها أصحاب رسول اللّه حتی لم یبق مع رسول اللّه إلّا اثنا عشر رجلاً.فقال رسول اللّه:و الذی نفسی بیده لو تتابعتم حتّی لم یبق منکم أحد لسال بکم الوادی ناراً.و نزلت هذه الآیة: «وَ إِذا رَأَوْا تِجارَةً أَوْ لَهْواً».
و لیس یصح ما ادّعاه المؤلّف،من أنه لم یبق فی المسجد إلّا علی و الحسن
ص:393
و الحسین و فاطمة و سلمان و أبو ذر و المقداد.و علائم الوضع بادیة علی هذا الکلام لا تحتاج إلی علمٍ غزیر أو طول بحث،و لم یکن الحسن و الحسین ممّن تجب علیهم الجمعة فی حیاة الرسول.
و هؤلاء الشیعة من دأبهم أنهم یعمدون إلی حادثةٍ مشهورةٍ أو حدیثٍ معروف،فیحرّفونه بالحذف و الزیادة بشکل سافر مکشوف بعید عن الکیاسة و الذوق،من أجل نصرة حججهم و دعاویهم.
أقول:
ما کان من فرقٍ بین نقل السید و نقل هذا المفتری،فی سبب نزول الآیة المبارکة،و قد جاء فی کلا النقلین خروج الأصحاب من المسجد و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یخطب،و أنّه لم یبق معه إلّا عدّة قلیلة،و أنّ النبیّ أخبر أن لو خرجت تلک العدّة أیضاً لجری فی المدینة کذا و کذا.
لقد ذکرت أحادیث القوم الصحیحة عندهم أنه لم یبق إلّا اثنا عشر،و لم یصرّح فیها بأسمائهم.
و جاء الخبر الذی ذکره السیّد مصرّحاً بأسماء من بقی معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.
و هذا هو الفرق،و هذا ما لا یطیقه اتباع بنی أُمیّة!
و العجیب أنّه یتهّمون الإمامیة بتحریف مثل هذا الخبر بزیادة الأسماء فیه، مع أنّهم المتهّمون بتحریفه،بعدم ذکر أسماء الاثنی عشر الذین رووا أنّهم بقوا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.و باللّه علیک! هل کانوا یکتمون الأسامی لو کان فی الباقین مع رسول اللّه واحد من أولیائهم فی خبرٍ صحیحٍ،من أخبار
ص:394
القضیّة؟!
و أمّا الخبر فی تفسیر«البیوت»فقد أخرج السیوطی عن ابن مردویه عن أنس بن مالک و بریدة،قالا:«قرأ رسول اللّه هذه الآیة «فِی بُیُوتٍ أَذِنَ اللّهُ أَنْ تُرْفَعَ» فقام إلیه رجل فقال:أیّ بیوتٍ هذه یا رسول اللّه؟قال:بیوت الأنبیاء.فقام إلیه أبو بکر فقال:یا رسول اللّه،هذا البیت منها؟لبیت علی و فاطمة.قال:نعم من أفاضلها» (1).
و ذکره الآلوسی بتفسیر الآیة فقال:«و هذا إن صح لا ینبغی العدول عنه» (2).
أقول:
و لو کان عنده دلیل علی عدم صحته لجاء به!!
هذا،و قد علم أن روایته لا تنحصر بالثعلبی،مع أن فی روایته الکفایة،فی مقام الاحتجاج،لکونه من کبار مفسریهم السابقین.
***
ص:395
قوله تعالی: «مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ فِیها مِصْباحٌ...» (1).
قال السیّد:
و قد جعل اللّه مشکاتهم فی آیة النور مثلاً لنوره «وَ لَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلی فِی السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزِیزُ الْحَکِیمُ».
فقال فی الهامش:
إشارة إلی قوله تعالی: «مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکاةٍ» الآیة.فقد أخرج ابن المغازلی الشافعی فی مناقبه بالإسناد...و هذا التأویل مستفیض عن أهل بیت التنزیل (2).
فقیل:
هذا نموذج للتفسیر المذموم الذی تفسره الباطنیة و الإمامیّة للقرآن الکریم به،و القرآن الکریم أجل من أن یفسَّر بمثل هذه الترّهات.
أقول:
إن هذا من الجری و التطبیق،و نظائره فی تفاسیر القوم أیضاً کثیرة جدّاً.
ص:396
و نحن نکتفی بهذه الإشارة لقومٍ یعلمون،و لکن المنافقین لا یفقهون.
و ابن المغازلی الشافعی روی هذا الخبر مسنداً،و هو عندهم علم من أعلام الفقه و الحدیث،لا مجال للطعن فیه.
***
ص:397
قال السیّد:
و هم «السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» 1.
فقال فی الهامش:
أخرج الدیلمی کما فی الحدیث 29 من الفصل الثانی من الباب 9 من الصواعق المحرقة لابن حجر عن عائشة،و الطبرانی و ابن مردویه عن ابن عبّاس:إن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:السبق ثلاثة،فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد علی بن أبی طالب.و أخرجه الموفق بن أحمد و الفقیه ابن المغازلی بالإسناد إلی ابن عبّاس (1).
فقیل:
هذا الحدیث الذی یفسر به قوله تعالی «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» الواقعة 10-11،رواه الطبرانی 2/111/3 عن الحسین بن
ص:398
أبی السری العسقلانی،نا حسین الأشقر،نا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح، عن مجاهد،عن ابن عبّاس،مرفوعاً.
قال الألبانی:و هذا سند ضعیف جداً إن لم یکن موضوعاً،فإن حسین الأشقر شیعی.
أقول:
هذه الآیة من أدلّة أصحابنا علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام:
قال العلّامة الحلی،فی البراهین الدالة علی إمامته من الکتاب العزیز:
«البرهان السادس عشر:قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .روی أبو نعیم الحافظ،عن ابن عبّاس فی هذه الآیة:سابق هذه الامّة علی بن أبی طالب.و روی الفقیه ابن المغازلی الشافعی،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،فی قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ» قال:سبق یوشع بن نون إلی موسی علیه السلام،و سبق موسی إلی فرعون،و صاحب یس إلی عیسی علیه السلام،و سبق علی إلی محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (1).
و هذه الفضیلة لم تثبت لغیره من الصحابة.
فیکون أفضل.
فیکون هو الإمام».
و قال العلّامة أیضاً:«الثالثة عشرة:قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ» .روی الجمهور عن ابن عبّاس قال:سابق هذه الأُمّة علی بن
ص:399
أبی طالب» (1).
أقول: لقد أخرج الروایة بتفسیر الآیة المبارکة جمع غفیر من أکابر علماء أهل السُنّة،فی التفسیر و الحدیث،نذکر منهم:
1-أبو إسحاق السبیعی المتوفی سنة 127.
2-سفیان بن عیینة المتوفی سنة 198.
3-ابن أبی حاتم المتوفّی سنة 327.
4-أبو جعفر مطیّن،المتوفّی سنة 297.
5-أبو القاسم الطبرانی،المتوفّی سنة 360.
6-أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405.
7-أبو بکر بن مردویه الإصفهانی،المتوفّی سنة 410.
8-أبو نعیم الإصفهانی،المتوفّی 430.
9-الحاکم الحسکانی،من أعلام القرن الخامس.
10-ابن المغازلی الواسطی،المتوفّی سنة 483.
11-شیرویه بن شهردار الدیلمی،المتوفّی سنة 509.
12-الخطیب الخوارزمی،المتوفّی سنة 568.
13-الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606.
14-سبط ابن الجوزی الحنفی،المتوفّی سنة 654.
15-محبّ الدین الطبری،المتوفّی سنة 694.
ص:400
16-صدر الدین الحموینی،المتوفّی سنة 722.
17-ابن کثیر الدمشقی،المتوفّی سنة 774.
18-نور الدین الهیثمی،المتوفّی سنة 807.
19-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911.
20-ابن حجر المکی،المتوفّی سنة 973.
21-علی المتقی الهندی،المتوفّی سنة 975.
22-قاضی القضاة الشوکانی،المتوفّی سنة 1250.
23-شهاب الدین الآلوسی،المتوفی سنة 1270.
فهؤلاء من أشهر رواة هذا الحدیث،من علماء الجمهور.
رووه عن ابن عبّاس و غیره من الصحابة.
و هذه نبذة من أسانیدهم فی روایة هذا الحدیث:
*قال الحافظ ابن کثیر:«و قال ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس «وَ السّابِقُونَ السّابِقُونَ» قال:یوشع بن نون سبق إلی موسی،و مؤمن آل یَس سبق إلی عیسی،و علی بن أبی طالب سبق إلی محمّد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.
رواه ابن أبی حاتم،عن محمّد بن هارون الفلاس،عن عبد اللَّه بن إسماعیل المدائنی البزاز،عن شعیب بن الضحاک المدائنی،عن سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،به» (1).
ص:401
*و قال الحافظ الطبرانی:«حدّثنا الحسین بن إسحاق التستری،حدثنا الحسین بن أبی السری العسقلانی،حدّثنا حسین الأشقر،حدّثنا سفیان بن عیینة، عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس قال:السبق ثلاثة...» (1).
*و قال الحافظ الحاکم الحسکانی:«أخبرنا أبو بکر الشیبانی،حدثنا محمّد بن عبد الرحیم حدثنا ابن عائشة.
و حدّثنی الحاکم أبو عبد اللَّه الحافظ-من خط یده-حدثنا أحمد بن حمدویه البیهقی حدثنا أبو یحیی عبید اللّه بن محمّد بن حفص القرشی،حدثنا الحسین بن الحسن الفزاری الأشقر،عن سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس....
أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد الصوفی،حدثنا محمّد بن أحمد بن محمّد الحافظ،حدثنا عبد العزیز بن یحیی بن أحمد،حدثنا إبراهیم بن فهد، حدثنا عبد اللَّه بن محمّد التستری،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...» (2).
*و قال الحافظ ابن حجر-بترجمة الفیض بن وثیق-:
«عن أبی عوانة و غیره.قال ابن معین:کذاب خبیث.قلت:قد روی عنه أبو زرعة،و أبو حاتم،و هو مقارب الحال إن شاء اللّه تعالی.انتهی (3).
و قد ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه.
و أخرج له الحاکم فی المستدرک محتجّاً به.
ص:402
و ذکره ابن حبّان فی الثقات.
و قال العقیلی فی ترجمة الحسین الأشقر:حدثنا الحسین بن إسحاق التستری،حدثنا الحسین بن أبی السری،حدثنا فیض بن وثیق،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد عن ابن عبّاس...» (1).
*و قال الفقیه ابن المغازلی:«أخبرنا أحمد بن محمّد بن عبد الوهاب -إجازةً-أخبرنا عمر بن عبد اللَّه بن شوذب،حدثنا محمّد بن أحمد بن منصور، حدثنا أحمد بن الحسین،حدثنا زکریا،حدثنا أبو صالح ابن الضحاک،حدثنا سفیان بن عیینة،عن ابن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس...» (2).
ثم إنّ غیر واحدٍ من أسانید هذا الخبر معتبر بلا کلام:
*فطریق الحافظ ابن أبی حاتم الرازی صحیح:
«محمّد بن هارون»الفلاس،المتوفّی سنة 265،وثّقه ابن أبی حاتم، و الحافظ الذهبی (3).
و«عبد اللَّه بن إسماعیل»ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه (4)،و تابعه الخطیب فی تاریخه (5).
و«شعیب بن الضحّاک»أبو صالح،حدّث عن سفیان بن عیینة،و عنه
ص:403
عبد السلام بن صالح أبو الصلت الهروی،و عبد اللّه بن إسماعیل المدائنی البزّاز، ذکره ابن أبی حاتم عن أبیه و لم یجرحه (1)،و کذا الخطیب (2).
و«سفیان بن عیینة»الإمام الکبیر،من رجال الصحاح الستّة،و فضائله کثیرة عندهم جدّاً (3).
و«عبد اللَّه بن أبی نجیح»من رجال الصحاح الستّة (4).
و«مجاهد»من رجال الصحاح الستّة أیضاً (5).
هذا،مضافاً إلی أن مثل ابن تیمیة یشهد بأنّ تفسیر ابن أبی حاتم من التفاسیر المعتبرة،و أنه خال عن الموضوعات (6).
*و طریق الحافظ ابن حجر صحیح کذلک.
فهو طریق الحافظ الطبرانی نفسه،الذی لم یتکلّم فیه إلّا من جهة«الأشقر» و قد تابعه-و فی الروایة عن«سفیان»-فی طریق الحافظ ابن حجر«الفیض بن وثیق»الذی وثّقه کبار الأئمّة،کالحاکم و ابن حبّان،و روی عنه مثل أبی حاتم و أبی زرعة،و ذکره ابن أبی حاتم و لم یجرحه،و قال الذهبی:هو مقارب الحال.
*و طریق الحافظ الطبرانی صحیح علی التحقیق،و کذا کلّ طریقٍ لم یتکلّم فیه إلّا من جهة«حسین الأشقر»،قال الحافظ الهیثمی-بعد روایته عن الطبرانی-:«و فیه حسین بن حسن الأشقر،وثّقه ابن حبّان و ضعّفه الجمهور،
ص:404
و بقیة رجاله حدیثهم حسن أو صحیح» (1)و ذلک لِما تقدَّم منّا-فی ترجمة «الأشقر»-من أنّه صدوق عند:أحمد،و النسائی،و یحیی بن معین،و ابن حبّان، و ابن حجر العسقلانی،و غیرهم،و إنّما ذنبه الوحید هو التشیّع،قال ابن حجر:
«الحسین بن الحسن الأشقر الفزاری الکوفی،صدوق،یهم،و یغلو فی التشیّع،من العاشر،مات سنة 208» (2)،و قد تقرّر عندهم أنّ التشیّع لا یضرّ بالوثاقة.
و إذا عرفنا رواة هذا الحدیث،و صحّة غیر واحدٍ من طرقه فی کتب القوم المعروفة المشهورة،فلا نعبأ بقول ابن تیمیة فی جواب العلّامة الحلّی:«إنّ هذا باطلٌ عن ابن عبّاس،و لو صحّ عنه لم یکن حجّة إذا خالفه من هو أقوی منه» (3).
فقد ظهر أنّ هذا الحدیث صحیح،فهو حجّة،و به یتمّ الاستدلال؛لأنّ هذه الفضیلة لم تثبت لغیر أمیر المؤمنین علیه السلام من الصحابة،فیکون هو الإمام، و من ادّعی مخالفة ما هو أقوی منه،فعلیه البیان! و علی فرض وجود المخالف، فهو ممّا تفرّد به الخصم،و هذا حدیث صحیح متّفق علیه بین الطرفین،فکیف یکون المخالف المزعوم أقوی؟
و ابن رزوبهان فی ردّه علی العلّامة الحلّی،لم ینکر وجود الحدیث فی
ص:405
الباب،و لم یناقش فی سنده،قال:«هذا الحدیث جاء فی روایة أهل السُنّة،و لکن بهذه العبارة:سبّاق الأُمم ثلاثة،مؤمن آل فرعون،و حبیب النجّار،و علی بن أبی طالب».
قال:«و لا شک أنّ علیّاً سابق فی الإسلام و صاحب السابقة و الفضائل التی لا تخفی،و لکن لا تدلّ الآیة علی نصٍّ إمامته،و ذلک المدّعی» (1).
أقول:
و هذا الکلام-کما تری-اعتراف بما یذهب إلیه الإمامیّة،من دلالة الآیة المبارکة علی الإمامة،لأنّ طریق إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام غیر منحصر بالنصّ،بل الأفضلیة أیضاً من أدلّة إثباتها،و قد ظهرت دلالة الآیة علی ذلک.
و هلّم لننظر ما یقوله العالم الهندی،صاحب کتاب التحفة الاثنا عشریة فی الجواب عن الاستدلال بالآیة الشریفة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام.
قال:«و منها: «السّابِقُونَ السّابِقُونَ* أُولئِکَ الْمُقَرَّبُونَ»:
قالت الشیعة:روی عن ابن عبّاس مرفوعاً أنّه قال:السابقون ثلاثة، فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی بن أبی طالب رضی اللّه تعالی عنه.
و لا یخفی أنّ هذا أیضاً تمسّک بالروایة لا بالآیة.
ص:406
و مدار إسناد هذه الروایة علی أبی الحسن الأشقر و هو ضعیف بالإجماع، قال العقیلی:هو شیعی متروک الحدیث.
و لا یبعد أن یکون هذا الحدیث موضوعاً؛إذ فیه من أمارات الوضع أنّ صاحب یاسین لم یکن أوّل من آمن بعیسی بل برسله کما یدلّ علیه نصّ الکتاب، و کلّ حدیث یناقض مدلول الکتاب فی الأخبار و القصص فهو موضوع کما هو المقرّر عند المحدثین.
و أیضاً انحصار السبّاق فی ثلاثة رجال غیر معقول؛فإنّ لکلّ نبیّ سابقاً بالإیمان به لا محالة.
و بعد اللتیا و التی،أیة ضرورة أن یکون کلّ سابق صاحب الزعامة الکبری و کلّ مقرّب إماماً؟
و أیضاً،لو کانت هذه الروایة صحیحة لکانت مناقضة للآیة صراحة،لأنّ اللّه تعالی قال فی حقّ السابقین: «ثُلَّةٌ مِنَ الْأَوَّلِینَ* وَ قَلِیلٌ مِنَ الْآخِرِینَ» 1 و الثلّة هو الجمع الکثیر و لا یمکن أن یطلق علی الاثنین جمع کثیر و لا علی الواحد قلیل أیضاً،فعلم أنّ المراد بالسبق من الآیة عرفی أو إضافی شامل للجماعة الکثیرة، لا حقیقی بدلیل الآیة الأُخری: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ» 2 ، و القرآن یفسّر بعضه بعضاً.
و أیضاً،ثبت بإجماع أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن حقیقة خدیجة رضی اللّه تعالی عنها،فلو کان مجرّد السبق بالإیمان موجباً لصحّة الإمامة،لزم أن تکون سیّدتنا المذکورة حَریّة بالإمامة،و هو باطل بالإجماع.و إن قیل:إنّ
ص:407
المانع کان متحقّقاً قبل وصول إمامته فی خدیجة و هو الأُنوثة،قلنا:کذلک فی الأمیر،فقد کان المانع متحقّقاً قبل وصول وقت إمامته،و لمّا ارتفع المانع صار إماماً بالفعل،و ذلک المانع هو إمّا وجود الخلفاء الثلاثة الّذین کانوا أصلح فی حقّ الریاسة بالنسبة إلی جنابه عند جمهور أهل السُنّة،أو إبقاؤه بعد الخلفاء الثلاثة و موتهم قبله عند التفضیلیة فإنّهم قالوا:لو کان إماماً عند وفاة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لم ینل أحد من الخلفاء الإمامة و ماتوا فی عهده،و قد سبق فی علم اللّه تعالی أنّ الخلفاء أربعة فلزم الترتیب علی الموت» (1).
أقول:
و لا یخفی ما فی هذا الکلام من أکاذیب و أباطیل:
أوّلاً: إنّ هذا تمسّک بالآیة بعد تفسیر الروایة لها،و إلّا فلا ذکر صریح فی القرآن الکریم لا لاسم أمیر المؤمنین علیه السلام و لا لاسم غیره،و إذا کان الاستدلال فی مثل هذه المواضع بالروایة لا بالآیة،فکیف یستدلُّ القوم بمثل قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی» 2 باعتباره من أدلّة الکتاب علی إمامة أبی بکر بن أبی قحافة،کما ذکرنا قریباً؟
فبطل قوله:«إن هذا تمسک بالروایة لا بالآیة».
و ثانیاً: قوله:«مدار إسناد هذه الروایة علی أبی الحسن الأشقر...»یشتمل علی کِذبتین:
الأُولی: أن مدار إسنادها علی الأشقر؛فقد عرفت عدم تفرّد الأشقر بهذه
ص:408
الروایة.
و قد سبقه فی هذه الکذبة غیره،کابن کثیر الدمشقی،فإنّه قال:«حدیث لا یثبت،لأن حسیناً هذا متروک و شیعی من الغلاة،و تفرّده بهذا ممّا یدلّ علی ضعفه بالکلیّة» (1).
و الثانیة: دعواه الاجماع علی ضعف الأشقر؛فإنّها دعویً کاذبة،لا تجدها عند أحد.
بل قد عرفت أنّ کبار الأئمّة یوثّقونه،و تکلّم من تکلّم فیه لیس إلّا لتشیّعه، و إلّا فلم یذکر له جرح أبداً.
و ثالثاً: قوله:«و لا یبعد أن یکون هذا الحدیث موضوعاً،إذ فیه من أمارات الوضع...».
و هذا ردّ علی السُنّة الثابتة،و تکذیب للحدیث الصحیح،تعصّباً للباطل و اتّباعاً للهوی:
أمّا أوّلاً: فلأنّ الایمان برسل عیسی ایمانٌ بعیسی و سبق إلیه،و هذا ما یفهمه أدنی الناس من أهل اللسان! و هل من فرقٍ بین الإیمان به و الإیمان برسله؟! و کلّ أهل الإیمان باللّه سبحانه و تعالی قد آمنوا برسله و صدّقوهم!
و أمّا ثانیاً: فإنّ کلّ خبر خالف الکتاب بالتباین و التناقض،فإنّه مردود، سواء کان فی القصص أو فی الأحکام،و لکن الاختلاف بین مدلول خبرنا و مدلول الکتاب،فضلاً عن أن یکون بینهما مناقضة.
و أمّا ثالثاً: فإنّ محلّ الاستدلال بالروایة هو الفقرة الأخیرة المتعلّقة بأمیر المؤمنین علیه السلام،و لذا فقد جاءت الروایة فی بعض ألفاظها خالیةً عن
ص:409
الفقرتین السابقتین.
و رابعاً: قوله:«و أیضاً،انحصار السبّاق فی ثلاثة...».
ردّ للحدیث الصحیح و النصّ الصریح بالاجتهاد،نظیر تکذیب إمامه ابن تیمیّة حدیث المؤاخاة،حتّی ردّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی (1).
و خامساً: قوله:«و بعد اللتیا و التی،أیّة ضرورة أن یکون کلّ سابق صاحب الزعامة الکبری و کلّ مقربٍّ إماماً؟».
جهل أو تجاهل،فقد تقدّم منّا فی کلام العلّامة الحلی أنّ هذه فضیلة لم تثبت لغیر أمیر المؤمنین علیه السلام،فهو الأفضل،فیکون هو الإمام.
و سادساً: قوله:«و أیضاً لو کانت هذه الروایة صحیحة لکانت مناقضة للآیة صراحة...».
فقد سبقه فیه ابن تیمیة إذ قال فی الوجوه التی ذکرها بعد دعوی بطلان الحدیث عن ابن عبّاس:«الثالث:إنّ اللّه یقول: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذِینَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِیَ اللّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ وَ أَعَدَّ لَهُمْ جَنّاتٍ تَجْرِی تَحْتَهَا الْأَنْهارُ» 2 و قال تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا فَمِنْهُمْ ظالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سابِقٌ بِالْخَیْراتِ بِإِذْنِ اللّهِ» 3 و السابقون الأوّلون هم الّذین أنفقوا من قبل الفتح و قاتلوا،الّذین هم أفضل ممّن أنفق من بعد الفتح و قاتل،و دخل فیهم أهل بیعة الرضوان،و کانوا أکثر من ألف و أربعمائة،فکیف یقال:إنّ سابق هذه الأُمّة واحد؟» (2).
ص:410
أقول:
مقتضی الحدیث الصحیح المتّفق علیه أن سابق هذه الأُمّة واحد،و هو أمیر المؤمنین علیه السلام،و هذا لا ینافی سیاق الآیة المبارکة،و لا الآیات الأُخری،کالآیتین المذکورتین،و نحن أیضاً نقول:بمقتضی الجمع بین قوله تعالی: «وَ السّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرِینَ...» و قوله تعالی: «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ وَ مَنْ یَنْقَلِبْ عَلی عَقِبَیْهِ فَلَنْ یَضُرَّ اللّهَ شَیْئاً وَ سَیَجْزِی اللّهُ الشّاکِرِینَ» 1 أنّ کلّ من سبق غیره إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و بقی من بعده علی ما عاهد اللّه علیه و رسوله،و لم ینقلب علی عقبیه،فله أجره عند اللّه و قربه منه،و نحن نحترمه و نقتدی به.
و سابعاً: قوله:«و أیضاً ثبت بإجماع أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن حقیقةً خدیجة...».
أقول:
و هذا کذب،فلا إجماع من أهل السُنّة و الشیعة أنّ أوّل من آمن خدیجة،بل عندنا أن أمیر المؤمنین علیه السلام سابق علیها،و کیف کان،فقد ثبت فی الصحیح عندهم أن أبا بکر إنّما أسلم بعد خمسین رجل،و هل آمن حقیقةً؟ و تفصیل الکلام فی محلّه.
و ثامناً: قوله:«کذلک فی الأمیر،فقد کان المانع متحقّقاً قبل وصول وقت
ص:411
إمامته...».
أقول:
قد عرفت وجه الاستدلال بالآیة المبارکة علی ضوء الحدیث الصحیح المتّفق علیه،و هذا الکلام لا علاقة له بالاستدلال أصلاً.
علی أنّ کون وجود الخلفاء الثلاثة مانعاً عن خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام دعویً عریضة لا دلیل علیها،لا من الکتاب و لا من السُنّة المقبولة و لا من العقل السلیم.و دعوی کونهم أصلح فی حقّ الرئاسة هی أوّل الکلام،فإنّ هذه الأصلحیّة یجب أن تنتهی إلی الأدلّة المعتبرة من النقل و العقل،و لیس،بل هی لدی التحقیق دالّة علی العکس.
***
ص:412
آیة الصدّیقون
قال السیّد:
و هم الصدّیقون و الشهداء و الصالحون.
قال فی الهامش:
أخرج ابن النجار-کما فی الحدیث 30 مما أشرنا إلیه من الصواعق -عن ابن عباس،قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حزقیل مؤمن آل فرعون،و حبیب النجّار صاحب یاسین،و علی بن أبی طالب.
و أخرج أبو نعیم و ابن عساکر-کما فی الحدیث 31 ممّا أشرنا إلیه من الصواعق -عن ابن أبی لیلی:إن رسول اللّه قال:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین قال «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون قال:
«أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب،و هو أفضلهم.
و الصّحاح فی سبقه و کونه الصدّیق الأکبر و الفاروق الأعظم،متواترة (1).
ص:413
فقیل:
الحدیث المذکور فی الحاشیة موضوع،أخرجه السیوطی فی الجامع الصغیر من روایة أبی نعیم فی المعرفة،و ابن عساکر عن ابن أبی یعلی(و الصواب:
أبی لیلی)و لم یتکلَّم شارحه المناوی بشیء غیر أنّه قال:رواه ابن مردویه و الدیلمی.
لکنْ قال شیخ الإسلام ابن تیمیة:هذا حدیث کذب.
و أقرّه الذهبی فی مختصر المنهاج (309).
و کفی بهما حجّة.
و لمّا عزاه ابن المطهّر الشیعی لروایة أحمد،أنکره علیه شیخ الإسلام فی ردّه علیه فقال:لم یروه أحمد،لا فی المسند و لا فی الفضائل،و لا رواه أبداً،و إنّما زاده القطیعی عن الکدیمی:حدّثنا الحسن بن محمّد الأنصاری،حدّثنا عمرو بن جمیح (1)،حدّثنا ابن أبی لیلی،عن أخیه،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه، مرفوعاً.
فعمرو هذا قال فیه ابن عدی الحافظ:یتّهم بالوضع.
و الکدیمی معروف بالکذب.
فسقط الحدیث.
ثم قد ثبت فی الصحیح تسمیة غیر علی صدّیقاً،ففی الصحیحین:إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم صعد احداً و معه أبو بکر و عمر و عثمان،فرجف بهم،فقال
ص:414
النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:اُثبت أحد،فما علیک إلّا نبی و صدّیق و شهیدان.
و أقرّه الذهبی فی مختصره (452-453).
(سلسلة الأحادیث الضعیفة 1:358).
و لیس العجب من عبد الحسین الشیعی فی إیراد هذا الحدیث،بل العجب کلّ العجب من ابن حجر الهیتمی،فی سوقه هذا الحدیث و أمثاله فی فضائل علی، من صواعقه،و قوله قبل سردها:و اقتصرت هنا علی ذکر أربعین حدیثاً لأنّها من غرر فضائله.(الصواعق-121).
و قول المؤلّف:و الصّحاح فی سبقه و کونه الصدّیق الأکبر و الفاروق الأعظم متواترات،مجازفة منه کعادته.
و الکلمة الحق فی هذا الصدد هی قول شیخ الإسلام ابن تیمیة:و الناس قد رووا أحادیث مکذوبة فی فضل أبی بکر و عمر و عثمان و علی و معاویة و غیرهم، لکن المکذوب فی فضل علی أکثر،لأنّ الشیعة أجرأ علی الکذب من النواصب.
و قال أبو الفرج بن الجوزی:فضائل علی الصحیحة کثیرة،غیر أنّ الرافضة لم تقنع،فوضعت له ما یضع لا ما یرفع،و حوشیت حاشیته من الاجتیاح للباطل.
(قال)و اعلم أنّ الرافضة علی ثلاثة أصناف:
1- صنف منهم سمعوا أشیاء من الحدیث،فوضعوا أحادیث و زادوا و نقصوا.
2- و صنف لم یسمعوا،فتراهم یکذبون علی جعفر الصادق و یقولون:قال جعفر و قال فلان.
3- و صنف ثالث عوام جهلة،یقولون ما یریدون ممّا یسوغ فی العقل و ما لا یسوغ.(منهاج السنّة 119/4).
ص:415
أقول:
هذا تمام کلام المتقّول علی السیّد فی هذا المقام،و سننبّه علی ما فیه،بعد الفراغ عن الردّ علی ما ذکره أئمّته....
فاعلم:أنّه قد استدلَّ العلّامة الحلّی،الحسن بن المطهّر،بقوله تعالی:
«وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ أُولئِکَ هُمُ الصِّدِّیقُونَ وَ الشُّهَداءُ عِنْدَ رَبِّهِمْ» و جعله «البرهان السادس و العشرون»من براهین الکتاب علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،و قال فی ذیل الآیة ما نصّه:
«روی أحمد بن حنبل بإسناده عن ابن أبی لیلی عن أبیه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب بن موسی النجّار مؤمن آل یاسین الذین قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الذی قال: «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب الثالث و هو أفضلهم.
و نحوه رواه ابن المغازلی الفقیه الشافعی،و صاحب کتاب الفردوس.
و هذه فضیلة تدلّ علی إمامته» (1).
و أورد الحدیث فیما استدلّ به من السنّة علی إمامته علیه السلام،قائلاً:
«و عن ابن أبی لیلی قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین و حزقیل مؤمن آل فرعون و علی بن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).
فهنا مطالب:
ص:416
المطلب الأوّل: فی رواة الحدیث المذکور من أئمة أهل السنّة و حفّاظهم، فإنّ من یراجع کتبهم المشهورة یجد الجمّ الغفیر منهم یروونه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و منهم:
1- أحمد بن حنبل،المتوفی سنة 241 کما فی(فضائل الصحابة)له 2:627،655،و رواه غیر واحد عن کتاب(المناقب)له،کالمحبّ الطبری فی الریاض النضرة.
2- محمّد بن إسماعیل البخاری،صاحب الصحیح المتوفی سنة 256، رواه فی التاریخ الکبیر کما فی الدر المنثور 7:53.
3- أبو داود السجستانی،صاحب الصحیح المتوفی سنة 275 کما فی الدر المنثور.
4- محمّد بن سلیمان الحضرمی المعروف بالمطیَّن،المتوفی سنة 297، کما فی شواهد التنزیل.
5- أبو القاسم الطبرانی،المتوفی سنة 360،کما فی الدر المنثور.
6- أبو أحمد عبد اللَّه بن عدی الجرجانی،المتوفی سنة 365،کما فی الدر المنثور.
7- أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی،المتوفی سنة 385،فی کتابه المؤتلف و المختلف 2:770.
8- أبو بکر ابن مردویه الإصبهانی،المتوفی سنة 410،کما فی الدر المنثور.
9- أبو نعیم الإصبهانی،المتوفی سنة 410،کما فی الدر المنثور.
10- أبو بکر الخطیب البغدادی المتوفی سنة 463،فی تاریخ
ص:417
بغداد 14:155.
11- ابن المغازلی الواسطی الشافعی،المتوفی سنة 483،فی کتابه مناقب علی بن أبی طالب.
12- الحاکم الحسکانی،المتوفی بعد سنة 490،فی شواهد التنزیل.
13- شیرویه بن شهردار الدیلمی،صاحب فردوس الأخبار المتوفی سنة 509،کما فی الدر المنثور و غیره.
14- الموفق بن أحمد المعروف بالخطیب الخوارزمی،المتوفی سنة 568،فی کتاب مناقب علی بن أبی طالب.
15- أبو القاسم ابن عساکر الدمشقی،المتوفی سنة 571،کما فی تاریخ دمشق.
16- الفخر الرازی،المتوفی سنة 606،أرسله فی تفسیره 27:57 ارسال المسلّمات.
17- ابن النجّار البغدادی،المتوفی سنة 643،کما فی الدر المنثور.
18- محبّ الدین الطبری الشافعی،المتوفی سنة 694،رواه فی الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشرة 3:104.و ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی 108.
19- جلال الدّین السیوطی،المتوفی سنة 911،رواه فی الدر المنثور فی التفسیر المأثور 7:53.
20- ابن حجر المکی،المتوفی سنة 973،فی الصواعق المحرقة.
21- الشیخ علی المتقی الهندی،المتوفی سنة 975،صاحب کنز العمال .
و منتخب کنز العمال.
ص:418
22- المناوی المتوفی سنة 1031 صاحب فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر رواه فی کتابه المذکور 4:237-238.
المطلب الثانی: فی مواضع ذکر هذا الحدیث و ألفاظه،فقد أوردوه تارةً بتفسیر الآیة: «وَ اضْرِبْ لَهُمْ مَثَلاً أَصْحابَ الْقَرْیَةِ...» 1 و أخری بتفسیر الآیة: «وَ قالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ یَکْتُمُ إِیمانَهُ...» 2 و ثالثة بتفسیر الآیة: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا بِاللّهِ وَ رُسُلِهِ...» 3.
و هو فی لفظٍ:«الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یس الذی قال:
«یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الذی قال «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب.و هو أفضلهم».
رواه أبو نعیم فی المعرفة و ابن عساکر،عن ابن أبی لیلی (1).
و فی لفظ:«عن أبی الزبیر،عن جابر،عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه قال:ثلاثة ما کفروا باللّه قط:مؤمن آل یاسین و علی بن أبی طالب،و آسیة امرأة فرعون» (2).
و قد أورد الحافظ السیوطی فی الدر المنثور اللفظین المذکورین عن عدّةٍ من المصادر،بتفسیر الآیة من سورة یس،و أورد قبلهما عن الطبرانی و ابن مردویه عن ابن عبّاس عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:
ص:419
«السُّبَّق ثلاثة:فالسابق إلی موسی یوشع بن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یس،و السابق إلی محمّد علی بن أبی طالب» (1)ممّا یدلّ علی اتّحاد مضمون الحدیث و إنْ اختلفت ألفاظه،مضافاً إلی أن«الحدیث یفسّر بعضه بعضاً».
و علی هذا،فإنّ لقب«الصدّیق»یختصُّ بسیّدنا«علی»علیه الصلاة و السلام،لأنّه الذی«لم یکفر باللّه قط»و لأنّه«السابق إلی رسول اللّه».
و أمّا«ابو بکر»فقد قضی أکثر عمره فی«الکفر»و أسلم بعد«خمسین» رجل کما فی الخبر الصحیح (2)فلا یجوز أن یلقَّب بلقب«الصدّیق».
و فی بعض المصادر جمع بین عنوانی«السبق»و«لم یکفروا باللّه طرفة عین»فقد حکی الحلبی عن(الإمتاع):«و أمّا علی بن أبی طالب،فلم یکن مشرکاً باللّه أبداً،لأنّه کان مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی کفالته کأحد أولاده، یتبعه فی جمیع أموره،فلم یحتج أن یدعی للإسلام فیقال أسلم»ثم قال الحلبی:
«ثم رأیت فی الحدیث ما یدلّ لما فی الإمتاع و هو:ثلاثة ما کفروا باللّه قط:مؤمن آل یاسین و علی بن أبی طالب و آسیة امرأة فرعون.
و الذی فی العرائس :روی عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنّه قال:سبّاق الأُمم ثلاثة لم یکفروا باللّه طرفة عین:حزقیل مؤمن آل فرعون و حبیب النجّار صاحب یس و علی بن أبی طالب،رضی اللّه تعالی عنهم،و هو أفضلهم» (3).
و من هنا یظهر:إنّ کلّ کلام جاء فیه وصف أبی بکر ب«الصدّیق»فهو لیس من کلام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ نسب إلیه فی کتبهم و لو بسندٍ
ص:420
صحیح عندهم،کما هو الحال فی وصف عمر ب«الفاروق»فإنّه لیس من رسول اللّه،بل لقد نصَّ بعضهم علی أن«الیهود»هم الذین لقّبوه بهذا اللَّقب!
المطلب الثالث: فی اعتبار هذا الحدیث سنداً،فقد أرسله بعضهم کالفخر الرازی إرسال المسلَّم،و وضع الحافظ السیوطی علامة«ح»علی أحد لفظیه إشارةً إلی حسنه،و هو ظاهر العلّامة المناوی أیضاً،و جعله الحافظ ابن حجر المکی من غرر مناقب علی علیه السلام.
أقول:
و من أسانیده فی الکتب المعتبرة:روایة الحافظ الدارقطنی،و هذا نصّ کلامه:
«و أمّا خِربیل،فهو مؤمن آل یاسین،ذکره فی حدیث ابن أبی لیلی عن أبیه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:الصدّیقون ثلاث:حبیب بن مری النجّار مؤمن آل فرعون،و خربیل مؤمن آل یاسین،و الثالث علی بن أبی طالب علیه السلام و هو أفضلهم.
حدّثنا بذلک محمّد بن القاسم بن بشار الأنباری و آخرون قالوا:حدّثنا محمّد بن یونس الکدیمی،حدّثنا عبد الرحمن بن أبی لیلی،حدّثنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی عن أخیه عیسی عن عبد الرحمن بن أبی لیلی عن أبیه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بذلک» (1).
و هذا السند لا کلام فی رجاله إلّا فی«الکدیمی»و«عمرو بن جمیع».
ص:421
أمّا«محمد بن یونس الکدیمی»فقد ذکروا أنّه من رجال صحیح أبی داود، و ترجم له الخطیب ترجمة مطوّلة فقال:«کان حافظاً کثیر الحدیث،سافر و سمع بالحجاز و الیمن،ثم انتقل إلی بغداد فسکنها و حدّث بها،فروی عنه من أهلها...» فذکر جمعاً کثیراً من الأکابر.
و روی بإسناده عن عبد اللَّه بن أحمد قال:سمعت أبی یقول:کان محمّد بن یونس الکدیمی حسن الحدیث،حسن المعرفة،ما وجد علیه إلّا صحبته لسلیمان الشاذکونی.
و روی أیضاً عن ابن خزیمة أنّه قال:کتبت عنه بالبصرة فی حیاة أبی موسی و بندار.
و عن أبی الأحوص محمّد بن الهیثم أنّه سئل عن الکدیمی فقال:تسألونی عنه؟هو أکبر منی و أکثر علماً،ما علمت إلّا خیراً.
و عن عبدان الأهوازی أنّه سئل عنه فقال:رجل معروف بالطلب و السماع الکثیر،فاتنی عن محمّد بن معمر بعض التفسیر فسمعته من الکدیمی.
و عن جعفر الطیالسی:الکدیمی ثقة و لکن أهل البصرة یحدّثون بکلّ ما یسمعون.
و عن الخطبی:کان ثقة.
و أورد الخطیب کلماتٍ فی الطعن علیه بل رمیه بالکذب،إلّا أنّه قال ما نصّه:«قلت:لم یزل الکدیمی معروفاً عند أهل العلم بالحفظ مشهوراً بالطلب، مقدّماً فی الحدیث،حتی أکثر من روایات الغرائب و المناکیر،فتوقَّف إذ ذاک بعض الناس عنه و لم ینشطوا للسماع منه».
ص:422
أقول:
هذه خلاصة کلماتهم فی الرجل،لکنّ السبب فی قدح الرجل:صحبته لسلیمان الشاذکونی،کما عن أحمد بن حنبل،أو تحدیثه بکلّ ما سمع کما عن الطیالسی،أو إکثاره من الغرائب و المناکیر کما قال الخطیب.و لذا أورده الذهبی فی میزانه و جعل من مناکیره:إن رسول اللّه قال لعلی:سلام علیک یا ریحانتی، أوصیک بریحانتیَّ من الدنیا خیراً،فعن قلیل یهدّ رکناک،فلمّا قبض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:هذا أحد الرکنین،فلمّا ماتت فاطمة علیها السلام قال:هذا الرکن الآخر.
لکن الحافظ ابن حجر لم یذکره فی(لسانه)لکونه من رجال أبی داود،و قد قرّر أنْ لا یدخل فی هذا الکتاب من اخرج له فی الصحاح الستّة (1).
و الإنصاف بالنظر إلی ما تقدّم:إنّ الرجل ثقة.
ثم إنّهم قد رووا الحدیث من غیر طریق الکدیمی،کما ستعلم.
و من أسانیده:الروایتان فی کتاب فضائل الصّحابة لأحمد بن حنبل:
«حدّثنا محمّد قال:حدثنا الحسن بن عبد الرحمن الأنصاری قال:حدثنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی،عن أخیه عیسی،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی، عن أبیه قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة حبیب بن موسی النجّار مؤمن آل یس،و خرتیل مؤمن آل فرعون،و علی بن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).
ص:423
قال محقّقه:«موضوع لأجل عمرو بن جمیع».
«و فیما کتب إلینا عبد اللَّه بن غنام الکوفی،یذکر أنّ الحسن بن عبد الرحمن ابن أبی لیلی المکفوف حدّثهم قال:أنا عمرو بن جمیع البصری،عن محمّد بن أبی لیلی عن عیسی بن عبد الرحمن،عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه أبی لیلی قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یس الذی قال «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» و حزقیل مؤمن آل فرعون الّذی قال «أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» و علی بن أبی طالب الثالث و هو أفضلهم» (1).
قال محقّقه:«موضوع.و المتّهم به:عمرو بن جمیع».
لکنْ قد عرفت تحسین الحافظ السیوطی-و موافقة المناوی له-روایة أبی نعیم و ابن عساکر،و هذا هو السند:
«أنبأنا أبو سعد المطرز و أبو علی الحسن بن أحمد قالا:أنبأنا أبو نعیم الحافظ،أنبأنا إبراهیم بن أحمد بن أبی حصین،أنبأنا عبید بن غنام،أنبأنا الحسن بن عبد الرحمن،أنبأنا عمرو بن جمیع،عن ابن أبی لیلی،عن أخیه عیسی، عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،عن أبیه قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:
الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین و حزبیل مؤمن آل فرعون و علی ابن أبی طالب و هو أفضلهم» (2).
و لو کان موضوعاً لما اتّفق هذا الجم الغفیر من الأکابر علی روایته،و هو فی فضل علی علیه السلام،و بلا تنبیه علی أنّه موضوع....
ص:424
و لما فسّروا به آیات القرآن الکریم....
و لما اعتمده مثل الدارقطنی فی تعیین اسم مؤمن آل فرعون المختلف فی اسمه....
و لما اضطرّ بعضهم إلی تحریفه بوضع اسم«أبی بکر»موضع اسم علی (1)...!!
و کیف؟و قد قال أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا الصدّیق الأکبر،آمنت قبل أن یؤمن أبو بکر،و أسلمت قبل أن یسلم» (2).
و قال فی حدیثٍ:«اللّهم لا أعرف عبداً من هذه الأمّة عبدک قبلی غیر نبیّک -ثلاث مرّات-لقد صلّیت قبل أن یصلّی الناس سبعاً».
قال الحافظ الهیثمی:«رواه أحمد و أبو یعلی باختصار،و البزار و الطبرانی فی الأوسط.
و إسناده حسن» (3).
و أخرج ابن ماجة و الحاکم بالإسناد عنه علیه السلام:«إنی عبد اللَّه و أخو رسوله و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا کاذب،صلّیت قبل الناس بسبع سنین قبل أن یعبده أحد من هذه الأُمّة».
فی الزوائد:هذا إسناد صحیح،رجاله ثقات،رواه الحاکم فی المستدرک عن المنهال و قال:صحیح علی شرط الشیخین» (4).
ص:425
قلت:و من هذا اللفظ الوارد فی کثیرٍ من الکتب یظهر أنّ المراد من کلمة «بعدی»هو البعدیة الرتبیّة لا الزمانیة،أی:لا یقولها«غیری»إلّا کاذب،و لذا جاءت کلمة«غیری»بدل«بعدی»فی بعض المصادر المعتبرة.
و فی بعض المصادر بالإسناد عن عبد اللَّه بن عباس عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«ستکون فتنة فمن أدرکها فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علی بن أبی طالب،فإنی سمعت رسول اللّه یقول-و هو آخذ بید علی-هذا أوّل من آمن بی و أوّل من یصافحنی یوم القیامة،و هو فاروق هذه الأُمّة،یفرّق بین الحق و الباطل،و هو یعسوب المؤمنین و المال یعسوب الظلمة،و هو الصدّیق الأکبر،و هو خلیفتی من بعدی».
فیکون الحدیث نصّاً فی الإمامة و الخلافة لأمیر المؤمنین بعد رسول اللّه مباشرة،من وجوهٍ عدیدة....
و من هنا لم تتحمّله نفس الذهبی فقال بعد إیراده بترجمة«داهر بن یحیی الرازی»:«فهذا باطل.و لم أر أحداً ذکر داهراً حتی و لا ابن أبی حاتم بلدیّه» (1).
قلت:فانظر کیف یبطل الحدیث مع اعترافه بأنّ أحداً لم یذکر روایة «داهراً»بجرح؟! و انظر من الکاذب؟و من المتعصّب؟و احکم بما یقتضیه الدین و الإنصاف.
***
ص:426
قال السیّد:
و فیهم و فی أولیائهم قال اللّه تعالی: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ».
فقال فی الهامش:
نقل صدر الأئمّة الموفق بن أحمد،عن أبی بکر بن مردویه،بسنده إلی علی قال:تفترق هذه الأُمّة ثلاثاً و سبعین فرقة،کلّها فی النار،إلّا فرقة،فإنّها فی الجنّة، و هم الذین قال اللّه عز و جل فی حقّهم «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» و هم أنا و شیعتی» (2).
ص:427
فقیل:
الحدیث الذی نقله المؤلّف عن ابن مردویه،رواه أیضاً الإمام أحمد فی المسند 145/3 عن أنس بن مالک أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال:إنّ بنی اسرائیل تفرّقت إحدی و سبعین فرقة،فهلکت سبعون فرقة و خلصت فرقة واحدة،و إن امّتی ستفترق علی اثنین و سبعین فرقة،فتهلک احدی و سبعین و تخلص فرقة.قالوا:یا رسول اللّه،من تلک الفرقة؟قال:الجماعة الجماعة.
و رواه أیضاً عن أبی هریرة بلفظ:افترقت الیهود علی احدی و سبعین أو اثنتین و سبعین فرقة،و تفترق امتی علی ثلاث و سبعین فرقة.
المسند 2:322.
و قد رواه الترمذی و النسائی و أبو داود و ابن ماجة،بألفاظ متقاربة.
و لیس فی روایة منها قوله:و هم أنا و شیعتی.و هذه الزیادة من الکذب البیّن علی علی رضی اللّه عنه.
2- قوله تعالی:
قال السیّد:
و قال فی حزبهم و حزب أعدائهم «لا یَسْتَوِی أَصْحابُ النّارِ وَ أَصْحابُ الْجَنَّةِ أَصْحابُ الْجَنَّةِ هُمُ الْفائِزُونَ» 1.
ص:428
فقال فی الهامش:
أخرج الشیخ الطوسی فی أمالیه بإسناده الصحیح عن أمیر المؤمنین علیه السلام أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تلا هذه الآیة «لا یَسْتَوِی أَصْحابُ النّارِ وَ أَصْحابُ الْجَنَّةِ» فقال:أصحاب الجنّة من أطاعنی و سلّم لعلی بن أبی طالب بعدی و أقرَّ بولایته.فقیل:و أصحاب النّار؟قال:من سخط الولایة و نقض العهد و قاتله بعدی.
و أخرجه الصدوق عن علی علیه السلام.
و أخرج أبو المؤید موفق بن أحمد عن جابر قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی نفسی بیده إن هذا-یعنی علیّاً-و شیعته هم الفائزون یوم القیامة» (1).
فقیل:
إن من عنده أدنی علم بالتفسیر و الروایة یعلم أنّ هذه الروایة التی أخرجها الشیخ الطوسی کذب واضح،و قول المؤلّف:بإسناده الصحیح،دعوی عریضة لا تقبل من غیر دلیل.
3- قوله تعالی:
قال السیّد:
و قال فی الحزبین أیضاً «أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ کَالْمُفْسِدِینَ
ص:429
فِی الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ الْمُتَّقِینَ کَالْفُجّارِ» 1.
فقال فی الهامش:
راجع معنی الآیة فی تفسیر علی بن إبراهیم إن شئت،أو الباب 81 و الباب 82 من غایة المرام (1).
فقیل:
ذکر السیوطی فی الدر المنثور 5:308 من روایة ابن عساکر عن ابن عباس رضی اللّه عنهما فی قوله: «أَمْ نَجْعَلُ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ کَالْمُفْسِدِینَ فِی الْأَرْضِ» قال:الذین آمنوا.علی و حمزة و عبیدة بن الحارث.
و المفسدین فی الأرض:عتبة و شیبة و الولید.قال:و هم الذین تبارزوا یوم بدر.
و فی سند هذه الروایة:محمّد بن السائب الکلبی الذی أجمع الناس علی ترک حدیثه.راجع هامشنا 13 من هذه المراجعة.
علی أن سورة ص-التی منها هذه الآیة-مکیّة بالإجماع،و غزوة بدر إنّما وقعت فی السّنة الثانیة من الهجرة.
4- قوله تعالی:
قال السیّد:
و قال فیهما أیضاً: «أَمْ حَسِبَ الَّذِینَ اجْتَرَحُوا السَّیِّئاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ کَالَّذِینَ آمَنُوا
ص:430
وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ سَواءً مَحْیاهُمْ وَ مَماتُهُمْ ساءَ ما یَحْکُمُونَ» 1.
فقال فی الهامش:
حیث نزلت هذه الآیة فی حمزة و علی و عبیدة،لمّا برزوا لقتال عتبة و شیبة و الولید،فالذین آمنوا:حمزة و علی و عبیدة،و الّذین اجترحوا السیّئات:عتبة و شیبة و الولید.و فی ذلک أحادیث صحیحة (1).
فقیل:
قوله:حیث نزلت هذه الآیة فی حمزة و علی و عبیدة...من جنس ما قبله، إذ یعتمد فی مثل ذلک علی الکلبی فی الروایة،و معلوم من هو الکلبی؟و سورة الجاثیة مکّیة بالاتّفاق.و روی عن ابن عباس أنّها مکّیة إلّا آیة و هی قوله: «قُلْ لِلَّذِینَ آمَنُوا یَغْفِرُوا لِلَّذِینَ لا یَرْجُونَ أَیّامَ اللّهِ». زاد المسیر 7:354.
و علی کلّ حالٍ،فالحیلة معدومة فیمن یصحّح أمثال أحادیث ابن الکلبی.
5- قوله تعالی:
قال السیّد:
و قال فیهم و فی شیعتهم: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» 3.
ص:431
فقال فی الهامش:
حسبک فی ذلک أنّ ابن حجر قد اعترف بنزولها فیهم،و عدّها من آیات فضلهم،فهی الآیة 11 من آیاتهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه ،فراجعها.و راجع ما أوردناه من الأحادیث المتعلّقة بهذه الآیة فی فصل بشائر السنّة للشیعة من فصولنا المهمّة (1).
فقیل:
لیس مجرّد ذکر ابن حجر لها فی کتابه هو اعتراف منه بنزولها فیهم.
و العجب هنا عجبان،عجب من عبد الحسین و عجب من ابن حجر.
أمّا العجب من عبد الحسین،فلأنّه أغمض عینیه عن قول ابن حجر آخر الحدیث:فیه کذّاب،و کذلک أهمل قوله:و استحضر ما مرَّ من صفات شیعته، و استحضر أیضاً الأخبار السابقة فی المقدمات أوّل الباب فی الرافضة.
هذا،و ممّا جاء فی تلک المقدمات قوله:و ممّا یرشدک إلی أنّ ما نسبوه-أی الرافضة-إلیهم-إلی الصحابة-کذب مختلق علیهم:أنّهم لم ینقلوا شیئاً منه بإسناد عرفت رجاله و لا عدّلت نقلته،و إنّما هو شیء من إفکهم و حمقهم و جهلهم و افترائهم علی اللّه سبحانه و تعالی،فإیّاک أن تدع الصحیح و تتّبع السقیم میلاً إلی الهوی و العصبیّة،و سیتلی علیک عن علی کرّم اللّه وجهه و عن أکابر أهل بیته من تعظیم الصحابة سیّما الشیخان و عثمان،و بقیّة العشرة المبشرین بالجنّة،ما فیه مقنع لمن ألهم رشده،و کیف یسوغ لمن هو من العترة النبویة أو من المتمسّکین
ص:432
بحبلهم أن یعدل عمّا تواتر عن إمامهم علی رضی اللّه عنه من قوله:إن خیر هذه الأُمّة بعد نبیّها أبو بکر ثم عمر».الصواعق:7.
و أمّا العجب من ابن حجر،فلأنّه حشد هذه الآیة ضمن الآیات النازلة فیهم، فهل یعتقد أنّها کذلک؟و إذا کان یری هذا فما فائدة قوله بعد الروایة التی ساقها تأییداً لذلک:فیه کذّاب؟فهل تراه یحتجّ بأمثال هذه الروایة؟سامحه اللّه و عفا عنه!
6- قوله تعالی:
قال السیّد:
و قال فیهم و فی خصومهم: «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ فَالَّذِینَ کَفَرُوا قُطِّعَتْ لَهُمْ ثِیابٌ مِنْ نارٍ یُصَبُّ مِنْ فَوْقِ رُؤُسِهِمُ الْحَمِیمُ» 1.
قال فی الهامش:
أخرج البخاری فی تفسیر سورة الحج ص 107 من الجزء 3 من صحیحه بالإسناد إلی علی قال:أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة.
قال البخاری قال قیس:و فیهم نزلت «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ» قال:هم الذین بارزوا یوم بدر:علی و صاحباه حمزة و عبیدة،و شیبة بن ربیعة و صاحباه عتبة بن ربیعة و الولید بن عتبة.
و أخرج فی الصفحة المذکورة عن أبی ذر أنّه کان یقسم أن هذه الآیة «هذانِ خَصْمانِ اخْتَصَمُوا فِی رَبِّهِمْ» نزلت فی علی و صاحبیه،و عتبة و صاحبیه،یوم برزوا
ص:433
فی یوم بدر (1).
فقیل:
یشمّ من کلام المؤلف أنه یعنی بأعداء و خصوم علی:أهل السنة،و إلّا فالآیة تعنی الکفار الذین قاتلهم علی رضی اللّه عنه فی غزوة بدر،و أمثالهم، و حتی الذین قاتلهم علی یوم الجمل و صفّین،لیسوا معنیین بهذه الآیة،فقد قال فیهم علی نفسه:اخواننا بغوا علینا.
7- قوله تعالی:
قال السیّد:
و فیهم و فی عدوّهم نزل «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ* أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی نُزُلاً بِما کانُوا یَعْمَلُونَ* وَ أَمَّا الَّذِینَ فَسَقُوا فَمَأْواهُمُ النّارُ کُلَّما أَرادُوا أَنْ یَخْرُجُوا مِنْها أُعِیدُوا فِیها وَ قِیلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذابَ النّارِ الَّذِی کُنْتُمْ بِهِ تُکَذِّبُونَ» 2.
قال فی الهامش:
نزلت هذه الآیة فی أمیر المؤمنین و الولید بن عقبة بن أبی معیط،بلا نزاع،
ص:434
و هذا هو الذی أخرجه المحدّثون و صرّح به المفسّرون.أخرج الإمام أبو الحسن علی بن أحمد الواحدی فی معنی الآیة من کتابه أسباب النزول، بالإسناد إلی سعید ابن جبیر عن ابن عباس قال:قال الولید بن عقبة بن أبی معیط لعلی بن أبی طالب:أنا أحدّ منک سناناً و أبسط منک لساناً و أملأ للکتیبة منک.فقال له علی:
اسکت فإنّما أنت فاسق،فنزل «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ» قال:
یعنی بالمؤمن علیّاً و بالفاسق الولید بن عقبة (1).
فقیل:
الحدیث الذی ذکره الواحدی فی أسباب النزول :236 عن سعید بن جبیر عن ابن عباس،فی سنده:محمّد بن عبد الرحمن بن أبی لیلی.
قال یحیی بن معین:لیس بذاک.و قال أبو حاتم:محلّه الصدق کان سیّء الحفظ،شغل بالقضاء فساء حفظه،لا یتّهم بشیء من الکذب،إنّما ینکر علیه کثرة الخطأ،یکتب حدیثه و لا یحتجّ به.و قال ابن حبّان:کان فاحش الخطأ ردیء الحفظ فکثرت المناکیر فی روایته.و قال ابن جریر الطبری:لا یحتج به.
و عبید اللّه بن موسی،راجع ترجمته فی المراجعة 16 تحت رقم 55.
و علی هذا فالروایة ضعیفة لا یحتج بها.
و أخرج ابن عدی و الخطیب فی تاریخه عن طریق الکلبی،عن أبی صالح، عن ابن عباس مثله.و انظر هذه المراجعة،الحاشیة رقم 13 بخصوص هذا السند.
و ذکره ابن جریر الطبری فی تفسیره 21:107 عن عطاء بن یسار بمثله، و فی سنده جهالة.
ص:435
و ذکره السیوطی عن عطاء بن یسار،و زاد نسبته لابن إسحاق.
قال الحافظ ابن حجر فی تخریج الکشاف 131 بعد أن أخرجه من روایة ابن مردویه و الواحدی،عن سعید بن جبیر عن ابن عباس:و له طریق اخری عند ابن مردویه من روایة الکلبی عن أبی صالح عن ابن عباس.
و الخلاصة:إن کلّاً من هذه الطرق ضعیف.
علی أن السورة مکّیة،و حین نزلت لم یکن الولید بن عقبة قد أسلم،فقد أسلم یوم الفتح،و بعثه رسول اللّه علی صدقات بنی المصطلق،فلمّا وصل إلیهم هابهم فانصرف عنهم و أخبر أنّهم ارتدّوا،فبعث إلیهم خالد بن الولید یأمره أن یتثبّت فیهم،فأخبروا أنّهم متمسّکون بالسلام،فنزل قوله عزّ و جل: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِنْ جاءَکُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَیَّنُوا...» 1.
أقول:
لا یخفی أنّ هذا الموضع من المواضع التی یتبیّن فیها عقیدة القوم فی أهل البیت علیهم السلام و موقفهم من أعدائهم،فقد کشفوا هنا عن حقدهم بالنسبة لأهل البیت،و حبّهم و دفاعهم عن أعدائهم،و إلّا فأیّ معنی لإنکار ورود آیات المدح فی رجالات الإسلام الذین بارزوا یوم بدر،و ورود آیات الذم فی رجال الکفر الذین قتلوا فی ذلک الیوم؟هَب أنّهم لا یریدون الإعتراف بکون المراد علی علیه السلام،لأنّ مثل هذه المدائح لم ترد فی حق غیره من مشایخ القوم،لأنّهم لم یفعلوا شیئاً فی سبیل الإسلام یمدحون علیه،و لکنْ ما معنی إنکار ورود آیات الذم فی الذین قتلوا من الکفار یوم بدر؟و لنتکلَّم حول هذه الآیات بالترتیب
ص:436
باختصار،مع التعرّض لنقد کلام هذا المتقوّل:
فمن أین عرف هذا المتقوّل أن هذه الجملة«من الکذب البیّن علی علی»؟
قال الحافظ الحسکانی:«أخبرنا عقیل بن الحسین قال:أخبرنا علی بن الحسین،قال:حدثنا محمّد بن عبید اللّه قال:حدثنا أبو بکر محمّد بن سلیمان العطاردی بالبصرة قال:حدثنا أبو معاویة،عن الأعمش،عن مجاهد،عن ابن عباس،فی قوله عز و جل «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ» قال:یعنی:من امّة محمّد امّة یعنی:علی بن أبی طالب «یَهْدُونَ بِالْحَقِّ» یعنی:یدعون بعدک-یا محمّد-إلی الحق «وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» فی الخلافة بعدک....
و فی کتاب فهم القرآن عن جعفر الصادق،فی معنی قوله: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» قال:هذه الآیة لآل محمّد.
وجدت بخط أبی سعد بن دوست،فی أصله» (1).
و قال الحافظ الخوارزمی:«أخبرنی الشیخ الإمام شهاب الدین أبو النجیب سعد ابن عبد اللَّه بن الحسن الهمدانی،المعروف بالمروزی،فی ما کتب إلیَّ من همدان،أخبرنی الحافظ أبو علی الحسن بن أحمد بن الحسن الحدّاد،بإصبهان، فی ما أذن لی فی الروایة عنه،قال:أخبرنی الشیخ الأدیب أبو یعلی عبد الرزاق بن عمر ابن إبراهیم الطهرانی سنة 473 أخبرنی الإمام الحافظ طراز المحدّثین أبو بکر أحمد بن موسی بن مردویه الإصبهانی....
و بهذا الإسناد عن أبی بکر أحمد بن موسی بن مردویه هذا،حدّثنی
ص:437
أحمد بن محمّد السری،حدثنی المنذر بن محمّد بن المنذر،حدّثنی أبی،حدّثنی عمی الحسین بن سعید،حدّثنی أبی،عن أبان بن تغلب،عن فضیل،عن عبد الملک الهمدانی،عن زاذان عن علی قال:تفترق هذه الاُمة علی ثلاث و سبعین فرقة،ثنتان و سبعون فی النّار،و واحدة فی الجنّة و هم الذین قال اللّه عز و جل: «وَ مِمَّنْ خَلَقْنا 1أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ» و هم أنا و شیعتی» (1).
فهذان سندان من أسانید هذا الخبر.
أمّا الحاکم الحسکانی،فقد ترجمنا له فی الکتاب،فلا نعید.
و أمّا الخوارزمی،فقد ترجموا له التراجم الحسنة،و وصفوه بالأوصاف الجمیلة،و أثنوا علیه الثناء الجمیل،و اعتمدوا علیه و نقلوا عنه،فراجع من کتبهم:
جامع مسانید أبی حنیفة 1:31،بغیة الوعاة 2:308،الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیة 3:523،العقد الثمین فی أخبار البلد الأمین 6:142،کتائب أعلام الأخیار فی طبقات فقهاء مذهب النعمان المختار للکفوی.
فالرجل من أعلام علمائهم فی الحدیث و الفقه و الأدب،و إن حاول ابن تیمیة و أتباعه الحطّ من شأنه و التقلیل من منزلته عندهم.
و فی رواته:
1-الأعمش.
2-أبو معاویة.
3-أبان بن تغلب.
4-ابن مردویه.
ص:438
5-أبو علی الحدّاد.
و غیر هؤلاء من الأئمة و کبار الحفّاظ الثقات،فکیف یقال أنّ الروایة«من الکذب البیّن»؟
و الحقیقة،إنّ هذا الخبر من أصدق الأخبار و أثبتها،و ذلک لأنّ المراد لیس مطلق الأُمّة،لعدم کونهم جمیعاً«یهدون بالحق»بل المراد،امّة من امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-کما فی الخبر أیضاً-.
و للأخبار فی أنّ امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تفترق إلی ثلاثٍ و سبعین فرقة،فرقة واحدة ناجیة و ما عداها هالکة فی النار.
إذن،لیس کلّها بهادٍ بالحق،بل البعض،و لا بدّ و أنْ تکون هی النّاجیة،و قد عیّنت الأحادیث المتواترة کحدیث الثقلین و حدیث السفینة الفرقة الناجیة من بین الفرق.
و ذکر العلّامة الحلّی عن استاذه الشیخ نصیر الدین الطوسی أنّه سئل عن المذاهب فقال:بحثنا عنها و عن قول رسول اللّه:ستفترق امتی...و قد عیّن علیه السلام الفرقة الناجیة و الهالکة فی حدیث آخر صحیح متفق علیه،و هو قوله علیه و آله السلام:مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوح من رکبها نجا و من تخلَّف عنها غرق.
فوجدنا الفرقة الناجیة هی الفرقة الإمامیّة،لأنّهم باینوا جمیع المذاهب،و جمیع المذاهب قد اشترکت فی اصول العقائد.
فالحکم علی روایةٍ بأنّها«کذب واضح»لا بدّ و أنْ یستند إلی دلیلٍ،و الدلیل یرجع إمّا إلی السند و إمّا إلی المدلول و إمّا إلی کلیهما،هذه هی القاعدة عند من
ص:439
«عنده أدنی علمٍ بالتفسیر و الروایة»،و هذا المتقول لم یذکر أیَّ دلیل،فلا یسمع کلامه.
بل کان علیه أن یوضّح موضع الکذب،هل هو فی دخول من أقرّ بولایة علیٍ الجنّة،أو فی دخول«من سخط ولایته و نقض عهده و قاتله النار»؟
فهل الباعث علی تکذیبه لهذا الحدیث بغضه لعلی،أو حبّه لمن عاداه،أو کلا الأمرین؟
فإنّهما واردتان-بحسب الروایة عند الفریقین-فی علی و حمزة و عبیدة بن الحارث بن عبد المطلب،من جهة.و فی:الولید و عتبة و شیبة،من جهةٍ اخری.
فما الباعث علی تکذیب الخبر؟و هل من شکٍ فی أنّ«المتّقین»هم علی و صاحباه،و«الفجّار»هم:الولید و صاحباه؟و هل من شکٍ فی أنّ اللّه تعالی لا یجعل«المتّقین کالفجّار»؟
و أیضاً:هل من شک فی أنّ الولید و عتبة و شیبة«اجترحوا السیئات»و أنّ علیّاً و حمزة و عبیدة«عملوا الصالحات»؟و أنّ اللّه لا یجعل«سواء محیاهم و مماتهم»؟
ساء ما یحکم النواصب!!
و أمّا التذرّع بما قیل فی«محمّد بن السائب الکلبی»فلا یفید،لأنّ هذا الرجل من رجال صحیحی:الترمذی و ابن ماجة فی التفسیر-کما فی تهذیب التهذیب الذی أحال إلیه المتقوّل-و قد ذکر ابن حجر عن ابن عدی:«هو معروف
ص:440
بالتفسیر،و لیس لأحدٍ أطول من تفسیره،و حدّث عنه ثقات من الناس و رضوه فی التفسیر،و أمّا فی الحدیث ففیه مناکیر و لشهرته فیما بین الضعفاء یکتب حدیثه».
و نقل عن الساجی قوله:«متروک الحدیث،و کان ضعیفاً جدّاً،لفرطه فی التشیع،و قد اتفق ثقات أهل النقل علی ذمّه و ترک الروایة عنه فی الأحکام و الفروع» (1).
و علی الجملة،فإنّ الرجل مرضیّ عندهم فی التفسیر،و بحثنا فی التفسیر لا الأحکام،و إن کان من ذمٍ فهو«لفرطه فی التشیّع»!!
علی أنّه لا بدّ من التحقیق فی أن للخبر المذکور طریقاً آخر لیس فیه الکلبی أو لا؟
لکنّ ما ذکرناه کاف للإعتماد علی هذا الخبر.
و قال الآلوسی بتفسیر الآیة:«و فی روایة اخری عن ابن عباس أخرجها ابن عساکر أنّه قال:الذین آمنوا:علی و حمزة و عبیدة بن الحارث-رضی اللّه تعالی عنهم-و المفسدین فی الأرض:عتبة و الولید بن عتبة و شیبة.و هم الّذین تبارزوا یوم بدر.
قال الآلوسی:«و لعلّه أراد أنّهم سبب النزول» (2).
فلم یناقش لا من جهة السند و لا من جهةٍ اخری.
هذا فی الآیة الثالثة.
و فی الآیة الرابعة،أورد الفخر الرازی کلام الکلبی فقال:«قال الکلبی:
ص:441
نزلت هذه الآیة فی علی و حمزة و أبی عبیدة بن الجراح (1)رضی اللّه عنهم،و فی ثلاثةٍ من المشرکین:عتبة و شیبة و الولید بن عتبة.قالوا للمؤمنین:و الله ما أنتم علی شیء،و لو کان ما تقولون حقاً لکان حالنا أفضل من حالکم فی الآخرة،کما أنّا أفضل حالاً منکم فی الدنیا،فأنکر اللّه علیهم هذا الکلام،و بیَّن أنّه لا یمکن أن یکون حال المؤمن المطیع مساویاً لحال الکافر العاصی،فی درجات الثواب و منازل السعادات» (2).
فلم یناقش لا من جهة السند و لا من جهةٍ اخری.
فإنّا لا نقول بأنّ مجرَّد وجود خبرٍ فی کتابٍ دلیلٌ علی صحّة الخبر،حتی لو کان فی کتابی البخاری و مسلم.أمّا ابن حجر المکی،فقد ذکر الآیة فیما نزل فی أهل البیت علیهم السلام،و لذا تعجّب منه هذا المتقول،فکان بین کلامیه فی صدر التعلیقة و ذیلها تناقض.
علی أنّ محلّ الإستشهاد هو روایة مثل ابن حجر المکی المتعصّب الخبر فی مثل کتاب الصواعق الذی ألَّفه فی ردّ الامامیّة-کما نصّ علیه فی دیباجته- لیکون دلیلاً علی أنه خبر متّفق علیه بین الفریقین و وارد من طرقهما جمیعاً،فقوله فی خبر:«فیه کذاب»لا یضرّ بالمقصود،کما لا یخفی علی الفهیم المنصف،علی أنّ رواة هذا الخبر من کبار الأئمّة و حفاظ أهل السنّة کثیرون.
قال ابن جریر الطبری:«و قد حدثنا ابن حمید قال:حدثنا عیسی بن فرقد،
ص:442
عن أبی الجارود،عن محمّد بن علی:اُولئک هم خیر البریة.فقال النبی:أنت یا علی و شیعتک» (1).
و قال ابن عساکر:«أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبانا عاصم بن الحسن،أنبأنا أبو عمر بن مهدی،أنبأنا أبو العباس بن عقدة،أنبأنا محمّد بن أحمد بن الحسن القطوانی،أنبأنا إبراهیم بن أنس الأنصاری،أنبأنا إبراهیم بن جعفر بن عبد اللَّه بن محمّد بن مسلمة،عن أبی الزبیر،عن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری قال:کنا عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فأقبل علی بن أبی طالب، فقال النبی:قد أتاکم أخی.ثم التفت إلی الکعبة فضربها بیده ثم قال:و الذی نفسی بیده أن هذا و شیعته لهم الفائزون یوم القیامة.ثم قال:إنّه أوّلکم إیماناً معی و أوفاکم بعهد اللّه و أقومکم بأمر اللّه و أعدلکم فی الرّعیة و أقسمکم بالسویّة و أعظمکم عند اللّه مزیة.قال:و نزلت «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» فکان أصحاب محمّد إذا أقبل علی قالوا:قد جاء خیر البریّة.
أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو القاسم بن مسعدة،أنبأنا حمزة بن یوسف،أنبأنا أبو أحمد بن عدی،أنبأنا الحسن بن علی الأهوازی،أنبأنا معمر بن سهل،أنبأنا أبو سمرة أحمد بن سالم،أنبأنا شریک،عن الأعمش،عن عطیّة،عن أبی سعید،عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:علی خیر البریّة.
قال أبو أحمد:و هذا قد رواه غیر أبی سمرة عن شریک.و روی عن غیر شریک أیضاً عن الأعمش عن عطیّة عن جابر بن عبد اللَّه:کنّا نعدّ علیّاً من خیارنا.
و لا یسنده هکذا إلا أبو سمرة» (2).
ص:443
و هکذا ذکر الروایات کلٌّ من السیوطی (1)و الشوکانی (2)و غیرهما،و فی أسانیدها کبار الأئمّة و الحفّاظ.
فإنْ کان عجبٌ،فمن هؤلاء کلّهم،لا من ابن حجر وحده!!
فالحدیث فی نزولها فی أمیر المؤمنین و حمزة و عبیدة،و فی عتبة و شیبة و الولید،مخرَّج فی کتاب البخاری (3)،و الجمهور یرون صحّته من أوّله إلی آخره! فهل من مجال لتقوّلٍ و افتراء؟
ثم إنّ کلام أمیر المؤمنین علیه السلام:«أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة»مطلق،فإنّه یجثو للخصومة و المطالبة بحقّه من کلّ من ظلمه و یظلمه فی نفسه و أهل بیته و شیعته،بأیّ نحو من أنحاء الظلم،إلی یوم القیامة،إبتداءً بمن أسّس أساس ذلک،و انتهاءً بآخر فردٍ تبعه علی ذلک،و الله أحکم الحاکمین.
فهی نازلة فی علی و الولید بلا نزاع کما ذکر السیّد،و العجب من هذا
ص:444
المفتری المتقوّل أنه طالما یستند إلی تفسیر ابن کثیر،و زاد المسیر فی التفسیر لابن الجوزی،و أمثالهما من المتعصبین،أمّا هنا فلا یأخذ بما جاء فی تلک الکتب من الحق المبین!!
أمّا رواة نزول الآیة المبارکة فی القضیة المذکورة،فکثیرون جدّاً،نکتفی بذکر أسماء من نقل عنهم الحافظ السیوطی فی الدر المنثور (1)و هم:
1-ابن إسحاق.
2-ابن جریر.
3-ابن أبی حاتم.
4-الخطیب البغدادی.
5-ابن مردویه الاصفهانی.
6-أبو الحسن الواحدی.
7-أبو أحمد ابن عدی.
8-ابن عساکر.
أمّا ابن الجوزی،فهذا نصّ کلامه:
«فی سبب نزولها قولان،أحدهما:إنّ الولید بن عقبة بن أبی معیط قال لعلی ابن أبی طالب:أنا أحدّ منک سناناً،و أبسط منک لساناً،و أملأ للکتیبة منک.فقال له علی:اسکت فإنّما أنت فاسق،فنزلت هذه الآیة،فعنی بالمؤمن علیّاً و بالفاسق الولید.
رواه سعید بن جبیر عن ابن عباس،و به قال عطاء بن یسار و عبد الرحمن بن أبی لیلی،و مقاتل.
و الثانی:أنّها نزلت فی عمر بن الخطاب و أبی جهل.قاله شریک.
ص:445
قوله تعالی: «لا یَسْتَوُونَ» قال الزجاج:المعنی:لا یستوی المؤمنون و الکافرون،و یجوز أن یکون لاثنین،لأنّ معنی الأثنین جماعة،و قد شهد اللّه بهذا الکلام لعلی علیه السلام بالإیمان و أنّه فی الجنّة،لقوله «أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی» و قرأ ابن مسعود و طلحة بن مصرف:جنّة المأوی،علی التوحید»انتهی (1).
فانظر کیف ذکر القولین،مقدّماً القول الحق،ثم طبّق الآیة علی أمیر المؤمنین علیه السلام،دون غیره.
و قد ذکر«عبد الرحمن بن أبی لیلی»فی أصحاب القول الأوّل،ممّا یدلّ علی جلالة الرجل و الاعتماد علیه.
و أمّا ابن کثیر،فقال بعد ذکر الآیات:«و قد ذکر عطاء بن یسار و السدّی و غیرهما أنّها نزلت فی علی بن أبی طالب و الولید بن عقبة بن أبی معیط،و لهذا فصل حکمهم فقال: «أَمَّا الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ» أی:صدّقت قلوبهم بآیات اللّه و عملوا بمقتضاها و هی الصّالحات «فَلَهُمْ جَنّاتُ الْمَأْوی» أی التی فیها المساکن و الدور و الغرف العالیة «نُزُلاً» أی ضیافةً و کرامةً «بِما کانُوا یَعْمَلُونَ»» 2.
فقد ذکر القول الصحیح و لم یناقش فیه،و لم یذکر غیره أصلاً.
ثم إنّ من رواة هذا الخبر:ابن أبی حاتم،و قد رواه عن«عبد الرحمن بن أبی لیلی»قال السیوطی:«و أخرج ابن أبی حاتم عن عبد الرحمن بن أبی لیلی رضی اللّه عنه فی قوله «أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ» قال:نزلت فی
ص:446
علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه و الولید بن عقبة» (1).
و قد أثنی ابن تیمیة علی(تفسیر ابن أبی حاتم)و وافق علی روایاته فیه، فأتباعه ملزمون بذلک!!
ثم إنّ الروایة فی أسباب النزول بسنده عن«عبید اللّه بن موسی قال:
«أخبرنا ابن أبی لیلی عن الحکم عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس»و«ابن أبی لیلی»هو«عبد الرحمن بن أبی لیلی»کما عرفت من(تفسیر ابن أبی حاتم)و (زاد المسیر)أیضاً،و هذا الرجل من رجال الصحاح الستّة» (2).
فقول المتقول:«و فی سنده محمّد بن عبد الرحمن بن أبی لیلی»من خیاناته أو جهالاته!!
و«عبید اللّه بن موسی»-و هو العبسی الکوفی-من رجال الصحاح الستة أیضاً (3).
فأین ضعف هذا السند یا منصفون؟
و لاحظوا کیف نتکلَّم؟و کیف أعداء أهل البیت یتکلَّمون؟
«أَ فَمَنْ کانَ مُؤْمِناً کَمَنْ کانَ فاسِقاً لا یَسْتَوُونَ...».
و الله أحکم الحاکمین
***
ص:447