ص :2

ص :3

ص :4

فلم یروه أبو بکر،بل رواه غیره من الصحابة،و کان هو لا یعتمد علی خبر الواحد،و کان تمنی أن یسمع هو بنفسه عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عدم حقیّة الأنصار فی الخلافة.و هذا من غایة تقواه و حرصه علی زیادة العلم و الإیقان» (1).

أقول:

و فی هذا الموضع أیضاً لا تخلو کلماتهم من التهافت کما سیتّضح،و هی تتلخص فی ثلاثة وجوه،أهمها الطعن فی الخبر سنداً،بل لقد کذّب به ابن تیمیة صراحةً.و نحن نورد النصّ الکامل للخبر بسنده عند أبی جعفر محمد بن جریر الطبری،ثم نذکر أسماء عدّة آخرین من رواته فی الکتب المختلفة،و بعد ثبوت الخبر و الوقوف علی متنه الکامل،لا تبقی قیمةٌ للمکابرات فی معناه و مدلوله،و إن کنّا سنتعرّض لها حیث یذکر العلّامة الخبر مرةً أخری فی فصل أن من تقدّمه لم یکن إماماً...فانتظر.و هذا نصّ الخبر بسنده کما رواه الطبری حیث قال:

«حدّثنا یونس بن عبد الأعلی،قال:حدّثنا یحیی بن عبد اللّه بن بکیر،قال:حدّثنا اللیث بن سعد،قال:حدّثنا علوان،عن صالح بن کیسان،عن عمر بن عبد الرحمن بن عوف،عن أبیه،أنه دخل علی أبی بکر الصدّیق رضی اللّه تعالی عنه فی مرضه الذی توفّی فیه؛فأصابه مهتمّاً.

فقال له عبد الرحمن:أصبحت و الحمد للّه بارئاً!

فقال أبو بکر رضی اللّه عنه:أ تراه؟

قال:نعم.

قال:إنی ولّیت أمرکم خیرکم فی نفسی؛فکلّکم ورم أنفه من ذلک،یرید أن یکون الأمر له دونه؛و رأیتم الدنیا قد أقبلت و لما تقبل،و هی مقبلة حتی تتخذوا ستور الحریر

ص:6

و نضائد الدیباج،و تألموا الاضطجاع علی الصوف الأذری؛کما یألم أحدکم أن ینام علی حسک؛و الله لأن یقدّم أحدکم فتضرب عنقه فی غیر حدّ خیر له من أن یخوض فی غمرة الدنیا،و أنتم أوّل ضالّ بالناس غداً،فتصدّونهم عن الطریق یمیناً و شمالاً.یا هادی الطریق،إنما هو الفجر أو البجر.

فقلت له:خفّض علیک رحمک اللّه؛فإن هذا یهیضک فی أمرک.إنما الناس فی أمرک بین رجلین:إما رجل رأی ما رأیت فهو معک،و إما رجل خالفک فهو مشیر علیک،و صاحبک کما تحب؛و لا نعلمک أردت إلّا خیراً،و لم تزل صالحاً مصلحاً، و أنک لا تأسی علی شیء من الدنیا.

قال أبو بکر رضی اللّه عنه:أجل،إنی لا آسی علی شیء من الدنیا إلّا علی ثلاث فعلتهنّ وددت أنی ترکتهنّ،و ثلاث ترکتهنّ وددت أنی فعلتهنّ؛و ثلاث وددت أنی سألت عنهنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.

فأما الثلاث اللّاتی وددت أنی ترکتهنّ؛فوددت أنی لم أکشف بیت فاطمة عن شیء و إن کانوا قد غلّقوه علی الحرب،و وددت أنی لم أکن حرّقت الفجاءة السّلمی،و أنی کنت قتلته سریحاً أو خلّیته نجیحاً.و وددت أنی یوم سقیفة بنی ساعدة کنت قذفت الأمر فی عنق أحد الرجلین-یرید عمر و أبا عبیدة-فکان أحدهما أمیراً؛و کنت وزیراً.

و أما اللّاتی ترکتهنّ؛فوددت أنی یوم أتیت بالأشعث بن قیس أسیراً کنت ضربت عنقه،فإنه تخیّل إلیّ أنه لا یری شرّاً إلا أعان علیه.و وددت أنی حین سیّرت خالد بن الولید إلی أهل الردّة؛کنت أقمت بذی القصّة؛فإن ظفر المسلمون ظفروا،و إن هزموا کنت بصدد لقاء أو مدداً.و وددت أنی کنت إذ وجّهت خالد بن الولید إلی الشام،کنت وجّهت عمر بن الخطاب إلی العراق،فکنت قد بسطت یدی کلتیهما فی سبیل اللّه -و مدّ یدیه-.

و وددت أنی کنت سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:لمن هذا الأمر

ص:7

فلا ینازعه أحد،و وددت أنی کنت سألته هل للأنصار فی هذا الأمر نصیب؟و وددت أنی کنت سألته عن میراث ابنة الأخ و العمة؛فإن فی نفسی منهما شیئاً.

قال لی یونس:قال لنا یحیی:ثم قدم علینا علوان بعد وفاة اللّیث،فسألته عن هذا الحدیث،فحدّثنی به کما حدثنی اللّیث بن سعد حرفاً حرفاً؛و أخبرنی أنه هو حدّث به اللّیث بن سعد،و سألته عن اسم أبیه،فأخبرنی أنه علوان بن داود.

و حدّثنی محمد بن إسماعیل المرادی،قال:حدّثنا عبد اللّه بن صالح المصری، قال:حدّثنی اللیث،عن علوان بن صالح،عن صالح بن کیسان،عن حمید بن عبد الرحمن بن عوف،أن أبا بکر الصدّیق رضی اللّه عنه قال-ثم ذکر نحوه،و لم یقل فیه:«عن أبیه» (1).

أقول:

و فی هذا الخبر مطالب مهمّة.

الأول: إنه قد ولّی أبو بکر عمر بن الخطاب الأمر من بعده،بلا نصٍّ من اللّه و رسوله-صلّی اللّه علیه و آله-فی ذلک.

و الثانی: إنه ولّاه بلا مشورة من المسلمین.

و الثالث: إن کبار الصحابة لم یکونوا راضین بتولیة عمر،و أنهم قد اعترضوا علی ذلک،ممّا یدلّ علی عدم أهلیّته للخلافة عندهم.

و الرابع: إن أبا بکر قد ذمّ کبار الأصحاب،و جعلهم طلّاب الدنیا و زخارفها و زبارجها.

و الخامس: دلالة الخبر علی جهل أبی بکر بالأحکام الشرعیّة و الفرائض الإلهیّة.

و السادس: إقراره علی قیامه ببعض الأمور الدالّة علی عدم أهلیّته للخلافة،

ص:8

بکلّ وضوح.

و سیأتی التوضیح لبعض هذه القضایا فی موضع آخر إن شاء اللّه.

و من رواة الخبر أیضاً:

سعید بن منصور:و قال إنه حسنٌ (1).

و أبو عبید القاسم بن سلّام (2)و عن طریقه أخرج الحاکم.

و ابن قتیبة (3)

و ابن عساکر

و خیثمة بن سلیمان الطرابلسی (4)

و الحاکم النیسابوری (5)

و ابن عبد ربّه (6)

و المسعودی (7)

و أبو بکر الباقلانی (8)

وجار اللّه الزمخشری (9)

ص:9

و ابن الأثیر الجزری (1)

و ابن منظور (2)

و هؤلاء کلّهم أئمة کبار عند القوم کما بتراجمهم فی الکتب،و هم لا یکذبون علی أبی بکر،خاصةً مثل هذا الحدیث،و مع ذلک،فقد رأیت کیف یتأکد الطبری من السنّد و یؤکد علیه؟

لکن بعض المتأخرین یحاول التشکیک فی صحة السند من جهة«علوان بن داود»بلا حجة أصلاً،و قد ذکره ابن أبی حاتم بعنوان«علوان بن إسماعیل»فقال:«روی عن حمید بن عبد الرحمن بن حمید بن عبد الرحمن بن عوف.روی عنه:اللّیث و أبو صالح و ابن عفیر.سمعت أبی یقول ذلک» (3).

و أورده ابن حبان فی الثقات (4).

ذلِکَ ما کُنْتَ مِنْهُ تَحِیدُ» (1).

و لکن نقل عنه أنه قال فی صحته:لیت أمی لم تلدنی،و نحو هذا.

قاله خوفاً-إن صحّ النقل عنه-و مثل هذا الکلام منقول عن جماعة أنهم قالوه خوفاً و هیبةً من أهوال القیامة»ثم نقل کلاماً عن أبی ذر و عن عبد اللّه بن مسعود،ثم قال:

«و الکلام فی مثل هذا الکلام هل هو مشروع أو لا؟له موضع آخر...» (2).

أقول:

أولاً: کیف یقول ببطلان هذا الکلام ثم یقول:و لکن نقل عنه...؟و هل کان البحث حول أنه قاله عند احتضاره أو فی صحّته؟

و ثانیاً: إنه لم یتکلّم علی الحدیث الذی استشهد به العلّامة،بل أقرّ الاستشهاد بنقل الخبر الثابت عنه المشتمل علی الآیة المبارکة المفیدة لنفس ذلک المعنی،فیتمُّ استدلال العلّامة رحمه اللّه.

و ثالثاً: لقد فرّ من البحث عن دلالة هذا الکلام و مشروعیّته من مثل أبی بکر الخلیفة-بزعمهم-لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله!

و أما صدور مثله عن سائر الناس،فلا ینقض استدلال العلّامة و غیره من أصحابنا کما هو واضح.

الشرح:أقول:

دلالته علی عدم صلوحه عند نفسه لها-لا سیما مع قوله:«وددت أنی سألت رسول اللّه:هل للأنصار فی هذا الأمر نصیب؟»و قوله:«ولّیتکم و لست بخیرکم» واضحة تماماً.

و ابن تیمیة بالرغم من تکذیبه الخبر سابقاً بصراحة،اکتفی هنا بالتشکیک فقال:

«إن هذا إن کان قاله،فهو أدلُّ دلیل علی أنَّ علیاً لم یکن هو الإمام،و ذلک أن قائل هذا إنما یقوله خوفاً من اللّه أن یضیّع حق الولایة،و أنه إذا ولی غیره و کان وزیراً له کان أبرأ للذمّة.فلو کان علی هو الإمام لکانت تولیته لأحد الرجلین إضاعةً للإمامة أیضاً، و کان یکون وزیراً لظالم غیره،و کان قد باع آخرته بدنیا غیره.و هذا لا یفعله من یخاف اللّه و یطلب براءة ذمته» (1).

لکن التشکیک أیضاً باطل،فقد عرفت أن رواة الخبر هم کبار الأئمة عندهم،و أنه من الأخبار المعروفة و المشهورة بینهم.

و ما ذکره ابن تیمیة فی الجواب،متّخذ من القاضی المعتزلی عبد الجبار بن أحمد،فقد ذکر أن تمنّیه أن یبایع لم یکن ذماً،لأن من اشتدّ التکلیف علیه فهو یتمنی خلافه (2).

و لکن هذا الکلام من جملة تناقضات أبی بکر،الدالّة-فی الأقلّ-علی شکّه فی صلوحه للإمامة و الولایة،لأنه قد طلبها فی السقیفة و استدلّ بما دفع الأنصار عنها،ثم لما خطب اعترف قائلاً:«لست بخیرکم»ثم زعم:«إن الذی رأیتم منی لم یکن حرصاً علی ولایتکم و لکنی خفت الفتنة و الاختلاف»و معنی ذلک:أن قیامه بالأمر فی ذلک

ص:12

الوقت،کان من أجل دفع الفتنة فکان تکلیفاً،فلما ذا استمرّ و بقی-مع علمه بعدم أهلیّته و وجود من هو خیر منه-حتی یتمنّی فی آخر عمره الخروج عن التکلیف؟

علی أنه لو کان صادقاً،فلما ذا عهد بالأمر لمن بعده،مع شدّة مخالفة کبار الصّحابة،و حتی ذکّروه باللّه و الآخرة؟

لقد کان علی أبی بکر لو کان قال هذا الکلام خوفاً من اللّه أن یضیّع حق الولایة -کما یزعم ابن تیمیة-أن لا یتصدّی الأمر أوّل یوم من ولایته،و لا یعهد به فی آخر یوم من عمره.

لقد ضیّع الرجل حق الولایة حقّاً،و لم یبق له شیئاً فی الآخرة حتی یبیعه بدنیا غیره!!

قیل فی مقام الدفاع عن أبی بکر! و کیف کان،فإن الأصل فی ذلک هم المعتزلة،و قد ذکروا وجوهاً عدیدةً:

أحدها: إن أبا بکر لم یکن فی جیش أسامة،و حکی عن أبی علی الجبائی الاستدلال لذلک بأن النبی ولّاه الصّلاة فی مرضه.

و الثانی: إن الأمر لا یلزم الفور،فلا یلزم من تأخّر أبی بکر عن النفوذ أن یکون عاصیاً.

و الثالث: إن الأمر بإنفاذ جیش اسامة لا بدّ و أن یکون مشروطاً بالمصلحة،و بأن لا یعرض ما هو أهمّ منه،لأنه لا یجوز أن یأمرهم بالنفوذ و إن أعقب ضرراً فی الدّین.

و الرابع: إن الرسول صلّی اللّه علیه و آله إنما یأمر بما یتعلّق بمصالح الدنیا من الحروب و غیرها عن اجتهاده،و لیس بواجب أن یکون ذلک عن وحی... (1).

و أمثال ذلک من الوجوه التی هی فی الواقع معاذیر.

و العمدة هو الوجه الأوّل.

و من هنا،فقد اهتمّ به ابن تیمیة کثیراً،و جعل یکرر الإنکار مراراً و یکذّب بالخبر تکراراً،من ذلک قوله-فی هذا الموضع-:«و الجواب:إن هذا من الکذب المتفق علی أنه کذب عند کلّ من یعرف السیرة،و لم ینقل أحد من أهل العلم أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أرسل أبا بکر أو عثمان فی جیش أسامة،و إنما روی ذلک فی عمر.و کیف یرسل أبا بکر فی جیش أسامة و قد استخلفه یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه...» (2).

فهو لا یکذّب فقط،بل یدّعی إجماع علماء النقل،و یقول بأنه من الکذب الذی یعرفه من له أدنی معرفة بالحدیث...و هکذا الکلمات الأخری.

ص:14

أقول:

إن هذه القضیّة مهمّة جدّاً،فإنه إذا کان أبو بکر فی جیش أسامة،فإن الإشکال یثبت،و إمامته بعد رسول اللّه تسقط،لما تقدّم من وجوه الإشکال،و یسقط أیضاً استدلالهم بما رووه من أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله بالصّلاة فی مکانه،لوضوح کذب تلک الأحادیث کلّها،فلا مناص لهم من إنکار کونه فی جیش أسامة،حتی یتخلّصوا من الإشکال،و لیتمکنوا من الإستدلال بحدیث الصّلاة،علی ما سیأتی توضیحه قریباً.

فالقضیة مهمّة جدّاً....

أمّا ابن تیمیة،فقد تعوّد إنکار الحقائق و نفی الثوابت...و قد رأینا کیف یصرّ علی التکذیب و یدّعی الإجماع علیه...!!

إلا أنها جرأة عظیمة لا یقدم علیها من یخاف اللّه و الدار الآخرة و الحساب علی ما یلفظ من قول أو یکتب من کتاب!

و لذا نری کلمات القوم مختلفةً!

فمنهم: من یلتجأ إلی الإنکار لکن بلا إصرار،کابن کثیر،فجاءت کلمته أهون من کلام شیخه،فإنه یقول:

«و قد انتدب کثیر من الکبار من المهاجرین الأوّلین و الأنصار فی جیشه،فکان من أکبرهم عمر بن الخطاب.و من قال:إن أبا بکر کان فیهم فقد غلط،فإن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم اشتدّ به المرض و جیش أسامة مخیّم بالجرف،و قد أمر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أبا بکر أن یصلّی بالناس کما سیأتی،فکیف یکون فی الجیش و هو إمام المسلمین بإذن الرسول من ربّ العالمین؟

و لو فرض أنه کان قد انتدب معهم،فقد استثناه الشارع من بینهم بالنصّ علیه للإمامة فی الصّلاة التی هی أکبر أرکان الاسلام» (1).

ص:15

فهو لا یقول«کذب»فضلاً عن أن یدّعی الإجماع،و إنما یقول:«غلط»و دلیله هو «الصّلاة»،ثم علی فرض کونه فی الجیش یجیب عن الإشکال بوجه سیأتی الکلام علیه.

و منهم: من یختلف کلامه،کالذهبی،فإنه قال فی سیره:«استعمله النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لغزو الشام،و فی الجیش عمر و الکبار،فلم یسر حتی توفی رسول اللّه» (1).

أمّا فی تاریخ الإسلام،فقد نصّ علی وجود أبی بکر کما سیأتی.

و کابن حجر العسقلانی،فقد أجمل الکلام فی الإصابة إذ قال:«و کان أمّره علی جیش عظیم،فمات النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قبل أن یتوجّه» (2).

أمّا فی تهذیب التهذیب،فقد نصّ علی وجود أبی بکر کما سیأتی.

و منهم: من ترجم لأسامة و لم یتعرّض لقضیة بعثه أصلاً،کابن عبد البر! (3)

و منهم: من یتعرّض للبعث لا بصورة مستقلّة،بل فی سیاق روایات،کأبی الربیع الکلاعی الأندلسی حیث یقول:«و عن عروة بن الزبیر و غیره من العلماء:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم استبطأ الناس فی بعث أسامة بن زید و هو فی وجعه،فخرج عاصباً رأسه حتی جلس علی المنبر،و قد کان الناس قالوا فی إمرة أسامة أمّر غلاماً حدثاً علی جلّة المهاجرین و الأنصار.فحمد اللّه و أثنی علیه بما هو له أهل ثم قال:أیها الناس، أنفذوا بعث أسامة،فلعمری لئن قلتم فی إمارته،لقد قلتم فی إمارة أبیه من قبله،و إنه لخلیق للإمارة،و أن کان أبوه لخلیق بها.ثم نزل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و انکمش الناس فی جهازهم.

و استعزّ برسول اللّه وجعه،فخرج أسامة و خرج جیشه معه،حتی نزلوا الجرف

ص:16

من المدینة علی فرسخ،فضرب به عسکره و تتامّ إلیه الناس.

و ثقل رسول اللّه فأقام أسامة و الناس،لینظروا ما اللّه قاض فی رسوله علیه السلام» (1).

و منهم من یذکر البعض و أن فیهم عمر بن الخطاب،فلا یذکر أبا بکر و لا ینفی...

کابن الأثیر فإنه قال:«أما أسامة،فإن النبی استعمله علی جیش،و أمره أن یسیر إلی الشام أیضاً،و فیهم عمر بن الخطاب،فلما اشتدّ المرض برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، أوصی أن یسیر جیش أسامة...» (2).

لکن وجود أبی بکر فی جیش أسامة من القضایا الثابتة التی لا تقبل الجدل أبداً، و قد روی ذلک کبار المؤرّخین و المحدّثین من أهل السنّة:

کالبلاذری (3)و الواقدی و ابن سعد و ابن إسحاق و ابن الجوزی و ابن عساکر،کما نقل عنهم الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری (4).

و ابن سیّد الناس (5).

و الذهبی،قال:«استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی جیش فیه أبو بکر و عمر،فلم ینفذ حتی توفی النبی...» (6).

و المزّی،حیث قال:«استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی جیش فیه أبو بکر و عمر...» (7).

ص:17

و ابن حجر العسقلانی،إذ قال:«استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی جیش فیه أبو بکر و عمر...» (1).

و الصالحی الدمشقی،قال:«...فلم یبق أحد من وجوه المهاجرین الأوّلین و الأنصار إلا انتدب فی تلک الغزوة.منهم:أبو بکر الصدّیق و عمر بن الخطاب و أبو عبیدة بن الجراح و سعد بن أبی وقاص...» (2).

و ابن الأثیر الجزری فی تاریخه (3).

و نور الدین الحلبی فی سیرته (4).

فتلخّص:أن أبا بکر کان فی جیش أسامة کعمر بن الخطاب-الذی اعترف بوجوده ابن تیمیة کغیره-و أنه لا فائدة فی المکابرة و الإنکار،و لذا نری أن صاحب التحفة الإثنا عشریة لا یقلّد ابن تیمیة فی هذه القضیة،بل یقلّد تلمیذه ابن کثیر فی دعوی الإستثناء،فیذعن بوجوده فی الجیش إلا أن أمره بالخروج قد نسخ بنصبه للإمامة (5).

و لکن الإنکار کان خیراً له من هذا الوجه،لأن تلک الصّلاة التی یزعمون أن النبی صلّی اللّه علیه و آله أمر أبا بکر بأن یصلّی بالناس فی مکانه،إن کانت صلاةً واحدةً،فقد ثبت فی صحاحهم أنه صلّی اللّه علیه و آله قد خرج بین رجلین،و صلّی تلک الصّلاة بنفسه،فاضطروا إلی دعوی أنه صلّی فی مکان النبی أیاماً،لکنه کان یأمر بإنفاذ جیش أسامة إلی آخر ساعة من حیاته،فکیف یتقدّم الناسخ علی المنسوخ؟بل الأمر بالعکس،

ص:18

فلو کان قد أمره بالصّلاة فقد نسخ بأمره بالخروج مع أسامة.

لکن الحق أن صلاة أبی بکر لم تکن بأمر من النبی صلّی اللّه علیه و آله مطلقاً کما سیأتی! و قد حقّقنا ذلک فی رسالة مفردة أیضاً.و الحمد للّه.

و أما سائر المعاذیر التی ذکرها القاضی عبد الجبّار و غیره،فهی أوهن من بیت العنکبوت،و لا تلیق للبحث و النظر،و لعلّه من هنا جاء فی التحفة الإثنا عشریة بعد ذکره بعض التعلّلات:«فالإمام لو خالف أمراً واحداً فلا ضیر.فتدبّر».

هذا،و لنا رسالة مستقلّة فی قضیة بعث أسامة،نسأل اللّه التوفیق لإتمامها و نشرها.

أیام بوحی من اللّه تعالی،فمن لا یرتضیه اللّه و رسوله لإبلاغ عشر آیات من القرآن لأهل مکة،کیف یصلح لأن یکون مبلّغ القرآن کلّه و الأحکام جمیعها إلی المسلمین کافةً إلی یوم القیامة؟

هذا ما یقوله علماؤنا بالنظر إلی روایات أهل السنّة،و هذه نصوص عدّة منها من أشهر کتبهم و بالأسانید الموثوق بها:

1-أخرج أحمد بإسناده عن أبی بکر:«إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بعثه ببراءة لأهل مکة،لا یحج بعد العام مشرک و لا یطوف بالبیت عریان و لا یدخل الجنة إلا نفس مسلمة،من کان بینه و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عهد،فأجله إلی مدّته و الله بریء من المشرکین و رسوله.

قال:فسار بها ثلاثاً ثم قال لعلی:إلحقه فردّ علیّ أبا بکر و بلّغها أنت.ففعل.

فلما قدم علی النبی أبو بکر بکی،قال:یا رسول اللّه،حدث فیّ شیء؟قال:ما حدث فیک إلا خیر،و لکن أمرت أن لا یبلّغه إلا أنا أو رجل منی» (1).

2-أخرج أحمد بإسناده عن علی علیه السلام قال:«لمّا نزلت عشر آیات من سورة براءة علی النبی،دعا النبی أبا بکر فبعثه بها لیقرأها علی أهل مکة،ثم دعانی النبی فقال لی:أدرک أبا بکر،فحیثما لحقته فخذ الکتاب منه،فاذهب به إلی مکة فاقرأه علیهم، فلحقته بالجحفة فأخذت الکتاب منه.

و رجع أبو بکر إلی النبی،فقال:یا رسول اللّه نزل فیّ شیء؟قال:لا،و لکن جبرئیل جاءنی فقال:لن یؤدّی عنک إلا أنت أو رجل منک» (2).

3-أخرج أحمد بإسناده عن أنس:«إن رسول اللّه بعث ببراءة مع أبی بکر إلی أهل

ص:20

مکة.قال:ثم دعاه فبعث بها علیّاً» (1).

4-أخرج الترمذی عن زید بن یثیع قال:«سألنا علیّاً بأی شیء بعثت فی الحجة؟ قال:بعثت بأربع:أن لا یطوف بالبیت عریان،و من کان بینه و بین النبی عهد فهو إلی مدّته،و من لم یکن له عهد فأجله إلی أربعة أشهر،و لا یدخل الجنة إلا نفس مؤمنة، و لا یجتمع المشرکون و المسلمون بعد عامهم هذا» (2).

5-أخرج الحاکم بإسناده عن ابن عمر فی حدیث قال:«إن رسول اللّه بعث أبا بکر و عمر ببراءة إلی أهل مکة.فانطلقا فإذا هما براکب،فقالا:من هذا؟قال:أنا علی یا أبا بکر،هات الکتاب الذی معک،فأخذ علی الکتاب فذهب به،و رجع أبو بکر و عمر إلی المدینة.

فقالا:ما لنا یا رسول اللّه؟

قال:ما لکما إلا خیر،و لکن قیل لی:لا یبلّغ عنک إلا أنت أو رجل منک» (3).

فهذا ما یقوله علماؤنا...فما ذا یقول المدافعون عن أبی بکر-معتزلة و أشاعرة- فی الجواب؟

أجاب القاضی عبد الجبّار:إنه لو سلّم،إنه لم یولّه لحاجته إلیه بحضرته،و إن ذلک رفعة له،و لو کان للعمل علی ترکه فضل،لکان عمرو بن العاص و خالد بن الولید و غیرهما أفضل من أکابر الصحابة لأنه ولّاهما.

ثم ادّعی أن ولایة أبی بکر علی الموسم و الحج قد ثبتت بلا خلاف،و لم یصح أنه عزله.و لا یدلّ رجوعه إلی النبی مستفهماً علی العزل.

ص:21

و حکی عن أبی علی فی أخذ سورة البراءة منه:إن من عادة العرب أن سیّداً من سادات قبائلهم،إذا عقد عقد القوم،فإن ذلک العقد لا ینحلّ إلا أن یحلّه هو أو بعض سادات قومه....

ثم ادّعی أنه قد ولّاه الصّلاة فی حال مرضه،و ذلک أشرف الولایات (1).

و قال ابن تیمیة:«و الجواب:هذا من أبین الکذب،فإنه من المعلوم المتواتر عند أهل التفسیر و المغازی و السیر و الحدیث و الفقه و غیرهم:إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم استعمل أبا بکر علی الحج عام تسع...و فیها أمر أبا بکر بالمناداة فی الموسم أن لا یحجّ بعد العام مشرک و لا یطوف بالبیت عریان،و لم یؤمّر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم غیر أبی بکر علی مثل هذه الولایة.فولایة أبی بکر کانت من خصائصه...و لم یستخلف علی الصّلاة أحداً کاستخلاف أبی بکر....

و أما قول الرافضی:إنه لما أنفذه ببراءة ردّه...فهذا من الکذب المعلوم أنه کذب.

فإن النبی لمّا أمر أبا بکر علی الحج ذهب کما أمره،و أقام الحج فی ذلک العام،عام تسع للناس،و لم یرجع إلی المدینة حتی قضی الحج....

و کان بین النبی و المشرکین عهود مطلقة...قالوا:و کان من عادة العرب أن لا یعقد العهود و لا یفسخها إلا المطاع أو رجل من أهل بیته،فبعث علیّاً لأجل فسخ العهود...» (2).

و قال فی شرح المواقف:«قلنا:لا نسلّم أنه لم یولّه شیئاً،بل أمّره علی الحجیج سنة تسع من الهجرة بعد فتح مکة فی رمضان سنة ثمان.و أمره بالصّلاة بالناس فی مرضه الذی توفّی فیه.و إنما أتبعه علیّاً فی تلک السنة بعد خروجه من المدینة،لأن عادة العرب فی أخذ العهود و نبذها أن یتولّاه الرجل بنفسه أو أحد من بنی عمّه،و لم یعزله

ص:22

عمّا ولّاه من أمر الحجیج.قولهم:عزله عن الصّلاة،کذب،و ما نقلوه فیه مختلق...» (1).

و قال ابن روزبهان-فی جواب العلّامة-إنه تولّی الحج فی سنة تسع من الهجرة.

و أما بعث علی بقراءة سورة براءة و نبذ العهود....

ثم جعل یسبّ العلّامة و یشتمه کما یفعل السّوقة (2).

أقول:

فأنت تری أنهم عیالٌ علی القاضی المعتزلی،فما قالوه متّخذ منه حتی فی بعض الألفاظ،فهم لا یذکرون إلا أمارة الحج و قضیة الصّلاة.و معنی ذلک أنه إذا تبین واقع الحال فی القضیتین،فهم مضطرّون إلی التسلیم بأن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یولّه شیئاً...فنقول:

أمّا قضیة إبلاغ سورة براءة،فیقول القوم إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بعث أبا بکر إلی مکة أمیراً للحاج،و أمره أن یقرأ الآیات من سورة البراءة علی المشرکین فی الموسم،فلما خرج أبو بکر بدا لرسول اللّه فی أمر تبلیغ الآیات،فبعث علیّاً لتبلیغها، و بقیت أمارة الحج لأبی بکر،فیکون قد ولّاه صلّی اللّه علیه و آله شیئاً من الأمور فی حیاته....

قالوا:و إنما أتبع النبی علیّاً أبا بکر لیأخذ منه الآیات فیبلّغها،لأن الآیات کانت مشتملة علی نبذ العهود التی کانت بینه صلّی اللّه علیه و آله و بین المشرکین،و من عادة العرب فی أخذ العهود و نبذها أن یتولّاه الرجل بنفسه أو أحد من بنی عمّه.

فکلامهم یشتمل علی أمور ثلاثة:

الأول: الإقرار بأن علیّاً علیه السلام هو الذی أبلغ الآیات،بعد أن کان المأمور بتبلیغها أبو بکر.

ص:23

و الثانی: دعوی أن أبا بکر دخل مکة،و کانت إمارة الحاج فی تلک السنة معه.

و الثالث: السبب فی تبلیغ علی الآیات دون أبی بکر.

فنقول:

أمّا الإقرار ببعث أمیر المؤمنین خلف أبی بکر و أخذه الآیات منه...فلم یکن لهم مناص منه....

و أمّا الدعوی بأن النبی صلّی اللّه علیه و آله أمر أبا بکر علی الحجیج و لم یعزله عمّا ولاه،فلیس لها شاهد فی الأحادیث المذکورة و نحوها،بل کلّ ما هنالک أنه:بعثه «ببراءة لأهل مکة»ثم بیّن البراءة فی الحدیث الأول بقوله:«بعثه ببراءة لأهل مکة:

لا یحج...».و یفید الحدیث الثانی أن هذه الأمور هی مفاد«عشر آیات فی سورة براءة»...

و ذلک ما أخذه منه علی علیه السلام و بلّغه...کما هو مفاد الأحادیث الأوّل و الثانی و الرابع...فأین إمارة الحج؟

ثم إن هذه الأحادیث و غیرها صریحة فی أن علیّاً لحق أبا بکر-أو أبا بکر و عمر کما فی بعض الأحادیث-فی الطریق،و ردّ أبا بکر من حیث أدرکه،و فی بعضها أنه لحقه«بالجحفة...و رجع أبو بکر إلی المدینة...»فأین أمارة الحج؟

إنه لم یکن فی الواقع إلا أنه صلّی اللّه علیه و آله بعث أبا بکر بإبلاغ أهل مکة:«أن لا یطوف بالبیت عریان...»و هی مفاد الآیات من سورة البراءة،ثم أمر علیّاً علیه السلام أن یدرکه فی بعض الطریق فیأخذ منه الکتاب و یبلّغه أهل مکة بنفسه و یرجع أبو بکر إلی المدینة....

أمّا أن السبب فی ذلک...فلیس فی الأحادیث إلا أن النبی صلّی اللّه علیه و آله نزل علیه جبرائیل فقال:«لن یؤدّی عنک إلا أنت أو رجل منک»کما هو نصّ الحدیث الثانی و غیره....

فقولهم:«لأن عادة العرب...»لا دلیل علیه،بل فی الأحادیث قرائن عدیدة علی أن

ص:24

السبب لیس ما ذکروه،و منها:

أوّلاً: إنه لو کان عادة العرب فی ذلک ما ذکر،فلما ذا خالفها النبی صلّی اللّه علیه و آله بإرسال أبی بکر؟أ کان جاهلاً بتلک العادة،أم کان عالماً بها فخالفها عمداً تساهلاً بتنفیذ حکم اللّه عز و جلّ؟

و ثانیاً: لو کان السبب ذلک،فلما ذا جاء أبو بکر یبکی مخافة أن یکون قد نزل فیه شیء؟أ کان جاهلاً بتلک العادة أم ما ذا؟

فتلخص:إنه لم یکن بعث أبی بکر لإمارة الحج،و إنما لإبلاغ البراءة،و النبی أرسل علیّاً علیه السلام خلفه بأمر من اللّه،لیأخذ ذلک منه،فیکون قائماً مقام النبی صلّی اللّه علیه و آله فی أداء تلک الوظیفة...فیظهر أنه الصالح لذلک....

و لذا کانت هذه القضیة خصیصة من خصائصه الدالّة علی إمامته و خلافته،و لذا روی عن بعض أکابر الصحابة أنهم کانوا یتمنّون أن تکون لهم هذه المنقبة العظیمة و الخصیصة الرفیعة،فهذا سعد بن أبی وقاص...قال الحارث بن مالک:

«خرجت إلی مکة،فلقیت سعد بن مالک فقلت له:هل سمعت لعلی منقبة؟قال:

شهدت له أربعاً لأنْ یکون لی إحداهن أحبّ إلیّ من الدنیا،أعمّر فیها ما عمّر نوح:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بعث أبا بکر ببراءة من مشرکی قریش،فسار بها یوماً و لیلة ثم قال لعلی:إلحق أبا بکر فخذها منه فبلّغها و ردّ علیَّ أبا بکر،فرجع أبو بکر فقال:

یا رسول اللّه هل نزل فیّ شیء؟...» (1).

و أیضاً:فقد وردت هذه القضیة فی حدیث المناقب العشر التی اختصّ بها أمیر المؤمنین علیه السلام،المرویّ عن عمرو بن میمون عن ابن عباس،و الذی قال الأئمة:و هذا الحدیث من أصح الأحادیث و أثبتها،و نصّ غیر واحد منهم کالحافظ

ص:25

أبی العباس الطبری علی کون ما جاء فیه من المناقب خصائص لأمیر المؤمنین لا یشارکه فیها أحد من الصحابة...و قد تقدّم الکلام علیه بالتفصیل سابقاً.فراجعه.

أنها لم تبلغه.

فعلی کلّ تقدیر،لا یتوجّه علیه فی ذلک عتب و لا اعتراض بوجه من الوجوه» (1).

أقول:

إن أوّل شیء فی هذه الکلمات هو الإقرار بوقوع الحادثة،و أنها قضیّة مخالفة للکتاب و السنّة،ثم محاولة الجواب بالإحتمالات التی لا یصغی إلیها،لعدم ابتنائها علی شواهد و قرائن،و بعضها سخیفٌ جدّاً کما لا یخفی.

فإمّا الإعراض عن هذه التوجیهات الباردة و الاعتراف بالحقیقة،و إمّا إنکار أصل القضیّة صوناً لماء وجه الخلیفة و حفظاً لمذهب أهل السنة القائلین بإمامته!

أمّا الإنکار،فلا یجرأ علیه إلا مثل ابن تیمیة...!

و أمّا الاعتراف بالحقیقة،فقد وجدناه من بعض أصحاب الحواشی فی الکتب العقائدیة،فإنه قال:«و قد قطع یسار السارق و هو خلاف الشرع.و الظاهر أن القضاء بغیر علم ذنب و ما کان هو معصوماً» (2).

و سواء اعترفوا أوْ لا،فإن هذا الطعن وارد،و المورد من الموارد الدالّة علی عدم أهلیّة أبی بکر للإمامة،علی أصول أهل السنّة.

أمّا القضیة،فثابتة یقیناً،فإنها من جملة الأمور التی تمنّی أبو بکر عدم فعلها،و قد ذکرنا الخبر عن تاریخ الطبری و غیره من مصادر القوم المعتبرة (1)،فلا سبیل للمناقشة فی ثبوت القضیة (2)،بل حتی ابن تیمیة لم یتکلّم فی هذه الجهة و سنذکر عبارته،مضافاً إلی أنه یدلُّ علی مخالفة أبی بکر لحکم اللّه فی الواقعة،و إلا لما تأسّف علی ما فعل و تمنّی أن لو سأل!

و إذا کان الخبر ثابتاً،و أبو بکر بالمخالفة معترفاً،فأی فائدة للتأویلات و التوجیهات التی تصدر من أتباعه عادةً؟

و لعلّه من هنا لم یذکر ابن تیمیة لما فعله أبو بکر تأویلاً،و إنما اکتفی فی مقام الدفاع عنه بالجواب النقضی الذی یزعمونه من فعل أمیر المؤمنین،و سیأتی.

و أمّا التوجیهات:

ففی شرح المواقف:«إحراق فجاءة إنما کان باجتهاده،و عدم قبول توبته لأنه زندیق،و لا تقبل توبة الزندیق فی الأصح» (3).

و فی الصواعق المحرقة:«و إذا ثبت أنه مجتهد فلا عتب علیه فی التحریق،لأن ذلک الرجل کان زندیقاً،و فی قبول توبته خلاف،و أما النهی عن التحریق،فیحتمل أنه لم یبلغه و تأوّله علی غیر نحو الزندیق» (4).

لکن لا تعرّض فی شرح المواقف لنهی النبی صلّی اللّه علیه و آله عن الإحراق، کما فی صحیح البخاری (5).

ص:28

أمّا فی الصواعق،فقد نبّه علی أن اجتهاد أبی بکر مخالف للنصّ.فأجاب:باحتمال أنه«لم یبلغه»،لکن هذا قدح فی أبی بکر فاستدرکه بأنه یحتمل أنه بلغه لکن«تأوّله».

ثم إن هذا کلّه مبنی علی أن یکون الرجل زندیقاً،لکنه لم یکن زندیقاً،و کان یقول:

«أنا مسلم»کما ذکر فی شرح المواقف،بل قیل:إنه کان یلهج بالشهادتین حتی احترق و صار فحمة،و غایة ما هناک أنه قطع الطرق و نهب أموال المسلمین،کما ذکر المؤرّخون کالطبری،و مثله لا یکون زندیقاً....

و لذا عدل بعض المعتزلة المدافعین عن أبی بکر کابن أبی الحدید،إلی التوجیه بأسلوب آخر فقال:

«و الجواب:إن الفجاءة جاء إلی أبی بکر-کما ذکر أصحاب التواریخ-فطلب منه سلاحاً یتقوّی به علی الجهاد فی أهل الردّة،فأعطاه،فلمّا خرج قطع الطریق و نهب أموال المسلمین و أهل الردّة جمیعاً،و قتل کان من وجد-کما فعلت الخوارج حیث خرجت-فلما ظفر به أبو بکر حرّقه بالنار إرهابا لأمثاله من أهل الفساد و نحوه،و للإمام أن یخصّ النصّ العام بالقیاس الجلیّ عندنا» (1).

فتراه لم یدّع زندقة الرجل،بل ذکر له توجیهاً ثبت فی محلّه بطلانه جدّاً....

و حیث رأی بعض المتکلّمین الأشاعرة سقوط هذا التوجیه کغیره،اضطرّ إلی أن یقول:«إحراقه فجاءة السلمی بالنار من غلطه فی اجتهاده،فکم مثله للمجتهدین» (2).

لکن الإعتراف بغلط أبی بکر فی الإجتهاد لا یبرء ساحته،و لا یکون له عذراً یوم القیامة،مع وجود النص الصریح الصحیح فی حرمة التحریق بالنار،فهو قادح فی عدالة أبی بکر و خلافته.

و لذا اضطرّ بعضهم کالشیخ عبد العزیز الدهلوی فی کتاب التحفة

ص:29

الإثنا عشریة (1)إلی إنکار أصل القضیة،و دعوی أنها من افتراءات الشیعة.

فإنکار أصل القضیّة یشهد بأنْ لا توجیه صحیح لها،لکن الإنکار لا یجدی، فالقضیّة من المسلّمات،و المصادر الناقلة لها کثیرة و معتبرة،و إلا لما احتاج الآخرون إلی تلک التوجیهات الفاسدة الباردة....

و فوق ذلک کلّه...کلام أبی بکر فی آخر حیاته...الدالّ علی ثبوت القضیة و سقوط کلّ التوجیهات:«وددت أنی لم أکن حرّقت الفجاءة السلمی...».

و تلخّص:إن الإنکار و التکذیب باطل.

و إن التوجیه بالإجتهاد باطلٌ،لا سیّما و أنه فی مقابل النص.

و احتمال عدم بلوغه باطل کذلک،کاحتمال أخذه بالقیاس....

بغض النظر عن التناقضات بین هذه الاحتمالات.

و الحق هو الاعتراف بالحقیقة و رفع الید عن المکابرة،فإنها لا تجدی نفعاً.

کدعواهم أن الإحراق قد صدر من أمیر المؤمنین علی علیه السلام أیضاً،و هذا ما ذکره ابن تیمیة فی مقام الجواب إذ قال:

«و الجواب:إن الإحراق بالنار عن علی أشهر و أظهر منه عن أبی بکر،فی الصحیح:إن علیّاً أتی بقوم زنادقة من غلاة الشیعة فحرّقهم بالنار،فبلغ ذلک ابن عباس فقال:لو کنت أنا لم احرّقهم بالنار،لنهی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أن یعذّب بعذاب اللّه،و لضربت أعناقهم لقول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:من بدّل دینه فاقتلوه.فبلغ ذلک علیّاً فقال:ویح ابن أم الفضل،ما أسقطه علی الهنات.

فعلیُّ أحرق جماعةً بالنار.فإن کان ما فعله أبو بکر منکراً ففعل علی أنکر منه،و إن کان فعل علی مما لا ینکر مثله علی الأئمة،فأبو بکر أولی أن لا ینکر علیه» (2).

ص:30

أقول:

لکن هذا تعصّبٌ من ابن تیمیة أو جهل،لأن من شرط المناقضة و المعارضة کون الخبرین معتبرین،و لیس هذا الشرط موجوداً فی هذا المقام،لأن خبر إحراق أبی بکر للفجاءة ثابتٌ عند القائلین بإمامته،و تأویلاتهم لما فعله ساقطة،و لذا اعترف بعضهم بالحق و الحقیقة،لکن الحدیث الذی ذکره هذا الرجل غیر مقبول عند القائلین بإمامة علی و عصمته....

علی أنه حدیث باطلٌ مکذوب من أصله و إن کان فی البخاری و نحوه،لأن ابن عباس من تلامذة أمیر المؤمنین و أصحابه،و إقدامه علی تخطئة أمیر المؤمنین علیه السلام کذب علیه مطلقاً.

و أیضاً:ففی هذا الحدث المزعوم أن القوم کانوا زنادقة غلاة،أما الفجاءة،فقد ذکر إسلامه و احتملوا زندقته حملاً لفعل أبی بکر علی الصحّة من أجل المحافظة علی إمامته و ولایته.

و أیضاً:فإن هذا الحدیث-الذی یعتمد علیه ابن تیمیة و یرید أن ینقض به استدلال الإمامیة-یضرّه،لأن معتمده فیه روایة ابن عباس عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،لکن هذه الروایة تدلّ علی مخالفة أبی بکر للحکم الإلهی و السنة النبویّة بإحراق الفجاءة.و أما أصحابنا فلا یعتبرون هذا الحدیث أصلاً،فلا یعارض به استدلالهم.

أبی بکر لمّا سئل عن حکمها:«أقول فیها برأیی،فإن کان صواباً فمن اللّه...»إلا الجهل؟

قال التفتازانی:«و الجواب-بعد التسلیم-إن هذا لا یقدح فی الإجتهاد،فکم مثله للمجتهدین؟» (1).

و کذلک قال القوشجی فی شرح التجرید،و المولوی الهندی فی التحفة و الآلوسی فی مختصرها (2).

فهم-فی الحقیقة-یعترفون بجهل أبی بکر و یسمّونه اجتهاداً!

لکن ابن تیمیة یزعم:«إن هذا من أعظم علمه» (3).

و هذا عجیبٌ جدّاً!!

و علی کلّ حال،فابن تیمیة و غیره معترفون بصحّة الخبر،فأی فائدة لتشکیک التفتازانی؟

نعم،لو یمکنهم الإنکار،فإنه أولی من الحمل و التأویل بما لا یلیق،لکن أنّی لهم ذلک؟!

فهم معترفون بجهله بالحکم و احتیاجه إلی غیره فی العلم،و لا مناص لهم من الاعتراف،إذ الأحادیث الواردة فی ذلک عندهم صحیحة لا یمکن ردّها و لا تأویلها بنحو من الأنحاء.

فهذه بعض موارد جهل الرجل المانع من تصدّیه للأمر بعد الرسول صلّی اللّه علیه و آله.

بل یدلّ علی عظم المحلّ فقط،ثم زعم بعضهم أن قوله:«لو ثنیت لی الوسادة»یدلّ علی جواز الحکم بما نسخ،و هذا باطل،و أخذه ابن تیمیة فی منهاجه (1).

لکن شارح المواقف نصّ علی أن«غرضه علیه السلام إحاطة علمه بما فی هذه الکتب الأربعة،لا جواز الحکم بما نسخ منها،فلا یتّجه علیه اعتراض أبی هاشم بأن التوراة منسوخة فکیف یجوز الحکم بها؟و یدلّ علی ما ذکرناه قوله:«و الله ما من آیة نزلت...و یؤیّده أن أوّل کلامه مشتمل علی الفرض و التقدیر،و لیس یلزم منه جواز الحکم،کما یشهد به الفطرة السلیمة» (2).

و قد یکون مراده علیه السلام التعریض بمن تقدّمه من الجهلة بالأب،و الکلالة...

و نحوهما من الأولیّات،فیرید أن لو أطاعت الأمة حکم اللّه و رسوله فیه و مکّنته،لانقاد أهل الأدیان السابقة و اهتدت به إلی الإسلام،فکان تصدّی أُولئک سبباً لبقائهم علی ضلالتهم إلی یوم القیامة.

و ناهیک بهذا السّند صحةً و اعتباراً.

و من رواته:أحمد بن حنبل،کما عن کتاب(الصحائف فی علم الکلام) لشمس الدین السمرقندی.

و أبو حاتم الرازی،فیما رواه العاصمی من طریقه فی کتابه(زین الفتی فی تفسیر سورة هل أتی) (1).

و ابن بطة العکبری،فیما رواه الحافظ الکنجی من طریقه فی کتابه(کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب) (2).

و الحاکم النیسابوری فی تاریخه،و من طریقه روی الخوارزمی فی کتابه:(مناقب علی بن أبی طالب) (3).

و أبو بکر ابن مردویه،و من طریقه رواه الخوارزمی کذلک (4).

و الحاکمی القزوینی،و عنه روی الحافظ أبو العباس الطبری فی کتابه:(الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشرة) (5).

و رواه الملّا الاربلی فی سیرته (6).

و أمّا روایة البیهقی،فقد وردت فی عدّة کتب معروفة مثل(مطالب السئول) و(المناقب للخوارزمی)و(الفصول المهمة)و غیرها.

ثم إنا قد صحّحنا غیر واحد من أسانید الحدیث علی ضوء کلمات علماء القوم فی الحدیث و الرجال.

ص:35

و أیضاً،فقد نصّ الحافظ السیوطی و غیره علی أن البیهقی لا یروی فی مصنفاته حدیثاً موضوعاً (1).

هذا،و قد بحثنا عن هذا الحدیث فی مجلّد خاصّ من کتابنا الکبیر:(نفحات الأزهار)فراجعه.

و علی الجملة،فإن تکذیب ابن تیمیة و غیره لهذا الحدیث الشریف (2)تعصبٌ بحت.

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أحداً.و قد کان الأولی أن یقال إنه خلیفة عمر لأنه هو الذی استخلفه».

أقول:

إن«الإمامة»و«الخلافة»متصادقان،و للإمام و الخلیفة عن رسول اللّه«الولایة» المطلقة،و لا خلاف بین الفریقین فی تعریف الإمامة بعد النبی،قال فی شرح المواقف:

«الإمامة رئاسة عامّة فی امور الدّین و الدنیا لشخص من الأشخاص» (1).و قال العلاّمة الحلّی:«الإمامة رئاسة عامة فی أمور الدّین و الدنیا لشخص من الأشخاص» (2).

هذا أوّلاً.

و ثانیاً: قد تقرّر عند القوم أن الإمامة تثبت بالبیعة و الاختیار،کما تثبت بالنصّ من اللّه و الرسول (3).

و ثالثاً: قد نصّ القوم علی أن لا نصّ من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علی أبی بکر،و إنما تثبت إمامته باختیار الناس له (4).

و بالنظر إلی ما تقدّم،یرد الإشکال علی أبی بکر:أنه لما ذا تسمّی خلیفة رسول اللّه،و رسول اللّه لم یستخلفه؟بل الأولی أن یقال:إنه خلیفة عمر،لأنه هو الذی استخلفه و ثبتت إمامته ببیعته،کما نصّ علی ذلک غیر واحد من أئمتهم.

فهذا هو الإشکال،فما هو الجواب؟

أجاب ابن روزبهان بما نصه:«ما أجهل هذا الرجل باللّغة،فإن الخلیفة فعیلة بمعنی الخالف،و خلیفة الرجل من یأتی خلفه،و لا یتوقف إطلاق الخلیفة المضافة إلی

ص:38

شخص باستخلافه إیاه،فمعنی خلیفة رسول اللّه:الذی تولّی الخلافة بعده،سواء استخلفه أم لم یستخلفه،فلو سلّمنا أن أبا بکر هو سمّی نفسه بهذا الاسم،فإنه لا یکون کذباً لما ذکرنا.ثم لا شک أن علیّاً خاطبه فی أیام خلافته بخلیفة رسول اللّه،و لو کان کذباً لما تکلّم به و لا خاطبه به.و لکن للشیعة فی أمثال هذه المضائق سعة من التقیّة.و الظاهر أن القوم خاطبوه بذلک،و لو أنه سمّی نفسه بهذا صح کما ذکرناه فلا طعن» (1)انتهی.

أقول:

و هذا الکلام یشتمل علی وجوه:

الأوّل:التشکیک فی أنه سمّی نفسه،بل سمّاه الناس.

و الجواب:إنه کتب إلی الآفاق:من أبی بکر خلیفة رسول اللّه...و هذا ثابت لا مجال لإنکاره،و لذا لم ینکره مثل ابن تیمیة.

و الثانی:حمل«الخلیفة»فی محلّ البحث علی المعنی اللّغوی.

و الجواب:إن هذا خروج عن البحث،فإن المراد هو الخلافة بالمعنی الذی توافق الطرفان علیه کما تقدّم.و لذا أشار ابن تیمیة إلی أن بعضهم زعم استخلاف النبی أبا بکر کما سنذکره،فما جاء به هذا الأشعری الفارسی ردّاً علی العلّامة الحلّی جهل أو تجاهل.

و الثالث:إن أمیر المؤمنین علیه السلام خاطبه بذلک.

و الجواب:أوّلاً:أین السند الصحیح المتفق علیه بین الطرفین فی أنه خاطبه بخلیفة رسول اللّه؟و ثانیاً:إن کان ذلک فهو محمول علی التقیة کما ذکر.

و بما ذکرنا سقط دفاع ابن تیمیة و ابن روزبهان عن أبی بکر.

و کأنّ بعض القوم لمّا التفت إلی سقوط ما ذکره،التجأ إلی دعوی أن النبی صلّی اللّه علیه و آله قد استخلف أبا بکر.و حینئذ یتوجّه السؤال:أین الدلیل الثابت سنداً

ص:39

و دلالة علی ذلک؟

فاضطرب القوم فی الجواب،فمنهم من أقرّ بعدم النصّ مطلقاً و أن خلافة أبی بکر کانت بالبیعة و الاختیار کما تقدّم.و منهم من ادّعی النّص،و اختلفوا بین من یدّعی النصّ الجلیّ و من یدّعی النصّ الخفی،لکن إثبات النصّ الجلیّ حتی من طرقهم المکذوبة مستحیل.

فاضطرّوا إلی التمسّک بحدیث نصبه للصّلاة فی مرضه،و جعلوه نصّاً خفیاً، و لکن قد ثبت أن صلاة أبی بکر تلک لم تکن بأمر من النبی صلّی اللّه علیه و آله،بل خرج یتهادی بین رجلین و صلاّها هو...ثم إنهم یعلمون بأن النیابة فی الصّلاة لا تستلزم النیابة العامة فی أمور الدین و الدنیا.و قد تقدّم بعض الکلام علی هذا المورد فی الکتاب سابقاً.و سیأتی بالتفصیل فی محلّه من الکتاب إن شاء اللّه.

و تلخّص:ثبوت الطعن و الحمد للّه رب العالمین.

ص:40

35915-عن عمر أنه سمع رجلاً یقرأ؟ «هَلْ أَتی عَلَی الْإِنْسانِ حِینٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ یَکُنْ شَیْئاً مَذْکُوراً» فقال عمر:یا لیتها تمت(ابن المبارک و أبو عبید فی فضائله و عبد بن حمید و ابن المنذر).

35916-عن عمر قال:لو نادی مناد من السماء:یا أیها الناس،إنکم داخلون الجنة کلّکم أجمعون إلا رجلاً واحداً،لخفت أن أکون أنا هو،و لو نادی مناد:أیها الناس،إنکم داخلون النار إلا رجلاً واحداً،لرجوت أن أکون أنا هو(حل).

35917-عن ابن عمر:أن عمر لقی أبا موسی الأشعری فقال له:یا أبا موسی! أ یسرّک أن عملک الذی کان مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خلص لک،و أنک خرجت من عملک کفافاً خیره بشرّه و شرّه بخیره کفافاً لا لک و لا علیک؟قال:لا یا أمیر المؤمنین! و الله،لقد قدمت البصرة و أن الجفاء فیهم لفاش،فعلّمتهم القرآن و السنّة؟و غزوت بهم فی سبیل اللّه و إنی لأرجو بذلک فضله.قال عمر:لکن وددت أنی خرجت من عملی خیره بشرّه و شرّه بخیره کفافاً لا علی و لا لی،و خلص لی عملی مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم المخلص(کر)» (1).

قوله عن النبی صلّی اللّه علیه و آله لما طلب فی حال مرضه دواة و کتفاً لیکتب فیه کتاباً لا یختلفون بعده،و أراد أن ینصّ حال موته علی ابن عمه علی علیه السلام فمنعه عمر و قال:إن نبیّکم لیهجر.فوقعت الغوغاء و شجر النبی صلّی اللّه علیه و آله فقال أهله:لا ینبغی عند النبی هذه الغوغاء.فاختلفوا فقال بعضهم:احضروا ما طلب،و منع آخرون.فقال النبی:أبعدوا.هذا الکلام فی صحیح مسلم.و هل یجوز مواجهة العامی بهذا السفه فکیف بسیّد المرسلین؟».

أقول:

و نحن نورد أوّلاً نصوص الخبر من صحاح القوم و مسانیدهم ثم نتکلّم:

أخرج البخاری عن ابن عباس قال:«لمّا حضر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب.قال النبی صلّی اللّه علیه و آله:«هلمّ أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده.فقال عمر:إن النبی قد غلب علیه الوجع،و عندکم القرآن،حسبنا کتاب اللّه.فاختلف أهل البیت فاختصموا،منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قال عمر،فلما أکثروا اللّغو و الاختلاف عند النبی.

قال لهم رسول اللّه:قوموا(عنی خ ل)-قال عبید اللّه بن عبد اللّه بن مسعود-:فکان ابن عباس یقول:إن الرزیّة کلّ الرزیّة ما حال بین رسول اللّه و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب من اختلافهم و لغطهم» (1).

و هذا الحدیث أخرجه مسلم فی آخر الوصایا من صحیحه (2).

و رواه أحمد بن حنبل فی مسنده من حدیث ابن عباس (3).

و رواه سائر أصحاب السنن و المسانید و الأخبار،کأبی یعلی الموصلی فی

ص:43

مسنده،و البیهقی فی دلائله،و البلاذری فی أنساب الأشراف،و الطبری فی تاریخه...

و غیرهم (1).

و قد روی فی بعض الکتب عن جابر أیضاً (2).

و فی بعض الألفاظ بدل:«إن النبی قد غلب علیه الوجع»جملة:«هجر رسول اللّه»،فقد أخرج البخاری عن ابن عباس أنه قال:«یوم الخمیس و ما یوم الخمیس؟»ثم بکی حتی خضب دمعه الحصباء فقال:«اشتدّ برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم وجعه یوم الخمیس،فقال:ائتونی بکتاب أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا و لا ینبغی عند نبی تنازع.فقالوا:«هجر رسول اللّه قال:دعونی فالذی أنا فیه خیر مما تدعونی إلیه.و أوصی عند موته بثلاث:«أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب، و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،(قال):و نسیت الثالثة».

و هذا الحدیث أخرجه مسلم أیضاً فی آخر کتاب الوصایا من صحیحه.

و أحمد من حدیث ابن عباس فی مسنده،و رواه سائر المحدّثین.

و أخرج مسلم فی کتاب الوصایا من الصحیح عن سعید بن جبیر من طریق آخر عن ابن عباس،قال:«یوم الخمیس و ما یوم الخمیس»ثم جعل تسیل دموعه حتی رؤیت علی خدّیه کأنها نظام اللؤلؤ،قال:«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:ائتونی بالکتف و الدّواة أو اللّوح و الدواة،أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً.فقالوا:إن رسول اللّه یهجر».

و یظهر من التأمل فی الأخبار أن قائل«هَجَرَ»هو عمر بن الخطاب ثم تبعه من تبعه من الحاضرین.

ص:44

و قد تقدّم فی الحدیث الصحیح عن ابن عباس قوله:فاختلف أهل البیت فاختصموا،منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قال عمر-أی یقول:هجر رسول اللّه.

و فی روایة أخرجها الطبرانی فی الأوسط عن عمر قال:«لمّا مرض النبی قال:

ائتونی بصحیفة و دواة أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً.فقال النسوة من وراء الستر:

ألا تسمعون ما یقول رسول اللّه؟قال عمر:فقلت:أنکن صواحبات یوسف،إذا مرض عصرتن أعینکن و إذا صح رکبتن عنقه؟قال:فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

«دعوهن فإنهن خیر منکم».

هذا،و قد جاء التصریح فی کلام بعض الأعلام،بأن قائل ذلک هو عمر.

فقد أخرج أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة بالإسناد إلی ابن عباس،قال:«لما حضرت رسول اللّه الوفاة و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال رسول اللّه:ائتونی بدواة و صحیفة أکتب لکم کتاباً لا تضلّون بعده،قال:

فقال عمر کلمة معناها أن الوجع قد غلب علی رسول اللّه ثم قال:عندنا القرآن حسبنا کتاب اللّه.فاختلف من فی البیت و اختصموا،فمن قائل یقول:القول ما قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و من قائل یقول:القول ما قال عمر،فلما أکثروا اللّغط و اللّغو و الاختلاف،غضب صلّی اللّه علیه و آله فقال:قوموا...» (1).

و قال أبو حامد الغزالی:«و لمّا مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،قال قبل موته:إیتونی بدواةٍ و بیاضٍ لاُزیل عنکم إشکال الأمر،و أذکر لکم من المستحقّ لها بعدی،فقال عمر:دعوا الرجل فإنه لیهجر و قیل یهذو» (2).

و سیأتی کلام ابن الأثیر فی کتاب(النهایة).

ص:45

و قال العکبری فی(التبیان-شرح دیوان المتنبّی)بشرح قول المتنبّی: أنطق فیک هجراً بعد علمی بأنک خیر من تحت السماء

قال:«الهجر،القبیح من الکلام و الفحش،و هجر إذا هذی،و هو ما یقوله المحموم عند الحمّی.و منه قول عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه عند مرض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:إن الرجل لیهجر،علی عادة العرب».

و قال یوسف الأعور الواسطی فی رسالته فی الردّ علی الشیعة:

«و أمّا ما ذکروه فی عمر.فمنها قولهم:إنه منع کتاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الذی أراد أن یکتبه فی مرض موته و قال:إن الرجل لیهجر»فأجاب:

«فأما:إن الرجل لیهجر،یعنی کلامه حینئذ أی فی مرضه خارج عن حدّ الصحّة، یعنی من جهة الکثرة و العلّة و نحو ذلک،لاحتمال السّهو علیه من إشغال المرض القلب الذی هو وعاء للإیعاء،و مثل ذلک واقع للبشر فی حال المرض،للأنبیاء و غیرهم.و قد وقع منه صلّی اللّه علیه و سلّم السّهو فی حال الصحة،کحدیث ذی الیدین فی تسلیمه من صلاة العصر علی رکعتین.فالسّهو فی المرض أقرب احتمال» (1).

و قال الخفاجی:«و فی بعض طرقه-أی طرق هذا الحدیث-المرویّة عنه قال عمر:«إن النبی یهجر.بفتح أوله وضم ثالثه،أی:یأتی بهجر من القول.و هو علی تقدیر الإستفهام الإنکاری،و لیس من الهجر بمعنی ترک الکتابة و الإعراض عنها کما قیل.

و هذه روایة الإسماعیلی من طریق ابن خلاد عن سفیان.

و فی روایة-کما فی البخاری-هجر،ماض بدون استفهام» (2).

فتراهم یعترفون بأن قائل الکلمة هو عمر،و نسبة الهجر إلیه صلّی اللّه علیه و آله غیر جائز،لأنه إنکار لعصمته،و إنکارها ردّ علی القرآن لدلالته علیها بکلّ وضوح،

ص:46

و إنکار لنبوّته،فما الحیلة حینئذ؟

فبعضهم قال:إن«هجر»هو علی الإستفهام،فهمزة الإستفهام مقدّرة،و هو إنکاری لا حقیقی....

و بعضهم،قدّر الهمزة،و ضبط الکلمة بضم الهاء و سکون الجیم و الراء،علی أنه مصدر.

و بعضهم-لما رأی أن تقدیر الهمزة خلاف الأصل،و حمل الکلام علی الإستفهام الإنکاری خلاف الظاهر-أضاف إلی اللفظ همزة الإستفهام.

و بعضهم أراد التأکید علی ذلک فأضاف کلمة:«استفهموه».

و بعضهم لم یقتنع بهذه التصرّفات،فوضع«غلب علیه الوجع»فی مکان:«هجر».

و قد تقدّم ما یشهد علی بعض هذه التصرّفات،و إلیک الشاهد علی البعض الآخر:

قال ابن حجر بشرح البخاری:«قوله:فقالوا ما شأنه أهجر،بالهمزة لجمیع رواة البخاری.و فی الروایة التی فی الجهاد بلفظ فقالوا:هجر بغیر همزة،و وقع للکشمیهنی هناک فقالوا هجر هجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،أعاد هجر مرتین.قال عیاض:

معنی أهجر أفحش یقال:هجر الرجل إذا هذی و أهجر إذا أفحش.و تعقّب بأنه یستلزم أن یکون بسکون الهاء و الروایات کلّها إنما هی بفتحها.و قد تکلّم عیاض و غیره علی هذا الموضع فأطالوا،و لخّصه القرطبی تلخیصاً حسناً ثم لخّصته من کلامه و حاصله:

أن قولهم هجر،الراجح فیه إثبات همزة الإستفهام و بفتحات علی أنّه فعل ماض، قال،لبعضهم أهجر بضم الهاء و سکون الجیم و التنوین علی أنه مفعول بفعل مضمر، أی أقال هجر.و الهجر بالضم ثم السکون الهذیان.و المراد به هنا ما یقع من کلام المریض الذی لا ینتظم و لا یعتدّ به لعدم فائدة،و وقوع ذلک من النبی صلّی اللّه علیه و سلّم مستحیل،لأنه معصوم فی صحّته و مرضه،لقوله تعالی «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی» و لقوله صلّی اللّه علیه و سلّم:إنی لا أقول فی الغضب و الرضی إلّا حقّاً.و اذا عرف ذلک،

ص:47

فإنما قاله من قاله منکراً علی من توقف فی امتثال أمره بإحضار الکتف و الدواة،فکأنه قال کیف تتوقف؟أ تظن أنه کغیره یقول الهذیان فی مرضه؟امتثل أمره و أحضر ما طلب فإنه لا یقول إلا الحق.قال:هذا أحسن الأجوبة.قال:و یحتمل أن بعضهم قال ذلک من شک عرض له،و لکن یبعد أن لا ینکره الباقون علیه مع کونهم من کبار الصحابة،و لو أنکروه علیه لنقل.و یحتمل أن یکون الذی قال ذلک صدر عن دهش و حیرة کما أصاب کثیراً منهم عند موته.و قال غیره:یحتمل أن یکون قائل ذلک أراد أنه اشتدّ وجعه و أطلق اللّازم و أراد الملزوم،لأن الهذیان الذی یقع للمریض ینشأ عن شدّة وجعه....

قلت:و یظهر لی ترجیح ثالث الاحتمالات التی ذکرها القرطبی،و یکون قائل ذلک بعض من قرب دخوله فی الإسلام،و کان یعهد أن من یشتدّ علیه الوجع قد یشتغل به عن تحریر ما یرید أن یقوله،لجواز وقوع ذلک.و لهذا وقع فی الروایة الثانیة:فقال بعضهم:أنه قد غلب علیه الوجع.و وقع عند الإسماعیلی من طریق محمد بن خلاد عن سفیان فی هذا الحدیث:قالوا ما شأنه یهجر؟استفهموه.و عند ابن سعد من طریق أخری عن سعید بن جبیر أن نبی اللّه یهجر» (1).

و قال العینی فی شرح البخاری:

«و فی کتاب الجهاد هجر بدون الهمزة.و فی روایة الکشمیهنی هناک هجر هجر رسول اللّه بتکرار لفظ هجر.و قال عیاض:معنی هجر أفحش،و یقال هجر الرجل إذا هذی و أهجر إذا أفحش.

قلت:نسبة مثل هذا إلی النبی لا یجوز،لأن وقوع مثل هذا الفعل عنه علیه الصّلاة و السلام مستحیل،لأنه معصوم فی کلّ حاله فی صحته و مرضه لقوله تعالی: «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی» و لقوله:إنی لا أقول فی الغضب و الرضا إلّا حقّاً.و قد تکلّموا فی هذا

ص:48

الموضع کثیراً و أکثره لا یجدی نفعاً.و الذی ینبغی أن یقال:إن الذین قالوا ما شأنه أهجر أو هجر بالهمزة و بدونها،هم الذین کانوا قریبی العهد بالإسلام و لم یکونوا عالمین بأن هذا القول لا یلیق أن یقال فی حقه علیه السلام،لأنهم ظنوا أنه مثل غیره من حیث الطبیعة البشریة،إذا اشتد الوجع علی واحدٍ منهم تکلّم من غیر تحرٍّ فی کلامه» (1).

و قال ابن الأثیر فی مادة هجر:«و منه حدیث مرض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قالوا:ما شأنه؟أهجر؟أی:اختلف کلامه بسبب المرض،علی سبیل الإستفهام،أی:هل تغیر کلامه و اختلط لأجل ما به من المرض.و هذا أحسن ما یقال فیه،و لا یجعل إخبار فیکون إمّا من الفحش أو الهذیان،و القائل کان عمر و لا یظنّ به ذلک» (2).

و قال النووی بشرح صحیح مسلم:

«أهجر،أی:اختلف کلامه بسبب المرض،علی الإستفهام،أی:هل تغیّر کلامه و اختلط لأجل ما به من المرض.و لا یجعل إخباراً فیکون من الفحش و الهذیان.

و القائل عمر،و لا یظنّ به ذلک» (3).

و قال القاضی الخفاجی بشرح الشفاء:

«و أما الاختلاف الذی وقع عنده،کما ورد فی الأحادیث الصحیحة من أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال فی مرضه:ائتونی بدواة أکتب لکم کتاباً لا تضلّون بعدی، فقال عمر:إنّ الرجل لیهجر حسبنا کتاب اللّه،فلغط الناس،فقال:اخرجوا عنی، لا ینبغی التنازع لدیّ.فقال ابن عباس:الرزیّة کلّ الرزیّة ما حال بیننا و بین کتاب رسول اللّه.و هذا مما یطعن به الرافضة علی عمر.و قال صاحب الملل و النحل:هو أوّل

ص:49

اختلاف فی وقع فی الإسلام» (1).

بل إن هذا مما یطعن به علیه کلّ دیّن عارف بمقام النبوة،محبّ للنبی صلّی اللّه علیه و آله،متعبّد بأوامره و نواهیه...و الأحادیث کلّها فی کتب القوم و هی صحیحة، و لیس للشیعة دخل فی روایتها أو تدوینها....

و بعد،فهل هناک سبیل لإنکار منع عمر من کتابة الکتاب،و کونه سبباً لحرمان الأمة بل سائر الناس من خیر ذلک الکتاب؟

لقد أحسن الحافظ ابن حزم حیث قال بعد إیراد الحدیث:«هذه زلّة العالم التی حذّر منها الناس قدیماً،و قد کان فی سابق علم اللّه تعالی أن یکون بیننا الاختلاف، و تضلّ طائفة و تهتدی بهدی اللّه أخری،فلذلک نطق عمر و من وافقه بما نطقوا به،ممّا کان سبباً إلی حرمان الخیر بالکتاب الذی لو کتبه لم یضلّ بعده» (2).

لکنه أخطأ لو أراد الجبر!

و علی الجملة،ففی هذه القضیّة عدّة طعون:

منها:نسبته النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی الهجر و هذا هو الکفر،و الله تعالی یقول:

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» (3)و یقول «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ* وَ لا بِقَوْلِ کاهِنٍ قَلِیلاً ما تَذَکَّرُونَ* تَنْزِیلٌ مِنْ رَبِّ الْعالَمِینَ» (4)و یقول: «ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی* وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» (5).

ص:50

و منها:منعه من کتابة الکتاب قائلاً:«حسبنا کتاب اللّه»ردّ صریحٌ علی اللّه و الرسول،قال اللّه تعالی: «ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» (1)و قال:

«مَنْ یُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللّهَ» (2)و قال: «وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَإِنَّ لَهُ نارَ جَهَنَّمَ خالِدِینَ فِیها أَبَداً...» (3).

و منها:کونه السبب فی حرمان الأمة من خیر ذلک الکتاب،و فی ضلال من ضلّ أو بقاء من کان ضالاً علی ضلالته،إلی یوم القیامة.

و منها:إن النبی صلّی اللّه علیه و آله طرد عمر و أتباعه من حضرته قائلاً:«قوموا عنّی»و من کان مطروداً من النبی صلّی اللّه علیه و آله کیف یلیق لأن یقوم مقامه من بعده؟

و منها:إنه و أصحابه قد آذوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فشملهم قوله عز و جل: «إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللّهَ وَ رَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللّهُ فِی الدُّنْیا وَ الْآخِرَةِ وَ أَعَدَّ لَهُمْ عَذاباً مُهِیناً» (4).

و کلّ واحد من وجوه الطعن هذه و غیرها،یکفی دلیلاً لعدم أهلیّة الرجل للإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و لذا،فقد اختلفت الکلمات القوم فی هذا المورد و تناقضت.

فمنهم:من حاول الدفاع و التبریر فقط.

و منهم:من زعم حسن ما فعله عمر!

و منهم:من یقول:اشتبه فی اجتهاده.

ص:51

و هذا کلام ابن تیمیة فی هذا المقام:

«و أمّا عمر،فاشتبه علیه هل کان قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من شدّة المرض أو کان من أقواله المعروفة،و المرض جائز علی الأنبیاء،و لهذا قال:ماله؟أهجر؟فشکّ فی ذلک و لم یجزم بأنه هجر،و الشک جائز علی عمر فإنه لا معصوم إلا النبی،لا سیّما و قد شک بشبهة،فإن النبی کان مریضاً،فلم یدر أ کلامه کان من وهج المرض کما یعرض للمریض،أو کان من کلامه المعروف الذی یجب قبوله» (1).

فنقول:

أوّلاً: لم یکن طلب الدواة و الکتف من عمر خاصّة،و ما کان هو المخاطَب بهذا الأمر،فما الذی دعاه إلی المداخلة فی القضیة إن کان مشتبهاً؟

و ثانیاً: إن اللّفظ الذی أورده محرّف،فقد تقدّم أنه نسبّ الهجر إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله صراحةً.

و ثالثاً: هل إن کلام النبی صلّی اللّه علیه و آله ینقسم إلی ما یجب قبوله و ما لا یجب؟إن التحفظ علی ماء وجه عمر قد دعا ابن تیمیة إلی إنکار عصمة النبی و الردّ علی کتاب اللّه،فهل فهم ابن تیمیة ما یقول؟

و رابعاً: إن کان الرجل لا یدری و هو یرید الإستفهام،فلما ذا وضعوا علی لسانه -بدلاً عن کلمة الهجر-أنه قال:«إن النبی قد غلب علیه الوجع»؟فهو إذاً یدری و لیس بمشتبه.

و خامساً: لقد اتفقت جمیع روایات القوم علی أنه-بعد ما منع من أن یقرّب إلی النبی الدواة و الکتف-قال:«حسبنا کتاب اللّه»،و هل هذا کلام من هو مشتبهٌ لا یدری؟

و سادساً: لقد رووا أنه جعل یجادل النسوة اللّاتی طالبن بأن یؤتی بالدّواة و الکتف إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله.

ص:52

هذا موجز الکلام علی هذا المورد،و لنا فیه رسالة مستقلّة،تعرّضنا فیها لسائر الروایات و الکلمات،نسأل اللّه التوفیق لنشرها.

و قال عمر و الله ما کان یقع فی نفسی إلّا ذاک،و لیبعثنّه اللّه فلیقطعنّ أیدی رجال و أرجلهم،فجاء أبو بکر فکشف عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقبّله،قال:بأبی أنت و أمی،طبت حیّاً و میتاً،و الذی نفسی بیده لا یذیقک اللّه الموتتین أبداً،ثم خرج فقال:أیّها الحالف علی رسلک.فلمّا تکلّم أبو بکر جلس عمر،فحمد اللّه أبو بکر و أثنی علیه و قال:ألا من کان یعبد محمداً صلّی اللّه علیه و سلّم فإنه قد مات،و من کان یعبد اللّه فإن اللّه حیٌّ لا یموت و قال: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» و قال: «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ وَ مَنْ یَنْقَلِبْ عَلی عَقِبَیْهِ فَلَنْ یَضُرَّ اللّهَ شَیْئاً» الحدیث» (1).

و«عن عائشة قالت:لما توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم استأذن عمر و المغیرة بن شعبة فدخلا علیه،فکشفنا الثوب عن وجهه،فقال عمر:وا غیثاه ما أشدّ غشی رسول اللّه،ثم قام،فلما انتهیا إلی الباب قال المغیرة:یا عمر مات و الله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،قال عمر:کذبت ما مات رسول اللّه و لکنک رجل تحوشک فتنة و لن یموت رسول اللّه حتی یفنی المنافقین.ثم جاء أبو بکر و عمر یخطب الناس فقال له أبو بکر:اسکت فسکت،فصعد أبو بکر فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قرأ «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» ثم قرأ «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ» حتی فرغ من الآیة.ثم قال:من کان یعبد محمداً فإن محمداً قد مات،و من کان یعبد اللّه فإنّ اللّه حیّ لا یموت،فقال عمر:هذا فی کتاب اللّه؟قال:نعم قال:أیها الناس،هذا أبو بکر ذو شیبة المسلمین فبایعوه.فبایعه الناس.ابن سعد» (2).

و«عن عکرمة قال:لمّا توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فقالوا:إنما عرج بروحه کما عرج بروح موسی،و قام عمر خطیباً یوعد المنافقین و قال:إن رسول اللّه لم

ص:54

یمت و لکن إنما عرج بروحه کما عرج بروح موسی،لا یموت رسول اللّه حتی یقطع أیدی أقوام و ألسنتهم،فلم یزل عمر یتکلّم حتی ازبدّ شدقاه،فقال العباس:إن رسول اللّه یاسن کما یاسن البشر،و إن رسول اللّه قد مات فادفنوا صاحبکم،أ یمیت أحدکم إماتة و یمیته إماتتین؟هو أکرم علی اللّه من ذلک» (1).

و«عن عروة قال:لمّا مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،قام عمر بن الخطاب یخطب الناس و یوعد من قال مات بالقتل و القطع و یقول:إن رسول اللّه فی غشیته،لو قد قام قتل و قطع،و عمرو بن أم مکتوم قائم فی مؤخر المسجد یقرء «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ» إلی قوله «وَ سَیَجْزِی اللّهُ الشّاکِرِینَ» ،و الناس فی المسجد قد ملاؤه یبکون و یموجون لا یسمعون،فخرج عباس بن عبد المطلب علی الناس فقال:یا أیها الناس،هل من أحد منکم من عهد من رسول اللّه فی وفاته فیحدّثنا؟ قالوا:لا.قال:هل عندک یا عمر من علم؟قال:لا،قال العباس:أشهد أیها الناس أن أحداً لا یشهد علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بعهد عهده إلیه فی وفاته،و الله الذی لا إله إلا هو،لقد ذاق رسول اللّه الموت.

فأقبل أبو بکر من السنح علی دابته حتی نزل بباب المسجد،ثم أقبل مکروباً حزیناً،فاستأذن فی بیت ابنته عایشة فأذنت له،فدخل و رسول اللّه قد توفی علی الفراش و النسوة حوله،فخمرن وجوههن و استترن من أبی بکر إلا ما کان من عائشة، فکشف من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فحنی علیه یقبّله و یبکی و یقول:لیس ما یقول ابن الخطاب بشیء،توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،ما أطیبک حیّاً و ما أطیبک میتاً،ثم غشّاه بالثوب.

ثم خرج سریعاً إلی المسجد یتوطأ رقاب الناس حتی أتی المنبر،و جلس عمر

ص:55

حین رأی أبا بکر مقبلاً إلیه،فقام أبو بکر إلی جانب المنبر ثم نادی الناس،فجلسوا و أنصتوا،فتشهد أبو بکر و قال:إن اللّه نعی نبیّکم إلی نفسه و هو حی بین أظهرکم، و نعاکم إلی أنفسکم،فهو الموت حتی لا یبقی أحد إلا اللّه،قال اللّه تعالی: «وَ ما مُحَمَّدٌ إِلاّ رَسُولٌ» إلی قوله «وَ سَیَجْزِی اللّهُ الشّاکِرِینَ» فقال عمر:هذه الآیة فی القرآن؟فو اللّه ما علمت أن هذه الآیة نزلت قبل الیوم» (1).

ثم لا یخفی إصراره علی الإنکار،و اشتمال الروایات علی نقاط:

الأوّل:الیمین علی عدم موته صلّی اللّه علیه و آله.

و الثانی:توعّد من قال:«مات»بالقتل و القطع.

و الثالث:إنه لم یزل یتکلّم حتی ازبدّ شدقاه،و الناس فی المسجد قد ملأوه یبکون،و عمرو بن أم مکتوم یقرأ الآیة،و المغیرة قال:یا عمر،مات-و الله-رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.فقال عمر:کذبت....

أقول:

أمّا ابن تیمیة،فلم یجب علی کلام العلّامة هنا بشیء أصلاً،و لما ذا؟

و أمّا غیره ممن سبق و لحق،من المعتزلة و الأشاعرة،فقد تحیّروا فی توجیه ما کان من عمر فی هذا المورد و اضطربوا،و قالوا ما کان ترک القول به أفضل و أوقر لهم کما فعل ابن تیمیة!

فالقاضی المعتزلی فی المغنی فی الإمامة قال:«هذا لا یصح،لأنه قد روی أنه قال:

کیف یموت و قد قال اللّه «لِیُظْهِرَهُ عَلَی الدِّینِ کُلِّهِ» و قال: «لَیُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً» ،فلذلک نفی موته علیه السلام،لأنه حمل الآیة علی أنه خبر عن ذلک فی حال حیاته،حتی قال له أبو بکر:إن اللّه وعده بذلک و سیفعله،و تلا علیه أبو بکر ما تلی،

ص:56

فأیقن عند ذلک بموته،و إنما ظن أن موته یتأخر عن ذلک الوقت لا أنه منع من موته».

و هذا حمل للنصوص علی ما لا تحتمله أبداً....

علی أنه لو کان ظاناً تأخر الموت لا منکراً لأصله،فلما ذا سکت لمّا تلا علیه أبو بکر ما تلا،و هو لا یدلّ إلا علی أصل الموت؟

و السّعد التفتازانی قد أخذ کلام المعتزلی و أورده فی الدفاع عن عمر قال:

«و منها:أنه لم یکن عالماً بالقرآن،حتی شک فی موت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، و لم یسکن إلیه حتی تلا علیه أبو بکر قوله تعالی: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» فقال:کأنی لم أسمع هذه الآیة.

فالجواب:إن ذلک کان لتشوّش البال و اضطراب الحال و الذهول عن جلیّات الأحوال،أو لأنه فهم من قوله تعالی: «هُوَ الَّذِی أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدی وَ دِینِ الْحَقِّ لِیُظْهِرَهُ عَلَی الدِّینِ کُلِّهِ» و قوله: «لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الْأَرْضِ» أنه یبقی إلی تمام هذه الأمور و ظهورها غایة الظهور.

و فی قوله:کأنی لم أسمع،دلالة علی أنه سمعها و علمها لکن ذهل عنها أو حملها علی معنی آخر،أی:کأنی لم أسمعها سماع اطلاع علی هذا المعنی،بل إنه یموت بعد تمام الأمور» (1).

و قد کتبنا فی جوابه:إن کلا الوجهین تأویل بارد و توجیه باطل.

أمّا الأوّل،فلأنه لو کان تشوش باله و اضطراب حاله إلی هذا الحدّ بمجرّد سماع قولهم مات النبی،للزم أن یزول عقله بالکلیّة لما تحقق عنده موت النبی بقول أبی بکر، لکنه بادر إلی السقیفة مرتاح البال،و جعل یزوّر فی نفسه کلاماً لیقوله للأنصار فیخصمهم به،ثم حضرها و فعل هناک ثم خارجها ما فعل،حتی أتم الأمر لأبی بکر.

ص:57

ثم إن السّعد لم یذکر السبب«لتشوش البال و اضطراب الحال و الذهول عن جلیّات الأحوال»،فإن کان السبب محبة النبی صلّی اللّه علیه و آله و التألّم من فقده،کان اللّازم أن یکون من جملة الذین تولّوا تجهیز النبی و دفنه،لا المعرضین عن ذلک، الغاصبین لتراثه....

و أیضاً:لو کان السبب فی الإنکار ما ذکر،لما جعل القوم کلام أبی بکر له دلیلاً علی أعلمیّته کما فی کلام الکرمانی فی شرح الحدیث فی کتاب البخاری:«و فیه فضیلة عظیمة لأبی بکر و رجحان علمه علی عمر و غیره» (1).

و قال:«و فیه:فضل علمه و رجاحة رأیه،و فیه دلالة علی عظم منزلته عند الصحابة حین مالوا إلیه» (2).

و أیضاً:لو کان ما ذکر هو السبب،فلما ذا لم یکذّب خبر موته صلّی اللّه علیه و آله یوم أحد؟قال السیوطی:«أخرج ابن جریر عن القاسم بن عبد الرحمن بن رافع أخی بنی عدی بنی النجار قال:انتهی أنس بن النصر عمّ أنس بن مالک إلی عمر و طلحة بن عبید اللّه فی رجال من المهاجرین و الأنصار و قد ألقوا ما بأیدیهم،فقال:ما یجلسکم؟ قالوا:قتل محمد رسول اللّه.قال:فما تصنعون بالحیاة بعده؟قوموا فموتوا علی ما مات علیه رسول اللّه،و استقبل القوم فقاتل حتی قتل» (3).

و أمّا الثانی:فلأن المعنی الذی یزعم أنه فهمه من الآیات لا ینافیه الآیة: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» ،فلما ذا سکن حین تلاها أبو بکر علیه و لم یقل له:لا دلالة فی الآیة علی من جوّز بالآیات الموت علیه صلّی اللّه علیه و آله فی المستقبل و أنکره فی هذه الحال؟

و قال ابن روزبهان فی جواب العلّامة:«و اختلفوا فی ذلک الحال الذی غلبه حتی

ص:58

حکم بأن النبی لم یمت،فقال بعضهم:أراد أن لا یستولی المنافقون،و خاف أن لو اشتهر موت النبی قبل البیعة لخلیفة،تشتّت أمر الإسلام،فأراد أن یظهر القوة و الشوکة علی المنافقین لیرتدعوا عمّا همّوا به من إیقاع الفتنة و الإیضاع خلال المسلمین کما کان دأبهم.و قال بعضهم:کان هذا الحال من غلبة حکم المحبّة،و شدّة المصیبة قلبه کان لا یأذن له أن یحکم بموت النبی،و هذا کان أمر عمّ جمیع المؤمنین بعد النبی،حتی جنّ بعضهم و عمی بعضهم من کثرة الهمّ و اختلّ بعضهم،فغلب عمر شدّة حال المصیبة فخرج عن حال العلم و المعرفة و تکلّم بعدم موته،و أنه ذهب إلی مناجاة ربه.و أمثال هذا لا یکون طعناً» (1).

ففی هذا الکلام-الذی نصّ فیه علی قول عمر بأن النبی صلّی اللّه علیه و آله لم یمت،فسقط إنکار القاضی المعتزلی و من تبعه-ذکر توجیهین،أحدهما:الخوف من استیلاء المنافقین،و الآخر:غلبة المحبّة و شدّة المصیبة.

و کلاهما بارد باطل.

أمّا الأول:فإن الرجل لمّا سمع الآیة من أبی بکر سکت و اعتذر قائلاً:کأنی لم أسمعها!

و أمّا الثانی،فقد تقدّم الجواب عنه.

و لکن ما ذکره ابن روزبهان أوّلاً عن بعضهم هو ما أشرنا إلیه سابقاً من الإحتمال الثالث،فإنه خاف من استیلاء غیر أبی بکر و حزبه-و هو منهم-و لیس المقصود أهل النفاق فی المدینة،بل أهل الولایة لأمیر المؤمنین علیه الصّلاة و السلام،فأراد أن لا یطّلع الناس علی موت النبی صلّی اللّه علیه و آله،حتی لا یجتمعوا فیبایعوا علیاً علیه السلام کما عاهدوا النبی علی ذلک.

ص:59

و علی الجملة،فإن موقف عمر بن الخطاب بعد موت النبی صلّی اللّه علیه و آله من المؤمنین التابعین للنبی و أمیر المؤمنین،هو نفس موقفه منهم لمّا بلغه عنهم یقولون:«کانت بیعة أبی بکر فلتةً،و لو مات عمر لبایعنا علیاً»حیث صعد المنبر و زعم أن هؤلاء یریدون أن یغصبوا المسلمین حقّهم،و هدّد بقتل المبایع و المبایع له....

فالتوجیه الأوّل فی کلام ابن روزبهان هو الصحیح،لکنْ لا لئلّا یستولی المنافقون،بل لئلّا یستولی المؤمنون،اللهم إلا أن یقصد ب«المنافقون»أصحاب أمیر المؤمنین-و العیاذ باللّه-کعمّار و المقداد و أبی ذر و سلمان و أمثالهم من الأخیار، و قد کان الزبیر و آخرون مع هؤلاء أیضاً فی ذلک الوقت!

للإمامة و الولایة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و قال العلّامة فی نهج الحق:«إنه عطّل حدّ اللّه تعالی فی المغیرة بن شعبة لمّا شهد علیه بالزنا،و لقّن الشاهد الرابع الامتناع من الشهادة و قال له:أری وجه رجل لا یفضح اللّه به رجلاً من المسلمین.فتلجلج فی شهادته اتباعاً لهواه،فلمّا فعل ذلک عاد إلی الشهود فحدّهم و فضحهم.فتجنّب أن یفضح المغیرة و هو واحد قد فعل المنکر و وجب علیه الحدّ،و فضح ثلاثةً،مع تعطیله حکم اللّه و وضعه الحدّ فی غیر موضعه... (1).

أقول:

هذه القضیّة موجودة فی سائر کتب الفقه و الحدیث و التاریخ و الرجال،و لم ینکرها فی الأصل أحدٌ من المتکلّمین،إلا أن مورد البحث منها«تلقین عمر»الشاهد الرابع«الامتناع من الشهادة»،فإن بعضهم لم یرووا هذه النقطة حفظاً لماء وجه عمر، و بعضهم لما رأی أن لا مناص من الإقرار به جعل یوجّهه.

و هذه هی القصّة کما رواها بعضهم:

قال قاضی القضاة ابن خلّکان الشافعی فی تاریخه:«و أمّا حدیث المغیرة بن شعبة الثقفی و الشهادة علیه،فإن عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه کان قد رتّب المغیرة أمیراً علی البصرة،و کان یخرج من دار الإمارة نصف النهار،و کان أبو بکرة یلقاه،فیقول:أین یذهب الأمیر؟فیقول:فی حاجة،فیقول:إن الأمیر یزار و لا یزور.قالوا:و کان یذهب إلی امرأة یقال لها:أم جمیل بنت عمرو،و زوجها الحجاج بن عتیک بن الحارث بن وهب الجشمی.و قال ابن الکلبی فی کتاب«جمهرة النسب»:هی أم جمیل بنت الأفقم بن محجن بن أبی عمرو بن شعبة بن الهرم،و عدادهم فی الأنصار،و زاد غیر

ص:61

ابن الکلبی،فقال:ألهرم بن رویبة بن عبد اللّه بن هلال بن عامر بن صعصعة بن معاویة بن بکر بن هوازن،و الله أعلم.

قال الراوی:فبینما أبو بکرة فی غرفة مع إخوته،و هم نافع و زیاد المذکوران و شبل بن معبد،و الجمیع أولاد سمیّة المذکورة،فهم إخوة لأم،و کانت أم جمیل المذکورة فی غرفة أخری قبالة هذه الغرفة،فضربت الریح باب غرفة أم جمیل ففتحته، و نظر القوم فإذا هم بالمغیرة مع المرأة علی هیئة الجماع،فقال أبو بکرة:هذه بلیّة قد ابتلیتم بها فانظروا،فنظروا حتی أثبتوا،فنزل أبو بکرة فجلس حتی خرج علیه المغیرة من بیت المرأة،فقال له:إنه قد کان من أمرک ما قد علمت فاعتزلنا،قال:و ذهب المغیرة لیصلی بالناس الظهر،و مضی أبو بکرة فقال:لا و الله لا تصلّی بنا و قد فعلت ما فعلت فقال الناس:دعوه فلیصلّ فإنه الأمیر و اکتبوا بذلک إلی عمر،فکتبوا إلیه،فأمرهم أن یقدموا علیه جمیعاً المغیرة و الشهود.

فلمّا قدموا علیه جلس عمر،فدعا بالشهود و المغیرة،فتقدم أبو بکرة فقال له:

رأیته بین فخذیها،قال:نعم و الله لکأنّی أنظر إلی تشریم جدری بفخذیها.فقال له المغیرة:لقد ألطفت فی النظر،فقال أبو بکرة:لم آل أن أثبت ما یخزیک اللّه به.فقال عمر:لا و الله حتی تشهد لقد رأیته یلج فیها ولوج المرود فی المکحلة.فقال:نعم أشهد علی ذلک،فقال:فاذهب عنک مغیرة،ذهب ربعک.

ثم دعا نافعاً فقال له:علام تشهد؟قال:علی مثل شهادة أبی بکرة.قال:لا حتی تشهد أنه ولج فیه ولوج المیل فی المکحلة.قال:نعم حتی بلغ قذذه.

قلت:القذذ بالقاف المضمومة و بعدها ذالان معجمتان.

فقال عمر:إذهب عنک مغیرة،ذهب نصفک.

ثم دعا الثالث فقال له:علی ما تشهد؟فقال:علی مثل شهادة صاحبی.فقال له عمر إذهب عنک مغیرة،ذهب ثلاثة أرباعک.

ص:62

ثم کتب إلی زیاد و کان غائباً،فقدم،فلما رآه جلس له فی المسجد و اجتمع عنده رؤوس المهاجرین و الأنصار،فلما رآه مقبلاً قال:إنّی أری رجلاً لا یخزی اللّه علی لسانه رجلاً من المهاجرین،ثم إن عمر رفع رأسه إلیه فقال:ما عندک یا سلح الحباری؟ فقیل:إن المغیرة قام إلی زیاد فقال:لا مخبأ لعطر بعد عروس.

قال الراوی:فقال له المغیرة:یا زیاد،اذکر اللّه تعالی و اذکر موقف یوم القیامة،فإن اللّه تعالی و کتابه و رسوله و أمیر المؤمنین قد حقنوا دمی،إلا أن تتجاوز إلی ما لم تر مما رأیت،فلا یحملنک سوء منظر رأیته علی أن تتجاوز إلی ما لم تر،فو اللّه لو کنت بین بطنی و بطنها ما رأیت أن یسلک ذکری فیها.

قال:فدمعت عینا زیاد،و احمرّ وجهه،و قال:یا أمیر المؤمنین،أما إن أحقّ ما حقّ القوم فلیس عندی،و لکن رأیت مجلساً،و سمعت نفساً حثیثاً،و انتهازاً،و رأیته مستبطنها،فقال له عمر رضی اللّه عنه:رأیته یدخل کالمیل فی المکحلة؟فقال:لا.

و قیل:قال زیاد:رأیته رافعاً رجلیها،فرأیت خصیتیه تردد إلی ما بین فخذیها و رأیت حفزاً شدیداً،و سمعت نفساً عالیاً،فقال عمر رضی اللّه عنه:رأیته یدخله و یخرجه کالمیل فی المکحلة؟فقال:لا.

فقال عمر رضی اللّه عنه:اللّه أکبر،قم یا مغیرة إلیهم فاضربهم،فقام إلی أبی بکرة فضربه ثمانین،و ضرب الباقین،و أعجبه قول زیاد،و درأ الحدّ عن المغیرة.

فقال أبو بکرة بعد أن ضرب:أشهد أن المغیرة فعل کذا و کذا،فهمّ عمر رضی اللّه عنه أن یضربه حدّاً ثانیاً،فقال له علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه:إن ضربته فارجم صاحبک،فترکه،و استتاب عمر أبا بکرة فقال:إنما تستتیبنی لتقبل شهادتی،فقال:أجل، فقال:لا أشهد بین اثنین ما بقیت فی الدنیا.

فلما ضربوا الحدّ قال المغیرة:اللّه أکبر،الحمد للّه الذی أخزاکم،فقال عمر رضی اللّه:بل أخزی اللّه مکاناً رأوک فیه.

ص:63

و ذکر عمر بن شبة فی کتاب أخبار البصرة:أن أبا بکرة لمّا جلد،أمرت أمّه بشاة فذبحت،و جعلت جلدها علی ظهره،فکان یقال:ما ذاک إلا من ضرب شدید.

و حکی عبد الرحمن بن أبی بکرة:أن أباه حلف لا یکلّم زیاداً ما عاش.

فلمّا مات أبو بکرة کان قد أوصی أن لا یصلّی علیه زیاد و أن یصلّی علیه أبو برزة الأسلمی،و کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم آخی بینهما،و بلغ ذلک زیاداً فخرج إلی الکوفة.

و حفظ المغیرة بن شعبة ذلک لزیاد و شکره.

ثم إن أم جمیل وافت عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه بالموسم،و المغیرة هناک فقال له عمر:أ تعرف هذه المرأة یا مغیرة؟قال:نعم،هذه أم کلثوم بنت علی،فقال عمر:

أ تتجاهل علیّ؟و الله ما أظن أبا بکرة کذب علیک،و ما رأیتک إلا خفت أن أرمی بحجارة من السماء.

قلت:ذکر الشیخ أبو إسحاق الشیرازی فی أول باب عدد الشهود فی کتاب «المهذب»:و شهد علی المغیرة ثلاثة:أبو بکرة و نافع و شبل بن معبد،و قال زیاد:رأیت استاً تنبو،و نفساً یعلو،و رجلین کأنهما أذنا حمار،و لا أدری ما وراء ذلک.فجلد عمر الثلاثة،و لم یحد المغیرة.

قلت:و قد تکلّم الفقهاء علی قول علی رضی اللّه عنه لعمر:«إن ضربته فارجم صاحبک»،فقال أبو نصر بن الصباغ المقدّم ذکره،و هو صاحب کتاب«الشامل فی المذهب»:یرید أن هذا القول إن کان شهادة أخری فقد تم العدد،و إن کان هو الأول فقد جلدته علیه،و الله أعلم.

و ذکر عمر بن شبة فی أخبار البصرة أنّ العباس بن عبد المطلب رضی اللّه عنه قال لعمر رضی اللّه عنه:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أقطعنی البحرین،فقال:و من

ص:64

یشهد لک بذلک؟قال:المغیرة بن شعبة،فأبی أن یجیز شهادته» (1).

و ذکر أبو الولید بن شحنة الحنفی هذه القصّة فی حوادث السنة 17 من تاریخه.

و قال النووی بترجمة زیاد بن أبیه فی تهذیب الأسماء:

«زیاد بن سمیّة المذکور فی المهذّب فی مواضع من کتاب الحدود.و هو أحد الأربعة الشهود بالزنا...» (2).

و قال ابن أبی الحدید:

«قلت:أما المغیرة،فلا شک عندی أنه زنا بالامرأة،و لکنی لست أخطّیء عمر فی درء الحدّ عنه...» (3).

قال:«و قد روی المدائنی:إن المغیرة کان أزنی الناس فی الجاهلیّة،فلمّا دخل فی الإسلام قیّده الإسلام،و بقیت عنده منه بقیة ظهرت فی أیام ولایة البصرة» (4).

و قال ابن حبّان:

«و بعد موت عتبة بن غزوان والی البصرة،أمّر عمر علی البصرة أبا موسی الأشعری.و کان المغیرة علی بها،فشهد أبو بکرة و شبل بن معبد البجلی و نافع و زیاد علی المغیرة بما شهدوا،فبعث عمر إلی أبی موسی الاشعری أن أشخص إلیَّ المغیرة.

ففعل ذلک أبو موسی» (5).

و قد روی أبو الفرج الإصفهانی القصّة بالأسانید فقال:

«قضیة الزنا:حدّثنا أحمد بن عبد العزیز الجوهری و أحمد بن عبید اللّه بن عمار،

ص:65

قالا:حدّثنا عمر بن شبّة،قال:حدّثنا علی بن محمد النوفلی،عن محمد بن سلیمان الباقلانی،عن قتادة،عن غنیم بن قیس،قال:

کان المغیرة بن شعبة یختلف إلی امرأة من ثقیف یقال لها الرقطاء،فلقیه أبو بکرة، فقال له:أین ترید؟قال:أزور آل فلان.فأخذ بتلابیبه و قال:إن الأمیر یزار و لا یزور.

و حدّثنا بخبره لمّا شهد علیه الشهود عند عمر رضی اللّه عنه:أحمد بن عبید اللّه بن عمار و أحمد بن عبد العزیز،قالا:حدّثنا عمر بن شبة،فرواه عن جماعة من رجاله،بحکایات متفرقة.

قال عمر بن شبة:حدّثنی أبو بکر العلیمی،قال:أخبرنا هشام،عن عیینة بن عبد الرحمن بن جوشن،عن أبیه،عن أبی بکرة.

قال عمر بن شبة:و حدّثنا عمرو بن عاصم،قال:حدّثنا حماد بن سلمة،عن علی بن یزید،عن عبد الرحمن بن أبی بکرة.

قال أبو زید عمر بن شبّة:و حدّثنا علی بن محمد بن حباب بن موسی،عن مجالد، عن الشعبی.قال:و حدّثنا محمد بن عبد اللّه الأنصاری،قال:حدّثنا عوف،عن قسامة بن زهیر.

قال أبو زید عمر بن شبّة:قال الواقدی:حدّثنا عبد الرحمن بن محمد بن أبی بکرة،عن أبیه،عن مالک بن أوس بن الحدثان.

قال:و حدّثنی محمد بن الجهم،عن علی بن أبی هاشم،عن إسماعیل بن أبی عبلة،عن عبد العزیز بن صهیب،عن أنس بن مالک:

أن المغیرة بن شعبة کان یخرج من دار الإمارة وسط النهار،و کان أبو بکرة یلقاه فیقول له:أین یذهب الأمیر؟فیقول:آتی حاجة.فیقول له:حاجة ما ذا؟إن الأمیر یزار و لا یزور.

قال:و کانت المرأة التی یأتیها جارة لأبی بکرة.قال:فبینا أبو بکرة فی غرفة له مع

ص:66

أصحابه و أخویه نافع و زیاد،و رجل آخر یقال له شبل بن معبد،و کانت غرفة جارته تلک بحذاء غرفة أبی بکرة.فضربت الریح باب المرأة ففتحته.فنظر القوم فإذا هم بالمغیرة ینکحها.فقال أبو بکرة:هذه بلیة ابتلیتم بها،فانظروا.فنظروا حتی أثبتوا.فنزل أبو بکرة فجلس حتی خرج علیه المغیرة من بیت المرأة،فقال له:إنه قد کان من أمرک ما قد علمت،فاعتزلنا.قال:و ذهب لیصلّی بالناس الظهر،فمنعه أبو بکرة،و قال له:لا و الله لا تصلّی بنا و قد فعلت ما فعلت.فقال الناس:دعوه فلیصلّ،فإنه الأمیر،و اکتبوا بذلکم إلی عمر.فکتبوا إلیه،فورد کتابه بأن یقدموا علیه جمیعاً،المغیرة و الشهود.

و قال المدائنی فی حدیثه عن حباب بن موسی:و بعث عمر بأبی موسی الأشعری علی البصرة.و عزم علیه ألا یضع کتابه من یده حتی یرحل المغیرة بن شعبة.قال:قال علی بن هاشم فی حدیثه:إن أبا موسی قال لعمر لمّا أمره أن یرحّله من وقته:أو خیر من ذلک یا أمیر المؤمنین:نترکه یتجهّز ثلاثاً،ثم یخرج.

قال:فصلّینا صلاة الغداة بظهر المربد،و دخلنا المسجد،فإذا هم یصلّون:الرجال و النساء مختلطین.فدخل رجل علی المغیرة،فقال له:إنی رأیت أبا موسی فی جانب المسجد،علیه بُرْنُس.فقال له المغیرة:ما جاء زائراً و لا تاجراً.فدخلنا علیه و معه صحیفة ملء یده،فلما رآنا قال:الأمیر؟فأعطاه أبو موسی الکتاب.فلما قرأه ذهب یتحرّک عن سریره.فقال له أبو موسی:مکانک،تجهّز ثلاثاً.و قال الآخرون:إن أبا موسی أمره أن یرحل من وقته.

فقال له المغیرة:لقد علمت ما وجهت فیه،فألّا تقدّمت فصلّیت.فقال له أبو موسی:ما أنا و أنت فی هذا الأمر إلا سواء.فقال له:المغیرة:فإنی أحبّ أن أقیم ثلاثاً لأتجهز.فقال:قد عزم علی أمیر المؤمنین ألا أضع عهدی من یدی إذا قرأته علیک، حتی أرحّلک إلیه.قال:إن شئت شفعتنی و أبررت قسم أمیر المؤمنین.قال:و کیف؟قال:

تؤجلنی إلی الظهر،و تمسک الکتاب فی یدک.قالوا:فقد رئی أبو موسی یمشی مقبلاً

ص:67

و مدبراً و إن الکتاب لفی یده معلّقاً بخیط.فتجهز المغیرة،و بعث إلی أبی موسی بعقیلة، جاریة عربیة من سبی الیمامة،من بنی حنیفة؛و یقال إنها مولدة الطائف،و معها خادم لها.و سار المغیرة حین صلّی الظهر،حتی قدم علی عمر.و قال فی حدیث محمد بن عبد اللّه الأنصاری:فلما قدم علی عمر.قال له:إنه قد شهد علیک بأمر إن کان حقاً لأن تکون متّ قبل ذلک کان خیراً لک.

قال أبو زید:و حدّثنی الحکم بن موسی،قال:حدّثنا یحیی بن حمزة،عن إسحاق بن عبد اللّه بن أبی فروة،عن عبد اللّه بن عبد الرحمن الأنصاری،عن مصعب بن سعد:

أن عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه جلس،و دعا المغیرة و الشهود.فتقدّم أبو بکرة.فقال له:أ رأیته بین فخذیها،قال:نعم و الله لکأنی أنظر إلی تشریم جدری بفخذیها.فقال له المغیرة:لقد ألطفت النظر.فقال له:لم آل أن أثبت ما یخزیک اللّه به؟ فقال له عمر:لا و الله حتی تشهد لقد رأیته یلج فیه کما یلج المرود فی المُکْحُلة.فقال:

نعم أشهد علی ذلک.فقال له:إذهب عنک مغیرة،ذهب ربعک.

ثم دعا نافعاً فقال له:علام تشهد؟قال:علی مثل شهادة أبی بکرة.قال:لا،حتی تشهد أنه کان یلج فیه ولوج المرود فی المکحلة.فقال:نعم حتی بلغ قذذه.فقال:إذهب عنک مغیرة،ذهب نصفک.

ثم دعا الثالث،فقال:علام تشهد؟فقال:علی مثل شهادة صاحبیّ.فقال له علی بن أبی طالب علیه السلام:إذهب عنک مغیرة،ذهب ثلاثة أرباعک.

قال:حتی مکث یبکی إلی المهاجرین،فبکوا.و بکی إلی أمهات المؤمنین،حتی بکین معه،و حتی لا یجالس هؤلاء الثلاثة أحد من أهل المدینة.

قال:ثم کتب إلی زیاد،فقدم علی عمر.فلما رآه جلس له فی المسجد،و اجتمع إلیه رؤوس المهاجرین و الأنصار.قال المغیرة:و معی کلمة قد رفعتها لأکلّم القوم.قال:

ص:68

فلما رآه عمر مقبلاً قال:إنی لأری رجلاً لن یخزی اللّه علی لسانه رجلاً من المهاجرین.

قال أبو زید:و حدّثنا عفان،قال:حدّثنا السری بن یحیی،قال:حدّثنا عبد الکریم بن رشید،عن أبی عثمان النهدی،قال:

لما شهد عند عمر الشاهد الأول علی المغیرة،تغیّر لذلک لون عمر.ثم جاء آخر فشهد،فانکسر لذلک انکساراً شدیداً.ثم جاء رجل شاب یخطر بین یدیه فرفع عمر رأسه إلیه،و قال له:ما عندک یا سلح العقاب.و صاح أبو عثمان صیحة تحکی صیحة عمر.قال عبد الکریم:لقد کدت أن یغشی علی.

و قال آخرون:قال المغیرة:فقمت إلی زیاد،فقلت له:لا مخبأ لعطر بعد عروس.

ثم قلت:یا زیاد،اذکر اللّه،و اذکر موقف یوم القیامة،فإن اللّه و کتابه و رسوله و أمیر المؤمنین قد حقنوا دمی،إلا أن تتجاوز إلی ما لم تر ما رأیت،فلا یحملک شرّ منظر رأیته علی أن تتجاوزه إلی ما لم تر،فو اللّه لو کنت بین بطنی و بطنها ما رأیت أین سلک ذکری منها.قال:فترنقت عیناه،و احمرّ وجهه،و قال:یا أمیر المؤمنین،أما أن أحق ما حقّ القوم فلیس ذلک عندی؛و لکنی رأیت مجلساً قبیحاً،و سمعت نفساً حثیثاً و انبهاراً،و رأیته مستبطنها.فقال له:أ رأیته یدخله کالمیل فی المکحلة.فقال:لا.

و قال غیر هؤلاء:إن زیاداً قال له:رأیته رافعاً برجلیها.و رأیت خصیتیه تترددان بین فخذیها،و رأیت حفزاً شدیداً،و سمعت نفساً عالیاً.فقال له:أ رأیته یدخله و یخرجه کالمیل فی المکحلة؟فقال:لا.فقال عمر:اللّه أکبر.قم إلیهم فاضربهم.فقام إلی أبی بکرة،فضربه ثمانین،و ضرب الباقین،و أعجبه قول زیاد،و درأ عن المغیرة الرجم.

فقال أبو بکرة بعد أن ضرب:فإنی أشهد أن المغیرة فعل کذا و کذا.فهمّ عمر بضربه،فقال له علی علیه السلام:إن ضربته رجمت صاحبک.و نهاه عن ذلک.

قال:یعنی أنه إن ضربه جعل شهادته بشهادتین،فوجب ذلک الرّجم علی المغیرة.

ص:69

قال:و استتاب عمر أبا بکرة.فقال:إنما تستتیبنی لتقبل شهادتی.قال:أجل.قال:

لا أشهد بین اثنین ما بقیت فی الدنیا.

قال:فلمّا ضربوا الحدّ،قال المغیرة:اللّه أکبر،الحمد للّه الذی أخزاکم.فقال له عمر:اسکت أخزی اللّه مکاناً رأوک فیه.

قال:و أقام أبو بکرة علی قوله،و کان یقول:و الله ما أنسی رقط فخذیها.

قال:و تاب الاثنان،فقبلت شهادتهما.

قال:و کان أبو بکرة بعد ذلک إذا دعی إلی شهادة یقول:اطلب غیری،فإن زیاداً قد أفسد علی شهادتی.

قال أبو زید:و حدّثنی سلیمان بن داود بن علی،قال:حدّثنی إبراهیم بن سعد،عن أبیه،عن جده،قال:

لما ضرب أبو بکرة أمرت امّه بشاة فذبحت،و جعلت جلدها علی ظهره.قال:

فکان أبی یقول:ما ذاک إلا من ضرب شدید.

حدّثنا ابن عمار و الجوهری قالا:حدّثنا عمر بن شبة قال:حدّثنا علی بن محمد، عن یحیی بن زکریا،عن مجالد،عن الشعبی،قال:

کانت أم جمیل بنت عمر،التی رمی بها المغیرة بن شعبة بالکوفة،تختلف إلی المغیرة فی حوائجها،فیقضیها لها.قال:و وافقت عمر بالموسم و المغیرة هناک،فقال له عمر:أ تعرف هذه؟قال:نعم؛هذه أم کلثوم بنت علی.فقال له عمر:أ تتجاهل علیّ؟و الله ما أظن أبا بکرة کذب علیک،و ما رأیت إلا خفت أن أرمی بحجارة من السماء.

حدّثنی أحمد بن الجعد،قال:حدّثنا محمد بن عباد،قال:حدّثنا سفیان بن عیینة، عن عمرو بن دینار،عن أبی جعفر،قال:

قال علی بن أبی طالب علیه السلام:لئن لم ینته المغیرة لاتبعنّه أحجاره.و قال غیره:لئن أخذت المغیرة لأتبعنّه أحجاره.

ص:70

حسان یهجو المغیرة

أخبرنی ابن عمار و الجوهری قالا:حدّثنا عمر بن شبة،قال:حدّثنا المدائنی،قال:

قال حسان بن ثابت یهجو المغیرة بن شعبة فی هذه القصة: لو أن للؤم ینسب کان عبدا

أقول:

و من ذلک کلّه یظهر:أن شهادة الأربعة کلّهم کانت حاصلةً،و حتی أن عمر نفسه واثق بتحقق الزنا من المغیرة،لوجود کلمات من عمر فی الأخبار و قرائن تشهد بذلک...

إلا أنه قد أفهم زیاد بن أبیه أنه لا یرید إجراء الحدّ علی المغیرة لحاجة فی نفسه....

و لذا نری أن غیر واحد من المدافعین عن عمر لا ینکرون ذلک،و إنما یحاولون توجیهه،فقد أجاب قاضی القضاة.

«بأنه أراد صرف الحدّ عنه و احتال فی دفعه».

قال السید المرتضی:«کیف یجوز أن یحتال فی صرف الحدّ عن واحد و یوقع ثلاثةً فیه و فی الفضیحة؟مع أن عمر کان کلّما رأی المغیرة یقول:قد خفت أن یرمینی اللّه بحجارة من السماء» (1).

فأنت تری أن القاضی لا ینکر أن عمر عزم علی إسقاط ما ثبت من الحدّ علی المغیرة.هذا أوّلاً.

و ثانیاً:کیف جاز له إیقاع الثلاثة فی الحدّ و فی الفضیحة؟

و ثالثاً:کیف؟و الثلاثة من الصحابة و القوم یصرّون علی عدالة جمیع الصحابة؟

ص:71

کیف و رمی مثل المغیرة الصحابی بالزّنا؟

و نحو کلام القاضی المذکور کلام غیره،فلا نذکره.

و أمّا ابن تیمیة،فأراح نفسه بالمغالطة فإنه قال:«إن جماهیر العلماء علی ما فعله عمر فی قصّة المغیرة،و أن البینّة إذا لم تکمل حدّ الشهود،و من قال بالقول الآخر لم ینازع فی أن هذه مسألة اجتهاد...»فاحکم علیه بما یقتضیه الدّین و الإنصاف!

و لو کان منکراً لما استمر علیه أمیر المؤمنین علیه السلام و قد ثبت استمراره علیه،و لو کان ذلک طعناً لوجب إذا کان یدفع إلی الحسن و الحسین علیهما السّلام و عبد اللّه بن جعفر و غیرهم من بیت المال أن یکون فی حکم الخائن.و کلّ ذلک یبطل ما قالوه».

فقال السید المرتضی علم الهدی فی الجواب:«یقال له:أما تفضیل الأزواج،فإنه لا یجوز،لأنه لا سبب فیهن یقتضی ذلک....

و قوله:إن لهن حقّاً فی بیت المال.صحیح،إلا أنه لا یقتضی تفضیلهنّ علی غیرهنّ،و ما عیب بدفع حقهنّ و إنما عیب بالزیادة علیه.

و ما نعلم أن أمیر المؤمنین علیه السلام استمرّ علی ذلک،و إن کان صحیحاً کما ادّعی فالمسبب الدّاعی إلی الاستمرار علی جمیع الأحکام.

فأمّا تعلّقه بدفع أمیر المؤمنین علیه السلام إلی الحسن و الحسین صلّی اللّه علیه و آله و غیرهما من بیت المال.فعجیب...» (1).

و أمّا ابن تیمیة فغالط-کما هو دأبه-قال:«فالجواب:أمّا حفصة فکان ینقصها من العطاء،لکونه ابنته کما نقص عبد اللّه بن عمر.و هذا من کمال احتیاطه فی العدل و خوفه مقام ربّه و نهیه نفسه عن الهوی.و هو کان یری التفضیل فی العطاء بالفضل، فیعطی أزواج النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أعظم مما یعطی غیرهنّ من النساء...» (2).

أقول:

و هذا هو الإشکال.و أمّا أنه کان ینقص حفصة من العطاء لکونه ابنته،فمغالطة واضحة،کان ینقصها من أی مقدار؟و هل نقصها لکونها ابنته؟إنه قد فضّل أزواج النبی علی غیرهن فأعطی کلّ واحدة عشرة آلاف،و زاد عائشة ألفین،لأن النبی کان یحبها!!

فلم یزد حفصة لأنه ما کان یحبها مثلها،لا أنه نقصها لأنها ابنته!

ص:73

و أمّا أنه نقص،فهذا ما لا نعلمه و لا یهمّنا.

إن کثیراً من هؤلاء یریدون الدفاع عن مشایخهم لکنهم لا یعلمون کیف یدافعون؟و یتکلّمون و کأنهم لا یفهمون ما یقولون!!

برجمها.فردّها علی و قال:هذا سلطانک علیها،فما سلطانک علی ما فی بطنها؟و لعلّک انتهرها أو أخفتها؟قال:قد کان ذلک.قال:أو ما سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قال:لا حدّ علی معترف بعد بلاء،إنه من قید أو حبس أو تهدد فلا إقرار له،فخلاّ سبیلها، ثم قال:عجزت النساء أن تلدن مثل علی بن أبی طالب،لو لا علی لهلک عمر» (1).

و قد أورد الفخر الرازی هذه القضیّة فی حجج الشیعة علی أن علیّاً أفضل الصحابة قال:«الحجة الثالثة:إن علیاً رضی اللّه عنه کان أعلم الصحابة،و الأعلم أفضل.

إنما قلنا:إنه کان أعلم الصحابة للإجمال و التفصیل.أما الإجمال...و أما التفصیل،فیدلّ علی ذلک وجوه...الثالث:

و روی أن امرأة أقرّت بالزنا و کانت حاملاً،فأمر عمر برجمها فقال علی:إن کان لک سلطان علیها فما سلطانک علی ما فی بطنها؟فترک عمر رجمها و قال:لو لا علی لهلک عمر.

فإن قیل:لعلّ عمر أمر برجمها من غیر تفحّص عن حالها،فظنّ أنها لیس بحامل، فلمّا نبّهه علی رضی اللّه عنه ترک رجمها.

قلنا:هذا یقتضی أن عمر ما کان یحتاط فی سفک الدماء.و هذا أشرّ من الأوّل» (2).

و کأن هذه القضیة متکرّرة من عمر،و أن أمیر المؤمنین علیه السلام قد نهاه عن رجم حامل أخری فقال عمر:«کلّ أحد أفقه منّی» (3).

و فی قضیة ثالثة قالوا:إن الذی نهاه عن الرجم هو معاذ بن جبل،فقال عمر هناک:

«لو لا معاذ هلک عمر» (4).

ص:75

أقول:

و قد تحیّر القوم کیف یدافعون عن عمر؟

قال قاضی القضاة المعتزلی-بعد إیراد خبر معاذ-:«و هذا غیر لازم،لأنه لیس فی الخبر أنه أمر برجمها مع علمه بأنها حامل...و إنما قال ما قال فی معاذ لأنه نبّهه علی أنها حامل».

و أجاب السید علم الهدی:«یقال له:ما تأولت به فی الخبر من التأویل بعید،لأنه لو کان الخبر علی ما ظننته لم یکن تنبیه معاذ له علی هذا الوجه،بل کان یجب أن ینبّهه بأن یقول له:هی حامل،و لا یقول له:إن کان لک سبیل علیها فلا سبیل لک علی ما فی بطنها،لأن هذا القول من عنده أنه أمر برجمها مع العلم بأنها حامل،و أقل ما یجب لو کان الأمر علی ما ظنّه صاحب الکتاب أن یقول لمعاذ:ما ذهب علیَّ أن الحامل لا ترجم، و إنما أمرت برجمها لفقد علمی بحملها...و قد کان یجب أیضاً أن یسأل عن الحمل، لأنه أحد الموانع من الرجم» (1).

أقول:و هذا ما أشار إلیه الفخر الرازی فی کلامه المزبور من أنه أشرّ من الأول.

فاضطرّ الفخر إلی أن یجیب عن الحجة الثالثة بقوله:

«قلنا:لم لا یجوز أن یقال:إنه حصل له هذه العلوم الکثیرة بعد أبی بکر،و ذلک لأنه عاش بعده زماناً طویلاً،فلعلّه حصّلها فی هذه المدّة،فلم قلتم:إنه فی زمان حیاة أبی بکر کان أعلم منه؟» (2).

أقول:هذا کلّ ما قاله الفخر الرازی فی الجواب،فانظر هل تراه دافعاً للإشکال عن عمر و عن أبی بکر،و أنصف؟!

و ابن روزبهان،اضطرّ لأن یقول:الأئمة المجتهدون قد یعرض لهم الخطأ فی الأحکام،إما لغفلة أو نسیان أو عروض حالة تدعو إلی الاستعجال فی الحکم،و الإنسان

ص:76

لا یخلو عن السّهو و النسیان،و العلماء و أرباب الفتوی یرجعونهم إلی حکم الحق... (1).

و هو کما تری إقرارٌ بجهل عمر و أعلمیّة الإمام علیه السلام....

و کذلک فی شرح المواقف فی مبحث الأفضلیة (2)،فإنه بعد أن أورد القضیّة و غیرها کشواهد لأعلمیّة الإمام علی علیه السلام و أفضلیّته،و مع ذلک،خلص إلی القول بأفضلیّة الشیخین من أمیر المؤمنین علیه السلام،لأن الصحابة قالوا بذلک، و حسن الظنّ بهم یقتضی اتّباعهم فیه!

و أمّا ابن تیمیة فقال:«و الجواب:إن هذه القصّة إن کانت صحیحةً فلا تخلو من أن یکون عمر لم یعلم أنها حامل فأخبره علیٌ بحملها...و إما أن یکون عمر قد غاب عنه کون الحامل لا ترجم،فلما ذکره علی ذکر ذلک و لهذا أمسک...» (3).

فاقرأ و احکم بإنصاف.

و لم ینقل إنکار هذه القضیة إلا عن الکابلی صاحب(الصواعق الموبقة)،و إلا فإن القوم-حتی أشدّهم تعصّباً فی سائر الموارد کابن تیمیة-یذعنون بصحة الخبر،لکونه فی البخاری و مسند أحمد و غیرهما،و صحّحه الحاکم علی شرط البخاری و مسلم، و وافقه الذهبی....

إلا أنهم یحاولون الدفاع عن عمر کسائر الموارد بالتأویلات و الاحتمالات.

و لعلّ أقوی احتمالاتهم أنه کان جاهلاً بحالها...لکن لفظ الحدیث فی مصادرهم یأبی هذا التوجیه،ففی روایة أبی داود:«عن ابن عباس قال:أتی عمر بمجنونة قد زنت، فاستشار فیها أناساً،فأمر بها عمر أن ترجم،فمرّ بها علی بن أبی طالب رضوان اللّه علیه فقال:ما شأن هذه؟قالوا:مجنونة بنی فلان زنت،فأمر بها أن ترجم.قال فقال:ارجعوا بها.ثم أتاه فقال:یا أمیر المؤمنین،أما علمت أن القلم قد رفع عن ثلاثة:عن المجنون حتی یبرء...».

لأنّ فی هذا الحدیث قرائن علی علمه بحالها:

الأولی:إنه لو کان جاهلاً بحالها-و هو یعلم بحکم الحدّ فی الزّنا-لما شاور الصحابة فیها،بل حکم بإجراء الحدّ علیها.

و الثانیة:قول الناس،إنها مجنونة بنی فلان،یشهد بکون جنونها معلوماً و مشهوراً بین الناس،فجهل عمر بحالها حینئذ بعید جدّاً.

و الثالثة:قول الإمام علیه السلام لعمر:أما علمت...فإنه شاهد علمه بحالها و إلا لقال له بدل ذلک:أما علمت إنها مجنونة بنی فلان....

و وجه آخر ذکره أبو سلیمان الخطابی إذ قال بعد الحدیث المزبور:

«قلت:لم یأمر عمر برجم مجنونة مطبق علیها فی الجنون،و لا یجوز أن یخفی هذا و لا علی أحد ممن بحضرته،و لکن هذه المرأة کانت تجنّ مرّة و تفیق أخری،فرأی عمر أن لا یسقط عنها الحدّ لما یصیبها من الجنون،إذ کان الزنا منها فی حال الإفاقة،

ص:78

و رأی علی کرّم اللّه وجهه أن الجنون شبهة یدرء بها الحدّ عمّن یبتلی به،و الحدود تدرء بالشبهات،لعلّها قد أصابت ما أصابت و هی فی بقیة من بلائها،فوافق اجتهاد عمر اجتهاده فی ذلک،فدرأ عنها الحدّ.و الله أعلم بالصواب» (1).

إذن،کان یعلم بجنونها،فمن دافع عنه بأنه لم یکن یعلم فقد کابر.

لکن هذا الحمل أیضاً مردود،فلیس فی الحدیث أقلّ شاهد علیه،بل قول الناس:

«هذه مجنونة بنی فلان»ظاهر فی کون جنونها مطبقاً.و أیضاً قول الإمام علیه السلام:أما علمت...ظاهر فی ذلک...و أیضاً:لو کان اجتهاد عمر ذلک و کان له وجه،لم یکن لقوله:

«لو لا علی لهلک عمر»معنی،لأنّ مثل هذا الکلام متضمّن للإقرار بالخطأ و الاشتباه.

و علی الجملة،فإنّ الإقرار بجهل عمر و خطئه-کما اضطرّ إلیه بعضهم-أولی من هذه التوجیهات الباردة،و من أنکر أصل القضیّة منهم فقد أراد الفرار من هذا الإقرار.

المشتهرة)و جماعة آخرون.

بل إن هذا الخبر متواترکما قال الحاکم:«فقد تواترت الأسانید الصحیحة بصحة خطبة أمیر المؤمنین عمر بن الخطاب.و هذا الباب لی مجموع فی جزء کبیر و لم یخرجاه» (1).و قد أقرّه الذهبی علی تواتر أسانید الخطبة.

و من هنا،لم أجد أحداً من المتکلّمین یخدش فی سند الخبر.

و فی هذه القضیّة دلالة علی جهل فظیع بالقرآن و الشّریعة،حتی أن امرأةً ذکّرته و أقرّ بجهله بل قال:کلّ الناس أفقه من عمر حتی المخدّرات فی البیوت،بل فیها دلالة علی الجهل المرکّب،لأنه قد حرَّم المغالاة فی المهر و هدّد بوضعه فی بیت المال، زاعماً أن فی ذلک ترویجاً للدّین و خدمةً للمسلمین.

و قد حاول بعض القوم الدفاع عنه:

فقال قاضی القضاة المعتزلی:إنه طلب الاستحباب فی ترک المغالاة،و التواضع فی قوله:کلّ الناس أفقه من عمر.

قال العلّامة:و هذا خطأ،فإنه لا یجوز ارتکاب المحرَّم-و هو أخذ المهر و جعله فی بیت المال-لأجل فعل مستحب.و الروایة منافیة،لأن المروی أنّه حرّمه و منعه حتی قالت المرأة:کیف تمنعنا ما أحلّ اللّه لنا فی محکم کتابه.و أما التواضع،فإنه لو کان الأمر کما قال عمر،لاقتضی إظهار القبیح و تصویب الخطأ،و لو کان العذر صحیحاً لکان هو المصیب و المرأة مخطئة».

و ابن روزبهان تبع القاضی المعتزلی،و قال فی جواب العلّامة:«لم یرتکب المحرَّم بل هدّد به،و للإمام أن یهدّد و یوعد بالقتل و التعزیر و الاستصلاح،فأوعد الناس و هدّدهم بأخذ المال إن لم یترکوا المغالاة،فلا یکون ارتکاب محرّم،و لم یرووا أنه أخذ

ص:80

شیئاً من المهور الغالیة و وضعها فی بیت المال،و لو فعله لارتکب محرّماً علی زعمه».

أقول:

نعم،لو لا المرأة،و أن الناس کلّهم أفقه من عمر حتّی المخدّرات...لفعل،و لبقی فعله دیناً یعملون به،کما فی التراویح و المتعتین و غیرهما.

و لکن صاحب المواقف و غیره لما التفتوا إلی عدم الجدوی فی الدفاع بمثل هذا الکلام،اعترفوا بخطأ عمر ثم قالوا:بأنه لا ینافی الاجتهاد و لا یقدح فی الإمامة (1).

و أضاف ابن تیمیة أن إقرار عمر بخطئه فضیلة فقال:إن هذه القصّة دلیل علی کمال فضل عمر و دینه و تقواه و رجوعه إلی الحق إذا تبین له،و أنه یقبل الحق حتی من امرأة،و یتواضع له... (2).

هکذا یقول هنا مع تصریحه فی أکثر من موضعٍ فی کتابه بقبح تقدّم المفضول علی الفاضل....

عزله،و ولّی عثمان بن أبی العاص.

و کان سبب عزله ما رواه معمر عن ابن شهاب،قال:أخبرنی عبد اللّه بن عامر بن ربیعة أن عمر بن الخطاب استعمل قدامة بن مظعون علی البحرین-و هو خال عبد اللّه و حفصة ابنی عمر بن الخطاب-فقدم الجارود سید عبد القیس علی عمر بن الخطاب من البحرین،فقال:یا أمیر المؤمنین،إن قدامة شرب فسکر،و إنی رأیت حدّاً من حدود اللّه حقاً علیّ أن أرفعه إلیک.فقال عمر:من یشهد معک؟فقال:أبو هریرة.فدعی أبو هریرة فقال:بم تشهد؟فقال:لم أره یشرب،و لکنی رأیته سکران یقیء،فقال عمر:

لقد تنطّعت فی الشهادة.

ثم کتب إلی قدامة أن یقدم علیه من البحرین.فقدم،فقال الجارود لعمر:أقم علی هذا کتاب اللّه.فقال عمر:أ خصیم أنت أم شهید؟فقال:شهید.فقال:قد أدّیت شهادتک.

قال:فصمت الجارود،ثم غدا علی عمر فقال:أقم علی هذا حدّ اللّه.فقال عمر:ما أراک إلا خصیماً،و ما شهد معک إلا رجل واحد.فقال الجارود:إنی أنشدک اللّه! قال عمر:

لتمسکنّ لسانک أو لأسوءنّک،فقال:یا عمر،أما و الله ما ذلک بالحق أن یشرب الخمر ابن عمک و تسوءنی.

فقال أبو هریرة:إن کنت تشک فی شهادتنا فأرسل إلی ابنة الولید فسلها-و هی امرأة قدامة-فأرسل عمر إلی هند بنت الولید ینشدها فأقامت الشهادة علی زوجها.

فقال عمر لقدامة:إنی حادّک.فقال:لو شربت کما یقولون،ما کان لکم أن تحدّونی.فقال عمر:لم؟قال قدامة:قال اللّه عز و جلّ: «لَیْسَ عَلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ جُناحٌ فِیما طَعِمُوا إِذا مَا اتَّقَوْا وَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ...» الآیة» (1).

قال السیوطی:«أخرج أبو الشیخ و ابن مردویه و الحاکم-و صحّحه-عن

ص:82

ابن عباس...حتی أتی برجل من المهاجرین الأوّلین و قد شرب،فأمر به أن یجلد،فقال:

لم تجلدنی؟بینی و بینک کتاب اللّه.قال:و فی أی کتاب اللّه تجد أن لا أجلدک؟قال:فإن اللّه تعالی یقول فی کتابه: «لَیْسَ عَلَی الَّذِینَ آمَنُوا...» شهدت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بدراً و أحداً و الخندق و المشاهد.فقال عمر:ألا تردّون علیه؟فقال ابن عباس:هؤلاء الآیات نزلت عذراً للماضین و حجةً علی الباقین،عذراً للماضین لأنهم لقوا اللّه قبل أن حرّم علیهم الخمر،و حجّة علی الباقین،لأن اللّه یقول: «إِنَّمَا الْخَمْرُ وَ الْمَیْسِرُ...» حتی بلغ الآیة الأخری.فإن کان من الذین آمنوا و عملوا الصالحات ثم اتقوا و آمنوا ثم اتقوا و أحسنوا،فإن اللّه نهی أن یشرب الخمر.فقال عمر:فما ذا ترون؟فقال علی بن أبی طالب:نری أنه إذا شرب سکر،و إذا سکر هذی،و إذا هذی افتری،و علی المفتری ثمانون جلدة.فأمر عمر فجلد ثمانین» (1).

أقول:

أوّلاً:کان قدامة بن مظعون من أقرباء عمر القریبین.

و ثانیاً:کان عامله علی البحرین.

و ثالثاً:إنه قد ثبت شربه للخمر بالبیّنة و الإقرار.

و رابعاً:إن الأصحاب الحاضرین سکتوا عن جهل أو خوف من عمر!

و خامساً:إنه لما استدلّ بالآیة توقف عمر عن إجراء الحدّ علیه،فإن کان من أجل قرابته،فهذا نقص،و إن کان لجهله بالحکم الشرعی،فکذلک...فتکون القضیة من موارد الطعن علی کلّ تقدیر.

و لا یخفی أنه قد أبهم بعض المحدّثین اسم الرجل حفظاً لماء وجه عمر و قدامة کلیهما!!

ص:83

و قد روی ابن تیمیة الخبر (1)،و لم یجب عن الطعن بشیء،بل جعل البحث فی مقدار الحدّ الواجب علی شارب الخمر،متوهّماً أنه سیصرف بذلک ذهن القارئ عن مورد الطّعن،و هذه طریقته فی مواضع کثیرة.

داود صلّی اللّه علیه و آله،و قد ثبت ذلک فی الصحیحین عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من حدیث أبی هریرة....

فإن کان بعض الصحابة علی أو غیره،سمعوها من النبی صلّی اللّه علیه و سلّم کما سمعها أبو هریرة أو سمعوها من أبی هریرة،فهذا غیر مستبعد... (1).

أقول:

فانظر کیف یحاول التقلیل من أهمیّة علم أمیر المؤمنین؟و کیف یرید الدفاع عن عمر؟

أوّلاً:لقد نقل هذه القصة قبل العلّامة و ابن تیمیة غیر واحد من کبار«أهل العلم» کالشیخ المفید البغدادی المتوفی سنة 413 (2)و ابن شهرآشوب السروی المتوفی سنة 588 (3)،اللهم إلا أن ینکر کون هؤلاء من أهل العلم لتشیّعهم!

و ثانیاً:جاء فی آخر الروایة عند أصحابنا:«و هذا حکم سلیمان فی صغره».

و ثالثاً:وجود القصّة فی الصحیحین عن سلیمان علیه السلام لا یضرّ باستدلال أصحابنا بها علی جهل عمر،بل یقویّه،لأنه یدلّ علی أعلمیة أبی هریرة أیضاً من عمر و من سائر الصحابة الذین کانوا عنده!

فقال ابن تیمیة:«و الجواب:إن عمر کان یستشیر الصّحابة...و الولادة لستة أشهر نادرة إلی الغایة،و الأمور النادرة قد لا تخطر بالبال،فأجری عمر ذلک علی الأمر المعتاد المعروف فی النساء...» (1).

أقول:

و هذا الکلام یشتمل علی جوابین:

أحدهما:حمل القضیة علی التشاور،فهو قد شاور علیاً علیه السلام فأجابه بما ذکر فعمل علیه.

و الثانی:حملها علی النسیان،لکونها نادرةً إلی الغایة.

ألا تری التهافت بین الوجهین؟فإنه إن کان ناسیاً فهو مستعلمٌ مستفهم لا مشاور، و إن کان له علمٌ فیرید الوقوف علی ما یعلمه غیره من الصحابة فی المسألة عن طریق المشورة،فهو لیس بناس للحکم.

و علی کلّ حال،یرید ابن تیمیة الفرار من الإقرار بجهل عمر.

و لکن علیّاً علیه السلام أفضل و أولی من عمر بالإمامة،لکونه مستحضراً للقرآن الکریم و ما تدلّ علیه آیاته،لو کان عمر ناسیاً!!

کیف قسم الجدّ؟قال:ما سؤالک عن ذلک یا عمر،إنی أظنّک تموت قبل أن تعلم ذلک.قال سعید بن المسیب:فمات عمر قبل أن یعلم ذلک.(عب،هق و أبو الشیخ فی الفرائض).

30612-عن عمر قال:إنی قضیة فی الجدّ قضیات مختلفات لم آل فیها عن الحق.(عب).

30613-عن عبیدة السلمانی قال:لقد حفظت من عمر بن الخطاب فی الجدّ مائة قضیة مختلفة کلّها ینقض بعضها بعضاً(ش،هق،و ابن سعد،عب).

30614-عن ابن سیرین إن عمر قال:أشهدکم أنی لم أقض فی الجدّ قضاء(عب).

30632-عن الحسن:إن عمر بن الخطاب نشد الناس فقال:من منکم عنده علمٌ من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی الجد،فلیقم...(ص).

30633-حدثنا أبو معشر عن عیسی بن عیسی الحناط قال:سأل عمر بن الخطاب الناس:أیکم سمع رسول اللّه قال فی الجدّ شیئاً؟...(ص).

30626-عن مروان:إن عمر حین طعن قال:إنی کنت قضیت فی الجدّ قضاءً،فإن شئتم أن تأخذوا به فافعلوا...(عب،هق)»

أقول:

فهل من شک فی جهل عمر بالمسألة؟و هل یجوز أن یتصدّی الجاهل للحکم بین الناس؟و من الطبیعی وقوعه و الحال هذه فی الخطأ و هو غیر معذور!

إذن،هو الجهل،لا الاجتهاد و تبدّل الرأی علی أثر تجدید النظر فی الأدلّة، فلا فائدة فی الحمل علی الاجتهاد أو التشاور مع الصّحابة،و هذا هو المقصود.

القائلون بثبوت الامامة بالإختیار أجمعوا علی أن من شروطه أن یکون المختار عدلاً لا یجور،و کیف یصلح الجائر،المفرّق بین أفراد الأمة،لأن یقوم مقام النبی صلّی اللّه علیه و آله فی إدارة أمورها المادیة و المعنویّة؟

ثم إن هذه القضیّة من الأمور الثابتة عنه،و لذا لم ینکرها حتّی مثل ابن تیمیة السّاعی وراء إنکار الحقائق بکلّ جهد،نعم،حاولوا التوجیه و التبریر بالإجتهاد کما فی کلمات القاضی عبد الجبار و الرازی و ابن تیمیة و غیرهم،و لا حاجة إلی إیراد نصوص عباراتهم بعد ظهور بطلانها بمخالفة الکتاب و العقل و السیرة النبویة المعتمدة.

الشرح:

قضیة الشوری من أهم قضایا صدر الإسلام،و من أکبر المؤاخذات علی عمر بن الخطاب،و ینبغی البحث فی مقامات:

الأول:فی أصل ثبوت الإمامة بالشوری.

و الثانی:فی شوری عمر بن الخطاب.

و الثالث:فی وقائع الشوری.

فأقول:

أما المقام الأول: فملخّص الکلام فیه هو:إن الإمامة لا تثبت لأحد بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و لا یقوم أحدٌ مقامه فی شئونه-عدا النبوة-إلا بالنص من اللّه عز و جلّ علیه،لما تقرّر من أنها نیابة عامّة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،و کما لا تثبت النبوة لأحد بالوصیّة أو البیعة أو الشوری أو غیرها إلا بتعیین من اللّه عز و جل،کذلک النیابة العامة عنه،فمن قام النصُّ الشرعی علی إمامته من الکتاب و السنّة کان الخلیفة و الإمام بعد رسول اللّه شرعاً،و وجبت طاعته و الانقیاد له من اللّه عز و جلّ علی کافة أفراد المکلّفین من الأمة،و إلا فلا ولایة شرعاً له علی أحد أصلاً.

و الأدلّة النقلیة و العقلیة علی هذا المقام کثیرة،تعرّضنا لبعضها سابقاً.

و أما المقام الثانی، فإن الثابت عن عمر بن الخطاب أنه لم یکن یعتقد بالشوری و لا غیرها إلا النصُّ.

و أیضاً،فإنه ما کان یعتقد باشتراط کون الإمام من قریش.

و أیضاً،فإنه ما کان یعتقد باشتراط کون الإمام حرّاً.

و أیضاً:فإنه ما کان یعتقد باشتراط الأفضلیة فی الإمام.

و هذه الأمور نستکشفها من أسفه علی عدم وجود سالم مولی أبی حذیفة فی ذلک الوقت:

ص:89

لقد رووا فی الکتب المعتبرة عن عمر أنه قال:«لو کان سالم حیّاً ما جعلتها شوری»و ذلک بعد أن طعن،فجعلها شوری (1).

فمن هو سالم؟

هو:سالم بن معقل،مولی أبی حذیفة بن عتبة بن ربیعة بن عبد شمس بن عبد مناف.من أهل فارس من اصطخر،و قیل:من عجم الفرس من کرمه،قالوا:کان من فضلاء الموالی و من خیار الصحابة،أعتقته مولاته زوج أبی حذیفة،فتولّی أبا حذیفة و تبنّاه أبو حذیفة،کان عمر بن الخطاب یفرط فی الثناء علیه،قتل یوم الیمامة سنة 12 من الهجرة (2).

و لما کان استخلاف عمر إیّاه-لو کان حیّاً-علی خلاف القواعد العقلیّة و النقلیّة عندهم فی الإمامة،اضطرّ بعضهم إلی تأویل کلام عمر:

قال ابن عبد البر:«و هذا عندی علی أنه کان یصدر فیها عن رأیه».

و تبعه ابن تیمیة إذ قال:«و أمّا ما یروی من ذکره لسالم مولی أبی حذیفة،فقد علم أن عمر و غیره من الصحابة کانوا یعلمون أن الإمامة فی قریش...بل من الممکن،أنه کان یولّیه ولایةً جزئیة أو یستشیره فیمن یولّی و نحو ذلک...» (3).

و هذا التأویل-علی ما فیه من النظر-مخالف لظاهر الکلام و بعید عنه کلّ البعد، و لذا،فقد ورد کلامه بلفظ أوضح و أصرح،فیما رواه عدّة من الأعلام و هو قوله:«لو کان سالم حیّاً لما تخالجنی فیه الشک» (4).

بل جاء الکلام نصّاً فی الاستخلاف فی روایة بعضهم-و أظنه هو الأصل إلا أنهم

ص:90

حرّفوه إلی اللّفظین المتقدمین-فقد روی الزیلعی أنه قال:

«لو کان سالم حیّاً لاستخلفته» (1).

بل فی روایة ابن سعد:«لو أدرکنی أحد رجلین فجعلت هذا الأمر إلیه لوثقت به:

سالم مولی أبی حذیفة و أبو عبیدة بن الجرّاح» (2).

و علی الجملة،فإنه کان یری النصّ لا غیر،و لو کان سالم حیّاً لنصّ علیه و استخلفه،و السؤال الآن هو:إنه لما ذا لم ینصّ علی أحد من الصّحابة؟أما کان یری لها أهلاً غیر سالم مولی أبی حذیفة؟

لما ذا جعلها شوری علی خلاف عقیدته،و خالف فیه من تقدّمه؟

لکن الحقیقة هی أنه فی الواقع لم یعمل علی خلاف رأیه،إذ الشوری التی طرحها کانت صوریّة،و هو کان قد عهد بالأمر إلی عثمان،فکان یریده و لا یرید غیره أبداً.کما سیظهر...بل لقد اشتهر ذلک فی حیاة عمر،و الشواهد علی ذلک کثیرة،و قد تضمّن شرح ابن حجر العسقلانی لحدیث البخاری بعضها حیث قال:

«قوله:فلمّا اجتمعوا تشهّد عبد الرّحمن.

و فی روایة إبراهیم بن طهمان:جلس عبد الرحمن علی المنبر.و فی روایة سعید بن عامر:فلمّا صلّی صهیب بالناس صلاة الصبح،جاء عبد الرحمن یتخطّی حتی صعد المنبر،فجاء رسول سعد یقول لعبد الرحمن:ارفع رأسک و انظر لاُمّة محمدٍ و بایع لنفسک.

قوله:أمّا بعد.

زاد سعید بن عامر:فأعلن عبد الرحمن،فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال:أمّا بعد،یا علی،إنی نظرت فی أمر الناس،فلم أرهم یعدلون بعثمان.أی:لا یجعلون له مساویاً

ص:91

بل یرجّحونه.

قوله:فلا تجعلنّ علی نفسک سبیلاً.

أی:من الملامة إذا لم توافق الجماعة.و هذا ظاهر فی أنّ عبد الرحمن لم یتردّد عند البیعة فی عثمان.و لکنْ قد تقدّم فی روایة عمرو بن میمون التصریح بأنه بدأ بعلی فأخذ بیده فقال:لک قرابة من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و القدم فی الإسلام ما قد علمت، و الله علیک لئن أمّرتک لتعدلنَّ،و لئن أمّرت عثمان لتسمعنّ و لتطیعنّ.ثمّ خلا بالآخر فقال له مثل ذلک،فلمّا أخذ المیثاق قال:ارفع یدک یا عثمان،فبایعه و بایع له علی.

و طریق الجمع بینهما:إن عمرو بن میمون حفظ ما لم یحفظه الآخر.و یحتمل أن یکون الآخر حفظه لکن طوی بعض الرواة ذکره.و یحتمل:أنْ یکون ذلک وقع فی اللّیل لمّا تکلّم معهما واحد بعد واحد فأخذ علی کلٍّ منهما العهد و المیثاق،فلما أصبح عرض علی علی فلم یوافقه علی بعض الشروط و عرض علی عثمان فقبل.و یؤیّده روایة عاصم بن بهدلة عن أبی وائل قال:قلت لعبد الرحمن بن عوف:کیف بایعتم عثمان و ترکتم علیّاً؟فقال:ما ذنبی،بدأت بعلیّ فقلت له:اُبایعک علی کتاب اللّه و سنّة رسوله و سیرة أبی بکر و عمر،فقال:فیما استطعت.و عرضتها علی عثمان فقبل.أخرجه عبد اللَّه بن أحمد فی زیادات المسند عن سفیان بن وکیع عن أبی بکر بن عیاش عنه.

و سفیان بن وکیع ضعیف.

و قد أخرج أحمد من طریق زائدة عن عاصم عن أبی وائل قال:قال الولید بن عقبة لعبد الرحمن بن عوف:مالک جفوت أمیر المؤمنین-یعنی عثمان-؟فذکر قصّة و فیها قول عثمان:و أمّا قوله سیرة عمر،فإنی لا اطیقها و لا هو.و فی هذا إشارة إلی أنه بایعه علی أنْ یسیر سیرة عمر،فعاتبه علی ترکها.و یمکن أن یؤخذ من هذا ضعف روایة سفیان بن وکیع،إذ لو کان استخلف بشرط أن یسیر بسیرة عمر لم یکن ما أجاب به عذراً فی الترک.

ص:92

قال ابن التین:و إنما قال لعلی ذلک دون من سواه،لأن غیره لم یکن یطمع فی الخلافة مع وجوده و وجود عثمان،و سکوت من حضر من أهل الشوری و المهاجرین و الأنصار و امراء الأجناد،دلیلٌ علی تصدیقهم عبد الرحمن فیما قال و علی الرّضا بعثمان.

قلت:و قد أخرج ابن أبی شیبة من طریق حارثة بن مضرب قال:حججت فی خلافة عمر،فلم أرهم یشکّون أن الخلیفة بعده عثمان.و أخرج یعقوب بن شیبة فی مسنده من طریق صحیح قال قال لی عمر:من تری قومک یؤمّرون بعدی؟قال قلت:قد نظر الناس إلی عثمان و شهروه لها.

و أخرج البغوی فی معجمه و خیثمة فی فضائل الصحابة بسندٍ صحیح،عن حارثة بن مضرب:حججت مع عمر،فکان الحادی یحدو أنّ الأمیر بعده عثمان بن عفان.

قوله:فقال.

أی:عبد الرحمن مخاطباً لعثمان:اُبایعک علی سنّة اللّه و سنّة رسوله و الخلیفتین من بعده.فبایعه» (1).

أقول:

و من الشواهد أیضاً ما أخرجه ابن عساکر،قال:

«قرأت علی أَبی غالب بن البنّا،عن أَبی مُحَمَّد الجوهری،أَنا أَبُو عمر بن حَیَّویة،أَنا أَحْمَد بن معروف،نا الحُسَیْن بن الفهم،نا مُحَمَّد بن سعد،أَنا الولید بن عطاء بن الأغرّ، و أَحْمَد بن مُحَمَّد بن الولید الأَزْرقی،قالا:نا عمرو بن یحیی بن سعید الأموی،عن جدّه أن سعید بن العاص أتی عمر یستزیده فی داره التی بالبلاط،و خِطَط أعمامه مع رسول اللّه فقال عمر:صلِّ الغداة معی وَ غَبِّشْ [ثم] اذکرنی حاجتک قال:ففعلت حتی إذا هو انصرف قلت:یا أمیر المؤمنین حاجتی التی أمرتنی أن أذکرها لک،قال:فوثب

ص:93

معی ثم قال:امضِ نحو داره حتی انتهیت إلهیا فزادنی و خطّ لی برجله فقلت:یا أمیر المؤمنین زدنی فإنه نبتت لی نابتة من ولد و أهل.فقال:حسبک.و أَختبئُ عندک أن سیلی هذا الأمر بعدی من یصل رحمک و یقضی حاجتک،قال:فمکثتُ خلافة عمر بن الخطاب حتی استُخلف عثمان و أخذها عن شوری و رضاً،فوصلنی و أحسن و قضی حاجتی و أشرکنی فی أمانته» (1).

و بعد،فلما ذا الشوری الصّوریّة؟

إنه قد اضطر إلی ذلک و بمشورة من عبد الرحمن بن عوف،لمّا أبلغه کلام القائلین فی منی:«لو مات عمر لبایعنا علیاً».و قد تقدّم منا بعض الکلام حول ذلک.

و أما المقام الثالث، فقد أشار العلّامة فی کلامه إلی نقاط:

1-إنه قد جمع فیمن یختار بین المفضول و الفاضل،لأن أمیر المؤمنین علیه السلام أفضل من سائر رجال الشوری قطعاً،و لأن بین الخمسة الباقیة من هو أفضل من غیره یقیناً،و الحال أنه قد تقرّر کتاباً و سنّةً و عقلاً أن الفاضل مقدّم علی المفضول، فکیف جعلهم سواءً؟

2-إنه جعل الشوری فی عدد معیَّن و أشخاص معینین،فحصر الإمامة فیهم دون غیرهم.

3-إنه عیّن الأجل و جعله ثلاثة أیام.

4-إنه أمر بضرب أعناقهم إن تأخروا عن البیعة ثلاثة أیام،مع أنهم-عندهم-من العشرة المبشرة بالجنة،و أمر بقتل من خالف الأربعة منهم،و بقتل من خالف الثلاثة الذین فیهم عبد الرحمن.

5-إنه طعن فی کلّ واحد ممن اختاره للشوری،و هذه قرینة أخری علی أنها

ص:94

شوری صوریّة اضطرّ إلیها لدفع أمیر المؤمنین علی علیه السلام.

6-إنه جعل الرأی إلی عبد الرحمن بن عوف-بعد أن وصفه بالضّعف و القصور- فکان هو المحور،و علی یده انتهی الأمر إلی حیث أراده عمر!

أقول:

هذه النقاط أمور مسلَّمةٌ عند الکلّ،بل کادت تعدّ من ضروریات تاریخ الإسلام، و قد رواها البخاری و ابن سعد و ابن جریر الطبری و ابن عبد ربّه القرطبی و الیعقوبی و ابن الأثیر و أبو الفداء و غیرهم.

و هناک نقاط أخری لم یتعرّض لها العلّامة رحمه اللّه،و لعلّ من أهمّها:

1-إن عبد الرحمن-بعد أن فُوّض تعیین الخلیفة إلیه-دعا علیّاً علیه السلام و اشترط علیه العمل بالکتاب و السنّة و أن یسیر بسیرة الشیخین...جاء ذلک فی:

صحیح البخاری،و مسند أحمد،و تاریخ الطبری،و الکامل،و المنتظم،و تاریخ الخلفاء،و الصواعق،و الفصول فی الأصول،و الإبهاج فی شرح المنهاج،و غیر ذلک من کتب الحدیث و التاریخ و أصول الفقه (1).

2-قال علی علیه السلام لعبد الرحمن:لیس هذا أول یوم تظاهرتم فیه علینا، فصبر جمیل و الله المستعان علی ما تصفون.و الله ما ولّیت عثمان إلا لیردّ الأمر إلیک، و الله کلّ یوم فی شأن.رواه الطبری و ابن الأثیر و أبو الفداء و غیرهم (2).

3-إن عبد الرحمن مات و هو مهاجرٌ لعثمان،لأنه لما علم بأنه یرید الأمر من بعده لبنی أمیة و أنه سوف لا یعهد إلیه،هجره و لم یکلّمه إلی أن مات،و لعلّ علیاً علیه السلام

ص:95

إلی ذلک أشار بقوله له«و الله کلّ یوم فی شأن»و قوله:«سیبلغ الکتاب أجله».

و قد ذکر مهاجرة عبد الرحمن لعثمان فی غیر واحد من کتب القوم،مثل کتاب المعارف و العقد الفرید و المختصر فی أخبار البشر و غیرها (1).

4-السبب فی دخول أمیر المؤمنین علیه السلام فی الشوری مع علمه بما سینتهی إلیه المجلس،کما أخبر عن ذلک من قبل بقوله لعمّه العباس:«لقد عدل عنّا، لأن سعداً لا یخالف عبد الرحمن لأنه ابن عمّه،و عبد الرحمن صهر عثمان، فلا یختلفون،فیولّیها أحدهم الآخر» (2)،هو عدم تعاونه علیه السلام معهم فی حرمانه، بل لیتضح للمسلمین دسیستهم فی ذلک،و لینتهزها فرصةً لتذکیرهم بأحقّیته بالإمامة و الولایة منذ الیوم الأول،و تلک نصوص احتجاجه علیهم مذکورة فی کتبهم بالأسانید، و قد تکلّمنا علیه بالإیجاز سابقاً.

5-و أمّا السبب فی البیعة فواضح،فإنّ عبد الرحمن قد قال له:«یا علی،إنی قد نظرت فی أمر الناس،فلم أرهم یعدلون بعثمان،فلا تجعلنَّ علی نفسک سبیلاً» (3)ثم إنه بعد أن بایع عثمان علی الکتاب و السنّة و سیرة الشیخین قال:«یا أبا طلحة،ما الذی أمرک به عمر؟قال:أن أقتل من شق عصا الجماعة.فقال عبد الرحمن لعلی:بایع إذن و إلا کنت متّبعاً غیر سبیل المؤمنین،و أنفذنا فیک ما أمرنا به.فقال:لقد علمتم أنی أحق بها من غیری» (4).

فهذه أهم أخبار الشوری....

ص:96

و الآن...فانظر ما ذا یقول المدافعون عن عمر،المبرّرون لأفعاله؟

أجاب قاضی القضاة:بأن الأمور الظاهرة لا یجوز أن یعترض علیها بأخبار آحاد غیر صحیحة،و الأمر فی الشوری ظاهر و أن الجماعة دخلت فیها بالرضا،و لا یجب القدح فی الأفعال بالظنون،بل یجب حملها علی ظاهر الصّحة دون الاحتمال،کما یجب مثله فی الألفاظ،و یجب إذا تقدمت للفاعل حالة تقتضی حسن الظن به أن یحمل فعله علی ما یطابقها.و قد علمنا أن حال عمر و ما کان علیه من النصیحة للمسلمین یمنع من صرف أمره فی الشوری إلی الأغراض التی یظنّها القوم.

أقول:هذا موجز کلامه (1)،و محصّله حمل فعل عمر علی الصحّة لحسن الظنّ به.

و أجاب التفتازانی کذلک،فقد قال:«من نظر بعین الإنصاف و سمع ما اشتهر من عمر فی الأطراف،علم جلالة محلّه عما تدّعیه الأعداء و براءة ساحته عما یفتریه أهل البدع و الأهواء،و جزم بأنه کان الغایة فی العدل و السّداد و الاستقامة علی سبیل الرشاد...» (2).

و کذلک ابن روزبهان،فقد أجاب قائلاً:«إن أمر الشوری أدلّ الدلائل علی تقوی عمر و خوفه من اللّه تعالی،لأنه احتاط فیه کمال الإحتیاط...»ثم کذّب بعض الأخبار، کخبر قدح عمر فی أصحاب الشوری واحداً واحداً لکنه قال بعد ذلک:«ثم إنا لو فرضنا صحة ما ذکر،فإنه لم یذکر المعائب القادحة للإمامة،بل هذا من مناصحة الناس،فذکر ما کان من العیوب»فرجع الأمر إلی حسن الظنّ بعمر....

فهو-کالتفتازانی-عیالٌ علی قاضی القضاة المعتزلی،بل قد صرّح هنا باسمه و وافقه علی کلامه.

و هو محصّل کلام ابن تیمیة،و هذه نتف من کلامه الطویل الذی شرّق فیه و غرّب

ص:97

تضییعاً للحق و تعتیماً للحقیقة،قال:«و الجواب:إن هذا الکلام کلّه لا یخرج عن قسمین:إما کذب فی النقل و إما قدح فی الحق.فإن منه ما هو کذب معلومٌ الکذب أو غیر معلوم الصدق،و ما علم أنه صدق فلیس فیه ما یوجب الطعن علی عمر،بل ذلک معدود من فضائله و محاسنه التی ختم اللّه بها عمله....

و من هذا الباب أمر الشوری،فإن عمر بن الخطاب کان کثیر المشاورة للصّحابة، و علیه أن یستخلف الأصلح للمسلمین،فاجتهد فی ذلک و رأی أن هؤلاء الستة أحق من غیرهم،و جعل التعیین إلیهم خوفاً أن یعیّن واحداً منهم و یکون غیره أصلح لهم، و هذا أحسن اجتهاد إمام عالم عادل ناصح لا هوی له...فرأی الأمر فی الستة متقارباً، فإنهم و إن کان لبعضهم من الفضیلة ما لیس لبعض فلذلک المفضول مزیة أخری لیست للآخر،فترک التعیین خوفاً من اللّه تعالی،و الله تعالی قد أوجب علی العبد أن یفعل المصلحة بحسب الإمکان،فکان ما فعله غایة ما یمکن من المصلحة،و إذا کان من الأمور أمور لا یمکن دفعها فتلک لا تدخل فی التکلیف!

و مما ینبغی أن یعلم أن اللّه تعالی بعث الرسل و أنزل الکتب لیکون الناس علی غایة ما یمکن من الصلاح لا لرفع الفساد بالکلیة! و لا ریب أن الستة الذین توفّی رسول اللّه و هو عنهم راض الذین عیّنهم عمر،لا یوجد أفضل منهم و إن کان فی کل منهم ما کرهه،فإن غیرهم یکون فیه من المکروه أعظم...و إذا کان الواحد من هؤلاء له ذنوب، فغیرهم أعظم ذنوباً و أقل حسنات...» (1).

و قال ابن حجر العسقلانی:«و فی قصة عمر هذه من الفوائد:شفقته علی المسلمین،و نصیحته لهم و إقامته السنة فیهم،و شدّة خوفه من ربّه،و اهتمامه بأمر الدین أکثر من اهتمامه بأمر نفسه» (2).

ص:98

أقول:

لکنهم مع ذلک یواجهون مشاکل لا یجدون مناصاً من الإشارة إلیها و المحاولة لحلّها،فیقعون فی التهافت و التناقض،أو یضطرّون إلی التکذیب للحقائق و الإنکار لما جاءت به من طرقهم الأخبار! فمثلاً:

لا ریب و لا خلاف فی أن الستّة لم یکونوا فی مرتبة واحدة من الفضیلة،و قد ثبت کتاباً و سنة و عقلاً تقدّم الفاضل و قبح تقدّم المفضول علیه،و أنه لا تصح ولایته مع وجوده،بل ذکر ابن تیمیة أن ذلک کان رأی عمر أیضاً،فانظر إلی تناقضاتهم فی الجواب:

فقیل:إنهم کانوا متقاربین فی الفضیلة.و قیل:إنه و إن کان لبعضهم من الفضیلة ما لیس لبعض،فلذلک المفضول مزیّة أخری لیست للآخر.و قیل:کان یعلم أن المفضول منهم لا یتقدّم علی الفاضل.و قیل:یجوز استخلاف المفضول لمصلحة یراها الإمام.

و فی مقابل هذه الأقوال کلام ابن بطال إذ قال:

«فیه دلیل علی جواز تولیة المفضول علی الأفضل منه،لأن ذلک لو لم یجز لم یجعل الأمر شوری إلی ستة أنفس،مع علمه أن بعضهم أفضل من بعض(قال)و یدل علی ذلک أیضاً قول أبی بکر:قد رضیت لکم أحد الرجلین عمر و أبو عبیدة،مع علمه بأنه أفضل منهما».

بل لقد استشکل ابن بطّال مخالفة عمر لمن تقدّمه،فقد جعل عمر الخلافة فی ستّة و وکل ذلک إلی اجتهادهم،و لم یصنع ما صنع أبو بکر فی اجتهاده فیه،لأنه إن کان لا یری جواز تولیة المفضول علی الفاضل،فصنیعه یدلّ علی أن من عدا الستة کان مفضولاً بالنسبة إلیهم،و إذا عرف ذلک،فلم یخف علیه أفضلیة بعض الستة علی بعض.

و إن کان یری جواز ولایة المفضول علی الفاضل،فمن ولّاه منهم أو من غیرهم کان ممکناً».

ص:99

و قد أجاب ابن حجر قائلاً:«و الجواب عن الأوّل یدخل فیه الجواب عن الثانی و هو:إنه تعارض عنده صنیع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم حیث لم یصرّح باستخلاف شخص بعینه،و صنیع أبی بکر حیث صرّح،فتلک طریق تجمع التنصیص و عدم التعیین.و إن شئت قل:تجمع الاستخلاف و ترک تعیین الخلیفة.و قد أشار بذلک إلی قوله:لا أتقلّدها حیّاً و میّتاً...» (1).

و الإنصاف ورود الإشکال کما لا یخفی علی أهله،لأن النبی صلّی اللّه علیه و آله قد استخلف و ما مات بلا وصیّةٍ.

علی أن قوله«تعارض...»باطل جدّاً،لأن أبا بکر مأمور بالتأسّی برسول اللّه و الانقیاد له،لکونه أحد أفراد أمته،و لأن النبی صلّی اللّه علیه و آله معصوم دونه،فکیف یصلح لأن یکون صنیعه فی عرض صنیع رسول اللّه و معارضاً له؟و هذا من مثل ابن حجر عجیب،لکنه من ضیق الخناق.فإما یلتزم بقول أبی بکر و عمر بجواز تولیة المفضول،و إما یلتزم ببطلان صنیعهما.

و فی أن عمر ذکر لکلّ من الستّة عیباً قادحاً...تناقضت کلماتهم بین منکر لأصل الخبر،و بین معترف به زاعماً أنّ الواجب علی الخلیفة هو ما یمکن من الصلاح لا رفع الفساد بالکلیّة،فإن هذا ممتنع حتی علی الأنبیاء،و الجماعة کانوا أفضل الناس و إن کان فی کلّ منهم ما یکره و کان له ذنوبٌ! و بین من یحمل ذلک علی دیانة عمر و خوفه من ربّه!

و فی أنه أمر بضرب عنق من خالف،و ضرب رقابهم جمیعاً إن انقضت الثلاثة أیام من دون تعیین للخلیفة،فمنهم من کذّب،قال ابن تیمیة:«هذا من الکذب علی عمر، و لم ینقل هذا أحدٌ من أهل العلم بإسناد یعرف،و لا أمر عمر قط بقتل الستة الذین یعلم أنهم خیار الأمة،و کیف یأمر بقتلهم...» (2)و هذا دأب ابن تیمیة فی إنکار الحقائق

ص:100

و تکذیب الثابتات،بل إنّ هذا یعدّ من ضروریّات تاریخ صدر الإسلام و هو مذکور فی کتب التاریخ و الحدیث.و لذا اضطرّ بعضهم إلی أن یوجّهوا الأمر بالقتل بأنه من کثرة نصیحة عمر للمسلمین و شدّة اهتمامه بالأمر،بل منهم من یصحّح القتل کقاضی القضاة المعتزلی و وافقه ابن روزبهان الأشعری.

ص:101

ذکر عمر بن شبّة قال:حدثنا هارون بن معروف قال:حدّثنا ضمرة بن ربیعة عن ابن شوذب قال:صلّی الولید بن عقبة بأهل الکوفة صلاة الصبح أربع رکعات ثم التفت إلیهم فقال:أزیدکم؟فقال عبد اللّه بن مسعود:ما زلنا معک فی زیادة منذ الیوم.(قال) و خبر صلاته بهم و هو سکران و قوله:أزیدکم-بعد أن صلّی الصبح أربعاً-مشهور من روایة الثقات من نقل أهل الحدیث و أهل الأخبار» (1).

أقول: و إنما اکتفینا بکلام ابن عبد البر للاختصار،و لأنه من الحفاظ الکبار،و إلا، فإنّ ما ذکره موجود فی سائر الکتب و الأسفار.

و أی فائدة فی قول التفتازانی فی الدفاع عن عثمان بأن ذلک غیر قادح«إذ لا اطّلاع له علی السرائر،و إنما علیه الأخذ بالظاهر و العزل عند تحقق الفسق» (2).

لأنا نقول:

أوّلاً:لقد کان الولید مشهوراً بالفسق قبل ذلک،و الله سمّاه فاسقاً،فکیف ولّاه علی الکوفة و هو عالم بحاله؟

و ثانیاً:إنه لم یعزل من ظهر منه الفسق،کما سیأتی فی الکلام عن سعید بن العاص.

هذا،و فی کلامه تصریح بوجود الفسق و الفاسق بین صحابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و أما ابن تیمیة،فلم یجب بل جعل یتهجَّم و یسبّ! قال:

«و الجواب:أن یقال:نوّاب علی خانوه و عصوه أکثر ممّا خان عمّال عثمان له و عصوه...» (3).

ص:103

أقول:

هکذا شرع کلامه،و هو یعلم أن الکلام لیس فی الخیانة و العصیان للإمام،بل الکلام فی تولیة الإمام من یعلم بفسقه و تأمیره علی الناس...ثم إنه فی طرف علی یقول «نوّاب علی»،و فی طرف عثمان یقول:«عمّال عثمان»و لا یخفی علیک الفرق بین «النائب»و«العامل».

ثم جعل یسبّ الرّافضة...بل طعن فی الإمام علیه السلام إذ قال بأن تولیة الأقارب علی بعض البلاد أهون من الوصیة بالخلافة للولد...و هذه کلمة کبیرة خرجت من فم الرجل،و الله حسیبه علی کلماته و الخصیم محمد و أهل بیته...فإن إمامة الإمام الحسن السبط بعد أمیر المؤمنین علیه السلام کانت بنصب من اللّه و نصّ من رسوله صلّی اللّه علیه و آله.

لکن الرجل یرید الدفاع عن عثمان،و فی کلّ مورد یرید إظهار النصب و العدوان، لآل البیت الذین نزل بطهارتهم صریح القرآن!

ثم إنه عقد فصلاً قال:«و القاعدة الکلیّة فی هذا أن لا نعتقد أن أحداً معصوم بعد النبی،بل الخلفاء و غیر الخلفاء یجوز علیهم الخطأ،و الذنوب التی تقع منهم قد یتوبون منها،و قد تکفّر عنهم بحسناتهم الکثیرة،و قد یبتلون بمصائب یکفّر اللّه عنهم بها،و قد یکفّر عنهم بغیر ذلک.فکلّ ما ینقل عن عثمان غایته أن یکون ذنباً أو خطأً،و عثمان قد حصلت له أسباب المغفرة من وجوه کثیرة...» (1)ثم جعل یشرح هذه القاعدة فی صفحات کثیرة،تهجّم فیها علی الشّیعة و طعن فی الإمام علی بعبارات شنیعة.

فنقول:

أوّلاً:کلّ ذلک خروج عن البحث،فإنا نرید أن نثبت-علی ضوء قواعد أهل السنّة

ص:104

و روایاتهم-أن عثمان لم یکن أهلاً للإمامة و الخلافة.

و ثانیاً:لقد اعترف بصدور الخطأ و الذنب ممّن یعتقد بإمامتهم و خلافتهم بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.و لکنه ادّعی أن ذنوبهم مغفورة عند اللّه،إلا أن مثل هذه الدّعوی لا تصدر إلا من معصوم لا یتکلّم إلا من قبل اللّه.

و ثالثاً:إنه قد ثبت بنصّ الکتاب و السنّة الثابتة المتفق علیها عصمة علی و أهل البیت علیهم السلام...و التفصیل فی محلّه.

«قالوا:و لم یزل سعید بن العاص فی ناحیة عثمان بن عفان للقرابة،فلمّا عزل عثمان الولید بن عقبة بن أبی معیط عن الکوفة،دعا سعید بن العاص فاستعمله علیها، فلما قدم الکوفة قدمها شاباً مترفاً لیست له سابقة فقال:لا أصعد المنبر حتی یطهّر،فأمر به فغسل،ثم صعد المنبر فخطب أهل الکوفة و تکلّم بکلام قصّر بهم فیه،و نسبهم إلی الشقاق و الخلاف فقال:إنما هذا السّواد بستان لاغیلمة من قریش.فشکوه إلی عثمان فقال:کلّما رأی أحدکم من أمیر جفوة أرادنا أن نعزله.

و قدم سعید بن العاص المدینة وافداً علی عثمان،فبعث إلی وجوه المهاجرین و الأنصار بصلات و کُساً،و بعث إلی علی بن أبی طالب أیضاً فقبل ما بعث به إلیه،و قال علی:إن بنی أمیة لیفوقونی تراث محمد تفویقاً،و الله لئن بقیت لهم لانفضنّهم من ذلک نفض القصّاب التراب الوذمة.

ثم انصرف سعید بن العاص إلی الکوفة فأضرّ بأهلها إضراراً شدیداً و عمل علیها خمس سنین إلا أشهراً.و قال مرّة بالکوفة:من رأی الهلال منکم؟و ذلک فی فطر رمضان،فقال القوم:ما رأیناه،فقال هاشم بن عتبة بن أبی وقاص:أنا رأیته،فقال له سعید:بعینک هذه العوراء رأیته من بین القوم؟فقال هاشم:تعیّرنی بعینی و إنّما فقئت فی سبیل اللّه،و کانت عینه أصیبت یوم الیرموک،ثم أصبح هاشم فی داره مفطراً،و غدا الناس عنده،فبلغ ذلک سعید بن العاص فأرسل إلیه فضربه و حرّق داره.

فخرجت أمّ الحکم بعتبة بن أبی وقاص-و کانت من المهاجرات-و نافع بن عتبة بن أبی وقاص من الکوفة حتی قدما المدینة،فذکرا لسعد بن أبی وقاص ما صنع سعید بهاشم،فأتی سعد عثمان فذکر له ذلک،فقال عثمان:سعید لکم بهاشم،اضربوه بضربه،و دار سعید لکم بدار هاشم فأحرقوها کما حرّق داره،فخرج عمر بن سعد بن أبی وقاص-و هو یومئذ غلام یسعی-حتی أشعل النار فی دار سعید بالمدینة،فبلغ الخبر عائشة،فأرسلت إلی سعد بن أبی وقاص تطلب إلیه و تسأله أن یکفّ،ففعل.

ص:106

و رحل من الکوفة إلی عثمان الأشتر مالک بن الحارث و یزید بن مکنف و ثابت بن قیس و کمیل بن زیاد النخعی و زید و صعصعة ابنا صوحان العبدیان و الحارث بن عبد اللّه الأعور و جندب بن زهیر و أبو زینب الأزدیان و أصفر بن قیس الحارثی،یسألونه عزل سعید بن العاص عنهم،و رحل سعید وافداً علی عثمان فوافقهم عنده،فأبی عثمان أن یعزله عنهم،و أمره أن یرجع إلی عمله.

فخرج الأشتر من لیلته فی نفر من أصحابه فسار عشر لیال إلی الکوفة،و استولی علیها و صعد علی المنبر فقال:هذا سعید بن العاص قد أتاکم یزعم أن هذا السواد بستان لاغیلمة من قریش،و السواد مساقط رؤوسکم،و مراکز رماحکم،و فیؤکم و فیء آبائکم،فمن کان یری للّه علیه حقّاً فلینهض إلی الجرعة،فخرج الناس فعسکروا بالجرعة-و هی بین الکوفة و الحیرة-و أقبل سعید بن العاص حتی نزل العذیب،فدعا الأشتر یزید بن قیس الأرحبی و عبد اللّه بن کنانة العبدی-و کانا محربین-فعقد لکلّ واحد منهما علی خمسمائة فارس و قال لهما:سیرا إلی سعید بن العاص فأزعجاه و ألحقاه بصاحبه،فإن أبی فاضربا عنقه،و أتیانی برأسه.

فأتیاه فقالا له:إرحل إلی صاحبک،فقال:إبلی أنضاء أعلفها أیاماً،و نقدم المصر فنشتری حوائجنا و نتزوّد ثم أرتحل.فقالا:لا و الله و لا ساعة،لترتحلنّ أو لنضربنّ عنقک،فلما رأی الجدّ منهما ارتحل لاحقاً بعثمان و أتیا الأشتر فأخبراه.

و انصرف الأشتر من معسکره إلی الکوفة فصعد المنبر فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال:و الله یا أهل الکوفة،ما غضبت إلا للّه و لکم،و قد ألحقنا هذا الرجل بصاحبه و قد ولیت أبا موسی الأشعری صلاتکم و ثغرکم و حذیفة بن الیمان علی فیئکم،ثم نزل و قال:یا أبا موسی إصعد.فقال أبو موسی:ما کنت لأفعل،و لکن هلّموا فبایعوا لأمیر المؤمنین عثمان،و جدّدوا له البیعة فی أعناقکم.فأجابه الناس إلی ذلک،فقبل ولایتهم و جدّد البیعة لعثمان فی رقابهم،و کتب إلی عثمان بما صنع،فأعجب ذلک

ص:107

عثمان و سرّه،فقال عتبة بن الوغل شاعر أهل الکوفة: تصدّق علینا یا ابن عثمان و احتسب و أمّر علینا الأشعری لیالیاً

فقال عثمان:نعم،و شهوراً و سنین إن بقیت.

و کان الذی صنع أهل الکوفة بسعید بن العاص أوّل وهن دخل علی عثمان حین اجتری علیه،و لم یزل أبو موسی والیاً لعثمان علی الکوفة حتی قتل عثمان،و لم یزل سعید بن العاص حین رجع عن الکوفة بالمدینة،حتی وثب الناس بعثمان فحصروه، فلم یزل سعید فی الدار معه یلزمه فیمن یلزمه،لم یفارقه و یقاتل دونه...» (1).

أومضت.قال:إنه لیس لنبیّ أنْ یغمز أو یومض.و فی روایة:إنه صلّی اللّه علیه و آله قال لمن حوله:أما کان فیکم رجل رشید یقوم إلی هذا حیث رآنی کففت یدی عن بیعته فیقتله.

قالوا:و قد کان عمرو بن العاص عاملاً لعثمان علی مصر،فعزله عن الخراج و أقرّه علی الصّلاة و الجند،و استعمل عبد اللّه بن سعد بن أبی سرح علی الخراج،فتباغیا، فکتب عبد اللّه بن سعد إلی عثمان:إن عمرو بن العاص کسر علیّ الخراج.و کتب عمرو إلی عثمان:إن عبد اللّه بن سعد قد کسر علیَّ مکیدة الحرب.فکتب عثمان إلی عمرو:أن انصرف،فعزله و ولّی عبد اللّه بن سعد الجند و الصّلاة مع الخراج بمصر.فقدم عمرو مغضباً،فدخل علی عثمان و علیه جبّة محشوّة قطناً،فقال له:ما حشو جبّتک؟قال:

عمرو،قال:قد علمت و لم أرد هذا،إنما سألت أقطن هو أم غیره؟قال:لکنی قد أحببت أن أعلمک أن فیها عمرو بن العاص.

و کان ابن سعید فی حشد فی حمل المال لیصدّق حدیثه و ما کان یکتب به إلی عثمان،فحمل أکثر مما کان یحمل،فلما قدم ذلک علی عثمان،أرسل إلی عمرو،فدخل علیه،فقال:هل علمت-یا أبا عبد اللّه-أن اللقاح قد درّت بعدک؟قال:إنکم أعجفتم أولادها.

ثم أقام عمرو بالمدینة.

و أخرج ابن عساکر بإسناده عن الزهری قال:

«قلت لسعید بن المسیب:هل أنت مخبری کیف کان قتل عثمان،و ما کان شأن الناس و شأنه،و لم خذله أصحاب محمد؟

فقال:قتل عثمان مظلوماً،و من قتله کان ظالماً،و من خذله کان معذوراً.

قلت:و کیف کان ذلک؟

قال:إن عثمان لما ولّی،کره ولایته نفر من أصحاب النبی صلّی اللّه علیه و آله،لأن

ص:109

عثمان کان یحبّ قومه،فولی الناس اثنتی عشرة سنة،و کان کثیراً ما یولّی بنی أمیة ممن لم یکن [له] مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله صحبة،فکان یجیء من أمرائه ما ینکره أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله،و کان عثمان یستعتب فیهم،فلا یعزلهم،فلمّا کان فی الستّ حجج الأواخر استأثر بنی عمه،فولّاهم،و ما أشرک معهم،و أمرهم بتقوی اللّه،ولّی عبد اللّه بن أبی سرح مصر،فمکث علیها سنین،فجاء أهل مصر یشکونه و یتظلّمون منه،و قد کان قبل ذلک من عثمان هنات إلی عبد اللّه بن مسعود،و أبی ذر، و عمار بن یاسر،فکانت بنو هذیل و بنو زهرة فی قلوبهم ما فیها لحال ابن مسعود، و کانت بنو غفار و أحلافها و من غضب لأبی ذر فی قلوبهم ما فیها،و کانت بنو مخزوم قد خنقت علی عثمان لحال عمّار بن یاسر.

و جاء أهل مصر یشکون ابن أبی سرح،فکتب إلیه کتاباً یتهدده فیه،فأبی ابن أبی سرح أن یقبل ما نهاه عنه عثمان،و ضرب بعض من أتاه من قبل عثمان من أهل مصر ممن کان أتی عثمان،فقتله.

فخرج من أهل مصر سبعمائة رجل،فنزلوا المسجد،و شکوا إلی أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله فی مواقیت الصلاة ما صنع ابن أبی سرح بهم،فقام طلحة بن عبید اللّه فکلّم عثمان بن عفان بکلام شدید،و أرسلت عائشة إلیه،فقالت:تقدّم إلیک أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله و سألوک عزل هذا الرجل،فأبیت إلّا واحدة،فهذا قد قتل منهم رجلاً،فأنصفهم من عاملک.

و دخل علیه علی بن أبی طالب،و کان متکلّم القوم،فقال:إنما یسائلونک رجلاً مکان رجل،و قد ادّعوا قبله دماً،فاعزله عنهم،و اقض بینهم،فإن وجب علیه حق فأنصفهم منه،فقال لهم:اختاروا رجلاً اولّیه علیکم مکانه،فأشار الناس علیه بمحمد بن أبی بکر،فقال:استعمل علیه محمد بن أبی بکر،فکتب عهده،و ولّاه و خرج معهم عدد من المهاجرین و الأنصار ینظرون فیما بین أهل مصر و ابن أبی سرح.

ص:110

[فخرج] محمد و من معه،فلمّا کان علی مسیرة ثلاث من المدینة،إذا هم بغلام أسود [علی بعیر] یخبط البعیر خبطاً،کأنه رجل یطلب أو یطلب،فقال له أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله ما قصّتک؟و ما شأنک؟هارب أو طالب؟فقال لهم:أنا غلام أمیر المؤمنین؛وجّهنی إلی عامل مصر،[فقال له رجل:هذا عامل مصر] قال:لیس هذا أرید و أخبر [بأمره] محمد بن أبی بکر،فبعث فی طلبه رجلاً،فأخذه،فجیء به،قال فنظر إلیه،فقال:غلام من أنت؟فأقبل مرّة یقول أنا غلام أمیر المؤمنین،و مرّة یقول أنا غلام مروان،حتی عرفه رجل أنه لعثمان،فقال له محمد:إلی من أرسلت؟قال:إلی عامل مصر،قال:بما ذا؟قال:برسالة،قال:معک کتاب؟قال:لا،ففتّشوه فلم یجدوا معه کتاباً،و کانت معه إداوة قد یبست،فیها شیء یتقلقل،فحرّکوه لیخرج فلم یخرج فشقوا الإداوة،فإذا فیها کتاب:من عثمان إلی ابن أبی سرح.فجمع محمد من کان عنده من المهاجرین و الأنصار و غیرهم،ثم فک الکتاب بمحضر منهم،فإذا فیه:إذا أتاک فلان و محمد و فلان،فاحتل قتلهم،و أبطل کتابه،و قر علی عملک حتی یأتیک رأیی، و احبس من یجیء إلیّ یتظلم منک،لیأتیک رأیی فی ذلک إن شاء اللّه،فلما قرءوا الکتاب فزعوا و أزمعوا،فرجعوا إلی المدینة،و ختم محمد الکتاب بخواتیم نفر کانوا معه،و دفع الکتاب إلی رجل منهم.

و قدموا المدینة،فجمعوا طلحة،و الزبیر،و علیاً،و سعداً،و من کان من أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله،ثم فضّوا الکتاب بمحضر منهم،و أخبروهم بقصّة الغلام، و أقرؤهم الکتاب،فلم یبق أحد من المدینة إلا حنق علی عثمان،و زاد ذلک من کان غضب لابن مسعود و أبی ذر و عمّار،حنقاً و غیظاً،و قام أصحاب محمد صلّی اللّه علیه و آله فلحقوا بمنازلهم ما منهم أحد إلا و هو مغتمّ لما قرءوا الکتاب،و حاصر الناس عثمان،و أجلب علیه محمد بن أبی بکر ببنی تیم و غیرهم.

فلما رأی ذلک علی بعث إلی طلحة و الزبیر و سعد و عمّار و نفر من أصحاب محمد

ص:111

صلّی اللّه علیه و آله،کلّهم بدری،ثم دخل علی عثمان و معه الکتاب و الغلام و البعیر، فقال له علی:هذا الغلام غلامک؟قال:نعم،قال:و البعیر بعیرک؟قال:نعم،قال:فأنت کتبت هذا الکتاب؟قال:لا،و حلف باللّه ما کتبتُ هذا الکتاب،و لا أمر به،و لا علم به.

قال له علی:فالخاتم خاتمک؟قال:نعم،قال:فکیف یخرج غلامک ببعیرک بکتاب علیه خاتمک لا تعلم به؟فحلف باللّه ما کتبت هذا الکتاب،و لا أمرت به، و لا وجّهت هذا الغلام إلی مصر قط،و أما الخطّ فعرفوا أنه خط مروان،و شکوا فی أمر عثمان،و سألوه أن یدفع إلیهم مروان،فأبی،و کان مروان عنده فی الدار.

فخرج أصحاب محمد من عنده غضاباً و شکّوا فی أمره،و علموا أن عثمان لا یحلف بباطل،إلا أن قوماً قالوا:لن یبرأ عثمان من قلوبنا إلا أن یدفع إلینا مروان حتی نبحثه و نعرف حال الکتاب،و کیف یؤمر بقتل رجل من أصحاب محمد بغیر حق،فإن یکن عثمان کتبه عزلناه،و إن یکن مروان کتبه علی لسان عثمان نظرنا ما یکون منا فی أمر مروان،و لزموا بیوتهم،و أبی عثمان أن یخرج إلیهم مروان،و خشی علیه القتل، و حاصر الناس عثمان و منعوه الماء،فأشرف علی الناس،فقال:

أ فیکم علی؟فقالوا:لا،أ فیکم سعد؟قالوا:لا،فسکت،ثم قال:ألا أحد یبلغ فیسقینا ماء،فبلغ ذلک علیّاً،فبعث إلیه بثلاث قرب مملؤة،فما کادت تصل إلیه و جرح فی سببها عدّة من موالی بنی هاشم و بنی أمیة حتی وصل الماء إلیه،فبلغ علیّاً أن عثمان یراد قتله،فقال:إنما أردنا منه مروان،فأما قتل عثمان فلا،و قال للحسن و للحسین:إذهبا بسیفیکما حتی تقوما علی باب عثمان،فلا تدعا أحداً یصل إلیه،و بعث الزبیر ابنه و بعث طلحة ابنه،و بعث عدّة من أصحاب محمد أبناءهم،یمنعون الناس أن یدخلوا علی عثمان،و یسألونه إخراج مروان» (1).

ص:112

بقی أن نذکر:

إن عمرو بن العاص لمّا أقام بالمدینة،أنکحه عثمان أخته لاُمّه:أم کلثوم ابنة عقبة بن أبی معیط،إلا أن ذلک لم یزل حقده علی عثمان لأنه نزعه عن مصر،و لذا،لمّا قام الناس ضدّ عثمان دخل علیه نفر من قومه فقالوا:یا أمیر المؤمنین،إن عمراً هو الذی أغری بک.فأخرجه عثمان،فطلّق عمرو امرأته،و نزل السبع من أرض فلسطین،فقال عمرو حین أخرج: لنخضب لحیة غدرت و خانت بأحمر من دماء الخوف قانِ

و لمّا بلغه قتل عثمان قال:قد علمت العرب أنی إذا حککت قرحةً أدمیتها (1).

أقول:

هذه خلاصة القصّة،و هی مذکورة فی سائر کتب القوم،یقول ابن تیمیة:

«إن هذا کذب علی عثمان،و قد حلف عثمان أنه لم یکتب شیئاً من ذلک،و هو الصّادق البارّ بلا یمین.و غایة ما قیل:إن مروان کتب بغیر علمه و أنهم طلبوا أن یسلّم إلیهم مروان لیقتلوه فامتنع...و أما قوله:أمر بقتل محمد بن أبی بکر.فهذا من الکذب المعلوم علی عثمان...و إن ثبت أن عثمان أمر بقتل محمد بن أبی بکر،لم یطعن علی عثمان،بل عثمان إن کان أمر بقتل محمد بن أبی بکر أولی بالطّاعة ممن طلب قتل مروان،لأن عثمان إمام هدی،و خلیفة راشد...و لیس مروان أولی بالفتنة و الشرّ من محمد بن أبی بکر...» (2).

أقول:

إن کان ما رواه القوم بأسانیدهم و ذکروه فی کتبهم کذباً علی عثمان،فهم الکاذبون،و أما أن عثمان خلیفة راشد...فهذا أوّل الکلام و إلّا لم یطعن علیه الطّاعنون، و لم یقم ضدّه المسلمون....

ص:113

و علی الجملة...فإن ابن تیمیة لا یوجد عنده دلیل یدافع به عن إمامة عثمان بن عفّان و مروان....

و النسک-من البصرة إلی الشام،فأعظم الناس إشخاصه و إزعاجه و کان مما نقم به علی عثمان (1)،و هو الذی تصرّف فی أموال المسلمین هناک،حتی دفع إلی عبد اللّه بن خالد بن أسید-و هو زوج ابنة عثمان-ستمائة ألف درهم... (2).

فإن کان کلّ ذلک بأمر من عثمان فالمصیبة أعظم.

و لمّا قام المسلمون علی عثمان،یریدون منه عزل أمرائه علی البلاد،أرسل إلی معاویة و إلی عبد اللَّه بن سعد بن أبی سرح و إلی سعید بن العاص و إلی عمرو بن العاص و إلی عبد اللّه بن عامر،فجمعهم لیشاورهم فی أمره.فقال له عبد اللّه بن عامر:

رأیی لک یا أمیر المؤمنین أن تأمرهم بجهاد یشغلهم عنک،و أن تجمّرهم فی المغازی حتی یذلّوا لک،فلا یکون همّة أحدهم إلا نفسه و ما هو فیه من دبرة دابّته و قمّل فروه (3).

لکن ابن عامر و معاویة لمّا کتب إلیهما عثمان یستنجدهما لم یغنیا عنه شیئاً!!

فلما استنجد بأمیر المؤمنین علیه السلام یطلب منه الوساطة،قال أمیر المؤمنین علیه السلام لسعد بن أبی وقاص:«و الله ما زلت أذبُّ عنه حتی أنی لأستحیی،و لکن مروان و معاویة و عبد اللّه بن عامر و سعید بن العاص هم صنعوا به ما تری،فإذا نصحته أن تنحّیهم استغشّنی حتی جاء ما تری» (4).

بل جاء فی الأخبار أن أمیر المؤمنین علیه السلام صارح بذلک عثمان،فجعل عثمان یدافع عن تولیة ابن عامر قائلاً للإمام علیه السلام:«فلم تلومنی إن ولّیت ابن عامر فی رحمه و قرابته؟» (5).

ص:115

و من هنا،فقد خاطبه محمد بن أبی بکر-فی السّاعات الأخیرة من عمره-قائلاً «ما أغنی عنک معاویة! و ما أغنی عنک ابن عامر!» (1).

ثم کان عبد اللّه بن عامر من أصحاب طلحة و الزبیر،ثم من أصحاب معاویة، و کان والیاً من قبله علی البصرة ثلاث سنین.

هذا.و ابن تیمیة لم ینکر کون الرجل من الأشقیاء،و إنما قال فی جواب العلّامة ما نصّه:

«فالجواب:إن عبد اللّه بن عامر له من الحسنات و المحبّة فی قلوب الناس ما لا ینکر...و إذا فعل منکراً فذنبه علیه.فمن قال:إن عثمان رضی بالمنکر الذی فعله» (2).

قلت:بل ذکرت الکتب و الروایات أن أعماله فی البصرة کانت بأمر من عثمان.

و أنهم أخذوه فی الطریق...غایته أن یکون مروان قد أذنب فی إرادته قتلهم و لکن لم یتم غرضه.و من سعی فی قتل إنسان و لم یقتله لم یجب قتله،فما کان یجب قتل مروان بمثل هذا.نعم،ینبغی الاحتراز ممن یفعل مثل هذا و تأخیره و تأدیبه و نحو ذلک.أما الدم فأمر عظیم» (1).

قلت: لکن الکتاب کان مختوماً بختم عثمان...کما ذکر الرواة من أهل السنة، و لیس مما«قد قیل»بل هو أمر ثابت قطعی،و القوم لم یریدوا قتل مروان و لا عثمان، و إنما طالبوا من عثمان عزل مروان و غیره من الولاة الأشرار من أقربائه...فأبی عثمان، فانتهی الأمر إلی قتله و کان ما کان....

البصرة فوهبها للحارث بن الحکم بن أبی العاص،و ولّی الحکم بن أبی العاص صدقات قضاعة فبلغت ثلاثمائة ألف فوهبها له.و أنکر الناس علی عثمان إعطائه سعید بن العاص مائة ألف (1).

أقول:

و الحارث بن الحکم بن أبی العاص هو أخو مروان و صهر عثمان علی ابنته عائشة...و هذه القضایا التی رویت عن الواقدی رواها أو روی نحوها غیره من المؤرخین،کالبلاذری و ابن قتیبة و الطبری و غیرهم.

و کان أوّل ما اعتذر به لعثمان هو احتمال کون تلک الأموال من ماله الخاص.

لکن الرّواة قد رووا عنه التصریح بکونها من بیت المال.

ثم اعتذر بأنه إنما أعطاهم لحاجتهم إلی ذلک.

و هذا العذر مردود کذلک،لأنها کانت عطایا فوق ما تقتضیه الحاجة.

ثم اعتذر بأنها کانت لمصالح لا یعلمها إلا هو.

و هذا أفسد مما قبله،لأنه لا مصلحة للمسلمین فی إعطاء الآلاف المؤلّفة لمروان و سائر أصهاره و بناته! و أیة مصلحة هذه لا یعلمها أحد من المسلمین حتی قاموا علیه بسببها و لم یوافقه أحد منهم فیها؟

و آخر الأعذار هو أن الأصل أن تحمل أعمال الخلفاء الراشدین علی الصواب.

و لکن هذا الأصل مما لم یعلم به أحدٌ من الذین نصبوا هؤلاء للخلافة و سمّوهم بالراشدین...فإن الذین قاموا ضدّ عثمان،و حرّکوا الناس،أو خذلوه فلم یمنعوهم عنه، هم طلحة و الزبیر و عمرو بن العاص و عائشة و أتباعهم.

أمّا ابن تیمیة،فقد طالب بالنقل الثابت للعطایا،فقال:

ص:118

فالجواب أن یقال:أین النقل الثابت بهذا؟نعم،کان یعطی أقاربه عطاءً کثیراً، و یعطی غیر أقاربه أیضاً،و کان محسناً إلی جمیع المسلمین،و أما هذا القدر الکثیر، فیحتاج إلی نقل ثابت (1).

قلت:

لا یخفی ما اشتمل علیه کلامه:

أوّلاً:«کان یعطی أقاربه عطاءً کثیراً»،فهو یعترف بکثرة العطاء لهم،لکن لا یدّعی أنه کان یعطیهم من ماله و لا یصرّح بکونه من بیت المال!

و ثانیاً:«یعطی غیر أقاربه أیضاً»،فلا یدّعی العطاء الکثیر لغیر أقاربه،لعدم وجود ذلک أصلاً.

ثم إنه یطالب بالنقل الثابت بهذا القدر الکثیر،فنقول:

فأیّ مقدار هو الذی اعترفت به بقولک«عطاءً کثیراً»؟

و أیّ نقل هو النقل الثابت برأیک؟و لو کان مجالٌ للتشکیک فی ثبوت النقل بذلک لشکّک غیرک من قبلک!

ثم اضطرّ لأن یکذّب جمیع القائلین بذلک و الرواة له من أبناء مذهبه فقال:

ثم یقال ثانیاً:هذا من الکذب البیّن،فإنه لا عثمان و لا غیره من الخلفاء الراشدین أعطوا أحداً ما یقارب هذا المبلغ....

لکن رمی جمیع المؤرّخین و المؤلّفین من أهل السنّة بالوضع علی عثمان بما یوجب الطعن فی عدالته و خلافته...لا یصدر إلّا من مثل ابن تیمیة من أهل التهوّر و المجازفة و الجرأة....

و علی الجملة،فإن عمدة الکلام هو تصرّفه فی بیت المال و إیثاره لأهله و أقاربه

ص:119

دون سائر المسلمین،الأمر الذی نقم علیه به المسلمون و قاموا یطالبون بخلعه،و انتهی الأمر إلی قتله...فما ذکروه فی الدفاع عنه و تخطئة المسلمین-لا سیّما الذین ولّوه من أهل الحلّ و العقد کما یدّعون-لا ینفعه بحال من الأحوال.

و أخرج ابن سعد بإسناده:«قال عمر بن الخطاب لعبد اللّه بن مسعود و لأبی الدرداء و لأبی ذر:ما هذا الحدیث عن رسول اللّه؟قال:أحسبه قال:و لم یدعهم یخرجون من المدینة حتی مات» (1).

و قال الذهبی:«إن عمر حبس ثلاثة:ابن مسعود و أبا الدرداء و أبا مسعود الأنصاری فقال:قد أکثرتم الحدیث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله» (2).

و أمّا قضیّة عثمان مع ابن مسعود فثابتة عندهم کذلک:

قال الیعقوبی-فی قصة المصاحف بعد کلام له-:«فأمر به عثمان فجرّ برجله حتی کسر له ضلعان،فتکلّمت عائشة و قالت قولاً کثیراً...و اعتلّ ابن مسعود فأتاه عثمان یعوده،فقال له:

ما کلامٌ بلغنی عنک؟

قال:ذکرت الذی فعلت بی.إنک أمرت بی فوطئ جوفی،فلم أعقل صلاة الظهر و لا العصر.و منعتنی عطائی.

قال:فإنی أقیدک من نفسی،فافعل بی مثل الذی فعل بک.

قال:ما کنت بالذی أفتح القصاص علی الخلفاء.

قال:هذا عطاؤک فخذه.

قال:منعتنیه و أنا محتاج إلیه تعطینیه و أنا غنی عنه؟! لا حاجة لی به.

فانصرف،فأقام ابن مسعود مغاضباً لعثمان حتی توفی،و صلّی علیه عمار بن یاسر،و کان عثمان غائباً،فستر أمره،فلما انصرف رأی عثمان القبر فقال:قبر من هذا؟

فقیل:قبر عبد اللّه بن مسعود.

قال:فکیف دفن قبل أن أعلم؟

ص:121

فقالوا:ولی أمره عمار بن یاسر،و ذکر أنه أوصی ألّا یخبره به.

و لم یلبث إلا یسیراً حتی مات المقداد،فصلّی علیه عمار و کان أوصی إلیه و لم یؤذن عثمان به،فاشتدّ غضب عثمان علی عمار و قال:ویلی علی ابن السوداء،أما لقد کنت به علیماً» (1).

و فی المعارف فی خلافة عثمان:«و کان مما نقموا علی عثمان:أنه...طلب إلیه عبد اللّه بن خالد بن أسید صلة فأعطاه أربعمائة ألف درهم من بیت مال المسلمین.

فقال عبد اللّه بن مسعود فی ذلک،فضربه إلی أن دقّ له ضلعین...» (2).

و فی(الریاض النضرة 163/2)و(الخمیس 261/2)و(تاریخ الخلفاء للسیوطی 158)و اللفظ للأوّل:«فلم یبق أحد من أهل المدینة إلا حنق علی عثمان، و زاد ذلک غضب من غضب لأجل ابن مسعود و أبی ذر و عمار».

و انظر:

تاریخ الطبری و الکامل فی التاریخ و العقد الفرید و أسد الغابة و غیرها.

و مع هذا کلّه،فقد کذّب ابن تیمیة الخبر قائلاً:«فهذا کذب باتّفاق أهل العلم» (3)!

و کذلک کذّب به ابن روزبهان قائلاً:«ضرب عثمان عبد اللّه بن مسعود مما لا روایة فیه أصلاً إلا لأهل الرفض،و أجمع الرواة من أهل السنّة أن هذا کذب و افتراء، و کیف یضرب عثمان عبد اللّه بن مسعود و هو من أخصّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و من علمائهم...» (4).

قلت: و هذا هو الإشکال،و رواة الخبر من أهل السنة لا من الروافض،فإن کانوا

ص:122

کاذبین علی عثمان فما ذنبنا؟بل القضیّة ثابتة لورودها فی أخبارنا أیضاً،لکن القوم یسعون للستر علی عثمان،و یشهد بذلک الاعتذار له بالأعذار المختلفة،کقولهم:إن للإمام تأدیب غیره،و قولهم:إن الذی ضربه بعض موالی عثمان لمّا سمع وقیعته فیه، و قولهم:کلّ منهما مجتهد فلا یعترض بما فعله أحدهما مع الآخر....

هذا،و الذی یستفاد من الروایات:تعدّد السبب فی ضرب ابن مسعود-بل تکرّره أیضاً-لأن ابن مسعود قد خالف عثمان و قام بما یغضبه علیه فی أمور متعدّدة مهمّة:

1-قضیّة دفن أبی ذر الغفاری فی الربذة،لأن من الطبیعی أن یتأذّی عثمان من تجهیز و دفن من نفاه،لا سیّما و القائم بذلک هو ابن مسعود صاحب المقام الجلیل بین الصّحابة،لأن فی ذلک ردّاً واضحاً علی عثمان و ما فعله بأبی ذر.

2-قضیّة حرق المصاحف.و هی قضیة معروفة ثابتة،و موقف ابن مسعود ممّا فعله عثمان واضح معروف لا یمکن لأحد إنکاره.

3-قضیّة تصرّف عثمان فی بیت المال و إیثاره أهله و ذویه بأموال المسلمین،فقد کان ابن مسعود من جملة المعترضین و الناقمین کسائر کبار الصحابة و التابعین.

عشت-أو:ما حییت-.قال:کلّا و الله،و لکن نولّیک من ذلک ما تولّیت» (1).

و کذلک القضایا الأخری التی وقعت بین عمار و سائر کبار الصحابة، کعبد الرحمن بن عوف و سعد بن أبی وقاص و أبی موسی الأشعری و غیرهم،فی قضایا مختلفة،و کذلک طلحة و الزبیر و عائشة فی قضیة حرب الجمل و خروجهم علی علی علیه السلام و عمّار معه....

و أمّا قضیّة عثمان و ما فعله بعمّار،فثابتة کذلک فی کتب القوم،و هی من جملة ما أنکره الناس علی عثمان،و إلیک بعض الکلمات:

قال ابن قتیبة:«ما أنکر الناس علی عثمان رحمه اللّه-قال:و ذکروا أنه اجتمع ناس من أصحاب النبی علیه السلام،فکتبوا کتاباً ذکروا فیه ما خالف فیه عثمان من سنّة رسول اللّه و سنّة صاحبیه...ثم تعاهد القوم،لیدفعنّ الکتاب فی ید عثمان،و کان ممن حضر الکتاب عمّار بن یاسر و المقداد بن الأسود،و کانوا عشرة،فلمّا خرجوا بالکتاب لیدفعوه إلی عثمان-و الکتاب فی ید عمار-جعلوا یتسلّلون عن عمّار حتی بقی وحده،فمضی حتی جاء دار عثمان،فاستأذن علیه فأذن له فی یوم شات،فدخل علیه و عنده مروان بن الحکم و أهله من بنی أمیّة،فدفع إلیه الکتاب فقرأه فقال له:أنت کتبت هذا الکتاب؟قال:

نعم،قال:و من کان معک؟قال:کان معی نفر تفرّقوا فرقاً منک قال:و من هم؟قال:

لا أخبرک بهم،قال:فلم اجترأت علیّ من بینهم؟فقال مروان:یا أمیر المؤمنین،إن هذا العبد الأسود-یعنی عماراً-قد جرّأ علیک الناس و إنک إن قتلته نکلت به من وراءه.

قال عثمان:إضربوه.فضربوه و ضربه عثمان معهم حتی فتقوا بطنه فغشی علیه، فجرّوه حتی طرحوه علی باب الدار،فأمرت به أم سلمة زوج النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فأدخل منزلها.

ص:124

و غضب فیه بنو المغیرة و کان حلیفهم،فلمّا خرج عثمان لصلاة الظهر عرض له هشام بن الولید بن المغیرة فقال:أما و الله لئن مات عمار من ضربه هذا،لأقتلنّ به رجلاً عظیماً من بنی أمیّة،فقال عثمان:لست هناک» (1).

و قال ابن عبد ربّه:«و من حدیث الأعمش-یرویه أبو بکر بن أبی شیبة-قال:کتب أصحاب عثمان عیبه و ما ینقم الناس علیه فی صحیفة،فقالوا:من یذهب بها إلیه؟فقال عمار:أنا،فذهب بها إلیه،فلما قرأها قال:أرغم اللّه أنفک،قال:و بأنف أبی بکر و عمر، قال:فقام إلیه فوطئه حتی غشی علیه.

ثم ندم عثمان و بعث إلیه طلحة و الزبیر یقولان:إختر احدی ثلاث،إمّا أن تعفو و إمّا أن تأخذ الأرش و إما أن تقتص،فقال:و الله لاقبلت واحدة منها حتی ألقی اللّه.قال أبو بکر:

فذکرت هذا الحدیث للحسن بن صالح فقال:ما کان علی عثمان أکثر مما صنع» (2).

و قال المسعودی:«و فی سنة خمس و ثلاثین،کثر الطعن علی عثمان رضی اللّه عنه،و ظهر علیه النکیر،لأشیاء ذکروها من فعله،منها:ما کان بینه و بین عبد اللّه بن مسعود و انحراف هذیل عن عثمان من أجله،و من ذلک ما نال عمار بن یاسر من الفتق و الضرب و انحراف بنی مخزوم عن عثمان من أجله...» (3).

و قال ابن عبد البر:«و للحلف و الولاء اللذین بین بنی مخزوم و بین عمار و أبیه یاسر،کان اجتماع بنی مخزوم إلی عثمان حین نال من عمار غلمان عثمان ما نالوا من الضرب،حتی انفتق له فتق فی بطنه و رغموا و کسروا ضلعاً من أضلاعه،فاجتمعت بنو مخزوم و قالوا:و الله لئن مات لاقتلنا به أحداً غیر عثمان» (4).

ص:125

و قال الیعقوبی:«فأقام ابن مسعود مغاضباً لعثمان حتی توفی،و صلّی علیه عمار بن یاسر و کان عثمان غائباً،فستر أمره،فلما انصرف رأی القبر،فقال قبر من هذا؟ فقیل:قبر عبد اللّه بن مسعود،قال:فکیف دفن قبل أن أعلم؟فقالوا:ولی أمره عمّار بن یاسر،و ذکر أنه أوصی أن لا یخبر به،و لم یلبث إلا یسیراً حتی مات المقداد،فصلّی علیه عمار،و کان أوصی إلیه و لم یؤذن عثمان به،فاشتدّ غضب عثمان علی عمّار و قال:ویلی علی ابن السوداء،أما لقد کنت به علیماً» (1).

و روی الطبری و ابن الأثیر فی قصّة مسیر الحسن علیه السلام و عمّار رضی اللّه عنه إلی الکوفة-و اللّفظ للأوّل:«فأقبلا حتی دخلا المسجد،فکان أوّل من أتاهما مسروق بن الأجدع،فسلّم علیهما و أقبل علی عمار فقال:یا أبا الیقظان،علی ما قتلتم عثمان رضی اللّه عنه؟قال:علی شتم أعراضنا و ضرب أبشارنا،فقال:و الله ما عاقبتم بمثل ما عوقبتم به،و لئن صبرتم لکان خیراً للصابرین» (2).

و فی(النهایة)و(تاج العروس)و(لسان العرب)فی مادة«صبر»:«و فی حدیث عمار حین ضربه عثمان،فلما عوتب فی ضربه إیاه قال:هذی یدی لعمار فلیصطبر.

معناه:فلیقتص».

و قال الحافظ ابن حجر:«عن خالد بن الولید قال:کان بینی و بین عمّار کلام فأغلظت له،فشکانی إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فجاء خالد فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم رأسه فقال:من عادی عمّاراً عاداه اللّه و من أبغض عماراً أبغضه اللّه» (1).

و فی أسد الغابة عن أحمد بن حنبل و المشکاة و المرقاة و اللّفظ للأول:«عن علقمة عن خالد بن الولید قال:کان بینی و بین عمار کلام فأغلظت له فی القول،فانطلق عمار یشکونی إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فجاء خالد و هو یشکوه إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:فجعل یغلظ له و لا یزیده إلا غلظة و النبی ساکت لا یتکلّم،فبکی عمار فقال:یا رسول اللّه ألا تراه؟فرفع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم رأسه و قال:من عادی عمّاراً عاداه اللّه و من أبغض عمّاراً أبغضه اللّه.

قال خالد:فخرجت،فما کان شیء أحبّ إلیّ من رضی عمار،فلقیته فرضی» (2).

و روی المتقی الهندی:«کف یا خالد عن عمار،فإنه من یبغض عماراً یبغضه اللّه و من یلعن عماراً یلعنه اللّه.ابن عساکر عن ابن عباس.

من یحقّر عمّاراً یحقّره اللّه،و من یسبّ عمّاراً یسبّه اللّه،و من یبغض عماراً یبغضه اللّه.ع.و ابن قانع.طب.ض عن خالد بن الولید.

یا خالد:لا تسبّ عماراً،إنه من یعادی عمّاراً یعادیه اللّه،و من یبغض عمّاراً یبغضه اللّه،و من یسبّ عماراً یسبه اللّه و من یسفّه عماراً یسفهه اللّه،و من یحقّر عماراً یحقره اللّه.ظ وسمویه،طب.ک.عن خالد بن الولید» (3).

و قال نور الدین الحلبی:«و فی الحدیث:من عادی عماراً عاداه اللّه و من أبغض عمّاراً أبغضه اللّه.عمار یزول مع الحق حیث یزول.[عمار] خلط الإیمان بلحمه و دمه.

ص:127

عمّار ما عرض علیه أمران إلا اختار الأرشد منهما.و جاء:إن عماراً دخل علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:مرحباً بالطیّب المطیب،إن عمّار بن یاسر حشی ما بین أخمص قدمیه إلی شحمة أذنه إیماناً،و فی روایة:إن عماراً ملیء إیماناً من قرنه إلی قدمه و اختلط الایمان بلحمه و دمه.و تخاصم عمار مع خالد بن الولید فی سریة کان فیها خالدٌ أمیراً،فلما جاءا إلیه صلّی اللّه علیه و سلّم استبّا عنده،فقال خالد:یا رسول اللّه أ یسرّک أن هذا العبد الأجدع یشتمنی؟فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:یا خالد، لا تسبّ عماراً،فإن من سبّ عمّاراً فقد سبّ اللّه،و من أبغض عماراً أبغضه اللّه،و من لعن عماراً لعنه اللّه،ثم إن عماراً قام مغضباً،فقام خالد فتبعه حتی أخذ بثوبه و اعتذر إلیه فرضی عنه» (1).

أقول:

و هنا أیضاً حاولوا الدفاع عن عثمان و تبریر ما فعل،فزعم بعضهم:إن الذی ضربه بعض غلمان عثمان،و أضاف آخر فقال:بغیر إذنه.لکن الأکثر قالوا:إن عماراً قد أساء الأدب،و للإمام أن یعزّر و یؤدّب،و هذا کلام القاضی عبد الجبار و التفتازانی و ابن تیمیة، فإنه قال:«و فی الجملة،فإذا قیل:إن عثمان ضرب ابن مسعود أو عمّاراً،فهذا لا یقدح فی أحد منهم،فإنا نشهد أن الثلاثة فی الجنّة و أنهم من أکابر أولیاء اللّه المتّقین.و قد قدّمنا أن ولی اللّه قد یصدر منه ما یستحق العقوبة الشرعیة فکیف بالتعزیر؟».

قالوا هذا و نحوه،و کأنهم قد تناسوا ما رووا عن النبی صلّی اللّه علیه و آله فی الثناء علی عمّار و مدحه،و التحذیر من سبّه و بغضه،فکیف بالضرب الموجب لغشوته؟ و کأنهم فهموا منه ما لم یفهمه کبار الصحابة و التابعین،الذین أنکروا علی عثمان ضرب عمّار و إهانته!!

ص:128

و سلم من تهجینهما إیّاه،و خلص من عتابهما علیه،مع أنه لما ردّه جاءه علی علیه السلام،و طلحة و الزبیر،و سعد،و عبد الرحمن بن عوف،و عمار بن یاسر،فقالوا:«إنک أدخلت الحکم و من معه،و قد کان النبی صلّی اللّه علیه و آله أخرجهم،و إننا نذکّرک اللّه، و الإسلام،و معادک،فإن لک معاداً و منقلباً،و قد أبت ذلک الولاة قبلک،و لم یطمع أحد أن یکلّمهما فیهم،و هذا شیء نخاف اللّه فیه علیک»....

فقال عثمان:إن قرابتهم منی ما تعلمون،و قد کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أخرجه لکلمة بلغته عن الحکم،و لن یضرّکم مکانهم شیئاً،و فی الناس من هو شرّ منهم،فقال أمیر المؤمنین علیه السلام:لا أحد شرّ منه و لا منهم،ثم قال:هل تعلم عمر یقول:«و الله لیحملنّ بنی أبی معیط علی رقاب الناس؟و الله لئن فعل لیقتلنه»؟فقال عثمان:ما کان منکم أحد یکون بینه و بینه من القرابة ما بینی و بینه،و ینال فی المقدرة ما نلت،إلا کان سیدخله،و فی الناس هو شرّ منه.فغضب علی و قال:«و الله،لتأتینا بشر من هذا إن سلمت،و ستری یا عثمان غبّ ما تفعل».

فهلّا اعتذر عند علی و من معه بما اعتذر به القاضی».

أقول:

و موجز الکلام حول الحکم بن أبی العاص و قضیته (1)هو:

إن الحکم کان جاراً لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی الجاهلیة،و کان أشدّ جیرانه أذیً له فی الإسلام،قدم المدینة بعد فتح مکة،فکان یؤذی النبی صلّی اللّه علیه و آله،فکان یجلس عنده،فإذا تکلّم صلّی اللّه علیه و آله اختلج،فبصر به النبی فقال:کن کذلک،فما زال یختلج حتی مات.و فی یوم من الأیام،اطّلع علی رسول اللّه من باب بیته-و هو عند بعض نسائه-فخرج صلّی اللّه علیه و آله بالعنزة و قال:من عذیری من

ص:130

هذا الوزغة،لو أدرکته لفقأت عینه.و لعنه و ولده...و نفاه إلی الطائف قائلاً:لا یساکننی.

و أمّا لعنه،فالأحادیث متعددة.من ذلک:

إنه استأذن علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فعرف صوته فقال:ائذنوا له لعنة اللّه علیه و علی من یخرج من صلبه إلا المؤمنین و قلیل ما هم،ذوو مکر و خدیعة، یعطون الدنیا و ما لهم فی الآخرة من خلاق.

و فی آخر:إنه صلّی اللّه علیه و آله قال:«یدخل علیکم رجل لعین»فدخل الحکم.

و قد أخبر بذلک عن رسول اللّه جمع من الصحابة،کعائشة و عبد اللّه بن الزبیر و غیرهما.

هذا،بالإضافة إلی أنه من الشجرة الملعونة فی القرآن،و الأحادیث الواردة فی ذیل تلک الآیة کثیرة.

ثم إن النبی صلّی اللّه علیه و آله قد توفّی و الحکم فی المنفی،فجعل عثمان یسعی من ذلک الوقت فی إعادته إلی المدینة،فکلّم أبا بکر فأبی،ثم کلّم عمر فی حکومته فأبی ذلک و کان جواب کلّ منهما:ما کنت لآوی طرداء رسول اللّه.و عند بعضهم:أنهما قالا:

لا أحلّ عقدةً عقدها رسول اللّه.و روی بعضهم أنه قال لأبی بکر:عمّی.فقال أبو بکر:

عمّک إلی النار،هیهات هیهات أن أغیّر شیئاً فعله رسول اللّه،و الله لا رددته أبداً.

فلما مات أبو بکر کلّم عمر فی ذلک فقال له:ویحک یا عثمان،تتکلّم فی لعین رسول اللّه و طریده و عدوّ اللّه و عدوّ رسوله؟!

فلمّا ولّی عثمان ردّ الحکم و من معه إلی المدینة.

قالوا:فاشتدّ ذلک علی المهاجرین و الأنصار،و أنکر ذلک علیه أعیان الصحابة علیه و قالوا،فادّعی أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قد وعده ردّه إلی المدینة،لکن أحداً من الصحابة لم یصدّقه،بل کان ذلک من أکبر الأسباب علی القیام علیه.

لکن عثمان ما اکتفی بردّ الحکم و إیوائه،بل أعطاه مئات الآلاف من الدراهم،ففی

ص:131

روایة جماعة:أنه أعطاه صدقات قضاعة فبلغت ثلاث مائة ألف.و فی روایة أخری:أنه لما آواه أعطاه مائة ألف،فقالوا:إن ذلک کان مما نقم الناس علی عثمان.

لکن علماء القوم فی القرون اللّاحقة یحاولون الدفاع عنه،و قد کان عمدة ما ذکروا لذلک:دعوی إذن النبی صلّی اللّه علیه و آله له فی ردّه و إیوائه،و کلّها دعاوی لا یسندها أی دلیل،و الدعوی المجردَّة لا تسمع فی أیّ باب من أیّ أحد،و لنستمع إلی دفاع ابن تیمیة عنه،فإنه قال:

«و الجواب:إن الحکم بن أبی العاص کان من مسلمة الفتح،و کانوا ألفی رجل، و مروان ابنه کان صغیراً إذ ذاک...فلم یکن لمروان ذنب یطرد علیه علی عهد النبی،و لم تکن الطلقاء تسکن بالمدینة فی حیاة النبی،فإن کان قد طرده،فإنما طرده من مکة لا من المدینة،و لو طرده من المدینة لکان یرسله إلی مکة..

و قد طعن کثیر من أهل العلم فی نفیه و قالوا:هو ذهب باختیاره.

و قصة نفی الحکم لیست فی الصحاح و لا لها إسناد یعرف به أمرها.

و من الناس من یروی أنه حاکی النبی فی مشیته،و منهم من یقول غیر ذلک و یقولون إنه نفاه إلی الطائف،و الطلقاء لیس فیهم من هاجر بل قال النبی:لا هجرة بعد الفتح و لکن جهاد ونیة...فلم یکن الطلقاء تسکن بالمدینة.

فإن کان قد طرده،فإنما طرده من مکة لا من المدینة و لو طرده من المدینة لکان یرسله إلی مکة،و قد طعن کثیر من أهل العلم فی نفیه کما تقدم و قالوا:هو ذهب باختیاره.

و الطرد هو النفی...و إذا کان النبی قد عزّر رجلاً بالنفی لم یلزم أن یبقی منفیّاً طول الزمان...و إذا کان کذلک فالنفی کان فی آخر الهجرة،فلم تطل مدّته فی زمن أبی بکر و عمر،فلما کان عثمان طالت مدّته.

و قد کان عثمان شفع فی عبد اللّه بن أبی سرح إلی النبی...فقبل النبی شفاعته فیه

ص:132

و بایعه،فکیف لا یقبل شفاعته فی الحکم؟و قد رووا أن عثمان سأل النبی أن یردّه فأذن له فی ذلک،و نحن نعلم أن ذنبه دون ذنب عبد اللّه بن أبی سرح،و قصة عبد اللّه ثابتة معروفة بالإسناد الثابت،و أما قصة الحکم فعامّة من ذکرها إنما ذکرها مرسلةً....

و المعلوم من فضائل عثمان...ممّا یوجب العلم القطعی بأنه من کبار أولیاء اللّه المتقین الذین رضی اللّه عنهم و رضوا عنه،فلا یدفع هذا بنقل لا یثبت إسناده و لا یعرف کیف وقع،و یجعل لعثمان ذنب بأمر لا یعرف حقیقته،بل مثل هذا مثل الذین یعارضون المحکم بالمتشابه،و هذا من فعل الذین فی قلوبهم زیغ الذین یبتغون الفتنة،و لا ریب أن الرافضة من شرار الزائغین الذین یبتغون الفتنة الذین ذمّهم اللّه و رسوله.

و بالجملة،فنحن نعلم قطعاً أن النبی لم یکن یأمر بنفی أحد دائماً ثم یردّه عثمان معصیةً للّه و رسوله،و لا ینکر علیه المسلمون،و کان عثمان أتقی للّه من أن یقدم علی مثل هذا،بل هذا مما یدخله الاجتهاد،فلعلّ أبا بکر و عمر لم یردّاه لأنه لم یطلب ذلک منهما و طلبه من عثمان فأجابه إلی ذلک،أو لعلّه لم یتبین لهما توبته و تبیّن ذلک لعثمان.

و غایة ما یقدر أن یکون هذا خطأً من الاجتهاد أو ذنباً.و قد تقدّم الکلام علی ذلک» (1).

أقول:

هذا تمام کلام ابن تیمیة:

فمنه:ما لا دخل له فی البحث،فلا نتعرّض له،کقوله:إن کان طرده فإنما طرده من مکة لا من المدینة،و لو طرده من المدینة لکان یرسله إلی مکة.

و منه:إنکارٌ للحقیقة الثابتة و تکذیب للعلماء الکبار من أهل السنة الرواة للخبر.

و منه:دعوی طعن کثیر من أهل العلم فی نفیه و قولهم هو ذهب باختیاره.فمن

ص:133

هم هؤلاء الکثرة من أهل العلم؟کأنه یقصد نفسه و من حوله من طلبته!!

و منه:التناقض الواضح،فهو فی حین یحاول ردّ خبر الطّرد فیقول:قصة نفی الحکم لیست فی الصحاح...و قد ذکرها المؤرخون الذین یکثر الکذب فیما یروونه.

یعتمد علی خبر سؤال عثمان النبی صلّی اللّه علیه و آله فی ردّ الحکم قائلاً:«و قد رووا أن عثمان سأل النبی أن یردّه فأذن له فی ذلک»فهذا تناقض،لأن هذا الخبر لیس فی الصحاح،ثم من الذین«رووا»؟لما ذا لا یذکر أسنادهم و لا أسمائهم؟

و منه:کتم الحقائق،فإن أبا بکر و عمر ما کان إباؤهما عن ردّ الحکم عن اجتهاد منهما،بل قال أبو بکر«هیهات هیهات أن أغیّر شیئاً فعله رسول اللّه،و الله لا رددته أبداً» و عن عمر أنه قال:«ویحک یا عثمان،تتکلّم فی لعین رسول اللّه و طریده و عدوّ اللّه و عدوّ رسوله».و عثمان ما کان إرجاعه للحکم اجتهاداً منه،بل صلةً لرحمه کما قال هو، هذا الرحم الذی نصَّ أبو بکر و عمر و المسلمون علی أنه«عدوّ اللّه و عدوّ رسوله»!

و أیضاً:قال:«و لا ینکر علیه ذلک المسلمون»فکتم الحقیقة الواضحة فی أن قصة إیواء الحکم من جملة أسباب قیام المسلمین ضدّ عثمان.

ثم التجأ ابن تیمیة إلی الاحتمالات،فاحتمل ما لا أساس له أبداً،کاحتمال توبة الحکم فی زمن عثمان،و احتمال أن الحکم قد طلب منه إرجاعه إلی المدینة و لم یطلب ذلک من أبی بکر و عمر...فهذه احتمالات لا توجد فی شیء من الروایات و الکلمات.

حتی اضطرّ بالتالی إلی أن یقول-و کأنه یشعر بسقوط ما قال-«و غایة ما یقدّر أن یکون هذا خطأً من الإجتهاد أو ذنباً»و لکن:لن یصلح العطّار ما أفسده الدهر.

اللّه علیه و آله و طرده،و أخری:یطرد من أحبّه رسول اللّه و قرّبه و أدناه.

و فضائل أبی ذر و مناقبه کثیرة:

ففی الصحیح عن بریدة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله أنه قال:«إن اللّه أمرنی بحبّ أربعة و أخبرنی أنه یحبّهم:علی و أبو ذر و المقداد و سلمان» (1).

أمّا أن عثمان نفاه من المدینة،فذاک ما وردت به روایاتهم و صرّحت به کلماتهم.

قال البلاذری:

أمر أبی ذر جندب بن جنادة الغفاری رضی اللّه عنه،من بنی کنانة بن خزیمة.

قالوا:لمّا أعطی عثمان مروان بن الحکم ما أعطاه،و أعطی الحارث بن الحکم بن أبی العاص ثلاثمائة ألف درهم،و أعطی زید بن ثابت الأنصاری مائة ألف درهم،جعل أبو ذر یقول بشّر الکانزین بعذاب ألیم و یتلو قول اللّه عز و جلّ: «وَ الَّذِینَ یَکْنِزُونَ الذَّهَبَ وَ الْفِضَّةَ» الآیة.فرفع ذلک مروان بن الحکم إلی عثمان،فأرسل إلی أبی ذر ناتلاً مولاه أن انته عمّا یبلغنی عنک.فقال:أ ینهانی عثمان عن قراءة کتاب اللّه و عیب من ترک أمر اللّه،فو اللّه لأن أرضی اللّه بسخط عثمان أحبّ إلی و خیر لی من أن أسخط اللّه برضاه،فأغضب عثمان ذلک و أحفظه،فتصابر و کفّ.

و قال عثمان یوماً:أ یجوز للإمام أن یأخذ من المال فإذا أیسر قضی؟فقال کعب الأحبار:لا بأس بذلک،فقال أبو ذر:یا بن الیهودیین،أ تعلّمنا دیننا؟فقال عثمان:ما أکثر أذاک لی و أولعک بأصحابی،الحق بمکتبک،و کان مکتبه بالشام إلا أنه کان قدم حاجّاً و یسأل عثمان الإذن له فی مجاورة قبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فیأذن له فی ذلک، و إنما صار مکتبه بالشام،لأنه قال لعثمان حین رأی البناء قد بلغ سلعاً:إنی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول:«إذا بلغ البناء سلعاً فالهرب»،فأذن لی آت الشام

ص:135

فأغزو هناک،فأذن له.

و کان أبو ذر ینکر علی معاویة أشیاء یفعلها،و بعث إلیه معاویة بثلاثمائة دینار فقال:

إن کانت من عطائی الذی حرمتمونیه عامی هذا قبلتها،و إن کانت صلةً فلا حاجة لی فیها.

و بعث إلیه حبیب بن مسلمة الفهری بمائتی دینار فقال:أما وجدت أهون علیک منی حین تبعث إلی بمال؟و ردّها.و بنی معاویة الخضراء بدمشق فقال:یا معاویة إن کانت هذه الدار من مال اللّه فهی الخیانة،و إن کانت من مالک فهذا الإسراف،فسکت معاویة.

و کان أبو ذر یقول:و الله لقد حدثت أعمال ما أعرفها،و الله ما هی فی کتاب اللّه و لا سنة نبیه،و الله إنی لأری حقاً یطفأ،و باطلاً یحیی،و صادقاً یکذب،و أثرة بغیر تقی، و صالحاً مستأثراً علیه.فقال حبیب بن مسلمة لمعاویة:إن أبا ذر مفسد علیک الشام فتدارک أهله إن کانت لکم به حاجة،فکتب معاویة إلی عثمان فیه،فکتب عثمان إلی معاویة:أما بعد فاحمل جندباً إلی علی أغلظ مرکب و أوعره،فوجّه معاویة من سار به اللّیل و النهار،فلمّا قدم أبو ذر المدینة جعل یقول:یستعمل الصبیان و یحمی الحمی و یقرّب أولاد الطلقاء.فبعث إلیه عثمان إلحق بأیّ أرض شئت،فقال:بمکة،فقال:لا، قال:فبیت المقدس،قال:لا،قال:فبأحد المصرین،قال:لا،و لکنی مسیّرک إلی الربذة، فسیّر إلیها،فلم یزل بها حتی مات.

و یقال:إن عثمان قال لأبی ذر حین قدم من الشام:قربنا یا أبا ذر خیر لک من بعدنا، یغدی علیک باللقاح و یراح.فقال:لا حاجة لی فی دنیاکم،و لکنی آتی الربذة،فأذن له فی ذلک فأتاها و مات بها.

حدّثنی محمد بن سعد عن الواقدی عن هشام بن الغار،حدّثنا مکحول قال:قدم حبیب بن مسلمة من أرمینیة،فمرّ بأبی ذر بالربذة،فعرض علیه خادمین معه و نفقة، فأبی قبول ذلک،فقال له:ما أتی بک هاهنا؟قال:نفسی،رأیت ما هاهنا أسلم لی.

حدّثنی محمد عن الواقدی عن عبد اللّه بن سمعان عن أبیه أنه قیل لعثمان:إن

ص:136

أبا ذر یقول:إنک أخرجته إلی الربذة،فقال:سبحان اللّه،ما کان من هذا شیء قط،و إنی لأعرف فضله و قدیم إسلامه،و ما کنّا نعدّ فی أصحاب النبی صلّی اللّه علیه و آله أکل شوکة منه.

و حدّثنی عباس بن هشام عن أبیه عن أبی مخنف عن فضیل بن خدیج عن کمیل بن زیاد قال:کنت بالمدینة حین أمر عثمان أبا ذر باللّحاق بالشام،و کنت بها فی العام المقبل حین سیّره إلی الربذة.

و حدّثنی بکر بن الهیثم عن عبد الرزاق عن معمر عن قتادة قال:تکلّم أبو ذر بشیء کرهه عثمان فکذّبه فقال:ما ظننت أن أحداً یکذّبنی بعد قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«ما أقلّت الغبراء و لا أطبقت الخضراء علی ذی لهجة أصدق من أبی ذر»، ثم سیّره إلی الربذة.فکان أبو ذر یقول:ما ترک الحق لی صدیقاً،فلمّا سار إلی الربذة قال:

ردّنی عثمان بعد الهجرة أعرابیاً.

قال:و شیّع علی أبا ذر،فأراد مروان منعه منه،فضرب علی بسوطه بین أذنی راحلته،و جری بین علی و عثمان فی ذلک کلام حتی قال عثمان:ما أنت عندی بأفضل منه،و تغالظا،فأنکر الناس قول عثمان و دخلوا بینهما حتی اصطلحا.

و قد روی أیضاً:أنه لما بلغ عثمان موت أبی ذر بالربذة قال:رحمه اللّه،فقال عمار بن یاسر:نعم فرحمه اللّه من کلّ أنفسنا،فقال عثمان:یا عاض أیر أبیه،أ ترانی ندمت علی تسییره؟و أمر فدفع فی قفاه و قال:إلحق بمکانه،فلما تهیّأ للخروج جاءت بنو مخزوم إلی علی فسألوه أن یکلّم عثمان فیه،فقال له علی:یا عثمان إتق اللّه،فإنک سیرت رجلاً صالحاً من المسلمین فهلک فی تسییرک،ثم أنت الآن ترید أن تنفی نظیره،و جری بینهما کلام حتی قال عثمان:أنت أحق بالنفی منه،فقال علی:رم ذلک إن شئت،و اجتمع المهاجرون فقالوا:إن کنت کلّما کلّمک رجل سیّرته و نفیته،فإن هذا شیء لا یسوغ،فکفّ عن عمار.

ص:137

حدّثنی محمد عن الواقدی عن موسی بن عبیدة عن [عبد اللّه بن] خراش الکعبی قال:وجدت أبا ذر بالربذة فی مظلّة شعر فقال:ما زال بی الأمر بالمعروف و النهی عن المنکر حتی لم یترک الحق لی صدیقاً.

حدّثنی محمد عن الواقدی عن شیبان النحوی عن الأعمش عن إبراهیم التیمی عن أبیه قال:قلت لأبی ذر:ما أنزلک الربذة قال:نصحی لعثمان و معاویة.

محمد عن الواقدی عن طلحة بن محمد عن بشر بن حوشب الفزاری عن أبیه قال:کان أهلی بالشربة،فجلبت غنماً لی إلی المدینة فمررت بالربذة و إذا بها شیخ أبیض الرأس و اللّحیة،قلت:من هذا؟قالوا:أبو ذر صاحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله، و إذا هو فی حفش و معه قطعة من غنم،فقلت:و الله ما هذا البلد بمحلّة لبنی غفار،فقال:

أخرجت کارهاً.فقال بشر بن حوشب فحدّثت بهذا الحدیث سعید بن المسیب،فأنکر أن یکون عثمان أخرجه و قال:إنما خرج أبو ذر إلیها راغباً فی سکناها.

و قال أبو مخنف:لما حضرت أبا ذر الوفاة بالربذة،أقبل رکب من أهل الکوفة فیهم جریر بن عبد اللّه البجلی،و مالک بن الحارث الأشتر النخعی،و الأسود بن یزید بن قیس بن یزید النخعی،و علقمة بن قیس بن یزید عمّ الأسود فی عدة آخرین، فسألوا عنه لیسلّموا علیه فوجدوه و قد توفی،فقال جریر:هذه غنیمة ساقها اللّه إلینا، فحنّطه جریر و کفّنه و دفنه و صلّی علیه-و یقال بل صلّی علیه الأشتر-و حملوا امرأته حتی أتوا بها المدینة،و کانت وفاته لأربع سنین بقیت من خلافة عثمان،و قال الواقدی:

صلّی علیه ابن مسعود بالربذة فی آخر ذی القعدة سنة إحدی و ثلاثین.

و حدّثنا عفان بن مسلم،حدّثنا معتمر بن سلیمان،حدّثنا أیوب،حدّثنا سلیمان بن المغیرة،حدّثنا حمید بن هلال:أن رفقة خرجوا من الکوفة لحجة أو عمرة فأتوا الربذة، فبعثوا رجلاً یشتری لهم شاة،فأتی علی خباء فقال:هل عندکم جزرة؟فقالت أم ذر:أو خیر من ذلک؟قال:و ما هو؟قالت:مات أبو ذر و الناس خلوف،و لیس عنده أحد یغسّله

ص:138

و یجنّه،و قد دعا اللّه أن یوفّق قوماً صالحین یغسّلونه و یدفنونه،فرجع الرجل فأعلمهم، فأقبلوا مسارعین و معهم الکفن و الحنوط،فقاموا بأمره حتی أجنوه.

و روی الواقدی عن هشیم فی إسناده:أن أبا ذر رضی اللّه عنه مات،فقالت امرأته:

بینا أنا جالسة عنده و قد توفی،إذ أقبل رکب فسلّموا فقالوا:ما فعل أبو ذر؟قلت:هو هذا میتاً قد عجزت عن غسله و دفنه،فأناخوا فحفروا له و غسّلوه.و أخرج جریر بن عبد اللّه حنوطاً و کفناً فحنطه و کفنه،ثم دفنوه و حملوها إلی المدینة،فقالت:حدّثنی أبو ذر قال:قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«إنک تموت بأرض غربة و أخبرنی أنه یلی دفنی رهط صالحون».

و حدّثت عن هشام عن العوام بن حوشب عن رجل من بنی ثعلبة بن سعد قال:

رأیت أبا ذر و قوم یقولون له فعل بک هذا الرجل و فعل،یعنون عثمان،فهل أنت ناصب لنا رایة فتجتمع إلی الرجال؟فقال:لو أن ابن عفان صلبنی علی أطول جذع لسمعت و أطعت و احتسبت و صبرت،فإنه من أذلّ السّلطان فلا توبة له،فراجعوا» (1).

أقول:

فی هذا المقام مطالب:

الأول: إن السبب الأصلی لتکلّم أبی ذر فی عثمان هو تصرّفاته فی أموال المسلمین و تبذیراته لبیت المال،و قد ورد هذا المعنی فی روایاتهم،و روی الواقدی:

«إن أبا ذر لمّا دخل علی عثمان قال له:لا أنعم اللّه بک علینا یا جنیدب.فقال أبو ذر:

أنا جنیدب و سمّانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله عبد اللّه،فاخترت اسم رسول اللّه الذی سمّانی به علی اسمی.فقال عثمان:أنت الذی تزعم أنا نقول:أن ید اللّه مغلولة و أن اللّه فقیر و نحن أغنیاء! فقال أبو ذر:لو کنتم تزعمونه لأنفقتم مال اللّه فی عباده،و لکنی

ص:139

أشهد لسمعت رسول اللّه یقول:إذا بلغ بنو أبی العاص ثلاثین رجلاً جعلوا مال اللّه دولاً و عباده خولاً و دین اللّه دخلاً.فقال للجماعة:هل سمعتم هذا من رسول اللّه؟ فقال علی و الحاضرون:سمعنا رسول اللّه یقول:ما أظلّت الخضراء و لا أقلّت الغبراء من ذی لهجة أصدق من أبی ذر.

فنفاه إلی الربذه» (1).

الثانی: إن عثمان أخرج أبا ذر فی بادئ الأمر إلی الشام،و کأنه کان یظنُّ أنه سیحذر معاویة و یمسک من تکلّمه...ففی بعض الروایات أنه قال عثمان لأبی ذر:«ما أکثر أذاک لی و أولعک بأصحابی،إلحق بمکتبک.و کان مکتبه بالشام»و هذه روایة البلاذری،و فی روایة قال له:«ما أکثر أذاک لی،غیّب وجهک عنّی فقد آذیتنی،فخرج أبو ذر إلی الشام» (2).و فی روایة ابن حجر:«فأمره أن یلحق بالشام» (3)و فی روایة الیعقوبی «فسیّره إلی الشام إلی معاویة» (4).

الثالث: لکن أبا ذر لم یسکت علی أعمال معاویة فی الشام،قال الیعقوبی:

و کان یجلس فی المسجد فیقول کما کان یقول،و یجتمع إلیه الناس،حتی کثر من یجتمع إلیه و یسمع منه،و کان یقف علی باب دمشق إذا صلّی صلاة الصبح فیقول:

جاءت القطار تحمل النار،لعن اللّه الآمرین بالمعروف و التارکین له،و لعن اللّه الناهین عن المنکر و الآتین له (5).

و أخرج ابن سعد عن الأحنف أنه جلس إلی أبی ذر بالشام فقال له أبو ذر:قم عنّی

ص:140

لا أعدک بشر.فقلت له:کیف تعدنی بشر؟قال:إنّ هذا-یعنی معاویة-نادی منادیه ألّا یجالسنی أحد» (1).

الرابع: قال البلاذری:و کان أبو ذر ینکر علی معاویة أشیاء یفعلها،و بعث إلیه معاویة بثلاثمائة دینار...فکتب معاویة إلی عثمان فیه....

و فی روایة المسعودی أنه کتب إلی عثمان:«إن أبا ذر تجتمع إلیه الجموع و لا آمن أن یفسدهم علیک،فإن کان لک فی القوم حاجة فأحمله إلیک» (2).

و فی روایة البخاری-بعبارة مهذّبة موجزة-عن زید بن وهب قال:«مررت بالربذة،فقلت لأبی ذر:ما أنزلک منزلک هذا؟قال:کنت بالشام،فاختلفت أنا و معاویة فی هذه الآیة «وَ الَّذِینَ یَکْنِزُونَ الذَّهَبَ وَ الْفِضَّةَ» فقال معاویة:نزلت فی أهل الکتاب، فقلت:نزلت فینا و فیهم.فکتب یشکونی إلی عثمان.فکتب عثمان:إقدم المدینة...» (3).

لکن عثمان لم یکتب إلی أبی ذر:أقدم المدینة،بل کتب إلی معاویة أن یحمله، و لکن کیف؟

الخامس: قال البلاذری:فکتب عثمان إلی معاویة:أما بعد،فاحمل جندباً إلیَّ علی أغلظ مرکبٍ و أوعره.فوجَّه معاویة من سار به اللّیل و النّهار...».

و فی روایة المسعودی:«فحمله علی بعیر علیه قتب یابس،معه خمسة من الصقالبة یطیرون به حتی أتوا به المدینة و قد تسلّخت بواطن أفخاذه و کاد أن یتلف، فقیل له:إنک تموت من ذلک.فقال:هیهات لن أموت حتی أنفی،و ذکر جوامع ما ینزل به بعد و من یتولّی دفنه...» (4).

ص:141

أی:أشار إلی ما أخبره به رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله ممّا سیصیبه من الأذی من بعده،و سنذکر نحن بعض الأحادیث.

هذا،و سنذکر أیضاً أن غیر واحد من أعلام القوم-کالطبری و غیره-کتموا خبر کیفیة حمل أبی ذر إلی المدینة.

السادس: ثم أدخل أبو ذر علی عثمان،فروی الواقدی و غیره من أهل الأخبار أنه قال له:«أنت الذی فعلت ما فعلت؟فقال له أبو ذر:نصحتک فاستغششتنی و نصحت صاحبک فاستغشّنی.فقال عثمان:کذبت،و لکنک ترید الفتنة و تحبّها،قد أنغلت الشام علینا.فقال له أبو ذر:اتّبع سنة صاحبیک لا یکن لأحد علیک کلام.قال عثمان:مالک و ذلک لا امّ لک؟قال أبو ذر:و الله ما وجدت لی عذراً إلا الأمر بالمعروف و النهی عن المنکر.فغضب عثمان و قال:أشیروا علیَّ فی هذا الشیخ الکذّاب،إما أن أضربه أو أحبسه أو أقتله،فإنه قد فرّق جماعة المسلمین،أو أنفیه من أرض الإسلام.

فتکلّم علی و کان حاضراً و قال:اشیر علیک بما قاله مؤمن آل فرعون «وَ إِنْ یَکُ کاذِباً فَعَلَیْهِ کَذِبُهُ وَ إِنْ یَکُ صادِقاً یُصِبْکُمْ بَعْضُ الَّذِی یَعِدُکُمْ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ کَذّابٌ».

قال:فأجابه عثمان بجواب غلیظ لا أحبّ ذکره و أجابه علی بمثله.

قال:ثم إن عثمان حظر علی الناس أن یقاعدوا أبا ذر أو یکلّموه،فمکث کذلک أیاماً،ثم أمر أن یؤتی به فأتی به،فلما وقف بین یدیه قال:ویحک یا عثمان،أما رأیت رسول اللّه و رأیت أبا بکر و عمر؟هل رأیت هذا هدیهم؟إنک لتبطش بی بطش جبّار.

قال:أخرج عنا من بلادنا.فقال أبو ذر:ما أبغض إلیَّ جوارک.فإلی أین أخرج؟فقال:

حیث شئت.قال:فأخرج إلی الشام أرض الجهاد.قال:إنما جلبتک من الشام لما قد أفسدتها،أ فأردّک إلیها؟قال:فأخرج إلی العراق،قال:لا،قال:و لم؟قال:تقدم علی قوم أهل شبه و طعن فی الأمة.قال:فأخرج إلی مصر.قال:لا.قال:فإلی أین أخرج؟قال:

ص:142

حیث شئت.قال أبو ذر:فهو إذن التعرّب بعد الهجرة.أ أخرج إلی نجد؟فقال عثمان:

الشرف الأبعد أقصی فأقصی،إمض علی وجهک هذا و لا تعدَونّ الربذة،فسر إلیها.

فخرج إلیها.

و فی روایة الیعقوبی:«فلم یقم بالمدینة إلا أیّاماً حتی أرسل إلیه عثمان:و الله لتخرجنّ عنها.قال:أ تخرجنی من حرم رسول اللّه؟قال:نعم و أنفک راغم،قال:فإلی مکة؟قال:لا.قال:فإلی البصرة؟قال:لا.قال:فإلی الکوفة؟قال:لا و لکن إلی الربذة التی خرجت منها حتی تموت فیها.یا مروان،أخرجه و لا تدع أحداً یکلّمه حتی یخرج، فأخرجه علی جمل و معه امرأته و بنته...» (1).

و فی روایة المسعودی:«فقال له عثمان:وار عنّی وجهک.فقال:أسیر إلی مکة؟ قال:لا و الله-إلی أن قال-أبو ذر:فسیّرنی حیث شئت من البلاد.قال:فإنی مسیّرک إلی الربذة.قال:اللّه أکبر،صدق رسول اللّه،قد أخبرنی بکلّ ما أنا لاق...» (2).

لکن البخاری حاول التکتّم علی کلّ هذا،فروی عن أبی ذر أنه لمّا قدم المدینة قال:«فکثر الناس علیَّ کأنهم لم یرونی قبل ذلک،فذکرت ذلک لعثمان فقال:إن شئت تنحّیت فکنت قریباً» (3).

و قد تقدّم فی روایة البلاذری:«فلما قدم أبو ذر المدینة جعل یقول:تستعمل الصبیان و تحمی الحمی و تقرّب أولاد الطلقاء.فبعث إلیه عثمان:إلحق بأیّ أرض شئت.فقال:بمکة،فقال:لا،قال:فبیت المقدس،قال:لا.قال:فبأحد المصرین،قال:لا، و لکنّی مسیّرک إلی الربذة.فسیّره إلیها،فلم یزل بها حتی مات».

و قال ابن حجر بشرح حدیث البخاری:«و فی روایة الطبری:أنهم کثروا علیه

ص:143

یسألونه عن سبب خروجه من الشام،قال:فخشی عثمان علی أهل المدینة ما خشیه معاویة علی أهل الشام» (1).

السابع: و ذکروا موقف أمیر المؤمنین علیه السلام من نفی أبی ذر إلی الربذة،قال البلاذری:«و شیّع علی أبا ذر،فأراد مروان منعه منه،فضرب علی بسوطه بین اذنی راحلته...».

و قال المسعودی:«فلمّا طلع عن المدینة و مروان یسیّره عنها،إذ طلع علیه علی بن أبی طالب و معه ابناه و عقیل أخوه و عبد اللّه بن جعفر و عمار بن یاسر، فاعترض مروان فقال:یا علی،إن أمیر المؤمنین قد نهی الناس أن یصحبوا أبا ذر فی مسیره و شیّعوه،فإن کنت لم تدر بذلک فقد أعلمتک،فحمل علیه علی بن أبی طالب بالسوط و ضرب بین أذنی راحلته و قال:تنحّ نحّاک اللّه إلی النار.و مضی مع أبی ذر فشیّعه ثم ودّعه و انصرف.

فلمّا أراد الإنصراف بکی أبو ذر و قال:رحمکم اللّه أهل البیت،إذا رأیتک یا أبا الحسن و ولدک ذکرت بکم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.فشکا مروان إلی عثمان ما فعل به علی بن أبی طالب،فقال عثمان:یا معشر المسلمین من یعذرنی من علیّ؟ردّ رسولی عمّا وجّهته له و فعل کذا،و الله لنعطینّه حقه،فلما رجع علی استقبله الناس فقالوا:إن أمیر المؤمنین علیک غضبان لتشییعک أبا ذر.فقال علی:«غضب الخیل علی اللّجم».ثم جاء.فلمّا کان بالعشی جاء إلی عثمان فقال له:ما حملک علی ما صنعت بمروان و اجترأت علی و رددت رسولی و أمری؟قال:أما مروان فإنه استقبلنی یردّنی فرددته عن ردّی؟و أما أمرک فلم أرده.قال عثمان:أ وَ لم یبلغک أنی قد نهیت الناس عن أبی ذر و عن تشییعه؟فقال علی:أو کلّ ما أمرتنا به من شیء نری طاعة للّه و الحق فی

ص:144

خلافه،اتبعنا فیه أمرک؟باللّه لا نفعل.قال عثمان:أقد مروان.قال:و ما أقیده؟قال:

ضربت بین أذنی راحلته،قال علی:أما راحلتی فهی تلک.فإن أراد أنْ یضربها کما ضربت راحلته فلیفعل،و أما أنا فو اللّه لئن شتمنی لأشتمنک أنت مثلها بما لا أکذب فیه و لا أقول إلا حقاً.قال عثمان:و لم لا یشتمک إذا شتمته،فو اللّه ما أنت عندی بأفضل منه.

فغضب علی بن أبی طالب و قال:«إلیّ تقول هذا القول؟و بمروان تعدلنی؟فأنا و الله أفضل منک،و أبی أفضل من أبیک،و أمی أفضل من أمک،و هذه نبلی قد نثلتها و هلم فأقبل بنبلک.فغضب عثمان و احمرّ وجهه فقام و دخل داره و انصرف علی،فاجتمع إلیه أهل بیته و رجال من المهاجرین و الأنصار،فلما کان من الغد و اجتمع الناس إلی عثمان، شکا إلیهم علیاً و قال:إنه یعیبنی و یظاهر من یعیبنی،یرید بذلک أبا ذر و عمار بن یاسر و غیرهما.فدخل الناس بینهما و قال له علی:و الله ما أردت تشییع أبی ذر إلا اللّه» (1).

و قال الیعقوبی:«فخرج علی و الحسن و الحسین و عبد اللّه بن جعفر و عمار بن یاسر ینظرون،فلما رأی أبو ذر علیّاً قام إلیه فقبّل یده ثم بکی و قال:إنی إذا رأیتک و رأیت ولدک ذکرت قول رسول اللّه،فلم أصبر حتی أبکی.فذهب علی یکلّمه،فقال مروان:إن أمیر المؤمنین قد نهی أن یکلّمه أحد.فرفع علی السوط فضرب وجه ناقة مروان و قال:تنحّ نحّاک اللّه إلی النار.

ثم شیَّعه و کلّمه بکلام یطول شرحه.و تکلّم کلّ رجل من القوم و انصرفوا، و انصرف مروان إلی عثمان،فجری بینه و بین علی فی هذا بعض الوحشة و تلاحیا کلاماً» (2).

الثامن: قد وردت روایة کلام الإمام فی کتبنا،و هذا نصّه فی کتابه نهج البلاغة،أنه قال لأبی ذر لما نفی إلی الربذة:

ص:145

«یا أبا ذر،إنک غضبت للّه فارج من غضبت له.إن القوم خافوک علی دنیاهم و خفتهم علی دینک،فاترک ما فی أیدیهم ما خافوک علیه و اهرب منهم بما خفتهم علیه، فما أحوجهم إلی ما منعتهم و ما أغناک عمّا منعوک.و ستعلم من البرامج غداً و الأکثر حسداً.و لو أن السماوات و الأرضین کانتا علی عبد رتقاً ثم اتقی اللّه،لجعل اللّه له منهما مخرجاً،لا یؤنسنّک إلا الحق و لا یوحشنّک إلا الباطل،فلو قبلت دنیاهم لأحبّوک و لو قرضت منها لأمنّوک».

قال ابن أبی الحدید فی الشرح:فتکلّم عقیل...ثم تکلّم الحسن...ثم تکلّم الحسین...ثم تکلّم عمار...فذکر کلامهم...و فیه الأمر بالصبر و تحمّل الأذی فی اللّه» (1).

التاسع: و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله قد أخبر أبا ذر عمّا سیلاقیه و أمره بالصبر و الاستقامة و التحمّل....

أخرج الحاکم عن أبی ذر قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:«یا أبا ذر،کیف أنت إذا کنت فی حثالة؟»و شبّک بین أصابعه.قلت:یا رسول اللّه،فما تأمرنی؟قال:

إصبر إصبر إصبر،خالقوا الناس بأخلاقهم و خالفوهم فی أعمالهم» (2).

و أخرج ابن سعد عنه قال قال النبی:«یا أبا ذر،کیف أنت إذا کانت علیک أمراء یستأثرون بالفیء؟قال:قلت:إذاً و الذی بعثک بالحق أضرب بسیفی حتی ألحق به.

فقال:أ فلا أدلّک علی ما هو خیر من ذلک؟إصبر حتی تلقانی» (3).

العاشر: و لذلک صبر أبو ذر و صبّر الناس الذین غضبوا له،کما روی البلاذری بإسناده:«رأیت أبا ذر و قوم یقولون له:فعل بک هذا الرجل و فعل،یعنون عثمان،فهل

ص:146

أنت ناصب لنا رایة فتجتمع إلیک الرجال؟فقال:لو أن ابن عفان صلبنی علی أطول جذع،لسمعت و أطعت و احتسبت و صبرت...».

و رواه ابن سعد و عنه ابن عساکر و الذهبی (1).

أقول:

هذه نتف من أخبار القضیّة کما یروون،فإن رجعت إلی کلام المدافعین عن عثمان و المبرّرین لأفعاله،تجدهم مضطربین و علی أنفسهم منقسمین.

فمنهم:من لا یکذّب بالأخبار،بل یقول بأن عثمان إمام،و للإمام أن یؤدّب الرعیّة بما یراه من المصلحة.

و منهم:من یکذّب النّفی و یقول بأن أبا ذر خرج إلی الربذة باختیار من نفسه.

و منهم:من یروی و یحاول التخفیف و تلطیف العبارات.

و منهم:من یکتم،فلا یروی،و لا یکلّف نفسه التبریر.

و منهم:من لا یروی و یصرّح قائلاً بأن هنا أخباراً و روایات فیها أمور کثیرة کرهت ذکر أکثرها.و هذا کلام محمد بن جریر الطبری و من تبعه کابن الأثیر فی تاریخه.

و هلمّ معی،لننظر فی کلام ابن تیمیة،فإنه قال:

«فالجواب:إن أبا ذر سکن الربذة و مات بها،لسبب ما کان یقع بینه و بین الناس، فإن أبا ذر رضی اللّه عنه کان رجلاً صالحاً زاهداً،و کان من مذهبه أن الزهد واجب...و قد وافق أبا ذر علی هذا طائفة من النسّاک...و أما الخلفاء الراشدون و جماهیر الصحابة و التابعین فعلی خلاف هذا القول...و کان أبو ذر یرید أن یوجب علی الناس ما لم یوجبه اللّه علیهم،و یذمّهم علی ما لم یذمّهم اللّه علیه...و لم یکن لعثمان مع أبی ذر غرض من الأغراض» (2).

ص:147

أقول:

هذا تلخیص کلامه بلفظه،فأعرضه علی ما تقدّم من روایات أعلام قومه.یقول ابن تیمیة:«سکن الربذة»و لا یقول:«نفی إلی الربذة»و قد عرفت أن کبار المؤرخین یروون أنه قد نفاه عثمان إلیها...مضافاً إلی تصریح الشهرستانی بذلک فی(الملل و النحل)و الحلبی فی(السیرة)و ابن حجر المکی فی(الصواعق)و ابن الأثیر فی(أسد الغابة)و ابن عبد البر فی(الاستیعاب)و التفتازانی فی(شرح المقاصد)،و کذا کلّ من ذکر الخبر ثم حاول الدفاع عن عثمان و تبریر ما منه صدر.

و یقول ابن تیمیة:«لسبب ما کان یقع بینه و بین الناس»و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول-فی الحدیث الصحیح عند القوم کما تقدّم-«کیف أنت إذا کانت علیک أمراء...؟»فالنبی یخبر عمّا سیقع بینه و بین«الأمراء»و ابن تیمیة یقول«الناس»هذا أوّلاً.

و ثانیاً:إن السبب لیس إیجابه الزهد،بل تحریمه التصرّف فی بیت المال من عثمان و ذویه،و تسلیط أهل الفسق و الجور من أقربائه علی المسلمین...و هذا هو حکم اللّه و رسوله.

و أمّا قوله:«لم یکن لعثمان مع أبی ذر غرض»فکذب واضح،فهو الذی سیّره أوّلاً إلی الشام،ثم أمر معاویة بحمله منها إلی المدینة بالکیفیة المذکورة فی الأخبار،ثم هو الذی أهانه و هدّده بالقتل،و هو الذی سیّره إلی الربذة،الأمر الذی کان أحد أسباب قیام المسلمین ضدّه و نقمتهم علیه،حتی انتهی إلی قتله!

و منها:إنه عطّل الحدّ الواجب علی عبید اللّه بن عمر بن الخطاب،حیث قتل الهرمزان مسلماً،فلم یقده به،و کان أمیر المؤمنین یطلبه لذلک.

قال القاضی:إن للإمام أن یعفو،و لم یثبت أن أمیر المؤمنین کان یطلبه لیقتله،بل لیضع من قدره.

أجاب المرتضی رحمه اللّه:بأنه لیس له أن یعفو،و له جماعة من فارس لم یقدموا خوفاً،و کان الواجب أن یؤمّنهم عثمان حتی یقدموا و یطلبوا بدمه،ثم لو لم یکن له ولیّ لم یکن لعثمان العفو.

أمّا أوّلاً:فلأنه قتل فی أیام عمر و کان هو ولیّ الدم،و قد أوصی عمر بأن یقتل عبید اللّه إن لم تقم البینة العادلة علی الهرمزان و جفینة أنهما أمرا أبا لؤلؤة غلام المغیرة بن شعبة بقتله،و کانت وصیته إلی أهل الشوری.

فلمّا مات عمر طلب المسلمون قتل عبید اللّه کما أوصی عمر فدافع و علّلهم، و حمله إلی الکوفة و أقطعه بها داراً و أرضاً،فنقم المسلمون منه ذلک و أکثروا الکلام فیه.

و أمّا ثانیاً:فلأنه حق لجمیع المسلمین،فلا یکون للإمام العفو عنه، و أمیر المؤمنین علیه السلام إنما طلبه لیقتله،لأنه مرّ علیه یوماً،فقال له أمیر المؤمنین:

أما و الله لئن ظفرت بک یوماً من الدهر لأضربن عنقک،فلهذا خرج مع معاویة.

أقول: هنا مطالب.

الأول: إن الهرمزان کان من المسلمین،و قد ورد ذکره فی کتب الصحابة،قال ابن حجر:

(الهرمزان)الفارسی کان من ملوک فارس و اسر فی فتوح العراق و أسلم علی ید عمر،ثم کان مقیماً عنده بالمدینة و استشاره فی قتال الفرس.و قال القاضی إسماعیل بن إسحاق:حدّثنا یحیی بن عبد الحمید حدّثنا عباد بن العوام عن حصین عن عبد اللّه بن شداد قال:کتب النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی الهرمزان من محمد رسول اللّه،إنی

ص:149

أدعوک إلی الإسلام أسلم تسلم.الحدیث.

و قال الشافعی:أنبأنا الثقفی و ابن أبی شیبة،حدّثنا مروان بن معاویة کلاهما عن حمید عن أنس:حاصرنا تستر فنزل الهرمزان علی حکم عمر فقدم به علیه فاستفخمه فقال له:تکلّم،لا بأس.و کان ذلک تأمیناً من عمر.هکذا جاء مختصراً.

و رواها علی بن حجر فی فوائد إسماعیل بن جعفر مطوّلة قال:عن حمید عن أنس:بعثنی أبو موسی بالهرمزان إلی عمر و کان نزل علی حکمه،فجعل عمر یکلّمه فجعل لا یرجع إلیه الکلام فقال له:تکلّم فقال له:أ کلام حیٍّ أم کلام میّت؟قال:تکلم لا بأس علیک،قال:کنا و أنتم یا معشر العرب ما خلّی اللّه بیننا و بینکم نستعبدکم،فلما کان اللّه معکم لم یکن لنا بکم ید ان،فذکر قصته معه فی تأمینه قال:فأسلم الهرمزان و فرض له عمر.

و قال یحیی بن آدم فی کتاب الخراج عن الحسن بن صالح عن إسماعیل بن أبی خالد قال:فرض عمر للهرمزان فی ألفین.

و قال علی بن عاصم عن داود بن أبی هند عن الشعبی عن أنس:قدم الهرمزان علی عمر،فذکر قصة أمانه فقال عمر:أخرجوه عنی سیّروه فی البحر،ثم قال کلاماً فسألت عنه فقیل لی أنه قال:اللهم اکسر به،فاُنزل فی سفینة فسارت غیر بعید ففتحت ألواحها،فوقعت فی البحر،فذکرت قوله اکسر به و لم یقل غرّقه،فطمعت فی النجاة فسبحت فنجوت فأسلمت.

و روی الحمیدی فی النوادر عن سفیان،عن عمرو بن دینار،عن ابن شهاب،عن عبد اللّه بن خلیفة:رأیت الهرمزان مع عمر رافعاً یدیه یدعو و یهلل.

و أخرج الکرابیسی فی أدب القضاء بسند صحیح إلی سعید بن المسیب:إن عبد الرحمن بن أبی بکر قال لما قتل عمر:إنی مررت بالهرمزان و جفینة و أبی لؤلؤة و هم نجیّ،فلما رأونی ثاروا فسقط من بینهم خنجر له رأسان نصابه فی وسطه،فانظروا

ص:150

إلی الخنجر الذی قتل به عمر،فإذا هو الذی وصفه،فانطلق عبید اللّه بن عمر فأخذ سیفه حین سمع ذلک من عبد الرحمن،فأتی الهرمزان فقتله و قتل جفینة و قتل بنت أبی لؤلؤة صغیرة،و أراد قتل کلّ سبی بالمدینة،فمنعوه،فلما استخلف عثمان قال له عمرو بن العاص:أن هذا الأمر کان و لیس لک علی الناس سلطان.فذهب دم الهرمزان هدراً» (1).

و قال ابن سعد:«أخبرنا محمد بن عمر قال:حدثنی موسی بن یعقوب عن أبی وجزة عن أبیه قال:رأیت عبید اللّه یومئذ و إنه لیناصی عثمان،و إن عثمان لیقول:

قاتلک اللّه،قتلت رجلاً یصلّی و صبیّة صغیرة و آخر من ذمة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،ما فی الحق ترکک.قال:فعجبت لعثمان حین ولّی کیف ترکه،و لکن عرفت أن عمرو بن العاص کان دخل فی ذلک،فلفته عن رأیه» (2).

الثانی: لقد کان الهرمزان مسلماً عند جمیع المهاجرین و الأنصار،و قد أجمعوا علی أن یقاد به عبید اللّه،و هذا ممّا اتفق القوم علی روایته،فعن الزهری:

«لما استخلف عثمان،دعا المهاجرین و الأنصار فقال:أشیروا علیّ فی قتل هذا الذی فتق فی الدّین ما فتق،فأجمع رأی المهاجرین و الأنصار علی کلمة واحدة یشجّعون عثمان علی قتله...» (3).

و الثالث: و أمّا أمیر المؤمنین،فقد بقی مصرّاً علی قتله،و کان یقول:«لو قدرت علی عبید اللّه بن عمر ولی سلطان لاقتصصت منه» (4).

و الرابع: ثم إن الإمام علیه السلام أراد أن یقتصّ منه،قالوا:فهرب إلی معاویة و کان

ص:151

معه فی صفین فقتل.

هذا،و قد جاء المدافعون عن عثمان یدّعون أنه قد عفی عن عبید اللّه.إلا أنه کلام باطل جدّاً،و قد ردّ علیه علماء القوم أیضاً،قال ابن حجر:«لأن علیّاً استمرّ حریصاً علی أن قتله بالهرمزان،و قد قالوا إنه هرب لما ولّی الخلافة إلی الشام،فکان مع معاویة إلی أن قتل معه بصفّین،و لا خلاف فی أنه قتل بصفین مع معاویة،و اختلف فی قاتله،و کان قتله فی ربیع الأوّل سنة 36» (1).

قال ابن عساکر:«قد قیل إن عثمان إنما ترک قتله،لأن ابن الهرمزان عفا عنه،ثم روی الخبر فی ذلک،و هو عن«سیف بن عمر»الکذّاب بالاتفاق (2)،و یکذّبه کلام ابن حجر السابق،و کذا ابن الأثیر إذ قال:«و هذا أیضاً فیه نظر،فإنه لو عفا عنه ابن الهرمزان لم یکن لعلی أن یقتله،و قد أراد قتله لما ولی الخلافة...فهرب منه إلی معاویة» (3).

فتلخص:أن عثمان قد عطّل حدّ اللّه،و الدفاع عنه باحتمال عفوه أو عفو ابن الهرمزان ساقط...فللنظر فی کلام ابن تیمیة فی المقام،فإنه قال (4):

«إذا کان الهرمزان ممن أعان علی قتل عمر،جاز قتله فی أحد القولین قصاصاً، و عمر هو القائل فی المقتول بصنعاء:لو تمالأ علیه أهل صنعاء لأقدتهم به...و إذا کان الهرمزان ممن أعان علی قتل عمر کان من المفسدین فی الأرض المحاربین،فیجب قتله لذلک،و لو قدّر أن المقتول معصوم الدم یحرم قتله،کان القاتل یعتقد حلَّ قتله لشبهة ظاهرة،صار ذلک شبهةً تدرأ القتل عن القاتل،و إذا کان عبید اللّه بن عمر متأوّلاً

ص:152

یعتقد أن الهرمزان أعان علی قتل أبیه و أنه یجوز له قتله،صارت هذه شبهةً یجوز أن یجعلها المجتهد مانعة من وجوب القصاص...و أیضاً،فالهرمزان لم یکن له أولیاء یطلبون دمه،و إنما ولیّه ولی الأمر و کان له العفو عنه...و بکلّ حال فکانت مسألة اجتهادیة....

و أمّا قوله:إن علیّاً کان یرید قتل عبید اللّه بن عمر،فهذا لو صحّ کان قدحاً فی علی، و الرافضة لا عقول لهم...».

فهو یقول:«إذا کان الهرمزان ممن أعان...»و لا یذکر له إسناداً أصلاً،و إنما یقول عن أبی لؤلؤة«و کان بینه و بین الهرمزان مجانسة،و ذکر لعبید اللّه بن عمر أنه رؤی عند الهرمزان،فکان ممن اتهم بالمعاونة علی قتل عمر».

ثم یدّعی أن عبید اللّه متأوّل و الحدود تدرء بالشبهات.

ثم یدعی عفو عثمان.

لکن الأخبار و الکلمات الماضیة،تکفی لدفع هذه المزاعم.

و أمّا قدحه فی أمیر المؤمنین و سبّه لشیعته،ففی کتابه کثیر مثله و لا نتعرَّض له....

سکران و قوله:أزیدکم بعد أن صلّی الصبح أربعاً،مشهور من روایة الثقات من نقل أهل الحدیث و أهل الأخبار» (1).و کذلک قال غیره.

و خبر شربه الخمر و إقامة الحدّ علیه بعد اعتراض الناس...مذکور فی سائر الکتب،حتی فی کتابی البخاری و مسلم،قال ابن حجر:«و قصة صلاته بالناس الصبح أربعاً و هو سکران،مشهورة مخرجة،و قصة عزله بعد أن ثبت علیه شرب الخمر مشهورة أیضاً مخرجة فی الصحیحین،و عزله عثمان بعد جلده عن الکوفة...» (2)بل فی بعض المصادر أن عثمان قد أوعد المعترضین و تهدّدهم....

و بالجملة،فقد تدخّل فی الأمر أمیر المؤمنین و طلحة و الزبیر و عائشة و غیرهم، حتی اجری الحدّ بأمر من أمیر المؤمنین علیه السلام،بل عن الواقدی أنهم قالوا له أقوالاً شدیدة و أخذته الألسنة من کلّ جانب،فاضطرّ إلی عزله و الموافقة علی إقامة الحدّ علیه...و کلّ ذلک...لأن الولید أخو عثمان لأمه...؟!

و أیّ جدوی لإنکار ابن تیمیة أو غیره مثل هذه الأخبار الثابتة فی کتب القوم و بأسانیدهم؟

لقد أخرجوا عن السائب بن یزید قوله:«کان الأذان علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و أبی بکر و عمر إذا خرج الإمام أقیمت الصلاة،فلما کان عثمان زاد النداء الثالث علی الزوراء».

و فی لفظ آخر:«فلما کان فی خلافة عثمان و کثروا،أمر عثمان یوم الجمعة بالأذان الثالث،فأذن علی الزوراء،فثبت الأمر علی ذلک» (1).

و نصّ شراح البخاری علی أن عثمان هو الذی زاد الأذان یوم الجمعة (2).

و نصّ الماوردی و القرطبی علی أن الأذان الذی کان من عثمان«محدث» (3).

و قال ابن العربی بشرح الترمذی:«الأذان أول شریعة غیّرت فی الاسلام علی وجه طویل لیس من هذا الشأن...و الله تعالی لا یغیر دیننا و لا یسلبنا ما وهبنا من نعمه» (4).

و قال المبارکفوری بشرحه:«المعنی:کان الأذان فی العهد النبوی و عهد أبی بکر و عمر أذانین،أحدهما حین خروج الإمام و جلوسه علی المنبر،و الثانی حین إقامة الصّلاة،فکان فی عهدهم الأذانان فقط،و لم یکن الأذان الثالث.و المراد بالأذانین:

الأذان الحقیقی و الإقامة» (5).

هذا،و قد رووا عن ابن عمر قوله عما فعل عثمان أنه«بدعة» (6).

فهذا ما کان من عثمان...فی أیّام حکومته...کما کان من عمر من تحریم المتعتین...فی أیّام حکومته....

ص:155

و قد اشتدّت الحیرة هنا و کثر الاضطراب...کما کان الحال تجاه ما فعل ابن الخطّاب....

1-فالسّرخسی أراح نفسه بتحریف الحدیث!! قال:«...لما روی عن السائب بن یزید قال:کان الأذان للجمعة علی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حین یخرج فیستوی علی المنبر،و هکذا فی عهد أبی بکر و عمر،ثم أحدث الناس الأذان علی الزوراء فی عهد عثمان» (1).

قال:«...هکذا کان علی عهد رسول اللّه و الخلیفتین من بعده،إلی أن أحدث الناس الأذان علی الزوراء علی عهد عثمان» (2).

2-و الفاکهانی أنکر أن یکون عثمان هو الذی أحدث الزیادة فقال:«إن أول من أحداث الأذان الأول بمکة الحجاج و بالبصرة زیاد» (3).

3-و شرّاح البخاری ادّعوا قیام الإجماع السکوتی!! علی المسألة...قالوا:شرّع باجتهاد عثمان و موافقة سائر الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار،فصار إجماعاً سکوتیّاً» (4).

4-و قال ابن حجر:«الذی یظهر أن الناس أخذوا بفعل عثمان فی جمیع البلاد إذ ذاک،لکونه خلیفة مطاع الأمر» (5).

5-و قال بعض الحنفیّة:«الأذان الثالث الذی هو الأوّل وجوداً إذا کانت مشروعیّته باجتهاد عثمان و موافقة سائر الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار صار أمراً مسنوناً، نظراً إلی قوله:علیکم بسنتی و سنة الخلفاء الراشدین المهدیین» (6).

ص:156

و أجاب هؤلاء-المدافعون عن عثمان-عما رووا عن عبد اللّه بن عمر،بما ذکر ابن حجر:

«فیحتمل أن یکون قال ذلک علی سبیل الإنکار.و یحتمل أنه یرید أنه لم یکن فی زمن النبی،و کلّ ما لم یکن فی زمنه یسمّی بدعة،لکن منها ما یکون حسناً،و منها ما یکون بخلاف ذلک» (1).

أقول:

کانت تلک الوجوه التی ذکروها لتبریر ما فعله عثمان:

فأمّا الوجهان الأول و الثانی،فلا یعبأ بهما و لا یصغی إلیهما.

و أمّا الوجه الثالث،فقد اشتمل علی:

أ-اجتهاد عثمان

و فی الاجتهاد-و اجتهادات الخلفاء خاصّة-بحث طویل لیس هذا موضعه، و علی فرض القبول،فهل یجوز الاجتهاد فی مقابل النص؟!

ب-موافقة الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار

و فیه:

أوّلاً:ما الدلیل علی سکوتهم و عدم إنکارهم؟! فلقد أنکروا علیه یقیناً و لما ینقل کما نقل قول ابن عمر.

و ثانیاً:إن السکوت أعمّ من القبول و الرضا.

ج-الإجماع السکوتی

و فیه:

أوّلاً:فی حجیة الإجماع کلام.

ص:157

و ثانیاً:أنه یتوقف علی السکوت الدالّ علی الرضا و الموافقة.

و ثالثاً:أنه یتوقف علی حجیة الإجماع السکوتی.

و أمّا الوجه الرابع،ففیه:إن أخذ الناس بفعل عثمان لا یقتضی مشروعیّة فعله، و الخلیفة إنما یطاع أمره إذا کان آمراً بما أمر اللّه و رسوله به،و به أحادیث کثیرة.

و أما الوجه الخامس،ففیه:إنه یتوقف:

أوّلاً:علی تمامیة هذا الحدیث سنداً.

و ثانیاً:علی تمامیة دلالته علی وجوب اتّباع سیرة الخلفاء و إن کانت مخالفة لسیرة النبی صلّی اللّه علیه و آله.

و ثالثاً:علی أن یکون المراد من«الخلفاء الراشدین المهدیین»شاملاً لعثمان و أمثاله.

أمّا الأمر الأول،فقد بیّناه فی الفصل السابق،و عرفت أن الحدیث باطل موضوع.

و أمّا الأمران الثانی و الثالث،فسنذکرهما فی هذا الفصل.

لکن المحققین من القوم لم یوافقوا علی دلالة الحدیث علی وجوب متابعة سیرة الخلفاء-حتی بناء علی أن المراد خصوص الأربعة-فیما لو خالفت سیرتهم السیرة النبویة الکریمة-کما فی مسألتنا هذه-فإن عثمان خالف فیها النبی صلّی اللّه علیه و آله، و خالف أیضاً أبا بکر و عمر،لا سیما و أن غیر واحد منهم یخصص حدیث:«علیکم بسنتی...»بحدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر» (1).

فیکون قد أمر صلّی اللّه علیه و آله بمتابعة سیرته و سیرة أبی بکر و عمر فقط...!!

و علی هذا الأساس،أبطلوا استدلال الحنفیة و أجابوا عنه بکلمات قاطعة:

قال المبارکفوری:«لیس المراد بسنة الخلفاء الراشدین إلا طریقتهم الموافقة لطریقته.

ص:158

و قال القاری فی المرقاة:فعلیکم بسنتی.أی بطریقتی الثابتة عنی واجباً،أو مندوباً،و سنة الخلفاء الراشدین،فإنهم لم یعملوا إلا بسنتی،فالإضافة إلیهم إما لعملهم بها،أو لاستنباطهم و اختیارهم إیاها.

و قال صاحب سبل السلام:أمّا حدیث«علیکم بسنّتی و سنّة الخلفاء الراشدین بعدی،تمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ».أخرجه أحمد و أبو داود و ابن ماجة و الترمذی و صحّحه الحاکم و قال:علی شرط الشیخین.

و مثله حدیث:«اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر».أخرجه الترمذی و قال:

حسن.و أخرجه أحمد و ابن ماجة و ابن حبان،و له طریق فیها مقال إلا أنه یقوی بعضها بعضاً.

فإنه لیس المراد بسنّة الخلفاء الراشدین إلا طریقتهم الموافقة لطریقته من جهاد الأعداء و تقویة شعائر الدّین و نحوها.

فإن الحدیث عام لکلّ خلیفة راشد لا یخصّ الشیخین،و معلوم من قواعد الشریعة أنه لیس لخلیفة راشد أن یشرع طریقة غیر ما کان علیها النبیّ....

قال المبارکفوری:«إن الاستدلال علی کون الأذان الثالث الذی هو من مجتهدات (1)عثمان أمراً مسنوناً لیس بتام...» (2).

ثم إنهم أطالوا الکلام عن معنی البدعة،فقال هؤلاء-فی الجواب عمّا ذکر ابن حجر و غیره-بأنه:

«لو کان الاستدلال تامّاً و کان الأذان الثالث أمراً مسنوناً،لم یطلق علیه لفظ البدعة، لا علی سبیل الإنکار و لا علی سبیل غیر الإنکار،فإن الأمر المسنون لا یجوز أن یطلق علیه لفظ البدعة بأی معنی کان» (3).

ص:159

و تلخص:أن لا توجیه لما أحدث عثمان،لا عن طریق هذا الحدیث-علی فرض صحته-و لا عن طریق آخر من الطرق المذکورة.

و بما ذکرنا یظهر النظر فی کلام ابن تیمیة،فإنه یتلخّص فی دعوی موافقة أمیر المؤمنین و الصحابة علی ذلک،و فی المناقشة فی معنی«البدعة»...و لا حاجة الی الإعادة.

قال قدّس سرّه:و قد ذکر الشهرستانی-و هو أشدّ المبغضین (1)علی الإمامیّة:

إنّ مثار الفساد بعد شبهة إبلیس:الاختلافات الواقعة...فانظر بعین الإنصاف إلی کلام هذا الرجل،هل خرج موجب الفتنة عن المشایخ أو تعدّاهم؟

الشرح:

أبو الفتح محمّد بن عبد الکریم الشهرستانی المتوفی سنة 548،من شیوخ المتکلّمین الأشاعرة المخالفین للإمامیّة،کما لا یخفی علی من یراجع کتبه مثل(نهایة الإقدام فی علم الکلام)و(الملل و النحل).

و قد جعل عمدة الاختلافات تسعة وقائع،ابتداءً بما وقع فی أیّام مرض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من قضیة الدواة و القرطاس،و جیش اسامة،ثم ما وقع بعد موته، ثم ذکر الإمامة و قال بأنه أعظم خلاف وقع بین الاُمّة،ثم قضایا أبی بکر و قضایا عثمان، ثم خروج طلحة و الزبیر علی أمیر المؤمنین بعد البیعة له.

و هذه الخلافات کلّها ناشئة من المشایخ،فهم أسباب الفتنة فی الإسلام،و لا تجد أمیر المؤمنین علیه السلام أو سائر أهل البیت سبباً فی واحدة منها...و هل یصلح من کان سبباً للفتنة و اختلاف المسلمین و إراقة دمائهم،لأن یکون خلیفةً عن رسول رب العالمین؟

ص:160

ص:162

ص:164

و قد وردت هذه اللفظة فی مواضع من القرآن الکریم،کقوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللّهِ جَمِیعاً وَ لا تَفَرَّقُوا» (1)و قوله عن لسان ابن نوح «سَآوِی إِلی جَبَلٍ یَعْصِمُنِی مِنَ الْماءِ» فأجابه أبوه «لا عاصِمَ الْیَوْمَ مِنْ أَمْرِ اللّهِ» (2).

و قد فسّر الراغب الإصفهانی الکلمة بقوله:«عصم،أی مسک» (3)و المسک أخصّ من المنع،و الظّاهر أنّه أدق من کلام اللغویین،و هو الأوفق لما یذهب إلیه أهل الکلام فی تعریف العصمة.

قال العلّامة قدس سره«العصمة لطف خفیّ یفعل اللّه تعالی بالمکلَّف،بحیث لا یکون له داع إلی ترک الطّاعة و ارتکاب المعصیة،مع قدرته علی ذلک» (4).

فالعصمة هی لطف خفیٌّ أی باطنی.

یفعله اللّه بالمکلّف،أی:هو من فعل اللّه و لا یحصل بالإکتساب من المکلّف، و لذا جاء فی کلام الشیخ المفید البغدادی و غیره:«لطف یفعله اللّه...» (5).

بحیث لا یکون له داعٍ...أی:ذلک اللّطف حالةٌ معنویةٌ فی المعصوم لا تدعوه نفسه معها إلی ترک الطّاعة و ارتکاب المعصیة،فکأنها ممسکة لنفسه....

مع قدرته علی ذلک،أی:فهو مختار غیر ملجأ،و لذا قال السید المرتضی«فیختار العبد عنده الامتناع من فعل القبح،فیقال علی هذا:إن اللّه عصمه.بأنْ فعل له ما اختار عنده العدول عن القبیح» (6).

فهذا کلام علماء الإمامیة فی تعریف العصمة باختصار.

ص:166

و اختلفت کلمات علماء أهل السنّة من الأشاعرة و المعتزلة،و إلی الباحث المنصف بعض کلماتهم لینظر أیّها الأولی بالقبول:

قال ابن حزم:«اختلف الناس فی هل تعصی الأنبیاء أمْ لا؟فذهبت طائفة إلی أنّ رسل اللّه یعصون اللّه فی جمیع الکبائر و الصغائر عمداً،حاشا الکذب فی التبلیغ فقط.

و هذا قول الکرّامیة من المرجئة و قول أبی الطیب الباقلانی من الأشعریة و من اتّبعه.

(قال)و أمّا هذا الباقلانی،فإنّا رأینا فی کتاب صاحبه أبی جعفر السمنانی قاضی الموصل أنه کان یقول:إن کلّ ذنبٍ دقّ أو جلّ فإنه جائز علی الرسل،حاشا الکذب فی التبلیغ فقط،و إذا نهی النبی عن شیء ثمّ فعله،فلیس دلیلاً علی أنّ ذلک النهی قد نسخ،لأنه قد یفعله عاصیاً للّه تعالی،و لیس لأصحابه أن ینکروا علیه،و جوّز أنْ یکون فی امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله من هو أفضل من محمّد منذ بعث» (1).

و إذا کان یجوز علی النبی ارتکاب کلّ ذنبٍ،فیجوز علیه الغلط و الخطأ و النسیان و السّهو بالأولویّة،و قد صرّحوا بذلک أیضاً.

بل إنّ بعضهم جوّز الکذب فی التبلیغ کذلک:

قال ابن حزم:«سمعت من یحکی عن بعض الکرّامیة أنهم یجوّزون علی الرسل الکذب فی التبلیغ أیضاً».

و قال الغزالی:«فإنّا نجوّز أنْ ینبّأ اللّه تعالی کافراً و یؤیّده بالمعجزة» (1).

و قال ابن حزم عن الأنبیاء:«جائز علیهم أنْ یکفروا» (2).

فهذا مجمل عقیدة القوم فی النبوّة و النّبی.

هذا،و فی روایاتهم-فی الصّحاح فضلاً عن غیرها-ما فیه دلالة واضحة علی تلک العقیدة الفاسدة.

أمّا قبل النبوّة،فحدیث أکل نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله ممّا ذبح علی الأنصاب، أخرجه البخاری:«عن عبد اللَّه بن عمر:أنه یحدّث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:

أنه لقی زید بن عمرو بن نفیل بأسفل بلدح،و ذاک قبل أنْ ینزل علی رسول اللّه الوحی.

فقدّم إلیه رسول اللّه سفرةً فیها لحم،فأبی أن یأکل منها.ثم قال:إنّی لا آکل ممّا تذبحون علی أنصابکم،و لا آکل إلّا ممّا ذکر اسم اللّه علیه» (3).

و أمّا بعد النبوّة،فقصّة الغرانیق،التی رووها بأسانید کثیرة نصّ غیر واحدٍ من أئمّة القوم علی صحّتها:

قال السّیوطی:«أخرج ابن أبی حاتم و ابن جریر و ابن منذر بسندٍ صحیح،عن سعید بن جبیر،قال:قرأ النبی صلّی اللّه علیه و آله بمکة النجم،فلما بلغ «أَ فَرَأَیْتُمُ اللاّتَ وَ الْعُزّی* وَ مَناةَ الثّالِثَةَ الْأُخْری» ألقی الشیطان علی لسانه«تلک الغرانیق العلی و إنّ شفاعتهنّ لترتجی».فقال المشرکون:ما ذکر آلهتنا بخیر قبل الیوم،فسجد و سجدوا.

فنزل قوله تعالی: «وَ ما أَرْسَلْنا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رَسُولٍ وَ لا نَبِیٍّ إِلاّ إِذا تَمَنّی أَلْقَی الشَّیْطانُ...»» (4).

ص:168

و من العجیب قول السیوطی:«و أخرج البخاری عن ابن عباس بسندٍ صحیح فیه الواقدی».

قال:و أورده ابن إسحاق فی سیرته.

و رواه الهیثمی عن البزار و الطبرانی و غیرهما و قال:«رجالهم رجال الصحیح» (1).

و قال ابن حجر العسقلانی:«لها أسانید کثیرة تدل علی أنّ للقصّة أصلاً» (2).

و لذا قال ابن أبی الحدید و غیره:«و قد أخطأ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی التبلیغ حیث قال:تلک الغرانیق العلی و إنّ شفاعتهنّ لترتجی» (3).

هذا،و قد تقدّم عن بعضهم:جواز أنْ یکون فی الاُمّة من هو أعلم و أفضل من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.و ممّا یشهد به فی أحادیثهم اعتراضات عمر علیه صلّی اللّه علیه و آله و نزول الوحی بتأیید عمر بن الخطّاب،کقضیة صلاته علی عبد اللَّه بن أبی:

«عن نافع عن ابن عمر قال:لمّا توفی عبد اللَّه بن أبی،جاء ابنه عبد اللَّه بن عبد اللَّه إلی رسول اللّه،فسأله أنْ یعطیه قمیصه یکفّن فیه أباه،فأعطاه،ثم سأله أنْ یصلّی علیه.

فقام عمر،فأخذ بثوب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فقال:یا رسول اللّه،أ تصلّی علیه و قد نهاک ربّک أنْ تصلّی علیه؟

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:إنّما خیّرنی اللّه فقال: «اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِینَ مَرَّةً فَلَنْ یَغْفِرَ اللّهُ لَهُمْ» و سأزیده علی السبعین.

قال:إنه منافق.

ص:169

قال:فصلّی علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

فأنزل اللّه تعالی «وَ لا تُصَلِّ عَلی أَحَدٍ مِنْهُمْ ماتَ أَبَداً وَ لا تَقُمْ عَلی قَبْرِهِ»» (1).

أمّا أصحابنا الإمامیّة،فإنّهم یقولون بعصمة الرسول الأکرم صلّی اللّه علیه و آله و سائر الأنبیاء عن ذلک کلّه:

قال العلّامة:«لا یجوز أنْ یقع منه الصغائر و الکبائر،لا عمداً و لا سهواً و لا غلطاً فی التأویل،و یجب أن یکون منزّهاً عن ذلک کلّه من أول عمره إلی آخره».

فقال شارحه المقداد الحلّی:«و أصحابنا حکموا بعصمتهم مطلقاً،قبل النبوة و بعدها،عن الصغائر و الکبائر،عمداً و سهواً.بل و عن السهو مطلقاً و لو فی القسم الرابع.و نقصد به الأفعال المتعلّقة بأحوال معاشهم فی الدنیا ممّا لیس دینیّاً» (2).

و قال الشهید الثانی:«و أمّا علم الحدیث،فهو أجلّ العلوم قدراً و أعلاها مرتبةً و أعظمها مثوبة بعد القرآن.و هو ما اضیف إلی النبی و الأئمة المعصومین،قولاً أو فعلاً أو تقریراً أو صفةً،حتی الحرکات و السکنات و الیقظة و النوم» (3).

و قال الشیخ المجلسی:«اعتقادنا فی الأنبیاء و الرسل و الأئمة و الملائکة أنهم معصومون مطهّرون من کلّ دنس،و أنهم لا یذنبون ذنباً صغیراً و لا کبیراً «لا یَعْصُونَ اللّهَ ما أَمَرَهُمْ وَ یَفْعَلُونَ ما یُؤْمَرُونَ» .و من نفی عنهم العصمة فی شیء من أحوالهم فقد جهلهم.

و اعتقادنا فیهم أنهم موصوفون بالکمال و التمام و العلم،من أوائل امورهم إلی أواخرها،لا یوصفون فی شیء من أحوالهم بنقصٍ و لا جهل» (4).

ص:170

و قال:«فاعلم أن العمدة فیما اختاره أصحابنا من تنزیه الأنبیاء و الأئمة من کلّ ذنبٍ و دناءةٍ و منقصة،قبل النبوّة و بعدها،قول أئمّتنا علیهم السلام بذلک،المعلوم لنا قطعاً بإجماع أصحابنا،مع تأیّده بالنصوص المتظافرة،حتی صار ذلک من قبیل الضروریّات فی مذهب الإمامیّة» (1).

و أورد الشیخ الحرّ العاملی-فی کتابٍ له فی الموضوع-الأدلّة العقلیّة و النقلیّة علی استحالة السّهو علیه مطلقاً،و ذکر أنّ علمائنا و فقهائنا قد صرّحوا بذلک فی أکثر کتبهم فی الفروع،و صرّحوا فی جمیع کتب الاصول،بنفی السهو عنهم علیهم السلام علی وجه العموم و الإطلاق،الشامل للعبادة و غیرها،و أوردوا أدلّة کثیرة (2).

فلینظر الباحث المنصف فی کلام علمائنا،فهم یقولون بالعصمة عن السّهو حتی فی الامور الدنیویّة،لکنّ أهل السنّة،یروون فی صحاحهم أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله نهی الناس من تأبیر نخلهم فوقعوا فی ضررٍ عظیمٍ!!

فقد أخرجوا عن موسی بن طلحة بن عبید اللّه عن أبیه قال:

«مررت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقومٍ علی رؤوس النخل.فقال:

ما یصنع هؤلاء؟فقالوا:یلقّحونه،یجعلون الذکر فی الأنثی فیلقح.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله:ما أظنّ یغنی ذلک شیئاً.

قال:فاُخبروا بذلک،فترکوه.

فقال:إنْ کان ینفعهم ذلک فلیَصنعوه،فإنی إنّما ظننت ظنّاً فلا تؤاخذونی بالظنّ» (3).

نعم،قد وجدنا فی علماء أهل السنّة من یعتقد بالحقّ الذی علیه أصحابنا،و إلیک

ص:171

النصّ التالی من الزرقانی المالکی،فإنه قال:

«إنه معصوم من الذنوب،بعد النبوّة و قبلها،کبیرها،و صغیرها،عمدها و سهوها علی الأصح.فی ظاهره و باطنه،سرّه و جهره،جدّه و مزحه،رضاه و غضبه.

کیف؟و قد أجمع الصّحب علی اتّباعه و التأسّی به فی کلّ ما یفعله.

قال السّبکی:أجمعت الاُمّة علی عصمة الأنبیاء فیما یتعلّق بالتبلیغ و غیره،من الکبائر و الصغائر و الخسّة و المداومة علی الصغائر.

و فی صغائر لا تحطّ من رتبتهم خلاف،ذهب المعتزلة و کثیر من غیرهم إلی جوازها،و المختار المنع.لأنّا امرنا بالإقتداء بهم فیما یصدر عنهم،فکیف یقع منهم ما لا ینبغی؟» (1).

قال قدس سره:أمّا المقدّمة الاولی،فلأن الإنسان مدنیّ بالطبع،لا یمکن أنْ یعیش منفرداً...و لمّا کان الاجتماع فی مظنّة التغالب و التناوش،فإنّ کلّ واحدٍ من الأشخاص...فلا بدّ من نصب إمام معصومٍ یصدّهم عن الظّم....

الشّرح:

هذه هی کبری هذا الاستدلال العقلی،و کلّ عاقلٍ یصدّق به،لأنّ العقل حاکم بضرورة الأمن و العدل فی المجتمع،و هذا من جملة فوائد وجوب وجوده الذی قام علیه الإجماع من کافّة الفرق:

قال ابن حزم:«اتفق جمیع أهل السنّة و جمیع المرجئة و جمیع المعتزلة و جمیع الشیعة و جمیع الخوارج،علی وجوب الإمامة،و أن الأمة فرض واجب،علیها الانقیاد لإمام عادل،یقیم فیهم أحکام اللّه و یسوسهم بأحکام الشریعة التی أتی بها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،حاشا النجدات من الخوارج فإنهم قالوا:لا یلزم الناس فرض

ص:172

الإمامة و إنما علیهم أن یتعاطوا الحق بینهم،و هذه فرقة ما نری بقی منها أحد،و هم المنسوبون إلی نجدة بن الحنفی القائم بالیمامة.

قال أبو محمّد:و قول هذه الفرقة ساقط،یکفی من الردّ علیه و إبطاله إجماع کلّ من ذکرنا علی بطلانه،و القرآن و السنّة قد وردا بإیجاب الإمام.من ذلک قول اللّه تعالی:

«أَطِیعُوا اللّهَ وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ» مع أحادیث کثیرة صحاح فی طاعة الأمة،و إیجاب الإمامة.

و أیضاً،فإن اللّه عز و جل یقول: «لا یُکَلِّفُ اللّهُ نَفْساً إِلاّ وُسْعَها» فوجب الیقین بأن اللّه تعالی لا یکلّف الناس ما لیس فی بنیتهم و احتمالهم،و قد علمنا بضرورة العقل و بدیهته أن قیام الناس بما أوجبه اللّه تعالی من الأحکام علیهم فی الأموال،و الجنایات، و الدماء،و النکاح،و الطلاق،و سائر الأحکام کلّها،و منع الظالم،و إنصاف المظلوم، و أخذ القصاص علی تباعد أقطارهم،و شواغلهم،و اختلاف آرائهم،و امتناع من ثحری فی کلّ ذلک ممتنع غیر ممکن،إذ قد یرید واحد أو جماعة أن یحکم علیهم إنسان، و یرید آخر أو جماعة أخری أن لا یحکم علیهم،إمّا لأنها تری فی اجتهادها خلاف ما رأی هؤلاء،و إما خلافاً مجرّداً علیهم،و هذا الذی لا بدّ منه ضرورة و هذا مشاهد فی البلاد التی لا رئیس لها،فإنه لا یقام هناک حکم حق و لا حدّ،حتی قد ذهب الدین فی أکثرها،فلا تصح إقامة الدین إلا بالاسناد إلی واحد أو إلی أکثر من واحد،فإذن لا بدّ من أحد هذین الوجهین،فإن الاثنین فصاعداً بینهما أو بینهم ما ذکرنا فلا یتمّ أمر ألبتة.

فلم یبق وجه تتم به الأمور إلا الإسناد إلی واحد،فاضل،عالم،حسن السیاسة، قوی علی الإنفاذ،إلا أنه و إن کان بخلاف ما ذکرنا،فالظلم و الإهمال معه أقل منه مع الاثنین فصاعداً،و إذ ذلک کذلک ففرض لازم لکلّ الناس أن یکفوا من الظلم ما أمکنهم، إن قدروا علی کفّ کلّه لزمهم ذلک،و إلا فکفّ ما قدروا علی کفّه منه و لو قضیة واحدة لا یجوز غیر ذلک.

ص:173

ثم اتفق من ذکرنا ممن یری فرض الإمامة،علی أنه لا یجوز کون إمامین فی وقت واحد فی العالم،و لا یجوز إلا إمامة واحدة،إلا محمّد بن کرام السجستانی و أبا الصباح السمرقندی،و أصحابهما،فإنهم أجازوا کون إمامین فی وقت،و أکثر فی وقت واحد.

و احتج هؤلاء بقول الأنصار أو من قال منهم یوم السقیفة للمهاجرین:منا أمیر، و منکم أمیر.

و احتجوا أیضاً بأمر علی و الحسن مع معاویة رضی اللّه عنهم.

قال أبو محمّد:و کلّ هذا لا حجة لهم فیه» (1).

لکنّ الغرض المذکور و غیره من الأغراض العقلائیّة المترتّبة علی وجود الإمام، لا یحصل إلّا إذا کان معصوماً،و إلّا لاحتاج إلی إمام....

هذه هی کبری الاستدلال.

و طریق الإشکال فیه هو الردّ علی النقاط المکوّنة له لو أمکن....

لکنّ ابن تیمیّة قد خلط فی مقام الردّ،بین الکبری و المصداق،بقطع النّظر عمّا فی کلامه من السبّ و التهجّم و القول بالباطل،فذکر وجوهاً نورد أکثرها:

الأوّل:«إن هذا الإمام الموصوف لم یوجد بهذه الصفة،أمّا فی زماننا،فلا یعرف إمام معروف یدّعی فیه هذا و لا یدّعی لنفسه،بل مفقود غائب عند متّبعیه و معدوم لا حقیقة له عند العقلاء...و هذا المنتظر لا ینفع...و أیضاً،فالأئمة الاثنا عشر لم یحصل لأحدٍ من الاُمّة بأحدٍ منهم جمیع مقاصد الإمامة...و أمّا الغائب فلم یحصل به شیء....

الوجه الثانی:أن یقال:قولکم:لا بدّ من نصب إمام معصوم یفعل هذه الامور:

أ تریدون أنه لا بدّ أنْ یخلق اللّه و یقیم من یکون متّصفاً بهذه الصفات...فاللّه لم یخلق أحداً متّصفاً بهذه الصفات! فإن غایة ما عندکم أن تقولوا:إن علیّاً کان معصوماً،

ص:174

لکنّ اللّه لم یمکّنه و لم یؤیّده،لا بنفسه و لا بجندٍ خلقهم له حتی یفعل ما ذکرتموه.

بل أنتم تقولون:إنه کان عاجزاً مقهوراً مظلوماً فی زمن الثلاثة....

و إنْ قلتم:إنّ الناس یجب علیهم أن یبایعوه و یعاونوه.

قلنا:أیضاً،فالناس لم یفعلوا ذلک،سواء کانوا مطیعین أو عصاة.

و علی کلّ تقدیر،فما حصل لأحدٍ من المعصومین عندکم تأیید،لا من اللّه و لا من الناس....

الوجه الثالث:أنْ یقال:إذا کان لم یحصل مجموع ما به تحصل هذه المطالب،بل فات کثیر من شروطها،فلم لا یجوز أن یکون الفائت هو العصمة؟....

الوجه الرابع:إنه لو لم یخلق هذا المعصوم،لم یکن یجری فی الدنیا من الشرّ أکثر ممّا جری،إذ کان وجوده لم یدفع شیئاً من الشرّ حتی یقال وجوده دفع کذا،بل وجوده أوجب أنّ کذب به الجمهور و عادوا شیعته....

و إذا قیل:هذا الشرّ حصل من ظلم الناس له.

قیل:فالحکیم الذی خلقه إذا کان خلقه لدفع ظلمهم،و هو یعلم أنه إذا خلقه زاد ظلمهم،لم یکن خلقه حکمة بل سفهاً....

الوجه الخامس:إذا کان الإنسان مدنیّاً بالطبع،و إنما وجب نصب المعصوم لیزیل الظلم و الشرّ عن أهل المدینة،فهل تقولون:إنه لم یزل فی کلّ مدینة خلقها اللّه تعالی معصوم یدفع ظلم الناس أم لا؟

إنْ قلتم:بل نقول هو فی کلّ مدینة واحد،و له نوّاب فی سائر المدائن.

قیل:فکلّ معصوم له نوّاب فی جمیع مدائن الأرض أم فی بعضها؟

فإن قلتم:فی الجمیع،کان هذا مکابرة.

و إنْ قلتم:فی البعض دون البعض.

قیل:فما الفرق إذا کان ما ذکرتموه واجباً علی اللّه،و جمیع المدائن حاجتهم إلی

ص:175

المعصوم واحدة؟

الوجه السادس:أن یقال:هذا المعصوم یکون وحده معصوماً أو کلٌّ من نوّابه معصوماً؟

و هم لا یقولون بالثانی،و القول به مکابرة....

و إنْ قلت:یشترط فیه وحده.

قیل:فالبلاد النائیة عن الإمام،لا سیّما إذا لم یکن المعصوم قادراً علی قهر نوّابه بل هو عاجز،ما ذا ینتفعون بعصمة الإمام؟....

الوجه السّابع:أن یقال:صدّ غیره عن الظلم و إنصاف المظلوم منه و إیصال حق غیره إلیه،فرع علی منع ظلمه و استیفاء حقّه،فإذا کان عاجزاً مقهوراً لا یمکنه دفع الظلم عن نفسه...و أیّ ظلم یدفع...؟

الوجه الثامن:أن یقال:قوله:لو لم یکن الإمام معصوماً لافتقر إلی إمامٍ آخر...فیقال له:

لم لا یجوز أنْ یکون إذا أخطأ الإمام کان فی الاُمّة من ینبّهه علی الخطأ؟...و من جهل الرافضة:إنهم یوجبون عصمة واحدٍ من المسلمین،و یجوّزون علی مجموع المسلمین الخطأ إذا لم یکن فیهم واحد معصوم....

الوجه التاسع:أن یقال:العلم الدینی الذی یحتاج إلیه الأئمة و الاُمّة نوعان:علم کلّی،کإیجاب الصلوات الخمس و صیام شهر رمضان و الزکاة و الحج...و علم جزئی کوجوب الزکاة علی هذا،و وجوب إقامة الحدّ علی هذا،و نحو ذلک.

فأمّا الأوّل،فالشریعة مستقلّة به،لا تحتاج فیه إلی الإمام....

و أمّا الجزئیّات،فهذه لا یمکن النصّ علی أعیانها،بل لا بدّ فیها من الإجتهاد المسمّی بتحقیق المناط...و إذا کان کذلک،فإنْ ادّعوا عصمة الإمام فی الجزئیّات،فهذه مکابرة....

ص:176

و لمّا کانت الشیعة أبعد الناس عن اتّباع المعصوم الذی لا ریب فی عصمته و هو رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم...فلا جرم تجدهم من أبعد الناس عن مصلحة دینهم و دنیاهم...و لها کانوا یشبهون الیهود فی أحوالٍ کثیرة منها أنه ضربت علیهم الذلّة أینما ثقفوا...و لا بدّ لهم من نسبةٍ إلی الإسلام یظهرون بها خلاف ما فی قلوبهم...»إلی آخر کلامه فی السبّ و الشتم للشیعة و الطعن فی أئمتهم... (1).

أقول:

أمّا السبّ و الشّتم...فنکله فیه إلی اللّه،و علیه حسابه و جزاؤه.

و أمّا سائر کلامه،فخروج عن البحث و خلطٌ واضح و فرارٌ عن قبول الحق....

فهو تارةً،یتطرّق إلی أشخاص الأئمة فیقول:بأنّ علیّاً الذی تقولون بعصمته لم تترتّب علی إمامته الفائدة المقصودة،بل بالعکس،و أنّ المهدی الذی تقولون بإمامته معدوم لا حقیقة له....

و أخری،یشکک فی أصل لزوم وجود الإمام بین الناس،لأنّ العلم الدینی نوعان...إلی آخر کلامه....

و ثالثةً،یدّعی عدم إمکان صدّ الإمام الظّلم فی المجتمع،لعدم عصمة ولاته و لتباعد البلاد عن بلد حکومته....

و هکذا سائر کلماته....

فأنت تری أنه لم یرد علی الکبری التی أفادها العلّامة بشیء،لعدم إمکان الردّ علیها....

و خلاصتها:إنه لا بدّ من وجود إمامٍ بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و لا بدَّ من کونه معصوماً،حتی یحصل الغرض من وجوده.

ص:177

قال قدس سرّه:و أمّا المقدّمة الثانیة،فظاهرة.لأنّ أبا بکر و عمر و عثمان لم یکونوا معصومین اتفاقاً.و علی علیه السلام معصوم،فیکون هو الإمام.

الشرح:

إنّه بعد الفراغ عن وجوب وجود الإمام بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله بالدلیل العقلی و النقلی،و عن ضرورة کونه معصوماً و إلّا لم یتحقق الغرض من وجوده،فمن هو الواجد للشرط المذکور،و الأمر دائر بین علی و أبی بکر؟

أمّا أبو بکر،فلم یکن معصوماً.و کذا عمر و عثمان.

لکنّ أمیر المؤمنین علیّاً علیه السّلام فمعصوم.

فیکون هو الامام.

و طریق الإشکال العلمی الصحیح علی هذه المقدّمة ینحصر،إمّا بإثبات عصمة أبی بکر،و إمّا بإنکار عصمة علی علیه السّلام.

لکنّ ابن تیمیة یقول:

«و أمّا المقدّمة الثانیة،فلو قدّر أنه لا بدّ من معصوم،فقولهم:لیس بمعصوم غیر علی اتّفاقاً،ممنوع.بل کثیر من الناس من عبّادهم و صوفیّتهم و جندهم و عامّتهم، یعتقدون فی کثیر من شیوخهم من العصمة من جنس ما تعتقده الرافضة فی الاثنی عشر،و ربما عبّروا عن ذلک بقولهم:الشیخ المحفوظ.

و إذا کانوا یعتقدون هذا فی شیوخهم مع اعتقادهم أن الصحابة أفضل منهم، فاعتقادهم ذلک فی الخلفاء من الصّحابة أولی.

و کثیر من الناس فیهم من الغلوّ فی شیوخهم من جنس ما فی الشیعة من الغلوّ فی الأئمة.

و أیضاً،فالإسماعیلیّة یعتقدون عصمة أئمتهم،و هم غیر الاثنی عشر.

و أیضاً،فکثیر من أتباع بنی امیّة-أو أکثرهم-کانوا یعقتدون أنّ الإمام لا حساب

ص:178

علیه و لا عذاب...» (1).

أقول:

لا یخفی علی أهل العلم:أن هذا الکلام إمّا باطل و إمّا خروجٌ عن البحث،فهو علی کلّ تقدیر لا یصلح جواباً عن الاستدلال.

ثم قال:

«إمّا أنْ یجب وجود المعصوم فی کلّ زمانٍ و إمّا أن لا یجب.

فإن لم یجب،بطل قولهم.

و إنْ وجب،لم نسلّم علی هذا التقدیر أنّ علیّاً کان هو المعصوم دون الثلاثة،بل إذا کان هذا القول حقّاً،لزم أن یکون أبو بکر و عمر و عثمان معصومین،فإن أهل السنّة متّفقون علی تفضیل أبی بکر و عمر و أنهما أحقّ بالعصمة من علی،فإن کانت العصمة ممکنة،فهی إلیهما أقرب،و إنْ کانت ممتنعة،فهی عنه أبعد....

و إذا قال الرافضی:الإیمان ثابت لعلی بالإجماع،و العصمة منتفیة عن الثلاثة بالإجماع،کان کقول الیهودی:نبوّة موسی ثابتة بالإجماع،أو قول النصرانی:الإلهیّة منتفیة عن محمّد بالإجماع....

و إذا قال:أنتم تعتقدون بانتفاء العصمة عن الثلاثة.

قلنا:نعتقد انتفاء العصمة عن علی....

و هنا جواب ثالث عن أصل الحجة و هو أن یقال:من أین علمتم أنّ علیّاً معصوم و من سواه لیس بمعصوم؟...لکنّ هؤلاء یحتجّون بالإجماع و یردّون کون الإجماع حجة،فمن أین علموا أنّ علیّاً هو المعصوم دون من سواه؟...» (2).

ص:179

أقول:

بعد الإعراض عمّا فی کلامه من الشتم،و ما لا طائل تحته،فإن القدر المهمّ من تطویلاته الذی یستحقّ النظر و الجواب هو:

«إذا کان علی معصوماً لزم أنْ یکون أبو بکر و عمر و عثمان معصومین».

فهو یدّعی الملازمة بین عصمة الإمام علی علیه السلام و عصمة الثلاثة.

لکنّ هذه الملازمة تحتاج إلی دلیلٍ مثبت،فانظر إلی دلیله:

«فإنّ أهل السنّة متّفقون علی تفضیل أبی بکر و عمر و أنهما أحقّ بالعصمة من علی».

فإنْ وجدنا فی کلامه وجهاً علمیّاً بظاهره،فهو هذا الکلام،و لکنه مردود بوجوهٍ عدیدةٍ:

الأوّل: إنّ الأدلّة-کتاباً و سنّة-علی عصمة إمامنا أمیر المؤمنین علیه السّلام کثیرة، من أوضحها دلالةً من الکتاب قوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ...» (1)و قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» (2)و قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّهَ وَ کُونُوا مَعَ الصّادِقِینَ» (3).و من السنّة:قوله صلّی اللّه علیه و آله له:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی».و قوله:«إنی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی»و قوله:«علی مع الحق و القرآن مع علی».

و سیأتی-فیما بعد-بیان دلالة هذه الأدلّة و غیرها.

الثّانی: إنّ أهل السنّة غیر متّفقین علی أفضلیّة أبی بکر و عمر،بل إنّ جمعاً کبیراً

ص:180

منهم یقولون بأفضلیّة الإمام علی منهما،و قد نصَّ علی ذلک غیر واحدٍ من کتاب حفّاظ القوم،بل ذلک قول کثیر من الصّحابة:

قال ابن عبد البرّ:

«و روی عن سلمان و أبی ذر و المقداد و خبّاب و جابر و أبی سعید و زید بن أرقم:

أنّ علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه أوّل من أسلم.و فضّله هؤلاء علی غیره» (1).

و قال ابن حزم:

«اختلف المسلمون فی من هو أفضل الناس بعد الأنبیاء علیهم السلام.

فذهب بعض أهل السنّة و بعض المعتزلة و بعض المرجئة و جمیع الشیعة إلی:أن أفضل الاُمّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی بن أبی طالب،رضی اللّه عنه.

و روینا هذا القول نصّاً عن بعض الصحابة رضی اللّه عنهم،و عن جماعةٍ من التابعین و الفقهاء» (2).

و قال النووی بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام:

«و سؤال کبار الصحابة و رجوعهم إلی فتاویه و أقواله فی المواطن الکثیرة و المسائل المعضلات مشهور» (3).

فظهر:إن ما ذکره الرّجل إمّا جهلٌ و إمّا کذب.

و ثالثاً: إنه علی فرض اتّفاقهم علی أفضلیة الشیخین،فإن الکلام فی العصمة لا الأفضلیة.

و رابعاً: دعوی الاتّفاق منهم علی أنهما أحقّ بالعصمة،کاذبة.

و خامساً: إنّ الکلام فی العصمة لا فی الأحقیّة بالعصمة.

ص:181

و علی الجملة،فإن الأدلّة علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام عدیدة،و لا دلیل عندهم علی عصمة أبی بکر،لا من الکتاب و لا من السنّة،و لا من العقل،و لا من الإجماع،بل الدلیل قائم علی عدمها فی أبی بکر بإقراره هو فی أکثر من موضع،منها قوله:«إن لی شیطاناً یعترینی»و کذا عمر و عثمان،بل الأمر فیهما أوضح و أشهر.

فظهر،أن الملازمة المدّعاة باطلة.

فسقط کلام ابن تیمیّة علی طوله فی المقام.

ص:182

بل الأدلّة من الکتاب و السنّة قائمة علی بطلانها،بل حتّی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله لیس الأمر بیده،و قد صرّح بذلک هو فی بدء دعوته و أوائل رسالته،کما ذکر أهل السیرة،من أنّه لمّا عرض نفسه علی بعض القبائل و دعاهم إلی الإسلام،قال له بعض رؤسائهم:

«أ رأیت إنْ نحن بایعناک علی أمرک،ثم أظفرک اللّه علی من خالفک،أ یکون لنا الأمر من بعدک؟

قال صلّی اللّه علیه و آله:الأمر إلی اللّه یضعه حیث یشاء» (1).

و أیضاً،فقد تقرّر اشتراط العصمة فی الإمام،لکنّها من الامور الباطنة التی لا یعلمها إلّا اللّه،قال العلّامة:

«الإمام یجب أن یکون منصوصاً علیه،لأنّ العصمة من الامور الباطنة التی لا یعلمها إلّا اللّه تعالی.فلا بدّ من نصّ من یعلم عصمته علیه،أو ظهور معجزة علی یده تدلّ علی صدقه» (2).

و أیضاً،فإنه یعتبر فی الإمام الأفضلیة کما سیأتی،و هی أیضاً من الامور التی لا یشخّصها أغلب الناس.

فالقول بالاختیار مخالفٌ للکتاب و السنّة.

و الثانی:إنه مخالفٌ للعقل،الحاکم بقبح الترجیح بلا مرجّح،فلو اختار بعض الاُمّة رجلاً،و اختار البعض الآخر رجلاً غیره،فإمّا یقال بإمامتهما معاً،فذاک باطلٌ، و تقدّم فی کلام ابن حزم،و إمّا یرجّح أحدهما علی الآخر،فإنْ کان بمرجّح،بطل اختیار القائلین بإمامة غیره،و إنْ کان بلا مرجّح،فهو قبیح.

و الثالث:استلزامه نقض الغرض.لأن الغرض من نصب الإمام هو حفظ النظم و حقوق الناس و رعایة العدل بین أفراد الاُمّة،لکن القول بالاختیار یؤدّی إلی التنازع

ص:184

بین الاُمّة و اختلافها و تفرّقها علی نفسها،و هذا هو الفساد.

و إذا بطل الاختیار بجمیع أشکاله،تعیَّن النص:

قال قدس سره:و غیر علی علیه السلام من أئمتهم لم یکن منصوصاً علیه بالإجماع.فتعیّن أن یکون هو الإمام.

الشّرح:

و عمدة الکلام هو فی أبی بکر،لأنه المعارض لأمیر المؤمنین،و حکومة عمر و عثمان متفرعة علی حکومته،و قد نصّ کبار علمائهم علی عدم الدلیل علیها من الکتاب و السنّة،کما لا یخفی علی من یراجع کتبهم الکلامیة المعتبرة،کشرح المواقف (1)و شرح المقاصد (2)و غیرهما...قال التفتازانی:

«ذهب جمهور أصحابنا و المعتزلة و الخوارج إلی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله لم ینص علی إمامٍ بعده...».

فما الدلیل علی إمامته؟

قال:«العمدة:إجماع أهل الحلّ و العقد علی ذلک،و إنْ کان من البعض بعض تردّد و توقّف» (3).

لکنْ لا یخفی:

أوّلاً:کان الأمر موکولاً إلی اختیار الاُمّة،فأصبح منوطاً بنظر«أهل الحلّ و العقد»!

و ثانیاً:هل یعتبر إجماع أهل الحلّ و العقد أو لا؟

إن کان معتبراً،فما معنی«و إنْ کان من البعض بعض تردّد و توقف»؟

و ثالثاً:هل کان الواقع من سعد بن عبادة و من تبعه الذین ماتوا و لم یبایعوا«بعض

ص:185

تردّد و توقف»؟

و هل کان من الصدّیقة الطاهرة بضعة الرسول،التی فارقت هذا العالم مهاجرةً أبا بکر«بعض تردد و توقف»؟

و هل کان من مالک بن نویرة و عشیرته الذین قتلهم خالد بن الولید بأمر من أبی بکر،ففارقوا الدنیا بلا بیعة له«بعض تردد و توقّف»؟

و لکنّ القوم رفعوا الید عن اختیار الاُمة،إلی إجماع أهل الحلّ و العقد،ثم رفعوا الید عن ذلک أیضاً،فقالوا بعدم اعتبار عددٍ معیّن،بل یکفی الواحد و الاثنان،کما نصّ علیه التفتازانی أیضاً.

فإذا لم یکن الکتاب و لا السنّة و لا الإجماع هو الدلیل علی إمامة أبی بکر،لم یبق إلّا الغلبة و الزور....

و بما ذکرنا یظهر کذب ابن تیمیة فی قوله:

«ذهبت طوائف کثیرة من السّلف و الخلف من أهل الحدیث و الفقه و الکلام إلی النصّ علی أبی بکر.

و ذهبت طائفة من الرافضة إلی النصّ علی العبّاس» (1).

و له هنا أیضاً کلام طویل لا طائل تحته،فلا نضیّع الوقت به.

ص:186

أجاب ابن تیمیة بوجوه:

أحدها: أنّا لا نسلّم أنه یجب أن یکون حافظاً للشرع،بل یجب أنْ تکون الاُمّة حافظةً للشرع....

و هو مردودٌ:بأنّ الاُمّة غیر معصومة،و الخطأ و السّهو جائز علی آحادها و جماعتها،فلا بدّ من إمام معصومٍ حافظ لها،و هو لا ینصب إلّا من قبل اللّه عز و جلّ.

و الوجه الثانی: إذا کان لا یمکن معرفة شیء من الشرع إلّا بحفظه،یلزم أنْ لا تقوم حجة علی أهل الأرض إلّا بنقله،و لا یعلم صحّة نقله حتی یعلم أنه معصوم،و لا یعلم أنه معصوم إلّا بالإجماع علی نفی عصمة من سواه.فإن کان الإجماع معصوماً أمکن حفظ الشرع به و إنْ لم یکن معصوماً لم تعلم عصمته.

و هو مردود:بأنّ عصمته تعلم بنصبه للإمامة من اللّه تعالی،لأنَّ اللّه لا ینصب للإمامة إلّا المعصوم،و لا یعرف المعصوم إلّا اللّه.

و الوجه الثالث: إن ما ذکره ینقص من قدر النبوّة،فإنه إذا کان الذی یدّعی العصمة فیه من عصبته،کان ذلک من أعظم التهم التی توجب القدح فی نبوّته،و یقال إنه کان طالب ملکٍ أقامه لأقاربه،و عهد إلیهم ما یحفظون به الملک،و أنْ لا یعرف ذلک غیرهم، فإنّ هذا بأمر الملک أشبه منه بأمر الأنبیاء.

و هو وجه سخیف جدّاً،و قد عرفت أنّ هذه المقدّمة کبرویّة،و لا نظر فیها إلی المصادیق.

و الوجه الرابع: أن یقال:الحاجة ثابتة إلی معصوم فی حفظ الشرع و نقله،و حینئذٍ، فلما ذا لا یجوز أن یکون الصحابة الذین حفظوا القرآن و الحدیث و بلّغوه هم المعصومون الذین حصل بهم مقصود حفظ الشرع و تبلیغه،و معلوم أنّ العصمة إذا حصلت فی الحفظ و التبلیغ من النقلة،حصل المقصود و إنْ لم یکونوا هم الأئمة.

و هو مردود:بأنه خلفٌ،لما تقدّم من ضرورة وجود الإمام بعد النبی صلّی اللّه

ص:188

علیه و آله بإجماع المسلمین قاطبةً.

و أیضاً،کیف یحفظ الشرع بالصّحابة،و الحال أنّ کلّ تبدیل و تغییر حصل فیه فهم الأصل له؟

و الوجه الخامس: إنه إذا کان لا یحفظ الشرع و یبلّغه إلّا واحد بعد واحد،معصوم عن معصوم،فهذا المنتظر له أکثر من أربعمائة و ستّین سنة لم یأخذ عنه أحد شیئاً من الشرع....

و هذا الوجه ذکره القاضی المعتزلی بقوله:

«ثم یقال لهم:یجب علی هذه العلّة فی هذا الزمان و الإمام مفقود أو غائب أنْ لا نعرف الشریعة.ثم لا یخلو حالنا من وجهین:

إمّا أن نکون معذورین و غیر مکلّفین لذلک،فإنْ جاز ذلک فینا لیجوّزه فی کلّ عصر بعد الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و ذلک یغنی عن الإمام و تبطل علّتهم.

و إنْ قالوا:بل نعرف الشریعة لا من قبل الإمام.

قیل لهم:فبأیّ وجه یصحّ أن نعرفها،یجب جواز مثله فی سائر الأعصار،و فی ذلک الغنی عن الإمام فی کلّ عصر».

فأجاب السیّد المرتضی علم الهدی بقوله:

قد بیّنا:أنّ الفرقة المحقّة القائلة بوجود امامٍ حافظ للشریعة،هی عارفة بما نقل من الشریعة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله،و ما لم ینقل عنه فیما نقل عن الأئمة القائمین بالأمر بعده علیه السلام،و واثقة بأنّ شیئاً من الشریعة یجب معرفته لمن لم یُخل به من أجل کون الإمام من وراثها،و بیّنا أنّ من خالف الحقّ و ضلَّ عن دین اللّه تعالی الذی ارتضاه لا یعرف أکثر الشریعة،لعدوله عن الطریق الذی یوصل إلی العلم بها،و لا یثق بأنّ شیئاً ممَّا یلزمه معرفته لم ینطوِ عنه و إن أظهر الثقة من نفسِهِ،و لا یجب أن یکون مَن هذا حکمهُ معذوراً،لتمکّنه من الرجوع إلی الحقِّ.

ص:189

فأمّا قولک:«إن قالوا بل نعرفها لا من قبل الإمام».

فإن أردت إمام زماننا،فقد بیّنا إنّا قد عرفنا أکثر الشریعة ببیان من تقدّم من آبائه علیهم السلام،غیر أنّه لا نقضی الغنی فی الشریعة من الوجود الذی تردّد فی کلامنا مراراً.

و إن أردت أن تعرف الشریعة لا من قبل إمام فی الجملة بعد الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد دلّلنا علی بطلان ذلک.

و بعد و إن تقدّم أکثر ما اختلف فیه من الشریعة لو لا ما نقل عن الأئمة من آل الرسول صلّی اللّه علیه و آله فیه من البیان لما عرف الحقّ،و أن من عوّل فی الشریعة علی الظنّ،فقد خبط و ضلّ عن القصد،و بیّنا-أیضاً-أن جمیع الشریعة لو کان منقولاً عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لم یقف منها شیءٌ علی بیان الأئمة بعده علیه السلام لکانت الحاجة إلیهم فیها قائمة من حیث کان یجوز علی من نقلها فعلمناها أن لا ینقلها،و بعد أن نقلها أن یعدل عن نقلها فلا یعلم فی المستقبل» (1).

قال قدس سره:و غیر علی علیه السّلام لم یکن کذلک بالإجماع.

الشرح:

نعم،غیر علی علیه السّلام لم یکن حافظاً للشرع،بل کلّما حصل فیه من التغییر و التبدیل و وقع فیه من البدعة و التضلیل،کان من غیره،إمّا عن عمدٍ و إمّا عن جهل،فلم یتحقّق بهم مقصود الإمامة بل تحقق نقیضه.

و من العجب أنّهم بعد أن أقرّوا بعدم النصّ علی أبی بکر،و قالوا بإمامته باختیار الناس له،قالوا بأنّه یعتبر فی الإمام ثلاثة شروط بالإجماع،قال فی شرح المواقف:

«المقصد الثانی فی شروط الإمامة:

ص:190

الجمهور علی أنّ أهل الإمامة و مستحقّها من هو مجتهد فی الاصول و الفروع، لیقوم باُمور الدین،متمکّناً من إقامة الحجج و حلّ الشّبه فی العقائد الدینیّة،مستقلّاً بالفتوی فی النوازل و الأحکام الوقائع نصّاً و استنباطاً،لأن أهم مقاصد الإمامة حفظ العقائد و فصل الحکومات و رفع المخاصمات،و لن یتم ذلک بدون هذا الشرط.ذو رأی و بصارة بتدبیر الحرب و السّلم...شجاع...» (1).

لکنّ روایاتهم و أخبار سیرة أبی بکر و عمر و عثمان حاکیةٌ عن جهلهم و جبنهم...

فالصفات الثلاثة المذکورة التی اعتبروها مفقودة فی خلفائهم،و للتفصیل مجالٌ آخر.

ص:191

ثم ذکر ابن تیمیّة وجوهاً:

«أحدها:أن یقال:لا نسلّم أن الحاجة داعیة إلی نصب إمامٍ معصوم،و ذلک لأن عصمة الاُمة مغنیة عن عصمته....

الثانی:إن ارید بالحاجة أنّ حالهم مع وجوده أکمل،فلا ریب أن حالهم مع عصمة نوّاب الإمام أکمل و حالهم مع عصمة أنفسهم أکمل،و لیس کلّ ما تقدّره الناس أکمل لکلٍّ منهم یفعله اللّه،و لا یجب علیه فعله.

و إنْ ارید أنهم مع عدمه یدخلون النار أو لا یعیشون فی الدنیا أو یحصل لهم نوع من الأذی،فیقال:هبْ أنّ الأمر کذلک،فلم قلت:إنّ إزالة هذا واجب،و معلوم أنّ الأمراض و الهموم و الغموم موجودة....

الثالث:أن یقال:المعصوم الذی تدعو الحاجة إلیه،أ هو القادر علی تحصیل المصالح و إزالة المفاسد،أم هو عاجز عن ذلک؟

الثانی ممنوع،فإن العاجز لا یحصل به وجود المصلحة و لا دفع المفسدة،بل القدرة شرط فی ذلک....

و إن قیل:بل المعصوم القادر.

قیل:فهذا لم یوجد.

و إنْ کان هؤلاء الاثنا عشر قادرین علی ذلک و لم یفعلوه،لزم أن یکونوا عصاة....

الرابع:أن یقال:هذا موجود فی هذا الزمان و سائر الأزمنة،و لیس فی هذا الزمان أحد یمکنه العلم بما یقوله،فضلاً عن کونه یجلب مصلحة أو یدفع مفسدةً.فکان ما ذکروه باطلاً.

الخامس:لا نسلّم أنه لا مفسدة فی نصبه،و هذا النفی العامّ لا بدّ له من دلیلٌ و لا یکفی فی ذلک عدم العلم بالمفسدة،فإنّ عدم العلم لیس علماً بالعدم.

ثم من المفاسد فی ذلک أن یکون طاعة من لیس بنبیّ و تصدیقه مثل طاعة

ص:193

النبی مطلقاً...» (1).

أقول:

هذه عمدة وجوه الجواب،أوردناها ملخّصةً بلفظه،فلینظر الباحث المنصف فی کلامه و استدلال العلّامة.

أمّا الوجه الأوّل،فتکرارٌ منه،و قد بیّنا فساده.

و أمّا الوجه الثانی،فمغالطة،لأن المقصود بالحاجة هو الحاجة الدینیّة،فإنّ الإمام ینوب عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله فی الرئاسة الدینیة بأن یعلّم الناس و یزکّیهم، و الدنیویّة،بأنْ یبسط فیهم العدل،و لیست الحاجة إلی الإمام أن تزول به الأمراض و الأسقام....

و أمّا الوجه الثالث،فخلط بین الکبری و المصداق،و الأئمة علیهم السّلام لم یکونوا عاجزین،بل الظالمون حالوا دون تصدّیهم،و الاُمة لم تنتفع و لم یسمعوا منهم، و لو کان ذلک عجزاً من الأئمة،فالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله،الذی حال أبو جهل و أبو لهب و أبو سفیان،و کذلک المنافقون الموجودون حوله صلّی اللّه علیه و آله،دون الوصول إلی مقاصده،کان عاجزاً،فلم یحصل الغرض الداعی لبعثته،و هذا هو الکفر.

و أمّا الوجه الرابع،فقد تقدّم الجواب عن نظیره.

و أمّا الوجه الخامس،فسخیف جدّاً،و لا یستحقّ النظر و الجواب.

و علی هذه الوجوه التی عرفتها فقس ما سواها.

قال قدس سره:و غیر علی علیه السلام لم یکن کذلک إجماعاً.

الشرح

نعم،اتّفق الشیعة الإمامیة الاثنا عشریة،و أهل السنّة القائلون بإمامة أبی بکر،علی

ص:194

عدم النصّ علی أبی بکر و عدم عصمته،و عدم تقدّمه علی غیره فی العلم و العدل و الشجاعة و غیر ذلک من جهات الأفضلیّة.

و لمّا کان الأمر دائراً بین أمیر المؤمنین و بین أبی بکر بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و ثبت عدم نصب أبی بکر من اللّه،فالمنصوب منه هو علی علیه السّلام.

هذا،بغض النظر عن الأدلة السمعیّة علی إمامته،لأن البحث عقلی کما لا یخفی.

و ابن تیمیّة لم یتعرّض فی کلامه للمقدّمة الثانیة،و کأنّه یذعن بقیام الإجماع من الفریقین علی عدم لیاقة أبی بکر للنیابة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

ص:195

و أمّا المقدّمة الثانیة،فقد اکتفی بدعوی أنّ خیر هذه الاُمّة أبو بکر ثمّ عمر....

ثم تکلّم فی الآیة المبارکة قائلاً:

«و أمّا الآیة المذکورة،فلا حجة فیها له،لأن المذکور فی الآیة:من یهدی إلی الحق و من لا یهدّی إلّا أنْ یهدی،و المفضول لا یجب أنْ یهدی إلّا أنْ یهدیه الفاضل،بل قد یحصل له هدیً کثیر بدون تعلّم من الفاضل....

و أیضاً،فالذی یهدی إلی الحق مطلقاً هو اللّه...» (1).

أقول:

و هذا تمام کلامه فی الدلیل الخامس.

و الحقیقة:إن ابن تیمیّة فی أغلب البحوث عیالٌ علی غیره،فإذا عجزوا عن الجواب فی موضع اضطرّ إلی السکوت و قصر کلامه.

و مسألة الأفضلیة من المواضع المشکلة علیهم!

أمّا کبری المسألة،و هی قبح تقدیم المفضول علی الفاضل،فقاعدة عقلیّة،من یکابر فیها دلّ علی عدم فهمه و قلّة عقله.

و أمّا صغری المسألة،و هی دعوی أفضلیّة أبی بکر،فمجرّد دعوی،لا یدعمها أیّ دلیلٍ،بل الأدلّة علی کذبها.

و لذا،فقد وجدنا غیر واحدٍ من علمائهم الکبار یدخلون فی البحث و یطرحون دعوی أفضلیّة أبی بکر،ثم یتراجعون قائلین بأنّ الأولی إیکال الأمر إلی اللّه.

و نحن نشرح المسألة بشیء من التفصیل،فنقول:

قال الباقلّانی:

«فإن قال قائل:و ما الدلیل علی أن أبا بکر کان بصفة ما ذکرتم من صلاحه لإمامة

ص:197

المسلمین و اجتماع خلال الأئمة و آلتهم فیه؟

قیل له:الدلیل علی ذلک سبقُه إلی الإیمان و الجهاد فی سبیل اللّه بماله و نفسه و إنفاقُه علی الرسول مالَه،و إیناسُه له فی الغار بنفسه،و تعاظم انتفاع النبی صلّی اللّه علیه و سلم بدعوة من دعاه إلی الإیمان و إسلام من أسلم باستدعائه،و بنائه مسجداً یدعو فیه إلی الإیمان و تصدیق الرسول حتی قال الناس:من آمن بدعاء أبی بکر أکثر ممن آمن بالسیف؛فمنهم عثمان و طلحة و الزبیر و غیرهم من عِلْیة الصحابة رضی اللّه عنهم،و إنما أرادوا أکثر قوة و مُنَّةً لا أکثر عدداً ممن آمن بالسیف،و شراؤه المعذّبین فی اللّه کبلال و عامر بن فُهَیرة،و مناضلته المشرکین،و قوله لمثل سهیل بن عمرو لما جاء مصالحاً عن قریش حیث قال للنبی صلّی اللّه و سلم ما أری حولک إلّا من لو عضّه الحدید أو قربت الخیل لأسلمک،فقال له:«اسکت؛عضِضْت ببظر اللَّاتِ! أ نحن نُسْلمه؟».

و کونه مع النبیِّ صلّی اللّه علیه و سلم یوم بدر فی العریش و تخصصه له مع العلم بأنه لا یرکَنْ فی مثل تلک الحال إلّا إلی ذِی مُنّةٍ و رأیٍ و بصیرة و غناء،و قد دلّ علی هذا بقوله للأعرابی حیث قال له:«إنک ضنین بصاحبک هذا،و قد استحرّ القتل فی أصحابک»،فقال له:«إن اللّه أمرنی أن اتخذه خلیلاً أو جلیساً أو أنیساً»و ما هذا معناه من اللّفظ.

هذا،مع علمنا ضرورة بأنه کان معظَّماً فی الجاهلیّة قبل الإسلام،و من أهل الثروة و الجاه منهم،و ممن تجتمع إلیه العرب و تسأله عن أیام الناس و الأنساب و الأخبار ففارَق ذلک أجمع إلی الذلِّ و الصِّغَارِ و الصبر علی أذیة أهل الکفر،و علمنا ضرورة بأن النبی صلّی اللّه علیه و سلم کان یعظّمه و یشاوره و یخلی له مجلساً عن یمینه لا یجلس فیه غیره.

و مما رُوی من الجهات المشهورة مما قاله علیه السلام فیه نحو قوله:«إقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر»،و«إنهما من الدین بمنزلة الرأس من الجسد»،و«ما

ص:198

نفعنی مالٌ ما نفعنی مال أبی بکر»،و«إنی بُعثت إلی الناس کلّهم فقالوا:کذبت،و قال أبو بکر:صدقت»فسُمی لأجل ذلک صِدِّیقاً و غلب علی اسمه و کنیته و اسم أبیه،و إلی غیر هذه الأخبار مما قد بسطنا طَرَفاً من ذکرها فی غیر هذا الکتاب.

و قد کان أهل الکفر یعرفون هذا من أمره و یعرفون تقدُّمَه فی الجاهلیة ثم فی الإسلام و عند النبی صلّی اللّه علیه و سلم،و لهذا صاح أبو سفیان بأعلی صوته عند تزاحف الصفوف:«أین أبو بکر بن أبی قحافة؟أین عمر بن الخطاب؟یومٌ بیومٍ!»،فی کلامٍ طویلٍ،و لم ینادِ بغیرهما.

و لهذا کان النبی صلّی اللّه علیه و سلم یُقَدِّمُه فی الشهادة علیه فی عهوده و کتب صلحه و یکتب:

«شهد عبد اللَّه بن أبی قُحَافة و عمر بن الخطاب و فلان و فلان»؛و هذا مما یُعْلمُ ضرورةً و لا یمکن دفعه.

غیر أن الشیعة تزعُم أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم کان مُمْتَحناً به و بعمر علی نفاقٍ لهما و تقیةٍ منهما،و هذه أمانیُّ دونها خرط القتاد و ذهاب الأنفس حسراتٍ، و لو لا علم النبی صلّی اللّه علیه و سلم بفضل سبقه و هجرته و علمه،لم یأتم به و لم یقدّمه علیهم فی مرضه و یعظِّم الأمر فی بابه و یقول:«یأبی اللّه و رسوله و المسلمون إلّا أبا بکر»،و قوله لحفصة و عائشة:«إنکن صواحبات یوسف».

و لو لا شدّة تعلّق هذا الأمر بأبی بکر و تخصصه بالفضل فیه و خشیة الإثم فی تقدم غیره،لم یقل:«إنکن صواحبات یوسف و یأبی اللّه و المسلمون إلّا أبا بکر».و الأمر الذی التُمِسَ منه أمر سائغ لیس بإثم فی الدین،لأن فضل السن فقط و ما جری مجراه لا یوجب التحذیر بهذا القول.هذا و هو علیه السلام یقول:«یَؤُمُّ الناسَ خیرُهم» و«أئمتکم شفعاؤکم إلی اللّه،فانظروا بمن تستشفعون»،و یقول:من تقدَّم علی قوم من المسلمین و هو یری أن فیهم من هو أفضل منه،فقد خان اللّه و رسوله و المسلمین».

ص:199

و أمّا دعوی الشیعة أنه خرج فعَزَله و دفعه عن موضعه و أنکر تقدیمه و أعظمه فمن جنس التُّرَهات و الأمانی الکاذبة،لأن مثل هذا لو کان لعلمناه ضرورةً،کما علمنا أن أبا بکر تقدم ضرورة،و إنما اخْتُلِفَ فی أن أبا بکر صلّی بالنبی صلّی اللّه علیه و سلم أو صلّی به النبی صلّی اللّه علیه و سلّم صلاة واحدة ذُکر ذلک فیها،و صلّی بهم بقیة أیام مرض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم.و روی الثّبْتُ الثقات أن النبی صلّی اللّه علیه و سلم قال:«ما من نبی یموت حتی یؤمه رجل من قومه»؛و أن أبا بکر أمَّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و هذا هو الذی عناه أبو بکر بقوله:«و لیتُکم و لست بخیرکم؛إنی ولیتکم الصلاة و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم حاضر»؛و لعمری إنه لا یجوز أن یکون خیر قوم فیهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فلا مُعْتَبَر فی هذا الأمر العظیم بتلفیق المخالفین و تمنیهم الأباطیل و تلُّقهِم بروایات تَرِد خاصة منهم و لهم لا یعلمها غیرهم.

علی أنه لو یعلم جمیع هذا من حاله،و لم یتقدّم له شیء مما ذکرناه من فضائله و مناقبه،لکان ما ظهر منه بعد موت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من العلم و الفضل و الشدة فی القول و الفعل و تحصیل ما ذهب علی غیره،دِلالةً علی اجتماع خلال الفضل و الإمامة فیه،بل لو لم یدلّ علی ذلک من أمره إلّا ما ظهر منه من التثقیف و التقدّم و التشدّد وسد الخلل و قَمْعِ الرِّدَّة و أهلها فی أیام نظره،لکان فی ذلک مَقْنَعٌ لمن وُفِّقَ لرشده.

فأوّل ما ظهر من فضله و تسدید رأیه:إعلام الناس موت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم،و کفُّه عمر و غیره ممن تشتتت آراؤهم فی موته و فجِئَتْهم المصیبة بموته، و ما کان من قوله و فعله فی ذلک،و قالت عائشة و غیرها من الصحابة:«إن الناس أُفْحِمُوا و دَهشوا حیث ارتفعت الرَّنَّةُ وَ سجَّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و الملائکةُ بثوبه و ذَهِلَ الرجال،فکانوا کأجرام انتُخِبَتْ منها الأرواح و حولهم أطواد من الملأ،فکذّب بعضهم بموته،و أُخْرِسَ بعضهم فما تکلّم إلّا بعد الغد،و خَلَّطَ آخرون و لاثوا الکلام بغیر بیان و بقی آخرون معهم عقولهم،فکان عمر ممن کذب بموته و علیّ فی من أُقْعِدَ،

ص:200

و عثمان فی من أُخْرِسَ؛و خرَجَ مَن فی البیت و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم مُسَجیً.

و خرج عمر إلی الناس فقال عمر:«إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لم یمت، و لیرجعنّه اللّه و لیقطعنّ أیدیاً و أرجلاً من المنافقین یتمنّون لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم الموت،و إنما واعد ربّه کما واعد موسی و هو آتیکم».

و أمّا علیّ،فإنه قَعَدَ فلم یبرح من البیت.

و أمّا عثمان،فجعل لا یکلّم أحداً،یؤخذ بیده فیذهب و یُجاءُ به.

حتی جاء الخبر أبا بکر و تواتر أهل البیت إلیه بالرسل،فلقیه أحدهم بعد ما مات صلّی اللّه علیه و سلم وعیناه تهْمُلانِ و غُصَصُه ترتفع کقِطَعِ الجِرَّةِ،و هو فی ذلک جَلْدُ العقل و المقالة،حتی دخل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم،فأکَبَّ علیه و کشف عن وجهه و مسحه و قبّل جبینه و خدّیه،و جعل یبکی و یقول:«بأبی أنت و أمی و نفسی و أهلِی،طبتَ حیاً و میتاً و انقطع بموتک ما لم ینقطع بموت أحد من الأنبیاء و النبوة فعظُمَتْ عن الصفة المصیبة و جَلَلْتَ عن البکاء و خصصْتَ حتی صرت مسلاةً و عممتَ حتی صرنا فیک سواء،و لو لا أن موتک کان اختیاراً منک لجدنا لموتک بالنفوس،و لو لا أنک نهیت عن البکاء لأنفذنا علیک ماء الشؤون.فأما ما لا تسطیع نفیه عنا فکَمَدٌ و إدناف یتحالفان لا یبرحان.اللهمّ فأبلِغْه عنا:اذکرنا یا محمّد عند ربّک و لنکن مِنْ بالِکَ،فلولا ما خَلَّفْتَ من السکینة لم نَقُمْ لما خلَّفته من الوَحْشَةِ،اللهمّ أبلغ نبیّک عنا و احفظه فینا»؟

ثم خرج لمّا قضی الناس عبراتهم،و قام خطیباً فخطب فیهم خطبة جُلُّها الصّلاة علی النبی محمّد صلّی اللّه علیه و سلم فقال فیها:«أشهد أن لا إله إلَّا اللّه وحده لا شریک له،و أشهد أن محمداً عبده و رسوله و خاتم أنبیائه،و أشهد أن الکتاب کما أنزل،و أن الدین کما شرع،و أن الحدیث کما حدّث،و أن القول کما قال،و أن اللّه هو الحق المبین» فی کلام طویل؛ثم قال:«أیها الناس! من کان یعبد محمداً فإن محمداً قد مات،و من کان

ص:201

یعبد اللّه،فإن اللّه حی لا یموت،و إن اللّه قد تقدم إلیکم فی أمره،فلا تَدَعُوه جزَعاً،و إن اللّه قد اختار لنبیّه ما عنده علی ما عندکم و قبضه إلی ثوابه و خَلَّفَ فیکم کتابه و سنة نبیه، فمن أخذ بهما عرف و من فرق بینهما أنکر»، «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا کُونُوا قَوّامِینَ بِالْقِسْطِ شُهَداءَ لِلّهِ وَ لَوْ عَلی أَنْفُسِکُمْ أَوِ الْوالِدَیْنِ وَ الْأَقْرَبِینَ إِنْ یَکُنْ غَنِیًّا أَوْ فَقِیراً فَاللّهُ أَوْلی بِهِما فَلا تَتَّبِعُوا الْهَوی أَنْ تَعْدِلُوا وَ إِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللّهَ کانَ بِما تَعْمَلُونَ خَبِیراً» ، «و لا یشغلنّکم الشیطان بموت نبیکم و لا یفتننکم عن دینکم و عاجلوا الشیطان بالخزی تعجزوه و لا تستنظروه فیلحق بکم».

فلما فرغ من خطبته قال:«یا عمر،أ أنت الذی بلغنی أنک تقول علی باب نبی اللّه:

و الذی نفسُ عُمَر بیده ما مات رسول اللّه!»؟أما علمت أن نبی اللّه قال یوم کذا کذا و کذا، و قال اللّه فی کتابه: «إِنَّکَ مَیِّتٌ وَ إِنَّهُمْ مَیِّتُونَ» فقال:«و الله لکأنی لم أسمع بها فی کتاب اللّه قبل الآن لِما نَزَلَ بنا؛أشهد أن الکتاب کما أنزل،و أن الحدیث کما حَدَّثَ،و أن اللّه حی لا یموت و إنا للّه و إنا إلیه راجعون صلوات اللّه علی رسوله و عند اللّه نحتسب رسوله»؛ثم جلس إلی أبی بکر.

و قد کان العباس قال لهم:«إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم قد مات،و إنی قد رأیت فی وجهه ما لم أزل أعرفه فی وجوه بنی عبد المطلب عند الموت»؛فلم یرجعوا لقوله حتی کان من أبی بکر ما ذکرناه فرجعوا،صابرین محتسبین بقوة نفس و سکون جأش فی الدین،و لو لم یظهر منه غیر هذا الفعل لکان کافیاً فی العلم بفضله و ما هو علیه من اجتماع ما هو مفترقٌ فی غیره.

ثم ما کان من إنفاذه جیش أسامة و مخالفته للکافة فی ترک إنفاذه،مع شدة خوفهم من الظفر من عدوّهم و قولهم:إن هذا الجیش فیه الحامیة من نقباء المهاجرین و الأنصار،و أهلُ الرِّدَّةِ قد أطلعوا رؤوسهم و ساقوا المدینة،فانتظرْ بإنفاذه انکشافَ الرِّدَّة،فقال:«و الله لأن أَخِرَّ من السماء فتخطَّفَنی الطیر و تنهشنی السباع أحب إلی من أن

ص:202

أکون أول حالٍّ لعقد عقده رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم.أنفذوا جیش أسامَة».و نادی منادیه بخروجهم و سأل نقباء المهاجرین و الأنصار عمر أن یسأل أبا بکر أن یصرف أسامة و یولّی من هو أسن و أدرب بالحرب منه،فسأله عمر ذلک،فوثب إلیه و أخذ لحیته بیده فهزّها و قال:«ثکلتک أمک یا ابن الخطاب و عدمتک،أ یولیّه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم و تأمرنی أن أصرفه؟و الله لا یکون ذلک أبداً»؛فأمرهم بالخروج و شیّعهم أبو بکر حافیاً و العباس معه و من بقی من الصحابة فی المدینة،فما زال یدعو لهم و یأمر العباس بالتأمین علی دعائه،و أسامة یقول:«إما أن ترکب یا خلیفة رسول اللّه أو أنزل»، و هو یقول:«لا و الله لا أرکب و لا تنزل،و ما ذا علی أن تَغْبَرَّ قدمای فی تشییع غازٍ فی سبیل اللّه تعالی».فنفذ الجیش و فتح اللّه لهم و غنم و رجع فی نیف و ستین یوماً و لَقِیَ بهم أهل الرِّدَّةِ.

ثم ما کان منه فی قتال أهل الردّة و سدّه ثَلْمَ المدینة و خروجه لمناظلتهم بنفسه و من معه حتی دفعهم قبل عود جیش أسامة،و ندائه فی المدینة ألّا یُؤوِیَ أحدٌ أحداً من رسل أهل الردّة،لما وفَدُوا إلیه الوفود یسألونه الصلح علی ترک الزکاة،و قوله لما سألوه رفع السیف عنهم و أذعنوا بأداءِ الزکاة:«لا و الله أو یقولوا إن قتلاهم فی النار و قتلانا فی الجنة».

ثم إنفاذ خالد بن الولید و من معه من الجیوش إلی أهل الردّة و مسیلمة و من بالیمامة من دعاة الکفر،حتی أبادهم و استأصل خضراءهم و أیَّد اللّهُ به الدِّینَ و کشف الغُمّةَ و أزال الکُرْبَةَ و ردّ الحق إلی نصابه و انحسرت بیُمْنِه الفتنة و ضعفت مُنَّةُ أهل الکفر و فشلوا قبل لقاء عسکره،حتی قال قائلهم المشهور شعرُه: ألا عَلِّلَانِی قبلَ جیش أبی بکر

فصبَّحتهم الخَیْلُ.قال الراوی:فکان رأس هذا الشاعر أوَّلَ رأس رُمِیَ به تَدَکْدَک فی باطئَةِ الجَمْرِ.

ص:203

فکیف لا یصلح من هذه صفته لإمامة الأمة؟هذا مع ما ظهر من علمه و انتدابه لجمع القرآن و أنه لم یتلعثم فی حکمٍ نزل فی أیام نظره و لا رجع عنه،و قد جلس مجلس النبیّ و خلفه فی أُمته و إن ذلک لأمرٌ عظیم.ثم ما کان من عهده إلی عُمر عند موته و تسدیده فی رأیه و تنبیهه القومَ علی فضل رأیه و مکان نظره ما عمر بسبیله و ما هو مخصوص به مما سنذکر طرفاً منه فی باب إمامته.

و ببعض هذه الأوصاف و الخلال و تسدید التدبیر و الرأی و المقال یصلحُ و یستحق الإمامة» (1).

و فی شرح العقیدة الطحاویّة:

«قوله:و نثبت الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم أولاً لأبی بکر الصدیق رضی اللّه عنه،تفضیلاً له و تقدیماً علی جمیع الأمة.

اختلف أهل السنة فی خلافة الصدیق رضی اللّه عنه:هل کانت بالنص،أو بالاختیار؟فذهب الحسن البصری و جماعة من أهل الحدیث إلی أنها ثبتت بالنص الخفی و الإشارة،و منهم من قال بالنص الجلی.و ذهب جماعة من أهل الحدیث و المعتزلة و الأشعریة إلی أنها تثبت بالاختیار.

و الدلیل علی إثباتها بالنص أخبارٌ:من ذلک ما أسنده البخاری عن جُبیر بن مُطعم، قال:أتت امرأة النبی صلّی اللّه علیه و سلم،فأمرها أن ترجع إلیه،قالت:أ رأیت إن جئتُ فلم أجدک؟کأنها ترید الموت،قال:«إن لم تجدینی فأتی أبا بکر».و ذکر له سیاق آخر، و أحادیث أخر.و ذلک نص علی إمامته.

و حدیث حُذیفة بن الیمان،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:«اقتدوا باللّذین من بعدی:أبی بکر و عمر».رواه أهل السنن.

ص:204

و فی«الصحیحین»عن عائشة رضی اللّه عنها و عن أبیها،قالت:دخل علیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی الیوم الذی بُدیء فیه،فقال:«ادعی لی أباک و أخاک،حتی أکتب لأبی بکر کتاباً،ثم قال:یأبی اللّه و المسلمون إلا أبا بکر».و فی روایة:«فلا یطمع فی هذا الأمر طامع».و فی روایة:قال:«ادعی لی عبد الرحمن بن أبی بکر،لأکتب لأبی بکر کتاباً لا یختلف علیه،ثم قال:معاذَ اللّه أن یختلف المؤمنون فی أبی بکر».

و أحادیث تقدیمه فی الصّلاة مشهورة معروفة،و هو یقول:«مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس».و قد روجع فی ذلک مرةً بعد مرة.فصلّی بهم مدّة مرض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم.

و فی«الصحیحین»عن أبی هریرة،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول:«بینا أنا نائم رأیتُنی علی قلیب،علیها دلو،فنزعت منها ما شاء اللّه،ثم أخذها ابن أبی قحافة،فنزع منها ذَنوباً أو ذنوبین،و فی نَزعه ضعف،و الله یغفر له،ثم استحالت غَرْباً،فأخذها ابن الخطاب،فلم أرَ عبقریّاً من الناس یَفری فَرِیَّه،حتی ضرَب الناسُ بعَطن».

و فی«الصحیح»أنه صلّی اللّه علیه و سلّم قال علی منبره:«لو کنت متخذاً من أهل الأرض خلیلاً لاتخذت أبا بکر خلیلاً،لا یبقینّ فی المسجد خوخة إلّا سدَّت،إلا خوخة أبی بکر».

و فی«سنن أبی داود»و غیره،من حدیث الأشعث عن الحسن عن أبی بکرة،أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال ذات یوم:«من رأی منکم رؤیا؟فقال رجل أنا:رأیت میزاناً [أنزل] من السماء،فَوزُنتَ أنت و أبو بکر،فرجحت أنت بأبی بکر،ثم وُزن عمر و أبو بکر،و وزن عمر و عثمان،فرجع عمر،ثم رفع،فرأیت الکراهة فی وجه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فقال:«خلافة نبوَّة،ثم یؤتی اللّه الملک من یشاء».فبین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،أن ولایة هؤلاء خلافةٌ نبوة،ثم بعد ذلک ملک.و لیس فیه ذکر علی رضی اللّه عنه،لأنه لم یجتمع الناس فی زمانه،بل کانوا مختلفین،لم ینتظم فیه

ص:205

خلافةُ النبوة و لا الملک.

و روی أبو داود أیضا عن جابر رضی اللّه عنه،أنه کان یحدث،أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم قال:«أُرِیَ اللیلة رجل صالح أن أبا بکر نیطَ برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و نیط عمر بأبی بکر،و نیط عثمان بعمر»،قال جابر:فلما قمنا من عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،قلنا:أما الرجل الصالح فرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و أما المنوط بعضُهم ببعض فهم وُلاة هذا الأمر الذی بعث اللّه به نبیه.

و روی أبو داود أیضا عن سمرة بن جندب:أن رجلاً قال:یا رسول اللّه،رأیتُ کأنّ دلواً دلی من السماء،فجاء أبو بکر فأخذ بعراقیها،فشرب شرباً ضعیفاً،ثم جاء عمر فأخذ بعراقیها فشرب حتی نضلَّع،ثم جاء عثمان فأخذ بعراقیها فشرب حتی تضلّع،ثم جاء علی فأخذ بعراقیها،فانتشطت منه،فانتضح علیه منها شیء.

و عن سعید بن جُمْهان،عن سفینة.قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

«خلافة النبوة ثلاثون سنة،ثم یؤتی اللّه مُلکه من یشاء».أو«الملک».

و احتج من قال لم یستخلف،بالخبر المأثور،عن عبد اللَّه بن عمر،عن عمر رضی اللّه عنهما،أنه قال:«إن أستخلف فقد استخلف من هو خیر منی،یعنی أبا بکر،و إن لا أستخلف،فلم یستخلف من هو خیر [منی]،یعنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، [قال عبد اللَّه:فعرفت أنه حین ذکر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم غیر مستخلف].

و بما روی عن عائشة رضی اللّه عنها أنها سئلت من کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مستخلفاً لو استخلف.

و الظاهر-و الله أعلم-أن المراد أنه لم یستخلف بعهد مکتوب،و لو کتب عهداً لکتبه لأبی بکر،بل قد أراد کتابته ثم ترکه،و قال:«یأبی اللّه و المسلمون إلا أبا بکر».

فکان هذا أبلغ من مجرد العهد،فإن النبی صلّی اللّه علیه و سلم دلَّ المسلمین علی استخلاف أبی بکر،و أرشدهم إلیه بأمور متعددة،من أقواله و أفعاله،و أخبر بخلافته

ص:206

إخبار راض بذلک،حامد له،و عزم علی أن یکتب بذلک عهداً،ثم علم أن المسلمین یجتمعون علیه،فترک الکتاب اکتفاءً بذلک،ثم عزم علی ذلک فی مرضه یوم الخمیس، ثم لمّا حصل لبعضهم شکّ:هل ذلک القول من جهة المرض؟أو هو قول یجب اتّباعه؟ ترک الکتابة،اکتفاءً بما علم أن اللّه یختاره و المؤمنون من خلافة أبی بکر.فلو کان التعیین مما یشتبه علی الأمة لبیّنه بیاناً قاطعاً للعذر،لکن لمّا دلّهم دلالات متعددةً علی أن أبا بکر المتعین و فهموا ذلک حصل المقصود.

و لهذا قال عمر رضی اللّه عنه،فی خطبته التی خطبها بمحضر من المهاجرین و الأنصار:أنت خیرنا و سیدنا و أحبنا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و لم ینکر ذلک منهم أحد،و لا قال أحد من الصحابة إن غیر أبی بکر من المهاجرین أحقّ بالخلافة منه،و لم ینازع أحد فی خلافته إلا بعض الأنصار،طمعاً فی أن یکون من الأنصار أمیر و من المهاجرین أمیر،و هذا مما ثبت بالنصوص المتواترة عن النبی صلّی اللّه علیه و سلم بطلانه.ثم الأنصار کلّهم بایعوا أبا بکر،إلا سعد بن عبادة،لکونه هو الذی کان یطلب الولایة،و لم یقل أحد من الصحابة قط أن النبی صلّی اللّه علیه و سلم نصّ علی غیر أبی بکر،لا علیّ،و لا العباس،و لا غیرهما،کما قد قال أهل البدع!

و روی ابن بطة بإسناده أن عمر بن عبد العزیز بعث محمّد بن الزبیر الحنظلی إلی الحسن،فقال:هل کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم استخلف أبا بکر؟فقال:أ وَ فی شکٍّ صاحبُک؟نعم،و الله الذی لا إله إلا هو استخلفه،لهو کان أتقی للّه من أن یتوثب علیها.

و فی الجملة:فجمیع من نُقل عنه أنه طلب تولیةً غیر أبی بکر،لم یذکر حجةً شرعیّةً،و لا ذکر أن غیر أبی بکر أفضل منه،أو أحقُّ بها،و إنما نشأ من حبّ قبیلته و قومه فقط،و هم کانوا یعلمون فضل أبی بکر رضی اللّه عنه،و حبَّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم له.

ففی«الصحیحین»،عن عمرو بن العاص:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم

ص:207

بعثه علی جیش ذات السلاسل،فأتیته،فقلت:أی الناس أحبُّ إلیک؟قال:«عائشة»، قلت:من الرجال؟قال:«أبوها»،قلت:ثم من؟قال:«عمر،و عدّ رجالاً».

و فیهما أیضا،عن أبی الدرداء،قال:کنت جالساً عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،إذ أقبل أبو بکر آخذاً بطرف ثوبه،حتی أبدی عن رکبتیه،فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:

«أمّا صاحبکم فقد غامر»،فسلَّم،و قال:[یا رسول اللّه]،إنه کان بینی و بین ابن الخطاب شیء فأسرعت إلیه،ثم ندمت،فسألته أن یغفر لی [فأبی علیّ،فأقبلت إلیک]،فقال:

«یغفر اللّه لک یا أبا بکر،ثلاثاً»،ثم إن عمر ندم،فأتی منزل أبی بکر،فسأل:أ ثَمّ أبو بکر؟ فقالوا:لا،فأتی إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،[فسلّم علیه]،فجعل وجه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یتمعَّر،حتی أشفق أبو بکر فجثا علی رکبتیه،فقال:یا رسول اللّه،و الله أنا کنتُ أظلمَ،مرتین]،فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:إن اللّه بعثنی إلیکم،فقلتم:

کذبت،و قال أبو بکر:صَدَقَ،و واسانی بنفسه و ماله،فهل أنتم تارکوا لی صاحبی؟ مرتین،فما أوذی بعدَها».و معنی:غامر:غاضَب و خاصَم.

و یضیق هذا المختصر عن ذکر فضائله.

و فی«الصحیحین»أیضاً،عن عائشة رضی اللّه عنها:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم مات و أبو بکر بالسنح-فذکر الحدیث-إلی أن قالت:و اجتمعت الأنصار إلی سعد بن عبادة،فی سقیفة بنی ساعدة،فقالوا:منا أمیر و منکم أمیر! فذهب إلیهم أبو بکر [الصدیق]،و عمر بن الخطاب،و أبو عبیدة بن الجرّاح،فذهب عمر یتکلّم،فأسکته أبو بکر،و کان عمر یقول:و الله ما أردتُ بذلک إلَّا أنی [قد] هیّأت فی نفسی کلاماً قد أعجلنی،خشیت أن لا یبلغه أبو بکر! ثم تکلّم أبو بکر،فتکلّم أبلغَ الناس،فقال فی کلامه:نحن الأمراء،و أنتم الوزراء،فقال حباب بن المنذر:لا و الله لا نفعل،منا أمیر و منکم أمیر.فقال أبو بکر:لا،و لکنا الأمراء و أنتم الوزراء.هم أوسط العرب،و أعزُهم أحساباً،فبایعوا عُمَر [بن الخطاب]،أو أبا عبیدة بن الجراح،فقال عمر:بل نبایعک،

ص:208

فأنت سیدنا،و خیرنا و أحبُّنا إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فأخذ عمر بیده، فبایعه،و بایعه الناس.فقال قائل:قتلتم سعداً،فقال عمر:قتله اللّه» (1).

و فی شرح المقاصد:

«لمّا ذهب معظم أهل السنّة،و کثیر من الفرق علی أنه یتعیّن للإمامة أفضل أهل العصر إلا إذا کان فی نصبه مرج و هیجان فتن،احتاجوا إلی بحث الأفضلیّة،فقال أهل السنّة:الأفضل أبو بکر،ثم عمر،ثم عثمان،ثم علی.و قد مال البعض منهم إلی تفضیل علی رضی اللّه عنه علی عثمان،و البعض إلی التوقف فیما بینهما.

قال إمام الحرمین:مسألة امتناع إمامة المفضول لیست بقطعیّة،ثم لا قاطع شاهد من العقل علی تفضیل بعض الأئمة علی البعض،و الأخبار الواردة علی فضائلهم متعارضة،لکن الغالب علی الظن أن أبا بکر أفضل،ثم عمر.ثم یتعارض الظنون فی عثمان و علی رضی اللّه عنهما.

و ذهب الشیعة و جمهور المعتزلة إلی أن الأفضل بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم علی رضی اللّه عنه.

لنا إجمالاً:أن جمهور عظماء الملّة و علماء الأمة أطبقوا علی ذلک،و حسن الظن بهم یقضی بأنهم لو لم یعرفوه بدلائل و أمارات لما أطبقوا علیه.

و تفصیلاً:الکتاب،و السنة،و الأثر،و الأمارات.

أمّا الکتاب،فقوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی* وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی».

فالجمهور علی أنها نزلت فی أبی بکر رضی اللّه تعالی عنه،و الأتقی أکرم،لقوله تعالی: «إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللّهِ أَتْقاکُمْ» .و لا یعنی بالأفضل إلا الأکرم.

ص:209

و لیس المراد به علیّاً،لأن للنبی صلّی اللّه علیه و سلم عنده نعمة تجزی،و هی نعمة التربیة.

و أمّا السنة،فقوله علیه السلام:اقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر.

دخل فی الخطاب علی رضی اللّه عنه فیکون مأموراً بالاقتداء و لا یؤمر الأفضل و لا المساوی بالاقتداء،سیّما عند الشیعة.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم لأبی بکر و عمر:هما سیّدا کهول أهل الجنّة ما خلا النبیین و المرسلین.

و قوله علیه السلام:خیر أمتی أبو بکر ثم عمر.

و قوله علیه السلام:ما ینبغی لقوم فیهم أبو بکر أن یتقدّم علیه غیره.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله:لو کنت متخذاً خلیلاً دون ربّی لاتخذت أبا بکر خلیلاً، و لکن هو شریک فی دینی و صاحبی الذی أوجبت له صحبتی فی الغار،و خلیفتی فی أمتی.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:و أین مثل أبی بکر،کذّبنی الناس و صدّقنی،و آمن بی و زوّجنی ابنته،و جهز لی بماله،واسانی بنفسه،و جاهد معی ساعة الخوف.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم لأبی الدرداء حین کان یمشی أمام أبی بکر:أتمشی أمام من هو خیر منک؟و الله ما طلعت شمس و لا غربت بعد النبیین و المرسلین علی أحد أفضل من أبی بکر.

و مثل هذا الکلام و إن کان ظاهره نفی أفضلیّة الغیر،لکن إنما یساق لإثبات أفضلیّة المذکور.و لهذا أفاد أن أبا بکر أفضل من أبی الدرداء.و السرّ فی ذلک أن الغالب من حال کلّ اثنین هو التفاضل دون التساوی،فإذا نفی أفضلیة أحدهما لآخر،ثبت أفضلیة الآخر،و بمثل هذا ینحلّ الإشکال المشهور علی قوله صلّی اللّه علیه و سلم:«من قال حین یصبح و حین یمسی:«سبحان اللّه و بحمده»مائة مرة،لم یأت أحد یوم القیامة بأفضل ممّا جاء به إلا أحد قال مثل ما قال أو زاد علیه»،لأنه فی معنی أن من قال ذلک فقد

ص:210

أتی بأفضل مما جاء به کلّ أحد إلا أحداً قال مثل ذلک أو زاد علیه.فالاستثناء بظاهره من النفی،و بالتحقیق من الإثبات.

و عن عمرو بن العاص،قلت لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم:أی الناس أحبّ إلیک؟قال:عائشة.قلت:من الرجال؟قال:أبوها،قلت:ثم من؟قال:عمر.

و قال النبی صلّی اللّه علیه و سلم:لو کان بعدی نبی لکان عمر.

و عن عبد اللَّه بن حنطب أن النبی صلّی اللّه علیه و سلم رأی أبا بکر و عمر فقال:

هذان السمع و البصر.

و أمّا الأثر،فعن ابن عمر،کنا نقول و رسول اللّه حی:أفضل أمة النبی صلّی اللّه علیه و سلم بعده أبو بکر،ثم عمر،ثم عثمان.

و عن محمّد بن الحنفیة،قلت لأبی:أی الناس خیر بعد النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:أبو بکر قلت:ثم من؟قال:عمر.و خشیت أن أقول:ثم من،فیقول عثمان.فقلت:ثم أنت،قال:ما أنا إلا رجل من المسلمین.

و عن علی رضی اللّه عنه:خیر الناس بعد النبیین أبو بکر ثم عمر،ثم اللّه أعلم.

و عنه رضی اللّه عنه لما قیل له:ما توصی؟قال:ما أوصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم حتی أوصی.و لکن إن أراد اللّه بالناس خیراً جمعهم علی خیرهم کما جمعهم بعد نبیّهم علی خیرهم.

و أمّا الأمارات،فما تواتر فی أیام أبی بکر من اجتماع الکلمة،و تألف القلوب و تتابع الفتوح و قهر أهل الردة،و تطهیر جزیرة العرب عن الشرک،و إجلاء الروم عن الشام و أطرافها،و طرد فارس عن حدود السواد و أطراف العراق،مع قوتهم و شوکتهم و وفور أموالهم،و انتظام أحوالهم.

و فی أیام عمر من فتح جانب المشرق إلی أقصی خراسان،و قطع دولة العجم و ثل عرشهم الراسی البنیان،الثابت الأرکان.و من ترتیب الأمور،و سیاسة الجمهور،و إفاضة

ص:211

العدل،و تقویة الضعفاء،و من إعراضه من متاع الدنیا و طیباتها و ملاذها و شهواتها.

و فی أیام عثمان من فتح البلاد،و إعلاء لواء الإسلام،و جمع الناس علی مصحف واحد مع ما کان له من الورع و التقوی،و تجهیز جیوش المسلمین،و الإنفاق فی نصرة الدین،و المهاجرة هجرتین،و کونه ختاً للنبی صلّی اللّه علیه و سلم علی ابنتین، و الاستحیاء من أدنی شین،و تشرفه بقوله علیه السلام:عثمان أخی و رفیقی فی الجنة، و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:ألا أستحی ممّن تستحی منه ملائکة السماء.و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:إنه رجل یدخل الجنة بغیر حساب.

قال:تمسّکت الشیعة بقوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ» أراد علیاً.و قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» .و علی رضی اللّه عنه منهم.

و قوله تعالی: «وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» .و هو علی.

و بقوله صلّی اللّه علیه و سلم:من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه،و إلی نوح فی تقواه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی هیبته،و إلی عیسی فی عبادته،فلینظر إلی علی بن أبی طالب.

و قوله:أقضاکم علی.

و قوله:اللهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر،فجاء علی.

و قوله:أنت منی بمنزلة هارون من موسی...إلی غیر ذلک.

و بأنه أعلم حتی استند رؤساء العلوم إلیه،و أخبر بذلک فی خبر الوسادة،و أشهد علی ما یشهد به غزواته،حتی قال النبی صلّی اللّه علیه و سلم:«لضربة علی خیر من عبادة الثقلین»و أزهد حتی طلّق الدنیا بکلیّتها،و أکثر عبادة و سخاوة،و أشرف خلقاً و طلاقة،و أفصح لساناً،و أسبق إسلاماً.

و الجواب:أن الکلام فی الأفضلیة بمعنی الکرامة عند اللّه،و کثرة الثواب،و قد

ص:212

شهد فی ذلک عامة المسلمین،و اعترف علی رضی اللّه عنه به.و عارض ما ذکرتم ما ذکرنا،مع أن فیه مواضع بحث لا تخفی،سیما حدیث سبق الإسلام و السیف فی إعلاء الأعلام).

القائلون بأفضلیّة علی رضی اللّه عنه تمسّکوا بالکتاب و السنّة و المعقول.

أمّا الکتاب،فقوله تعالی: «فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ...» الآیة.

عنی بأنفسنا علیّاً رضی اللّه تعالی عنه و إن کان صیغة جمع،لأنه صلّی اللّه علیه و سلم دعا وفد نجران إلی المباهلة،و هو الدعاء علی الظالم من الفریقین خرج و معه الحسن و الحسین و فاطمة و علی،و هو یقول لهم:إذا أنا دعوت فأمنوا،و لم یخرج معه من بنی عمّه غیر علی رضی اللّه عنه،و لا شک أن من کان بمنزلة نفس النبی صلّی اللّه علیه و سلم کان أفضل.

و قوله تعالی: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی».

قال سعید بن جبیر:لما نزلت هذه الآیة،قالوا:یا رسول اللّه،من هؤلاء الذین تودّهم؟قال:علی و فاطمة و ولداها.

و لا یخفی أن من وجبت محبّته بحکم نصّ الکتاب کان أفضل.و کذا من تثبت نصرته للرسول بالعطف فی کلام اللّه تعالی عنه علی اسم اللّه و جبریل مع التعبیر عنه بصالح المؤمنین،و ذلک قوله تعالی: «فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» .

فعن ابن عباس رضی اللّه عنه أن المراد به علی.

و أمّا السنّة،فقوله علیه السلام:«من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه،و إلی نوح فی تقواه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی هیبته،و إلی عیسی فی عبادته فلینظر إلی علی بن أبی طالب»،و لا خفاء فی أن من ساوی هؤلاء الأنبیاء فی هذه الکمالات کان أفضل.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:«أقضاکم علی»و الأقضی أکمل و أعلم.

ص:213

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:«اللهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی من هذا الطیر»فجاءه علی فأکل معه.و الأحبّ إلی اللّه أکثر ثواباً،و هو معنی الأفضل.

و بقوله علیه السلام:«أنت منی بمنزلة هارون من موسی»و لم یکن عند موسی أفضل من هارون.

و قوله علیه السلام:«من کنت مولاه فعلی مولاه»الحدیث.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم یوم خیبر:لأعطین هذه الرایة غداً رجلاً یفتح اللّه علی یدیه،یحب اللّه و رسوله،و یحبه اللّه و رسوله،فلما أصبح الناس،غدوا علی رسول اللّه کلّهم یرجون أن یعطاها.فقال:أین علی بن أبی طالب؟قالوا:هو یا رسول اللّه یشتکی عینیه.قال:فأرسلوا إلیه.فأتی به.فبصق رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم فیهما فبرأ حتی کأن لم یکن به وجع،فأعطاه الرایة.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:أنا دار الحکمة،و علی بابها.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم لعلی:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة،و ذلک حین آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم بین أصحابه فجاء علی تدمع عیناه فقال:آخیت بین أصحابک و لم تواخ بینی و بین أحد.

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم:«لمبارزة علی عمرو بن عبد ود أفضل من عمل أمتی إلی یوم القیامة».

و قوله صلّی اللّه علیه و سلم لعلی:«أنت سید فی الدنیا و سید فی الآخرة و من أحبک فقد أحبنی و حبیبی حبیب اللّه.و من أبغضک فقد أبغضنی و من أبغضنی فقد أبغض اللّه.فالویل لمن أبغضک بعدی».

و أمّا المعقول،فهو أنه أعلم الصحابة لقوة حدسه و ذکائه،و شدة ملازمته للنبی صلّی اللّه علیه و سلم و استفادته منه.

و قد قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم حین نزل قوله تعالی: «وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ» .

ص:214

اللهم اجعلها أذن علی.قال علی:ما نسیت بعد ذلک شیئاً.

و قال:علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلم ألف باب من العلم فانفتح لی من کلّ باب ألف باب.

و لهذا رجعت الصحابة إلیه فی کثیر من الوقائع،و استند العلماء فی کثیر من العلوم إلیه،کالمعتزلة و الأشاعرة فی علم الأصول،و المفسرین فی علم التفسیر،فإن رئیسهم ابن عباس تلمیذ له.و المشایخ فی علم السرّ و تصفیة الباطن،فإن المرجع فیه إلی العترة الطاهرة.و علم النحو إنما ظهر منه.

و بهذا قال:لو کسرت الوسادة ثم جلست علیها لقضیت بین أهل التوراة بتوراتهم و بین أهل الإنجیل بإنجیلهم،و بین أهل الزبور بزبورهم و بین أهل الفرقان بفرقانهم.

و الله ما من آیة نزلت فی بر أو بحر أو سهل أو جبل أو سماء أو أرض أو لیل،أو نهار إلا و أنا أعلم فیمن نزلت،و فی أی شیء نزلت.

و أیضاً:هو أشجعهم،یدلّ علیه کثرة جهاده فی سبیل اللّه،و حسن إقدامه فی الغزوات،و هی مشهورة غنیة عن البیان،و لهذا قال النبی صلّی اللّه علیه و سلم:لا فتی إلا علی،و لا سیف إلا ذو الفقار.

و قال صلّی اللّه علیه و سلم یوم الأحزاب:لضربة علی خیر من عبادة الثقلین.

و أیضاً:هو أزهدهم لما تواتر من إعراضه عن لذات الدنیا مع اقتداره علیها لا تساع أبواب الدنیا علیه.و لهذا قال:یا دنیا إلیک عنی،إلیّ تعرّضت أم إلیّ تشوّقت،لا حان حینک،هیهات غرّی غیری،لا حاجة لی فیک،فقد طلّقتک ثلاثاً لا رجعة فیها،فعیشک قصیر،و حظّک یسیر،و أملک حقیر.و قال:و الله لدنیاکم هذه أهون فی عینی من عراق خنزیر فی ید مجذوم.و قال:و الله لنعیم دنیاکم هذه أهون عندی من عفطة عنز.

و أیضاً:هو أکثرهم عبادة،حتی روی أن جبهته صارت کرکبة البعیر لطول سجوده.

ص:215

و أکثرهم سخاوة،حتی نزل فیه و فی أهل بیته: «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».

و أشرفهم خلقاً و طلاقة وجه،حتی نسب إلی الدعابة،و أحلمهم،حتی ترک ابن ملجم فی دیاره و جواره یعطیه العطاء،مع علمه بحاله.و عفا عن مروان حین أخذ یوم الجمل مع شدة عداوته له،و قوله فیه:سیلقی الأمة منه و من ولده یوماً أحمر.

و أیضاً:هو أفصحهم لساناً علی ما یشهد به کتاب نهج البلاغة.

و أسبقهم إسلاماً علی ما روی أنه بعث النبی یوم الاثنین و أسلم علی یوم الثلاثاء.

و بالجملة،فمناقبه أظهر من أن تخفی،و أکثر من أن تحصی.

و الجواب:أنه لا کلام فی عموم مناقبه و وفور فضائله،و اتصافه بالکمالات، و اختصاصه بالکرامات،إلا أنه لا یدلّ علی الأفضلیّة بمعنی زیادة الثواب و الکرامة عند اللّه،بعد ما ثبت من الاتفاق الجاری مجری الإجماع علی أفضلیة أبی بکر،ثم عمر.

و الاعتراف من علی بذلک.

علی أن فیما ذکر مواضع بحث لا تخفی علی المحصّل مثل:أن المراد بأنفسنا نفس النبی صلّی اللّه علیه و سلم کما یقال:دعوت نفسی إلی کذا و أن وجوب المحبة و ثبوت النصرة علی تقدیر تحققه فی حق علی رضی اللّه عنه فلا اختصاص به.و کذا الکمالات الثابتة للمذکورین من الأنبیاء،و أن«أحبّ خلقک»یحتمل تخصیص أبی بکر و عمر منه،عملاً بأدلّة أفضلیّتهما،و یحتمل أن یراد«أحبّ الخلق إلیک»فی أن یأکل منه.

و أن حکم الأخوة ثابت فی حق أبی بکر و عثمان رضی اللّه عنهما أیضاً حیث قال فی حق أبی بکر:لکنه أخی و صاحبی و وزیری،و قال فی عثمان:أخی و رفیقی فی الجنة.

و أما حدیث العلم و الشجاعة،فلم تقع حادثة إلا و لأبی بکر و عمر فیه رأی،و عند

ص:216

الاختلاف لم یکن یرجع إلی قول علی رضی اللّه تعالی عنه البتة بل قد و قد.

و لم یکن رباط الجأش و شجاعة القلب و ترک الاکتراث فی المهالک فی أبی بکر أقل من أحد،سیما فیما وقع بعد النبی صلّی اللّه علیه و سلم من حوادث یکاد یصیب وهناً فی الإسلام.و لیس الخیر فی هدایة من من اهتدی ببرکة أبی بکر و یمن دعوته و حسن تدبیره،أقل من الخیر فی قتل من قتله علی رضی اللّه تعالی عنه من الکفار،بل لعلّ ذلک أدخل فی نصرة الإسلام و تکثیر أمة النبی صلّی اللّه علیه و سلم:

و أمّا حدیث زهدهما فی الدنیا،فغنی عن البیان.

و أما السابق إسلاماً،فقیل:علی.و قیل:زید بن حارثة.و قیل:خدیجة.و قیل:

أبو بکر،و علیه الأکثرون،علی ما صرّح به حسان بن ثابت فی شعر أنشده علی رؤوس الأشهاد،و لم ینکر علیه أحد.و قیل:أوّل من آمن به من النساء خدیجة رضی اللّه تعالی عنها و من الصبیان علی رضی اللّه تعالی عنه،و من العبید زید بن حارثة،و من الرجال الأحرار أبو بکر رضی اللّه تعالی عنه،و به اقتدی جمع من العظماء کعثمان،و الزبیر، و طلحة،و عبد الرحمن بن عوف،و سعد بن أبی وقاص،و أبی عبیدة بن الجراح و غیرهم.

و الإنصاف:أن مساعی أبی بکر و عمر فی الإسلام أمراً علی الشأن،جلی البرهان، غنی عن البیان؟

و أمّا بعدهم،فقد ثبت أن فاطمة الزهراء سیدة نساء العالمین،و أن الحسن و الحسین سیدا شباب أهل الجنة و أن العشرة الذین منهم الأئمة الأربعون مبشرون بالجنة،ثم الفضل بالعلم و التقوی،و إنما اعتبار النسب فی الکفاءة لأمر یعود إلی الدنیا، و فضل العترة الطاهرة بکونهم أعلام الهدایة و أشیاع الرسالة علی ما یشیر إلیه ضمهم إلی کتاب اللّه فی انفاد التمسک بهما عن الضلالة).

ما ذکر من أفضلیة بعض الأفراد بحسب التعیین أمر ذهب إلیه الأئمة،و قامت

ص:217

علیه الأدلّة.

قال الإمام الغزالی رحمة اللّه تعالی علیه:حقیقة الفضل ما هو عند اللّه،و ذلک مما لا یطّلع علیه إلا رسول اللّه.و قد ورد فی الثناء علیهم أخبار کثیرة،و لا یدرک دقائق الفضل و الترتیب فیه إلا المشاهدون للوحی و التنزیل بقرائن الأحوال.فلولا فهمهم ذلک،لما رتبوا الأمر کذلک،إذ کان لا تأخذهم فی اللّه لومة لائم،و لا یصرفهم عن الحق صارف» (1).

و فی المواقف:

«المقصد الخامس:فی أفضل الناس بعد رسول اللّه.

هو عندنا و أکثر قدماء المعتزلة:أبو بکر رضی اللّه عنه.

و عند الشیعة و أکثر متأخّری المعتزلة:علی.

لنا وجوه:

الأوّل:قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی».

قال أکثر المفسرین-و اعتمد علیه العلماء-:إنها نزلت فی أبی بکر،فهو أکرم عند اللّه لقوله تعالی: «إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللّهِ أَتْقاکُمْ» و هو الأفضل.و أیضاً:فقوله: «وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی» یصرفه عن علی،إذ عنده نعمة التربیة و هی نعمة تجزی.

الثانی:قوله علیه السلام:(اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر)عمم الأمر فیدخل فی الخطاب علی،و هو یشعر بالأفضلیة،إذ لا یؤمر الأفضل و لا المساوی بالإقتداء سیما عندهم.

الثالث:قوله علیه السلام لأبی الدرداء:(و الله ما طلعت شمس و لا غربت بعد النبیین و المرسلین علی رجل أفضل من أبی بکر).

ص:218

الرابع:قوله علیه السلام لأبی بکر و عمر:(هما سیدا کهول أهل الجنة ما خلا النبیین و المرسلین).

الخامس:قوله علیه السلام:(ما ینبغی لقوم فیهم أبو بکر أن یتقدّم علیه غیره).

السادس:تقدیمه فی الصلاة،مع أنها أفضل العبادات،و قوله:(یأبی اللّه و رسوله إلا أبا بکر).

السابع:قوله علیه السلام:(خیر أمتی أبو بکر ثم عمر).

الثامن:قوله علیه السلام:(لو کنت متخذاً خلیلاً دون ربی لاتخذت أبا بکر خلیلاً، و لکن هو شریکی فی دینی،و صاحبی الذی أوجبت له صحبتی فی الغار،و خلیفتی فی أمتی).

التاسع:قوله علیه السلام:(و أین مثل أبی بکر؟کذّبتی الناس و صدّقنی و آمن بی، و زوّجنی ابنته،و جهّزنی بماله،و واسانی بنفسه،و جاهد معی ساعة الخوف).

العاشر:قول علی رضی اللّه عنه:(خیر الناس-بعد النبیین-أبو بکر ثم عمر ثم اللّه أعلم.و قوله إذ قیل له ما توصی؟ما أوصی رسول اللّه حتی أوصی،و لکن إن أراد اللّه بالناس خیراً جمعهم علی خیرهم کما جمعهم-بعد نبیهم-علی خیرهم.

لهم فیه مسلکان.

المسلک الأوّل:ما یدلّ علیه إجمالاً.و هو وجوه:

الأوّل:آیة المباهلة.وجه الاحتجاج:أن قوله: «وَ أَنْفُسَنا» لم یرد به نفس النبی،بل المراد به علی،دلّت علیه الأخبار الصحیحة،و لیس نفس علی نفس محمّد،فالمراد المساواة،فترک العمل به فی فضیلة النبوّة و بقی حجة فی الباقی.

و قد یمنع أن المراد علی،بل جمیع قراباته و خدمه داخلون فیه،یدلّ علیه صیغة الجمع.

الثانی:خبر الطیر،و هو قوله:اللهم ائتنی بأحبّ خلقک إلیک یأکل معی هذا الطیر،

ص:219

فأتی علی.و المحبة من اللّه کثرة الثواب و التعظیم.

و أجیب:بأنه لا یفید کونه أحبّ إلیه فی کلّ شیء،لصحّة التقسیم و إدخال لفظ الکلّ و البعض.

الثالث:قوله علیه السلام فی ذی الثدیة:(یقتله خیر الخلق)،و قد قتله علی.

و أجیب:بأنه ما باشر قتله،فیکون من باشره من أصحابه خیراً منه،و أیضاً فمخصوص بالنبی،و یضعّف حینئذ عمومه للباقی.

الرابع:قوله علیه السلام:(أخی و وزیری و خیر من أترکه بعدی یقضی دینی، و ینجز وعدی،علی بن أبی طالب).

و أجیب:بأنه یدلّ علی أنه خیر من یترکه قاضیاً و منجزاً،فلا یتناول الکلّ.

الخامس:قوله علیه السلام لفاطمة:(أما ترضین أنی زوّجتک من خیر أمتی؟).

و أجیب:بأنه لا یلزم کونه خیراً من کلّ وجه،و لعلّ المراد خیرهم لها.

السادس:قوله علیه السلام:(خیر من أترکه بعدی علی).

و أجیب:بما مر.

السابع:قوله علیه السلام:(أنا سیّد العالمین،و علی سیّد العرب).

أجیب:بأن السیادة الارتفاع لا الأفضلیة،و إن سلّم فهو کالخبر لا عموم له.

الثامن:قوله علیه السلام لفاطمة:(إن اللّه اطلع علی أهل الأرض و اختار منهم أباک فاتّخذه نبیاً؛ثم اطلع ثانیة و اختار منهم بعلک).

و أجیب:بأنه لا عموم فیه،فلعلّه أختاره للجهاد،أو لبعلیّة فاطمة.

التاسع:أنه علیه السلام لما آخی بین الصحابة،اتّخذه أخاً لنفسه.

قیل:لا دلالة،إذ لعلّ ذلک لزیادة شفقته علیه للقرابة و زیادة الألفة و الخدمة.

العاشر:قوله علیه السلام بعد ما بعث أبا بکر و عمر إلی خیبر فرجعا منهزمین:

«لأعطین الرایة الیوم رجلاً یحب اللّه و رسوله،و یحبه اللّه و رسوله کراراً غیر فرار»

ص:220

و أعطاها علیّاً.و ذلک یدلّ علی أن ما وصفه به لم یوجد فی غیره.

فقیل:نفی المجموع لا یجب أن یکون بنفی کلّ جزء منه،بل یجوز أن یکون بنفی کونه کراراً غیر فرار،و لا یلزم حینئذ الأفضلیة مطلقاً.

الحادی عشر:قوله تعالی فی حق النبی: «فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» ،و المراد بصالح المؤمنین علی،کما نقله کثیر من المفسرین.

فقیل:معارض بما علیه الأکثر من العموم،و قوم:من أن المراد أبو بکر و عمر.

الثانی عشر:قوله علیه السلام:«من أراد أن ینظر إلی آدم فی علمه،و إلی نوح فی تقواه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی هیبته،و إلی عیسی فی عبادته،فلینظر إلی ابن أبی طالب»؛فقد ساواه بالأنبیاء،و هم أفضل من سائر الصحابة إجماعاً.

و أجیب:بأنه تشبیه و لا یدلّ علی المساواة،و إلّا کان علی أفضل من الأنبیاء، لمشارکته لکلّ فی فضیلته،و اختصاصه بفضیلة الآخرین؛و الإجماع علی أن الأنبیاء أفضل من الأولیاء.

المسلک الثانی:ما یدلّ علیه تفصیلاً:و هو أن فضیلة المرء علی غیره إنما تکون بماله من الکمالات،و قد اجتمع فی علی منها ما تفرّق فی الصحابة،و هی أمور:

الأوّل:العلم،و علی أعلم الصحابة.

لأنه کان فی غایة الذکاء و الحرص علی التعلّم؛و محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم أعلم الناس و أحرصهم علی إرشاده؛و کان فی صغره فی حجره،و فی کبره ختناً له، یدخل علیه کلّ وقت؛و ذلک یقتضی بلوغه فی العلم کلّ مبلغ.و أما أبو بکر،فاتصل بخدمته فی کبره و کان یصل إلیه فی الیوم مرّة أو مرّتین.

و لقوله علیه السلام:«أقضاکم علی»و القضاء یحتاج إلی جمیع العلوم، فلا یعارضه نحو:(أفرضکم زید،و أقرؤکم أُبی).

و لقوله تعالی: «وَ تَعِیَها أُذُنٌ واعِیَةٌ» ،و أکثر المفسرین علی أنه علی.

ص:221

و لأنه نهی عمر عن رجم من ولدت لستة أشهر،و عن رجم الحاملة،فقال عمر (لو لا علی لهلک عمر).

و لقول علی:(لو کسرت لی الوسادة ثم جلست علیها لقضیت بین أهل التوراة بتوراتهم،و بین أهل الإنجیل بإنجیلهم،و بین أهل الزبور بزبورهم،و بین أهل الفرقان بفرقانهم؛و الله ما من آیة نزلت فی بر،أو بحر،أو سهل،أو جبل،أو سماء،أو أرض،أو لیل،أو نهار،إلا و أنا أعلم فیمن نزلت،و فی أیّ شیء نزلت).

و لأن علیّاً ذکر فی خطبته من أسرار التوحید و العدل و النبوة و القضاء و القدر ما لم یقع مثله فی کلام الصحابة.

و لأن جمیع الفرق ینتسبون إلیه فی الأصول و الفروع،و کذا المتصوفة فی علم تصفیة الباطن،و ابن عباس رئیس المفسرین تلمیذه،و کان فی الفقه و الفصاحة فی الدرجة القصوی،و علم النحو إنما ظهر منه،و هو الذی أمر أبا الأسود الدؤلی بتدوینه، و کذا علم الشجاعة و ممارسة الأسلحة،و کذا علم الفتوة و الأخلاق.

الثانی:الزهد،اشتهر عنه أنه-مع اتساع أبواب الدنیا علیه-ترک التنعم و تخشن فی المآکل و الملابس،حتی قال للدنیا:(طلّقتک ثلاثاً).

الثالث:الکرم،کان یؤثر المحاویج علی نفسه و أهله،حتی تصدّق فی الصّلاة بخاتمه،و نزل ما نزل،و تصدّق فی لیالی صیامه المنذور بما کان فطوره،و نزل فیه «وَ یُطْعِمُونَ الطَّعامَ عَلی حُبِّهِ مِسْکِیناً وَ یَتِیماً وَ أَسِیراً».

الرابع:الشجاعة،تواتر مکافحته للحروب و لقاء الأبطال و قتل أکابر الجاهلیّة، حتی قال علیه السلام یوم الأحزاب:(لضربة علی خیر من عبادة الثقلین)،و تواتر وقائعه فی خیبر و غیره.

الخامس:حسن خلقه،حتی نسب إلی الدعابة.

السادس:مزید قوّته،حتی قلع باب خیبر بیده،و قال:(ما قلعت باب خیبر بقوة

ص:222

جسمانیة،لکن بقوة إلهیة).

السابع:نسبه و قربه من الرسول نسباً و مصاهرة،و هو غیر خفی.و عباس و إن کان عمّ النبیّ علیه السلام،لکن کان أخا عبد اللَّه من الأب،و أبو طالب أخاه من الأب و الأم.

الثامن:اختصاصه بصاحبة کفاطمة،و ولدین کالحسن و الحسین،و هما سیّدا شباب أهل الجنة،ثم أولاد أولاده،ممن اتفق الأنام علی فضلهم علی العالمین حتی کان أبو یزید سقاء فی دار جعفر الصادق رضی اللّه عنه،و معروف الکرخی بوّاب دار علی بن موسی الرضا.

و الجواب عن الکلّ:أنه یدلّ علی الفضیلة،و أما الأفضلیّة فلا،کیف و مرجعها إلی کثرة الثواب!! و ذلک یعود إلی الاکتساب و الإخلاص و ما یعود إلی نصرة الإسلام و مآثرهم فی تقویة الدین.

و اعلم:أن مسألة الأفضلیة لا مطمع فیها فی الجزم و الیقین،و لیست مسألة یتعلّق بها عمل فیکتفی فیها بالظن؛و النصوص المذکورة من الطرفین-بعد تعارضها-لا تفید القطع،علی ما لا یخفی علی منصف؛لکنا وجدنا السلف قالوا:بأن الأفضل أبو بکر ثم عمر ثم عثمان ثم علی؛و حسن ظننا بهم یقضی بأنهم لو لم یعرفوا ذلک،لما أطبقوا علیه،فوجب علینا اتباعهم فی ذلک،و تفویض ما هو الحق فیه إلی اللّه» (1).

أقول:

إنّ تقدیم الفاضل علی المفضول و قبح تقدّم المفضول علیه،ممّا تطابق علیه العقل و النقل،و علیه سیرة العقلاء فی کلّ زمانٍ...فالقول بالجواز مطلقاً أو فی بعض الحالات مردود.

و لمّا کان الواقع تقدّم أبی بکر علی أمیر المؤمنین علیه السّلام،فقد انبری القوم

ص:223

لتصحیح ما وقع و تبریره،و أتعبوا أنفسهم فی توجیهه.

فبعد أنْ اعترفوا بعدم النصّ علی إمامته من اللّه و رسوله،استدلّوا بوجوهٍ لدعوی أفضلیته من أمیر المؤمنین علیه السلام،کما ذکروا بعض الأدلّة علی أفضلیّة الإمام علیه السلام و أجابوا عنها بزعمهم.

لکنّهم-بعد ذلک کلّه-أعلنوا عدم قناعتهم بما قالوه،و اضطرّوا إلی الاستدلال بوجهٍ آخر،و هو آخر کلامهم،فقالوا:بأنّ الصّحابة قدّموه،و حسن الظنّ بهم یقتضی حمل عملهم علی الصحّة!

أمّا النصوص علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام کتاباً و سنّةً،فسیأتی ذکر بعضها فی الکتاب،و سنتعرض هناک لوجه دلالتها و دفع الشبهات عنها.

و کذلک الأدلّة الدالّة علی أفضلیته علیه السلام.

و أمّا أبو بکر،فقد تقدّم أنْ لا نصّ علی إمامته باعتراف القوم.

و أمّا ما استدلّ به لإمامته من باب الأفضلیّة-أو النصّ کما عن بعضهم دعوی ذلک-فعمدته:

1-آیة الغار.

2-و قوله تعالی: «وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی...».

3-قوله صلّی اللّه علیه و آله:«اقتدوا باللذین من بعدی...».

4-صلاة أبی بکر فی مرضه صلّی اللّه علیه و آله.

5-إجماع الصّحابة.

هذه هی عمدة أدلّتهم،و تجدها فی العبارات السابقة.

و قد تعرّض لها العلّامة بالجواب،و سنشرح ذلک إن شاء اللّه.

و تبقی وجوهٌ اخری جاءت فی الکلمات المذکورة،خاصّةً فی شرح المواقف و شرح المقاصد:

ص:224

فمنها: قوله صلّی اللّه علیه و آله لأبی بکر و عمر:«هما سیّدا کهول أهل الجنة ما خلا النبیّین و المرسلین».

أقول:

هذا الحدیث-حتی لو کان صحیحاً عندهم-لیس بحجة علینا لکونه من طرقهم فقط،فکیف و رواته ضعفاء متروکون بشهادة کبار علمائهم؟و هذه عبارة واحد منهم:

قال الحافظ الهیثمی:«عن أبی سعید الخدری قال قال رسول اللّه لأبی بکر و عمر:

هذان سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین.رواه البزار و الطبرانی فی الأوسط.

و فیه:علی بن عابس و هو ضعیف».

و عن ابن عمر قال:إن النبی قال:أبو بکر و عمر سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین إلّا النّبیین و المرسلین.رواه البزار و قال:لا نعلم رواه عن عبید اللّه بن عمر إلّا عبد الرحمن بن مالک بن مغول.قلت:و هو متروک» (1).

و منها: و قوله علیه السلام:«خیر أمتی أبو بکر ثم عمر».

أقول:

هذا الحدیث مذیّل بذیل یدلّ علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام،رووه عن عائشة قالت:«قلت:یا رسول اللّه،من خیر الناس بعدک؟قال:أبو بکر.قلت:ثم من؟ قال:عمر.

قالت فاطمة:یا رسول اللّه،لم تقل فی علیّ شیئاً!

قال:یا فاطمة،علی نفسی،فمن رأیتیه یقول فی نفسه شیئاً؟».

و لهذا،فقد تکلّم فی سنده بعض علمائهم (2).لکن السّعد التفتازانی أسقط الذیل تبعاً لشیخه العضد الإیجی لیتم الاستدلال!

ص:225

و منها: و قوله علیه السلام:«ما ینبغی لقوم فیهم أبو بکر أن یتقدَّم علیه غیره».

أقول:

لفظ هذا الحدیث:«لا ینبغی لقوم فیهم أبو بکر أن یؤمّهم غیره»و هو حدیث مکذوب موضوع علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

نصّ علی ذلک غیر واحد من أکابر أئمّة الحدیث،کالحافظ ابن الجوزی،فإنّه أورده فی کتابه فی الموضوعات و قال بعد روایته:«هذا حدیث موضوع علی رسول اللّه» (1).

و من المضحک فهم ابن الجوزی من الحدیث أن المراد هو تقدیم من اسمه «أبو بکر»فی الصلاة و النّهی عن التقدّم علیه فیها،فإنه ذکر فی أبواب الصّلاة:«باب تقدیم من اسمه أبو بکر»ثمّ ذکر الحدیث ثم قال:«هذا حدیث موضوع...» (2).

قال السّیوطی:هذا فهم عجیب! إنّما المراد أبو بکر خاصّة (3).

فالعجب من هؤلاء؟کیف یستدلّون بالأحادیث الموضوعة باعتراف علمائهم، و یعارضون بها الأحادیث الصحیحة الثابتة باعتراف علمائهم کذلک؟

و منها: و قوله:«لو کنت متّخذاً خلیلاً...».

أقول:

قد أجاب أصحابنا عن هذا الحدیث سنداً و دلالة (4).و هو فی روایة البخاری قطعة من حدیث یشتمل علی جمل عدیدة،تعدّ کلّ واحدة منها فضیلة مستقلّة من فضائل أبی بکر...فهو أقواها سنداً و أدلّها دلالة،لکنّ راویه هو:«إسماعیل بن عبد اللَّه بن

ص:226

أبی أویس»ابن أخت مالک بن أنس و نسیبه و راویته،و هذه طائفة من الکلمات فیه:

قال ابن معین:هو و أبوه یسرقان الحدیث.و قال:مخلّط،یکذب،لیس بشیء.

و قال النسائی:ضعیف.و قال مرة أخری:غیر ثقة.

و قال ابن عدی:یروی عن خاله أحادیث غرائب لا یتابعه علیها أحد.

و ذکره الدّولابی فی الضعفاء و قال:سمعت النصر بن سلمة المروزی یقول:

ابن أبی أویس کذّاب....

و قال الدارقطنی:لا أختاره فی الصحیح.

و ذکره الإسماعیلی فی المدخل فقال:کان ینسب فی الخفة و الطیش إلی ما أکره ذکره.

و قال بعضهم.جانبناه السنّة.

و قال ابن حزم فی المحلّی:قال أبو الفتح الأزدی:حدّثنی سیف بن محمّد:أن ابن أبی أویس کان یضع الحدیث.

و أخرج النسائی من طریق سلمة بن شبیب أنّه قال:سمعت إسماعیل بن أبی أویس یقول:ربما کنت أضع الحدیث لأهل المدینة إذا اختلفوا فی شیء فیما بینهم (1).

ثم إنه معارض بأحادیث موضوعة تنصّ علی أنّه قد اتّخذه خلیلاً مثل:«لکلّ نبی خلیل فی أمته و إنّ خلیلی أبو بکر» (2)و بآخر ینصّ علی أنّه اتّخذ عثمان خلیلاً،و هذا لفظه:«إنّ لکلّ نبی خلیلاً من أمته و إنّ خلیلی عثمان بن عفان».

لکنها کلّها موضوعات،و قد نصّ علی وضع الأخیر منها غیر واحد (3).

ص:227

و منها: و قوله:«و أین مثل أبی بکر...».

أقول:

هذا الحدیث کسابقه،و ممّا یؤکد بطلانه اشتماله علی أن أبا بکر أوّل من أسلم، و هذا کذب،فإنّ أول من أسلم أمیر المؤمنین علی علیه السلام،کما نصّ علیه غیر واحد و دلّت علیه الأخبار و الآثار.

و أیضاً:إشتماله علی أنه کان ذا مال.و قد نصّ السّعد التفتازانی علی کونه«عدیم المال».

و أیضاً:اشتماله علی أنه کان ینفق علی النبی بماله،فإنّ هذا کذب قطعاً،و لذا اضطرّ مثل ابن تیمیة إلی تأویله فقال:«إنّ إنفاق أبی بکر لم یکن نفقةً علی النبی فی طعامه و کسوته،فإنّ اللّه قد أغنی رسوله عن مال الخلق أجمعین،بل کان معونة له علی إقامة الدین،فکان إنفاقه فیما یحبّه اللّه و رسوله،لا نفقة علی نفس الرسول» (1).

و لو تمّ هذا التأویل لم یبق فرق بین أبی بکر و سائر الصحابة الذین کانوا ینفقون أموالهم فی سبیل إقامة الدین،فأین الأفضلیة؟

و قبل هذا کلّه،فالحدیث قد أورده الحافظ ابن عرّاق فی الأخبار الشنیعة الموضوعة (2)و الحافظ السیوطی فی الأحادیث الموضوعة (3).

و منها: «قوله لأبی الدرداء حین کان یمشی أمام أبی بکر...».

أقول:

هذا الحدیث-حتی لو کان صحیحاً عندهم-لیس بحجّة علینا،لکونه-کغیره- من طرقهم فقط،فکیف و رواته کذّابون مدلّسون بشهادة کبار علمائهم؟و هذه عبارة الحافظ الهیثمی:

ص:228

«عن جابر بن عبد اللَّه قال:رأی رسول اللّه أبا الدرداء یمشی بین یدی أبی بکر.

فقال:یا أبا الدرداء تمشی قدّام رجلٍ لم تطلع الشمس بعد النّبیین علی رجل أفضل منه، فما رؤی أبو الدرداء بعدُ یمشی إلّا خلف أبی بکر.

رواه الطبرانی فی الأوسط و فیه:إسماعیل بن یحیی التمیمی،و هو کذّاب.

و عن أبی الدرداء قال:رآنی رسول اللّه و أنا أمشی أمام أبو بکر فقال:لا تمش أمام من هو خیر منک،إنّ أبا بکر خیر من طلعت علیه الشمس أو غربت.

رواه الطبرانی و فیه:بقیة،و هو مدلّس» (1).

و إذا بطل الحدیث من أصله،فلا موضوع لما ذکره السّعد التفتازانی فی معناه.

و منها: ما عن عمرو بن العاص قلت لرسول اللّه...».

أقول:

هذا الحدیث فی البخاری بهذا السند:«حدّثنا معلّی بن أسد،حدّثنا عبد العزیز بن المختار قال خالد الحذّاء حدّثنا عن أبی عثمان قال:حدّثنی عمرو بن العاص...» (2).

فی هذا السند:

1-عبد العزیز بن المختار،و هو لم یتّفقوا علی وثاقته،فعن ابن معین:لیس بشیء (3).

2-خالد بن مهران الحذّاء و هو مقدوح جداً:

أ-کان قد استعمل علی العشور بالبصرة (4).

ب-کان مدلّساً (5).

ص:229

ج-تکلّم فیه جماعة کأبی حاتم حیث قال:یکتب حدیثه و لا یحتجّ به.و حماد بن زید قال:قدم علینا قدمة من الشام،فکأنّا أنکرنا حفظه.و أراد شعبة التکلّم فیه علناً فهدّد و سکت.و لم یلتفت إلیه إبن علیّة و ضعّف أمره.و قال ابن حجر:«و الظاهر أن کلام هؤلاء فیه من أجل ما أشار إلیه حماد بن زید من تغیّر حفظه بآخره،أو من أجل دخوله فی عمل السلطان.و الله أعلم» (1).

3-عمرو بن العاص.ابن النابغة،أحد المصادیق الحقیقیّة لما قاله السّعد نفسه حول الصّحابة.

أقول:أ لیس من الجزاف و القول الزور الاستدلال بحدیثٍ هذا سنده،فی أصحّ الکتب عندهم بعد القرآن،فضلاً عن غیره من الکتب؟

و منها: و قال النّبی:«لو کان بعدی نبی لکان عمر».

أقول:

عجباً للسّعد و غیره،کیف یرتضی هذا الحدیث و یستدلّ به و هو یری أفضلیة أبی بکر من عمر؟إنّ هذا الحدیث معناه أن عمر صالح لنیل النبوة علی تقدیر عدم ختمها،و لازمه أن یکون أفضل من أبی بکر،کما هو واضح.

ثمّ کیف یصلح للنّبوة من قضی شطراً من عمره فی الکفر؟

و لننظر فی سنده:

إنّ هذا الحدیث لا یعرف إلّا من حدیث مشرح بن هاعان،کما نصّ علیه الترمذی بعد أن أخرجه،و هذه عبارته کاملة:

«حدّثنا سلمة بن شبیب،حدّثنا المقرئ،عن حیوة بن شریح،عن بکر بن عمرو عن مشرح بن هاعان،عن عقبة بن عامر قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:لو کان

ص:230

بعدی نبی لکان عمر بن الخطّاب.هذا حدیث حسن غریب لا نعرفه إلّا من حدیث مشرح بن هاعان» (1).

و هذه طائفة من کلمات أئمّة القوم لتعرف مشرح بن هاعان:

قال ابن الجوزی:«قال ابن حبان:انقلبت علی مشرح صحائفه،فبطل الاحتجاج به» (2).

و قال الذهبی:«قال ابن حبان:یکنی أبا مصعب،یروی عن عقبة مناکیر لا یتابع علیها...فالصواب ترک ما انفرد به.و ذکره العقیلی فما زاد فی ترجمته من أنْ قیل أنه جاء مع الحجّاج إلی مکة و نصب المنجنیق علی الکعبة» (3).

فتلخص:

1-قدح جماعة من الأئمّة فیه.

2-إنه جاء مع الحجاج إلی مکة و نصب المنجنیق علی الکعبة.

3-إنّه روی عن عقبة أحادیث لا یتابع علیها.و لا ریب أن هذا الحدیث منها،إذ لم یعرف إلّا منه کما عرفت من عبارة الترمذی.

ثم إنّ الراوی عنه هو:بکر بن عمرو،و قد قال الدارقطنی و الحاکم:«ینظر فی أمره» (4)بل قال ابن القطّان:«لا نعلم عدالته» (5).

و فی(مقدمة فتح الباری)فی الفصل التاسع،فی أسماء من طعن فیه من رجال البخاری:«بکر بن عمرو المعافری المصری».

ثمّ إنّ بعض الوضّاعین قلب لفظ هذا الحدیث المفتری إلی لفظ:«لو لم أبعث

ص:231

فیکم لبعث عمر».و قد رواه ابن الجوزی بنفس سند اللّفظ الأوّل فی(الموضوعات) و نصّ علی أنّه لا یصح (1)کما نصّ الذهبی علی کونه مقلوباً منکراً (2).

و بعضهم وضعه بلفظ:«قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعمر بن الخطّاب:لو کان بعدی نبی لکنته»رواه المتقی الهندی فی الکنز و قال:رواه الخطیب و ابن عساکر و قالا:منکر (3).

و منها: عن عبد اللَّه بن حنطب:إن النبی رأی أبا بکر و عمر فقال:«هذان السمع و البصر».

أقول:

«هذان السّمع و البصر»من أیّ شیء؟

قد وضعوا هذا الحدیث تارة بلفظ:إنهما السمع و البصر من الدین أو الاسلام، و أخری:إنهما السمع و البصر من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...و هو بجمیع ألفاظه ساقط عن درجة الاعتبار،و إلیک البیان باختصار:

أخرج الحاکم بسنده عن حذیفة عن النبی صلّی اللّه علیه و آله فی حدیث:«إنّهما من الدین کالسّمع و البصر»قال الذهبی فی تلخیصه:«هو واه» (4).

و روی المقدسی:«إنّ أبا بکر و عمر من الإسلام بمنزلة السّمع و البصر»ثم قال:

«من موضوعات الولید بن الفضل الوضّاع» (5).

و الحدیث الذی استدلّ به السّعد مرسل،لأنّ عبد اللَّه لم یدرک النبی صلّی اللّه علیه

ص:232

و آله (1)لکن ابن عبد البر رواه بسنده عن المغیرة بن عبد الرحمن،عن المطلب بن عبد اللَّه بن حنطب،عن أبیه عن جدّه...ثم قال:«لیس له غیر هذا إسناد،و المغیرة بن عبد الرحمن هذا-هو الحزامی-ضعیف،و لیس بالمخزومی الفقیه صاحب الرأی...» (2).

و قال أیضاً:«حدیث مضطرب الأسناد لا یثبت» (3).

و تبعه ابن حجر فقال:«قال أبو عمر:حدیث مضطرب لا یثبت» (4).

قال السّعد التفتازانی:«و أمّا الأثر فعن ابن عمر...».

أقول:

لقد عرفت أنْ لا شیء ممّا استدلّ به من السنّة بتامّ سنداً،و ما لا دلیل علیه من الکتاب و السنة باطل بالإجماع،فأیّ قیمةٍ لقول زید أو عمرو؟و أیّ فائدة لقول مثل ابن عمر؟

قال: «و عن محمّد بن الحنفیة...و عن علی...و عنه لمّا قیل له:ما توصی؟».

أقول:

إنّ الذین لا یخافون اللّه و الدّار الآخرة فیضعون علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما لم یقله،لا وازع لهم عن الوضع علی علی أمیر المؤمنین علیه السلام...

و لیس الذی وضعوه علی لسانه ما ذکره السّعد فقط،بل الموضوعات علیه فی هذا الباب ربما یبلغ العشرات،بل وضعوا علی لسان أئمّة العترة و رجالات أهل البیت ما لا یعدّ و لا یحصی....

قال: «و أمّا الأمارات...».

ص:233

أقول: و إذْ لا دلیل من الکتاب و السنّة و لا إجماع...فما فائدة الأمارات؟

قال: «و تشرّفه بقوله علیه السلام:عثمان أخی و رفیقی فی الجنّة...».

أقول:

و هذا الحدیث نظیر ما وضعوه و افتروه فی حق اللذین من قبله...فقد أخرجه ابن ماجة عن:أبی مروان محمّد بن عثمان الأموی العثمانی،عن أبیه عثمان ابن خالد حفید عثمان بن عفان،عن عبد الرحمن بن أبی الزناد عن أبیه-و هو مولی لعائشة بنت عثمان-عن الأعرج،عن أبی هریرة:إن رسول اللّه قال:لکلّ نبی رفیق فی الجنة و رفیقی فیها عثمان بن عفان (1).

فهو حدیث لآل عثمان...عن أبی هریرة؟!

و قد قال شارحه السندی:«إسناده ضعیف.فیه:عثمان بن خالد،و هو ضعیف باتّفاقهم» (2).

مضافاً إلی أن أبا مروان مقدوح،و قال بعض أئمّة القوم:یروی عن أبیه المناکیر (3).

و هذا منها....

و أبوه عثمان بن خالد:

قال البخاری:عنده مناکیر.و قال النسائی:لیس بثقة.و قال العقیلی:الغالب علی حدیثه الوهم.و قال أبو أحمد:منکر الحدیث.و قال ابن عدی:أحادیثه کلّها غیر محفوظة.و قال السّاجی:عنده مناکیر غیر معروفة.و قال الحاکم و أبو نعیم:حدّث عن مالک و غیره بأحادیث موضوعة...إلی غیر ذلک من الکلمات (4).

ص:234

فهو ضعیف باتفاقهم کما ذکر شارح ابن ماجة،بل قال ابن الجوزی:نسب إلی الوضع (1).

و عبد الرحمن بن أبی الزنّاد:

قال ابن معین:لیس ممّن یحتجّ به أصحاب الحدیث،لیس بشیء.و قال ابن صالح و غیره عن ابن معین:ضعیف:و قال الدوری عن ابن معین:لا یحتج بحدیثه.و قال صالح بن أحمد عن أبیه:مضطرب الحدیث.و عن ابن المدینی:کان عند أصحابنا ضعیفاً.و قال النسائی:لا یحتج بحدیثه.و قال ابن سعد:کان کثیر الحدیث و کان یضعّف لروایته عن أبیه (2).

و أمّا الحدیث الآخر فی حیاء عثمان،فهو من جملة عدّة أحادیث موضوعة فی هذا الباب،یکفی متنها دلیلاً علی وضعها،فلا حاجة إلی النظر فی أسانیدها....

علی أن هذا الحدیث بالخصوص یشتمل علی إهانة کبیرة للنبی الأقدس صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حیث نسب واضعه إلیه الکشف عن أفخاذه بحضور أصحابه...

فهو أراد صنع فضیلة لعثمان-و هی الحیاء-و نسب إلی الرّسول عدم الحیاء! مع کونه کما وصفه أبو سعید الخدری«أشدّ حیاء من العذراء فی خدرها» (3)،لا سیّما و أن جمهور فقهائهم علی أن الفخذ عورة....

و أیضاً:یدلّ الحدیث علی أفضلیّة عثمان من أبی بکر و عمر،فإنهما قد دخلا علی النبی فی تلک الحال فلم یغطّ فخذیه،فلمّا دخل عثمان سترهما و قال هذه الکلمة؟!

ص:235

ص:236

ص:238

صدری و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً اشدُد به ظهری!

قال أبو ذر:فما استتمّ رسولُ اللّه صلّی اللّه علیه و آله حتّی نزل علیه جبرئیل علیه السلام من عند اللّه تعالی فقال:یا محمّد،إقرأ! قال:و ما أَقرأُ؟قال:إقرأ: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

و نقل الفقیه ابن المغازلیّ الواسطیّ الشافعیّ عن ابن عبّاس،أنّ هذه الآیة نزلت فی علیّ علیه السلام؛

و الولیّ هو المتصرّف،و قد أثبت له الولایة فی الآیة،کما أثبتها اللّه تعالی لنفسه و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله.

الشرح:

قال ابن تیمیّة:الجواب عن هذه الآیة من وجوه:

الأوّل: إنّا نطالبه بصحة هذه النقل،أو لا یذکر هذا الحدیث علی وجهٍ تقوم به الحجة؛فإن مجرّد عزوه إلی تفسیر الثعلبی،أو نقل الإجماع علی ذلک من غیر العالمین بالمنقولات الصادقین فی نقلها،لیس بحجة باتفاق أهل العلم،إن لم نعرف ثبوت إسناده.و کذلک إذا روی فضیلة لأبی بکر و عمر،لم یجز اعتقاد ثبوت ذلک بمجرّد ثبوت روایته باتفاق أهل العلم.

فالجمهور-أهل السنة-لا یثبتون بمثل هذا شیئاً یریدون إثباته:لا حکماً، و لا فضیلة،و لا غیر ذلک.و کذلک الشیعة.

و إذا کان بمجرده لیس بحجة باتفاق [الطوائف] کلها،بطل الاحتجاج به.و هکذا القول فی کلّ ما نقله و عزاه إلی أبی نُعیم أو الثعلبی أو النقاش أو ابن المغازلی و نحوهم.

الثانی: قوله:«قد أجمعوا أنها نزلت فی علیّ»من أعظم الدعاوی الکاذبة،بل أجمع أهل العلم بالنقل علی أنها لم تنزل فی علیّ بخصوصه،و أن علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصّلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أن القصّة المرویّة فی ذلک من

ص:240

الکذب الموضوع.

و أما ما نقله من تفسیر الثعلبی،فقد أجمع أهل العلم بالحدیث أن الثعلبی یروی طائفة من الأحادیث الموضوعات،کالحدیث الذی یرویه فی أول کلّ سورة عن أبی أمامة فی فضل تلک السورة،و کأمثال ذلک.و لهذا یقولون:«هو کحاطب لیل».

و هکذا الواحدی تلمیذه،و أمثالهم من المفسرین:ینقلون الصحیح و الضعیف.

و لهذا لما کان البغوی عالماً بالحدیث،أعلم به من الثعلبی و الواحدی،و کان تفسیره مختصر تفسیر الثعلبی،لم یذکر فی تفسیره شیئاً من هذه الأحادیث الموضوعة التی یرویها الثعلبی،و لا ذکر تفاسیر أهل البدع التی ذکرها الثعلبی،مع أن الثعلبی فیه خیر و دین،لکنه لا خبرة له بالصحیح و السقیم من الأحادیث،و لا یمیّز بین السنّة و البدعة فی کثیر من الأقوال.

و أمّا أهل العلم الکبار:أهل التفسیر،مثل تفسیر محمّد بن جریر الطبری،و بقیّ بن مخلد،و ابن أبی حاتم،و ابن المنذر،و عبد الرحمن بن إبراهیم دحیم،و أمثالهم،فلم یذکروا فیها مثل هذه الموضوعات.دع من هو أعلم منهم،مثل تفسیر أحمد بن حنبل، و إسحاق بن راهویه.بل و لا یُذکر مثل هذا عند ابن حُمید و لا عبد الرزاق،مع أن عبد الرزاق کان یمیل إلی التشیع،و یروی کثیراً من فضائل علیّ،و إن کانت ضعیفة،لکنه أجلّ قدراً من أن یروی مثل هذا الکذب الظاهر.

و قد أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنه لا یجوز الاستدلال بمجرد خبرٍ یرویه الواحد من جنس الثعلبی و النقَّاش و الواحدی،و أمثال هؤلاء المفسرین،لکثرة ما یروونه من الحدیث و یکون ضعیفاً،بل موضوعاً.فنحن لو لم نعلم کذب هؤلاء من وجوه أخری،لم یجز أن نعتمد علیه،لکون الثعلبی و أمثاله رووه،فکیف إذا کنا عالمین بأنه کذب؟! و سنذکر إن شاء اللّه تعالی ما یبیّن کذبه عقلاً و نقلاً.

و إنما المقصود هنا بیان افتراء هذا المصنّف أو کثرة جهله،حیث قال:«قد أجمعوا

ص:241

أنها نزلت فی علیّ»فیا لیت شعری من نقل هذا الإجماع من أهل العلم العالمین بالإجماع فی مثل هذه الأمور؟فإن نقل الإجماع فی مثل هذا لا یُقبل من غیر أهل العلم بالمنقولات،و ما فیها من إجماع و اختلاف.فالمتکلّم و المفسّر و المؤرخ و نحوهم،لو ادّعی أحدهم نقلاً مجرداً بلا إسناد ثابت،لم یُعتمد علیه،فکیف إذا ادّعی إجماعاً؟!

الوجه الثالث: أن یقال:هؤلاء المفسرون الذین نَقَل من کتبهم،هم-و من هم أعلم منهم-قد نقلوا ما یناقض هذا الإجماع المدَّعَی،و الثعلبی [قد نقل] فی تفسیره أن ابن عباس یقول:نزلت فی أبی بکر.و نقل عن عبد الملک:قال:سألت أبا جعفر،قال:هم المؤمنون.قلت:فإن ناساً یقولون:هو علیّ.قال:فعلیٌّ من الذین آمنوا.و عن الضحّاک مثله.

و روی ابن أبی حاتم فی تفسیره عن أبیه قال:حدّثنا أبو صالح کاتب اللّیث،حدّثنا معاویة [بن صالح]،حدّثنا علیّ بن أبی طلحة،عن ابن عباس فی هذه،قال:«کلّ من آمن فقد تولَّی اللّه و رسوله و الذین آمنوا»قال:و حدّثنا أبو سعید الأشجّ،عن المحاربیّ،عن عبد الملک بن أبی سلیمان،قال:سألت أبا جعفر محمّد بن علیّ عن هذه الآیة،فقال:

«هم الذین آمنوا».قلت:نزلت [فی علیّ؟قال:علیٌّ من الذین آمنوا].و عن السدّیّ مثله.

الوجه الرابع: أنّا نعفیه من الإجماع،و نطالبه أن ینقل ذلک بإسناد واحد صحیح.

و هذا الإسناد الذی ذکره الثعلبی إسناده ضعیف،فیه رجال متهمون.و أمّا نقل ابن المغازلی الواسطی فأضعف و أضعف،فإن هذا قد جمع فی کتابه من الأحادیث الموضوعات ما لا یخفی أنه کذب عَلَی من له أدنی معرفة بالحدیث،و المطالبة بإسناد یتناول هذا و هذا.

الوجه الخامس: أن یُقال:لو کان المراد بالآیة أن یؤتی الزکاة حال رکوعه،کما یزعمون أن علیّاً تصدّق بخاتمه فی الصّلاة،لوجب أن یکون ذلک شرطاً فی الموالاة، و أن لا یتولّی المسلمون إلا علیّاً وحده،فلا یُتَوَلَّی الحسن و لا الحسین و لا سائر

ص:242

بنی هاشم.و هذا خلاف إجماع المسلمین.

الوجه السادس: أن قوله:«الذین»صیغة جمع،فلا یصدق عَلَی علیٍّ وحده.

الوجه السابع: أن اللّه تعالی لا یثنی علی الإنسان [إلا] بما هو محمود عنده:إما واجب،و إما مستحب.و الصدقة و العتق و الهدیة و الهبة و الإجارة و النکاح و الطلاق،و غیر ذلک من العقود فی الصلاة،لیست واجبة و لا مستحبة باتفاق المسلمین،بل کثیر منهم یقول:إن ذلک یبطل الصلاة و إن لم یتکلّم،بل تبطل بالإشارة المفهمة.و آخرون یقولون:

لا یحصل المِلْک بها لعدم الإیجاب الشرعی.و لو کان هذا مستحبّاً،لکان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یفعله و یحض علیه أصحابه،و لکان علیّ یفعله فی غیر هذه الواقعة.

فلمّا لم یکن شیء من ذلک،عُلم أن التصدُّق فی الصلاة لیس من الأعمال الصالحة، و إعطاء السائل لا یفوت،فیمکن المتصدّق إذا سلَّم أن یعطیه،و إن فی الصّلاة لشغلاً.

الوجه الثامن: أنه لو قُدِّر أن هذا مشروع فی الصّلاة،لم یختص بالرکوع،بل یکون فی القیام و القعود أَوْلی منه فی الرکوع،فکیف یُقال:لا ولیّ [لکم] إلا الذین یتصدّقون فی کلّ الرکوع.فلو تصدّق المتصدّق فی حال القیام و القعود،أما کان یستحق هذه الموالاة؟

فإن قیل:هذه أراد بها التعریف بعلیّ عَلَی خصوصه.

قیل له:أوصاف علیّ التی یُعرف بها کثیرة ظاهرة،فکیف یَتْرُک تعریفه بالأمور المعروفة،و یعرّفه بأمر لا یعرفه إلا من سمع هذا و صدَّقه؟

و جمهور الأمة لم تسمع هذا الخبر،و لا [هو] فی شیء من کتب المسلمین المعتمدة، لا الصحاح،و لا السنن،و لا الجوامع،و لا المعجمات،و لا شیء من الأمّهات.فأحد الأمرین لازم،إن قصد به المدح بالوصف فهو باطل،و إن قصد به التعریف فهو باطل.

الوجه التاسع: أن یُقال:قوله: «وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» علی قولهم یقتضی أن یکون قد آتی الزکاة فی حال رکوعه.و علیّ رضی اللّه عنه لم یکن ممن تجب علیه علی عهد النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فإنه کان فقیراً،و زکاة الفضة إنما عَلَی من ملک

ص:243

النصاب حولاً،و علیٌّ لم یکن من هؤلاء.

الوجه العاشر: أن إعطاء الخاتم فی الزکاة لا یجزئ عند کثیر من الفقهاء،إلا إذا قیل بوجوب الزکاة فی الحُلِیّ.و قیل:إنه یخرج من جنس الحلی.و من جوَّز ذلک بالقیمة، فالتقویم فی الصلاة متعذّر،و القیم تختلف باختلاف الأحوال.

الوجه الحادی عشر: أن هذه الآیة بمنزلة قوله «وَ أَقِیمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّکاةَ وَ ارْکَعُوا مَعَ الرّاکِعِینَ» هذا أمر بالرکوع.

و کذلک قوله: «یا مَرْیَمُ اقْنُتِی لِرَبِّکِ وَ اسْجُدِی وَ ارْکَعِی مَعَ الرّاکِعِینَ» ،و هذا أمر بالرکوع.

قد قیل:ذکر ذلک لیبیّن أنهم یصلُّون جماعة،لأن المصلّی فی الجماعة إنما یکون مدرِکاً للرکعة بإدراک رکوعها،بخلاف الذی لم یدرک إلا السجود،فإنه قد فاتته الرکعة.

و أمّا القیام فلا یشترط فیه الإدراک.

و بالجملة،«الواو»إمّا واو الحال،و إمّا واو العطف.و العطف هو الأکثر،و هی المعروفة فی مثل هذا الخطاب.و قوله إنما یصح إذا کانت واو الحال،فإن لم یکن ثمَّ دلیل علی تعیین ذلک بطلت الحجة،[فکیف إذا کانت الأدلة تدل علی خلافة؟!].

الوجه الثانی عشر: أنه من المعلوم المستفیض عند أهل التفسیر،خلفاً عن سلف، أن هذه الآیة نزلت فی النهی عن موالاة الکفار،و الأمر بموالاة المؤمنین،لمَّا کان بعض المنافقین،کعبد اللّه بن أُبَیّ،یوالی الیهود،و یقول:إن أخالف الدوائر.فقال بعض المؤمنین،و هو عبادة بن الصامت:إنّی یا رسول اللّه أتولّی اللّه و رسوله،و أبرأ إلی اللّه و رسوله من حِلف هؤلاء الکفّار و ولایتهم.

و لهذا لما جاءتهم بنو قینقاع و سبب تأمرهم عبد اللَّه بن أُبَیّ بن سلول،فأنزل اللّه هذه الآیة،یبیّن فیها وجوب موالاة المؤمنین عموماً،و ینهی عن موالاة الکفار عموماً.

و قد تقدّم کلام الصحابة و التابعین أنها عامة لا تختص بعلیّ.

ص:244

الوجه الثالث عشر: أن سیاق الکلام یدلّ علی ذلک لمن تدبّر القرآن،فإنه قال تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا الْیَهُودَ وَ النَّصاری أَوْلِیاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِیاءُ بَعْضٍ وَ مَنْ یَتَوَلَّهُمْ مِنْکُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الظّالِمِینَ» فهذا نهی عن موالاة الیهود و النصاری.

ثم قال: «فَتَرَی الَّذِینَ فِی قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ یُسارِعُونَ فِیهِمْ یَقُولُونَ نَخْشی أَنْ تُصِیبَنا دائِرَةٌ فَعَسَی اللّهُ أَنْ یَأْتِیَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِنْ عِنْدِهِ» إلی قوله: «فَأَصْبَحُوا خاسِرِینَ» فهذا وصف الذین فی قلوبهم مرض،الذین یوالون الکفّار کالمنافقین.

ثم قال: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّةٍ عَلَی الْکافِرِینَ یُجاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّهِ وَ لا یَخافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذلِکَ فَضْلُ اللّهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشاءُ وَ اللّهُ واسِعٌ عَلِیمٌ» فذکر فعل المرتدّین و أنهم لن یضروا اللّه شیئاً،و ذکر من یأتی به بدلهم.

ثم قال: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ».

فتضمن هذا الکلام ذکر أحوال من دخل فی الإسلام من المنافقین،و ممن یرتد عنه،و حال المؤمنین الثابتین علیه ظاهراً و باطناً.

فهذا السیاق،مع إتیانه بصیغة الجمع،مما یوجب لمن تدبّر ذلک علماً یقیناً لا یمکنه دفعه عن نفسه:أن الآیة عامّة فی کلّ المؤمنین المتّصفین بهذه الصفات، لا تختص بواحد بعینه:لا أبی بکر،و لا عمر،و لا عثمان،و لا علیّ،و لا غیرهم.لکن هؤلاء أحقّ الأمة بالدخول فیها.

الوجه الرابع عشر: أن الألفاظ المذکورة فی الحدیث مما یُعلم أنها کذب علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،فإن علیّاً لیس قائداً لکلّ البررة،بل لهذه الأمة رسول اللّه

ص:245

صلّی اللّه علیه و سلّم،و لا هو أیضاً قاتلاً لکلّ الکفرة،بل قتل بعضهم،کما قتل غیره بعضهم.و ما أحد من المجاهدین القاتلین لبعض الکفّار إلا و هو قاتل لبعض الکفرة.

و کذلک قوله:«منصور من نصره،مخذول من خذله»هو خلاف الواقع.و النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لا یقول إلا حقّاً،لا سیما عَلَی قول الشیعة،فإنهم یدَّعون أن الأمة کلّها خذلته إلی قتل عثمان.

و من المعلوم أن الأمة کانت منصورة فی أعصار الخلفاء الثلاثة،نصراً لم یحصل لها بعده مثله.ثم لما قُتل عثمان،و صار الناس ثلاثة أحزاب:حزب نصره و قاتل معه، و حزب قاتلوه،و حزب خذلوه لم یقاتلوا لا مع هؤلاء و لا مع هؤلاء،لم یکن الذین قاتلوا معه منصورین علی الحزبَیْن الآخرَیْن و لا علی الکفَّار،بل أولئک الذین نُصروا علیهم،و صار الأمر لهم،لما تولّی معاویة،فانتصروا علی الکفار،و فتحوا البلاد،إنما کان علیٌّ منصوراً کنصر أمثاله فی قتال الخوارج و الکفّار.

و الصحابة الذین قاتلوا الکفّار و المرتدین کانوا منصورین نصراً عظیماً،فالنصر وقع کما وعد اللّه به حیث قال: «إِنّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنا وَ الَّذِینَ آمَنُوا فِی الْحَیاةِ الدُّنْیا وَ یَوْمَ یَقُومُ الْأَشْهادُ».

فالقتال الذی کان بأمر اللّه و أمر رسوله من المؤمنین للکفار و المرتدین و الخوارج،کانوا فیه منصورین [نصراً عظیماً] إذا اتّقوا و صبروا،فإن التقوی و الصبر من تحقیق الإیمان الذی علّق به النصر.

و أیضاً،فالدعاء الذی ذکره عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم عقب التصدّق بالخاتم من أظهر الکذب.فمن المعلوم أن الصحابة أنفقوا فی سبیل اللّه وقت الحاجة إلیه،ما هو أعظم قدراً و نفعاً من إعطاء سائل خاتماً.و فی الصحیحین عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه قال:«ما نفعنی مالٌ کمال أبی بکر»،«إن أَمَنَّ الناس علیَّ فی صحبته و ذات یده أبو بکر،و لو کنت متخذاً من أهل الأرض خلیلاً لاتخذت أبا بکر خلیلاً».و قد تصدّق

ص:246

عثمان بألف بعیر فی سبیل اللّه فی غزوة العسرة،حتی قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:

«ما ضرَّ عثمان ما فعل بعد الیوم».

و الإنفاق فی سبیل اللّه و فی إقامة الدین فی أول الإسلام أعظم من صدقةٍ عَلَی سائل محتاج.و لهذا قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:«لا تسبّوا أصحابی،فو الذی نفسی بیده لو أنفق أحدکم مثل أحد ذهباً ما بلغ مُدَّ أحدهم و لا نصیفه»أخرجاه فی الصحیحین.

قال تعالی: «لا یَسْتَوِی مِنْکُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَ قاتَلَ أُولئِکَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِنَ الَّذِینَ أَنْفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَ قاتَلُوا وَ کُلاًّ وَعَدَ اللّهُ الْحُسْنی» فکذلک الإنفاق الذی صدر فی أول الإسلام فی اقامة الدین ما بقی له نظیر یساویه.

و أما إعطاء السوّال لحاجتهم،فهذا البرّ یوجد مثله إلی یوم القیامة.

فإذا کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لأجل تلک النفقات العظیمة النافعة الضروریة لا یدعو بمثل هذا الدعاء،فکیف یدعو به لأجل إعطاء خاتم لسائل قد یکون کاذباً فی سؤاله؟

و لا ریب أن هذا و مثله من کذب جاهل أراد أن یعارض ما ثبت لأبی بکر بقوله:

«وَ سَیُجَنَّبُهَا الْأَتْقَی* اَلَّذِی یُؤْتِی مالَهُ یَتَزَکّی* وَ ما لِأَحَدٍ عِنْدَهُ مِنْ نِعْمَةٍ تُجْزی* إِلاَّ ابْتِغاءَ وَجْهِ رَبِّهِ الْأَعْلی* وَ لَسَوْفَ یَرْضی» بأن یذکر لعلیّ شیئاً من هذا الجنس،فما أمکنه أن یکذّب أنه فعل ذلک فی أوّل الإسلام،فکَذَب هذه الأکذوبة التی لا تروج إلا علی مفرط فی الجهل.

و أیضاً،فکیف یجوز أن یقول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی المدینة-بعد الهجرة و النصرة-:و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أشدد به ظهری،مع أن اللّه قد أعزّه بنصره و بالمؤمنین،کما قال تعالی: «هُوَ الَّذِی أَیَّدَکَ بِنَصْرِهِ وَ بِالْمُؤْمِنِینَ» ،و قال: «إِلاّ تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِینَ کَفَرُوا ثانِیَ اثْنَیْنِ إِذْ هُما فِی الْغارِ إِذْ یَقُولُ لِصاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ مَعَنا».

ص:247

فالذی کان معه حین نَصَرَه اللّه،إذ أخرجه الذین کفروا،هو أبو بکر.و کانا اثنین اللّه ثالثهما.و کذلک لما کان یوم بدر،لما صُنِع له عریش کان الذی دخل معه فی العریش دون سائر الصحابة أبو بکر،و کلّ من الصحابة له فی نصر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم سعی مشکور و عمل مبرور.

و روی أنه لما جاء علیٌّ بسیفه یوم أحد،قال لفاطمة:اغسلیه یوم أحدٍ غیر ذمیم.

فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم:«إن تک أحسنت فقد أحسن فلان و فلان و فلان»فعدّد جماعة من الصحابة.

و لم یکن لعلیّ اختصاص بنصر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم دون أمثاله،و لا عُرِف موطن احتاج النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فیه إلی معونة علیّ وحده،لا بالید و لا باللّسان، و لا کان إیمان الناس برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و طاعتهم له لأجل علیّ،بسبب دعوة علیّ لهم،و غیر ذلک من الأسباب الخاصة،کما کان هارون مع موسی،فإن بنی إسرائیل کانوا یحبّون هارون جدّاً و یهابون موسی،و کان هارون یتألَّفهم.

و الرافضة تدَّعی أن الناس کانوا یبغضون علیّاً،و أنهم لبغضهم له لم یبایعوه.

فکیف یُقال:إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم احتاج إلیه،کما احتاج موسی إلی هارون؟

و هذا أبو بکر الصدّیق أسلم علی یدیه ستة أو خمسة من العشرة:عثمان،و طلحة، و الزبیر،و سعد،و عبد الرحمن بن عوف،و أبو عبیدة.و لم یُعلم أنه أسلم علی ید علیّ و عثمان و غیرهما أحدٌ من السابقین الأوّلین من المهاجرین و الأنصار.

و مصعب بن عمیر هو الذی بعثه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم إلی المدینة لما بایعه الأنصار لیلة العقبة،و أسلم علی یده رءوس الأنصار،کسعد بن معاذ،الذی اهتز عرش الرحمن لموته،و أُسَیْد بن حضیر و غیر هؤلاء.

و کان أبو بکر یخرج مع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یدعو معه الکفار إلی الإسلام فی الموسم،و یعاونه معاونة عظیمة فی الدعوة،بخلاف غیره.و لهذا قال النبی صلّی

ص:248

اللّه علیه و سلّم فی الصحیح:«لو کنت متخذاً من أهل الأرض خلیلاً لاتخذت أبا بکر خلیلاً».و قال:«أیها الناس إنی جئت إلیکم،فقلت:إنّی رسول اللّه،فقلتم:کَذَبْت.و قال أبو بکر:صدقت.فهل أنتم تارکو لی صاحبی؟».

ثم إن موسی دعا بهذا الدعاء قبل أن یبلّغ الرسالة إلی الکفّار لیُعَاوَنَ علیها.و نبینا صلّی اللّه علیه و سلّم کان قد بلّغ الرسالة لما بعثه اللّه:بلَّغَها وحده،و أوّل من آمن به باتفاق أهل الأرض أربعة.أول من آمن به من الرجال أبو بکر،و من النساء خدیجة،و من الصبیان علیّ،و من الموالی زید.

و کان أنفع الجماعة فی الدعوة باتفاق الناس أبو بکر،ثم خدیجة.لأن أبا بکر هو أول رجل حرّ بالغ آمن به باتفاق الناس،و کان له قدر عند قریش لما کان فیه من المحاسن،فکان أمنَّ الناس علیه فی صحبته و ذات یده.و مع هذا فما دعا اللّه أن یَشُدَّ أزره بأحد،لا بأبی بکر و لا بغیره،بَل قام مطیعاً لربّه،متوکلاً علیه،صابراً له،کما أمره بقوله: «قُمْ فَأَنْذِرْ* وَ رَبَّکَ فَکَبِّرْ* وَ ثِیابَکَ فَطَهِّرْ* وَ الرُّجْزَ فَاهْجُرْ* وَ لا تَمْنُنْ تَسْتَکْثِرُ* وَ لِرَبِّکَ فَاصْبِرْ» و قال «فَاعْبُدْهُ وَ تَوَکَّلْ عَلَیْهِ».

فمن زعم أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم سأل اللّه أن یشدّ أزره بشخص من الناس، کما سأل موسی أن یشدّ أزره بهارون،فقد افتری علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و بخسه حقَّه.و لا ریب أن الرفض مشتق من الشرک و الإلحاد و النفاق،لکن تارة یظهر [لهم] ذلک فیه و تارة یخفی.

الوجه الخامس عشر: أن یُقال:غایة ما فی الآیة أن المؤمنین علیهم موالاة اللّه و رسوله و المؤمنین،فیوالون علیّاً.و لا ریب أن موالاة علیّ واجبة عَلَی کلّ مؤمن،کما یجب علی کلّ مؤمن موالاة أمثاله من المؤمنین.قال تعالی: «وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ فَإِنَّ اللّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَ جِبْرِیلُ وَ صالِحُ الْمُؤْمِنِینَ» فبیّن اللّه أن کلّ صالحٍ من المؤمنین فهو مَوْلَی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و الله مولاه،و جبریل مولاه،و لیس فی کون الصالح

ص:249

من المؤمنین مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،کما أن اللّه مولاه،و جبریل مولاه، أن یکون صالح المؤمنین متولیاً علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و لا متصرفاً فیه.

و أیضاً،فقد قال تعالی: «وَ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِیاءُ بَعْضٍ» فجعل کلّ مؤمن ولیّاً لکلّ مؤمن.و ذلک لا یجب أن یکون أمیراً علیه معصوماً،لا یتولّی علیه إلّا هو.

و قال تعالی: «أَلا إِنَّ أَوْلِیاءَ اللّهِ لا خَوْفٌ عَلَیْهِمْ وَ لا هُمْ یَحْزَنُونَ* اَلَّذِینَ آمَنُوا وَ کانُوا یَتَّقُونَ» ،فکلّ مؤمن تقی فهو ولّی للّه،و الله ولیُّه.کما قال تعالی: «اللّهُ وَلِیُّ الَّذِینَ آمَنُوا» و قال: «ذلِکَ بِأَنَّ اللّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ» ، و قال: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ هاجَرُوا وَ جاهَدُوا بِأَمْوالِهِمْ وَ أَنْفُسِهِمْ فِی سَبِیلِ اللّهِ وَ الَّذِینَ آوَوْا وَ نَصَرُوا» إلی قوله: «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ».

فهذه النصوص کلّها ثبتت فیها موالاة المؤمنین بعضهم لبعض،و أن هذا وَلِیّ هذا،و هذا ولی هذا،و أنهم أولیاء اللّه،و أن اللّه و ملائکته و المؤمنین موالی رسوله،کما أن اللّه و رسوله و الذین آمنوا هم أولیاء المؤمنین.و لیس فی شیء من هذه النصوص أن من کان ولیّاً للآخر کان أمیراً علیه دون غیره،و أنه یتصرف فیه دون سائر الناس.

الوجه السادس عشر: أن الفرق بین«الوَلَایة»بالفتح و«الوِلایة»بالکسر معروف، فالوَلایة ضد العداوة،و هی المذکورة فی هذه النصوص،لیست هی الوِلایة بالکسر التی هی الإمارة.و هؤلاء الجهّال یجعلون الولی هو الأمیر،و لم یفرقوا بین الوَلایة و الوِلایة.و الأمیر یسمّی الوالی لا یُسمَّی الولی،و لکن قد یُقال:هو ولی الأمر،کما یقال:

ولیت أمرکم،و یقال:أولو الأمر.

و أمّا إطلاق القول بالمولی و إرادة الولی،فهذا لا یُعرف،بل یُقال فی الولیّ:

المولی،و لا یقال:الوالی.و لهذا قال الفقهاء:إذا اجتمع فی الجنازة الوالی و الولیّ،فقیل:

یُقدّم الوالی،و هو قول أکثرهم.و قیل:یُقدّم الولیّ.

فَبَیِّنٌ أن الولایة دلّت علی الموالاة،المخالفة للمعاداة،الثابتة لجمیع المؤمنین

ص:250

بعضهم علی بعض.و هذا مما یشترک فیه الخلفاء الأربعة،و سائر أهل بدر،و أهل بیعة الرضوان.فکلّهم بعضهم أولیاء بعض.و لم تدلّ الآیة علی أحدٍ منهم یکون أمیراً علی غیره،بل هذا باطل من وجوه کثیرة،إذ لفظ«الولی»و«الولایة»غیر لفظ«الوالی».و الآیة عامة فی المؤمنین،و الإمارة لا تکون عامة.

الوجه السابع عشر: أنه لو أراد الولایة التی هی الإمارة لقال:إنما یتولّی علیکم اللّه و رسوله و الذین آمنوا،و لم یقل:و من یتولّی اللّه و رسوله،فإنه لا یُقال لمن وَلِیَ علیهم وَالٍ:إنهم یقولون:تولّوه،بل یُقال:تولّی علیهم.

الوجه الثامن عشر: أن اللّه سبحانه لا یُوصف بأنه متولٍّ علی عباده،و أنه أمیر علیهم،جلّ جلاله،و تقدّست أسماؤه،فإنه خالقهم و رازقهم،و ربّهم و ملیکهم،له الخلق و الأمر،و لا یُقال:إن اللّه أمیر المؤمنین،کما یُسمَّی المتولّی،مثل علیّ و غیره:

أمیر المؤمنین،بل الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم أیضاً لا یُقال إنه متولٍّ علی الناس،و أنه أمیر علیهم،فإن قَدْرَهُ أجلّ من هذا.بل أبو بکر الصدیق رضی اللّه عنه لم یکونوا یسمّونه إلا خلیفة رسول اللّه.و أول من سُمِّی من الخلفاء«أمیر المؤمنین»هو عمر رضی اللّه عنه.

و قد رُوی أن عبد اللَّه بن جحش کان أمیراً فی سریة،فسُمِّی أمیر المؤمنین،لکن إمارة خاصة فی تلک السریة،لم یسم أحد بإمارة المؤمنین عموماً قبل عمر،و کان خلیقاً بهذا الاسم.

و أمّا الولایة المخالفة للعداوة،فإنه یتولّی عباده المؤمنین،فیحبّهم و یحبّونه، و یرضی عنهم و یرضون عنه.و من عادی له ولیّاً فقد بارزه بالمحاربة.و هذه الولایة من رحمته و إحسانه،لیست کولایة المخلوق للمخلوق لحاجته إلیه.

قال تعالی: «وَ قُلِ الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِی لَمْ یَتَّخِذْ وَلَداً وَ لَمْ یَکُنْ لَهُ شَرِیکٌ فِی الْمُلْکِ وَ لَمْ یَکُنْ لَهُ وَلِیٌّ مِنَ الذُّلِّ» .فاللّه تعالی لیس له ولیّ من الذل،بل هو القائل: «مَنْ کانَ

ص:251

یُرِیدُ الْعِزَّةَ فَلِلّهِ الْعِزَّةُ جَمِیعاً» بخلاف الملوک و غیرهم ممن یتولّاه لذاته،إذا لم یکن له ولیّ ینصره.

الوجه التاسع عشر: أنه لیس کلّ من تولّی علیه إمام عادل یکون من حزب اللّه، و یکون غالباً؛فإن أئمة العدل یتولُّون علی المنافقین و الکفّار،کما کان فی مدینة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم تحت حکمه ذمّیون و منافقون.و کذلک کان تحت ولایة علیّ کفّار و منافقون.و الله تعالی یقول «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» فلو أراد الإمارة لکان المعنی:إن کلّ من تأمّر علیهم الذین آمنوا یکونون من حزبه الغالبین،و لیس کذلک.و کذلک الکفّار و المنافقون تحت أمر اللّه الذی هو قضاؤه و قدره،مع کونه لا یتولاهم بل یبغضهم (1).

أقول:

یتلخّص کلامه فی نقاط:

1-المطالبة بصحّة هذا النقل.

2-دعوی الإجماع علی نزول الآیة فی أمیر المؤمنین من أعظم الدعاوی الکاذبة، بل أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویّة فی ذلک من الکذب الموضوع.

3-أجمع أهل العلم بالحدیث أنّ الثعلبی یروی طائفةً من الأحادیث الموضوعات،و هکذا الواحدی تلمیذه و أمثالهما من المفسّرین.و قد أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنه لا یجوز الإستدلال بمجرّد خبر یرویه الواحد من جنس الثعلبی و النقّاش و الواحدی و أمثال هؤلاء المفسّرین.

4-إن هؤلاء المفسّرین قد نقلوا ما یناقض هذا الإجماع المدّعی.

5-الإسناد الذی ذکره الثعلبی إسناد ضعیف،فیه رجال متّهمون.و أما نقل

ص:252

ابن المغازلی الواسطی فأضعف و أضعف.

6-شرطیّة أداء الزکاة فی حال الرکوع،یوجب أنْ لا یُتولّی إلاّ علی.و هذا خلاف إجماع المسلمین.

7-«الذین»صیغة جمع،فلا یصدق علی علی وحده.

8-التصدّق فی الصّلاة لیس من الأعمال الصالحة.

9-کان علی لا تجب علیه الزکاة لأنه کان فقیراً.

10-إعطاء الخاتم فی الزکاة لا یجزئ عند کثیر من الفقهاء.

11-توقف الاستدلال علی کون الواو فی «وَ هُمْ راکِعُونَ» حالیّة لا عاطفة.

12-المعلوم المستفیض عند أهل التفسیر أن هذه الآیة نزلت فی النهی عن موالاة الکفّار و الأمر بموالاة المؤمنین.

13-سیاق الکلام یدلّ علی ذلک.

14-الألفاظ المذکورة فی الحدیث ممّا یعلم أنها کذب.

15-غایة ما فی الآیة أن المؤمنین علیهم موالاة اللّه و رسوله و المؤمنین، فیوالون علیّاً.

16-الفرق بین الولایة بالفتح و الولایة بالکسر،و هؤلاء الجهّال یجعلون الولی هو الأمیر.

17-لو أراد الولایة التی هی الإمارة لقال:إنما یتولّی علیکم اللّه و رسوله و الذین آمنوا.

18-إن اللّه لا یوصف بأنه أمیر علی العباد.

19-إنه لیس کلّ من تولّی علیه إمام عادل یکون من حزب اللّه.

أقول: إنّ ما ذکره ینقسم إلی ما یتعلَّق بالسند و ما یتعلَّق بالدلالة:

أمّا السند الصحیح من طرقهم لنزول الآیة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،فسیأتی.

ص:253

و أمّا الإجماع،فقد أقرّ به کبار العلماء من أهل السنّة،و لیست دعوی من العلّامة رحمه اللّه،فإن کانت«من أعظم الدعاوی الکاذبة»فهی منهم لا من الإمامیّة.

و أمّا أن الثعلبی و الواحدی و أمثالهما یروون فی کتبهم الأحادیث الضعیفة بل الموضوعات و الأباطیل،فهذا لا یختصُّ بهؤلاء،فإنّ کتب القوم المشهورة،من الصحاح و المسانید و غیرها،فیها أحادیث بواطیل کثیرة کما لا یخفی علی أهل العلم، لکنّا سنذکر السّند الصحیح للحدیث لا عن طریق الثعلبی و أمثاله.

و هذا ما یتعلَّق بکلامه فی ناحیة السند.

و أمّا ما یتعلَّق بناحیة الدلالة،فإنّ الرجل قد جهل أو تجاهل أنّ الصّدقة المستحبّة تسمّی«زکاةً»کالواجبة،و نفی کون التصدّق فی الصّلاة من الأعمال الصالحة دعوی باطلة،و لا یعتبر الغنی فی الصدقة المندوبة حتی یقال بأنّ علیّاً کان فقیراً،و لم تکن الصدقة واجبةً-کما تقدّم-حتی یقال بأنّ إعطاء الخاتم فی الزکاة لا یجزی.

و إذا ثبت صحّة النقل بنزول الآیة فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام،سقط التمسّک بالسیاق،و بطل القول بنزولها فی النهی عن موالاة الکفّار و الأمر بموالاة المؤمنین.و دعوی أنّ هذا القول هو المستفیض عند أهل التفسیر،مردودة کما سیظهر.

و لیس المقصود من«الولایة»فی الآیة المبارکة هو«الإمارة»حتی یقال بأنّ اللّه لا یوصف بذلک،و أنّه لو أراد الإمارة لقال:إنما یتولّی علیکم اللّه...و أنه قد وقع الخلط بین الولایة بالفتح و الولایة بالکسر...فإنّ کلّ هذا خروج عن البحث عن جهلٍ أو تجاهل.بل المقصود من«الولایة»هو«الأولویة»کما سنبیّن.

و تبقی نقطتان:

الاولی:إن«الذین»صیغة جمع،فلا یصدق علی علی وحده.

و الثانیة:توقّف الاستدلال علی أنْ تکون الواو فی «وَ هُمْ راکِعُونَ» حالیّة.

و سیتّضح الجواب عنهما فیما سیأتی.

ص:254

هذا،و یقع البحث عن الآیة و وجه دلالتها علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، بالنظر إلی روایات أهل السنّة و کلمات کبار علمائهم،فی فصول:

12-ابن جریج المکی.

13-سعید بن جبیر.

14-عطاء.

15-مجاهد.

16-السدّی.

17-مقاتل.

18-الضحّاک.

المنثور فی التفسیر بالمأثور.

8-أحمد بن یحیی البلاذری،المتوفّی بعد سنة 270،فی أنساب الأشراف.

9-محمّد بن عبد اللَّه الحضرمی،المطیّن،المتوفّی سنة 297،وقع فی طریق روایة أبی نعیم.

10-أبو عبد الرحمن النسائی،المتوفّی سنة 303،فی صحیحه.

11-محمّد بن جریر الطبری،المتوفّی سنة 310،فی تفسیره.

12-ابن أبی حاتم الرازی،المتوفّی سنة 327،کما فی تفسیره الملتزم فیه بالصحّة و فی غیر واحدٍ من الکتب.

13-أبو القاسم الطبرانی،المتوفّی سنة 360،فی المعجم الأوسط.

14-عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر الأصبهانی،أبو الشیخ،المتوفّی سنة 369،کما فی الدرّ المنثور للسیوطی.

15-أبو بکر الجصّاص الرازی،المتوفّی سنة 307،فی أحکام القرآن.

16-عمر بن أحمد بن شاهین البغدادی الواعظ،المتوفّی سنة 385،وقع فی طریق روایة الحسکانی.

17-أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری،المتوفّی سنة 405،فی کتاب علوم الحدیث.

18-أبو بکر ابن مردویه الأصبهانی،المتوفّی سنة 416،کما فی کنز العمّال.

19-أبو إسحاق الثعلبی،المتوفّی سنة 427،فی تفسیره.

20-أبو نعیم الإصبهانی،المتوفّی سنة 430،کما فی الدر المنثور و غیره.

21-أبو الحسن الماوردی الشافعی،المتوفّی سنة 450،کما فی تفسیره.

22-أبو بکر الخطیب البغدادی،المتوفّی سنة 463،فی کتابه المتفق و المفترق، کما فی کنز العمّال.

23-أبو الحسن علی بن أحمد الواحدی،المتوفّی سنة 468،فی أسباب النزول.

ص:257

24-الفقیه المحدّث ابن المغازلی الشافعی،المتوفّی سنة 483،فی کتاب مناقب علی بن أبی طالب.

25-أبو المظفر منصور بن محمّد بن عبد الجبّار السمعانی،المتوفّی سنة 489، فی تفسیره.

26-أبو القاسم الحاکم الحسکانی النیسابوری،فی کتابه:شواهد التنزیل.

27-أبو الحسن علی بن محمّد الکیاالطبری،المتوفّی سنة 504 فی تفسیره.

28-أبو محمّد الفراء البغوی،المتوفّی سنة 516،فی تفسیره.

29-أبو الحسن رزین العبدری الأندلسی،المتوفّی سنة 535 فی کتاب:الجمع بین الصحاح الستّة.

30-أبو القاسم جار اللّه الزمخشری،المتوفّی سنة 538،فی الکشّاف.

31-الموفّق بن أحمد الخطیب الخوارزمی المکّی،المتوفّی سنة 568،فی کتاب مناقب علی بن أبی طالب.

32-أبو القاسم ابن عساکر الدمشقی،المتوفّی سنة 571،فی تاریخ دمشق.

33-أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی،المتوفّی سنة 597،فی تفسیره:زاد المسیر.

34-أبو عبد اللَّه الفخر الرازی،المتوفّی سنة 606،فی تفسیره.

35-أبو السعادات ابن الأثیر،المتوفّی سنة 606،فی جامع الاُصول.

36-محمّد بن محمود بن حسن،ابن النجّار،المتوفّی سنة 643،وقع فی طریق روایة الحموئی.

37-أبو المظفر سبط ابن الجوزی الحنفی،المتوفّی سنة 654،فی کتاب تذکرة خواص الاُمّة فی معرفة الأئمة.

38-أبو عبد اللَّه الکنجی الشافعی،المتوفّی سنة 658،فی کفایة الطالب فی مناقب علی بن أبی طالب.

ص:258

39-عز الدین عبد العزیز بن عبد السلام السلمی الدمشقی،المتوفّی سنة 660،فی تفسیره.

40-أبو سالم محمّد بن طلحة الشافعی،المتوفّی سنة 662،فی مطالب السئول.

41-ناصر الدین البیضاوی الشافعی،المتوفّی سنة 685،فی تفسیره.

42-أبو العباس محبّ الدین الطبری الشافعی،المتوفّی سنة 694 فی کتابیه:

الریاض النضرة فی مناقب العشرة،ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی.

43-حافظ الدین النسفی،المتوفّی سنة 701-أو-710،فی تفسیره.

44-شیخ الإسلام الحمّوئی الجوینی،المتوفّی سنة 722 فی کتابه فرائد السمطین.

45-علاء الدین الخازن البغدادی،المتوفّی سنة 741،فی تفسیره.

46-شمس الدین الإصبهانی،المتوفّی سنة 746،فی شرح التجرید.

47-جمال الدین الزرندی،المتوفّی سنة 750،فی نظم درر السمطین.

48-أبو حیّان الأندلسی،المتوفّی سنة 754،فی تفسیره البحر المحیط.

49-عضد الدین الإیجی،المتوفّی سنة 765،فی کتاب المواقف فی علم الکلام.

50-محمّد بن أحمد بن جزّی الکلبی،المتوفّی سنة 857،فی تفسیره.

51-نظام الدین القمی النیسابوری،فی تفسیره.

52-سعد الدین التفتازانی،المتوفّی سنة 791 فی شرح المقاصد.

53-السیّد الشریف الجرجانی،المتوفّی سنة 816،فی شرح المواقف.

54-شهاب الدین ابن حجر العسقلانی،المتوفّی سنة 852،کما فی الکاف الشاف فی تخریج أحادیث الکشّاف.

55-نور الدین ابن الصبّاغ المالکی،المتوفّی سنة 855،فی الفصول المهمّة فی معرفة الأئمّة.

ص:259

56-علاء الدین القوشجی السمرقندی،المتوفّی سنة 879،فی شرح التجرید.

57-جلال الدین السیوطی،المتوفّی سنة 911،فی الدر المنثور فی التفسیر بالمأثور،و غیره.

58-أبو السعود محمّد بن محمّد العمادی،المتوفّی سنة 951،کما فی تفسیره.

59-شهاب الدین ابن حجر الهیتمی المکّی،المتوفّی سنة 974،فی کتابه:

الصواعق المحرقة.

60-قاضی القضاة الشوکانی،المتوفّی سنة 1250 فی تفسیره.

61-شهاب الدین الآلوسی،المتوفّی سنة 1270،فی تفسیره.

62-الشیخ سلیمان القندوزی الحنفی،المتوفّی سنة 1293،فی ینابیع المودّة.

63-السیّد محمّد مؤمن الشبلنجی،المتوفّی...،فی نور الأبصار.

اَلْغالِبُونَ» .أخرجه رزین» (1).

و«رزین»هو:رزین بن معاویة العبدری،المتوفّی سنة 535 کما فی سیر أعلام النبلاء،و قد وصفه ب:«الإمام المحدّث الشهیر» (2).

و قال ابن الأثیر:«و تلاهم آخراً أبو الحسن رزین بن معاویة العبدری السرقسطی، فجمع بین کتب البخاری و مسلم و الموطّأ لمالک و جامع أبی عیسی الترمذی و سنن أبی داود السجستانی و سنن أبی عبد الرحمن النسائی،رحمة اللّه علیهم،و رتّب کتابه علی الأبواب دون المسانید».

قال:«و أمّا الأحادیث التی وجدتها فی کتاب رزین-رحمه اللّه-و لم أجدها فی الأُصول،فإنّنی کتبتها نقلاً من کتابه علی حالها فی مواضعها المختصّة بها،و ترکتها بغیر علامة،و أخلیت لذکر اسم من أخرجها موضعاً،لعلّی أتتبّع نسخاً أُخری لهذه الأُصول و أعثر علیها فأُثبت اسم من أخرجها» (3).

*أخرج ابن أبی حاتم بتفسیر الآیة،قال:

«حدّثنا الربیع بن سلیمان المرادی،ثنا أیوب بن سوید،عن عتبة بن أبی حکیم فی قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال:علی بن أبی طالب.

حدّثنا أبو سعید الأشج،ثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،ثنا موسی بن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل قال:تصدّق علی بخاتمه و هو راکع،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» (4).

*و أخرج أبو جعفر الطبری قال:«و أمّا قوله «وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ

ص:261

وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» فإنّ أهل التأویل اختلفوا فی المعنیّ به،فقال بعضهم عنی به علی بن أبی طالب،و قال بعضهم عنی به جمیع المؤمنین»ثمّ ذکر:

«حدّثنا إسماعیل بن إسرائیل الرملی قال:ثنا أیوب بن سوید قال:ثنا عتبة بن أبی حکیم فی هذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال:علی بن أبی طالب.

حدّثنی الحرث قال:ثنا عبد العزیز قال:ثنا غالب بن عبید اللّه قال:سمعت مجاهداً یقول فی قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة.قال:نزلت فی علی بن أبی طالب،تصدّق و هو راکع» (1).

*و أخرج الحاکم فی النوع الثالث من الأفراد،أحادیث لأهل المدینة تفرّد بها عنهم أهل مدینة أُخری:

«حدّثنا أبو عبد اللَّه محمّد بن عبد اللَّه الصفّار قال:ثنا أبو یحیی عبد الرحمن بن محمّد بن سلم الرازی بإصبهان قال:ثنا یحیی بن الضریس قال:ثنا عیسی بن عبد اللَّه بن عبید اللّه (2)بن عمر بن علی بن أبی طالب قال:ثنا أبی عن أبیه عن جدّه عن علی قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» فخرج رسول اللّه و دخل المسجد، و الناس یصلّون بین راکع و قائم،فصلّی،فإذا سائل قال:یا سائل أعطاک أحد شیئاً؟فقال:

لا إلّا هذا الراکع-لعلیّ-أعطانی خاتماً.

قال الحاکم:هذا حدیث تفرّد به الرازیّون عن الکوفیین،فإنّ یحیی بن الضریس الرازی قاضیهم،و عیسی العلوی من أهل الکوفة» (3).

ص:262

*أخرج الطبرانی قائلاً:«حدّثنا محمّد بن علی الصائغ قال:حدّثنا خالد بن یزید العمری،قال:حدّثنا إسحاق بن عبد اللَّه بن محمّد بن علی بن حسین،عن الحسین بن زید،عن أبیه زید بن الحسن،عن جدّه قال:

سمعت عمّار بن یاسر یقول:«وقف علی علیّ بن أبی طالب سائل و هو راکع فی تطوّعٍ فنزع خاتمه فأعطاه السائل،فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأعلمه ذلک، فنزلت علی النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم هذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» فقرأها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ثمّ قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه».

لا یُروی هذا الحدیث عن عمّار بن یاسر إلّا بهذا الإسناد،تفرّد به خالد ابن یزید» (1).

*أخرج أبو نعیم الحافظ بإسناده قائلاً:

«حدّثنا سلیمان بن أحمد قال:حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه الحضرمی قال:حدّثنا إبراهیم بن عیسی التنوخی قال:حدّثنا یحیی بن یعلی،عن عبید اللّه بن موسی،عن أبی الزبیر،عن جابر قال:

جاء عبد اللَّه بن سلام و اناس معه،فشکوا مجانبة الناس إیّاهم منذ أسلموا،فقال ابغونی سائلاً،فدخلنا المسجد،فدنا سائل إلیه فقال:أعطاک أحد شیئاً؟قال:نعم،مررت برجلٍ راکع فأعطانی خاتمه.قال:فاذهب فأره،فذهبنا و علی قائم،قال:هذا.فنزلت:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ...»» (2).

*أخرج أبو المظفر السمعانی بتفسیر الآیة:«قال السدی-و هو روایة عن مجاهد-إنّ هذا انزل فی علی بن أبی طالب،کان فی الرکوع و مسکین یطوف فی المسجد،فنزع خاتمه و دفع إلیه،فهذا معنی قوله: «وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

ص:263

ثمّ إنّه لم یناقش فی هذا القول و سنده،و إنّما تکلّم فی معنی الآیة و خصوص لفظ «الولایة»فقال:«و قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» أراد به الولایة فی الدین،لا ولایة الأمارة و السلطنة،و هم فوق کلّ ولایة.قال أبو عبیدة:و کذلک معنی قوله:من کنت مولاه فعلی مولاه.یعنی:من کنت ولیّاً له أعینه و انصره،فعلی یعینه و ینصره فی الدین» (1).

*و أخرج الثعلبی،قال:

قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

قال ابن عباس-و قال السدی،و عتبة بن حکیم،و غالب بن عبد اللَّه-:إنّما عنی بقوله «وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه،مرّ به سائل و هو راکع فی المسجد فأعطاه خاتمه.

أخبرنا أبو الحسن محمّد بن القاسم بن أحمد،قال:حدّثنا أبو محمّد عبد اللَّه بن أحمد الشعرانی،قال:حدّثنا أبو علی أحمد بن علی بن رزین،قال:حدّثنا المظفر بن الحسن الأنصاری،قال:حدّثنا السیّد بن علی،قال:حدّثنا یحیی بن عبد الحمید الحمانی،عن قیس بن الربیع،عن الأعمش،عن عبایة بن الربعی،قال:

بینا عبد اللَّه بن عباس جالس علی شفیر زمزم،إذ أقبل رجل متعمّم بعمامة، فجعل ابن عباس لا یقول قال رسول اللّه إلّا قال الرجل قال رسول اللّه.

فقال ابن عباس:سألتک باللّه،من أنت؟

قال:فکشف العمامة عن وجهه و قال:أیّها الناس مَن عرفنی فقد عرفنی،و مَن لم یعرفنی فأنا جند بن جنادة البدری أبو ذر الغفاری،سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بهاتین و إلّا صمّتا [و أشار إلی اذنیه] و رأیته بهاتین و إلّا فعُمیتا [و أشار إلی عینیه]

ص:264

یقول:علی قائد البررة،و قاتل الکفرة،منصور مَن نصره،مخذول من خذله.أما إنّی صلّیت مع رسول اللّه یوماً من الأیّام صلاة الظهر فسأل سائل فی المسجد فلم یعطه أحد،فرفع السائل یده إلی السماء و قال:اللهمّ اشهد إنّی سألت فی مسجد رسول اللّه فلم یُعطنی أحد شیئاً،و کان علی راکعاً فأومئ إلیه بخنصره الیُمنی و کان یتختّم فیها، فأقبل السائل حتّی أخذ الخاتم من خنصره،و ذلک بعین النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم.

فلمّا فرغ النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم من صلاته رفع رأسه إلی السماء و قال:اللهمّ إنّ أخی موسی سألک فقال: «رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی...» الآیة،فأنزلتَ علیه قرآناً ناطقاً: «سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُما سُلْطاناً» اللهمّ و أنا محمّد نبیّک و صفیّک،اللهمّ فاشرح لی صدری،و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أُشدد به ظهری.

قال أبو ذر:فو اللّه ما استتمّ رسول اللّه الکلمة حتّی أُنزل علیه جبرئیل من عند اللّه فقال:یا محمّد اقرأ.قال:و ما أقرأ؟قال:اقرأ: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

سمعت أبا منصور الجمشاذی،سمعت محمّد بن عبد اللَّه الحافظ،سمعت أبا الحسن علی بن الحسن،سمعتُ أبا حامد محمّد بن هارون الحضرمی،سمعت محمّد بن منصور الطوسی،سمعت أحمد بن حنبل یقول:ما جاء لأحدٍ من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من الفضائل ما جاء لعلی بن أبی طالب رضی اللّه عنه» (1).

*و أخرج الواحدی:

«قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال جابر بن عبد اللَّه:جاء

ص:265

عبد اللَّه بن سلام إلی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:یا رسول اللّه إنّ قوماً من قریظة و النضیر قد هاجرونا و فارقونا و أقسموا أن لا یجالسونا،و لا نستطیع مجالسة أصحابک لبعد المنازل و شکا ما یلقی من الیهود،فنزلت هذه الآیة فقرأها علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:رضینا باللّه و برسوله و بالمؤمنین أولیاء و نحو هذا.قال الکلبی و زاد:إنّ آخر الآیة فی علی بن أبی طالب رضوان اللّه علیه،لأنّه أعطی خاتمه سائلاً و هو راکع فی الصلاة.

أخبرنا أبو بکر التمیمی قال:أخبرنا عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر قال:حدّثنا الحسین بن محمّد بن أبی هریرة قال:حدّثنا عبد اللَّه بن عبد الوهّاب قال:حدّثنا محمّد بن الأسود عن محمّد بن مروان عن محمّد بن السائب عن أبی صالح عن ابن عباس قال:أقبل عبد اللَّه بن سلم و معه نفر من قومه قد آمنوا فقالوا:یا رسول اللّه إنّ منازلنا بعیدة و لیس لنا مجلس و لا متحدّث،و إنّ قومنا لمّا رأونا آمنّا باللّه و رسوله و صدّقناه رفضونا و آلوا علی أنفسهم أن لا یجالسونا و لا یناکحونا و لا یکلّمونا فشقّ ذلک علینا،فقال لهم النبی علیه السلام «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» الآیة ثمّ إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم خرج إلی المسجد و الناس بین قائم و راکع،فنظر سائلاً فقال:هل أعطاک أحد شیئاً؟قال:نعم خاتم من ذهب.قال:من أعطاکه؟قال:ذلک القائم و أومأ بیده إلی علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فقال:علی أیّ حال أعطاک؟قال:

أعطانی و هو راکع،فکبّر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم ثمّ قرأ: «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» (1).

*و أخرج الحاکم الحسکانی:

«قوله سبحانه: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ

ص:266

وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

قول ابن عباس فیه:

أخبرنا أبو بکر الحارثی قال:أخبرنا أبو الشیخ،قال:حدّثنا أحمد بن یحیی بن زهیر التستری،و عبد الرحمن بن أحمد الزهری قالا:حدّثنا أحمد بن منصور قال:

حدّثنا عبد الرزاق،عن عبد الوهاب بن مجاهد،عن أبیه:عن ابن عباس [فی قوله تعالی:] «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال:نزلت فی علی بن أبی طالب علیه السلام.

أخبرنا السید عقیل بن الحسین العلوی قال:أخبرنا أبو محمّد عبد الرحمن بن إبراهیم بن أحمد بن الفضل الطبری من لفظه بسجستان قال:أخبرنا أبو الحسین محمّد بن عبد اللَّه المزنی قال:أخبرنا أبو بکر أحمد بن محمّد بن عبد اللَّه قال:حدّثنا الفهم بن سعید بن الفهم بن سعید بن سُلیک بن عبد اللَّه الغطفانی صاحب رسول اللّه صلّی علیه و آله و سلّم قال:حدّثنا عبد الرزّاق بن همّام عن معمر:عن ابن طاووس عن أبیه قال:کنت جالساً مع ابن عباس إذ دخل علیه رجل فقال:أخبرنی عن هذه الآیة:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» فقال ابن عباس:أنزلت فی علیّ بن أبی طالب.

أخبرنا الحسین بن محمّد الثقفی قال:حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد بن أبی شیبة قال:

حدّثنا عبید اللّه بن أحمد بن منصور الکسائی قال:حدّثنا أبو عقیل محمّد بن حاتم بن قال:حدّثنا عبد الرزّاق قال:حدّثنا ابن مجاهد،عن أبیه:عن ابن عبّاس فی قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال:علی علیه السلام.

و أخبرنا الحسین [بن محمّد الثقفی] قال:حدّثنا أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی قال:حدّثنا عصام بن غیاث السمان البغدادی [قال:] حدّثنا أحمد بن سیّار المروزی قال:حدّثنا عبد الرزاق به،[و]قال:نزلت فی علی بن أبی طالب.

أخبرنا عقیل بن الحسین قال:أخبرنا علی بن الحسین قال:حدّثنا محمّد

ص:267

ابن عبید اللّه قال:حدّثنا أبو عمرو عثمان بن أحمد بن عبد اللَّه الدقاق ببغداد ابن السمّاک قال:حدّثنا عبد اللَّه بن ثابت المقری قال:حدّثنی أبی عن الهذیل،عن مقاتل،عن الضحاک [عن] ابن عباس [به].

و حدّثنی الحسن بن محمّد بن عثمان الفسوی عن ابن عباس.

و حدّثنا الحسن بن محمّد بن عثمان الفسوی بالبصرة،قال:حدّثنا یعقوب بن سفیان قال:حدّثنا أبو نعیم الفضل بن دکین،قال:حدّثنا سفیان الثوری عن منصور عن مجاهد،عن ابن عباس.قال سفیان:و حدّثنی الأعمش عن مسلم البطین عن سعید بن جبیر.

عن ابن عبّاس فی قوله اللّه تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» یعنی ناصرکم اللّه [و رسوله] یعنی محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثمّ قال: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا» فخصّ من بین المؤمنین علیّ بن أبی طالب فقال: «الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ» یعنی یتمّون وضوءها و قراءتها و رکوعها و سجودها و خشوعها فی مواقیتها [ «وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» ] و ذلک أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم صلّی یوماً بأصحابه صلاة الظهر و انصرف هو و أصحابه،فلم یبق فی المسجد غیر علیّ قائماً یصلّی بین الظهر و العصر،إذ دخل [المسجد] فقیر من فقراء المسلمین،فلم یرَ فی المسجد أحداً خلا علیّاً فأقبل نحوه فقال:یا ولیّ اللّه بالذی یصلّی له أن تتصدّق عَلَیّ بما أمکنک.و له خاتم عقیق یمانی أحمر [کان] یلبسه فی الصلاة فی یمینه،فمدّ یده فوضعها علی ظهره و أشار إلی السائل بنزعه،فنزعه و دعا له،و مضی و هبط جبرئیل فقال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:لقد باهی اللّه بک ملائکته الیوم،إقرأ «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ».

أخبرنا أحمد بن محمّد بن أحمد الفقیه،قال:أخبرنا عبد اللَّه بن محمّد بن جعفر قال:حدّثنا الحسن بن محمّد بن أبی هریرة قال:حدّثنا عبد اللَّه بن عبد الوهّاب،قال:

حدّثنا محمّد بن الأسود عن محمّد بن هارون،عن محمّد بن السائب،عن أبی صالح:

ص:268

عن ابن عبّاس قال:أقبل عبد اللَّه بن سلام و معه نفر من قومه ممّن قد آمنوا بالنبی فقالوا:

یا رسول اللّه إنّ منازلنا بعیدة و لیس لنا مجلس و لا متحدّث دون هذا المجلس،و إنّ قومنا لمّا رأونا آمنّا باللّه و برسوله و صدّقناه،رفضونا و آلوا علی أنفسهم أن لا یجالسونا و لا یناکحونا و لا یکلّمونا،فشقّ ذلک علینا،فقال لهم النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

ثمّ إنّ النبی خرج إلی المسجد و الناس بین قائم و راکع فبصر بسائل فقال له النبی صلّی اللّه علیه:هل أعطاک أحد شیئاً؟قال:نعم خاتم من ذهب.فقال له النبی:من أعطاکه؟قال:ذاک القائم و أومی بیده إلی علیّ.فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

علی أیّ [حال] أعطاک؟قال:أعطانی و هو راکع.فکبّر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثمّ قرأ: «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ».

فأنشأ حسان بن ثابت یقول فی ذلک: أبا حسن تُفْدیک نفسی و مهجتی

ثم رواه بالأسانید عن:أنس بن مالک،و عمّار بن یاسر،و جابر،و أمیر المؤمنین، و المقداد،و أبی ذر،و محمّد بن الحنفیّة،و عطاء،و ابن جریج (1).

*و أخرج ابن عساکر قائلاً:

«أخبرنا أبو سعید المطرز،و أبو علی الحداد،و أبو القاسم غانم بن محمّد ابن عبد اللَّه،ثمّ أخبرنا أبو المعالی عبد اللَّه بن أحمد بن محمّد،أنبأنا أبو علی الحداد

ص:269

قالوا:أنبأنا أبو نعیم الحافظ،أنبأنا سلیمان بن أحمد،أنبأنا عبد الرحمن بن محمّد بن سالم (1)الرازی،أنبأنا محمّد بن یحیی بن ضریس العبدی (2):

أنبأنا عیسی بن عبد اللَّه بن عبید اللّه (3)بن عمر بن علی بن أبی طالب،حدّثنی أبی، عن أبیه،عن جدّه،عن علی قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» فخرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فدخل المسجد-و الناس یصلّون بین راکع و قائم-یصلّی،فإذا سائل فقال [رسول اللّه]:یا سائل هل أعطاک أحد شیئاً؟ فقال:لا إلّا هذاک الراکع-لعلی-أعطانی خاتمه.

أخبرنا خالی أبو المعالی القاضی،أنبأن أبو الحسن الخلعی،أنبأنا أبو العباس أحمد بن محمّد الشاهد،أنبأنا أبو الفضل محمّد بن عبد الرحمن بن عبد اللَّه بن الحارث الرملی،أنبأنا القاضی جملة بن محمر أنبأنا أبو سعید الأشج،أنبأنا أبو نعیم الأحول،عن موسی بن قیس، عن سلمة قال:تصدّق علی بخاتمه و هو راکع،فنزلت: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ...»» (4).

*أخرج العزّ الدمشقی فقال:

« «وَ هُمْ راکِعُونَ» نزلت فی علی-رضی اللّه تعالی عنه-تصدّق و هو راکع.أو عامّة فی المؤمنین» (5).

*و أخرج ابن کثیر قال:«و قال ابن أبی خاتم:حدّثنا الربیع بن سلیمان المرادی، حدّثنا أیّوب بن سوید عن عتبة بن أبی حکیم فی قوله «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ

ص:270

وَ الَّذِینَ آمَنُوا» قال:هم المؤمنون و علی بن أبی طالب.

و حدّثنا أبو سعید الأشج،حدّثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،حدّثنا موسی بن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل قال:تصدّق علی بخاتمه و هو راکع فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ».

و قال ابن جریر:حدّثنی الحارث،حدّثنا عبد العزیز،حدّثنا غالب بن عبد اللَّه، سمعت مجاهداً یقول فی قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة،نزلت فی علی بن أبی طالب،تصدّق و هو راکع.

و قال عبد الرزاق:حدّثنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه عن ابن عبّاس فی قوله:

«إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة،نزلت فی علی بن أبی طالب.

عبد الوهّاب بن مجاهد لا یحتج به.

و روی ابن مردویه من طریق سفیان الثوری،عن أبی سنان،عن الضحاک،عن ابن عباس قال:کان علی بن أبی طالب قائماً یصلّی،فمرّ سائل و هو راکع،فأعطاه خاتمه،فنزلت «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة.

الضحاک لم یلق ابن عباس.

و روی ابن مردویه أیضاً من طریق محمّد بن السائب الکلبی-و هو متروک-عن أبی صالح عن ابن عباس قال:خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی المسجد و الناس یصلّون بین راکع و ساجد و قائم و قاعد،و إذا مسکین یسأل،فدخل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:«أعطاک أحد شیئاً؟قال:نعم قال:من؟قال:ذلک الرجل القائم.قال:علی أی حال أعطاکه؟قال:و هو راکع،قال:و ذلک علی بن أبی طالب،قال:

فکبّر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عند ذلک و هو یقول: «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ».

ص:271

و هذا إسناد لا یقدح به.

ثمّ رواه ابن مردویه من حدیث علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه نفسه و عمّار بن یاسر و أبی رافع» (1).

*أخرج الحافظ ابن حجر:

«رواه ابن أبی حاتم من طریق سملة بن کهیل قال:تصدّق علی بخاتمه و هو راکع، فنزلت: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» .و لابن مردویه من روایة سفین الثوری عن ابن سنان عن الضحّاک عن ابن عبّاس قال:کان علی قائماً یصلّی،فمرّ سائل و هو راکعٌ فأعطاه خاتمه فنزلت.و روی الحاکم فی علوم الحدیث من روایة عیسی بن عبد اللَّه بن محمّد بن عمر بن علی:حدّثنا أبی عن أبیه عن جدّه علی بن أبی طالب قال:نزلت هذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة فدخل رسول اللّه المسجد و الناس یصلّون، بین قائم و راکع و ساجد،و إذا سائل،فقال له رسول اللّه:أعطاک أحد شیئاً؟قال:لا إلّا هذا الراکع یعنی علیّاً،أعطانی خاتمه.رواه الطبرانی فی الأوسط فی ترجمة محمّد بن علی الصائغ.و عند ابن مردویه من حدیث عمّار قال:وقف بعلی سائل و هو واقف فی صلاته.الحدیث.و فی إسناده خالد بن یزید العمری و هو متروک.و رواه الثعلبی من حدیث أبی ذر مطوّلاً و إسناده ساقط» (2).

*و أخرج السیوطی،فقال:

«أخرج الخطیب فی المتفق عن ابن عباس قال:یتصدّق علی بخاتمه و هو راکع فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم للسائل:من أعطاک هذا الخاتم؟قال:ذاک الراکع،فأنزل اللّه «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ».

و أخرج عبد الرزاق و عبد بن حمید و ابن جریر و أبو الشیخ و ابن مردویه،عن

ص:272

ابن عباس فی قوله: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة قال:نزلت فی علی ابن أبی طالب.

و أخرج الطبرانی فی الأوسط و ابن مردویه عن عمّار بن یاسر قال:وقف بعلی سائل و هو راکع فی صلاة تطوّع،فنزع خاتمه فأعطاه السائل،فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأعلمه ذلک،فنزلت علی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم هذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» فقرأها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم علی أصحابه ثمّ قال:من کنت مولاه فعلی مولاه اللهمّ وال من والاه و عاد من عاداه.

و أخرج أبو الشیخ و ابن مردویه عن علی بن أبی طالب قال:نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی بیته: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» إلی آخر الآیة،فخرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فدخل المسجد و جاء الناس یصلّون بین راکع و ساجد و قائم یصلّی،فإذا سائل فقال:یا سائل هل أعطاک أحد شیئاً؟قال:لا إلّا ذاک الراکع لعلی بن أبی طالب،أعطانی خاتمه.

و أخرج ابن أبی حاتم و أبو الشیخ و ابن عساکر،عن سلمة بن کهیل قال:تصدّق علی بخاتمه و هو راکع فنزلت: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ» الآیة.

و أخرج ابن جریر عن مجاهد فی قوله «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ» الآیة،نزلت فی علی بن أبی طالب تصدّق و هو راکع.

و أخرج ابن جریر عن السدی و عتبة بن أبی حکیم مثله.

و أخرج ابن مردویه من طریق الکلبی عن أبی صالح عن ابن عباس قال:أتی عبد اللَّه بن سلام و رهط من أهل الکتاب نبی اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عند الظهر فقالوا:

یا رسول اللّه إنّ بیوتنا قاصیة،لا نجد من یجالسنا و یخالطنا دون هذا المسجد،و إنّ قومنا لمّا رأونا قد صدّقنا اللّه و رسوله و ترکنا دینهم أظهروا العداوة،و أقسموا أن لا یخالطونا و لا یؤاکلونا،فشقّ ذلک علینا،فبیناهم یشکون ذلک إلی رسول اللّه صلّی

ص:273

اللّه علیه و سلّم إذا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» و نودی بالصّلاة صلاة الظهر،و خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:أعطاک أحد شیئاً؟ قال:نعم.قال:من؟قال:ذاک الرجل القائم،قال:علی أی حال أعطاکه؟قال:و هو راکع، قال:و ذاک علی بن أبی طالب،فکبّر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عند ذلک و هو یقول: «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ».

و أخرج الطبرانی و ابن مردویه و أبو نعیم عن أبی رافع قال:دخلت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و هو نائم یوحی إلیه،فإذا حیّة فی جانب البیت،فکرهت أن أبیت علیها فأوقظ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و خفت أن یکون یوحی إلیه،فاضطجعت بین الحیّة و بین النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لئن کان منها سوء کان فیّ دونه،فمکث ساعة فاستیقظ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و هو یقول «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» الحمد للّه الذی أتم لعلی نعمه و هیّأ لعلی بفضل اللّه إیّاه» (1).

و«أبو سعید الأشج»هو:عبد اللَّه بن سعید الکندی،و من رجال الصحاح الستّة (1).

و«الفضل بن دکین»من رجال الصحاح الستة کذلک (2)و من کبار شیوخ البخاری.

و«موسی بن قیس الحضرمی»قال ابن حجر:«یلقّب عصفور الجنّة،صدوق، رمی بالتشیّع» (3).

و«سلمة بن کهیل»من رجال الصحاح الستّة أیضاً (4).

2-روایة ابن أبی حاتم أیضاً

و هی روایته عن عتبة بن أبی حکیم:

«الرّبیع بن سلیمان المرادی»من رجال أبی داود و النسائی و ابن ماجة.

قال ابن حجر:«صاحب الشافعی.ثقة» (5).

و«أیوب بن سوید»و هو الرملی،من رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة.

قال ابن حجر:«صدوق،یخطئ» (6).

و«عتبة بن أبی حکیم»من رجال الأربعة و البخاری فی خلق أفعال العباد.

قال ابن حجر:«صدوق،یخطیء کثیراً» (7).

3-روایة ابن جریر الطبری

فقد روی خبر عتبة بن أبی حکیم عن:

«إسماعیل بن إسرائیل الرملی»ذکره السمعانی فقال:«سمع منه أبو محمّد

ص:275

عبد الرحمن بن أبی حاتم و قال:کتبت عنه و هو ثقة صدوق» (1).

عن«أیوب بن سوید»

عن عتبة بن أبی حکیم»

و قد عرفتهما.

4-روایة ابن مردویه

و هی الروایة التی ذکرها ابن کثیر،و تعقّبها بقوله:«الضحّاک لم یلق ابن عباس» فنقول:

إذا کان هذا فقط هو المطعن فالأمر سهل:

أمّا أوّلاً:فإنّه-و إن قال بعضهم:«لم یلق ابن عبّاس»-قد ورد حدیثه عنه فی ثلاثة من الصحاح (2)،و ابن حجر العسقلانی لم یقدح فی هذه الروایة.

و أمّا ثانیاً:فإنّه لو کانت روایته عن ابن عبّاس مرسلةً،فالواسطة معلومة حتّی عند القائل بإرسالها،فقد رووا عن شعبة،قال:«حدّثنی عبد الملک بن میسرة،قال:الضحّاک لم یلق ابن عبّاس،إنّما لقی سعید بن جبیر بالریّ،فأخذ عنه التفسیر» (3).

و علیه،فروایاته عن ابن عبّاس فی التفسیر مسندة غیر مرسلة،إذ کلّها بواسطة «سعید بن جبیر»الثقة الثبت بالإتّفاق،غیر إنّه کان لا یذکر الواسطة لدی النقل تحفّظاً علی سعید،لکونه مشرّداً مطارداً من قبل جلاوزة الحجّاج الثقفی،و تحفّظاً علی نفسه أیضاً،لکونه قصد سعیداً فی الریّ للأخذ عنه،و جعل یروی ما أخذه عنه و ینشر روایاته بین الناس، لا سیّما مثل هذا الخبر الذی یُعَدّ من جلائل مناقب أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

هذا،و اعلم أنّ«ابن سنان»الراوی عن«الضحّاک»هو-بقرینة الراوی و المروی

ص:276

عنه-:«سعید بن سنان البرجمی الکوفی،نزل الریّ»قال الحافظ:«صدوق له أوهام» و علّم علیه علامة:مسلم،و أبی داود،و الترمذی،و النسائی،و ابن ماجة (1).

و لا أستبعد أن یکون«ابن سنان»هذا أیضاً من المشرّدین اللّاجئین إلی الریّ خوفاً من الحجّاج،و أن یکون إسقاط اسم«سعید بن جبیر»منه...و الله العالم.

و کیف کان،فالروایة من الأسانید المعتبرة الواردة فی الباب.

5-روایة الحاکم النیسابوری

رواه بإسنادٍ له عن أمیر المؤمنین علیه السلام کما تقدّم.

أمّا«محمّد بن عبد اللَّه الصفّار»فهو:محمّد بن عبد اللَّه بن أحمد الإصفهانی الزاهد،قال الحاکم:«هو محدّث عصره،کان مجاب الدعوة،لم یرفع رأسه إلی السماء کما بلغنا نیّفاً و أربعین سنة»و وصفه الذهبی ب«الشیخ الإمام المحدّث القدوة»و قال السمعانی:«و کان زاهداً حسن السیرة ورعاً کثیر الخیر».

توفی سنة 339» (2).

و«أبو یحیی عبد الرحمن بن محمّد»من کبار الحفّاظ المشهورین،ترجم له الحافظ أبو نعیم فقال:«سکن إصبهان،إمام جامعها،توفی سنة 291،مقبول القول، حدّث عن العراقیین و غیرهم الکثیر،صاحب التفسیر و المسند...حدّثنا سلیمان بن أحمد،ثنا عبد الرحمن بن محمّد بن سلم...» (3)و ذکره الذهبی،فترجم له بالحافظ المجود العلّامة المفسّر...حدّث عنه القاضی أبو أحمد العسّال،و أبو القاسم الطبرانی...

و کان من أوعیة العلم...» (4).

ص:277

و«محمّد بن یحیی بن الضریس،الکوفی الفیدی،ذکره ابن أبی حاتم فقال:«کان یسکن فید،روی عن محمّد بن فضیل،و الولید بن بکیر،و محمّد بن الطفیل، و عمرو بن هاشم الجنبی،و عیسی بن عبد اللَّه بن محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب، سمع منه أبی و روی عنه.سمعت أبی یقول ذلک.سئل أبی عنه فقال:صدوق» (1).

و«عیسی بن عبد اللَّه بن عبید اللّه بن عمر بن علی بن أبی طالب»ذکره ابن حبّان فی(کتاب الثقات) (2).

عن«عبید اللّه بن عمر».و هذا اشتباه،فإنّ الصحیح هو:عیسی بن عبد اللَّه بن محمّد بن عمر بن علی بن أبی طالب،فإنّ والد«عبد اللَّه»هو«محمّد»و لیس«عبید اللّه»، و کذلک جاء فی تاریخ ابن عساکر،کما سنذکر فی تصحیح روایته.أمّا روایة الحاکم هذه،فقد جاءت فی نقل الحافظ ابن حجر عن کتاب(معرفة علوم الحدیث)علی الوجه الصحیح،کما تقدّم عن(الکاف الشاف).

و«عبد اللَّه بن محمّد»من رجال أبی داود و النسائی،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (3).

و«محمّد بن عمر»من رجال الصحاح الستّة (4).

عن«عمر بن علی»و هو من رجال الصّحاح الستّة أیضاً (5).

فالسند صحیح قطعاً.

6-روایة ابن عساکر

و قد أخرج الحافظ ابن عساکر هذا الخبر بإسنادٍ له عن أمیر المؤمنین علیه السلام،

ص:278

و هذه تراجم رجاله:

«أبو علی الحدّاد»و هو:الحسن بن أحمد بن الحسن الإصفهانی.قال السمعانی:

«کان عالماً ثقة صدوقاً من أهل العلم و القرآن و الدین،سمع من أبی نعیم توالیفه» و وصفه الذهبی:ب«الشیخ الإمام،المقریء المجوّد،المحدّث المعمّر،مسند العصر» و توفی سنة 515 (1).

«أبو نعیم الحافظ»و هو الحافظ أبو نعیم الإصفهانی،المشهور المعروف، و لا حاجة إلی توثیقه.

«سلیمان بن أحمد»و هو الطّبرانی،الحافظ الشهیر،و لا حاجة إلی توثیقه.

عن«عبد الرحمن بن سلم الرازی»

عن«محمّد بن یحیی بن الضریس»

عن«عیسی بن عبد اللَّه»

إلی آخر السند.و قد عرفتهم فی روایة الحاکم.

و الصحیح هو:«عیسی بن عبد اللَّه بن محمّد بن عمر بن علی»کما أشرنا،و هکذا جاء اسمه فی تاریخ ابن عساکر،فی ترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام،حیث روی عنه بإسناده حدیث الطیر،عن أبیه عن جدّه،عن أمیر المؤمنین علیه السلام (2).

«باب العمل الیسیر فی الصّلاة.قال اللّه تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ...» روی عن مجاهد و السدّی و أبی جعفر و عتبة بن أبی حکیم،أنّها نزلت فی علی ابن أبی طالب حین تصدّق بخاتمه و هو راکع....

و قد اختلف فی معنی قوله «وَ هُمْ راکِعُونَ» ...فإن کان المراد فعل الصدقة فی حال الرکوع فإنّه یدلّ علی إباحة العمل الیسیر فی الصلاة...فإنْ قال قائل:فالمراد أنّهم یتصدّقون و یصلّون و لم یرد به فعل الصدقة فی الصلاة.قیل له:هذا تأویل ساقط،من قِبَل أنّ قوله تعالی: «وَ هُمْ راکِعُونَ» إخبار عن الحال التی تقع فیها الصدقة،کقولک:

تکلّم فلان و هو قائم،و أعطی فلاناً و هو قاعد،إنّما هو إخبار عن حال الفعل...فثبت أنّ المعنی ما ذکرناه من مدح الصدقة فی حال الرکوع أو فی حال الصلاة.

و قوله تعالی: «وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» یدل علی أن صدقة التطوّع تسمّی زکاةً،لأنّ علیّاً تصدّق بخاتمه تطوّعاً،و هو نظیر قوله تعالی: «وَ ما آتَیْتُمْ مِنْ زَکاةٍ تُرِیدُونَ وَجْهَ اللّهِ فَأُولئِکَ هُمُ الْمُضْعِفُونَ» قد انتظم صدقة الفرض و النفل،فصار اسم الزکاة یتناول الفرض و النفل،کاسم الصدقة و کاسم الصلاة،ینتظم الأمرین» (1).

و کذا فی تفسیر القرطبی-نقلاً عن الکیا الطبری (2)و أشار إلیه الزمخشری و أبو السعود و غیرهما.

قلت: و فیه فوائد:

1-ترتّب الأثر الفقهی،و استنباط الحکم الشرعی من هذه القضیّة.

2-إنّ لفظ«الزکاة»یعم الفرض و النفل.

3-إنّ«الواو»فی «وَ هُمْ راکِعُونَ» حالیّة.

ص:280

من کان متحقّقاً بتدبیرکم و القیام باُمورکم و تجب طاعته علیکم،و ثبت أنّ المعنیّ ب«الذین آمنوا»أمیر المؤمنین علیه السلام.و فی ثبوت هذین الوصفین دلالة علی کونه علیه السلام إماماً لنا» (1).

*و قال الشیخ نصیر الدین الطوسی:«و لقوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ...» و إنّما اجتمعت الأوصاف فی علی علیه السلام».

*فقال العلّامة الحلّی بشرح هذا الکلام ما نصّه:

أقول:هذا دلیل آخر علی إمامة علی علیه السلام و هو قوله «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» و الاستدلال بهذه الآیة یتوقف علی مقدمات(إحداها)إنّ لفظة«إنّما»للحصر،و یدلّ علیه المنقول و المعقول،أمّا المنقول فلإجماع أهل العربیة علیه،و أمّا المعقول،فلأنّ لفظة«إنّ» للإثبات و ما للنفی قبل الترکیب،فیکون کذلک بعد الترکیب عملاً بالإستصحاب، و للإجماع علی هذه الدلالة،و لا یصحّ تواردهما علی معنی واحد،و لا صرف الإثبات إلی غیر المذکور و النفی إلی المذکور،للإجماع،فبقی العکس،و هو صرف الإثبات إلی المذکور و النفی إلی غیره،و هو معنی الحصر(الثانیة)إنّ«الولی»یفید«الأولی بالتصرف»و الدلیل علیه نقل أهل اللغة و استعمالهم،کقولهم:السلطان ولی من لا ولی له،و کقولهم:ولی الدم و ولی المیّت،و کقوله علیه السلام:أیّما امرأة نکحت بغیر إذن ولیّها فنکاحها باطل(الثالثة)إنّ المراد بذلک بعض المؤمنین،لأنّه تعالی وصفهم بوصف مختص ببعضهم،و لأنّه لو لا ذلک لزم اتحاد الولی و المولّی علیه.

و إذا تمهّدت هذه المقدمات،فنقول:المراد بهذه الآیات هو علی،للإجماع الحاصل علی أنّ من خصص بها بعض المؤمنین قال:إنّه علی علیه السلام،فصرفها إلی

ص:283

غیره خرق للإجماع،و لأنّه علیه السلام إمّا کلّ المراد أو بعضه،للإجماع،و قد بیّنا عدم العمومیّة،فیکون هو کلّ المراد،و لأنّ المفسّرین اتّفقوا علی أنّ المراد بهذه الآیة علی علیه السلام،لأنّه لمّا تصدّق بخاتمه حال رکوعه نزلت هذه الآیة فیه،و لا خلاف فی ذلک» (1).

*و قال العلّامة الحلی أیضاً:«أمّا القرآن فآیات:الاُولی «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ...» أجمعوا علی نزولها فی علی علیه السلام،و هو مذکور فی الجمع بین الصحاح الستّة، لمّا تصدّق بخاتمه علی المسکین فی الصلاة بمحضر من الصحابة.و الولی هو المتصرّف.و قد أثبت اللّه الولایة لذاته و شرّک معه الرسول و أمیر المؤمنین،و ولایة اللّه تعالی عامة،فکذا النبی و الولی» (2).

أقول:

إنّ الإستدلال یتّضح ببیان مفردات الآیة المبارکة،فنقول:

«إنّما»دالّة علی الحصر کقوله تعالی: «إِنَّمَا اللّهُ إِلهٌ واحِدٌ».

و«الولایة»هنا بمعنی«الأولویة»کما فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟قالوا:بلی،قال:فمن کنت مولاه فعلی مولاه»و کما فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«علی منّی و أنا من علی و هو ولیّکم بعدی» (3).

«الذین آمنوا»المراد خصوص أمیر المؤمنین علیه السلام،للأحادیث الصحیحة المتّفق علیها.

«و هم راکعون»هذه«الواو»حالیّة،و«راکعون»بمعنی«الرکوع»الذی هو من أفعال الصلاة،و ذلک للأحادیث فی أنّ أمیر المؤمنین أعطی السائل خاتمه فی حال الرکوع.

و علی الجملة،فإنّ العمدة فی الإستدلال بالآیة المبارکة نزولها لدی الفریقین فی

ص:284

قضیّة إعطاء أمیر المؤمنین علیه السلام خاتمه للسائل فی حال الرکوع من صلاته،و أن «الولایة»فی الآیة هی«الأولویّة».

أمّا کون«الولایة»بالمعنی المذکور،فلأنّ سائر معانی الکلمة لا یجتمع شیء منها مع الحصر المدلول للفظة«إنّما»و قد أوضحنا بالتفصیل مجیء«الولایة»بمعنی «الأولویّة بالتصرف»-کتاباً و سنّةً و لغةً و عرفاً-فی کتابنا الکبیر فی بیان دلالة الحدیثین المذکورین علی الإمامة.

و أمّا کون المراد من الآیة هو علی علیه السلام،فللأحادیث،و قد اعترف غیر واحدٍ من الأعلام باتفاق المفسرین علی ذلک،کما اعترف الآلوسی بأنّه رأی غالب الأخباریین.

«وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» لو ثبت أنّه لم یحصل إلّا لأمیر المؤمنین،لم یوجب أنّه المراد بقوله: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا» و لأنّ صدر الکلام إذا کان عامّاً لم یجب تخصیصه لأجل تخصیص الصفة.و من أین أن المراد بقوله: «وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» ما زعموه دون أن یکون المراد به أنّهم یؤتون الزکاة و طریقتهم التواضع و الخضوع.و لیس من المدح إیتاء الزکاة مع الإشتغال بالصلاة،لأنّ الواجب فی الراکع أنْ یصرف همّته و نیّته إلی ما هو فیه و لا یشتغل بغیره.قال شیخنا أبو هاشم یجب أن یکون المراد بذلک:الذین یقیمون الصلاة و یؤتون الزکاة الواجبتین دون النفل...و الذی فعله أمیر المؤمنین کان من النفل....

فإنْ صحّ أنّه المختصّ بذلک،فمن أین أنّه یختص بهذه الصفة فی وقتٍ معین و لا ذکر للأوقات فیه،و قد علمنا أنّه لا یصح أن یکون إماماً مع الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فلا یصحّ التعلّق بظاهره،و متی قیل:إنّه إمام من بعد فی بعض الأحوال،فقد زالوا عن الظاهر،و لیسوا بذلک أولی ممّن یقول:إنّه إمام فی الوقت الذی ثبت أنّه إمام فیه.

هذا لو سلّمنا أنّ المراد بالولی ما ذکروه،فکیف و ذلک غیر ثابت،فلا بدّ من أن یکون محمولاً علی تولّی النصرة فی باب الدین،و ذلک ممّا لا یختص بالإمامة،و لذلک قال من بعد «وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ».

و قد ذکر شیخنا أبو علی أنّه قیل إنّها نزلت فی جماعةٍ من أصحاب النبی...و الذین وصفهم فی هذا الموضع بالرکوع و الخضوع هم الذین وصفهم من قبل بأنّه یذلّ المرتدّین بهم بقوله: «فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ» و أراد به طریقة التواضع «أَعِزَّةٍ عَلَی الْکافِرِینَ...».

و قد روی أنّها نزلت فی عبادة بن الصّامت...» (1).

ص:286

أقول:

أوّلاً:هذا الکلام قد ردّ علیه بالتفصیل فی کتاب(الشافی)و(الذخیرة) و(تلخیص الشافی).

و ثانیاً:لک أنْ تقارن بین هذا الکلام و بین کلمات المتأخّرین عنه من الأشاعرة.

*فالفخر الرازی،إذا راجعت کلامه فی(تفسیره) (1)وجدته عیالاً علی القاضی المعتزلی،إذ کرّر هذه الشبهات من غیر أنْ یشیر إلی أجوبة السیّد المرتضی و غیره علیها!!

و القاضی العضد الإیجی أجاب قائلاً:«و الجواب:أنّ المراد هو الناصر،و إلّا دلّ علی إمامته حال حیاة الرسول،و لأنّ ما تکرّر فیه صیغ الجمع کیف یحمل علی الواحد، و لأنّ ذلک غیر مناسب لما قبلها و ما بعدها» (2).

*و السّعد التفتازانی أجاب:«ما قبل الآیة شاهد صدق علی أنّه لولایة المحبّة و النصرة دون التصرف و الإمامة،و وصف المؤمنین بجوز أنْ یکون للمدح دون التخصیص،و لزیادة شرفهم و استحقاقهم «وَ هُمْ راکِعُونَ» یحتمل العطف أو یخضعون،و ظاهر الکلام ثبوت الولایة بالفعل و فی الحال،و لم یکن حینئذٍ ولایة التصرف و الإمامة،و صرفه إلی المآل لا یستقیم فی اللّه و رسوله،و حمل صیغة الجمع علی الواحد إنّما یصحّ بدلیل،و خفاء الاستدلال بالآیة علی الصحابة عموماً و علی علی خصوصاً فی غایة البعد» (3).

*و الآلوسی (4)،انتحل کلام شاه عبد العزیز الدهلوی صاحب(التحفة

ص:287

الإثنی عشریة)بطوله،من غیر أن یذکره أصلاً،بل عزا کلام الدهلوی إلی أهل السنّة، قائلاً:و قد أجاب أهل السنّة...و سیأتی البحث مع الدهلوی إن شاء اللّه تعالی.

*و ابن تیمیّة،وجد أنْ لا مناص و لا خلاص إلّا بتکذیب أصل القضیّة،فقال:

«و قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفتری:إنّ هذه الآیة نزلت فی علی لمّا تصدّق بخاتمه فی الصلاة.و هذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل» (1).

قال:«أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علی بخصوصه،و أنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویّة فی ذلک من الکذب الموضوع» (2).

قال:«جمهور الاُمّة لم تسمع هذا الخبر» (3).

*و ابن روزبهان،لم یکذّب الخبر،و إنّما ناقش فی معنی«الولایة»فحملها علی «النصرة»و تمسّک بالسّیاق،و هذان وجهان من الوجوه المذکورة فی کلام القاضی المعتزلی.

*و عبد العزیز الدهلوی-الذی انتحل کلامه الآلوسی فی(تفسیره)و تبعه صاحب(مختصر التحفة الإثنی عشریة)-أجاب عن الإستدلال أوّلاً:بالإجمال، و حاصله النقض بإمامة سائر أئمّة أهل البیت علیهم السلام،قال:«إنّ هذا الدلیل کما یدلّ علی نفی إمامة الأئمّة المتقدمین کما قرّر،یدلّ کذلک علی سلب الإمامة عن المتأخرین بذلک التقریر بعینه،فلزم أن السبطین و من بعدهما من الأئمّة الأطهار لم یکونوا أئمّة، فلو کان استدلال الشیعة هذا یصح لفسد تمسّکهم بهذا الدلیل،إذ لا یخفی أنّ حاصل هذا الاستدلال بما یفید فی مقابلة أهل السنّة مبنی علی کلمة الحصر،و الحصر کما یضرّ أهل السنّة یکون مضرّاً للشیعة أیضاً،فإن أجابوا عن النقض بأنّ المراد حصر الولایة فی

ص:288

الأمیر کرّم اللّه وجهه فی بعض الأوقات،أعنی وقت إمامته لا وقت إمامة السبطین و من بعدهم رضی اللّه تعالی عنهم.قلنا:فمرحباً بالوفاق.

و أجاب عن الإستدلال ثانیاً بالتفصیل،و هو فی وجوه:

الأوّل:إنّا لا نسلّم الإجماع علی نزول الآیة فی الأمیر،فروی أبو بکر النقاش صاحب التفسیر المشهور عن محمّد الباقر رضی اللّه تعالی عنه أنّها نزلت فی المهاجرین و الأنصار،فقیل:قد بلغنا-أو:یقول الناس-أنّها نزلت فی علی کرّم اللّه تعالی وجهه، فقال:هو منهم،و روی جمع من المفسّرین عن عکرمة أنّها نزلت فی شأن أبی بکر.

و أمّا نزولها فی حق علی و روایة قصة السائل و تصدّقه علیه فی حال الرکوع فإنّما هو للثعلبی فقط،و هو متفرد به،و لا یعدّ المحدّثون من أهل السنّة روایات الثعلبی قدر شعیرة و لقّبوه ب«حاطب لیل»فإنّه لا یمیّز بین الرطب و الیابس،و أکثر روایاته فی التفسیر عن الکلبی (1)عن أبی صالح،و هی أوهی ما یروی فی التفسیر عندهم.و قال القاضی شمس الدین ابن خلکان فی حال الکلبی إنّه کان من أتباع عبد اللَّه بن سبأ...و ینتهی بعض روایات الثعلبی إلی محمّد بن مروان السدّی الصغیر،و هو کان رافضیّاً غالیاً....

و الثانی:إنّا لا نسلّم أنّ المراد بالولی المتولّی للاُمور و المستحق للتصرّف فیها تصرّفاً عاماً،بل المراد به الناصر،و هو مقتضی السیاق.

و الثالث:إنّه لو سلّم أنّ المراد ما ذکروه،فلفظ الجمع عام أو مساوٍ له،کما ذکره المرتضی فی الذریعة و ابن المطهّر فی النهایة،و العبرة لعموم اللّفظ لا لخصوص السبب،و لیست الآیة نصّاً فی کون التصدّق واقعاً فی حال رکوع الصلاة،لجواز أنْ یکون الرکوع بمعنی التخشّع و التذلّل،لا بالمعنی المعروف فی عرف أهل الشرع، و لیس حمل الرکوع فی الآیة علی غیر معناه الشرعی بأبعد من حمل الزکاة المقرونة

ص:289

بالصلاة علی مثل ذلک التصدّق،و هو لازم علی مدّعی الإمامیّة قطعاً.

و أجاب الشیخ إبراهیم الکردی قدّس سرّه عن أصل الإستدلال،بأنّ الدلیل قام فی غیر محلّ النزاع،و هو کون علی کرّم اللّه تعالی وجهه إماماً بعد رسول اللّه من غیر فصل،لأنّ ولایة الذین آمنوا علی زعم الإمامیّة غیر مرادة فی زمان الخطاب،لأنّ ذلک عهد النبوّة و الإمامة نیابة،فلا تتصوّر إلّا بعد انتقال النبی،و إذا لم یکن زمان الخطاب مراداً تعیّن أنْ یکون المراد الزمان المتأخّر عن زن الإنتقال،و لا حدّ للتأخیر،فلیکنْ ذلک بالنسبة إلی الأمیر بعد مضی زمان الأئمّة الثلاثة،فلم یحصل مدّعی الإمایّه.

(قال):و لو تنزّلنا عن هذه کلّها لقلنا:إنّ هذه الآیة معارضة بالآیات الناصّة علی خلافة الخلفاء الثلاثة» (1).

اعتراف القاضی العضد

فمنهم:القاضی عضد الدین الإیجی (1)،المتوفّی سنة 756،فی کتابه المشهور:

المواقف فی علم الکلام (2)،فقد قال فی معرض الإستدلال بالآیة:

«و أجمع أئمّة التفسیر أنّ المراد علیّ» (3).

اعتراف الشریف الجرجانی

و منهم:الشریف الجرجانی (4)،المتوفّی سنة 816،فقد قال بشرح المواقف (5):

ص:291

«و قد أجمع أئمّة التفسیر علی أنّ المراد ب: «الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ» إلی قوله تعالی: «وَ هُمْ راکِعُونَ» علیّ،فإنّه کان فی الصلاة راکعاً،فسأله سائل فأعطاه خاتمه،فنزلت الآیة» (1).

اعتراف التفتازانی

و منهم:سعد الدین التفتازانی (2)المتوفّی سنة 793،فقد قال فی شرح المقاصد (3):

«نزلت باتّفاق المفسّرین فی علی بن أبی طالب-رضی اللّه عنه-حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته» (4).

اعتراف القوشجی

و منهم:القوشجی السمرقندی،و هو:علاء الدین علی بن محمّد الحنفی، المتوفّی سنة 879.

قال قاضی القضاة الشوکانی بترجمته:

«علی بن محمّد القوشجی.بفتح القاف و سکون الواو و فتح الشین المعجمة

ص:292

بعدها جیم و یاء النسبة،و معنی هذا اللفظ بالعربیة:حافظ البازی،و کان أبوه من خدّام ملک ما وراء النهر،یحفظ البازی.

قرأ علی علماء سمرقند ثمّ رحل إلی الروم،و قرأ علی القاضی زاده الرومی،ثمّ رحل إلی بلاد کرمان فقرأ علی علمائها و سود هنالک شرحه للتجرید...و لمّا قدم قسطنطینیّة أوّل قدمة تلقّاه علماؤها...و له تصانیف منها شرح التجرید الذی تقدّمت الإشارة إلیه،و هو شرح عظیم سائر فی الأقطار کثیر الفوائد...و هو من مشاهیر العلماء» (1).

و ذکر شرحه علی التجرید فی کشف الظنون،حیث قال تحت عنوان تجرید الکلام:

«و هو کتاب مشهور،اعتنی علیه الفحول،و تکلّموا فیه بالردّ و القبول،له شروح کثیرة و حواش علیها»إلی أن قال:«ثمّ شرح المولی المحقّق علاء الدین علی بن محمّد الشهیر بقوشجی-المتوفّی سنة 879-شرحاً لطیفاً ممزوجاً...و قد اشتهر هذا الشرح بالشرح الجدید»،ثمّ ذکر کلامه فی دیباجته،ثمّ قال:«و إنّما أوردته لیعلم قدر المتن و الماتن،و فضل الشرح و الشارح»،ثمّ ذکر الحواشی علی هذا الشرح الجدید،بما یطول ذکره،فراجع (2).

و هذه عبارة القوشجی فی نزول الآیة المبارکة:و بیان دلالتها علی الإمامة لأمیر المؤمنین:

«بیان ذلک:إنّها نزلت باتّفاق المفسّرین فی حقّ علی بن أبی طالب حین أعطی السائل خاتمه و هو راکع فی صلاته...»ثمّ إنّه-و إن حاول المناقشة فی الإستدلال-لم ینکر اتّفاق المفسّرین علی نزولها فی الإمام علیه السلام،فراجع (3).

ص:293

هذا،و من ناحیةٍ أُخری،فقد نصّ الشهاب الآلوسی علی أنّ هذا القول«علیه غالب الأخباریین» (1).

فإذا کان هذا القول«علیه إجماع المفسّرین»و«غالب الأخباریین»-بغضّ النظر عن صحّة غیر واحد من أسانید الخبر،حتّی أنّ مثل ابن کثیر قد اعترف بقوّة بعضٍ و سکت عن القدح فی بعض ما أورد منها-فأی وقعٍ لإنکار مثل الدهلوی الهندی؟! فضلاً عن تکذیب مثل ابن تیمیّة لأصل الأخبر،و دعوی أنّ جمهور الاُمّة لم تسمع هذا الخبر؟! و أنّه أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویّة فی ذلک من الکذب الموضوع.

و بهذا یظهر سقوط التمسّک بمخالفة مثل عکرمة الخارجی-علی فرض صحّة النّسبة-مع ما سیأتی فی ترجمة هذا الرجل فی آیة المباهلة.

و أیضاً:لا قیمة لنقل مثل النقّاش،مضافاً إلی تکلّمهم فیه و فی تفسیره،کما لا یخفی علی المطّلع الخبیر!!

3-أکثر روایات الثعلبی فی التفسیر عن الکلبی عن أبی صالح،و هی أوهی ما یروی فی التفسیر عندهم.فقد حقّقنا فی بعض بحوثنا أنّ روایات الکلبی فی التفسیر مخرَّجة فی غیر واحدٍ من الصّحاح،و أنّ روایاتهم عن الکلبی عن أبی صالح موجودة بکثرةٍ فی الکتب المعروفة المشتهرة،و لیست أوهی ما یروی فی التفسیر عند جمهور علمائهم.

و بعد،فإنّ روایة الثعلبی نزول الآیة المبارکة فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام المتقدمة فی الفصل الأول،لیست لا عن الکلبی عن أبی صالح،و لا عن السدّی الکبیر أو الصّغیر!!

هذا،و أمّا وجود الرّطب و الیابس فی تفسیر الثعلبی فأمر ثابت،و کذلک سائر تفاسیر القوم و أسفارهم الحدیثیة،حتّی الملقّبة عندهم بالصحاح....

و هذه جملة من مصادر ترجمة الثعلبی و الثناء علیه،أذکرها لتراجع:وفیات الأعیان 79/1،معجم الاُدباء 36/5،تذکرة الحفاظ 1090/3،المختصر فی أخبار البشر 160/2،الوافی بالوفیات 307/7،مرآة الجنان 46/3،طبقات الشافعیة الکبری للسبکی 58/4،البدایة و النهایة 40/12،النجوم الزاهرة 283/4،طبقات المفسّرین 65/1.

و أکتفی بنقل کلام القاضی ابن خلّکان،فإنّه قال:«کان أوحد زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر،و له کتاب العرائس...و قال أبو القاسم القشیری:رأیت ربّ العزّة عزّ و جلّ فی المنام و هو یخاطبی و اخاطبه،فکان فی أثناء ذلک أن قال الرب تعالی اسمه:أقبل الرجل الصالح،فالتفتُ فإذا أحمد الثعلبی مقبل.و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق تاریخ نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به،و کان کثیر الحدیث کثیر الشیوخ،توفّی

ص:295

سنة 427.و قال غیره:سنة 437» (1).

فهذه ترجمته عند القاضی ابن خلکان،و لا تجد فیها إلّا المدح و الثناء،و حتّی من اللّه جلّ جلاله!

و الجواب:إنّ مقتضی النصّ الصحیح،القائم علیه الإجماع من المفسّرین و غیرهم،و هو المتّفق علیه بین الطرفین،هو حمل الصّیغة هذه علی الواحد المعیّن، و هو أمیر المؤمنین علیه السلام،و لکنْ لا بدّ لإتیان الآیة بصیغة الجمع من نکتة.

قال الزمخشری:«فإنْ قلت:کیف صحّ أن یکون لعلیّ رضی اللّه عنه-و اللفظ لفظ جماعة؟

قلت:جیء به علی لفظ الجمع و إنْ کان السبب فیه رجلاً واحداً،لیرغب الناس فی مثل فعله،فینالوا مثل نواله،و لینبّه علی أنّ سجیّة المؤمنین یجب أنْ تکون علی هذه الغایة من الحرص علی البرّ و الإحسان و تفقّد الفقراء،حتّی إن لزمهم أمر لا یقبل التأخیر و هم فی الصلاة لم یؤخّروه إلی الفراغ منها» (1).

و اختار بعض المفسّرین من أصحابنا کالطبرسی صاحب(مجمع البیان فی تفسیر القرآن) (2)أنّ النکتة هی التعظیم،و هو ما أشار إلیه الرازی فی کلامه المذکور.

و السیّد شرف الدین العاملی ذهب إلی أنّ النکتة هی أنّه لو جاءت الآیة بلفظ المفرد،فإنّ شانئی علی و أهل البیت و سائر المنافقین لا یطیقون أن یسمعوها کذلک، و إذْ لا یمکنهم حینئذٍ التمویه و التضلیل،فیؤدّی ذلک إلی التلاعب بألفاظ القرآن و تحریف کلماته أو نحو ذلک ممّا یخشی عواقبه علی الإسلام (3).

هذا،و قد ذکر صاحب الغدیر طاب ثراه طائفةً من الآیات الواردة بصیغة الجمع و المقصود بها الآحاد،استناداً إلی تفاسیر القوم و أحادیثهم،فراجع (4).

و الآلوسی و التفتازانی،فلیکن المراد بعد عثمان.

و قد أجاب عنه السیّد المرتضی و غیره من أعلام الطائفة.قال شیخ الطائفة:«إنّا قد بیّنا أنّ المراد بلفظ«ولی»فرض الطاعة و الاستحقاق للتصرّف بالأمر و النهی،و هذا ثابت له فی الحال،و إذا کان المراد به الحال،فلیس بمقصورٍ علیها،و إنّما یقتضی الحال و ما بعدها من سائر الأحوال،و إذا کان الأمر علی ذلک فنحن فخرج نخرج حال حیاة النبی بدلالة الإجماع،و تبقی سائر الأحوال علی موجب الآیة،و لیس هناک دلیل یخرج أیضاً ما بعد النبی علیه و آله الصلاة و السلام و یردّه إلی ما بعد عثمان.و لأنّ کلّ من أثبت بهذه الآیة الإمامة أثبتها بعد وفاة النبی بلا فصل،و لم یقل فی الاُمّة أحد إنّ المراد بالآیة الإمامة و أثبتها بعد عثمان» (1).

الأرض فإذا قام وضعها مرّةً اخری علی عاتقه و هکذا إلی أنْ یفرغ من صلاته کما فی صحاح القوم؟و أیضاً:فإنّ النّبی صلّی اللّه علیه و آله کان فی أثناء الصّلاة یسمع صوت من أراد الإلتحاق به و ینتظر حتی یرکع،کما فی الصّحاح؟و هکذا غیر ما ذکر من الموارد،فیظهر عدم منافاة هذه الامور لا سیّما ما کان منها عبادةً للصّلاة.

أقول:

تلک هی عمدة شبهاتهم فی المقام،و العمدة فی الجواب عنها هو النصُّ الصحیح المقبول بین الطّرفین،فلا مجال بعده لتلک الشبهات،و لا لغیرها،من قبیل احتمال حمل«الواو»فی «وَ هُمْ راکِعُونَ» علی العطف،أو احتمال حمل«الرکوع»علی «الخضوع»أو دعوی أن«الزکاة»إنّما تقال للزکاة الواجبة،و الذی فعله أمیر المؤمنین کان نفلاً،أو دعوی أنّ لازم الإستدلال بالآیة عن طریق إفادتها الحصر علی بطلان إمامة من تقدّمه،هو بطلان إمامة الأئمّة من ولده،فإنّها جهل أو تجاهل من مدّعیها،لأنّه لا یقول بإمامة أئمّة العترة علی کلّ تقدیر،أمّا الإمامیّة،فإنّهم یبطلون إمامة من تقدّم علی أمیر المؤمنین بهذه الآیة،و لهم أدلّتهم علی إمامة سائر الأئمّة من الکتاب و السنّة و غیرهما،علی أنّ البحث هو بین إمامة علی و إمامة أبی بکر،و إمامة الأئمّة بعد علی فرع علی إمامته،کما أنّ إمامة عمر و عثمان و معاویة و یزید...تتفرّع علی إمامة أبی بکر،فإذا ثبتت إمامة علی من الآیة،ثبتت الإمامة فی ولده،و بطلت إمامة أبی بکر و کلّ إمامة متفرّعة علی إمامته.

و الحقیقة-کما ذکرنا من قبل-إنّ هذه الآیة و نزولها فی هذه القضیّة،من أقوی الأدلّة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،و لذا فقد اضطرب القوم تجاهها،و اختلفت کلماتهم فی ردّ الإستدلال بها،و بذلوا أقصی جهودهم فی الجواب،و لکنّهم لم یُفلحوا فازدادوا بعداً عن نهج الحق و طریق الصواب،فلا الآیة یمکن تکذیبها،و لا الحدیث الوارد فی تفسیرها...و الحمد للّه ربّ العالمین،و صلّی اللّه علیه سیّدنا محمّد و آله الطاهرین.

ص:299

فقال:و الذی لا إله إلّا هو إنّه من أمر اللّه؛فولّی الحارثُ بن النعمان یرید راحلته و هو یقول:اللهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً فأمْطِرْ علینا حجارةً من السماء أو ائتِنا بعذابٍ ألیم.

فما وصل إلیها حتّی رماه اللّه بحجر،فسقط علی هامته و خرج من دبره فقتله، و أنزل اللّه تعالی: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ».

و قد روی هذه الروایة النقّاش من علماء الجمهور فی تفسیره.

الشرح:

قال ابن تیمیة:و الجواب من وجوه:

أحدها: إن هذا أعظم کذباً و فریةً من الأول کما سنبیّنه إن شاء اللّه تعالی.

و قوله:اتّفقوا علی نزولها فی علی.أعظم کذباً مما قاله فی تلک الآیة،فلم یقل لا هذا و لا ذاک أحد من العلماء الذین یدرون ما یقولون.

و أمّا ما یرویه أبو نُعیم فی«الحلیة»أو فی«فضائل الخلفاء»و النقَّاش و الثعلبی و الواحدی و نحوهم فی التفسیر،فقد اتفق أهل المعرفة بالحدیث علی أن فیما یروونه کثیراً من الکذب الموضوع،و اتفقوا علی أن هذا الحدیث المذکور الذی رواه الثعلبی فی تفسیره هو من الموضوع،و سنبیّن أدلّة یُعرف بها أنه موضوع،و لیس [الثعلبی] من أهل العلم بالحدیث.

و لکن المقصود هنا أنَّا نذکر قاعدة فنقول:المنقولات فیها کثیر من الصدق و کثیر من الکذب،و المرجع فی التمییز بین هذا و هذا إلی أهل علم الحدیث،کما نرجع إلی النحاة فی الفرق بین نحو العرب و نحو غیر العرب،و نرجع إلی علماء اللغة فیما هو من اللغة و ما لیس من اللغة،و کذلک علماء الشعر و الطب و غیر ذلک،فلکلّ علم رجال یُعرفون به....

و الرافضة أقلّ معرفة و عنایة بهذا،إذ کانوا لا ینظرون فی الإسناد و لا فی سائر الأدلة

ص:301

الشرعیة و العقلیة:هل توافق ذلک أو تخالفه؟و لهذا لا یوجد لهم أسانید متصلة صحیحة قط،بل کل إسناد متصل لهم،فلا بد أن یکون فیه من هو معروف بالکذب أو کثرة الغلط.

و هم فی ذلک شبیه بالیهود و النصاری،فإنه لیس لهم إسناد.و الإسناد من خصائص هذه الأمة،و هو من خصائص الإسلام،ثم هو فی الإسلام من خصائص أهل السنة.و الرافضة من أقل الناس عنایة إذ کانوا لا یصدّقون إلّا بما یوافق أهواهم،و علامة کذبه أنه یخالف هواهم.و لهذا قال عبد الرحمن بن مهدی:أهل العلم یکتبون ما لهم و ما علیهم،و أهل الأهواء لا یکتبون إلا ما لهم.

ثم إن أوّلهم کانوا کثیری الکذب،فانتقلت أحادیثهم إلی قوم لا یعرفون الصحیح من السقیم،فلم یمکنهم التمییز إلا بالتصدیق الجمیع أو تکذیب الجمیع،و الاستدلال علی ذلک بدلیل مفصل غیر الإسناد.

فیقال:ما یرویه مثل أبی نُعیم و الثعلبی و النقّاش و غیرهم:أ تقبلونه مطلقاً؟أم تردّونه مطلقاً؟أم تقبلونه إذا کان لکم [لا علیکم]،و تردّونه إذا کان علیکم؟فإن تقبلوه مطلقاً،ففی ذلک أحادیث کثیرة فی فضائل أبی بکر و عمر و عثمان تناقض قولکم.و قد روی أبو نُعیم فی أول«الحلیة»فی فضائل الصحابة،و فی کتاب مناقب أبی بکر و عمر و عثمان و علیّ أحادیث بعضها صحیحة و بعضها ضعیفة،بل منکرة.و کان رجلاً عالماً بالحدیث فیما ینقله،لکن هو و أمثاله یروون ما فی الباب،لا یُعرف أنه روی کالمفسِّر الذی ینقل أقوال الناس فی التفسیر،و الفقیه الذی یذکر الأقوال فی الفقه،و المصنِّف الذی یذکر حجج الناس،لیذکر ما ذکروه،و إن کان کثیر من ذلک لا یعتقد صحته،بل یعتقد ضعفه،لأنه یقول:أنا نقلت ما ذکر غیری،فالعُهدة علی القائل لا علی الناقل.

و هکذا کثیر ممن صنَّف فی فضائل العبادات،و فضائل الأوقات،و غیر ذلک:

یذکرون أحادیث کثیرة و هی ضعیفة،بل موضوعة،باتفاق أهل العلم،کما یذکرون [أحادیث] فی فضل صوم رجل کلها ضعیفة،بل موضوعة،عند أهل العلم.و یذکرون

ص:302

صلاة الرغائب فی أول لیلة جمعة منه،و ألفیة نصف شعبان،و کما یذکرون فی فضائل عاشوراء ما ورد من التوسعة علی العیال،و فضائل المصافحة و الحناء و الخضاب و الاغتسال و نحو ذلک،و یذکرون فیها صلاة.