ص :3

ص :4

ص :5

ص :6

ص :7

ص :8

ص :9

ص :10

ص :11

ص :12

ص :13

ص :14

ص :15

ص :16

ص :17

ص :18

عن ابن عباس رحمه اللّه قال: لما نزلت: قُلْ لاٰ أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبیٰ قالوا یا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله من قرابتک الذین وجبت علینا مودّتهم؟قال:

علیّ و فاطمة و ابناهما ،و وجوب المودة یستلزم وجوب الطاعة«انتهی».

علی تبلیغ الرّسالة أجرا لکن المودّة فی القربی حاصل بینی و بینکم،فلهذا أسعی و أجتهد فی هدایتکم و تبلیغ الرّسالة إلیکم،و قال بعضهم:الاستثناء متصل،و المعنی لا أسئلکم علیه أجرا من الأجور إلاّ مودّتکم فی قرابتی،و ظاهر الآیة علی هذا المعنی شامل لجمیع قرابات النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و لو خصصناه بمن ذکر لا یدلّ علی خلافة علیّ علیه السّلام بل یدلّ علی وجوب مودّته،و نحن نقول:إنّ مودّته واجبة علی کلّ المسلمین، و المودّة تکون مع الطاعة،و لا کلّ مطاع یجب أن یکون صاحب الزّعامة الکبری

ص :20

و العجب من هذا الرّجل أنه یستدل علی المطلوب و کلامه فی غایة البعد من الاستدلال و هو لا یفهم هذا«انتهی».

هو المتبادر إلی الذهن مخالفین له لفرض الحمل علی المتّصل الذی هو الظاهر من الاستثناء کما صرح به الشارح العضدی[1]

حیث قال:و اعلم أنّ الحق أنّ المتّصل أظهر،فلا یکون مشترکا[2]

و لا للمشترک[3]

بل حقیقة فیه و مجاز فی المنقطع، و لذلک لم یحمله علماء الأمصار علی المنفصل إلا عند تعذر المتّصل،حتی عدلوا للحمل علی المتصل عن الظاهر و خالفوه،و من ثمّ قالوا فی قوله:له عندی مائة درهم إلا ثوبا.و له علیّ إبل إلا شاة:معناه إلا قیمة ثوب أو قیمة شاة،فیرتکبون الإضمار و هو خلاف الظاهر لیصیر متصلا،و لو کان فی المنقطع ظاهرا لم یرتکبوا مخالفة ظاهر حذرا عنه«انتهی»و اما ما ذکره من أنّ ظاهر الآیة علی هذا المعنی شامل لجمیع قرابات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فمسلم لکن الحدیث الصحیح خصصها بعلیّ و فاطمة و ابناهما علیهم آلاف التحیّة و الثّناء کما مرّ[4]

بلا حاجة أحدنا إلی تکلف التخصیص بمجرّد الاحتمال فقول النّاصب:و لو خصصناه اه لیس علی ما ینبغی فافهم.

ص :22

و اما ما ذکره:من أنّه لا یدلّ علی خلافة علیّ علیه السّلام،فجهالة صرفة،أو تجاهل محض،لظهور دلالة الآیة علی أنّ مودّة علیّ علیه السّلام واجبة بمقتضی الآیة حیث جعل اللّه تعالی أجر الإرسال إلی ما[1]

یستحق به الثّواب الدائم مودّة ذوی القربی،و إنّما یجب ذلک،مع عصمتهم،إذ مع وقوع الخطاء عنهم یجب ترک مودتهم لقوله تعالی: لاٰ تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّٰهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ یُوٰادُّونَ مَنْ حَادَّ اللّٰهَ وَ رَسُولَهُ [2]

الآیة و غیر علیّ علیه السّلام لیس بمعصوم بالاتّفاق،فتعیّن أن یکون هو الامام،و قد روی[3]

ابن حجر[4]

فی الباب الحادی عشر من صواعقه عن إمامه الشافعی شعرا فی وجوب ذلک برغم أنف النّاصب و هو قوله:

(شعر) یا أهل بیت رسول اللّه حبّکم فرض من اللّه فی القرآن أنزله کفاکم من عظیم القدر انّکم من لم یصل علیکم لا صلاة له علی أن إقامة الشّیعة للدلیل علی إمامة علی علیه السّلام علی أهل السّنة غیر واجب بل تبرعی،لاتّفاق أهل السنّة معهم علی إمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،غایة الأمر أنّهم ینفون الواسطة و أهل السنّة یثبتونها،و الدلیل علی المثبت دون النّافی کما تقرر فی موضعه،إلا أن یرتکبوا خرق الإجماع بإنکار إمامته مطلقا،فحینئذ یجب علی الشیعة إقامة الدلیل و اللّه الهادی إلی سواء السبیل.

قال الثعلبی[1]

:رواه ابن عباس أنّها نزلت فی علیّ علیه السّلام لمّا هرب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص :24

ص :25

ص :26

ص :27

ص :28

ص :29

ص :30

ص :31

ص :32

ص :33

من المشرکین إلی الغار خلّفه لقضاء دیونه و ردّ ودایعه،فبات علی فراشه و أحاط المشرکون بالدار،فأوحی اللّه تعالی إلی جبرئیل علیه السّلام و میکائیل إنی قد آخیت بینکما و جعلت عمر أحد کما أطول من عمر الآخر،فأیکما یؤثر صاحبه بالحیاة؟فاختار کلّ منهما الحیاة،فأوحی اللّه تعالی إلیهما ألا کنتما مثل علیّ بن أبی طالب؟آخیت بینه و بین محمّد صلّی اللّه علیه و آله فبات علی فراشه یفدیه بنفسه و یؤثره بالحیاة،اهبطا إلی الأرض فاحفظاه من عدوّه،فنزلا و کان جبرئیل علیه السّلام عند رأسه و میکائیل علیه السّلام عند رجلیه فقال جبرئیل:بخّ بخّ من مثلک یا ابن أبی طالب،یباهی اللّه تعالی بک الملائکة[1]

«انتهی».

ص :34

ص :35

ص :36

ص :37

و أنّه کان رجلا غریبا بمکّة،فلمّا هاجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قصد الهجرة، فمنعه قریش من الهجرة،فقال:یا معشر قریش إنّکم تعلمون أنّی کثیر المال،و إنّی ترکت لکم أموالی فدعونی أهاجر فی سبیل اللّه و لکم مالی،فلمّا هاجر و ترک الأموال أنزل اللّه هذه الآیة،فلمّا دخل صهیب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و قرء علیه الآیة قال له نربح البیع ،و أکثر المفسّرین علی أنّها نزلت فی الزبیر[1]

بن عوام و مقداد بن الأسود[2]

ص :39

لمّا بعثهما رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لینزلوا خبیب بن عدیّ[1]

من خشبة

ص :40

التی صلب علیه،فکان صلب بمکّة و حوله أربعون من المشرکین،ففدیا بنفسهما حتّی أنزلاه فأنزل اللّه الآیة و لو کان نازلا فی شأن أمیر المؤمنین علیّ علیه السّلام فهو یدلّ علی فضله و اجتهاده فی طاعة النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم،و بذل الرّوح له و کلّ هذه مسلّمة[1]

،لا کلام لأحد فیه،و لکن لیس[2]

هو بنصّ فی إمامته کما لا یخفی(انتهی).

ص :41

و اما قوله:و لکن لیس هو بنص فی إمامته،فمکابرة صریحة لأنّه إذا قال له جبرئیل فی هذه القضیّة:من مثلک یا ابن أبی طالب؟و قد دل هذا علی انتفاء مثل له فی العالم و لا أقل فی أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله،فقد صار نصّا فی تعیینه للامامة دون من لا یماثله فی شیء کما هو صریح الکلام،و تفضیل المفضول باطل کما مر بیانه،و لنعم ما أشار

ص :43

بعض فضلاء شعرائنا إلی تفصیل فضیلة تمکن علیّ علیه السّلام علی فراش النبی[1]

صلّی اللّه علیه و آله فی تلک اللّیلة بقوله (شعر) نیست در بحث إمامت معتبر قول فضول در شب هجرت که خوابیده است در جای رسول؟!

ص :44

ص :45

ص :47

ص :48

ص :49

ص :50

ص :51

ص :52

ص :53

ص :54

ص :55

ص :56

ص :57

ص :58

ص :59

ص :60

ص :61

و الأولی بالتصرف،أکمل و أولی بالتصرف،و هذه الآیة من أدل دلیل علی علو مرتبة مولانا أمیر المؤمنین علیه السّلام،لأنّه تعالی حکم بالمساواة لنفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و أنّه تعالی عیّنه فی استعانة النبی صلّی اللّه علیه و آله فی الدّعاء و أی فضیلة أعظم من أن یأمر اللّه تعالی نبیه بأن یستعین به علی الدعاء إلیه و التوسل به و لمن حصلت هذه المرتبة؟انتهی

الامّة لا یساوی النّبی أصلا،و من ادّعی هذا فهو خارج عن الدّین،و کیف یمکن المساواة؟و النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم نبیّ مرسل خاتم الأنبیاء أفضل اولی العزم،و هذه الصفات کلّها مفقودة فی علی علیه السّلام،نعم لأمیر المؤمنین علیّ علیه السّلام فی هذه الآیة فضیلة عظیمة و هی مسلّمة،و لکن لا تصیر دالة علی النّص بإمامته«انتهی».

به فی الاستبعاد عن ذلک من أنّه کیف یمکن المساواة و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله نبیّ مرسل خاتم الأنبیاء أفضل اولی العزم؟ففیه أنّ هذا کنایة عن غایة الاختصاص و القرب و المحبة،لأنّه إذا کملت المحبّة بین اثنین یقال:انّهما متّحدان معنی و إن افترقا صورة،و غایة ما یلزم من ذلک،المساواة فی الدّرجة،لا فی النّبوّة،و من البیّن أنّه لو لم یکن لعلی علیه السّلام مداناة و مقاربة علی الحدّ المذکور،لما أجری اللّه تعالی علیه أنّه نفس الرّسول،و لما کان علیّ علیه السّلام و ولداه الصغیران علیهم السلام أولی من أخیه جعفر و عقیل مثلا لتساویهم فی القرابة،فاندفع بهذا أیضا ما ذکره النّاصب:من أن عادة أرباب المباهلة أن یجمعوا أهل بیتهم و قراباتهم اه و الحاصل أنّ النّبیّ صلّی اللّه علیه و آله لمّا کان عارفا بجلال اللّه سبحانه خائفا منه غایة الخوف استعان فی المباهلة التی هی الدّعاء من الجانبین بهلاک الآخر و بالبعد عن رحمة اللّه تعالی بجماعة تیقّن بهم فضیلة و منزلة عند اللّه تعالی لدعائهم فی المباهلة،فانّ کثرة الأفاضل أدخل فی الاستجابة کما علم من سنّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أیضا،فترک دعوة من یساویهم فی الفضل عند اللّه تعالی من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله إخلال بشدّة الاهتمام فی أمر الدین،و النّبیّ صلّی اللّه علیه و آله منزّه عنه،و ممّا یدلّ علی استعانته بهم فی المباهلة

قوله: ثم نبتهل ،بصیغة الجمع و ما

ذکره[1]

القاضی البیضاوی[2]

فی تفسیره و غیره فی غیره من أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله

ص :64

قد غدا محتضنا[1]

بالحسین(الحسین خ ل)،آخذا بید الحسن،و فاطمة تمشی خلفه و علی رضی اللّه عنه خلفها،و هو یقول:إذا أنا دعوت فأمّنوا.

و کذا ما قال أسقف[2]

النّصاری و هو المسمّی بأبی الحارثة حین تقدم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و جثی علی رکبتیه و اللّه جثا الأنبیاء للمباهلة،یا معشر النّصاری،إنّی لأری وجوها لو سألوا اللّه أن یزیل جبلا من مکانه لأزاله فلا تبتهلوا،إلی آخر ما رواه القاضی و غیره،و یؤید دلالة الآیة علی أفضلیّة علیّ علیه السّلام ما

فی کتاب الصّواعق[3]

المحرقة لابن حجر روایة عن الدّار[4]

قطنی: أنّ علیا علیه السّلام یوم الشّوری احتجّ علی أهلها

ص :65

فقال لهم:أنشدکم اللّه هل فیکم أحد أقرب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی الرّحم منّی و من جعله نفسه و ابناه ابناه و نسائه نساءه غیری؟قالوا:اللهم لا ،الحدیث، و أیضا نقول:لیس المراد من النّفسیة حقیقة الاتحاد،بل المراد المساواة فیما یمکن المساواة فیه من الفضائل و الکمالات،لأنّه أقرب المعانی المجازیة إلی المعنی الحقیقی،فیحمل علیها عند تعذّر الحقیقة علی ما هو قاعدة الأصول،و لا شکّ أنّ الرّسول صلّی اللّه علیه و آله أفضل النّاس اتفاقا و مساوی الأفضل أفضل،و یمکن أن یقال أیضا:إنّ مراد المصنّف بالمساواة المساواة فی الصّفات النفسیّة،و حینئذ نقول:

إن أراد النّاصب بکون نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نبیّا مرسلا خاتم النبوّة بعثه علی الوجه المذکور فظاهر أنّ هذا لیس من صفات النفس کما صرّح به الغزالی[1]

فی المنخول حیث قال:لیست الأحکام للأفعال صفات ذاتیة،و انما معناها ارتباط خطاب الشّارع بها أمرا و نهیا حثّا و زجرا،فالمحرّم هو المقول فیه:لا تفعلوه،و الواجب هو المقول فیه:لا تترکوه،و هو کالنّبوّة لیست ذاتیة نفسیّة للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لکنّها عبارة عن اختصاص شخص بخطاب التبلیغ«انتهی»و ان أراد به الصّفة الکاملة النّفسیة التی تنبعث عنه البعث علی الوجه المذکور و یقتضی المساواة فی الدّرجة،فلا یمتنع أن تکون تلک الصّفة و تلک الدّرجة حاصلة لأمیر المؤمنین علیه السّلام،غایة الأمر أنّ خصوصیّة خاتمیّة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله منعت عن بعثه علی الوجه المخصوص و عن إطلاق الاسم علیه شرعا،کما قیل بمثله فی منع إطلاق اسم الجوهر بمعنی الموجود لا فی موضوع علی اللّه سبحانه،و لیس هذا بأبعد ممّا

یرویه أصحاب هذا النّاصب الشّقی

ص :66

فی شأن أبی بکر:من أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال: أنا و أبو بکر کفرسی[1]

رهان، و فی شأن عمر أنّه قال صلّی اللّه علیه و آله: لو کان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب رواه فی المشکوة عن التّرمذی.

و اما ما ذکره النّاصب:من أنّ هذه الآیة لیست دالة علی النّص بإمامته،فمردود بأن المصنف لم یحصر مطالب هذا الباب فی النّص علی خلافة علیّ علیه السّلام،بل المدعی کما صرّح به سابقا فی عنوان ما نحن فیه من البحث الرّابع،إقامة الدّلیل علی الامامة أعمّ من أن یکون دالاّ علی نفسها،أو شرائطها و لوازمها من العصمة و الا فضلیّة و استجماع الفضائل علی وجه لا یلحقه غیره فیه،و قد علم ذلک صاحب المواقف[2]

حیث قال:[3]

و لهم أی الشّیعة فی بیان أفضلیة علیّ علیه السّلام مسلکان،الاول ما یدلّ علی کونه أفضل إجمالا و هو وجوه الاول آیة المباهلة،و الثّانی خبر الطیر[4]

اه المسلک الثانی ما یدلّ علی کونه أفضل تفصیلا:و هو أنّ فضیلة المرء علی غیره،إنما

ص :67

یکون بماله من الکمالات و قد اجتمع فی علیّ منها ما تفرّق فی الصحابة و هی امور:

الاول:العلم و هو أعلم الصحابة لأنّه کان فی غایة الذکاء اه نعم کابر صاحب المواقف بعد ذلک و قال فی الجواب عن المسلکین:بأنّه یدلّ علی الفضیلة،و اما الأفضلیة فلا،کیف؟!و مرجعها إلی کثرة الثواب و الکرامة عند اللّه،و ذلک یعود إلی الاکتساب للطاعات و الإخلاص فیها،و ما یعود إلی نصرة الإسلام و مآثرهم فی تقویة الدّین،و من المعلوم فی کتب السیر:أنّ أبا بکر لمّا اسلم اشتغل بالدّعوة إلی اللّه فأسلم علی یده عثمان بن عفان و طلحة بن عبد اللّه و الزّبیر و سعد بن وقاص و عثمان بن مظعون،فتقوّی بهم الإسلام و کان دائما فی منازعة الکفّار و إعلاء دین اللّه فی حیاة النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و بعد وفاته،و اعلم أن مسألة الأفضلیة لا طمع فیها فی الجزم و الیقین إذ لا دلالة للعقل بطریق الاستقلال علی الأفضلیّة بمعنی اکثریّة الثّواب،بل مستندها النقل و لیست هذه المسألة مسألة یتعلق بها عمل،فیکتفی فیها بالظن الذی هو کاف فی الأحکام العملیة،بل هی مسألة علمیّة یطلب فیها الیقین،و النّصوص المذکورة بعد معارضتها لا تفید القطع علی ما لا یخفی علی منصف،لأنّها بأسرها إمّا آحاد أو ظنیّة الدّلالة،مع کونها متعارضة أیضا،و لیس الاختصاص بکثرة الثّواب موجبا للزّیادة قطعا،بل ظنّا،لأنّ الثواب تفضل من اللّه کما عرفته فیما سلف فله أن لا یثیب المطیع و یثیب غیره،و ثبوت الامامة و إن کان قطعیا لا یفید القطع بالأفضلیّة بل غایته الظنّ کیف؟!و لا قطع بأنّ إمامة المفضول لا یصحّ مع وجود الفاضل،لکنّا وجدنا السّلف قالوا بأنّ الأفضل أبو بکر،ثمّ عمر،ثمّ عثمان، ثمّ علیّ،و حسن ظنّنا بهم یقتضی بأنّهم لو لم یعرفوا ذلک لما أطبقوا علیه فوجب علینا اتباعهم فی ذلک القول،و تفویض ما هو الحق إلی اللّه تعالی،و قال الآمدی[1]

:

ص :68

و قد یراد بالتّفضیل اختصاص أحد الشّخصین عن الآخر،إمّا بأصل فضیلة لا وجود لها فی الآخر،کالعالم و الجاهل،و إمّا بزیادة فیها ککونه أعلم مثلا،و ذلک أیضا غیر مقطوع به فیما بین الصحابة،إذ ما من فضیلة تبین اختصاصه بواحد منهم إلاّ و یمکن بیان مشارکة غیره له فیها،و بتقدیر عدم المشارکة فقد یمکن بیان اختصاص الآخر بفضیلة أخری،و لا سبیل إلی الترجیح بکثرة الفضائل لاحتمال أن یکون فضیلة واحدة أرجح من فضائل کثیرة،إما لزیادة شرفها فی نفسها أو لزیادة کمیتها،فلا جزم فی الأفضلیّة بهذا المعنی أیضا«انتهی».و قال شارح العقائد النسفیة[1]

:و أما نحن فقد وجدنا دلائل الجانبین متعارضة،و لم نجد هذه المسألة مما یتعلّق به شیء من الأعمال، أو یکون التّوقف فیه مخلاّ بشیء من الواجبات،و کان السّلف کانوا متوقّفین فی تفضیل عثمان حیث جعلوا من علامات السنّة و الجماعة تفضیل الشّیخین و محبّة الختنین

ص :69

و الإنصاف أنّه،إن أرید بالأفضلیة کثرة الثّواب فللتّوقف جهة،و إن أرید کثرة ما یعده ذو و العقول من فضائل فلا«انتهی»و أقول:فی الکل نظر، أما ما ذکره صاحب المواقف،فلأنّه لا یخفی علی من له أدنی عقل و تمیز أنّ الکرامة و الثّواب الذی هو عوض عن العبادة علی وجه التعظیم؛لیس غیر الفضائل و الکمالات التی لا شکّ فی أنها أکثر تحققا فی علیّ علیه السّلام و بعضها کان مخصوصا به،فلا معنی لأن یکون لغیره عزّة و کرامة و ثواب أکثر أو مساو، و اما ما ذکره من أنّ أبا بکر لما أسلم اشتغل بالدّعوة و أسلم علی یده عثمان اه ففیه أنّ جمیع من أسلم قبل الهجرة لم یزیدوا علی أربعین رجلا،أکثرهم قد أسلموا بدعوة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله نفسه و علی تقدیر إسلام هؤلاء الخمسة بید أبی بکر،کیف یقال:إنه اشتغل بالدّعوة؟!فانّ هذا إنما یقال إذا أجاب دعوة الشخص جماعات کثیرة من الناس لا خمسة أو ستة بل لو صرّح أحد بذلک لا استهزئ به[لاستهزئ به ظ]

،و علی تقدیر تسلیم استقامة ذلک فقد أسلم علی ید علیّ علیه السّلام ألوف من العرب و العجم و منها طوائف همدان[1]

من أهل یمن بأسرها حتی

روی

ص :70

[1]

: أنه لما وصل خبر علیّ علیه السّلام إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بإسلام همدان سرّ جدا(خرّ ساجدا خ ل)و وقع فی السجود شکر اللّه تعالی،قائلا:السلام علی همدان،السلام علی همدان مکررا.

و اما ما ذکره من منازعة أبی بکر للکفار فهو مجرّد عبارة لأنّ المنازعة إنما تطلق فیما أمکن لکلّ من الطرفین مقاومة،و کان أمر أبی بکر[2]

قبل الهجرة أن یربط الکفار بحبل،و یضرب أو یصفع و ینتف لحیته کما سیجیء نقلا عن أولیائه،و بعد الهجرة نجا من ذلک،لکن لم یبارز أحدا قطّ فی شیء من غزوات النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بل مداره الفرار عن الزّحف،فأین ما نسب إلیه من منازعة الکفار و إعلاء الدّین؟! و اما ما ذکره:من أنه لا مطمع فی الجزم بالأفضلیة بمعنی کثرة الثواب،فغیر مسلم لما عرفت،و علی تقدیر التسلیم غیر مفید فی مقصوده،إذ کیف یتصوّر من العاقل أن یذهب إلی عدم اولویة إمامة من یکون متصفا بهذه الصفات الکاملة بمجرّد احتمال أن یکون غیره أفضل فی الواقع،إذ من الظاهر أنّ العاقل یقول:إنّ الآن فی نظرنا هذا الشخص أفضل و أحقّ و أولی بالامامة،إلی أن یثبت فی غیره،ضرورة أنه لا معنی لأنّ یقال:إن أخذ العلم مثلا ممن لا یکون علمه معلوما أولی و أحسن ممن یکون ذلک معلوما منه،و هذا ظاهر جدا عند العقل،و قد ورد فی النقل من القرآن و الحدیث أیضا کقوله تعالی: أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لاٰ یَهِدِّی إِلاّٰ أَنْ یُهْدیٰ فَمٰا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ [3]

،یعنی هل الذی یکون صاحب هدایة

ص :71

و علم بالحقّ أحقّ و أولی بأن یهتدی به الخلق و یقتبس الحقّ من أنوار هدایته و علمه،أو الذی لا هدایة له و لا علم إلی أن یتعلّم العلم و الهدایة عن غیره،فکیف تحکمون أنتم أیها العقلاء؟یعنی من المعلوم أنّ العقل یحکم بأنّ الأوّل أحقّ و أولی بمتابعة الخلق له و اهتدائهم(به)و اقتدائهم به و خلافه مکابرة و عناد لا یخفی علی أولی النهی.

و اما ما ذکره من أنّ هذه المسألة لیست مسألة یتعلّق بها عمل اه ففیه أنه کیف ینکر تعلّق العمل بها مع إمکان تأدیتها إلی الوقوع فی تفضیل المفضول و تقدیمه و تأخیر من هو مقدّم فی نفس الأمر و هو إن لم یکن کفرا لا أقلّ من أن یکون فسقا،لقوله تعالی: وَ مَنْ کٰانَ فِی هٰذِهِ أَعْمیٰ فَهُوَ فِی الْآخِرَةِ أَعْمیٰ وَ أَضَلُّ سَبِیلاً [1]

،و العمی هو عدم تعلّم الحق کما فسر و بالجملة کیف یحکم بأنه مما لا یتعلّق به شیء من الأعمال مع أن أکثر المخالفات بین الشیعة و جمهور أهل السنة بحیث یلعن بعضهم بعضا وقع من هذا،فحینئذ وجب تحقیق هذه المسألة و تحصیل الیقین فیها،لیعلم من یجب اتباعه و من لا یجب حتی لا یقع فی سخط اللّه تعالی.

و اما ما ذکره من أنّ النصوص متعارضة،فغیر مسلم لما بینا سابقا:من أنّ النصوص الواردة فی شأن علیّ علیه السّلام مما اتفق علیه الفریقان،بخلاف ما روی فی شأن غیره من الثلاثة،نعم ما روی فی مطاعن الثلاثة معارض بما روی من مناقبهم فافهم[2]

.

و أما ما ذکره:من أنه لیس الاختصاص بکثرة الثواب موجبا لزیادته قطعا بل ظنا، لأنّ الثواب تفضل من اللّه تعالی کما عرفته فیما سلف،فله أن لا یثیب المطیع و یثیب غیره،فمدفوع بما أصلناه و أثبتناه سابقا:من قاعدة الحسن و القبح العقلیین.

و أما ما ذکره من أنّ ثبوت الامامة و إن کان قطعیا،لا یفید القطع بالأفضلیة اه فمدفوع بأنه علی تقدیره عدم جواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل،کما یقتضیه

ص :72

العقل السلیم،تکون صحة الخلافة مبنیة علی الاتصاف بالأفضلیة،فالظن فیها یستلزم الظن فیه قطعا،و اما قوله:و لا قطع بأن إمامة المفضول لا یصحّ مع وجود الفاضل،فهو مکابرة علی ما یقطع به العقل السلیم،بناء علی الالف بتحسین ما فعله السلف:من مخالفة مقتضی العقل فی مسألة الامامة،فلا یلتفت إلیه.

و اما ما ذکره بقوله:لکنا وجدنا السلف قالوا إلی آخره،فمردود بأنّ ذلک السلف کانوا ممن لا یرحمهم اللّه، وَ لاٰ یُزَکِّیهِمْ وَ لَهُمْ عَذٰابٌ أَلِیمٌ [1]

،بالتزام التقلید الذّمیم الذی ردّ اللّه علیه فی کتابه الکریم معاتبا للکفار بقوله حکایة عنهم: إِنّٰا وَجَدْنٰا آبٰاءَنٰا عَلیٰ أُمَّةٍ وَ إِنّٰا عَلیٰ آثٰارِهِمْ مُقْتَدُونَ [2]

،و حسن الظن بهم لم ینشأ إلاّ من قلّة الفطن و ضیق العطن،و أنه من قبیل،ان بعض الظن[3]

،مع أن مجرّد حسن الظن بهم،لا یقتضی وجوب متابعتهم کما لا یخفی،و بالجملة:أنهم بنو الأفضلیة علی الترتیب الوجودی فی الخلافة،و لا طائل فی ذلک،لأنا نعلم أنهم لو جعلوا خمسین من الصحابة خلفاء قبل أمیر المؤمنین علیه آلاف التحیة و السلام لفضلوا جمیع هؤلاء علیه،و کیف یوجب الترتیب الوجودی فی الخلافة الصوری مرتبة و فضیلة،مع أنّ هؤلاء لکونهم صفر الید عن الفضائل و العدد،کانت نسبتهم إلی علی علیه السّلام نسبة الأصفار إلی العدد،فلا یورث تقدّمهم الصوری علیه علیه السّلام،إلاّ زیادة ما کان له من المرتبة و المقام کما قال الشاعر(ره):

از رتبۀ صوریّ خلافت مقصود

جز عرض کمال أسد اللّه نبود

گر گشت رقم سه صفر پیش از الفی پیداست که در رتبه کمال که فزود؟!(کدامین افزود) و کان القوم مع جهلهم بعلم المنطق و حکمهم بتحریمه شبهوا امیر المؤمنین علیه السّلام بالشکل

ص :73

الرّابع،حیث أسقطه بعضهم[1]

عن درجة الاعتبار،لمخالفته الأوّل،و اعتبر جمهورهم الثانی بعد الأوّل لموافقته معه فی أشرف المقدّمتین عندهم،و هم غصب الخلافة عن أهل البیت علیهم السّلام و لهذا سمیا بالعمرین ثمّ اعتبروا الثالث[2]

لموافقته معه فی مقدّمة أخری و هی ترویج أحکام الأوّلین و اقتفاء سیرتهما،و اعتبروا علیا علیه السّلام فی المرتبة الرّابعة،لأنّ طبعة علیه السّلام کان مخالفا للأوّل و الثانی أصلا و رأسا،و لهذا لمّا قال له عبد الرّحمن بن عوف یوم الشّوری:[3]

امدد یدک أبایعک بسیرة الشیخین،امتنع علیه السّلام عن ذلک،و قال:بل بمقتضی الکتاب و السنة،فعدل عنه علیه السّلام إلی عثمان بالشرط المذکور فقبل منه ذلک.

و أما ما ذکره الآمدی بقوله:إذ ما من فضیلة تبین اختصاصها بواحد منهم إلا و یمکن بیان مشارکة غیره له فیها،ففیه نظر ظاهر،إذ بعد ما فرض اختصاص فضیلة بواحد منهم،کیف یمکن بیان مشارکة له غیره فیها،اللّهم إلا أن یراد الاشتراک فی أصل أنواع تلک الفضائل،لکن علی نحو أن یدعی اشتراک الصبی القاری لصرف الزنجانی و نحوه مع معلّمه المتبحر فی العلوم العقلیة و النقلیة،أو یدعی اشتراک من قلع باب خیبر و قتل عمرو بن عبد ود و أمثاله،مع من قلع باب بیته،أو قتل نحو الضب و الفارة فی العلم و الشجاعة،و هذا فی غایة الوهن و الشناعة.

و اما ما ذکره:من أنه لا سبیل إلی الترجیح بکثرة الفضائل لاحتمال أن یکون الفضیلة الواحدة أرجح من فضائل کثیرة،فمدخول بما مر من أنا لا نحتاج فی تعیین الامام إلاّ إلی الفحص عن حال من استجمع فیه شرائط الامامة و الرّیاسة من الفضائل

ص :74

و الکمالات الظاهرة،و أنّه لا التفات للعاقل إلی احتمال کون غیره ممّن لم یظهر منه شیء من هذه الفضائل ربما کان أفضل عند اللّه و فی نفس الأمر،بل لو اعتبر مثل هذا الخیال الفاسد لتعذّر الأمر علی النّاس فی تعیین الرّئیس و الامام،لاحتمال أن یکون کلّ حائک و حجّام و سوقیّ و مجهول نشاء فی شاهق جبل أوبر و بحر،أفضل من أشراف قوم مشهورین بالفضل و الکرامة،فینسدّ باب تعیین المتّصف بالامامة و لیقل أولیاء الآمدی الذین یفرّون کفراره من محال إلی محال،و یطیرون من غصن إلی غصن،أنّ اختیار من اختار أبا بکر للامامة،هل وقع بشیء ممّا زعموا فیه من الفضائل الظاهرة التی نسبوها إلیه فی الأحادیث الموضوعة فی شأنه،أو لاطلاعهم علی ما کان فیه من الفضائل الباطنیّة التی لم یظهر علی أحد،أو وقع فی ذلک بمجرد البخت و الاتفاق و محض الشّهوة و الارتفاق من غیر ملاحظة اتصافه بشیء من الفضائل الظاهریة و الباطنیة،بل کان عبد أبی بکر مساویا معه فی نظرهم فی استحقاق الخلافة فالثّالث إزراء بجلالة قدر أبی بکر عندهم،و الثانی ملحق بالمحال،فتعین الأوّل و هو اعتبار العاقل فی ذلک کثرة الفضائل و لم تتحقق الکثرة إلاّ فی علیّ علیه السّلام،کما علم و سیعلم بعون اللّه الملک العلام.

و أما ما ذکره شارح العقائد،فأکثر مقدماته مشترک مع ما نقلناه عن صاحب المواقف و أبطلناه،إلا ما ذکره من المحاکمة المدلول علیها بقوله:و الإنصاف انّه إن أرید؟؟؟ و هذا مردود بأن الثّواب الذی کانوا بسبب تحصیلهم له أفضل ان کان فی مقابلة الطاعة کما نطق به الکتاب و السّنة و بیّناه سابقا،فلا شکّ أنّ من طاعته أکثر فثوابه أکثر فحینئذ من تأمّل فی أحوال الصحابة علم بدیهة أنّ طاعة علیّ علیه السّلام کان أکثر بمراتب لأنّه عبد اللّه تعالی مدّة عمره و لم یقع منه عصیان قط،و انّ غیره إنّما عبد اللّه تعالی بعد مضیّ أکثر عمره و زمانه فی کفره و عصیانه کما قال أبو سعید النّیلی ره[1]

ص :75

شعر:

عبد الآله و غیره من جهله

ما زال معتکفا علی أصنامه

(الأصنام خ ل) و إن لم یکن مقابلا للطاعة،فلیس بثواب و لا یدلّ علی التعظیم و التفضیل،لأنّ کونه فی مقابلة الطاعة هو الفارق بین الثواب و التفضیل،فحینئذ أیضا لا یکون لتوقفه جهة فتوجّه،فانّه غایة الشّوط فی هذا المضمار،و اللّه أعلم بحقائق الأسرار.

ص :78

فی التفاسیر المشهورة،و لعل الناصب قد حرّف الکلم عن مواضعها[1]

کما هو دأبه أو ضل عنه ثقبة الدعاء،(الوعاء خ ل)فانّ المفسرین و منهم صاحب الکشاف[2]

إنما ذکروا هذین القولین فی تفسیر قوله تعالی: وَ إِذِ ابْتَلیٰ إِبْرٰاهِیمَ رَبُّهُ بِکَلِمٰاتٍ [3]

الآیة،و منشأ اشتباه الناصب ذکر الکلمات فی الآیتین،و عدم مبالاته بأمر الدین و تحصیل الیقین و أما ما ذکره النّاصب الخارجی من خروج المصنّف عن مدعاه،فقد بیّنا سابقا فی بیان أعمیة المدّعی ما یشهد علیه بخروجه عن طریق الصّدق،أو نسیانه عنوان المبحث عن غایة الحیرة و البهت،بل الإکثار من مجرّد ذکره تعالی لعلی علیه السّلام فی القرآن

ص :79

و التمثیل بحاله دون غیره ممن زعمه النّاصب قرینا له علیه السّلام،یدلّ علی أنّه حبیب اللّه منظور له بنظرة رحیمة[1]

ضَرَبَ لَنٰا مَثَلاً وَ نَسِیَ خَلْقَهُ ،[2]

بل نقول:ذکر فضیلة واحدة له علیه السّلام فی تلک الفضیلة علی غیره فیکون هو بتلک الفضیلة فاضلا و غیره مفضولا، تأمل و تدبّر.

ذکر هذا،و إن صحّت دلّ علی أنّ علیّا وصیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و المراد بالوصایة میراث العلم و الحکمة و لیست هی نصّا فی الامامة کما ادعاه«انتهی»

و سبق إمامة غیر علیّ علیه السّلام ینافی ذلک،نعم لو

قال النبی صلّی اللّه علیه و آله: سینتهی الدّعوة إلخ لکان لذلک الاحتمال مجال،و لیس فلیس،فظهر الفرق بین انتهاء الدعوة إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و بین انتهائها إلی علیّ علیه السّلام لا یقال:لو صحّت هذه الرّوایة،لزم أن لا یکون باقی الأئمه إماما،لأنا نقول:الملازمة ممنوعة،فانّ الانتهاء بمعنی الوصول،لا الانقطاع و فی هذا الجواب مندوحة عمّا قیل:إنّ عدم صحّة هذه الرّوایة لا یضرّنا إذ غرضنا إلزامهم بأنّ أبا بکر و عمر و عثمان لیسوا أئمة فتأمّل هذا.

و یقرب من هذه الرّوایة ما رواه[1]

النسفی الحنفی[2]

فی تفسیر المدارک عند تفسیر آیة النجوی

عن أمیر المؤمنین أنّه قال: سألت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عشر مسائل إلی أن قال:قلت:و ما الحقّ؟قال:الإسلام و القرآن و الولایة إذا انتهت إلیک«انتهی» و أقول:مفهوم الشّرط حجّة عند المحقّقین من أئمة الأصول،فیدلّ علی أن الامامة و الولایة قبل الانتهاء إلیه باطل،فیلزم بطلان خلافة من تقدم فیها علیه کما لا یخفی.

أبو علی محمد بن أحمد بن الحسن الصواف ببغداد؛حدثنا أبو جعفر الحسن بن علی الفارسی و حدثنا إسحاق بن بشر الکوفی،حدثنا خالد بن یزید عن حمزة عن أبی إسحاق السبیعی عن البراء بن عازب قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی بن أبی طالب یا علی قل:اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی قلوب المؤمنین مودة،فانزل اللّه تعالی: إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا .

«و منهم»العلامة الزمخشریّ فی الکشاف(ج 2 ص 425 ط الادبی بمصر).

قال:روی أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال لعلی رضی اللّه عنه: یا علی قل:اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة،فأنزل اللّه هذه الآیة.

«و منهم»العلامة سبط بن الجوزی فی التذکرة(ص 20 ط النجف) قال ابن عباس هذا الود جعله اللّه لعلی فی قلوب المؤمنین و روی أبو إسحاق الثعلبی عن البراء بن عازب قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی علیه السّلام اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة فانزل اللّه هذه الآیة «و منهم»العلامة الگنجی الشافعی(ص 121 ط الغری) روی الخوارزمی عن زید بن علی عن آبائه عن علی بن أبی طالب قال: لقینی رجل فقال یا أبا الحسن أما و اللّه انی أحبک فی اللّه فرجعت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأخبرته بقول الرجل،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:یا علی اصطنعت الیه معروفا[1]

،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الحمد للّه الذی جعل قلوب المؤمنین تتوق إلیک بالمودة قال:فنزل قوله تعالی: إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا .

«و منهم»العلامة أبو عبد الله محمد بن أحمد الأنصاری القرطبی المتوفی سنة 671؛أورد فی تفسیره المشهور(الجامع لأحکام القرآن ج 11 ص 161 ط القاهرة 1357 ه)روایة عن البراء بن عازب قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی بن أبی طالب: قل یا علی اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی قلوب المؤمنین مودة،

ص :83

فنزلت الآیة، و ذکره الثعلبی إلخ.

«و منهم»العلامة محب الدین الطبری فی ذخائر العقبی(ص 89 ط مصر سنة 1356) أخرج الحافظ السلفی عن ابن الحنفیة فی قوله تعالی: سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا .

الآیة قال، لا یبقی مؤمن الا و فی قلبه ود لعلی و أهل بیته.

«و منهم»العلامة المذکور فی الریاض النضرة(ص 207 ط محمد أمین الخانجی) أخرج الحافظ السلفی عن ابن الحنیفة لا یبقی مؤمن الا و فی قلبه ود لعلی و أهل بیته.

«و منهم»العلامة النیشابوری فی تفسیره(ج 16 ص 74 المطبوع بهامش تفسیر الطبری ط المیمنیة بمصر) و عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال لعلی یا علی:قل اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة،فأنزل اللّه تعالی هذه الآیة.

«و منهم»العلامة الأدیب الشهیر بأبی حیان الأندلسی المغربی المتوفی سنة 754 حیث أورد نزول الآیة الشریفة فی حق مولانا علی بن أبی طالب علیه السلام:بقوله:

و ذکر النقاش أنها نزلت فی علی بن أبی طالب و قال محمد بن الحنفیة: لا تجد مؤمنا الا و هو یحب علیّا و أهل بیته،انتهی و من غریب هذا ما أنشدنا الامام اللغوی رضی الدین أبو عبد اللّه محمد بن علی بن یوسف الأنصاری الشاطبی رحمه اللّه تعالی لزبینا بن إسحاق النصرانی الرسفی عدی و تیم لا أحاول ذکرهم بسوء و لکنی محب لهاشم و ما تعترینی فی علی و رهطه إذا ذکروا فی اللّه لومة لائم یقولون ما بال النصاری تحبهم و أهل النهی من أعرب و أعاجم فقلت لهم:انی لا حسب حبهم سری فی قلوب الخلق حتی البهائم

ص :84

و ذکر أبو محمد بن حزم:أن بغض علی من الکبائر.

بحر المحیط(ج 6 ص 221 ط مطبعة السعادة بمصر) «و منهم»العلامة ابن الصباغ فی فصول المهمة(ص 106 ط النجف) و نقل أبو إسحاق أحمد بن محمد الثعلبی فی تفسیره یرفعه قال:بینما عبد اللّه بن عباس إلی آخر ما نقلناه عنه بلا واسطة.

«و منهم»العلامة السیوطی فی الدر المنثور(ج 4 ص 487 ط مصر) و أخرج ابن مردویه و الدیلمی عن البراء،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: قل اللهم اجعل لی عندک عهدا،و اجعل لی عندک ودا،و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة،فأنزل اللّه إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا .قال فنزلت فی علی.

و أخرج الطبرانیّ و ابن مردویه عن ابن عبّاس قال: نزلت فی علی بن أبی طالب: إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ ،الآیة قال محبة فی قلوب المؤمنین.

«و منهم»العلامة المیر غیاث الدین بن همام المعروف بخواند میر فی حبیب السیر(ج 2 ص 12 ط الحیدری بطهران) روی عن البراء بن عازب أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال لعلی: یا علی قل اللهم اجعل لی عندک عهدا؛و اجعل لی عندک ودا،و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة،فنزلت: إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا .

«و منهم»العلامة الهیتمی فی الصواعق المحرقة(ص 170 ط المحمدیة بمصر) أخرج الحافظ السلفی عن محمد بن الحنفیة انه قال فی تفسیر هذه الآیة لا یبقی مؤمن الا و فی قلبه ود لعلی و أهل بیته.

«و منهم»العلامة المیر محمد صالح الکشفی الترمذی فی مناقب مرتضوی (ص 46 ط بمبئی بمطبعة محمدی)

ص :85

روی عن ابن عباس نزول الآیة فی علی علیه السّلام و روی ابن مردویه فی المناقب قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: قل اللهم اجعل عندک عهدا و اجعل فی صدور المؤمنین مودة فنزلت هذه الآیة.

«و منهم»العلامة الشیخ محمد الشوکانی فی تفسیره(ج 3 ص 342 ط مصطفی الحلبی بمصر) أخرج الطبرانیّ و ابن مردویه عن ابن عباس قال: نزلت فی علی بن أبی طالب، إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ ،الآیة،قال:محبة فی قلوب المؤمنین.

و أخرج ابن مردویه و الدیلمی عن البراء قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: قل اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی عندک ودا و اجعل لی فی صدور المؤمنین مودة،فانزل اللّه الآیة فی علی علیه السّلام.

«و منهم»العلامة الآلوسی فی تفسیر روح المعانی(ج 16 ص 130 ط المنیریة بمصر).

أخرج ابن مردویه و الدیلمی عن البراء قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی کرم اللّه تعالی وجهه قل اللهم اجعل لی عندک عهدا و اجعل لی فی صدور المؤمنین ودا،فأنزل اللّه سبحانه هذه الآیة؛ و کان محمد بن الحنفیة رضی اللّه عنه یقول: لا تجد مؤمنا الا و هو یحب علیّا کرم اللّه تعالی وجهه و اهل بیته.

«و منهم»العلامة السید أبو بکر بن شهاب الدین العلوی فی کتابه«رشفة الصادی» (ص 35 ط مصر سنة 1304) أخرج الحافظ السدی عن محمد بن الحنفیة رضی اللّه عنه فی تفسیر قوله تعالی:

سَیَجْعَلُ لَهُمُ الرَّحْمٰنُ وُدًّا قال لا یبقی مؤمن الا و فی قلبه ود لعلی و أهل بیته رضوان اللّه علیهم.

ص :86

ص :89

ص :90

ص :91

ص :92

و

رواها[1]

الثعلبی فی تفسیره مسندة عن ابن عباس أیضا بعین ما ذکره الرّازی[2]

فی تفسیره،و رواها الثعلبی أیضا مسندة إلی علیّ علیه السّلام قال:قال المنذر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و الهادی رجل من بنی هاشم یعنی نفسه «انتهی»فإنکار النّاصب کما تری، و أما قوله:و لو صحّ،دلّ علی أنّ علیّا هاد،و هو مسلّم ففیه،أنّ دلالته لیست مقصورة علی أصل الهدایة و مجرده،بل علی کمال الهدایة،بل علی حصر الهادی من امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله فیه، و بالجملة هذه الخصوصیّات الزّائدة مع خصوصیّة وقوعه،مقابلا للنبی صلّی اللّه علیه و آله فی إتیان أحدهما بالإنذار و آخر بالهدایة،دلیل علی تقدیمه علی کلّ من نازعه الخلافة،و أنّه أحقّ بها منه،لأنّ انحصار مطلق الهدایة فیه،یقتضی کونه هادیا فی سایر أوقاته،و قد ثبت ذلک الأمر له بقول اللّه تعالی مجملا،و بقول الرّسول صلّی اللّه علیه و آله مبینا،کما عرفت،و اما ما رواه من حدیث أصحابه کالنّجوم،ففیه من آثار الوضع و البطلان ما لا یخفی،لأنّ ذلک القول لا یخلو إمّا أن قاله النبیّ صلّی اللّه علیه و آله لأصحابه و غیرهم،أو قاله لأصحابه دون غیرهم،أو قاله لغیر أصحابه،فان قالوا:أنّه قاله للصّحابة و غیرهم،أو قاله للصّحابة دون غیرهم،قلنا فهل یستقیم فی الکلام الفصیح المحکم أن یقول لأصحابه:

أصحابی کالنّجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم ؟و إن قالوا:

إنّه قاله لغیر الصحابة،قلنا لهم،هل یعلم خبر بهذا معروف مجمع علیه أم هو شیء تتخرّصونه باستحسان عقولکم و آرائکم؟لأنّ الصّحابة هم الذین رووها،بل إنما رواه عمر،فلو کان قاله لغیرهم لکان قد ذکروا ذلک الخبر،و کانوا یقولون، أو یقول:

إنّ الرّسول قال لجمیع من أسلم غیر الصحابة أصحابی کالنجوم إلخ و لما لم یکن فی نقلکم شیء من هذا التخصیص،بطل ادعائکم فی ذلک،و مما

ص :94

یکشف عن ذلک[1]

ما ذکره شارح کتاب الشفا[2]

للقاضی عیاض المالکی[3]

حیث قال:اعلم أنّ

حدیث أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم أخرجه الدّار قطنی[4]

فی الفضائل،و ابن عبد البرّ[5]

فی العلم من طریقه من حدیث جابر، و قال:هذا

ص :95

إسناد لا تقوم به حجة،لأنّ الحارث بن غصین مجهول،[1]

،و رواه عبد بن حمید[2]

فی مسنده من روایة عبد الرّحیم بن زید[3]

العمی عن أبیه عن سعید بن المسیب[4]

عن ابن عمر قال البزّار[5]

ص :96

منکر لا یصحّ،و رواه ابن[1]

عدی فی الکامل من روایة حمزة بن أبی حمزة

ص :97

النصیبی،[1]

،عن نافع،[2]

عن ابن عمر[3]

بلفظ بأیهم أخذتم،بقوله:

بدل اقتدیتم و إسناده ضعیف،لأجل حمزة،لأنه متهم بالکذب[4]

، و رواه البیهقی[5]

فی المدخل من حدیث عمر و من حدیث ابن عباس ،و من وجه آخر

ص :98

مرسلا و قال متنه مشهور،و أسانیده ضعیفة،لم یثبت منها فی هذا الباب إسناد، و قال ابن حزم[1]

:إنّه مکذوب موضوع باطل،و قال الحافظ زین الدّین العراقی[2]

و کان ینبغی للمصنّف(للقاضی خ ل)،أن لا یذکر هذا الحدیث بصیغة

ص :99

و کذا السیوطی فی الذیل(ص 371 طبع مصر)و کذا فی کتاب حسن المحاضرة(ص 151 الطبع الاول بمصر)منها تخریج أحادیث الاحیاء و تکملة شرح الترمذی لابن سید الناس و النجم الوهاج فی نظم المنهاج ای منهاج الأصول للبیضاوی،و منظومة فی غریب القرآن و الدرر السنیة فی نظم السیر الزکیة،و نظم الاقتراح،و الکلام علی الأحادیث التی حکم علیها بالوضع،و طرق

حدیث من کنت مولاه فعلی مولاه ،و الالفیة المنظومة فی درایة الحدیث و هو أشهر آثاره التی سارت به الرکبان و شرحها الکثیر من علماء القوم و قد طبعت مرآة فمن أبیاتها قوله فی أقسام الحدیث:

و أهل هذا الشان قسموا السنن

إلی صحیح و ضعیف و حسن

فالأول متصل الاسناد

بنقل عدل ضابط الفؤاد

عن مثله من غیر ما شذوذ

و علة قادحة فتؤذی

إلی أن قال فی تعیین أصح الأسانید و قیل زین العابدین عن أبه عن جده و ابن شهاب عنه به إلخ فراجعها(ص 5 طبع دهلی) و من أحسن شروحها التی رأیته کتاب فتح الباقی فی شرح ألفیة العراقی، و اروی هذه الالفیة بالسند المتصل إلی الناظم من طرق القوم الذین أجازوا لی کالعلامة السید ابراهیم الراوی البغدادی و العلامة الشیخ محمد بخیت بالخاء المعجمة المحدث الفقیه مفتی الدیار المصریة و عن العلامة السید عمر الاهدلی الحضرمی و غیرهم.

و یروی عن العراقی جماعة کالحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره،توفی سنة 806 و رثاه جماعة من الأعیان منهم ابن حجر المذکور بقصیدة قافیة أوردها الحافظ السیوطی فی حسن المحاضرة(ص 151 طبع مصر)منها قوله:

مصاب لم ینفس للخناق

أساد(اسال خ ل)الدمع جار للمآق

فروض العلم بعد الزهو زاو

و روح الفضل قد بلغ التراقی

ص :100

الجزم لما عرف من حاله عند علماء الفن و قد سبق له مثله مرارا«انتهی کلام شارح الشّفا»و هو کاف شاف فی الرّد علی أهل الشّقاء،و لو فرضنا صحّته،فلیس علی إطلاقه لأنّ من أصحابه النّاکثین و القاسطین و المارقین[1]

و نحوهم،و قد عرفت ما جاء فی حقّهم و حقّ أتباعهم،و إلاّ لکان المقتدی بمن یمرق من الدّین مثلا مهتدیا،و أیضا فانّ من الناس من اقتدی فی قتل عثمان بالصحابة إما بجمیعهم علی خلاف أو ببعضهم وفاقا،فان رضی الناصب بأنهم مهتدون فی قتلهم عثمان،فلا أرغم اللّه إلا أنفه،فتعین أن یکون المراد بالأصحاب المذکور فیه أفاضل الصحابة المتصفین بمزایا العلم و الکمال،لأنهم الذین یهتدی بهم کالنجوم،و قد صرح بمثل هذا التخصیص ابن حجر فی صواعقه فی توجیه ما

روی[2]

من قوله: النجوم أمان لأهل السماء و أهل بیتی أمان لأمتی ،و لو لا إرادة الخاصّ لزم مفاسد شتی أشرنا إلی بعضها هاهنا،و ذکرنا بعضها فی أوائل الکتاب،و لنعم ما قیل فی الفارسیة:

ص :101

(شعر) صحابه گر چه جمله کالنجوم اند ولی بعض کواکب نحس و شومند فلینظر هذا الناصب الضال،أنّ المتصف بهدایة الأمة أ هو من یطالع اللّوح المحفوظ بشهادة ابن حجر العسقلانی[1]

فی شرح صحیح البخاری کما مرّ،و یقول: سلونی عما دون العرش[2]

و نحو ذلک؛مما یدل علی غزارة علمه؟أو من لا یعرف معنی الکلالة[3]

و الأب من القرآن؟أو من یعترف بأفقهیة مخدّرات النساء عنه[4]

،و یقول سبعین مرّة لو لا علی لهلک عمر[5]

:و هذه معضلة[6]

و لا أبا حسن فیها،

ص :102

أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لاٰ یَهِدِّی إِلاّٰ أَنْ یُهْدیٰ فَمٰا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ [1]

تکمیل جمیل ینبغی أن یعلم أنه إذا دلّ حدیث مرویّ من طریق أهل السنة علی أفضلیة علیّ علیه السّلام أو علی تفرّده بفضیلة مخصوصة کما فیما نحن فیه ثمّ وجد حدیث آخر من طریقهم یدلّ علی أفضلیة غیره،أو تفرد غیره بتلک الفضیلة المخصوصة أو اشتراکه معه فیها،فالعقل السلیم حاکم بصدق الأوّل،و کذب الثانی کما أوضحه والدی الشریف[2]

روح اللّه روحه فی بعض تعلیقاته[3]

حیث قال:

لا یخفی علی اولی النهی أنّ اجتماع النقیضین و ارتفاعهما أیضا محال،فلا یکون فی الواقع إلا أحدهما،فنقول حینئذ:إنا نجد کثیرا فی الأحادیث المعتبرة عند الجمهور و یزعمون أنها من الصحاح حدیثین نقلهما ناقل واحد،أحدهما یدلّ دلالة واضحة صریحة علی أفضلیة مولانا أمیر المؤمنین علیه السّلام،و الآخر یدلّ علی أفضلیة من

ص :103

فضلوه علیه علی زعمهم الفاسد و رأیهم الکاسد،فلا یکون الناقل فی نقل الحدیثین صادقا لما بینهما من التناقض،و لا یکون فیهما کاذبا لأنّ طرح الکلّ مخالف للأصول فیبقی أن یکون فی أحدهما صادقا و فی الآخر کاذبا،فان قالوا:إنّ ناقلهم فیما نقله فی حقّ علیّ علیه السّلام کاذب،و فی حقّ غیره صادق،منعناه:لأنّ من تطرق الکذب فی إحدی روایته لم یعتبر روایته الأخری،فهو فیما نقل فی حقه علیه السّلام صادق و فی الآخر کاذب،لکن لا من جهة مجرّد نقل ناقلهم،بل لأنا وجدنا أخبارا صحاحا متواترة مرویة عن المعصومین و عن کبار الصحابة المنتجبین الموثوقین یؤید ما روی روایتهم، و یوثق ما حکی ناقلوهم و ثقاتهم، وَ اللّٰهُ یَهْدِی مَنْ یَشٰاءُ إِلیٰ صِرٰاطٍ مُسْتَقِیمٍ [1]

ص :105

ص :106

و الواحدی[1]

ص :108

قال:و أخرج الدیلمی عن أبی سعید الخدری[1]

أنّ النبیّ قال:

وَ قِفُوهُمْ إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ ،عن ولایة علیّ، و کان هذا مراد الواحدی بقوله:

روی فی قوله تعالی:

إِنَّهُمْ مَسْؤُلُونَ أی عن ولایة علیّ علیه السّلام و أهل البیت ،لأنّ اللّه تعالی أمر نبیه صلّی اللّه علیه و سلّم أن یعرّف الخلق،انه لا یسألهم علی تبلیغ الرسالة أجرا إلاّ المودّة فی القربی،و المعنی أنهم یسئلون هل و الوهم حق الموالاة؟!کما أوصاهم النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أم أضاعوها و أهملوها،فتکون علیهم المطالبة و التبعة«انتهی»و أما قوله:

و لو صح دل علی أنه من أولیاء اللّه و الولی هو المحب المطیع إلخ.

فمدخول،بأن ما یوجب التوقف و السؤال هو الولایة بمعنی الامامة المساوقة للنبوة دون المحبة،فان المحبة لم یجعل بانفرادها أصلا اعتقادیا یسئل عنها،و إنما هی من لوازم اعتقاد نبوة الشخص أو إمامته،فیکون نصا علی الامامة علی رغم أنف الناصب الشقی

ص :109

ص :111

ص :112

ص :113

ص :115

ص :116

ص :117

ص :118

ص :119

ص :120

تعالی: وَ قٰالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ یَکْتُمُ إِیمٰانَهُ [1]

الآیة قوله صلّی اللّه علیه و سلّم:

و هو أفضلهم ،و کتمه النّاصب الشّقی عداوة لأمیر المؤمنین و احترازا عن أن یظهر بذکر ذلک کونه أفضل من باقی هذه الامّة کما هو مطلوب المصنّف فافهم.

ص :123

ص :124

ص :125

ص :126

ص :127

بالامامة و أبصر بما یتعلق بالبیت،فان صاحب البیت أبصر بما فی البیت[1]

ص :130

ص :131

ص :132

ص :133

ص :134

ص :135

ص :136

ص :137

ص :138

ص :139

لعلی علیه السّلام ثلاثة لو کانت لی واحدة منها لکانت أحبّ إلیّ من حمر النعم،تزویجه بفاطمة علیها السّلام و إعطاءه الرّایة یوم خیبر،و آیة النّجوی«انتهی».

من أهل السنّة فی تفسیره و الزّمخشری[1]

حتّی ینزل قرآن بالعتب علی ذلک،محال أن ینفق مثل ذلک المال الذی رووه لأحد کما لا یخفی،هذا

ص :141

و قد کابر القاضی عبد الجبار[1]

فی هذا المقام،فقال:هذا لا یدلّ علی فضیلة علی دون أکابر الصّحابة،لأنّ الوقت لعلّه لم یتّسع للعمل بهذا الفرض«انتهی».

و أقول:فساده ظاهر،لاتّفاق الأصولیّین سوی من جوّز التکلیف بما لا یطاق علی أنّه تعالی لا یجوز أن یکلف العبد بإتیانه بفعل فی زمان یقصر عن فعله فیه،و ایضا یدفع هذا الاحتمال دلالة

روایة ابن المغازلی فی کتاب المناقب،و البغوی[2]

فی معالم التنزیل عن علی علیه السّلام: إنّ فی کتاب اللّه لآیة ما عمل بها أحد قبلی و لا یعمل بها أحد بعدی، کان لی دینار فاشتریت عشرة دراهم،فکنت إذا ناجیته تصدّقت بدرهم ،فان هذه الرّوایة صریحة[3]

فی اتّساع الوقت،و کذا یدفعه ما

رواه[4]

الحافظ أبو نعیم عن ابن عبّاس،قال: إنّ اللّه حرّم کلام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،إلاّ بتقدیم الصّدقة و بخلوا أن یتصدّقوا قبل کلامه،و تصدّق علیّ علیه السّلام و لم یفعل ذلک أحد من المسلمین ، و ایضا یدلّ علی انّهم لم یکونوا معدودین(معذورین خ ل)فی هذا قوله تعالی: فَإِذْ لَمْ تَفْعَلُوا وَ تٰابَ اللّٰهُ عَلَیْکُمْ [5]

فانّ ذکر التّوبة یدلّ علی توجّه العتاب إلیهم بسبب الإهمال فی الامتثال،و لو کان الزّمان مضیّقا کما ذکره القاضی،لما توجّه ذلک،و ایضا یدلّ علیه تمنّی ابن عمر إیاه کما مرّ هذا،و قد زاد الرّازی فی الطنبور نغمة

ص :142

الزّنبور[1]

فقال:سلّمت(سلّمنا ل خ)أنّ الوقت قد وسع،إلا أنّ الاقدام علی هذا العمل ممّا یضیّق قلب الفقیر الذی لا یجد شیئا و ینفر الرّجل الغنی،فلم(و لم خ ل)یکن فی ترکه مضرة، لأن الذی یکون سببا للالفة أولی عمّا(ممّا خ ل)یکون سببا للوحشة،و ایضا الصّدقة عند المناجاة واجبة اما المناجاة فلیست بواجبة و لا مندوبة،بل الأولی ترک المناجاة لما بیّنا من أنّها کانت سببا لسامة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم«انتهی».

و أجاب عنه الفاضل النیشابوری[2]

فی تفسیره بقوله:قلت هذا الکلام لا یخلو عن تعصّب ما و من أین یلزمنا أن نثبت مفضولیة علیّ کرّم اللّه وجهه فی کلّ خصلة،و لم لا یجوز أن یحصل له فضیلة لم توجد لغیره من أکابر الصحابة،

فقد روی عن ابن عمر کان لعلیّ ثلاث لو کانت لی واحدة منهنّ کانت أحبّ إلیّ من حمر النّعم:تزویجه بفاطمة(فاطمة خ ل)رض،و إعطاؤه الرایة یوم خیبر،و آیة النجوی ،و هل یقول منصف:إنّ مناجاة النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم نقیصة؟علی أنه لم یرد فی الآیة النهی(نهی خ ل) عن المناجاة،و إنّما ورد تقدیم الصّدقة علی المناجاة،فمن عمل بالآیة حصلت له الفضیلة من جهتین،من جهة سدّ خلّة بعض الفقراء،و من جهة محبّة نجوی الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم ففیها القرب منه و حلّ المسائل العویصة،و إظهار أنّ نجواه أحبّ إلی المناجی من المال«انتهی».

و أقول:یتوجه علی الرّازی فوق ما أورده النیشابوری علیه،أنّ علّة تشریع الصدّقة عند النجوی إنّما هو سدّ خلة الفقراء و الرّفق بهم،و مع ذلک هم معذورون فی ذلک شرعا و عرفا خارجون عن حکم الآیة ضرورة،فلا یلزم انکسار قلوبهم کما لا یخفی، علی أنّ ما ذکره جار فی تشریع الزّکاة و الحجّ و نحوهما ممّا یتوقف وجوبه أو

ص :143

ندبه علی المال،فجاز أن یقال علی قیاس*ما ذکره إنّ الأولی عدم شرعیّة الزّکاة مثلا،لانّه ممّا یضیّق قلب الفقیر الذی لا یجد النصاب،و ینفر الرّجل الغنی،و هو کفر،أو فی حد الکفر باللّه تعالی،و ایضا قد أطلق اللّه تعالی لفظ الصّدقة و لم یحد لها مقدارا معینا لیقال:إن أبا بکر أو غیره من الفقراء ربّما عجزوا بل یتأتی ذلک علی الموسع قدره و علی المقتر قدره و لو بتمرة أو بشقها،[1]

و کذا منع کون نجوی الرسول مندوبة فی حد الکفر و قد تعرض له النّیشابوری باشارة فافهم.

الأنبیاء،ثم قل له:سلهم یا محمّد علی ما ذا بعثتم؟قالوا بعثنا علی شهادة أن لا إله إلا اللّه و علی الإقرار بنبوتک و الولایة لعلی بن أبی طالب«انتهی».

و المراد أنّ اجماع الأنبیاء واقع علی وجوب التوحید و نفی الشرک،هذا مفهوم الآیة،و هذا النّقل من المناکیر و إن صحّ فلا یثبت به النّص الذی هو المدعی لما علمت أنّ الولایة تطلق علی معان کثیرة«انتهی».

الإضمار[1]

واقع فی القرآن فی قوله تعالی أَنَا أُنَبِّئُکُمْ بِتَأْوِیلِهِ فَأَرْسِلُونِ، یُوسُفُ أَیُّهَا الصِّدِّیقُ أَفْتِنٰا [2]

،فانّ المراد کما ذکره،النیشابوری و غیره،فأرسلونی إلیه لأسأله و مرونی باستعباره فأرسلوه إلی یوسف،فأتاه فقال یوسف الآیة،غایة الأمر أن یکون ما نحن فیه من الآیة لخفاء القرینة علی تعیین المحذوف من المتشابهات التی لا یعلم معناها إلاّ بتوفیق من اللّه تعالی علی لسان رسوله،و هذا لا یقدح فی مطابقة قوله سبحانه: أَ جَعَلْنٰا الآیة لما روی فی شأن النزول،فلا مناقشة و لا شیء من المناکیر،و إنّما المنکر هذا الشقی النّاهق الذی یذهب إلی کلّ زیّف[3]

زاهق،و ینعق[4]

مع کلّ ناعق یلحس فضلات المتأخرین،و یزعم أنّ ما ذکروه آخر کلام فی مقاصد الدین.

ص :148

ص :149

ص :150

ص :151

ص :152

ص :153

الحلیة عن علی و أبو القاسم[1]

بن حبیب فی تفسیره،عن زر بن[2]

حبیش عن علی

ص :155

و اللّفظ له:قال:قال علیّ بن أبی طالب ضمّنی رسول اللّه،و قال أمرنی ربّی أن أدنیک و لا أقصیک،و أن تسمع و تعی، و فی تفسیر الثّعلبی فی روایة بریدة و أن اعلّمک و تعی و حقّ علی اللّه أن تسمع و تعی فنزلت وَ تَعِیَهٰا أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ «انتهی»و بعضهم روی ما رواه النّاصب،ففی إطلاق قوله:روی المفسّرون ما یفسّر عن تعصّبه کما لا یخفی،و قال صاحب الکشّاف و فخر الدّین الرّازی بعد ذکر الرّوایة التی رواها النّاصب فی شأن علیّ فان قیل:لم قال أُذُنٌ وٰاعِیَةٌ علی التّوحید و التّنکیر؟قلنا:

للإیذان بأنّ الوعاة فیهم قلّة،و توبیخ النّاس بقلّة من یعی فیهم،و الدّلالة علی أنّ الاذن الواحدة إذا وعت و عقلت عن اللّه تعالی فهو السّواد الأعظم عند اللّه،و أنّ ما سواه لا یلتفت إلیهم،و إن امتلاء العالم منهم«انتهی».

ثم أقول:فقد دلت الآیة بما کشف علامة المعتزلة[1]

و إمام الاشاعرة[2]

عن أسرارها علی اختصاص علیّ علیه السّلام فی زمان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله بذلک لما صرّحوا باستجابة دعاء النبی صلّی اللّه علیه و آله فی حقّه علیه السّلام و علی توبیخ غیره،و أنّه لا التفات إلیهم،فیکون هو الأحقّ بالامامة کما هو المدعی،و مما ینبغی أن یمهّد هاهنا لیحال علیه فیما یأتی،أن من تأمل فی القرآن و الحدیث،علم أنّ التفضیل لا یکون إلاّ بالعلم،

قال النبی صلّی اللّه علیه و آله[3]

: فضل العالم علی العابد کفضلی علی أدناکم ،و قال اللّه:

ص :156

إِنَّمٰا یَخْشَی اللّٰهَ مِنْ عِبٰادِهِ الْعُلَمٰاءُ [1]

،فان معناه حصر الخشیة و التقی علی العلماء،مع أنه قال: إِنَّ أَکْرَمَکُمْ عِنْدَ اللّٰهِ أَتْقٰاکُمْ [2]

و لا شکّ أنّ علیا کان أعلم من باقی الصّحابة لانّ استفتاءهم عنه مشهور[3]

،و إقرارهم بجهلهم فی تلک المستفتیات مذکور،حتی صار قول عمر:لو لا علی لهلک عمر[4]

،کالمثل السائر بین امّة خیر البشر، و هذا دلیل علی أنّ علیا علیه السّلام کان أعلم،و أما أنّ کلّ من کان أعلم فهو أفضل،فقد ثبت بالنّص کما أسلفناه،و بعد ثبوت الصّغری و الکبری علی هیئة الشّکل الأوّل فنتیجته بدیهة،و إنکاره مکابرة و معاندة فلا یلتفت إلیه.

ص :158

ص :159

ص :160

ص :161

ص :162

ص :163

ص :164

ص :165

ص :166

ص :167

ص :168

ص :169

و کذا أمّهما فاطمة و خادمتهم فضّة کذلک لئن برءا،فبرءا فلیس عند آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله قلیل و لا کثیر،فاستقرض أمیر المؤمنین ثلاثة أصوع من شعیر،و طحنت فاطمة منها صاعا فخبزته خمسة اقراص لکلّ واحد قرصا و صلّی علیّ المغرب،فلمّا أتی المنزل فوضع الطعام بین یدیه للإفطار أتاهم مسکین،و سألهم فأعطاه کلّ منهم قوته، و مکثوا یومهم و لیلتهم،لم یذوقوا شیئا،ثمّ صاموا الیوم الثانی،فخبزت فاطمة صاعا آخر فلما قدّم بین أیدیهم للإفطار أتاهم یتیم و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحد منهم بقوته فلما کان الیوم الثالث من صومهم و قدّم الطعام للإفطار أتاهم أسیر،و سألهم القوت،فأعطاه کلّ واحد منهم قوته و لم یذوقوا فی الأیام الثّلاثة سوی الماء فرآهم النّبی صلّی اللّه علیه و آله فی الیوم الرّابع،و هم یرتعشون من الجوع،و فاطمة قد التصق بطنها بظهرها من شدة الجوع و غارت عیناها،فقال:وا غوثاه یا اللّه أهل بیت محمّد یموتون جوعا،فهبط جبرئیل،فقال:خذ ما هنّاک اللّه تعالی به فی أهل بیتک،فقال:و ما آخذ یا جبرئیل؟فأقرأه هَلْ أَتیٰ «انتهی».

ص :172

ص :173

تعالی فی غیره:أنّ أبا یزید البسطامی[1]

ترک شرب الماء سنة تأدیبا لنفسه،و استحسنه

ص :174

مع أنّ ذلک منهم تحمّل ضرر من غیر إیصال نفع منهم إلی الغیر ثم ینکرون ریاضة جوع أهل البیت علیهم السلام و إیثارهم المسکین و الیتیم و الأسیر علی أنفسهم من غایة الجود و الکرم،مع ثبوت الرّوایة هاهنا اتفاقا،و ثبوت أنّ السائل عنهم فی اللّیالی الثّلاث إنّما کان جبرئیل علیه السّلام قد جاءهم امتحانا من اللّه تعالی،و لنعم ما قال الحصکفی[1]

فی الرّد علی الثالث فی ذلک حیث أنشد:

(شعر) قوم أتی فی مدحهم هل أتی ما شکّ فی ذلک إلا ملحد قوم لهم فی کلّ أرض مشهد لا بل لهم فی کلّ قلب مشهد

ص :175

و أما ما توهّمه:من منافاة قوله تعالی: وَ یَسْئَلُونَکَ مٰا ذٰا یُنْفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ الآیة لذلک،فمدفوع بأنّ العفو کما فسّر بما ذکره النّاصب کذلک فسّر بأفضل المال[1]

و أطیبه،و یؤیده قوله تعالی: لَنْ تَنٰالُوا الْبِرَّ حَتّٰی تُنْفِقُوا مِمّٰا تُحِبُّونَ [2]

، و ما

رواه من قوله علیه السّلام خیر الصدقة ما یکون صنوا عفوا ،معارض

لقوله[3]

خیر

ص :176

الصدقة ما أبقت غنی ،و لو تنزّلنا عن ذلک،فنقول:إنّما یلزم المنافاة لو لم ینفق عیال علیّ علیه السّلام معه فی الصدقة علی ذلک الوجه،و أمّا إذا أتی صاحب العیال ممّا وجب علیه من النفقة و هم باختیارهم آثروا الیتیم و الأسیر و المسکین علی أنفسهم بإعطاء کلّ واحد منهم حصّة قوتهم لهم،فلا منافاة کما لا یخفی.

ص :178

تعالی حتّی وضع ذلک علی لسان علیّ علیه السّلام قاصدا به سدّ باب تجویز الناظرین کون ذلک واردا فیّ علیّ علیه السّلام ثمّ لدفع التهمة التی غلبت علی ظن الخائن الخائف،نسب ذلک إلی المفسرین علی الإجمال،و لکن الزّکی الفطن لا یخفی علیه حقیقة الحال،و یدلّ علی عدم ورود الروایة فی شأن أبی بکر و علی وصول الرّوایة الدّالة علی أنّ المراد بالآیة هو علیّ علیه السّلام إلی الرّازی،ما ذکره بعد ذلک حیث قال:إنّ هذا یتناول أسبق النّاس إلی التّصدیق و أجمعوا علی أنّ الأسبق الأفضل،إمّا ابو بکر و إما علی لکن هذا اللفظ علی أبی بکر أولی،لانّ علیا علیه السّلام کان فی وقت البعث صغیرا،فکان کالولد الصّغیر الذی یکون فی البیت،و معلوم أنّ إقدامه علی التّصدیق لا یفید لمزیدة قوة و شوکة فی الإسلام،فکان حمل اللّفظ علی أبی بکر أولی«انتهی»و وجه دلالته علی ما ذکرنا من الأمرین:انّه لو کان هناک روایة فی شأن أبی بکر لما احتاج إلی تکلف الاستدلال،و لا إلی ذکره علیّا علیه السّلام فیه و لو علی سبیل الاحتمال،علی أنّ الاستدلال المذکور کسائر تشکیکاته ظاهر البطلان،لأنّ درجة النّبوة أعلی من مرتبة الإسلام و إذا جاز نبوّة الصبیّ کان صحة إیمانه أجوز،و قد قال تعالی فی شأن یحیی:

وَ آتَیْنٰاهُ الْحُکْمَ صَبِیًّا [1]

،و قال حکایة عن عیسی فی صباه: إِنِّی عَبْدُ اللّٰهِ آتٰانِیَ

ص :180

اَلْکِتٰابَ وَ جَعَلَنِی نَبِیًّا [1]

و قال فی شأن یوسف علیه السّلام فی حال صباه عند إلقائه فی غیابت الجب: وَ أَوْحَیْنٰا إِلَیْهِ لَتُنَبِّئَنَّهُمْ بِأَمْرِهِمْ هٰذٰا وَ هُمْ لاٰ یَشْعُرُونَ [2]

،و قال سبحانه: فَفَهَّمْنٰاهٰا سُلَیْمٰانَ وَ کُلاًّ آتَیْنٰا حُکْماً وَ عِلْماً [3]

و کان عمره عند ما جعل نبیّا إحدی عشرة سنة[4]

،و إذا جاز أن یکون الصّبی صاحب النبوّة و الوحی جاز أن یکون صاحب الایمان بطریق أولی،و أیضا کما لا یقال لمن تولد مؤمنا و فی فطرة الإسلام:أنّه آمن لأنّه تولد علیه،و کذا فی علیّ علیه السّلام لانّه تولد فی حضرة الرّسول و لم یعبد صنما قط[5]

لکن أبو بکر قد عبد الأصنام أزید من أربعین سنة من عمره[6]

،فکان علیه الإتیان بالایمان بعد ما لم یکن مؤمنا،و أیضا عند أصحابنا أنّ

ص :181

علیّا علیه السّلام حین آمن بالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان عمره خمسة عشر سنة،[1]

و قیل أربعة عشر، و الرّوایتان قد جاءتا أیضا من طریق الخصم،

ذکر ذلک شارح[2]

الطوالع عن أصحابه فی شرحه،و العاقولی[3]

فی شرحه للمصابیح،قال:روی الحسن البصری

ص :182

أنّ عمره کان خمسة عشر سنة عند إسلامه، و أما شارح الطوالع،فروی أربعة عشر سنة و هذا علی ما جاء فی صحیح البخاری[1]

،و قد تجاوز البلوغ لأنّه

روی عن المغیرة[2]

:انّه قال: احتلمت و أنا ابن اثنتی عشرة سنة، و ایضا

ص :183

فقد رووا[1]

: انّ النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم دعاه إلی الإسلام و هو لا یدعو إلی الإسلام إلا من یصحّ منه ذلک، کما قاله المأمون حین ناظر أبا العتاهیة[2]

ص :184

ص :185

ص :186

ص :187

ص :188

ص :189

ص :190

ص :191

ص :192

و ایضا قد صح أنّه کتب إلی معاویة أبیاتا[1]

من جملتها

قوله علیه السّلام شعر

سبقتکم إلی الإسلام طرّا

غلاما ما بلغت أوان حلمی

و لم ینکر علیه معاویة مع عداوته و تعنّته،فکیف یزید[2]

علیه الرازی،و هو من جماعته فی ذلک،و ایضا مرجع الإسلام إلی التّصدیق بما جاء به النبی صلّی اللّه علیه و آله و أنّه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و ذلک من التکالیف العقلیة و معلوم أنّ التکلیف بالعقلیّات إنّما یتوقف علی کمال العقل و إن کان الرجل ابن خمس سنین،أو خمسین سنة،و علیّ علیه السّلام قد کان کمل عقله حین أسلم و البلوغ إنما هو شرط فی التّکالیف الشرعیّة الفرعیة، علی أنّه لا یمتنع أن یکون من خصائصه لو کان صبیّا صحّة إسلامه صغیرا،کما أنّه یطالع اللّوح المحفوظ فی حال رضاعه علی ما سبقت الاشارة إلیه[3]

من کلام

ص :193

ابن حجر العسقلانی فی فتح الباری فی شرح البخاری،و بالجملة یجوز اختصاصه علیه السّلام بمزید فضیلة فی الخلقة أو جبت حصول البلوغ الشرعی قبل العدد،و ما ذاک بعجب منه علیه السّلام،فانّه مظهر العجائب و منبع الغرائب.

قال: مکتوب علی العرش لا إله الا اللّه وحده لا شریک له محمد عبدی و رسولی أیدته بعلیّ بن أبی طالب علیه السّلام «انتهی».

المدّعی فهو أنّ اللّه تعالی لما حصر کفایة الشرّ عن النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جنابه سبحانه و فی علیّ علیه السّلام،و کذا حصر اتباع النّبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیه علیه السّلام بمقتضی الرّوایة دلّ ذلک علی أفضلیّته عن سائر المؤمنین،فیکون أمیر المؤمنین.

الثعلبیّ[1]

: نزلت فی علیّ بن أبی طالب علیه السّلام«انتهی».

ص :198

إلاّ مع علیّ علیه السّلام فی حروبه،کما یعلم من کتب السّیر و التّواریخ،و ان أراد الأشعریة کما یقتضیه سیاق الرّوایة،فهم أیضا لم یدرکوا مقاتلة أهل الرّدة[1]

فی زمان أبی بکر،اللهمّ إلاّ أن یراد به قتال بعضهم کأبی موسی ظاهرا مع علیّ علیه السّلام فی حرب صفّین مع القاسطین المرتدّین،و حینئذ یتّحد مآله مع الرّوایة المتضمّنة لکون الآیة فی شأن أمیر المؤمنین علیه السّلام،و اما من

روی أنّه علیه السّلام قال ،المراد سلمان و ذووه کما وقع فی الکشّاف و تفسیر البیضاوی ،ففیه أنّ المتبادر من ذووه أی أصحاب سلمان مولانا أمیر المؤمنین علی و سایر أهل البیت علیهم السّلام لکونه منهم بمقتضی

قوله علیه السّلام: سلمان منّا أهل البیت[2]

،و ایضا من المعلوم أنّ سلمان لم یشهد محاربة شیء من أهل الرّدة،و کذا لم یظهر من ذویه علی تقدیر أن یراد بهم أهل الفرس مجاهدة مع أهل الرّدة فی زمان أبی بکر،فتعیّن الحمل علی ما ذکرنا، و حینئذ یتّحد أیضا ما لهذه الرّوایة مع ما

رواه الثعلبی[3]

و الامامیّة من أنّها نزلت فی شأن علیّ علیه السّلام فی قتال النّاکثین و القاسطین و المارقین[4]

،و لا یقدح فی ذلک أنّ سلمان لم یعش إلی زمان قتال الطوائف الثلاثة،و لم یجاهد معهم،إذ یکفی فی صحّة نسبة فعل إلی جماعة صدوره من أکثرهم سیّما و قد روی أنّ سلمان[5]

ص :200

ص :201

سکن مداین و تزوج هناک من بنی کندة و حصل له أولاد کانوا فی خدمة أمیر المؤمنین علیه السّلام فی بعض حروبه فکان النّبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا لاحظ أن حسن صنیع الأبناء یکون من زکاء طینة الأب نسب فعل الأبناء إلیه رضی اللّه عنه،قال الشّیخ[1]

الموحّد محیی الدین العربی فی الفتوحات المکّیة:و لما کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله عبدا محضا قد طهّره اللّه و أهل بیته تطهیرا و أذهب عنهم الرّجس،و هو کلّ ما یشینهم،فان الرّجس هو القذر عند العرب هکذا حکی الفرّاء،قال تعالی: إِنَّمٰا یُرِیدُ اللّٰهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً ،فلا یضاف إلیهم الاّ مطهر،و لا بدّ أن یکون کذلک،فانّ المضاف إلیهم هو الذی یشبههم،فما یضیفون لأنفسهم إلاّ من له حکم الطهارة و التّقدیس،فهذه شهادة من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله لسلمان الفارسی بالطهارة و الحفظ الإلهی و العصمة حیث

قال[2]

فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: سلمان منّا أهل البیت ،و شهد اللّه لهم بالتّطهیر و ذهاب الرّجس عنهم،و إذا کان لا ینضاف إلیهم إلاّ مطهّر مقدّس و حصلت العنایة الالهیّة بمجرّد الاضافة،فما ظنّک بأهل البیت فی نفوسهم،فهم المطهّرون بل هم عین الطهارة،ثم قال:و هم المطهرون بالنصّ

ص :202

فسلمان منهم بلا شک،و أرجو أن یکون عقب علی[1]

و سلمان یلحقهم هذه العنایة کما لحقت أولاد الحسن و الحسین و عقبهم و موالی أهل البیت،فانّ رحمة اللّه واسعة،ثم قال:فما ظنّک بالمعصومین المحفوظین منهم القائمین بحدود سرّهم الواقفین عند مراسمه،فشرفهم أعلی و أتمّ و هؤلاء هم أقطاب هذا المقام،و من هؤلاء الاقطاب ورث سلمان شرف مقام أهل البیت فکان رضی اللّه عنه من أعلم النّاس بما للّه عě̠عباده من الحقوق و ما لأنفسهم و الخلف علیهم من الحقوق و أقواهم علی أدائها و فیه

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم[2]

: لو کان الایمان بالثّریّا لناله رجال من فارس و أشار إلی سلمان الفارسی «انتهی»و من اللطائف

قوله علیه السّلام لأبی موسی: هم قوم هذا ، و لم یدخله فی هذا الحکم،لعلمه علیه السّلام لسوء عاقبته و انحرافه عن علیّ علیه السّلام،لکن جماعة من أکابر أهل الیمن و أشرافهم و أفرادهم الذین یعد کلّ واحد منهم بألف قبیلة کانوا من شیعته علیه السّلام و من جملتهم طائفة همدان بأسرهم و اویس القرنی[3]

الذی

ص :203

شهد بین یدیه علیه السّلام فی وقعة صفین رضوان اللّه علیه و

قوله[1]

علیه السّلام لسلمان رضی اللّه عنه: هذا و ذووه فجعل قومه تبعا له فی هذا الحکم و عبّر عن قومه بذویه إشارة إلی أنّ من اتّصف به من معرفة الولایة و متابعة من فرض اللّه متابعة،فهو منه و داخل تحت هذا الحکم و إلاّ فلا هذا.و قد ذکر فخر الدّین الرّازی[2]

القول بنزول الآیة فی شأن علی علیه السّلام أیضا لکن حیث أبرق و أرعد علی الامامیّة بالتشکیکات النّاشیة عن العصبیّة رأینا أن نذکر کلامه مع ما یتوجّه علیها من الشّناعة و الملام صیانة للنّاظرین القاصرین عن الوقوع فی مواقع الشّکوک و الأوهام فنقول:قال:

و قال قوم إنها نزلت فی علیّ علیه السّلام،و یدلّ علیه و جهان الاول:انّه علیه السّلام لمّا دفع الرّایة إلی علیّ علیه السّلام یوم خیبر

قال: لأدفعنّ الرایة غدا إلی رجل یحب اللّه و رسوله

ص :204

و یحبه اللّه و رسوله و هذا هو الصفة المذکورة فی الآیة،و الوجه الثانی أنه تعالی ذکر بعد هذه الآیة قوله: إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاةَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ ،و هذه الآیة فی حقّ علیّ علیه السّلام،فکان الأولی جعل ما قبلها أیضا فی حقه فهذه جملة الأقوال فی هذه الآیة،و لنا فی هذه الآیة مقامات،الاول أنّ هذه الآیة من أدّل الدّلائل علی فساد مذهب الامامیّة من الرّوافض،و تقریره:أنّ مذهبهم أنّ الذین أقرّوا بخلافة أبی بکر و إمامته کلهم کفروا و صاروا مرتدین،لأنّهم أنکروا النصّ الجلی علی إمامة علیّ بن أبی طالب،فنقول:لو کان کذلک لجاء اللّه تعالی بقوم یحاربهم و یقهرهم و یردّهم إلی الدّین الحقّ بدلیل قوله تعالی: مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ إلی آخر الآیة و کلمة(من)فی معرض الشرط للعموم،فهی تدلّ علی أنّ کلّ من صار مرتدّا عن دین الإسلام،فانّ اللّه تعالی یأتی بقوم یقهرهم و یبطل شوکتهم،فلو کان الذین نصبوا أبا بکر للخلافة کذلک لوجب بحکم الآیة أن یأتی اللّه بقوم یقهرهم و یبطل مذهبهم،و لمّا لم یکن الأمر کذلک،بل الأمر بالضدّ، فانّ الروافض هم المقهورون الممنوعون عن إظهار مقالاتهم الباطلة أبدا منذ کانوا علمنا فساد مقالاتهم و مذهبهم و هذا کلام ظاهر لمن أنصف المقام الثانی أنا ندّعی:أنّ هذه الآیة یجب أن یقال:إنّها نزلت فی حقّ أبی بکر و الدّلیل علیه و جهان الاول أنّ هذه الآیة مختصة بمحاربة المرتدین و أبو بکر هو الذی تولی محاربة المرتدین علی ما شرحناه،و لا یمکن أن یکون المراد هو الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم لأنه لم یتفق له محاربة المرتدین و لأنه تعالی قال: فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ و هذا للاستقبال لا للحال،فوجب أن یکون ذلک القوم غیر موجودین فی وقت نزول هذا الخطاب،فان قیل:هذا لازم علیکم،لأنّ أبا بکر کان موجودا فی ذلک الوقت.قلنا:الجواب من وجهین الاول أنّ القوم الذین قاتلهم أبو بکر من أهل الردة کانوا موجودین فی الحال.و الثانی أن معنی الآیة:أن اللّه تعالی سوف یأتی

ص :205

بقوم قادرین متمکّنین من هذا الحرب،و أبو بکر و إن کان موجودا فی ذلک الوقت إلا أنه ما کان مستقلا فی ذلک الوقت بالحرب و الأمر و النهی،فزال السؤال،فثبت أنه لا یمکن أن یکون المراد هو الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم و لا یمکن أیضا أن یکون المراد هو علی رضوان اللّه علیه،لأن علیا رضی اللّه عنه لم یتفق له قتال مع أهل الردة فان قلت لا نسلم أنه لم یتفق له قتال مع أهل الردة،لأن کل من نازعه فی الامامة کان مرتدا، قلنا:هذا باطل من وجهین:الاول أن اسم المرتد إنما یتناول من کان تارکا لشرائع الإسلام و القوم الذین نازعوا علیا علیه السّلام ما کانوا کذلک فی الظاهر و ما کان أحد یقول إنه إنما یحاربهم لأجل أنهم خرجوا عن الإسلام،و علی علیه السّلام لم یسمهم بالمرتدین، فهذا الذی یقوله هؤلاء الروافض بهت علی جمیع المسلمین و علی علی علیه السّلام أیضا الثانی لو کان کل من نازعه فی الامامة کان مرتدا لزم فی أبی بکر و فی قومه أن یکونوا مرتدین،و لو کان کذلک لوجب بحکم ظاهر الآیة:أن یأتی اللّه بقوم یقهرونهم و یردونهم إلی الدین الصحیح و لما لم یوجد ذلک البتّة علمنا أن منازعة علی علیه السّلام فی الامامة لا تکون ردة و إذا لم تکن ردة لم یمکن حمل الآیة علی علیّ علیه السّلام لأنها نازلة فیمن یحارب المرتدین و لا یمکن أیضا أن یقال:إنها نازلة فی أهل الیمن أو فی أهل فارس،لأنه لم یتفق لهم محاربة مع المرتدین و بتقدیر أن یقال؛ اتفقت لهم هذه المحاربة،لکنهم کانوا رعیة و أتباعا و أذنابا،فکان الرئیس الأمر المطاع فی تلک الواقعة هو أبو بکر،و معلوم أن حمل الآیة علی من کان أصلا فی هذه القیادة و رئیسا مطاعا فیها أولی من حملها علی الرّعیة و الاتباع و الأذناب،فظهر بما ذکرنا من الدّلیل الظاهر أنّ هذه الآیة مختصة بأبی بکر الوجه الثانی فی بیان أنّ الآیة مختصّة بأبی بکر هو أنّا نقول:هب انّ علیّا علیه السّلام کان قد حارب المرتدین و لکن محاربة أبی بکر مع المرتدین کانت أعلی حالا و أکثر موقعا فی الإسلام من محاربة علی علیه السّلام،مع من خالفه فی الامامة و ذلک،لأنّه علم بالتواتر أنّه

ص :206

صلّی اللّه علیه و سلّم لمّا توفّی اضطربت الاعراب و تمرّدوا،و أنّ أبا بکر هو الذی قهرهم و مسیلمة و طلحة(طلیحة خ ل)و هو الذی حارب الطوائف السّبعة المرتدّین و هو الذی حارب مانعی الزّکاة و لمّا فعل ذلک استقرّ الإسلام و عظمت شوکته و انبسطت دولته اما لمّا انتهی الأمر إلی علیّ علیه السّلام فکان الإسلام قد انبسط فی الشرق و الغرب و صار ملوک الدّنیا مقهورین و صار الإسلام مستولیا علی جمیع الأدیان و الملل،فثبت أنّ محاربة أبی بکر أعظم تأثیرا فی نصرة الإسلام و تقویته من محاربة علیّ علیه السّلام، و معلوم أنّ المقصود من هذه الآیة تعظیم قوم یسعون فی تقویة الدّین و نصرة الإسلام و لما کان أبو بکر هو المتولی لذلک وجب أن یکون هو المراد بالآیة.

المقام الثالث فی هذه الآیة و هو أنّا ندّعی دلالة هذه الآیة علی صحّة إمامة أبی بکر و ذلک لأنه لما ثبت بما ذکرنا أنّ هذه الآیة مختصة به فنقول:إنّه تعالی وصف الذین أرادهم بهذه الآیة بصفات:أولها أنّه یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ ،فلما ثبت أنّ المراد بهذه الآیة هو أبو بکر ثبت أنّ قوله: یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ وصف لأبی بکر،و من وصفه اللّه تعالی بذلک یمتنع أن یکون ظالما،و ذلک یدلّ علی أنّه کان محقا فی إمامته و ثانیها قوله: أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّةٍ عَلَی الْکٰافِرِینَ و هو صفة أبی بکر أیضا للدّلیل الذی ذکرناه،و یؤکده ما

روی فی الخبر[1]

المستفیض أنه قال علیه السّلام أرحم أمتی بامتی أبو بکر ،فکان موصوفا بالرحمة و الشفقة علی المؤمنین و بالشدّة مع الکفار،ألا تری أنّ فی أوّل الأمر حین کان الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم فی مکّة و کان فی غایة الضعف،کیف کان یذب عن الرّسول صلّی اللّه علیه و آله؟و کیف کان یلازمه و یخدمه؟و ما کان یبالی بأحد من جبابرة الکفار و شیاطینهم و فی آخر الأمر أعنی وقت خلافته کیف لم یلتفت إلی قول أحد و أصر علی أنه لا بد من المحاربة مع مانعی الزّکاة حتی آل الأمر إلی أن خرج

ص :207

إلی قتال القوم وحده حتی جاء أکابر الصحابة و تضرعوا إلیه و منعوه من الذّهاب، ثم لما بلغ بعث العسکر إلیهم انهزموا و جعل اللّه ذلک مبدئا لدولة الإسلام،فکان قوله: أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّةٍ عَلَی الْکٰافِرِینَ ،لا یلیق إلا به و ثالثها قوله: یُجٰاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّٰهِ وَ لاٰ یَخٰافُونَ لَوْمَةَ لاٰئِمٍ ،فهذا مشترک فیه بین أبی بکر و علی،إلا أن حظ أبی بکر منه أتم و أکمل،و ذلک لأن مجاهدة أبی بکر مع الکفار کان فی أول البعث و هناک الإسلام کان فی غایة الضعف،و الکفر فی غایة القوة فکان یجاهد الکفار بمقدار قدرته،و یذهب عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بغایة وسعه و اما علی علیه السّلام،فانه إنما شرع فی الجهاد یوم بدر و احد،و فی ذلک الوقت کان الإسلام قویا،و کانت العساکر مجتمعة،فثبت أن جهاد أبی بکر کان أکمل من جهاد علیّ علیه السّلام من وجهین الاول انه کان متقدما علیه فی الزمان فکان أفضل،لقوله تعالی: لاٰ یَسْتَوِی مِنْکُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَ قٰاتَلَ .

و الثانی أن جهاد أبی بکر کان فی وقت ضعف الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم و جهاد علیّ کان فی وقت القوة، و رابعها قوله: ذٰلِکَ فَضْلُ اللّٰهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشٰاءُ ء،و هذا لائق لأبی بکر،لأنّه متأکد بقوله: وَ لاٰ یَأْتَلِ أُولُوا الْفَضْلِ مِنْکُمْ وَ السَّعَةِ ،و قد بینا أن هذه الآیة لا بد أن یکون فی أبی بکر،و مما یدل علی أن جمیع هذه الصفات لابی بکر:إنا بینا بالدلیل أن هذه الآیة لا بد و أن تکون فی أبی بکر،و متی کان الأمر کذلک،کانت هذه الصفات لا بد و أن تکون صفات لأبی بکر،و إذا ثبت هذا وجب القطع بصحة إمامته،إذ لو کانت إمامته باطلة لما کانت هذه الصفات لائقة به فان قیل:لم لا یجوز أن یقال:

إنه کان موصوفا بهذه الصفات حال حیاة الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم ثم بعد وفاته لما شرع فی

ص :208

الامامة زالت هذه الصّفات و بطلت.

قلنا:هذا باطل قطعا،لأنّه تعالی قال: فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ فأثبت کونهم موصوفین بهذه الصّفة حال إتیان اللّه بهم فی المستقبل،و ذلک یدلّ علی شهادة اللّه له بکونه موصوفا بهذه الصّفات حال محاربته مع أهل الرّدة و ذلک هو حال إمامته،فثبت بما ذکرنا دلالة هذه الآیة علی صحّة إمامته.

أما قول الرّوافض:إنّ هذه الآیة فی حقّ علیّ رضی اللّه عنه بدلیل

أنّه صلّی اللّه علیه و سلّم قال یوم خیبر: لأعطین الرّایة غدا رجلا یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله ،و کان ذلک هو علیّ علیه السّلام فنقول:هذا الخبر من باب الآحاد[1]

،و عندهم لا یجوز التمسّک به فی العمل،فکیف یجوز التمسک به فی العلم؟و أیضا أنّ اثبات هذه الصفة لعلیّ لا یوجب انتفائها عن أبی بکر،و بتقدیر أن یدلّ علی ذلک،لکنّه لا یدل علی انتفاء ذلک المجموع عن أبی بکر،و من جملة تلک الصّفات کونه کرّارا غیر فرّار،فلمّا انتفی ذلک عن أبی بکر لم یحصل مجموع تلک الصّفات له فکفی هذا فی العمل بدلیل الخطاب فاما انتفاء جمیع تلک الصّفات،فلا دلالة فی اللّفظ علیه،و ایضا فهو تعالی إنما أثبت هذه الصفة المذکورة فی هذه الآیة حال اشتغاله بمحاربة المرتدین بعد ذلک،فهب أنّ تلک الصفة ما کانت حاصلة فی ذلک الوقت فلم یمنع ذلک من حصولها فی الزّمان المستقبل و لان ما ذکرناه تمسک بظاهر القرآن،و ما ذکروه تمسک بالخبر المنقول بالآحاد،و لأنه معارض بالأحادیث[2]

الدالة علی کون أبی بکر محبا للّه و لرسوله

ص :209

و کون اللّه محبا له و راضیا عنه،قال تعالی فی حقّ أبی بکر: وَ لَسَوْفَ یَرْضیٰ ،و

قال[1]

علیه الصلاة و السلام: إنّ اللّه یتجلّی للناس عامة و یتجلّی لأبی بکر خاصة، و قال:[2]

ما صبّ اللّه شیئا فی صدری إلاّ و صببته فی صدر أبی بکر ،و کلّ ذلک یدلّ علی أنّه کان یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله و اما الوجه الثّانی و هو قولهم:الآیة التی بعد هذه الآیة دالة علی إمامة علیّ علیه السّلام فوجب أن تکون هذه الآیة نازلة فی علیّ،فجوابنا انا لا نسلّم دلالة الآیة التی بعد هذه الآیة علی إمامة علیّ و سنذکر الکلام فیه إن شاء اللّه،فهذا ما فی هذا الموضع من البحث و اللّه أعلم«انتهی کلام الرّازی» و أقول یتوجّه علیه أنظار اما أولا فلما أورده النّیشابوری[3]

علی قوله:لو کان کذلک لجاء اللّه تعالی بقوم یحاربهم إلخ بأنّ لناصر مذهب الشیعة أن یقول:ما یدریک انّه تعالی لا یجیء بقوم یحاربهم؟و لعلّ المراد بخروج المهدی عجل اللّه تعالی فرجه هو ذلک فانّ محاربة من دان بدین الأوائل هی محاربة الأوائل«انتهی»،ثمّ إن مع کونه شافعیّا ظاهرا و باطنا کما هو صرّح به فی آخر تفسیره،غیر متّهم فی ذلک خاف عن المتعصبین من أهل

ص :210

نحلته،فاعتذر بأنّ هذا إنّما ذکرته بطریق[1]

المنع،لا لأجل العصبیة و المیل، فانّ اعتقاد ارتداد الصحابة الکرام امر فظیع و اللّه أعلم«انتهی» و اعترض علیه بعض النّاظرین[2]

بأنّ الحقّ ما قاله ناصر الإسلام و الامام العلاّمة فخر الدّین الرّازی،و ما ذکره هذا الفاضل نصرة للشّیعة کلام فاحش شنیع لا یلیق بأحد من أهل الدّیانة،و لیت شعری ما ذا یفید محاربة المهدی فی آخر الزّمان بعد ذهاب أکثر أیّام الدّنیا و انقضاء عصر الصحابة و التّابعین و من بعدهم و ظهور أمارات القیامة،ثمّ إنّه لم یثبت انه یخرج لذلک«انتهی» و أقول:بل الحق ما أجراه اللّه تعالی علی لسان ناصر الشّیعة مع کونه من المخالفین، لأنّ الإتیان و الانتقام بعد عصر الصحابة و التّابعین المرتدین إنّما ینافی مدلول الآیة لو لم یحضر هناک أحد منهم،و لکن قد تقرّر عند الشیعة بناء علی أصل الرّجعة الثّابت بالکتاب و السنّة[3]

أنّه یرجع إلی الدّنیا عند ظهور المهدی علیه السّلام جماعة من هؤلاء الصّحابة المرتدین فیأتیهم المهدی علیه الصّلاة و السّلام و ینتقم منهم أشدّ الانتقام

ص :211

و یؤیّد ما ذکره[1]

ناصر الشّیعة ما ذکره شیخ الموحّدین[2]

فی الباب السّتة و الستین[3]

بعد ثلاثمائة من کتاب الفتوحات المکّیة عند ذکر صفات المهدی علی آبائه و علیه آلاف التحیّة و الثناء و علامات ظهوره علیه السّلام،حیث قال:اعلم أیدنا اللّه أنّ اللّه خلیفة یخرج و قد امتلأت الأرض جورا و ظلما فیملؤها قسطا و عدلا لو لم یبق من الدّنیا إلاّ یوم واحد طوّل اللّه ذلک الیوم حتّی یلی هذا الخلیفة من عترة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من ولد فاطمة،یواطی اسمه اسم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم جدّه الحسین بن علیّ بن أبی طالب یبایع بین الرّکن و المقام یشبه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی خلقه بفتح الخاء و ینزل عنه فی الخلق بضم الخاء لانّه لا یکون أحد مثل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی أخلاقه و اللّه یقول فیه: وَ إِنَّکَ لَعَلیٰ خُلُقٍ عَظِیمٍ ،هو أجلی الجبهة أقنی الأنف أسعد الناس به أهل الکوفة یقسّم المال بالسّویة و یعدلّ فی الرّعیة و یفصل فی القضیة یأتیه الرّجل فیقول له:یا مهدی أعطنی و بین یدیه المال فیحثی له فی ثوبه ما استطاع أن یحمله یخرج علی فترة من الدّین،یزع اللّه به ما لا یزع بالقرآن،یمسی جاهلا بخیلا جبانا و یصبح أعلم النّاس أکرم النّاس أشجع النّاس یصلحه اللّه فی لیلة یمشی النّصر بین یدیه،یعیش خمسا أو سبعا أو تسعا،یقفو إثر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لا یخطی،له ملک یسدّده من حیث لا یراه یحمل الکلّ و یقوی الضعیف فی الحقّ و یقری الضّیف و یعین علی نوائب الحقّ یفعل ما یقول،و یقول ما یعلم،و یعلم ما یشهد یفتح المدینة الرومیة بالتکبیر فی سبعین ألفا من المسلمین من ولد إسحاق،یشهد الملحمة العظمی مأدبة اللّه یمرج الشام،یبید الظلم و أهله،یقیم الدّین ینفخ الرّوح فی الإسلام یعزّ

ص :212

الإسلام به بعد ذله،و یحیا بعد موته،یضع الجزیة و یدعو إلی اللّه بالسیف فمن أبی قتل و من نازعه خذل،یظهر من الدّین ما هو الدین علیه فی نفسه ما لو کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لحکم به،یرفع المذاهب من الأرض فلا یبقی إلا الدین الخالص أعدائه مقلدة العلماء أهل الاجتهاد لما یرونه عن الحکم بخلاف ما ذهبت إلیه أئمتهم،فیدخلون کرها تحت حکمه خوفا من سیفه و سطوته و رغبة فیما لدیه،یفرح به عامة المسلمین أکثر من خواصهم،یبایعه العارفون باللّه من أهل الحقائق عن شهود و کشف بتعریف إلهی،له رجال إلهیّون یقیمون دعوته و ینصرونه ثمّ قال بعد ورقة:و لو لا ان السّیف بیده لأفتی الفقهاء بقتله،کما یفعل الحنفیّون و الشّافعیون فیما اختلفوا فیه،و لکن اللّه یظهره بالسّیف و الکرم فیطمعون و یخافون و یقبلون حکمه من غیر ایمان بل یضمرون خلافه و یعتقدون فیه إذا حکم فیهم بغیر مذهبهم أنّه علی ضلالة فی ذلک الحکم،لأنّهم یعتقدون أنّ أهل الاجتهاد و زمانه قد انقطع،و ما بقی مجتهد فی العالم،و أنّ اللّه لا یوجد بعد أئمتّهم أحدا له درجة الاجتهاد،و أمّا من یدعی التعریف الالهی بالاحکام الشرعیة فهو عندهم مجنون فاسد الخیال لا یلتفتون إلیه«انتهی»[1]

ص :213

ص :214

ص :215

ص :216

ص :217

ص :218

و أما ثانیا فلان قوله:لو کان کذلک لجاء اللّه بقوم یحاربهم و یقهرهم و یردّهم إلی الدّین الحقّ إلخ.مردود:بأنّه لا دلالة للآیة علی أنّ اللّه تعالی یأتی بقوم یحارب المرتدّین و یقهرهم بالسّیف و السنّان کما یشعر به کلام هذا المسمّی بالإمام،و انما صریح مدلول الآیة:أنّه یأتی فی مقابل المرتدّین بقوم راسخین فی الدّین مؤیّدین بالحق و الیقین أعمّ من أن یقع بینهما قتال أم لا،فجاز أن یأتی اللّه تارة بقوم ینصرون الدّین و یقاتلون المرتدّین بالسّیف و السّنان و تارة بقوم منصورین بالحجّة و البرهان.

نعم لما حمل أهل السّنة الآیة علی ذلک أجابت الشّیعة علی سبیل مجاراة[1]

الخصم بأنّه جاز أن یکون المراد بها علیا علیه آلاف التّحیّة و الثّناء علی هذا التّقدیر أیضا لأنّه قاتل المرتدّین من النّاکثین[2]

و القاسطین و المارقین فقوله:فهی تدلّ علی أنّ کلّ من صار مرتدا عن دین الإسلام فانّ اللّه یأتی بقوم یقهرهم و یبطل شوکتهم مردود کما تری،و کذلک قوله:لوجب بحکم الآیة أن یأتی اللّه بقوم یقهرهم و یبطل مذهبهم لما عرفت انّ حکم الآیة أعمّ من ذلک اللهم إلاّ أن یراد بقهرهم و إبطال مذهبهم إقامة الحجة و البرهان دون استعمال السّیف و السّنان و هذا حاصل بحمد اللّه تعالی للشّیعة أیّدهم اللّه بنصره فی سایر[3]

الأزمنة،و لهذا تری هذا المتسمّی

ص :219

بالإمام قد ماج عقله و هاج[1]

بقله و اختلّ کلامه و انحلّ زمامه[2]

عند تکلّمه هاهنا فی ردّ استدلال الشیعة بهذه الآیة الواحدة فسوّد ورقة کلّها هذر و جلّها شذر[3]

مذر و هو یعلم أنه محجوج لکن هوی الأصول[4]

الفاجرة یحمله علی سوء المکابرة و أما ثالثا فلأنّ ما ذکره من أنّ أمر الشیعة بالضد یدلّ علی أنه لم یعرف معنی الضد إذ المضادّة إنما یتحقق لو حکموا بارتداد الشیعة من حیث مخالفتهم لهم فی مسألة الامامة و لم یحکم بذلک هذا الرجل و لا أحد من أهل نحلته[5]

فکیف یقولون بذلک مع أنّ مسألة الامامة عندهم من الفروع کما مر.و المجتهد المخالف فی شیء من الفروع و کذا مقلّده لا یکون فاسقا فضلا عن أن یکون مرتدّا،فغایة أمر الشیعة أن یکونوا قوما مقهورین للمستولین فی زمانهم من أهل الردّة ینتظرون حضور إمامهم و دنو الوقت الذی وعدهم اللّه بقوله: فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ الآیة[6]

و لهذا قال الشیخ ابن العربی:إنّ أسعد الناس حالا بالمهدی عجل اللّه تعالی فرجه الشریف هو شیعة الکوفة کما مرّ فافهم.و أما قوله إنّ الشیعة ممنوعون عن إظهار مقالاتهم ممنوع و لو سلّم فقد جرت عادة اللّه علی إیصال مقالاتهم و حججهم إلی الملحدین

ص :220

المرتدین نصرة للدّین المبین کما أوصل هذه المقالة و نحوها إلی فخر الدّین وفاء بما وعده بقوله: وَ کٰانَ حَقًّا عَلَیْنٰا نَصْرُ الْمُؤْمِنِینَ [1]

و أما رابعا فلأنّ ما ذکره فی الوجه الثانی من المقام الثانی من انّ أبا بکر هو الذی تولی محاربة المرتدّین غیر مسلم و ما شرحه سابقا مما لا ینشرح به صدر من له قلب،و ذلک لأنا لا نسلم أنّ الذین ارتکب أبو بکر قتالهم کانوا من أهل الردّة لما سبق من ان من عدّهم أبو بکر و أصحابه من أهل الرّدة کانوا قسمین[2]

قسم لم یؤمن قط کأصحاب مسیلمة[3]

و سجاح فهؤلاء کانوا کفارا حربیین لم یسلموا قط فإطلاق الارتداد علیهم مخالف للعرف و اللّغة و الثانی قوم منعوا الزکاة من أن یدفعوها إلی أبی بکر و فرّقوها علی فقراء قومهم لاعتقادهم عدم استحقاق أبی بکر للخلافة و أنّ المنصوص علیه هو علیّ علیه السّلام کما مرّ تفصیلا و هذا لا یوجب الارتداد عن الدّین کما لا یخفی.

و أما خامسا فلأنّ ما ذکره فی الوجه الأوّل من الجواب عن الإلزام اللازم له من أنّ القوم الذین قاتلهم أبو بکر من أهل الردّة ما کانوا موجودین فی الحال فبطلانه ظاهر لأنّ رئیس فرقة ممن سموهم مرتدّین کان مسیلمة و سجاح و هم کانوا فی زمان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رئیس بنی[4]

حنیف کان مالک[5]

بن نویرة و هو کان من

ص :221

الصحابة و کذا الکلام فی بنی کنده[1]

فان رئیسهم کان أشعث بن[2]

قیس الذی صار صهرا لأبی بکر بعد حکمه بارتداد.

و أما سادسا فلأنه یتوجه علی ما ذکره من الوجه الثانی أنه إن أراد بالقدرة و التمکن من الحرب و الاستقلال فیه قدرة أبی بکر و تمکّنه بنفسه فهو لم یکن أبدا

ص :222

قادرا علی أقل من ذلک أیضا و انما کان مرافقته مع عسکر الرسول کمصاحبة الحجر[1]

الموضوع بجنب الإنسان بل أدون حالا،لأنه کان یفرّ و الحجر لا یفرّ و ان أراد التمکن و القدرة بمعونة غیره من المهاجرین و الأنصار فهذه القدرة کانت حاصلة للنبی صلّی اللّه علیه و آله مع زیادة،لأن القوم و هم أبو بکر و جماعة المهاجرین و الأنصار الذین قاتلوا المرتدین بإشارته کانوا موجودین فی زمان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حاضرین فی خدمته،فما معنی تخصیص اللّه تعالی إنذاره للمرتدین بإتیان ذلک القوم بعد زمان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما یقتضیه سیاق الکلام علی أن هذا التوجیه لا یتمشی بالنسبة إلی قتال مانعی الزکاة فان المنع منهم لم یتحقق فی زمان نزول الآیة حتی یصح أن یقال:إن أبا بکر لم یکن فی ذلک الزمان قادرا مستقلا فی قتالهم،فان القدرة و الاستقلال علی شیء فرع وجوده کما لا یخفی.

و أما سابعا فلأنّ ما ذکره من أنّ اسم المرتد إنّما یتناول من کان تارکا لشرائع الإسلام إلخ،مردود بأنّ النّاکثین و القاسطین و المارقین کانوا عند الامامیّة مرتدین فانکارهم للأصل الخامس من اصول الشرائع و هو الامامة و قد مرّ[2]

بیان اصالة هذه المسألة فی أوائل هذا الباب فتذکر.

و أما ثامنا فلأنّ قوله:و ما کان أحد یقول:إنّ علیّا انما یحاربهم لأجل أنّهم خرجوا عن الإسلام،إن أراد به أن أحدا من أهل السنّة لم یقل فمسلم،و وجهه ظاهر،لأنّهم قرروا أنّ الامامة من الفروع کما مرّ لکن هذا لا یقوم حجّة و ان أراد أنّ علیّا و شیعته القائلین بان الامامة من الأصول لم یقولوا بذلک فممنوع و السند[3]

ما

روی

ص :223

عن علیّ علیه السّلام من أنّه قال یوم الجمل: ما قوتل أهل هذه الآیة حتّی الیوم و یؤیده ما روی فی صحیحی البخاری و مسلم من حدیث الحوض المشهور الدّال علی ارتداد بعض جماعة من الصحابة و سیذکرهما[1]

المصنّف بعد ذلک فی الموضع اللائق بهما و سأنبّهک ان شاء اللّه تعالی فی تحقیق حدیث[2]

الطیر علی شیء ممّا تطلع به علی الفئة التی وصفهم اللّه سبحانه فی هذه الآیة بالمحبّة التی اشتقّ منها اسم حبیبه لتطلع علی حقیقة النسبة التی هی بین النبی صلّی اللّه علیه و آله و الولی و یظهر لک أنّ إنکار الامامة کانکار النبوّة و إنکار النبوّة کانکار الالوهیة،فعلم أنّ معرفة الامام و الاعتراف بحقه شطر الایمان و لو لا ذلک لم یحکم اللّه سبحانه علی منکرها بالارتداد،إذ محصل معنی الآیة وعید لمن أنکرها و ارتد بذلک عن دین الإسلام،بإتیان فئة یعرفون صاحبها و یعترفون بحقه یحبهم اللّه و یحبونه لمحبتهم إیاه و القیام بمودته و البراءة من أعدائه اللهم اجعلنا من زمرة الذین أنعمت علیهم بمحبة أحبائک و البراءة من أعدائک إِنَّکَ عَلیٰ کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ و بالاجابة و التفضل حقیق و جدیر.

و اما تاسعا فلأن ما ذکره فی الوجه الثانی من أنه لو کان کل من نازعه فی الامامة کان مرتدا لزم إلخ قد عرفت جوابه سابقا مما ذکرناه و نقلناه عن النیشابوری.

و اما عاشرا فلان ما ذکره فی بیان کون محاربة أبی بکر أعلی حالا من المرتدین مردود بأن ذلک فرع ثبوت أن محاربته کانت مع المرتدین و قد عرفت بطلانه، و ایضا کیف یکون ذلک أعلی حالا مع أن علیا علیه السّلام جاهد المرتدین من أکابر قریش الذین کانوا ذوی الشوکة و العدد بنفسه و أبو بکر کان قاعدا فی قعر

ص :224

البیت یبعث جماعة من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله إلی قتل المخذولین من أعراب البادیة الذین کان ضعفهم ظاهرا کقوّة الأصحاب وَ فَضَّلَ اللّٰهُ الْمُجٰاهِدِینَ عَلَی الْقٰاعِدِینَ أَجْراً عَظِیماً [1]

.

و أما الحادی عشر فلأنّ قوله:لما فعل أبو بکر ذلک استقر الإسلام إلخ غیر مسلّم و إنّما استقرّ بذلک إمامته و سلطنته لأنّهم کانوا ینکرون إمامته و یتوقّفون فی دفع الزّکاة الیه و کانوا یثیرون علیه باقی القبائل بقولهم:إنّ الامامة حقّ أهل البیت دونه کما مرّ.

و أما الثانی عشر فلأن قوله:و لمّا انتهی الأمر إلی علیّ علیه السّلام فکان الإسلام انبسط إلخ مدخول بأنّ المنبسط إنما کان إسلام العوام و أمّا الخواص من قریش و من وافقهم و هم العمدة فی عساکر الإسلام فالمفروض أنّهم ارتدّوا بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله،فکان الخطب معهم أجلّ و أعظم و قتالهم أشدّ و أصعب کما لا یخفی علی من اطلع علی تفاصیل حرب الجمل و صفّین و ما ظهر فیها عن قریش من[2]

الدّاء الدّفین و أما الثالث عشر فلأنّ قوله:لأنّه لمّا ثبت بما ذکرناه أنّ هذه الآیة مختصّة و قوله:فلمّا ثبت أنّ المراد بهذه الآیة أبو بکر ثبت اه مجاب بما قیل:ثبت[3]

العرش ثم انقش،و کذا الکلام فیما ذکره فی الصفة الثانیة.

و أما الرابع عشر فلأنّ استفاضة الخبر الذی ذکره للتأکید ممنوعة،و من العجب أنّ الخبر الذی نقله الشّیعة إلزاما لهم من کتبهم المحکوم علیها بالصّحة عندهم یردّ بأنّه من باب الآحاد،و هذا الخبر الذی لیس عنه فی تلک الکتب عین و لا أثر یسمّی

ص :225

مستفیضا.و من المضحکات قوله بعید ذلک:إنّ أبا بکر کان یذبّ عنه الکفّار فی مکّة،فانّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله لم یکن[1]

یقدر علی ذبّ الکفّار ما دام فی مکّة فضلا عن أبی بکر،و لهذا أذن بعض المؤمنین بالمهاجرة إلی الحبشة و هو بنفسه هرب إلی الغار و منه إلی المدینة و وفد علی الأنصار،نعم لم یکن أحد من قریش یتعرض لأبی بکر لعلمهم بنفاقه أو لأنّه کان معلّم[2]

صبیانهم فی الجاهلیة،و أکثر شبانهم کانوا تلامیذه فیسامحونه رعایة لحقّ التّعلیم،أو لأنّ وجوده و عدمه کان سواء فی مقام الإباء و التسلیم.

و اما الخامس عشر فلأنّ قوله:کیف لم یلتفت إلی قول أحد و أصرّ علی أنّه لا بدّ من المحاربة مع مانعی الزّکاة إلخ مدفوع بأنّ عدم التفاته فی ذلک إلی قول أحد و إصراره فیه إنّما کان لما ظنّه من أن إنکارهم یوجب الإخلال فی خلافته و لیس فی هذا ما یوجب مدحه،و کذا الکلام فی إظهاره الخروج إلی قتال القوم وحده لأن إظهاره لذلک إنّما کان اعتمادا منه علی غلبة ظنّه بأن الأصحاب یمنعونه عن الخروج أو لتیقنه أنّه لو خرج لخرج معه أکثر المهاجرین و الأنصار،لابتلائهم باطاعته و قبول خلافته و کان واثقا بأن الأمر الذی حصل آخرا بامرة خالد بن الولید مع سریّة خفیفة یحصل مع ألوف من المهاجرین و الأنصار من غیر أن یحتاج إلی الفرار.

و اما السادس عشر فلأن ما ذکره من أنّ قوله تعالی: یُجٰاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّٰهِ وَ لاٰ یَخٰافُونَ لَوْمَةَ لائم:مشترک بین علیّ و أبو(أبی خ)بکر فغیره مسلّم،فانّ الخوف من لومة اللائم لم یکن متوهّما فی قتال من ارتدّ من العرب فی زمان أبی بکر حتّی یوصف

ص :226

فاعله بعدم الخوف من ذلک،و إنما کان یتوهم فی قتال الناکثین و القاسطین و المارقین الذین کان فیهم کثیر من أصحاب سید الأنام و من المتظاهرین بالإسلام، کیف و فی الطائفة الاولی طلحة و زبیر من أکابر المشهورین بالصحبة و فیهم عائشة زوجة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و فی الطائفة الثانیة معاویة خال المؤمنین و معه ثلاثة عشر طائفة من طائفة قریش مع الأهل و الأولاد،و الظاهر أنّ أکثرهم أیضا کانوا من الصحابة.و اما الفرقة الثالثة و هم الخوارج فکانوا فی اعداد الصلحاء و أهل القرآن فکان محل اللّوم و لکن ما کان هو و أصحابه یخافون من لومة أی لائم کان،لأنهم کانوا علی الحقّ[1]

فلا یخافون غیر اللّه و من المضحکات نسبة الجهاد إلی أبی بکر فی أوّل بعث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و فی زمان إقامته بمکّة اللهمّ إلا أن یراد بذلک الجهاد إنکاره للکفار بقلبه و هذا أیضا فی محل المنع عندنا.

و اما السابع عشر فلأنّ قوله:و أما علیّ علیه السّلام فإنما شرع فی الجهاد یوم بدر و احد و فی ذلک الوقت کان الإسلام قویا و کانت العساکر مجتمعة إلخ یدلّ علی أنه ورث الأضغان البدریة عن أسلافه من أهل الجاهلیة،و ذلک لأن العساکر من المهاجرین و الأنصار کانوا فی یوم بدر ثلاثمائة و بضعة عشر و قتل علی علیه السّلام نصف المقتولین[2]

من عسکر الخصم بنفسه و قتل الباقی باقی الأصحاب مع الملائکة[3]

المسومین و کانوا

ص :227

فی احد أقل من ذلک و فی الأحزاب احتاجوا إلی حفر الخندق و التحصن به إلی أن فتح اللّه تعالی علی ید علی علیه السّلام بقتل عمرو بن عبد ود.و

قال[1]

فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لضربة علی علیه السّلام یوم الخندق أفضل من عبادة الثقلین ،و کذا الحال فی خیبر و حنین

ص :228

و قد فر[1]

أبو بکر فی هذه الوقائع کما تدل علیه الأخبار و یشعر به کلام[2]

ابن

ص :229

أبی الحدید المعتزلی فی بعض الأشعار حیث قال شعر و لیس ینکر فی حنین فراره ففی احد قد فر خوفا و خیبرا و لو کان الإسلام فی تلک الأیام قویا بکثرة أهل الإسلام و قلة أهل الکفر فقد کان فرار أبی بکر بالغا غایة العار و نهایة العوار،بل کانت[1]

کبیرة مفضیة إلی النار.

و اما الثامن عشر فلأن قوله:إن جهاد أبی بکر کان متقدما علی جهاد علی علیه السّلام

ص :230

فی الزّمان فکان أفضل لقوله تعالی[1]

: لاٰ یَسْتَوِی مِنْکُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَ قٰاتَلَ ،إنّما یتمّ لو ثبت أنّه قاتل قبل علیّ علیه السّلام و قد عرفت أنّ القتال و مبارزة الأقران لم یقع عن أبی بکر قط و لم یذکر له فی الإسلام جریح فضلا عن قتیل مدّة حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بعد وفاته.و کذا قد عرفت بطلان ما ذکره فی الوجه الثّانی من أنّ جهاد أبی بکر کان فی وقت ضعف إلخ و ستعرف[2]

أنّ نسبة الإنفاق إلی أبی بکر إنّما هی من موضوعات أهل النّفاق فکیف یلزم التفضیل.

و أما التاسع عشر فلأنّ ما ذکره فی الصّفة الرابعة مما لا یخفی وهنه علی من رجع إلی ما ذکره فی موضع استدلاله علی ذلک بقوله: وَ لاٰ یَأْتَلِ أُولُوا الْفَضْلِ مِنْکُمْ ،فانّه ذکر فی تفسیر هذه الآیة أیضا تشکیکات و مخالطات لا ینخدع بها إلاّ حمقاء أهل نحلته[3]

،و لنذکر روما للاختصار و تنبیها علی صدق إظهارنا للرّد و الإنکار عمدة ما بنی علیه هناک من المقدّمات الفاسدة و الدّعاوی الکاذبة الکاسدة.

فقول قال:أجمع المفسّرون علی أنّ المراد من قوله:أولوا الفضل،أبو بکر، و هذه الآیة تدلّ علی أنّه کان افضل النّاس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،لأن الفضل المذکور فی هذه الآیة،إمّا فی الدّنیا و إمّا فی الآخرة،و الأوّل باطل،لأنّه تعالی ذکره فی معرض المدح،و المدح بالدنیا من اللّه غیر جایز،و لأنّه لو کان کذلک،لکان قوله:و السّعة تکریرا،فتعین أن یکون المراد منه الفضل فی الدّین فلو کان غیر مساو له فی الدّرجات فی الدّین،لم یکن هو صاحب الفضل،لأنّ المساوی للفاضل یکون فاضلا،فلمّا أثبت اللّه تعالی الفضل مطلقا غیر مقیّد بشخص دون شخص وجب أن یکون أفضل الخلق ترک العمل به فی حق الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم،

ص :231

فیبقی العمل به فی حق الغیر،فان قیل:نمنع إجماع المفسّرین علی اختصاص هذه الآیة بأبی بکر.قلنا:کل من طالع کتب التّفسیر و الأحادیث علم أنّ اختصاص هذه الآیة بأبی بکر بلغ إلی حد التّواتر،فلو جاز منعه،لجاز منع کلّ متواتر«انتهی» و أقول:یتوجّه علیه أوّلا لا نسلم إجماع المفسّرین من أهل السنّة علی ذلک فضلا عن اتّفاق مفسّری الشّیعة معهم،بل قد ذهب جماعة من أهل السنّة أیضا علی أنّها نزلت فی جمع من الصّحابة حلفوا أن لا یتصدّقوا علی من تکلم بشیء من الافک و لا یواسوهم،و یؤید هم لفظة«أولوا»بصیغة الجمع و علی تقدیر أنّه ورد فی قصّة مسطح و منع أبی بکر الصدقة عنه مع إباء لفظة«أولوا»بصیغة الجمع عنه کما أشرنا إلیه،فلم لا یجوز أن یکون نزولها فی شأن مسطح اصالة و أبی بکر بالعرض؟ و ما الذی جعل القضیّة منعکسة؟مع ظهور أنّ المقصود الأصلی من الآیة المواساة مع مسطح و سد خلّته و الرّد علی من خالف ذلک کما لا یخفی،و أما قوله:لو جاز منع هذا لجاز منع کلّ متواتر،ففیه أنّه ان أراد تواتره لفظا فتوجّه المنع علیه ظاهر لا مدفع له،لأنّ النقّاد من أهل الحدیث حصروا الأخبار المتواترة لفظا فی الواحد[1]

أو الاثنین[2]

أو الثّلاث[3]

،و ان أراد به التّواتر المعنوی،فلیس هنا روایات متعدّدة مستفیضة یکون القدر المشترک بینها متواترا،فلا یثبت التّواتر المعنوی و ثانیا أنّ ما قاله من أنّ اللّه تعالی ذکره فی معرض المدح ممنوع،و لعلّه توهّم

ص :232

هذا من الوصف العنوانی فی الفضل و السعة و لم یعلم أنّ مثل هذا الوصف قد یعرض للکافر السّخی الذی له فضل حاجة و غنی و سعة،بل قد یجتمع مع الذّم،فیقال:

إنّ القوم الفلانی مع کونهم من أولی الفضل و السّعة یبخلون بما آتیهم اللّه تعالی، و یقال:إنّ أبا بکر و أضرابه من الأصحاب مع ما نسب إلیهم من المال و الإنفاق قد بخلوا عند نزول آیة النّجوی عن تقدیم صدقة،بین یدی نجوی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله حتّی نسخت الآیة فافهم، ذُقْ إِنَّکَ أَنْتَ الْعَزِیزُ الْکَرِیمُ [1]

،و من العجب انّه ذکر قبیل هذا الکلام أنّ المراد من قوله: وَ لاٰ یَأْتَلِ أُولُوا الْفَضْلِ ،لا تقصروا فی أن تحسنوا،فحمل الفضل علی الإحسان و الإعطاء ثمّ نسی ذلک بعد سطور و أصرّ فی أنّ المراد الفضل بمعنی زیادة الثواب أو العلم،مع أنّ الفضل بهذین المعنیین لا یظهر لهما وجه هاهنا إذ کثیر من أهل الفضل بمعنی زیادة الثواب أو العلم لا یقدرون علی انفاق صلة الرّحم و أقلّ من ذلک،و کذا نمنع أنّ المدح من اللّه تعالی بالدنیا غیر جایز،کیف؟و قد وقع التمدح بها فی القرآن بقوله: وَ کَذٰلِکَ مَکَّنّٰا لِیُوسُفَ فِی الْأَرْضِ یَتَبَوَّأُ مِنْهٰا حَیْثُ یَشٰاءُ [2]

الآیة إلی غیر ذلک،فان التبوء فی الأرض الذی هو من نعم الدّنیا لو لم یکن ممدوحا،لما مکّن اللّه تعالی یوسف منه علی نبینا و آله و علیه السلام منه بل نقول:الآیة قادحة فی فضیلة أبی بکر،لاشتمالها علی نهیه تعالی عما أتی به أبو بکر من الحلف علی أن لا ینفق مسطحا و من معه،کما روی[3]

فی شأن النزول،فدلت الآیة علی صدور المعصیة من أبی بکر،و ما أجاب به هذا المتسمّی بالإمام فی أواخر هذا المقام:من أنّ النّهی لا یدلّ علی وقوعه قال اللّه تعالی لمحمّد صلّی اللّه علیه و آله

ص :233

وَ لاٰ تُطِعِ الْکٰافِرِینَ [1]

و لم یدلّ ذلک علی أنّه علیه السّلام أطاعهم إلخ مدخول بأنّ مجرد النّهی و إن لم یدلّ علی ذلک،لکن ما رواه هذا المجیب من شأن النزول سابقا،صریح فی الوقوع حیث قال:لمّا نزلت آیة الافک،قال أبو بکر لمسطح و قرابته:قوموا فلستم منّی و لست منکم و لا یدخلنّ علیّ احد منکم،فقال مسطح:أنشدکم اللّه و الإسلام و أنشدکم القرابة و الرّحم أن لا تخرجنا إلی احد،فما کان لنا فی أوّل الأمر من ذنب،فلم یقبل عذره،و قال:انطلقوا أیّها القوم،فخرجوا لا یدرون أین یذهبون؟ و أین یتوجّهون من الأرض إلخ فانه صریح فی ترک النفقة عنهم و لو فی یوم و الإنکار مکابرة،علی أنّ المنع عن الحلف الواقع قطعا کان فی ثبوت المعصیة کما لا یخفی، و حمل النّهی علی التنزیه من ترک الاولی کما ارتکبه من ضیق الخناق[2]

،مردود بأن الأصل فی النّهی التحریم،و حمله علی التّنزیه من باب ترک الأولی،و فی شأن الأنبیاء سلام اللّه علیهم أجمعین إنّما ارتکبه العلماء بمعونة قیام دلیل عصمتهم، و إذ لا عصمة لأبی بکر یکون الحمل فیه محالا.

و ثالثا أنّ ما توهّمه من لزوم التکرار إنّما یلزم لو کان الفضل بمعنی الزّیادة علی الحاجة فی الدّنیا متّحدا فی المعنی مع السّعة،و لیس کذلک،لأنّ معنی السّعة أوسع ممّا یملکه الشخص زیادة علی حاجته،فلا یلزم التّکرار.

و رابعا أنّ ما ذکره من أنّه لو کان غیر مساوله فی الدرجات لم یکن هو صاحب الفضل إلخ فیه من الخبط ما لا یخفی،لظهور أنّ مساواة فاضل لآخر فی الدرجة، إنّما ینافی أفضلیّته عن ذلک الآخر،لا أنّه ینافی صدق کونه فاضلا،أو صاحب فضل کما توهّمه،و قوله:فلمّا أثبت تعالی الفضل مطلقا إلخ بناء علی مهدوم،لما عرفت من انتفاء الإطلاق مطلقا فافهم.

ص :234

و أما العشرون:فلما فی قوله:إنّا بینّا بالدّلیل أنّ هذه الآیة لا بدّ و أن یکون فی أبی بکر إلخ من الاشتباه و الالتباس و البناء علی غیر أساس.

و أما الحادی و العشرون فلأنّ ما ذکره من أنّ خبر یوم خیبر من باب الآحاد، مسلّم لکنه مستفیض،بل یکاد أن یکون متواتر المعنی،و ما ذکره:من أنّ خبر الواحد لا یجوز التّمسک به عند الامامیة[1]

فی العمل،فکیف یجوز التمسّک به فی العلم؟مدفوع:بأنّ القول بعدم اعتبار خبر الواحد،قول شذوذ من الشّیعة کما هو قول شذوذ[2]

من أهل السّنة أیضا علی ما ذکر فی کتب الأصول،و لو سلّم فجاز أن یکون التّمسک به إلزامیّا[3]

لجمهور أهل السّنة القائلین بحجیّة خبر الواحد.

و أما الثانی و العشرون،فلأنّ قوله:إثبات هذه الصّفة لعلیّ علیه السّلام لا یوجب انتفائها عن أبی بکر،لا یسمن و لا یغنی من جوع[4]

،لظهور فضل من ثبت له ذلک علی من لم یثبت له و إن لم یقتض نفیه عنه فی الواقع،فانّ عدم اقتضاء النّفی أمر مشترک بین

ص :235

أبی بکر و سایر من لا یدلّ اللّفظ علی ثبوت ذلک لهم حتی عبد أبی بکر،علی أن سوق الکلام صریح فی الدّلالة علی انتفاء ذلک عن الغیر مطلقا، و أما ما ذکره بقوله:و بتقدیر أن یدلّ علی ذلک لکنه یدل إلخ فمردود بأنّ تلک الصفات متلازمة،فنفی بعضها ککونه کرّارا غیر فرّار یستلزم نفی الباقی و هو محبة اللّه تعالی و رسوله له و محبته للّه و رسوله،لظهور أنّ محبة الشخص للّه و رسوله و إخلاصه لهما، یقتضی أن تهون علیه نفسه،فلا یفرّ عن أعدائهما و یجاهد فی اللّه حقّ جهاده،و کذا محبة اللّه و رسوله یستلزم تأییده فی الجهاد بعدم فراره،خصوصا إذا لم یکن المقاومة مع العدوّ فوق الطاقة البشریة کما کانت فی القضیة المذکورة،بل الوصفان الأوّلان بمنزلة العلّة للوصفین الآخرین،فکان فی الکلام تعریض[1]

للرّجلین بأنّ فرارهما انما کان لعدم محبتهما للّه و رسوله و بالعکس،فظهر أنّ اللّفظ بمعونة الاستلزام و العلیة المذکورین،یدلّ علی انتفاء جمیع تلک الصفات عمن سبق منه الفرار،و سوق الکلام أیضا دلیل واضح علی ذلک کما لا یخفی علی من تأمل فی مقتضیات الحال و المقام و أما ما ذکره بقوله:و أیضا فهو تعالی انما أثبت هذه الصفة للمذکور فی هذه الآیة إلخ فمدخول بأنه:لو سلّم أنّ الآیة بمجرّدها لا یمنع عن حصول تلک الصفة لابی بکر فی الزّمان المستقبل،لکن التواریخ[2]

و السیر قد دلت علی أنه لم تحصل تلک الصفة لأبی بکر قط فی المستقبل من الزّمان أیضا،اللهم الا أن

ص :236

یقال:انه اتصف بکونه غیر فرّار فی الزمان المستقبل و أیام خلافته لقراره فی ذلک الزّمان فی بیته و التزامه للعافیة و عدم خروجه عن المدینة لقتال و لا صید ضبّ،و هذا مما لا یمکن إنکاره کما لا یخفی.

و اما الثالث و العشرون فلأن قوله:ما ذکرناه تمسک بظاهر القرآن،و ما ذکروه تمسک بالخبر المنقول بالآحاد فغیر مسلّم لانّ الشیعة أیضا تمسکوا بظاهر القرآن،لکنهم جعلوا التمسک بالخبر أصلا و دلیلا و الظاهر مؤیدا له،و دعوی الظهور فیما ذهبوا الیه أظهر کما أوضحناه،بل نقول:لیس ظهور الآیة فی دلالتها علی القوم المعین بوجه یصلح للاحتجاج به لأنّ ما یمکن أن یتوهم منه ظهور ذلک لا یخلو اما أن یکون قوله تعالی: وَ مَنْ یَرْتَدِدْ فلا دلالة له علی ذلک قطعا،لما ذکره هذا الرّجل سابقا:من أنّ کلمة«من»فی معرض الشّرط للعموم،فهی تدلّ علی أنّ کلّ من صار مرتدا عن الإسلام،فانّ اللّه یأتی بقوم یقهرهم إلخ فلا دلالة له علی خصوص من قاتلهم أبو بکر،إذ لا دلالة للعام علی الخاصّ فضلا عن ظهور دلالته علی شیء و اما أن یکون لفظ قوم فی قوله تعالی:

یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ ،و لا ریب فی أنّ مفهوم القوم أمر کلی یتساوی صدقه علی أفراده کالإنسان بالنّسبة إلی أفراده،فدعوی أنّه ظاهر فی الدّلالة علی أبی بکر و من وافقه فی قتال أهل الرّدة تحکم لا یخفی،و اما الأوصاف فقد عرفت أنّ دعوی ظهور انطباقها علی حال أبی بکر خارج عن الإنصاف،و لو فتح أبواب التفسیر بمثل هذا الظهور لأمکن دعوی ظهور دلالة قوله تعالی: یُرِیدُونَ لِیُطْفِؤُا نُورَ اللّٰهِ بِأَفْوٰاهِهِمْ علی إرادة إضاعة رجل اسمه نور الله،[1]

و کان له أعداء و حسّاد،و کذا جاز دعوی

ص :237

ظهور ما نقله[1]

جلال الدّین السّیوطی[2]

الشّافعی فی کتاب الإتقان عن ابن فورک[3]

فی تفسیره فی قوله تعالی: وَ لٰکِنْ لِیَطْمَئِنَّ قَلْبِی ،أنّ إبراهیم کان له صدیق وصفه بانّه قلبه أی لیسکن هذا الصدّیق إلی هذه المشاهدة إذا رآها عیانا،انتهی مع أنّهم عدّوا مثل هذا التّفسیر من التّفسیرات المنکرة التی لا یحل الاعتماد[4]

علیها،و لنعم ما قال بعض العلماء[5]

:إنّ فی تفسیر فخر الدّین الرّازی کل شیء إلاّ التفسیر و اما الرابع و العشرون فلأنا لا نسلّم أنّ قوله تعالی: وَ لَسَوْفَ یَرْضیٰ ورد فی حق أبی بکر،بل

روی[6]

أنّه وارد فی حقّ أبی ذر أو أبی الدحداح[7]

کما نقله

ص :238

شارح الطوالع[1]

عن الواحدی[2]

فی تفسیره

،و قد بینّا فی رسالتنا المعمولة لتحقیق هذه الآیة،أنّه لا مناسبة بالآیة للرّوایة التی اختلقوها لنزولها فی أبی بکر فارجع إلیها.

و اما الخامس و العشرون فلأن الحدیثین الذین ذکرهما فی معرض المعارضة من الموضوعات[3]

المشهورة الملومة المدحورة عند محدّثی أهل السنة أیضا،کما صرّح به الشّیخ المحدّث مجد الدّین[4]

الفیروزآبادی الشافعی فی خاتمة کتابه الموسوم بسفر

ص :239

السّعادة حیث قال:أشهر المشهورات من الموضوعات:

إن اللّه[1]

یتجلی للنّاس

ص :240

عامّة و لأبی بکر خاصّة، و حدیث[1]

ما صب اللّه فی صدری شیئا الا و صببته فی صدر أبی بکر

ص :241

و حدیث[1]

أنا و أبو بکر کفرسی رهان، و حدیث[2]

إن اللّه لما اختار

ص :242

الأرواح اختار روح أبی بکر ،و أمثال هذا من المفتریات المعلوم بطلانها ببدیهة العقل «انتهی کلامه».و قد صرح بوضع الحدیثین أیضا مؤلف[1]

کتاب تذکرة الموضوعات نقلا عن الخلاصة[2]

و المختصر[3]

تألیف الشّیخ المذکور.

و اما السادس و العشرون فلأنا قد أثبتنا سابقا دلالة الآیة التی بعد هذه الآیة التی نحن فیها علی امامة علیّ علیه السّلام بوجه،یوجب إسقاط ما أشار الیه من المنع،و لا یتوقف فیه من له فطرة سلیمة و فطنة قویمة، وَ ذَکِّرْ فَإِنَّ الذِّکْریٰ تَنْفَعُ الْمُؤْمِنِینَ [4]

فهذا غایة الشّوط فی هذا المضمار و اللّه أعلم بحقائق الأسرار.

ص :244

ص :247

ص :248

ص :249

ص :250

ص :251

ص :253

ص :254

ص :255

ص :256

ص :257

ص :258

ص :259

ص :260

ص :261

ص :262

ص :263

ص :264

ص :265

ص :266

ص :267

ص :268

ص :269

ص :270

ص :271

أمّا السلام علیک،فقد عرفناه،و أما الصّلاة علیک فکیف هی؟فقال:قولوا:اللهم صل علی محمّد و آل محمّد کما صلیت علی ابراهیم و آل ابراهیم«انتهی».

کیف لا؟و السّر فی ذلک علی ما تفطن به السلطان الفاضل السعید غیاث الدین أولجایتو محمد خدا بنده[1]

أنار اللّه برهانه انّ آل الأنبیاء السّابقین لما لم یکونوا أوصیائهم فی حفظ شریعتهم لتطرق النّسخ علی أدیانهم و عدم الحاجة إلی حافظ لها بعدهم یکون شریکا لهم فی إیصالها علی وجهها إلی من بعدهم لم یستحقّوا الصّلاة و لم یجب اقتران صلاة الأنبیاء بصلاتهم أصلا،و لمّا کان دین نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله مأمونا عن النسخ و التبدیل و کان علی آله و عترته الأوصیاء المعصومین حفظه بعده إلی یوم القیامة أوجب مشارکتهم معه فی حفظ الدّین و إبلاغه إلی من بعده علی وجه خال عن الخلل و التّوهین،فشارکهم معه صلّی اللّه علیه و آله فی استحقاقهم الصّلاة و توجیهه إلیهم کما الیه صلّی اللّه علیه و آله و أیضا الکلام حقیقة فی أنّ الصّلاة علیهم واجبة فی الصّلاة التی هی أفضل الاعمال البدنیّة و لا تصحّ بدونها،و من کان هذا شأن کان أفضل،و قد روی[2]

ابن حجر[3]

المتأخّر فی الباب العاشر من صواعقه عن الشّافعی إمامه و إمام هذا النّاصب الشّقی شعرا فی ذلک و هو قوله:

یا أهل بیت رسول اللّه حبکم

فرض من اللّه فی القرآن أنزله

کفاکم من عظیم القدر انّکم

من لم یصلّ علیکم لا صلاة له

و قال عند الاستدلال بهذه الآیة علی کرامة أهل البیت:إنّه صلّی اللّه علیه و سلّم أقامهم فی ذلک مقام نفسه،لانّ القصد من الصّلاة علیه مزید تعظیمه و منه تعظیمهم،و من ثم لمّا ادخل من مرّ فی الکساء

قال: اللّهم إنّهم منّی و أنا منهم فاجعل صلاتک و رحمتک

ص :273

و مغفرتک و رضوانک علیّ و علیهم ،و قضیّة استجابة هذا الدّعاء إنّ اللّه تعالی صلّی علیهم معه،فحینئذ طلب من المؤمنین صلاتهم علیهم معه،و

یروی[1]

لا تصلوا علیّ الصّلاة البتراء،فقالوا و ما الصّلاة البتراء؟قال:تقولون:اللهم صل علی محمّد و تمسکون بل قولوا:اللهمّ صلّ علی محمّد و آل محمّد«انتهی»

ص :275

قال ابن عباس علیّ و فاطمة بَیْنَهُمٰا بَرْزَخٌ[1]

لاٰ یَبْغِیٰانِ النّبی صلّی اللّه علیه و آله یَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَ الْمَرْجٰانُ :الحسن و الحسین،و لم یحصل لغیره من الصّحابة هذه الفضیلة«انتهی»

ص :276

بعض رسائله المعمولة فی مدح الخلفاء حیث قال: فلمّا حملت خدیجة رضی اللّه عنها بفاطمة علیها السلام کانت فاطمة تحدّثها من بطنها و تؤنسها فی وحدتها،و کانت تکتم ذلک عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فدخل النبی یوما فسمع خدیجة تحدّث فاطمة،فقال لها:

یا خدیجة لمن تحدّثین(بمن تتحدّثین خ ل)قالت:احدّث الجنین الذی فی بطنی فانه یحدّثنی و یؤنسنی،قال:یا خدیجة أبشری فإنها أنثی و أنها النسلة الطاهرة المیمونة،فانّ اللّه تعالی قد جعلها من نسلی،و سیجعل من نسلها خلفاء فی أرضه بعد انقضاء وحیه،فما برح ذلک النور یعلو و أشعته فی الآفاق تنمو حتی جاءه الملک فقال:یا محمّد أنا الملک محمود و أنّ اللّه بعثنی أن أزوج النور من النور،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:ممن؟قال:علیّ من فاطمة،فانّ اللّه قد زوّجها من فوق سبع سماوات و قد شهد ملاکها[1]

جبرئیل و میکائیل و إسرافیل فی سبعین ألفا من الکرّوبیین و سبعین ألفا من الملائکة الکرام الذین إذا سجد أحدهم سجدة لا یرفع رأسه إلی یوم القیامة،أوحی اللّه تبارک و تعالی إلیهم أن ارفعوا رؤسکم و اشهدوا ملاک علیّ بفاطمة فکان الخاطب جبرئیل و الشاهد ان میکائیل و إسرافیل،ثم أمر اللّه عزّ و جل بحور العین أن یحضرن تحت شجرة طوبی و أوحی إلی شجرة طوبی ان انثری ما فیک،فنثرت ما فیها من جوز و لوز و سکر فاللّوز من درّ و الجوز من یاقوت،و السکر من سکر الجنة فالتقطته حور العین،فهو عندهنّ فی الاطباق تتهادینه،و یقلن هذا من نثار تزویج فاطمة بعلیّ،فعند ذلک أحضر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أصحابه،و قال:أشهدکم أنی زوّجت فاطمة من علیّ علیه السّلام،فلما التقی البحران،بحر ماء النبوّة من فاطمة علیها السلام و بحر ماء الفتوّة من علیّ کرّم اللّه وجهه،هنا لک مَرَجَ الْبَحْرَیْنِ یَلْتَقِیٰانِ بَیْنَهُمٰا بَرْزَخٌ لاٰ یَبْغِیٰانِ

ص :278

برزخ التقوی لا یبقی علیّ علی فاطمة بدعوی و لا فاطمة علی علیّ بشکوی، یَخْرُجُ مِنْهُمَا اللُّؤْلُؤُ وَ الْمَرْجٰانُ اللّؤلؤ:الحسن،و المرجان:الحسین،فجاءا سبطین سیدین شهیدین حبیبین إلی سید الکونین فهما روحاه و ریحانتاه،کلما راح علیهما و ارتاع إلیهما یقول:هذا ریحانتای من الدّنیا،و کلّما اشتاق إلیهما یقول:ولدای هذان سیدا شباب أهل الجنّة و أبو هما خیر منهما،و فاطمة بضعة منّی یریبنی ما رابها، و یؤذینی ما یؤذیها،و یسرّنی ما یسرها، قُلْ لاٰ أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبیٰ «انتهی» و به ظهر أیضا وجه کون النّبی صلّی اللّه علیه و آله برزخا بینهما،فانّ وجوده صلّی اللّه علیه و آله مؤکد لعصمتهما و عدم صدور خلاف الأولی من أحدهما إلی الآخر و اما قول النّاصب:و إن صحّ التّفسیر دلّ علی فضیلته لا علی النّص،فمردود بأنّه قد دلّ علی عصمته و لا أقل علی أفضلیّته،و هذا من جملة ما ادّعاه المصنّف کما مرّ،بل لو دلّ علی مجرّد الفضیلة،لکان من متمّمات المدّعی،لأنّ ذکرها و ذکر غیرها من جهات الفضیلة الحاصلة فیه علیه السّلام یدلّ علی حصر جهات الفضیلة فیه،فیلزم منه أفضلیّته علی من لم یستجمعها کما لا یخفی و قد اعترف النّاصب بذلک فیما بعد عند استدلال المصنّف فی المطلب الرّابع علی علمه علیه السّلام بما روی[1]

من

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أراد ان ینظر إلی آدم فی علمه و إلی نوح فی فهمه و إلی یحیی بن زکریّا فی زهده إلخ حیث قال إنّ الجامع للفضائل أفضل ممّن تفرّق فیهم الفضائل«انتهی»

ص :279

ص :281

ص :282

و أنا أقول أیضا:إنّ الکتاب یتبادر منه القرآن دون التّوراة و الإنجیل مثلا،نعم المتبادر من أهل الکتاب الیهود و النّصاری و أین هذا من ذاک؟ و أما ما ذکره:من أنّ الرّوایة التی رواها المصنّف لیس فی التّفاسیر،فمردود بانّ الثعلبی

رواها فی تفسیره من طریقین[1]

أحدهما:عن عبد اللّه بن سلام انّ النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: انّما ذلک علیّ بن أبی طالب ،و رواها الشّیخ جلال الدّین السّیوطی[2]

فی کتاب الإتقان[3]

فی معرفة علوم القرآن،قال:قال سعید بن منصور فی سننه حدّثنا أبو عوانة عن أبی بشر،قال:سألت سعید بن جبیر عن قوله تعالی وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتٰابِ [4]

أ هو عبد اللّه بن سلام؟فقال:کیف و هذه السّورة مکیة«انتهی» و کذا رواه البغوی[5]

فی معالم التنزیل و من العجب أنّ صاحب الإتقان و صاحب المعالم و الثعلبی رووا ذلک عن عبد اللّه بن سلام و خصوصا الثعلبی[6]

رواه بصیغة الحصر،و مع هذا تری النّاصب لا یبالی عداوة علیّ علیه السّلام و إنکار فضائله عن النّکال و الملام و أما ما ذکره:من أنّه لا یستلزم المطلوب،ففیه أنّه إذا کان علیّ بن أبی طالب علیه السّلام

ص :284

عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتٰابِ ،کان حاجة الامة إلیه أمس فی الاتباع و أخصّ فی الانتجاع[1]

،لحاجتها إلی معرفة الحلال و الحرام و الواجب و المندوب فی جمیع الأوامر و النّواهی إلی غیر ذلک ممّا یشتمل علیه الکتاب،لأنّه علیه السّلام المبیّن لجمیع ذلک،و الاتباع لطریق النّجاة من الضلال و السّلوک محجّة البیضاء،لا یحصل الاّ بأخذ البیان ممّن هو موثوق به قد نبّه اللّه و رسوله علیه،و فی الاتباع لغیره عکس جمیع ذلک المذکور لعدم العلم به عقلا و سمعا،فیکون هو أولی بامامة الامّة.

لکن تعالی اللّه و رسوله عما یقول الظالمون عُلُوًّا کَبِیراً [1]

ثم لا یخفی أن الخزیان علی ما یعلم من کتب اللّغة مشتق،محمول علی الشخص کیقظان و نومان لا مصدر فقول الناصب أخزاه اللّه:عدم الخزیان فی القیامة و قوله داخلون فی عدم الخزیان فی القیامة لحن و رطانة کما لا یخفی

ص :288

ص :289

ص :290

ص :291

ص :292

صلّی اللّه علیه و آله لعلیّ هم أنت یا علیّ و شیعتک تاتی أنت و شیعتک یوم القیامة راضین مرضیّین و یأتی أعداؤک غضابا مقمحین[1]

«انتهی»

لوجدوه فیها أیضا،و بالجملة الحدیث و إن لم یکن نصا فی الامامة،لکنّه نصّ صریح فی الأفضلیة و یلزم منه نفی إمامة غیره علیه السّلام کما مرّ.

ص :295

ص :297

ص :298

ص :299

أنّها نزلت فی علیّ علیه السّلام، و کذا قوله: وَ ارْکَعُوا مَعَ الرّٰاکِعِینَ أنّها نزلت فی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و علیّ علیه السّلام

الدّلالة ما ذکره الشارح الجدید[1]

للتجرید،حیث قال:[2]

مضمون الآیة الکریمة هو الأمر بمتابعة المعصومین،لانّ الصادقین هم المعصومون و غیر علی علیه السّلام من الصحابة لیس بمعصوم،بالاتفاق،فالمأمور بمتابعته انما هو علی علیه السّلام ثم قال:و أجیب بمنع المقدّمات«انتهی»،و أقول:فی اثبات المقدمة الاولی:أنّ الأمر بالمتابعة یقتضی أن یکون المأمور بمتابعته معصوما إذ الأمر بمتابعة غیر المعصوم قبیح لا یصدر عنه تعالی،و فی اثبات الثانیة:أن منعها مکابرة،لانّ أحدا لا یدعی عصمة غیر علیّ علیه السّلام من الثلاثة،و فی إثبات الثالثة:أنّ متابعة الصادقین یتوقف علی علمنا بأنّ ذلک الشخص صادق و العلم بکونه صادقا یتوقف علی العلم بکونه معصوما،و العلم بکونه معصوما یتوقف علی کونه معصوما فی الواقع لأنّ الصادقین هم المعصومون فی الواقع و نفس الأمر،فالصادقون الذین نحن مأمورون بمتابعتهم هم المعصومون تأمل و من نفائس المباحث ما ذکره الرّازی أیضا هاهنا حیث قال:إنه تعالی أمر المؤمنین بالکون مع الصادقین،و متی وجب الکون مع الصادقین فلا بد من وجود الصّادقین،لان الکون مع الشیء مشروط بوجود ذلک الشیء،فهذا یدلّ علی أنه لا بدّ من وجود الصادقین فی کلّ وقت،و ذلک یمنع من إطباق الکلّ علی الباطل،فوجب إذا أطبقوا علی شیء أن یکونوا محقّین فهذا یدلّ علی أنّ إجماع الامّة حجّة،فان قیل:لم لا یجوز أن یقال المراد بقوله وَ کُونُوا مَعَ الصّٰادِقِینَ ،ای کونوا علی طریقة الصّالحین،کما أنّ الرّجل إذا قال لولده:کن مع الصّالحین لا یفید إلا ذلک،لکن نقول:إنّ هذا الأمر کان موجودا فی زمان الرّسول فقط،و کان هذا أمرا بالکون مع الرّسول فلا یدلّ علی وجود صادق فی سایر الأزمنة،سلمنا ذلک،لکن لم لا یجوز أن یکون ذلک الصادق هو المعصوم الذی یمتنع خلو زمان التکلیف عنه کما یقوله الشیعة،و الجواب عن الأول أن قوله: کُونُوا مَعَ الصّٰادِقِینَ أمر بموافقة الصادقین و نهی عن مفارقتهم،

ص :301

و ذلک مشروط بوجود الصادقین،و مالا یتم الواجب إلاّ به فهو واجب فدلت هذه الآیة علی وجود الصّادقین،و قوله:إنّه محمول علی أن یکونوا علی طریقة الصّادقین فنقول:إنّه عدول عن الظاهر من غیر دلیل،قوله:هذا الأمر مختصّ بزمان الرّسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قلنا:هذا باطل لوجوه،الاول:انّه ثبت بالتواتر الظاهر من دین محمّد صلّی اللّه علیه و آله انّ التکالیف المذکورة فی القرآن متوجّهة علی المکلفین إلی قیام القیامة فکان الأمر فی هذا التّکلیف کذلک،و الثانی أنّ الصّیغة تتناول الأوقات کلّها بدلیل صحّة الاستثناء و الثالث لّما لم یکن الوقت المعیّن مذکورا فی لفظ الآیة لم یکن حمل الآیة علی البعض أولی من حمله علی الباقی،فاما أن لا یحمل علی شیء فیفضی إلی التّعطیل و هو باطل،أو علی الکلّ و هو المطلوب و الرابع و هو أنّه قوله: یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اتَّقُوا اللّٰهَ ،أمر لهم بالتقوی و هذا الأمر إنّما یتناول من یصحّ منه أن لا یکون متّقیا،و انّما یکون کذلک لو کان جایز الخطاء،فکانت الآیة دالة علی أنّ من کان جایز الخطاء وجب کونه مقتدیا بمن کان واجب العصمة و هم الذین حکم اللّه تعالی بکونهم صادقین و ترتّب الحکم فی هذا یدلّ علی أنّه إنّما وجب علی جایز الخطاء کونه مقتدیا به،لیکون مانعا لجائز الخطاء،و هذا المعنی قائم فی جمیع الأزمان فوجب حصوله علی کلّ الأزمان،قوله:لم لا یجوز أن یکون المراد هو کون المؤمن مع المعصوم الموجود فی کلّ زمان؟قلنا:نحن نعترف بأنّه لا بدّ من معصوم فی کلّ زمان،إلا أنا نقول:إنّ ذلک المعصوم هو مجموع الامّة و أنتم تقولون:إنّ ذلک المعصوم واحد منهم،فنقول:هذا الثانی باطل،لأنّه تعالی أوجب علی کلّ من المؤمنین أن یکونوا مع الصّادقین،و إنّما یمکنه ذلک لو کان عالما بأنّ ذلک الصّادق من هو؟لأنّ الجاهل بأنّه من هو لو کان مأمورا بالکون معه،کان ذلک تکلیف ما لا یطاق،لأنا لا نعلم إنسانا معیّنا موصوفا بوصف العصمة و العلم بأنّا لا نعلم هذا الإنسان حاصل بالضرورة،فثبت أنّ قوله:

وَ کُونُوا مَعَ الصّٰادِقِینَ ،لیس أمرا بالکون مع شخص معیّن،و لمّا بطل هذا،بقی

ص :302

أنّ المراد منه الکون مع مجموع الامّة و ذلک یدلّ علی أن قول مجموع الامّة صواب و حق و لا نعنی بقولنا الإجماع حجّة إلاّ ذلک«انتهی کلامه» و أقول:فیه نظر،إذ لا دلالة للفظ الآیة علی وجوب تعدّد الصّادقین فی کلّ وقت و زمان کما یشعر به کلامه،بل هو أعمّ من ذلک و من وجوب وجود المتعدّد من الصّادقین موزّعا آحادها علی أجزاء الوقت و الزّمان،بأن یوجد فی کلّ زمان صادق معصوم یکون إمام أهل زمانه کما قال به الشّیعة،فلا تدلّ الآیة علی وجوب وجود جماعة یتحقّق لهم الإجماع فی کلّ وقت،لأنّ العام لا دلالة له علی الخاص و أیضا مجموع المجتمعین(المجمعین خ ل)فی مقام الإجماع صادق واحد،لا متعدّد،لما صرّحوا بأنّ کلا من آحاد المجمعین جایز الخطاء،و إنّما المعصوم هو المجموع من حیث المجموع،فتوصیف ذلک المجموع المأخوذ علی وجه الوحدة بکونهم صادقین،غیر متجه،و انما یتجه لو کان کلّ واحد من آحاده متصفا بالصدق أیضا،ألا تری؟أنّ مجموع الجدران و السّقف و العرصة یتّصف بکونه بیتا و حجرة و خزانة و نحو ذلک،و لا یتّصف کلّ واحد من أجزائه بذلک،فلا یصحّ أن یکون المراد بالصّادقین مجموع من حصل بهم الإجماع من أجزائه بذلک،فلا یصحّ أن یکون المراد بالصّادقین مجموع من حصل بهم الإجماع الشرعی،فثبت أنّ المراد بالصّادقین المعصومین الذین لا یخلو زمان التکلیف عن واحد منهم،کما ذهب إلیه الشّیعة الامامیّة لا الإجماع الذی قاله أهل السّنة،و أما ما ذکره:من أنّا لا نعلم إنسانا معیّنا موصوفا بوصف العصمة فجوابه ما أفاده أفضل[1]

المحقّقین قدّس سره فی التجرید بقوله:و العصمة تقتضی النّص و سیرته صلّی اللّه علیه و آله التنصیص و الحاصل أنّ العصمة و إن کان من الأمور الخفیة التی لا یعلمها إلاّ عالم السّرائر،لکن یمکن العلم به بالنّص

ص :303

من اللّه و رسوله علی الإمام الأوّل،و بنص الإمام الأوّل علی الثّانی،و هکذا و ربما یعلم بظهور المعجزة مقارنة لدعوی العصمة و الامامة کما بیّن فی موضعه، فلا یلزم تکلیف ما لا یطاق کما توهّمه إمام أهل النّصب و النّفاق،و لا ترتبط الآیة بحجّیة الإجماع و الاتّفاق،و ظهر أنّها صریحة فی عصمته النّازلة فیه و استحقاقه للإمامة و وجوب الطاعة رغما لأنف أهل السّنة و الجماعة،و الحمد للّه ربّ العالمین

ص :305

لو کان له صحّة لاحتج به عثمان یوم الدّار،و لقال:إنّ من هو من أهل الجنّة لا یکون ظالما،فأنتم ظالمون فی تکلیفی بخلع نفسی عن الخلافة إلی غیر ذلک من الوجوه.

متی سمّی علیّ أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الرّوح و الجسد،قال عزّ و جل: وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلیٰ أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ؟ قالت الملائکة بَلیٰ ،فقال اللّه تعالی:أنا ربّکم و محمّد نبیّکم صلّی اللّه علیه و آله و علیّ أمیرکم«انتهی»

کما سبق نقلا عن الحکیم الشهرزوری[1]

و السّید معین الدّین الإیجی الشافعی[2]

فتذکر،و أیضا انّما ذکر المصنّف الآیة المذکورة بالتفسیر المذکور المرویّ عن الجمهور إلزاما لهم،فلا یدلّ علی عدم إنکاره لذلک،و تحقیقه:انّ الذی أنکره الامامیّة و المعتزلة هو إخراج الذّریة من صلب آدم علیه السّلام کالذّر کما وقع فی تفاسیر الجمهور و أحادیثهم علی ما فی المشکوة[3]

و غیره من أنّ اللّه تعالی استخرج ذرّیة آدم من صلبه کالذّر و أخذ علیهم المیثاق بما یجب علیهم من المعارف ثم أعادهم إلی صلبه علیه السّلام حتی قال بعض متصوّفیهم:أنّ لذّة ذلک الخطاب فی اذنی إلی الآن فإنّ هذا التفسیر فی غایة الاستبعاد کما صرّح المصنّف فی جواب

ص :309

مسائل السّید مهنّا بن سنان الحسینی[1]

المدنی قائلا:إنّ جمیع بنی آدم لم یوجدوا من ظهر آدم علیه السّلام،و أیضا فإنّ ما هو کالذّر کیف یکلف أو یخاطب أو یتوجّه إلیه طلب الشّهادة منه؟!مع أنّ اللّه تعالی حکی أنّه أخذ من ظهور بنی آدم لا من ظهره علیه السّلام و الوجه فی ذلک:توجّه الخطاب إلی العقلاء البالغین الذین عرفوا اللّه تعالی بما شهدوا من آثار الصّانع تعالی فی أنفسهم و فی باقی المقدّمات«انتهی»

ص :310

ثم لا یخفی أنّه لا ینافی هذا الحدیث و لا الاستدلال به علی مدّعی المصنّف ما ذهب إلیه المعتزلة فی تفسیر الآیة من التمثیل و التخییل لکفایة التقریر و الإقرار التخییلیین بالنّبوة و الإمامة فی فضل النّبی و الوصیّ،کما کان کافیا فی إظهار جلال اللّه و عظمته تأمّل.و أما ما ذکره:من أنّه لم یلزم منه نصّ علی أنّه أمیر المؤمنین بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم إلخ ففیه:أنّ دلالته علی أنّه سمی أمیر المؤمنین قبل وجود آدم یقتضی أن یکون أولی من غیره بامارة المؤمنین فی عالم الوجود،و هذا کاف فی مطلوب المصنّف کما مرّ بیانه مرارا.

ص :312

ص :313

عبد الرّزاق المحدّث الحنبلی[1]

و عن الحافظ أبی بکر بن مردویه[2]

بإسناده إلی أسماء بنت عمیس[3]

و هو مذکور فی تفسیر أبی یوسف[4]

یعقوب بن سفیان الفسوی

ص :315

بإسناده إلی ابن عباس،و رواه السّدی[1]

فی تفسیره عن أبی مالک[2]

و عن ابن عباس و رواه[3]

الثعلبی فی تفسیره بإسنادین إلی غیر ذلک،و تحقیق کلام المصنّف و توضیح استدلاله بالآیة و الرّوایة أنّ المراد بصالح المؤمنین أصلح المؤمنین بدلالة العرف و الاستعمال،لأنّ الشّخص إذا قال:فلان عالم قومه أو زاهد بلده یرید انّه أعلم و أزهد،و یشهد بصحّة ذلک ما روی عن عمر بن العلا[4]

من قوله کان أوس بن حجر[5]

ص :316

شاعر مضر حتّی نشأ النّابغة[1]

و زهیر[2]

فطأطأ منه و هو شاتمهم فی الجاهلیّة غیر مدافع و انما أراد بلفظ شاعر أشعر،لا غیر،و کذا قولهم:فلان شجاع القوم لا یقال ذلک إلاّ إذا کان أشجعهم،فعلی هذا یکون علیّ علیه السّلام أصلح القوم و أفضلهم،و یدلّ علی هذا أیضا أنّه لا یجوز أن یذکر اللّه تعالی عند ذکر ناصر نبیّه صلّی اللّه علیه و آله إذا وقع التّظاهر علیه بعد ذکره سبحانه و تعالی و ذکر جبرئیل علیه السّلام إلا من کان أقوی الخلق نصرة لنبّیه و أمنعهم جانبا فی الدّفاع و الذّب عنه،و لا یحسن و لا یلیق بموضوع(بموضع خ ل)الکلام ذکر ضعیف النّصرة و لا المتوسّط فیها،

ص :317

و الحال هذه،ألا تری؟أنّ أحد الملوک لو هدّد بعض أعدائه ممّن ینازع سلطانه و یطلب مکانه،فقال:لا تطمعوا فیّ،و لا تحدّثوا نفوسکم بمغالبی،فإنّ أنصاری فلان فلا یحسن أن یدخل فی کلامه إلاّ من هو الغایة فی النّصرة و المشهور بالشّجاعة المعروف بحسن المدافعة،ألا تری أنّ معاویة حیث ذکر کثرة من معه من العدد هدّده أمیر المؤمنین علیه السّلام بمالک الأشتر حیث هو معروف بالشّجاعة مشهور بحسن المدافعة عن علیّ علیه السّلام لانّه

قال فی مالک[1]

: کان لی کما کنت لرسول اللّه

ص :318

صلّی اللّه علیه و آله و لقد ظهر بما ذکرناه أوّلا و حقّقناه و أوضحناه ثانیا،کذب ما ذکره النّاصب من اتّفاق المفسّرین علی أنّ المراد بصالح المؤمنین فاسقان من المؤمنین،و ظهر امتناع حمل ذلک علی غیر أصلح المؤمنین،و ظهر وجه دلالته علی الأفضلیّة التی هی مطلوب المصنّف«قدّس سرّه»و ایضا حمل لفظ صالح مفردا علی رجلین إثنین مخالف للوضع،و ما ذکره فخر الدّین الرّازی هاهنا:من أنّه یجوز أن یراد بلفظ صالح مفردا الواحد و الجمع مستندا بما قاله أبو علی الفارسی[1]

:من أنّه

ص :319

قد جاء فعیل مفردا یراد به الکثرة کقوله تعالی: وَ لاٰ یَسْئَلُ حَمِیمٌ حَمِیماً [1]

فضعفه ظاهر لأنّ قیاس فاعل علی فعیل بلا سند یعتدّ به غیر مسموع،و لو سلّم فحمیم إنّما أرید به الکثرة بقرینة وقوعه فی حیّز النفی المفید للاستغراق،و تنکیره الذی قد یکون للتکثیر،و ربّما یتعیّن فیه بمعونة الحال و المقام و لا تنکیر فیما نحن فیه،فیکون قیاس صالح ذلک علی حمیم قیاسا مع الفارق کما لا یخفی.

ص :321

إلی علیّ علیه السّلام فی غدیر خم و أمر بما تحت الشّجرة من الشّوک،فقمّ،[1]

فدعا علیّا صلّی اللّه علیه و آله فأخذ بضبعیه فرفعهما حتّی نظر النّاس إلی بیاض إبطی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و علیّ علیه السّلام ثمّ لم یتفرّقوا حتّی نزلت هذه الآیة: اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلاٰمَ دِیناً فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله اللّه أکبر علی إکمال الدّین و إتمام النّعمة و رضاء الرّب برسالتی،و الولایة لعلی بن أبی طالب علیه السّلام بعدی،ثمّ قال:من کنت[2]

مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله.

ص :322

ص :323

ص :324

ص :325

ص :326

ص :329

ص :330

ص :331

ص :332

ص :333

و أثبت فیها تواتر هذا الحدیث من طرق متعدّدة،و نسب المنکر إلی الجهل

ص :334

و التعصّب و إن تعسّف آخرا فی إصلاح ما أفسده الدّهر[1]

بحمل تقدّم الثّلاثة فی الخلافة إلی نحو من الزلاّت[2]

الواقعة عن الأنبیاء علیهم السلام فلا یوجب قدحا فیهم و فی خلافتهم،و

قال الشیخ جلال الدّین السّیوطی الشّافعی فی کتاب الإتقان[3]

و هو أیضا من أکابر المتأخّرین:أخرج أبو عبیدة عن محمّد بن کعب، قال: نزلت سورة المائدة فی حجّة الوداع فیما بین مکة و المدینة،و منها: اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ ، و فی الصحیح عن عمر أنّها نزلت عشیّة عرفة یوم الجمعة عام حجّة الوداع، لکن أخرج ابن مردویه عن أبی سعید الخدری: أنّها نزلت یوم غدیر خم، و أخرج مثله من حدیث أبی هریرة «انتهی»و العاقل الفطن یحکم من هاهنا علی أنّ ما فی الصّحیح سقیم موضوع عنادا مع علی علیه السّلام،و بالجملة تکفینا فی ترجیح ما نرویه فی فضائل علی علیه السّلام موافقة بعض ثقاة الخصام،لأنّه المتّفق علیه بین أهل الإسلام کما مرّ مرارا و أما ما ذکره قبل هذا،فقد عرفت قبل هذا ما فیه من التحریف و التمویه فتذکر،ثم الوصیّة لعلی علیه السّلام و تعریفه بین العرب، تقتضی أن یکون تلک الوصیّة لأن یتّخذه العرب قاطبة من قریش و غیرهم سیّدا لهم لا بنو هاشم فقط،کما ذکره النّاصب،و هذا ظاهر جدّا،لکن النّاصب لأجل الاحتراز عن الاعتراف بلزوم کونه علیه السّلام سیّدا لأبی بکر و عمر و عثمان الذین هم من عرب قریش خصّ سیادته تحکما ببنی هاشم،فتأمل،فانّه صریح فی عداوته لعلی علیه السّلام.

ص :335

ص :337

ص :338

ص :339

حجّة الوداع،فلیکن سورة النّجم کلا أو بعضا من هذا القبیل،و یرشد إلی ما ذکرناه ما قاله جلال الدّین السّیوطی الشّافعی فی کتاب الإتقان[1]

من أنّ للنّاس فی المکیّ و المدنیّ اصطلاحات ثلاثة،أشهرها أنّ المکّی ما نزل قبل الهجرة و المدنی ما نزل بعدها سواء نزل بمکّة ام بالمدینة عام الفتح أو عام حجّة الوداع، أم بسفر من الأسفار إلی أن قال:الثانی أنّ المکی ما نزل بمکّة و لو بعد الهجرة، و المدنیّ ما نزل بالمدینة إلخ علی أنّ هذا ممّا رواه أبو حامد«أبو سعد خ ل»[2]

ص :340

الشّافعی فی کتاب شرف المصطفی،و أبو الحسن ابن المغازلیّ[1]

الشافعیّ الواسطیّ فی کتاب المناقب علی رغم هذا النّاصب المارقیّ القاسطیّ[2]

بإسناده إلی ابن عباس، فلیطلب من کتابه،و أما ما استشکله من نسبة أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله الغوایة إلیه، فانّما استشکله حذرا عن أن یقال:إنّ الثلاثة من خلفاء النّاصب من جملة النّاصبین، و إلاّ فهذا لیس بأبعد من نسبة أولاد یعقوب علیه السّلام له إلی الضّلال فی حبّه لیوسف علیه السّلام إذ قالوا: لَیُوسُفُ وَ أَخُوهُ أَحَبُّ إِلیٰ أَبِینٰا مِنّٰا وَ نَحْنُ عُصْبَةٌ إِنَّ أَبٰانٰا لَفِی ضَلاٰلٍ مُبِینٍ [3]

،و قالوا ثانیا: تَاللّٰهِ إِنَّکَ لَفِی ضَلاٰلِکَ الْقَدِیمِ [4]

،و أولاد یعقوب مع کونهم مولودین علی الفطرة الصّحیحة،و صاروا أنبیاء بعد ذلک علی ما زعم أصحاب النّاصب الشّقی إذا قالوا مثل ذلک فی شان أبیهم و نبیّهم،فما ظنّک بجماعة نشئوا فی الکفر و أفنوا أکثر أعمارهم فیه؟!،و أمّا ربط الآیة فظاهر جدا:لکن لا یرتبط بالقلب المیت المملو من عداوة أهل البیت علیهم السلام،و اما ما ذکره من أنّ الوصایة غیر الخلافة فإن أراد به أنّ الوصایة لا یکون بمعنی الخلافة و الإمامة أصلا، فبطلانه ظاهر،بل الوصایة إذا اطلق لا یراد به الاّ أولویة التّصرف فی جمیع امور الموصی،و هو مساوق للخلافة و ذلک،لأنّ أصل معنی الوصیّة فی اللغة هو الوصل،و معناه العرفی أن یصل الموصی تصرّفه بعد الموت بما قبل الموت أیّ تصرّف کان، فالوصیّ إذا اطلق یکون المراد به الأولی بالتّصرف فی امور الموصی جمیعا إلاّ

ص :341

ما أخرجه الدّلیل،و انّما یطلق علی الوصیّ الخاص کوصیّ الطفل بالإضافة و التقیید، فیکون المراد بالوصیّ حیث أطلق النّبی صلّی اللّه علیه و آله فی شان وصیّه علیه السّلام أولی التّصرف فی کلّ ما کان له التّصرف فیه،و هذا معنی الخلافة کما لا یخفی،و إن أراد أنّه قد یکون بمعنی مغایر للخلافة،فمسلّم،لکنه غیر محتمل هاهنا،لأن الوصایة التی أوجبت غیرة قریش،و نسبتهم فیها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله إلی الغوایة فی حبّ علی علیه السّلام هو الوصایة بمعنی الإمامة لا غیر کما لا یخفی علی اولی النّهی.

أنّ جماعة[1]

من العرب اجتمعوا علی وادی الرّملة[2]

لیبیّتوا[3]

النبّی بالمدینة فقال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله لأصحابه:من لهؤلاء؟فقام جماعة من أهل الصّفة[4]

،و قالوا:نحن فولّ علینا من شئت،فاقرع بینهم،فخرجت القرعة علی

ص :343

ثمانین رجلا منهم و من غیرهم،فأمر أبا بکر بأخذ اللواء و المضی إلی بنی سلیم[1]

و هم ببطن الوادی[2]

فهزموهم و قتلوا جمعا من المسلمین فانهزم أبو بکر،فعقد لعمر بن الخطاب و بعثه فهزموه فساء النّبی صلّی اللّه علیه و آله،فقال عمرو بن العاص:ابعثنی یا رسول اللّه فأنفذه فهزموه،و قتلوا جماعة من أصحابه،و بقی النبّی صلّی اللّه علیه و آله أیّاما یدعو علیهم،ثمّ طلب أمیر المؤمنین علیه السّلام،و بعثه إلیهم و دعا له و شیّعه إلی مسجد الأحزاب و أنفذ معه جماعة منهم أبو بکر و عمر و عمرو بن العاص،فصار اللّیل و کمن النّهار حتّی استقبل الوادی من فمه،فلم یشکّ عمرو بن العاص أنّه یأخذهم،فقال لأبی بکر:هذه أرض سباع و ذئاب(الضباع خ ل)و هی أشدّ علینا من بنی سلیم، و المصلحة أن نعلو الوادی،و أراد إفساد الحال،و قال:قل ذلک لأمیر المؤمنین علیه السّلام فقال له أبو بکر:فلم یلتفت إلیه،ثمّ قال لعمر:فقال له:فلم یجبه أمیر المؤمنین،و کبس علی القوم الفجر،فأخذهم فأنزل اللّه،تعالی: وَ الْعٰادِیٰاتِ[3]

ضَبْحاً ،السورة و استقبله النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فنزل أمیر المؤمنین علی علیه السّلام و قال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله:لو لا أن أشفق أن یقول فیک طوائف من امّتی ما قالت النّصاری فی.المسیح،لقلت الیوم فیک مقالا،

ص :344

لا تمر بملاء منهم إلاّ أخذوا التّراب من تحت قدمیک،ارکب فإنّ اللّه و رسوله عنک راضیان«انتهی».

النّاصب قد نظم[1]

مضمون هذا الحدیث فی مدحه المتواتر المشهور حیث قال:

شعر:

لو أنّ المرتضی أبدی محلّه

لأضحی النّاس طرا سجّدا له

کفی فی فضل مولانا علیّ

وقوع الشّک فیه أنه اللّه

و قال ابو نواس[2]

ص :346

شعر:

لا تحسبنی هویت الطهر حیدرة

بفضله و علاه فی ذوی النّسب

و لا شجاعته فی یوم معرکة

و لا التلذذ فی الجنّات من إرب

و لا التبرّد من نار الجحیم و لا

رجوت إنّ لیوم الحشر یشفع لی

لکن عرفت هو السرّ الخفیّ و إن

أبحته خلّلوا قتلی و کفّر بی

یصدّهم عنه داء لا دواء له

کالمسک یعرض عنه صاحب الکلب

ص :348

ص :349

ص :350

ص :351

ص :353

ص :354

ص :355

ص :356

و عن عبد اللّه[1]

بن شدّاد و غیرهم من قدماء أهل السّنة،و من المتأخرین فخر الدّین الرّازی فی تفسیره[2]

الکبیر حیث قال:قد ذکروا فی تفسیر الشّاهد وجوها أحدها أنّه جبرئیل یقرأ القرآن علی محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم و ثانیها أنّ ذلک الشّاهد لسان محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم و ثالثها أنّ المراد هو علی بن أبی طالب کرم اللّه وجهه و المعنی أنّه یتلو تلک البیّنة و قوله:منه أی هذا الشّاهد من محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم و بعض منه و المراد منه تشریف هذا الشّاهد بأنّه بعض من محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم«انتهی»و لا ریب أنّ شاهد النّبی صلّی اللّه علیه و آله علی امّته یکون أعدل الخلائق سیّما إذا تشرف بکونه بعضا منه صلّی اللّه علیه و آله کما ذکره الرّازی فکیف یتقدّم علیه غیره؟مع کون ذلک الشّاهد من النّبی صلّی اللّه علیه و آله،لأنّ«من»،هاهنا لتبیین الجنس،فیؤذن بأنّ علیّ بن أبی طالب من جنس الرّسول صلّی اللّه علیه و آله و قوله: وَ یَتْلُوهُ شٰاهِدٌ مِنْهُ ،فیه بیان لکون علی علیه السّلام تالی الرّسول من غیر فصل بینهما بتالی آخر،فمن جعله تالیا بعد ثلاثة فعلیه الدّلالة، لأنّ التّالی هو من یلی غیره علی أثره من غیر فصل بینهما،و لو لم یرد تفسیر هذه

ص :358

الآیة بأنّ الشّاهد هو علیّ علیه السّلام لدلت علیه بمعونة

قول الرّسول [1]

أنت منّی و أنا منک ،فانّه لم یقل هذا لأحد سواه،فظهر اختصاصه بذلک دون غیره.

أخرج شطأه أبو بکر فآذره عمر،فاستغلظ عثمان، فَاسْتَویٰ عَلیٰ سُوقِهِ علی کرم اللّه وجهه و هو من فضائله الکبیرة و لا یدلّ علی النّص«انتهی»

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یقول النّاس من شجر شتّی،و أنا و أنت یا علی من شجرة واحدة «انتهی».

کَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ الآیة،حیث جعل فیه الزّرع المذکور فی الآیة عبارة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و باقی کلماتها الواقعة فی وصف الزّرع کنایة عن بعض أصحابه مع أنّ ما نحن فیه من الحدیث الدالّ علی الاتّحاد الذّاتیّ ممّا یؤیّده الحدیث المشهور و هو

قوله صلّی اللّه علیه و آله: [1]

خلقت انا و علیّ من نور واحد :و غیر ذلک ممّا یوافقه فی المعنی فظهر أنّ ما ذکره:من عدم ارتباط الحدیث بالآیة ناش عن بلوغ عناده إلی النّهایة، و أنّ التّعجب الذی ذکره ممّا ینبغی أن یذکر عن لسان المصنّف قدّس سرّه إلی هذا النّاصب السّفیه الذی یتعجب مما جهله و یطعن فیه.

من الثبات مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و هم حمزة بن عبد المطلب[1]

و من قتل معه من بنی

ص :365

هاشم و انس بن النّضر[1]

و أصحابه، وَ مِنْهُمْ مَنْ یَنْتَظِرُ النّصر أو القتل علی ما مضی علیه أصحابه،فلم یغیّروا العهد لا من استشهد و لا من انتظر و

عن علی علیه السّلام فینا نزلت[2]

و اللّه و أنا المنتظر و ما بدلت تبدیلا ،و لا یخفی أنّ أنس بن النّضر و أصحابه و إن لم یکونوا من بنی هاشم،لکن رأسهم و رئیسهم فی الصّدق و سببیّة نزول الآیة حمزة و من معه من بنی هاشم دون العکس،و بالجملة مقصد المصنّف قدّس سره أنّ المراد بصادق العهد المنتظر هو علیّ علیه السّلام و کفی به تفضیلا،و اما أنّ الآیة نزلت فی مصعب بن عمیر فلم نجده فی شیء من التّفاسیر المتداولة حتّی فی تفسیر فخر الدین الرّازی الذی ضمّنه کلّ علیث[3]

و فلیس فتأمّل.

من علماء الصّحابة کما هو المشهور و سیأتی فی هذا الرّق المنشور[1]

و أنت مخاصم فاعتدّ للخصومة«انتهی».

علی علیه السّلام،و قد فتن به المشایخ الثلاثة و الطوائف الثلاثة من الناکثین،و القاسطین و المارقین و أضرابهم،و لهذا

قال علی علیه السّلام أنا دابة الأرض ،و غرضه علیه السّلام علی ما تفطن به بعض العارفین[1]

أنّه کما أنّ دابّة الأرض سبب تمیّز الکافر عن المسلم أنا أیضا سبب تمیّز أحدهما عن الآخر،و لا قدح فی ذلک کما توهمه النّاصب،بل هو فضیلة تفوق کثیرا من الفضائل و الکمالات کما لا یخفی.

قال أبو رافع[1]

: وجّه النّبی علیا علیه السّلام فی طلب أبی سفیان فلقیهم[2]

أعرابی من خزاعة[3]

فقال:إنّ القوم قد جمعوا لکم فاخشوهم فزادهم ایمانا فقالوا:

ص :374

حَسْبُنَا اللّٰهُ وَ نِعْمَ الْوَکِیلُ فنزلت«انتهی».

مع أنّه مذکور[1]

فی کتاب کشف الغمّة أیضا بل فی صدر الآیة.لتصیر الدّلالة خفیّة فیعترض علی المصنّف،و قد کشف اللّه عن سوء عمله و الحمد للّه.

ص :377

تنقسم إلی متواتر و آحاد و شاذ فالمتواتر القراءات السبعة[1]

المشهورة،و الآحاد القراءات الثّلاثة[2]

التی هی تمام العشر،و یلحق بها قراءة الصّحابة و الشاذ قراءة

ص :379

التّابعین کالأعمش[1]

و یحیی[2]

اه و أما وجه الدّلالة علی المقصود فظاهر، لظهور دلالة الآیة بناء علی تلک القراءة علی کون علیّ علیه السّلام أشجع من کلّ الامّة، و أنّه تعالی به علیه السّلام کفی شرّ العدوّ عنهم یوم الأحزاب،فیکون أفضل منهم، وَ فَضَّلَ اللّٰهُ الْمُجٰاهِدِینَ عَلَی الْقٰاعِدِینَ أَجْراً عَظِیماً [3]

ففعل اللّه ذلک«انتهی»

حمله علی علی علیه السّلام،و لکن النّاصب متی یسمع فضیلة من فضائل علی علیه السّلام اختّل من الغیظ عقله و احتال فی دفعه لظفره و أنیابه و شنّع علی الشیعة فی روایتها و لو من کتب[1]

أصحابه و لنعم ما قیل:

شعر:

إذا ذکرت الغرّ من آل هاشم

تنافرت عنک الکلاب الشاردة

فقل لمن لامک فی حبّه

خانتک فی مولدک الوالدة

نظم:

همه نپذیری چون زال علی باشد حرف

زود بخروشی و گوئی نه صوابست خطاست

بیگمان گفتن تو باز نماید که ترا

بدل اندر غضب دشمنی آل عبا است

و لا یستبعد من قلب تمکن فیه بغض علیّ بن أبی طالب علیه السّلام أن یصیر محروما مهجورا عن توفیق الهدایة و السعادة و کمال البصیرة و ضیاء الإنصاف حتّی یکون سایر أقواله واقعا له خطاء و ریاء خَسِرَ الدُّنْیٰا وَ الْآخِرَةَ ذٰلِکَ هُوَ الْخُسْرٰانُ الْمُبِینُ [2]

رغما لأنفه،قال النیشابوری فی تفسیره[1]

:و عن مقاتل أنّه أبو لهب

و فی خبر مرفوع أنّه أبو جهل کانوا یقولون:إنّ محمّدا صلّی اللّه علیه و آله لَفِی خُسْرٍ ،فأقسم اللّه تعالی أن الأمر بالضدّ ممّا توهّموه،و علی هذا یکون الاستثناء منقطعا«انتهی»و اما قول النّاصب:فان غیر علی و سلمان من المؤمنین لیسوا فی خسر،فغیر مسلم،و إنّما یکون کذلک لو أرید بالخسر الکفر و لو أرید به مطلق الذّنب و التّقصیر فلا،لما قاله.شیخنا الطبرسی فی تفسیره[2]

:من أن الإنسان ینقص من عمره کلّ یوم و هو رأس ماله،فإذا ذهب رأس ماله و لم یکتسب به الطاعة کان طول عمره فی النقصان إلا المؤمنین الصالحین الکاملین،فإنهم اشتروا الآخرة بالدّنیا فیربحوا و فازوا و استعدّوا«انتهی»و زاد علیه فاضل النیشابوری[3]

فی تفسیره و قال:

و إن کان العبد مشغولا بالمباحات فهو أیضا فی شیء من الخسر لأنّه یمکنه أن یعمل فیه عملا یبقی أثره و لذّته دائما و إن کان مشغولا بالطاعات فلا طاعة إلا و یمکن الإتیان به علی وجه أحسن،لإنّ مراتب الخضوع و العبادة غیر متناهیة،کما أنّ جلال اللّه و جماله لیس لهما نهایة«انتهی»فلیفرّق النّاصب الذی لم یفرّق بین الفرق و القدم بین الحشیش و السّم و لیمسک عنان القلم عمّا یورث الخجالة و الندم.

ص :384

فی قوله:تواصوا،المراد به علی علیه السّلام بشخصه و بخصوصه تعظیما له علیه السّلام،و کم له نظائر فی کلام الملک العلاّم؟!

ص :387

مطاعا لمن أخذ عنه من فتیانهم،فهم لأجل رعایة حقّ التعلیم یتلقونه بالتبجیل و التّعظیم،و لکلامه فیهم أثر عظیم،و إنّ معلّمی الصّبیان طالبون للرئاسة راغبون فی التّرأس و الدراسة،فلو رغبناه إلی ما أخبره به الأحبار من ظهور سلطانکم و سطوع برهانکم و أطمعناه فیما یترقّب من جاهکم و ذللناه إلی تجاهکم،لکان أدخل فی تألیف القلوب و أقرب إلی نیل المطلوب فاستصوبا علیهما السّلام ذلک و شرع سلمان فی دلالة الرّجل و إدخاله فی الإسلام و اللّه أعلم بحقائق المرام.

السّلام[1]

«انتهی».

إثبات الشیء بنفسه و هو محال.و الجواب:انّ من المعلوم بالضرورة أنّ کلّ ما أمر اللّه به،فهو مرغب فیه مندوب إلیه،فلو حملناه قوله: اِسْتَجِیبُوا لِلّٰهِ وَ لِلرَّسُولِ إِذٰا دَعٰاکُمْ علی هذا المعنی،کان هذا جاریا مجری إیضاح الواضحات،و أنّه عبث، فوجب حمله علی فائدة زایدة و هی الوجوب صونا لهذا النصّ عن التّعطیل،و یتأکد هذا بأنّ قوله تعالی بعد ذلک: وَ اعْلَمُوا أَنَّ اللّٰهَ یَحُولُ بَیْنَ الْمَرْءِ وَ قَلْبِهِ وَ أَنَّهُ إِلَیْهِ تُحْشَرُونَ ،جار مجری التّهدید و الوعید،و ذلک لا یلیق إلاّ بالإیجاب«انتهی» فنقول:لا یخلو إمّا أن یکون المراد من الولایة المذکورة فی شأن نزول الآیة الخلافة و الإمامة کما هو الظاهر المتبادر إلی الفهم،فقد دلت الآیة علی وجوب الطاعة له علیه آلاف التحیة و السّلام و اعتقاد خلافته،و إن کان المراد النّصرة و المحبة فیلزم تفضیله علیه السّلام علی غیره من الامة،لأنّ نصرة غیره من آحاد الامة غیر واجبة،خصوصا مع هذا التّأکید و التهدید الذی عرفته من کلام الرّازی،و علی التّقدیرین یحصل المقصود کما لا یخفی.

النّبی صلّی اللّه علیه و آله[1]

لعلی علیه آلاف التّحیة و الثّناء: إنّ فیک مثلا من عیسی أحبه قوم، فهلکوا فیه،و أبغضه قوم،فهلکوا فیه،فقال المنافقون.أما یری له مثلا الاّ عیسی فنزلت هذه الآیة.

ص :398

ص :399

ص :400

ص :401

عبد اللّه بن الزّبعری إلی آخره،الوجه الثّالث فی التّأویل هو أنّ النّبی صلّی اللّه علیه و سلم لما حکی أنّ النّصاری عبد وا المسیح و جعلوه إلها لأنفسهم،قال کفّار مکّة:إنّ محمّد صلّی اللّه علیه و سلم یرید أن نجعله لنا إلها کما جعل النّصاری المسیح الها لأنفسهم ثمّ عند هذا قالوا:

أَ آلِهَتُنٰا خَیْرٌ أَمْ هُوَ ؟یعنی آلهتنا خیر أم محمّد صلّی اللّه علیه و سلم،ذکروا ذلک لأجل انّهم قالوا:

إنّ محمّدا صلّی اللّه علیه و سلم یدعونا إلی عبادة نفسه،و آبائنا زعموا انّه یجب عبادة هذه الأصنام فإذا کان لا بدّ من أحد هذین الأمرین،فعبادة هذه الأصنام أولی،لأنّ آبائنا و أسلافنا کانوا متطابقین علیه،و أما محمّد علیه و علی آله الصّلاة و السّلام،فإنّه متّهم فی أمرنا بعبادته،فکان الإشتغال بعبادة الأصنام أولی«انتهی»و قد ظهر من کلامه انّ ما ذکره فی تأویل الآیة وجوه محتملة،قالوها رجما بالغیب من غیر استناد إلی حدیث مخبر عن سبب النزول،فیکون ما رواه المصنّف أولی بالاعتبار کما لا یخفی،و أیضا کل من أخبار الثّلاثة خال عن المعنی الذی یقتضیه أسلوب ضرب المثل و عن ذکر من ضرب له المثل،بخلاف المعنی المستفاد من روایة المصنّف فإنّه مقرّر لاسلوب المثل و مبین لمن ضرب له و هو علیّ علیه السّلام، ضَرَبَ لَنٰا مَثَلاً وَ نَسِیَ خَلْقَهُ [1]

،فیکون أفضل،أو نقول:قد دلت الآیة مع الرّوایة دلالة صریحة علی أنّ حکمه علیه السّلام حکم عیسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام،فلا أقلّ من دلالته علی الأفضلیة،و بالجملة ما ذکره المصنّف من الأدلة و إن کانت أخوات،إلاّ أنّها من نجب الأدلة و نخبها،و ما من آیة إلاّ و هی أکبر من أختها.

ثمانیة منها ما رواه مسندا إلی علیّ علیه السّلام،قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله یا علیّ إنّ فیک مثلا من عیسی أبغضه الیهود حتی بهتوا امه،و أحبته النّصاری حتّی أنزلوه المنزل الذی لیس له، قال:قال علیّ یهلک فیّ رجلان محبّ یفرطنی بما لیس فیّ و مبغض یحمله شنآنی علی أن یبهتنی و قوله علیه السّلام: حتّی بهتوا امّه أی جعلوه ولد زنیة و کذا ابن المغازلی[1]

فی کتاب المناقب و الشیخ عبد الواحد[2]

الآمدی التمیمی فی الجزء الثّالث من جواهر[3]

الکلام فی حروف یاء النداء و ابن[4]

ص :404

عبد ربّه فی کتاب العقد[1]

،ذکروا ما فی معناه،و معلوم أنّ خصائصه الباهرة[2]

و معجزاته القاهرة و آیاته النّاطقة مثل قلع الباب و قلع الصخرة[3]

و إخباره بالمغیبات[4]

علی ما سیجیء قد بلغت شرف الکمال،حتّی التبس أمره علی کثیر من العقلاء، و اعتقدوا أنّه فاطر الأرض و السّماء و خالق الأموات و الأحیاء کما بلغ الأمر فی عیسی علیه السّلام هل هو معبود أو عبد؟و لعل اللّه سبحانه تعالی لمّا سبق فی علمه ما یجری علیه حال علیّ علیه السّلام من کثرة الباغضین و المعاندین،و ما یبلغون إلیه من مساواته لمن لا یجری مجراه،کساه اللّه من حلل الأنوار و جلیل المنار ما یبلغ به إلی غایة یقوم بها الحجّة البالغة للّه سبحانه علی الخلائق،و لا یبقی لهم عذر یعتذرون به فی ولایة ولیّه علیه الصّلاة و السّلام،و قد جعل النّاس فی کلامه علیه السّلام ثلاث مراتب قوم أفرطوا فی حبّه فهلکوا و هم النصیرّیة[5]

لأنّهم یعتقدون أنّه إله یحیی و یمیت

ص :405

و یمنع و یرزق لما عاینوا من أفعاله الباهرة التی یؤیّد اللّه تعالی بها أنبیاءه و أوصیاء أنبیائه لیصحّ(لیتضح خ ل)بها صدق دعوتهم فی النّبوة و الخلافة،فلمّا أهملوا وظیفة النّظر فی الدّلیل هلکوا حیث شبهوا الصانع بالمصنوع و الرّب بالمربوب، و قوم[1]

افرطوا فی بغضه حتّی نصبوا له العداوة و حاربوه و دفعوه عن مقامه الذی نصبه اللّه تعالی فیه،و نبّه علیه بالآیات فی کتابه،و نصّ علیه الرّسول فی مواضع لا تحصی کثرة[2]

و أفرطوا فی بغضه حتّی کتموا من النّصوص ما قدروا علیه،و توعدوا

ص :406

النّاس علی نشر مناقبه و سبوه[1]

علی المنابر،بل قادوه کما یقاد الجمل

ص :407

ص :408

ص :409

ص :410

المخشوش[1]

و اضرموا النّار فی بیته[2]

و سفکوا دماء ذرّیته الطاهرة[3]

و قوم مقتصدون أولئک جعلوا علیا علیه السّلام إماما و لم یتعدّوا به ما جعله اللّه له،و معلوم أن التمیز من الامّة قلیل،و العمی فیها کثیر،و علی ذلک مضی جمهورها،أ لم تر أنّ قوم موسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام حال صعودهم من البحر قد شاهدوا الآیة العظمی فَأَتَوْا عَلیٰ قَوْمٍ یَعْکُفُونَ عَلیٰ أَصْنٰامٍ لَهُمْ قٰالُوا یٰا مُوسَی:اِجْعَلْ لَنٰا إِلٰهاً کَمٰا لَهُمْ آلِهَةٌ، قٰالَ إِنَّکُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ ،فلا عجب حینئذ أن تنقلب الامة بعد نبیّها،و تختلف فی وصیّه(وصیّته خ)و معلوم أنّ أبا بکر لم یقل أحد من الامّة بأسرها إنّه إله یحیی و یمیت،بل قوم یرون إمامته،و قوم لا یرونها أصلا و الامة بأسرها قائلة بامامة علیّ علیه السّلام لکنهم منهم من جعله رابعا،و الخلاف حینئذ فی علی علیه السّلام بین الإلهیّة و الإمامة، و الخلاف فی أبی بکر هل هو إمام أم لا؟و هذا تباین عظیم و تباعد مفرط قد بلغ إلی الغایة و ارتفع فی النّهایة کما أشار الیه الفرزدق[4]

رحمه اللّه بقوله:

ص :411

شعر:

تبّا لناصبة الامام لقد تها

فتوا فی الضلال بل تاهوا

قاسوا ع

تیقا بحیدر سخنت[1]

عیونهم بالذی به فاهوا

کم بین

من شک فی إمامته و بین من قیل إنّه اللّه؟!

و قد اشتهر عن الشافعی ما مضی[2]

من قوله:

لو أنّ المرتضی أبدی محله

لأضحی النّاس طرا سجدا له

ص :412

کفی فی فضل مولانا علیّ

وقوع الشکّ فیه أنّه اللّه

فی النّار و واحدة فی الجنّة و هم الذین قال اللّه تعالی: وَ مِمَّنْ خَلَقْنٰا أُمَّةٌ یَهْدُونَ بِالْحَقِّ وَ بِهِ یَعْدِلُونَ و هم أنا و شیعتی «انتهی»و قال فخر الدّین الرّازی:أکثر المفسّرین علی أنّ المراد من الامّة هاهنا قوم محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم روی قتادة و ابن جریح عن النّبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنّها هذه الامّة و

روی أیضا أنّه علیه السّلام قال هذه لکم و قد أعطی اللّه قوم موسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام مثلها، و عن الرّبیع عن أنس أنّه قرء النّبی صلّی اللّه علیه و آله هذه الآیة فقال إنّ من امّتی قوما علی الحقّ حتّی ینزل عیسی بن مریم، و قال ابن عباس رضی اللّه عنه: یرید امّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله من المهاجرین و الأنصار«انتهی» و الرّوایة الأخیرة مما ذکرها الرّازی صریحة فی تخصیص بعض الامّة بکونه علی الحقّ،و هذا هو الحق،کما دلّ علیه أیضا ما اشتهر من حدیث افتراق الامّة، و الجمع بینه و بین حدیث ابن مردویه یقتضی أن یکون المراد بالقوم المذکور علیا علیه السّلام و شیعته،و من البیّن انّ الخلفاء الثلاثة و أتباعهم من أهل السنة لیسوا من شیعة علیّ علیه السّلام لما عرفت من المباینة و المخالفة بینهم و بین علیّ علیه السّلام،و قد ذکر[1]

القاضی ابن خلّکان فی احوال علیّ بن جهم القرشیّ علیه ما علیه،إنّه کان معذورا فی

ص :415

بغض علیّ علیه السّلام و الانحراف عنه،لأنّ محبّة علیّ بن أبی طالب علیهما السلام لا تجتمع مع التسنّن«انتهی»فیکونون علی الباطل،لأنّ الحقّ لا یکون فی جهتین مختلفتین و کفی فیه دلیلا علی المدّعی کما لا یخفی.

الآیة و لعل استدلال المصنف بتمام الآیة،و إنّما اکتفی بذکر البعض اختصارا و اعتمادا علی انصراف ذهن من فاز بتلاوة القرآن إلی الباقی،و کون باقی الصّفات المذکورة فیها إنّما یرتبط بعلی علیه السّلام دون الخلفاء الثّلاثة،و بالجملة قوله تعالی: رُکَّعاً سُجَّداً إخبار عن کثرة صلاته علیه السّلام و مداومته علیها،و سیجیء من الأحادیث و الأخبار ما یدلّ علی أنّه علیه السّلام بلغ فی ذلک مبلغا لم ینله غیره من الصحابة،فیکون أعبدهم کما أشار إلیه أیضا أفضل المحقّقین«قدّس سرّه»فی التّجرید[1]

فیکون أفضل و هذا ما ادّعاه المصنّف.

و لم یرد فی الآیة و الرّوایة الصحیحة المتفق علیها ما یدلّ علی کون أحد من الخلفاء الثّلاثة،أو غیرهم من کبائر الصحابة کذلک،فیکون أفضل.

بل المراد أنّ ذلک العام مع ما اعتبر معه من الأوصاف إنّما یتحقّق بین أرحام النّبی صلّی اللّه علیه و آله فی علیّ علیه السّلام،و لکن النّاصب البلید لم یفهم المقصود و المرام،و الحاصل أنّ الآیة نصّ فی إمامة علیّ علیه السّلام،لدلالتها علی أنّ الأولی بالنّبی صلّی اللّه علیه و آله أیضا من اولی الأرحام من کان مستجمعا للأمور الثّلاثة،کما أشار إلیه المصنّف،و قد أجمع أهل الإسلام علی انحصار الإمام بعد النّبی صلّی اللّه علیه و آله فی علی علیه السّلام و العباس و أبی بکر،و العباس و إن کان مؤمنا و من اولی الأرحام،لکن لم یکن مهاجرا[1]

بل کان طلیقا،و لاتّفاق أصحاب النّاصب معنا فی أنّه طلب مبایعة علیّ علیه السّلام فی أوّل الأمر،و لم یکن ذلک إلا لعلمه بالنّص علی علیّ علیه السّلام کما نقوله،أو بالأفضلیّة کما یقولون،بل قد حدث القول بامامة عبّاس بعد الإجماع الثّنائی(الصناعی خ ل)و انقراض القائل به بعد زمان العباسیّة فافهم،و أبو بکر علی تقدیر صحّة إیمانه و هجرته لم یکن من اولی الأرحام،فتعین أن یکون الأولی بالإمامة و الخلافة بعد النّبی صلّی اللّه علیه و آله،علیّ علیه السّلام لاستجماعه الأمور الثّلاثة،فتثبت(فثبت خ ل)ما ادّعیناه بحمد اللّه تعالی و بما قرّرناه قد اضمحلّ،ما أجاب به المشکّک الرّازی فی تفسیره الکبیر عن تمسک بعض اکابر الذّریة الطاهرة بالآیة المذکورة علی المتقلب الدوانیقی العبّاسی،حیث قال:

تمسّک محمّد بن[2]

عبد اللّه بن الحسن بن الحسن علیهم السّلام

ص :420

ص :421

فی کتابه[1]

إلی أبی جعفر المنصور بهذه الآیة علی أنّ الإمام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله هو علیّ بن أبی طالب علیهما السلام فقال:قوله تعالی: وَ أُولُوا الْأَرْحٰامِ بَعْضُهُمْ أَوْلیٰ بِبَعْضٍ ،یدلّ علی ثبوت الأولویّة،و لیس فی الآیة شیء معین فی ثبوت هذه الأولویة،فوجب حمله علی الکلّ إلاّ ما خصّه الدّلیل،و حینئذ یندرج فیه الامامة و لا یجوز أن یقال:إن ابا بکر من اولی الأرحام،لما نقل[2]

عنه أنّه علیه السّلام أعطاه سورة براءة لیبلغها إلی القوم،ثم بعث علیا خلفه و أمر بأن یکون المبلغ هو علیّ علیه السّلام،و قال:

لا یؤدّیها إلاّ رجل منّی،و ذلک یدلّ علی أنّ أبا بکر ما کان منه،فهذا وجه الاستدلال بهذه الآیة،و الجواب إن صحّت هذه الدّلالة،کان العباس أولی بالإمامة لأنّه کان أقرب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله من علیّ علیه السّلام،و بهذا الوجه أجاب أبو جعفر المنصور عنه«انتهی کلامه»و وجه اضمحلاله بما قرّرناه ظاهر جدّا،

علیّ علیه السّلام[1]

«انتهی».

ص :425

منهم«انتهی»

ص :428

ص :429

ص :430

ص :431

ص :432

ص :433

ص :434

ص :435

ص :436

ص :437

أبی بکر و أتبعه بعلی فردّه و مضی بها علیّ علیه السّلام،و قال النّبی صلّی اللّه علیه و آله:قد أمرت أن لا یبلّغها إلا أنا أو واحد منّی«انتهی»

ص :438

ص :441

ص :442

أصلها فی حجرة علیّ علیه السّلام و لیس فی الجنّة حجرة الاّ و فیها غصن من أغصانها «انتهی».

شیخنا الطبرسی(ره)فی تفسیره عن جابر بن عبد اللّه،حیث قال:إنّ کلمة ما،فی قوله تعالی فَإِمّٰا نَذْهَبَنَّ بِکَ ،بمنزلة لام القسم فی أنّها إذا دخلت دخلت معها النون الثّقیلة،و المعنی إن قبضناک و توفّیناک فانا منتقمون منهم بعدک و عن الحسن و قتادة إنّ اللّه أکرم نبیّه بأن لم یره تلک النّقمة و لم یر فی امّته الاّ ما قرت به عینه،و قد کان ذلک بعده نقمة شدیدة و قد روی أنّه اری ما تلقی أمته بعده،فما زال منقبضا و لم ینبسط ضاحکا حتّی قبض،

و روی جابر بن عبد اللّه قال: انّی لأدناهم من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله فی حجّة الوداع بمنی حین(حتّی خ ل)قال:لألفینکم ترجعون بعدی کفارا یضرب بعضکم رقاب بعض و ایم اللّه لئن فعلتموها لتعرفنی فی الکتیبة التی تضاربکم ثم التفت إلی خلفه،و قال:أو علیّ؟أو علی؟ثلاث مرات،فرأینا أنّ جبرئیل غمزه فانزل اللّه تعالی علی اثر ذلک:فامّا نذهبنّ بک فَإِنّٰا مِنْهُمْ مُنْتَقِمُونَ بعلیّ بن أبی طالب،و إن أردنا ان نریک ما نعدهم من العذاب،فانّهم تحت قدرتنا، لا یفوتوننا،و قیل:إنّه رای نقمة اللّه منهم یوم بدر بأن أسر منهم و قتل«انتهی» و اما قول النّاصب:و علیّ لم یحارب الکفّار بعد النّبی صلّی اللّه علیه و آله إن أراد به الکافر الأصلی،فهب أن یکون کذلک،لکن لا یجدیه نفعا،و ان أراد به الأعمّ من الکافر الاصلی و المرتد فغیر مسلّم لأنّ البغاة کفّار مرتّدون عندنا کما مر سابقا فی قوله تعالی: یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ [1]

الآیة،و بالجملة محاربو علیّ علیه السّلام کفرة عندنا،کما صرّح به أفضل المحقّقین فی التّجرید بقوله[2]

:

محاربو علیّ کفرة،و مخالفوه فسقة،و البغاة قد حاربوا علیا علیه السّلام و أیضا ما الوجه فی تجویزهم للحکم بارتداد من منع الزکاة عن أبی بکر لأجل اعتقادهم

ص :446

عدم استحقاقه للخلافة دون تجویز الحکم بارتداد البغاة الذین حاربوا علیا علیه السّلام، مع أن التّجویز لازم هاهنا بطریق أولی کما لا یخفی،و قال المصنّف قدّس سرّه فی شرحه:قد اختلف قول علمائنا فی مخالفی علی علیه السّلام فی الامامة،فمنهم من حکم بکفرهم،لأنّهم دفعوا ما علموا ثبوته من الدّین و هو النّص الجلیّ الدّال علی إمامته مع تواتره،و ذهب آخرون إلی أنّهم فسقة و هو الأقوی،ثم اختلف هؤلاء علی أقوال ثلاثة،أحدها انّهم مخلّدون فی النّار لعدم استحقاقهم الجنّة الثانی انّهم یخرجون من النّار إلی الجنّة الثالث ما ارتضاه ابن نوبخت[1]

و جماعة من علمائنا:انّهم یخرجون من النّار لعدم الکفر الموجب للخلود،و لا یدخلون الجنّة،لعدم الایمان المقتضی لاستحقاق الثواب«انتهی»و وجه دلالة الآیة علی المدّعی:أن من ینتقم اللّه به عن الکفّار و یطیب خاطر نبیّه بوساطتة دون سایر المهاجر و الأنصار یکون أفضل أصحابه الأخیار.

ص :447

الطریق الواضح،کان طریق من خالفه جائرا غیر واضح،لاستحالة وجود الحق فی جهتین مختلفتین،و المخالفة بینه و بین من تقمّصوا الخلافة ممّا لا یمکن إنکاره،و لا یدفع اشتهاره.

فَأَمّٰا مَنْ أُوتِیَ کِتٰابَهُ بِیَمِینِهِ [1]

قال ابن عبّاس: هو علی علیه السّلام«انتهی»

من أنّ هذا کتاب آخر غیر کتاب الاعمال،و فیه البشارة إلی الجنّة،فحسب لأنّ کتاب الحفظة إنّما هو بین اللّه و بین عبده،و لا یراه أحد و لا یقرؤه فتأمّل.

ص :453

فاطمة؟قال:فاطمة أحب إلی منک و أنت أعز علی منها و کأنی بک و أنت علی حوضی تذود عنه النّاس و أنّ علیه الأباریق مثل عدد نجوم السّماء و أنت و الحسن و الحسین و فاطمة و عقیل و جعفر فی الجنّة إِخْوٰاناً عَلیٰ سُرُرٍ مُتَقٰابِلِینَ [1]

و أنت معی و شیعتک فی الجنّة،ثمّ قرء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله إِخْوٰاناً عَلیٰ سُرُرٍ مُتَقٰابِلِینَ لا ینظر أحدهم فی قفاء صاحبه«انتهی».

و لا یدلّ[1]

علی النّص«انتهی».

فاطمة،و اَلْمِصْبٰاحُ :الحسن و الحسین، اَلزُّجٰاجَةُ کَأَنَّهٰا کَوْکَبٌ دُرِّیٌّ قال:کانت فاطمة کوکبا دریّا بین نساء العالمین، یُوقَدُ مِنْ شَجَرَةٍ مُبٰارَکَةٍ ،قال:الشّجرة المبارکة ابراهیم لاٰ شَرْقِیَّةٍ وَ لاٰ غَرْبِیَّةٍ ،لا یهودیّة و لا نصرانیّة، یَکٰادُ زَیْتُهٰا یُضِیءُ ،قال یکاد العلم أن ینطق منها، وَ لَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نٰارٌ نُورٌ عَلیٰ نُورٍ ،قال:فیها امام بعد إمام یَهْدِی اللّٰهُ لِنُورِهِ مَنْ یَشٰاءُ ،قال:یهدی اللّه لولایتهم من یشاء«انتهی».

لا تقتلوا أهل بیت نبیّکم[1]

«انتهی».

أنکر کون الآیة نهیا عن قتلهم أنفسهم،و قال:إنّ المؤمن مع ایمانه لا یجوز أن ینهی عن قتل نفسه،لانّه ملجأ إلی أن لا یقتل نفسه،و ذلک لأنّ الصّارف عنه فی الدّنیا قائم و هو الألم الشّدید و الذّم العظیم،و إذا کان الصّارف حاصلا امتنع منه أن یفعل ذلک،و إذا کان کذلک لم یکن فی النّهی فائدة و إنّما یمکن أن یذکر هذا النّهی فیمن یعتقد فی قتل نفسه ما یعتقده أهل الهند،و ذلک لا یتأتی فی المؤمن،ثم قال:و یمکن أن یجاب عنه بأنّ المؤمن مع کونه مؤمنا باللّه و بالیوم الآخر قد یلحقه من الغمّ و الآفة ما یکون القتل علیه أسهل من ذلک،کما تری کثیرا من المسلمین قد یقتلون أنفسهم بمثل السّبب الذی ذکرناه«انتهی».

و أقول:علی هذا القیاس یمکن أن یجاب أیضا عن إیراد النّاصب،بأنّ أسلافه من الأمویة و العباسیّة،و من یحذو حذوهم،مع أنّهم کانوا یظهرون الایمان باللّه و بالیوم الآخر قد لحقهم من حبّ الخلافة،و حرص الذّب عن حریمها ما أدّاهم إلی قتل کثیر من أئمة[1]

اهل البیت و سادات[2]

ذریتهم الطاهرة،لظنهم انّ أهل

ص :462

ص :463

ص :464

ص :465

ص :466

ص :467

ص :468

ص :469

ص :470

البیت حیث کانوا هم الخلفاء حقیقة،فربّما یجتمع النّاس معهم و یؤدی ذلک إلی أخذ الملک منهم،فصار القتل علیهم أسهل من التّساهل فی حفظ الملک العقیم[1]

، هذا لکن لا مجال لذلک السّؤال فیما قصده المصنف کما عرفت،حتی یحتاج فی دفعه إلی هذا الجواب،و اللّه الموفق بالصواب.

القیامة عقد لواء من نور أبیض و نادی مناد لیقم سیّد المؤمنین و معه الذین آمنوا بعد بعث محمّد صلّی اللّه علیه و آله،فیقوم علیّ بن أبی طالب علیهما السّلام فیعطی اللواء من النّور الأبیض بیده،و تحته جمیع السّابقین الأولین من المهاجرین و الأنصار و غیرهم لا یخالطوهم غیرهم،حتّی یجلس علی منبر من نور ربّ العزّة(العالمین خ ل) و یعرض الجمیع علیه رجلا رجلا،فیعطی أجره و نوره،فإذا أتی علی آخرهم قیل لهم:قد عرفتم صفتکم و منازلکم فی الجنّة،إنّ ربّکم یقول:إنّ لکم عندی مغفرة و أجرا عظیما،یعنی الجنّة،فیقوم علیّ علیه السّلام و القوم معه تحت لوائه حتی یدخل بهم الجنّة،ثمّ یرجع إلی منبره فلا یزال إلی أن یعرض علیه جمیع المؤمنین، فیأخذ نصیبه منهم إلی الجنّة،و یترک أقواما علی النّار،و ذلک قوله تعالی:

و الذین آمنوا و عملوا الصالحات لهم أجرهم و نورهم یعنی السابقین الأولین، و أهل الولایة له، وَ الَّذِینَ کَفَرُوا وَ کَذَّبُوا بِآیٰاتِنٰا أُولٰئِکَ أَصْحٰابُ الْجَحِیمِ ، یعنی بالولایة بحقّ علیّ علیه السّلام و حقّه واجب علی العالمین«انتهی»

أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لاٰ یَهِدِّی إِلاّٰ أَنْ یُهْدیٰ فَمٰا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ [1]

؟

ص :477

ص :478

فی القرآن،و ما ذکر علیا إلاّ بخیر، و عنه[1]

: ما نزل فی احد من کتاب اللّه ما نزل

ص :479

فی علیّ علیه السّلام، و عن مجاهد [1]

نزل فی علیّ علیه السّلام سبعون آیة، و عن ابن عبّاس

ص :480

ما أنزل اللّه آیة و فیها یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا الاّ و علی رأسها و أمیرها علیه آلاف التّحیة و الثّناء«انتهی»

النقول أمران،دفع تهمة النّصب الذی کانوا یخافون منها علی أوائل خلفاء بنی العبّاس حیث کانوا شیعة فی الاعتقاد و اظهار خلوص ما ذهبوا إلیه من تصحیح خلافة الثّلاثة عن لوث العصبیة الجاهلیّة و شوب الأغراض و الکدورات البشریة و لهذا تراهم لما ضاق علیهم الخناق بذلک و استدلّ الشیعة بذلک علی افضلیة علی علیه السّلام اضطروا إلی إنکار المعقول و جوّزوا تفضیل المفضول.

قال هو محمّد و علی و فاطمة و الحسن و الحسین علیهم السّلام هم أهل الذّکر و العلم و العقل و البیان و هم أهل بیت النّبوة و معدن الرّسالة و مختلف الملائکة،و اللّه ما سمّی

ص :483

المؤمن مؤمنا إلاّ کرامة لأمیر المؤمنین و رواه سفیان الثوری عن السّدی عن الحارث انتهی.

ما ذکر من السّؤال فی القبر عن ولایة علیّ لم یثبت هذا فی الکتاب و لا السّنة،و لو کانت من المسئولات فی القبر لکان ینبغی أن یعلمنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و تواتر و اشتهر کما اشتهر باقی أرکان الإسلام و أما ما

نقل عن ابن مسعود انه قال: وقعت الخلافة من اللّه لثلاثة آدم و داود و علیّ فآدم و داود قد صرّح باسمهما فی الخلافة فی القرآن، و أمّا أن یکون المراد من قوله تعالی لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ علیّ فحسب فغیر ظاهر،و لا خبر صحیح یدلّ علی هذا،بل الظاهر یشتمل الخلفاء الأربع و ملوک العرب فی الإسلام فإنّ ظاهر الآیة أنّ اللّه وعد المؤمنین بأن یجعلهم خلفاء الأرض و ینزع الملک من کسری[1]

و قیصر،و یؤتیه المؤمنین و هذا مضمون الآیة،و ما فسّره فی الآیة فکلّ من باب التّفسیر بالرأی،و ما ذکر انّ کلّ الأشیاء التی ذکرها نقله الجمهور و اشتهر عنهم و تواتر،فهذا کذب أظهر و أبین من کذب مسیلمة الکذاب لأنّ مراده من الجمهور أهل السّنة و الجماعة،و لیس کلّ ما ذکر متواترا عند أهل السّنة و کأنّه لا یعلم معنی التّواتر.

عاص أو حسان بن ثابت فی مناقبه علیه آلاف التّحیة و الثناء کما أشار إلیه[1]

النّیشابوری فی تفسیره حیث قال اَلنَّبَإِ الْعَظِیمِ القرآن و اختلافهم فیه أنّ بعضهم جعلوه سحرا و بعضهم شعرا و کهانة و قیل نبوّة محمّد صلّی اللّه علیه و آله،کانوا یقولون ما هذا الذی حدث وَ عَجِبُوا أَنْ جٰاءَهُمْ مُنْذِرٌ مِنْهُمْ ،و قالت الشیعة هو علیّ علیه السّلام،قال القائل فی حقّه.

شعر:

هو النّبأ العظیم و فلک نوح

و باب اللّه و انقطع الخطاب

«انتهی» و یؤیّده ما

رواه الحافظ المذکور عن السّدی عن علقمة أنّه قال: خرج یوم صفّین رجل من عسکر الشّام و علیه سلاح و مصحف فوقه،و هو یقرأ عَمَّ یَتَسٰاءَلُونَ فأراد البراز فقال علیّ علیه السّلام مکانک و خرج بنفسه و قال:أ تعرف اَلنَّبَإِ الْعَظِیمِ اَلَّذِی هُمْ فِیهِ مُخْتَلِفُونَ ؟قال لا قال:و اللّه أنا النّبأ العظیم الذی فیّ اختلفتم و فی ولایتی تنازعتم و عن ولایتی رجعتم بعد ما قبلتم و ببغیکم هلکتم بعد ما بسیفی نجوتم،و یوم غدیر قد علمتم قد علمتم قد علمتم و یوم القیامة تٙęřșƠما علمتم ثم علاه بسیفه و رمی رأسه و یده ثمّ قال شعر:

أبی اللّه إلاّ انّ صفّین دارنا

و دارکم ما لاح فی الأرض کوکب

و حتی تموتوا أو نموت و ما لنا

و ما لکم عن حومة[2]

الحرب مهرب

و أما ما ذکره النّاصب من أنّ السؤال فی القبر عن ولایة علیّ علیه السّلام لم یثبت فی الکتاب و السّنة،فکفی فی ردّه و ثبوت ذلک فی الکتاب ما رواه حافظ أهل السّنة فی شأن نزول الآیة،و أمّا قوله لو کانت من المسئولات فی القبر لکان ینبغی أن یعلمنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و تواتر و اشتهر إلی آخره فیجاب(فمجاب خ ل)بأن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله

ص :487

قد بین لنا ذلک فی غدیر خم عند نزول قوله تعالی: اَلْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ علیکم نعمتی فی شأن ولایة علیّ علیه السّلام لما سبق من دلالته و دلالة غیره من الآیات و الأحادیث علی انّ إمامة علیّ علیه السّلام من أرکان الدّین،و قد تواتر و اشتهر فی زمان النّبی صلّی اللّه علیه و آله،و قبل استقرار شبهة الخلاف فی قلوب النّاس،ثمّ منعت بتقلید السلف و إیقاعهم للشّبهة فی قلوب النّاس سیّما فی زمان بنی أمیّة المبالغین فی محو آثار أهل البیت علیهم السّلام و مناقبهم عن تواترها عند جمهور أهل السّنة المقلدة للسّلف الخائضین فی غمرات الشبهة و بقی متواترا و مشهورا عند غیرهم،و بالجملة شرط حصول العلم بالخبر المتواتر أن[1]

لا یسبق شبهة إلی السامع أو تقلید ینافی موجب خبره بأن یکون معتقدا نفیه فان ارتسام الشبهة و نحوها فی الذّهن و اعتقاد هاله مانع من قبول غیره و الإصغاء إلیه،و من هذا ورد[2]

قوله صلّی اللّه علیه و آله: حبّک للشّیء

ص :488

(الشیء خ ل)یعمی و یصمّ ،و بهذا الشرط یحصل الجواب لمن خالف الإسلام من الفرق إذا ادّعی عدم بلوغ التواتر بدعوی نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله النّبوة و ظهور المعجزات علی یده موافقة لدعواه،فإنّ المانع لحصول العلم لهم بذلک دون المسلمین سبق الشّبهة إلی نفیه،و لو لا الشرط المذکور لم یتحقق جوابنا لهم عن غیر معجزة القرآن و سیعلم الناصب الشقی کلّ ذلک عند الموت و بعده کما قال تعالی: کَلاّٰ سَیَعْلَمُونَ ثُمَّ کَلاّٰ سَیَعْلَمُونَ [1]

و قال: وَ سَیَعْلَمُ الَّذِینَ ظَلَمُوا أَیَّ مُنْقَلَبٍ یَنْقَلِبُونَ [2]

و أما ما رواه المصنّف عن ابن مسعود فمع کونه منقولا من کتب المناقب لأهل السنة ممّا یدلّ علیه أنّه تعالی کلّما ذکر أمر الخلافة أضافه إلی نفسه و أشار إلی کونه من عند اللّه فقال فی شأن آدم علی نبیّنا و آله و علیه السّلام إِنِّی جٰاعِلٌ فِی الْأَرْضِ خَلِیفَةً ،و فی شأن داود إِنّٰا جَعَلْنٰاکَ خَلِیفَةً و فی حقّ هارون حکایة عن موسی هارون اُخْلُفْنِی فِی قَوْمِی فإن سیاق الآیة یدلّ علی انّه إنّما قال ذلک بأمره تعالی إلی غیر ذلک من نظیر هذه الآیات،و الإمامة عند أهل السنّة یثبت باختیار النّاس بل باختیار رجل[3]

واحد کما مرّ تفصیله،فلو لم تحمل الآیة علی خلافة علیّ و أولاده علیهم السّلام للزم خلف وعد اللّه تعالی،و تحقیق الکلام و توضیح المرام یتوقّف علی

ص :489

نقل ما ذکره الرّازی فی تفسیر هذا المقام،مع إیراد ما سنح لنا علیه من الرّد و الإلزام فنقول:قال:إنّ الآیة دلت علی إمامة الأئمة الأربعة[1]

و ذلک،لأنّه تعالی وَعَدَ اللّٰهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ من الحاضرین فی زمان محمّد صلّی اللّه علیه و آله:و هو المراد بقوله: لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الْأَرْضِ کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ ،و أن یمکّن لهم دینهم المرضیّ و أن یبدلهم بعد الخوف أمنا و معلوم أنّ المراد بهذا الوعد بعد الرّسول صلّی اللّه علیه و آله هؤلاء لأنّ استخلاف غیره لا یکون إلاّ بعده،و معلوم أنّه لا نبیّ بعده لأنّه خاتم الأنبیاء،فإذا المراد بهذا الاستخلاف طریقة الإمامة،و معلوم أنّ الاستخلاف الذی هذا وصفه،إنّما کان فی أیام أبی بکر و عمر و عثمان،لأنّ فی أیّامهم کانت الفتوح العظیمة،و حصل التمکین و ظهور الدّین و الأمن،و لم یحصل ذلک فی أیام علیّ رضی اللّه عنه لانّه لم یتفرغ لجهاد الکفار لاشتغاله بمحاربة من خالفه من أهل الصلاة فثبت بهذا دلالة الآیة علی صحة خلفاء هؤلاء فان قیل الآیة متروکة الظاهر،لأنّها تقتضی حصول الخلاف لکلّ من آمن و عمل صالحا،و لم یکن الأمر کذلک،نزلنا عنه،لکن لم لا یجوز أن یکون المراد من قوله: لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ ، هو أنّه تعالی یسکنهم فی الأرض و یمکنهم من التّصرف لا أن المراد منه تعالی خلافة اللّه، و مما یدل علیه قوله: کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ و استخلاف من کان قبلهم لم یکن بطریق الإمامة فوجب أن یکون الأمر فی حقهم أیضا کذلک،نزلنا عنه لکن هاهنا ما یدلّ علی أنّه لا یجوز حمله علی خلافة رسول اللّه،لأنّ من مذهبکم أنّه علیه السّلام لم یستخلف أحدا،

و روی[2]

عن علیّ علیه السّلام:أنّه قال: أترککم کما ترککم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله

ص :490

نزّلنا عنه ،لکن لم لا یجوز أن یکون المراد منه علیا علیه السّلام،و الواحد قد یعبّر عنه بلفظ الجمع،علی سبیل التّعظیم کقوله تعالی: إِنّٰا أَنْزَلْنٰاهُ فِی لَیْلَةِ الْقَدْرِ [1]

،و قال فی حقّ علیّ علیه السّلام: اَلَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاةَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ [2]

، نزلنا عنه،و لکن نحمله علی الأئمة الاثنی عشر،و الجواب عن الأوّل انّ کلمة من للتّبعیض،فقوله:منکم یدلّ علی أنّ المراد بهذا الخطاب بعضهم،و عن الثانی أنّ الاستخلاف بالمعنی الذی ذکرتموه حاصل لجمیع الخلق،فالمذکور هاهنا فی معرض البشارة ینبغی أن یکون مغایرا له،و أما قوله تعالی: کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ ، فالذین کانوا قبلهم قد کانوا خلفاء تارة بسبب النّبوة،و تارة بسبب الامامة و الخلافة حاصلة فی الصّورتین،و عن الثالث أنّه و إن کان من مذهبنا أنّه علیه السّلام لم یستخلف أحدا بالتّعیین،و لکنّه قد استخلف بذکر الوصف[3]

و الأمر بالاختیار،فلا یمتنع فی هؤلاء الأئمة الأربعة انّه تعالی یستخلفهم و أن الرّسول استخلفهم،و علی هذا الوجه قالوا فی أبی بکر خلیفة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،فالذی قیل:انّه علیه السّلام لم یستخلف أرید به علی وجه التّعیین،و إذا قیل:استخلف،فالمراد منه علی طریقة الوصف، و الأمر بالاختیار،و عن الرابع ان حمل الجمع علی الواحد مجاز،و هو خلاف الأصل و عن الخامس انّه باطل لوجهین،أحدهما أن قوله تعالی منکم یدلّ

ص :491

علی أنّ هذا الخطاب صحّة إمامة الأربعة و هؤلاء الأئمة ما کانوا حاضرین، الثانی أنّه تعالی وعدهم القوّة و الشوکة و النّفاذ فی الحکم(العالم خ ل)و لم یوجد ذلک فیهم،فثبت بهذا صحّة إمامة الأئمة الأربعة،و بطل قول الرافضة الطاعنین علی أبی بکر و عمر و عثمان و بطلان قول الخوارج الطاعنین علی عثمان و علی«انتهی کلامه» و أقول:و باللّه التّوفیق فیه نظر من وجوه.

أما أولا فلأنّ ما أجاب به عن الأوّل مردود بأن کلمة من التّبعیضیة فی الآیة إنّما تقتضی کون اَلَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ ،بعض النّاس المکلفین،لا کون الموعود بالاستخلاف بعض اَلَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ ،فظاهر الآیة یقتضی استخلاف کلّ من آمن و عمل صالحا کما ذکره المعترض و أما ثانیا فلأنّ ما أجاب به عن الثّانی مدفوع،بانّ کون الاستخلاف بالمعنی الذی ذکره المعترض حاصلا لجمیع الخلق ممنوع،لأن المعترض فسّر الخلافة المقابلة للخلافة الالهیة بالسّکون فی الأرض و التّصرف فیها معا،و أراد بالتّصرف فی الأرض التّصرف الحاصل لصالحی الملوک المتصرّفین فی بعض الأقطار و الأقالیم و البلدان بلا حصول شرائط الخلافة الإلهیّة فیهم،و مثل هذا التصرّف غیر حاصل لجمیع الخلق و هو ظاهر جدّا و أما ما ذکره ممّا حاصله أنّ الخلفاء الذین أشار إلیهم سبحانه و تعالی بقوله:

کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ ،کانوا خلفاء بطریق النّبوة أو الإمامة فتشبیه من تأخر عنهم بهم یقتضی کونهم خلفاء أیضا بأحد ذینک الوجهین فهو تشکیک سهل، و مغالطة ظاهرة،لأنّ من یقول بجواز حمل الخلافة فی جانب المشبّه علی غیر الخلافة الإلهیّة،کذا یقول:بحملها علی ذلک فی جانب المشبّه به أیضا،لظهور أنّ قبل بعثة نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله کما کانوا خلفاء أنبیاء أو أئمة،کذلک کانوا خلفاء مجازیّة صالحون فی دینهم و أما ثالثا:فلأنّ ما أجاب به عن الثّالث مدخول بأنّ الأمة علی قولین

ص :492

ان الخلافة[1]

بالنّص دون الاختیار و بالاختیار دون النّص،و الذین قالوا إنّ الخلیفة لا تکون إلاّ بالنّص من اللّه تعالی و رسوله قالوا ان الخلیفة هو علیّ و أولاده علیهم آلاف التّحیة و الثّناء،و الذین قالوا بالاختیار قالوا:بصحّة خلافة الصحابة فالقول بالنّص مجملا و معینا فی حقّ غیر علیّ علیه السّلام یکون قولا ثالثا خارقا للإجماع و اختراعا من الرّازی هربا عن الإلزام،مع أن هذا التّأویل ممّا یأبی عنه ظاهر ما رواه المصنف فی أوّل مطاعن أبی بکر عن عمر:من أنه قال:إن لم أستخلف فإن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله لم یستخلف،و إن أستخلف فإنّ أبا بکر استخلف،و وجه الإباء أنّ النفی و الإثبات فی کلامه یقتضیان ورودهما علی موضع و أحدکما لا یخفی، و أیضا قال اللّه تعالی: کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ ،و من المعلوم أن الذین استخلف من قبل کآدم و داود و هارون علی نبینا و آله و علیهم السّلام،إنّما کان خلافتهم عن النص و التعیین من اللّه تعالی،لا علی طریق الاختیار من الامة سیما اختیار جماعة منهم لواحد علی التعیین تارة و اختیار واحد منهم لواحد غیر معین من ستة نفر علی طریقة الشوری أخری،و أیضا لمّا کان آراء النّاس مختلفة،فالغالب

ص :493

أن یکون اختیارهم مورثا للفتنة و النزاع کما صرّح به الشّیخ أبو علی[1]

قدّس سرّه فی إلهیات[2]

الشّفاء،فکیف یفوّض اللّه تعالی ذلک إلی اختیار الأنام،و قال الغزالی[3]

فی منهاج العابدین[4]

و أما التّفویض فتأمل فیه أصلین،أحدهما أنک تعلم أنّ الاختیار لا یصلح إلاّ لمن کان عالما بالأمور بجمیع جهاتها باطنها و ظاهرها حالها و عاقبتها،و إلاّ فلا یأمن أن یختار الفساد و الهلاک علی ما فیه الخیر و الصلاح،ألا تری؟أنک لو قلت لبدویّ أو قرویّ او راعی غنم انقد لی هذه الدّراهم و میّز بین جیّدها و ردیها(و ردیئها خ ل)،فإنّه لا یهتدی لذلک،و لو قلت لسوقیّ غیر صیرفی فربما یعسر أیضا،فلا تأمن إلاّ بأن تعرضها علی الصیر فی الخبیر بالذّهب و الفضة و ما فیهما من الخواصّ و الأسرار و هذا العلم المحیط بالأمور من جمیع الوجوه لا یصلح إلا للّه رب العالمین فلا یستحقّ إذن أحد أن یکون له الاختیار و التدبیر الاّ اللّه وحده لا شریک له،فلذلک قال تعالی: وَ رَبُّکَ یَخْلُقُ مٰا یَشٰاءُ،وَ یَخْتٰارُ مٰا کٰانَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ [5]

ص :494

«انتهی مقاله»و من اللطائف أن الآیة المذکورة علی ما ذکره صاحب الکشاف[1]

و القاضی البیضاوی[2]

و غیرهما،قد نزلت فی شأن قریش لأجل أنّهم لم یروا رسالة اللّه لائقا بحضرة الرّسول صلّی اللّه علیه و آله،و کانوا یقولون لَوْ لاٰ نُزِّلَ هٰذَا الْقُرْآنُ عَلیٰ رَجُلٍ مِنَ الْقَرْیَتَیْنِ عَظِیمٍ [3]

،فردّ اللّه علیهم بأنّ اختیار الرسل و اولی الأمر فی الدّین إنّما یکون من جانبه تعالی،لأنّه عالم بمصالح العباد،و لیس لاختیار العباد فیها مدخل و اعتبار لعدم علمهم بالصّلاح و الفساد،و کیف یمکن اعتبار اختیار آحاد الامة فی باب الإمامة؟!مع أنّ الکتاب و السنة ناطقان بأنّ جمعا من الأنبیاء الذین کانوا ناظرین بنور النّبوة و بصیرة الرسالة مؤیدین بالمکاشفة الالهیة و مخالطة الملائکة اختاروا البعض من قومهم بعد الاختبار و التجربة،فظهر آخر الأمر ضرر ذلک الاختیار،و تبیّن أنّ الصّواب کان خلافه، فمن ذلک أنّ یعقوب علی نبیّنا و آله و علیه السّلام اختار کبار أولاده لحفظ ولده یوسف علی نبیّنا و آله و علیه الصلاة و السّلام،و قد ظهر ضرره آخرا،و کذا اختار موسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام عن ألوف من قومه سبعین رجلا لمیقات ربّه،فلما حضروا ذلک المقام قالوا: أَرِنَا اللّٰهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ الصّٰاعِقَةُ [4]

،و آل الأمر إلی أن ظهر علی موسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام إنهم کانوا سفهاء فقال أَ تُهْلِکُنٰا بِمٰا فَعَلَ السُّفَهٰاءُ مِنّٰا [5]

و من المتفّق علیه أنّ نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله اختار ولید بن عقبة للإرسال إلی بنی المصطلق[6]

ص :495

لأجل أخذ الصدقات و بینه و بینهم أحنة[1]

و عداوة،فلما قرب من دیارهم و سمعوا به استقبلوه تعظیما لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فحسبهم مقاتلیه،فرجع و قال للنّبی صلوات اللّه علیه و آله و سلّم:إنّهم ارتدّوا و منعوا الزّکاة،فهمّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله بإنفاذ جیش لقتال هؤلاء القوم،فانزل اللّه تعالی: یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِنْ جٰاءَکُمْ فٰاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَیَّنُوا أَنْ تُصِیبُوا قَوْماً بِجَهٰالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلیٰ مٰا فَعَلْتُمْ نٰادِمِینَ [2]

،و أیضا من المتّفق علیه أنّ النّبی صلّی اللّه علیه و آله اختار خالد بن[3]

ولید و بعثه لإصلاح حال بنی خزیمة[4]

إلیهم،و هو قد قتل جمعا کثیرا منهم بسبب عداوة و ضغن کان فی قلبه سهم من أیام الجاهلیة حتّی أرسل صلّی اللّه علیه و آله علیا علیه السّلام فی أثره لاستدراک حالهم و تسلیتهم و

قال صلّی اللّه علیه و آله فی ذلک المقام: اللّهم إنی أبرأ إلیک ممّا فعله خالد ،و کذا ذکر القوم فی کتبهم،أنّ النّبی صلّی اللّه علیه و آله اختار أبا بکر و أعطاه الرایة فی یوم خیبر فرجع منهزما،

ص :496

و فی روایة[1]

:انّه بعد فرار أبی بکر اختار عمر و هو اختار الفرار علی القرار حتّی فتح اللّه علی ید کرّار غیر فرّار،و لا یخفی علی العاقل المنصف انّه إذا کان الأنبیاء علیهم السّلام مع کمال عصمتهم و فضلهم و تأییدهم من عند اللّه،قد حصل لهم ضرر الاختیار فی کثیر من الأمور،فکیف یمکن الاعتماد علی اختیار عدّة من الصحابة فی بواطن امور الدین مع ظهور انّهم لم یکونوا إلی ظاهر أکثر الأمور مهتدین،

ص :497

بل کان من کان فی زعمهم عمدتهم أقلّ فقها و فهما من ناقصات العقل و الدین[1]

و أما رابعا،فلأنّ ما ذکره:من أنّ حمل الواحد علی الجمع خلاف الأصل مقدوح بأنّ العدول عن الأصل إذا دلّ الدّلیل علی خلافه جایز،بل واجب کما فی المتشابهات و غیرها،و الدّلیل هاهنا عدم صلاحیّة غیر علی علیه السّلام للخلافة الإلهیّة[2]

،کما علم سابقا،و أیضا ارتکاب تجوز حمل الجمع علی الواحد معارض بما ارتکبتم من تجویز حمل الخلافة الثابتة باختیار النّاس دون الخلافة الحقیقیة الثّابتة بالنّص من اللّه و رسوله فافهم و أما خامسا فلان ما ذکره فی الجواب عن الخامس أولا مزیّف،بأنّه ان أراد أنّ أحدا من هؤلاء الأئمة لم یکن حاضرا عند نزول الآیة،فکذبه ظاهر

ص :498

لظهور حضور علیّ علیه السّلام بل الحسن و الحسین علیهما الصّلاة و السّلام أیضا،و ان أراد أنّ جمیعهم لم یکونوا حاضرین فمسلّم،لکنّ الخطاب لا یقتضی ذلک،بل یکفی فیه توجیه الکلام إلی الحاضرین اصالة و إلی الغائبین و المعدومین تبعا کما تقرر فی الأصول[1]

ان قیل:انّ نفس الخطاب و إن کان شاملا للغائبین و المعدومین فی زمان النّزول لکن التمکین من الدّین و تبدیل الخوف بالأمن لم یحصل لأکثر هؤلاء الأئمة الذین لم یکونوا حاضرین عند النّزول،قلت:الخلافة الإلهیّة لا تستدعی التمکین من الدّین کما علم ذلک من حال کثیر الأنبیاء علیهم الصّلاة و السّلام،و کذا الکلام فی تبدیل الخوف بالأمن،و یشهد له قوله تعالی حاکیا عن موسی علی نبیّنا و آله و علیه السّلام: فَفَرَرْتُ مِنْکُمْ لَمّٰا خِفْتُکُمْ [2]

،علی أنّ تبدیل الخوف بالأمن لم یحصل فی زمن الخلفاء الثّلاثة أیضا علی حدّ ما أخبر اللّه تعالی عنه،بقوله:

ص :499

یَعْبُدُونَنِی لاٰ یُشْرِکُونَ بِی شَیْئاً [1]

،فان تبدیل الخوف بالأمن بهذا المعنی لم یحصل فی زمان الصّحابة الاّ فی بعض المواضع،بل لم یحصل الأمن مطلقا فی شیء من المواضع مطردا بالنسبة إلی جمیع آحاد المسلمین،کیف؟!و قد قتل فی زمان أبی بکر بنو حنیف[2]

و أمثالهم من المسلمین الذین اتّهموهم بالردّة و اضرموا النّار علی باب أهل البیت لأجل أخذ البیعة عنهم[3]

و أخذوا فدک[4]

غصبا إلی غیر ذلک،و کذا فی زمان عمر و عثمان کما لا یخفی علی من تأمّل فی مطاعنهم الآتیة و أما سادسا فلان ما ذکره ثانیا،مخدوش بأنّ وعد القوّة و الشوکة لا یقتضی حصوله فی الجمیع، بل یکفی حصوله فی بعضهم،لأنّ قوّة بعضهم فی الدّین فی قوّة قوّة الباقی کما مرّ[5]

عن النّیشابوری فی تفسیر قوله تعالی: مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ [6]

الآیة.حیث قال:إنّ محاربة من دان بدین الأوائل هی محاربة الأوائل فافهم،بل نقول:إنّ قوله:منکم،و إن کان یقتضی أن یکون الخطاب مع الحاضرین،لکن لا یقتضی أن یکون وعده الاستخلاف و التّمکین بحصول ذلک لأنفسهم،بل یکفی فی إنجاز الوعد حصوله لبعض ذرّیاتهم مثلا،و ذلک کما یعد السلطان بعض أهل عسکره بأنّه لو حمل علی عسکر عدوّه و قاتلهم،ثمّ قتل أن

ص :500

یعطی أولاده شیئا من الایالة و الامارة،هذا،و الحق کما صرّح به أصحابنا و ورد به الخبر[1]

عن طریق أهل البیت سلام اللّه علیهم أجمعین أنّ المراد بهذا الخلیفة هو مهدی أهل البیت سلام اللّه علیهم أجمعین،لا جمیع الامّة،و لا الخلفاء الثّلاثة بناء منهم علی فتح بلاد العرب و بعض بلاد العجم فی زمانهم کما أشار إلیه النّاصب هاهنا بقوله:و ینزع الملک من کسری[2]

و قیصر،و لا علی علیه الصّلاة و السّلام بناء علی ما احتج به المصنّف هاهنا إلزاما من روایة ابن مسعود المرویّة من طریق أهل السنة،و انما قلنا ذلک،لأنّ الظاهر من قوله تعالی: مَشٰارِقَ الْأَرْضِ وَ مَغٰارِبَهَا [3]

،و تمکین الدین و تبدیل الخوف بالأمن علی الوجه الذی ذکر فی الآیة و علی جهة الإطراد إنما یحصل لمهدی الامّة الموعود المنتظر الذی

قال فیه[4]

النّبی صلّی اللّه علیه و آله: لو لم یبق من الدّنیا إلاّ یوم واحد لطول اللّه ذلک الیوم حتّی

ص :501

یخرج رجلا من ولدی یواطی اسمه اسمی و کنیته کنیتی یملأ الأرض قسطا و عدلا کما ملئت ظلما و جورا ،نوّر اللّه عیوننا بنور لقائه،و جعلنا من المجاهدین تحت لوائه.

رجعنا إلی تتمة کلام الناصب فنقول:إن قوله و لیس کل ما ذکر متواترا عند أهل السنة و کأنه لا یعلم معنی التواتر،مردود بأن مراد المصنف قدس سره من المتواتر هاهنا المتواتر معنی لا لفظا کما سنحقق الکلام فیه بعید ذلک إنشاء اللّه، فکأنّ هذا الناصب الجاهل لا یعلم من التواتر إلاّ التواتر لفظا و اللّه تعالی أعلم.

ص :502

ص :503

ص :504

ص :505

ص :506

ص :507

ص :508

ص :509

ص :510

ص :511

ص :512

ص :513

ص :514

ص :515

ص :516

ص :517

ص :518

ص :519

ص :520

ص :521

ص :522

ص :523

ص :524

ص :525

ص :526

ص :527

ص :528

ص :529

ص :530

ص :531

ص :532

ص :533

ص :534

ص :535

ص :536

ص :537

ص :538

ص :539

ص :540

ص :541

ص :542

ص :543

ص :544

ص :545

ص :546

ص :547

ص :548

ص :549

ص :550

ص :551

ص :552

ص :553

ص :554

ص :555

ص :556

ص :557

ص :558

ص :559

ص :560

ص :561

ص :562

ص :563

ص :564

ص :565

ص :566

ص :567

ص :568

ص :569

ص :570

ص :571

ص :572

ص :573

ص :574

ص :575

ص :576

ص :577

ص :578

ص :579

ص :580

ص :581

ص :582

ص :583

ص :584

ص :585

ص :586

ص :587

ص :588