ص: 2

(بسم الله الرحمن الرحیم) الحمد للّه ربّ العالمین، و الصّلاة و السّلام علی سیّدنا محمّد و آله الطیّبین الطّاهرین، و لعنة اللّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.

ص: 3

ص: 4

ص: 6

و من الأدلة علی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة و الخلافة: مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام صحابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن حدیث الغدیر و

قوله: «من کنت مولاه فعلی مولاه».

9- عبید اللّه بن عمر القواریری.

10- أحمد بن حنبل الشیبانی.

11- محمد بن المثنی العنزی.

12- حسن بن علی بن عفان العامری.

13- أحمد بن عمرو بن أبی عاصم الشیبانی.

14- عبد اللّه بن أحمد بن حنبل.

15- علی بن محمد بن أبی المضا المصیصی.

16- أحمد بن عمرو بن عبد الخالق البزار.

17- أبو عبد الرحمن النسائی.

18- أبو یعلی أحمد بن علی الموصلی.

19- أبو العباس أحمد بن محمد بن سعید المعروف بابن عقدة.

20- أبو بکر محمد بن عبد اللّه البزاز الشافعی.

21- أبو القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی.

22- عمر بن أحمد بن عثمان المعروف بابن شاهین.

23- أبو بکر أحمد بن علی الخطیب البغدادی.

24- أبو الحسن علی بن محمد الجلّابی المعروف بابن المغازلی.

25- علی بن حسن بن حسین الخلعی.

26- أحمد بن محمد العاصمی.

27- الموفق بن أحمد المعروف بأخطب خوارزم.

28- علی بن محمد الجزری المعروف بابن الأثیر.

29- محمد بن طلحة القرشی الشافعی.

30- یوسف بن قزغلی سبط ابن الجوزی.

31- محب الدین أحمد بن عبد اللّه الطبری.

32- إبراهیم بن عبد اللّه الوصابی الیمنی.

ص: 8

33- إسماعیل بن عمر المعروف بابن کثیر الدمشقی.

34- أبو حفص عمر بن حسن المراغی.

35- شمس الدین محمد بن محمد الجزری.

36- نور الدین علی بن عبد اللّه السمهودی.

37- جلال الدین عبد الرحمن السیوطی.

38- محمود بن محمد الشیخانی القادری.

39- نور الدین علی بن إبراهیم الحلبی.

40- أحمد بن الفضل بن محمد با کثیر المکّی.

41- محمد بن معتمد خان البدخشانی.

42- محمد صدر العالم.

43- محمد بن إسماعیل بن صلاح الأمیر.

44- المولوی ولی اللّه اللکهنوی.

و لقد تقدم ذکر نصوص روایات أکثر هؤلاء، و إلیک نصوص بعض روایاتهم:

من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فقام ستة عشر رجلا فشهدوا بذلک و کنت فیهم».

3- الذهبی: أیضا: «و فیها أبو بکر الشافعی … قال الخطیب: کان ثقة ثبتا حسن التصنیف جمع أبوابا و شیوخا. قال: و لمّا منعت الدیلم الناس من ذکر فضائل الصحابة و کتبوا السبّ علی أبواب المساجد کان یتعمّد إملاء أحادیث الفضائل فی الجامع» (1).

تفرّد علی بهذه الفضیلة لم یشرکه فیها أحد» (1).

ابن محمد بن سعید بن عقدة، حدثنا عبد اللّه بن إبراهیم بن قتیبة، أخبرنا الحسن ابن زیاد بن عمر، أخبرنا عمر بن سعید البصری عن عمر بن عبد اللّه بن یعلی بن مرة عن أبیه عن جده یعلی بن مرة قال سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.

قال: فلمّا قدم علی رضی اللّه عنه الکوفة نشد الناس من سمع ذلک من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فانتشد له بضعة عشر رجلا منهم یزید أو زید بن شراحیل الأنصاری. أخرجه أبو موسی» (1).

و قال ابن الأثیر بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام: «أنبأنا أبو الفضل بن أبی عبید اللّه الفقیه بإسناده إلی أبی یعلی أحمد بن علی، أنبأنا القواریری، حدثنا یونس ابن أرقم، حدثنا یزید بن أبی زیاد عن عبد الرحمن بن أبی لیلی قال: شهدت علیا فی الرحبة یناشد الناس انشد الناس من سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: من کنت مولاه فعلی مولاه لما قام. قال عبد الرحمن فقام اثنا عشر بدریا کأنی أنظر إلی أحدهم علیه سراویل فقالوا: نشهد أنّا سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم و أزواجی أمّهاتهم؟ قلنا: بلی یا رسول اللّه. فقال: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.

و قد روی مثل هذا عن البراء بن عازب. و زاد: فقال عمر بن الخطاب یا ابن أبی طالب أصبحت الیوم ولی کلّ مؤمن» (2).

و قال بترجمة ناجیة بن عمرو: «أخبرنا أبو موسی أیضا إجازة أخبرنا الشریف أبو محمد بن حمزة بن العباس العلوی، أخبرنا أحمد بن الفضل المقری حدثنا أبو مسلم ابن شهدل، حدثنا أبو العباس ابن عقدة، حدثنا عبد اللّه بن ابراهیم بن قتیبة، حدثنا حسن بن زیاد عن عمرو بن سعد البصری عن عمر

ص: 13

ابن عبد اللّه بن یعلی بن مرة عن أبیه عن جده یعلی قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه، فلمّا قدم علی الکوفة نشد الناس، فانتشد له بضعة عشر رجلا فیهم أبو أیوب صاحب منزل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و ناجیة بن عمرو الخزاعی.

أخرجه أبو نعیم و أبو موسی» (1).

و قال ابن الأثیر: «أبو زینب بن عوف الأنصاری. روی الأصبغ بن نباتة قال: نشد علی الناس من سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم ما قال إلّا قام؟ فقام بضعة عشر فیهم أبو أیوب الانصاری و أبو زینب فقالوا:

نشهد أنّا سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و أخذ بیدک یوم غدیر خم فرفعها فقال: ألستم تشهدون أنی قد بلّغت و نصحت؟ قال: ألا إنّ اللّه عز و جل ولیی و أنا ولیّ المؤمنین فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه، و أحبّ من أحبّه و أعن من أعانه و ابغض من أبغضه. أخرجه أبو موسی» (2).

و قال: «أبو قدامة الأنصاری. أورده ابن عقدة. أخبرنا أبو موسی إذنا أخبرنا الشریف أبو محمد حمزة بن العباس العلوی، أخبرنا أحمد بن الفضل الباطرقانی، أخبرنا أبو مسلم بن شهدل، أخبرنا أبو العباس أحمد بن محمد بن سعید، حدثنا محمد بن مفضل بن ابراهیم الأشعری، أخبرنا رجا بن عبد اللّه أخبرنا محمد بن کثیر عن فطر و ابن الجارود عن أبی الطفیل قال: کنّا عند علی رضی اللّه عنه فقال:

أنشد اللّه تعالی من شهد یوم غدیر خم إلّا قام. فقام سبعة عشر رجلا منهم أبو قدامة الأنصاری فقالوا: نشهد أنا أقبلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجة الوداع، حتی إذا کان الظهر خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فأمر

ص: 14

بشجرات فشددن و ألقی علیهن ثوب ثم نادی الصلاة، فخرجنا فصلّینا ثم قام فحمد اللّه تعالی و أثنی علیه ثم قال: یا أیها الناس أ تعلمون أنّ اللّه عز و جل مولای و أنا مولی المؤمنین و أنی أولی بکم من أنفسکم یقول ذلک مرارا؟ قلنا: نعم و هو آخذ بیدک یقول من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. ثلاث مرّات.

قال العدوی: أبو قدامة بن الحارث شهد أحدا و له فیها أثر حسن و بقی حتی قتل بصفین مع علی … أخرجه أبو موسی» (1).

و سیأتی فی الذی بعد ما یؤخذ منه اسم أبیه و تمام نسبه» (1).

اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. أخرجه الطبرانی فی الأوسط.

و عنه رضی اللّه عنه قال: جمع علی الناس فی الرحبة و أنا شاهد فقال: انشد اللّه رجلا سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه.

فقام ثمانیة عشر رجلا شهدوا أنهم سمعوا النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یقول ذلک.

أخرجه الطبرانی فی الأوسط» (1).

حتی یردا علی الحوض. نبانی بذلک اللطیف الخبیر. و ذکر الحدیث فی قوله صلّی اللّه علیه و سلّم من کنت مولاه فعلی مولاه. فقال علی: صدقتم و أنا علی ذلکم من الشاهدین. أخرجه ابن عقدة من طریق محمد بن کثیر عن فطر و أبی الجارود و کلاهما عن أبی الطفیل» (1).

و کتم قوم فما خرجوا من الدنیا حتی عموا و أصابتهم آفة، منهم یزید بن ودیعة و عبد الرحمن بن مدلج. أخرجه أبو موسی» (1).

و جاء فی (مسند أحمد): «حدثنا أحمد بن عمر الوکیعی قال حدثنا زید ابن الحباب قال حدثنا الولید بن عقبة بن نزار العنسی قال حدثنی سماک بن عبید ابن الولید العبسی، قال دخلت علی عبد الرحمن بن أبی لیلی فحدثنی أنه شهد علیا فی الرحبة قال أنشد اللّه رجلا سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و شهد یوم غدیر خم إلّا قام و لا یقوم إلّا من رآه. فقام اثنا عشر رجلا فقالوا: قد رأیناه و سمعناه حیث أخذ بیده یقول: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله. فقام إلّا ثلاثة لم یقوموا فدعا علیهم فأصابتهم دعوته» (2).

و قد روی ابن کثیر الدمشقی هذا الحدیث عن المسند (3).

و فی (کنز العمال): «عن عبد الرحمن بن أبی لیلی قال: خطب علی فقال أنشد اللّه امرأ نشدة الإسلام سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم أخذ بیدی یقول: أ لست أولی بکم یا معشر المسلمین من أنفسکم؟ قالوا: بلی یا رسول اللّه قال: من کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله إلّا قام فشهد. فقام بضعة عشر رجلا فشهدوا، و کتم قوم فما فنوا من الدنیا حتی عموا و برصوا. قط فی الافراد» (4).

ثم إن من جملة هؤلاء: (زید بن أرقم) و (أنس بن مالک) و (البراء بن عازب) و هم من أجلّاء الصّحابة:

قال الحلبی: «و قول بعضهم: إن زیادة

اللهم وال من والاه

إلی آخره موضوعة مردود.. فقد ورد ذلک من طرق صحح الذهبی کثیرا منها، و

قد جاء أن علیا رضی اللّه عنه قام خطیبا فحمد اللّه تعالی و أثنی علیه ثم قال: أنشد اللّه من شهد غدیر خم إلّا قام و لا یقوم رجل یقول نبئت أو بلغنی إلّا رجل سمعت أذناه و وعی قلبه. فقام سبعة عشر صحابیا و فی روایة ثلاثون صحابیا، و فی المعجم الکبیر ستة عشر صحابیا و فی روایة اثنا عشر صحابیا. فقال هاتوا ما سمعتم، فذکروا الحدیث و من جملته: من کنت مولاه فعلی مولاه، و فی روایة: فهذا مولاه، و عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه: و کنت ممن کتم فذهب اللّه ببصری و کان علی کرم اللّه وجهه دعی علی من کتم» (1).

و قال ابن المغازلی: «أخبرنا ابو الحسن علی بن عمر بن عبد اللّه بن شوذب قال: حدثنی أحمد بن یحیی بن عبد الحمید، حدثنی إسرائیل الملائی عن الحکم ابن أبی سلیمان المؤذن عن زید بن أرقم قال: نشد علی الناس فی المسجد أنشد رجلا سمع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فکنت أنا فیمن کتم فذهب بصری» (2).

و قال جمال الدین عطاء اللّه الشیرازی: «و رواه زر بن حبیش فقال: خرج علی من القصر فاستقبله رکبان متقلّدی السّیوف، علیهم العمائم حدیثی عهد بسفر. فقالوا: السلام علیک یا أمیر المؤمنین و رحمة اللّه و برکاته. السلام علیک یا مولانا. فقال علی- بعد ما ردّ السلام- من هاهنا من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقام اثنا عشر رجلا- منهم: خالد بن زید أبو أیوب الأنصاری، و خزیمة بن ثابت ذو الشهادتین و ثابت بن قیس بن شماس، و عمار بن یاسر، و أبو

ص: 20

الهیثم بن التیهان، و هاشم بن عتبة بن أبی وقاص، و حبیب بن بدیل بن ورقاء- فشهدوا أنهم سمعوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه. الحدیث.

فقال علی لأنس بن مالک و البراء بن عازب: ما منعکما أن تقوما فتشهدوا فقد سمعتما کما سمع القوم؟ فقال: اللهم إن کانا کتماها معاندة فابتلهما، فأمّا البراء فعمی، فکان یسأل عن منزله فیقول: کیف یرشد من أدرکته الدعوة؟ و أمّا أنس فقد برصت قدماه، و قیل: لما استشهد علی علیه السلام قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم من کنت مولاه فعلی مولاه اعتذر بالنسیان فقال: اللهم إن کان کاذبا فاضربه ببیاض لا تواریه العمامة، فبرص وجهه فسدل بعد ذلک برقعا علی وجهه …» (1).

و فی روایة البلاذری: «قال علی علی المنبر: انشد [نشدت اللّه رجلا سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه إلّا قام فشهد و تحت المنبر أنس بن مالک و البراء بن عازب و جریر بن عبد اللّه [البجلی فأعادها فلم یجبه أحد. فقال: اللهم من کتم هذه الشهادة و هو یعرفها فلا تخرجه من الدنیا حتی تجعل به آیة یعرف بها. قال: فبرص أنس و عمی البرّاء و رجع جریر أعرابیا بعد هجرته فأتی السراة فمات فی بیت أمه بالسراة» (2).

و ذکر الحافظ أبو نعیم بترجمة أبی محمد طلحة بن مصرف- الذی وصفه بالورع الکلف القاری الدنف أبو محمد طلحة بن مصرف کان ذا صدق و وفاء و خلق و صفاء-: «حدثنا سلیمان بن أحمد، ثنا أحمد بن ابراهیم بن کیسان، ثنا إسماعیل بن عمرو البجلی، ثنا مسعر بن کدام عن طلحة بن مصرف عن عمیرة ابن سعد قال: شهدت علیا علی المنبر ناشدا أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و فیهم أبو سعید و أبو هریرة و أنس بن مالک و هم حول المنبر و علی علی المنبر

ص: 21

و حول المنبر اثنا عشر رجلا هؤلاء منهم. فقال علی نشدتکم باللّه هل سمعتم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه؟ فقاموا کلّهم فقالوا: اللهم نعم، و قعد رجل، فقال: ما منعک أن تقوم؟ قال: یا أمیر المؤمنین کبرت و نسیت. فقال: اللهم إن کان کاذبا فاضربه ببلاء حسن. قال: فما مات.

حتی رأینا بین عینیه نکتة بیضاء لا تواریه العمامة …» (1).

4- لقد دعا الامام علیه السلام علی من کتم تلک الشهادة و قد أصابتهم دعوته، و لو لم یکن معنی حدیث الغدیر هو الامامة و الخلافة لما دعا علیهم البتّة.

5- إن أخبار المناشدة و کتم بعض الصحابة للشهادة تهدم أساس اعتقاد أهل السنة بعدالة جمیع الصحابة، لأن کتمان الشهادة من المعاصی الکبائر، و مرتکب الکبیرة فاسق بلا ریب.

6- لقد دلّت تلک الأخبار علی عداء جماعة من الأصحاب لأمیر المؤمنین علیه السلام، و قد بلغ عداؤهم له إلی حد کتمان الشهادة و ارتکاب هذه المعصیة الکبیرة. و هذا المورد من الموارد التی تبطل دعوی (الدهلوی) بأن جمیع الصحابة کانوا یوالونه علیه الصلاة و السلام.

7- إن هذه الأخبار تدل علی بطلان ما ذکره بعض أهل السنة من أن من الممتنع کتمان الصحابة النص علی خلافة الامام علیه السلام، لأن حدیث الغدیر إن کان نصا علی خلافته- کما هو الواقع- فقد ثبت ما قلنا، لأنهم قد حاولوا کتم هذا النص الصریح الذی صدر من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک المشهد العظیم، حتی احتاج الامام علیه السلام إلی استشهاد الصحابة و مناشدتهم علیه، و ان لم یکن نصا فی الامامة و الخلافة بل کان مراد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إیجاب محبته علیه السلام فقد خالفوا. فثبت ما قلناه، لأن من یخفی ما یدل علی وجوب محبته- حسب هذا الفرض- یخفی ما یدل علی إمامته و خلافته بالأولویة.

خبر من کنت مولاه فعلی مولاه

کان فی غدیر خم، و کان لکثرة سماع السامعین کالمستفیض، فأیّ حاجة إلی الاستشهاد من أنس؟ و إن فرضناه أنه استشهد و لم یشهد أنس لم یکن من أخلاق أمیر المؤمنین أن یدعو علی صاحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و من خدمه عشر سنین بالبرص، و وضع الحدیث ظاهر» (1).

و هذا الکلام باطل من وجوه:

سوءا فی لیلة العقبة،

قال الحلبی: «فلما أصبح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم جاء إلیه أسید بن حضیر فقال: یا رسول اللّه، ما منعک البارحة من سلوک الوادی، فقد کان أسهل من سلوک العقبة، فقال: أ تدری ما أراد المنافقون! و ذکر له القصة، فقال: یا رسول اللّه قد نزل الناس و اجتمعوا، فمر کلّ بطن أن یقتل الرجل الذی همّ بهذا، فإن أحببت بیّن بأسمائهم، و الذی بعثک بالحق لا أبرح حتی آتیک برءوسهم، فقال صلّی اللّه علیه و سلّم: إنی أکره أن یقول الناس أن محمدا قاتل بقوم حتی أظهر اللّه تعالی بهم أقبل علیهم یقتلهم، فقال: یا رسول اللّه هؤلاء لیسوا بأصحاب. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ألیس یظهرون الشهادة! ثم جمعهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و أخبرهم بما قالوه و ما أجمعوا علیه، فحلفوا باللّه ما قالوا و لا أرادوا الذی ذکر فأنزل اللّه تعالی یَحْلِفُونَ بِاللَّهِ ما قالُوا وَ لَقَدْ قالُوا کَلِمَةَ الْکُفْرِ الآیة. و أنزل اللّه تعالی: وَ هَمُّوا بِما لَمْ یَنالُوا.

و دعا علیهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقال: اللهم ارمهم بالدبیلة و هی سراج من نار یظهر بین أکتافهم حتی ینجم من صدورهم انتهی. أی: و فی لفظ شهاب من نار یقع علی نیاط قلب أحدهم فیهلکه» (1).

و من ذلک دعاؤه صلّی اللّه علیه و سلّم علی من قطع صلاته.

قال الحلبی: «و فی الإمتاع أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و هو بتبوک صلی إلی نخلة، فجاء شخص فمر بینه و بین تلک النخلة بنفسه، و فی روایة و هو علی حمار، فدعا علیه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: قطع صلاتنا قطع اللّه أثره. فصار مقعدا» (2).

و من ذلک: دعاؤه علی من کان یحاکیه فی مشیه صلّی اللّه علیه و سلّم.

قال السیوطی: «أخرج أبو الشیخ عن قتادة و ابن مردویه عن ابن عمر رضی اللّه عنهما قال: کان رجل خلف النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یحاکیه و یلبطه، فرآه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: کذلک فکن. فرجع إلی أهله فلبّط به مغشیا شهرا، ثم أفاق

ص: 25

- حین أفاق- و هو کما حاکی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم» (1).

یجری مجراه فی الجمع و التصنیف و فهم الحدیث … ولد سنة 350. و مات سنة 432 …» (1).

و قال جمال الدین الأسنوی بترجمته: «جعفر بن محمد … الحافظ المعروف بالمستغفری صاحب التصانیف الکثیرة و محدّث ما وراء النهر فی زمانه …» (2).

و من ذلک:

ما رواه أخطب خطباء خوارزم: «أخبرنی سید الحافظ أبو منصور شهردار بن شیرویه بن شهردار الدیلمی … عن زاذان أبی عمر إنّ علیا سأل رجلا فی الرحبة عن حدیث فکذّبه فقال علی: إنک قد کذّبتنی، فقال: ما کذّبتک. فقال: أدعو اللّه علیک إن کنت کذّبتنی أن یعمی بصرک. قال: ادع اللّه فدعا علیه، فلم یخرج من الرحبة حتی قبض بصره» (3).

و رواه الوصابی عن عمر ملّا فی سیرته (4).

و فی (الصّواعق): «و من کراماته أیضا: إنه حدّث بحدیث فکذّبه رجل، فقال له: ادعو علیک إن کنت کاذبا. قال: ادع. فدعا علیه، فلم یبرح حتی ذهب بصره» (5).

و قال محمد صدر العالم فی (معارج العلی فی مناقب المرتضی): «و منها: إنه رضی اللّه عنه حدّث بحدیث فکذّبه رجل فقال له: أدعو علیک إن کنت کاذبا.

قال: أدع. فدعا علیه فلم یبرح حتی ذهب بصره» (6).

و قال ولی اللّه الدهلوی: «عن علی بن زاذان: أن علیا حدّث حدیثا فکذّبه رجل، فقال علی رضی اللّه عنه: أدعو علیک إن کنت صادقا؟ قال: نعم. فدعا

ص: 27

علیه، فلم ینصرف حتی ذهب بصره» (1).

و قال ابن کثیر: «و قال هیثم عن یسار عن عمّار قال حدّث رجل علیا بحدیث فکذّبه، فما قام حتی عمی. و قال ابن أبی الدنیا حدثنی سریح بن یونس ثنا هیثم بن إسماعیل عن سالم بن عمّار الحضرمی عن زاذان أبی عمر: إن رجلا حدّث علیا بحدیث، فقال علی: ما أراک إلّا قد کذّبتنی. قال: لم أفعل. قال:

أدعو علیک إن کنت کذبت؟ قال: ادع. فدعا فما برح حتی عمی» (2).

و نحوه ما رواه عبد الرحمن الجامی فی (شواهد النبوة) من دعاء الامام علیه السلام علی من کان یکتب بأخباره إلی معاویة فعمی (3).

یقسم الشام کما قسم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خیبر، و أنه کان أشدّ الناس علیه فی ذلک الزبیر بن العوام و بلال بن رباح. فقال عمر: إذا أترک من بعدکم من المسلمین لا شی ء لهم، ثم قال: اللهم اکفنی بلالا و أصحابه. قال: و رأی المسلمون أن الطاعون الذی أصابهم بعمواس کان عن دعوة عمر. قال: و ترکهم عمر ذمة یودون الخراج إلی المسلمین» (1).

و قال ولی اللّه الدهلوی: «و عن حبیب بن أبی ثابت: أن أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و جماعة من المسلمین أرادوا من عمر بن الخطاب أن یقسّم الشام کما قسم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خیبر، و أنه کان أشدّ الناس علیه فی ذلک الزبیر بن العوام و بلال بن رباح. فقال عمر: إذا أترک من بعدکم من المسلمین لا شی ء لهم!! ثم قال: اللهم اکفنی بلالا و أصحابه. قال: و رأی المسلمون أن الطاعون الذی أصابهم بعمواس کان عن دعوة عمر. قال: و ترکهم عمر ذمة یؤدون الخراج إلی المسلمین. أخرجه أبو یوسف» (2).

و فی کتاب (الروض الأنف): «و لمّا سار عمر إلی الشام و کان بالجابیة شاور فیما افتتح من الشام أ یقسمها؟ فقال له معاذ: ان قسمتها لم یکن لمن یأتی بعد من المسلمین شی ء. أو نحو هذا. فأخذ بقول معاذ. فألح علیه بلال فی جماعة من أصحابه و طلبوا القسم، فلمّا أکثروا قال: أللهم اکفنی بلالا و ذویه فلم یأت الحول و منهم علی الأرض عین تطرف» (3).

و قال فخر الدین الزیلعی: «ثم أرض السّواد مملوکة لأهلها عنوة. و قال الشافعی: لیست بمملوکة و إنما هی وقف علی المسلمین، و أهلها مستأجرون لها، لأن عمر استطاب قلوب الغانمین فآجرها.

و قال أبو بکر الرازی: هذا غلط بوجوه: أحدها ان عمر لم یستطب قلوبهم

ص: 29

فیه، بل ناظرهم علیه و شاور الصحابة علی وضع الخراج، فامتنع بلال و أصحابه فدعا علیهم. فأین الاسترضاء؟» (1).

أنکر الحدیث و کذّبه من أهل العصبیة و العناد.

ما یثبته الشیعة الامامیة قدیما و حدیثا، و یعانده المعاندون من أهل السنة کذلک.

(و الثانیة) قوله: «جاز أن یکون بعد أن تنعقد له البیعة و یصیر خلیفة» معناه حمل «الأولویة بالامامة» علی زمان بعد عثمان بن عفان، و هذا الحمل فاسد جدّا، لأن تهنئة الشیخین- کما فی الصواعق و غیرها- یقلع أساسه الواهی من الجذور، لأنهما قد اعترفا بکونه علیه السلام (مولی) کلّ مؤمن، فهو علیه السلام مولاهما باعترافهما سوء کانا من المؤمنین أم لا، فهو (أولی) منهما بالامامة، فتقییدها بما بعد عثمان باطل حسب فهم الشیخین و اعترافهما أیضا.

و أیضا: فانّه لا ریب فی دلالة هذا الحدیث- بناء علی حمل (المولی) علی الأولی بالامامة علی الامامة المطلقة لأمیر المؤمنین علیه السلام، و بما أنه لا نص علی إمامة الثلاثة- و خلافتهم کما هو الثابت و المعترف به لدی القوم حتی لقد اعترف بذلک (الدهلوی) نفسه- فإن مطلق النص علی خلافة الامام علیه السلام یثبت خلافته بلا فصل، لقبح تقدیم غیر المنصوص علیه علی المنصوص علیه.

(و الثالثة) قوله: «و یدل لذلک أنه لم یحتج بذلک … فسکوته عن الاحتجاج بذلک إلی أیام خلافته» مردود بعدم تسلیم الشیعة بسکوته علیه الصلاة و السلام، بل إنّهم یکذّبون هذه الدعوی و یستنکرونها، فدعوی الحلبی ذلک فی مقابلة الشیعة الامامیة لا تنفعه بحال و لا یسقط حدیث الغدیر عن الاحتجاج و الاستدلال.

و إلیک بعض روایات الشیعة الامامیة المتضمنة لمناشدة الامام علیه السلام أبا بکر و أصحاب الشوری بحدیث الغدیر:

1-

روی الشیخ أبو جعفر محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی: أن أمیر المؤمنین علیه السلام قال لأبی بکر بن أبی قحافة: «و لکن أخبرنی عن الذی یستحق هذا الأمر بما یستحقه. فقال أبو بکر: بالنصیحة و الوفاء و دفع المداهنة و المحاباة و حسن السیرة و إظهار العدل و العلم بالکتاب و فصل الخطاب مع الزهد فی الدنیا و قلة الرغبة فیها و إنصاف المظلوم من الظالم للقریب و البعید ثم سکت.

ص: 32

فقال علی علیه السلام: أنشدک باللّه یا أبا بکر أفی نفسک تجد هذه الخصال أو فیّ؟

قال أبو بکر: بل فیک یا أبا الحسن.

قال: أنشدک باللّه أنا المجیب لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل ذکران المسلمین أم أنت؟

قال: بل أنت.

قال: فأنشدک باللّه أنا الأذان لأهل الموسم و لجمیع الأمة بسورة براءة أم أنت؟ قال: بل أنت.

قال: فأنشدک باللّه أنا وقیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بنفسی یوم الغار أم أنت؟

قال: بل أنت.

قال: أنشدک باللّه لی الولایة من اللّه مع ولایة رسوله فی آیة زکاة الخاتم أم لک؟

قال: بل لک.

قال: أنشدک باللّه أنا المولی لک و لکل مسلم بحدیث النبی یوم الغدیر أم أنت؟

قال: بل أنت» (1).

2-

و روی الشیخ أبو جعفر محمد بن الحسن بن علی الطوسی ما نصّه:

«جماعة عن أبی المفضل عن أحمد بن علی بن مهدی إملاء من کتابه عن أبیه عن أبی الحسن الرضا عن آبائه علیهم السلام، قال: لمّا أتی أبو بکر و عمر إلی منزل أمیر المؤمنین علیه السلام و خاطباه فی أمر البیعة و خرجا من عنده خرج أمیر المؤمنین

ص: 33

علیه السلام إلی المسجد، فحمد اللّه و أثنی علیه بما اصطنع عندهم أهل البیت، إذ بعث فیهم رسولا منهم و أذهب عنهم الرّجس و طهرهم تطهیرا. ثم قال:

إنّ فلانا و فلانا أتیانی و طالبانی بالبیعة لمن سبیله أن یبایعنی، أنا ابن عم النبی و أبو بنیه و الصدّیق الأکبر و أخو رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یقولها احد غیری إلّا کاذب، و أسلمت و صلّیت قبل کل أحد، و أنا وصیّه و زوج ابنته سیدة نساء العالمین فاطمة بنت محمد، و أبو حسن و حسین سبطی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و نحن أهل بیت الرحمة، بنا هداکم و بنا استنقذکم من الضّلالة، و أنا صاحب یوم الدوح، و فیّ نزلت سورة من القرآن، و أنا الوصی علی الأموات من أهل بیته، و أنا ثقته علی الأحیاء من أمته، فاتقوا اللّه یثّبت أقدامکم و یتم نعمته علیکم. ثم رجع إلی بیته» (1).

3-

و روی الشیخ حسن بن محمد الدیلمی ما نصّه: «روی عن الصادق علیه السلام: إنّ أبا بکر لقی أمیر المؤمنین علیه السلام فی سکة بنی النجار، فسلّم علیه و صافحه و قال له: یا أبا الحسن أفی نفسک شی ء من استخلاف الناس إیای و ما کان من یوم السقیفة و کراهتک البیعة؟ و اللّه ما کان ذلک من إرادتی، إلّا أنّ المسلمین اجتمعوا علی أمر لم یک لی أن أخالف علیهم فیه …

فقال له أمیر المؤمنین: یا أبا بکر فهل تعلم أحدا أوثق من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و قد أخذ بیعتی علیک فی أربعة مواطن، و علی جماعة معک و فیهم عمر و عثمان: فی یوم الدار، و فی بیعة الرضوان تحت الشجرة، و یوم جلوسه فی بیت أم سلمة، و فی یوم الغدیر بعد رجوعه من حجة الوداع. فقلتم بأجمعکم:

سمعنا و أطعنا اللّه و رسوله. فقال لکم: اللّه و رسوله علیکم من الشاهدین. فقلتم بأجمعکم: اللّه و رسوله علینا من الشاهدین. فقال لکم: فلیشهد بعضکم لبعض و لیبلغ شاهدکم غائبکم، و من سمع منکم فلیسمع من لم یسمع. فقلت: نعم یا رسول اللّه، و قلتم بأجمعکم تهنئون رسول اللّه و تهنئونی بکرامة اللّه لنا، فدنی عمر

ص: 34

و ضرب علی کتفی و قال بحضرتکم: بخ بخ یا ابن أبی طالب أصبحت مولانا و مولی المؤمنین. لقد ذکرتنی یا أمیر المؤمنین أمرا لو یکون رسول اللّه شاهدا فاسمعه منه» (1)

. و لو أن أهل السنة أبوا عن قبول هذه الروایات فإنّا نورد استدلال أمیر المؤمنین بالنص علی إمامته فی أیام أبی بکر من روایتهم، فقد روی أسعد بن ابراهیم بن الحسن بن علی الحنبلی فی (أربعینه) عن استاذه عمر بن الحسن المعروف بابن دحیة- الذی ترجم له ابن خلکان بما ملخّصه: «أبو الخطاب عمر ابن الحسن- الأندلسی البلنسی الحافظ، کان من أعیان العلماء و مشاهیر الفضلاء، متقنا لعلم الحدیث النبوی و ما یتعلّق به، عارفا بالنحو و اللغة و أیام العرب و أشعارها، أکثر بطلب الحدیث فی أکثر بلاد الأندلس الإسلامیة و لقی بها علمائها و مشایخها، و هو فی تلک الحال یؤخذ عنه و یستفاد منه.» (2) ما نصه:

«الحدیث الثالث: یرویه الثوری عن الأعمش عن سالم بن أبی الجعد قال: حضرت أنس ابن مالک و هو مکفوف البصر و فیه وضح، فقام إلیه رجل- و کأنه کان بینه و بینه إحنة- و قال: یا صاحب رسول اللّه ما هذه السمة التی أراها بک و قد قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: إن البرص و الجذام ما یبتلی بها مؤمن؟

فأطرق أنس و عیناه تذرفان و قال: أما الوضح فإنّه دعوة دعاها أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب.

فسأله جماعة أن یحدثهم بالحدیث.

فقال: لمّا أنزلت سورة الکهف سأل بعض الصحابة أن یریهم أهل الکهف فوعدهم ذلک، فأهدی بساط له و ذکّره الصحابة وعده، فقال: أحضروا علیّا، فلما حضر قال لی: یا أنس أبسط البساط، فبسطته و أمر الصحابة أن یجلسوا علیه، فلمّا جلسوا رفع البساط و سار فی الهواء إلی الظهر، فوقف البساط ثم قمنا

ص: 35

نمشی علی الأرض حتی شاهدنا الکهف، و رأینا قوما نیاما تضی ء وجوههم کالقنادیل و علیهم ثیاب بیض و کلبهم باسط ذراعیه بالوصید، فملئنا رعبا، فتقدّم أمیر المؤمنین و قال: السلام علیکم، فردّوا علیه السلام، و تقدّم القوم و سلّموا، فلم یردّوا علیهم السلام، فقال لهم علی: لم لا تردّون علی صحابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقال أحدهم: سل ابن عمک و نبیک. ثم قال علی للجماعة:

خذوا مجالسکم، فلمّا أخذوا قال علی: یا ملائکة اللّه ارفعوا البساط، فرفع و سرنا فی الهواء ما شاء اللّه. ثم قال: ضعونا لنصلّی الظهر، فإذا نحن فی أرض لیس فیها ماء نشرب و لا نتوضّأ، فوکز الأرض برجله فنبع الماء العذب، فتوضأنا و صلیّنا و شربنا. فقال: ستدرکون صلاة العصر مع رسول اللّه و سار بنا البساط إلی العصر، و إذا نحن علی باب المسجد، فلمّا رآنا قال: تحدّثونی أو أحدّثکم؟ و جعل یحدثنا کأنّه کان معنا، فقال له علی: لم ردّوا علیّ السلام و لم یردّوا علی أصحابی؟

فقال: إنهم لا یردّون السلام إلّا علی نبی أو وصی نبیّ. ثم قال: اشهد لعلی یا أنس.

فلمّا کان بعد یوم السقیفة استشهدنی علی بیوم البساط فقلت: إنی نسیت.

قال: إن کنت کتمتها بعد وصیة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فرماک اللّه ببیاض فی وجهک و لظی فی جوفک و عمی فی بصرک. فبرصت و تلظّی جوفی و عمیت.

و کان أنس لا یطیق الصیام فی شهر رمضان و لا فی غیره من حرارة بطنه.

و مات بالبصرة، و کان یطعم کل یوم مسکینا عن یوم یفطر من رمضان» (1).

و أما عدم نقل أهل السنة احتجاج الامام علیه السلام بحدیث الغدیر فی أیام أبی بکر و نحوها، فلا یکون حجة علی الشیعة أبدا، کما أن نقل أحد الفریقین لا یکون حجة علی الفریق الآخر.

هذا، و قد ذکر الفخر الرازی فی (نهایة العقول) فی وجه الاستدلال بحدیث الغدیر: «الثانی: إن علیا رضی اللّه عنه ذکره فی الشوری عند ما حاول ذکر

ص: 36

فضائله، و لم ینکره أحد، فعدم إنکارهم لذلک مع توفر الدواعی علی القدح فیما یفتخر به الإنسان علی غیره دلیل صحته» ثم أجاب عن هذا الاستدلال بقوله:

«و أما الوجه الثانی و هو المناشدة فی الشوری فهو ضعیف، لأن الحاجة إلی تصحیح هذه المناشدة کالحاجة إلی تصحیح أصل الحدیث، بل ذلک أولی، لأن أکثر المحدّثین ینکرون تلک المناشدة، و بتقدیر صحتها، فلا نسلّم انتهائها إلی جمیع الصحابة، و بتقدیر انتهائها إلی کلهم فلا نسلّم أنه لم یوجد فیهم من أنکر ذلک …».

و فیه: کیف لا نسلّم أنه لم یوجد فیهم من أنکر ذلک؟ مع توفر الدواعی علی نقل مثل هذا الإنکار من أشیاع المنحرفین عن أمیر المؤمنین، و الحال أنه لم ینقله أحد أبدا.

و إذا لم یکن عدم النقل دلیلا علی العدم فی مثل هذا الأمر الذی توفرت الدواعی علی نقله فکیف یکون عدم نقل استدلال الامام و احتجاجه بحدیث الغدیر فی زمان أبی بکر و غیره دلیلا علی العدم، مع توفر الدواعی علی عدم نقله؟! علی أنک قد علمت فیما تقدم روایة الواحدی الأشعار التی أنشدها فی حضور أبی بکر و عمر و عثمان و غیرهم، و ضمّنها جملة من فضائله و خصائصه و منها حدیث الغدیر. فدعوی سکوته فی زمنهم کذب.

ص: 37

ص: 38

ص: 40

و إن استنکار أبی الطفیل و استبعاده لحدیث الغدیر من أقوی الأدلة علی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة و الخلافة، إذ لو کان لهذا الحدیث معنی غیر الامامة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکن للاستنکار و الشک وجه فلقد جاء فی روایة أحمد عن أبی الطفیل قوله: «فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئا، فلقیت زید بن أرقم، فقلت له: إنی سمعت علیا یقول کذا و کذا. قال: فما تنکر! قد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول ذلک له» (1).

و فی روایة النسائی: «فخرجت و فی نفسی منه شی ء، فلقیت زید بن أرقم و أخبرته، فقال: ما تشک! أنا سمعته» (2).

و فی روایة ابن کثیر: «فخرجت و کان فی نفسی شی ء، فلقیت زید بن أرقم فقلت له: إنی سمعت علیا یقول کذا و کذا. قال: فما تنکر! لقد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول ذلک له.

رواه النسائی من حدیث حبیب بن أبی ثابت عن أبی الطفیل عنه أتم من

ص: 41

ذلک» (1).

و فی (زین الفتی) عنه: «فقمت و کان فی نفسی شی ء، فلقیت زید بن أرقم فأخبرته بما قال علی. فقال: و ما تنکر! سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقوله» (2).

و فی (الریاض النضرة) بطریق ابن حبان: «فخرجت و فی نفسی من ذلک شی ء، فلقیت زید بن أرقم فذکرت له ذلک. فقال: قد سمعناه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول له ذلک» (3).

فهل تری أن یکون أبو الطفیل فی شک من وجوب محبة علی علیه السلام، و أن یکون فی نفسه شی ء من کونه علیه السلام ناصرا و محبّا …؟! إنّ هذا لا یجوّزه عاقل فی حق أبی الطفیل الذی یعدّ من أجلة الصحابة و علمائهم:

معاویة: کنت فیمن حصر عثمان؟ قال: لا و لکنی کنت فیمن حضره. قال: فما منعک من نصره؟ قال: و أنت ما منعک من نصره، إذ تربّصت به ریب المنون و کنت فی أهل الشام و کلّهم تابع لک فیما ترید؟ قال له معاویة: أو ما تری طلبی بدمه نصرة له؟ قال: بلی، و لکنک کما قال أخو بنی فلان:

لا ألفینّک بعد الموت تندبنی و فی حیاتی ما زوّدتنی زادی» (1)

و قال ابن الأثیر: «کان فاضلا عاقلا حاضر الجواب فصیحا، و کان من شیعة علی و یثنی علی أبی بکر و عمر و عثمان …» (2).

ص: 43

ص: 44

ص: 46

لقد صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حدیث الغدیر جملة هی

قوله: «أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»

، و هذا دلیل واضح و برهان قاطع علی أن (المولی) فی حدیث الغدیر معناه (الأولی بالتصرف).

و هذا الدلیل یتم بإثبات أمور:

1- ثبوت جملة

«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم».

2- دلالة هذه الجملة علی أولویة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالتصرف.

3- دلالة مجی ء هذه الجملة قبل حدیث الغدیر علی کون المراد من (المولی) فی الحدیث نفس المراد من (الأولی) فی تلک الجملة.

و لنشرع فی إثبات هذه الأمور حتی یتم الدلیل:

3- أبو نعیم فضل بن دکین شیخ البخاری.

4- عفان بن مسلم.

5- علی بن حکیم الأودی.

6- عبد اللّه بن محمد بن أبی شیبة.

7- عبید اللّه بن عمر القواریری.

8- قتیبة بن سعید الثقفی البلخی البغلانی.

9- أحمد بن حنبل الشیبانی.

10- أبو عبد اللّه محمد بن یزید بن ماجة القزوینی.

11- عبد اللّه بن أحمد بن حنبل.

12- أحمد بن عمرو بن عبد الخالق البزار.

13- أبو عبد الرحمن أحمد بن شعیب النسائی.

14- أبو العباس حسن بن سفیان بن عامر.

15- أبو یعلی أحمد بن علی الموصلی.

16- محمد بن جریر الطبری الشافعی.

17- محمد بن علی بن الحسین المعروف بالحکیم الترمذی.

18- أبو زکریا یحیی بن عبد اللّه الغبری.

19- دعلج بن أحمد السجزی.

20- أبو حاتم محمد بن حبان البستی.

21- أبو القاسم سلیمان بن أحمد الطبرانی.

22- أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی.

23- أحمد بن محمد الثعلبی.

24- إسماعیل بن علی بن حسین بن زنجویه المعروف بابن السمان.

25- أبو سعید مسعود بن ناصر السجستانی.

26- علی بن حسن بن حسین الخلعی.

ص: 48

27- أحمد بن محمد العاصمی.

28- عبد الکریم بن محمد المروزی السمعانی.

29- الموفق بن أحمد المکّی الخوارزمی.

30- عمر بن محمد بن خضر الأردبیلی المعروف بالملّا.

31- أبو موسی محمد بن أبی بکر المدینی.

32- أبو الفتوح أسعد بن محمود العجلی الاصفهانی.

33- محب الدین أحمد بن عبد اللّه الطبری.

34- إبراهیم بن عبد اللّه الوصابی.

35- إبراهیم بن محمد الحموئی الجوینی.

36- جمال الدین الزرندی.

37- إسماعیل بن عمر بن کثیر الدمشقی.

38- علی بن شهاب الدین الهمدانی.

39- أحمد بن علی بن عبد القادر المقریزی.

40- نور الدین علی بن محمد المعروف بابن الصباغ.

41- حسین بن معین الدین المیبدی.

42- عبد اللّه بن عبد الرحمن المشهور بأصیل الدین المحدّث.

43- عطاء اللّه بن فضل اللّه المحدّث الشیرازی.

44- محمود بن محمد بن علی الشیخانی.

45- نور الدین علی الحلبی.

46- حسام الدین بن محمد بایزید السهارنبوری.

47- میرزا محمد بن معتمد خان البدخشانی.

48- محمد صدر العالم.

49- أحمد بن عبد القادر.

50- المولوی محمد مبین.

ص: 49

و من هنا یظهر سقوط مکابرة فخر الدین الرازی فی قوله: «ثمّ إن سلّمنا صحة أصل الحدیث، و لکن لا نسلم صحة تلک المقدمة و هی قوله علیه السلام:

أ لست أولی بکم من أنفسکم. بیانه: إن الطرق التی ذکرتموها فی تصحیح أصل الحدیث لم یوجد فی شی ء منها هذه المقدمة، فإن أکثر من روی أصل الحدیث لم یرو تلک المقدّمة، فلا یمکن دعوی إطباق الأمة علی قبولها، لأن من خالف الشیعة إنما یروون أصل الحدیث للاحتجاج به علی فضیلة علی رضی اللّه عنه، و لا یروون هذه المقدمة. و أیضا فلم یقل أحد أن علیا رضی اللّه عنه ذکرها یوم الشوری، فثبت أنه لم یحصل فی هذه المقدمة شی ء من الطرق التی یثبتون أصل الحدیث بها، فلا یمکن إثبات هذه المقدمة» (1).

و لا یخفی علیک التهافت بین قوله: «فإن أکثر من روی هذا الحدیث …».

و قوله: «لأن من خالف الشیعة إنما یروون …».

کما یسقط إنکار إسحاق الهروی القائل: «و من رواه لم یرو أول الحدیث أی

قوله: أ لست أولی بکم من أنفسکم.

و هو القرینة علی کون المولی بمعنی الأولی …».

بل یکفی فی إبطال دعوی الرازی و الهروی اعتراف (الدهلوی) حیث ذکر: «إن

قول النبی: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم

مأخوذ من الآیة القرآنیة، و من هنا جعل ذلک من المسلّمات لدی أهل الإسلام، ثم فرّع علیه الحکم التالی له».

و سلّم: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم

؟ علی أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أولی من المؤمنین بالتصرف مطلقا، فإنّ هذه الجملة متّخذة- کما اعترف (الدهلوی)- من الآیة الکریمة فی القرآن العظیم … و هی تدل علی الأولویة بالتصرف، و قد اعترف بذلک کبار علماء أهل السنة و مشاهیر أساطینهم فی مختلف العلوم و الفنون:

قال الواحدی: «قوله: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ. أی إذا حکم علیهم بشی ء نفذ حکمه و وجب طاعته علیهم. قال ابن عباس: إذا دعاهم النبی إلی شی ء ودعتهم أنفسهم إلی شی ء کانت طاعة النبی أولی بهم من طاعة أنفسهم» (1).

و قال البغوی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ. أی من بعضهم ببعض فی نفوذ حکمه علیهم و وجوب طاعته علیهم. و قال ابن عباس و عطا: یعنی إذا دعاهم النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و دعتهم أنفسهم إلی شی ء کانت طاعة النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أولی بهم من طاعة أنفسهم. و قال ابن زید: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فیما قضی فیهم کما أنت أولی بعبدک فیما قضیت علیه.

و قیل: أولی بهم فی الحمل علی الجهاد و بذل النفس دونه. و قیل: کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یخرج إلی الجهاد فیقول قوم نذهب و نستأذن من أبنائنا و أمهاتنا، فنزلت الآیة.

أخبرنا عبد الواحد الملیحی أنا أحمد بن عبد اللّه النعیمی أنا محمد بن یوسف أنا محمد بن إسماعیل أنا عبد اللّه بن محمد أنا أبو عامر أنا فلیح عن هلال بن علی عن عبد الرحمن بن أبی عمرة عن أبی هریرة: إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا أنا أولی به فی الدنیا و الآخرة، اقرءوا إن شئتم النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فأیّما مؤمن مات و ترک مالا فلیرثه عصبته من کانوا، و من ترک دینا أو ضیاعا فلیأتنی فأنا مولاه» (2).

ص: 51

و قال القاضی البیضاوی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فی الأمور کلّها، فإنه لا یأمرهم و لا یرضی منهم إلّا بما فیه صلاحهم، بخلاف النفس، فلذلک أطلق، فیجب علیهم أن یکون أحبّ إلیهم من أنفسهم، و أمره أنفذ فیهم من أمرها، و شفقتهم علیه أتم من شفقتهم علیها.

روی أنه صلّی اللّه علیه و سلّم أراد غزوة تبوک فأمر الناس بالخروج، فقال ناس: نستأذن آبائنا و أمهاتنا. فنزلت» (1).

و قال جار اللّه الزمخشری: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ فی کلّ شی ء من أمور الدنیا و الدین من أنفسهم، و لهذا أطلق و لم یقید، فیجب علیهم أن یکون أحبّ إلیهم من أنفسهم، و حکمه أنفذ علیهم من حکمها، و حقه آثر لدیهم من حقوقها، و شفقتهم علیه أقدم من شفقتهم علیها، و أن یبذلوها دونه و یجعلوها فداءه إذا أعضل خطب و وقاءه إذا ألقحت حرب، و أن لا یتبعوا ما تدعوهم إلیه نفوسهم و لا ما تصرفهم عنه و یتبعوا کلما دعاهم إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و صرفهم عنه …» (2).

و قال قاضی القضاة أبو العباس أحمد بن الخلیل الخویی* توجد ترجمته فی کتب الطبقات، قال ابن قاضی شهبة: أحمد بن الخلیل بن سعادة بن جعفر بن عیسی المهلبی، قاضی القضاة شمس الدین أبو العباس الخویی. ولد بخوی فی شوال سنة 583 … قال السبکی فی الطبقات الکبری: و قرأ الفقه علی الرافعی، و قرأ علم الجدل علی علاء الدین الطوسی و سمع الحدیث من جماعة … قال الذهبی: کان فقیها إماما مناظرا خبیرا بعلم الکلام أستاذا فی الطب و الحکمة دیّنا کثیر الصلاة و الصیام. توفی فی شعبان سنة 737* قال بتفسیر الآیة المبارکة:

«تقریر لصحة ما صدر منه صلّی اللّه علیه و سلّم من التزوّج بزینب، و کأن

ص: 52

هذا جواب عن سؤال و هو: إن قائلا لو قال: هب أن الأدعیاء لیسوا بأبناء کما قلت لکن من سمّاه غیره ابنا إذا کان لدعیّه شی ء حسن لا یلیق بمروته أن یأخذه منه و یطعن فیه عرفا.

فقال اللّه تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ جوابا عن ذلک السؤال و تقریره هو: إن دفع الحاجات علی مراتب: دفع حاجة الأجانب، ثم دفع حاجة الأقارب الذین علی حواشی النساء، ثم دفع حاجة الأصول و الفصول، ثم دفع حاجة النفس. و الأول عرفا دون الثانی و کذلک شرعا، فإن العاقلة تتحمل الدیة منهم و لا تتحمّلها عن الأجانب، و الثانی دون الثالث و هو ظاهر بدلیل النفقة، و الثالث دون الرابع فإن النفس مقدم علی الغیر و إلیه أشار النبی صلّی اللّه علیه و سلّم

بقوله: ابدأ بنفسک ثم بمن تعول.

إذا علمت هذا فالإنسان إذا کان معه ما یغطی به أحد الرجلین و یدفع به حاجة من شقی بدنه فأخذ العطاء من أحدهما و غطی به الأخری لا یکون لأحد أن یقول: لم فعلت؟ فضلا من أن یقول بئس ما فعلت. أللهم إلّا أن یکون أحد العضوین أشرف من الآخر، مثل ما إذا وقی الإنسان عینه بیده و یدفع البرد عن رأسه الذی هو معدن حواسه و یترک رجله تبرد، فإنّه الواجب عقلا. فمن یعکس الأمر یقال له: لم فعلت؟

و إذا تبیّن هذا فالنبی أولی بالمؤمنین من أنفسهم، فلو دفع المؤمن حاجة نفسه دون حاجة نبیّه یکون مثله من یدهن شعره، و یکشف رأسه فی برد مفرط قاصدا به تربیة شعره و لا یعلم أنه یؤذی به رأسه الذی لا نبات لشعره إلّا منه.

فکذلک دفع حاجة النفس لفراغها إلی عبادة اللّه و لا علم بکیفیة العبادة إلّا من الرسول، لو دفع الإنسان حاجة لا للعبادة فهو لیس دفعا للحاجة، إذ هو فوق تحصیل المصلحة، و هذا لیس فیه مصلحة فضلا من أن یکون حاجة، و إن کان للعبادة فترک النبی الذی منه یتعلم کیفیة العبادة فی الحاجة و دفع الحاجة، مثل تربیة الشعر مع إهمال أمر الرأس. فبین أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم إذا أراد

ص: 53

شیئا حرم علی الأمة التعرّض إلیه فی الحکمة الواضحة» (1).

و قال النسفی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ أی أحق بهم فی کل شی ء من أمور الدین و الدنیا، و حکمه أنفذ علیهم من حکمها، فعلیهم أن یبذلوا نفسه دونه و یجعلوها فداءه، أو هو أولی بهم أی أرأف بهم و أعطف علیهم و أنفع لهم (2).

و قال النیسابوری: «ثم إنه کان لقائل أن یقول: هب أن الدّعی لا یسمی ابنا، أمّا إذا کان لدعیّه شی ء أحسن فکیف یلیق بالمروة أن یطمع عینه إلیه و خاصّة إذا کان زوجته، فلذلک قال فی جوابه: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ و المعقول فیه: إنه رأس الناس و رئیسهم فدفع حاجته و الاعتناء بشأنه أهم، کما أن رعایة العضو الرئیس و حفظ صحته و إزالة مرضه أولی، و إلی هذا أشار النبی صلّی اللّه علیه و سلّم

بقوله: ابدأ بنفسک ثم بمن تعول.

و یعلم من إطلاق الآیة أنه أولی بهم من أنفسهم فی کلّ شی ء من أمور الدنیا و الدین. و قیل: إن أولی بمعنی أرأف و أعطف،

کقوله: ما من مؤمن إلّا أنا أولی به فی الدنیا و الآخرة، اقرءوا إن شئتم: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فأیّما مؤمن هلک و ترک مالا فلیرثه عصبته من کانوا، و ان ترک دینا أو ضیاعا أی عیالا فإلیّ» (3).

و قال المحلّی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فیما دعاهم إلیه و دعتهم أنفسهم إلی خلافه» (4).

و قال الشربینی: «و لمّا نهی تعالی عن التبنی و کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قد تبنی زید بن الحارثة مولاه لما اختاره علی أبیه و عمه کما مر، علّل تعالی النهی

ص: 54

فیه بالخصوص بقوله تعالی دالا علی أن الأمر أعظم من ذلک. (النبی) أی الذی ینبئه اللّه تعالی بدقائق الأحوال فی بدائع الأحوال، و یرفعه دائما فی مراقی الکمال، و لا یرید أن یشغله بولد و لا مال أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ أی الراسخین فی الایمان فغیرهم أولی، فی کلّ شی ء من أمور الدین و الدنیا، لما حازه من الحضرة الربانیة من أنفسهم فضلا عن آبائهم فی نفوذ حکمه فیهم و وجوب طاعته علیهم.

روی أبو هریرة رضی اللّه عنه: أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی الناس به فی الدنیا و الآخرة، اقرءوا إن شئتم: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فأی مؤمن ترک مالا فلیرثه عصبته من کانوا، فإن ترک دینا أو ضیاعا فلیأتنی فأنا مولاه.

و عن جابر: إنه صلّی اللّه علیه و سلّم کان یقول: أنا أولی بکل مؤمن من نفسه، فأیّما رجل مات و ترک دینا فإلیّ، و من ترک مالا فهو لورثته.

و عن أبی هریرة قال: کان المؤمن إذا توفی فی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یسأل هل علیه دین؟ فإن قالوا: نعم. قال: هل ترک وفاء لدینه؟ فإن قالوا:

نعم، صلّی علیه، و ان قالوا: لا قال: صلّوا علی صاحبکم، و إنما لم یصلّ علیه صلّی اللّه علیه و سلّم أولا فیما إذا لم یترک وفاء لأن شفاعته صلّی اللّه علیه و سلّم لا ترد.

و قد ورد: إنّ نفس المؤمن محبوسة عن مقامها الکریم ما لم یوف دینه

. و هو محمول علی من قصّر فی وفائه فی حال حیاته، أمّا من لم یقصّر لفقره مثلا فلا، کما أوضحت ذلک فی شرح المنهاج فی باب الرهن.

و إنما کان صلّی اللّه علیه و سلّم أولی بهم من أنفسهم لأنه لا یدعوهم إلّا إلی العقل و الحکمة، و لا یأمرهم إلّا بما ینجیهم، و أنفسهم ربما تدعوهم إلی الهوی و الفتنة فتأمرهم بما یردیهم، فهو یتصرف فیهم تصرف الآباء، بل أعظم بهذا السبب الربانی، فأیّ حاجة إلی السبب الجسمانی؟» (1).

ص: 55

و قال ولی الدین أبو زرعة أحمد بن عبد الرحیم العراقی بشرح

الحدیث الأول من کتاب الفرائض (و هو: عن همام عن أبی هریرة قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أنا أولی الناس بالمؤمنین فی کتاب اللّه عز و جل، فأیّکم ما ترک دینا أو ضیعة فادعونی فأنا ولیّه، و أیکم ما ترک مالا فلیورّث عصبته من کان) قال:

«فیه فوائد: «الأولی» - أخرجه مسلم من هذا الوجه عن محمد بن رافع عن عبد الرزاق. و أخرجه الأئمة الستة خلا أبا داود من طریق الزهری عن أبی سلمة عن أبی هریرة …

«الثانیة» -

قوله: أنا أولی الناس بالمؤمنین

. إنما قیّد ذلک بالناس لأن اللّه تعالی أولی بهم منه، و قوله فی کتاب اللّه عز و جل، إشارة إلی قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ و قد صرح بذلک فی روایة البخاری من طریق عبد الرحمن بن أبی عمرة …

«الثالثة»: یترتب علی کونه علیه الصلاة و السلام أولی بهم من أنفسهم أنه یجب علیه إیثار طاعته علی شهوات أنفسهم و إن شق ذلک علیهم، و أن یحبّوه أکثر من محبتهم لأنفسهم، و من هنا

قال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: لا یؤمن أحدکم حتی أکون أحبّ إلیه من ولده و والده و الناس أجمعین. و فی روایة أخری: من أهله و ماله و الناس أجمعین، و هو فی الصحیحین من حدیث أنس

. و لما قال له عمر رضی اللّه عنه: لأنت أحبّ إلیّ من کلّ شی ء إلّا نفسی، قال له: لا و الذی نفسی بیده حتی أکون أحبّ إلیک من نفسک. فقال له عمر: فإنّه الآن و اللّه لأنت أحبّ إلیّ من نفسی. فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: الآن یا عمر. رواه البخاری فی صحیحه

: قال الخطابی: لم یرد به حب الطبع، بل أراد حبّ الاختیار، لأن حب الإنسان نفسه طبع و لا سبیل إلی قلبه. قال: فمعناه لا تصدق فی حبی حتی تفنی فی طاعتی نفسک و تؤثر رضای علی هواک و ان کان فیه هلاکک.

«الرابعة»: استنبط أصحابنا الشافعیة من هذه الآیة الکریمة أن له علیه الصلاة و السلام أن یأخذ الطعام و الشراب من مالکهما المحتاج إلیهما إذا احتاج

ص: 56

علیه الصلاة و السلام إلیهما، و علی صاحبهما البذل، و یفدی بمهجته مهجة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، و أنه لو قصده علیه الصلاة و السلام ظالم لزم من حضره أن یبذل نفسه دونه.

و هو استنباط واضح، و لم یذکر النبی عند نزول هذه الآیة ماله فی ذلک من الحظ، و إنما ذکر ما هو علیه

فقال: و أیکم ما ترک دینا أو ضیاعا فادعونی فأنا ولیه و ترک حظه فقال: و أیّکم ما ترک مالا فلیورّث عصبته من کان» (1).

و قال البدر العینی بشرح قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: و أنا أولی به فی الدنیا و الآخرة:

«یعنی أحقّ و أولی بالمؤمنین فی کلّ شی ء من أمور الدنیا و الآخرة من أنفسهم و لهذا أطلق و لم یعین، فیجب علیهم امتثال أوامره و اجتناب نواهیه» (2).

و قال الشهاب القسطلانی فی کتاب التفسیر: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ فی الأمور کلها من أنفسهم، من بعضهم ببعض، فی نفوذ حکمه و وجوب طاعته علیهم. و قال ابن عباس و عطا: یعنی إذا دعاهم النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و دعتهم نفوسهم إلی شی ء، کانت طاعة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أولی بهم من طاعة أنفسهم انتهی. و إنما کان ذلک لأنه لا یأمرهم و لا یرضی إلّا بما فیه صلاحهم و نجاحهم بخلاف النفس. و قوله: النبی … إلی آخره ثابت فی روایة أبی ذر فقط.

…

عن أبی هریرة رضی اللّه عنه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی الناس به

. أی أحقّهم به فی کل شی ء من أمور الدنیا و الآخرة، و سقط لأبی ذر لفظ الناس.

اقرءوا إن شئتم قوله عز و جل: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ

استنبط من الآیة أنّه لو قصده علیه السلام ظالم وجب علی

ص: 57

الحاضر من المؤمنین أن یبذل نفسه دونه» (1).

و قال المنّاوی: «أنا أولی بالمؤمنین من أنفسهم فی کلّ شی ء، لأنی الخلیفة الأکبر الممد لکلّ موجود. فحکمی علیهم أنفذ من حکمهم علی أنفسهم و ذا قاله لمّا نزلت الآیة …» (2).

و قال العزیزی: «أنا أولی بکلّ مؤمن من نفسه کما قال اللّه تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ قال البیضاوی: أی فی الأمور کلّها، فإنه لا یأمرهم و لا یرضی عنهم إلّا بما فیه صلاحهم بخلاف النفس، فیجب أن یکون أحب إلیهم من أنفسهم. إلی آخره. فمن خصائصه صلّی اللّه علیه و سلّم: إنه کان إذا احتاج إلی طعام أو غیره وجب علی صاحبه المحتاج إلیه بذله له صلّی اللّه علیه و سلّم، و جاز له أخذه، و هذا و ان کان جائزا لم یقع … و أنا ولی المؤمنین. أی متولّی أمورهم، فکان صلّی اللّه علیه و سلّم یباح له أن یزوّج ما شاء من النساء ممن یشاء من غیره و من نفسه، و إن لم یأذن کل من الولی و المرأة، و أن یتولّی الطرفین بلا إذن. حم م ن ة» (3).

هذا، و لقد ذکر السیوطی الأحادیث الدالة علی أولویة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من المؤمنین فی الأمور کلها بتفسیر قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ حیث قال:

«قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ

أخرج البخاری و ابن جریر و ابن أبی حاتم و ابن مردویه عن أبی هریرة رضی اللّه عنه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی به فی الدنیا و الآخرة. اقرءوا إن شئتم:

النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فأیّما مؤمن ترک مالا فلیرثه عصبته من کانوا، فإن ترک دینا أو ضیاعا فلیأتنی فأنا مولاه.

ص: 58

و أخرج الطیالسی و ابن مردویه عن أبی هریرة قال: کان المؤمن إذا توفی فی عهد رسول اللّه فأتی به النبی سأل: هل علیه دین؟ فإن قالوا: نعم قال: هل ترک وفاء لدینه؟ فإن قالوا: نعم، صلّی علیه. و إن قالوا: لا قال: صلّوا علی صاحبکم، فلما فتح اللّه علینا الفتوح قال: أنا أولی بالمؤمنین من أنفسهم فمن ترک دینا فإلیّ و من ترک مالا فللوارث.

و أخرج أحمد و أبو داود و ابن مردویه عن جابر رضی اللّه عنه عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أنه کان یقول: أنا أولی بکل مؤمن من نفسه فأیّما رجل مات و ترک دینا فإلیّ و من ترک مالا فهو لوارثه.

و أخرج ابن أبی شیبة و النسائی عن بریدة رضی اللّه عنه قال: غزوت مع علی الیمن فرأیت منه جفوة، فلمّا قدمت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ذکرت علیا فتنقّصته، فرأیت وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم تغیّر و قال: یا بریدة أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قلت: بلی یا رسول اللّه. قال: من کنت مولاه فعلی مولاه» (1).

و من حدیثه الأخیر أیضا- بالخصوص- یظهر أنّ المعنی المقصود من «أ لست أولی …» هو نفس معنی الآیة الکریمة: النَّبِیُّ أَوْلی … و إلّا لما ذکر السیوطی هذا الحدیث فی ذیل الآیة المذکورة.

فظهر بطلان منع (الدهلوی) کون معنی «أ لست أولی بالمؤمنین …»

الأولویة بالتصرف فی کلّ شی ء من کلمات: الواحدی، و البغوی، و الزمخشری، و البیضاوی، و الخوئی، و النسفی، و النیسابوری، و العراقی، و العینی، و القسطلانی، و المناوی، و العزیزی، و الشر بینی.

بل إنّ الکابلی أیضا لم یمنع ذلک، و إنما قال: «إن المراد بالمولی المحب و الصدیق. أمّا فاتحته فلا تدل علی أن المراد به الامام، لأنه إنما صدّره بها لیکون ما یلقی إلی السامعین أثبت فی قلوبهم».

ص: 59

بل تتضح غرابة إنکار (الدهلوی) من کلام ابن تیمیّة الشهیر بالتعصّب الشدید و عناده للحق و أهله، فقد قال ابن تیمیة: «و النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لم یقل: من کنت والیه فعلی والیه، و إنما اللفظ:

من کنت مولاه فعلی مولاه

. و أما کون المولی بمعنی الوالی فهذا باطل. فإن الولایة تثبت من الطرفین فإنّ المؤمنین أولیاء اللّه و هو مولاهم. و أما کونه أولی بهم من أنفسهم فلا یثبت إلّا من طرفه صلّی اللّه علیه و سلّم، و کونه أولی بکل مؤمن من نفسه من خصائص نبوّته، و لو قدّر أنه نصّ، علی خلیفة بعده لم یکن ذلک موجبا أن یکون أولی بکل مؤمن من نفسه، کما أنه لا یکون أزواجه أمهاتهم، و لو أرید هذا المعنی لقال: من کنت أولی به من نفسه فعلی أولی به من نفسه. و هذا لم یقله و لم ینقله أحد، و معناه باطل قطعا» (1).

لأنّ ابن تیمیة قد صرّح بأنّ «کونه أولی بکل مؤمن من نفسه من خصائص نبوته» و لو کان المراد من «الأولویة» هو «الأحبیّة» لم یکن هذا المعنی من خصائص نبوته، لأن الأحبیّة یثبتها أهل السنة للخلفاء و غیرهم و لو بالترتیب، فعلم أن المعنی أمر عظیم و مقام جسیم یکون من خصائص مقام النبوة، و لا یناله صاحب مقام الخلافة، و وجه ذلک: إنّ هذا المعنی- أی الأولویة بکلّ مؤمن من نفسه- یقتضی العصمة، و الخلفاء لیسوا معصومین. لکن الأئمة من أهل البیت علیهم السلام عصمتهم ثابتة فهذا المقام ثابت لهم، بل إن کلام ابن تیمیة هنا یثبت العصمة لأمیر المؤمنین علیه السلام لثبوت هذه الأولویة له بالأدلّة السابقة و اللاحقة.

القدیر): «قوله: و طلاق الأمة ثنتان حرّا کان زوجها أو عبدا، و طلاق الحرّة ثلاثة حرّا کان زوجها أو عبدا. و قال الشافعی رحمة اللّه علیه: عدد الطلاق معتبر بالرجال، فإذا کان الزوج عبدا و هی حرّة حرمت علیه بتطلیقتین، و إن کان هو حرّا و هی أمة لا تحرم علیه إلّا بثلاث … و بقول الشافعی قال مالک و أحمد و هو قول عمر و عثمان و زید بن ثابت رضی اللّه عنهم، و بقولنا قال الثوری و هو مذهب علی و ابن مسعود.

له ما روی عنه علیه الصلاة و السلام: الطلاق بالرجال و العدة بالنساء،

قابل بینهما و اعتبار العدة بالنساء من حیث العدد، فکذا ما قوبل به تحقیقا للمقابلة، فإنه حینئذ أنسب من أن یراد به الإیقاع بالرجال، و لأنه معلوم من قوله تعالی: فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ و فی موطأ مالک رحمه اللّه ان نفیعا کان مکاتبا لأم سلمة …

و لنا قوله علیه الصلاة و السلام: طلاق الأمة ثنتان و عدّتها حیضتان، رواه أبو داود و الترمذی و ابن ماجة و الدارقطنی عن عائشة ترفعه

. و هو الراجح الثابت، بخلاف ما رواه و ما مهّد من معنی المقابلة، فإنه فرع صحة الحدیث أو حسنه، و لا وجود له حدیثا عن رسول اللّه علیه الصلاة و السلام بطریق یعرف.

و قال الحافظ أبو الفرج ابن الجوزی: موقوف علی ابن عباس. و قیل من کلام زید بن ثابت، و حدیث الموطأ موقوف علیه و علی عثمان و هو لا یری تقلید الصحابی، و الإلزام إنما یکون بعد الاستدلال، لأن حقیقته نقض مذهب الخصم بما لا یعتقده الملزم صحیحا، و إلّا یکون نقض مذهب خصمه فقط، فلا یوجب صحة مذهب نفسه إلّا بطریق عدم القائل بالفصل، و هذا لا یکون إلّا إذا کان ما نقض به ممّا یعتقده صحیحا، و هو منتف عنده فی مذهب الصحابی، فهو فی معتقده غیر منقوض فلم یثبت لمذهبه دلیل یقاوم ما روینا» (1).

فکما استدل الشافعی فی تلک المسألة بالمقابلة المذکورة علی ما ذهب إلیه،

ص: 61

نستدلّ نحن بالمقابلة الموجودة فی

حدیث الغدیر بین (من کنت مولاه فعلی مولاه)

و

(أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم)

فیلزم الاتحاد بین الجملتین فی المعنی و یتم الاستدلال.

و قد ذکر المولوی نظام الدین فی (شرح المنار) استدلال الشافعی المذکور عن فتح القدیر حیث قال: «ثم الحدیث الأول یعنی الطلاق بالرجال آخره: و العدة بالنساء. أی العدد المتعلّق بالعدة یزداد و ینقص بشرف النساء و حسنها، فعلی الأمة نصف ما علی الحرّة، فیکون معنی الطلاق بالرجال کذلک لیتلاءم السیاق من السیاق …».

(الثانی) إنّ وجود «الفاء» فی جملة

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

فی طائفة من روایات حدیث الغدیر دلیل صریح علی کون هذه الجملة متفرعة علی الجملة السابقة لها:

ففی روایة أحمد بن حنبل من طریق ابن نمیر: «فقال أیها الناس ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قالوا: بلی. قال: فمن کنت مولاه فعلی مولاه» (1).

و فی روایته من طریق عفّان بن مسلم: «فقال: ألستم تعلمون أو لستم تشهدون أنی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟ قالوا: بلی. قال: فمن کنت مولاه فعلی مولاه» (2).

و فی روایة النسائی من طریق قتیبة بن سعید: «ثم قال: ألستم تعلمون أنی أولی بکل مؤمن و مؤمنة من نفسه؟ قالوا: بلی نشهد لأنت أولی بکلّ مؤمن من نفسه. قال صلّی اللّه علیه و سلّم: فإنی من کنت مولاه فهذا علی مولاه، و أخذ بید

ص: 62

علی» (1).

و فی روایة ابن کثیر عن أبی یعلی و الحسن بن سفیان: «فقال: أ لست أولی بکلّ امرئ من نفسه؟ قالوا: بلی. قال: فإن هذا مولی من أنا مولاه، أللهم وال من والاه و عاد من عاداه (2).

و فیه عن عبید اللّه بن عمر القواریری: «قالوا نشهد أنّا سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم و أزواجی أمهاتهم؟ قلنا: بلی یا رسول اللّه. قال: فمن کنت مولاه فعلیّ مولاه» (3).

و فی روایة السمهودی عن الطبرانی فی الکبیر و الضیاء فی المختارة من حدیث حذیفة بن أسید الغفاری: «یا أیها الناس إنّ اللّه مولای و أنا مولی المسلمین، و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه- یعنی علیا- اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» (4).

و فی (کنز العمال) عن ابن جریر: «عن میمون أبی عبد اللّه قال: کنت عند زید بن أرقم، فجاء رجل فسأل عن علی فقال: کنّا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فی سفر بین مکة و المدینة، فنزلنا مکانا یقال له غدیر خم. فأذّن الصلاة جامعة، فاجتمع الناس، فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: یا أیها الناس أ لست أولی بکلّ مؤمن و مؤمنة من نفسه؟ قلنا: بلی یا رسول اللّه نحن نشهد أنک أولی بکلّ مؤمن من نفسه. قال: فإنی من کنت مولاه فهذا مولاه. فأخذ بید علی و لا أعلمه إلّا قال: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» (5)

. و فیه عن المحاملی و غیره: «فقال: أیها الناس ألستم تشهدون أن اللّه و رسوله

ص: 63

أولی بکم من أنفسکم، و أن اللّه و رسوله مولاکم؟ قالوا: بلی قال: فمن کان اللّه و رسوله مولاه فإنّ هذا مولاه» (1).

و فیه عن الطبرانی: «عن زید بن أرقم قال: نشد علی الناس من سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قالوا: بلی. قال: فمن کنت مولاه فعلی مولاه» (2).

و فی روایة السمعانی: «فقال: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ ثم قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: فإنّ هذا مولی من أنا مولاه» (3).

و قال الملّا عمر الأردبیلی: «ثم قال: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟

قالوا: بلی. قال: أ لست أولی بکل مؤمن من نفسه؟ قالوا: بلی. قال: ألیس أزواجی أمهاتکم؟ قالوا: بلی. قال: فإن هذا مولا من أنا مولاه» (4).

و فی روایة البدخشانی عن الطبرانی و الحکیم الترمذی من حدیث أبی الطفیل: «ثم قال: یا أیها الناس إن اللّه مولای و أنا مولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه» (5).

و لقد اعترف (الدهلوی) بتفرع حدیث الغدیر علی الجملة السابقة لها حیث قال: «و هذا

الکلام من النبی: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم

، مأخوذ من الآیة القرآنیة، و من هنا جعل هذا الأمر من المسلّمات لدی أهل الإسلام، ثم فرع علیه الحکم التالی له».

و علی أساس تفرع ما بعد «الفاء» علی ما قبلها و تبعیته له فی الحکم ردّ علی الشیعة الامامیة فی ما ذهبوا إلیه- حسب الأحادیث الواردة- من نزول قوله تعالی:

ص: 64

فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِیضَةً فی مورد نکاح المتعة (1).

فإذن، یجب أن یکون حدیث الغدیر متفرعا علی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»

لمکان «الفاء»، کما رأیت فی کثیر من أخبار هذا الحدیث الشریف، فثبت بطلان انکار (الدهلوی) من کلامه نفسه.

و الحمد للّه رب العالمین.

(الثالث) لقد استدل سبط ابن الجوزی- الذی احتج (الدهلوی) بکلامه فی الجواب عن المطعن السادس من مطاعن عمر، و کذا الکابلی فی الصواقع، و قد عدّه محمد رشید الدین الدهلوی من أئمة الدین و قدماء العلماء المعتمدین لدی أهل السنة و الجماعة-

بقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»

علی أن المراد من (المولی) هو (الأولی) فی حدیث الغدیر. و سیأتی نص کلامه فیما بعد إن شاء اللّه تعالی.

(الرابع) لقد قال السید شهاب الدین أحمد ما نصه: «و سمعت بعض أهل العلم یقول: معناه من کنت سیّده فعلی سیّده مضی قوله. و تصدیر القول بقوله صلّی اللّه علیه و بارک و سلّم: ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین، یؤید هذا القول و اللّه سبحانه أعلم» (2).

(الخامس) لقد اعترف حسام الدین السهارنبوری بأن صدر الحدیث قرینة تقتضی إرادة معنی (الأولی) من (المولی)، ثم زعم أن ذیل الحدیث و هو قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: «اللهم وال من والاه …» قرینة تقتضی إرادة معنی (الناصر) و (المحبوب) فیتعارض القرینتان، و إذا تعارضتا بعدم مرجح تساقطتا. و إلیک کلام السهارنبوری معربا: «و أیضا: کما أن صدر الحدیث قرینة تقتضی إرادة معنی الناصر و المحبوب، فیتعارض القرینتان، و إذا تعارضتا بعدم مرجح تساقطتا، فکأن اللفظ المشترک یبقی بلا قرینة، و یکون تعیین أحد معانی المشترک

ص: 65

- خصوصا هذا المعنی فی مورد النزاع- تحکما.

«و أیضا»: فإن المعتبر عند التعارض هی القرینة الأقوی، و هنا القرینة علی کون المراد هو الناصر و المحبوب أقوی، لأن الغرض من الخطبة هو الحث و الترغیب علی محبة أهل البیت، و إن سبب إیرادها- کما ذکرنا سابقا- یرجح القرینة علی هذا المعنی».

أقول: إن کلامه صریح فی دلالة صدر الحدیث علی مطلوبنا.

و أمّا زعمه أن ذیله یقتضی إرادة معنی (الناصر و المحب) فیندفع بأن ذیل الحدیث جملة إنشائیة، و

قوله «من کنت مولاه فعلی مولاه»

جملة خبریة.

«و أیضا»: فإن الذیل خطاب مع الحق، و فی هذه الجملة الخطاب مع الخلق، و أما صدر الحدیث فهو جملة خبریة و هو خطاب مع الخلق. و علی ما ذکرنا من الوجهین- بالاضافة إلی تقدم الجملة المتصدرة للحدیث- یتقدم الصدر و یتأخر الذیل، و لا تعارض بین الصدر و الذیل أبدا فلا تساقط.

«و أیضا»: مجی ء (المولی) بمعنی (المحبوب) غیر ثابت من کتب اللغة، فلو سلّمنا کون الذیل قرینة علی إرادة معنی المحبوب لزم العدول عنه لعدم مساعدة اللغة.

«و أیضا»: قد علمت سابقا جعل التفتازانی و القوشجی ذیل الحدیث قرینة علی إرادة معنی (الناصر و المحب) و من الواضح مغایرة (المحب) للمحبوب الذی ذکره صاحب المرافض، و کیف یکون الشی ء الواحد قرینة لشیئین متغایرین؟

«و أیضا»:

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم فی الذیل: «و انصر من نصره»

یقتضی إرادة معنی (المنصور) لا (الناصر) فیلزم أن یکون (المولی) بمعنی (المنصور) و کون أخذه بمعنی (الناصر) باطلا، لکنّ أحدا من اللغویین لم یذکر (المنصور) فی جملة معانی (المولی).

«و أیضا»: لو کان المراد (المحبوب) و کان قوله «و انصر …» یقتضی إرادة

ص: 66

معنی (الناصر) للزم تساقط هاتین القرینتین لعدم جواز إرادة المعنیین من اللفظ الواحد فی الاستعمال الواحد حسب تصریح المحققین من الأصولیین، فیبقی صدر الکلام بلا معارض.

و لعلّه من هنا لم یذکر الرازی لذیل الخبر إلّا معنی (الناصر)، و ذلک حیث قال: «ثم إن سلّمنا أن تقدیم تلک المقدمة یقتضی أن یکون المراد بالمولی (الأولی)، و لکن الحدیث مؤخّره و هو

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله

یقتضی أن یکون المراد من المولی (الناصر). و انما قلنا ذلک لأن من ألزم غیره شیئا بلفظ مشترک بین ذلک الشی ء و بین غیره، ثمّ حثّ علی التزام أحد معانی تلک اللفظة، فإنّه یتبادر إلی الأفهام أنه إنما حثّ باللفظ المشترک علی المعنی الذی صرّح به آخرا، ألا تری أن الإنسان إذا قال لغیره: صل عند الشفق اللهم من (کذا) یصل عند الشفق الأحمر. یحمل الشفق المأمور به علی الشفق الأحمر. و إذا ثبت ذلک فقوله: اللهم وال من والاه حث منه علی التزام ما ذکره من لفظه المولی. فعلمنا أنه أراد بها الموالاة التی هی ضد العداوة. و أیّ شی ء یقولون فی هذه المؤخرة نقوله فی تلک المقدمة» (1).

و قد أفید فی (عماد الإسلام) فی جوابه: «أقول: فیه وجوه من الکلام و ضروب من الملام «الأول»: إن قوله علیه السلام وال من والاه لو اقتضی إرادة معنی المحبة من

«من کنت مولاه»

اقتضی

قوله علیه السلام: «و انصر من نصره»

إرادة معنی النصرة، و حیث ثبت أن إرادة المعنیین من المشترک فی إطلاق واحد ممتنعة تعارض المعنیان، و إذا تعارضا تساقطا، فبقی إرادة معنی الأولی من المولی بلا معارض.

«و الثانی» إن

قوله علیه السلام: «اللهم وال من والاه»

خطاب مع الحق بعد الفراغ عن الخطاب للخلق

بقوله: «من کنت مولاه …»

فلا یعارض القرینة علی

ص: 67

إرادة معنی الأولویة التی هی أیضا خطاب مع الخلق.

«و الثالث»: إن المولی قد جاء بمعنی أولی کما عرفت، و لم یقل أحد إن معنی المولی و وال واحد، فلا مساواة بین القرینتین.

«و الرابع» إنه لا خلاف بین الفریقین أن

قوله علیه السلام: «فمن کنت مولاه …»

أمر و تکلیف بصورة الاخبار، و لذا حمل الرازی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أ لست أولی بالمؤمنین»

علی التذکیر بوجوب طاعته، تمهیدا لإظهار وجوب طاعته صلّی اللّه علیه و آله فی باب التکلیف المؤدی

بقوله: «فمن کنت مولاه».

و لا شبهة فی أنه إذا حملنا

قوله: «من کنت مولاه فعلی مولاه»

علی الناصر و المحب بقرینة الدعاء لم یصلح أن یکون تکلیفا، لأن کونهما ناصرین للخلق أو المحبین من فعلهما و صفاتهما دون الخلق.

«و الخامس» إن الملائم للدعاء و تکلیفه الناس أن یقول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لو أراد إیجاب المحبّة أو النصرة علی الخلق بالنسبة إلی علی علیه السلام:

من کان مولای و محبی و ناصری فلیکن مولی علی و ناصره و محبّه،

اللهم وال من والاه و انصر من نصره.

لینتظم عبارته صلّی اللّه علیه و سلّم من أولها الی آخرها، و بدون ذلک لا یحسن التکلم بهذا الکلام کما لا یخفی. علی أن القرائن المسطورة فیما قبل لا یساعد شی ء منها إرادة غیر معنی الأولویة کما عرفت. و أما مثاله: صلّ عند الشفق. فلا یطابق الممثل له بوجه ما، لأنه لا یجری فی هذا المثال شی ء مما ذکرنا فی المثّل له، و إلا کانت حاله کحاله».

و أما زعم صاحب المرافض أن قرینة کون المراد معنی الناصر و المحبوب أقوی، لأن الغرض من الخطبة الحث و الترغیب علی محبة أهل البیت … فیندفع بأن هذه الخطبة هی لأجل تشیید خلافة أمیر المؤمنین و إمامته، و یشهد بذلک وجود حدیث الثقلین فیها بعد حدیث الغدیر کما فی الصواعق و غیره- و قد ذکر ذلک صاحب المرافض نفسه-.

ص: 68

فثبت أن حدیث الثقلین من جملة الأدلة القویّة القویمة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

ص: 69

ص: 70

ص: 72

و لقد أخرج الحافظ الطبرانی حدیث الغدیر بلفظ «من کنت أولی به من نفسه فعلی ولیه» ففی کتاب (مفتاح النجا)- الذی مدحه محمد رشید الدهلوی و أثنی علی مؤلّفه- ما نصه: «و للطبرانی بروایة أخری عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم بلفظ: من کنت أولی به من نفسه فعلی ولیّه» (1).

و قال فی کتابه الآخر الذی التزم فیه بالصّحة: «و عند الطبرانی فی روایة أخری عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم رضی اللّه عنهما بلفظ: من کنت أولی به من نفسه فعلی ولیه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» (2).

و قال القاضی ثناء اللّه- تلمیذ شاه ولی اللّه الدهلوی: الذی وصفه (الدهلوی) ببیهقی الزمان کما فی إتحاف النبلاء-: «و جاء فی بعض الروایات بلفظ: من کنت أولی به من نفسه فعلی ولیه» (3).

و هذا اللفظ صریح فی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة و الخلافة، و به أیضا یعلم المراد من

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

لأن الحدیث یفسّر بعضه بعضا.

ص: 73

و لقد روی سبط ابن الجوزی و السید شهاب الدین أحمد عن أبی الفرج یحیی بن سعید الثقفی الاصبهانی حدیث الغدیر بلفظ: «من کنت ولیه و أولی به من نفسه فعلی ولیه» (1).

و هو أیضا یقضی بأن المراد من (المولی) هو (الأولی)، لأن الحدیث یفسّر بعضه بعضا، و لذا قال سبط ابن الجوزی بعد ذکر عدم جواز إرادة المعانی الأخر غیر الأولی من لفظ المولی: «فتعیّن العاشر و معناه: من کنت مولاه أولی به من نفسه فعلی أولی، و قد صرح بهذا المعنی الحافظ أبو الفرج یحیی بن سعید الثقفی الاصبهانی فی کتابه المسمی بمرج البحرین، فإنه

روی هذا الحدیث بإسناده إلی مشایخه و قال فیه: فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بید علی و قال: من کنت ولیه و أولی به من نفسه فعلی ولیه» (2).

و قال شهاب الدین أحمد بعد ذکر حدیث الغدیر: «و سمعت بعض أهل العلم یقول: معناه من کنت سیده فعلی سیّده مضی قوله، و تصدیر القول

بقوله صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم: ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین

یؤید هذا القول، و اللّه سبحانه أعلم.

و قال الشیخ الامام جلال الدین أحمد الخجندی قدس سره: المولی یطلق علی معان: منها الناصر، و منها الجار بمعنی المجیر لا المجار، و منها السید المطاع، و منها الأولی فی مَوْلاکُمْ أی أولی بکم. و باقی المعانی لا یصلح اعتبارها فیما نحن بصدده، فعلی المعنیین الأولین یتضمن الأمر لعلی رضی اللّه تعالی عنه بالرعایة لمن له من النبی العنایة، و علی المعنیین الآخرین یکون الأمر باطاعته و احترامه و اتباعه.

و قد خرج أبو الفرج الاصفهانی فی کتابه المسمی بمرج البحرین قال: أخذ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم بید علی کرّم اللّه تعالی وجهه و قال: من کنت ولیه

ص: 74

و أولی به من نفسه فعلی ولیه» (1).

ص: 75

ص: 76

ص: 78

و أخرج الحاکم حدیث الغدیر بسیاق و لفظ یدل بصراحة و وضوح علی إمامة أمیر المؤمنین و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، هذا من جهة الدلالة، و أما من جهة السند فقد نص علی أنه حدیث صحیح الاسناد، و إلیک

نص الحدیث:

«أخبرنی محمد بن علی الشیبانی بالکوفة، ثنا أحمد بن حازم الغفاری، ثنا أبو نعیم، ثنا کامل أبو العلاء قال سمعت حبیب بن أبی ثابت یخبر عن یحیی بن جعدة عن زید بن أرقم رضی اللّه عنه قال: خرجنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، حتی انتهینا إلی غدیر خم، فأمر بدوح فکسح فی یوم ما أتی علینا یوم کان أشد حرّا منه، فحمد اللّه و اثنی علیه و قال: یا أیها الناس إنه لم یبعث نبی قط إلّا ما عاش نصف ما عاش الذی کان قبله، و إنی أوشک أن ادعی فأجیب، و إنی تارک فیکم ما لن تضلوا بعده: کتاب اللّه عز و جل. ثم قام فأخذ بید علی رضی اللّه عنه فقال: یا أیها الناس من أولی بکم من أنفسکم؟ قالوا: اللّه و رسوله أعلم.

قال: من کنت مولاه فعلی مولاه.

هذا حدیث صحیح الاسناد و لم یخرجاه» (1).

و هذا الحدیث الصحیح یدل علی أن المراد من (المولی) هو (الأولی)

ص: 79

بصراحة،

لأنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال هذا الکلام فی ذلک الحشد العظیم من الناس، و فی یوم ما اتی علیهم یوم کان أشد حرّا منه، و بعد أن ذکر لهم قرب وفاته و بین لهم عدم ضلالهم بعد التمسک بکتاب اللّه آخذا بید علی علیه السلام بعد أن سألهم: «من أولی بکم من أنفسکم؟»

، و هل یتصور للفظ (المولی) فی هذا الحدیث مع هذه الجهات و الأحوال معنی غیر المعنی المراد من

«من أولی بکم من أنفسکم؟»

کلّا اللهم کلا، و قد عرفت و ستعرف أیضا أن هذه الجملة الکریمة مأخوذة من الآیة المبارکة و هی قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ … الدالة کما عرفت دلالتها علی أولویته فی کلّ شی ء …

قال الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (اللمعات) بشرحه: «فقال بعد أن جمع الصحابة: ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ و فی بعض الروایات کرّره للمسلمین و هم یجیبون بالتصدیق و الاعتراف

، یرید به قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ الآیة. أی فی الأمور کلّها، فإنه لا یأمرهم و لا یرضی منهم إلّا بما فیه صلاحهم و نجاحهم، بخلاف النفس، فلذلک أطلق، فیجب علیهم أن یکون أحب إلیهم من أنفسهم، و أمره أنفذ علیهم من أمرها، و شفقتهم علیه أتم من شفقتهم علیها.

* روی أنه صلّی اللّه علیه و سلّم أراد غزوة تبوک فأمر الناس بالخروج فقال ناس: نستأذن آباءنا و أمهاتنا. فنزلت. و قرئ: و هو أب لهم أی فی الدین، فإن کل نبی أب لأمّته من حیث أنه أصل فیما به الحیاة الأبدیة، و لذلک صار المؤمنون أخوة. کذا فی تفسیر البیضاوی.

و قوله: «إنی أولی بکل مؤمن من نفسه»

تأکید و تقریر یفید کونه أولی بکل واحد من المؤمنین، کما أن الأول یفیده بالنسبة إلیهم جمیعا».

النیسابوری من أعلام أهل السنة:

1- ابن خلکان: «أبو عبد اللّه محمد بن عبد اللّه المعروف بالحاکم النیسابوری، الحافظ المعروف بابن البیع، إمام أهل الحدیث فی عصره، و المؤلف فیه الکتب التی لم یسبق إلی مثلها، کان عالما عارفا واسع العلم، تفقّه علی أبی سهل محمد بن سلیمان الصعلوکی الفقیه الشافعی، ثم طلب الحدیث و غلب علیه، فاشتهر به و سمعه من جماعة لا یحصون کثرة، فان معجم شیوخه یقرب من ألفی رجل، حتی روی عمّن عاش بعده، لسعة روایته و کثرة شیوخه، و صنف فی علومه ما یبلغ ألفا و خمسمائة جزء، منها الصحیحان، و أما ما تفرّد بإخراجه فمعرفة الحدیث، و تاریخ علماء نیسابور، و المدخل إلی علم الصحیح، و المستدرک علی الصحیحین و ما تفرّد به کل واحد من الإمامین.

و کانت ولادته فی شهر ربیع الأول سنة 321 بنیسابور. و توفی بها یوم الثلاثاء ثالث صفر سنة 405» (1).

2- الشیخ عبد الحق الدهلوی فی (رجال المشکاة): «کان فرید عصره و وحید وقته، خاصة فی علوم الحدیث، و روی عنه الدارقطنی و محمد بن أبی الفوارس، و کان ثقة».

3- الرازی فی (فضائل الشافعی): «و أما المتأخرون من المحدثین فأکثرهم علما و أقواهم قوة و أشدّهم تحقیقا فی علم الحدیث هؤلاء و هم: أبو الحسن الدارقطنی و الحاکم و أبوه عبد اللّه الحافظ … فهؤلاء العلماء صدور هذا العلم بعد الشیخین، و هم بأسرهم متفقون علی تعظیم الشافعی …».

4- الأسنوی: «و بعد، فإن الشافعی رضی اللّه عنه و أرضاه و نفعنا به و بسائر أئمة المسلمین أجمعین قد حصل فی أصحابه من السعادة أمور لم تتفق فی أصحاب غیره … و منها: إن کبار أئمة الحدیث من جملة أصحابه الآخذین عنه

ص: 81

أو عن أتباعه، کالإمام أحمد، و الترمذی، و النسائی، و ابن ماجة، و ابن المنذر، و ابن حبان، و ابن خزیمة، و البیهقی، و الحاکم، و الخطابی، و الخطیب، و أبی نعیم و غیرهم. إلی زماننا» (1).

5- ابن الأثیر بعد ذکر شرط الصحیحین: «و هذا الشرط الذی ذکرناه قد ذکره الحاکم أبو عبد اللّه النیسابوری، و قد قال غیره: إن هذا الشرط غیر مطرد فی کتابی البخاری و مسلم، فإنهما قد أخرجا فیهما أحادیث علی غیر هذا الشرط.

و الظن بالحاکم غیر هذا، فإنه کان عالما بهذا الفن خبیرا بغوامضه عارفا بأسراره، و ما قال هذا القول و حکم علی الکتابین بهذا الحکم إلّا بعد التفتیش و الاختبار و التیقن لما حکم به علیهما» (2).

أقول: و نحن نقول فی مورد حکم الحاکم بصحة هذا الحدیث الذی ذکرناه بأنه کان عالما بهذا الفن خبیرا بغوامضه عارفا بأسراره، و ما قال هذا القول و ما حکم علی هذا الحدیث بهذا الحکم إلّا بعد التفتیش و الاختبار و التیقن لما حکم به علیه. و للّه الحمد علی ذلک.

ص: 82

ص: 84

أخرج البخاری فی (صحیحه) الحدیث التالی: «حدثنی إبراهیم بن المنذر، قال نا محمد بن فلیح، قال حدثنا أبی عن هلال بن علی عن عبد الرحمن ابن أبی عمرة عن أبی هریرة عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی الناس به فی الدنیا و الآخرة. اقرءوا ان شئتم: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فأیّما مسلم ترک مالا فلیرثه عصبته من کانوا، فإن ترک دینا أو ضیاعا فلیأتنی و أنا مولاه» (1).

و قد علمت سابقا أن هذا الحدیث قد أخرجه مسلم أیضا، کما علمت من (الدر المنثور) أنه قد أخرجه ابن جریر و ابن أبی حاتم و ابن مردویه.

و هذا الحدیث یماثل سیاق حدیث الغدیر، فیلزم أن یکون المراد من (المولی) فی حدیث الغدیر نفس المعنی المراد منه فی هذا الحدیث.

و أما تماثل السیاق فواضح جدّا، فإن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذکر أولا أولویته بالمؤمنین من أنفسهم فی الدنیا و الآخرة ثم

قال: «و أنا مولاه»

. و کذلک الأمر فی حدیث الغدیر حیث بیّن فیه کونه أولی من المؤمنین من أنفسهم ثم

قال: «من کنت مولاه فعلی مولاه».

ص: 85

فبنفس الدلیل الذی حملوا به (المولی) فی حدیث الصحیحین علی معنی (ولی الأمر) نحمل (المولی) فی حدیث الغدیر علیه.

أمّا حملهم (المولی) علی ذلک فقد عرفت من عبارة القسطلانی ذلک، فإنه فسّر

«و أنا مولاه»

بقوله: «أی ولی المیت أتولی عنه أموره».

و نحوه عبارة الکرمانی و النووی. فراجع.

ص: 86

ص: 88

و جاء فی (تاریخ ابن کثیر) عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنه قال: «من کنت مولاه فإنّ علیا بعدی مولاه» و إلیک النص الکامل للحدیث بسنده:

«قال عبد الرزاق: أنا معمر عن علی بن زید بن جدعان عن عدی بن ثابت عن البراء بن عازب قال: نزلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عند غدیر خم، فبعث منادیا ینادی، فلما اجتمعنا قال: أ لست أولی بکم من آبائکم؟ قلنا: بلی یا رسول اللّه. قال أ لست أ لست؟ قلنا: بلی یا رسول اللّه. قال: من کنت مولاه فإنّ علیا بعدی مولاه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.

فقال عمر بن الخطاب: «هنیئا لک یا ابن أبی طالب أصبحت الیوم ولی کلّ مؤمن» (1).

و لو أراد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من (الولی) الموالاة و المحبة لما کان للتقیید بقوله «بعدی» وجه.

و بما ذکرنا صرح ابن تیمیة حیث قال: «فقول القائل: علی ولی کلّ مؤمن بعدی کلام یمتنع نسبته إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، فانه إن أراد الموالاة لم یحتج أن یقول بعدی، و إن أراد الامارة کان ینبغی أن یقال: وال علی کل

ص: 89

مؤمن» (1).

و من الواضح أن لفظ (الولی) یرادف (المولی). فظهر أن لیس المراد هو (الموالاة) و إلّا لکان الإتیان بلفظ (بعدی) لغوا یمتنع نسبته إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص: 90

ص: 92

و قال ابن حجر المکی فی الجواب عن حدیث الغدیر: «سلمنا أنه أولی، لکن لا نسلّم أن المراد أنه أولی بالامامة، بل بالاتّباع و القرب منه، فهو کقوله تعالی: إِنَّ أَوْلَی النَّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ. و لا قاطع بل و لا ظاهر علی نفی هذا الاحتمال، بل هو الواقع، إذ هو الذی فهمه أبو بکر و عمر، و ناهیک بهما من الحدیث، فإنهما لما سمعاه قالا له: أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کل مؤمن و مؤمنة. أخرجه الدارقطنی.

و أخرج أیضا أنه قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من اصحاب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: فقال: إنه مولای» (1).

أقول: و هل (الأولی بالاتباع) إلّا الامام؟

ص: 93

ص: 94

ص: 96

و من الأدلة ما أخرجه مسلم فی (صحیحه) بعد حدیث:

«و حدثنا أبو بکر ابن أبی شیبة و أبو کریب قالا: نا أبو معاویة. ح و قال: ثنا أبو سعید الأشج قال: نا وکیع، کلاهما عن الأعمش بهذا الاسناد، و فی حدیثهما: و لا یقل العبد لسیده مولای. و زاد فی حدیث أبی معاویة: فإن مولاکم اللّه» (1).

و روی المولوی محمد إسماعیل: «و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لا یقولنّ أحدکم عبدی و أمتی، کلّکم عبید اللّه و کلّ نسائکم إماء اللّه، و لکن لیقل سیّدی. و فی روایة: لا یقل العبد لسیده مولای فإنّ مولاکم اللّه» (2).

فمن منع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أن یقول العبد لسیده «مولای» یظهر أن المتبادر من (المولی) معنی وراء معنی المحب و الناصر و المحبوب، إذ لو کان المراد شی ء من هذه المعانی لم یکن للمنع عن ذلک وجه.

و من إطلاقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (المولی) علی نفسه و علی أمیر المؤمنین علیه السلام یعلم أنه لیس مراده من ذلک المحب و الناصر و المحبوب، و إنما المراد معنی لا یجوز إثباته لسائر الناس، و هو الأولویة بالتصرف، فإن هذا المعنی ثابت

ص: 97

للّه عز و جل، ثم للنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، ثم لأمیر المؤمنین علیه السلام القائم مقامه.

ص: 98

ص: 100

و روی شمس الدین ابن الجزری فی (أسنی المطالب) ما نصه: «و ألطف طریق وقع لهذا الحدیث و أغربه ما حدّثنا به شیخنا خاتمة الحفاظ أبو بکر محمد بن عبد اللّه ابن المحب المقدسی مشافهة، أخبرتنا الشیخة أم محمد زینب ابنة أحمد بن عبد الرحیم المقدسیة، عن أبی المظفر محمد بن فتیان بن المثنی، أخبرنا أبو موسی محمد بن أبی بکر الحافظ، أخبرنا ابن عمة والدی القاضی أبو القاسم عبد الواحد ابن محمد بن عبد الواحد المدنی بقراءتی علیه، أخبرنا ظفر بن داعی العلوی باستراباد، أخبرنا والدی و أبو أحمد بن مطرف المطرفی قالا: حدثنا أبو سعید الادریسی إجازة فیما أخرجه فی تاریخ أسترآباد، حدثنی محمد بن محمد بن الحسن أبو العباس الرشیدی من ولد هارون الرشید بسمرقند- و ما کتبنا إلّا عنه- حدثنا أبو الحسن محمد بن جعفر الحلوانی، حدثنا علی بن محمد بن جعفر الأهوازی مولی الرشید، حدثنا بکر بن أحمد القصری.

حدثتنا فاطمة بنت علی بن موسی الرضا، حدثتنی فاطمة و زینب و أم کلثوم بنات موسی بن جعفر، قلن: حدثتنا فاطمة بنت جعفر بن محمد الصادق، حدثتنی فاطمة بنت محمد بن علی، حدثتنی فاطمة بنت علی بن الحسین، حدثتنی فاطمة و سکینة ابنتا الحسین بن علی، عن أم کلثوم بنت فاطمة بنت النبی علیه

ص: 101

السلام، عن فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و رضی عنها قالت: أنسیتم قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم: من کنت مولاه فعلی مولاه؟! و قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: أنت منی بمنزلة هارون من موسی؟! هکذا أخرجه الحافظ الکبیر أبو موسی المدینی فی کتابه المسلسل بالأسماء

و قال: هذا الحدیث مسلسل من وجه، و هو أن کل واحدة من الفواطم تروی عن عمة لها، فهو روایة خمس بنات أخ کل واحدة منهن عن عمتها».

و إن هذا الحدیث یدل بوضوح علی أن الصحابة لم یعملوا حسب مفاد حدیثی الغدیر و المنزلة، فإن کان الحدیثان یدلّان علی الامامة و الخلافة لأمیر المؤمنین علیه السلام فذاک المطلوب، و إن کانا بمعزل عن الدلالة علی الامامة- لو فرض- بل یدلان علی مجرد وجوب الموالاة فإن قولها علیها الصلاة و السلام «أ نسیتم» یدل علی ترکهم لمحبة أمیر المؤمنین و موالاته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

لکنّ ترکهم لمحبة علی علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و فی حیاة الزهراء علیها السلام لا یتصور إلّا علی تقدیر کون علی علیه السلام هو الامام و الخلیفة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أن الصحابة قد ترکوا موالاته بسبب صرفهم الخلافة عنه إلی غیره، إذ لو کان عملهم ذاک صحیحا و کانت خلافة أبی بکر بحق لما تحقق من الصحابة ترک لموالاة علی علیه السلام فی ذاک الظرف- أی بعد وفاة النبی و فی حیاة فاطمة-.

فهذا الحدیث یدل علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام علی کل تقدیر کما أوضحنا.

ص: 102

ص: 104

و روی أبو عبد الرحمن النسائی حدیث الغدیر باللفظ الآتی مع سنده:

«أنبأنا زکریا بن یحیی، ثنا یعقوب بن جعفر بن کثیر عن مهاجر بن مسمار قال: أخبرتنی عائشة بنت سعد عن سعد قالت قال: کنّا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بطریق مکة و هو متوجّه إلیها، فلمّا بلغ غدیر خم وقّف الناس، ثم ردّ من مضی و لحقه من تخلّف، فلما اجتمع الناس إلیه قال: أیها الناس هل بلّغت؟

قالوا: نعم، قال: اللهم ثلاث مرات یقولها. ثم قال: یا أیها الناس من ولیّکم؟

قالوا: اللّه و رسوله أعلم ثلاثا. ثم أخذ بید علی فقال: من کان اللّه ولیّه فهذا ولیّه.

اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» (1).

أقول: إن کان معنی (الولی) هو المحب أو الناصر أو المحبوب لأجاب القوم بذلک و لم یقولوا: «اللّه و رسوله أعلم» لکن المراد من (الولی) هو (ولی الأمر و المتصرف فیه). و لمّا کان عامة الناس یجهلون (المتصرف فی الأمر) بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فلذا قالوا فی جواب سؤاله صلّی اللّه علیه و سلّم المکرّر ثلاث مرّات «اللّه و رسوله أعلم».

ص: 105

حتی إذا أظهروا جهلهم و عجزهم عن الجواب عن هذا السؤال

بیّن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم الأمر قائلا- مع الأخذ بید علی- «من کان اللّه ولیه فهذا ولیه»

أی: فمن کان اللّه ولی أمره. فعلی ولیّ أمره.

فهذه الروایة مثل الروایة السابقة المنقولة عن مستدرک الحاکم.

ص: 106

ص: 108

و أخرج الطبرانی فی المعجم الکبیر حدیث الغدیر بلفظ یدل علی المطلوب من وجوه، و إلیک نصه کما فی (کنز العمال): «عن جریر البجلی: قال: شهدنا الموسم فی حجة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و هی حجة الوداع، فبلغنا مکانا یقال له غدیر خم.

فنادی الصلاة جامعة. فاجتمع المهاجرون و الأنصار، فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم وسطنا، قال: یا أیها الناس بم تشهدون؟ قالوا: نشهد أن لا إله إلّا اللّه. قال: ثم مه؟ قالوا: و أن محمدا عبده و رسوله. قال: فمن ولیّکم؟ قالوا:

اللّه و رسوله مولانا. ثم ضرب بیده إلی عضد علی فأقامه فنزع عضده فأخذ بذراعیه فقال: من یکن اللّه و رسوله مولاه فإن هذا مولاه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. أللهم من أحبه من الناس فکن له حبیبا و من أبغضه فکن له مبغضا، أللهم إنی لا أجد أحدا أستودعه فی الأرض بعد العبدین الصالحین، فاقض فیه بالحسنی. طب» (1).

ص: 109

و لا یتوهم أنهما المراد من قوله «بعد العبدین الصالحین»، فإنه توهم باطل جدا، إذ لو کان کذلک لما امتنع علیه السلام من البیعة لأبی بکر حتی أجبروه علیها، و هدّدوه بالقتل إن لم یفعل، کما سنشرح ذلک فیما بعد إن شاء اللّه تعالی.

ص: 111

ص: 112

ص: 114

و من وجوه دلالة حدیث الغدیر: ما ذکره صاحب الصواعق بقوله: «علی أنّ کون المولی بمعنی الامام لم یعهد لغة و لا شرعا. أمّا الثانی فواضح. و أمّا الأول فلأن أحدا من أئمة العربیة لم یذکر أن مفعلا یأتی بمعنی أفعل. و قوله تعالی:

مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ أی مقرّکم أو ناصرتکم مبالغة فی نفی النصرة، کقولهم: الجوع زاد من لا زاد له. و أیضا: فالاستعمال یمنع من أن مفعلا بمعنی أفعل، إذ یقال … هو أولی من کذا، دون مولی من کذا، و أولی الرجلین، دون مولاهما.

و حینئذ فإنما جعلنا من معانیه المتصرف فی الأمور نظرا للروایة الآتیة: من کنت ولیّه» (1).

أقول: فإذا کان (الولی) بمعنی (المتصرف فی الأمور) فی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «من کنت ولیه»

فإنّ (المولی) فی

قوله: «من کنت مولاه»

یکون کذلک، لأن الحدیث یفسّر بعضه بعضا.

و إنّ مجرد ثبوت إرادة معنی (المتصرف فی الأمور) یکفی لإثبات الحق و مرام

ص: 115

أهله، و للّه الحجة البالغة.

و لقد علمت سابقا أن هذا الحدیث- الذی جعل ابن حجر (المتصرف فی الأمر) معنی (الولی) بالنظر إلیه- من روایات أکابر أهل السنة و مشاهیر أئمتهم.

ص: 116

ص: 118

لقد تقدم علی حدیث الغدیر فی بعض ألفاظه المروی بسند صحیح

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إنّ اللّه مولای و أنا مولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم» ثم قال مباشرة: «فمن کنت مولاه فهذا مولاه»

یعنی علیا علیه الصلاة و السلام، و إلیک نص الحدیث ضمن کلام لابن حجر:

«فالغرض من التنصیص علی موالاته اجتناب بغضه، لأن التنصیص علیه أوفی بمزید شرفه. و صدّره بأ لست أولی بکم من أنفسکم ثلاثا لیکون أبعث علی قبولهم. و کذا بالدعاء له لأجل ذلک أیضا، و یرشد لما ذکرناه. حثّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذه الخطبة علی أهل بیته عموما و علی علی خصوصا.

و یرشد إلیه أیضا ما ابتدأ به هذا الحدیث، و لفظه

عند الطبرانی و غیره بسند صحیح أنه صلّی اللّه علیه و سلّم خطب بغدیر خم تحت شجرات فقال: إنه قد نبأنی اللّطیف الخبیر أنه لم یعمّر نبی إلّا نصف عمر الذی یلیه من قبله، و إنی لأظن أن یوشک أن أدعی فأجیب، و إنی مسئول و إنکم مسؤلون فما ذا أنتم قائلون؟

قالوا: نشهد أنک قد بلّغت و جهدت و نصحت، فجزاک اللّه خیرا. فقال: ألیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله و أن جنته حق و ناره حق و ان الموت حق و أن البعث حق بعد الموت و أن الساعة آتیة لا ریب فیها، و أن اللّه یبعث

ص: 119

من فی القبور؟ قالوا: بلی نشهد بذلک. قال: اللهم اشهد. ثم قال:

أیّها الناس إن اللّه مولای و أنا مولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه- یعنی علیا- اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. ثم قال:

یا أیها الناس إنی فرطکم و إنکم واردون علی الحوض، حوض أعرض مما بین بصری إلی صنعاء، فیه عدد النجوم قدحان من فضة، و إنی سائلکم حین تردون علی عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما: الثقل الأکبر کتاب اللّه عز و جل، سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدیکم، فاستمسکوا به لا تضلّوا و لا تبدّلوا. و عترتی أهل بیتی فإنّه قد نبأنی اللطیف الخبیر أنهما لن ینفضّا حتی یردا علیّ الحوض» (1).

و فی (مفتاح النجا فی مناقب آل العبا): «أخرج الحکیم فی نوادر الأصول و الطبرانی بسند صحیح فی الکبیر، عن أبی الطفیل عن حذیفة بن أسید رضی اللّه عنه: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خطب بغدیر خم تحت شجرة فقال: أیها الناس إنی قد نبأنی اللطیف الخبیر أنه لم یعمر نبی إلّا نصف عمر الذی یلیه من قبله، و إنی قد یوشک أن أدعی فأجیب و إنی مسئول و إنکم مسؤلون فما ذا أنتم قائلون؟ قالوا: نشهد أنک قد بلّغت و جهدت و نصحت فجزاک اللّه خیرا. فقال:

أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله و أن جنته حق و ناره حق، و أن الموت حق و أن البعث حق بعد الموت و أن الساعة آتیة لا ریب فیها و أن اللّه یبعث من فی القبور؟ قالوا: بلی نشهد بذلک. قال: اللهم أشهد.

ثم قال: یا أیها الناس إن اللّه مولای و أنا مولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه یعنی علیا، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. ثم قال: یا أیها الناس إنی فرطکم و إنکم واردون علیّ الحوض، حوض أعرض مما بین بصری إلی صنعاء، فیه عدد النجوم قدحان من فضة، و إنی سائلکم حین تردون علیّ عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما: الثقل الأکبر

ص: 120

کتاب اللّه عز و جل سبب طرفه بید اللّه و طرفه بأیدکم، فاستمسکوا به لا تضلّوا و لا تبدّلوا، و عترتی أهل بیتی، فإنه قد نبأّنی العلیم الخبیر أنهما لن ینقضیا حتی یردا علی الحوض» (1).

و قد ذکر صاحب (مرافض الروافض) هذا الحدیث عن (الصواعق)

فحرّفه و نقصه.

و هذا الحدیث قد ذکر فیه (المولی) أربع مرات فی سیاق واحد و کلام متصل منتظم، فیلزم أن کله بمعنی واحد، و هذا الحدیث الشریف نظیر ما جاء فی دیوان الحماسة: و قال حریث بن جابر:

لعمرک ما أنصفتنی حین سمتنی هواک مع المولی و ان لا هوی لیا

إذا ظلم المولی فزعت لظلمه فحرک أحشائی و هرّ کلابیا

فقد تکرر لفظ (المولی) فی هاتین البیتین و هو مقدر أیضا بعد قوله «لا هوی لیا» أی مع مولای، و من الواضح أن (المولی) فی هذه المواضع بمعنی واحد قطعا.

ثم إن (المولی) فی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إن اللّه مولای»

هو بمعنی (ولی الأمر)، إذ قد عرفت سابقا قول أبی الحسن الواحدی: ثُمَّ رُدُّوا یعنی العباد یردون بالموت إِلَی اللَّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ الذی یتولی أمورهم» (2).

و قال أبو اللیث السمرقندی: بَلِ اللَّهُ مَوْلاکُمْ یقول: أطیعوا اللّه تعالی فیما یأمرکم هُوَ مَوْلاکُمْ یعنی ولیّکم و ناصرکم» (3).

و قال الکواشی: «و لا یوقف علی أَنْتَ مَوْلانا سیدنا و متولی أمورنا، لوجود الفاء فی قوله فَانْصُرْنا عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرِینَ لأنک سیدنا و السید ینصر

ص: 121

عبیده» (1).

و قال السیوطی: أَنْتَ مَوْلانا سیّدنا و متولی أمورنا» (2).

و قال أیضا: فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَوْلاکُمْ ناصرکم و متولی أمورکم» (3).

و قال أیضا: لَنْ یُصِیبَنا إِلَّا ما کَتَبَ اللَّهُ لَنا إصابته هُوَ مَوْلانا ناصرنا و متولی أمورنا» (4).

فالمراد من (المولی) فی جمیع ألفاظ الحدیث هو (الأولی بالتصرف) قطعا.

و قد جاء فی بعض الألفاظ: «إنّ اللّه ولیی» بدل «إنّ اللّه مولای»

ففی (الخصائص) من طریق الحسین بن حریث: «إن اللّه ولیی و أنا ولی المؤمنین، و من کنت ولیه فهذا ولیه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره»

و قد تکرر فی هذا الحدیث لفظ (الولی) أربع مرات کما تکرر لفظ (المولی) فی الحدیث السابق أربع مرات، و لما کان المراد من (الولی) بالنسبة إلی اللّه عز و جل هو (متولی أمور الخلق)، فهو المراد أیضا بالنسبة إلی النبی علیه و آله الصلاة و السلام، فکذا ولایة علی.

و فی (کنز العمال): «ألا إن اللّه ولیی و أنا ولی کل مؤمن. من کنت مولاه فعلی مولاه. أبو نعیم فی فضائل الصحابة عن زید بن أرقم و البراء بن عازب معا» (5).

و من المعلوم أن المراد من کون اللّه تعالی (ولیا) هو کونه (ولی الأمر و متولیه) قال النیسابوری: اللَّهُ وَلِیُّ الَّذِینَ آمَنُوا أی متولی أمورهم و کافل مصالحهم.

فعیل بمعنی فاعل» (6).

ص: 122

و قال القاری بشرح هذا الدعاء: «اللهم إنی أعوذ بک من العجز و الکسل و الجبن …» قال: «أنت ولیّها. أی المتصرف فیها و مصلحها و مربّیها و مولاها، أی ناصرها و عاصمها. و قال الحنفی: عطف تفسیری» (1).

و کذا قال فخر الدین محب اللّه (2).

و جاء فی بعض ألفاظ حدیث الغدیر التعبیر ب (المولی) عن اللّه تعالی، و ب (الولی) عن النبی، ففی (الخصائص) للنسائی: «أنبأنا محمد بن المثنی قال حدثنا یحیی بن حماد، قال أخبرنا أبو عوانة عن سلیمان، قال حدثنا حبیب بن أبی ثابت عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم قال: لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجة الوداع و نزل بغدیر خم، أمر بدوحات فقممن، ثم قال: کأنی دعیت فأجبت، إنی قد ترکت فیکم الثقلین أحدهما أکبر من الآخر: کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی، فانظروا کیف تخلفونی، فإنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض. ثم قال: إن اللّه مولای فأنا ولی کل مؤمن. ثم أخذ بید علی فقال: من کنت ولیه فهذا ولیه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فقلت لزید: أسمعته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ قال: ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینه و سمعه بأذنه» (3).

و فی (المستدرک) من طریق أبی الحسین محمد بن أحمد بن تمیم الحنظلی: «إن اللّه عز و جل مولای و أنا ولی کل مؤمن، ثم أخذ بید علی فقال: من کنت ولیّه فهذا ولیّه، اللهم وال من والاه» (4).

و فی (تاریخ ابن کثیر) عن سنن النسائی من طریق محمد بن المثنی: «قال: اللّه مولای و أنا ولی کل مؤمن. ثم أخذ بید علی فقال: من کنت مولاه فهذا

ص: 123

ولیه» (1).

و فی (کنز العمال) عن ابن جریر: «إن اللّه مولای و أنا ولی کل مؤمن، ثم أخذ بید علی فقال: من کنت ولیّه فعلی ولیّه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه» (2).

و من الواضح أن المراد من کون النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (ولیا) هو کونه (متولی أمور المسلمین و المتصرف فیها) کما عرفت من کلام ابن حجر حیث حمل حدیث: «من کنت ولیّه» علی (المتصرف فی الأمور) و قال العزیزی بشرح:

«أنا ولی المؤمنین»

قال: «أی متولی أمورهم» (3).

و إذ کانت ولایة اللّه و الرسول بمعنی «ولایة الأمر» فکذا ولایة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام.

و أیضا:

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الحدیث الصحیح الذی أخرجه الطبرانی و الحکیم الترمذی: «و أنا أولی بهم من أنفسهم» یفسّر قوله: «و أنا مولی المسلمین»

. فظهر أن المراد من (مولی المؤمنین) کونه أولی بالمؤمنین من أنفسهم. و قد عرفت سابقا أنّ أولویته بالمؤمنین من أنفسهم تستتبع وجوب إطاعته.

قال القسطلانی بشرح حدیث أبی هریرة: «إن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: ما من مؤمن إلّا و أنا أولی …»

قال: «و یترتب علی کونه أولی بهم من أنفسهم أنه یجب علیهم إیثار طاعته علی شهوات أنفسهم و ان شق ذلک علیهم، و أن یحبوه أکثر من محبتهم لأنفسهم …» (4).

و قال بشرحه فی کتاب الفرائض: «أی أحق بهم فی کلّ شی ء من أمور الدین

ص: 124

و الدنیا، و حکمه أنفذ علیهم من حکمها» (1).

ثم إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد جمع فی حدیث الطبرانی و الحکیم الترمذی- الصحیح سندا- و فی غیره أیضا، بین حدیث الغدیر و حدیث الثقلین، و حدیث الثقلین یفید وجوب متابعة أهل البیت و الانقیاد لهم کما هو ظاهر جدّا، و مسلّم به عند (الدهلوی) أیضا حیث اعترف به فی الباب الرابع من (التحفة)، و لا ریب فی أن وجوب المتابعة و الانقیاد یفید الامامة و الخلافة بلا فصل بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و ذلک یبطل خلافة غیره، لأن التابع لا یکون إماما للمتبوع.

و أیضا: فإن حدیث الثقلین یدل علی عصمة أهل البیت علیهم السلام، فمع وجود أمیر المؤمنین المعصوم لا یکون غیره مستحقا للامامة قطعا، و العجب من صاحب (المرافض) الذی أورد حدیث الطبرانی عن (الصواعق) مع إسقاط جملة:

«و قد نبأنی اللطیف الخبیر …»

الدال علی عدم افتراق الثقلین و الصریح فی عصمة أمیر المؤمنین و أفضلیّته.

و من الطریف جعل صاحب (الصواعق) حدیث الثقلین قرینة علی عدم دلالة حدیث الغدیر علی إمامة علی علیه السلام، و ما علم أن حدیث الثقلین یثبت إمامته بسبب دلالته علی عصمته علیه السلام.

و لقد ذکر نور الدین السمهودی بعض الروایات التی جاء فیها حدیث الثقلین مع

حدیث «من کنت مولاه فعلی مولاه»

فقد ذکر:

«عن حذیفة بن أسید الغفاری رضی اللّه عنه قال: لمّا صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجة الوداع نهی أصحابه عن شجرات بالبطحاء متقاربات أن ینزلوا تحتهن، ثم بعث إلیهن فقمّ ما تحتهن من الشوک، و عمد إلیهن فصلّی تحتهنّ ثم قام فقال:

یا أیها الناس إنی قد نبأنی اللطیف الخبیر أنه لم یعمّر نبی إلّا نصف الذی

ص: 125

یلیه من قبله، و إنی لأظن أنی یوشک أن أدعی فأجیب، و إنی مسئول و إنکم مسئولون فما ذا أنتم قائلون؟ قالوا: نشهد أنک قد بلّغت و جهدت و نصحت، فجزاک اللّه خیرا. فقال: ألیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله و جنته حق و ناره حق، و أن الموت حق و أن البعث حق بعد الموت، و أن الساعة آتیة لا ریب فیها، و أن اللّه یبعث من فی القبور؟ قالوا: بلی نشهد بذلک. قال: اللهم اشهد. ثم قال:

یا أیها الناس إن اللّه مولای و أنا ولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه یعنی علیا، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. ثم قال: یا أیها الناس إنی فرطکم و إنکم واردون علیّ الحوض، حوض أعرض مما بین بصری إلی صنعاء، فیه عدد النجوم قدحان من فضة، و إنی سائلکم حین تردون علیّ عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، الثقل الأکبر کتاب اللّه عز و جل سبب طرفه بید اللّه و طرف بأیدیکم فاستمسکوا به لا تضلّوا و لا تبدّلوا، و عترتی أهل بیتی، فإنه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنهما لن ینقضیا حتی یردا علیّ الحوض.

أخرجه الطبرانی فی الکبیر و الضیاء فی المختارة من طریق سلمة بن کهیل عن أبی الطفیل، و هما من رجال الصحیح عنه بالشک فی صحابته. و أخرجه أبو نعیم فی الحلیة

و غیره من حدیث زید بن الحسن الأنماطی و قد حسّنه الترمذی و ضعّفه غیره عن معروف بن خرّبوذ عن أبی الطفیل و هما من رجال الصحیح عن حذیفة وحده من غیر شک به» (1).

و روی السمهودی أیضا: «عن عامر أبی لیلی بن ضمرة و حذیفة بن أسید رضی اللّه عنهما قالا: لمّا صدر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجة الوداع و لم یحج غیرها، أقبل حتی إذا کان بالجحفة نهی عن شجرات بالبطحاء متقاربات لا ینزلوا تحتهن، حتی إذا نزل القوم و أخذوا منازلهم سواهن، أرسل إلیهنّ فقمّ ما

ص: 126

تحتهنّ و شذبن عن رؤس القوم، حتی إذا نودی للصلاة غدا إلیهنّ فصلی تحتهن، ثم انصرف إلی الناس و ذلک یوم غدیر خم- و خم من الجحفة و له بها مسجد معروف- فقال:

أیها الناس إنی قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنه لم یعمّر نبی إلّا نصف عمر الذی یلیه من قبله، و إنی لأظن أن أدعی فأجیب، و إنی مسئول و أنتم مسئولون هل بلّغت، فما أنتم قائلون؟ قالوا: نقول قد بلّغت و جهدت و نصحت فجزاک اللّه خیرا، قال: ألستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله و أن جنته حق و أن ناره حق و البعث بعد الموت حق؟ قالوا: بلی نشهد. قال: اللهم اشهد. ثم قال یا أیها الناس ألا تسمعون، ألا فإنّ اللّه مولای و أنا أولی بکم من أنفسکم، ألا و من کنت مولاه فهذا مولاه، و أخذ بید علی فرفعها حتی عرفه القوم أجمعون، ثم قال: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. ثم قال:

أیها الناس إنی فرطکم و أنتم واردون علیّ الحوض حوض أعرض مما بین بصری و صنعاء، فیه عدد نجوم السماء قدحان من فضة، ألا و إنی سائلکم حین تردون علیّ من الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما. قالوا: و ما الثقلان یا رسول اللّه؟ قال: الثقل الأکبر کتاب اللّه سبب طرفه بید اللّه و طرف بأیدیکم فاستمسکوا به لا تضلوا و لا تبدلوا. و عترتی فإنّی قد نبأّنی الخبیر أن لا یتفرقا حتی یلقیانی.

و سألت اللّه ربی لهم ذلک فأعطانی، فلا تسبقوهم فتهلکوا و لا تعلّموهم فهم أعلم منکم.

أخرجه ابن عقدة فی الموالاة من طریق عبد اللّه بن سنان عن أبی الطفیل عنهما به. و من طریق ابن عقدة أورده أبو موسی المدینی فی فضائل الصحابة.

و قال: إنه غریب جدّا، و الحافظ أبو الفتوح العجلی فی کتابه الموجز فی فضائل الخلفاء» (1).

ص: 127

و من هذا الحدیث تثبت عصمة أمیر المؤمنین و أعلمیّته من غیره.

و أورد السمهودی حدیثا آخر عن أبی الطفیل قائلا: «و عن أبی الطفیل: إنّ علیا رضی اللّه عنه قام فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: انشد اللّه من شهد غدیر خم إلّا قام، و لا یقوم رجل یقول نبئت أو بلغنی إلّا رجل سمعت أذناه و وعاه قلبه. فقام سبعة عشر رجلا منهم: خزیمة بن ثابت، و سهل بن سعد، و عدی ابن حاتم، و عقبة بن عامر، و أبو أیوب الانصاری، و أبو سعید الخدری، و أبو شریح الخزاعی، و أبو قدامة الأنصاری، و أبو لیلی، و أبو الهیثم بن التیهان، و رجال من قریش. فقال علی رضی اللّه عنه و عنهم: هاتوا ما سمعتم. فقالوا:

نشهد أنا أقبلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من حجة الوداع حتی إذا کان الظهر خرج رسول فأمر بشجرات فشذبن و ألقی علیهن ثوب ثم نادی بالصلاة، فخرجنا فصلّینا. ثم قام فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: أیها الناس ما أنتم قائلون؟ قالوا: قد بلّغت. قال: اللهم اشهد- ثلاث مرات- قال: إنی أوشک أن أدعی فأجیب و إنی مسئول و أنتم مسئولون.

ثم قال: ألا إن دمائکم و أموالکم حرام کحرمة یومکم هذا و حرمة شهرکم هذا. أوصیکم بالنساء. أوصیکم بالجار. أوصیکم بالممالیک. أوصیکم بالعدل و الإحسان.

ثم قال: أیها الناس إنی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی، فإنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض. نبّأنی بذلک العلیم الخبیر. و ذکر الحدیث فی قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه. فقال علی: صدقتم و أنا علی ذلک من الشاهدین.

أخرجه ابن عقدة من طریق محمد بن کثیر عن فطر و أبی الجارود، کلاهما عن أبی الطفیل» (1).

ص: 128

ص: 130

و جاء فی (مسند أحمد) ما نصّه: «حدثنا عبد اللّه حدثنی أبی ثنا یحیی بن آدم ثنا حنش بن الحارث بن لقیط النخعی الأشجعی، عن ریاح بن الحارث قال: جاء رهط إلی علی بالرحبة فقالوا: السلام علیک یا مولانا. قال: و کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟ قالوا: سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: من کنت مولاه فهذا مولاه.

قال رباح: فلما مضوا تبعتهم و سألت من هم؟ قالوا: نفر من الأنصار فیهم أبو أیوب الأنصاری.

حدثنا عبد اللّه حدثنی أبی ثنا أبو أحمد ثنا حنش عن ریاح بن الحارث قال: رأیت قوما من الأنصار قدموا علی علی فی الرحبة فقال: من القوم؟ قالوا: موالیک یا أمیر المؤمنین فذکر معناه» (1).

و أخرج أبو القاسم الطبرانی: «ثنا عبید بن غنام ثنا أبو بکر بن أبی شیبة ح و ثنا الحسین بن إسحاق التستری، ثنا عثمان بن أبی شیبة قال: ثنا شریک عن حنش بن الحارث عن ریاح بن الحارث قال: بینما علی رضی اللّه عنه جالس فی

ص: 131

الرحبة إذ جاء رجل و علیه أثر السفر فقال: السلام علیک یا مولای- فقیل: من هذا؟ فقال: أبو أیوب الأنصاری. فقال أبو أیوب: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه» (1).

و أخرج أیضا: «ثنا محمد بن عبد اللّه الحضرمی، ثنا علی بن حکیم الأودی ثنا شریک عن حنش بن الحارث و عن الحسن بن الحکم عن ریاح بن الحارث.

و ثنا الحسین بن إسحاق التستری ثنا یحیی بن الحمانی ثنا شریک عن الحسن بن الحکم عن ریاح بن الحارث النخعی قال: کنّا قعودا مع علی رضی اللّه عنه، فجاء رکب من الأنصار علیهم العمائم فقالوا: السلام علیکم یا مولانا. فقال علی رضی اللّه عنه: أنا مولاکم و أنتم قوم عرب؟ قالوا: نعم. سمعنا النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: من کنت مولاه- إلی- عاداه. و هذا أبو أیوب بیننا، فحسر أبو أیوب العمامة عن وجهه ثم قال: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول من کنت مولاه- إلی- عاداه» (2).

و قال سبط ابن الجوزی: «الباب الثانی- فی فضائله. فضائله کرّم اللّه وجهه أشهر من الشمس و القمر و أکثر من الحصی و المدر، و قد اخترت منها ما ثبت و اشتهر، و هی قسمان: قسم مستنبط من الکتاب، و الثانی من السّنة الظاهرة التی لا شک فیها و لا ارتیاب.

قال أحمد فی الفضائل: حدثنا یحیی بن آدم ثنا حنش بن الحارث بن لقیط النخعی عن ریاح بن الحارث قال: جاء رهط إلی علی فقالوا: السلام علیک یا مولانا. و کان بالرحبة. فقال: کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟ قالوا: سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: من کنت مولاه فعلی مولاه.

قال رباح: فقلت: من هؤلاء؟ فقیل: نفر من الأنصار فیهم أبو أیوب الأنصاری

ص: 132

ص: 0

و أورد محب الدین الطبری: «عن ریاح بن الحارث قال: جاء رهط إلی علی بالرحبة فقالوا: السلام علیک یا مولانا. قال: کیف أکون مولاکم و أنتم عرب؟

قالوا: سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول یوم غدیر خم: من کنت مولاه. قال ریاح: فلما مضوا تبعتهم فسألت من هؤلاء؟ قالوا: نفر من الأنصار فیهم أبو أیوب، خرّجه أحمد.

و عنه قال: بینما علی جالس إذ جاء رجل فدخل و علیه أثر السفر فقال:

السلام علیک یا مولای. قال: من هذا؟ فقال: أبو أیوب الأنصاری. قال علی:

فرّجوا له ففرّجوا. فقال أبو أیوب: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول:

من کنت مولاه فعلی مولاه. خرّجه البغوی فی معجمه» (1).

و قال ابن کثیر الدمشقی: «قال أحمد ثنا یحیی بن آدم …

و رواه ابن أبی شیبة عن حنش عن ریاح بن الحارث قال: بینما نحن جلوس فی الرحبة مع علی …» (2).

و قال عطاء اللّه المحدّث الشیرازی: «و رواه زر بن حبیش فقال: خرج علی علیه السلام من القصر فاستقبله رکبان متقلدی السیوف علیهم العمائم حدیثی عهد بسفر فقالوا: السلام علیک یا أمیر المؤمنین و رحمة اللّه و برکاته، السلام علیک یا مولانا. فقال علی علیه السلام بعد ما رد السلام: من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم؟ فقام اثنا عشر رجلا منهم: خالد بن زید أبو أیوب الأنصاری، و خزیمة بن ثابت ذو الشهادتین، و ثابت بن قیس بن شماس، و عمار بن یاسر، و أبو الهیثم بن التیهان، و هاشم بن عقبة، و سعد بن أبی وقاص، و حبیب بن بدیل.

ابن ورقاء، فشهدوا أنهم سمعوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خم

ص: 133

یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه. الحدیث» (1).

و قال القاری: «و فی الریاض عن ریاح بن الحارث قال: جاء رهط إلی علی بالرحبة فقالوا: السلام علیک یا مولانا … أخرجه أحمد» (2).

فهذا الحدیث الذی أخرجه أئمة أهل السنة کما رأیت، من الأدلة الواضحة الدلالة علی دلالة حدیث الغدیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، لأنه لو کان المراد من (المولی) فی حدیث الغدیر هو الناصر أو نحوه لما کان

لقوله علیه السلام: «کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب»

معنی صحیح، لأنه یکون حینئذ: کیف أکون محبکم أو ناصرکم أو محبوبکم و أنتم قوم عرب؟ و هل یعقل نسبة هکذا کلام الی أمیر المؤمنین، و هو أفصح الناس بعد رسول اللّه؟

إذن، لا یبقی ریب فی أن مراد أبی أیوب و جماعته من قولهم: «یا مولانا» هو الولایة بمعنی الأولویة فی التصرف فی الأمور. فقال لهم الامام: «کیف أکون …» حتی یحملهم علی ذکر حدیث الغدیر یعترفوا بهذه الحقیقة الراهنة علی رؤس الاشهاد.

ص: 134

ص: 136

و من الأدلة: ما رواه القوم من أنه «قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا ما تصنعه بأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: فقال: إنه مولای».

و ممن رواه الموفق بن أحمد حیث قال: «أخبرنا العلامة فخر خوارزم أبو القاسم محمود بن عمر الزمخشری الخوارزمی قال: أخبرنا الأمین أبو الحسن علی ابن مردک الرازی قال: أخبرنا الحافظ أبو سعد إسماعیل بن علی بن الحسین السمان قال: أخبرنا أبو طالب محمد بن الحسین القرشی ابن الصباغ بالکوفة بقراءتی علیه حدثنا الحسن بن محمد الکوفی، قال حدثنا الحضرمی، قال حدثنا محمد بن سعید المحاربی، قال حدثنا حسین الأشقر عن قیس بن عمار الدهنی عن سالم قال: قیل لعمر: نراک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من أصحاب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم. قال: إنه مولای» (1).

و منهم: محبّ الدین الطبری، رواه عن ابن السمان عن سالم: «قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا ما تصنعه بأحد من أصحاب رسول اللّه! فقال: إنه مولای» (2).

ص: 137

و منهم: ابن حجر المکی حیث قال: «و أخرج أیضا- أی الدارقطنی- إنه قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا ما تفعله ببقیة الصحابة. فقال: إنه مولای» (1).

و منهم: شمس الدین المناوی. رواه عن الدارقطنی: «قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من الصحابة. قال: إنه مولای» (2).

و منهم: أحمد بن الفضل حیث قال: «و أخرج- أی الدارقطنی- ایضا عن سالم بن أبی جعد قال: لعمر بن الخطاب رضی اللّه عنه: إنک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من أصحاب النبی. فقال: انه مولای» (3).

و منهم: محمد صدر العالم: «أخرج الدارقطنی: لأنه قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من أصحاب النبی. فقال: إنه مولای» (4).

و منهم: أحمد بن عبد القادر العجیلی: «و قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا ما تفعله ببقیة الصحابة. فقال: إنه مولای» (5).

وجه الدلالة: إن هذا صریح فی أن کون علی علیه السلام (مولی) لعمر ابن الخطاب کان سببا لتعظیمه و تقدیمه علی بقیة الصحابة عند عمر، فإن کان المراد من (المولی) هو الولایة فی التصرف فذاک المطلوب، و إن کان المراد معنی آخر یقتضی أفضلیّته و تقدیمه ثبت المطلوب کذلک، لأن الأفضلیة تقتضی إمامته و خلافته عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بکل وضوح.

هذا، و قد تقدم عن ابن حجر المکی فی کتاب (الصواعق المحرقة) التصریح بأن الشیخین فهما من (المولی) معنی (الأولی بالاتباع و القرب). ثم إنه استشهد لذلک بهذا الحدیث الذی قال فیه عمر: «إنه مولای». و لا بأس بنقل

ص: 138

کلام ابن حجر هنا لیتم المرام، و هذا نصه:

«سلّمنا انه أولی، لکن لا نسلّم أن المراد أنه أولی بالامامة، بل بالاتباع و القرب منه، فهو کقوله تعالی: إِنَّ أَوْلَی النَّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ.

و لا قاطع بل و لا ظاهر علی نفی هذا الاحتمال، بل هو الواقع، إذ هو الذی فهمه أبو بکر و عمر، و ناهیک بهما فی الحدیث، فإنهما لمّا سمعاه قالا له: أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کل مؤمن و مؤمنة. أخرجه الدارقطنی.

و أخرج أیضا إنه قیل لعمر: إنک تصنع بعلی شیئا لا تصنعه بأحد من أصحاب النبی صلّی اللّه علیه و سلّم. فقال: إنه مولای».

فنحن ندین هؤلاء من أفواههم، و نحاکمهم بما حکمت به أفهامهم، و نؤاخذهم بما سطرته أقلامهم، و نقول:

سلمنا أن احتمال کون المراد «الأولی بالاتباع» هو الواقع، و الدلیل علی ذلک فهم أبی بکر و عمر، لأن فهمهما فی الحدیث حجة!! فما معنی هذه الأولویة بالاتباع التی حملت عمر علی أن یصنع بأمیر المؤمنین علیه السلام ما لم یکن یصنعه بأحد من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله، من التقدیم و التکریم و الاحترام و التبجیل حتی تعجّب الناس و سألوه عن ذلک فأجاب ب «إنه مولای»؟

إنه یکون معنی حدیث الغدیر بحسب فهم أبی بکر و عمر: من کنت أولی بالاتباع بالنسبة إلیه فعلی الأولی بالاتباع بالنسبة إلیه … أی: إن علیا یقوم مقام النبی فی الأولویة بالاتباع … و معنی هذه الأولویة موجود فی القرآن الکریم قال اللّه تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ … و قال عزّ من قائل: وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللَّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ.

و هل هذا المعنی إلّا الأولویة بالتصرف؟

و هل هذه الأولویة إلّا الولایة العامّة؟

و هل الولایة العامّة إلّا الامامة؟

ثم إنه لمّا ثبت تقدّم أمیر المؤمنین علیه السلام علی عمر بن الخطاب ثبت

ص: 139

تقدّمه علی أبی بکر بن أبی قحافة بالإجماع المرکب.

و لو تنزلنا عن هذا، فإن تقدّم علی علی عمر یثبت بطلان خلافته، و بطلان خلافة عمر یثبت بطلان خلافة أبی بکر.

و أیضا: تقدّم علی علی بقیة الصحابة یفید أفضلیّته من عثمان، فثبت بطلان خلافة عثمان، و هو مستلزم لبطلان خلافة الأولین.

و أیضا: یدل هذا الحدیث علی أن ترک استخلاف عمر لعلی و جعله الأمر شوری ظلم و جور، و الجائر لا یستحق الامامة، و إذا ثبت بطلان خلافته ثبت بطلان من تقدّم علیه و هو أبو بکر و من تأخّر عنه و هو عثمان.

ص: 140

ص: 142

و من الأدلة: ما رواه الموفق بن أحمد المکی الخوارزمی قائلا بعد حدیث:

«و بهذا الإسناد عن أبی سعید هذا، قال أخبرنا طاهر بن محمد بن سمعان الجوالقی بعسکر مکرم بقراءتی علیه، قال حدثنا أبو طاهر عبد الرحمن بن عبد الوارث بن إبراهیم العسکری، قال حدثنی أبی، قال حدثنا عمر، قال حدثنا إبراهیم بن محمد بن إسماعیل الزبیدی عن إبراهیم بن حیان عن أبی جعفر قال:

جاء أعرابیّان إلی عمر یختصمان، فقال عمر: یا أبا الحسن اقض بینهما، فقضی علی علی أحدهما. فقال المقضی علیه: یا أمیر المؤمنین هذا یقضی بیننا. فوثب إلیه عمر و أخذ بتلبیبه ثم قال: ویحک ما تدری من هذا!! هذا مولای و مولی کلّ مؤمن و من لم یکن مولاه فلیس بمؤمن» (1).

و رواه محب الدین الطبری فی (الریاض النضرة) بقوله: «و عن عمر رضی اللّه عنه و قد جاءه أعرابیان یختصمان فقال لعلی: اقض بینهما یا أبا الحسن. فقضی علی بینهما. فقال أحدهما للآخر: هذا یقضی بیننا؟ فوثب إلیه عمر رضی اللّه عنه و أخذ بتلبیبه و قال: ویحک ما تدری من هذا؟ هذا مولای و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة

ص: 143

و من لم یکن [علی مولاه فلیس بمؤمن [أخرجه ابن السمان فی الموافقة]» (1).

و رواه فی (ذخائر العقبی) أیضا (2).

و رواه ابن حجر المکی قائلا: «أخرج أیضا- یعنی الدارقطنی- إنه جاءه- یعنی عمر- أعرابیان یختصمان، فأذن لعلی فی الفضاء بینهما. فقال أحدهما: هذا یقضی بیننا؟ فوثب إلیه عمر و أخذ بتلبیبه و قال: ویحک ما تدری من هذا؟ هذا مولای و مولی کلّ مؤمن، و من لم یکن مولاه فلیس بمؤمن» (3).

و رواه أحمد بن الفضل: «و عن عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه و قد جاءه أعرابیان یختصمان، فقال لعلی کرم اللّه وجهه: اقض بینهما یا أبا الحسن فقضی علی رضی اللّه عنه بینهما. فقال أحدهما للآخر کالمستهزئ: هذا یقضی بیننا؟

فوثب إلیه عمر و أخذ بتلبیبه و قال: ویحک ما تدری من هذا؟ هذا مولای و مولی کلّ مؤمن و من لم یکن مولاه فلیس بمؤمن. أخرجه ابن السمان فی کتاب الموافقة» (4).

و کذا رواه محمد بن إسماعیل الأمیر الیمانی نقلا عن المحب الطبری (5).

و رواه أحمد بن عبد القادر العجیلی عن الدارقطنی (6).

و من الواضح: أنه لا مجال فی هذا المقام لذکر معنی المحب و الناصر و المحبوب، لأن الاعرابی قد استنکف عن قبول قضاء الامام علیه السلام، فلا بدّ- عند الجواب علی کلامه- من ذکر ما یثبت صلوحه علیه السلام لمنصب القضاء، و کونه ناصرا أو محبا أو محبوبا لا یفید الصلاحیة للقضاء کما هو واضح.

ص: 144

فالمراد من کلام عمر معنی آخر وراء هذه المعانی، و هو الولایة فی الحکم و التصرف فی الأمور، و هو المطلوب.

ص: 145

ص: 146

ص: 148

لقد هنّأ عمر بن الخطاب علیا علیه السلام یوم الغدیر بمناسبة کونه (مولی) من کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مولاه، و قد روی الدارقطنی- کما فی الصواعق- و العاصمی کما فی زین الفتی مشارکة أبی بکر لعمر فی تلک التهنئة.

8- عبد الکریم بن محمد المروزی السمعانی.

9- الموفق بن أحمد المکی الخوارزمی.

10- عمر بن محمد بن خضر الملا الأردبیلی.

11- یوسف بن قزغلی سبط ابن الجوزی.

12- محبّ الدین أحمد بن عبد اللّه الطبری.

13- إبراهیم بن محمد بن المؤید بن حمویه الجوینی.

14- محمد بن عبد اللّه ولی الدین الخطیب.

15- جمال الدین محمد بن یوسف الزرندی.

16- إسماعیل بن عمر الشهیر بابن کثیر الدمشقی.

17- علی بن شهاب الدین الهمدانی.

18- أحمد بن علی بن عبد القادر المقریزی.

19- نور الدین علی بن محمد المعروف بابن الصباغ.

20- حسین بن معین الدین الیزدی المیبدی.

21- عبد اللّه بن عبد الرحمن الحسینی المشتهر بأصیل الدین الواعظ.

22- محمود بن محمد بن علی الشیخانی القادری المدنی.

23- محمد بن عبد الرسول البرزنجی المدنی.

24- محمد بن معتمد خان البدخشانی.

25- محمد صدر العالم.

26- محمد بن إسماعیل بن صلاح الأمیر الیمانی الصنعانی.

کثیرة، و لم یرو فی شی ء منها أن الصحابة هنئوه بما قال فیه.

و لو کان المراد مجرّد کونه ناصرا أو محبا أو محبوبا، لزم أن یکون هذا أعظم فضائل الامام علیه السلام، لکن هناک فضائل و مناقب رواها الثقات هی أعظم من هذه المعانی و المناقب قطعا. فالمراد إذن معنی آخر وراء هذه المعانی، و لیس إلّا الولایة فی التصرف.

فإن قیل: المراد هی المحبوبیة المطلقة، فالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أثبت و أوجب لعلی علیه السلام یوم الغدیر المحبوبیة المطلقة مثل المحبوبیة المطلقة الحاصلة لنفسه، و هذه مرتبة جلیلة جدّا و لذا هنأه الشیخان بها.

قلنا: إن هذه المحبوبیة المطلقة المساویة للمحبوبیة المطلقة للنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلم تثبت العصمة و الأفضلیة له علی سائر الصحابة، لعدم الشک فی أن محبوبیتهم لیست علی حد محبوبیة النبی. و حینئذ یثبت المطلوب و هو الامامة و الخلافة لأمیر المؤمنین بلا فصل.

و لقد ثبت أن هذه التهنئة کانت من غیر الشیخین أیضا، فقد هنأه یوم الغدیر سائر الصحابة، بل أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أیضا، کما لا یخفی علی من راجع (مرآة المؤمنین) و (معارج النبوة) و غیرهما.

و قد نقل فی (معارج النبوة) عن (روضة الصفا) و (حبیب السیر) أنه قد نصب لعلی علیه السلام بعد خطبة الغدیر خیمة جلس تحتها و أقبل القوم علیه یهنئونه بهذه المناسبة، ثم أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمهات المؤمنین أن یذهبن إلی علی و یهنئنه، و کان من جملة الأصحاب عمر بن الخطاب إذ دخل علیه فقال: بخ بخ لک … (1).

و من هذه الأمور أیضا یتضح أن الأمر فی یوم الغدیر کان عقد الامامة لعلی علیه السلام، و أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أمر الحضور عنده و المثول بین یدیه لأجل البیعة.

ص: 151

ص: 154

أخرج أبو العباس ابن عقدة فی (کتاب الولایة) قائلا: «حدثنا مثنی بن القاسم الحضرمی، عن هلال بن أیوب الصیرفی، عن أبی کثیر الأنصاری، عن عبد اللّه بن أسعد بن زرارة عن أبیه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلیّ مولاه، أوحی إلیّ فی علی أنه أمیر المؤمنین و سید المسلمین و قائد الغر المحجلین» (1).

و إنّ واحدا من هذه الأوصاف الجلیلة لکاف فی الدلالة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و خلافته بعد رسول اللّه بلا فصل، فکیف فی صورة اجتماعها فی حدیث واحد.

ثم إن هذه الصفات تقوّی دلالة

(من کنت مولاه فعلی مولاه)

علی الامامة و الخلافة.

و أخرج أبو سعید مسعود بن ناصر السجستانی فی (کتاب الولایة) قائلا:

«أخبرنا أبو الحسن أحمد بن محمد بن أحمد البزاز فیما قرئ علیه فی بغداد. قال

ص: 155

حدثنا القاضی أبو عبد اللّه الحسین بن هارون بن محمد الصینی إملاء فی صفر سنة 393 قال حدثنی أبو العباس أحمد بن محمد بن سعید الکوفی الحافظ سنة 330.

و أخبرنا أبو الحسین محمد بن محمد علی الشروطی، قال أخبرنا أبو الحسین محمد ابن عمر بن بهثة و أبو عبد اللّه الحسین بن مروان بن محمد القاضی الصینی و أبو محمد عبد اللّه بن محمد بن الفضل بن إبراهیم الأشعری، قال حدثنا أبی قال حدثنا المثنی بن قاسم الحضرمی، عن هلال بن أیوب الصیرفی عن ابن أبی کثیر الأنصاری عن عبد اللّه بن أسعد بن زرارة عن أبیه قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه. فهذا آخر حدیث البزاز. و زاد الشروطی فی روایته: و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث: أمیر المؤمنین و سید المسلمین و قائد الغر المحجلین» (1).

هذا، و قد تقدّم فی الکتاب ترجمة (ابن عقدة) و (أبی سعید السجستانی) فلیراجع.

ص: 156

ص: 158

و روی السید شهاب الدین أحمد خطبة یوم غدیر خم باللفظ الآتی: «الحمد للّه علی آلائه فی نفسی و بلائه فی عترتی و أهل بیتی، أستعینه علی نکبات الدنیا و موبقات الآخرة، و أشهد أن لا إله إلّا اللّه الواحد الأحد الفرد الصمد، لم یتخذ صاحبة و لا ولدا و لا شریکا و لا عمدا، و أنی عبد من عبیده أرسلنی برسالته إلی جمیع خلقه، لیهلک من هلک عن بینة و یحیی من حی عن بینة، و اصطفانی علی العالمین من الأولین و الآخرین، و أعطانی مفاتیح خزائنه و وکّد علیّ بعزائمه و استودعنی سرّه و أمدّنی فأبصرت له، فأنا الفاتح و أنا الخاتم و لا قوة إلّا باللّه.

اتقوا اللّه أیها الناس حقّ تقاته و لا تموتنّ إلّا و أنتم مسلمون، و اعلموا أن اللّه بکلّ شی ء محیط، و أنه سیکون من بعدی أقوام یکذبون علیّ فیقبل منهم، و معاذ اللّه أن أقول علی اللّه إلّا الحق أو أنطق بأمره إلّا الصّدق، و ما آمرکم إلّا ما أمرنی به و لا أدعوکم إلّا إلی اللّه، و سیعلم الذین ظلموا أیّ منقلب ینقلبون.

فقام إلیه عبادة بن الصامت فقال: و متی ذاک یا رسول اللّه؟ و من هؤلاء؟

عرّفناهم لنحذرهم. قال: أقوام قد استعدّوا لنا من یومهم و سیظهرون لکم إذا بلغت النفس هاهنا- و أومأ صلّی اللّه علیه و بارک و سلّم إلی حلقه- فقال عبادة: إذا

ص: 159

کان ذلک فإلی من یا رسول اللّه؟ فقال صلّی اللّه علیه و بارک و سلّم: علیکم بالسمع و الطاعة للسابقین من عترتی و الآخذین من نبوّتی، فإنهم یصدّونکم عن الغی و یدعونکم إلی الخیر، و هم أهل الحق و معادن الصدق، یحیون فیکم الکتاب و السنّة، و یجنّبونکم الإلحاد و البدعة، و یقمعون بالحق أهل الباطل، لا یمیلون مع الجاهل.

أیها الناس: خلقنی و خلق أهل بیتی من طینة لم یخلق منها غیرها، کنّا أول من ابتدأ من خلقه، فلمّا خلقنا نور بنورنا کلّ ظلمة و أحیا بنا کل طینة- ثم قال صلّی اللّه علیه و سلّم- هؤلاء خیار أمتی و حملة علمی و خزانة سرّی و سادة أهل الأرض، الداعون إلی الحق المخبرون بالصدق، غیر شاکّین و لا مرتابین و لا ناکصین و لا ناکثین. هؤلاء الهداة المهتدون و الأئمة الراشدون، المهتدی من جاءنی بطاعتهم و ولایتهم، و الضالّ من عدل منهم و جاءنی بعداوتهم، حبهم إیمان و بغضهم نفاق، هم الأئمة الهادیة و عری الأحکام الواثقة، بهم تتم الأعمال الصالحة، و هم وصیة اللّه فی الأولین و الآخرین، و الأرحام التی أقسمکم اللّه بها إذ یقول: وَ اتَّقُوا اللَّهَ الَّذِی تَسائَلُونَ بِهِ وَ الْأَرْحامَ إِنَّ اللَّهَ کانَ عَلَیْکُمْ رَقِیباً. ثم ندبکم إلی حبّهم فقال: قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی هم الذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم من النجس، الصادقون إذا نطقوا العالمون إذا سئلوا، الحافظون لما استودعوا. جمعت فیهم الخلال العشر لم تجمع إلّا فی عترتی و أهل بیتی: الحلم و العلم و النبوة و النبل و السماحة و الشجاعة و الصّدق و الطهارة و العفاف و الحکم. فهم کلمة التقوی و وسیلة الهدی و الحجة العظمی و العروة الوثقی، هم أولیاؤکم عن قول ربکم، و عن قول ربی ما آمرتکم.

ألا من کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله. أوحی إلیّ من ربی فیه ثلاث: إنه سید المسلمین و إمام الخیرة المتقین و قائد الغر المحجلین، و قد بلّغت عن ربی ما أمرت و استودعهم اللّه فیکم، و استغفر اللّه لی و لکم».

ص: 160

و قد جمع فی هذه الخطبة بین

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

و بین

«إنه سید المسلمین و إمام الخیرة المتّقین و قائد الغر المحجلین»

. و أنت تعلم أن واحدا من هذه الصفات یکفی لأن یستدل به علی ثبوت الامامة و الخلافة له دون غیره.

العاشر:

قوله «سادة أهل الأرض»

صریح فی الأفضلیة.

الحادی عشر:

قوله «هؤلاء الهداة المهتدون و الأئمة الراشدون»

نص صریح فی أنهم الأئمة.

الثانی عشر:

قوله «المهتدی من جاءنی بطاعتهم»

صریح فی أنه تجب طاعة أهل البیت، فیکونون مطاعین للصحابة لا بالعکس.

الثالث عشر:

قوله «هم الأئمة الهادیة»

نص صریح فی الامامة.

الرابع عشر:

قوله «جمعت فیهم الخلا العشر …»

دلیل الأفضلیة المطلقة.

و تدل الجمل الأخری من هذه الخطبة علی إمامة أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام، و ذم من خالفهم و عاداهم، و سیعلم الذین ظلموا أی منقلب ینقلبون.

فی کتاب (توضیح الدلائل). و ذلک لأن شاه سلامة اللّه البدایونی أحد العلماء المشهورین بالهند، و من تلامذة المولوی عبد العزیز الدهلوی صاحب (التحفة الاثنی عشریة) و کان- کما زعم صاحب (نزهة الخواطر)- «یتکلّم مع الشیعة و یناظرهم، و یفحم الکبار منهم».

جاء ذلک بترجمته حیث عنونه بقوله: «الشیخ الفاضل سلامة اللّه بن برکة اللّه الصدیقی البدایونی ثم الکانبوری، احد العلماء المشهورین ولد و نشأ ببدایون، و قرأ النحو و الصرف علی الشیخ أبی المعالی بن عبد الغنی العثمانی، و بعض رسائل المنطق و الحکمة علی مولانا ولی اللّه تلمیذ الشیخ باب اللّه الجونبوری. ثم لازم السید مجد الدین الشاهجانبوری ببلدة بریلی، و قرأ علیه سائر الکتب الدرسیة. ثم سافر إلی دهلی و استفاض عن الشیخ رفیع الدین و صنوه الکبیر عبد العزیز بن ولی اللّه الدهلوی، و أسند الحدیث عن الشیخ عبد العزیز المذکور، و أخذ الطریقة عن السید آل أحمد الحسینی المارهروی، ثم رجع إلی لکهنو و تصدّر بها للدرس و الافادة.

و کان له ذوق سلیم فی المناظرة، کان یتکلّم مع الشیعة و یناظرهم و یفحم الکبار منهم، حتی بهت مجتهدهم و لم یقدر علی الذبّ عن نحلته فقضی علیه بالجلاء، فذهب إلی کانبور و سکن بها.

قال صاحبه الشیخ محسن بن یحیی الترهتی فی الیانع الجنی: إنه جامع بین أنواع العلوم من القرآن و الحدیث و الفقه و أصوله و التصوف و الکلام و غیره من العلوم النظریة، مارسها أحسن ما یکون من الممارسة، حصلت له الإجازة من قبل عبد العزیز المسند، و اجتمع به بآخر عمره، و کتب له رفیع الدین الإجازة من قبل أخیه فیما أظن.

له کتب و رسائل … و منها فی الجدل مع الرافضة مثل کتابه معرکة الآراء … مات یوم السبت لثلاث خلون من رجب سنة 1271 بکانبور» (1).

ص: 163

فمن کان بصدد الرد علی الشیعة، یتکلم معهم و یناظرهم، و یفحم الکبار منهم!! لا ینسب کتابا لشیعی أو لمائل إلی التشیع إلی أهل السنة، و لا یوافق علی أخباره و روایاته.

ص: 164

ص: 166

و من الأدلة:

ما رواه ابن المغازلی بقوله: «أخبرنا أحمد بن محمد بن طاوان قال حدثنی الحسین بن محمد العلوی العدل، قال حدثنی علی بن عبد اللّه بن میسرة، قال حدثنی أحمد بن منصور الرمادی، قال حدثنی عبد اللّه بن صالح عن ابن لهیعة عن أبی هبیرة و بکر بن سوادة عن قبیصة بن ذویب و أبی سلمة بن عبد الرحمن عن جابر بن عبد اللّه: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم نزل بخم، فتنحی الناس عنه، و أمر علیا فجمعهم، فلما اجتمعوا قام فیهم و هو متوسد ید علی بن أبی طالب، فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: أیها الناس إنه قد کرهت تخلّفکم عنی حتی خیّل لی أنه لیس شجرة أبغض إلیکم من شجرة تلینی. ثم قال: لکن علی بن أبی طالب أنزله اللّه منی بمنزلتی منه، فرضی اللّه عنه کما أنا راض عنه، فإنه لا یختار علی قربی و محبتی شیئا. ثم رفع یدیه فقال: من کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه.

قال: فابتدر الناس إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یبکون و یتضرعون و یقولون: یا رسول اللّه ما تنّحینا عنک إلّا کراهیّة أن نثقل علیک، فنعوذ باللّه من

ص: 167

سخط رسوله- فرضی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عنهم عند ذلک» (1).

فنقول: ما هی منزلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من اللّه عز و جل؟

إن منزلة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منه عز و جل تعلم من آیات القرآن الکریم، فهو خلیفة اللّه فی الأرض، و مجعول حاکما علی الناس من قبله، قال اللّه تعالی لداود: إِنَّا جَعَلْناکَ خَلِیفَةً فِی الْأَرْضِ فَاحْکُمْ بَیْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ … و نبینا أفضل من داود علیه السلام. و هو رسول اللّه و شاهده و المبشر و النذیر من قبله، قال عز و جل: إِنَّا أَرْسَلْناکَ شاهِداً وَ مُبَشِّراً وَ نَذِیراً … و مقرون طاعته بطاعته و معصیته بمعصیته بقوله: مَنْ یُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللَّهَ وَ مَنْ یُشاقِقِ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ فَإِنَّ اللَّهَ شَدِیدُ الْعِقابِ و مجعول أولی بالمؤمنین من أنفسهم- بقوله: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ … -. إلی غیر ذلک مما یعتقده کل مسلم و لو أنکر الکفر.

و علی علیه السلام أنزله اللّه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منزلته منه، فیکون حائزا لتلک المنازل، و بها یکون الحاکم علی الناس کلّهم، و المولی الواجب إطاعته و اتباعه علی جمیعهم، و الأولی بهم من أنفسهم، و هذه هی الامامة العظمی و الخلافة الکبری.

ص: 168

ص: 170

و من الأدلة

ما رواه الحافظ ابن کثیر بقوله:

«قال ابن جریر حدثنا أحمد بن عثمان أبو الجوزاء، ثنا محمد بن خالد بن عتمة، ثنا موسی بن یعقوب الربعی- و هو صدوق- حدثنی مهاجر بن مسمار عن عائشة بنت سعد سمعت أباها یقول: سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم الجحفة و أخذ بید علی فخطب ثم قال: أیها الناس إنی ولیکم. قالوا: صدقت.

فرفع ید علی فقال: هذا ولیّی و المؤدی عنی، و إن اللّه موال من والاه و معاد من عاداه.

قال شیخنا الذهبی: و هذا حدیث حسن غریب.

ثم رواه ابن جریر من حدیث یعقوب بن جعفر بن أبی کثیر عن مهاجر بن مسمار. فذکر الحدیث و أنه علیه السلام وقف حتی لحقه من بعده و أمر برّد من کان تقدّم. فخطبهم. الحدیث» (1).

و قد أخرجه النسائی قائلا: «أنبأنا أبو عبد الرحمن زکریا بن یحیی السجستانی، قال حدّثنی محمد بن الرحیم، قال أنبأنا إبراهیم، قال ثنا معن قال

ص: 171

ثنی موسی بن یعقوب عن المهاجرین مسمار عن عائشة بنت سعد و عامر ابن سعد: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خطب فقال: أمّا بعد أیّها الناس فإنی ولیّکم. قالوا: صدقت. ثم أخذ بید علی فرفعها قال: هذا ولیی و المؤدی عنی، وال اللهم من والاه و عاد اللهم من عاداه» (1).

أقول: و یفهم من هذا الحدیث- بقرینة لفظة «و المؤدی عنی» - أن المراد من (الولی) لیس المحب و الناصر و نحوهما، بل إن المراد منه هو الخلیفة و الامام، لأنه الذی یؤدی الأحکام عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و الأصرح من هذا الحدیث هو

الحدیث الآخر الذی رواه ابن کثیر أیضا حیث قال: «قال الامام أحمد ثنا یحیی بن آدم و ابن أبی بکر قالا: ثنا إسرائیل عن أبی إسحاق عن حبشی بن جنادة. قال یحیی بن آدم: و کان قد شهد حجة الوداع- قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: علی منی و أنا منه و لا یؤدّی عنی إلّا أنا أو علی» (2)

.ص: 172

ص: 174

و من الأدلة:

ما رواه السید علی بن شهاب الدین الهمدانی:

«عن أبی الحمراء رضی اللّه عنه خادم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال بعد کبر سنّه لواحد من رفقائه: لأحدثنک ما سمعت أذنای و رأت عینای:

أقبل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتی دخل علی عائشة فقال لها: ادعی لی سید العرب، فبعثت إلی أبی بکر فدعته، فجاء حتی کان کرأی العین علم أن غیره دعی. فخرج من عندها حتی دخل علی حفصة فقال لها: ادعی لی سید العرب فبعثت إلی عمر فدعته حتی إذا صار کرأی العین علم أن غیره دعی.

فخرج من عندها حتی إذا دخل علی أم سلمة رضی اللّه عنها و کانت من خیرهنّ و قال: ادعی لی سید العرب فبعثت إلی علی فدعته. ثم قال لی: یا أبا الحمراء رح ائتنی بمائة من قریش و ثمانین من العرب و ستین من الموالی و أربعین من أولاد الحبشة، فلما اجتمع الناس قال: ائتنی بصحیفة من أدیم فأتیته بها، ثم أقامهم مثل صفّ الصلاة فقال:

معاشر الناس! ألیس اللّه أولی بی من نفسی یأمرنی و ینهانی مالی علی اللّه أمر و لا نهی؟ قالوا: بلی یا رسول اللّه. قال: من کان اللّه و أنا مولاه فهذا علی مولاه یأمرکم و ینهاکم مالکم علیه من امر و لا نهی، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه

ص: 175

و انصر من نصره و اخذل من خذله. اللهم أنت شهیدی علیهم أنی قد بلّغت و نصحت، ثم أمر فقرات الصحیفة علینا ثلاثا ثم قال: من شاء أن یقیله ثلاثا.

فقلنا: نعوذ باللّه و برسوله أن نستقیله ثلاثا ثم أدرج الصحیفة و ختمها بخواتیمهم.

ثم قال: یا علی خذ الصحیفة إلیک فمن نکث فاتل الصحیفة فأکون أنا خصیمه.

ثم تلا هذه الآیة: وَ لا تَنْقُضُوا الْأَیْمانَ بَعْدَ تَوْکِیدِها وَ قَدْ جَعَلْتُمُ اللَّهَ عَلَیْکُمْ کَفِیلًا فتکونوا کبنی إسرائیل إذ شدّدوا علی أنفسهم فشدّد اللّه علیهم، ثم تلا فَمَنْ نَکَثَ فَإِنَّما یَنْکُثُ عَلی نَفْسِهِ الآیة» (1).

و هذا الحدیث من أقوی الأدلة علی أن (المولی) فی حدیث الغدیر بمعنی الامامة و الاولویة فی التصرف.

ص: 176

ص: 178

و روی السید علی الهمدانی المذکور: «عن فاطمة علیها السلام قالت قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: من کنت ولیّه فعلی ولیّه، و من کنت إمامه فعلی إمامه» (1).

و هذا الحدیث أیضا صریح فی المطلوب.

و سبعمائة.

و قد وصفه الکفوی بقوله: «لسان العصر سید الوقت، المنسلخ عن الهیاکل الناسوتیة و المتوصل إلی السبحات اللّاهوتیة، الشیخ العارف الربانی و العالم الصمدانی، أمیر سید علی بن شهاب بن محمد بن محمد الهمدانی قدس اللّه تعالی سرّه. کان جامعا بین العلوم الظاهرة و الباطنة، و له مصنفات کثیرة فی علم التصوّف».

و قال صاحب (نزهة الخواطر): «الشیخ علی بن شهاب الهمدانی، الشیخ العالم الکبیر الرحالة. ولد فی 12 رجب، و أدرک المشایخ الکبار و استفاد منهم، بلغ عددهم إلی أربعمائة و ألف من رجال العلم و المعرفة. فقدم کشمیر فأسلم علی یده غالب أهلها.

و له مصنفات کثیرة ممتعة.

و کانت وفاته فی سنة 786» (1).

ص: 180

ص: 182

و بالاضافة إلی تلک الوجوه السدیدة و الأدلة الباهرة التی یکفی کلّ واحد منها لاثبات مطلوب أهل الحق لو أنصف المنصفون، فقد رأینا جماعة کبیرة من أساطین علماء أهل السنة یصرّحون بدلالة حدیث الغدیر علی إمامة امیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام، و ینصون علی مطلوب أهل الحق بکل وضوح، و إن کلّ کلمة من کلمات هؤلاء لیکفی لدفع شکوک المشککین، و تأویلات الجاحدین، و إلیک نصوص عبارات طائفة منهم:

إلی الطاعة فأجابوه. و قال بعض المفسرین فی قوله تعالی: وَ إِذْ أَسَرَّ النَّبِیُّ إِلی بَعْضِ أَزْواجِهِ حَدِیثاً قال فی الحدیث: إن أباک هو الخلیفة من بعدی یا حمیراء.

و قالت امرأة: إذا فقدناک فإلی من نرجع؟ فأشار إلی أبی بکر. و لأنه أمّ بالمسلمین علی حیاة رسول اللّه، و الامامة عماد الدین. هذا جملة ما یتعلق به القائلون بالنصوص.

ثم تأوّلوا و قالوا: لو کان علی أول الخلفاء لا نسحب علیهم ذیل الفناء، و لم یأتوا بفتوح و لا مناقب، و لا یقدح فی کونه رابعا کما لا یقدح فی نبوة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إذ کان آخرا. و الذین عدلوا عن هذا الطریق زعموا أن هذا تعلّق فاسد و ما یتعلّق به فاسد، و تأویل بارد جاء علی زعمکم و أهویتکم، و قد وقع المیراث فی الخلافة و الاحکام مثل داود و زکریا و سلیمان و یحیی، قالوا: کان لأزواجه ثمن الخلافة، فبهذا تعلقوا و هذا باطل إذ لو کان میراثا لکان العباس أولی.

لکن أسفرت الحجة وجهها و أجمع الجماهیر علی متن الحدیث من خطبته فی یوم غدیر خم باتفاق الجمیع و هو یقول:

من کنت مولاه فعلی مولاه

. فقال عمر:

بخ بخ یا أبا الحسن لقد أصبحت مولای و مولی کل مؤمن و مؤمنة. فهذا تسلیم و رضی و تحکیم.

ثم بعد هذا غلب الهوی لحبّ الریاسة و حمل عمود الخلافة و عقود البنود و خفقان الهوی فی قعقعة الرایات و اشتباک ازدحام الخیول و فتح الأمصار سقاهم کأس الهوی، فعادوا إلی الخلاف الأول فَنَبَذُوهُ وَراءَ ظُهُورِهِمْ، وَ اشْتَرَوْا بِهِ ثَمَناً قَلِیلًا فَبِئْسَ ما یَشْتَرُونَ» (1).

و قد أورد سبط ابن الجوزی کلام الغزالی هذا حیث قال: «و ذکر أبو حامد الغزّالی فی کتاب سرّ العالمین و کشف ما فی الدارین ألفاظا تشبه هذا. فقال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلی یوم غدیر خم: من کنت مولاه فعلی

ص: 184

مولاه. فقال عمر بن الخطاب: بخ بخ یا أبا الحسن أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة.

قال: و هذا تسلیم و رضی و تحکیم، ثم بعد هذا غلب الهوی حبا للرئاسة و عقد البنود و خفقان الرایات و ازدحام الخیول فی فتح الأمصار و أمر الخلافة و نهیها، فحملهم علی الخلاف فَنَبَذُوهُ وَراءَ ظُهُورِهِمْ وَ اشْتَرَوْا بِهِ ثَمَناً قَلِیلًا فَبِئْسَ ما یَشْتَرُونَ» (1).

الفرق أیسر عنده من شرب الماء بالبراهین القطاعات و توبیخ علماء السوء الراکبین إلی الظلمة و المائلین إلی الدنیا الدنیة أولی الهمم الدنیات، و غیر ذلک مما لا یحصی مما جمع فی تصانیفه من المحاسن الجمیلات و الفضائل الجلیلات، ممّا لا یجمعه مصنّف فیما علمنا و لا یجمعه فیما یظن ما دامت الأرض و السماوات.

فهو سیّد المصنّفین عند المنصفین، و حجة الإسلام عند أهل الاستسلام لقبول الحق من المحققین فی جمیع الأقطار و الجهات، و لیس یعنی أن تصانیفه أصح فصحیحا البخاری و مسلم أصح الکتب المصنفات …» (1).

2- السیوطی: «و علی رأس الخامسة الامام أبو حامد الغزالی، و ذلک لتمیّزه بکثرة المصنفات البدیعات، و غوصه فی بحور العلم، و الجمع بین علوم الشریعة و الحقیقة، و الفروع و الأصول و المعقول و المنقول، و التدقیق و التحقیق و العلم و العمل، حتی قال بعض العلماء الأکابر الجامعین بین العلم الظاهر و الباطن: لو کان بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نبی لکان الغزالی، و أنه یحصل ثبوت معجزاته ببعض مصنفاته» (2).

3- الزرقانی: «ذکر له الأسنوی فی المهمات ترجمة حسنة منها: هو قطب الوجود و البرکة الشاملة لکل موجود، و روح خلاصة أهل الایمان، و الطریق الموصل إلی رضا الرحمن، یتقرّب به إلی اللّه تعالی کل صدیق، و لا یبغضه إلّا ملحد أو زندیق، قد انفرد فی ذلک العصر عن الزمان کما انفرد فی هذا الباب فلا یترجم معه فیه لإنسان. انتهی. و له کتب نافعة مفیدة خصوصا الإحیاء فلا یستغنی عنه طالب الآخرة. مات بطوس سنة 505» (3).

ص: 187

هر چه حق گفته است من خود آن کنم بر تو من اسرار حق آسان کنم

چونکه جبرئیل آمد و بر من بگفت من بگویم با شما راز نهفت

اینچنین گفته است قهّار جهان حق و قیّوم خدای غیب دان

مرتضی والی در این ملک من است هر که این سر را نداند او زنست» (1).

فی هذه الأشعار: إن حدیث الغدیر کان بأمر من اللّه عز و جل، و إن معناه هو أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام هو الوالی لمملکة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و قد أورد الشیخ بهاء الدین العاملی هذه الأشعار فی کشکوله.

و ینقل عن الشیخ المذکور أیضا أنه کان یقول: من آمن بمحمد و لم یؤمن بأهل بیته فلیس بمؤمن».

عشر رجلا فشهدوا أنهم سمعوا رسول اللّه یقول: من کنت مولاه فعلی مولاه.

زیادة تقریر: نقل الامام أبو الحسن علی الواحدی فی کتابه المسمی بأسباب النزول یرفعه بسنده إلی أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه قال: نزلت هذه الآیة:

یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ یوم غدیر خم فی علی بن أبی طالب.

فقوله صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه

قد اشتمل علی لفظة «من» و هی موضوعة للعموم، فاقتضی أن کل انسان کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مولاه کان علی مولاه.

و اشتمل علی لفظه «المولی» و هی لفظة مستعملة بإزاء معان متعددة قد ورد القرآن الکریم بها، فتارة تکون بمعنی «أولی» قال اللّه تعالی فی حق المنافقین:

مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ معناه: أولی بکم. و تارة بمعنی الناصر. قال اللّه تعالی: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ معناه: إن اللّه ناصر المؤمنین و إن الکافرین لا ناصر لهم. و تارة بمعنی الوارث قال اللّه تعالی:

وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمَّا تَرَکَ الْوالِدانِ وَ الْأَقْرَبُونَ معناه: وارثا. و تارة بمعنی العصبة. قال اللّه تعالی: وَ إِنِّی خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی معناه عصبتی. و تارة بمعنی الصدیق و الحمیم قال اللّه تعالی: یَوْمَ لا یُغْنِی مَوْلًی عَنْ مَوْلًی شَیْئاً معناه حمیم عن حمیم و صدیق عن صدیق و قرابة عن قرابة. و تارة بمعنی السید المعتق و هو ظاهر.

و إذا کانت واردة لهذه المعانی فعلی أیّها حملت؟ أما علی کونه أولی کما ذهبت إلیه طائفة أو علی کونه صدیقا حمیما، فیکون معنی الحدیث: من کنت أولی به أو ناصره أو وارثه أو عصبته أو حمیمه أو صدیقه فإن علیا منه کذلک، و هذا صریح فی تخصیصه لعلی بهذه المنقبة العلیة و جعله لغیره کنفسه بالنسبة إلی من دخلت علیهم کلمة «من» التی هی للعموم بما لم یجعله لغیره.

و لیعلم: أن هذا الحدیث هو من أسرار قوله تعالی فی آیة المباهلة: فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَکُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَکُمْ و المراد نفس علی

ص: 191

علی ما تقدم، فإن اللّه جل و علا لمّا قرن بین نفس رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و بین نفس علی و جمعهما بضمیر مضاف إلی رسول اللّه أثبت رسول اللّه لنفس علی بهذا الحدیث ما هو ثابت لنفسه علی المؤمنین عموما، فإنه أولی بالمؤمنین و ناصر المؤمنین و سید المؤمنین. و کلّ معنی أمکن إثباته ممّا دلّ علیه لفظ «المولی» لرسول اللّه فقد جعله لعلی علیه السلام. و هی مرتبة سامیة و منزلة شاهقة و درجة علیة و مکانة رفیعة خصّه صلّی اللّه علیه و سلّم بها دون غیره، فلهذا صار ذلک الیوم یوم عید و موسم سرور لأولیائه» (1).

عز الدین: أفتی و صنّف و کان أحد العلماء المشهورین و الرؤساء المذکورین …» (1).

و ذکره عبد الغفار بن ابراهیم العلوی العکی العدثانی بقوله: «محمد بن طلحة کمال الدین أبو سالم القرشی العدوی النصیبی، مصنف کتاب العقد الفرید، کان أحد العلماء المشهورین» (2).

مولاه. فهذا شی ء منک أو من اللّه تعالی؟ فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- و قد احمرّت عیناه-: و اللّه الذی لا إله إلّا هو إنه من اللّه و لیس منی. قالها ثلاثا.

فقام الحارث و هو یقول: أللهم إن کان ما یقول محمد حقا فأرسل علینا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب ألیم. قال: فواللّه ما بلغ ناقته حتی رماه اللّه بحجارة من السماء فوقع علی هامته فخرج من دبره و مات و أنزل اللّه تعالی: سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ.

فأما

قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه.

فقال علماء العربیة: لفظ «المولی» یرد علی وجوه «أحدها» بمعنی المالک و منه قوله تعالی: ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا عَبْداً مَمْلُوکاً لا یَقْدِرُ عَلی شَیْ ءٍ و هو کل علی مولاه أی علی مالک رقه «و الثانی» بمعنی المعتق «و الثالث» بمعنی المعتق بفتح التاء «و الرابع» بمعنی الناصر و منه قوله تعالی: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ. أی لا ناصر لهم «و الخامس» بمعنی ابن العم قال الشاعر:

مهلا بنی عمنا مهلا موالینا لا تنبشوا بیننا ما کان مدفونا

و قال آخر:

هم الموالی حنقوا علینا و انا من لقائهم لزور

و حکی صاحب الصحاح عن أبی عبیدة أن قائل هذا البیت عنی بالموالی بنی العم. قال: و هو کقوله تعالی ثُمَّ نُخْرِجُکُمْ طِفْلًا.

«السادس» الحلیف. قال الشاعر:

موالی حلف لا موالی قرابة و لکن قطینا یسألون الأثاویا

یقول: هم حلفاء لا أبناء عم. قال فی الصحاح: و أما قول الفرزدق:

و لو کان عبد اللّه مولی هجوته و لکن عبد اللّه مولی الموالیا

ص: 194

فلأن عبد اللّه بن أبی إسحاق مولی الحضرمیین، و هم حلفاء بنی عبد شمس ابن عبد المناف. و الحلیف عند العرب مولی، و إنما نصب الموالی لأنه ردّه إلی أصله للضرورة، و إنما لم ینوّن مولی لأنه جعله بمنزلة غیر المعتل الذی لا ینصرف.

«و السابع» المتولی لضمان الجریرة و حیازة المیراث. و کان ذلک فی الجاهلیة ثم نسخ بآیة المواریث. «و الثامن» الجار. و إنما سمّی به لماله من الحقوق بالمجاورة- «و التاسع» السید المطاع و هو المولی المطلق. قال فی الصحاح کل من ولی أمر أحد فهو ولیّه «العاشر» بمعنی الأولی قال اللّه تعالی فَالْیَوْمَ لا یُؤْخَذُ مِنْکُمْ فِدْیَةٌ وَ لا مِنَ الَّذِینَ کَفَرُوا مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ أی أولی بکم.

… و المراد من الحدیث: الطاعة المخصوصة فتعین العاشر. و معناه: من کنت أولی به من نفسه فعلی أولی به. و قد صرّح بهذا المعنی الحافظ أبو الفرج یحیی ابن سعید الثقفی الاصبهانی فی کتابه المسمی بمرج البحرین، فانه

روی هذا الحدیث بإسناده إلی مشایخه و قال فیه: فأخذ رسول اللّه بید علی و قال: من کنت ولیه و أولی به من نفسه فعلی ولیّه

. فعلم أن جمیع المعانی راجعة إلی الوجه العاشر.

و دلّ علیه أیضا

قوله علیه السلام: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟

و هذا نص صریح فی إثبات إمامته و قبول طاعته. و کذا

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: و أدر الحق معه حیث دار

. فیه دلیل علی أنه ما جری خلاف بین علی و بین أحد من الصحابة إلّا و الحق مع علی. و هذا بإجماع الأمة. ألا تری أن العلماء استنبطوا أحکام البغاة من وقعة الجمل و صفین.

و قد أکثرت الشعراء فی یوم غدیر خم، فقال حسان بن ثابت:

ینادیهم یوم الغدیر نبیّهم بخم فأسمع بالرسول منادیا

و قال فمن مولاکم و ولیّکم فقالوا و لم یبدوا هناک التعامیا

إلهک مولانا و أنت ولیّنا و ما لک منا فی الولایة عاصیا

فقال له قم یا علی فإننی رضیتک من بعدی إماما و هادیا

فمن کنت مولاه فهذا ولیّه فکونوا له أنصار صدق موالیا

ص: 195

هناک دعا اللهم وال ولیه و کن للذی عادی علیا معادیا

و یروی أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لمّا سمعه ینشد هذه الأبیات قال له:

یا حسان لا تزال مؤیّدا بروح القدس ما نصرتنا أو نافحت عنا بلسانک.

و قال قیس بن سعد بن عبادة الأنصاری و أنشدها بین یدی علی بصفین:

قلت لما بغی العدو علینا حسبنا ربنا و نعم الوکیل

علی إمامنا و إمام لسوانا به أتی التنزیل

یوم قال النبی من کنت مولاه فهذا مولاه خطب جلیل

إن ما قاله النبی علی الأمة حتم ما فیه قال و قیل

و قال الکمیت:

نفی عن عینک الأرق الهجوعا و هما یمتری عنه الدموعا

لدی الرحمن یشفع بالمثانی فکان لنا أبو حسن شفیعا

و یوم الدوح دوح غدیر خم أبان له الولایة لو أطیعا

و لکن الرجال تبایعوها فلم أر مثلها خطرا مبیعا

و لهذه الأبیات قصة عجیبة، حدثنا بها شیخنا عمر بن صافی الموصلی رحمه اللّه تعالی. قال: أنشد بعضهم هذه الأبیات و بات مفکّرا، فرأی علیا کرم اللّه وجهه فی المنام فقال له: أعد علی أبیات الکمیت، فأنشده إیاها حتی بلغ إلی قوله «خطرا مبیعا» فأنشد علی بیتا آخر من قوله زیادة فیها:

فلم أر مثل ذاک الیوم یوما و لم أر مثله حقا أضیعا

فانتبه الرجل مذعورا.

و قال السید الحمیری:

یا بائع الدین بدنیاه لیس بهذا أمر اللّه

ص: 196

من أین أبغضت علیا الرضا و أحمد قد کان یرضاه

من الذی أحمد من بینهم یوم غدیر الخم ناداه

أقامه من بین أصحابه و هم حوالیه فسمّاه

هذا علی بن أبی طالب مولی لمن قد کنت مولاه

فوال من والاه یا ذا العلا و عاد من قد کان عاداه

و قال بدیع الزمان أبو الفضل أحمد بن الحسین الهمدانی:

یا دار منتجع الرسالة بیت مختلف الملائک

یا ابن الفواطم و العواتک و الترائک و الأرائک

أنا حائک إن لم أکن مولی ولائک و ابن حائک» (1)

هذا کلام سبط ابن الجوزی، و قد وفی الحق حقه و أیده بأشعار الکمیت و قیس بن سعد و الحمیری و غیرهم، فما ذا بعد الحق إلّا الضلال.

و حیث أنه ذکر أشعار الکمیت الصریحة فی دلالة حدیث الغدیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، فقد کان من المناسب أن نورد هنا بعض الکلمات فی مدح الکمیت و الثناء علیه.

و لم یدرک الدولة العباسیة و مات قبلها. و کان معروفا بالتشیع لبنی هاشم مشهورا بذلک. و قصائده الهاشمیات من جید شعره و مختاره.

قال ابن قتیبة: و کان بین الکمیت و بین الطرماح خلطة و مودة و صفاء لم یکن بین اثنین … قال: و هذه الأحوال بینهما علی تفاوت المذاهب و العصبیة و الدیانة.

کان الکمیت شیعیا عصبیا عدنانیا من شعراء مضر متعصبا لأهل الکوفة.

و الطرماح خارجی صفری قحطانی عصبی لقحطان من شعراء الیمن متعصب لأهل الشام. فقیل له: فیم اتفقتما هذا الاتفاق مع سائر اختلاف الأهواء؟ قالا:

اتفقنا علی بغض العامة.

و حدّث محمد بن أنس السلامی الأسدی قال: سئل معاذ الهراء من أشعر الناس؟ قال: أ من الجاهلیین أم من الاسلامیین؟ قال: بل من الجاهلیین. قال:

امرؤ القیس و زهیر و عبید بن الأبرص. قالوا: فمن الإسلامیّین؟ قال: الفرزدق و جریر و الأخطل و الراعی. قال: فقیل له: یا أبا محمد ما رأیناک ذکرت الکمیت فیمن ذکرت؟ قال: ذاک أشعر الأولین و الآخرین.

و حدّث محمد النوفلی قال: لما قال الکمیت بن زید الشعر کان أول ما قاله الهاشمیات فسترها. ثم أتی لفرزدق و قال: یا أبا نؤاس إنک شیخ مضر و شاعرها و أنا ابن أخیک الکمیت بن زید الأسدی. قال له: صدقت أنت ابن أخی فما حاجتک؟ قال: نفث علی لسانی فقلت شعرا فأحببت أن أعرضه علیک، فان کان حسنا أمرتنی بإذاعته و إن کان قبیحا أمرتنی بستره و کنت أول من ستره علی. فقال له الفرزدق: أما عقلک فحسن و إنی لأرجو أن یکون شعرک علی قدر عقلک.

فأنشدنی ما قلته. فأنشدته: طربت و ما شوقا إلی البیض أطرب …

فقال له الفرزدق: أذع ثم أذع، فأنت و الله أشعر من مضی و أشعر من بقی.

و حدّث إبراهیم بن سعد الأسدی قال: سمعت أبی یقول: رأیت النبی صلّی اللّه علیه و سلّم فی النوم فقال لی: من أیّ الناس أنت؟ قلت: من العرب.

ص: 198

قال: أعلم فمن أیّ العرب أنت؟ قلت: من بنی أسد. قال: أسد بن خزیمة؟

قلت: نعم. قال أتعرف الکمیت بن زید؟ قلت: یا رسول اللّه ابن عمی و من قبیلتی. قال: أتحفظ من شعره شیئا؟ قلت: نعم. قال: أنشدنی: طربت و ما شوقا إلی البیض أطرب. قال: فأنشدته حتی بلغت قوله:

فما لی إلا آل أحمد شیعة و مالی إلّا مشعب الحق مشعب

فقال لی صلّی اللّه علیه و سلّم: إذا أصبحت فاقرأ علیه السلام و قل له: قد غفر اللّه لک بهذه القصیدة.

و حدّث نصر بن مزاحم المنقری: أنه رای النبی فی النوم و بین یدیه رجل ینشده: من لقلب متیم مستهام. قال: فسألت عنه. فقیل لی: هذا الکمیت بن زید الأسدی. قال: فجعل النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یقول: جزاک اللّه خیرا.

و أثنی علیه.

و حدّث محمد بن سهل صاحب الکمیت قال: دخلت مع الکمیت علی أبی عبد اللّه جعفر بن محمد فی أیام التشریق، فقال له: جعلت فداک ألا أنشدک! قال: إنها أیام عظام. قال: إنها فیکم. قال: هات، و بعث أبو عبد اللّه إلی بعض أهله فقرب ما أنشده، فکثر البکاء حتی أتی علی هذا البیت.

یصیب به الرامون عن قوس غیرهم فیا آخر أسدی له الغی أوله

فرفع أبو عبد اللّه یدیه فقال: اللهم اغفر للکمیت ما قدّم و ما أخّر و ما أسرّ و ما أعلن و أعطه حتی یرضی.

و حدّث صاعد مولی الکمیت قال: دخلنا علی أبی جعفر محمد بن علی فأنشده الکمیت قصیدته التی أولها: من لقلب متیم مشتاق. فقال: اللهم اغفر للکمیت اللهم اغفر للکمیت. قال: و دخل یوما علیه فأعطاه ألف دینار و کسوة فقال له الکمیت: و اللّه ما جئتکم للدنیا و لو أردت الدنیا لأتیت من هی فی یده

ص: 199

و لکننی جئتکم للآخرة، فأما الثیاب التی أصابت أجسامکم فأنا أقبلها لبرکاتها و أما المال فلا أقبله و ردّه و قبل الثیاب.

قال: و دخلنا علی فاطمة بنت الحسین فقالت: هذا شاعرنا أهل البیت و جاءت بقدح فیه سویق فحرکته بیدها و سقته الکمیت فشربه. ثم أمرت له بثلاثین دینار و مرکب فهملت عیناه و قال: لا و اللّه لا أقبلها، إنی لم أحبکم للدنیا» (1).

و قدم دمشق سنة بضع و ستمائة، فوعظ بها و حصل له القبول العظیم للطف شمائله و عذوبة وعظه. و له تفسیر فی تسعة و عشرین مجلدا، و شرح الجامع الکبیر و جمع مجلدا فی مناقب أبی حنیفة و درّس و أفتی، و کان فی شبیبته حنبلیا، و لم یزل وافر الحرمة عند الملوک» (1).

3- الأزنیقی: «شمس الدین أبو المظفر یوسف بن قزغلی الواعظ المشهور، حنفی المذهب، و له صیت و سمعة فی مجالس وعظه و قبول عند الملوک و غیرهم، روی عن جده ببغداد، و سمع أبا الفرج ابن کلیب و ابن طبرزد، و سمع بالموصل و دمشق و حدث بها و بمصر …» (2).

4- الذهبی: «ابن الجوزی العلامة الواعظ المؤرخ … درّس و أفتی، و کان فی شبیبته حنبلیا. توفی فی الحادی و العشرین من ذی الحجة، و کان وافر الحرمة عند الملوک» (3).

5- محمود بن سلیمان الکفوی: «یوسف بن قزغلی بن عبد اللّه البغدادی سبط الحافظ أبی الفرج ابن الجوزی الحنبلی، صاحب مرآة الزمان فی التاریخ، ذکره الحافظ شرف الدین فی معجم شیوخه … تفقه و برع و سمع من جدّه …

و کان إماما عالما فقیها، واعظا جیدا نبیها، یلتقط الدرر من کلمه و یتناثر الجوهر من حکمه، یصلح المذهب القاضی عند ما یلفظ و یتوب الفاسق العاصی حینما یعظ، یصدع القلب بخطابه و یجمع العظام النخرة بجنابه، لو استمع له الصخر لا نفلق و الکافر الجحود لآمن و صدّق. و کان طلق الوجه دائم البشر حسن المجالسة ملیح المحاورة، یحکی الحکایات الحسنة و ینشد الأشعار الملیحة، و کان فارسا فی البحث عدیم النظیر مفرط الذکاء، إذا سلک طریقا ینقل فیها أقوالا و یخرج أوجهها. و کان من وحداء الدهر بوفور فضله وجودة قریحته و غزارة علمه

ص: 201

وحدة ذکائه و فطنته، و له مشارکة فی العلوم و معرفة بالتواریخ، و کان من محاسن الزمان و تواریخ الأیام، و له القبول التام عند العلماء و الأمراء و الخاص و العام، و له تصانیف معتبرة مشهورة …» (1).

6- ابن الوردی: «الشیخ شمس الدین یوسف سبط جمال الدین ابن الجوزی واعظ فاضل، له: «مرآة الزمان» تاریخ جامع، قلت: و له تذکرة الخواص من الأمة فی مناقب الأئمة، و اللّه اعلم» (2).

7- أبو المؤید الخوارزمی: «أما المسند الأول و هو مسند الأستاذ أبی محمد الحارثی البخاری، فقد أخبرنی الأئمة بقراءتی علیهم: الامام أقضی قضاة الأنام أخطب خطباء الشام، جمال الدین أبو الفضائل عبد الکریم بن عبد الصمد بن محمد بن أبی الفضل الأنصاری الحرستانی، و الشیخ الثقة صفی الدین إسماعیل ابن إبراهیم بن یحیی الداجی القرشی المقدسی بقراءتی علیها بجامع دمشق، و الشیخ الامام شمس الدین یوسف بن عبد اللّه سبط الامام الحافظ أبی الفرج ابن الجوزی بقراءتی علیه …» (3).

و قد نصّ محمد رشید الدین الدهلوی فی (إیضاح لطافة المقال) علی کون سبط ابن الجوزی من قدماء أئمة الدین المعتمدین عند أهل السنة.

جعله النبی صلّی اللّه علیه و سلّم وصیّه و قائما مقام نفسه

بقوله: من کنت مولاه فعلی مولاه

. و ذلک کان یوم غدیر خم علی ما قاله کرّم اللّه وجهه فی جملة أبیات منها (قوله):

و أوصانی النبی علی اختیاری لأمته رضی منه بحکمی

و أوجب لی ولایته علیکم رسول اللّه یوم غدیر خم

و غدیر خم ماء علی منزل من المدینة علی طریق یقال له الآن طریق المشاة إلی مکة. کان هذا البیان بالتأویل بالعلم الحاصل بالوصیة من جملة الفضائل التی لا تحصی، خصّه بها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فورثها منه علیه الصلاة و السلام» (1).

و قال الفرغانی: «و أما حصة علی بن أبی طالب کرّم اللّه وجهه: فالعلم و الکشف و کشف معضلات الکلام العظیم و الکتاب الکریم الذی هو من أخص معجزاته صلّی اللّه علیه و سلّم، بأوضح بیان بما ناله

بقوله: أنا مدینة العلم و علی بابها.

و

بقوله: من کنت مولاه فعلی مولاه

. مع فضائل أخر لا تعدّ و لا تحصی».

العروس بعل من أولادک، فشرحها الفرغانی و التلمسانی و کلاهما من تلامیذه …» (1).

و قد ترجم للفرغانی:

1- عبد الرحمن الجامی، و وصفه بأنه من أکمل أرباب العرفان و أکابر أصحاب الذوق و الوجدان، لم یضبط أحد مسائل الحقیقة بأحسن بیان مثله …

ثم ذکر شرحه علی التائیة و غیره من مصنفاته … (2).

2- محمود بن سلیمان الکفوی: «الشیخ الفاضل الربانی و المرشد الکامل الصمدانی سعید الدین الفرغانی، هو من أعزة أصحاب الشیخ صدر الدین القونوی مرید الشیخ محی الدین العربی، کان من أکمل أرباب العرفان و أفضل أصحاب الذوق و الوجدان، و کان جامعا للعلوم الشرعیة و الحقیقیة، و قد شرح أحسن الشروح أصول الطریقة، و کان لسان عصره و برهان دهره و دلیل طریق الحق و سرّ اللّه بین الخلق، بسط مسائل علم الحقیقة و ضبط فنون أصول الطریقة فی دیباج شرح القصیدة التائیة الفارضیة …» (3).

3- الذهبی فی (العبر فی خبر من عبر) (4).

ص: 205

المعتمدین:

1- ابن خلکان: «أبو محمد الحسن بن ابراهیم بن الحسین بن الحسین بن الحسن بن علی بن خالد بن راشد بن عبد اللّه بن سلیمان بن زولاق، اللیثی مولاهم المصری، کان فاضلا فی التاریخ و له فیه مصنف جید، و له کتاب فی خطط مصر استقصی فیه. و کتاب أخبار قضاة مصر جعله ذیلا علی کتاب أبی عمر محمد ابن یوسف بن یعقوب الکندی الذی فی أخبار قضاة مصر و انتهی منه إلی سنة 246 فکمّله ابن زولاق المذکور …» (1).

2- السیوطی: «ابن زولاق أبو محمد الحسن بن إبراهیم بن الحسن المصری المؤرّخ، صنّف کتابا فی فضائل مصر، و ذیلا علی قضاة مصر للکندی مات فی ذی القعدة سنة 387 عن إحدی و ثمانین سنة» (2).

3- ابن الوردی: کذلک (3).

هذا، و قد ذکر فی کشف الظنون ذیله علی تاریخ مصر.

علی من لا حظ کلماته فی «الهدایة الرابعة عشر» (1).

ولی و عدوّهما لی عدو، و هذا یقضی بأنّهم قائلون بالصّدق و قائمون بالحق، لأنه قد جعل ناصرهما- یعنی الکتاب و العترة- ناصرا له علیه السلام و خاذلهما خاذلا له، و نصرته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم واجبة و خذلانه حرام عند أهل الإسلام، فکذلک یکون حال العترة الکرام علیهم السلام، و هذا یوجب أنهم لا یتفقون علی ضلال و لا یدینون بخطإ، إذ لو جاز ذلک علیهم حتی یعمّهم کان نصرهم حراما و خذلانهم فرضا و هذا لا یجوز، لأن خبره فیهم عام یتناول جمیع أحوالهم و لا یدل علی التخصیص.

و زاده بیانا و أردفه برهانا بقوله: و ولیّهما لی ولی و عدوّهما لی عدو، و هذا یقتضی کونهم علی الصواب و أنّهم ملازمون الکتاب حتی لا یحکمون بخلافه.

و فیه أجلی دلالة علی أن إجماعهم حجة یجب الرجوع إلیها، حیث جمع الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بینهم و بین الکتاب، و فیه أوفی عبرة لمعتبر فی عطب معاویة و یزید و أتباعهم و أشیاعهم من سائر النواصب، الذین جهدوا فی عداوة العترة النبویة و السلالة العلویة.

و منها-

قوله: أخذ بیده و رفعها و قال: من کنت مولاه فهذا مولاه

، و المولی إذا أطلق من غیر قرینة فهم منه أنه المالک للتصرف، و إذا کان فی الأصل یستعمل لمعان عدیدة: منها المالک للتصرف، و لهذا إذا قیل: هذا مولی القوم سبق الأفهام أنه المالک المتصرف فی أمورهم. و منها: الناصر، قال تعالی: ذلِکَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَی الَّذِینَ آمَنُوا وَ أَنَّ الْکافِرِینَ لا مَوْلی لَهُمْ و منها: ابن العم، قال اللّه تعالی: وَ إِنِّی خِفْتُ الْمَوالِیَ مِنْ وَرائِی أراد بنی العم بعدی. و منها بمعنی المعتق و المعتق، و منها بمعنی الاولی قال تعالی مَأْواکُمُ النَّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ أی أولی بکم و بعذابکم.

و بعد، فلو لم یکن السابق إلی الأفهام من لفظة مولی السابق المالک للتصرف لکانت منسوبة إلی المعانی کلها علی سواء، و حملناها علیها جمیعا إلّا ما یتعذر فی حقه علیه السلام، من المعتق و المعتق، فیدخل فی ذلک المالک للتصرف و الأولی المفید ملک التصرف علی الأمة، و إذا کان أولی بالمؤمنین من أنفسهم کان

ص: 209

إماما، و تفصیل ذلک مودع فی موضعه.

و منها-

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: من کنت ولیه فهذا ولیه

، و الولی المالک للتصرف بالسبق إلی الفهم و ان استعمل فی غیره، و علی هذا قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: السلطان ولی من لا ولی له. یرید ملک التصرف فی عقد النکاح، یعنی أن الامام له الولایة فیه حیث لا عصبة. ثم لو سلّمنا احتمال الولی لغیر ما ذکرناه علی حده فهو کذلک یجب حمله علی الجمیع بناء علی أن کل لفظة احتملت معنیین بطریقة الحقیقة فإنها یجب حملها علیهما أجمع، إذا لم یدل دلیل علی التخصیص.

و منها-

قوله: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه

، و هذا یشهد بفضل علی علیه السلام و براءته من الکبائر، حیث دعا النبی الی اللّه بأن یوالی من والاه و یعادی من عاداه، و لو جاز أن یرتکب کبیرة لوجبت معاداته، و متی وجبت معاداته لم یکن اللّه لیعادی من عاداه کما لا یعادی من عادی مرتکبی الکبائر، بل هو من أولیائه فی الحقیقة، فلما قضی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بأنه یعادی من عاداه مطلقا من غیر تخصیص دل علی حالة لا یقارف فیها کبیرة. فبهذا یظهر أن معاویة قد عاداه علی الحقیقة، لأن المعلوم بلا مریة بأنه کان معادیا لعلی علیه السلام، و من کان عدو اللّه کیف یجوز الترحم علیه و التولی له؟ لو لا عمی الاخبار و خبث الظواهر و السرائر و الانحراف عن العترة الأطهار و امام الأبرار؟ و لو لم یرو إلّا حدیث الغدیر فی مناقب علی علیه السلام لکفی فی رفع درجته و علو منزلته، و قضی له بالفضل علی سائر الصحابة. انتهی کلامه رحمه اللّه مع اختصار منه».

ص: 210

و توجد ترجمة مطولة أیضا للشیخ اسماعیل بن عبد الغنی بن ولی اللّه الدهلوی فی نزهة الخواطر وصفه فی أولها: «بالشیخ العالم الکبیر العلامة المجاهد فی سبیل اللّه الشهید … أحد أفراد الدنیا فی الذکاء و الفطنة و الشهامة و قوة النفس و الصلابة فی الدین» قال: «و قد وقع مع أهل عصره قلاقل و زلازل، و صار أمره أحدوثة، و جرت فتن عدیدة فی حیاته و بعد مماته، و الناس قسمان فی شأنه» ثم ذکر مختاراته فی المسائل الشرعیة، و مصنفاته، و قد عدّ منها: «منصب امامت».

و ذکر انه قتل فی سنة 1246 فی معرکة (1).

ص: 212

ص: 214

الأکثریة فی الفضیلة و الشرف الدینی، فمن کان أفضل کان أولی بالمحبة و التعظیم، و دلالة التعظیم علی الفضل ظاهرة من کلام (الدهلوی) فی رسالته المسمّاة ب (السرّ الجلیل) حیث قال: «کلّ من أمرنا بتعظیمه فهو ذو فضل …».

و لا مجال هنا لأن یتوهّم تخصیص هذه الأولویة بالنسبة إلی الشیخین، لما تقدم عن ابن حجر المکی من أن الشیخین قد فهما من حدیث الغدیر أولویة أمیر المؤمنین علیه السلام بالاتباع و القرب، و لذا خاطباه بقولهما: «أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کل مؤمن و مؤمنة». و یدفعه أیضا: قول عمر بن الخطاب لعلی علیه السلام: «أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن». و أیضا: حدیث مخاطبة جبرئیل لعمر حول الولایة نص صریح فی بطلان هذا التوهم بالنسبة إلی عمر، و کذلک أبو بکر بن أبی قحافة، للإجماع المرکب، فکیف یجعلون الشیخین أولی بالمحبة و التعظیم، و یزعمون أفضلیتهما و یدینون بخلافتهما مع کونهما مفضولین؟

و من العجیب أیضا تجویز (الدهلوی) هنا إرادة (الأولی بالمحبة) و (الأولی بالتعظیم) من حدیث الغدیر، ثم دعواه أفضلیة الشیخین فی رسالته (السر الجلیل فی مسألة التفضیل) التی ألّفها بعد (التحفة الاثنا عشریة).

و قال الفاضل النحریر باقر علی خان فی (الحجج الباهرة) فی هذا المقام:

«و لو فرض کون المقصود هو الأولی بالمحبة و التعظیم لم یناف ما ندّعیه، لأن الأولی بالمحبة الدینیة و التعظیم الشرعی هو الأفضل من الکلّ، و الأفضل أحق بالخلافة من المفضول، قال فی الصواعق: سئل شیخ الإسلام محقّق عصره أبو زرعة الولی العراقی عمّن اعتقد فی الخلفاء الأربعة الأفضلیة علی الترتیب المعلوم، و لکن یحب أحدهم أکثر هل یأثم؟ فأجاب بأن المحبة قد تکون لأمر دینی، و قد تکون لأمر دنیوی، فالمحبة الدینیة لازمة للأفضلیة، فمن کان أفضل کان محبتنا الدینیة له أکثر، فمتی اعتقدنا فی واحد منهم أنه أفضل ثم أحببنا غیره من جهة الدین حبّا أکثر منه کان تناقضا، نعم إن أحببنا غیر الأفضل أکثر من محبة الأفضل

ص: 216

لأمر دنیوی کقرابة أو إحسان أو نحوه فلا تناقض فی ذلک و لا امتناع، فمن اعترف بأن أفضل هذه الأمة بعد نبینا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبو بکر ثم عمر ثم عثمان ثم علی، لکنّه أحبّ علیا أکثر من أبی بکر مثلا فإن کانت المحبة المذکورة محبة دینیة فلا معنی لذلک، إذ المحبة الدینیة لازمة للأفضلیة کما قررناه، و هذا لم یعترف بأفضلیة أبی بکر إلّا بلسانه لا بقلبه، فهو مفضل لعلی لکونه أحبه محبة دینیة زائدة علی محبة أبی بکر، و هذا لا یجوز. و إن کانت المحبة المذکورة دنیویة لکونه من ذریة علی أو لغیر ذلک من المعانی فلا امتناع فیه».

فتلخص أن فرار (الدهلوی) من (الأولی بالتصرف) إلی (الأولی بالمحبة و التعظیم) لا ینفعه.

أمّا حمل (الأولی) علی الأولویة فی جمیع الأمور بسبب عدم تقییده بقید فهو ثابت من کلمات کبار علماء أهل السنة المحققین، إذ قد عرفت سابقا قول الزمخشری و النیسابوری و البیضاوی و العینی و غیرهم بتفسیر قوله عز و جل: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أولی بهم من أنفسهم فی جمیع الأمور، لإطلاق لفظة (الأولی) فی الآیة الکریمة، فکذلک لفظة (المولی) فی حدیث الغدیر تحمل علی العموم و الإطلاق، لعدم تقیدها بقید، فثبتت الأولویة بالتصرف و بطلت کلمات المشککین و تأویلاتهم الباردة للحدیث الشریف.

علی أنّه لا ریب فی أن المراد من (المولی) فی «فعلی مولاه» نفس المراد منه فی «من کنت مولاه» و قد اعترف (الدهلوی) نفسه بأن الکلام مسوق لتسویة الولایتین فی جمیع الأوقات و من جمیع الوجوه، فإذا کان المراد أولویة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کانت أولویته فی جمیع الأمور، بعین ما ذکره أساطین المفسرین فی قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ فکذلک أولویة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام. فبطلت أوهام المنکرین.

(الناصر) و (المحب) کالقوشجی الذی قال: «و بعد صحة الروایة فمؤخر الخبر أعنی

قوله: اللهم وال من والاه

. یشعر بأن المراد بالمولی هو الناصر و المحب» (1).

و کالحلبی القائل: بل معنی ذلک عند العلماء الذین هم أهل هذا الشأن و علیهم الاعتماد فی تحقق ذلک، من کنت ناصره و موالیه و محبه و مصافیه فعلی کذلک» (2).

و هذا التأویل عجیب للغایة، إذ لا یعقل أن یکون ذاک الاهتمام الذی عرفته لمجرد بیان کون علی علیه السلام محبا و ناصرا لمن کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم محبا و ناصرا له، فلا یجوز نسبة إرادة هذا المعنی الی الرسول الأعظم، إلّا إذا أرید المحبة و النصرة الخاصة للخلیفة و الوصی من بعده، فعلی ذلک یتم المطلوب لأهل الحق.

و من هنا تری أن بعض أکابرهم یستبعد هذا التأویل، فقد قال الحافظ محب الدین الطبری: «قد حکی الهروی عن أبی العباس: إن معنی الحدیث: من أحبنی و یتولّانی فلیحب علیا و لیتوله. و فیه عندی بعد، إذ کان قیاسه علی هذا التقدیر أن یقول: من کان مولای فهو مولی علی، و یکون المولی ضد العدو، فلما کان الاسناد فی اللفظ علی العکس بعد هذا المعنی» (3).

و أما قول الطبری: «نعم یتّجه ما ذکره من وجه آخر بتقدیر حذف فی الکلام علی وجه الاختصار، تقدیره من کنت مولاه فسبیل المولی و حقّه أن یحب و یتولی، فعلی أیضا مولی القربة منی و مکانته من تأیید الإسلام فلیحبه و لیتوله کذلک» (4). فسقوطه فی غایة الوضوح، لأن حدیث الغدیر ظاهر فی معنی یوافق

ص: 219

استعمال الکتاب و السنّة و اللغة، و قد فهم کبار الأصحاب منه هذا المعنی، و نص علیه أکابر العلماء و دلت علیه القرائن و الأخبار الأخری، لکن (الدهلوی) یناقش فی دلالته علی هذا المعنی مع وجود هذه الأمور، فکیف یرتضی عاقل تأویل الطبری و هو تأویل رکیک محتاج إلی الحذف و التقدیر، و لا یوافقه الاستعمال و لا یخطر ببال أحد أبدا؟

و منهم من اخترع معنی آخر للفظة (المولی) لما رأی عدم تمامیة حمله علی (المحب و الناصر) و هو (المحبوب) کابن حجر المکی و الکابلی صاحب (الصواقع) و شاه ولی اللّه الدهلوی فی (إزالة الخفا).

و لکنها دعوی مجردة عن الدلیل، فلیس فی کتب اللغة المشهورة أمثال (الصحاح) و (القاموس) و (الفائق فی غریب الحدیث) و (النهایة الاثیریة) و (مجمع البحار) و (المفردات) و (أساس البلاغة) و (المغرب) و (المصباح المنیر) و غیرها ذکر (للمحبوب) فی معانی لفظة (المولی).

ألا سائل یسألهم! ما الذی حملهم علی الاعراض عن معنی یوافقه الکتاب و السنة، و یساعده استعمال أهل اللسان، و یفهمه القریب و البعید، و یذعن به الموافق و المخالف، و الاعتماد علی معنی مخترع من عندهم، لم یذکره اللغویون، و لا تثبته القرائن، و لا تشهد به وقائع القضیة!! لکن الکابلی و بالرغم من أنه یعد (المحبوب) من جملة معانی (المولی) حیث یقول: «و لأن المولی مشترک بین معان، کالمالک و العبد و هو المعتق و الصاحب و القریب کابن العم و نحوه و الجار و الحلیف و الصدیق و الناصر و المنعم و المنعم علیه و الرب و النزیل و المحب و المحبوب و التابع و الظهیر» یحمل (المولی) فی الحدیث علی (المحب و الناصر) حیث یقول: «و خاتمة الحدیث- و هی الجملة الدعائیة- قرینة واضحة علی أن المراد بالمولی المحب و الصدیق».

ص: 220

و لعل ذلک من جهة عدم تجاسره علی حمل کلام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی معنی مخترع مکذوب، و من هنا یتضح تخلیط (الدهلوی) و تلبیسه، حیث اکتفی بدعوی أن المراد من الولایة المستفادة من حدیث الغدیر هی (المحبة) و لم یوضّح مراده من هذه المحبة، و أنه هل یحمل (المولی) علی (المحب) أو (المحبوب)؟! و السبب فی ذلک هو محاولة الفرار عن الاشکال، لأنه إن صرح بالأول أورد علیه باستحالة إرادة هذا المعنی من حدیث الغدیر، و إن صرّح بالثانی أورد علیه بعدم ثبوت هذا المعنی فی معانی لفظة (المولی).

و منهم من ذکر (16) معنی للفظة (المولی) ثم جوّز حملها فی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «من کنت مولاه فعلی مولاه»

علی أکثر تلک المعانی، کابن الأثیر الجزری فی کتابه (النهایة فی غریب الحدیث) (1).

و هذا من عجائب الأمور، لوضوح عدم جواز حمل الحدیث المذکور علی أکثر تلک المعانی، و قد نقل محمد رشید الدین الدهلوی عبارة النهایة أیضا و لم یلتفت إلی الخلل الموجود فیها …

و کالفتنی صاحب (مجمع البحار) حیث قال: «و قد تکرّر ذکر المولی فی الحدیث و هو اسم یقع علی جماعة کثیرة، فهو الرب و المالک و السید و المنعم و المعتق و الناصر و المحب و التابع و الجار و ابن العم و الحلیف و العقید و الصهر و العبد و المعتق و المنعم علیه … و منه

الحدیث: من کنت مولاه فعلی مولاه.

یحمل علی أکثر الأسماء المذکورة» (2).

و صاحب (الصواعق)- و إن ذکر (المحبوب) فی جملة المعانی الحقیقة للفظة.

ص: 221

(المولی) صحّح إرادة (الحب) بالکسر، و ادعی إجماع الفریقین علی ذلک حیث قال: «و نحن و هم متفقون علی صحة إرادة الحب بالکسر، و علی رضی اللّه عنه سیدنا و حبنا» (1).

و لم یتضح لنا وجه الحمل علی (الحبّ) دون (المحبوب) مع أنه مرادف له.

لغة، و قد عدّه من المعانی الحقیقة للفظة (المولی)!! علی أنّ مجی ء (المولی) بمعنی (الحب بالکسر) محتاج إلی دلیل، و الأعجب دعوی إجماع الفریقین علی صحة إرادة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هذا المعنی من حدیث الغدیر! و الأعجب من الکلّ استناد محمد رشید الدین خان الدهلوی إلی هذا الکلام فی مقابلة أهل الحق.

ثم إنّ الحمل علی (المحبّة) و القول بأنّ المراد من حدیث الغدیر إیجاب محبّة علی علیه السلام، یبطل أساس مذهب أهل السّنة الذی بنوا علیه مسائل مهمة و معتقدات کثیرة، ألا و هو الاعتقاد بعدالة الصحابة أجمعین أکتعین. فإذا وجبت محبّة علی علیه السلام من حدیث الغدیر فقد حرمت مقاتلته بالأولویة القطعیة، و بذلک یظهر حال معاویة و عائشة و طلحة و الزبیر و عمرو بن العاص و أمثالهم من مئات الصحابة.

و بعد، فإن الجملة الأخیرة من حدیث الغدیر التی زعموا أنّها قرینة علی تأویلهم قد کذّبها ابن تیمیّة الحرانی حیث قال: «الوجه الخامس: إن هذا اللفظ و هو

قوله: اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله،

کذب باتفاق أهل المعرفة بالحدیث. و أما

قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه

فلهم فیه قولان سنذکر ذلک فی موضعه إن شاء اللّه تعالی.

الوجه السادس: إن دعاء النبی صلّی اللّه علیه و سلّم مجاب، و هذا الدعاء لیس بمجاب، فعلم أنه لیس من دعاء النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فإنه من

ص: 222

المعلوم أنه لما توفی کان الصحابة و سائر المسلمین ثلاثة أصناف، صنف قاتلوا معه و صنف قاتلوه، و صنف قعدوا عنه، هذا، و أکثر السابقین الأولین من العقود، و قد قیل: إن بعض السابقین الأولین قاتلوه. و ذکر ابن حزم: إن عمار بن یاسر قتله أبو الغادیة، و إن أبا الغادیة هذا من السابقین الأولین، ممن بایع تحت الشجرة، و أولئک جمیعهم قد ثبت فی الصحیحین أنه لا یدخل النار منهم أحد» (1).

(قوله):

«و لو کان المولی بمعنی المتصرف فی الأمر، أو کان المراد بالأولی هو الأولی بالتصرف، لکان المناسب أن یقول: اللهم أحبّ من کان تحت تصرفه و أبغض من لم یکن تحت تصرّفه».

أقول: هذا عجیب من فهم (الدهلوی)، فأی ملازمة بین الکون تحت التصرف و بین الاطاعة و الاعتقاد بالامامة؟ قد یکون مخالفو الامام الحق تحت تصرّفه بحسب نفوذ أحکامه فیهم، لکنهم فی الباطن لا یعتقدون بکونه إماما حقا، بل قد یتظاهرون باعتقادهم لکن لا مناص لهم من الکون تحت تصرّفه، کما هو الشأن فی قضیة أهل الذمة، فإنهم واقعون تحت تصرّف النبی أو الامام مع عدم الاعتقاد بنبوته أو إمامته.

إذن، لا ملازمة بین الأمرین حتی یستحقّ من کان تحت التصرّف للدعاء المذکور، نعم من کان کذلک مع الاعتقاد بالامامة و وجوب الطاعة یستحقّه بلا ریب، فظهر أنّ المناسب ما کان لا ما توهّمه (الدهلوی).

(قوله):

«فذکر محبته و معاداته دلیل صریح علی أنّ المقصود إیجاب محبته و التحذیر من معاداته لا التصرف و عدم التصرف».

ص: 223

أقول:

لقد دلّت الألفاظ العدیدة من حدیث الغدیر- کبعض الأحادیث الأخری- علی أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان یخشی من تکذیب القوم إیّاه، فقد عرفت سابقا

ص: 0

. و

قوله فی حدیث آخر: «و عرفت أن الناس مکذّبیّ» (1)

. و

قوله فی ثالث: «یا رب إنما أنا واحد کیف أصنع یجتمع علی الناس» (2)

. و من هنا تتضّح المناسبة التامّة بین دعائه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمن والی علیا و علی من عاداه، و بین إمامته علیه الصلاة و السلام.

قال الحافظ محب الدین الطبری فی الجواب عن

حدیث «علی منی و أنا منه و هو ولی کلّ مؤمن بعدی»

قال: «و أما الحدیث الثالث. فقوله: فتعین حمل المولی علی الناصر و المتولی الی آخر ما قرر. قلنا: الجواب عنه من وجهین، الأول- القول بالموجب علی المعنیین مع البیان بأنه لا دلیل لکم فیه، أما علی معنی الناصر فلما بیّناه فی الحدیث قبله، و أما بمعنی المتولی فقد کان ذلک و ان کان بعد من کان بعده، إذ یصدق علیه بعده حقیقة. و مثل هذا قد ورد. و سیأتی فی مناقب عثمان أن النبی رأی فی منامه حوریة فقال لها: من أنت؟ قالت: للخلیفة من بعدک عثمان.

و یکون فائدة ذلک التنبیه علی فضیلته، و الأمر بالتمرن علی محبته، فإنه سیلی علیکم و یتولّی أمرکم و من یتوقع إمرته، فالأولی أن یموت القلب علی موّدته و محبته و مجانبة بغضه، لیکون أدعی علی الانقیاد و أسرع للطواعیة و أبعد من الخلف. و یشهد ذلک: إن هذا القول یعنی

إنّ علیا منّی و أنا منه و هو ولیّ کل مؤمن بعدی

، صدر حین وقع فیه من وقع، و أظهر بغضه من أظهر، علی ما تضمّنه

ص: 224

الحدیث، فأراد نفی ذلک عنهم و التمرن علی خلافته، لحاجتهم إلیه و حاجته إلیهم» (1).

ثم ما ذا یقول (الدهلوی) فی مقابلة ما فهمه الشاعر الصّحابی حسّان بن ثابت من حدیث الغدیر، و قال علی لسان

النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «و رضیتک من بعدی إماما و هادیا»؟

هل یتجاسر علی القول بأن حسّانا قد حمل الحدیث علی غیر محمله الصحیح؟ هل یتجاسر علی أن یقول ذلک و لا سیّما مع تقریر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لشعر حسان و سروره به؟

و ما ذا یقول فی مقابلة مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام الناس بحدیث الغدیر، فی مقام إثبات إمامته و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟

و ما ذا یقول فی مقابلة أشعار قیس بن سعد بن عبادة؟

و ما ذا یقول فی مقابلة کلمات أکبار علماء طائفته؟

المؤمنین علیه السلام من حدیث الغدیر، بل إنه طعن فی تبلیغ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أدائه الرسالة الإلهیة …

لقد غفل (الدهلوی) أو تغافل عمّا ذکر علماء مذهبه فی معنی حدیث «الإثنا عشر خلیفة» من الکلمات المشوّشة و الأقاویل المضطربة من أجل صرفه عن مدلوله الواقعی، معرضین عن الأحادیث المفسّرة الواردة بطرق أهل الحق بل بطرقهم.

لقد کثرت تأویلاتهم الرکیکة و توجیهاتهم السخیفة لهذا الحدیث الشریف الثابت عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و مع ذلک فقد اعترف بعض أعاظم علمائهم بالعجز عن بیان معناه و أعرض عن تأویله، قال ابن حجر العسقلانی: «قال ابن بطال عن المهلّب: لم ألق أحدا یقطع فی هذا الحدیث یعنی بشی ء معین» (1).

قال: «و قال ابن الجوزی فی کشف المشکل: قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث و تطلّبت مظانه و سألت عنه، فلم أقع علی المقصود به، لأن الألفاظ مختلفة و لا أشک أن التخلیط فیها من الرواة» (2).

و قال أبو بکر ابن العربی: «و لم أعلم للحدیث معنی» و هذا نص کلامه فی شرح الحدیث:

«روی أبو عیسی عن جابر بن سمرة قال: قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: یکون بعدی اثنا عشر أمیرا کلهم من قریش

. صحیح فعددنا بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من ملک باسم الملک العام اثنی عشر أمیرا، فوجدنا أبا بکر، عمر، عثمان، علی، الحسن، معاویة، یزید بن معاویة، معاویة ابن یزید، مروان، عبد الملک بن مروان، الولید، سلیمان، عمر بن عبد العزیز، هشام بن عبد الملک، یزید بن عبد الملک، مروان بن محمد بن مروان، السفاح المنصور، المهدی، الهادی، الرّشید، الأمین، المأمون، المعتصم، الواثق المتوکل، المنتصر، المستعین، المعتز، المهتدی، المعتمد، المعتضد، المکتفی،

ص: 226

المقتدر، القاهر، الراضی، المتقی، المستکفی، المطیع، الطائع القائم، المهتدی و أدرکته سنة 484، و عهد إلی المستظهر أحمد ابنه. و توفی فی المحرم سنة 86. ثم بایع المستظهر لابنه أبی المنصور المفضل و خرجت عنهم سنة 95.

و إذا عددنا منهم اثنی عشر انتهی العدد بالصورة إلی سلیمان بن عبد الملک، و إذا عددناهم بالمعنی کان معنی منهم خمسة: الخلفاء الأربعة و عمر بن عبد العزیز.

و لم أعلم للحدیث معنی، و لعله بعض حدیث. و

قد ثبت أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال: کلّهم من قریش» (1).

ثم إن کلام (الدهلوی) هذا یقتضی أن ینسب إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عدم البلاغة و قصور البیان فی کلّ کلام له تحیرت فی فهمه الأفهام و الأفکار، بل یقتضی نسبة هذا النقص إلی القرآن الکریم لاختلاف العلماء و الفقهاء و تحیرهم فی فهم کثیر من آیات الأحکام، و نعوذ باللّه عز و جل من التفوه بمثل هذا الکلام.

إن (الدهلوی) یرید دفع دلالة حدیث الغدیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام و ان استلزم ذلک الأباطیل المنکرة، بل الطعن فی کلمات النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بل القرآن العظیم، و لکن تلمیذه محمد رشید الدین الدهلوی ینص علی أن ثبوت خلافة الأمیر من حدیث الغدیر لا ینافی مذهب أهل السنة، و أنه لا حاجة إلی تمهید المقدمات المطوّلة لهذا الدلیل المختصر (2). و کلام الرشید الدهلوی هذا یوضح مدی تعصّب (الدهلوی) و أسلافه و ارتکابهم الأکاذیب و الخرافات فی ردّ حدیث الغدیر، و لقد اعترف- و للّه الحمد- بدلالة الحدیث المذکور علی مطلوب أهل الحق.

و اعترف ملک العلماء شهاب الدین الدولت آبادی بدلالة حدیث الغدیر

ص: 227

علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، قال: «قال أهل السّنة: المراد من

الحدیث من کنت مولاه فعلی مولاه

. أی فی وقت خلافته و إمامته» (1).

فهم یعترفون بدلالته علی الامامة و الخلافة، و هذا یبطل تأویل (الدهلوی) و بعض أسلافه، أما حمل معنی الحدیث علی الامامة و الخلافة فی وقتها فیبطله فهم الأصحاب و تهنئة الشیخین و غیرهما و غیر ذلک.

(قوله):

«و فی ذلک- فی الحقیقة- کمال البلاغة، و هو مقتضی منصب الإرشاد و الهدایة».

أقول: فأین کان مقتضی منصب الإرشاد و الهدایة فی

حدیث «سیکون بعدی اثنا عشر خلیفة کلهم من قریش»

الذی زعموا عدم وضوح معناه، و لم یخل وجه من الوجوه التی ذکروها فی شرحه من نقد و إشکال، و لم یتم له توجیه یقبله أهل الفضل و الکمال؟

(قوله):

«فدعوی الاکتفاء حینئذ بمثل هذا الکلام الذی لا تساعده قواعد لغة العرب یستلزم إثبات قصور البیان و البلاغة، بل المساهلة فی أمر التبلیغ و الهدایة فی حق النبی. و العیاذ باللّه من ذلک».

علیه السلام و مناشدته، و من صریح أشعار حسان بن ثابت مع تقریر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أشعار قیس بن سعد بن عبادة، و من تصریحات کبار أئمة أهل السنة کما علمت آنفا.

و ثانیا: إن نفی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة یساوق نفی دلالة «لا إله إلّا اللّه» علی التوحید، و یساوق نفی دلالة «محمد رسول اللّه» علی الرسالة.

و ثالثا: إن کلام (الدهلوی) هذا ینتقض بحدیث خوخة أبی بکر المزعوم، ذاک الحدیث الذی جعلوه من أدلة خلافة أبی بکر، فإنا نقول لمخاطبنا: إن لم یدل حدیث الغدیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام مع وجود تلک القرائن و الشواهد فأیّ علاقة لحدیث خوخة أبی بکر مع خلافته حتی جعلوه من أدلتها؟

قال القاری بشرح حدیث: «لا تبقین فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر» قال: «قال التوربشتی: و هذا الکلام کان فی مرضه الذی توفی فیه فی آخر خطبة خطبها، و لا خفاء بأن ذلک تعریض بأن أبا بکر هو المستخلف بعده و هذه الکلمة إن أرید بها الحقیقة فکذلک، لأن أصحاب المنازل اللاصقة بالمسجد قد جعلوا من بیوتهم مخترقا یمرّون فیه إلی المسجد أو کوة ینظرون إلیها منه، و أمر بسدّ جملتها سوی خوخة أبی بکر تکریما له بذلک أولا، ثم تنبیها للناس فی ضمن ذلک علی أمر الخلافة حیث جعله مستحقا لذلک دون الناس.

و إن أرید به المجاز فهو کنایة عن الخلافة و سد باب المقالة دون التطرق إلیها و التطلع علیها، و المجاز فیه أقوی، إذ لم یصح عندنا أن أبا بکر کان له منزل بجنب المسجد، و إنما کان منزله بالسنح من عوالی المدینة، ثم إنه مهّد المعنی المشار إلیه و قرّره بقوله: و لو کنت متخذا خلیلا لاتخذت أبا بکر خلیلا. لیعلم أنه أحق الناس بالنیابة عنه، و کفانا حجة علی هذا التأویل تقدیمه إیاه فی الصلاة و إباؤه کلّ الإباء أن یقف غیره ذلک الموقف» (1).

ص: 229

و قال القاری أیضا: «قال أبو حاتم: و فی قوله: سدّوا … دلیل علی حسم أطماع الناس کلّهم من الخلافة إلّا أبا بکر» (1).

فأی علاقة بین «الخوخة» و «الخلافة» یا منصفون؟

و أی الحدیثین أولی بالاستدلال: حدیث الغدیر لإمامة علی أو حدیث الخوخة لإمامة أبی بکر یا منصفون؟

و لمّا رأی الحافظ الطبری عدم دلالة حدیث خوخة أبی بکر، فإنّه لم یجد بدّا من الاعتراف بذلک فصرح بأنه «لا ینهض فی الدلالة، و إنما بانضمام القرائن الحالیة إلیه» و هذا نص کلامه حدیث قال:

«عن ابن عباس: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فخرج فی مرضه الذی مات فیه عاصبا رأسه، فجلس علی المنبر فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: إنه لیس من الناس أحد آمن علیّ بنفسه و ماله من ابن أبی قحافة، و لو کنت متخذا خلیلا لاتخذت أبا بکر لکن خلة الإسلام سدّوا عنی کل خوخة فی المسجد غیر خوخة أبی بکر. خرّجه أحمد و البخاری و أبو حاتم و اللفظ له.

و قال فی قوله: سدّوا عنی کلّ خوخة إلی آخره دلیل علی حسم أطمع الناس کلهم من الخلافة إلّا أبا بکر.

قلت: و هذا القول وحده لا ینهض فی الدلالة، و إنما بانضمام القرائن الحالیة التی حصلت، و ذلک بارتقائه المنبر فی حال المرض و مواجهة الناس بذلک و تعریفهم بحق أبی بکر و تفضیله بذکر الخلة، و ذلک تنبیه علی أنه الخلیفة من بعده. و کأن هذا القول کالتوصیة لهم به لأنه قرب الموت، و کذلک فهمه الصحابة من القال و الحال» (2).

أقول: فإذا کان حدیث الخوخة یدل علی خلافة أبی بکر بانضمام القرائن من ارتقاء المنبر و مواجهة الناس و التعریف بحق أبی بکر و تفضیله … کما قال المحب الطبری … فإن حدیث الغدیر- بغض النظر عن دلالته بوحده- یدل

ص: 230

علی إمامة و خلافة أمیر المؤمنین بانضمام تلک القرائن إلیه، من ارتقاء المنبر قرب الموت، و التعریف بحق علی و أهل البیت علیهم السلام، و أنه مولی من کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مولاه- هذا الکلام الذی یفید التساوی من جمیع الوجوه و تفضیل علی بذلک کما فهمه الدهلوی- و نزول الآیات الکریمة من القرآن الکریم فی تلک الواقعة، و شدة اهتمام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالأمر، و خوفه من شرّ المخالفین، و کون الواقعة فی زمان و مکان لم یتعارف فیه هکذا اجتماع، ثم أمره صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بردّ من تقدم و إلحاق من تخلّف، و صنعه منبرا له من أقتاب الإبل، ثم رفعه لعلی حتی رآه الناس کلّهم، مع تغییر ملابسه و تعمیمه إیاه بیده، ثم تهنئة الشیخین و عامة الأصحاب و الأزواج لعلی، و ترتّب الثواب العظیم علی صوم هذا الیوم المبارک … إلی غیر ذلک …

11- علاء الدین علی بن حسام الدین الشّهیر بالمتّقی.

12- محمود بن علی الشیخانی القادری.

13- أحمد بن محمد القشاشی.

قال علی المتقی: «عن علی قال: عممّنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم بعمامة فسدلها خلفی. و فی لفظ: فسدل طرفیها علی منکبی. ثم قال: إنّ اللّه أمدّنی یوم بدر و حنین بملائکة یعتمّون هذه العمة. و قال: إن العمامة حاجزة بین الکفر و الایمان. و فی لفظ بین المسلمین و المشرکین، و رأی رجلا یرمی بقوس فارسیة فقال: إرم بها. ثم نظر إلی قوس عربیة فقال: علیکم بهذه و أمثالها و رماح القنا، فإن بهذه یمکّن اللّه لکم فی البلاد و یؤّید لکم. ش. ط و ابن منیع ق» (1).

و

قال محب الدین الطبری: «ذکر تعمیمه إیاه بیده، عن عبد الأعلی بن عدی البهرانی: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم دعا علیا یوم غدیر خم فعمّمه و أرخی عذبه من خلفه» (2).

و قال شهاب الدین أحمد: «عن جعفر بن محمد عن أبیه عن جدّه رضی اللّه تعالی عنهم: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم عمّم علی بن أبی طالب کرّم اللّه تعالی وجهه عمامته السحابة و أرخاها من بین یدیه و من خلفه، ثم قال:

أقبل فأقبل. ثم قال: أدبر فأدبر. فقال صلّی اللّه علیه و آله و بارک و سلّم: هکذا جاءتنی الملائکة ثم قال: من کنت مولاه فعلی مولاه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و أخذل من خذله» (3)

. و قال الحموینی: «أخبرنا القاضی جلال الدین أبو المناقب محمود بن مسعود

ص: 232

ابن أسعد بن العراقی الطاووس القزوینی إجازة بروایته عن الشیخ إمام الدین عبد الکریم بن محمد بن عبد الکریم إجازة قال: أنبأنا أبو منصور شهردار بن شیرویه ابن شهردار الحافظ إجازة قال: أنبأنا أبو زکریا یحیی بن عبد الوهاب ابن الامام أبی عبد اللّه محمد بن إسحاق بن محمد بن یحیی بن مندة الحافظ بقراءتی علیه بإصفهان فی داره، أنبأنا أبو عمر عثمان بن محمد بن أحمد بن سعید الخلّال، أنبأنا أبو أحمد عبد اللّه بن یعقوب بن إسحاق بن إبراهیم بن جمیل، أنبأنا جدّی إسحاق، أخبرنا أحمد بن منیع عن علی بن هاشم عن أشعث بن سعید عن عبد اللّه ابن بشر عن أبی راشد عن علی بن أبی طالب قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: إنّ اللّه عز و جل أیّدنی یوم بدر و حنین بملائکة معتمین هذه العمة، و العمة الحاجز بین المسلمین و المشرکین. قاله لعلی لما عمّمه یوم غدیر خم بعمامة سدل طرفها علی منکبیه» (1).

و قال أیضا: «… عن جعفر بن محمد قال: حدثنی أبی عن جدی أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عممّ علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه عمامته السحاب فأدخلها من بین یدیه و من خلفه، ثم قال: أقبل فأقبل ثم قال: أدبر فأدبر، قال: هکذا جاءتنی الملائکة» (2).

و قال أیضا: «… عن علی بن أبی طالب قال: عممّنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم بعمامة فسدل طرفها علی منکبی و قال: إن اللّه أمدّنی یوم بدر بملائکة معتمین بهذه العمامة» (3).

روی محمد بن یوسف الزرندی الحدیث الثانی المذکور عن جعفر بن محمد عن أبیه عن جدّه و أضاف: «ثم قال: من کنت مولاه فعلی مولاه اللهم وال من

ص: 233

والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله …» (1).

و رواه نور الدین ابن الصباغ: «عن علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه قال: عممنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم بعمامة فسدل نمرقها علی منکبی و قال: إن اللّه تعالی أمدّنی یوم بدر و حنین بملائکة معتمین هذه العمامة» (2).

و قال المحدّث الشیرازی: «و رواه جعفر بن محمد عن أبیه عن جدّه علیهم السلام و فیه من الزیادة: إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عمّم علی بن أبی طالب عمامته السحابة أرخاها بین یدیه و من خلفه. ثم قال: أقبل فأقبل، ثم قال: أدبر فأدبر. فقال: هکذا جاءتنی الملائکة یوم بدر ثم قال: من کنت مولاه فعلی مولاه. الحدیث» (3).

و قال محمود بن محمد بن علی الشیخانی القادری المدنی: «و فی الفصول المهمة عن علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه قال: عممّنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یوم غدیر خم بعمامة فسدل نمرقها علی منکبی و قال: إن اللّه تعالی أمدّنی یوم بدر و حنین بملائکة معتمین هذه العمامة» (4).

و قال أحمد القشاشی: «… فقد روینا بالسّند السابق إلی الحافظ جلال الدین السیوطی أنه قال فی الجامع الکبیر معزوا إلی ابن أبی شیبة و الطیالسی و ابن منیع و البیهقی ما نصه: عن علی رضی اللّه عنه قال: عممنی رسول اللّه …» (5).

ص: 234

و مثله روایات عدیدة فی (بحار الأنوار) و غیره من کتب الأخبار، و نحن نکتفی بالخبر المذکور لغرض المعارضة به مع الخبر الذی سیذکره (الدهلوی) عن طریق أهل مذهبه، علی أن الخبر الذی ذکرناه له شواهد تصدّقه و هی أشعار أمیر المؤمنین، و أشعار حسان بن ثابت- التی قالها فی حضور النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم- و مع تقریره- و أشعار قیس بن سعد … و غیر ذلک من الشواهد و القرائن المذکورة سابقا.

و مع ذلک کله تری الفضل ابن روزبهان یقول فی جواب (نهج الحق و کشف الصدق): «و العجب أن هذا الرجل لا ینقل حدیثا إلّا من جماعة أهل السنة، لأن الشیعة لیس لهم کتاب و لا روایة و لا علماء مجتهدون مستخرجون للأخبار، فهو فی إثبات ما یدّعیه عیال علی کتب أهل السنة».

و قد جعل هذا الرجل أو تجاهل أو نقل الشیعة الحدیث عن جماعة أهل السنة هو لأجل الإفحام و الإلزام کما هو قاعدة البحث و المناظرة، و هذا لا یدل علی أن الشیعة لیس لهم کتاب و لا روایة و لا علماء مجتهدون مستخرجون للأخبار.

إذن، یجوز للشیعة الاحتجاج بأحادیثهم، بل قد یجب علیهم ذلک أحیانا لأغراض عدیدة، و منها إثبات أن لهم کتبا و روایات و علماء.

و بنقل الحدیث المذکور عن الامام السّجاد زین العابدین علیه السلام ثبت أن الذی فهمه أئمة أهل البیت علیهم السلام من حدیث الغدیر، هو الأولویة بالامامة و الخلافة لأمیر المؤمنین علیه السلام، فظهر بطلان دعوی (الدهلوی).

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم کان أفصح الناس، و لقال لهم: یا أیها الناس هذا و الی أمرکم و القائم علیکم بعدی فاسمعوا له و أطیعوا.

و لو کان الأمر إن اللّه جلّ و علا و رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم اختار علیا لهذا الأمر و للقیام علی الناس بعده، فإنّ علیا أعظم الناس خطیئة و جرما، إذ ترک أمر رسول اللّه أن یقوم فیه کما أمره و یعذر إلی الناس.

فقیل له: ألم یقل النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: من کنت مولاه فعلی مولاه؟

فقال: أما و اللّه لو یعنی رسول اللّه بذلک الأمر و السلطان لأفصح به کما أفصح بالصّلاة و الزکاة و لقال یا أیها الناس: إنّ علیا والی أمرکم من بعدی و القائم فی الناس».

أقول: إحتجاج (الدهلوی) بهذه الروایة الموضوعة باطل لوجوه:

الکتاب (یعنی إزالة الخفاء) و لمّا وقع الالتزام فی هذه الرسالة بعدم التمسّک بغیر روایات الشیعة فی جمیع المسائل فإنه یذکر من اقوال العترة فی هذا الباب ما جاء منها فی کتبهم المعتبرة و مرویاتهم الصحیحة».

فنقول: العجب أن (الدهلوی) یلتزم هنا بأن لا ینقل من أقوال العترة حدیثا إلّا من کتب الشیعة المعتبرة و مرویّاتهم الصحیحة، و مع ذلک یخالف فی هذا المقام و مقامات کثیرة غیره ما التزم به فَمَنْ نَکَثَ فَإِنَّما یَنْکُثُ عَلی نَفْسِهِ.

الحدیث السادس فیه: «إن القاعدة المقررة لدی أهل السنة هی: إن کل حدیث رواه بعض أئمّة فن الحدیث فی کتاب لم یلتزم فیه بصحة ما فیه، مثل البخاری و مسلم و بقیة أصحاب الصحاح، أو لم یصرّح بصحة ذاک الحدیث صاحب الکتاب أو غیره من المحدثین الثقات، فهو غیر قابل للاحتجاج».

فهذه هی القاعدة المقررة لدی أهل السنة کما یقول (الدهلوی)، فکیف یحتج بهذا الحدیث المزعوم الذی لیس مصداقا لهذه القاعدة؟!.

مذهبه و مشاهیر محدثیهم بالأسانید المتکررة و الطرق المختلفة، أمثال حدیث الطائر و

حدیث «أنا مدینة العلم و علی بابها»

و حدیث الأشباه، بل إنّ هذه الأحادیث الثلاثة المذکورة یرویها والده أیضا فی جملة فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام.

فالعجب من هذا الرجل الذی یرد هکذا أحادیث صحیحة مستفیضة بل متواترة، کیف یستند إلی حدیث أبی نعیم فی هذا المقام؟

و أیضا نری (الدهلوی) یستهزئ بالشیعة و یطعن فیهم لأنهم یحتجّون

بحدیث «أنا مدینة العلم و علی بابها»

- مع أنه حدیث متواتر یرویه کبار أئمة المحدثین و الحفاظ من أهل السنة، و یثبته والده الشاه ولی اللّه الدهلوی- لأنه بزعمه حدیث موضوع!! و هو فی نفس الوقت یحتجّ بروایة أبی نعیم التی لا تبلغ درجة

حدیث «أنا مدینة العلم»

و نحوه من أحادیث فضائل الامام علیه السلام!! ألا یتوجّه علیه ما تلفّظ به بالنسبة إلی الشیعة من ألفاظ الاستهزاء و السخریة؟!

العمریّة) أن أخبار کل فرقة لا تصلح للاعتبار و الاعتماد فی مقام البحث و النقاش مع غیرها من الفرق، لأن رواة أخبار کل فرقة مقدوحون لدی علماء الفرقة الأخری.

أقول: فحدیث أبی نعیم لا یجوز الاحتجاج به فی مقابلة الشیعة الامامیة، فکیف بدعوی التعارض بینه و بین حدیث متواتر لدی الفریقین؟

و علی ما ذکره رشید الدین الدهلوی فإنّه یلزم علی أهل السنة التسلیم و الإذعان باستدلال الشیعة بأحادیث فضائل أمیر المؤمنین علیه السلام المخرجة فی کتب أهل السنّة، و بهذا تسقط مکابرات (الدهلوی) و أسلافه کابن حجر و ابن تیمیة و أمثالها، لأن استدلال الشیعة کان مطابقا للقواعد المقرّرة المتّبعة فی مقام المناقشة و المناظرة، فیجب علی من خالفهم التسلیم و القبول.

القرون السابقة و التی رواها المتأخرون، فلا یخلو حالها عن أحد أمرین، فإمّا قد تفحص عنها السلف و لم یقفوا لها علی أصل حتی یروونها، و إما وقفوا لها علی أصل لکن رأوا فیه علة أوجبت ترک جمیع تلک الأحادیث، و علی کلّ حال فإن هذه الأحادیث لا یجوز الاعتماد علیها و التمسک بها فی عقیدة أو عمل. و لنعم ما قال بعض الشیوخ فی أمثال هذا:

فإن کنت لا تدری فتلک مصیبة و إن کنت تدری فالمصیبة أعظم

و لقد قطع هذا القسم من الأحادیث الطریق علی کثیر من المحدّثین، و اغتروا بکثرة طرقها الواردة فی هذا القسم من الکتب، فحکموا بتواترها و تمسکوا بها فی مقام القطع و الیقین، خلافا لما تدل علیه الأحادیث فی الطبقة الأولی و الثانیة و الثالثة.

و قد تضمنّت کتب کثیرة لهذا القسم من الأحادیث و هذه أسامی بعضها:

کتاب الضعفاء لابن حبان، تصانیف الحاکم، کتاب الضعفاء للعقیلی، کتاب الکامل لابن عدی، تصانیف الخطیب، تصانیف ابن شاهین، تفسیر ابن جریر، الفردوس للدیلمی بل جمیع تصانیفه، تصانیف أبی نعیم، تصانیف الجوزجانی، تصانیف ابن عساکر، تصانیف أبی الشیخ، تصانیف ابن النجار.

و إن اکثر المساهلة و الوضع هو فی باب المناقب و المثالب و التفسیر و أسباب النزول و …».

أقول علی ضوء هذا الکلام: إن الحدیث الذی استند إلیه (الدهلوی) فی مقابلة استدلال الامامیة بحدیث الغدیر المتواتر هو من الأحادیث المجهولة فی القرون السابقة، و لا یخلو أمره من أحد الأمرین اللذین ذکرهما، و علی کل حال لا یجوز الاستناد الیه و الاعتماد علیه، فالعجب، إن هذا الرجل یعتمد علی حدیث یراه هو والده حدیثا باطلا لا یجوز التمسک به فناسب أن نقول له:

فإن کنت لا تدری فتلک مصیبة و إن کنت تدری فالمصیبة أعظم

ص: 242

بل إنه یدری فالمصیبة أعظم …

الصحیح، عیب علی مسلم إخراجه فی الصحیح. و قال ابن حبان: منکر الحدیث جدّا کان ممن یخطئ علی الثقات و یروی عن عطیة الموضوعات» (1).

و ذکره الذهبی فی (المغنی فی الضعفاء) قائلا: «فضیل بن مرزوق الکوفی، عن أبی حازم الأشجعی و الکبار. وثّقه غیر واحد، و ضعّفه النسائی و ابن معین أیضا. قال الحاکم: عیب علی مسلم إخراجه فی الصحیح» (2).

و قال ابن حجر: «قال عبد الخالق بن منصور عن ابن معین: صالح الحدیث صدوق یهمّ کثیرا یکتب حدیثه. قلت: یحتج به؟ قال: لا. و قال النسائی: ضعیف … قال مسعود عن الحاکم: لیس هو من شرط الصحیح و قد عیب علی مسلم إخراجه لحدیثه. قال ابن حبان فی الثقات: یخطئ، و قال فی الضعفاء: یخطئ علی الثقات. و روی عن عطیة الموضوعات. و قال ابن شاهین فی الثقات: اختلف قول ابن معین فیه. و قال فی الضعفاء قال أحمد بن صالح:

حدّث فضیل عن عطیة عن أبی سعید حدیث إن الذی خلقکم من ضعف، لیس له عندی أصل و لا هو بصحیح. و قال ابن رشدین: لا أدری من أراد أحمد ابن صالح بالتضعیف أعطیة أم فضیل بن مرزوق» (3).

هذه کلمات القوم فی «فضیل بن مرزوق».

ابن الحسن أنه قال لرجل ممن یغلو فیهم: و یحکم أحبّونا باللّه، فإن أطعنا اللّه فأحبّونا و إن عصینا اللّه فابغضونا. فقال له رجل: إنکم ذوو قرابة من رسول اللّه و أهل بیته. قال: ویحکم لو کان نافعا بقرابة رسول اللّه بغیر عمل بطاعته لنفع بذلک من هو أقرب إلیه منّا، أباه و أمّه، و اللّه إنی أخاف أن یضاعف اللّه للمعاصی منّا العذاب ضعفین، و اللّه إنی لأرجو أن یؤتی المحسن منّا أجره مرتین.

قال: ثم قال: لقد أساءنا آباؤنا و أمهاتنا، إن کان ما تقولون من دین اللّه ثم لم یخبرونا به و لم یطلعونا علیه و لم یرغبوا فیه، و نحن کنا أقرب منهم قرابة منکم و أوجب علیهم و أحق أن یرغبونا فیه منکم، و لو کان الأمر کما تقولون أن اللّه جلّ و علا و رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم اختار علیا لهذا الأمر و للقیام علی الناس بعده، فإنّ علیا أعظم الناس خطیئة و جرما، إذ ترک أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن یقوم فیه کما أمره و یعذر إلی الناس.

فقال له الرافضی: ألم یقل النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعلی: من کنت مولاه فعلی مولاه؟ فقال: أما و اللّه لو یعنی رسول اللّه بذلک الأمر و السلطان و القیام علی الناس، لأفصح کما أفصح بالصلاة و الزکاة و الصیام و الحج، و لقال أیها الناس إن هذا الولی بعدی فاسمعوا و أطیعوا.

خرّج جمیع الأذکار عن أهل البیت الحافظ أبو سعد إسماعیل بن علی بن الحسن السّمان الرازی، فی کتاب الموافقة بین أهل البیت و الصحابة رضوان اللّه أجمعین» (1).

و إن نفی انتفاع والدی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من هذه القرابة من رسول اللّه من أوضح الأباطیل عند المسلمین قاطبة، کما لا یخفی علی من طالع رسائل الحافظ السیوطی فی هذا الباب.

فنسبة هذا الکلام إلی الحسن المثنی فریة شنیعة، و وجوده فی هذا الحدیث قرینة أخری علی وضع الحدیث و بطلانه من أصله.

ص: 245

کذلک، فیکون إثم ذلک کله علی علی کرم اللّه وجهه، و حاشاه من ذلک.

و زعم أنه إنما سکت لکونه کان مغلوبا علی أمره. یبطله أنه کان یمکنه أن یعلمهم باللسان لیبرأ من آثام تبعة ذلک، و لا یتوهم أحد أنه لو قال: عهد إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و علی آله و سلّم بالخلافة فإن أعطیتمونی حقی و إلّا صبرت أنه یحصل له بسبب هذا الکلام لوم من أحد من الصحابة بوجه و إن کان أضعفهم، فإذا لم یقل ذلک کان سکوته عنه صریحا فی أنه لا عهد عنده و لا وصیة إلیه بشی ء من أمور الخلافة، فیبطل ادعاء کونه مغلوبا» (1).

أقول: فإذا کان إعلام الصحابة بالنص کافیا لأن یبرأ علیه الصلاة و السلام من الآثام المترتبة علی السکوت، فإن الامام قد أعلم المتغلبین بوجود النصوص النبویة بشأن إمامته و خلافته، کما تقدم نموذج ذلک من روایة الواحدی و أسعد الاربلی و سیجی ء الباقی فیما بعد ان شاء اللّه تعالی، و قد برأ علیه الصلاة و السلام- حسب کلام ابن حجر- من تبعات الآثام، و بذلک یظهر بطلان هذا الکلام المنسوب إلی الحسن المثنی.

فالافصاح قد تحقق بأحسن ما یمکن و أتم ما یرام، و بطلت شبهات المنکرین و وساوس الشیاطین.

و الخلاصة: إنه متی أفاد الکلام- و لو بلحاظ القرائن- المعنی المطلوب فقد تمّت به الحجة و کملت النعمة، و کان نصا قطعیا ثابتا لا یعتریه ریب، و لا تمنع عن دلالته الاحتمالات البعیدة التی یبدیها المتعصبون، لأنه لو جاز الإصغاء إلی تلک الاحتمالات البعیدة التی یذکرها بعض أهل السنة حول مفاد حدیث الغدیر، لم یبق مصداق للنص، و لسقطت جمیع النصوص عن الدلالة حتی أمثال «قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ» و «محمد رسول اللّه».

قال الغزالی: «و لو شرط فی النص انحسام الاحتمالات البعیدة- کما قال بعض أصحابنا- لم یتصوّر لفظ صریح، و ما عدّوه من الآیات و الأخبار یتطرق إلیها احتمالات، فقوله: قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ یعنی آله الناس دون الجن، و قوله: محمد رسول اللّه أی محمد؟ و إلی أی إقلیم؟ و فی أی زمان؟ و قوله: یجزی عنک أی یثاب علیه، و قوله: ان اعترفت فارجمها. أی إذا لم تتب. فهذه احتمالات بعیدة تتطرق إلیها» (1).

أقول: و لو قال النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک أیضا لما خضع المتعصبون المتسولون له، و لما آمنوا و سلّموا، بل یذکرون له الاحتمالات البعیدة، فیقولون مثلا إن المراد من «الأمر» هو المحبة و النصرة لا الامارة و الخلافة، أو أن المراد مقام القطبیة و الامامة فی الباطن، بأن یکن القیام فی الناس بمعنی أن یأخذوا منه العلوم الباطنیة و یقتدون به فی تلک الجهات فحسب … و بذلک یخرج هذا الکلام عن کونه نصا صریحا فی الامامة و الخلافة، و حینئذ ینسب إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم التقصیر فی إبلاغ الرسالة الإلهیة، و القصور فی بیاناته الشریفة حول المسائل المهمة الاساسیة، و حیث یراد تنزیه مقام النبوة من هذه النقائص تدفع تلک الاحتمالات بالقرائن القطعیة الحافة بالکلام، و یقال بوجوب حمل «الأمر» فی «أمرکم» علی الامامة و الخلافة.

و نحن علی ضوء هذه المقدمة نقول: إن حدیث الغدیر نص فی الامامة، و لو أن المتعصبین حاولوا صرفه عن الدلالة علی ذلک بذکر الاحتمالات البعیدة فإنا ندفع تلک الاحتمالات بالقرائن القطعیة.

فعلم أن هذا الکلام المنسوب إلی الحسن المثنی یؤید مرام أهل الحق، و أن من احتج به فقد غفل أو تغافل عن ذلک.

(الثانی): إنه یثبت دلالة «من بعدی» علی الاتصال دلالة صریحة لا یعتریها ریب و لا یشوبها شک، و بذلک یبطل حمل بعضهم هذا القید الموجود فی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «علی ولیکم بعدی»

و نحوه علی الانفصال، و کفی اللّه المؤمنین القتال.

(الثالث): إنه لما کانت هذه العبارة:

«یا أیها الناس إنّ علیا والی أمرکم من بعدی و القائم علیکم فی الناس بأمری»

نصا صریحا فی الامامة و الخلافة، و تدل علی المطلوب بلا ریب أو شبهة بحیث لا یبقی مجال لأیّ تأویل أو احتمال … فإن سائر نصوص إمامة أمیر المؤمنین المشتملة علی لفظ «الامامة» أو «الخلافة» التی سمعت بعضها تکون دالة علی المطلوب بالقطع و الیقین، و بذلک تذهب تأویلات

ص: 249

المتأولین و احتمالات المتعصبین أدراج الریاح.

إِنَّما جَزاءُ الَّذِینَ یُحارِبُونَ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ یَسْعَوْنَ فِی الْأَرْضِ فَساداً أَنْ یُقَتَّلُوا أَوْ یُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَیْدِیهِمْ وَ أَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلافٍ أَوْ یُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذلِکَ لَهُمْ خِزْیٌ فِی الدُّنْیا وَ لَهُمْ فِی الْآخِرَةِ عَذابٌ عَظِیمٌ. إِلَّا الَّذِینَ تابُوا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَقْدِرُوا عَلَیْهِمْ فَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِیمٌ ذلک عهد اللّه و ذمته و میثاقه و حق نبیه، إن تبت من قبل أن أقدر علیک أؤمنک علی نفسک و ولدک و إخوتک و من بایعوک و تابعوک و جمیع شیعتک، و أن أعطیک ألف ألف درهم، و أنزلک من البلاد حیث شئت، و أقضی ما شئت من الحاجات، و أطلق من سجنی أهل بیتک و شیعتک و أنصارک، ثم لا أتبع أحدا منکم بمکروه. فإن شئت أن تتوثق لنفسک فوجّه إلیّ من یأخذ لک من المیثاق و العهد و الأمان ما أحببت. و السلام.

فکتب إلیه محمد بن عبد اللّه: بسم اللّه الرحمن الرحیم: من عبد اللّه محمد المهدی أمیر المؤمنین إلی عبد اللّه بن محمد- أما بعد: طسم تِلْکَ آیاتُ الْکِتابِ الْمُبِینِ. نَتْلُوا عَلَیْکَ مِنْ نَبَإِ مُوسی وَ فِرْعَوْنَ بِالْحَقِّ لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ. إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِی الْأَرْضِ وَ جَعَلَ أَهْلَها شِیَعاً یَسْتَضْعِفُ طائِفَةً مِنْهُمْ یُذَبِّحُ أَبْناءَهُمْ وَ یَسْتَحْیِی نِساءَهُمْ إِنَّهُ کانَ مِنَ الْمُفْسِدِینَ. وَ نُرِیدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَی الَّذِینَ اسْتُضْعِفُوا فِی الْأَرْضِ وَ نَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَ نَجْعَلَهُمُ الْوارِثِینَ. وَ نُمَکِّنَ لَهُمْ فِی الْأَرْضِ وَ نُرِیَ فِرْعَوْنَ وَ هامانَ وَ جُنُودَهُما مِنْهُمْ ما کانُوا یَحْذَرُونَ.

و أنا أعرض علیک من الأمان مثل الذی أعطیتنی، قد تعلم أن الحق حقنا و أنکم طلبتموه بنا، و نهضتم فیه بشیعتنا و حظیتموه بفضلنا، و إن أبانا علیّا کان الوصی و الامام، فکیف ورثتموه دوننا و نحن أحیاء؟! و لقد علمتم أنه لیس أحد من بنی هاشم یمت بمثل فضلنا و لا یفخر بمثل قدیمنا و حدیثنا و نسبنا و سببنا، و إنا بنو أمّ الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم فاطمة بنت عمرو فی الجاهلیة دونکم، و بنو فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی الإسلام من بینکم، فإنا أوسط بنی هاشم نسبا و خیرهم أما و أبا، لم تلدنی العجم و لم تعرق فی أمهات الأولاد، و إنّ اللّه تبارک و تعالی لم یزل یختار لنا، فولدنی من النبیین أفضلهم محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و من الأصحاب أقدمهم إسلاما و أوسعهم علما و أکثرهم

ص: 251

جهادا علی بن أبی طالب، و من نسائه أفضلهنّ سیدة نساء الجاهلیة خدیجة بنت خویلد رضی اللّه عنها، أول من آمن باللّه من النساء و صلّی إلی القبلة، و من بناته أفضلهنّ و سیدة نساء أهل الجنة …».

فقد نص فی هذا الکتاب علی «ان أبانا علیا کان الوصی و الامام».

و جاء فی جواب المنصور قوله: «و لقد طلب بها أبوک بکلّ وجه فأخرجها [یعنی الزهراء علیها السلام تخاصم، و مرّضها سرّا، و دفنها لیلا فأبی الناس إلّا تقدیم الشیخین» و هذا نص کتاب المنصور کما روی المبرد:

«فکتب الیه المنصور: بسم اللّه الرحمن الرحیم من عبد اللّه أمیر المؤمنین إلی محمد بن عبد اللّه. أما بعد: فقد أتانی کتابک و بلغنی کلامک، فإذا جلّ فخرک بالنساء لتضل به الجفاة و الغوغاء، و لم یجعل اللّه النساء کالعمومة و لا الآباء کالعصبة و الأولیاء، و لقد جعل العمّ أبا و بدأ به علی الوالد الأدنی فقال جل ثناؤه عن نبیه: وَ اتَّبَعْتُ مِلَّةَ آبائِی إِبْراهِیمَ وَ إِسْحاقَ وَ یَعْقُوبَ و لقد علمت أن اللّه بعث محمدا و عمومته أربعة، فأجابه اثنان و کفر اثنان. و أما ما ذکرت من النساء و قراباتهن، فلو أعطین علی قرب الأنساب و حق الأحساب لکان الخیر کله لآمنة بنت وهب، و لکن اللّه یختار لدینه من یشاء من خلقه. فأما ما ذکرت من فاطمة أم أبی طالب فإن اللّه لم یهد أحدا من ولدها إلی الإسلام، و لو فعل لکان عبد اللّه بن عبد المطلب أولاهم بکلّ خیر فی الآخرة و الأولی، و أسعدهم بدخول الجنة غدا، و لکن اللّه أبی ذلک فقال: إِنَّکَ لا تَهْدِی مَنْ أَحْبَبْتَ وَ لکِنَّ اللَّهَ یَهْدِی مَنْ یَشاءُ و أما ما ذکرت من فاطمة بنت أسد أم علی بن أبی طالب و فاطمة أم الحسن و الحسین، و أن هاشما ولد علیا مرتین، و ان عبد المطلب ولد الحسن مرتین، فخیر الأولین و الآخرین رسول اللّه لم یلده هاشم إلّا مرة واحدة.

و أما ما ذکرت من أنک ابن رسول اللّه فإنّ اللّه جل و عز أبی ذلک فقال:

ما کانَ مُحَمَّدٌ أَبا أَحَدٍ مِنْ رِجالِکُمْ وَ لکِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَ خاتَمَ النَّبِیِّینَ و لکنّکم بنو بنته و إنها لقرابة قریبة، غیر أنها امرأة لا تحوز المیراث و لا تؤم، فکیف تورث الامامة

ص: 252

من قبلها، و لقد طلب بها أبوک بکلّ وجه فأخرجها تخاصم و مرّضها سرّا و دفنها لیلا، فأبی الناس إلّا تقدیم الشیخین. و لقد حضر أبوک وفاة رسول اللّه فأمر بالصلاة غیره، ثم أخذ الناس رجلا رجلا فلم یأخذوا أباک فیهم» (1).

هذا، و قد روی هذه الکتب ابن الأثیر و ابن خلدون أیضا فی تاریخیهما.

فقال الذهبی فی (محمد بن جعفر بن محمد بن علی): «تکلم فیه» و هذا نص کلامه: «محمد بن جعفر بن محمد بن علی الهاشمی الحسینی. عن أبیه.

تکلّم فیه … ذکره ابن عدی فی الکامل، و قال البخاری: أخوه إسحاق أوثق منه …» (1).

و قال ابن حجر: «و قول المؤلّف: إنه مات ببغداد غیر مستقیم، فقد روی الخطیب فی ترجمته: إنه لما ظفر به أصعد المنبر فقال: یا أیها الناس إنی قد حدّثتکم بأحادیث زوّرتها، فشقّ الناس الکتب و السماع الذی کانوا سمعوه منه، ثم خرج إلی المأمون بخراسان فمات عنده، و تولّی المأمون دفنه، و هو أخو موسی الکاظم بن جعفر الصادق» (2).

و قال فی حدیث وقع محمد بن جعفر فی طریقه: «و محمد بن جعفر هذا هو أخو موسی الکاظم، حدّث عن أبیه و غیره، روی عنه إبراهیم بن المنذر و غیره، و کان قد دعا لنفسه بالمدینة و مکّة و حجّ بالناس سنة 200 و بایعوه بالخلافة، فحجّ المعتصم فظفر به، فحمله إلی أخیه المأمون بخراسان، فمات بجرجان سنة 203.

و ذکر الخطیب فی ترجمته أنه لما ظفر به صعد المنبر فقال: أیّها الناس إنی قد کنت حدّثتکم بأحادیث زوّرتها، فشقّ الناس الکتب التی سمعوها منه، و عاش سبعین سنة. قال البخاری: أخوه إسحاق أوثق منه، و أخرج له الحاکم حدیثا. قال الذّهبی: انه ظاهر النکارة فی ذکر سلیمان بن داود علیهما السلام» (3).

و قال الذهبی فی (علی بن جعفر): «علی بن جعفر بن محمد الصادق عن أبیه و أخیه موسی و الثوری. و عنه عبد العزیز الاویسی و نصر بن علی الجهضمی و أحمد البری و جماعة، ما هو من شرط کتابی، لأنی ما رأیت أحدا لیّنه و لا من وثّقه، لکنّ حدیثه منکر جدّا ما صححه الترمذی و لا حسّنه، رواه نصر بن علی عنه عن موسی عن أبیه عن أجداده. أخبرنی ابن قدامة إجازة أنا عمر بن محمد أنا ابن

ص: 254

ملوک و أبو بکر القاضی، قال أنا أبو الطیب الطبری، أنا أبو أحمد الغطریفی، ثنا عبد الرحمن بن المغیرة، ثنا نصر بن علی، أنا علی بن جعفر بن محمد، حدثنی أخی موسی عن أبیه عن أبیه محمد عن أبیه علی عن جدّه علی رضی اللّه عنه: إنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أخذ بید الحسن و الحسین فقال: من أحبّنی و أحبّ هذین و أبویهما کان معی فی درجتی یوم القیامة. قال الترمذی: لا نعرفه إلّا من هذا الوجه» (1).

و قال الذهبی فی (حسن بن محمد بن یحیی بن الحسن بن جعفر بن عبد اللّه ابن الحسین بن زین العابدین علی بن الحسین): «الحسن بن محمد بن یحیی بن الحسن بن جعفر بن عبد اللّه بن الحسین بن زین العابدین علی ابن الشهید الحسین العلوی. ابن أخی أبی طاهر النسابة. عن إسحاق الدیری.

روی بقلّة حیاء عن الدیری عن عبد الرزاق بإسناد کالشمس: علی خیر البشر.

و عن الدیری عن عبد الرزاق عن معمر عن محمد بن عبد اللّه بن الصامت عن أبی ذر مرفوعا قال: علی و ذریته یختمون الأوصیاء إلی یوم القیامة.

فهذان دالّان علی کذبه و رفضه. عفا اللّه عنه» (2).

و «حسن بن زید» قال ابن المدینی: «فیه ضعف» (3).

قوله عز و جل: الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ فی واقعة غدیر خم قال: «الحمد للّه علی کمال الدین و تمام النعمة و رضی الرّب برسالتی و الولایة لعلی من بعدی»

و تقییده الولایة هنا بلفظ «من بعدی» دلیل صریح علی أنّ مراده من

قوله: «من کنت مولاه»

هو هذا المعنی أیضا.

و أیضا: شعر حسان بن ثابت صریح فی أن المراد من حدیث الغدیر هو الامامة و الولایة لأمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فإنّه قد جاء فی شعره:

«رضیتک من بعدی إماما و هادیا».

و أیضا:

روایة عبد الرزاق الحدیث الغدیر- الواردة فی تاریخ ابن کثیر- هی بلفظ: «من کنت مولاه فإن علیا بعدی مولاه».

و متی ورد هذا القید حمل علیه سائر ألفاظ الحدیث التی لم یرد فیها القید، لأن الحدیث یفسّر بعضه بعضا کما فی (فتح الباری) و غیره.

هذا، و فی بعض طرق

حدیث الغدیر قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «هذا ولیّکم بعدی»

ففی کتاب (فضائل أمیر المؤمنین للسمعانی): «عن البراء أنّ النبی صلّی اللّه علیه و سلّم نزل بغدیر خم، و أمر فکسح بین شجرتین و صیح بالناس فاجتمعوا فحمد اللّه و أثنی علیه ثم قال: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قالوا:

بلی، فدعا علیا فأخذ بعضده ثم قال: هذا ولیّکم من بعدی، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه. فقام عمر الی علی فقال: لیهنئک یا ابن أبی طالب أصبحت- أو قال أمسیت- مولی کلّ مؤمن».

«حذیفة: لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله، سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد، قال اللّه تعالی: وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالت الملائکة بلی فقال: أنا ربکم و محمد نبیکم و علی أمیرکم» (1).

و روی السید علی الهمدانی: «عن حذیفة رضی اللّه عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله، سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد» (2).

و روی عنه أیضا: «قال قال علیه السلام: لو علم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله، سمّی أمیر المؤمنین و آدم بین الروح و الجسد قال اللّه تعالی: وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالت الملائکة بلی. فقال اللّه تبارک و تعالی: أنا ربکم و محمد نبیکم و علی أمیرکم (3).

و روی الحاج عبد الوهاب بن محمد بن رفیع الدین بن أحمد فی تفسیره:

«عن حذیفة رضی اللّه عنه قال قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: لو یعلم الناس متی سمّی علی أمیر المؤمنین ما أنکروا فضله، سمّی بذلک و آدم بین الروح و الجسد، حین قال تعالی أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ قالُوا بَلی فقال اللّه تعالی: انا ربکم و محمد نبیّکم و علی أمیرکم. رواه صاحب الفردوس» (4).

و روی السید علی بن شهاب الدین الهمدانی أیضا: «عن أبی هریرة قال: قیل: یا رسول اللّه متی وجبت لک النبوة؟ قال: قبل أن یخلق اللّه آدم و ینفخ الروح فیه و قال: وَ إِذْ أَخَذَ رَبُّکَ مِنْ بَنِی آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ أَشْهَدَهُمْ عَلی أَنْفُسِهِمْ أَ لَسْتُ بِرَبِّکُمْ

ص: 257

قالت الملائکة بلی. فقال: أنا ربکم و محمّد نبیّکم و علی أمیرکم» (1).

و قال أبو علی أحمد بن محمد المرزوقی: «روی لنا أبو الحسن البدیهی قال سمعت أبا عبد اللّه إبراهیم بن محمد بن عرفة الأزدی یقول: و أخبر أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم تولّی دفن فاطمة بنت أسد و کان أشعرها قمیصا له، فسمع صلّی اللّه علیه و سلّم و هو یقول: ابنک ابنک، فسئل صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: إنها سئلت عن ربّها فأجابت و عن نبیّها فأجابت، و عن إمامها فلجلجت فقلت:

ابنک ابنک» (2).

و قال عبد الکریم بن محمد الرافعی القزوینی: «أبو عبد اللّه الرازی- حدّث بقزوین عن محمد بن أیوب. قال میسرة فی المشیخة: ثنا أبو عبد اللّه الرازی الشیخ الصّالح فی الجامع بقزوین، ثنا محمد بن أیوب، ثنا علی بن المؤمن، ثنا إسماعیل ابن أبان عن ناصح أبی عبد اللّه عن سماک بن حرب عن جابر بن سمرة قال: کان علی رضی اللّه عنه یقول: أرأیتم لو أن نبی اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبض من کان أمیر المؤمنین إلّا أنا. قال: و ربما قیل له: یا أمیر المؤمنین و النبی صلّی اللّه علیه و سلّم ینظر إلیه و یتبسم

. و یمکن أن یکون هذا أبا عبد اللّه الأرنبوی الذی روی عنه أبو الحسن القطان. و ذکر حدیثه عن یحیی بن درست و أبی مصعب و غیرهما» (3).

و روی جمال الدّین المحدّث الشیرازی- من مشایخ والد (الدهلوی)- فی روضة الأحباب عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله و سلّم قوله: «علی خلیفتی علیکم فی حیاتی و مماتی فمن عصاه فقد عصانی»

و روی عن أم سلمة أنها قالت سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:

ص: 258

«علی خلیفتی علیکم فی حیاتی و مماتی، فمن عصاه فقد عصانی» ثم قالت لعائشة:

و هل تشهدین بذلک یا عائشة؟ قالت: نعم».

و لا یخفی، أن المراد من إمامة علی فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو وجوب إطاعته و امتثال أوامره و نواهیه علی جمیع المسلمین، کما هو الأمر بالنسبة إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و المراد من إمامته علیه السلام بعد رسول اللّه هو کون تنفیذ الأحکام الشرعیة و القیام بأمور الرعیة و التصرف فی شئونهم منصبا خاصّا به، فإنّ هذا للنبی فی حیاته، و لو أنه علیه السلام قام بأمر من أمور المسلمین نیابة عن النبی فی حال حیاته وجب علیهم امتثاله.

بل إنّ طریق إثبات إمامة علی علیه السلام فی حال حیاته النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بل فی الزمان السابق علیها- کما یدل علیه خبر الفردوس- هو نفس طریق إثبات النبوّة للنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل الوجود الظاهری، قال محمد بن یوسف الشامی فی (سبل الهدی و الرشاد): «و یستدل بخبر الشعبی و غیره مما تقدم فی الباب السابق علی أنه صلّی اللّه علیه و سلّم ولد نبیا، فإن نبوّته وجبت له حین أخذ المیثاق، حیث استخرج من صلب آدم، فکان نبیا من حینئذ، لکن کانت مدة خروجه إلی الدنیا متأخرة عن ذلک، و ذلک لا یمنع کونه نبیا، کمن یولّی ولایة و یؤمر بالتصرف فیها فی زمن مستقبل، فحکم الولایة ثابت له من حین ولایته، و ان کان تصرفه یتأخر إلی حین مجی ء الوقت، و الأحادیث السابقة فی باب تقدّم نبوته صریحة فی ذلک».

و حدیث الشّعبی الذی أشار إلیه هو ما رواه ابن سعد «عن الشعبی مرسلا قال رجل: یا رسول اللّه متی استنبئت؟ قال: و آدم بین الروح و الجسد حین أخذ منی المیثاق».

قوله: «بل سوق الکلام هو للتسویة بین الولایتین فی جمیع الأوقات و من جمیع الوجوه».

أقول: إنه و إن قصد (الدهلوی) من هذا الکلام إبطال الحق، لکنه کلام

ص: 259

یفید مطلوب أهل الحق بأدنی تأمل، لأنه إذا کانت محبة أمیر المؤمنین مساویة لمحبة النبی علیهما السلام من جمیع الوجوه، فقد ثبتت أفضلیة الأمیر علیه السلام، لأن هذه المرتبة غیر حاصلة لغیره.

و أیضا: لا ریب فی کون محبة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مطلقة، بمعنی وجوبها علی کل الأحوال و من جمیع الوجوه و فی کل الأزمنة، و هذه المحبوبیة بهذه الکیفیة غیر واجبة إلّا بالنسبة إلی المعصوم، و إذا ثبتت هذه المرتبة للأمیر علیه السلام فقد ثبتت عصمته من هذا الطریق أیضا، و فیه المطلوب.

ثم هل یخرج (الدهلوی) الصحابة الذین عادوا أمیر المؤمنین علیه السلام و قاتلوه و شهروا سیوفهم فی وجهه من زمرة المسلمین، من جهة کون عداوته کعداوة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المستلزمة للخروج من الدین، أو أن (الدهلوی) یقلّد أسلافه فیرفع الید عما ذکره هنا و اعترف به، حمایة لأولئک الأصحاب، و تجنّبا عن أن یلتزم فیهم بلازم کلامه؟! (قوله):

«لوضوح امتناع کون علی شریکا للنبی فی کلّ ما یستحق النبی التصرّف فیه فی حال حیاته».

أقول: لا خفاء فی عدم امتناع شرکة أمیر المؤمنین علیه السلام مع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی التصرف فی حال حیاته، لأن المراد من هذه المشارکة هی المشارکة من حیث النیابة و الخلافة لا من حیث الاستقلال و الأصالة.

و إذا ثبت له التصرّف فی شئون الرعیة من هذه الحیث فی حال حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فلا یلزم أیّ محذور، و لیس لمن یدعی امتناع ذلک دلیل یصغی إلیه.

(قوله):

«فهذا أدل دلیل علی أن المراد وجوب المحبة، إذ لا مانع من اجتماع المحبتین».

أقول: هذا أدل دلیل علی أن غرض (الدهلوی) هو تلبیس الأمر علی

ص: 260

العوام و سفهاء الأحلام، لأن صحة ما ذکره تتوقف علی إثبات امتناع استحقاق الأمیر علیه السلام للتصرف، و (الدهلوی) لم یذکر لهذه الدعوی دلیلا بل اکتفی بدعوی امتناع اجتماع التصرفین فی زمان واحد.

(قوله):

«بل إن کلا منهما مستلزم للآخر».

أقول: إذا کان بین محبة الأمیر و محبة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تلازم، کما اعترف (الدهلوی) فقد ثبت أن من فقد محبة الأمیر علیه السلام فقد فقد محبة النبی. فظهر- و للّه الحمد- حقیقة حال معاویة الذی کان یعادی أمیر المؤمنین علیه السلام کما نص علیه الأمیر نفسه کما فی (تاریخ الخلفاء للسیوطی) و غیره، و کذلک ظهر حال أشیاع معاویة و أتباعه، و حال عائشة بنت أبی بکر و طلحة و الزبیر و من وافقهم و تابعهم، و حال سعد بن أبی وقاص و أمثاله الذین قعدوا عن نصرته.

(قوله):

«أما فی اجتماع التصرفین فالمحاذیر کثیرة».

أقول: من العجب دعواه کثرة المحذورات و عدم ذکره محذورا واحدا منها، و من الواضح أن الدعوی المجرّدة عن الدلیل یکفی الجواب عنها بمجرّد المنع.

و الواقع و الحقیقة أنه لا یلزم أیّ محذور من اجتماع التصرفین، قال فی (إحقاق الحق) بعد بیان ثبوت إمامة الأمیر علیه السلام فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «لا یقال: کیف یمکن التزام ذلک مع امتناع اجتماع أوامر الخلیفة مع أوامر المستخلف بحسب العرف و العادة؟ لأنا نقول: الامتناع ممنوع، و ذلک لأنه إن أراد أنه یمتنع اجتماعهما لاختلاف مقتضی أوامرها فبطلانه فیما نحن فیه ظاهر، لأن ذلک الاختلاف إنما یحصل إذا حکموا بموجب اشتهائهم، کالحکّام الجائرة و بالاجتهاد الذی لا یخلو عن الخطأ، و لیس الحال فی النبی و وصیّه المعصوم کذلک، لأن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنما ینطق عن الوحی، و أمیر المؤمنین علیه بالسلام باب مدینة علمه و عیبة سره فلا اختلاف.

و إن أراد أنه یمتنع اجتماعهما بمعنی أنه لا یتصوّر فی کلّ حکم صدور الأمر منهما

ص: 261

معا. فهذا غیر لازم فی تحقق الخلافة، بل یکفی فی ذلک کون الخلیفة بحیث لو لم یبادر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی إنفاذ الحکم الخاص لکان له أن یبادر إلی إنفاذه. و لا امتناع فی ذلک عقلا و لا عرفا».

(قوله):

«فإن قیدناه بما یدل علی إمامته فی المآل دون الحال فمرحبا بالوفاق، لأن أهل السنة قائلون بذلک فی حین إمامته».

کلامه فی أول الباب السابع من (التحفة).

فنقول للدهلوی: لقد اعترفت بوجود النص علی خلافة علی و بعدم وجوده بالنسبة إلی خلافة الثلاثة، فکیف تصح خلافة أولئک؟ و کیف یجوز تقدّم غیر المنصوص علیه علی المنصوص علیه؟

و إذا بطلت خلافة القوم و تقدّمهم علیه بطل تقییدک الامامة و الخلافة بما ذکرت …

الحقیق بالقبول، و قال بأن کلمة «من» عامة، فتکون ولایة علی علیه السلام عامة کولایة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فیجب أن یکون علی هو الولی لأبی بکر دون العکس، و إلیک نصّ کلام الملّا یعقوب اللّاهوری فی (شرح تهذیب الکلام) فإنه قال:

[و لما تواتر من

قوله صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه، و أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی .

بیان التمسّک بالحدیث الأول:

إنه صلّی اللّه علیه و سلّم جمع الناس یوم غدیر خم- و غدیر خم موضع بین مکة و المدینة بالجحفة، و ذلک الیوم کان بعد رجوعه عن حجة الوداع- ثم صعد النبی خطیبا مخاطبا معاشر المسلمین: أ لست أولی بکم من أنفسکم؟ قالوا: بلی. قال: فمن کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله.

و هذا الحدیث أورده علی رضی اللّه عنه یوم الشوری عند ما حاول ذکر فضائله، و لم ینکره أحد. و لفظ (المولی) جاء بمعنی المعتق الأعلی و الأسفل و الحلیف و الجار و ابن العم و الناصر و الأولی بالتصرف، و صدر الحدیث یدل علی أن المراد هو الأخیر، إذ لا احتمال لغیر الناصر و الأولی بالتصرف هاهنا. و الأول منتف لعدم اختصاصه ببعض دون بعض، بل یعم المؤمنین کلّهم، قال اللّه تعالی: وَ الْمُؤْمِنُونَ وَ الْمُؤْمِناتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِیاءُ بَعْضٍ.

و بیان التمسّک بالثانی: إن لفظ المنزلة اسم جنس، و بالاضافة صار عاما بقرینة الاستثناء کما إذا عرف باللام، فبقی شاملا لغیر المستثنی و هو النبوة، و من ملة ما یدخل تحت ذلک اللفظ الریاسة و الامامة.

و إلی الأول یشیر قوله: [لأن المراد المتصرف فی الأمر] إذ لا صحة لکون عل معتقا و ابن عم مثلا لجمیع المخاطبین [و لا فائدة لغیره ککونه جارا أو حلیفا، لأنه لیس فی بیانه فائدة، أو ناصرا الشمول النصرة جمیع المؤمنین.

و إلی الثانی یشیر قوله: [و منزلة هارون عامة أخرجت منه النبوة فتعیّنت الخلافة].

ص: 264

[و ردّ بأنه لا تواتر] فیما ادّعی الخصم فیه التواتر بل هو خبر الواحد [و لا حصر فی علی . یعنی: إن غایة ما لزم من الحدیث ثبوت استحقاق علی رضی اللّه عنه للامامة، و ثبوتها فی المآل، لکن من أین یلزم نفی إمامة الأئمة الثلاثة.

و هذا الجواب من المصنّف، و توضیحه: إنه لم یثبت له الولایة حالا بل مالا، فلعلّه بعد الأئمة الثلاثة، و فائدة التنصیص لاستحقاقه الامامة الإلزام علی البغاة و الخوارج.

أقول: یرد علیه أنه کما کانت ولایة النبی عامة کما یدل علیه کلمة (من) الموصولة فکذا ولایة علی، فیجب أن یکون علی هو الولی لأبی بکر دون العکس».

هذا، و العجب من التفتازانی الذی یعدّ من أکابر أئمة العربیّة کیف یتشبّث بهذا التأویل الفاسد، و یغفل عمّا ینّبه علیه الملّا اللاهوری، و یتنّبه إلیه کلّ ناظر فی الحدیث بأدنی تأمل؟!

طریق کتاب فصوص الحکم. ولیّ التدریس بالمدرسة الشاهجانیة، و انتفع به کثیر من طلبة العلم، و کان ثقة و حجة دیّنا، و شفیقا علی الطلبة غایة الشفقة. و له تصانیف کثیرة، من أشهرها کتاب الخیر الجاری فی شرح البخاری، و کتاب المسلم فی شرح صحیح الامام أبی الحسین مسلم قدس سره، و کتاب المصفی فی شرح الموطإ، و شرح تهذیب الکلام، و شرح الحسامی فی أصول الفقه و شرح شرعة الإسلام، و کتاب أساس العلوم فی علم الصرف، و حاشیة الرضی، و له باع طویل فی علم الحدیث، و رأیته فی درسه کان یعرّض بتعریضات علی الفاضل السیالکوتی رحمه اللّه هکذا یقول بعض الناس فاندفع ما قیل مرارا. و له أیضا حاشیة علی شرح العضدی و البیضاوی، و کان وفاته فی شاه جهان آباد، و حول داره قبره مشهور یزار و یتبرّک به. رحمه اللّه رحمة واسعة و نفعنا به منفعة کاملة».

و له ترجمة فی نزهة الخواطر 5/ 439 قال: «الشیخ العالم المحدث أبو یوسف یعقوب البنبانی اللاهوری أحد الرجال المشهورین فی الفقه و الحدیث و الفنون الحکمیة، ولد و نشأ بلاهور، و قرأ العلم علی استاذة عصره، و برع فی کثیر من العلوم و الفنون …

مات سنة 1098».

- فقال بعد بیان الأول-:

«و الثانی: إن عمر قال له: أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة، مع أنهم لم یصبح إماما لهم، فعلمنا أنه لیس المراد من المولی الامامة. لا یقال: إنه لمّا حصل الاستحقاق فی الحال للتصرّف فی ثانی الحال حسنت التهنیة لأجل الاستحقاق الحاضر. لأنا نقول: إنا لا نحتج بحسن التهنیة بل نحتج بأن قوله أصبحت مولای یقتضی حصول فائدة المولی فی ذلک الصباح، مع أنّ الامامة غیر حاصلة فی ذلک الصباح، فعلمنا أنّ المراد من المولی غیر الامامة، و لا یمکن حمل المولی علی المستحق للامامة، لأن المولی و إن کان حقیقة فی الامامة لکنه غیر حقیقة فی المستحق للامامة بالاتفاق. فحمل اللفظ علی هذا المعنی یکون علی خلاف الأصل».

فهذا التأویل محاولة لإخراج الثلاثة من تحت هذا العام تحکما و زورا …

أکتعین» (1).

و رواه باختلاف یسیر أحمد بن حنبل

- الذی قال سبط ابن الجوزی: و أحمد مقلّد فی الباب، متی روی حدیثا وجب المصیر إلی روایته، لأنه إمام زمانه و عالم أوانه، و المبرز فی علم النقل علی أقرانه، و الفارس الذی لا یجاری فی میدانه-

فقد قال الشبلی المذکور: «قد روی الامام أحمد عن عبد الرزاق عن أبیه عن مینا عن عبد اللّه بن مسعود قال: کنت مع النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لیلة وفد الجن فتنفس، فقلت: مالک یا رسول اللّه؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود قلت:

استخلف، قال: و من؟ قلت أبو بکر. قال: فسکت، ثم مضی ساعة ثم تنفس، قلت: ما شأنک بأبی و أمی یا رسول اللّه؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود.

قلت: استخلف، قال: من؟ قلت عمر، فسکت، ثم مضی ساعة ثم تنفس، قلت: ما شأنک؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود. قلت: فاستخلف، قال:

من؟ قلت: علی. قال: أما و الذی نفسی بیده لئن أطاعوه لیدخلون الجنة أکتعین» (2).

سنة 769. أرخها السخاوی فی ذیل دول الإسلام».

و ذکر فی (کشف الظنون) کتاب (آکام المرجان) بقوله: «آکام المرجان فی أحکام الجن للقاضی بدر الدین محمد بن عبد اللّه الشبلی الحنفی المتوفی سنة 769. أوله: الحمد للّه خالق الانس و الجن. رتبه علی مائة و أربعین بابا فی أخبار الجن و أحوالهم» (1).

و قد اعتمد علی الکتاب المذکور السیوطی فی (تحفة الجلساء برؤیة اللّه للنسا) و العزیزی فی (السراج المنیر فی شرح الجامع الصغیر).

و الحدیث المذکور الذی أخرجه أحمد و أبو نعیم رواه الموفق بن أحمد المعروف بأخطب خوارزم بقوله: «أنبأنی الامام الحافظ أبو العلاء الحسن بن أحمد العطار و الامام الأجل نجم الدین أبو منصور محمد بن الحسین بن محمد البغدادی، قالا أنبأنی الشریف الامام الأجل نور الهدی أبو طالب الحسین بن محمد بن علی الزینبی، عن الامام محمد بن أحمد بن علی بن حسین بن شاذان، حدثنا سهل بن أحمد عن علی بن عبد اللّه عن الدیری إسحاق بن إبراهیم، قال حدثنی عبد الرزاق ابن همام عن أبیه عن مینا مولی عبد الرحمن بن عوف عن عبد اللّه بن مسعود قال: کنت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم- و قد أصحر فتنفس الصعداء- فقلت یا رسول اللّه مالک تنفس؟ قال: یا ابن مسعود نعیت إلیّ نفسی. قلت: استخلف یا رسول اللّه. قال: من؟ قلت: أبا بکر. فسکت، ثم تنفس، فقلت: مالی أراک تنفس یا رسول اللّه؟ قال: نعیت إلیّ نفسی، قلت: استخلف یا رسول اللّه، قال:

من؟ قلت: عمر بن الخطاب فسکت. ثم تنفس، فقلت مالی أراک تنفس یا رسول اللّه؟ قال: نعیت إلیّ نفسی. فقلت: استخلف یا رسول اللّه، قال: من؟

قلت: علی بن أبی طالب. قال: أوّه و لن تفعلوا إذا أبدا، و اللّه لئن فعلتموه لیدخلنّکم الجنة و إن خالفتموه لیحبطنّ أعمالکم» (2).

و فی (وسیلة المتعبدین للملّا عمر): «عن ابن مسعود قال: کنت مع رسول

ص: 270

اللّه لیلة الجن فتنفس، فقلت یا رسول اللّه ما شأنک؟ قال: نعیت إلیّ نفسی.

قلت: فاستخلف. قال: من؟ قلت: أبا بکر، قال: فسکت ساعة ثم تنفس فقلت: ما شأنک یا رسول اللّه، قال: نعیت إلیّ نفسی، قلت: استخلف قال:

من؟ قلت: عمر، فسکت حتی ذهب ساعة ثم تنفّس. فقلت: ما شأنک؟ قال:

نعیت إلیّ نفسی. فقلت: استخلف، قال: من؟ قلت: علی بن أبی طالب. قال:

أما و الذی نفسی بیده لئن أطاعوه لیدخلنّ الجنة أجمعون» (1)

. و قال شهاب الدین أحمد: «عن عبد اللّه بن مسعود رضی اللّه عنه یحکی عن لیلة الجن … ثم شبّک صلّی اللّه علیه و سلّم أصابعه فی أصابعی و قال: انی وعدت أن یؤمن بی الجن و الانس، فأما الانس فقد آمنت، و أما الجن فقد رأیت، و ما أظن أجلی إلّا قد اقترب، قلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف أبا بکر؟ فأعرض عنی، فرأیت أنه لم یوافقه. قلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف عمر؟ فأعرض عنی، فرأیت أنّه لم یوافقه. قلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف علیا؟ قال صلّی اللّه علیه و سلّم: ذاک و الذی لا إله غیره لو بایعتموه أدخلکم الجنة أجمعین أکتعین. رواه الحافظ أبو نعیم فی کتابه دلائل النبوة» (2).

و قال عبد القادر بن محمد الطبری (3): «و فی دلائل النبوة عن عبد اللّه بن مسعود رضی اللّه عنه قال: استتبعنی النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لیلة، فانطلقت معه حتی بلغت أعلی مکة، فخطّ علیّ خطة فقال: لا تبرح، ثم انصاع فی الجبال فرأیت الرجال ینحدرون علیه من رؤس الجبال حتی حالوا بینی و بینه، فاخترطت السیف و قلت: لأضربنّ حتی استنقذ رسول اللّه. ثم ذکرت قوله لا تبرح حتی آتیک. قال: فلم أزل کذلک حتی أضاء الفجر، فجاء النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و أنا قائم فقال: ما زلت علی حالک؟ قلت: لو کنت شهرا ما برحت حتی تأتینی ثم أخبرته بما أردت أن أصنع فقال: لو خرجت ما التقیت أنا و لا أنت إلی یوم

ص: 271

القیامة. ثم شبک أصابعه فی أصابعی و قال: إنی وعدت أن یؤمن بی الجن و الانس، فأما الانس فقد آمنت بی، و أما الجن فقد رأیت و ما أظن أجلی إلّا و قد اقترب. فقلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف أبا بکر؟ فاعرض عنی فرأیت أنه لم یوافقه. قلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف عمر؟ فأعرض عنی فرأیت أنه لم یوافقه.

قلت: یا رسول اللّه ألا تستخلف علیا؟ قال: ذلک و الذی لا إله غیره لو بایعتموه و أطعتموه أدخلکم الجنة أکتعین.

و عن ابن مسعود رضی اللّه عنه أیضا قال: کنت مع النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لیلة وفد الجنة، فتنفس، فقلت: مالک یا رسول اللّه؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود. فقلت: استخلف. قال: من؟ قلت: أبا بکر، فسکت ثم مضی ساعة ثم تنفس، فقلت: ما شأنک بأبی أنت و أمی؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود. قلت: فاستخلف. قال: من؟ قلت: عمر، ثم مضی ساعة ثم تنفّس فقلت: ما شأنک؟ قال: نعیت إلیّ نفسی یا ابن مسعود. قلت:

فاستخلف، قال: من؟ قلت: علی بن أبی طالب. قال: أما و الذی نفسی بیده لئن أطاعوه لیدخلنّ الجنة أجمعین أکتعین.

و بالجملة فعلی بن أبی طالب هو الصدیق الأکبر، و خلیفة رسول اللّه الأطهر،

فعن أبی رافع رضی اللّه عنه أنه قال: أتیت أبا ذر أودّعه فقال: إنه ستکون فتنة و لا أراکم إلّا أنکم ستدرکون کونها، فعلیکم بالشیخ علی بن أبی طالب، فإنی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول: أنت أول من آمن بی و أول من یصافحنی یوم القیامة، و أنت الصدیق الأکبر و أنت الفاروق الأعظم، تفرق بین الحق و الباطل، و أنت یعسوب المؤمنین، و أنت أخی و وزیری و خلیفتی فی أهلی، و خیر من أخلف من بعدی، تقضی دینی و تنجز عدتی» (1).

(قوله):

«و وجه تخصیص المرتضی بذلک علمه صلّی اللّه علیه و سلّم عن طریق

ص: 272

الوحی بوقوع البغی و الفساد فی زمان المرتضی، و أن بعض الناس سینکرون إمامته».

أقول:

و هذا الوجه الذی ذکره مخدوش بوجوه:

الاول: إن البغی و الفساد و إنکار الامامة لم یکن فی زمن سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام خاصة، بل قد وقع ذلک کلّه فی زمن الأول و بلغ أقصی الشدة فی زمن الثالث کما هو معلوم، بل لقد استنکر طلحة و جماعة من الصحابة علی أبی بکر استخلافه عمر بن الخطاب أیضا، أللهم إلّا أن یقول (الدهلوی) بعدم کون هذه الوقائع بغیا و فسادا، و هذا عین المرام.

و الثانی: إن حاصل هذا الوجه- مع الالتفات إلی عدم تنصیص النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی خلافة الثلاثة کما اعترف بذلک (الدهلوی) أیضا- هو أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نص علی خلافة أمیر المؤمنین، لعلمه بوقوع البغی و الفساد فی زمن خلافته و ترک ما کان علیه من التنصیص علی خلافة الثلاثة المتقدّمین علیه، مع وقوع البغی و الفساد فی زمنهم کذلک، و لا ریب فی علمه بذلک أیضا … و حینئذ یرد علی هذا الوجه ما زعم (الدهلوی) وروده علی أهل الحق فی استدلالهم بحدیث الغدیر، من لزوم نسبة التقصیر و المساهلة فی أمر تبلیغ الأحکام و الأوامر الإلهیة إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، من جهة أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ترک التنصیص علی الثلاثة و خص أمیر المؤمنین علیه السلام، مع أن الوجه الذی ذکره لهذا التخصیص موجود بالنسبة إلی أولئک المتقدّمین أیضا.

و الثالث: إنه إذا کان ما ذکره هو الوجه فی التنصیص علی خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام، فإنّ عائشة و طلحة و الزبیر و معاویة و أتباعهم الذین بغوا علی أمیر المؤمنین علیه السلام و أفسدوا علیه الأمر و أنکروا إمامته خارجون عن دین الإسلام، و هذا ما یبطل مذهب أهل السنة و یهدم أساس اعتقاداتهم، فلا مناص

ص: 273

(للدهلوی) من رفع الید عن هذا الوجه الذی ذکره أو الالتزام بما یترتب علیه.

و هو المطلوب.

(قوله):

«فما الدلیل علی هذا الحمل فی هذا المورد؟».

أقول:

لا بدّ من حمل هذا اللفظ علی (الأولی بالتصرف) بالضرورة، لأن (الأولی) محمول حسب تصریحات أئمة القوم علی العموم، أی: إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أولی بالمؤمنین من أنفسهم فی جمیع الأمور، کما نصّ علی ذلک أئمة التفسیر فی تفسیر النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ و ذکروا دلالة الآیة المبارکة علی لزوم نفوذ أوامره فی حق المؤمنین و وجوب إطاعتهم له علی کلّ حال، و حینئذ یثبت لأمیر المؤمنین علیه السلام کلّما ثبت لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالآیة المبارکة، بنص من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نفسه، و هذا هو معنی الامامة و الخلافة.

(قوله):

«بل المراد هنا أیضا هو: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم فی المحبة».

أقول:

ما الدلیل علی هذا التقیید؟ ألیس هو من التفسیر بالرأی المنهی عنه بالإجماع؟ و بالجملة، فهو یخالف تصریحات کبار أئمة التفسیر من علماء طائفته، فلا عبرة بما ذکر و لا یصغی إلیه.

(قوله):

«بل إن (الأولی) هاهنا مشتق من الولایة بمعنی المحبة، یعنی أ لست أحب إلی المؤمنین من أنفسهم».

أقول:

ما أسرع ذهول (الدهلوی) و شدة غفلته عما ذکره آنفا!! أما قال فی مقام تخطئة مجی ء (المولی) بمعنی (الأولی) بأنه إذا جاز ذلک لزم جواز أن یقال (فلان مولی منک) بدل (فلان أولی منک) قال: و هو باطل

ص: 275

بالإجماع؟! فکیف یفسر

(أ لست أولی بالمؤمنین …)

بقوله: (أ لست أحب إلی المؤمنین …) مع أنه إذا کان (الأولی) بمعنی (الأحب) لزم جواز أن یقال (أولی إلیکم) کما یقال (أحب إلیکم)؟! و الواقع أن تفسیر (الأولی) ب (الأحب) بالاضافة إلی أنه یناقض کلامه السابق مردود بأنه غیر مناسب للمقام و غیر منسبق إلی الأذهان.

(قوله):

«حتی یحصل التلائم بین أجزاء الکلام و التناسق بین جمله».

أقول:

إن نظم هذا الکلام و تناسق أجزائه و جمله یکون فی صورة إرادة معنی الامامة و الأمارة منه کما عرفت من المباحث السابقة، و إلّا یلزم أن ننسب إلی أمیر المؤمنین علیه السلام، و حسان بن ثابت، و قیس بن سعد بن عبادة و کبار علماء أهل السنة، الذی فسّروا الحدیث بالامامة و الخلافة، إخراج کلام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن النظم و التنسیق إلی الرکاکة و الاختلاط، و لا نجد مسلما یتجاسر علی هذه النسبة إلّا (الدهلوی).

و أما کلمات علماء أهل السنة الذین فسّروا حدیث الغدیر بإرادة الخلافة فقد تقدّمت نصوصها، و نکتفی هنا بذکر کلمة شهاب الدین الدولت آبادی حیث قال: «و احتجوا بخبر المولی. و تمام الحدیث ذکرناه فی الجلوة الخامسة من الهدایة التاسعة. قال أهل السنة یحمل فی وقت خلافته».

فإنّ هذه العبارة ظاهرة فی أن أهل السنة یرون دلالة حدیث الغدیر فی الامامة و الخلافة، ثم إنهم یحملونها علی الخلافة فی وقت خلافته، أی فی المرتبة الرابعة بعد عثمان، و قد ذکرنا عدم الدلیل علی هذا التقیید بل بطلانه بوجوه عدیدة، فکلمات (الدهلوی) فی صرف دلالته علی الامامة و الخلافة باطلة علی کلّ حال.

قوله: «و یکون حاصل معنی هذه الخطبة: یا أیها المسلمون علیکم أن

ص: 276

تجعلونی أحب إلی أنفسکم من أنفسکم، و إن من یحبنی یحب علیا، اللهم أحب من أحبه و أبغض من أبغضه».

أقول:

من الغریب جدا فرار (الدهلوی) عن بیان المعنی الذی یزعمه للفظة (المولی) فی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم «من کنت مولاه فعلی مولاه»

بعد نفیه دلالته علی (الأولی) مکابرة و عنادا للحق و أهله … ففی کلماته السابقة اکتفی بالقول بأن (الولایة) هی بمعنی (المحبّة) ساکتا عن المعنی المراد من (المولی) أهو (المحب)؟ أو (المحبوب)؟ و هنا یکتفی ببیان حاصل معنی الخطبة حسب زعمه!!.

إن جعل (الدهلوی) لفظة (المولی) بمعنی (المحب) فواضح أنه لیس معنی

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

ما ذکره من أن من أحبنی فقد أحب علیا، بل یکون المعنی بالعکس، و هو أنه یجب علی أمیر المؤمنین علیه السلام أن یحب الآخرین.

و إن جعل (المولی) بمعنی (المحبوب) فلا بدّ أولا من أن یثبت مجی ء (المولی) بهذا المعنی من کلمات أئمة اللغویین، بحیث لا یرد علیه ما زعموا وروده علی کونه بمعنی (الأولی)، ثم یدّعی کون حاصل معنی الخطبة ما ذکره.

قوله: «و کل عاقل یصدّق بصحة هذا الکلام و حسن انتظامه».

أقول:

نعم ینبغی للعاقل أن یتأمل فی مدی تعصب (الدهلوی) و عناده للحق، فهو یدعی بطلان ما یذکره أهل الحق بالاستناد إلی الأدلة القویمة و البراهین القاطعة، ثم یدعی إفادة

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

معنی لا سبیل إلی إثباته إن جعل (المولی) فیه بمعنی (المحبوب)، لعدم مساعدة اللغة، و ان جعله بمعنی (المحبوب) فهو یفید عکس ما ذکره، فمن أین یثبت هذا الذی ذکره؟! علی أنک قد عرفت

روایة السید علی الهمدانی الحدیث بلفظ: «أ لست أولی بکم من أنفسکم آمرکم و أنهاکم لیس لکم علیّ أمر و لا نهی؟»

فإنه صریح فی أن المراد من (المولی) هو (الأولی) بالمؤمنین من أنفسهم بالتصرف و الأمر و النهی.

ص: 277

قوله: «و إن

قول النبی: أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم

مأخوذ من الآیة القرآنیة، و من هنا جعل هذا المعنی من المسلّمات لدی أهل الإسلام، و فرّع علیه الحکم اللاحق له».

أقول:

إنّا نحمد اللّه و نشکره علی إلجائه (الدهلوی) علی الاعتراف بهذا الأمر الذی یقوله أهل الحق و یثبت علی ضوئه مطلوبهم، فإن هذه الفقرة لمّا کانت مأخوذة من الآیة المبارکة، و قد عرفت دلالتها علی الأولویة بالتصرف فی عامة الأمور حسب تصریحات جهابذة المحققین من أهل السنة، تکون قرینة علی أن المراد من

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

نفس ذلک المعنی، و هو الأولویة بالتصرف فی جمیع أمور المؤمنین عامة.

فاعترافه المذکور ینتهی إلی الاستدلال المطلوب لأهل الحق. و للّه الحمد.

قوله: «و لقد وقع هذا اللفظ فی القرآن فی موقع لا یصح أن یکون معناه الأولی بالتصرف أصلا …».

أقول:

إن کلام (الدهلوی) هذا من أقوی الشواهد علی متابعته للکابلی فی خرافاته التی سطرها فی کتابه، فلم یراجع کتب الحدیث و التفسیر، و لم یلاحظ کلمات أئمة طائفته فی تفسیر الآیة المبارکة هذه، و کان أکبر همّه و أکثر سعیه مصروفا إلی الردّ علی استدلالات أهل الحق، مع التعسف و المکابرة و إنکار الحقائق الراهنة.

و إنا نقول هذا و ننّبه علیه حتی لا یغتّر الناظرون فی کتابه، من أولیائه و مقلّدیه و غیرهم بما تفوّه به و سطرته یده تبعا لهواه، بل یجب علیهم التفحّص و التوقّف و الدقة و التأمل، ثم الأخذ بما یقتضیه الإنصاف و تساعده الأدلة و البراهین.

و بعد، فقد عرفت من کلمات أئمة القوم و أکابر المفسرین کالواحدی، و البغوی، و الزمخشری، و البیضاوی، و النسفی، و الخوئی، و النیسابوری، و الشربینی: أن المراد من الأولویة فی الآیة المبارکة النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ أولویة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالمؤمنین فی جمیع الأمور، و فی

ص: 278

وجوب الطاعة و نفوذ الحکم و لزوم الانقیاد و الاتباع …

و کما أنّ (الدهلوی) غفل أو تغافل عما قاله المفسّرون فی تفسیر الآیة، کذلک غفل أو تغافل عما قاله المحدّثون و شرّاح الحدیث: کالعراقی، و العینی، و القسطلانی، و المناوی، و العزیزی …

فنعوذ باللّه من شرور أنفسنا و غفلاتها و حصائد ألسنتنا و هفواتها.

(قوله):

«فإنّ سوق هذا الکلام هو لنفی نسبة المتبنی الی المتبنی، و لبیان النهی من أن یقال لزید بن حارثة: زید بن محمد …».

أقول:

إن سوق هذا الکلام هو لتخدیع العوام، و هو من التفسیر بالرأی الوارد فیه الوعید الشدید من النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، فقد عرفت أن هذه الآیة- حسب الروایة التی رواها البغوی و البیضاوی- واردة فی شأن من لم یمتثل أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالجهاد، إلّا أن یأذن لهم آباؤهم و أمهاتهم …

فلیس شأن نزول الآیة ما ذکره (الدهلوی).

و لو سلّمنا ارتباط هذه الآیة بما تقدم علیها، فإنه لیس المراد ما اخترعه (الدهلوی) من المعنی، بل إنه حینئذ لدفع أمر مقدر، و محمول علی المعنی الذی تعتقده الشیعة الامامیة، کما عرفت من تقریر أحمد بن خلیل و نظام الدین النیسابوری.

(قوله):

«و لا دخل للأولی بالتصرف فی المقصود فی هذا المقام. فکذلک الأمر فی الحدیث، و المراد فی الآیة هو المراد فیه».

أقول:

هذا الکلام مخدوش بوجوه:

الأول: إنه لیس هذا الکلام إلّا معاندة و مکابرة، فأیّ مناسبة و ارتباط أقوی و أوضح من هذا الکلام، و هو أن یثبت النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الأولویة لنفسه بالتصرف فی أمور المؤمنین من أنفسهم ثم یقول:

فمن کنت مولاه

ص: 279

- أی أولی بالتصرف فی أموره من نفسه-

فعلی مولاه

أی أولی بالتصرف فی أموره منه؟ إن هذا الکلام فی غایة المتانة و الانتظام، و إلّا فلا یوجد فی العالم کلام متناسقة ألفاظه و مترابطة جمله أبدا.

الثانی: لقد نصّ حسام الدین السهارنبوری علی کون صدر الحدیث قرینة علی إرادة معنی (الأولی) من

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «من کنت مولاه فهذا علی مولاه»

. فمن العجب أن یقلّد (الدهلوی) هذا الرجل فی مواضع، و ینتحل خرافاته فی بعض الأبحاث، ثم یدعی فی هذا الموضع خلاف ما نص علیه السهارنبوری، و کأنه أشدّ منه تعصبا و اکثر عنادا للحق و أهله!! الثالث: لقد عرفت سابقا أن سبط ابن الجوزی یستند إلی

قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم …»

فی حمل (المولی) علی (الأولی) فی

قوله: «من کنت مولاه فعلی مولاه».

الرابع: لقد عرفت سابقا أن السید شهاب الدین أحمد صاحب (توضیح الدلائل) نقل عن بعض العلماء أنه جعل

قوله: «ألستم تعلمون أنی أولی بالمؤمنین»

قرینة علی إرادة معنی (السید) من (المولی) ثم وافقه علی ذلک.

الخامس: لقد أثبتنا سابقا لزوم حمل (المولی) فی

«من کنت مولاه فعلی مولاه»

علی المعنی المراد من

«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم» بنص حدیث صحیح أخرجه الحاکم فی (المستدرک)

فلاحظ.

السادس:

لقد جاء فی بعض طرق حدیث الغدیر لفظ «من کنت مولاه أولی به من نفسه» بدل «من کنت مولاه»

، فقد قال البدخشانی فی (مفتاح النجا):

«و للطبرانی بروایة أخری عن أبی الطفیل عن زید بن أرقم بلفظ: من کنت أولی به من نفسه فعلی ولیّه».

و ذکر سبط ابن الجوزی و السید شهاب الدین أحمد عن أبی الفرج یحیی بن سعید الثقفی فی (مرج البحرین) أنه روی حدیث الغدیر بلفظ «من کنت ولیه و أولی به من نفسه فعلی ولیه».

فظهر أن المراد من هذا القول نفس المراد من

«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»

فلا یرتکب الفصل و التفریق إلّا من یستنکف عن الایمان و التصدیق و اللّه ولی التوفیق.

ص: 280

(قوله):

«و لو سلّمنا کون المراد من صدر الحدیث هو الأولی بالتصرف، فإنه لا وجه لحمل المولی علی الأولی بالتصرف کذلک، لأنه إنما صدّر الحدیث بتلک العبارة لینبّه السّامعین، کی یتلقوا الکلام بکل توجّه و إصغاء …».

أقول:

الحدیث الذی أخرجه الطبرانی بلفظ صحیح یشتمل کغیره علی ذکر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل جملة «أ لست أولی …» جملا فیها الإقرار بالوحدانیة و الرسالة و البعث و المعاد و الجنة و النار قائلا: «ألیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أن محمدا عبده و رسوله …» ثم إنه قال: یا أیّها الناس إنّ اللّه مولای و أنا مولی المؤمنین و أنا أولی بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا مولاه یعنی علیا».

و کلّ ذلک صریح فی أن الغرض من تقدیمه أولویّة نفسه بالمؤمنین من أنفسهم هو حمل (المولی) علی (الأولی). و لیس الغرض ما ذکره (الدهلوی)، إذ لو کان الغرض ما ذکره لکان

قوله: «ألستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمدا عبده و رسوله»

فقط وافیا بهذا الغرض.

(قوله):

«و أمّا أخذ لفظة واحدة من الحدیث و جعلها فقط مورد العلاقة و الربط بعبارة الصدر فمن کمال السّفاهة، بل یکفی الارتباط الموجود بین جمیع الکلام مع هذه العبارة».

أقول:

لقد عرفت المناسبة التامة و العلاقة الکاملة بین جملتی «أ لست أولی بالمؤمنین …» و «من کنت مولاه …» و أن سبط ابن الجوزی و شهاب الدین أحمد و صاحب (مرافض الروافض) قد صرّحوا بذلک، و جعلوا الجملة السابقة قرینة علی المراد فی الجملة اللّاحقة، و لکنّ (الدهلوی) یسفّه هؤلاء و غیرهم کما هو صریح عبارته.

بل لقد صرّح بما ذکرنا من المناسبة بعض المشاهیر من أئمة الحدیث و شرّاحه کالطیّبی حیث قال بشرح

حدیث الغدیر: «قوله: إنی أولی بالمؤمنین من أنفسهم.

یعنی به قوله تعالی: النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ أطلق فلم یعرف بأیّ

ص: 281

شی ء هو أولی بهم من أنفسهم، ثم قیّد بقوله: وَ أَزْواجُهُ أُمَّهاتُهُمْ لیؤذن بأنهنّ بمنزلة الأمهات، و یؤیّده قراءة ابن مسعود رضی اللّه عنه، النبی أولی بالمؤمنین من أنفسهم و هو أب لهم. و قال مجاهد: کلّ نبی فهو أبو أمته، و لذلک صار المؤمنون إخوة. فإذن وقع التشبیه فی

قوله: من کنت مولاه فعلی مولاه

فی کونه کالأب، فیجب علی الأمة احترامه و توقیره و برّه، و علیه رضی اللّه عنه أن یشفق علیهم و یرأف بهم رأفة الوالد علی الأولاد، و لذا هنّأه عمر بقوله: یا ابن أبی طالب أصبحت و أمسیت مولی کلّ مؤمن و مؤمنة» (1).

(قوله):

«و الأغرب من ذلک استدلال بعض مدقّقیهم علی عدم إرادة المحبة …».

أقول:

إن الذی یقوله المدقّقون من أهل الحق هو أنه لمّا کان وجوب مودّة أمیر المؤمنین علیه السلام سواء بالخصوص أو فی ضمن العموم أمرا ثابتا بالآیات و الأحادیث الکثیرة، و مشتهرا بین جمیع الناس من الخواصّ و العوام، و لم یکن هذا الأمر- و هو وجوب المودّة- عند أهل السنة مختصا به وحده، بل کان یشارکه فیه سائر الصحابة أیضا کان هذا الاهتمام بهذا الأمر- الثابت لدی الجمیع و المشترک فیه جمیع الأصحاب کما علیه الجماعة- أمرا غیر معقول.

بل إنه بناء علی مذهب أهل السنة القائلین بأفضلیة الشیخین بل الثلاثة من علی علیه السلام یکون مودة الثلاثة- لا سیّما الشیخین- آکد و ألزم و أهمّ من محبّة علی علیه السلام، فترک الأهم و إیثار غیر الأهم مع هذا الاهتمام البالغ یستحیل صدوره و وقعه من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

فبالنظر إلی جمیع ما ذکر مع الالتفات إلی ذاک الاهتمام البالغ الذی کان من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی تبلیغ الأمر یوم غدیر خم، مع تلک الأحوال و المقارنات و الخصوصیّات، التی من أهمها قرب وفاة النبی یعلم أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان بصدد تبلیغ أمر مهمّ یختص بعلی علیه السلام وحده، و لا یشارکه

ص: 282

فیه أحد من القوم، و لا یکون ذلک الأمر إلّا الخلافة و الامامة.

و لو أنّ ملکا من الملوک کان فی سفر فتوقّف عن السیر فی وسط الطریق فجأة، و أمر من کان معه- و هم ألوف- بالوقوف فی مکان لیس فیه أبسط وسائل الراحة مع حرارة الجو، ثم أمر بأن یصنع له من أقتاب الإبل منبر، فصعد المنبر و عرّف من معه بقرب وفاته، و ذکّرهم بأولویّته بالتصرّف فی أنفسهم، ثم أثبت لأحد أقاربه مقاما کان قد أثبته قبل ذلک له مرارا و سمعه القوم منه تکرارا، و کان ذلک الشأن و المقام غیر مختص بهذا الشخص، بل کان جلّ الحاضرین أو کلّهم یشارکونه فیه، بل کان بعضهم أجلّ شأنا … کان هذا العمل من هذا الملک فی غایة الغرابة و بعیدا عن الحکمة و الصواب و السیاسة کلّ البعد … لا سیّما لو کان فی أقربائه أو أصحابه من هو ألیق و أولی بالاهتمام فی إثبات ذلک المقام له.

(قوله):

«و لم یعلم هؤلاء بأنّ الدلالة علی محبّة شخص بدلیل عام أمر، و إیجاب محبته بدلیل خاص أمر آخر …».

أقول:

من العجب أن یغفل (الدهلوی) عن أن إیجاب المودّة لأمیر المؤمنین علیه السلام بالخصوص، مع کونه عند أهل السنة أقل شأنا من الشیخین بل من عثمان ابن عفان، لا یستحق هذا الحدّ من الاهتمام بحیث یأمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الناس بالوقوف فی مکان شدید الحرّ، و أن یصنعوا له منبرا من أقتاب الإبل، فیرقی المنبر و یطلب علیا فیعمّمه بیده و یأخذه بعضده فیبین وجوب مودّته بعد ذکر قرب وفاته و رحیله … فلو کان الغرض من ذلک کلّه ما ذکروا للزم اللغو و العبث، و نحن نعوذ باللّه من نسبة العبث إلی رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

بل إن ترکه إیجاب مودّة الثلاثة و التأکید علیه، و الاهتمام بشأن علی المفضول عند أهل السنّة أمر لا یعقل نسبته إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی مذهب أهل السنّة.

فمع التأمّل فی هذه الجهات یظهر صحة استدلال المدققین من أهل الحق،

ص: 283

و استهزاء (الدهلوی) بما ذکروه إمّا غفلة لقصور فهم، و إمّا تغافل عن عناد.

(قوله):

«فالمراد من الحدیث إیجاب محبّة علی بشخصه و إن تقدم ما یدلّ علی وجوب محبّته ضمن عموم المؤمنین».

أقول:

من هذا الکلام یثبت أن مودة أمیر المؤمنین علیه السلام مثل مودة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أنه قد بلغت مودته فی الأهمیة و العظمة مرتبة لا تکفی معها مودته علیه السلام من باب المودة فی عموم المؤمنین، بل إن مثله کمثل من آمن بنبوة محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ضمن الایمان بجمیع أنبیاء اللّه و رسله، فإنه حینئذ لا یعتبر مؤمنا و مسلما.

إذن، تجب مودة علی علیه السلام بالخصوص کما یجب الایمان بنبینا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالخصوص، فمودّة علی کالإیمان بمحمد علیهما و آلهما الصّلاة و السّلام فی الوجوب و المرتبة، و من کانت مودته بهذه المثابة کان أفضل ممن لم یکن کذلک قطعا، و إذا ثبتت أفضلیّته ثبت تعیّنه للامامة و الخلافة، لاستلزام الأفضلیة للإمامة و الخلافة بالأدلة القاطعة التی اضطر والد (الدهلوی) إلی الاعتراف بها فی کتابه (إزالة الخفا).

و قد أذعن الکابلی فی (الصواقع) بأنّ «من أمر اللّه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یسأله أن یهدیه إلی حبه فهو أفضل الناس و أنه حقیق بالزعامة الکبری» و هذا نصّ کلامه: «الرابع و الخمسون: إشاعة ما یروون من الموضوعات: إن اللّه تعالی، أمر نبّیه سیّد الرسل أن یسأله أن یهدیه إلی حب علی کما یجی ء إن شاء اللّه تعالی، فینخدع الخدوع و یوقن أنّ من أمر اللّه سیّد رسله أن یسأله أن یهدیه إلی حبّه فهو أفضل الناس و أنه حقیق بالزعامة الکبری، و أن الخلفاء غصبوا حقه، فیضل عن سواء السبیل ضلالا بعیدا، و لا یدری أنه من کذباتهم و مفتریاتهم الواضحة، کیف؟ و هو ناص علی أن علیا أفضل من خاتم النبیین صلّی اللّه علیه و آله أجمعین، و هو باطل» (1).

ص: 284

فإذا کان ما ذکره نصا فی أنه أفضل الناس کان إیجاب المودّة- مع هذا الاهتمام العظیم علی الثلاثة و غیرهم، حتی قال ثانیهم مهنئا إیّاه «أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن» و قاله أوّلهم أیضا کما فی (الصواعق) و غیره دلیلا علی الأفضلیة بالأولویة القطعیة.

(قوله):

«و علی تقدیر وحدة المضمون فی الآیة و الحدیث، فأیّ قبح فیه؟ إن شأن النبی هو التأکید علی مضامین الآیات و التذکیر بها».

أقول:

ذکر (الدهلوی) فی باب المکاید من (التحفة) أن التأکید دلیل قطعی و برهان یقینی علی وقوع التغافل و التساهل، و من هنا حکم بوضع أخبار نسب روایتها إلی أهل الحق، من دون أن یذکر رواتها و الکتب المخرجة فیها و لو بالإجمال فضلا عن نقل العبارة.

و إنّ کلامه فی هذه المکیدة (و هی المکیدة السادسة و الأربعون)- الذی ذکره تبعا للکابلی و زاد علیه أشیاء أخری من عنده- صریح فی أن تأکید أمر بالنسبة إلی شخص دلیل علی عدم حصول ذلک الأمر لذلک الشخص، و قصور الشخص و إهماله و تغافله عن الأمر المطلوب منه.

و علی ضوء هذا الکلام یثبت أن الصحابة الحاضرین فی حجة الوداع المخاطبین بحدیث الغدیر- و فیهم الثلاثة فمن دونهم- لم یکونوا واجدین لمحبة علی علیه السلام و مودّته حتی ذلک الحین (الأمر الذی یکشف عنه تکرار النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم للأمر بمحبة علی و ولایته بخطبته فی یوم الغدیر، الدال علی وجوب محبته فی أقل تقدیر) و أنهم کانوا مهملین لهذا الأمر البالغ الأهمیة.

و لو أن (الدهلوی) التفت إلی ما یستلزمه کلامه فی هذا المقام، و لا سیما مع النظر الی ما ذکره فی باب المکاید، لما تفوّه به قطعا.

(قوله):

«لا سیما متی رأی تهاونا من المکلّفین فی العمل بموجب القرآن. قال تعالی:

وَ ذَکِّرْ فَإِنَّ الذِّکْری تَنْفَعُ الْمُؤْمِنِینَ».

ص: 285

أقول:

ظاهر هذا الکلام أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وجد من صحابته تهاونا فی الالتزام و العمل بما حکم و أوجب علیهم من قبل اللّه تعالی، فی حق سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام فی وجوب محبته و لزوم مودته … فهذا ظاهر الکلام (الدهلوی) فی هذا المقام.

و حینئذ یبطل جمیع کلمات (الدهلوی) و استدلالاته فی مقام تنزیه الصحابة عن المخالفة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی باب الخلافة و الإمامة، و رفع شأنهم عن المطاعن المتوجهة إلیهم، و صدور الفضائح و القبائح منهم … لأن هؤلاء الصحابة إذا کانوا متساهلین و متهاونین فی مجرد مودة علی أمیر المؤمنین فلا غرابة فی تهاونهم و تساهلهم تجاه أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و إرشاداته فی باب الامامة و الخلافة، التی هی أعظم شأنا و أکبر مقاما من مجرد المودة و المحبة.

(قوله):

«و ما من شی ء دلت علیه آیة من القرآن إلّا و أکّدت علیه الآیات الأخری ثم الأحادیث علی لسان النبی، حتی تتم النعمة و الحجة».

أقول:

فیه أولا: منع هذه الکلیة، و وجه المنع ظاهر علی من قرأ القرآن.

و ثانیا: إن من العجیب تأکید (الدهلوی) فی هذا المقام علی حسن التکرار و إثباته الفائدة له باهتمام عظیم، ثم غفلته أو تغافله فی باب المطاعن، عما ذکره هنا فإنه یبذل هناک قصاری جهده لإثبات أن لا فائدة فی التأکید، و علی هذا الأساس یبرّر منع عمر بن الخطاب عن کتابة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وصیّته فی الساعات الأخیرة من حیاته قائلا: إن رسول اللّه قد غلبه الوجع و عندنا کتاب اللّه، حسبنا کتاب اللّه.

فما هذا التهافت و التناقض فی کلمات (الدهلوی)؟ أ فهل من الصحیح أن یقرر أمرا فی مقام و یؤکّد علیه ثم ینکره فی مقام آخر و یصرّ علی إنکاره و نفیه؟! لقد أراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یکتب فی وصیته أمرا أو أمورا

ص: 286

ذکرها للأمة فی خلال حیاته الکریمة لغرض التأکید، فإذا کان للتأکید هذه الفوائد التی ذکرها (الدهلوی) هنا فلما ذا یدافع عن منع عمر بن الخطاب عن تأکید النبی لمّا أراد التأکید علیه بکتابة الوصیة؟

لکن لا ریب فی جنایة عمر علی الأمة فی ذلک الیوم، و شناعة کلامه فی ذلک الموقف، و أما توجیهات (الدهلوی) لصنیع عمر فباطلة، بل إن کلامه هنا یتضمن وجوها توضّح فساد تلک التوجیهات:

(الأول): إنه یقول بأن عمل النبی و شأنه هو التأکید علی ما جاء فی القرآن و التذکیر به … فیکون عمر الذی حال دون کتابة النبی وصیّته قد منع النبی من القیام بأمر واجب علیه، و یکون (الدهلوی) الذی برر عمل عمر شریکا مع عمر فی صنیعه.

(الثانی): إنه یقول بأن التأکید یفید الإلزام بالحجة و إتمام النعمة …

فیکون المانع من کتابة الوصیة قد منع من الإلزام بالحجة و إتمام النعمة، و یکون (الدهلوی) الذی أیده فی صنیعه شریکا معه فی هذه الجریمة … هذا من جهة.

و من جهة أخری: إنه لو دار الأمر بین الاعتقاد بإمامة المانع من الإلزام بالحجة و إتمام النعمة، و الاعتقاد بإمامة من کان نصبه یوم الغدیر سببا لإکمال الدین و إتمام النعمة، فإنه لا یستریب عاقل فی أن الثانی أولی بها من الأول …

(الثالث): إنه یقول- کما سیأتی- بأن من لا حظ القرآن و الحدیث لا یقول مثل هذا الکلام الفارغ، و هذا الکلام صریح فی أن إنکار حسن التأکید کلام فارغ مخالف للکتاب و السنة، فمن کلام نفسه تظهر قیم کلماته فی الدفاع عن من حال دون کتابة النبی وصیته!! …

(الرابع): إنه یقول- کما سیأتی- بأن إنکار حسن التأکید یستلزم لغویة تأکیدات النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی أبواب الصیام و الصلاة و الزکاة و تلاوة القرآن.

فثبت أن منع الوصیة و تأیید هذا المنع یستلزم الاعتقاد بلغویة تأکیدات النبی فی الأبواب و الأحکام المذکورة و غیرها …

ص: 287

(قوله):

«و إن من نظر فی القرآن و الحدیث لا یتفوه بمثل هذا الکلام الفارغ …».

أقول:

إن من لا حظ الکتاب و السنة لا یتفوه بهذا الکلام الفارغ، فینفی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة و الخلافة لعلی علیه السلام، بالرغم من نزول قوله تعالی: یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ و قوله تعالی: الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً فی واقعة غدیر خم، و بالرغم من تصریح حسان بن ثابت بإمامة علی علیه السلام فی أشعاره نقلا عن لسان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و بالرغم من تصریح الامام علیه السلام نفسه بثبوت إمامته و خلافته فی یوم الغدیر …

إن من لاحظ الکتاب و السنة لا یتجاسر علی نفی دلالة حدیث الغدیر علی الامامة بالرغم من کلّ هذه الأدلة و غیرها … و من هنا تری بعض علماء أهل السنة الذین وقفوا علی حقیقة الأمر یعترفون ببطلان إنکار دلالة حدیث الغدیر علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام، و إن حاولوا اللّجوء إلی تأویل مدلول الحدیث، و حملوه علی إرادة الامامة و الخلافة بعد عثمان بن عفان. و قد عرفت فساد هذا الحمل و بطلانه.

(قوله):

«و یکون التنصیص علی إمامة الأمیر- کما یدّعیه الشیعة- مرة بعد أخری و التأکید علیه لغوا باطلا. معاذ اللّه من ذلک».

أقول: و هذا التوهم مخدوش بوجوه:

الأول: إنه و إن کان أمر الإمامة مبیّنا مرارا- لکن الذی کان یوم غدیر خم کان أمرا جدیدا، فقد وقع فی هذا الیوم الاستخلاف العلنی الرسمی بحضور الآلاف المؤلّفة من الأمة، و أخذ البیعة منهم، مع قرب وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رحلته عن الدنیا إلی الرفیق الأعلی.

الثانی: إن أهل السنة یزعمون تقدم الثلاثة علی أمیر المؤمنین علیه السلام

ص: 288

فی لزوم المحبة و وجوب المودة، و إن محبة علی علیه السلام تأتی فی المرتبة الرابعة، فهذا من جهة.

و من جهة أخری: لا ریب فی تأخّر عمر بن الخطاب عن أبی بکر رتبة و مقاما، بل لقد وصل تأخّر عمر عنه حدّا بحیث کان یودّ أن لو کان شعرة فی صدر أبی بکر، فقد روی: «عن عمر قال: وددت أنی شعرة فی صدر أبی بکر. مسدد عن عمر» (1).

بل «عن الحسن قال قال عمر: وددت أنی من الجنة حیث أری أبا بکر. ش» (2).

بل

«عن ضبة بن محصن الغنوی قال: قلت لعمر بن الخطاب: أنت خیر من أبی بکر. فبکی و قال: و اللّه للیلة من أبی بکر و یوم خیر من عمر عمر، هل لک أن أحدّثک بلیلته و یومه؟ قلت: نعم یا أمیر المؤمنین. قال: أمّا لیلته فلما خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هاربا من أهل مکة خرج لیلا، فتبعه أبو بکر، فجعل یمشی مرة أمامه و مرة خلفه و مرة عن یمینه و مرة عن یساره. فقال له رسول اللّه. صلّی اللّه علیه و سلّم: ما هذا یا أبا بکر؟ ما أعرف هذا من فعلک. فقال: یا رسول اللّه أذکر الرصد فأکون أمامک، و اذکر الطلب فأکون خلفک، و مرة عن یمینک و مرة عن یسارک، لا آمن علیک. فمشی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لیلة علی أطراف أصابعه حتی حفیت رجلاه، فلمّا رآه أبو بکر قد حفیت رجلاه حمله علی کاهله یشتد به حتی أتی به فم الغار فأنزله. ثم قال:

و الذی بعثک بالحق لا تدخله حتی أدخله، فإن کان فیه شی ء نزل بی قبلک فدخل فلم یر شیئا، فحمله فأدخله، و کان فی الغار خرق فیه حیات و أفاعی، فخشی أبو بکر أن یخرج منهنّ شی ء یؤذی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فألقمه قدمه، فجعلن یضربنه و یلسعنه الحیات و الأفاعی، و جعلت دموعه تنحدر و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم یقول له: یا أبا بکر لا تحزن إن اللّه معنا، فأنزل اللّه سکینته طمأنینة لأبی بکر. فهذه لیلته.

ص: 289

و أمّا یومه، فلمّا توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و ارتدت العرب فقال بعضهم: لا نصلّی و لا نزکّی، فأتیته و لا آلوه نصحا، فقلت: یا خلیفة رسول اللّه تألّف الناس و أرفق بهم. فقال: جبار فی الجاهلیة خوار فی الإسلام! فبما ذا أتألّفهم؟ أ بشعر مفتعل أو سحر مفتری؟ قبض النبی صلّی اللّه علیه و سلّم و ارتفع الوحی، فو اللّه لو منعونی عقالا مما کانوا یعطون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لقاتلتهم علیه. فقاتلنا معه و کان و اللّه رشید الأمر. فهذا یومه. الدینوری فی المجالسة، و أبو الحسن بن بشران فی فوائده، ق فی الدلائل، و اللالکائی فی السنه. کر» (1).

و فی (کنز العمال) أیضا «عن محمد بن سیرین قال: ذکر رجال علی عهد عمر فکأنهم فضّلوا عمر علی أبی بکر، فبلغ ذلک عمر فقال: و اللّه للیلة من أبی بکر خیر من آل عمر، و لیوم من أبی بکر خیر من آل عمر، لقد خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لینطلق إلی الغار و معه أبو بکر، فجعل یمشی ساعة بین یدیه و ساعة خلفه حتی فطن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال: یا أبا بکر مالک تمشی ساعة بین یدیّ و ساعة خلفی؟ فقال: یا رسول اللّه أذکر الطلب فأمشی خلفک و أذکر الرصد فأمشی بین یدیک. فقال: یا أبا بکر لو کان شی ء أحببت أن یکون بک دونی؟ قال: نعم و الذی بعثک بالحق ما کانت لتکون مثلة إلّا أن تکون بی دونک. فلما انتهی إلی الغار قال أبو بکر: مکانک یا رسول حتی أستبرئ لک الغار. فدخل و استبرأه حتی إذا کان فی أعلاه ذکر أنه لم یستبرأ الحجر، فدخل و استبرأ ثم قال: انزل یا رسول اللّه. فنزل. قال عمر: و الذی نفسی بیده لتلک اللیلة خیر من آل عمر. ک ق فی الدلائل» (2).

و أیضا: فمن المعلوم أن مرتبة عثمان بن عفان أدنی بمراتب کثیرة من مرتبة عمر بن الخطاب، فبناء علی کون عثمان أفضل من علی علیه السلام- معاذ اللّه من ذلک- تکون مرتبة علی أدنی من مرتبة أبی بکر بمراتب لا تعدّ و لا تحصی، فیکون لزوم محبّته أقل من لزوم محبة أبی بکر بمراتب لا تعدّ و لا تحصی، و حینئذ

ص: 290

فإنّ صرف هذا الاهتمام البالغ فی بیان وجوب المودة المفضولة بهذه الکیفیة، و ترک الاهتمام بالمودة الفاضلة، غریب فی غایة الغرابة. لکنّ هذا الاستغراب لا یکون فی صورة تکریر النص أبدا.

و من الأمور الغریبة أن (الدهلوی) صرّح فی جواب الاستدلال بآیة التطهیر إِنَّما یُرِیدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً بأن إرادة الباری عز و جل إذهاب الرجس عن أهل البیت علیهم السلام و تطهیرهم دلیل علی عصمة أهل البیت، و قال: بأن دعاء النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بإذهاب الرجس فی حق أم سلمة تحصیل للحاصل.

و قد غفل (الدهلوی) عن أن الأمة الإسلامیة تکرر سورة الفاتحة فی کلّ لیل و نهار عشرة مرات فی الأقل، و قد جهل أو تجاهل عن أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مع حصول الهدایة له- و هدایته هو للآلاف المؤلّفة- إلی الصراط المستقیم یطلب من اللّه سبحانه الهدایة إلی الصراط المستقیم فی کلّ لیل و نهار خمس مرّات فی الأقل!! و هل یقول (الدهلوی) أن الهدایة لم تحصل له مع هذا الطلب؟

أو أن طلبه کان عبثا و تحصیلا للحاصل؟ و نعوذ باللّه من کل ذلک؟

و أیضا، فقد جعل فی باب المکاید سؤال سیدنا إبراهیم علیه السلام فی لیلة المعراج أن یکون من شیعة علی علیه السلام، مع کونه من شیعته منذ نبوّته من قبیل تحصیل الحاصل، لیتمکّن من تکذیب روایة السؤال المذکور من هذا الطریق … فعلی هذا یمتنع حمل حدیث الغدیر علی إیجاب المودة، لأنّ الحمل علی إیجاب المودّة الثابت فی المقامات العدیدة الکثیرة من قبل یستلزم تحصیل الحاصل المحال.

الثالث: إنه یظهر من الأحادیث العدیدة المذکورة بعضها سابقا و التی سنذکر بعضا آخر منها إن شاء اللّه تنصیص النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام مرارا عدیدة، و هذه الأحادیث أخرجها کبار أساطین أهل السنة، فروایة تکریر النص علی إمامة علی علیه السلام و تأکیده لا تختص بالشیعة کما لا یخفی علی من راجعها.

ص: 291

نحل بعمرة فحللنا. قال: ثم أتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فلما فرغ من الخبر عن سفره قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: انطلق فطف بالبیت و حلّ کما حلّ أصحابک. قال: یا رسول اللّه إنی قلت حین أحرمت: اللهم إنی أهل بما أهل به نبیّک و عبدک و رسولک محمد. قال: فهل معک من هدی؟ قال: لا.

أشرکه صلّی اللّه علیه و سلّم فی هدیه و ثبت علی إحرامه مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم، حتی فرغ من الحج و نحر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عنهما.

قال ابن إسحاق: و حدثنی یحیی بن عبد اللّه بن عبد الرحمن بن أبی عمرة، عن یزید بن طلحة بن یزید بن رکانة قال: لما أقبل علی رضی اللّه عنه من الیمن لیلقی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بمکّة تعجّل إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و استخلف علی جنده الذین معه رجلا من أصحابه، فعمد ذلک الرجل فکسی کلّ رجل من القوم حلّة من البز الذی کان مع علی رضی اللّه عنه، فلمّا دنا جیشه خرج لیلقاهم فإذا علیهم الحلل. قال: ویلک ما هذا؟ قال: کسوت القوم لیتجمّلوا به إذا قدموا فی الناس. قال: ویلک! انزع قبل أن تنتهی به إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. قال: فانتزاع الحلل من الناس، فردّها فی البز. قال: و أظهر الجیش شکواه لما صنع بهم.

قال ابن إسحاق: فحدثنی عبد اللّه بن عبد الرحمن بن معمر بن حزم، عن سلیمان بن محمد بن کعب بن عجزة، عن عمته زینب بنت کعب- و کانت عند أبی سعید الخدری- عن أبی سعید الخدری قال: اشتکی الناس علیا رضی اللّه عنه، فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فینا خطیبا فسمعته یقول: أیها الناس لا تشتکوا علیا فو اللّه لأخشن فی ذات اللّه أو فی سبیل اللّه» (1).

هذه روایة ابن إسحاق، فأین ما نسبه (الدهلوی) إلیه؟

صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نواهیه علی الأغراض النفسانیة، و لا یعتقدون بکونها مطابقة للواقع و الحق، و أنها أحکام یجب إطاعتها و الانقیاد لها.

و إذا کان هذا حال الصحابة فی قبال محبة أمیر المؤمنین علیه السلام التی قال بوجوبها أهل السنة، و دلّت علیها الأحادیث المتکثرة و الآثار النبویة المؤکدة، بل کان الایمان بوجوب مودة أمیر المؤمنین علیه السلام علی حدّ الایمان بوجوب مودة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما نص علیه (الدهلوی) نفسه … إذا کان هذا حالهم بالنسبة إلی هذا الأمر، و أنهم یحملون أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم به علی الأغراض النفسانیة و العلائق الشخصیة، فلما ذا یحاول أهل السنة إثبات الفضائل و المناقب لهکذا أناس، و یقولون باستحالة وقوع الشنائع و صدور القبائح منهم؟! و لما ذا یصرّون علی امتناع مخالفتهم لأوامر الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و للنصوص الصادرة منه …

و الواقع، أن أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم واجبة الامتثال، سواء کان المخاطب بها واحدا أو اثنین أو کل المسلمین، و سواء صدر الأمر منه علانیة أو فی الخفاء، و من أعرض عن شی ء من أوامره و نواهیه و لم یمتثل فقد کفر کائنا من کان، و کیفما کان الحکم الصادر منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، لأن کلماته من حیث الشرع لا یختلف حکمها باختلاف الأحوال، و هکذا کان حال الصحابة المؤمنین حقا برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و اعتقادهم به و بأقواله و أفعاله، و أما المنافقون الذین کانوا حوله، فکانوا یعرضون عن أحکامه و أقواله، لعدم إیمانهم القلبی، سواء کانت صادرة إلیهم فی ملأ من الناس أو خفیة، و یحملونها علی الأغراض النفسانیة مطلقا.

فظهر أن الفرق الذی ذکره (الدهلوی) من أنه لو خاطب الواحد و الاثنین من الصحابة لحمل کلامه علی العلاقة الشخصیة، و أما إذا خاطب القوم کلّهم حملوه علی الواقع، لا نصیب له من الواقع و الحقیقة مطلقا.

ص: 295

حاتم الرازی، و أحمد الشیرازی، و أبی بکر ابن مردویه، و أبی إسحاق الثعلبی، و أبی نعیم الاصبهانی، و أبی الحسن الواحدی، و مسعود السجستانی، و القاضی عبد اللّه الحسکانی، و ابن عساکر الدمشقی، و الفخر الرازی، و فرید الدین العطار، و محمد بن طلحة الشافعی، و عبد الرزاق الرسعنی، و نظام الدین النیسابوری، و السید علی الهمدانی، و الحسین المیبدی، و ابن الصباغ المالکی، و بدر الدین العینی، و جلال الدین السیوطی، و محمد محبوب العالم، و الحاج عبد الوهاب، و جمال الدین المحدث الشیرازی، و السید شهاب أحمد، و المیرزا محمد ابن معتمد خان.

لقد دلّت کلمات هؤلاء- المؤیدة بالروایات الکثیرة الواردة من طریق أهل الحق- علی أن سبب حدیث الغدیر لم یکن شکوی إنسان من علی علیه السلام، بل کان ذلک بأمر من اللّه سبحانه و وحی أکید نزل به جبرئیل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فهو یدلّ دلالة صریحة علی أن مراد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث الشریف هو النص علی إمامة سیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام.

محبّته و یجتنب بغضه، و یؤید إرادة ذلک أن سبب إیراد ذلک:

إن علیا تکلّم فیه بعض من کان معه بالیمن من الصحابة- و هو بریدة- لما قدم هو، و أتاه صلّی اللّه علیه و سلّم فی تلک الحجة التی هی حجة الوداع جعل یشکو له صلّی اللّه علیه و سلّم منه، لأنه حصل له منه جفوة، فجعل یتغیّر وجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و قال: یا بریدة لا تقع فی علی، فإن علیا منی و أنا منه، أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟ قال: نعم یا رسول اللّه. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه.

فقال ذلک لبریدة خاصة.

ثم لمّا وصل إلی غدیر خم أحبّ أن یقول ذلک للصحابة عموما. أی فکما علیهم أن یحبونی فکذلک ینبغی أن یحبوا علیا» (1).

فظهر أن دعوی سببیة شکوی بریدة من علی لحدیث الغدیر دعوی بلا دلیل، و تخرص غیر قابل للتعویل.

فی مورد النهی عن التکلّم فی علی علی إرادة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المحبة و المودة، دون الامامة و الخلافة ثابت من صریح کلام قاضی القضاة عبد الجبار حیث قال بأن ذلک لو صح لم یمنع من التعلق بظاهر الحدیث و ما یقتضیه لفظه … و إلیک نص عبارته فی الجواب عن حدیث الغدیر: «و قد قال شیخنا أبو الهذیل فی هذا الخبر: إنه لو صحّ لکان المراد به الموالاة فی الدین.

و ذکر بعض أهل العلم حمله علی أن قوما نقموا علی علی بعض أموره، فظهرت مقالاتهم له و قولهم فیه، فأخبر صلّی اللّه علیه و سلّم بما یدل علی منزلته و ولایته دفعا لهم عمّا خاف فیه الفتنة.

و قال بعضهم فی سبب ذلک: إنه وقع بین أمیر المؤمنین و بین أسامة بن زید کلام فقال له أمیر المؤمنین: أتقول هذا لمولاک؟ فقال: لست مولای و إنما مولای رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه

. یرید بذلک قطع ما کان من أسامة و بیان أنه بمنزلته فی کونه مولی له.

و قال بعضهم مثل ذلک فی زید بن حارثة، و أنکروا أن خبر الغدیر بعد موته.

و المعتمد فی معنی الخبر علی ما قدمناه، لأن کلّ ذلک لو صحّ، و کان الخبر خارجا علیه فلم یمنع من التعلّق بظاهره و ما یقتضیه لفظه، فیجب أن یکون الکلام فی ذلک، دون بیان السبب الذی وجوده کعدمه فی أن وجود الاستدلال بالخبر لا یتغیّر» (1).

الامامیة، و ارتضوا أجوبته و شبهاته حول استدلالات أهل الحق، فی مباحث الامامة و الکلام، و قد أثنوا علیه بالغ الثناء فی کتب التراجم:

قال أبو بکر ابن قاضی شهبة: «عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار بن أحمد ابن الخلیل القاضی، أبو الحسن الهمدانی، قاضی الری و أعمالها. و کان شافعی المذهب و هو مع ذلک شیخ الاعتزال، و له المصنفات الکثیرة فی طریقهم و فی أصول الفقه. قال ابن کثیر فی طبقاته: و من أجلّ مصنفاته و أعظمها (دلائل النبوة) فی مجلدین، أبان فیه عن علم و بصیرة حمیدة، و قد طال عمره و رحل الناس إلیه من الأقطار و استفادوا به. مات فی ذی القعدة سنة 415» (1).

و قال الأسنوی: «القاضی أبو الحسن عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار الأسترآبادی، إمام المعتزلة، کان مقلدا للشافعی فی الفروع و علی رأی المعتزلة فی الأصول و له فی ذلک التصانیف المشهورة، تولّی قضاء القضاة بالری. ورد بغداد حاجّا و حدّث بها عن جماعة کثیرین. توفی فی ذی القعدة سنة 415 ذکره ابن الصلاح» (2).

و قال الیافعی: «القاضی عبد الجبار بن أحمد بن عبد الجبار. من رؤس أئمة المعتزلة و شیوخهم صاحب التصانیف و الخلاف العنیف» (3).

أمیر المؤمنین علیه السلام لنفسه جاریة من السبایا، فذکر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جوابه ولایة علی علیه السلام، فما معنی ذلک؟ إن معنی ذلک و الغرض منه إثبات أولویة علی علیه السلام بالتصرف فی جمیع الأمور، و أن من کان أولی بالتصرف من غیره فی الأمور، فلیس لأحد أن یعترض علیه أو یتکلّم فیه أو ینازعه فی أمور من الأمور، بل یجب علی الکل متابعته و الانقیاد له، و

قد ورد فی حدیث أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لبریدة: «یا بریدة: إن علیا ولیّکم بعدی، فأحبّ علیا، فإنه یفعل ما یؤمر. الدیلمی عن علی».

دلّ هذا الحدیث علی ولایة علی علیه السلام و عصمته کما هو واضح.

فإذا کان سبب حدیث الغدیر شکوی بریدة لأجل الواقعة المذکورة کما یزعم بعضهم، فقد دلّت الواقعة و صدور الحدیث الشریف فیها علی الامامة و الخلافة، و هو المطلوب.

و أیضا، فقد رووا عن بریدة أنه قال بعد أن نهاه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن بغض علی علیه السلام و تنقیصه: «فما کان من الناس من أحد بعد قول النبی أحبّ إلیّ من علی» أخرجه أحمد بن حنبل فی مسنده، و الحافظ ابن کثیر عن أحمد (1) و الشیخ عبد الحق الدهلوی فی معارج النبوة و السید شهاب الدین أحمد (2) و البرزنجی (3) و غیرهم.

و لا ریب فی دلالة مثل هذا الکلام علی الأفضلیة،

قال اللّاهوری فی (شرح تهذیب الکلام للتفتازانی) فی ذکر أفضلیة أبی بکر: «و لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: و اللّه ما طلعت الشمس و لا غربت بعد النبیین و المرسلین علی أحد أفضل من أبی بکر

. و مثل هذا الکلام لبیان الأفضلیة، إذ الغالب من حال کل اثنین هو.

التفاضل دون التساوی، فإذا نفی أفضلیة أحدهما ثبت أفضلیة الآخر».

ص: 301

و إذا ثبتت الأفضلیة لعلی علیه السلام فإنّ الافضلیة تثبت إمامته و تبطل خلافة المتقدّمین علیه.

و أما الثانی

فقد ذکره القاضی عبد الجبار عن بعضهم، و اختاره یوسف الأعور الواسطی حیث قال: «الرابع: قول النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه. قلنا: لا دلالة فی هذا الحدیث علی إمامة علی، لأنه جاء لسبب نزاع زید ابن حارثة عند النبی صلّی اللّه علیه و سلّم مع علی حین قال: أ تنازعنی و أنا مولاک؟

فشکی ذلک إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم. فقال النبی صلّی اللّه علیه و سلّم: من کنت مولاه فعلی مولاه، و لا شک أن أقارب الإنسان موالی عتیقه …» (1).

و کأن ابن روزبهان علم بأن هذه الأسباب مخترعة، و أنها علی فرض صحتها لا تنافی مطلوب أهل الحق من حدیث الغدیر، فلذا أعرض عن ذکرها و ذکر سببا آخر یغایرها فقال: «إن واقعة غدیر خم کان فی مرجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم عام حجة الوداع، و غدیر خم محل افتراق قبائل العرب، و کان النبی صلّی اللّه علیه و سلّم یعلم أنه آخر عمره و أنه لا یجتمع العرب بعد هذا عنده مثل هذا الاجتماع، فأراد أن یوصی العرب بحفظ محبة أهل بیته و قبیلته، و لا شک أن علیا کرم اللّه وجهه کان بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم سید بنی هاشم و أکبر أهل البیت، فذکر فضائله و ساواه بنفسه فی وجوب الولایة و النصرة و المحبة، لیأخذه العرب سیدا و یعرفوا فضله و کماله» (2).

قلت: و إذا کان النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد «ساواه بنفسه فی وجوب الولایة و النصرة و المحبة» فهل لأحد أن یدعی التقدّم علیه لأحد فی هذه الأمور و غیرها؟ إن هذا الکلام یفید أفضلیة أمیر المؤمنین ممن تقدّم علیه، و الأفضلیة دلیل الأحقیة بالامامة و الخلافة.

و کذا قوله: «لیأخذه العرب سیدا و یعرفوا فضله و کماله» فلیتأمل.

ص: 303

رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و یکون علی هذا أفضل من کل من تقدّم علی النبی و جمیع من تأخر، و به ینهدم أساس تأویلات المؤولین و تلفیقاتهم فی مقابلة الاستدلال بهذا الحدیث الشریف.

کثیرة فی التفسیر و التصوف و غیرهما. توفی قبل الأربعین و سبعمائة بقلیل» (1).

و قال محمود بن سلیمان الکفوی: «الشیخ العارف الربانی و المرشد الکامل الصمدانی، رکن الدین أبو المکارم علاء الدولة أحمد بن محمد البیانانکی السمنانی …» (2).

2) کلام أبی شکور محمد بن عبد السعید بن محمد الکشی السالمی الحنفی فإنه قال فی (التمهید): «و قالت الروافض: الامامة منصوصة لعلی بن أبی طالب رضی اللّه عنه، بدلیل أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم جعله وصیا لنفسه و جعله خلیفة من بعده حیث

قال: أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی.

ثم هارون علیه السلام کان خلیفة موسی علیه السلام، فکذلک علی رضی اللّه عنه.

و الثانی: و هو

أنّ النبی علیه السلام جعله ولیّا للناس لمّا رجع من مکة و نزل فی غدیر خم، فأمر النبی أن یجمع رحال الإبل، فجعلها کالمنبر و صعد علیها فقال: أ لست بأولی المؤمنین من أنفسهم؟ فقالوا: نعم. فقال علیه السلام: من کنت مولاه فعلی مولاه. اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله

. و اللّه جل جلاله یقول: إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ الآیة. نزلت فی شأن علی رضی اللّه عنه. دلّ أنه کان أولی الناس بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم».

ثم قال أبو شکور المذکور فی الجواب عما ذکره: «و أما قوله: بأنّ النبی علیه السلام جعله ولیا. قلنا: أراد به فی وقته یعنی بعد عثمان رضی اللّه عنه و فی زمن معاویة رضی اللّه عنه، و نحن کذا نقول، و کذا الجواب عن قوله تعالی: إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الآیة. فنقول: إن علیا رضی اللّه عنه کان ولیا

ص: 306

و أمیرا بهذا الدلیل فی أیامه و وقته، و هو بعد عثمان رضی اللّه عنه، و أما قبل ذلک فلا».

إذن، حدیث الغدیر یدلّ علی إمامة الأمیر علیه السلام، و کذا الآیة المبارکة: إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللَّهُ … حیث أن المراد من «الولایة» فیها هی «الامامة و الامارة».

فهذا صریح کلامه، و أما تقیید مدلول الآیة المبارکة و الحدیث الشریف بما ذکره من کونه أمیرا و إماما بعد عثمان، فقد عرفت بطلانه بوجوه عدیدة و براهین سدیدة، منها قول عمر بن الخطاب نفسه یوم الغدیر «أصبحت مولای و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة».

و لعمری، إنّ هذا التأویل مثل تأویل النصاری نبوة نبینا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مع الاعتراف بها بأنه مبعوث إلی العرب خاصة.

قال الکابلی فی (الصواقع): «و قد اعترف الیهود و العیسویة و جم غفیر من القادریّین من النصاری و من تبعهم من نصاری افرنج بنبوته، إلّا أنهم یزعمون أنه مبعوث إلی العرب خاصة، و قد سألت قادریا عنه علیه السلام فقال: هو نبی و اسمه فی کتبنا. فقلت: لم لا تؤمنون؟ فقال: رسولنا فوق رءوسنا إلی السماء».

فتأویل هؤلاء مثل تأویل أهل الکتاب حذو النعل بالنعل و حذو القذة بالقذة.

الامامة و الخلافة- کلّها تبطل هذه الشبهة و سائر شبهات (الدهلوی) و غیره من المتعصبین و المعاندین للحق و أهله، التی ذکرناها فی غضون الکتاب بالتفصیل و تکلمنا علیها.

و قد بقیت شبهة أخری … فلنذکرها … و لنتکلم علیها …

ص: 308

ص: 310

و هذه الشبهة ذکرها المولوی سلامت علی … و هی الأخری تتضمّن الاعتراف بدلالة حدیث الغدیر علی الامامة لسیدنا أمیر المؤمنین علیه السلام، و لکن هذا الرجل لمّا لم ترق له الشبهات التی حیکت و التقوّلات التی قیلت حول حدیث الغدیر لصرفه عن الدلالة علی المطلوب الحق … و من جهة أخری لم یتمکّن من نفی دلالة الحدیث علی الامامة … حمل الامامة المستفادة من هذا الحدیث الشریف علی إمامة التصوّف … فقال هذا الرجل فی کتابه (التبصرة) ما تعریبه:

«لا شک عند أهل السنة فی إمامة أمیر المؤمنین و أن ذلک عین الایمان، لکن ینبغی أن یکون مفاد أحادیث الغدیر الامامة المعنویة لا الخلافة، و هذا المعنی هو المستفاد من کلام أهل السنة و علماء الصوفیة، و من هنا کانت بیعة جمیع السلاسل منتهیة الی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب و عن طریقه تتصل برسول الثقلین».

إلّا أن هذا التأویل علیل بوجوه:

ص: 311

قبیحة، و لم یستحی أن یذکر فی الصوفیة أبا بکر و عمر و عثمان و علی بن أبی طالب و سادات الصحابة رضی اللّه عنهم» (1).

أقول: و إذا کان ذکر أمیر المؤمنین علیه السلام فی الصّوفیة من عدم الحیاء، فإن حمل ما یدلّ علی إمامته علی إمامة التصوّف من عدم الحیاء کذلک.

أقول: فیکون تأویل حدیث الغدیر و صرفه عن معناه الظاهر فیه، و کذا أشعار أمیر المؤمنین و حسان و قیس بن سعد، و سائر الأحادیث الدالة علی إمامة أمیر المؤمنین … من أظهر مصادیق ما ذکره (الدهلوی) فی أنه من صنیع الملاحدة و الزنادقة، و موجب لهدم أساس الدین الحنیف. و العیاذ باللّه.

الصلاة و السلام و بطل عموم إمامتهم، و إذا ثبت بطلان عموم إمامتهم ثبت بطلان تقدّمهم علی الأمیر علیه السلام، لعدم جواز تقدم المأموم علی إمامه.

فظهر أن التأویل المذکور لحدیث الغدیر لا ینفع مرام أهل السنة، لا من قریب و لا من بعید، و للّه الحمد علی ذلک حمدا جمیلا.

(قال المیلانی):

الحمد للّه حمد الشاکرین علی أن وفقنا لإتمام مجلد (حدیث الغدیر) من هذه الموسوعة، و نسأله تعالی أن یتقبل هذا العمل و سائر أعمالنا بفضله و کرمه، و أن یجعلها ذخیرة لیوم لا ینفع مال و لا بنون. بمحمد و آله الطاهرین، و آخر دعوانا أن الحمد للّه رب العالمین.

ص: 318