ص: 2

ص: 3

ص: 4

الجانب.فعظمه المعجزه القرآنیه هذه التی تحدّثت لعرب الجاهلیه فأعجزتهم تقف الیوم للتحدث للعقول الألکترونیه،و لعلوم الفضاء و الفلک و الفیزیاء النوویه و الکونیه و للهندسه الوراثیه و الحیویه،بل و لکل العلوم و النظریات و القوانین بلغه تعجزهم بنفس قوه الإعجاز البلاغی للعرب الفصحاء شعراء و خطباء.إن عظمه الرساله الإسلامیه تکمن فی أن المعجزه التی جاء بها الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم هی نفس کتابه الذی تضمّن شریعته و عقیدته،و کتابه هو معجزته،و ما دام الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم هو خاتم الأنبیاء و الرسل،و ما دام قد أرسل إلی الخلق کافه،من وجدوا فی عصره و من سیوجدون حتی القیامه،إذن یجب أن تکون له معجزه دائمه بدوام الرساله لتدلّ کل عصر علی نبوّته و صدق رسالته،فإذا کان المؤمنون السابقون قد آمنوا بالنّبی حینما رأوه و رأوا معجزاته،فکیف سیؤمن به اللاحقون حتی یوم القیامه إذا لم تکن هناک معجزه حقیقیه قائمه تتحدّی کل أحد أن یأتی بمثلها؟من هنا کان القرآن معجزه دائمه تتحدّی کل عصر و کل زمن و کل جیل،و بما یتقنه و یتفنّن به ذلک العصر و ذلک الجیل،و الیوم،و عصرنا عصر علوم و ثقافه و اکتشافات خارقه،لم یصل إلیها جیل سابق بتاریخ البشریه کله،یقف الإعجاز العلمی للقرآن متحدّیا کل ذلک بما أشار إلیه و تحدث عنه من ظواهر علمیه سبقت عصره الذی أنزل فیه أوّلا بکثیر،و من هنا نری إسلام کثیر من علماء الفلک و الفضاء و الفیزیاء و الکیمیاء و علوم الحیاه..الخ،حینما یطّلعون علی آیات القرآن التی تخص علومهم،بل و تتجاوزها إلی مستقبل أرحب، حتی قام أحدهم بدراسه جمیع الکتب المقدسه،علی ضوء آخر اکتشافات العلوم و أحدث القوانین العلمیه،فسقطت جمیعها،لتحریفها عبر الزمن،و بقی القرآن شامخا صادقا و دلیلا و حجه علی هؤلاء العلماء و غیرهم ممن یبحثون فی أسرار الکون و الطبیعه و الإنسان.

لقد قال اللّه تعالی فی کتابه العزیز: إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ [الحجر9/]، و نحن نجد الیوم صدق هذه الآیه بلا نقاش أو جدال،فلم یزد فی القرآن أو ینقص منه حرف واحد بعد ألف و أربعمائه سنه علی نزوله،و رغم أنه لم یجمع فی حیاه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم، بل جمع بعد وفاته،و مع ذلک فقد حفظه اللّه حفظا لیبقی حجّه و دلیلا و هادیا علی ساحه الزمن کله،أ لا یکفی أن تکون هذه الآیه نفسها دلیل صدقه و إعجازه؟لقد قال هذا القول قبل ألف و أربعمائه سنه،و ها هو الیوم،کما هو منذ ذلک الزمن حتی الآن،رغم المحاولات العدیده لتحریفه و الزیاده و النقصان فیه.لقد قال تعالی فی قرآنه وَ قُلِ الْحَمْدُ لِلّهِ سَیُرِیکُمْ آیاتِهِ فَتَعْرِفُونَها وَ ما رَبُّکَ بِغافِلٍ عَمّا تَعْمَلُونَ [النمل93/]،و ها نحن الیوم

ص: 6

نری آیات اللّه فی حقائق و أسرار الکون و الحیاه مما لم یره من سبقنا،بل و لم یخطر ببالهم أن یصل العلم البشری إلی هذا المستوی المتقدّم کثیرا جدا مقارنه بما کان علیه علم البشر سابقا!أ فلا یصدق القرآن الیوم کصدقه فی الأمس،فیکون معجزه هذا العصر کما کان معجزه العصر العربی الأول فی زمن الرساله؟أ لم تعرف فعلا آیات اللّه الیوم بما لم یعرفه السابقون؟أ لیس هذا بدلیل علی أن القرآن کأنما یتنزّل الیوم علی عصرنا بلغه علمنا،و یتحدث إلینا بالبیّنه و البرهان،کما کان یتحدث للسابقین؟إذن فلو أرسل الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم الیوم فستکون معجزته هی القرآن نفسه کما نجده الیوم،و کما نفهمه مصداقا لقول القرآن نفسه من أننا سنری آیات اللّه فنعرفها و نعرف صدقه بها إعجازا من اللّه و حجه علی الخلق أجمعین.

فما أعظمه من کتاب،و ما أعظمها من معجزه لم یکن مثلها لنبی أو رسول غیر خاتم الأنبیاء و المرسلین،و هکذا یحق لأحد الکتّاب و المؤلفین أن یقول:«إن الکتاب الذی یحق له أن یحکم العالم لا بد أن یتّصف بأنه لیس بحاجه إلی تعدیل أو إضافه لأن أحکامه یقینیه،بمعنی أن کلّ علاقه یعقدها بینه و بین الحیاه لا بدّ أن تکون علاقه تخضع کل تجارب الناس،و کل علاقاتهم بالحیاه للفوز المبین المعقود علی نواصی کلماته».

لکلّ ذلک فمهما بالغ المبالغون فی وصف القرآن فإنهم لن یبلغوا حقه فی وصفه،أ لیس هو کلام اللّه،و اللّه لیس کمثله شیء،فکیف یجب أن یکون و هو صفه من صفات اللّه فی کلامه؟أ لم یصفه الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و سلّم وصفا ما بعده مجال لمبالغ فی قول،و لا لمتحدّث فی خطاب حینما قال(کتاب اللّه تبارک و تعالی فیه نبأ ما قبلکم و خبر ما بعدکم و حکم ما بینکم،هو الفصل لیس بالهزل،من ترکه من جبار قصمه اللّه،و من ابتغی الهدی فی غیره أضلّه اللّه،هو حبل اللّه المتین و نوره المبین و الذکر الحکیم و هو الصراط المستقیم،و هو الذی لا تزیغ فیه الأهواء و لا تلتبس فیه الألسنه و لا تتشعب معه الآراء،و لا یشبع منه العلماء و لا یملّه الأتقیاء،و لا یخلق علی کثره الرّد،و لا تنقضی عجائبه،و هو الذی لم تنته الجن إذ سمعته أن قالوا إِنّا سَمِعْنا قُرْآناً عَجَباً [الجن1/]من علم علمه سبق،و من قال به صدق،و من حکم به عدل،و من عمل به أجر،و من دعا إلیه هدی إلی صراط مستقیم).

فمهما حاولنا،بقصور عقلنا البشری،أن نصل إلی نهایه إعجازه فی کل باب من أبواب الإعجاز العدیده فسنبقی فی حدود قول اللّه تعالی وَ ما أُوتِیتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلاّ قَلِیلاً [الإسراء85/].فإذا کنّا عن فهم حقیقه العالم و الطبیعه و الکون و الحیاه

ص: 7

و الوجود عاجزین،و هم من ماده الحیاه و الوجود نفسها التی نحن منها مخلوقون، فکیف سنستطیع أن نفهم صفه من صفات اللّه تعالی حق فهمها و هی کلامه و کتابه، و هما لیسا من ماده هذا الوجود و لا من طبیعه ماده الحیاه و الکون الذین قتلناهم بحثا و تعمّقا،و استعملنا کل المختبرات و التلسکوبات و المیکروسکوبات،و صعدنا إلی أعماق الفضاء بأجهزتنا فضعنا فی مداه الواسع اللانهائی،و تعمقنا فی مفردات الذره و جسیماتها الأولیه حتی عجزت وسائلنا،علی عظمتها،أن تقودنا إلی الحقیقه،فی حین أن القرآن،و بلغه و حروف البشر العادیه نفسها،یصف لنا نهایه هذه النظریات الکونیه و الذرّیه،و یصف لنا الحقیقه واضحه بیّنه.إن خالق الکون هو الذی یتحدّث عن کونه،فهو الذی یعرف ما خلق و من خلق أَ لا یَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَ هُوَ اللَّطِیفُ الْخَبِیرُ [الملک14/]فإذا تحدّث فحدیثه الصدق و الحق و العدل،و بذا یکون القرآن قد أجاب علی کل الأسئله التی طرحها العقل البشری علی نفسه منذ أعماق الحضاره الإنسانیه و الفلسفه الیونانیه حتی آخر التساؤلات التی یقف العلم المعاصر علی عظمته مبهوتا بها.لقد تساءل الإنسان(بکیف)عن کثیر من مفردات الطبیعه و ظواهرها،و أجاب القرآن عنها جوابا نهائیا لا لبس فیه و لا ضیاع،و التقی العلم المعاصر فی إجابته مع ما قاله القرآن منذ ألف و أربعمائه سنه لقاء مباشرا.کما تساءل الإنسان عن ماهیّه الأشیاء و حقیقتها،و ما هو الوهم،و ما هو الصدق فیها،بعیدا عن هلوسات العقل و خرافاته،فأجاب القرآن عنها منذ ألف و أربعمائه سنه،و إذا بالعلم یلتقی مع آخر اکتشافاته،و بعد جهد کلّف الإنسان کثیرا من حیاته و ماله و صحته مع ما قاله القرآن.

و کذلک بحث الإنسان عن نفس الإنسان و أعماقها و مشاعرها،و ألّف کتبا و وضع علوما لکل ذلک،و مع أنه ما زال خاطئا و عاد خاسرا حیث تبخّرت حقائق النفس المفترضه لدیه لم یجده البحث شیئا،و لو عاد للقرآن لوجد الجواب الشافی عن کل أسئلته و تساؤلاته التی جعلته یضیع حیاته و عمره سدی فی هذا المجال،فی حین أن حکمه اللّه من خلقه کانت وَ ما خَلَقْتُ الْجِنَّ وَ الْإِنْسَ إِلاّ لِیَعْبُدُونِ [الذاریات56/]،فلو عبده بما علّمه لأعطاه اللّه علم ما لم یعلم،فهو قد کلّفه بالعباده و أعطاه علمها،فلو أدّی ما کلّف به لأعطاه اللّه حقیقه کل شیء من خلال هذه العباده،و لعلم أن علم اللّه أکبر من خلق اللّه،و لا یحیط بعلمه شیء و هو یحیط بکل شیء،و هکذا نرجع إلی ما قاله اللّه تعالی واصفا علمه بکلامه و کلامه بعلمه وَ لَوْ أَنَّ ما فِی الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَهٍ أَقْلامٌ وَ الْبَحْرُ یَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَهُ أَبْحُرٍ ما نَفِدَتْ کَلِماتُ اللّهِ [لقمان27/].فلیکفّ الإنسان عن أن یکون أکثر شیء جدلا،و یسلّم أمره إلی اللّه فسیجد ربه بانتظاره حیث

ص: 8

یعطیه علما من علمه حتی یبطل مفعول السؤال فی نفسه،فلا یسأل بعد أن علم،و لا یتجاهل بعد أن أسلم،و یری حقیقه ما قاله أحد الباحثین فی القرآن:«فی العالم کله کتاب واحد قدّم للناس جمیعا حقائق العلم قبل أن تثبت فی معارک العلاقات بین الوعی البشری و بین ماده الکون،ذلکم هو القرآن»،و عند ذلک سیعجب کما عجب عقلاء العالم«إن عقلاء العالم لیعجبون کیف یکون فی عالم الناس القرآن و لا یجعلونه قبلتهم جمیعا لفهم الحیاه و تفسیرها و معرفه الحقیقه و العمل بها».

إن هدف هذا الکتاب هو الجواب علی هذه الأسئله من خلال المحاولات التی تمّت فی مؤلفات العلماء لتحقیق هذا الجواب،فهل استطاعوا الجواب حقّا،ففهموا القرآن کمعجزه علمیه معاصره و کما یجب أن تکون حجه اللّه علی خلقه فی هذا العصر؟و کأنما الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم أرسل هذا الیوم به،و کأنما القرآن ینزل الآن بیننا و لا زال بکرا لم تتعمّق به العلوم کما یجب،رغم کل محاولات القدماء و مبالغاتهم العقلیه و اللغویه التی وقفوا عندها،و قد جاء عصر المختبرات العلمیه الفضائیه و النوویه لکی یقول کلمته فی هذا المجال،فهل وصل إلی الجواب الحق!و إلی الفهم الحق لکلام اللّه و قرآنه الذی بیّنه اللّه بیانا واضحا مفصّلا لکل شیء،و فیه علم کل شیء؟.

ص: 9

ص: 10

أنه نبی،و أنا خاتم النبیین،لا نبی بعدی).

إذن،فمن معانی شمولیه الرساله الإسلامیه للخلق کلهم منذ بعث الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم حتی قیام الساعه أن تکون هذه الرساله هی خاتمه الرسالات،و بالتالی یجب أن تکون کامله لا تحتاج إلی نبی آخر یرسل لیستدرک علی رسولنا الکریم ما فاته،کما هی حال جمیع الرسل السابقین الذین کان النبی اللاحق یستدرک علی النبی السابق فینسخ من شریعته ما ینسخ بأمر اللّه،کما أنّ من معانی خاتم النبیین أن یکون مرسلا و داعیا جمیع الخلق،حتی بعد وفاته،إلی طریق اللّه،و أن یکون دلیل صدق نبوّته قائم علی الأجیال اللاحقه حتی قیام الساعه،و لا یکون هذا إلا بأن تکون له معجزه قائمه دائمه تبرهن علی صدقه و صدق رسالته إلی هذه الأجیال،و تتحدی،کمعجزه، کل العصور و الأزمان حتی قیام الساعه.

لقد دعا الرسول الکریم فی حیاته جمیع الخلق الذین عاصروه فی حیاته إلی الإیمان باللّه،و آمن به من آمن من الإنس و الجن کما هو مذکور فی القرآن وَ إِذْ صَرَفْنا إِلَیْکَ نَفَراً مِنَ الْجِنِّ یَسْتَمِعُونَ الْقُرْآنَ فَلَمّا حَضَرُوهُ قالُوا أَنْصِتُوا فَلَمّا قُضِیَ وَلَّوْا إِلی قَوْمِهِمْ مُنْذِرِینَ [الأحقاف29/].فقد أدی الأمانه کما أمره اللّه بها،و توفی الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم و ارتد من العرب من ارتدّ،ثم بعد حروب الرده رجع إلی الإسلام من رجع،و کانت معجزه الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم هی القرآن،و کانت تتحدّی العالم کله إنسا و جنا منذ نزولها و ستبقی حتی قیام الساعه،تقوم بعملیه التحدی لأن یؤتی بمثلها،و هکذا فإن الرسول الکریم بصفته خاتم الأنبیاء،جاء بمعجزه قائمه دائمه مستمره فی تحدّیها،و لا تنتهی عجائبها حتی یرث اللّه الأرض و من علیها.

إذن،فالقرآن العظیم هو المعجزه الدائمه للرسول صلّی اللّه علیه و سلّم،و هو الذی علیه أن یتعامل مع مختلف الأجیال الإنسانیه و مختلف الحضارات اللاحقه لعصر النبوّه و مختلف المستجدات التی تحصل للإنسان و الکائنات عموما،و مهما توصّل الإنسان فی أبحاثه و علومه و اکتشافاته فعلی القرآن أن یبقی معجزا فی کل هذه الأحوال و الأماکن و الموضوعات،فکیف یکون ذلک الإعجاز و القرآن کلمات معدوده لمعانی فسّرها المفسرون القدامی و أشبعوها بحثا؟کیف یکون ذلک الإعجاز و قد ذهبت الفصاحه و البلاغه مع أهلها فی ذلک الزمان،و ذهب التحدی القائم علیها،و الذی کان أساس الإعجاز فی نزول القرآن أوّلا علیهم؟کیف سیکون الإعجاز و هو دلیل صدق نبوه النبی،و دلیل کون القرآن من اللّه معا إذا کان العصر،مثل عصرنا،عصر معرفه و علوم و تکنولوجیا و اکتشافات فی الفضاء و الذره و الحیاه؟أ لیست المعجزه و کل معجزات

ص: 12

الأنبیاء السابقین کانت کذلک،علیها أن تتحدی کل عصر بما یتقنه ذلک العصر و یتفنن فیه و یحس بعظمته و کبریائه من خلاله؟أ لم یتحدّ موسی علیه السلام سحره فرعون بعصاه لأن العصر کان عصر سحر و سحره؟أ لم یتحدّ عیسی علیه السلام طب الیونان و أطباء عصره حینما جاءهم بشفاء و إحیاء لم یکن و لن یکون مثله أبدا؟ و أخیرا،أ لم یتحدّ نبینا علیه الصلاه و السلام شعراء و خطباء قریش و العرب جمیعا حینما جاء ببلاغه القرآن بنفس لغتهم،و نفس حروفها و کلماتها و لکن بإعجاز جعل أشعر الشعراء و أخطب الخطباء إذا سمعه بهت و أعلن عجزه و آمن بأنه من عند اللّه! لقد أدی القرآن العظیم وظیفته خیر أداء فی تعجیز کل العرب الذین حضروه و عاصروه عن أن یأتوا بسوره من مثله،و هم أهل اللغه و الفصاحه و البلاغه التی لم یلحقهم بها أحدا! و علی القرآن وظیفه أخری الآن لکی لا یتم الحدیث عن أن المعجزه انتهت بانتهاء عصر من خاطبتهم بلغتها،و تحدّتهم آنذاک و أصبحت الآن خبرا یروی کباقی معجزات الأنبیاء مع أقوامهم،هذه الوظیفه تأتیه من کونه جاء معجزا لکل من الإنس و الجن،و لکل زمان و مکان،لأنه لا نبی بعد خاتم الأنبیاء،و لا معجزه و لا وحی و لا رساله،و علیه هو،باعتباره معجزه خاتم الأنبیاء الذی أرسل للخلق کافه،أن یقوم بهذه المهمه و أن یکون حجّه اللّه البالغه علی العالمین فی کل عصر و حین و حتی قیام الساعه! لقد مضت أجیال و أجیال،و جاءت و تجیء أجیال أخر تطالب بحجتها و برسولها و معجزتها وَ إِنْ مِنْ أُمَّهٍ إِلاّ خَلا فِیها نَذِیرٌ [فاطر24/]و إلا فما ذنبهم أن یکونوا متأخرین عن عصر الرسل و ختمت النبوه قبلهم؟أ یعذب اللّه الناس یوم القیامه قبل قیام الحجه علیهم؟حاشا للّه.

من کل ما تقدم،نجد أن القرآن هو المعجزه الخالده التی تبقی عامله عملها کما نزلت فی حیاه الرسول الکریم صلّی اللّه علیه و سلّم،و بنفس القوّه المتحدّیه لکل عصر،و یفخر بما یقول أحد الباحثین (1):«إذا قدر أن یبحث العلم الأدیان عن طریق بحث ظاهره النبوّه،فسیجد أن العقبه فی سبیله هی أن معجزاتها قد مرّت و انقضت،فهو لا یجد سبیلا إلی بحث شیء منها إلا معجزه واحده لرسول واحد علی دین واحد،إلا القرآن معجزه الإسلام علی ید محمد بن عبد اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم ...لقد ذهبت المعجزات کلها0.

ص: 13

و بقی،و تغیرت الکتب و حرّفت و لم یتغیر هو و لم یتحرّف،فلو قدر للإنسانیه أن تفحص الأدیان بعقلیه علمیه لما وجدت غیر الإسلام دینا یثبت للفحص العلمی،إذ لیس غیر الإسلام دینا بقیت معجزته إلی الیوم و تبقی إلی ما شاء اللّه،لتکون موضوع بحث و امتحان له یهتدی البشر بفحصها إلی اللّه،و لعلموا عن طریقها أن الإسلام هو دین اللّه فاطر الفطره و خالق الناس».إذن،فالقرآن هو معجزه محمد صلّی اللّه علیه و سلّم،و هو بنفس الوقت کتاب رسالته ذاتها«لقد جعل کتابه عین معجزته،و معجزته عین کتابه لیکون حفظ الدین و حفظ معجزته أمرا واحدا سواء،و لتدوم حجه اللّه علی الناس».

علی أنه یجب أن یتضح إعجاز القرآن لکل إنسان لتلزمه حجه اللّه إن هو أبی الإسلام،لذا فإن معجزه القرآن لیست من تلک الناحیه التی یتوقف تقدیرها و التسلیم بها علی معرفه لغه لا یتیسر معرفتها لکل أحد،و تلک الناحیه الإعجازیه هی الناحیه العلمیه فی القرآن...أی أن الحقیقه العلمیه التی لم تعرفها البشریه إلا فی القرن التاسع عشر أو العشرین مثلا،و التی ذکرها القرآن لا بد أن تقوم عند کل ذی عقل دلیلا محسوسا علی أن خالق الحقیقه هو منزّل القرآن...

إن موقف القرآن،کمعجزه الیوم لعصرنا،هو نفس موقفه کمعجزه فی عصر النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،و لا یتوقف کمعجزه إلا إذا استطاع العصر أن یتجاوزه فیما جاء به من صور الإعجاز العدیده،عند ذلک تتوقف حجه اللّه علی العالمین،فإما أن یرسل رسولا آخر،و هو قد قال إنه لیس هناک رسول بعد خاتم النبیین،أو یرسل معجزه تتحدّی من لا یؤمن بها،و هو ما لم یحصل.إذن،فالقرآن کان و ما زال و سیبقی حجه اللّه علی العالمین،و لکن علینا نحن أن نعرف مواضع و مواقع إعجازه لعصرنا لکی تستمر الرساله و کأنها جاءت الیوم.لننظر إلی منطق علماء الإسلام السابقین فی طریقه فهمهم لنبوه النبی و معجزه القرآن،و کیف کانت تعمل عندهم،و نقارنها بمنطق علماء الیوم فی نظرتهم و فهمهم لنبوّه النبی و معجزه القرآن؟ یقول الباقلانی فی إعجاز القرآن إن نبوّه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم معجزتها القرآن (1):«الذی یوجب الاهتمام التام بمعرفه إعجاز القرآن أن نبوّه نبینا علیه الصلاه و السلام بنیت علی هذه المعجزه»،و یصف هذه المعجزه بقوله«فأما دلاله القرآن فهی عن معجزه عامه عمّت الثقلین،و بقیت بقاء العصرین،و لزوم الحجه بها فی أول وقت ورودها إلی یوم القیامه علی حد واحد».و لکن هل یمکن إدراک الإعجاز بسهوله حتی و إن1.

ص: 14

کان إعجازا لغویا فقط کما کانوا یظهرون؟یقول الباقلانی (1):«یجب أن تعلم أن من حکم المعجزات إذا ظهرت علی الأنبیاء أن یدّعوا فیها أنها من دلالاتهم و آیاتهم، لأنه لا یصح بعثه النبی من غیر أن یؤتی دلاله و یؤیّد بآیه،لأن النبی لا یتمیز من الکاذب بصورته و لا بقول نفسه و لا بشیء آخر سوی البرهان الذی یظهر علیه، فیستدل به علی صدقه،فإذا ذکر لهم أن هذه آیتی و کانوا عاجزین عنها صحّ له به ما ادّعاه،و لو کانوا غیر عاجزین عنها لم یصح أن یکون برهانا له،و لیس یکون معجزا إلا بأن یتحداهم إلی أن یأتوا بمثله،فإذا تحدّاهم و بان عجزهم صار ذلک معجزا، و إنما احتیج من باب القرآن إلی التحدی لأن من الناس من لا یعرف کونه معجزا، فإنما یعرف إعجازه بطریق،لأن الکلام المعجز لا یتمیز من غیره بحروفه و صوته، و إنما یحتاج إلی علم و طریق یتوصل به إلی معرفه کونه معجزا،فإن کان لا یعرف بعضهم إعجازه فیجب أن یعرف حتی یمکنه أن یستدل به».

إذن،فالسابقون کانوا یحتاجون لمعرفه الإعجاز إلی دراسه و علم،رغم أن الإعجاز کان عندهم لغویا أکثر منه علمیا و نظریات علمیه،فکیف الحال عندنا فی الإعجاز العلمی؟ مما تقدم،نری أن الأقدمین لم یکونوا یعرفون الإعجاز بداهه بعد أن مضی عصر النبوه و بدأت الأبحاث فی علوم القرآن تنتشر،و دخل کثیر من غیر العرب فی الإسلام،و هم لهم ثقافات و علوم لیست للعرب،کما أنّ الفصاحه و البلاغه دخلها ضعف کثیر،من هنا کان یجب أن تقوم المؤلفات الکبیره لمعرفه إعجاز القرآن، فالذی لا یعرف إعجاز القرآن لا یصدّق أنه من اللّه،و قد یعتبره کتابا من الکتب لأنه مؤلّف من حروف و کلمات و موضوع بین دفتی ورقه،أما من یعرف إعجازه فإن إیمانه یتکامل مع القرآن علی أنه کلام اللّه و معجزه رسول اللّه،و أنّ فیه الیقین الحق الذی لا یقین غیره،و من هنا أیضا تعددت أوجه إعجاز القرآن حتی عند القدماء أنفسهم الذین کان التحدی الأول لهم بلغته و بلاغته و معانیه،و لکن من أعجب العجب فی هذا القرآن العظیم،الذی جاء من ربّ العالمین لهدایه الناس أجمعین، أنه یدلّل علی صدقه بنفسه فی کل عصر و حین،و یقول إنه سیفعل ذلک حتی یذعن له کل عقل سلیم،و کل عالم و حکیم،بل و یزید علی ذلک بأن یعطی و عودا مستقبلیه لما یحققه من إعجاز عبر کل زمن و عصر،بما یحمله ذلک العصر و الزمن من8.

ص: 15

اختصاص و تقدم فی مجاله الذی یبدع فیه و یفخر،یقول ابن تیمیه (1):«لما کان محمد صلّی اللّه علیه و سلّم رسولا إلی جمیع الثقلین جنّهم و إنسهم،عربهم و عجمهم،و هو خاتم الأنبیاء لا نبی بعده،کان من نعمه اللّه علی عباده،و من تمام حجته علی خلقه،أن تکون آیات نبوّته و براهین رسالته معلومه لکل الخلق الذین بعث إلیهم،و قد یکون عند هؤلاء من الآیات و البراهین علی نبوته ما لیس عند هؤلاء،و کان یظهر لکل قوم من الآیات النفسیه و الأفقیه ما یبین به أن القرآن حق،کما قال تعالی قُلْ أَ رَأَیْتُمْ إِنْ کانَ مِنْ عِنْدِ اللّهِ ثُمَّ کَفَرْتُمْ بِهِ مَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ هُوَ فِی شِقاقٍ بَعِیدٍ(52) سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ وَ فِی أَنْفُسِهِمْ حَتّی یَتَبَیَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَ وَ لَمْ یَکْفِ بِرَبِّکَ أَنَّهُ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیدٌ [فصلت52/،53].أخبر سبحانه أنه سیری العباد الآیات فی أنفسهم و فی الآفاق حتی یتبین لهم أن القرآن حق،فإن الضمیر عائد إلیه،إذ هو الذی تقدم ذکره کما قال قُلْ أَ رَأَیْتُمْ إِنْ کانَ مِنْ عِنْدِ اللّهِ ثُمَّ کَفَرْتُمْ بِهِ مَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ هُوَ فِی شِقاقٍ بَعِیدٍ [فصلت52/].و رغم أن التحدی الذی جاء به القرآن أن نزل إلی حدود أن طلب منهم أن یأتوا بسوره من مثله،و قد تکون السوره ثلاث آیات فقط، مثل إِنّا أَعْطَیْناکَ الْکَوْثَرَ [الکوثر1/]،و رغم أنه کانت دواعی العرب و غیرهم علی المعارضه تامه،رغم کل هذا فقد انتفت المعارضه،و علم عجز جمیع الأمم عن معارضته،و هذا برهان آخر یعلم به صدق هذا الخبر الذی هو بنفس الوقت آیه لنبوه النبی صلّی اللّه علیه و سلّم».

أما تعدد وجوه إعجازه عند الأقدمین فیظهر بأشکال مختلفه و متعدّده و متنوعه، و کل شکل له وجه إعجازی قائم بنفسه،و لکی لا نطیل نشیر إلی هذه إشاره عابره و إلا فکتب الإعجاز کثیره،من ذلک ما ذکره ابن تیمیه من أن (2)«کونه معجزا یعلم بأدلّه متعدّده،و الإعجاز فیه من وجوه متعدّده،فتنوّعت دلائل إعجازه،و تنوّعت وجوه إعجازه،و کل وجه من الوجوه،فهو دلیل إعجازه و هذه جمل لبسطها تفصیل طویل،و لهذا قال تعالی: وَ قالُوا لَوْ لا أُنْزِلَ عَلَیْهِ آیاتٌ مِنْ رَبِّهِ قُلْ إِنَّمَا الْآیاتُ عِنْدَ اللّهِ وَ إِنَّما أَنَا نَذِیرٌ مُبِینٌ(50) أَ وَ لَمْ یَکْفِهِمْ أَنّا أَنْزَلْنا عَلَیْکَ الْکِتابَ یُتْلی عَلَیْهِمْ إِنَّ فِی ذلِکَ لَرَحْمَهً وَ ذِکْری لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ [العنکبوت50/،51]فهو کاف فی الدّعوه و البیان و هو کاف فی الحجج و البرهان».

إذن،فمجرد إنزال القرآن علی الرسول هو معجزه،لأن ما فی القرآن من مضامین2.

ص: 16

تکفی للرد علی کل الحجج و الاعتراضات،کما أنها تکفی لتدلّ و توضح و تبرهن علی حقیقه الدعوه و أنها من اللّه،و تعطی لکل عصر دلیلا یناسبه،و تتحدث لکل قوم باللغه التی یفهمونها علما و فقها و حجه و بیانا.

و إذا ما جئنا إلی البحوث المعاصره و العلماء المحدثین نجد أن قوّه الدلیل لدیهم فی الإعجاز القرآنی،و بما یناسب العصر الحاضر،هی بنفس القوّه التی کانت لدی القدماء السابقین من العلماء،و رغم اختلاف طبیعه دلیل کل منهم،یقول شعراوی (1):«أما الإسلام فلأنه دین خاتم و شامل للبشریه کلها،فلا یمکن أن تکون معجزته حسّیه تنتهی کسابقاتها،فخص اللّه رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم بمعجزه تماثل قدر رسالته علو زمان و علو مکان،بحیث أن أی إنسان یؤمن علی مرّ الزمن بمحمد یستطیع أن یقول أنا أؤمن بمحمد و هذه معجزته،و تابع عیسی لا یستطیع أن یقولها لأن التاریخ هو الذی حدثنا عن معجزه عیسی».

و لما کان طابع العصر،الذی نعیش فیه الیوم،هو طابع البحوث و الاکتشافات العلمیه المتعدده فی کافه جوانب الکون و الحیاه،و لما کان کبریاء العالم و قوته الیوم یقوم أساسا علی مقدار التقدم الذی توصلت إلیه البشریه فی هذا الجانب،کان علی القرآن،باعتباره معجزه لکل زمان و مکان،أن یظهر إعجازه فی هذا الجانب لیکشف للعالم تقدّمه و سبقه فی الإشاره و التوضیح إلی الحقائق العلمیه التی توصّل إلیها العلم الیوم،بعد أن کان هو قد ذکرها قبل أربعه عشر قرنا،و من هذا کان ما یسمی بالإعجاز العلمی للقرآن کلغه معاصره یتحدث بها القرآن إلی الإنسانیه جمعاء،لیدلل علی صدقه و صدق نبوّه رسولنا الکریم من خلاله،و لیتحدث للإنسانیه الیوم بلغتها لیقیم الحجّه علیها بنفس قوه الحجه التی أقامها علی العرب أیام نزوله الأولی،یقول الدکتور محمد حسن هیتو (2):

«فإننا حین نتکلّم عن إعجاز القرآن لا نرید بذلک إقناع العرب فحسب،و إنما نرید إقناع العالم بأسره،من عربی و غیره،فإن هذا القرآن أنزل للبشر جمیعا و تحدّی به البشر جمیعا فی کل زمان و مکان،و لذلک یجب علینا أن نخاطب البشر بما تستوعبه عقولهم،و أن الجوانب العلمیه الیوم من أهمّ ما یستهوی عقول الناس فی الشرق و الغرب،فإذا ما رأوا ما یدل علی الإعجاز فی کتاب اللّه فی جانب العلوم التی یتقنونها،هان علیهم الإیمان و التسلیم.إذن فالذی دفع العلماء و المفکرین المسلمین للبحث و التحقیق فی جوانب الإعجاز العلمی فی القرآن هو الواقع الذی یعیش فیه8.

ص: 17

الناس،و الذی صارت فیه العلوم أساس الحیاه و الحضاره الإنسانیه».

إن همّ البشریه الیوم هو همّ علمی،فقد انکشف الغطاء للعقل الإنسانی فی هذا العصر ما لم یتکشف له منه فی أیّ عصر مضی من تاریخ الإنسانیه،و إحساس الإنسان بموقعه المتمیز فی الکون و الحیاه جاءه الیوم من خلال الاکتشافات العلمیه،و توظیف النظریه العلمیه فی الصناعات و التکنولوجیا،التی استطاع من خلالها أن یصل إلی القمر فیمشی علیه متبخترا،کما استطاع أن یسبر أعماق الذره و الکون و المجرات و السدم مستخدما لحسابه السنین الضوئیه،کما استطاع أن یسبر أعماق الذره لیصل إلی أخطر قانون علمی اکتشف حتی الآن و هو تحول الطاقه إلی ماده،و الماده إلی طاقه، و فی علوم الحیاه بحث أسرار الخلیه الحیه حتی تعرّف علی اللغه الکیمیائیه فی أعماق الخلیه،و بدأ یدرس الهندسه الحیویه و الوراثیه و یتحکم فی صفات الجنس البشری.

لقد أصبح العالم کماده فی ید العالم المعاصر کالعجینه فی ید الخباز یدوّرها و یمطّها کما یشاء،هکذا العالم الذی تتلاعب به قوانین الکتله و الطاقه و السرعه حتی حطمته و کشفت مجهولاته التی کانت فی السابق تحکمها الأساطیر و الخرافات و المعقولات الساذجه و الفجّه،بل إن الإنسان أخذ یتحدّث عن تاریخ العالم و الکون بدایه و نهایه،و یحسب دوران الفلک و الفضاء و انتهاءه إلی أمده أو عمره الکیمیاوی و الفیزیاوی،و قد غابت المستحیلات العقلیه التی کانت تحجم الفکر عند حدود ضیقه،و هکذا طار الإنسان فی الفضاء یلاحق النجوم و الکواکب و المجرات،و یطلق الأقمار الصناعیه و المرکبات الفضائیه إلی أعماق الکون علّه أن یجد حافّه الکون لیبحث وراءه عمّا یکون هناک،و تعمّق فی الذره تحلیلا حتی بلغ اللامنظور،و تبخّرت تسمیات الماده التی تحوّلت إلی طاقه شعاعیه فحسب،مما قضی علی مفهوم الماده و الجسمیه بالمعانی القدیمه لیدخل بدلها مفهوم الضوء و الطاقه.

إذن،حتی اللغه العلمیه و مصطلحاتها الیوم أصبحت تختلف اختلافا کبیرا جدا، بل و متناقضا مع مفردات اللغه القدیمه و مفاهیمها،فکیف استطاع القرآن،فی هذا العصر الذی کل ما فیه علم فی علم،أن یفرض إعجازه علمیا علی هذا العصر ذی اللغه المختلفه کلیا؟بل و کیف یمکن للقرآن أن یدخل مجال هذه العلوم لیتجاوزها و هو أصلا کتاب هدایه و اعتبار و لیس کتاب علم و اختبار،کما أجمع علیه السلف و الخلف؟یقول عبد اللّه خلاف عن ذلک فی کتابه«علم أصول الفقه» (1):«القرآن9.

ص: 18

أنزله اللّه علی رسوله لیکون حجه له و دستورا للناس،لیس من مقاصده الأصلیه أن یقرّر نظریات علمیّه فی خلق السموات و الأرض و خلق الإنسان و حرکات الکواکب و غیرها من الکائنات،و لکنه فی مقام الاستدلال علی وجود اللّه و وحدانیته و تذکیر الناس بآلائه و نعمه،و نحو هذا فی الأغراض،جاء بآیات نفهم منها سننا کونیه و نوامیس طبیعیه کشف العلم الحدیث،فی کل عصر،براهینها،و دل علی أن الآیات التی لفتت إلیها من عند اللّه،لأن الناس ما کان لهم بها من علم و ما وصلوا إلی حقائقها،و إنما کان استدلالهم بظواهرها،فلما کشف البحث العلمی سنّه کونیه، و ظهر أنّ آیه فی القرآن أشارت إلی هذه السنه قام برهان جدید علی أن القرآن من عند اللّه،و إلی هذا الوجه من وجوه الإعجاز أرشد اللّه سبحانه بقوله فی سوره فصلت: قُلْ أَ رَأَیْتُمْ إِنْ کانَ مِنْ عِنْدِ اللّهِ ثُمَّ کَفَرْتُمْ بِهِ مَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ هُوَ فِی شِقاقٍ بَعِیدٍ(52) سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ وَ فِی أَنْفُسِهِمْ حَتّی یَتَبَیَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَ وَ لَمْ یَکْفِ بِرَبِّکَ أَنَّهُ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیدٌ [فصلت52/،53]».

و هنا إعجاز آخر لم یطرأ علی البال.فإذا کان القرآن هو کتاب هدایه و اعتبار قد أشار فی مضامینه عرضا إلی سنن الکون،فجاءت کل اکتشافات العالم المعاصر تؤیدها و تدعمها،فکیف لو اتجه حقا لأن یکون کتاب علم و اختبار؟لا شک أنه سیکون أکبر من أن یسعه العقل البشری،و لأعطی الیقین و الحقیقه فی کل شیء مباشره دونما حاجه إلی توسطات التجارب و وسائل الاحتمالات و الإحصاءات،و سیکون هو مقیاس الحقائق ذاتها لأنه أعرف بها منها بنفسها،لما ذا؟لأن قائل القرآن هو خالق الأکوان مجال العلم و المعرفه.یقول شعراوی (1):«إن القرآن کلام اللّه،و الکون خلق اللّه، و حقائق الکون الموجوده فیه و التی خلقها اللّه لا بد أن تنسجم مع کلام اللّه فلا یکون هناک تضارب،فإن حصل ما ظاهره التضارب فإما إنک فهمت حقیقه قرآنیه و هی لیست حقیقه قرآنیه،و لیس هذا المراد من الحقیقه القرآنیه،و إما أنک أتیت بشیء لیس حقیقه علمیه و قلت هو حقیقه علمیه،و لکن إذا تأکدنا أن هذه حقیقه قرآنیه-و هذا هو الفرق- و هذه حقیقه علمیه،فلا بد أن یلتقیا لأن قائل القرآن هو خالق الکون».

بل إن بعض المفسرین و الباحثین یوحّدون فی المعنی بین الکون المنظور، و هو الوجود،و الکون المقروء،و هو القرآن،و یعتبرون أن الکون المنظور هو أدق تفسیر للکون المقروء و لیس العکس،یقول د.محسن عبد الحمید،متحدثا عن4.

ص: 19

مدرسه الأفغانی و محمد عبده و رشید رضا فی التفسیر العلمی،أنه یجب (1)«الانطلاق من المبدأ القائل کلما ازددنا معرفه بما فی الوجود من الأسرار و القوانین ازددنا علما بما فی کتاب اللّه،ذلک لأن الکون المنظور أعظم و أدق تفسیر للکون المقروء،فلا بد إذن من الاستفاده من العلوم المتنوّعه،و الثقافات الإنسانیه المتعدده الحدیثه فی تفسیر القرآن الکریم فی داخل الضوابط الأصولیه المعروفه بین علماء الإسلام التی تضبط الاتجاه لحرکه تفسیر القرآن فی کل عصر».

و لکن أ لیس فی البحث عن الحقائق العلمیه فی القرآن،أو تفسیر القرآن تفسیرا علمیا معاصرا ما یقود إلی ربط العقیده بمفاهیم العلوم و حقائقها،التی قد تتغیر مع الزمن و مع الاکتشافات الجدیده،مما یجعل القول فی القرآن خاطئا علمیا علی التفسیر القدیم مما یضطرّنا لأن نغیر التفسیر مع کل حقیقه جدیده للعلوم؟و بذلک نکون کمن قال فی القرآن برأیه،و هو أخطر التفاسیر و أسوؤها؟لا شک أن هذه المقوله حقیقیه عبّر بها بعض الکتاب و المؤلفین،کالعقاد و بنت الشاطئ و أمین الخولی،عن ملاحظاتهم علی محاولات التفسیر القسریه التی تمت فی بعض الأقطار العربیه،و بعد أن یؤکد العقاد فی کتابه عن الفلسفه القرآنیه من أن العلوم الإنسانیه (2)«تتجدد مع الزمن علی سنّه التقدّم فلا تزال بین نقص یتم و غامض یتّضح و موزّع یتجمّع،و خطأ یقترب من الصواب،و تخمین یترقّی إلی یقین،و لا یندر فی القواعد العلیمیه أن تتقوّض بعد رسوخ أو تتزعزع بعد ثبوت،و یستأنف الباحثون تجاربهم فیها بعد أن حسبوها من الحقائق المفروغ منها عدّه قرون،فلا یطلب من العقیده أن تطابق مسائل العلم کلما ظهرت مسأله منها لجیل من أجیال البشر،و لا یطلب من معتقدیها أن یستخرجوا من کتبهم تفصیلات تلک العلوم...الخ»،لذا یستنتج العقاد من ذلک (3)«کلا لا حاجه بالقرآن لمثل هذا الادعاء لأنه کتاب عقیده یخاطب الضمیر،و خیر ما یطلب من کتاب العقیده فی مجال العلم أن یحث علی التفکیر،و لا یتضمن حکما من الأحکام یشل حرکه العقل فی تفکیره أو یحول بینه و بین الاستزاده من العلوم ما استطاع و حیثما استطاع».

و لکن ألا یقود هذا إلی تعجیز القرآن أمام العلم،أو علی الأقل إثبات اختلافه معه و هو من أخطر قضایا الاختلاف بین الدین و العلم،یعود العقاد قائلا (4):«فالقرآن0.

ص: 20

الکریم یطابق العلوم،أو یوافق العلوم الطبیعیه بهذا المعنی الذی تستقیم به العقیده و لا تتعرّض للنقائض و الأظانین کلما تبدلت القواعد العلمیّه،أو تتابعت الکشوف بجدید ینقض القدیم أو یقین یبطل التخمین،و فضیله الإسلام الکبری أنه یفتح للمسلمین أبواب المعرفه و یحثهم علی ولوجها و التقدم فیها،و قبول کل مستحدث من العلوم علی تقدم الزمن،و تجدد أدوات الکشف و وسائل التعلیم،و لیست فضیلته الکبری أن یقعدهم عن الطلب و ینهاهم عن التوسع فی البحث و النظر لأنهم یعتقدون أنهم حاصلون علی جمیع العلوم».لا شک أن تخوّف العقاد،و من معه،من التفسیر العلمی کان بسبب التفسیرات العلمیه التی ظهرت فی زمنهم،و التی کانت فعلا منحرفه جدا و غیر مستنده علی أساس علمی منهجی،حتی أن الشیخ طنطاوی جوهری کان یؤمن بأن القرآن لا یفسّر إلا بالعلم الحدیث،فکتب تفسیره و مزج فیه الآیات القرآنیه بالعجائب الکونیه،و یؤکد أن القرآن سر العلوم.

لقد لخص الدکتور عفت محمد الشرقاوی،فی کتابه«الفکر الدینی فی مواجهه العصر»،حجج الذین یعارضون التفسیر العلمی بالنقاط التالیه (1):

1)إن الفهم الدقیق للألفاظ یحتم علینا فهمها فی حدود الاستعمال الذی نزلت فیه،و هذا یحول بیننا و بین التوسع فی جعلها تدل علی معان لم تعرف بها وقت نزول القرآن.

2)یجب أن نقف بعبارات القرآن عند ما فهمه العرب الخلّص،و لا نتجاوز ما ألفوه فی علومهم و أدرکوه من معارفهم،لأننا نعتقد أن البلاغه هی مراعاه مقتضی الحال.

3)إن مهمه القرآن دینیه اعتقادیه و لیست علمیه.

4)ینبغی أن لا نقحم النظریات العلمیه علی القرآن الکریم،أو نعتبر أن القرآن الکریم مطالب بموافقتها کلما تغیرت من زمن إلی زمن،و من تفکیر إلی تفکیر.

5)إن إدخال التفسیرات العلمیّه علی الإشارات القرآنیه،و بالصوره التی جری علیها بعض الکتاب و العلماء،لا بد أن یفضی،عما قریب أو بعید،إلی الصراع بین الدین و العلم.

6)التفسیر العلمی یحمل أصحابه علی تأویل القرآن تأویلا متکلفا یتنافی مع الإعجاز و لا یسیغه الذوق السلیم.5.

ص: 21

7)التفسیر العلمی بدعه حمقاء و دفاع فاسد عن إعجاز القرآن من کل وجه.

لا شک أن هذه الملاحظات و الحجج قد أثّرت علی مسیره التفسیر العلمی للقرآن،فبعد أن ذهب الانبهار الأول فی العلوم عبثا،کانت تؤخذ بلا مناقشه و لا دراسه بحیث أن تکون نظریه علمیه افتراضیه،و أن تکون قاعده أو قانونا علمیا حقیقیا،أصبح الیوم للتفسیر العلمی،بل و الإعجاز العلمی،مدرسه متشعبه متعمّقه منهجیه وضعت لنفسها الضوابط و الشروط لهذا التفسیر قبل ممارسته،بل و إنها رجعت إلی بعض الآراء الوارده عن القدامی من علماء و فقهاء لکی تبنی رأیها علی أرضیه ثابته من القناعه،و لکی تبقی للقرآن دوره الإعجازی المستمر حتی فی هذا العصر،فما دام هو صالحا لکل زمان و مکان فیجب إذا أن یقول کلمته فی کل جدید من العلوم و المعارف الحقیقیه،لکی یستدل من ذلک علی أنّه کلام اللّه،و أنه معجزه رسول اللّه،و إلی جمیع العالمین فی کل وقت و حین.

ص: 22

و لقد کان هذا التصوّر سائدا عند الصحابه و التابعین،لذا فإن الإمام الغزالی ینقل فی إحیاء علوم الدین عن بعض العلماء (1)«أن القرآن یحوی سبعه و سبعین ألف علم،و مائتی علم،إذ کل کلمه علم»،ثم یروی عن ابن مسعود رضی اللّه عنه أنه قال:

«من أراد علم الأولین و الآخرین فلیتدبّر القرآن»،ثم یقول بعد ذلک:«و بالجمله، فالعلوم کلها داخله فی أفعال اللّه عزّ و جل و صفاته،و فی القرآن شرح ذاته و أفعاله و صفاته،و هذه العلوم لا نهایه لها،و فی القرآن إشاره إلی مجامعها.ثم یزید فی ذلک فیقول:بل کل ما أشکل فهمه علی النظّار و اختلفت فیه الخلائق فی النظریات و المعقولات فی القرآن إلیه رمز و دلالات علیه یختص أهل الفهم بدرکها،فتفکر فی القرآن و التمس غرائبه لتصادف فیه مجامع علم الأولین و الآخرین».

أما السیوطی (2)فیعتبر احتواءه علی علوم و معارف لم یجمعها کتاب من الکتب، و لا أحاط بعلمها أحد فی کلمات قلیله،و أحرف معدوده،أول وجه من وجوه إعجاز القرآن،و یروی أحادیث و آثار کثیره فی هذا الصدد،منها ما رواه البیهقی عن الحسن قال:أنزل اللّه مائه کتاب و أربعه کتب أودع علومها أربعه منها التوراه و الإنجیل و الزبور و الفرقان،ثم أودع علوم الثلاثه فی الفرقان.و یروی عن ابن مجاهد أنه قال:

ما شیء فی العالم إلا و هو فی کتاب اللّه عز و جل.و یروی عن ابن أبی الفضل المرسی قوله:جمع القرآن علوم الأولین و الآخرین بحیث لم یحط بها علما إلا واهبها و المتکلم بها،ثم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خلا ما استأثر به سبحانه،ثم ورث عنه معظم ذلک سادات الصحابه و أعلامهم،مثل الخلفاء الأربعه و ابن مسعود و ابن عباس، حتی قال لو ضاع لی عقال بعیر لوجدته فی کتاب اللّه.ثم یستعرض السیوطی جمیع العلوم النابعه من القرآن،فیجمع کل العلوم الموجوده فی عصره و یصل إلی القول (3):«و قد احتوی علی علوم أخر من علوم الأوائل،مثل الطب و الجدل و الهیئه و الهندسه و الجبر و المقابله و النجامه و غیر ذلک»،و ینقل عن الراغب قوله«إن اللّه تعالی کما جعل نبوءه النبیین بنبینا و مولانا محمد صلّی اللّه علیه و سلّم مختتمه،و شرائعهم بشرعته من وجه منتسخه و من وجه متمّمه مکمله جعل کتابه المنزل علیه متضمنا لثمره کتبه التی أولها (4)أُولئِکَ عَلی هُدیً مِنْ رَبِّهِمْ وَ أُولئِکَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ [البقره5/]و قوله9.

ص: 24

یَتْلُوا صُحُفاً مُطَهَّرَهً* فِیها کُتُبٌ قَیِّمَهٌ [البینه2/،3]،و جعل من معجزه هذا الکتاب أنه مع قله الحجم متضمن للمعنی الجم بحیث تقصر الألباب البشریه عن إحصائه و الآلات الدنیویه عن استیفائه،کما نبّه علیه بقوله وَ لَوْ أَنَّ ما فِی الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَهٍ أَقْلامٌ وَ الْبَحْرُ یَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَهُ أَبْحُرٍ ما نَفِدَتْ کَلِماتُ اللّهِ [لقمان27/]».و أخیرا یروی السیوطی قول القاضی أبی بکر بن العربی فی قانون التأویل:علوم القرآن خمسون علما،و أربعمائه علم،و سبعه آلاف علم،و سبعون ألف علم،علی عدد کلم القرآن مضروبه فی أربعه،إذ لکل کلمه ظهر و بطن و حد و مطلع،و هذا مطلق دون اعتبار ترکیب و ما بینهما من روابط،و هذا مما لا یحصی و لا یعلمه إلا اللّه.و یروی السیوطی حدیثا عن أبی هریره أنه قال:فال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم:(إن اللّه لو أغفل شیئا لأغفل الذره و الخردله و البعوضه).

و ممن تابع مفردات التفسیر العلمی الدکتور محسن عبد الحمید،حیث یرجع بدایاته إلی الإمام الغزالی (1)فی کتاب جواهر القرآن،الذی دعا فیه إلی أن هذه العلوم المعروفه لیست أوائلها(أصولها)بخارجه عن القرآن،لأن جمیعها مغترفه من بحار معرفه اللّه تعالی.فالعلماء بهذه العلوم هم الذین یعرفون الأسرار و السنن الکامنه وراء الآیات الکونیه فی القرآن الکریم،و التی تمثل بحار أفعال اللّه تعالی فی الوجود.و یری الدکتور عبد الحمید أن الغزالی لا یعتقد بوجود هذه العلوم جمیعها بتفاصیلها فی القرآن،و إنما کان یعتقد أن موازینها و مفاتیحها هی الموجوده فیه، و لعل أکثر من تعامل بمفردات العلوم من تفاسیر القرآن هو الفخر الرازی فی تفسیره الکبیر الذی آمن بمقوله الغزالی و أکثر من استخدامها فی تفسیره.

إلا أن الدکتور عبد الحمید،فی دراسته عن تفسیر الرازی،یقول عنه (2)«إنه لم یذکر أن فی القرآن کل العلوم و المعارف الإنسانیه بالفعل،بل إنه مشی علی أساس أن القرآن یجلب نظرنا إلی القوانین المتنوعه المنشوره فی الکون،و لن نستطیع أن نفهمه حق الفهم إن لم نطّلع علی العلوم و المعارف،إذ أن فی ضوئها نفهم کثیرا من أسرار القرآن»...إذن فالقدامی من العلماء و الباحثین،و من الصحابه و التابعین کانوا یعتقدون أن کل العلوم فی القرآن،سواء عرفوا هذه العلوم التی کانت فی عصرهم أو لم یعرفوها،و أن فیه علم الأولین و الآخرین،و لمعرفتنا بحدود علومهم فی ذلک الزمان و اختلاط بعضها ببعض فإننا لا نستغرب منهم ذلک،فأین کتاب اللّه من کتبه.

ص: 25

البشر؟و أین علم اللّه من علم البشر؟فالأساس الذی اعتمدوه فی أحادیثهم عن القرآن،و ما استخرجوه و استنبطوه منه یعود إلی هذا الیقین و الإیمان بصدقه قبل البرهنه علیه،و ذلک لأنه من اللّه و من علم اللّه و من کلام اللّه،فخالق الکون و الخلق أدری بما خلق أَ لا یَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَ هُوَ اللَّطِیفُ الْخَبِیرُ [الملک14/]و لعل خیر ما یستشهدون به علی جمیع ما یذکروه من علوم القرآن أنه هو نفسه قال: وَ لَوْ أَنَّ ما فِی الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَهٍ أَقْلامٌ وَ الْبَحْرُ یَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَهُ أَبْحُرٍ ما نَفِدَتْ کَلِماتُ اللّهِ [لقمان27/].فمن یؤمن بالقرآن یؤمن بهذه الآیه،و من یؤمن بهذه الآیه فلیبالغ ما شاء،فلن یصل إلی حدود علم اللّه،لأن علم اللّه مطلق و جمیع المبالغات المفهومه و غیر المفهومه هی نسبیه لعقل الإنسان المحدود،و لا شک أن المعترضین و المحتجین علی تفسیر القرآن علمیا هم ناس مؤمنون أیضا و لا یختلفون عن أن علم اللّه هو فوق البشر،و أن کلام اللّه المعبر عن علمه فی القرآن هو أبعد من أن یحیط به عقل،إلا أن الاختلاف بینهم و بین المؤیدین للتفسیر العلمی یکمن حول المناسبه و الالتقاء الحقیقی بین کل آیه و کل علم،فهل هذه الآیه قصد منها کذا،و تدل علی کذا حقیقه علمیه،أم أنها لا تدل علی ذلک!و هل القرآن فیه ما یشیر إلی أبواب و مبادئ العلوم فی کذا آیه،أم أن هذه الآیه تفسیرها أسباب النزول و المعانی المحدده و المشخصه فیها،کما فسّرها الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم أو بعض الصحابه و التابعین؟هنا مکمن الخلاف،و هذه مسأله قادت إلی سؤال کبیر طرحه العقاد علی نفسه فیقول (1)«هل معنی ذلک أن الکتب المقدسه لا تفهم إلا کما فهمها المخاطبون بها لأول مره؟ أو معناه أنها تفهم فی کل عصر حسب النظریات العلمیه التی انتهی إلیها أبناؤه؟ و رغم أن العقاد من المعارضین للتفسیر العلمی للقرآن إلا أنه حینما یجابه هذا السؤال یقول بأنه لا محل للخلاف فی أن الإنسان العصری مطالب بفهم کتبه المقدسه،و فهم ما توجبه علی ضمیره من الفرائض و الشعائر و الواجبات،و الفهم المطلوب من المکلف المخاطب یقتضی أن المسلم مأمور فی القرآن بالتفکیر و التأمل و التدبّر و الاستقلال بذلک عن الآباء و الأجداد،و أخبار الزمن القدیم و أئمه الدین،و لیس الخطاب مقصورا علی العرب الأمیین،و لا هو مقصور علی أبناء القرن العشرین،و لکنه عام مطلق لکل عصر و کل زمان،إذ لیس من المعقول أن یفکر الإنسان علی نسق واحد فی جمیع العصور.و مع هذا فالعقاد یؤکد أن التفکیر7.

ص: 26

العصری شیء و إقرار النظریات العلمیه المتجدده شیء آخر».

و نفس السؤال یطرحه الأستاذ محمد الصادق عرجون فی کتابه«نحو منهج لتفسیر القرآن»،مع العلم أنه یعارض معارضه شدیده لما وقع من تفسیرات علمیه للقرآن، یقول (1):«إذا کان أسلافنا من أعلام العلماء و حکماء الإسلام قد خاضوا بحار العلوم و لجج المعارف،و اقتحموا حصون الأفکار فی أزمانهم،و لم یترکوا منها مشرعا إلا و ردوه،و اتخذوا من کافه معارفهم و أفکارهم معینا لفهم کتاب اللّه فهما یقوم علی حقائق العلم الصحیح لتبین هدایته و إقامه محبته،فما موقفنا نحن من عصرنا و معارفه و وسائله و أفکاره و مذاهبه؟هل نقف من آیات اللّه عند مبلغ ما وصل إلیه أسلافنا فی أعصرهم،و هو نهایه احترام العقول فی بیئاتهم و أزمانهم و مجتمعهم؟أو نتقدم فی شجاعه کما تقدموا إلی البحث بوسائل عصرنا،و نغوص فی بحار معارفه بعقولنا التی ربّاها القرآن الحکیم و حدیثه و براعه أسلوبه و لطف مدخله و دقه تصویره،و رائع تناوله لقضایا الحیاه و الکون مع عنایته بتثبیت قواعد الإیمان فی قلوب دارسیه من المؤمنین».

و رغم معارضته للتفسیرات العلمیه التی وقعت للقرآن،نراه یجیب بضروره ذلک و لکن بشروط هی أن لا نخضع القرآن لنظریات علمیه لا تزال فی مهبّ التجارب، و قد تعصف بها فتصبح من قبل الأساطیر،کما فعل بعض المتحمسین و بعض المخدوعین ببریق العلم التجریبی،و أن نحذر أشد الحذر من الشطحات القرمطیه التی تقصد إلی تحریف آیات اللّه عن مواضعها،و یخلص إلی القول (2)«و النظر فی تفسیر الآیات الکونیه یجب أن یقصد أولا إلی تبیین هدایه القرآن تبیینا علمیا،لا علی أساس أن نجعل النظریات العلمیه التجریبیه هی تفسیر الآیات القرآنیه و معانیها التی قصدها القرآن الکریم،و لکن علی أساس أن القرآن الکریم لا یصادم علما ثبت بالبرهان القطعی ثبوتا لا یحتمل الارتیاب و الشکوک،و الراسخون فی العلم من المؤمنین تزیدهم النظریات العلمیه فی حقائق الکون و خواطر الطبیعه إیمانا بجلال اللّه و عظمه الخلاق العلیم»...

إن جمیع المعارضین لتفسیر القرآن علمیا،تنصب ملاحظاتهم علی ممارسات بعض المفسرین و انحرافاتهم فیها،و لم أجد من یعترض مبدئیا أو فکریا أو یعطی قانونا عاما یبرّر به سبب رفضه للاستفاده من العلوم و المعارف الحدیثه فی تفسیر القرآن.فالدکتوره عائشه عبد الرحمن،حینما تتحدث عن سلبیات التفسیر العلمی،3.

ص: 27

تضع أمامها تفسیرات مصطفی محمود المبتسره و التی لا تصمد کثیرا أمام النقد، حتی کتب أکثر من واحد کتابا کاملا فی الرد علیه،منهم الدکتور عبد المتعال الجبری فی کتاب«شطحات مصطفی محمود فی تفسیراته العصریه للقرآن الکریم»، أما کتاب الدکتوره عائشه«القرآن و التفسیر العصری»فهی تؤکد فیه أننا نتورط،من هذا المنهج فی التفسیر،إلی المزلق الخطر یتسلل إلی عقول أبناء هذا الزمان و ضمائرهم،فیرسخ فیها أن القرآن إذا لم یقدم لهم علوم الطب و التشریح و الریاضیات و الفلک و أسرار البیولوجیا و الإلکترون و الذره لیس صالحا لزماننا،و لا جدیرا بأن تسیغه عقلیتنا العلمیه و یقبله منطقنا العصری.و هکذا تصل إلی القول بأن مثل هؤلاء الذین یلحون علی التفسیر العصری للقرآن یغرون أبناءنا بأن یرفضوا القرآن کما فهمه الصحابه فی عصر البعث و مدرسه النبوه،لیفهموه فی تفسیر عصر من بدع هذا الزمان.

أما الدکتور عبد المتعال فإنه یفترض علی المفسر،قبل أن یدخل فی مجال التفسیر،ضوابط عده منها دراسه العلوم الکونیه و الاجتماعیه،لأنها کما یقول تزیدنا یقینا بنسب القرآن إلی عالم الغیب و الشهاده الحکیم العلیم،و یعتقد أن حقائق العلوم المنوعه التی سبق القرآن بتبیانها و لم تکن موجوده عند نزول القرآن،تزیدنا یقینا بأن القرآن من عند اللّه،إذ هی تؤکد لنا علم اللّه بالغیبیات و هیمنته علی المخلوقات أَ لا یَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَ هُوَ اللَّطِیفُ الْخَبِیرُ [الملک14/] إِنّا کُلَّ شَیْءٍ خَلَقْناهُ بِقَدَرٍ [القمر49/] و هی برأیه ظلال من المعرفه تساعدنا علی تصور عظمه اللّه فی کتابه المسطور،و أنه علی النحو الذی تجد عظمته فی کتابه المنشور کتاب الوجود،فنقف أمامه سبحانه خاشعین مسلمین مؤمنین قانتین.

و یستنتج الدکتور من ذلک ضابطا أو شرطا للتعامل معها من خلال قوله (1)«و أبحاثنا العلمیه-معشر البشر-ینعکس علیها قصور مدارکنا و قدراتنا،و من ثم فهی أقل من أن نفهم فی ضوئها کتاب اللّه،و إنما الصواب و المنطقی أن نفهمها فی ضوء کتاب اللّه،فإن الکامل هو الذی یحکم علی الناقص»،إلا أن الکاتب،و رغم کون کتابه محصورا بشطحات مصطفی محمود فی تفسیراته العصریه،یطرح حکما قاسیا حینما یؤکد علی (2)«إن الإلحاح علی صوغ المفاهیم الإسلامیه و نصوص الشریعه2.

ص: 28

فی قوالب النظریات العلمیه المعاصره،له خطره علی الإسلام ذاته فی المدی البعید لحرکه الحرب ضد الإسلام»،و یضرب مثلا علی ذلک العلاقه التی قامت بین المسیحیه و العلم حینما حاولت أن تدخل شروح الإنجیل کدراسات فی الطبیعه و الفلک و الریاضه و الطب و شتی العلوم،و درست هذه بقوانینها علی أنها وحی مقدس،فلما سقطت هذه العلوم بالتطور سقطت المسیحیه معها،و کذلک الحال مع الدیانه الزرادشتیه عند ما وضع علماء الدین و مدارسهم،التی کانت تهیمن علی الثقافه،ما لیس من الدین من علوم الفلک و الطبیعه و غیرها،فلما جاءت الفلسفات الیونانیه و السوریانیه سقطت الدیانه الزرادشتیه مع علومها،و کذلک بعض الأدیان الأخری.ثم یطرح الکاتب سؤالا خطرا أکثر (1)«هل تشجیع المستعمر لهذا النمط من التفاسیر أولا...ثم انسیاق المخلصین فی هذا التیار دون سوء قصد ثانیا،یسلمنا إلی المأساه التی تحطمت المسیحیه علی صخرتها؟إنها محاولات-لا شک-خیر منها عدمها و أولی ألا تسمی تفسیرا للقرآن،و مع ذلک فلن تنال من الإسلام شیئا إِنّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَ إِنّا لَهُ لَحافِظُونَ [الحجر9/]»،و کم سبقت فی کیده محاولات فباءت بالفشل:

کناطح صخره یوما لیوهنها*لم یضرها و أوهی قرنه الوعل إذن،فالمسأله أخطر من أن نمرّ علیها مرور الکرام،حیث دخل الاستعمار فیها بشکل غیر مباشر،و لو عدنا قلیلا إلی قصه تفسیر القرآن عبر التاریخ،و ما دخل علیها من انحرافات سنجد أن هذا الانحراف فی التفسیر العلمی-إذا صح الادعاء به-یکون لیس جدیدا علی محاولات تفسیر القرآن بأشکال و أسالیب مختلفه،فما ذکره الشیخ خالد عبد الرحمن العک فی کتابه«أصول التفسیر و قواعده»عن الاتجاهات المنحرفه فی التفسیر عبر التاریخ قوله (2)«إن مما لا شک فیه أن إخضاع تفسیر القرآن الکریم لمیول شخصیه،و مذاهب ذات مفاهیم مغالیه،فتح علی المسلمین باب شرّ خطیر،و لج منه أعداء الإسلام للدّس فیه و تشویه صورته و إفساد عقائده،کما أنه دلف منه أصحاب البدع إلی ترویج بدعهم متسترین بآیات اللّه تعالی، کما منی التفسیر بأصحاب المیول المختلفه و النزعات المنحرفه حین وضعوا أقوالا فی التفسیر نسبوها إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أو إلی بعض أصحابه زورا و بهتانا...».8.

ص: 29

إذن،فالانحرافات التی دخلت علی تفسیرات القرآن کثیره و متنوعه،و لکن کل هذا ما کان لیضر القرآن شیئا،فأخطاء التفسیر لا تقدح فی القرآن،و إنما بالمفسرین أنفسهم،فهم الذین أخطئوا،قصدا أو بلا قصد.و یرجع الشیخ خالد العک عوامل هذا الانحراف إلی ثلاثه عوامل:أولها:فساد نوایا المفسرین لتحقیق غایات نکره أو مشبوهه،و ثانیها:أن یعتقد المفسر معنی من المعانی ثم یرید أن یحمل ألفاظ القرآن الکریم علی ذلک المعنی الذی یمیل إلیه و یعتقده،و ثالثها:أن یفسر القرآن بمجرد ما یسوغ أن یریده بکلامه ممن کان من الناطقین بلغه العرب،و ذلک بدون نظر إلی غایه المتکلم بالقرآن و هو اللّه تعالی،و إلی المنزّل علیه،و هو رسول اللّه،و المخاطب به و هم الناس جمیعا.و یظهر انحراف التفسیر فی العامل الأول بسوء النیه،و الثانی فی حمل الألفاظ القرآنیه علی المعنی الذی یمیل إلیه،و یعتقده من غیر نظر إلی ما تحمله الألفاظ من المعانی الواضحه و من الدلاله و البیان،و العامل الثالث إثبات المعنی الذی یراه المفسر،من غیر نظر إلی ما یصلح للمتکلم بالقرآن،و هو اللّه تعالی و المخاطب به و سیاق الکلام.

إن صور الخطأ فی العامل الثانی یظهر من خلال کون المعنی الذی یریده المفسر صوابا،غیر أن لفظ القرآن لا یدل علیه و لا یراد منه،کتفاسیر بعض الصوفیه و الوعاظ الذین یفسرون القرآن بمعان صحیحه فی ذاتها لکنها غیر مراده فی النص و إن کان المعنی الظاهر لا ینافیها،و قد تظهر صوره الخطأ بأن یکون المعنی الذی یریده المفسر صحیحا لکن ظاهر النص لا یحتمله،کتفاسیر بعض الصوفیه الذین یفسرون القرآن بمعان إشاریه صحیحه فی حد ذاتها،و لکنهم یقولون إن المعانی الظاهریه للآیه غیر مراده،و هو أقرب ما یکون إلی تفسیر الباطنیه،و قد تظهر صور الانحراف بأن یکون المعنی الذی یریده المفسر خطأ،و هو مع هذا یحمل علیه لفظ القرآن مع أنه لا یدل علیه و لا یراد منه.و قد تظهر هذه الصور بأن یکون المعنی الذی یرید المفسر نفیه أو إثباته خطأ بیّنا،و هو مع هذا یسلب لفظ القرآن ما یدل علیه و یراد به و یحمله علی ذلک الخطأ تعمدا،و هذه الصوره تنطبق علی أهل البدع و المذاهب الباطله من الغلاه و المتعصبین.

أما صور الانحراف،التی تظهر فی العامل الثالث،فتظهر من خلال أن یکون اللفظ محتملا للمعنی الذی ذکره المفسّر لغه،و لکنه غیر مراد،و ذلک کاللفظ الذی یطلق فی اللغه علی معنیین أو أکثر و المراد منهما واحد بعینه حسب السیاق،فیأتی المفسّر فیحمله علی معنی آخر من معانیه غیر المعنی المراد.أو قد یظهر بأن یکون

ص: 30

اللفظ موضوعا لمعنی بعینه و لکنه غیر مراد فی الآیه،و إنما المراد معنی آخر غیر ما وضع له اللفظ بقرینه السیاق مثلا،فیخطئ المفسّر فی تعیین المراد لأنه اکتفی بظاهر اللغه فیفسر اللفظ علی معناه الوضعی.

إذن،هذه هی الاحتمالات و الانحرافات التی کشف عنها تاریخ تفسیر القرآن فی الماضی،و یمکن من خلالها معرفه کثیر من الأخطاء التی وقع بها المفسرون فی السابق لعدم تقیدهم بشروط التفسیر الموضوعه له،و لأن السبب الأساسی الذی کان یحرّکهم هو البدع الباطله التی دعتهم إلی تحریف الکلم عن مواضعه،و فسروا کلام اللّه تعالی و سنه رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم بغیر ما أرید به،و تأولوه علی غیر تأویله.

فأصحاب المنهج الفلسفی الکلامی خاضوا فی تفسیر الآیات المتشابهات و تأویل الصفات علی مقتضی العقل فقط،و أرادوا من الآیات أن تکون أدله شاهده علی أفکارهم،فأخذوا فی تأویلها بشتی الوجوه حتی یطابقوها علی ما یریدون،و إذا ما وجدوا آیات تقف ضد أفکارهم أخذوا فی تأویلها لتطابق أصولهم.و أما أصحاب المنهج الصوفی فقد استخدموا المنهج الإشاری الرمزی لآیات القرآن،لاعتقادهم أن کل آیه فی القرآن تخفی وراءها معنی باطنا مقصودا لا یکشفه اللّه إلا للخاصه منهم، و أن المعرفه الحقه الیقینیه لا تدرک إلا بالتأویل الباطنی العمیق و المجاهده النفسیه فی حالات الکشف العلیا،و أن الوقوف علی ظواهر النصوص القرآنیه حجاب یمنع من الوصول إلی معرفه حقائق الأمور،و أن علم الظواهر یدخله الظن و الشک، و الکشف الباطن یرفع الظن و یزیل الشک.و أما أصحاب الغلو و المتعصبین فقد دأبوا علی حمل الآیات القرآنیه بشکل متکلّف لتأیید آرائهم و تثبیت أفکارهم،فالخوارج و الجبریه و المعتزله...هم أصحاب هذا المنهج،و من هنا أیضا یمکن وصف تدخل السیاسه فی تفسیر القرآن حینما أخذ بعض المفسرین یشیر إلی طوائف الحروریه و الخوارج،بل و حرب علی و معاویه و غیرها علی أن لها إشارات داله فی القرآن الکریم،و قد کان للشیعه تفاسیر خاصه أیضا فی هذا المجال.

و إذا عرفنا أن کل هذه الانحرافات قد دخلت فی التفاسیر عبر التاریخ،رغم ادعاء کل فئه إلی أنها هی الصواب و غیرها الخطأ،حتی عادت حرکه التفسیر من جدید إلی الوراء لتنقیه تفاسیر القرآن من الأغالیط،فاتجه بعض المتأخرین إلی الوقوف عند حدود تفسیر الرسول و الصحابه و التابعین له وقوفا حادا،و مع هذا فقد کان للإسرائیلیات نصیب کبیر فی بعض هذه التفاسیر لم یستطع أن یتخلص منها کلیا..

لقد کانت الصوره الکئیبه،التی عاشتها الأمه الإسلامیه حتی القرن التاسع عشر،

ص: 31

صوره تعکس وقف النشاط الفکری و العلمی و سیاده الخرافات،و اصطبغت العقلیه الإسلامیه بصیغه القعود و التواکل و انتشار الجهل،و لما کان الدافع الأساسی لحرکه هذه الأمه و انبعاثها هو القرآن الکریم فکان یجب أن یقع اللوم علی المفسّرین،الذین أقعدوا القرآن بتفاسیرهم و خرافاتهم علی أن یقوم بفاعلیته الأساسیه فی بعث الأمه، و أن یبقی منارا قائدا لها فی کل زمن و حین،و لهذا نری أن بدایات حرکه النهضه العربیه انطلقت من إعاده النظر إلی القرآن و إعطائه دوره فی بعث الأمه،و ذلک من خلال فهمه الفهم الصحیح،و تجاوز کل التفسیرات المشوّهه التی طرحت کل شیء فی أقوالها إلا القرآن،و قد تجمد القرآن فی کتبهم فی أحسن أحواله بدراسات لغویه و لفظیه و بلاغیه و نحویه و معان جامده تسودها الإسرائیلیات و الخرافات الباطنیه، حتی غطت بغبارها علی روح القرآن الحقیقیه التی کانت أساس بعث أمه أمیّه قادت العالم فی أنصع و أنضج حضاره فی تاریخ العالم،من هنا کانت دعوه جمال الدین الأفغانی إلی النهضه و الیقظه بإعاده النظر فی تفسیراتنا للقرآن.یقول الدکتور محسن عبد الحمید و هو یبحث المدرسه الحدیثه فی تفسیر القرآن (1):«هاجم الأفغانی بشده المناهج التفسیریه التی أقحمت علوما و مصطلحات غریبه عقلیه و لغویه و نقلیه فی تفسیر الآیات،فحجبت حقائقه عن الناس،و صنعت من تفسیر آیاته أحاجی معقده لا یستطیع إلا العالم الخبیر أن یقترب منها،و تحوّلت کتب التفسیر إلی میادین تعبیریه بالغه الصعوبه یستعرض فیها العالم قوته کلها لإغلاق العبارات،فحرم المسلم من تذوق القرآن و فهم آیاته و الانفعال بروحه.و دعا الأفغانی إلی فهم القرآن و السنه النبویه الصحیحه و أعمال السلف الصالح،أما ما تراکم علیه و تجمّع حوالیه من آراء الرجال و استنباطاتهم و نظراتهم فینبغی ألا نعوّل علیها و حیا،و إنما نعوّل علیها رأیا، و لا نحملها علی أکفنا مع القرآن فی الدعوه إلیه و إرشاد الأمم إلی تعالیمه...و کان یدعو إلی منهج فی التفسیر یقلع ما رسخ فی عقول العوام و معظم الخواص من فهم بعض العقائد الدینیه و النصوص الشرعیه علی غیر أوجهها،مثل حمل نصوص القضاء و القدر علی معنی یوجب علیهم ألا یتحرّکوا إلی طلب مجد أو تخلص من ذل».

و هکذا نری أن الدکتور محسن عبد الحمید یعتقد أن الأفغانی و محمد عبده، و رشید رضا أعادوا للقرآن صورته الحقیقیه بعد نزع کل الخرافات و التأویلات0.

ص: 32

و التفسیرات اللغویه و اللفظیه،و کل ما حجب حقیقه القرآن و روحه عن المسلمین، و کان تفسیرهم المشترک«المنار»هو خیر التفاسیر التی قدمت لبدایه التفسیرات الحدیثه للقرآن (1):«إن ما یؤاخذ صاحب المنار المفسرین علیه هو إخضاعهم النصوص القرآنیه الواضحه للمصطلحات العلمیه و الفلسفیه و الأصولیه الحادثه،دون أن ینطلقوا من ضوابط صحیحه فی التفسیر اتفق علیها المحققون من علماء القرآن و فقهاء الأمه،فی تحدیدهم مفاهیم الألفاظ و استنباطهم الأحکام من مدلولات التراکیب،و بناء الأفکار الإسلامیه علی اتجاهات متینه متفقه مع تلکم الضوابط».

لقد رد تفسیر المنار علی المفسرین بالرأی و علی الصوفیه و علی الباطنیه و أهل البدع،ثم قام بتنقیه التفاسیر من الإسرائیلیات الکثیره و الأخبار الواهیه التی أفسدت، علی کثیر من المسلمین،حقائق الدین و قوانین الحیاه،فکوّنت عندهم عقلیه خرافیه تصدق کل خبر دون تمحیص أو تدقیق مما یصطدم أساسا مع الإسلام الذی دعا إلی التفکیر و النظر.علی أن الملاحظ علی هذا المنهج التفسیری العقلی،و نتیجه لموقعه بین ضغط الخرافه من جهه و ضغط الفتنه بالعلم من جهه أخری،مما جعله یمیل إلی جعل مألوف السنن الکونیه هی القاعده الکلیه لسنه اللّه،فردّوا الکثیر من الخوارق إلی مألوف سنه اللّه دون الخارق منها،و إلی تأویل بعضها بحیث یلائم المعقول،و إلی الحذر و الاحتراس الشدید من الغیبیات،و هو ما ذکره سید قطب فی ملاحظاته علیه.إن هذا المنهج العقلی فی التفسیر هو الذی قاد لأن ینص،فیما ینص علیه من ضوابط،علی (2)«المبدأ القائل کلما ازددنا معرفه بما فی الوجود من الأسرار و القوانین ازددنا علما بما فی کتاب اللّه،ذلک لأن الکون المنظور أعظم و أدق تفسیرا للکون المقروء،فلا بد إذن من الاستفاده من العلوم المتنوعه و الثقافات الإنسانیه المتعدده الحدیثه فی تفسیر القرآن فی داخل الضوابط الأصولیه المعروفه بین علماء الإسلام،التی تضبط الاتجاه لحرکه تفسیر القرآن فی کل عصر،و قد تکون هذه هی النافذه التی بدأ منها دخول التفسیر العلمی إلی القرآن بالمفهوم المعاصر، خاصه و أنه تاریخیا بدأ فیما یبدو بعدها بقلیل،و إن کان لم یلتزم فی بدایاته بالضوابط الأصولیه الخاصه بالتفسیر فانحرف إلی ما انحرف إلیه».

لا شک أن التطرف فی التفسیر العلمی هو الذی جعله ینحرف عن مساره کتفسیر، إضافه إلی عدم تقیده بالضوابط المعمول بها للتفاسیر،و قد لخص الشیخ خالد العک1.

ص: 33

انحراف تفسیر الشیخ طنطاوی جوهری بالصور التالیه (1):

1)یفسّر الآیات القرآنیه تفسیرا لفظیا مختصرا،ثم سرعان ما ینطلق لذکر أبحاث علمیه مستفیضه یسمیها«لطائف أو جواهر»،و تلک الأبحاث المستفیضه بطبیعه الحال أفکار علماء الشرق و الغرب فی عصره،و هو بهذا جعل تفسیره یخرج عن موضوعه الأساس ألا«و هو إظهار معانی القرآن بالطریقه الشرعیه»حتی قال بعض نقاده«فیه من کل شیء سوی التفسیر».

2)إیداعه فی تفسیره صور النباتات و الحیوانات و المناظر الطبیعیه و تجارب العلوم،و هذا ما لا یعهده المسلمون فی تفسیر القرآن العزیز.

3)اعتماده فی تفسیر کثیر من الحقائق الدینیه التی جاء بها القرآن نقیه صافیه،علی ما جاء عن أفلاطون فی نظریته،و هذا ما لا یجوز شرعا لأن القرآن بحقائقه الثابته الناصعه بغنی عن أوهام الفلسفه الأفلاطونیه.

4)رکونه إلی تفسیرات الباطنیه الباطله فی رسائل إخوان الصفا،فهو حین ینقلها یبدی رضاه عنها و تصدیقه بها مع أنها تخالف الثابت من نصوص الکتاب و السنه.

5)استخراجه علوما مزعومه بواسطه حساب الجمل الذی لا یوصل إلی حقیقه ثابته،و هذه طریقه أخذت عن الیهود،کما أنه یعتمد أوهام تحضیر الأرواح التی یقول بها الخرّاصون.

هذه هی مجمل الأمور التی جعلت تفسیره یخرج عن منهج علمائنا الثقات الأثبات فی تفسیر القرآن الکریم.

أما مدّعی التجدید،کما یسمیهم خالد العک،فیذکر ثلاثه منهم،هم مصطفی محمود فی«تفسیراته العصریه للقرآن الکریم»،و الشیخ أبو زید الدمنهوری فی «الهدایه و العرفان فی تفسیر القرآن»،و الأستاذ عبد الودود یوسف فی تفسیره«تفسیر المؤمنین»،و یذکر أن انحرافات مصطفی محمود نشأت من النقاط التالیه (2):

1)تصویره أن القرآن الکریم إذا لم یقدّم للناس علوم الطب و التشریح و الریاضیات و الفلک و أسرار البیولوجیا و الإلکترون و الذره،فلیس صالحا لزماننا و لا جدیرا بأن تسیغه عقلیتنا العلمیه و یقبله منطقنا العصری.

2)تفلّته من قیود الآداب الإسلامیه فی التعبیر فی التفسیر،فوقع فی أسر الانفعال و الرغبه فی التعبیر المتحرر من الألفاظ الرصینه الهادفه لأسمی5.

ص: 34

المعانی التی تلیق أن یؤتی بها فی تفسیر کلام اللّه تعالی،حیث لم یهذّب عباراته بالتأدب فی حق اللّه تعالی و حق کلامه الکریم،کما لم یهذب ألفاظه مع علماء الإسلام فقدح بهم علی لسان المتصوفه النظریین.

3)تمثله فی کتابته بصوره المتلهّف الظمآن إلی آفاق روحیه مندفعه اندفاع من أتخمه الشبع المادی حتی أحس بثقل أغلاله،فانطلق وراء سراب للخلاص،غیر عابئ بأی شیء،فوقع فی شطحات الصوفیه النظریه،کما وقع فی تأویلات الباطنیه.

4)و فی ضجیج العصرنه(الطنانه الرنانه)،یقدم تفسیره العصری فی صوره «العجائب و الغرائب»التی تبهر بصر العامه فلا تعد تری الرؤیه الصحیحه التی تمیز الحق من الباطل،و لا تقدر أن تفصل بین منطق التفکیر العلمی الصحیح و جرأه الادعاء.

هذه هی مجمل الأسباب التی جعلت رجل العصر و العلم ینحرف فی تفسیراته العصریه للقرآن الکریم.

أما الشیخ أبو زید الدمنهوری فقد أحدث ضجّه کبری فی أوساط علماء الأزهر، حیث أنکروا علیه منهجه المنحرف فی تفسیره،و انتهی الأمر بمصادره الکتاب و الحکم علی صاحبه بالزیغ و الضلال.

أما«تفسیر المؤمنین»،لعبد الودود یوسف،فیکفی أن البوطی قال عنه«أعتقد أن جمیع العلماء یتفقون علی أن هذا التفسیر یحوی بین دفّتیه أخطاء کثیره جدا جدا، حتی لو تجاوزنا الأخطاء الشکلیه التی تکون فی العباره بسبب الرکّه أو عدم جلاء المعنی،لأن الکاتب ربما لم یستطع أن یوضح فکرته.لو تجاوزنا هذا....فإن هناک أخطاء أخری فی الصمیم،یعنی فی الأحکام فی تفسیر جوهر الآیات،و هذه الأخطاء،کما و کیفا،مهمه جدا».

من کل ما تقدم،نری أن الأخطاء و الانحرافات،التی وقعت فی بعض التفسیرات العلمیه و المعاصره،لم تقم علی أساس مبدئی أو تأصیلی،و إنما قامت و وقعت بسبب عدم التزام الضوابط العامه لأی تفسیر،و کل تفسیر لا یلتزم بالضوابط العامه الموضوعه من قبل علماء الإسلام لکل تفسیر،فإنه سینحرف عن مسیرته سواء کان تفسیرا علمیا أو صوفیا أو باطنیا أو کلامیا،لذا فإن جمیع الملاحظات الوارده علی النماذج المذکوره،فی جانب التفسیر العلمی و العصری،لا تختص بتفسیر دون تفسیر،فهی ملاحظات منهجیه یخطئ بها کل من یتجاوزها و یقوم بالتفسیر،لذا فلن

ص: 35

تکون حجه أو دلیلا حاکما لإهمال و ترک التفسیر العلمی للقرآن،بل و الإعجاز العلمی الجدید له.إن الأخطاء فی التفاسیر موجوده،کما ذکرنا سابقا،فلا یعنی هذا أن نترک کل التفاسیر لهذه الحجه،و نحن نری أن الدکتور محسن عبد الحمید،بعد استعراضه للتفاسیر عبر التاریخ،یقول عن هذا الاتجاه العلمی (1):«الذی أعتقده أن من الضروری أن نستفید من تطور العلوم و المعارف فی فهم کثیر من الآیات الکونیه فی القرآن الکریم،و الخطأ فی التفسیر حینئذ لا یکون خطأ فیه،إذ من المسلمات عند العقلاء أنه لیس کل ما یذکره المفسرون،فی تفاسیرهم فی تفسیر القرآن صحیح».

علی أن الحجه الأقوی،التی یذکرها المعترضون علی مثل هذا التفسیر،تتلخص، کما رأینا،عند العقاد و عند محمد الصادق عرجون و غیرهم کثیر،هو الخوف من تسمیه الحقیقه القرآنیه الحقیقه العلمیه،ثم یمضی زمن فنکتشف علمیا أن هذه الحقیقه لیست علمیه،و بالتالی ینتج أن نخطّئ القرآن أو نغیر تفسیره عند کل مستجد من الحقائق العلمیه،خاصه و أن العلوم تتطور و بشکل سریع یجعلها قد تنقلب من النقیض إلی نقیضه أحیانا،و بذلک نکون قد نزعنا عن القرآن یقینه المطلق المشخص،و سلّمنا أمره إلی التجارب العلمیه الاحتمالیه أو النظریات العلمیه الافتراضیه.و هنا یذکر الأستاد عبد الوهاب خلاف نصا واضحا لا لبس فیه،یدافع فیه عن هذا السلوک و الرأی فیقول (2):«و بعض الباحثین لا یرتضون الاتجاه إلی تفسیر آیات القرآن بما یقرره العلم من نظریات و نوامیس،و حجّتهم أن آیات القرآن لها مدلولات ثابته مستقره لا تتبدّل،و النظریات العلمیه قد تتغیر و تتبدل،و قد یکشف البحث الجدید خطأ نظریه قدیمه،و لکن لا أری هذا الرأی،لأن تفسیر آیه قرآنیه بما کشفه العلم من سنن کونیه ما هو إلا فهم للآیه بوجه من وجوه الدلاله علی ضوء العلم،و لیس معنی هذا أن الآیه لا تفهم إلا بهذا الوجه من الوجوه،فإذا ظهر خطأ النظریه ظهر خطأ فهم الآیه علی ذلک لا خطأ الآیه نفسها،کما یفهم حکم من آیه و یتبیّن خطأ فهمه بظهور دلیل علی هذا الخطأ».

و إذا کان هذا الجواب لا یکفی لأنه یترک فکره التغیّر علی العلم قائمه و بالتالی یتغیر التفسیر معها،فإننا نجد تتمه الجواب الأوفی عند شعراوی الذی یقول،فی کتابه«هذا هو الإسلام»،و فی حدیثه عن علاقه الحقیقه العلمیه و القرآن،و تأکیده أن الحقیقه العلمیه یجب أن تلتقی مع القرآن لأن القرآن کلام اللّه و حقائق الکون خلق0.

ص: 36

اللّه،فلا بد أن ینسجما یقول (1):«إن الناس لا یفطنون إلی أهمیه تحدید ما هو العلم؟ لا یقال علم إلا إذا کانت قضیه و أنت تجزم بها و هی واقعه و علیها دلیل،بغیر ذلک لا یکون علما،و العلم من أجل اکتشاف حقائق الکون مفهوم أن یبدأ بالملاحظه ثم التجربه ثم النظریه ثم الحقیقه العلمیه،فلا یقال حقیقه علمیه إلا فی نهایه المطاف بأن تسلم،و کل الجزئیات تنطبق علی هذه الحقیقه و لا تشذ عنها حقیقه،فإذا جئت لتخضع القرآن لملاحظه علمیه نقول لک هذا غلط،لأنه من الجائز ألا تنجح الملاحظه بالتجربه،و إذا جئت لتخضع القرآن لتجربه علمیه نقول أیضا هذا غلط، لأنه من الجائز ألا تنفع التجربه،و إذا أردت أن تخضع القرآن لنظریه نقول هذا غلط أیضا،لأن النظریه یمکن أن تخطئ،لکن إذا وصلت إلی حقیقه علمیه نقول لک:إن لم یکن فی القرآن ما یؤیدها فلیس فیه قطعا ما یعارضها،لکن نحن نقول أیضا إن العلم لا یعرف الکلمه الأخیره باستمرار،ما یسمی بالحقائق العلمیه الیوم یخضع للتغییر و التبدیل غدا،هنا لا تکون حقیقه».و یضیف شعراوی أیضا:«إذن،فالذین یمنعون أن القرآن قد یلتقی ببعض الحقائق العلمیه نقول لهم لا،لکن حققوا أولا أنها حقیقه علمیه،فإذا وصلت مسأله إلی مرتبه الحقیقه العلمیه فالقرآن لا یعارضها، بل یمکن أن یؤیدها».

إذن،فالخطأ لیس خطأ الحقیقه العلمیه و إنما خطأنا نحن فی طریقه قراءتنا لها فی القرآن.یجب إذن أن نضع ضوابط لطریقه فهمنا و تفسیرنا للقرآن علی ضوء العلم بهذه الدقه لکی لا تشتبه علینا الأمور،لأن أکثر الملاحظات الوارده علی التفسیر العلمی جاءت من أسلوب التعامل بین الحقیقه العلمیه و القرآن،و علی هذا الأسلوب،سلیما أو خاطئا،کانت الأحکام تطلق علی التفسیر العلمی للقرآن رضا و قبولا،أو رفضا و احتجاجا،علی أن من الملاحظات التی ذکرت علی هذا التفسیر أیضا أنها قد تطغی تلک المباحث عن المقصود الأول فی القرآن،و هو الهدایه و الإعجاز،و هو ما وصف به تفسیر طنطاوی أن فیه کل شیء إلا التفسیر،لأن إسراف المفسّر من هذا یجعل التفسیر لیس بتفسیر،حیث یکون أشبه بکتب العلوم و الفنون منه بکتب التفسیر.لقد ذکر الأستاذ محمد عبد العظیم الزرقانی فی کتابه «مناهل العرفان فی علوم القرآن»أن من آثار امتزاج العلوم الکونیه بالتفسیر ما یلی (2):0.

ص: 37

1)مسایره أفکار الناس و معارفهم،و تفسیر القرآن لهم تفسیرا یشبع حاجاتهم من الثقافه الکونیه.

2)إدراک وجوه جدیده للإعجاز فی القرآن من ناحیه ما یحویه أو یرمز إلیه من علوم الکون و الاجتماع.

3)دفع مزاعم القائلین بأن هناک عداوه بین العلم و الدین.

4)استماله غیر المسلمین إلی الإسلام من هذا الطریق العلمی الذی یخضعون له دون سواه فی هذه الأیام.

5)الحث علی الانتفاع بقوی الکون و مواهبه.

6)امتلاء النفس إیمانا بعظمه اللّه و قدرته،حینما یقف الإنسان فی تفسیر کلام اللّه علی خواصّ الأشیاء و دقائق المخلوقات حسب ما تصوّرها علوم الکون.

کما أن لامتزاج العلوم الکونیه و الآدمیه بالتفسیر آثارا أخری مشترکه بینهما فیما یأتی:

أ)زیاده الثقه بالقرآن و عروبته و معارفه و إعجازه.

ب)الإیمان بأنه کتاب غنی بکل ما یحتاجه إلیه البشر من ألوان السعاده.

ج)الإیمان بأنه کتاب الساعه و دستور الناس إلی یوم القیامه،یصلح لکل زمان و مکان،و لا یستغنی عن کنوزه و ذخائره إنسان.

إن أکثر الملاحظات و التفسیرات الخاطئه المستشهد بها لدی المعترضین تقوم علی کیفیه و أسلوب تعامل القرآن مع الحقیقه کما ذکرنا،و أحیانا نجد أن المؤیدین و المعارضین فی التفسیر علی ذات الآیه القرآنیه و ذات الحقیقه العلمیه،و لکن أسلوب أحدهما یقود إلی بینه للمعارضین و أسلوب الآخر یقود إلی بیّنه للمؤیدین، فالاختلاف إذن ینصب علی طریقه تعامل و تعبیر کل منهما عن هدفه،و إذا ما اتفقنا علی أسلوب موحّد فإن کثیرا من ضجیج و براهین المحتجین و المعترضین علی التفسیر العلمی تسقط و لا تصلح للاحتجاج بها،لذا فإن الدکتور محسن عبد الحمید یضرب مثلا علی المظهرین اللذین یجب أن یتخذهما التفسیر العلمی فی نظره، فیقول (1):

«أولهما:تسخیر الحقائق العلمیه فی کشف مدلول الآیه القرآنیه،فاحتمال الخطأ هنا غیر قائم،علی سبیل المثال قوله تعالی قالَ فَمَنْ رَبُّکُما یا مُوسی(49) قالَ رَبُّنَا الَّذِی6.

ص: 38

أَعْطی کُلَّ شَیْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدی [طه49/،50]،فإذا جئنا فسخّرنا علم الحیاه کلها فی تفسیر هذه الآیه و بیان عظمه الخلق الإلهی و دقته کان حسنا و مفیدا جدا،لأننا سنبین هنا سر الإعجاز فی هذه الآیه الکریمه.فنحن هنا نتحدث فقط عن تفاصیل خلق الکائنات و سبل الهدایه المتنوعه الدقیقه و العجیبه التی زوّد اللّه بها تعالی تلک الکائنات،و لم ندّع أن القرآن فیه تفاصیل علم الکائنات،لأنه من المعلوم أن تلک التفاصیل متروکه للعقل یکتشف فیها قوانین الحیاه الدقیقه المتنوعه عبر الزمان و المکان.

و ثانیهما:تفسیر آیه قرآنیه بحقیقه علمیه أو نظریه علمیه محدّده المعالم،ففی قوله تعالی أَ وَ لَمْ یَرَوْا أَنّا نَأْتِی الْأَرْضَ نَنْقُصُها مِنْ أَطْرافِها [الرعد41/]لا یمکن أن نقطع بأن الآیه تدلّ دلاله قطعیه علی کرویه الأرض،أو هی المعنی المقصود فی الآیه،لعدم قیام الدلیل القطعی علی ذلک لا من منطوق الآیه و لا مفهومها،و لکن نستطیع أن نقول إنه من الاحتمال أن تکون کرویه الأرض ضمن معنی الآیه الکریمه،و کذلک قوله تعالی أَ وَ لَمْ یَرَ الَّذِینَ کَفَرُوا أَنَّ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ کانَتا رَتْقاً فَفَتَقْناهُما وَ جَعَلْنا مِنَ الْماءِ کُلَّ شَیْءٍ حَیٍّ أَ فَلا یُؤْمِنُونَ [الأنبیاء30/].

فالنظریات العلمیه فی نشأه الکون تذهب إلی أن النجوم و الکواکب کانت،فی مبدأ نشوئها،کتله سدیمیه کبیره جدا تکونت منها تلک النجوم و الکواکب بفعل قوانین طبیعیه فیزیائیه معینه،فإذا جاء المفسّر فادّعی أن المقصود بمعنی الآیه تلک النظریات أخطأ فی مدّعاه،و إذا قال لیس بعیدا أن یکون ذلک المعنی هو المراد کان الاحتمال فی صدق مدّعاه قائما،و حینئذ لم یفعل شیئا إلا أنه استأنس بتلک النظریات فی إلقاء الضوء علی معنی الآیه،فإذا أخطأ فی التفسیر،لبطلان تلک النظریات فی یوم من الأیام،کان الخطأ خطأ التفسیر و لیس بطلانا لمعنی القرآن الکریم فی آیه من آیاته».

إن جمیع هذه المحاولات التوفیقیه،بین مؤیدی التفسیر العلمی و معارضیه، استدعت أن یوضع للتفسیر العلمی ضوابط محدده للمفسرین حتی لا یقع أحد فی التقول علی اللّه بغیر علم،فمن تقید بها عصمته من الخطأ و الخطل.

و مجمل هذه الشروط التی وضعها العلماء هی (1):

1)مراعاه شروط التفسیر العامه لکل تفسیر و المقره من قبل الأصولیین.4.

ص: 39

2)أن یکون التفسیر للآیات الکونیه مطابقا لمعنی النظم القرآنی.

3)ألا یخرج حد التفسیر إلی عرض النظریات العلمیه المتضاربه.

4)أن یتثبت المفسر من النظریات العلمیه التی یفسر بها الإشارات القرآنیه الکونیه.

5)ألا یحمل الآیات القرآنیه علی النظریه العلمیه حملا،فإن کانت النظریه مطابقه للمعنی فبها و نعمت،و إلا...فلا.

6)أن یجعل مضمون الآیات القرآنیه الکونیه أصلا للمعنی الذی یدور حوله الإیضاح و التفسیر.

7)أن یلتزم بالمعانی اللغویه فی اللغه العربیه للآیات التی یرید إیضاح إشاراتها العلمیه،لأن القرآن عربی.

8)ألا یخالف مضمونا شرعیا فی تفسیره.

9)أن یکون تفسیره مطابقا للمفسّر من غیر نقص لما یحتاج إلیه من إیضاح المعنی،و لا زیاده لا تلیق بالغرض و لا تناسب المقام.

10)أن یکون مراعیا للتألیف بین الآیات و تناسبها و مؤاخاتها،فیربط بینها لتکون وحده موضوعیه متکامله.

و یبقی السؤال مطروحا عن مدی الحاجه و الضروره التی تجعلنا نطرق تفسیر القرآن علمیا فی هذا العصر،أ لا یکفی فی دعایه البشر إلی الهدایه المضامین و الأفکار التی فهمها العرب و المسلمون من القرآن فی القدیم؟ و لما ذا ندخل هذا الباب الذی کثر فیه الخطأ حتی خشینا علی القرآن أن یزداد تفسیرا باطنیا جدیدا؟ ثم هل من القرآن نفسه ما یدعونا إلی طرق هذا الباب و یأمرنا به لکی نکون مأمورین شرعا به؟و لو افترضنا أننا لم نطرق هذا الباب فهل نکون بهذا قد حجّمنا القرآن و قیّدناه بعصر دون عصره؟و قللنا من صلاحیته لکل زمان و مکان؟و إذا کان القرآن طالبنا بالتدبّر و التفکّر،أ لا یکفی سلاح العقل و ما قدّمه المتکلمون و الفلاسفه المسلمون لاستیعاب عملیه التدبّر و التفکر القرآنی؟و لا نحتاج إلی تجارب العلماء و بحث المختبرات التی تخرج کل یوم علینا بنظریات علمیه جدیده و قوانین عن الکون و الطبیعه و الحیاه،تنقض فیها ما سبق من نظریات و قوانین کانت تسمیها هی نفسها علمیه فتجاوزتها إلی غیرها،و لم تتوقف الحیاه علی شکل دون شکل من هذه النظریات و القوانین؟ و أخیرا،هل نستطیع مثلا أن نستغنی عن التفسیر العلمی للقرآن و الإعجاز

ص: 40

العلمی فی هذا العصر،الذی لا یعرف إلا لغه العلم و الحضاره و الطاقه و الماده و النسبیه،و لغه الرقم الحسابی فی الکمبیوترات تتحکم فی کل مفردات حیاته؟ و للجواب علی هذه الأسئله جمیعا کان علینا استعراض أفکار و آراء و مضامین الذین یؤیدون التفسیر العلمی،و ما یعنیه فی العصر الحاضر أمام تصادم الحضارات و الأفکار و صراعها بین الشرق و الغرب،و بین المادیه و الروحیه،و بین معسکرات الإلحاد و معسکر الإیمان و أسلحه العلم و مختبراته و بحوثه،التی تخدم أغراض کل معسکر و کل اتجاه.فهل نستطیع أن نقف علی الحیاد أو نرفض التعامل مع العلم المعاصر و صراع التلسکوبات و الأقمار الصناعیه تزدحم فی الفضاء،و صراع المیکروسکوبات مع الخلیه الحیه و مع مفردات الذره و جسیماتها حتی ضاق العالم من التسمیات الجدیده للاکتشافات داخل کل منها،فاستخدموا الکمبیوترات المتقدّمه لخزن المعلومات عنها بدل الکتب و الأوراق التی لا تتسع لها؟هل نستطیع أن ندّعی أن دیننا و قرآننا صالح لکل زمان و مکان و نحن جالسین علی التّلّ لا نبدی رأیا،و لیس لنا رأی فی کل هذا لأن قرآننا نزل فی غیر هذا العصر و لقوم أمیین فسّروه عند معطیاتهم اللفظیه و البلاغیه،و استخرجوا منه الأحکام التی یریدون و عمّموها،فنحن نطبقها کما هی و نفهم القرآن کما فهموه؟ألا نکذّب نحن القرآن نفسه حینما نضعه هذا الموضع،و هو الذی دعا بأکثر من سبعمائه آیه للتفکر و التدبّر علمیّا بالکون و خلقه و خالقه،و یتوجه بالخطاب،فی خمسین موضعا،للذین یعقلون،و مائه موضع للذین یعلمون، و ثلاثین موضعا للذین یتفکرون و یتفقهون؟ألا نکون مناقضین للقرآن نفسه و هو الذی یخاطبنا مباشره بالجواب علی کیف لفهم حقیقه الخلق أَ فَلا یَنْظُرُونَ إِلَی الْإِبِلِ کَیْفَ خُلِقَتْ(17) وَ إِلَی السَّماءِ کَیْفَ رُفِعَتْ(18) وَ إِلَی الْجِبالِ کَیْفَ نُصِبَتْ(19) وَ إِلَی الْأَرْضِ کَیْفَ سُطِحَتْ ...الخ[الغاشیه17/-20]و إذا کان القرآن هو دلیل و معجزه سیدنا محمد صلّی اللّه علیه و سلّم،و أنه نبی من عند اللّه،فکیف سنحاجج أبناء هذا العصر،علماء و مثقفین و عوام،بأن رسولنا مرسل إلی الخلق کلهم حتی قیام الساعه،و لا نبی بعده لأنه خاتم النبیین،إذا لم یکن هذا الدلیل و هذه المعجزه قائمه بعملها الإعجازی لکل العصور و أبنائها المخاطبین بهذا النداء؟و لو کانت هذه المعجزه معجزه لأبناء العصر الذی أنزلت علیهم فآمنوا بها فی وقتها،فما الذی یجعل أبناء عصرنا و العصور اللاحقه لا معجزه لدیهم سوی الأخبار التاریخیه عن هذه المعجزه،فما الفرق بینها و بین معجزات باقی الأنبیاء الذین مضوا مع معجزاتهم

ص: 41

و لیس لهم دلیل الیوم علی صدق نبوتهم بمعجزاتهم غیر أخبار یرویها التاریخ؟ «إن الإیمان بالنبوّه یقتضی وجود المعجزه،و التصدیق الجازم بخوارق العادات یحتاج إلی برهان،فمعجزه محمد صلّی اللّه علیه و سلّم هی القرآن،و لا تزال هذه المعجزه تتحدی منذ أکثر من أربعه عشر قرنا و إلی الآن،أما معجزه الأنبیاء السابقین فإنها غیر مدرکه و لا محسوسه لنا فی الوقت الحاضر» (1).إذن،فإن المعجزه هی دلیل صدق الأنبیاء علی دعواهم،و لقد کان القرآن و لا یزال هو المعجزه المثبته لنبوه محمد صلّی اللّه علیه و سلّم،و فی ذلک یقول وحید الدین خان... (2):«عن أبی هریره عن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم قال:(ما من الأنبیاء نبی إلا أعطی من الآیات ما مثله آمن علیه البشر،و إنما کان الذی أوتیته و حیا أوحاه اللّه إلی،فأرجو أنی أکثرهم تابعا لیوم القیامه).إن هذا الحدیث النبوی یعین جوانب بحثنا الصحیحه،فهو یقول إن أهم و سائلنا لمعرفه النبی هو الکتاب الذی جاء به مدّعیا أنه من عند اللّه،و القرآن هو رساله الرسول بین ظهرانینا،کما أنه یبرهن علی صدقه،فما الخصائص التی تبرهن علی أن القرآن من عند اللّه؟» و مما یذکره وحید الدین خان فی الإعجاز هو إعجاز القرآن بالتحدی الدائم علی أن یأتوا بمثله و نبوءات القرآن الغیبیه،و من ثم الإعجاز العلمی فیه و یقول عنه (3):

«إنه رغم نزول القرآن قبل قرون کثیره من عصر العلوم الحدیثه لم یتمکن أحد من إثبات أیه أخطاء علمیه فیه،و لو أنه کان کلاما بشریا لکان هذا ضربا من المستحیل»، و یضیف فی موضع آخر (4):«فالقرآن الکریم هو المعجزه الداله علی صدق نبوه محمد صلّی اللّه علیه و سلّم و ما عدا القرآن من خوارق العادات التی ظهرت بین یدیه فلا تعد من معجزاته لأنها لم تنقل بالتواتر،فضلا عن کون المعجزه بالنسبه إلی آخر الأنبیاء لا بد أن تظل قائمه بالتحدی و تلک الخوارق لم تعد قائمه،یمکن أن توجد لدی غیر المسلمین قناعات بصدق نبوه محمد صلّی اللّه علیه و سلّم».

إذن،فعلی القرآن أن یقول کلمته الإعجازیه الیوم لکل العالم،و أن یتحدّاهم و کأنه نازل الیوم من عند اللّه،و أن یبقی متحدّیا إلی یوم القیامه لکل عصر بطابعه الذی یتمیز به،و عصرنا عصر علم و ثقافه،فهل نجابه العالم بإعجاز بلاغی و لفظی و هو فیه من العلوم و المعارف ما لا یحیط به قلم و لا یحصیه رقم...؟و إذا ما تکاسلنا عن أن نعطیه دوره فإن العملیه لا تبقی فی حدود الاختیار لأن معنی هذا تکذیب6.

ص: 42

القرآن الذی قال إنه یتحدی العالم کله أن یأتوا بمثله أو بسوره من مثله،و نکذب الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم الذی قال:أرسلت إلی الناس کافّه،فکیف یصدّقه العالم الیوم دون معجزه؟فأی کفر بعد هذا؟و ما نفعل بإیماننا إذا کنا نکذب قرآننا و نبینا،و ما الذی یبقی فی الإیمان بعد؟إذن،فالإعجاز العلمی فی القرآن هو معجزه اللّه و رسوله إلی عصرنا،فکیف یجب أن نتعامل به؟

ص: 43

ص: 44

الإعجاز،کالإعجاز الغیبی و الإعجاز اللغوی و الإعجاز العلمی،و بعد أن یشخص طابع العصر و سیاده المعارف العلمیه و بناء فلاسفه الإلحاد إلحادهم علی هذه الاکتشافات،من خلال ادعائهم أنهم عرفوا السبب و المسبب و العله و المعلول عن طریق العلم الیقین،فلم یعودوا بحاجه الیوم إلی عزو هذه الظواهر،التی کنا نراها، إلی قدره اللّه،و بالتالی وقع التناقض بین الکنیسه و العلم و الدین المسیحی و العلم، لأن الکنیسه بدینها،کما تعرضه،یتعارض مع العلم المعاصر.ثم ظهر الهجوم علی جمیع الأدیان،و منها الإسلام،عن طریق ضعاف الإیمان فی دیار الإسلام،و بسبب ضعف المسلمین و غفلتهم و سیطره أعدائهم علیهم،بعد کل هذا یقول المؤلف:

«و هنا ظهرت المعجزه القرآنیه کالمارد الجبار الذی لا یقف فی وجهه شیء إلا حطّمه،لتهتز الأبراج الوهمیه التی بناها فلاسفه الإلحاد بالتمویه و التدلیس علی غفله من دعاه الدین الحق و بعد عنهم،و لتقول للناس جمیعا،من مؤمن و ملحد:مهلا أیها الناس،فإن هذا الذی وصلتم إلیه لن یکون سببا للجحود و الإلحاد،و إنما هو من أعظم دعائم الإیمان و الإذعان...فتنبه کثیر من علماء المسلمین إلی آیات الإعجاز العلمی فی القرآن».

إذن،فالإعجاز العلمی کان دعوه للإیمان ضد الإلحاد فی بدء ظهوره،و زاد إیمان المؤمن إیمانا و صار یعاین المعجزه القرآنیه،کما عاینها العرب الأوائل تماما و لکن بلغه العلم لا بأسالیب البلاغه و البیان،لأن غایه هذه المعجزه هو الدلاله علی أن القرآن کلام اللّه لا من کلام البشر مما یصدق نبوه محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رساله الإسلام.و لا یدری المؤلف إلی أی مدی سیصل الإنسان فی المستقبل من حیث العلوم و المکتشفات،و لکنه یؤکد أنه (1)«علی یقین بأنه کلما تقدمت به العلوم سیضع یده علی معجزه جدیده فی کتاب اللّه،کان فی غفله تامه عنها،لیعیش الإنسان،فی کل زمان و مکان،مع المعجزه القرآنیه آیه بینه لا لبس فیها و لا غموض»،و هو یری،فی هذا الإعجاز،لکل إنسان و فی کل زمان و مکان معنی قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم(ما من الأنبیاء نبی إلا أعطی ما مثله آمن علیه البشر،و إنما کان الذی أوتیته و حیا أوحاه اللّه إلی،فأرجو أن أکون أکثرهم تابعا یوم القیامه).

لقد أکد المؤلف،منذ البدایه،علی سلامه منطلقه الفکری لهذا العمل،من خلال ربطه بین شمولیه الرساله و ختم النبوه و ضروره وجود المعجزه المصدّقه لهما،0.

ص: 46

و استمراریه هذه المعجزه عبر کل زمان و مکان،و إلا فإن الرساله لیست شامله لکل الناس حتی یوم القیامه،و أن النبوه یجب أن تستمر ما دام هناک أجیال لیس للّه علیهم حجه بدون رسول أو نبی ذی معجزه قاهره لما تعارفوا علیه،و کانت سلامه منطلقه الفکری أیضا حینما اعتبر التحدّی المعرفی المعاصر الذی أسس الملحدون دعوتهم علیه لصرف النظر عن الإیمان و الدین،یجب أن یجابه بمعجزه تناسب هذا العصر من معرفه و علوم و مکتشفات،حیث أن القرآن کتاب هدایه و إرشاد،و لیس کتاب علم،و لکن بإعجازه جاء لکل العلوم و المعارف بنفس لغاتها و من خلالها،لیصل إلی الإیمان و الدین الحق.و قبل أن یمارس المؤلف تفسیراته العلمیه أو ظواهر الإعجاز العلمی القرآنی حدّد منهجه الصحیح لذلک العمل فوصفه بأنه منهج (1)«دون غلو تحمل به آیات القرآن ما لا تحمله من المعانی و الاحتمالات،أو تفریط تعرض به عن کثیر من الحقائق الکونیه و العملیه التی لا یجوز الإعراض عنها لجمود التفکیر أو قصور فی العلم و المعرفه».

إذن،فالمؤلف بدأ بمقدمه سلیمه،علمیا و شرعیا،و استخدم منهجا لا تفریط فیه و لا إفراط،لا یخلو من الحماسه للعلوم و لا تقصیر عن الحقیقه العلمیه أن تلحق بالحقیقه القرآنیه،و کل هذا من شروط و ضوابط التفسیر العلمی المطلوب.بعد ذلک ینتقل المؤلف للحدیث عن الملاءمه و المناسبه بین الإعجاز العلمی و طابع المثقفین، عربا و أجانب،المخاطبین بهذا الموضوع (2)«کما نجد المثقفین أکثر تمایلا و طربا عند ما نعرض علیهم وجها من وجوه الإعجاز العلمی فی القرآن الکریم،لا سیما إذا کان هذا الوجه قطعی الدلاله،بیّنا ظاهرا لا یحتاج إلی الاستنباط و الاستنتاج،و ذلک لأن هذا الوجه ملائم للثقافه التی یحملها أبناء العصر الحاضر،و التی أصبحت قاسما مشترکا بینهم جمیعا،و إذا کان هذا شأن مجتمعنا العربی،فمن باب أولی أن یکون هذا شأن غیره من المجتمعات».

بل إن المؤلف یجد أنه لما کان القرآن نفسه یحث الناس علی النظر فی ملکوت السماوات و الأرض و مجال الکون و النفس،و یضرب للناس الأمثال لیلفت نظرهم إلی عظمه الخالق من خلال عظمه المخلوق،لذا فإنه یری واجبا علینا أن نبحث کل علم یکشف عن سر من أسرار القرآن و یثبت إعجازه،کما أنه یصل إلی التأکید علی اعتقاده بأن (3)«هذا الوجه من وجوه الإعجاز هو أبلغ هذه الوجوه،إذ یستطیع9.

ص: 47

الإنسان،فی کل عصر من العصور،أن یجد بغیته فی کتاب اللّه من الإیمان بأن هذا الکلام لیس من کلام البشر و إنما هو من کلام اللّه،فکلما تقدمت العلوم الإنسانیه کشفت لنا عن سر جدید لم نکن قد اطلعنا علیه من قبل،و هذا وحده کاف لیدل علی أن القرآن لیس من صنع البشر،إذ یستحیل علی البشر،و لو کانوا علی قلب رجل واحد،و بتفکیر رجل واحد،أن یوجدوا مثل هذا الکتاب الذی لم تتخلف آیه واحده من آیاته علی توالی الأیام و کدّ السنین و الأعوام».

إن المؤلف یدرک حقیقه أن القرآن لم ینزل علی أنه کتاب جیولوجیا أو فلک أو غیرهما من العلوم،و إنما هو کتاب هدایه و إرشاد للبشریه الحائره و دستور أو نظام حیاه للإنسانیه (1)«یجب علینا أن لا ننسی الوظیفه الأساسیه التی جاء من أجلها،ألا و هی هدایه البشر و رسم المنهاج القویم،فلا یجوز لنا بعد أن ننحرف عن الوظیفه الأساسیه لکتاب اللّه،و تحمیل الآیات ما لا تطیق من المعانی العلمیه التی لم تسق الآیه من أجلها و لا نزلت لبیانها،و إنما هی من أوهام القارئ،و ربما انقلبت إلی ضرب من التأویل الباطنی الباطل،کما لا یجوز لنا،فی نفس الوقت،أن نجمد علی معارفنا القدیمه الضیقه و تفسیراتنا الجزئیه المحدوده المبنیه علی تلک المعلومات القدیمه.....مما یؤدی فی النتیجه إلی فهم القرآن فهما غیر سلیم فی ضوء المعارف الحدیثه،و فی الآیات التی لها مساس بالعلوم».

لذا،یعرض المؤلف الفئات الثلاث التی انقسم علیها الناس فی هذا المجال،فئه المحافظین المعارضین للتفسیر العلمی،و فئه مبالغه فی هذا التفسیر العلمی حتی تفسر الآیات علی قبول المفاهیم العلمیه،و فئه وسطی بین هذا الإفراط و ذاک التفریط،و هو یرد علی الفئه الأولی المعارضه للعلوم بقوله (2):«إننا،نحن المسلمین، مدعوون فی کل زمان و مکان و بنص الشرع إلی الاستفاده من کل حقیقه علمیه،لأن دیننا،دین العلم و المعرفه،لم و لن یتعارض فی یوم من الأیام مع حقائق العلم فی الکون و الحیاه»،و یعتبر موقفها تفریطا فی حق القرآن و إعراضا عن الفهم الحقیقی للآیات المتعلقه بالکون و الحیاه،و قد تقود لإیجاد فجوه بین الدین و العلم مما قد یؤدی إلی ما لا تحمد عقابه،کما حدث للکنیسه.

کما یرد علی الفئه الثانیه،فی غلوها و مبالغاتها،بأنها تحمل آیات القرآن- بمناسبه و غیر مناسبه-علی المکتشفات أو القوانین العلمیه الحدیثه،مما جعلها2.

ص: 48

تخرج بالآیات القرآنیه عن معانیها اللغویه و مدلولاتها الشرعیه،و هی التی وصفها بالبعث کما قدمنا.أما الفئه الثالثه،فئه التوسط بین جانبی الإفراط و التفریط،فهی لم تتجمد جمود الفئه الأولی،و لم تتهور تهور الفئه الثانیه،و هذه الفئه قامت بما یلی:

1)أخذت الآیات التی لها مساس بالعلوم و فهمتها بناء علی ضوء المعارف الحدیثه الیقینیه لا الظنیه،و فی نطاق قوانین الشرع العامه و قواعد اللغه الثابته،فرأت فیها کل ما یدل کل ذی عقل علی أن هذا القرآن لیس من عند البشر و إنما من عند اللّه.

2)وقفت عند ظاهره النص القرآنی إذا کانت دلالته قطعیه،و إن کان یتعارض مع بعض النظریات العلمیه الرائجه،جازمه بأن الخطأ فی النظریه العلمیه،و أن علی أصحابها أن یبحثوا عن وجه الصواب فی موضوعها مستنده علی أن العلم لا یتناقض مع الدین،أو القرآن مع القوانین الیقینیه الثابته.

هکذا،یعرض الدکتور محمد حسن هیتو منهجه فی الإعجاز القرآنی فی کتابه «المعجزه القرآنیه»،متسلّحا بکل الضوابط التی وضعها العلماء،فکان کتابه خیر نموذج للتفسیر العلمی للقرآن،حیث فسّر فیه اثنی و عشرین آیه قرآنیه بضوء مفردات العلم الحدیث،کما أنه رد علی مفهوم الإعجاز العددی فی القرآن،کما ورد عن رشاد خلیفه،و ربطه بالتفسیر الباطنی الیهودی،فهو یرفض أن یضع فی القرآن ما لیس فیه بحجه التفسیر العلمی،کما فعل رشاد خلیفه.إن کتاب«المعجزه القرآنیه» هو خیر نموذج للتفسیر العلمی للقرآن،مبدأ و منهجا و تطبیقا،و بمقدار ما نقرأ فیه من علوم و معارف نجد فیه وظیفه القرآن فی الدعوه و الإرشاد و الهدایه متحققه،فلا نضیع وسط معلومات عن أنظمه الخلق و المخلوقات و ننسی رب الخلق و رب المخلوقات و أنظمتها و قوانینها.

و إذا ما أخذنا نموذجا تطبیقیا لمنهج الدکتور محمد حسن هیتو،فإننا سنری مقدار وضوح الإعجاز العلمی فی الآیات القرآنیه التی یختارها منه.ففی تفسیره العلمی للآیه الثامنه عشره،و التی وضعها تحت عنوان وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/]و شعار(علماء الکون و الحیاه فی قانون الزوجیه الیقینی) یقول:«لقد تکرر ذکر الأزواج فی القرآن الکریم من أوله إلی آخره مرات کثیره،و فی جوانب متعدده من جوانب الحیاه،بل نصت بعض الآیات علی أن کل شیء خلق فی هذا الکون خلق علی قانون الزوجیه،فقال تعالی وَ تَرَی الْأَرْضَ هامِدَهً فَإِذا أَنْزَلْنا عَلَیْهَا الْماءَ اهْتَزَّتْ وَ رَبَتْ وَ أَنْبَتَتْ مِنْ کُلِّ زَوْجٍ بَهِیجٍ [الحج5/]،و قال تعالی

ص: 49

وَ مِنْ کُلِّ الثَّمَراتِ جَعَلَ فِیها زَوْجَیْنِ اثْنَیْنِ [الرعد3/]،و قال أَ وَ لَمْ یَرَوْا إِلَی الْأَرْضِ کَمْ أَنْبَتْنا فِیها مِنْ کُلِّ زَوْجٍ کَرِیمٍ [الشعراء7/]،و قال جل و علا وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/]،و قال وَ أَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَیْنِ الذَّکَرَ وَ الْأُنْثی [النجم45/]،و قال وَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها وَ جَعَلَ لَکُمْ مِنَ الْفُلْکِ وَ الْأَنْعامِ ما تَرْکَبُونَ [الزخرف12/]،ثم قال تعالی: سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/]،إلی آیات کثیره فی القرآن الکریم،تتکلم عن الأزواج و عن خلقها،و أن هذه الأزواج موجوده فی جمیع معالم الکون و الحیاه وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ .

إذن،فالزوجیه لا بد أن تکون موجوده فی کل شیء یمکن للإنسان أن یضع یده علیه،و لیست مقصوره علی ما یکون من الذکر و الأنثی فی النبات و الحیوان،أو علی ما یمکن أن یتصف بالذکوره و الأنوثه و لو مجازا،لأن الصیغه التی وردت من أبلغ صیغ العموم و أکملها وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ .

و حینما یستعرض الدکتور هیتو رأی علماء السلف و أقوالهم فی الزوجین یقول بأن فهمهم لهذه الآیه کان ضمن طاقاتهم و إمکانیاتهم و معارفهم،فیما وضعوا علیه أیدیهم من معالم الکون و الحیاه،حیث فسرها الطبری،عن مجاهد،بأنها بمعنی الکفر و الإیمان و الشقاوه و السعاده و الهدی و الضلاله و اللیل و النهار و السماء و الأرض و الإنس و الجن،و روی عن الحسن البصری أنه قال فی هذه الآیه:الزوجان هما الشمس و القمر،و روی عن ابن زید أنه قال فیهما هما الذکر و الأنثی...ثم قال الطبری:و أولی الأقوال فی ذلک قول مجاهد،و هو أن اللّه تبارک و تعالی خلق لکل ما خلق من خلقه ثانیا له مخالفا فی معناه،فکل واحد منهما زوج للآخر و لذلک قیل زوجین،و إنما نبّه جل ثناؤه خلقه علی قدرته علی خلق ما یشاء خلقه من شیء،و أنه لیس کالأشیاء التی شأنها فعل نوع واحد دون خلافه،إذ کل ما صنعته فعل نوع واحد دون ما عداه،کالنار التی شأنها التسخین و لا تصلح للتبرید،و کالثلج الذی شأنه التبرید و لا یصلح للتسخین،فلا یجوز أن یوصف بالکمال و إنما کمال المدح للقادر علی فعل کل ما یشاء من الأشیاء المختلفه و المتفقه....

و لو أننا تتبعنا کتب المفسرین علی اختلاف مناهجهم،من السلف و الخلف إلی عصر النهضه العلمیه،لوجدناها متفقه تقریبا علی هذا الذی قاله الإمام الطبری رحمه اللّه تعالی،مع توسّع بعضهم فی تعداد الأنواع التی لها ضد أو نقیض أو ندّ،أو شبیه، و اختصار بعضهم الآخر و التقائه بذکر الذکر و الأنثی،و هذا هو الذی کانوا یشاهدونه

ص: 50

أو یعلمونه رضی اللّه عنهم.و لکن هل هذا الذی ذکروه هو کل ما نستفیده من هذه الآیات التی تتحدث عن خلق الزوجین؟الجواب و بکل تأکید:لا،و هذا الذی یشیر إلیه تعالی فی سوره یس سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/].

إذن،فلیس الأمر فی خلق الزوجین مقصورا علی ما کان معروفا للناس فی القدیم،و إنما هناک أشیاء أخری خلقها اللّه زوجین زوجین مما لم یعرفه الإنسان القدیم،و کشفت عنه العلوم الحدیثه،بوسائلها العلمیه الدقیقه المذهله المعاصره، التی أعطت الإنسان من القدره علی الإدراک أضعاف ما کان یملکه الإنسان القدیم آلاف المرات،من المجاهر الألکترونیه و المقاییس الدقیقه الحساسیه،و سفن الفضاء و القوانین العلمیه.فلقد توصل العلماء فی العصر الحدیث إلی إدراک الکثیر و الکثیر من خلق الأزواج مما کان مجهولا فی الماضی،و مما نفهم به معنی جدیدا فی قوله تعالی وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ بل لنفهم ما هذه الآیه و ما فی معناها أنها یستحیل أن تکون من قول البشر،و إنما هی من قول خالق الأرض و السماء و عالم السّرّ و العلن، إذ أخبرت عن الزوجیه فی أشیاء لم یکن أهل العصر الأول یعرفونها،و إنما هی من معارف هذا العصر،کما أخبرت الآیات التی معناها بأن الزوجیه فی کل شیء یمکن للإنسان أن یضع یده علیه،فإن أدرک الزوجیه به فبها و نعمت،و إلا فسیدرکها الجیل و الأجیال القادمه بما یمکن أن یتوصلوا إلیه من معارف و وسائل،و لذلک فإنه یجب علیه أن یتابع البحث عنها.

بعد هذا التقدیم،یقوم الدکتور هیتو بعقد فصول الزوجیه فی کل شیء کما کشفتها العلوم المعاصره،فیعقد فصلا حول الزوجیه فی الإلکترون أو الکون و الکون النقیض،و فصل حول الزوجیه فی الخلیه الجنسیه،و فصل حول الزوجیه فی الکروموسومات،و فصل حول الزوجیه فی الکروموسومات فی الخلیه الجنسیه، و فصل حول الزوجیه فی الجینات وراء الزوجیه فی الکروموسومات،و فصل حول الزوجیه فی تکوین الجینه نفسها وراء سر مجیئها أزواجا،و فصل حول الزوجیه فی ترکیب أشرطه الجینه وراء سر الزوجیه،و هو بهذا یجعل اکتشافات العلم فی جمیع هذه المفردات العلمیه تتحدث عن الزوجیه مصداقا لقول اللّه سبحانه و تعالی فی الآیات المذکوره سابقا،بل یصل إلی حد أن العلم بعد هذه الاکتشافات للزوجیه فی کل شیء،بدأ یبنی کل افتراضاته،حتی النظریه،علی هذا الأساس،و من ثم یأتی العلم بتجاربه مؤکدا لهذه الافتراضات و مصدقا.

ص: 51

جهه الیمین و انطلق الآخر إلی جهه الیسار،مما جعل أندرسون حائرا فی هذا المشهد،إذ أن المسارین لألکترونین یقینا،و لکن ما هو السبب الذی جعلهما یبتعدان و یفترقان أحدهما عن الآخر و کأن أحدهما عدو لقرینه؟لم یتمکن أندرسون من معرفه السبب،و ذلک لأنه لم یکن قد اطلع،وقت مشاهدته لهذه الظاهره،علی معادله دیراک الریاضیه التی أشرنا إلیها،و التی کان قد نشرها قبل ثلاث سنوات فی إحدی المجلات العلمیه البریطانیه،إذ لو کان قد اطلع علیها لما تحیّر تلک الحیره فیما رأی و شاهد.و جاء بعد أندرسون الأمریکی عالمان بریطانیان عرفا ما توصل إلیه أندرسون عملیا بألواحه الحساسه،کما عرفا المعادله التی أشار إلیها دیراک قبله نظریا،و بجمعهما،بین نتیجه أندرسون العملیه و معادله دیراک الریاضیه النظریه،أدرکا السر العظیم فی مسار الإلکترونین،و أشارا إلی أن معادله دیراک التی تنبأت بخلق الزوجین صحیحه تماما،علی ما أثبته أندرسون بألواحه.

لقد کان ذلک الیوم الذی توصل فیه العلماء إلی تسجیل بدایه خلق أصغر و أبسط زوجین فی العالم،کان یوما مشهودا فی تاریخ العلم.و من أجل هذا الاکتشاف المثیر الذی توصل إلیه دیراک،من خلال معادلته العلمیه الریاضیه،حصل علی جائزه نوبل فی العام التالی لتحقق ما تنبأت به معادلته،و هو بالنسبه لنا نحن المسلمین یعتبر یوما مشهودا،إذ أثبت فیه العلم الحدیث،فی أدق مباحثه و أبدع اکتشافاته،ما أخبر به القرآن الذی سبقت آیاته معادله دیراک بأربعه عشر قرنا،إذ قال تعالی وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/]،و قال سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/].

نعم،...إنه لیوم مشهود لنا نحن المسلمین،إذ ثبت للعالم أجمع أن هذا القرآن لم یکن من صنع البشر،و إنما هو الآیه القاطعه الناطقه بأنه من صنع خالق الکون و الإنسان و الحیاه،و العالم بکل صغیره و کبیره مما خلق علی أبدع نظام و أتم تقدیر، و هل هذا کل ما فی الأمر بالنسبه للأزواج؟..الجواب،لا.لم یقف الأمر عند هذا الحد الذی ذکرناه،و ذلک لأنه وضع أیدینا علی سر جدید و هو أن هذا الکون،فی أرضه و سمائه و جزئیاته و ذراته،لیس فی الحقیقه إلا طاقه اتخذت صوره الماده بجسیماتها و ذراتها،و أن هذه الجسیمات حینما تجسدت تجسّدت علی شکل زوجین و لم تتشکل مفرده.فمولد أو خلق الزوجین اللذین ظهرا علی لوح أندرسون لم یظهرا من عدم،بل کان من وراء تخلیقهما طاقه،أو ومضه ضوئیه،و هذه الومضه تنطلق علی هیئه موجه،و تجری فی الکون بسرعه الضوء،186 ألف میل فی الثانیه،

ص: 53

و الواقع أن هذا الکون-علی قدر ما نعرفه الآن-له مظهران،فهو أحیانا ندرکه أو یظهر لنا علی شکل موجه،و هذه الموجه لا زمان لها و لا مکان،أی فی المقاییس الریاضیه الحسیه،و أحیانا أخری قد تتخلی الموجه أو الطاقه عن صفتها الطلیقه المتحرره،و تتجسّد علی هیئه ماده کجسیمات ذریه،و هی فی هذه الحاله تأتی علی قانون اللّه الأزلی فی الخلق زوجین زوجین..و فی المفاعلات النوویه الجباره یعیش العلماء مع خلق الأزواج لیل نهار،و فیها یسجلون تجسید الطاقات أو الموجات علی هیئه جسیمات کثیره و علی الألواح الحساسه،أو فی غرف الغیوم التی توضح بدایه خلق الأزواج،یسجل العلماء مولد الإلکترون و نقیضه أو البروتون و نقیضه أو النیوترون و نقیضه،ثم إن هناک جسیمات ذریه أخری کثیره،و هی غیر الجسیمات الأساسیه الأولیه الثلاثه،التی ذکرناها،فما من جسیم منها یتجسّد-صغر شأنه أو کبر-إلا و یظهر معه فی نفس اللحظه نقیضه،ثم إنه فی کل حاله من هذه الحالات یظهر الزوجان و یتخلقان أمام أعین العلماء،لکن الشیء المثیر هو أن النقیض لا یمکن أن یعیش فی مکان واحد مع نقیضه.

فإذا تقابل إلکترون مع إلکترون نقیض،فلا بد أن یزولا و یتخلّیا عن تجسّدهما المادی و یعودا إلی سیرتهما الأولی،أی إلی موجات متحرره.و الشیء الذی یعتبر أکثر إثاره و دهشه أن لکل شیء فی هذا الکون نقیضا ما عدا شیئا واحدا ألا و هو الطاقه أو الموجه المتحرره أو النور،فلا نقیض له،و إنما تظهر النقائض فقط عند ما تتجسّد هذه الموجه أو هذا النور أو تلک الطاقه،و یؤدی إلی خلق الزوجین.لما ذا و کیف؟لا أحد یدری.

فطبیعه الکون تضع أمامنا حقائق الوجود بصوره مثیره،فبدایه الخلق أزواج، و الأزواج جسیمات أو هی تجسید لطاقه أو ومضه أو نور،خذ منها ما تشاء،فلا أحد یستطیع هنا أن یؤکد أمرا أو یحدّد شیئا،کما یقول الدکتور عبد الحسن صالح فی بحثه عن الأزواج،و کلما تعمّقنا فی طبائع الأشیاء،و ظننا أنا قد وصلنا فیها إلی قرار أشاحت الحقیقه بوجهها و تجلّت لنا أکثر إثاره و وضعتنا فی مآزق فکریه جدیده...إن الذی نعرفه حقا أن الماده تجسید لطاقه أو قوّه،و هذه الطاقه وراء حدود العقل و الخیال،و أن هذه الطاقه المتجسّده تتجسّد أمام أعیننا أزواجا أزواجا،و لکن ما ذا یعنی هذا...؟إنه یعنی،و بکل ثقه،ما أخبر اللّه عنه قبل قرون طویله مما یدلّ علی عظمته و علمه و قدرته،و مما یدلّنا دلاله قاطعه علی أن هذا القرآن کلامه و وحیه،إنه یعنی قوله تعالی: وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/]،کما

ص: 54

یعنی قوله سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/].و لکن هل هذا کل ما فی الأمر؟....و هل اقتصرت المکتشفات العلمیه علی اکتشاف الزوجین فی الجسیمات الذریّه من الإلکترون و نقیضه أو البروتون و نقیضه أو النیوترون و نقیضه،أم أنهم وضعوا أیدیهم علی أمور أخری ربما کانت أکثر إثاره و دهشه فی هذا الکون....؟ لا شک أن ما ذکرناه لم یکن کل ما فی الأمر مما یتعلّق بالآیه،فقد قال تعالی وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ .إذن،فلا بد أن تکون هناک أمور أخری عرفها الإنسان المعاصر مما لم یکن یعلمه الناس قدیما،و فیه الإثاره و الدهشه مما یذهل عقل الإنسان،و مما یدل دلاله قاطعه علی إعجاز القرآن.

و بهذه الحقائق الیقینیه،التی وضع العلماء أیدیهم علیها و آمنوا بها،أصبحوا یتساءلون:ما دام الأمر کذلک،فهل یمکن أن یکون هناک ذره و ذره نقیض لها،أو ماده و ماده نقیض لها،أو کون و کون نقیض له،إذ لا بد لکل شیء أن یکون زوجین...؟...

و بمواصله البحث توصل العلماء إلی تخلیق ذره هیدروجین نقیضه،إلا أن تخلیقها لم یدم لأکثر من لحظه واحده خاطفه،إذ جاء کل ما فیها معاکسا لذره الهیدروجین المعروفه،و لا یمکن أن تعیش إلا فی عالم آخر غیر عالمنا،و هذا الأمر مستحیل فی عالمنا،إذ لا بد لها أن تصطدم فی لحظه خاطفه،بجزئی من جزئیات الهواء،أو أی شیء فیه نقیضها لتحطمه و یحطمها،و تعود إلی طاقه سابحه فی هذا الکون.بعد هذه التجربه و هذا الاکتشاف تطورت معارف العلماء و أصبحوا یوقنون أن فکره خلق الأزواج لیست قاصره علی الجسیمات الذریه،بل تعدّتها إلی أنه لکل ذره فی هذا الکون ذره نقیضه لها،و هذا یعنی أن خلق الأزواج لا بد أن یمتدّ إلی جزئیات الخلیه،بل إلی الکون بأسره من الأرض و النجوم و الکواکب و المجرات،إذ لا بد لها أن تکون أزواجا ما تَری فِی خَلْقِ الرَّحْمنِ مِنْ تَفاوُتٍ [الملک3/].

و هذا یعنی أیضا أن بناء الکون النقیض فی ذراته لا بد أن یکون معکوسا أو نقیضا لبناء عالمنا الذرّی،بما فیه من شموس و أقمار و کواکب،و نحن لا یمکننا أن ندرک هذا،و لا یمکننا أن نفرّق مثلا بین النجم و نقیضه لأننا نراهما بواسطه الضوء الواصل إلینا منهما،و قد ذکرنا أن النور لا نقیض له،و إنما یظهر الزوج أو الجسم و نقیضه عند تجسّد النور أو الطاقه،و لکننا یمکننا أن ندرک النجم و نقیضه مثلا عند ما یقترب أحدهما من الآخر و یتلاحمان،و یبدأ کل منهما بإفناء الآخر و تحویله إلی موجات ضوئیه لا قبل للعقل بتصورها،بل لا قبل للخیال بذلک،و ذلک،کما یقول العلماء، لو تقابل مثلا إنسان من عالمنا مع إنسان من العالم النقیض سیتحولان فی لحظه خاطفه إلی طاقه ناتجه عن انفجار کونی جبار لا یقل عن الطاقه المتحرره من تفجیر مائه ألف قنبله من القنابل الهیدروجینیه،فکیف لو تقابل نجمان أو مجرتان...إنه لا یمکن للعقل أن یتصوّر ما ذا سیحدث.

و من أجل هذا کان هذا التباعد الهائل فی الفضاء بین المجرّات و عوالم هذا الکون الرهیب الرحیب،فالمسافه بین المجرات لا تقاس بالأمیال و لا بملایین الأمیال و إنما بملایین السنین الضوئیه.إن الذی دفع العلماء إلی هذا التفکیر المثیر فی خلق الکون و الکون النقیض إنما هو الواقع الذی رأوه فی تجسید الإلکترون

ص: 56

و الإلکترون النقیض،و ما قاموا به من تخلیق ذره الهیدروجین النقیضه،و ما إلی ذلک مما ذکرنا،مع ما أصبح یقینا عندهم من الوحده فی الخلق علی کل المستویات، و التی تستلزم وجود الماده و الماده النقیضه،أو بعباره أخری أوضح فی موضوعنا ألا و هی أنها تستلزم وجود الخلق أزواجا.

لقد عکف العالم السویدی الشهیر(أوسکار کلاین)سنوات طویله علی دراسه هذا الموضوع و خرج برأی یقول:«إن الماده و الماده النقیضه لا بد أن تکونا قد ظهرتا فی وقت واحد،و لا بد أن تتساویا تماما،بمعنی أن نصف الأجرام السماویه قد جاء و ظهر من ماده عادیه و نصفها الآخر قد خلق من ماده نقیضه»..و ذهب عالم البلازما النوویه«هانز ألفین»إلی أبعد من هذا،فنشر بحثا بعنوان«نقیض الماده و الکون»شرح فیه فکره ظهور الکون و الکون النقیض و کیف ظهرا،ثم بوعد بینهما و عزلا حتی أمکن أن یعیشا إلی الیوم المعلوم».

و لا یسعنا،نحن الناظرین إلی هذه النتائج العلمیه التی لا تحتاج إلی تعلیق،إلا أن نردد قوله تعالی سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/]،کما أننا لنتمایل طربا و نهتز نشوه عند ما نعرف أن العالم الحدیث،بعلومه و معارفه و فی أدق مباحثه و نظریاته،قد اتخذ من آیات القرآن دستورا له یبنی علیه حضارته و تطلعاته و طموحاته،و یردد کما یردد کل مؤمن وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/].

أیها القارئ الکریم:قل لی بربک...من الذی علّم ذلک الأمّی فی شعاب مکه و أودیتها،من الذی علمه أسرار الکون و الحیاه و الذره و الخلیه مما لم یکن الإنسان یعلمه لا بعقله الظاهر و لا بعقله الباطن،و مما لم یصل إلیه و لا حام حوله...؟ لا شک أنه اللّه،الذی خلق فسوی و الذی قدر فهدی،و إنی لعلی یقین بأنه ما من منصف یقع نظره علی هذه الآیه و هذه النتائج العلمیه المذهله إلا و یجد نفسه مضطرا لأن یحنی رأسه تواضعا للحقیقه،و تعظیما للخالق و اعترافا بأن هذا الکتاب المعجز لیس من قول البشر.

بعد أن ینتهی الدکتور هیتو من البرهنه،فی علم الذره و الفضاء و الفلک،علی وجود الزوجیه فی کل ترکیباتها،و وجودها المادی،یعود للبرهنه علی الزوجیه فی علم الحیاه،و سنحاول اختصار ما قاله فی هذا الصدد،حیث یدلل علی الإعجاز القرآنی فی حدیثه عن الزوجیه من خلال الخلیه الحیه،و من خلال الزوجیه فی الخلیه الجنسیه،و من ثم فی الکروموسومات،و من ثم فی الجینات،و من ثم فی

ص: 57

أشرطه الجینه الداخلیه نفسها حتی یصل إلی أن کل الوجود،سواء کان ذره مادیه أو خلیه حیه أو کونا کاملا أو جسما کاملا،إنما یقوم علی أساس الزوجیه فی کل بنیانه.

ففی حدیثه عن الزوجیه فی الخلیه الجنسیه کنموذج للخلیه الحیه عموما،یجد الدکتور هیتو أن العلم الحدیث قد توصل لیس إلی الزوجیه فی وجود الکائن الحی من خلال نطفه الذکر و بویضه الأنثی،کما هو معلوم فی الظاهر فقط،و إنما وصل العلم إلی أن فی کل نطفه للذکر زوجین أیضا،ففیها نطفه ذکریه و أنثویه بنفس الوقت،فنطفه الرجل فیها الذکر و الأنثی،و حینما تلقح البویضه لدی المرأه فإن کانت الملقّحه صفات ذکریه جاء الولد الذکر منها،و إن کانت الملقحه صفات أنثویه کانت الأنثی منها،و یؤکد هذا بالآیه القرآنیه أَ یَحْسَبُ الْإِنْسانُ أَنْ یُتْرَکَ سُدیً(36) أَ لَمْ یَکُ نُطْفَهً مِنْ مَنِیٍّ یُمْنی(37) ثُمَّ کانَ عَلَقَهً فَخَلَقَ فَسَوّی(38) فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَیْنِ الذَّکَرَ وَ الْأُنْثی [القیامه36/-39]، أی فجعل من نطفه الرجل الذکر و الأنثی،و تفسره الآیه الأخری وَ أَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَیْنِ الذَّکَرَ وَ الْأُنْثی(45) مِنْ نُطْفَهٍ إِذا تُمْنی [النجم45/،46].فالآیه صریحه فی أن الذکر و الأنثی من نطفه الرجل و منیه،و أن هذا المنی یحمل الذکور إلی جانب الإناث أزواجا أزواجا.

أما الزوجیه فی الکروموسومات فیتحدث عنها العلم،کما یذکر الدکتور هیتو،من خلال عدد هذه الکروموسومات التی جمیعها زوجیا،فهی فی خلیه الإنسان فی نواتها سته و أربعین کروموسوما،و فی البقر ستون کروموسوما،و هکذا نجد أن نوع الکائن الحی یختلف باختلاف عدد الکروموسومات فیه.و لما کانت هذه الکروموسومات دائمه الانقسام بسبب انقسام الخلیه لتعویض الجسم عن الخلایا التی تموت باستمرار،و التی تقدر بالملایین،فإن انقسامها نفسه یحمل نفس الزوجیه فی الکروموسومات الأصلیه،و أی تغیر فی عدد الکروموسومات یعنی تغیر جنس الحیوان،و حینما تنقسم هذه الکروموسومات إلی أزواجها فإن کل زوج یعطی منها زوجا آخر شبیها له مائه بالمائه استعدادا للانقسام و التکاثر،فیصیر فی الخلیه سته و أربعون زوجا،لیعود العدد بعد الانقسام إلی ثلاثه و عشرین زوجا،و لتستمر مسیره الحیاه و یستمر الحفاظ علی الأنواع سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/].و لکن هل هذا هو کل ما فی الأمر من أسرار الأزواج؟کلا،فحتی حینما تنقسم الخلیه الجنسیه إلی ثلاثه و عشرین زوجا،لتکون بعد التلقیح مع بویضه المرأه المنقسمه أیضا إلی ثلاثه و عشرین زوجا، لیعود العدد إلی سته و أربعین زوجا لتکوین الإنسان ذاته،فالخلیه الجنسیه فی

ص: 58

انقسامها إلی نصف العدد الزوجی فی کل من النطفه و البویضه إنما هی أعظم دلیل علی الزوجیه حتی فی عملیه التلقیح الجنسیه.و یقول الدکتور هیتو:«و لکن أین سر الأزواج فی هذا؟ألسنا نتکلم عن الأزواج؟بلی..إننا نتکلم عن الأزواج،و السر هنا یکمن فی أن الحیوان المنوی الذی یحمل،کما ذکرنا،نصف عدد الأزواج التی کانت تحملها الخلیه الجنسیه من الکروموسومات،إن هذا الحیوان عند ما یلقح البویضه فی رحم المرأه،و تتکون الخلیه الأولی،نجد أن کل کروموسوم من الکروموسومات الثلاثه و العشرین تندفع فی هذه الخلیه الجدیده و کأنها تبحث عن شیء مفقود،و إذا بکل واحد منها یبحث عن زوجه و قرینه الذی انفصل عنه فی الخلیه الأساسیه،فإذا ما التقیا تلاصقا،کما یتم التلاصق بین کل زوجین فی حیاتنا الظاهره،و کأن أحدهما یدلی للآخر بأسراره و یطلعه علی باطنه و یتبادل معه المعلومات السریه التی لا یعلمها إلا خالقه،و التی سیتکوّن منها المولود الجدید».

علی أن الزوجیه فی العلم لم تقف عند حدود الزوجیه فی عدد الکروموسومات، بل إن العلم،بعد بحث دقیق عمیق فی هذه الکروموسومات،و بعد استخدام العلم مجاهر کبیره للنظر إلیها،وجدها تتکون من جینات صغیره متراصّه یبلغ عددها علی الکروموسوم الواحد عشرات الآلاف،و هی تقوم بمهمه حفظ السجلات الوراثیه للإنسان.فبناء علی هذه الجینات تتحدد صفات الإنسان و لونه و شکله و صوته و طبیعته و طوله و لون شعره و لون عینیه و کل ما یتعلق بأوصاف الإنسان،و بسبب هذه الجینات أیضا تنتقل الصفات الوراثیه من الجد إلی الآباء،و من الآباء إلی الأبناء، و اکتشف العلم أن هذه الجینات تتکوّن،هی أیضا،من أزواج و لم تأت فرادی،و لهذا کان الشبه بین الولد و أبیه،و الأب وجده من جهه،و بین والدته وجدته من جهه أخری،و حیثما تفوّقت جینه أحدهما علی الآخر ظهر التعبیر فی شبه الولد بأحدهما.

إذن،حتی فی هذه الجینات وجدت الزوجیه،فلو افترضنا جدلا أن الخلیه تحتوی علی أربعین ألفا من الجینات،فمعنی هذا أن عشرین ألفا منها جاءت من الأب، و العشرین ألف الأخری جاءت من الأم،فهی تحمل عشرین ألف زوج من الجینات المشترکه التی تحمل صفات الأم و الأب معا.

و لکن هل تقف الزوجیه عند هذا الحد لمعرفتنا بالجینات؟لا.فالعلم بدأ یبحث فی سر هذه الجینه و کیفیه حفظها للصفات البشریه،بل و کیفیه التأثیر علیها،فما ذا وجد؟وجد العلم أن الجینه الواحده قد حملت سرا من الأسرار التی أدی اکتشافها إلی إثبات إعجاز القرآن و إظهار عظمه الخالق،إذ ثبت أنها تتکون من الأزواج أیضا،

ص: 59

و ذلک أن کل جینه من هذه الجینات تعتبر معلومه مستقله تعمل لتوریث الکائن الحی صفه محدده،و بعد التعمق فی تکوینها وجد أن هذه الجینه تتکون من شریط قد یفرد و قد یطوی،فإذا أرید من الشریط أن یقوم بمهمته و ینفذ خطته الوراثیه المرسومه له انفرد و استقام،و هو لدقته لا یکاد یری،إذ أن عرضه لا یزید عن جزءین اثنین من ملیون جزء من الملیمتر،فإذا ما انتهی من عمله طوی نفسه و عاد إلی ما کان علیه علی الکروموسوم کحبّه،أو عقده صغیره،لکن هذه الجینه لم تتکون من شریط واحد و إنما تبین،بالفحص و التدقیق،أنها علی هیئه شریطین اثنین یلتفّ أحدهما علی الآخر و یحتضنه کالضفائر المجدوله،و حتی هذه الضفائر کثیرا ما تأتی أزواجا علی شکل زوجین اثنین،و یلتف کل زوجین منها بالزوجین الآخرین،علی أنه قد تتکرر هذه العملیه مره ثالثه فی زوج ثالث...و هکذا نری أن هذا الأمر قد فاق التصوّر،و تجاوز حدود الخیال،و کأن کل شیء فی هذا الکون یقول سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ [یس36/].

إن هذه الشرائط التی تتکون منها الجینه،و التی جاءت علی شکل شریطین مجدولین،هی التی سجلت علیها الملایین و الملایین من الصفات السریه للکائن الحی،و کأنها کلمه السر فیه،و هی التی حیّرت المفکرین و العباقره و علماء الحیاه، فما هو سر هذه الشرائط التی سجلت علیها ملایین الصفات،و التی جاءت أزواجا، و ما هی حقیقتها،و هل هی أیضا احتوت علی سر آخر من الأزواج فی ترکیبها جاء وراء ظهورها أزواجا؟..الجواب نعم،و بکل تأکید طبقا لقانون اللّه الأزلی وَ مِنْ کُلِّ شَیْءٍ خَلَقْنا زَوْجَیْنِ لَعَلَّکُمْ تَذَکَّرُونَ [الذاریات49/]...و هنا یصل العلم إلی خاتمه المطاف الذی ما بعده مطاف ألا و هو الزوجیه فی سر الترکیب الأساسی لأشرطه الجین الزوجیه،و هو الترکیب الأولی لوجودها الحیوی.

لقد تابع العلماء جهودهم فی البحث عن حقیقه الجینه و مکوناتها إلی أن جاء العالمان(جیمس واتسون)،المتخصص فی علم البیولوجیا،و(فرنسیس کریک)، المتخصص فی علم الفیزیاء الکیمیائیه،و تمکّنا عام 1952 من اکتشاف حقیقه الأشرطه التی تتکوّن منها الجینه التی جاءت علی شکل أزواج علی شکل ضفائر مجدوله أو سلالم حلزونیه ذات درجات متتابعه بعضها فوق بعض،و التی تحتوی علی أسرار الحیاه بالنسبه للکائن الحی،و بهذا الکشف وضعا أیدیهما علی أعظم سر من الأسرار التی تحمل صفات هذا الکائن الحی العجیب الغریب المعجز المذهل، و استحقا بناء علی ذلک جائزه نوبل.

ص: 60

لقد أثبت هذان العالمان أن هذه الأشرطه التی تحفظ أسرار الحیاه و الصفات الخاصه للکائن الحی،أنها تتکون من عناصر الأرض،و ذلک لأن الإنسان خلق منها، فأثبت أن هذه الأشرطه تتکون من أربعه قواعد نتروجینیه و هی:«أدنین،و جوانین و سایتوزین و ثایمین»،و لقد ذهل العلماء حینما رأوا أن هذه المرکبات قد جاءت فی کل کائن حی أزواجا،فالأدنین دائما یتزاوج مع الثائمین،و الجوانین دائما یتزاوج مع السایتوزین،و لا یمکن أبدا أن یتزاوج الأدنین مع الجوانین،و لا الجوانین مع الثائمین،و لا السایتوزین مع الأدنین،و لا الأدنین مع السایتوزین،کما لا یمکن أبدا أن تختل هذه الأزواج فی أی کائن من الکائنات الحیه و إلا کانت الکارثه الوراثیه.

و لم یقف الأمر عند هذا الحد،بل تعداه إلی أن کل واحده من هذه القواعد، الأربعه تتصل بسکر خاص اسمه(ریبوز)،و هذا السکر یتصل بجزئی من الفوسفات لیکوّن معه زوجا و لا یبتعد عنه و لا ینفصل منه،و بعد ذلک تتکرر هذه الأزواج فی جزیئاتها الوراثیه ملایین المرات،و کل واحد منها یعرف مکانه من الخلیه،کما یعرف زوجه و طبیعته و نوعه فیقترب منه و یرتبط به..و إذا ما عرفنا أن الخلیه الواحده من جسم الإنسان تحتوی علی ثمانیه بلایین من هذه القواعد الأربعه،و کلما ولدت خلیه جدیده أخذت معها هذا العدد من البلایین إلا فی الخلیه الجنسیه،إذ أن الحیوان المنوی یحمل نصف هذا العدد لیلتقی مع البویضه التی تحمل نصف العدد أیضا لتتکون الخلیه الأولی،التی تحمل البلایین الثمانیه،و بعد ذلک تبدأ الأزواج من هذه القواعد الأربعه بإصدار أوامرها لتتکوّن الجینه.إذا ما عرفنا هذا أدرکنا سر الزوجیه الذی تحدّث عنه القرآن فی کل شیء.و هکذا یصل الدکتور هیتو فی نهایه فصل الزوجیه فی کل شیء هذا إلی القول«و لا یسعنا،فی نهایه المطاف فی عالم الأزواج فی الکون و الحیاه،و الذی رأینا فیه من خلال مکتشفاتنا و علومنا الحدیثه ما یدل دلاله قاطعه علی إعجاز القرآن فی مضمار الأخبار عن أسرار الخلق فی أعمق أعماقه،مما کان من المستحیل معرفته علی أهل العصر الذی نزل فیه القرآن،و مما لم یعرفه الإنسان إلا فی العصر الحدیث،مما طوّره من الوسائل البصریه و توصل إلیه من وسائل الکشف و المعرفه،لا یسعنا إلا أن نردد قوله تعالی سُبْحانَ الَّذِی خَلَقَ الْأَزْواجَ کُلَّها مِمّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ وَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ مِمّا لا یَعْلَمُونَ »[یس36/].

أما النموذج الثانی الذی نأخذه فی إطار التفسیر العلمی للقرآن،فهو نموذج یختلف عن النموذج الأول،فهو لا یعتبر نفسه أنه یفسر القرآن علمیا،و لکنه یشیر إلی ما أسماه التوافقیه بین آیات القرآن و حقائق العلوم المکتشفه حدیثا،کما أنه،حین

ص: 61

یشیر إلی آیات القرآن،یستخدم کلمه دقیقه رقیقه فی التعبیر إلی إشارتها للعلوم و حقائقه،یستخدم کلمه(لمسه،و لمس)و یقول (1)«بإمکانیه التقاء الحقیقه العلمیه بعد صدق نظریاتها و افتراضاتها و تجاربها مع حقیقه القرآن الکریم،لأن القرآن الکریم هو کتاب الکون المفتوح».إنه لا یساوی بین النظریه العلمیه و الحقیقه القرآنیه،لأن النظریه قد تصدق و تکذب و قد تکذب نفسها غدا،فإذا ما سئل ما النقاط التی اقترب فیها العلم بنظریاته و حقائقه من الحقیقه القرآنیه؟،کان الجواب (2)«لا نقاط اقتراب بین حقیقه القرآن و نظریات العلم،لکن هناک اقتراب و لقاء و توافقیه بین حقیقه القرآن و الحقیقه العلمیه».هذا النموذج أقدم تألیفا و تاریخا من النموذج الأول حیث یعود إلی عام 1983،أما المعجزه القرآنیه فقد صدر عام 1989،إنه کتاب«الإنسان فی الکون بین العلم و القرآن»للدکتور عبد العلیم عبد الرحمن خضر...إن هذا الکتاب،و علی الرغم من کثره المواضیع العلمیه التی طرقها و شرحها و ناقشها و أشار إلی التوافقیه و اللقاء و اللمس بینها و بین آیات القرآن،لکنه یبقی کتاب هدایه و إرشاد للإیمان فی هدفه الأول و الأساس،حتی یصل المؤلف فی خلاصته إلی الدعوه إلی قیام علم إیمانی جدید و شامل یبنی علی الأسس و الحقائق التی أودعها اللّه فی القانون الإلهی العام الأعظم للکون و الإنسان،و یصف هذا العلم بأنه«هو منقذ البشریه من ورطتها،و هو الذی یجدد صله الإنسان بالسماء»،کما یصفه بأنه (3)«منهج تجریبی عملی یکشف للإنسان عن نظم الطبیعه و خواصها و أسرار النفس الإنسانیه،إنه لا یتحکم بأسلوبه الموضوعی فی عقائد الناس و لکنه یدعم إیمانهم باللّه و ملائکته و کتبه و رسله و الیوم الآخر».و سنحاول أن نستعرض المنهج و الأحکام التی قررها هذا الکتاب،و الأسلوب المستخدم لتعامل القرآن مع العلم فیه.یقول فی مقدمه کتابه إنه سیقدم فیه«الدلائل الملموسه علی شمول القرآن و صدقه و دقته فی معالجه الموضوعات التی تخص الإنسان و الکون»،و یبرهن علی ذلک من خلال عرضه للعلوم المختلفه،ثم إشارته و برهنته علی سبق القرآن للمس هذه المفاهیم.

إن المؤلف یستعرض الأفکار و النظریات و القوانین العلمیه أولا،ثم یستعرض ما توافق منها مع القرآن أو لمسها القرآن لمسا أو التقی معها التقاء،و قد منهج الکتاب4.

ص: 62

علی أساس منهجیه العلوم نفسها و أقسامها،فمثلا:بعد أن یبحث التطور البیولوجی للکائنات الحیه و یصل إلی بحث أطوار تکون الجنین،کما یقول العلم و کما یذکره القرآن،یقول:«و العلم یتوافق مع القرآن فی ذلک توافقیه تامه رائعه»،و أحیانا یستخدم الحدیث النبوی بنفس المعنی،و فی فصل آخر بعد أن یبحث الکون و نظریاته المختلفه یقول (1):«و وجدت أنه کتاب اللّه المنظور الذی لا یتعارض ما فیه من آیات فی الآفاق مع کتاب اللّه المقروء(القرآن الکریم)،و اکتشفت کیف مسّ القرآن الکریم توازن الکون الأعظم مسّا رقیقا فی إشارات کونیه غایه فی الدقه و الشمول و الصدق»،و لأن هدفه،کما قلنا،إیمانی إرشادی،فبعد أن یقرر الحقیقه القرآنیه و توافقها مع الحقیقه العلمیه نراه یقول (2):«و توصلت إلی التوافقیه بین القرآن و الفیزیاء الکونیه فی تحدید خواص الدخان الکونی الأول،و وجدت خطوات البحث تقودنی منطقیا إلی اللّه خالق کل شیء و إلیه المصیر»،بل نراه یعقد فصلا کاملا لبحث(المفاهیم النهائیه التی یمکن الخروج من الحقائق القرآنیه و ما یخدمها من الآراء العلمیه)..

إنه،إذن،یأخذ حقائق العلم التی تخدم حقائق القرآن،لیبرهن بعد ذلک علی وحدانیه اللّه فی هذا الکتاب المعجز،إنه کتاب نموذج للتعبیر عن العلاقه الأساسیه للعلم بالدین الإسلامی من خلال القرآن،فهو،إذن،علی الطریق السوی الذی حدد شروطه التفسیر العلمی للقرآن و ضوابطه لا خارجا عنها،رغم أنه یستوعب کل مفردات العلوم،نظریات و قوانین و حقائق،و لکنه لا یفتأ أن یعود لارتباطها بالقرآن الکریم و هدایته و إرشاده و إعجازه.

فبعد أن یبحث الکون،نظریات و حقائق فی ضوء الفیزیاء الکونیه یقرر أن توازن الکون من آیات اللّه فی الآفاق،فیصل إلی«أن هذا الکون المعجز ببنائه المذهل،فی اتساعه الرائع،فی حرکته و اتزانه،هذا الاتزان الدقیق،لو اختل قید شعره،منذ البدء، فی أیه جزیئه من جزئیات قوانینه،لا نفرط عقد هذا الکون و انهار کل ما فیه و من فیه».و بعد أن یستشهد بالآیات القرآنیه المعبره عن هذه الحقیقه،بعد کل هذا نراه یقول (3):«لقد جاء العلم،و جاء العلماء بألف ألف دلیل علی صدق ما ورد فی القرآن الکریم،جاء بألف ألف دلیل علی وحده الکون و السماء و الأرض و الذره1.

ص: 63

و المجره فی قوانین وجودها و حرکاتها،و من هذه الوحده درج الناس و العلماء إلی وحده الکون»..و إنه هنا لأشبه بالفخر الرازی فی کتاب«أسرار التنزیل و أنوار التأویل»حینما تحدث عن معلومات عصره من مبدأ تکون السماوات و الأرض، و معنی الرتق،و معنی الفتق وصولا إلی الاستدلال بصفات السماوات و أحوالها علی أن لهما مدبّرا و صانعا،فهو علی خطی سلیمه من الضوابط التفسیریه التی وضعها القدماء لتفسیر القرآن،إضافه إلی التزامه بالضوابط التی وضعها المعاصرون للتفسیر العلمی.

إن المؤلف یعتقد أن کل تقدّم بشری مقبل سیکون تقدما فی عقل الإنسان و ملکاته الإبداعیه،و لذا فهو یری أن (1)«من إعجاز القرآن الکریم إشارته إلی نشأه علوم حدیثه لم یعرفها السابقون،و إنما لفت أنظارهم إلیها،کما وجه أبصارهم إلی دراسه الکون،و تأمل ظواهره و الإحاطه بآیات اللّه فیه،و قد حملت آیات القرآن بذور هذا التقدم العلمی و أرشدت إلیه و فکّت مغالیقه و ترکت للعقل البشری بعد ذلک استعمال رسالته حتی یتحقق من صواب نظریته أو خطئها»،إنه یعتقد بأن اللّه دعانا إلی الاستزاده من العلم فی قوله تعالی رَبِّ زِدْنِی عِلْماً [طه114/]،لأنه سبحانه و تعالی یعلم أن علمنا لم ینته بما جاءت به الرسالات من معارف و توجیهات و إلا ما دعانا لهذه الاستزاده..

و إذا کان العلم الإنسانی یقوم علی الجواب علی کلمه کیف،فإن القرآن الکریم یدعونا دعوه واضحه،لا لبس فیها،إلی البحث فی الجواب عن هذه الکیفیه حیث یقول أَ فَلا یَنْظُرُونَ إِلَی الْإِبِلِ کَیْفَ خُلِقَتْ(17) وَ إِلَی السَّماءِ کَیْفَ رُفِعَتْ(18) وَ إِلَی الْجِبالِ کَیْفَ نُصِبَتْ(19) وَ إِلَی الْأَرْضِ کَیْفَ سُطِحَتْ [الغاشیه17/-20]،فالجواب علی هذه الکیفیه هو مجال کل العلوم المعروفه لدینا الیوم و تبحثها کل العلوم بحثا دقیقا، و لکن لما ذا دعانا القرآن لذلک؟هل لکی نعرف العلوم و نقف عند قوانینها جامدین و نصفها وصفا لا یتجاوز البحث عما وراءها و من جعلها و من سبّبها و وضعها؟یقول المؤلف جوابا علی ذلک (2)«و المتأمل فی القرآن الکریم یلاحظ أن القرآن الکریم یعرض الحقائق العلمیه فی صور مختلفه تنبئ بالحکمه و الموعظه الحسنه لکی تحقق الهدف الذی ذکرت من أجله،و هو هدایه الناس إلی بارئهم فی خشوع و إکبار لصفه خالق الأکوان ذی الجلال و الإکرام».1.

ص: 64

إن المؤلف یبین علاقه الحقائق العلمیه و الآیات القرآنیه باعتبارها علاقه توافقیه، أو عدم تعارض الواحده مع الأخری من خلال القرآن نفسه،فهو دعا و یدعو إلی العلم فی کل آیاته المتعلقه به،ففیه أکثر من سبعمائه و خمسین آیه،و هی أکثر من آیات الأحکام ذاتها،تعرض لمسائل علمیه بعضها عام و بعضها مفصل،و أعطی القرآن لذوی العلم موقعا متمیزا فی الدنیا و الدین،و فی معرفه اللّه،و مدحهم مدحا کبیرا حینما قال بأنهم هم الذین سیعرفون أن ما أنزل علی محمد صلّی اللّه علیه و سلّم هو الحق وَ یَرَی الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ الَّذِی أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ هُوَ الْحَقَّ وَ یَهْدِی إِلی صِراطِ الْعَزِیزِ الْحَمِیدِ [سبأ6/]،فالعلم لیس خصما للإیمان،کما یقول بعض الملحدین،بل هو دلیل إلیه.

و یصل المؤلف إلی التأکید علی أن العلوم الطبیعیه و الفیزیاء الکونیه هی علوم إسلامیه لأنها علوم قرآنیه فی موضوعها و فی طریقتها،و یستشهد بآیات کثیره مما جاء من ذکر العلم فی القرآن،و یشیر أیضا إلی الدعوه لمعرفه طبیعه الشمس و القمر فی القرآن،کما قرر القرآن حقائق علمیه کثیره تتعلق بالکون و الکائنات،بل إن القرآن دعا،کما یقول المؤلف،إلی البحث العلمی و طلب العلم،لأن المنهج العلمی کان وراء المعرفه الدقیقه للحقیقه الکونیه،و من ثم کانت هیمنه العلم علی کثیر من مظاهر حیاتنا،و لما کان اللّه قد جعل الإنسان خلیفه فی الأرض لذا طالبه بأن یکون عالما و علیما بسنن الکون التی ستقوده إلی أن یکون قادرا و أمینا علی هذه الخلافه، و لعل دعوه القرآن للمخاطبین بما یعقلون خمسین مره،و بما یعلمون مائه مره،و بما یتفکرون و یتفقهون ثلاثین مره فی القرآن دلیل واضح علی هذا الاهتمام الاستثنائی للقرآن بالعلم.کل هذا کان هو الأساس الذی بنیت علیه«حقیقه عدم تعارض القرآن مع العلم علی الإطلاق»،و لهذا فالمؤلف یؤکد أنه«ما تقدم العلم خطوه إلا و کشف عن ناحیه من نواحی الإعجاز العلمی فیه،و أضاف برهانا جدیدا یؤکد أن القرآن کتاب اللّه الذی لا یَأْتِیهِ الْباطِلُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ لا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِیلٌ مِنْ حَکِیمٍ حَمِیدٍ [فصلت42/].

هکذا،إذن،یبین المؤلف قناعاته لیدلل علی الرابطه الوثیقه و الأکیده التی تحمل آیات القرآن إلی الحقائق العلمیه،و مع هذا فنراه قلّما یستخدم کلمه إعجاز علمی إلا باستشهاداته عن الآخرین،و أحیانا کعباره عرضیه،و إنما أکثر ما یؤکد علی کلمه التوافقیه بین القرآن و الحقیقه العلمیه،اللهم إلا إذا فهمنا هذه التوافقیه عنده هی بمعنی الإعجاز العلمی الذی نستخدمه نحن.فحینما یعقد فصلا خاصا عن هذه

ص: 65

التوافقیه و تحت عنوانها و یؤکد فیها (1)«إننی أشعر کلما قرأت القرآن الکریم-بعد أربعه عشر قرنا من نزوله-أنه یتنزل الیوم،فلم أجد فیه ما یناقض(حقیقه)أثبتها العلم الحدیث،اللهمّ إلا إذا کانت هذه(الحقیقه)نفسها لا تزال أبعد ما تکون عن الحقیقه،أما الحقائق الثابته،فإنی أری صداها فی القرآن الکریم»،و هذا ما یوجب علیه أن ینطق بکلمه معجزه علمیه إلا أنه لا یفعل ذلک إلا من خلال استشهاده بنص لمؤلف اسم کتابه«معجزه القرآن»لنعمت صدقی،فیقول (2):«و فی القرآن آیات أخری اکتشفت معانیها علی مر السنین،أو ما زالت تنتظر ما یجلی معانیها،و بذلک أثبت العلم الحدیث أن القرآن معجزه کل العصور الغابره و القادمه،و العالم الذی یتضح له ذلک یقتنع بأن القرآن لم ینزل لتنفیذ تعالیمه فی زمن محدود بوقت نزوله، بل إنه الکتاب الذی یجب أن یظل(سائر المفعول)إلی آخر الزمان،و تعالیمه مناسبه لکل عصر،لأن علومه توافق کل عصر،و ما ذلک إلا لأنه من عند اللّه الذی خلق الإنسان و الذی یعلم أحواله و تطورها فی کل زمان،فأنزل ما یتضمن هدایته و مساعدته علی الخلافه فی الأرض جیلا بعد جیل،و زمانا بعد زمان».

کما أن المؤلف حتی حینما یستخدم کلمه معجزه،و هی قلیله جدا،فهو یضعها فی مقابل التوافقیه حیث یقول (3)«فإذا اکتشف الإنسان بالعلم شیئا من تلک الحقائق الکونیه فی ذلک أیضا شیء من معجزات القرآن و معجزات الرسول الأمین محمد علیه الصلاه و السلام،و تحقیق ذلک علی أیدی علماء الجغرافیه الفلکیه المعاصرین لیس فیه،إلا أنهم جاءوا ببعض ما جاء به القرآن قبل أربعه عشر قرنا.التوافقیه-فی هذه النقطه-موجوده قائمه».

إن التفسیر الذی یمکن أن یقبل من المؤلف علی ذلک لیس لعدم قناعته الأکیده بأن الآیه و الحقیقه تتعامدان تعامدا مؤکدا،و لا شک أو ظن قد یخطر فی البال من التخوف أن تتغیر الحقیقه العلمیه فنکون قد أخطأنا بفهم الآیه،و هذا یؤکده النفس الإیمانی العمیق الذی یتکلم به المؤلف فی کافه مفرداته و تفاصیله.إن هذا الاستعمال لکلمه التوافقیه جاء کبیرا دقیقا و علمیا فی مفهوم الکاتب للتعبیر عن هذا الاتصال بین الآیه و الحقیقه العلمیه،ذلک لأن القرآن،حین ذکر الحقائق الکونیه،لم یستخدم أسلوب البشر فی هذا الإثبات،بل استخدم أسلوب الإشاره و الرمز و المجاز و الاستعاره،و بعبارات توحی أو تومض بهذه الحقیقه،فأسلوبه أدق فی التشخیص7.

ص: 66

من استعمال عباره المعجزه باستخدام التوافق،یقول فی هذا (1)«إن القرآن الکریم قد عرض کثیرا من الحقائق الکونیه،و لکنه عند ما یعرض أی قضیه من قضایا الکون العلمیه لا یعرضها بأسالیب البشر کاستعمال المقدمات-الدلائل،المعادلات- استنباط النتائج و إنما یقدمها بالإشاره أو الرمز أو المجاز أو الاستعاره أو بالعبارات التی تومض فی العقل بنور روحی باهر»،و هذا یعود إلی طبیعه الأسلوب القرآنی نفسه،و إلی أن هذه الحقائق سوف لا تدرک کامله فی عصرها و إنما ستأتی عصور لاحقه تتطور العلوم و المفاهیم خلالها فیستطیع الإنسان فهمها کما أراد اللّه لها،و إلا فما معنی أن ینزّل اللّه قوانین و حقائق لا یستوعبها أهل عصرها،و تکون علیه أشبه بالظلمات الغامضه،فاتجه الأسلوب القرآنی إلی الرمز و التشبیه و غیرها من الأسالیب،و ربطها بالحکمه و الإرشاد و الهدایه لکی تؤدی غرضین فی وقت واحد، غرض یستفید منه القدماء الذین نزلت الآیه فی وقتهم و ما بعدهم بقلیل،و غرض یستفید منه اللاحقون بعد تقدم العلوم و انکشاف الغطاء عن الحقائق الکونیه الجدیده.فعظمه القرآن هنا تظهر فی مخاطبته لجهتین بنفس الأسلوب و المفردات، و لکن کل منهم یفهم معانی أعمق من الآخر،و لکن الهدایه واحده للاثنین و الإرشاد متساوی عند الطرفین،و فی ذلک یقول المؤلف (2)«إن اللّه سبحانه و تعالی ینزل آیات،قد لا یدرکها أو یفهم حقیقتها و أسرارها فی وقت نزولها کل المعاصرین لها، لأن العلم بقوانین الکون کان محدود الآفاق آنذاک،و لکن اللّه سبحانه و تعالی یعلم أن المستقبل سوف یأتی بفرص مناسبه لتوسیع مدلول الآیات الکریمه بما یخدم الإنسان و یرسخ حرکته فی الکون و الحیاه،و یحقق الخلافه فی الأرض لبنی الإنسان، قال تعالی سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ وَ فِی أَنْفُسِهِمْ حَتّی یَتَبَیَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ [فصلت/ 53]،و لا شک أن هذه معجزه ما بعدها معجزه..».

ینتهی المؤلف بالدعوه إلی منهج إیمانی علمی معتمدا علی أن (3)«المنهج الإیمانی للدراسات الجغرافیه فی القرآن و السنّه لا یجد غرابه و لا عجبا أن یأتی القرآن،و هو المعجزه الکبری،بتلک الموافقات و المطابقات لکل ما وصلت إلیه العلوم الحدیثه من نتائج،و وصل إلیها العلماء بعد مئات السنین من الدراسه و البحث و التأمل،لأن العلم و الدین فی الإسلام شیء واحد،فالعلم یصل بک إلی الدین، و الدین یصل بک إلی العلم،و المنهج الإیمانی قبل کل شیء یؤکد بطریقه علمیه أن7.

ص: 67

اللّه هو خالق الکون،و هو المهیمن علی قوانین الحرکه فیه بإرادته،و هو فی کل ذلک رحمن رحیم،و تجب عبادته و العمل بشریعته،و أنه سبحانه و تعالی نظم هذا الکون علی أسس و قوانین و سنن غایه فی الحکمه و الشمولیه و الدقه،یقول سبحانه و تعالی وَ خَلَقَ کُلَّ شَیْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِیراً [الفرقان2/]».

و لو أخذنا مثلا تطبیقیا لمنهج الدکتور عبد العلیم عبد الرحمن خضر،فی التوافقیه بین آیات القرآن و مفردات العلم و اکتشافاته،لوجدنا مصداقا واقعیا لهذا النهج الدقیق،و سنحاول أن نقتطع فقرات من فصول مختلفه من کتابه لإیضاح و جهه النظر هذه.

ففی الفصل السادس،و الذی عنوانه(السنن الکونیه و قوانین الفطره بین البحث العلمی و القرآن)یبدأ فیه بفقره تحت عنوان(کیف یسیر الکون)یقول فیه الدکتور:

نبّه القرآن الکریم إلی أن الکون کله یسوده نظام محکم وفق سنن إلهیه یسیر الکون بمقتضاها،و قوانین لا تفاوت فیها و لا نقص،فیقول سبحانه عز من قائل:

اَلَّذِی خَلَقَ سَبْعَ سَماواتٍ طِباقاً ما تَری فِی خَلْقِ الرَّحْمنِ مِنْ تَفاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَری مِنْ فُطُورٍ(3) ثُمَّ ارْجِعِ الْبَصَرَ کَرَّتَیْنِ یَنْقَلِبْ إِلَیْکَ الْبَصَرُ خاسِئاً وَ هُوَ حَسِیرٌ [الملک3/،4]،و قد خلق اللّه کل شیء فی هذا الکون بقدر،أی بتقدیر کمی و زمانی وفق ماهیه سابقه، و إن شئت قلت حدّده و أعطاه أو صافه حسب قوانین الفطره و سنن الکون الشامله، و جعل له رتبه وجودیه معینه.فمثلا وضع الخالق الأعظم کل موارد الثروه الاقتصادیه فی الأرض حسب سنن کونیه تحقق التوازن فی الأرض،قال تعالی وَ قَدَّرَ فِیها أَقْواتَها [فصلت10/]،أی إن من سنن اللّه فی الکون أن یکون کل شیء فیه برتبه واحده،فمعنی قضی و قدّر:حکم و رتّب،و معنی القضاء و القدر حکم اللّه تعالی فی شیء ما أن یسیر علی سنه ما و لأجل ما،و الآیات الکریمه تدلّ علی وجود سنن إلهیه دقیقه،و علی أساسها تم تقدیر المخلوقات تقدیرا کمیّا خاضعا للقیاس و النظام الدقیق،و تتضح تلک المفاهیم فی قوله تعالی وَ خَلَقَ کُلَّ شَیْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِیراً [الفرقان2/].و من تلک التقدیرات الإلهیه التی تفلسف سنن الکون و قوانین الفطره تحدید مسار الشمس و حرکتها و فلک القمر و مناطق منازله،یتضح ذلک فی قوله تعالی وَ الشَّمْسُ تَجْرِی لِمُسْتَقَرٍّ لَها ذلِکَ تَقْدِیرُ الْعَزِیزِ الْعَلِیمِ(38) وَ الْقَمَرَ قَدَّرْناهُ مَنازِلَ حَتّی عادَ کَالْعُرْجُونِ الْقَدِیمِ [یس38/،39]،و نحن بذلک نرجع بقوانین الکون و الفطره إلی أبسط قواعد الدین الفطری الذی هو الإسلام و الذی من أصوله:أن لهذا الکون الباهر البدیع غیر المتنافر صانعا حکیما لا تدرکه الأبصار،خلق کل شیء

ص: 68

فقدّره تقدیرا،و قد رأینا أن منهج القرآن،فی تناول الظواهر الکونیه،هو الإشاره المجمله إلی بعض الظواهر،و ما أشبهها،ثم جاء العلم الحدیث فکشف کثیرا من الأسرار التی أجمل القرآن الحدیث عنها،و جمیعها یدلّ علی دقه السنن الإلهیه التی وصفها اللّه لتسییر هذه الظواهر فی الکون و الحیاه.

و من ذلک مثلا قوله تعالی وَ اللّهُ الَّذِی أَرْسَلَ الرِّیاحَ فَتُثِیرُ سَحاباً فَسُقْناهُ إِلی بَلَدٍ مَیِّتٍ [فاطر9/]،و منها نفهم أن الخالق الأعظم قد وضع لنزول المطر قوانین خاصه و جعل للریاح فیها دورا خاصا،بحمل السحب و إثاره الشحنات الکهربائیه المختلفه فتلاقحها ببعض،أو بذرات الغبار لیتکثف بخار الماء و لکنه لا ینزل إلا حسب القانون الإلهی الخاص بتوزیع المطر علی الأرض،فتذهب السحب إلی البلد المیت (مناطق الجفاف)فیسقط المطر و تزدهر الحیاه،و قد وضع الخالق الأعظم للکائنات نظاما خاصا فی المعیشه یسمی نظام المعیشه التعاونیه لتسهیل أسباب الحیاه،قال تعالی وَ ما مِنْ دَابَّهٍ فِی الْأَرْضِ وَ لا طائِرٍ یَطِیرُ بِجَناحَیْهِ إِلاّ أُمَمٌ أَمْثالُکُمْ [الأنعام38/].

و جاءت السنن الکونیه فی تصنیف الکائنات الحیه،حسب أنماط حیاتها فی منتهی الدقه،فی ذلک یقول القرآن مشیرا إلی قانون شامل مؤداه أن کل المخلوقات الحیه خلقت أساسا من الماء وَ اللّهُ خَلَقَ کُلَّ دَابَّهٍ مِنْ ماءٍ فَمِنْهُمْ مَنْ یَمْشِی عَلی بَطْنِهِ وَ مِنْهُمْ مَنْ یَمْشِی عَلی رِجْلَیْنِ وَ مِنْهُمْ مَنْ یَمْشِی عَلی أَرْبَعٍ یَخْلُقُ اللّهُ ما یَشاءُ إِنَّ اللّهَ عَلی کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ [النور45/].و قد وضع الخالق الأعظم قانونا ینطبق علی کوکبنا الأرضی یختص بتوزیع الضیاء و الظلام و علاقتهما بالحیاه البشریه،و دور کل من الشمس و القمر فی ذلک،قال تعالی: فالِقُ الْإِصْباحِ وَ جَعَلَ اللَّیْلَ سَکَناً وَ الشَّمْسَ وَ الْقَمَرَ حُسْباناً ذلِکَ تَقْدِیرُ الْعَزِیزِ الْعَلِیمِ [الأنعام96/].و من أمثله السنن الکونیه العظیمه،التی توصل إلیها العلم أخیرا،قانون استقرار الأرض و توازنها،و ما تبع ذلک من قوانین الفطره التی یخضع لها نظام الأرض لتکون صالحه للحیاه،و لکن أکثر الناس لا یعلمون ما فی الأرض من سنن کونیه عظیمه،یقول سبحانه و تعالی: أَمَّنْ جَعَلَ الْأَرْضَ قَراراً وَ جَعَلَ خِلالَها أَنْهاراً وَ جَعَلَ لَها رَواسِیَ وَ جَعَلَ بَیْنَ الْبَحْرَیْنِ حاجِزاً أَ إِلهٌ مَعَ اللّهِ بَلْ أَکْثَرُهُمْ لا یَعْلَمُونَ [النمل61/].و تشیر الآیه الکریمه إلی الاستقرار العام الذی تتسم به القشره الأرضیه حالیا،لأنها،قبل نشأه الحیاه علیها،لم تکن مستقره فی عصورها الأولی قبل أن تبرد،و إذا کان استقرار الأرض لا یتصف بالشمولیه المطلقه،علی اعتبار وجود مناطق نشطه بالزلازل و البراکین بشکل متقطع،فإنما ذلک لإحداث التوازن للأرض من جهه،و من جهه أخری لتنبیه البشر إلی قدره اللّه سبحانه و تعالی و أخذه

ص: 69

بناصیه الأرض و کل من علیها،شأنها فی ذلک شأن جمیع أجرام الکون.

کما تشیر الآیه الکریمه إلی قانون من قوانین الفطره التی تشملها سنن اللّه الکونیه، و هو قانون التوتر السطحی الذی یخضع له الماء،سواء العذب منه أو المالح،بحیث لا یختلط أحدهما بالآخر عند لقاء الأنهار بالبحار و المحیطات،و تتلخص تلک الظاهره فی عدم الاختلاط الفوری لمیاه البحر المالحه بالمیاه العذبه للأنهار الکبیره...کما نجد قانون الفطره الخاص بتولد الرعد و البرق فی السماء،یخضع الظاهره لما یسمی بالکهربائیه الکونیه التی تتولد من احتکاک السحاب،یقول سبحانه جلّ من قائل علیما هُوَ الَّذِی یُرِیکُمُ الْبَرْقَ خَوْفاً وَ طَمَعاً وَ یُنْشِئُ السَّحابَ الثِّقالَ [الرعد12/]،و یقول سبحانه و تعالی: أَ لَمْ تَرَ أَنَّ اللّهَ یُزْجِی سَحاباً ثُمَّ یُؤَلِّفُ بَیْنَهُ ثُمَّ یَجْعَلُهُ رُکاماً فَتَرَی الْوَدْقَ یَخْرُجُ مِنْ خِلالِهِ وَ یُنَزِّلُ مِنَ السَّماءِ مِنْ جِبالٍ فِیها مِنْ بَرَدٍ فَیُصِیبُ بِهِ مَنْ یَشاءُ وَ یَصْرِفُهُ عَنْ مَنْ یَشاءُ یَکادُ سَنا بَرْقِهِ یَذْهَبُ بِالْأَبْصارِ [النور43/]،إنها سنن اللّه الکونیه التی أودعها فی هذا الکون الکبیر لیسیر کل شیء فیه وفق تخطیط مسبق و إراده إلهیه علیا منظمه،و انسجام کامل فی کل الموجودات.فکل شیء فی هذا الکون الفسیح من الذره و المجرات العملاقه یسیر وفق هندسه إلهیه و تقدیر محکم و نظام دقیق.فالذره المتناهیه فی الصغر عالم هائل فیه هندسه و حرکه و قوانین و طاقه،و کل شیء فیها یسیر وفق تقدیر مطلق الدقه».

و بعد أن ینتهی الدکتور عبد العلیم من حدیثه عن کیفیه سیر الکون و الدقه و التوازن الذی یحکمه،یأتی فی فصل آخر بعنوان(النسبیه فی قوانین الحرکه الکونیه بین المفهوم العلمی و منهج القرآن)،و فی فقره(قوانین الدینامیکا الحراریه و نهایه الکون)لیقول فیها«إن هذا الکون کانت له بدایه هی الدخان ثُمَّ اسْتَوی إِلَی السَّماءِ وَ هِیَ دُخانٌ [فصلت11/]،و لم یکن أزلیا و لن یکون بصورته هذه أبدیا،فلا بد أن سیکون له یوم تکون فیه النهایه،لأن قوانین الدینامیکا الحراریه و الطاقه المتاحه یؤکدان أن الحراره تنتقل دائما من وجود حراری إلی وجود غیر حراری،و باستمرار هذا العملیه لا بد أن یأتی وقت تتساوی فیه حراره جمیع الموجودات فتنتهی کل العملیات الکیمیائیه و الطبیعیه،و بانتهائها تنتهی الحیاه تلقائیا علی أرضنا و ما یشبهها من کواکب الأکوان البعیده.و هذا الکون العظیم المعجزه فی بنائه،المذهل فی اتساعه،الرائع فی حرکته و اتزانه،هذا الاتزان الدقیق الذی لو اختل شعره،فی أمر من أموره،لا نفرط عقد هذا الکون و انهار کل ما فیه و من فیه،و لمّا کان هذا الکون منذ ملایین السنین یسیر علی نفس السنن فإن الذی یصونه مما قد یتعرّض له من کوارث هو اللّه،هو اللّه

ص: 70

الذی لو رفع عنا حمایته برهه من زمن لهلکنا و هلک کل من معنا،هو اللّه الذی جعل أرضنا فی هذا الموقع الممتاز الذی یقدر بعده بحوالی 93 ملیون میل من الشمس، و لو کان قد جعلها ضعف بعدها الحالی من الشمس لنقصت کمیه الحراره التی تصلنا إلی ربع کمیتها الحالیه،أی إن الحیاه کانت تقتصر علی شریط ضیق فقط حول خط الاستواء الذی تصیر درجه حراره المناطق المحیطه به حوالی 12 م فقط طول العام،و تهلک الحیاه فوق باقی أجزاء الکوکب...هذا طبعا إذا لم نأخذ فی الاعتبار مسائل أخری.

إن مجرد ابتعاد الأرض عن الشمس بحوالی 186 ملیون میل فقط أمر یجعل الأرض تقطع دورتها حول الشمس فی وقت أطول مما یترتب علیه طول فتره الشتاء إلی ما یزید عن زمن یساوی السنه التی نعرفها الآن،و هی ظروف یستحیل معها بقاء صور الحیاه فوق الکوکب،و هو اللّه الذی جعل أرضنا فی هذا الموقع الممتاز الذی لو کان أقل من ذلک،النصف مثلا[(5،46)ملیون میل]،لصارت سرعه الأرض أعظم و حرارتها أشد،حتی تتبخر المیاه فی نخاع جمیع الکائنات فوقها،و لاندلعت الحرائق فی کل شبر منها،و لأصبحت مثل الکوکب عطارد تماما،و هو اللّه الذی جعل أرضنا فی مثل هذا الحجم المثالی،و لو کان قد أراد لأرضنا غیر ذلک-حسب مشیئته تعالی-کأن تکون فی مثل 1/4 حجمها الحالی لما أمکن أن تحتفظ بغلافها الجوی الذی لولاه لانعدمت الحیاه بسبب غیاب عنصر الأوکسجین،و تنعدم النباتات لانعدام المیاه،و ینعدم ظهور الشفق قبل الغروب و بعد الغروب،و یهجم الظلام علی ضوء النهار فجأه،کما یطلع النهار و یتبدد الظلام فجأه،و یصبح الفرق فی درجه حراره سطح الأرض لیلا و نهارا فرقا کبیرا قد یبلغ مئات الدرجات، و تصبح الأرض معرضه لمزید من الأشعه الکونیه القاتله لکل شیء فی طریقها، و یصبح انتقال الصوت من مکان لآخر صعبا،و تنعدم السحب،و تختفی الأمطار، و تجف الأنهار،و تسودّ صفحه السماء بعد زرقه،و تظهر النجوم نهارا کظهورها لیلا، و کل ذلک یذکرنا بهول یوم القیامه حیث یقول سبحانه و تعالی کُلُّ مَنْ عَلَیْها فانٍ(26) وَ یَبْقی وَجْهُ رَبِّکَ ذُو الْجَلالِ وَ الْإِکْرامِ(27) فَبِأَیِّ آلاءِ رَبِّکُما تُکَذِّبانِ [الرحمن26/-28]،و لا یملک التعبیر البشری أن یصور الموقف،و لا یملک أن یزید شیئا علی النص القرآنی الذی یسکب فی الجوانح السکون الخاشع و الجلال الغامر و الصمت الرهیب، الصمت الذی یرسم مشهد الفناء الخاوی،و سکون الموت بلا حرکه فی جنبات الکون الذی کان حافلا بالحرکه و الحیاه،کل شیء سیتغیر یَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَیْرَ الْأَرْضِ وَ السَّماواتُ [إبراهیم48/]،و نحن لا ندری کیف سیتم هذا و لا طبیعه الأرض الجدیده و طبیعه السماوات،و لا مکانها و لکن النص یلقی الظلال،ظلال القدره التی تبدل الأرض و تبدل السماوات،و تبعث الارتجاج و الهلع فی الأرض کما یقول سبحانه یَوْمَ تَرْجُفُ الْأَرْضُ وَ الْجِبالُ وَ کانَتِ الْجِبالُ کَثِیباً مَهِیلاً [المزمل14/]،القدره التی تجعل السماء تنفطر و الکواکب تنتثر و البحار تفجر و القبور تبعثر،القدره التی تجعل الجبال تسیر و الأرض تمید وَ یَوْمَ نُسَیِّرُ الْجِبالَ وَ تَرَی الْأَرْضَ بارِزَهً [الکهف47/]. وَ إِذَا الْجِبالُ سُیِّرَتْ [التکویر3/].کل ذلک آیات علی قدره الخالق جل و علا،فتبارک اللّه أحسن الخالقین...و إلیه ترجعون».

ص: 71

إن مجرد ابتعاد الأرض عن الشمس بحوالی 186 ملیون میل فقط أمر یجعل الأرض تقطع دورتها حول الشمس فی وقت أطول مما یترتب علیه طول فتره الشتاء إلی ما یزید عن زمن یساوی السنه التی نعرفها الآن،و هی ظروف یستحیل معها بقاء صور الحیاه فوق الکوکب،و هو اللّه الذی جعل أرضنا فی هذا الموقع الممتاز الذی لو کان أقل من ذلک،النصف مثلا[(5،46)ملیون میل]،لصارت سرعه الأرض أعظم و حرارتها أشد،حتی تتبخر المیاه فی نخاع جمیع الکائنات فوقها،و لاندلعت الحرائق فی کل شبر منها،و لأصبحت مثل الکوکب عطارد تماما،و هو اللّه الذی جعل أرضنا فی مثل هذا الحجم المثالی،و لو کان قد أراد لأرضنا غیر ذلک-حسب مشیئته تعالی-کأن تکون فی مثل 1/4 حجمها الحالی لما أمکن أن تحتفظ بغلافها الجوی الذی لولاه لانعدمت الحیاه بسبب غیاب عنصر الأوکسجین،و تنعدم النباتات لانعدام المیاه،و ینعدم ظهور الشفق قبل الغروب و بعد الغروب،و یهجم الظلام علی ضوء النهار فجأه،کما یطلع النهار و یتبدد الظلام فجأه،و یصبح الفرق فی درجه حراره سطح الأرض لیلا و نهارا فرقا کبیرا قد یبلغ مئات الدرجات، و تصبح الأرض معرضه لمزید من الأشعه الکونیه القاتله لکل شیء فی طریقها، و یصبح انتقال الصوت من مکان لآخر صعبا،و تنعدم السحب،و تختفی الأمطار، و تجف الأنهار،و تسودّ صفحه السماء بعد زرقه،و تظهر النجوم نهارا کظهورها لیلا، و کل ذلک یذکرنا بهول یوم القیامه حیث یقول سبحانه و تعالی کُلُّ مَنْ عَلَیْها فانٍ(26) وَ یَبْقی وَجْهُ رَبِّکَ ذُو الْجَلالِ وَ الْإِکْرامِ(27) فَبِأَیِّ آلاءِ رَبِّکُما تُکَذِّبانِ [الرحمن26/-28]،و لا یملک التعبیر البشری أن یصور الموقف،و لا یملک أن یزید شیئا علی النص القرآنی الذی یسکب فی الجوانح السکون الخاشع و الجلال الغامر و الصمت الرهیب، الصمت الذی یرسم مشهد الفناء الخاوی،و سکون الموت بلا حرکه فی جنبات الکون الذی کان حافلا بالحرکه و الحیاه،کل شیء سیتغیر یَوْمَ تُبَدَّلُ الْأَرْضُ غَیْرَ الْأَرْضِ وَ السَّماواتُ [إبراهیم48/]،و نحن لا ندری کیف سیتم هذا و لا طبیعه الأرض الجدیده و طبیعه السماوات،و لا مکانها و لکن النص یلقی الظلال،ظلال القدره التی تبدل الأرض و تبدل السماوات،و تبعث الارتجاج و الهلع فی الأرض کما یقول سبحانه یَوْمَ تَرْجُفُ الْأَرْضُ وَ الْجِبالُ وَ کانَتِ الْجِبالُ کَثِیباً مَهِیلاً [المزمل14/]،القدره التی تجعل السماء تنفطر و الکواکب تنتثر و البحار تفجر و القبور تبعثر،القدره التی تجعل الجبال تسیر و الأرض تمید وَ یَوْمَ نُسَیِّرُ الْجِبالَ وَ تَرَی الْأَرْضَ بارِزَهً [الکهف47/]. وَ إِذَا الْجِبالُ سُیِّرَتْ [التکویر3/].کل ذلک آیات علی قدره الخالق جل و علا،فتبارک اللّه أحسن الخالقین...و إلیه ترجعون».

و فی فقره ثانیه من نفس الفصل،و تحت عنوان(هل تشتعل البحار)؟یقول الدکتور عبد العلیم مفسرا آیه وَ إِذَا الْبِحارُ سُجِّرَتْ [التکویر6/]«إن تفجیر البحار یحتمل أن یکون هو امتلاؤها و غمرها للیابسه و طغیانها علی الأنهار،کما یحتمل أن یکون هو تفجیر مائها إلی عنصریه الأوکسجین و الهیدروجین،فتتحول میاهها إلی هذین الغازین کما کانت قبل أن یأذن اللّه بتجمیعهما،و تکوین البحار منهما،کذلک یحتمل أن یکون هو تفجیر ذرات هذین الغازین،کما یقع فی تفجیر القنابل الذریه و الهیدروجینیه الیوم،و قد أمکن الیوم فصل ذره الأوکسجین عن ذرتی الهیدروجین التی یتکون من ثلاثتها الماء،و علوم البحار توصلت الآن إلی أنه یقع فی أعماق المحیطات السحیقه هیدروجین طلیق یتکون من ذرات ثقیله،و من الممکن تحطیم إحدی هذه الذرات بفعل ضغط کهربی من صاعقه مثلا،أو بفعل حراره هائله تندلع بصوره مفاجأه من باطن الأرض الملتهب عبر شق یحدثه انکسار فی صخور القاع الناریه،و من المعروف أن ذره الهیدروجین تشتمل علی نواه تتکون من بروتون واحد (لا یوجد هنا نیوترونات)،و یدور حولها إلکترون،و یقع هذا المدار فی مستوی الطاقه الأولی أو فی السماء الأولی الأقرب إلی النواه،و الوزن الذری للهیدروجین 008،1 و العدد الذری 01،و حین یبدأ اشتعال الهیدروجین الموجود فی الماء عند قیعان المحیطات،من جراء زلزال کبیر أو برکان عظیم،تنطلق منه کمیات هائله من الطاقه الإشعاعیه،و لن تکون من النوع الذی نراه فی موقد أو فی کوم من ما أشارت إلیه الآیه الکریمه التی سبقت عصر العلم بألف و أربعمائه سنه،و التی تقول وَ إِذَا الْبِحارُ سُجِّرَتْ [التکویر6/].

و بذلک یثبت العلم أن ما جاء بالآیه الشریفه هی الحقائق التی وصل إلیها العلماء فقط عند ما حان أمر اللّه بالسماح للإنسان أن یکشف شیئا من ستار المجهول تحقیقا

ص: 72

لوعده سبحانه و تعالی: سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ [فصلت53/]،و بعض المفسرین یری فی معنی قوله تعالی: وَ إِذَا الْبِحارُ سُجِّرَتْ أی غاض ماؤها،و ملئت بالنار بدل الماء،و لا غرابه،فباطن الأرض شدید الحراره جدا بدلیل البراکین التی تخرج منه، و لیس ببعید عند ما تأتی النهایه أن تتشقق الأرض و یغیض الماء لتبخره فی الجو بردا، و یمتلئ البحر بالنار التی تخرج من باطن الأرض».

أما النموذج الثالث لتفسیر القرآن تفسیرا علمیا فإنه مع تصورات الأقدمین،التی ذکرناها،من أن القرآن فیه کل علم و کل معرفه حتی عدّوا العلوم بسبعین ألف علم و أکثر،و ما ذکره ابن مسعود أن فیه علم الأولین و الآخرین،و ما ذکره الغزالی عن أن تحت کل کلمه من کلمات القرآن علم،لأن القرآن یتحدث عن صفات اللّه و أفعاله، و الکون هو من خلق اللّه و أفعاله،و ما ذکره ابن مجاهد أنه ما من شیء فی العالم إلا و هو فی کتاب اللّه،و ما قاله ابن أبی الفضل المرسی من أن القرآن جمع علوم الأولین و الآخرین،بل و یستشهد السیوطی لأبی البکر بن عربی من أن القرآن فیه علوم علی عدد کلمات القرآن مضروبه فی أربعه،لأن لکل کلمه ظهر و بطن و حد و مطلع،عدا ترتیبها و الروابط بینها،و هذا مما لا یحصی و لا یعلمه إلا اللّه،بل و یعتبر بعض القدماء أن حدود علم اللّه لا نهایه لها،مستشهدین بقوله تعالی فی القرآن وَ لَوْ أَنَّ ما فِی الْأَرْضِ مِنْ شَجَرَهٍ أَقْلامٌ وَ الْبَحْرُ یَمُدُّهُ مِنْ بَعْدِهِ سَبْعَهُ أَبْحُرٍ ما نَفِدَتْ کَلِماتُ اللّهِ [لقمان27/] قُلْ لَوْ کانَ الْبَحْرُ مِداداً لِکَلِماتِ رَبِّی لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنْفَدَ کَلِماتُ رَبِّی وَ لَوْ جِئْنا بِمِثْلِهِ مَدَداً [الکهف109/]و آخر من قال به،بهذا المعنی،الفخر الرازی الذی قال (1):«ما من حرف و لا حرکه فی القرآن إلا و فیه فائده،ثم إن العقول البشریه تدرک بعضها و لا تصل أکثرها و ما أوتی البشر من العلم إلا قلیلا».

یلتقی هذا النموذج الثالث مع جمیع هذه الأوصاف للقرآن و یحاول البرهنه علیها بکتاب کامل اسمه(القرآن تفسیر الکون و الحیاه)للأستاذ محمد العفیفی،أی أن هذا الکتاب یحقق و یؤمن بأن القرآن فیه تفسیر کل شیء،و فیه الحقیقه المطلقه،و فیه الثبات الحقیقی فی الحیاه،و هو التطابق بین کلمات القرآن و بین تغیرات الحیاه و مکتشفات العلم،و یعتبر أن القرآن یقول الفصل فی کل شیء لأن فیه علم کل شیء،و یؤکد علی أن فی العالم کتابا واحدا قدم للناس جمیعا حقائق العلم قبل أن تثبت فی معارک العلاقات بین الوعی البشری و بین ماده الکون،و یقول بأن القرآن،2.

ص: 73

بصفته کلام اللّه تعالی،هو الیقین الوحید فی عالمنا الذی تختلف مادته و لا تتفق بغیر قدره اللّه،و یری بأن الحق هو ظهیر الکلمه،فإن عبدنا الحق صدقت کلماتنا،و إن أخضعنا کلماتنا لکلمات اللّه فزنا بالعلم کله،بل إنه یصر علی أن القرآن،حقا،هو تفسیر الحیاه،و لا یمکن أن یکون للحیاه تفسیر غیر القرآن،و یقصد بالحیاه الکون و الوجود کله،و یشیر بتعبیر آخر إلی أن القرآن هو التفسیر للیقین الوحید المطلق لکل شیء فی الحیاه فی شمولها و تفصیلها،و أن سائر علوم الحیاه و سائر بحوثنا فی صحیح الماده إنما هو أمر سبقنا القرآن إلی بیانه،و دعانا إلی معرفته،و أن علماء العالم لو اجتمعوا کلهم علی الآیات القرآنیه الکونیه لاکتشفوا سبق القرآن للوعی البشری إلی اکتشاف کل الحقائق،ثم یفسر قوله بأن العلم الذی أنزله اللّه تعالی علی رسوله فی القرآن هو علم الصله بین کل شیء و کل شیء من طریق تفصیل الحیاه بالخلق و تفصیل القرآن بالأمر.

و هکذا ینتهی إلی القول بأن صله الوعی البشری بالحیاه کلها احتمالات و تغیرات و مفاجآت و انقطاع عن العلم الحقیقی،و لو لا القرآن،الذی أعان الوعی البشری علی اکتشاف العلوم،لبقی الإنسان فی حیره من أمره.ثم یختم تصوراته بأن الإیمان هو أعلی درجات العلم،و أنه لا علم البته إلا و هو الإیمان،لأن عمل الإنسان إذا انقطع إلی نفسه فهو احتمالات فی احتمالات فی حین أن الیقین و الثبات لا یکونا إلا بارتباط هذا العمل بالحقیقه،و الحقیقه هی فی کلام اللّه (1)«إن العمل الإنسانی متحقق حقه فی البقاء إن کان عملا إنسانیا صالحا،و اللّه هو الذی یحقه،فبقاؤه إنما یتم بإحقاق اللّه له»،و یقول:لا وجود و لا عمل-للإنسان-بغیر خلق اللّه للإنسان و لماده الحیاه،ثم یعمل الإنسان عملا احتمالیا لا یتحقق إلا بالحق،و الحق هو اللّه، و الحق یهدی إلی الحق،أی أن التزام الحق فی العمل یحقق احتمالیته،فیجعلها متحققه بالحق أو باطله بإبطال الحق لها،فالاحتمال فی حدود عمل الإنسان و الیقین هو خلق اللّه وَ اللّهُ خَلَقَکُمْ وَ ما تَعْمَلُونَ [الصافات96/]،و یصل إلی إثبات أن القیمه الحقیقیه هی عباده کل شیء للّه،و أن القرآن هو التفسیر الحقیقی لکل أحوال الحیاه لأن القرآن مفصل تفصیلا مطلقا بینما الحیاه مختلفه.

إذن،فهذا النموذج فی التفسیر للقرآن یعطی کل کلمات المبالغه عن القرآن حقیقتها فی القرن العشرین،بعد أن أعطاها القدماء حقیقتها حینما جعلوا کل العلوم تصب و تنبع7.

ص: 74

من القرآن مهما کانت بعیده،و لکن الملاحظه الذکیه الأولی التی یبدأ بها المؤلف کتابه، و هو یحتاط لتعلیمات کلماته کی لا یساء فهمها،هی تأکیده فی أول عباره من کتابه علی توضیح ضروری جدا لفهم أفکاره فهما سلیما حیث یقول (1)«من حقیقه القرآن أن فیه تفصیل کل شیء...و أول ما یتعثر فیه الوعی البشری،و هو یحاول فهم أن القرآن فیه تفصیل کل شیء،أن یظن أن القرآن فیه تفصیل ماده الحیاه بذاتها...حتی لقد ظن بعض الناس أن القرآن فیه ذکر أجزاء الماده،أو تفصیلات المعادلات الریاضیه أو الکیمیائیه،إلی غیر ذلک من تفصیلات الوقائع المادیه ذاتها...و لیس فی ذلک شیء من الصواب،و أن القرآن لهو أعظم و أعلی قدرا من أن یکون ضمن محتویات الحیاه المادیه.إن القرآن کلام اللّه،فهو،کما سنری،فوق الحیاه و لیس ضمن محتویاتها، القرآن فیه تفصیل کل شیء،حیث هو مهیمن علی تفصیلات الماده بتفصیلات الحقیقه المحیطه بسائر علاقات الأشیاء بعضها ببعض،فالخلق،أی أجزاء الأحیاء و الأشیاء فی رحاب الکون،لا بد له من علاقه بالخلق،و الإنسان،و هو یبحث فی حقائق الکتل المادیه،لا بد له من حساب فی علاقته هو نفسه بهذه الکتل المادیه، الإنسان و مرائیه و مشاهداته بحاجه إلی علاقه ثالثه،إلی ضلع ثالث،یکمل مثلث الإنسان و الأشیاء بضلعهما الثالث و هو الأخلاق أو مراقبه المجتمع الإنسانی له»، علما أن الأخلاق عنده لیست بالمعنی المباشر المعروف و إنما هو یبنیها علی أساس نوع السلوک الإنسانی تجاه علاقه الإنسان بالأشیاء بعد إدراکها له بشکل معین، فیقول (2)«إذا کانت الماده تتحول إلی طاقه،و الطاقه تتحوّل إلی ماده،و کما هی حقیقه حیاتنا التی نحیاها،فإن سائر المنتجات المادیه تتحول إلی أخلاق،أی إلی لحظه التصرّف فی المنتجات،و قد یکون التصرّف أمینا صادقا یعطی کل ذی حق حقه،و قد یحدث عکس ذلک تماما،و علی ذلک،فالعالم کله بحاجه إلی هذا الاکتشاف الضخم فی کلمات القرآن لأنها تحقق ذلک کله،و تعطی کل مرحله منه حقها الواضح الذی یربط بین الماده و الأخلاق ربطا عضویا لا شک فیه،کما حدد القرآن لکل کلمه من کلماته قیمه یقینیه هی أعز من حقائق العلم التطبیقیه نفسها».

فکیف بنی هذا المؤلف منهجه فی الکتاب؟و ما هی الأسس التی اعتمد علیها فی إثبات هذه الفروض التی طرحها فیه؟و من ثم حکمه علی الإعجاز العلمی للقرآن، و ما هی المساحه التی أعطاها له؟0.

ص: 75

یبدأ المؤلف تحدید منهجه فی الکتاب فی الفصل الأول،الذی أعطاه عنوان (و تفصیل کل شیء)،منطلقا من أن حقیقه القرآن أن فیه تفصیل کل شیء،لا بمعنی تفصیلات الماده و جزئیاتها و معادلاتها و کیمیائیتها و إنما بمعنی أن کلام اللّه الشامل المهیمن علی تفصیلات الماده بتفصیلات الحقیقه المحیطه بسائر علاقات الأشیاء بعضها ببعض،أی أن الحقائق الفکریه الشامله فی القرآن تحکم الوقائع المادیه الکثیره فی الحیاه،و الحقیقه القرآن ثابته لا تتغیر،فی حین أن وقائع الحیاه المادیه تحکمها التغیرات و التضاد و الاتصال،لذا فإن الحقیقه القرآنیه هی فوق الوقائع المادیه و تحکم حرکتها و تغیرها و تضادها بمقولتها الفکریه،و لهذا فهی فوق الحیاه، و تهیمن علی تفاصیلها،و لو کانت ضمن الحیاه لشملتها صفه الحیاه التی هی التغیر -کما هو الحال مع کلام البشر-الذی یتغیر مع الحیاه لیلا حق ظواهرها و لأنه منها و ضمنها،و یدلّ علی هذا أن الحقیقه المطلقه الثابته التی لا تتغیر هی کلمات القرآن وحده،فی حین جمیع حقائق البشر المکتشفه هی نسبیه و احتمالیه و قد تتغیر مع کل جدید و علم جدید.

إن کلمه«و تفصیل کل شیء»القرآنیه یفهمها المؤلف فهما شاملا،فهی بمعنی أن الحیاه لمّا کانت مفصّله فی مفرداتها تفصیلا دقیقا و فی کل مفرداتها،لذا فإن کلمات القرآن المعبره عن هذه التفصیلات المتکاثره بتفصیل یطابقها مطابقه الحقیقه للواقع، و یعتبر أن التفصیل القرآنی هو معجزه لکلمات القرآن و آیاته جمیعا،و أی کلمه قرآنیه وردت مره واحده فیجب أن یکون واقعها المادی واحدا أیضا،و إذا وردت أکثر من مره کان واقعها معها یتناسب و یتناظر مع العلاقه بین الکلمه و علاقاتها فی الجمله الکلامیه،و تشابک علاقات الواقعه أو المعنی المادی المشیره إلیه فی واقع الحیاه و تشابکاتها.

و لذا یصف الکاتب هذا التفصیل المعجزه بقوله بأنه (1)«تفصیل مطلق شامل، یتّصل بکلمات القرآن جمیعا،کما یتصل بمواضع الخضوع لها فی وقائع الحیاه، سواء کانت وقائع فکریه أو عملیه فی المجتمع الإنسانی،أو فی رحاب الکون المادی نفسه»..

إن کلمه«تفصیل»وردت فی القرآن مرتین،کما یقول المؤلف،وردت فی سوره الأعراف فی قوله تعالی وَ لَقَدْ جِئْناهُمْ بِکِتابٍ فَصَّلْناهُ عَلی عِلْمٍ هُدیً وَ رَحْمَهً لِقَوْمٍ6.

ص: 76

یُؤْمِنُونَ [الأعراف52/]،و وردت فی سوره الإسراء بقوله تعالی وَ یَدْعُ الْإِنْسانُ بِالشَّرِّ دُعاءَهُ بِالْخَیْرِ وَ کانَ الْإِنْسانُ عَجُولاً(11) وَ جَعَلْنَا اللَّیْلَ وَ النَّهارَ آیَتَیْنِ فَمَحَوْنا آیَهَ اللَّیْلِ وَ جَعَلْنا آیَهَ النَّهارِ مُبْصِرَهً لِتَبْتَغُوا فَضْلاً مِنْ رَبِّکُمْ وَ لِتَعْلَمُوا عَدَدَ السِّنِینَ وَ الْحِسابَ وَ کُلَّ شَیْءٍ فَصَّلْناهُ تَفْصِیلاً [الإسراء11/،12]،و یقول المؤلف معلقا (1):«سنحاول أن نربط بین التفصیلین:تفصیل القرآن،و هیمنه تفصیله علی تفصیل کل شیء،من ظواهر العلاقات بین الوعی البشری و بین المسیره الکونیه،بلیلها و نهارها و ما یتبع ذلک من عدد السنین و الحساب،أی أبعاد التاریخ و سائر معادلات الریاضه و العلم و الأخلاق».و أول شیء نواجهه فی عصرنا،عصر العقول الألکترونیه،إن التفصیل فیه یقوم علی تفصیل مقادیر معینه أو إحصاءات محدّده لتقییم الاحتیاجات وفق خطه مقرره أو خطه للمستقبل القریب أو البعید،و لکن هذه الخطه أو تلک-کما یقول- لا یمکن أن تکون یقینیه فی حکمها لوقائع الحیاه،حیث التغیرات المجهوله تواجه التخطیط بما لم یکن بالحسبان«أما القرآن فهو مفصّل الکلمات تفصیلا مطلقا یحکم أحوال الحیاه کلها جمله و تفصیلا،حکما مطلقا مهما تختلف أحوال الحیاه»،و هو یقصد بالتفصیل المطلق لکلمات القرآن«أن کل کلمه من کلمات القرآن،و هی تتعدد مواقعها فی آیاتها،فهی مفصله تفصیلا مطلقا،إذ هی ثابته فی بنائها القولی،ثابته فی حقیقتها المرتبطه بها وحدها».

و هو یری (2)«إن لکل موقع قرآنی،بکل کلمه قرآنیه،حقیقه خاصه به فی موقع الکلمه منه حقیقه لا تتکرر إطلاقا،فی أی موقع آخر جاءت به الکلمه نفسها،علی أن التطابق القرآنی بین کلماته و واقعها المادی لا یأتی وصفا عددیا و موقعیا فحسب، و لکنها فی القرآن حکما و أحکاما،و فی الحیاه کلها خضوعا لحکم کتاب اللّه و تفصیلا لأحوال الحیاه،و هی تهتدی بنور کلمات اللّه»أی أن القرآن یحکم الحیاه بکلماته و لا یصفها فقط.

إن الحیاه تتکاثر تکاثرا کمیا لتلبیه حاجاتها،کما فطرها اللّه،و أن اختلاف الأعمال و اختلاف الأشیاء علامات للوعی البشری حتی یدرک عظمه خالقه الذی جعل من المختلفات متفقات علی غیر قدره من المختلفات أن تکون علی العکس منها تماما متفقات،و لو کانت کلمات القرآن ککلمات البشر لاحتاجت فی وصفها لهذه الاختلافات أن تتنوّع و تختلف و تتعدد،و بذلک تفقد صفه الثبات و الیقین،أما کلمات2.

ص: 77

القرآن فتفصیلها یعنی ثباتها،و کل ثبات هو یقین،أی وصول إلی حل ثابت و نهائی لکل معضله.فالقرآن ثابت الکلمات مثبّت لسائر الأحوال المختلفه فی الحیاه بکلماته الثابته،و هی ثابته لأنها لا تتکرر،و هی لا تتکرر لأنها مفصّله تفصیلا مطلقا (1)«فمهما تتغیر الحیاه و مهما یکتشف الناس من العلوم،فالقرآن یحکم حکما مادیا أخلاقیا-ما- علی کل شیء بهذا التفصیل المعجز الذی حققه اللّه لکلماته،و هو تصنیف مطلق الدّقه و الإصابه»،و یصف المؤلف هذا الثبات بقوله (2):«و الثبات الصحیح فی الحیاه هو التطابق بین کلمات القرآن،و بین تغیرات الحیاه و مکتشفات العلم»،فلیس عجیبا بعد ذلک أن یکون القرآن سابقا بما کشف عنه من العلم قبل اکتشافنا للکثیر منه،و قبل ما نعلم فی المستقبل،فندرک أن القرآن سابق بالحق أبدا،و یعتقد المؤلف أن«هذه هی معجزه التکوین الفذ المعجز لعلاقات الکلمات القرآنیه فیما بینها و أحکام هذه الکلمات القرآنیه فی حکمها للوقائع التی تکوّن الحیاه فی جملتها و تفصیلها»، و یفترض المؤلف،دلاله علی إعجاز القرآن،أنه لو حاول أی مؤلف لکتاب أن یؤلف کتابا فیه إحصاء لعدد الکلمات التی یتکون منها فلا بد أن تکون کل کلمه ترد فیه إما مره واحده أو أکثر،و لن یجری أحد إحصاء مثل هذا لأن العلم الذی فیه علم احتمالی و یحتمل الخطأ،و حتی و لو کانت فیه حقائق العلوم المعروفه فإنها قد تتطور و تتغیر، و بالتالی فإن أی إحصاء أو تبویب من هذا النوع إنما هو شیء لا یجرؤ علیه أحد،لأنّ المقصود من هذا الإحصاء هو التعبیر عن مقولات فکریه عملیه حقیقیه لکل ماده لغویه یعبر عنها لفظ من الألفاظ،و فی علاقاتها مع غیرها،ثم إنها تدل علی واقع الحیاه المقابل لهذه المقوله،أما السبب فلأن مثل هذا الکتاب سیکون جزءا من الحیاه هی حقیقتها،أما الألفاظ و المقولات التی لا تجد رصیدها فی الواقع فهی من الأوهام، لأن أی کلمه حقیقیه تعنی التطابق بین أی شیء فی الحیاه و أی شیء آخر علی نحو یتیح شیئا صحیحا ینفع الحیاه و الأحیاء،و هکذا یصل المؤلف إلی القول:«إن الناس جمیعا لا یمکنهم أن یؤلّفوا کتابا من أی نوع تنطبق علیه هذه الشروط القاسیه أو کل الشروط المستحیله»،و یبرّر ذلک بقوله:«لأن صله و عینا بالحیاه کلها،صله احتمالات و تغیرات و مفاجآت و انقطاع عن العلم الحقیقی».

و هکذا یصل المؤلف إلی القول بأنه (3)«فی العالم کله کتاب واحد،قدم للناس جمیعا حقائق العلم،قبل أن تثبت فی معارک العلاقات بین الوعی البشری و بین ماده0.

ص: 78

الکون،ذلکم هو القرآن»،و لذا (1)«فإن عقلاء العالم کله لیعجبون کیف یکون فی عالم الناس(القرآن)و لا یجعلونه قبلتهم جمیعا لفهم الحیاه و تفسیرها،و معرفه الحقیقه و العمل بها».

إن الکتاب الذی یحق له أن یحکم العالم،لا بد أن یتّصف بأنه لیس بحاجه إلی تعدیل أو إضافه لأن أحکامه یقینیه،بمعنی أن کل علاقه یعقدها بینه و بین الحیاه،لا بد أن تکون علاقه تخضع کل تجارب الناس،و کل علاقاتهم بالحیاه للفوز المبین المعقود علی نواصی کلماته،فما بالنا إذا ثبت،بالدلیل القاطع،مع ذلک کله أن کلمات القرآن حقائق ثابته لها وقائعها فی الحیاه کلها فیما یتعلق بالنصوص التی تدور حول الحیاه الدنیا،إذ حقائق الحیاه هی وسائل إیضاح لکلمات القرآن،و ما وسائل الإیضاح هذه إلاّ...إن کلمات القرآن تحکم الحیاه الحقیقیه،و لا تحکم ظروفا محدده لدرس من الدروس،أو عبره من العبر التی تنتهی بلحظه إلقائها.إن الحیاه متصله و مفصله،و کلام اللّه متصل و مفصل،و هو یهیمن باتصاله و تفصیله علی اتصال الحیاه و تفصیلها.کلمات القرآن،کما سنتبین حقیقتها المعجزه فی هذا الشأن بعون اللّه،تنفرد بمعجزه عظمی لا نظیر لها فی أی ألفاظ فی أی کلام،و صدق اللّه العظیم وَ قُلِ الْحَمْدُ لِلّهِ سَیُرِیکُمْ آیاتِهِ فَتَعْرِفُونَها وَ ما رَبُّکَ بِغافِلٍ عَمّا تَعْمَلُونَ [النمل93/].

و یشبّه المؤلف عمله بعمل الفیلسوف البریطانی برتراند رسل حینما حاول أن یصنع لغه ریاضیه خاصه تعتمد الرقم و العدد لتحکم وقائع الحیاه حکما عددیا،ثم حکما وصفیا أخلاقیا جدلیا عملیا،و لکنه فشل بذلک،لأن مدار بحثه کان لغه البشر و فکر البشر و علم البشر،و لو بحث هذا بالقرآن لوجده،کما فعل المؤلف نفسه بهذه الکلمات مع الاختلاف الظاهر بالشکل،و ینتهی هذا الفصل بالتعمیم التالی الذی یسمیه المؤلف الحقیقه الکبری (2)«إن کلمات القرآن أکثر واقعیه-و أعز حقیقه-من مصطلحات الحقائق العلمیه الثابته،و لا نقول الفروض أو النظریات.إن الکلمه القرآنیه(آیه)،و معناها العلاقه و الدلاله،قد وحّدت فی مدلولها بین الآیه القرآنیه و بین الآله المحسّه فی الوقائع المادیه فی الحیاه،علی أساس أن مدلول کلمه الآیه هو الوسیط بین علاقات الأشیاء بحقائقها النسبیه و الحقیقه الکلیه المطلقه»،بل إن هذا التطابق بین الکلمه القرآنیه و الحیاه یعتبره المؤلف آیه بنفسها من اللّه«و کل من الکلمه القرآنیه و واقعها فی الحیاه بینها علاقه حکم للقرآن،و خضوع فی واقع الحیاه9.

ص: 79

یبینان معا،إن هذه العلاقه نفسها آیه من آیات اللّه»،«فالعلم کله،کما یقول المؤلف، بحاجه إلی هذا الاکتشاف الضخم فی کلمات القرآن،لأنها تحقق ذلک کله،و تعطی لکل مرحله منه حقها الواضح الذی یربط بین الماده و الأخلاق ربطا عضویا،کما حدد القرآن لکل کلمه من کلماته قیمه یقینیه،هی أعز من حقائق العلم التطبیقیه نفسها».

بهذا المنهج،یبدأ المؤلف تطبیق تفسیره للقرآن باعتباره هو نفسه تفسیرا للکون و الحیاه،و یعتبر أن هذه الدراسه،فی مفردات القرآن و کلماته،قد حاولها العلماء القدماء حین أحصوا کلمات القرآن،و أحصوا حروفه و لکنهم لم یعمدوا إلی التدبر العمیق فی العلاقات الواقعیه التی هی متحققه بین کل کلمه من کلمات القرآن و بین أسس الحقیقه علی إطلاقها و نهایاتها من أفکار الناس و أعمالهم...أما الضروره التی تستدعی أن تکون الحاجه إلی کلمات غیر بشریه للتعبیر عن الحقیقه،فیرجعها المؤلف إلی أن الإنسان نفسه واقع فی الحیاه التی تخضع للتغییر و التضاد و الحرکه، فهو لیس فوق متناقضاتها لکی یستطیع أن یحکم علیها من خلال وعی بشری خاضع لها أساسا،و یربط المؤلف هذه الضروره للکلام غیر البشری بالحاجه الأساسیه التی وقع العلم المعاصر بها،و هو یبحث عن لغه فکریه علمیه سدیده،و یستشهد بآراء بعض المفکرین علی ذلک،و هو یعتبر أن القرآن هو المعجزه الباهره التی تحل هذه المعضله حلا لا یمکن أن یتم من أی طریق آخر.

إن العالم مملوء بالکلمات المبهمه و الأخطاء اللفظیه حتی تحولت الفلسفه إلی ضرب من الأدب،فتحول العالم إلی لغه الریاضیات کحل لهذه الإشکالات و المبهمات و سوء الفهم،و لکن لغه الریاضیات تعد و تحسب و لا تشخّص و تصف، و لا تحقق وجودا لغویا حیا متصلا بتغیرات الحیاه و تضادها و اتصالها،فهی تعجز عن التعبیر عن ذلک.إن تکاثر الحیاه و مفرداتها و اختلافاتها تستدعی لغه أو کلمات تناسبها بعددها لکی تصفها،و هکذا کلما تکثرت حاجات الحیاه تکثرت اللغه أو الکلمات الداله علیها،و لما کانت تغیرات الحیاه لا نهائیه و غیر محدوده و لا یمکن الوصول إلی کلمات غیر محدوده و لا نهائیه،لذا وجب أن یکون هناک من یجمع کل تناقضات الحیاه و یعلو علیها،و لا یجعلها مقابله لألفاظ أو کلمات اللغه،و إنما أیضا حاکما علیها بالحقیقه،تلک اللغه و الکلمات هی لغه القرآن و کلماته غیر البشریه،لذا نری المؤلف یؤکد علی أن (1)«الحق هو ظهیر للکلمه،فإن عبدنا الحقّ6.

ص: 80

صدقت کلماتنا،و إن أخضعنا کلماتنا لکلمات اللّه فزنا بالعلم کله و بالنجاه من الشک و الریب و بحسن المسیره فی الحیاه إلی مصیرنا الذی حتّمه الحق سبحانه»،و یقول (1)«إن سائر قوانین الماده،و قوانین علاقاتنا البشریه بها مذخور هاهنا،فالکلمه القرآنیه لیست کلمه تقال کأی کلمه و لکنها حشد للحیاه،خاضعه لکلمات اللّه خضوع عباده للّه»،إن اللّه هو الذی یمنحنا مصادر الأفکار و مواردها،فکلماتنا ما لم تخضع له،إذ نتفکر فی آیاته،فهی باطله،و لیس فی وسعنا إذن أن نتکلم فنصدق.و یخلص المؤلف إلی القول (2):«إن الحیاه کلها لم تعرف کتابا واحدا عدا القرآن قد کشف الحقیقه الشامله للحیاه لیکون هو،فی إحکام کلماته و فی تفصیلاتها،قد أحاطها بالحیاه،و حکمها حکما شاملا للماده و الأخلاق جمیعا».

علی أن للمؤلف رأیا لا یمکن تجاهله فی إیضاحنا لفهمه للقرآن و تفسیره،فهو، بناء علی نظریته فی الکلمه القرآنیه المعجزه،و تطبیقا لعنوان کتابه«القرآن تفسیر الکون و الحیاه»یجد،ضمن مفردات تحلیله لکلمه تفسیر و تأویل الوارده فی القرآن، أن القرآن لا یمکن أن یفسّره أحد مهما بلغ من العلم،و حتی الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم إنما بیّن القرآن بیانا و طبّقه عملیا و لم یفسّر القرآن أو یؤوله رغم أنه مؤید من اللّه بأنه وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی(3) إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی [النجم3/،4]،فکیف یشرح هذه الفکره بمصطلحاته و صیاغاته اللغویه الخاصه؟.یعقد المؤلف فصلا تحت عنوان(أ فلا یتدبرون القرآن)یبدأ بسؤال(کیف نفسّر حیاتنا فی القرآن)لیصل إلی أن العلاقه لمّا کانت بین الإنسان،و شأنه الخضوع لکتاب اللّه،و بین القرآن،و شأنه حکم کل شیء بکلمات اللّه،لذا فمن أراد أن یفهم الحیاه أو یفسّرها فلن یتحقق له شیء من ذلک إلا بالقرآن،فهذا محتاج إلی ربط أنفسنا بالقرآن کلّما تدبرنا القرآن،ثم لیستنتج (3)«بأن القرآن حقا هو تفسیر الحیاه،و لا یمکن أن یکون للحیاه تفسیر غیر القرآن، و المقصود بالحیاه الکون و الحیاه معا بل و الوجود حاضره و غائبه».

إنه ینعی علی التعبیر العملی للحیاه عجزه عن متابعه متغیراتها و مفاجآتها فی کل لحظه (4)«إذا کانت الحیاه الإنسانیه کلها تبحث عن لغه للتعبیر فلا تجد لأن متغیرات الحیاه تفاجئنا کل لحظه بما لم یکن فی الحسبان.إن القرآن هو التفسیر، التفسیر الوحید الیقین المطلق لکل شیء للحیاه فی شمولها و تفصیلها».7.

ص: 81

و هکذا حینما یستشهد بقول القرآن وَ لا یَأْتُونَکَ بِمَثَلٍ إِلاّ جِئْناکَ بِالْحَقِّ وَ أَحْسَنَ تَفْسِیراً [الفرقان33/]نراه یعلق علی کلمه تَفْسِیراً «بأنها جاءت مره واحده داله علی أن کلام اللّه هو الذی یفسّر کل ما عداه تفسیرا،هو الحق فلیس بعد الحق إلا الضلال،فمهما یحاول الناس أن یصیبوا الحق فی تفسیرهم أمرا من أمور الحیاه، فربما تیسّر لهم شیء من صواب الرأی أو القول،و لکنهم لن یعلموا یقینا أنهم أصابوا أحسن الحدیث و أحسن العمل،کمن یسافر من بلد إلی آخر،فلعلّه یختار مکانا من البلد وصل إلیه و غیره أحسن منه و هو لا یدری من ذلک شیئا،بل هو لا یدری وجه الإصابه فیما أصاب،و الیقین لا مصدر له إلا اللّه وحده لا شریک له»، و یستشهد بحدیث الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم(من قال فی القرآن برأیه فأصاب فقد أخطأ)،و یشرحه بقوله (1):«إن الأصل فی القرآن أنه هو الیقین،فلا یکافئه فی القول فیه إلا الیقین، و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم هو المؤید بالیقین،فکان کلامه عن القرآن و عمله به هی الصدور الکامل عن الوحی،و کان ما عدا ذلک من القول بالرأی باطلا لأنه إن صادف وجه الحق،و الحق بکل شیء محیط،فلیس یغنی ذلک من الیقین بالحق و وضوحه فی وعی القائلین بالرأی،حیث لا یغنیهم أن یصلوا إلی الحق اتفاقا لا یقینا ظاهرا فی الاعتقاد الذی یبین العمل و یحققه تحقیقا کاملا فی الضمیر،فضلا عن سائر الجوارح،حیث هذا الظهور فی الفهم هو طریق التواصی بالحق و التواصی بالصبر».

إن المؤلف یری أن الآیه السابقه تدل دلاله واضحه علی أن القرآن هو الذی یفسّر و لیس هو الذی یفسّر،و یبنی رأیه علی أنه لیس من شأننا،نحن البشر العادیین،بعد ذلک أن نقول إن أحدا من الناس قد فسّر القرآن،فإذا القرآن مفسّر و لیس مفسّرا کما بیّن لنا القرآن،و کما حقق لنا التفصیل المطلق لکلمات اللّه تعالی،و قد استثنی مقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من هذا الحکم حیث هو المبلّغ،و هو المؤدی للأمانه،فهو المبیّن للبیان القرآنی،و بیان البیان هو التبلیغ و لیس التفسیر.أما کلمه التأویل و التی یعتبرها المؤلف أدق تعبیرا عن القرآن من کلمه التفسیر،فهو أیضا شیء لا یقدر علیه أحد إلا اللّه،و یکون التسلیم بالنص القرآنی،حسب وروده،هو البدیل الوحید للإنسان لکی یتلقی العلم الإلهی«فالتأویل هو عدم القدره البشریه علی التأویل،و معرفه الناس ذلک هو وضوح خضوعهم للحق سبحانه،و هذا هو التسلیم بحدود الإنسان و إقامه حدود اللّه فی النفس و الضمیر و الفکر،و المعادل العملی لهذه الحقیقه هی تلمذه5.

ص: 82

المؤمنین للقرآن تلمذه کامله شامله متصله،فالمؤمن لا یدخل علی القرآن برأیه و إنما یدخل علیه متأدّبا طالبا متتلمذا عالما بعجزه عن التأویل،و هذا هو أقوی أسباب العلم»،و أخیرا یصل إلی التعمیم التالی لکل ما تقدم فیقول (1):«فلسنا إذن من یفسّر القرآن أو یؤوله،و إن کان للرسول صلّی اللّه علیه و سلّم شرف بیانه،کما هو ظاهر فی آیاته البیّنات، و تأویله فی حدود العمل به،إذ العمل نوع من أنواع التأویل،و مقام الرسول صلّی اللّه علیه و سلّم منه هو مقام الأسوه الحسنه،و مقامنا نحن مقام التلقّی و الأخذ عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم مع الوعی بأن تأویل القرآن علی أساس شامل متصل بأمور الغیب جمیعا إنما هو من أمر اللّه وحده،و لا سبیل لنا إلی ذلک إلا بالإیمان».

و مع أنه یعود لیستثنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم من ذلک علی أساس أنه قد یکون أن اللّه سبحانه قد أطلعه علی تأویل من تآویل الغیب و لم یأمر ببیانه لیله أسری به و عرج به إلی السماوات العلی،إلاّ أنّه یؤکد علی أن ظاهر التأویل یدلّنا علی أن تأویل الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم للقرآن کان بالنسبه العملیه و القولیه أی تحقیق القرآن بالعبادات أنه یبنی موقفه علی قوله تعالی: إِنَّ عَلَیْنا جَمْعَهُ وَ قُرْآنَهُ(17) فَإِذا قَرَأْناهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ(18) ثُمَّ إِنَّ عَلَیْنا بَیانَهُ [القیامه17/-19]فیقول بأن اللّه وحده هو الذی بیّن کلامه و الرّسول الأعظم صلوات اللّه علیه قد بلّغ الرساله،و أدّی الأمانه بیانا للبیان لا بیانا لشیء محتاج لبیان، و إننا لنقرأ فی سوره الطلاق قوله تعالی رَسُولاً یَتْلُوا عَلَیْکُمْ آیاتِ اللّهِ مُبَیِّناتٍ [الطلاق/ 11]،کما نجد فی سوره البقره (2)وَ لَقَدْ أَنْزَلْنا إِلَیْکَ آیاتٍ بَیِّناتٍ وَ ما یَکْفُرُ بِها إِلاَّ الْفاسِقُونَ [البقره99/]،أما دور الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم فی بیان القرآن للناس،کما یقول المؤلّف،فیکون فی طریقین:

«أحدهما:متصل ببیان بیان القرآن ذاته،و ذلک من قوله تعالی،کما نجده فی سوره النّحل وَ أَنْزَلْنا إِلَیْکَ الذِّکْرَ لِتُبَیِّنَ لِلنّاسِ ما نُزِّلَ إِلَیْهِمْ وَ لَعَلَّهُمْ یَتَفَکَّرُونَ [النحل44/]،فکون القرآن هو الذکر،فهو بیان واضح یحتاجه التذکّر الإنسانی لیعقد بینه و بین کل شیء العلاقه الصحیحه التی یتمّ بها الوعی بکل شیء،و الفعل المضارع یَتَفَکَّرُونَ یبیّن لنا الحاله الآنیه بین الإنسان و موضوعات تفکّره و تذکّره.

و ثانیهما:هو بیان حقائق الحیاه الخارجیه،کما یبیّنها البیان القرآنی،و کما یبلّغ ذلک کلّه الرسول صلوات اللّه علیه،فذلک ما نجده فی الآیه الرابعه و الستّین من2.

ص: 83

سوره النحل أیضا وَ ما أَنْزَلْنا عَلَیْکَ الْکِتابَ إِلاّ لِتُبَیِّنَ لَهُمُ الَّذِی اخْتَلَفُوا فِیهِ وَ هُدیً وَ رَحْمَهً لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ [النحل64/].فالذی اختلفوا فیه هو أسالیب تفکّرهم، و أسالیب فهمهم لحقائق الأشیاء،حیث بیّن لهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم أن الحقّ جلّ و علا هو وحده ربّ کل شیء،و هذا بیان قرآنی ظاهر،فعمل الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم هو بیان البیان».

و هکذا یصل المؤلّف إلی ختام هذا القول بالتأکید الواضح علی أن کلمه التفسیر فی إطلاقها علی القرآن علی أساس أن یکون الناس هم الذین یفسّرون القرآن شیء غیر صحیح،أما من استطاع أن یتدبّر القرآن فلیفعل علی أن لا یدّعی أنّه یفسر کلاما محتاجا لتفسیر،و إنما علی أساس أن القرآن هو المفسّر للحیاه و الأحیاء،و أن من یتدبّر القرآن من النّاس فهو إنما یفسّر الناس القرآن و هم منه بهذا المکان.

إذن،فالمؤلّف یطرح کلمه التدبّر بدل التفسیر و التأویل،و یعتبر أن مقام رسول اللّه علیه الصّلاه و السّلام هو قمه التدبّر و مقام الکافه هو التدبّر،کما یناقش المؤلف ابن تیمیه فی قوله بأن السنّه شارحه للقرآن،و یناقش الأحادیث النبویه مثل(ألا إنی أوتیت القرآن و مثله معه)،و یعتبر التطبیق العملی للقرآن هو معناها،و یعتقد أن القرآن هو الذی یهیمن علی السنّه و یفسّرها و لیس العکس،کما هو مشهور عند المفسّرین و الأصولیین،کما یرد علی معنی الحدیث(اللهم فقّهه فی الدین و علّمه التأویل)فی حق ابن عباس،فیورد اختلاف الرواه علی کلمه التأویل حیث وردت مرّه،و وردت بدلها الحکمه مره أخری لیصل إلی القول:«إن کلمه تأویل فی حدیثه صلّی اللّه علیه و سلّم تعنی کلمه ما یؤول إلیه أمر الحیاه و الأحیاء جمیعا،إذ یحقّ اللّه تعالی الحقّ بکلماته»،و یعتقد أن المقصود بقوله تعالی هَلْ یَنْظُرُونَ إِلاّ تَأْوِیلَهُ [الأعراف53/]هو حالنا فی الدنیا، حیث نحن بانتظار دائب لما سبق به القرآن من أنباء الغیب،فتأویله متحقق فی الدنیا علی توالی اکتشافات العلوم،و فی قمّه هذه الاکتشافات یوم یأتی تأویله،أی یأتی یوم القیامه،أما کلمه التأویل فی الآیه الأخری وَ ما یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلاَّ اللّهُ [آل عمران/ 7]،أما الراسخون فی العلم فعلمهم هو تسلیمهم بالجهد الإنسانی،و بذلک یصبح الإیمان هو أعلی درجات العلم غیر المباشر،أی العلم المتصل بالإیمان بالحق.

فهاهنا یتحقق العلم بعدم العلم البشری،و یتحقّق الإیمان بالعلم الإلهی وَ الرّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنّا بِهِ [آل عمران7/]و قولهم آمَنّا بِهِ هو اتصالهم بعلم اللّه،فهم بالعباده الخالصه لربّهم سبحانه بین عبادتین:عباده بالفکر،فهم الراسخون فی العلم، و عباده بالعمل،فهم فی تطبیق متواصل للعلم الذی لا یحصل بالاکتساب و إنما یحصل بالاقتراب وَ اسْجُدْ وَ اقْتَرِبْ [العلق19/]،و حینما یسأل هل بالإمکان الاستفاده

ص: 84

من العلوم،کالطب و الفلک و علوم الذرّه و الریاضیّات و غیرها،کوسائل لتدبّرنا للقرآن؟یجیب أن الاحتیاط الواجب اتخاذه هنا هو أن یکون المنطلق من کون هذه العلوم هی فی مکان خضوعها للقرآن و خضوع کل شیء لأحکام القرآن«إننا مثلا حین نصنع الصواریخ،و حین نصعد للقمر ننظر للإنجاز فی ذاته و المنجزات فی ذاتها،و لا ندرک أن القرآن وصّل کل شیء بکل شیء فالأخلاق التی تحدّد لنا قیمه المنجزات و طریق عملنا بها إنما هی فی القرآن.إن القرآن یحکم القوانین الأساسیه لحرکه الفصل و الوصل فی أعمق أعماق النفس و الحیاه،القرآن یحکم حرکه الحیاه التی نجهل مصیرنا فی غایاتها البعیده»و المؤلّف یستغفر اللّه العظیم حینما یقال له إن العلم البشری من جهه،و القرآن من جهه یکمل بعضهم بعضا و یجیب (1):«القرآن فی الحکم لأنه کلام اللّه فهو(الآمر)و حیاتنا فی الخضوع لأنّها من خلق اللّه فهی فی (الخلق)،یقول اللّه تعالی أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَ الْأَمْرُ تَبارَکَ اللّهُ رَبُّ الْعالَمِینَ [الأعراف54/]، فحقیقه ذلک أن أی ابتداع فی العلوم إنما هو الخضوع القهری لکلام اللّه،فإن عرف الناس حسن الأداء للمنتجات فهم متصلون فکرا و عملا بالحیاه،فهذا الاتصال هو الحق و اللّه یحقّ الحقّ بکلماته».

و لعلّ من أخطر ما جاء به هو قوله بأن القرآن هو الذی یحدّد اللغه و لیست اللغه هی التی تحدّد القرآن،فی تعلیقه علی تفسیر ابن تیمیه لکلمه الصمد،و التی قال بأن معناها اللغوی(غیر الأجوف)و یقول (2):«أستغفر اللّه العظیم،إن اللّه تعالی لیس کمثله شیء و الأشیاء منها الأجوف و منها المصمد،و هذه العثره الکبری من عثرات الکرام قد أدّی إلیها الاعتماد علی اللغه،و القرآن هو الذی یحدّد اللغه،و لیست اللغه هی التی تحدّد القرآن،أ لم نتدبر معا من قبل قوله تعالی وَ کَذلِکَ أَنْزَلْناهُ حُکْماً عَرَبِیًّا [الرعد37/]،فالقرآن،إذن،کلماته هی أحکامه،و الکلمه من کلمات اللغه إذا کانت قد جاءت فی القرآن فهی بموقعها من القرآن،و بصیغتها القرآنیه إنما هی حکم یزیدنا بیانا کلما ازددنا توسعا فی التدبّر،و نحن فی التدبّر خاضعون بلغتنا و حیاتنا کلها لهذه الأحکام القرآنیه».5.

ص: 85

ینصب إلاّ علی أن القرآن له السبق التاریخی فی هذا،و أنّه جاء عن طریق رجل أمّی لا یقرأ و لا یکتب،فی حین هو یفحم علماء القرن.

إذن،ما دمنا قد فهمنا فی القرن العشرین أسرار الحیاه و الکون و الذّرّه،فلنا إعجازنا نحن أیضا بقدرتنا علی هذا التطور و التقدّم،و بذلک أصبحت کثیر من المعجزات العلمیه -لا کلّها-فی القرآن مسلّما بها فی العلوم،فکیف أستطیع أن أدعو إلی الإسلام و القرآن بعد أن انکشفت معالم الحیاه و الکون أمام الإنسان الجدید،فاستطاع أن یفهم الکثیر، و حتی إذا ما قلت له إن هذا الإعجاز العلمی یدل علی أن القرآن لیس من کلام البشر،فهو لا بد أن یکون من عند اللّه تعالی،و إذا ما صدّق المستمع هذا القول فإنه سیبقی یطالب بدلیل إعجازی مستقبلی مستحیل حتی علی نظریاته العلمیه و اکتشافاته الجدیده أن تصل إلیه،و هنا یأتی إعجاز الإسراء و المعراج کدلیل لاستحاله کل ما جاء به علی قدره البشر مهما توصّلوا إلی تقدم و تقنیه.

و الإسراء و المعراج لیس آیه تقرأ فی القرآن ثم نحاول أن نبنی علیها افتراضاتنا العلمیه،أی إنّها لیست خبرا و إنما حدثا واقعیا وقع للرسول صلّی اللّه علیه و سلّم و عاشه بکیانه المادی الطبیعی،فهو یتجاوز الإخبار بالحقائق العلمیه المحتمله إلی الحوادث الواقعیه المعاشه من قبل الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم فی رحلته المبارکه،فإذا ما قال القرآن الکریم وَ جَعَلْنا مِنَ الْماءِ کُلَّ شَیْءٍ حَیٍّ [الأنبیاء30/]أو قال أَنَّ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ کانَتا رَتْقاً فَفَتَقْناهُما [الأنبیاء30/]فهذا یمکن طرحه کفرضیه علمیه،و البرهنه علیه من خلال المختبرات و المجاهر و التلسکوبات و نظریات الفیزیاء الذریه و الکونیه،و لکن حینما یقول القرآن الکریم إن محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم انتقل عبر(دابه)من مکه إلی القدس،و من القدس عبر المعراج إلی السماوات العلی،فهذا لا یبقی تحت التجربه العلمیه لأنه یتجاوز کل الفرضیه العلمیه المعروفه حتی الیوم إلی ما هو أبعد من خیال أی عالم أو أدیب،فکیف یتحقّق مادیا و طبیعیا؟بل إنه قد یتناقض مع مفردات العلوم الحدیثه متجاوزا لها إلی أبعد مما یتصور الخیال.فإذا کانت العلوم الحدیثه لا تستطیع أن تنقل الإنسان إلی القمر إلاّ عبر التکنلوجیا المعقده و أجهزه التنفس الصناعیه،فکیف بها إذا واجهت تحدّی اختراق السماوات العلی کلها فی لیله واحده؟و إذا ما رفض الإنسان أن یصدّق بمعجزه الإسراء و المعراج فسوف یجابه بمئات المعجزات العلمیه التی تحقّقت الیوم قد أشار لها القرآن و حدّدها قبل ألف و أربعمائه سنه؟فالذی یصدّق بمئات المعجزات العلمیه،و التی لیس ثمه تجربه علمیه سبقتها للدلاله علیها، و إنما هی آیه من کلمات فقط جاء بها الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم و هو أمّی لا یقرأ و لا یکتب،هذا

ص: 87

الذی یصدّق بهذه المعجزات العلمیه کلها،المکتشفه حتی الآن لا بدّ له أن یسلّم بأن القرآن هو من عند اللّه و لیس کلام البشر،و بالتالی فالذی یصدّق فی مئات النماذج العلمیه،لما ذا أنکر علیه هذه المعجزه التی لم یصل علمی حتی الآن إلیها؟فلا بد أن أصدّق.و إذا ما سلّم بأن اللّه تعالی هو الذی تکلم بالقرآن-و هذا ما لا بد له منه- إذن فلا بد أن یصدّق أن الذی جاء به هو رسول من اللّه تعالی إلی البشریه،علی السیاق المعروف فی بعث الرسل أجمعین،و هکذا تکون القیمه الإیمانیه للإنسان المعاصر،حینما یسلّم غیبا بما لم یثبت له علما،فیحوز درجه المؤمنین الأوائل الذین آمنوا بالقرآن فصاحه و بلاغه إعجازیه،و لم یستطیعوا أن یصلوا إلی کل معانی القرآن العلمیه،فأسلموا و آمنوا و لم یطلبوا من البرهان أکثر مما جاءهم و تحمّلته عقولهم.

إذن،معجزه الإسراء و المعراج،بهذه الصوره الموصوفه بها،تبقی دلیلا أکیدا علی إعجاز القرآن و علی استمراریه دعوه النّبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم من خلال القرآن و شمولیتها لکل الخلق،و تؤکّد أن خاتم النبیین لم یترک العالم دون معجزه حتی و هو قد فارق الحیاه،بل ترک لهم معجزه ناطقه تتکلّم بکل اللغات الإنسانیه،و بوجوه متعدّده تناسب کل عصر من العصور حتی قیام الساعه،و لغتها الیوم و وجهها هی العلوم و التّقدّم العلمی،فلو أرسل الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم الیوم إلی العالم لن تتغیّر مفردات کلماته، و لن یتغیّر القرآن الذی جاء به فهو قد جاء للناس کافه بشیرا و نذیرا و شاهدا علی الجمیع،و قد جاء قرآنه لیبقی الکتاب الذی فیه تبیان کل شیء،لأنه تعالی لم یفرّط فی الکتاب بشیء،و یدلّل کل یوم علی صدقه و إعجازه،و قد أکّد،بأکثر من آیه،أنّه یتحدّث لکل إنسان فی کل عصر علی مدی الزمان کله و یعطیه دلیله و حجّته سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ وَ فِی أَنْفُسِهِمْ حَتّی یَتَبَیَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ [فصلت53/]و قد تبیّن لنا الیوم أنّه الحق الأوحد فی کل جانب و فی کل مکان و زمان.علی أن من میزه هذه المعجزه أنّها جاءت کحادثه للرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم مما تعتبر به تعظیما له و تقدیرا و تبجیلا،فلو کانت آیه خبریه لکانت کالآیات الأخر التی تکتسب قیمتها من کونها فی القرآن و لیس للرسول صلّی اللّه علیه و سلّم فیها إلاّ ما له فی غیرها من آیات القرآن،أما هذه المعجزه فهی قد حدثت له شخصیا و فردیا،و لما کانت هی أعظم المعجزات القرآنیه علمیا،کما نفهمها الیوم،فالرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم یکون له من هذه العظمه الإعجازیه الحظ الأوفر و الموقع المتقدم.

و هکذا نری أن اللّه سبحانه و تعالی،حتی فی آیات الإعجاز العلمی التی بهرت العقول و الألباب،جعل لرسوله الکریم أفضلیه کبیره علی جمیع المعجزات الوارده

ص: 88

فی القرآن الکریم،و هذا ما جعل الشیخ أحمد محیی الدین العجوز یقول فی کتابه «معالم القرآن فی عوالم الأکوان»ما یلی.. (1)«فأراد سبحانه أن یکون لنبیّه محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم الأسبقیه فی کل تقدّم و انطلاق،فمهما تقدّم الناس فی علومهم،و مهما ترقّوا فی فنونهم،و مهما توصّلوا إلیه فی أعمالهم من وسائل النقل و الأسفار،و مهما ابتکروا من صنعه لاجتیاز الأبعاد و ارتقاء المعالی،فإنّه خصّ نبیّه محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم بأعظم من ذلک،برحله أرضیه أسرع،و رحله سماویه أبلغ،فلا یکون لغیره تفوّق فی الانطلاق، و لا تمیّز فی الارتقاء».

إن معجزه الإسراء و المعراج حدثت قبل أربعه عشر قرنا،فما هی القیم المعنویه و الاعتباریه فیها؟و کیف فهمت هذه المعجزه آنذاک؟و کیف کانت المعانی التعظیمیه للرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم من قبل ربّه سبحانه و تعالی تفهم من قبل أولئک البشر الذین کانت استحالتها المطلقه تساوی الإیمان المطلق بها،و التسلیم بصدقها من قبل المؤمنین حقا حتی قیل إن الصدّیق أبا بکر سمّی صدّیقا لأنه أوّل من صدّق بها رغم استحالتها المطلقه فی الذهن البشری الاعتیادی،و لکن إیمانه کان أقوی من مفردات الاستحاله الطبیعیه التی طرحتها هذه المعجزه علیه،و بغضّ النظر عن معقولیتها من عدم معقولیتها،بل و عدم القدره علی البرهنه علی إمکانها حتی کمعجزه؟أما مضمون تفسیره لتصدیقه فهی،کما جاءت الروایه التاریخیه،من أن (2)«رجالا من المشرکین سعوا إلیه فقالوا:هل لک إلی صاحبک یزعم أنّه أسری به إلی بیت المقدس؟قال:و قد قال ذلک؟قالوا:نعم،قال:لئن قال ذلک لقد صدق،قالوا:

أ تصدّقه أنه ذهب إلی بیت المقدس و جاء قبل أن یصبح؟قال:نعم إنی لاصدّقه فیما هو أبعد من ذلک،أصدّقه فی خبر السماء فی غدوه و روحه»،علی أن البعض من ضعاف الإیمان من المسلمین ارتدّوا بعد حدیث الإسراء لقلّه إیمانهم،و عدم قدره عقولهم علی مجرّد التصدیق بالانتقال من مکّه إلی القدس و العوده فی لیله واحده، فکیف بخبر السماوات السبع و ما فوقهن؟.فما هو الإسراء و المعراج؟و ما هی الآیات و الأحادیث الداله علیه؟و کیف فسّرها و فهمها الأقدمون قبلنا؟ یقول القاضی عیاض،فی باب کرامه الإسراء،فی کتابه الشفا فی أحوال المصطفی (3)«و من خصائصه صلّی اللّه علیه و سلّم قصه الإسراء و ما انطوت علیه من درجات الرفعه،3.

ص: 89

مما نبه علیه الکتاب العزیز و شرحته صحاح الأخبار،قال اللّه تعالی سُبْحانَ الَّذِی أَسْری بِعَبْدِهِ لَیْلاً مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ.. [الإسراء1/]الآیه،و قال تعالی وَ النَّجْمِ إِذا هَوی [النجم1/]إلی قوله لَقَدْ رَأی مِنْ آیاتِ رَبِّهِ الْکُبْری [النجم18/]فلا خلاف بین المسلمین فی صحه الإسراء به صلّی اللّه علیه و سلّم،إذ هو نصّ القرآن،و جاءت بتفصیله و شرح عجائبه و خواص نبیّنا محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم فیه أحادیث کثیره منتشره».

و ملخص حدیث الإسراء و المعراج،کما أورده ابن قیّم الجوزیه فی کتابه«زاد المعاد فی هدی خیر العباد»،و الذی أخذه عن أدق الأحادیث،یقول (1):«ثم أسری برسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم بجسده علی الصحیح من المسجد الحرام إلی بیت المقدس راکبا علی البراق،صحبه جبریل علیهما الصّلاه و السلام،فنزل هناک و صلّی بالأنبیاء إماما و ربط البراق بحلقه باب المسجد...ثم عرج به تلک اللیله من البیت المقدس إلی السماء الدنیا،فاستفتح له جبریل ففتح له فرأی هناک آدم أبا البشر فسلّم علیه فردّ علیه السّلام و رحّب به و أقرّ بنبوته،و أراه اللّه أرواح السعداء عن یمینه و أرواح الأشقیاء عن یساره،ثم عرج به إلی السماء الثانیه فاستفتح له فرأی یحیی بن زکریا و عیسی ابن مریم فلقیهما و سلّم علیهما فردّا علیه و رحّبا به و أقرّا بنبوته،ثم عرج به إلی السماء الثالثه فرأی یوسف فسلّم علیه و رحّب به و أقرّ بنبوته،ثم عرج به إلی السماء الرابعه فرأی فیها إدریس فسلّم علیه و رحّب به و أقرّ بنبوته،ثم عرج به إلی السماء الخامسه فرأی فیها هارون بن عمران فسلّم علیه و رحّب به و أقر بنبوّته،ثم عرج به إلی السماء السادسه فلقی فیها موسی بن عمران فسلّم علیه و رحّب به و أقرّ بنبوته،فلما جاوزه بکی موسی فقیل له:ما یبکیک؟فقال:أبکی لأن غلاما بعث بعدی یدخل الجنّه من أمّته أکثر مما یدخلها من أمّتی،ثم عرج به إلی السماء السابعه فلقی فیها إبراهیم فسلّم علیه و رحّب به و أقرّ بنبوته،ثم رفع إلی سدره المنتهی،ثم رفع له البیت المعمور،ثم عرج به إلی الجبار جلّ جلاله،فدنا منه حتی کان قاب قوسین أو أدنی،فأوحی إلی عبده ما أوحی،و فرض علیه خمسین صلاه،فرجع حتی مرّ علی موسی فقال له:بم أمرت؟قال:بخمسین صلاه،قال:إن أمّتک لا تطیق ذلک،ارجع إلی ربک فاسأله التخفیف لأمتک،فالتفت إلی جبریل کأنه یستشیره فی ذلک،فأشار أن نعم إن شئت.فعلا به جبریل حتی أتی به الجبار تبارک و تعالی و هو فی مکانه-و هذا لفظ البخاری فی بعض الطرق-فوضع عنه عشرا،ثم أنزل حتی مرّ5.

ص: 90

بموسی فأخبره فقال:ارجع إلی ربک فاسأله التخفیف،فلم یزل یتردّد بین موسی و بین اللّه عزّ و جلّ حتی جعلها خمسا،فأمره موسی بالرجوع و سؤال التخفیف،فقال:

قد استحییت من ربی و لکن أرضی و أسلّم،فلما بعد نادی مناد:قد أمضیت فریضتی و خففت عن عبادی»،و لا شک أن هناک تفاصیل کثیره فی الأحادیث الأخری لا حاجه لنا لروایتها هنا،لننتقل إلی التفسیرات.

لا تحتاج وسائط مادیه خارقه،و لو کان بالروح لما قالت له أم هانی:لا تحدّث به قومک فیکذبونک،و لما ارتدّ بعض ضعاف الإیمان لأنهم علموا أنّه یقول بأنه انتقل بجسده و روحه،و لما سمّی الصدّیق صدّیقا للحدیث المذکور سابقا.

إذن،فالأساس العقلانی و اللغوی و الاعتباری و مجریات الأحداث،بعد إخبار الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم لهم و إنکارهم علیه،کان کل هذا مقنعا حقا لکی یجمع جمهور علماء المسلمین علی أن الإسراء و المعراج کان بالروح و الجسد حقیقه و یقظه لا مناما،أما مسأله السرعه الخارقه غیر المعروفه لدی القدماء فکانت هذه من أکبر القضایا التی کان علیهم أن یبرهنوا علیها عقلیا،و من باب الإمکانیه المطلقه،لکی یمکن فهم حقیقه معجزه الإسراء و المعراج ضمن محدودیه مفاهیمهم و أفکارهم آنذاک!و لعل أکثر الذین أولوا هذه المعجزه اهتماما بتفسیرها هو شیخ المفسرین الفخر الرازی فی تفسیره الکبیر.

و قد طرح الفخر الرازی المسأله معتمدا علی منطق الجواز العقلی و الإمکانیه المتاحه،یقول:«الحرکه الواقعه فی السرعه إلی هذا الحد ممکنه فی نفسها و اللّه قادر علی جمیع الممکنات،و ذلک یدل علی أن حصول الحرکه فی هذا الحد من السرعه غیر ممتنع»،و یبدأ بالبرهنه علی إمکانیه وجود هذه السرعه من خلال عده براهین، بعضها یتعلّق بمفاهیم قدیمه لعلم الفلک،و بعضها یتعلّق بالمنطق العقلی و الکلامی، و نلخص بعض هذه البراهین العقلیه کما یلی (1):

1)یری أنه کما یستبعد فی العقل صعود الجسم الکثیف من مرکز العالم إلی ما فوق العرش،کذلک یجب أن یستبعد نزول الجسم اللطیف الروحانی من فوق العرش إلی مرکز العالم،فإن کان القول بمعراج محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم فی اللیله الواحده ممتنعا فی العقول،کان القول بنزول جبریل علیه الصلاه و السلام من العرش إلی مکه فی اللحظه الواحده ممتنعا.

2)إن أرباب الملل و النحل یسلّمون بوجود إبلیس،و یسلّمون بأنّه هو الذی یتولی إلقاء الوسوسه فی قلوب بنی آدم،و یسلمون بأنه یمکنه الانتقال من المشرق إلی المغرب لأجل إلقاء الوساوس فی قلوب بنی آدم،فلمّا جوّزوا مثل هذه الحرکه السریعه فی حق إبلیس فلأن یسلّموا جواز مثلها فی حق أکابر الأنبیاء کان أولی.

3)یستشهد الرازی بأن الریاح کانت تسیر بسلیمان شهرا إلی المواضع البعیده،کما0.

ص: 92

ورد فی القرآن،و یستنتج أن الحسّ یدل علی أن الریاح تنتقل عند شده هبوبها من مکان إلی مکان فی غایه البعد فی اللحظه الواحده،إذن فالحرکه السریعه ممکنه بذاتها.

4)إن القرآن یدل علی أن من عنده علم من الکتاب أحضر عرش بلقیس من أقصی الیمن إلی أقصی الشام فی مقدار لمح البصر بدلیل قوله تعالی قالَ الَّذِی عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْکِتابِ أَنَا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ یَرْتَدَّ إِلَیْکَ طَرْفُکَ [النمل40/]و إذا کان ممکنا فی حق بعض الناس علمنا أنّه فی نفسه ممکن الوجود.

5)إن من الناس من یقول:الحیوان إنما یبصر المبصرات لأجل أن الشعاع یخرج من عینیه و یتصل بالمبصر،ثم إنّا إذا فتحنا العین و نظرنا إلی رجل رأیناه،فعلی قول هؤلاء انتقل شعاع العین من أبصارنا إلی رجل فی تلک اللحظه اللطیفه،و ذلک یدل علی أن الحرکه الواقعه علی هذا الحد من السرعه من الممکنات لا من الممتنعات،فثبت،بهذه البراهین،أن حصول الحرکه المنتهیه فی السرعه إلی هذا الحد أمر ممکن الوجود فی نفسه.و هکذا یستنتج الرازی أن هذه الحرکه لما کانت ممکنه فی نفسها وجب أن لا یکون حصولها فی جسد محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم ممتنعا، و الذی یدل علیه فی رأیه«أن الأجسام متماثله فی تمام ماهیّاتها»،فلما صح حصول مثل هذه الحرکه فی حق بعض الأجسام وجب إمکان حصولها فی سائر الأجسام،و ذلک یوجب القطع بأن حصول مثل هذه الحرکه فی جسد محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم أمر ممکن الوجود(فی نفسه)،و یضیف لهذا«ثبت بالدلیل أن خالق العالم قادر علی جمیع الممکنات،و ثبت أن حصول الحرکه البالغه فی السرعه إلی هذا الحد فی جسد محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم ممکن،فوجب کونه تعالی قادرا علیه،و حینئذ یلزم من مجموع المقدمات أن القول بثبوت هذا المعراج أمر ممکن الوجود فی نفسه..

أقصی ما فی الباب أنه یبقی التعجّب إلاّ أن هذا التعجّب غیر مخصوص بهذا المقام،بل هو حاصل فی جمیع المعجزات».

و من أعجب التفسیرات التی ذکرها الآلوسی فی تفسیره عن مسأله المعراج،و ضمن إطار مذهب القدامی نفسه،ما ذکره و هو لا یؤمن به حیث یقول (1):«و من العجائب ما سمعته عن الطائفه الکشفیه،و العهده علی الراوی،أن للروح جسدین:جسد من عالم الغیب لطیف لا دخل للعناصر فیه،و جسد من عالم الشهاده کثیف مرکّب من العناصر،1.

ص: 93

و النّبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم حین عرج به ألقی کل عنصر من عناصر الجسد العنصری فی کرته،فما وصل إلی فلک القمر حتی ألقی جمیع العناصر،و لم یبق معه إلاّ الجسد اللطیف فرقی به حیث شاء اللّه تعالی،ثم لما رجع علیه الصّلاه و السّلام رجع إلیه ما ألقاه و اجتمع فیه ما تفرّق منه،و لعمری إنه حدیث خرافه لا مستند له شرعا و لا عقلا»،علی أنّه بعد أن یعجز عن التفسیر الحقیقی لهذه المعجزه،و بعد أن یحدّد المسافات التی قطعها الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم فی إسرائه و معراجه یعود إلی رأی لطیف لیخرج به من هذا المأزق و للاعتراف بالعجز فیقول:«و قال بعضهم أمر المعراج أجلّ من أن یکیّف،و ما ذا عسی یقال سوی إن المحب القادر الذی لا یعجزه شیء دعا حبیبه الذی خلقه من نوره إلی زیارته، و أرسل إلیه من أرسل من خواص ملائکته،فکان جبریل هو الآخذ برکابه و میکائیل هو الآخذ بزمام دابته إلی أن وصل إلی ما وصل إلیه،ثم تولّی أمره سبحانه بما شاء حتی حصل،فأی مسافه تطول علی ذلک الحبیب الرّبّانی،و أی جسم یمتنع عن الخرق لذلک الجسد النورانی،و من تأمّل فی العین و إحساسها بالقریب و البعید،و لو کان فاقدها،و ذکر له حالها لأنکر ذلک إنکارا ما علیه من مزید،و کذا فی غیر ذلک من آثار قدره اللّه تعالی الظاهره فی الأنفس و الآفاق و الواقع علی جلاله قدرها الاتفاق،لم یسعه إلاّ تسلیم ما نطقت به الآیات و صحت به الروایات».

هکذا فسّر القدامی بعقولهم و منطقهم مسأله الإسراء و المعراج،فکیف فسّرها الصوفیه بروحانیاتهم؟.

ب-التفسیر الصوفی:

لقد کان ترکیز الصوفیه،فی تفسیرهم للإسراء و المعراج،علی الجانب التقدیری الاعتباری للرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم أکثر من الجانب التفسیری العقلی أو العلمی خاصه،و أن الاتجاه الصوفی،کما هو معروف،له اتجاه للإغراق فی الروحانیات و الأنوار الکشفیه و ما شاکل ذلک،و مع هذا فقد کان عندهم من المعانی العمیقه و النکات الدقیقه ما کان یعجز عنه أکابر الفلاسفه و المتکلمین و حتی علماء التفسیر،لهذا نری ابن عربی،کما ینقل عنه الشعرانی،یقول عن الإسراء و المعراج (1):«ما نقل الحق تعالی محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم من مکان إلی مکان إلاّ لیریه ما خصّ تعالی به ذلک المکان من الآیات و العجائب الدالّه علی قدرته تعالی،من حیث وصف خاص لا یعلم من اللّه تعالی إلاّ بتلک الآیه،کأنه تعالی یقول ما أسریت بعبدی إلاّ لرؤیه الآیات لا إلیّ،ی.

ص: 94

لأنه لا یحوینی مکان،و نسبه الأمکنه إلی نسبه واحده،و کیف أسری بعبدی إلیّ و أنا معه حیث کان»،بل إن الصوفیه یدلّلون علی أن الإسراء بالجسد و الروح من خلال قولهم«إنه لما کان الاستواء علی العرش تمدّحا للّه عزّ و جلّ،جعل اللّه لنبیّه صلّی اللّه علیه و سلّم کذلک نسبه علی طریق التمدّح علیه،حیث کان العرش أعلی مقام ینتهی إلیه من أسری به من الرّسل علیهم الصلاه و السّلام،و هذا یدل علی أن الإسراء کان بجسمه صلّی اللّه علیه و سلّم،و لو کان الإسراء رؤیا لما کان الإسراء و لا الوصول إلی هذا المقام تمدّحا و لا وقع من الأعراب فی حقّه إنکار علی ذلک،لأن الرؤیا یصل الإنسان فیها إلی مرتبه رؤیه اللّه تعالی،و هی أشرف الحالات،و مع ذلک فلیس لها ذلک الموقع فی النفوس.إن کل إنسان بل کل حیوان له قوه الرؤیا،قال:و إنما قال صلّی اللّه علیه و سلّم،علی سبیل التمدّح:حتی ظهرت لمستوی سمعت فیه صریف الأقلام.و أتی بحرف الغایه الذی هو حتی إشاره لما قلناه من أن منتهی السیر بالقدم المحسوس العرش.و اللّه تعالی أعلم».

و لما أراد الصوفیه تفسیر المعراج جاءوا بقول لطیف علی لسان ابن عربی حینما قال (1):«و من کان مؤمنا لا ینکر المعراج و لکن وقوع السیر المذکور فی مقدار ذلک الزمن الیسیر یشکل عند العقل بحسب الظاهر،و أمّا عند التحقیق فلا إشکال،أ لا تری أن فی الوجود الإنسانی شیئا لطیفا،أعنی القلب،یسیر من المشرق إلی المغرب بل فی جمیع العوالم فی آن واحد،و هو بدیهی لا ینکره من له أدنی تمییز حتی البله و الصبیان،أ فلا یجوز أن تحصل تلک اللطافه لوجود النّبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم بقدره اللّه تعالی،فوقع ما وقع منه فی الزمن الیسیر».

هکذا فسّر القدماء،علماء و مفسّرون و متکلّمه و متصوفه،معجزه الإسراء و المعراج،و نری اختلاف منطقهم عن منطق المعجزه العلمی القائم علی منطق العلم الحدیث الذی یتحدّث عن الطاقه و السرعه و الکتله و نظریه النسبیه،فکیف نظر علماء العصر الحدیث لهذه المعجزه!؟.

ترجع إلی عام 1935 م،أی قبل أن تطرح نظریات الإعجاز العلمی،و قبل أن یلتقی العلم بالقرآن هذا اللقاء الواسع الشامل،و هذا یعنی أن هذه المعجزه کانت بمقدار ما هی مثیره للدهشه و التعجّب بمظاهر الإعجاز العدیده فیها،کانت بنفس المقدار تشغل انتباه العلماء و المفسّرین المعاصرین،و تقف أمامهم کتحدّ علمی لقدرات الطاقه الإنسانیه العلمیه فی العالم کله،و إذا ما تذکرنا أن بدایه القرن العشرین کانت دعوات النهضه و التحرّر و رفض الخرافات و الأفکار القدریه الیائسه التی کانت سائده فی تفاسیر القرآن القدیمه،و التی ترید من الإنسان أن یؤمن بکل ما قیل و یقال له ما دام واردا کحاشیه علی نص القرآن الکریم،مما طمس المعالم الحقیقیه للهدایه القرآنیه وسط غبار التراکم فی اللامعقولات القدیمه،إذا ما تذکّرنا کل هذا فلن نعجب أن تکون محاوله تفسیر معجزه الإسراء و المعراج،علی ضوء العلوم الحدیثه و قوانینها المعاصره،من المحاولات السبّاقه لطرح فکره التفسیر العلمی للقرآن حتی قبل أن یظهر هذا التفسیر بالمساحه الکافیه المقنعه آنذاک.لقد کان عام 1935 م هو عام صدور کتاب محمّد حسین هیکل عن«حیاه محمّد»،الذی حاول فیه أن یکون قریبا جدا من العقلیه العلمیه السائده آنذاک فی أوروبا،حتی أن کتابه هذا کان من أدق الکتب و أعمقها و أبعدها عن الغرابه و التغریب التی کانت محشوه بها کتب السیره النبویه دون تمحیص علمی أو تاریخی،لذا فقد کان کتابه هذا من أوائل الکتب التی حاولت أن تقدم حیاه الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم علی ضوء العلوم الاجتماعیه و التاریخ و علم النفس،و ما یسمی آنذاک علم الأرواح و التنویم المغناطیسی و الباراسیکولوجی...إلخ،إضافه إلی بعض العلوم التطبیقیه.فکیف فسّر هیکل معجزه الإسراء و المعراج التی وصف تفسیره لها بأنّه أول من فعل ذلک،و مدحه علیه المقدم للکتاب محمّد مصطفی المراغی؟ إن المنهج الذی أشار إلیه محمّد مصطفی المراغی فی محاوله تفسیر القرآن علی ضوء العلم الحدیث لهو جدیر بالذکر حیث قال (1):«یقول بعض علماء الکلام إن الاطلاع علی علم تشریح الأفلاک و علم تشریح الإنسان یدلّ أوضح دلاله علی شمول العلم الإلهی لدقائق الوجود،و أنا أقرّر أیضا أن العلم و الکشف عن سنن الوجود و عجائبه سیکون نصیر الدین،و سیقرب إلی العقل الإنسانی طریق فهم ما کان غامضا مبهما،و ما کان فوق طاقه العقل و إدراکه من قبل،مصداقا لقوله تعالی7.

ص: 96

سَنُرِیهِمْ آیاتِنا فِی الْآفاقِ وَ فِی أَنْفُسِهِمْ حَتّی یَتَبَیَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَ وَ لَمْ یَکْفِ بِرَبِّکَ أَنَّهُ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیدٌ [فصلت53/]،و الکهرباء،و ما نشأ عنها من المخترعات،قرّبت إلی العقل فهم إمکان تحوّل الماده إلی قوه،و تحوّل القوه إلی ماده،و علم استحضار الأرواح فسّر للناس شیئا کثیرا مما کانوا فیه یختلفون،و أعان علی فهم تجرّد الروح و إمکان انفصالها،و فهم ما تستطیعه من السرعه فی طیّ الأبعاد،و قد انتفع الدکتور هیکل بشیء من هذا فی تقریب قصه الإسراء،فأتی بشیء طریف».

إنّه فعلا شیء طریف،و لکنه لیس من العلم فی شیء فی ضوء ما توصلنا إلیه الیوم.یقول هیکل واصفا محاولته تلک:«و لصاحب هذا الرأی،أکثر من غیره،أن یسأل عن حکمه الإسراء و المعراج ما هی؟و هنا موضع الرأی الذی نرید أن نبدیه و لا ندری أسبقنا إلیه أم لم نسبق؟».و هکذا یبدأ هیکل فصلا خاصا بعنوان«الإسراء و وحده الوجود»جاء فیه ما یلی (1)«ففی الإسراء و المعراج فی حیاه محمّد الروحیه معنی سام غایه السمو،معنی أکبر من هذا الذی یصوّرون،و الذی قد یشوب بعضه من خیال المتکلمه الخصب حظ غیر قلیل.فهذا الروح القوی قد اجتمعت فیه،فی ساعه الإسراء و المعراج،وحده هذا الوجود بالغه غایه کمالها،لم یقف أمام ذهن محمّد و روحه،فی تلک الساعه،حجاب من الزمان أو المکان أو غیرهما من الحجب،التی تجعل حکمنا نحن فی الحیاه نسبیا محدودا بحدود قوانا المحسّه و المدبّره و العاقله،تداعت فی هذه الساعه کل الحدود أمام بصیره محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم، و اجتمع الکون کله فی روحه فوعاه منذ أزله إلی أبده،و صوّره فی تطوّر وحدته إلی الکمال عن طریق الخیر و الفضل و الجمال و الحق فی مغالبتها و تغلّبها علی الشر و النقص و القبح و الباطل بفضل من اللّه و مغفره،و لیس یستطیع هذا السموّ إلاّ قوه فوق ما تعرف الطبائع الإنسانیه،فإذا جاء بعد ذلک ممّن اتّبعوا محمّدا من عجز عن متابعته فی سموّ فکرته و قوه إحاطته بوحده الکون فی کماله،و فی جهاده لبلوغ هذا الکمال،فلا عجب فی ذلک و لا عیب فیه،و الممتازون من الناس و الموهوبون منهم درجات،و بلوغنا الحقیقه معرّض دائما لهذه الحدود التی تعجز قوانا عن تخطّیها..

و إذا کان القیاس مع الفارق أن نذکر،لمناسبه ما نحن الآن بصدده،قصه أولئک المکفوفین الذین أرادوا أن یعرّفوا الفیل ما هو،فقال أحدهم:إنه حبل طویل،لأنه صادف ذنبه،و قال الآخر:إنه غلیظ کالشجره،لأنه صادف رجله،و قال ثالث:إنه1.

ص: 97

مدبّب کالرمح،لأنه صادف سنّه،و قال رابع:إنه مستدیر ملتو کثیر الحرکه،لأنه صادف خرطومه،فإن هذا المثل،مقرونا إلی الصوره التی تتکون لدی المبصر من الفیل لأول ما یراه،یسمح لنا بالموازنه بین إدراک محمّد کنه وحده الکون و الوجود و تصویره فی الإسراء و المعراج،حیث یتصل بأول الزّمن من قبل آدم إلی آخره یوم البعث،و حیث تنعدم نهائیه المکان،إذ یطل بعین البصیره من لدن سدره المنتهی إلی هذا المکان یصبح أمامه سدیما،و بین ما یستطیع الکثیرون إدراکه من حکمه هذا الإسراء و المعراج،إذ یقفون عند تفاصیل لیست من وحده الکون و حیاته إلاّ کذرات الجسم،بل کالذرات العالقه به من غیر أن یتأثّر بها نظامه.أین الواحده من هذه الذرّات من حیاه هذا الجسم و من نبض قلبه و إشراق روحه و ضیاء ذهنه و امتلائه بالحیاه التی لا تعرف حدا،لأنّها تتصل من الوجود بکل حیاه الوجود؟و الإسراء بالروح هو فی معناه کالإسراء و المعراج بالروح جمیعا سموّا و جمالا و جلالا،فهو تصویر قویّ للوحده الرّوحیه من أزل الوجود إلی أبده،فهذا التعریج علی جبل سیناء،حیث کلّم اللّه موسی تکلیما،و علی بیت لحم،حیث ولد عیسی،و هذا الاجتماع الروحی ضمّت الصّلاه فیه محمّدا و عیسی و موسی و إبراهیم مظهر قوی لوحده الحیاه الدینیه علی أنّها من قوام وحده الکون فی موره الدائم إلی الکمال».

و بعد هذا الوصف اللطیف و المعانی الإنسانیه و الروحیه،ینتقل الدکتور هیکل للعلم کما یفهمه،فیقول (1):«و العلم فی عصرنا یقرّ هذا الإسراء بالرّوح،و یقرّ المعراج بالروح،فحیث تتقابل القوی السلیمه یشعّ ضیاء الحقیقه،کما أن تقابل قوی الکون فی صوره معینه قد طوع(لمارکونی)،إذ سلّط تیارا کهربائیا خاصا من سفینته التی کانت راسیه بالبندقیه،أن یضیء بقوه الأثیر مدینه سدنی فی أسترالیا.و فی عصرنا هذا یقرّ العلم نظریات قراءه الأفکار و معرفه ما تنطوی علیه،کما یقرّ انتقال الأصوات علی الأثیر بالرادیو و انتقال الصور و المکتوبات کذلک،مما کان یعتبر فیما مضی بعض أفانین الخیال.و ما تزال القوی الکمینه فی الکون تتکشّف لعلمنا کل یوم عن جدید،فإذا بلغ روح من القوّه و من السلطان ما بلغت نفس محمّد،فأسری به اللّه لیلا من المسجد الحرام إلی المسجد الأقصی الذی بارک حوله لیریه من آیاته، کان ذلک مما یقرّ العلم،و کانت حکمه ذلک هذه المعانی القویه السامیه فی جمالها و جلالها،و التی تصوّر الوحده الروحیه،و وحده الکون فی نفس محمّد تصویرا1.

ص: 98

صریحا یستطیع الإنسان أن یصل إلی إدراکه إذا هو حاول السموّ بنفسه عن أوهام العاجله فی الحیاه،و حاول الوصول إلی کنه الحقیقه لیعرف مکانه و مکان العالم کله منها».

هکذا یفسّر هیکل الإسراء و المعراج بالروح فی إطار علومه و علوم عصره،أما إذا قیل له إن الإسراء کان بالجسد و الروح فلا یجیب إلاّ بالعبارات الغامضه نفسها فیقول (1):«و أحسبک لو سألت الذین یقولون بالإسراء بالروح فی هذا،لما رأوا فیه عجبا بعد الذی عرف العلم فی وقتنا الحاضر من إمکان التنویم المغناطیسی للتحدّث عن أشیاء واقعه فی جهات نائیه،فما بالک بروح یجمع وحده الحیاه الروحیه فی الکون کله،و یستطیع بما حباه اللّه من قوّه أن یتصل بسرّ الحیاه من أزل الکون إلی أبده».و هکذا نخرج من هذه المحاوله المسمّاه«علمیه»بأیدی فارغه، و الأسهل تفسیر الإسراء و المعراج بالرّوح عن طریق المتصوّفه المسلمین،من الأنفس،و لکنی أری أن محاولات تفسیر الإسراء و المعراج بالجسد،التی ذکرها الفخر الرازی فی تفسیره،أکثر قوه و إقناعا،بل و علمیّه،ممّا ذکره الدکتور هیکل فی محاولته،علما أنّ علم الأرواح و التنویم المغناطیسی،بعد هذا الزمن الیسیر من عمرهما،کشف الزیف و الکذب عنهما و عن مصداقیتهما.

علی أن هذه المفاهیم و المعانی لم تقف عند هذه الحدود الساذجه،بل کل یوم تأتینا تحلیلات جدیده و معان جدیده و محاولات تفسیر علمیه أو شبه علمیه، و سنقتصر علی ثلاثه نماذج ممن حاول أن یفهم معجزه الإسراء و المعراج فی إطار المفاهیم و المعانی التی یمکن استنتاجها منها.

النموذج الأول،هو السید سمیح عاطف الزین فی کتابه«خاتم النبیین محمّد»، و الذی یعتبر أن معجزه الإسراء و المعراج (2)«جاءت لتکون ثانی حدثین اثنین فی تاریخ الأنبیاء و المرسلین الذین یحملون رسالات السماء إلی الأرض،حیث تم الاتصال المباشر من الخالق سبحانه و تعالی مع اثنین من هذه النخبه المختاره،حیث کان الاتصال الأول عند ما کلّم اللّه تعالی نبیه موسی علیه السّلام علی جبل الطور فی سیناء،و هذا هو الاتصال الثانی عند ما أسری اللّه سبحانه و تعالی بمحمّد صلّی اللّه علیه و سلّم حتی بلغ سدره المنتهی لیکون علی قاب قوسین أو أدنی،و لیری و یسمع و یتحدّث فی عروجه بما لم یره و لم یسمع به أو یتحدث عنه غیره من الخلق أجمعین».و بعد أن7.

ص: 99

یؤکد سمیح الزین علی أن الإسراء و المعراج کان بالروح و الجسد،و لا مجال لتأویل النص القرآنی الصریح بما ینافیه،أو بما هو خرافه،بعد کل هذا یفسّر قناعته تلک بقوله (1):«إن القدره الإلهیه قد أثبتت لبنی الإنسان،فی أکثر من زمان و فی حیاه الناس العادیین،أن فی حیاه النبیین و المرسلین لا شأن للقوانین و النّظم التی یعرفها أبناء البشر،لأنّها تقول للشیء(کن فیکون)،و هذه الإراده المطلقه التی خلقت هذا الکون العظیم،بما فیه من عوالم و آفاق،هی نفسها و وحدها التی نفّذت الإسراء و المعراج،و لا یمکن للعقل البشری أن یستغرب وقوع هذا الحدث العظیم عند ما یتذکّر بأن الإراده الإلهیه قد أعطت للنبی سلیمان علیه السّلام ملکا لم یعط لأحد من قبله و لا من بعده،فقد سخّرت له الریاح ذلولا یمتطیها علی بساط فتحمله حیث أراد فی جوانب الکره الأرضیه،و قد جعلت له الجن خدما و عبیدا یأتمرون بمشیئته».

و بعد أن یقارن الزین بین هذه المعجزه و معجزات الأنبیاء سلیمان و موسی و عیسی و إبراهیم و نوح،یعود إلی الاستنتاج (2)«فما العروج بالشکل الذی سمعت إلاّ للدلاله علی إمکان الخروج من نطاق هذه الکره الأرضیه،التی تسبح فی الفضاء الذی یضمّ الملایین من أمثالها من الکواکب و الشموس و المجرّات الهائله التی تکبرها بملایین ملایین المرات،و ما هو أیضا إلاّ إشاره إلی قدره اللّه الخارقه لإیقاظ الغافلین،و لجعلهم یتفکّرون فی خلق السموات و الأرض و فی أنفسهم،یحیون علیها بتعاقب اللیل و النهار،إن هی إلاّ آیه صغری من آیات اللّه العظمی،و ما هو أخیرا إلاّ بمثابه إعجاز و إلفات نظر العالمین-سائر العالمین-بالأمس و الیوم و فی المستقبل، إلی أنه إذا تطورت وسائل السفر و الانتقال فإن الناس سیجترحون العجائب،لأن الإسراء و المعراج تم بواسطه نقل إلهیه اخترقت جاذبیه الأرض و طبقات الأثیر، و طوت المسافات فانعدمت أمامها المسافات،و طوت الزمن فانعدم أمامها الزمن، الذی لا دلیل علیه إلاّ تعاقب اللیل و النهار و طلوع القمر هلالا فی یوم سمیناه أول الشهر،و اختفاؤه فی یوم سمّیناه آخر الشهر،و لا دلیل علیه إلاّ تقسیم فترات بیاض النهار إلی ساعات تتحدّد بطلوع الشمس و مغیبها.هذا و قد حققت معجزه اللّه العظیم لنبیه الکریم فی رحله عظیمه کانت بالأمس القریب غریبه عجیبه،و صارت الیوم- و بعد غزو القمر مرارا و تکرارا-أقرب إلی الذهن و المعقول،و إن کانت تجد ذاتها و واقعها مدهشه مذهله کأکثر معجزات الأنبیاء و الرسل فی عالم التقدیر و الاعتبار.9.

ص: 100

و إذا کان للعقل الإنسانی أن یفهم بعض مدلولات المعراج فإنه،بالإضافه إلی اطمئنان نفس محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم و أنس قلبه للبرهان علی الخروج من نطاق هذا الکوکب الأرضی الذی یسبح فی الفضاء،لیعرف الذین ینکرون البعث بأنهم غیر باقین فی هذه الأرض بعد انحلال أجسامهم،و أنّهم لا شک مبعوثون،جسدا و روحا و نفسا،فی مکان ما من عوالم اللّه تعالی التی لا یعلمها إلاّ هو سبحانه،و لکی یتفکّروا فی خلق السماوات و الأرض و ما یحیط بهنّ.فهذه الدلالات تعبّر عن الإسراء،أی الانتقال من مکان إلی مکان،بواسطه لا یعرفها البشر،و عن المعراج بنفس الواسطه التی تتحلّل من قوانین الجاذبیه و الأبعاد و الأعماق و المسافات،و ما إلیها من القوانین التی تحکم تصرفات بنی البشر،و التی لا شأن لها عند إراده اللّه السنیه التی تقول للشیء کن فیکون.

و إذا کانت الإراده الإلهیه قد تجلّت و جعلت من الإسراء و المعراج وسیله کشف لإحدی وسائل المواصلات التی تفرض علی الإنسان الإذعان لها و الرضوخ لحکمها فإنها،و هی إراده اللّه،قد جعلتها فتنه للناس لتثبت فی الروع أن الإنسان، مهما بلغ من العلم و المعرفه،عاجز عن الوصول إلی علم اللّه،و لکنه مدعو فی کل وقت للتوجّه نحو هذا العلم،و إلاّ فقد میزته التی خصّه اللّه تعالی بها عن سائر المخلوقات قلیلا-عاجلا أو آجلا-،للبحث عن الوصول لبعض تلک العوالم لیصل إلی معرفه عظیم صنع اللّه و قدرته،علی أنه و إن قدّر للإنسان أن یفقه سرّ معجزه الإسراء و المعراج أو لم یقدر،و غالب الظن أن هذا السّر ما زال فی جوانب کثیره منه مغلقا علی بنی البشر،فإنّها تظلّ الحدث العظیم الذی لا یمکن إنکاره و لا التنکّر له ما دام القرآن الکریم قد أثبته و أکّده بقوله تعالی وَ النَّجْمِ إِذا هَوی(1) ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی (2)...[النجم1/،2]،و من هنا لم تکن حادثه الإسراء و المعراج المعجزه التی أرید منها قهر الناس علی الاعتقاد بصدق نبوه محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم کما کان یحدث للأنبیاء السابقین،و إلاّ لکانت تلک الحادثه قد حصلت فی الظروف الحالکه الصعبه التی کان یعیشها النبیّ و المسلمون معه،و لا سیما المستضعفون منهم،بل کانت من أجل التکریم لشخص النّبیّ صلّی اللّه علیه و سلّم و الإیناس له،و من غیر أن تعطّل المنهج العقلی الذی اشترعه القرآن».

هکذا فهم السید سمیح عاطف الزین واقعه و معجزه الإسراء و المعراج،و هو یضعنا علی أبواب التعامل مع مفردات و مکتشفات العلوم و لکن من بعید،و لا یدخل إلی التفاصیل الدقیقه للقضایا العلمیه.

ص: 101

أما التفسیر الأکثر قبولا منه،و الذی یلمس الجوانب العلمیه أکثر،إضافه إلی الجوانب العقلیه و المنطقیه،هو ما طرحه الشیخ محمّد متولی شعراوی،و سنحاول تلخیص رأیه بشکل دقیق،مع مقتطفات من نصوص أقواله و کلماته العمیقه.و قبل أن یبدأ شعراوی فی تفسیره لآیه الإسراء،یعرض لموقع هذا الحدث و أثره فی الدعوه الإسلامیه،لکی یزنه بمیزان الحدث التاریخی،فهو یؤکد«أن حدث الإسراء و المعراج یعتبر حدثا ضخما من أحداث الدعوه الإسلامیه،سبقته البعثه و جاءت بعده الهجره».إذن فهو یزنه بمیزان البعثه و الهجره،و بعد أن یتحدّث عن أهمیه کون هذه المعجزه کانت«نتیجه لجفوه الأرض لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،و نتیجه لفقد النصیر، و نتیجه لفقد الحامی،فاللّه سبحانه و تعالی شاء أن یجعل لرسول اللّه هذه الرحله العلویه حتی یثبت له تکریمه،و حتی یثبت له أن فی اللّه عوضا عن کل فاقد،و أن الملکوت سیحتفی به حفاوه،و یمسح عنه کل عناء هذه المتاعب،و سیعطیه شحنه قویه لتکون أداته فی منطلقه الجدید بإذن اللّه».

بعد ذلک یبدأ شعراوی بتفسیر آیه الإسراء بتفسیر کلمه سُبْحانَ و یقول (1):إن معنی سبحان اللّه أن اللّه منزّه فی ذاته و فی صفاته و فی أفعاله،فإذا صدر فعل قال اللّه إنه صدر منّی،فیجب أن أنزهه أنا عن قوانین البشریه،و ألا أخضع فعل اللّه إلی قانون فعلی،و لذلک استهل السوره بقوله سُبْحانَ حتی یکون أول ما یقرع الإنسان لهذا الحدث العجیب الغریب،الذی تقف فیه العقول سُبْحانَ أی تنزیه،فإذا قال اللّه سُبْحانَ أی تنزیه لفعلی عن أفعالکم،معنی ذلک أن قانون اللّه فی الفعل لیس کقانوننا فی الفعل،ثم بعد ذلک أَسْری به،فاللّه هو الذی أسری و محمّد صلّی اللّه علیه و سلّم هو الذی أسری به،لما ذا لِنُرِیَهُ مِنْ آیاتِنا أی الإسراء کان لعله دافعه هی لیریه الآیات،و لما ذا یریه الآیات لأنه هُوَ السَّمِیعُ الْبَصِیرُ .و هکذا،یستنتج شعراوی أن اللّه سمع الإیذاء الذی أوذی به رسوله صلّی اللّه علیه و سلّم،و قد رأی اللّه ما تعرّض له من الجفاء و الاستهزاء،و من السخریه و من الإهانه،کل ذلک برؤیه و مسمع من اللّه،فحین رأی اللّه ذلک و سمع أراد أن یریه الآیات،فأسری به.

ثم یأتی شعراوی إلی ما أسماه قانون الفاعل،حیث یقول بأن اللّه بقانونه أسری بعبده إلیه،فلا یصحّ أن نؤاخذ محمّدا صلّی اللّه علیه و سلّم بفعل فعله اللّه به،لأن محمّدا لم یقل أنا سریت،لکی نقول له کیف سریت بهذه السرعه و نحن نضرب أکباد الإبل شهرا5.

ص: 102

و تفعلها أنت بلیله.إذن فالاعتراض علی الرّسول صلّی اللّه علیه و سلّم خطأ،فلیس هو الفاعل،و إنما هو اللّه،و فعل اللّه یکون حسب قوه اللّه،و قوه اللّه تلغی قانون فعل و قوه البشر المحدوده.و هکذا بنی شعراوی سرعه الإسراء بقوه اللّه علی القول (1)«المسافه تتناسب مع القوه تناسبا عکسیا،فکلما زادت القوه قلّت المسافه»،و القوه التی فعلت هی قوه اللّه تعالی،لذا نجد النتیجه(لا زمن).

إذن،کلما کانت قوه الفاعل،إذا کان بشریا-سیاره طائره أو صاروخ-فإن المسافه تتناسب عکسیا مع هذه القوه،و تختصر الزمن حسب قوه الناقل،فأما إذا کانت هذه القوه خارقه،و هی قوه اللّه،إذن فإن المسافات تلغی و یلغی معها الزمن اللازم لقطعها.هکذا یفسّر شعراوی قدره اللّه فی الإسراء بتعاملها مع الزمن،کما أنه یستنتج،من اعتراض الکافرین علی إمکانیه الإسراء،أنّه کان حقیقه و بالجسد لا بالمنام بقوله«فالکافرون بتعنّتهم أمام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خدمونا خدمه کبیره الآن،لأننا نقول لو کانت رؤیا منامیه لما ناقش فیها أحد،لأن أی واحد یقص علیک رؤیا، فقانون المرائی فوق قانون الماده الیقظه،فما دام قد ناقشوا فیها و وقفوا فیها هذه الوقفه فهم قد فهموا أنّها یقظه و بالجسم و الروح».

و إذا کان الغالب علی تحلیل شعراوی الجانب الروحی،و یعتمد علی تحلیل مفردات اللغه القرآنیه و ما یمکن أن تعنیه فی منتهی الاحتمال للمعنی،إلاّ أن الإسراء و المعراج بقی غامضا خاصه فی جانب السرعه و المسافه أو الزمن و المکان،و لما کان القرآن العشرون قد وصل إلی مفاهیم جدیده جدا و غیر مطروقه لدی القدماء و المحدثین،فلنحاول أن نأخذ آخر مفردات العلم المعاصر حول هذه المفاهیم، لنری إمکانیه تفسیر معجزه الإسراء و المعراج علی ضوء النظریه النسبیه لأنشتاین، و خاصه فی مجال السرعه و الزمن و الماده،فکیف تفهم هذه الرحله الإلهیه علی ضوء هذه المفردات العلمیه؟ و حینما نصل إلی الحدیث عن أکبر سرعه معروفه فی العلم الحدیث،لکی نقیس بها سرعه حرکه انتقال الرّسول الکریم صلّی اللّه علیه و سلّم علی أحدث الاکتشافات العلمیه المعاصره،فإننا نجد أن سرعه الضوء،البالغه ثلاثمائه ألف کیلومتر فی الثانیه،هی المقیاس المستخدم و المکتشف فی فضاء السرعه،أما ما توصل الإنسان إلی تحقیقه الآن من سرعه فی سفن الفضاء الحالیه فإنّها لا تزید علی أربعین ألف کیلومتر فی7.

ص: 103

الساعه،فأین هذه السرعه من السرعه التی انطلق بها جبریل علیه السّلام،و معه محمّد علیه الصّلاه و السلام فوق السفینه الکونیه العظمی لیله الإسراء و المعراج؟ هکذا یبدأ الدکتور عبد العلیم عبد الرّحمن خضر فی کتابه«الإنسان فی الکون بین القرآن و العلم»فی الحدیث عن معجزه الإسراء و المعراج،علی ضوء النظریه النسبیه لأنشتاین،و سنستعرض آخر ما توصّل إلیه،علما أنه یعتمد عدّه مصادر حدیثه علمیه،و یستشهد بأقوال علماء مسلمین و أجانب فی هذا الإطار.

و حینما ینطلق الدکتور عبد العلیم من مفرده أن الناس عاده (1)«حینما یتحدّثون عن معجزه الإسراء و المعراج یتحدّثون عن جانبها الذی یتعلّق بقطع المسافات و طی الزمان و العروج من سماء إلی سماء فی لحظات لا تعادل بالأیام و الشهور،و إنما بالساعات و الدقائق»،لیصل إلی القول«إذن،فالرحله رحله کونیه تفوق کل المقاییس التی عرفها أو سیعرفها البشر»فکیف فسّر،علی ضوء العلم الحدیث،هذه المعطیات؟ یبدأ الدکتور من مفرده أن البراق کان یسیر بسرعه البرق-و قد یکون سمّی براقا لهذه الخاصیه-فیری أن البرق ضوء،و سرعه الضوء 1080 ملیون کیلومتر فی الساعه،فهل کانت سرعه البراق تساوی سرعه الضوء فقط؟و هل تکفی عده ساعات للسفر إلی سدره المنتهی ثم العوده إلی الأرض؟.و بعد أن یورد الدکتور تفسیر قوله تعالی فَلا أُقْسِمُ بِالشَّفَقِ(16) وَ اللَّیْلِ وَ ما وَسَقَ(17) وَ الْقَمَرِ إِذَا اتَّسَقَ(18) لَتَرْکَبُنَّ طَبَقاً عَنْ طَبَقٍ (19)[الانشقاق16/-19]بمعنی«لترکبن یا محمّد سماء بعد سماء»،کما فسّرها الطبری و ابن کثیر،یقول (2):«و کان رکوب السماء بعد السماء لیله الإسراء و المعراج، و لا بد أن الطبق الذی رکبه الرسول الکریم و معه جبریل کان أسرع من الضوء نفسه، نظرا لضخامه الکون الذی تمثّله السموات،سماء بعد سماء،تتمثّل بتلک الضخامه فی قوله تعالی تَعْرُجُ الْمَلائِکَهُ وَ الرُّوحُ إِلَیْهِ فِی یَوْمٍ کانَ مِقْدارُهُ خَمْسِینَ أَلْفَ سَنَهٍ [المعارج4/].و هکذا یعود الدکتور إلی القول (3):«إن آیه الإسراء لم تذکر أن الرسول الکریم محمدا،علیه الصّلاه و السّلام،کان محمولا علی شیء،إنّه کان یسبح فی الفضاء بقدره اللّه تعالی التی لا حدود لها،بعد أن أصبح حقیقه کونیه فی غیر حالتها الأرضیه الناقصه.فإن کان قد قیل إنه رکب البراق،فقد یکون المقصود البرق أو أیّه6.

ص: 104

قوه کهربیه،و لا یمکن فی حاله إسراء اللّه بعبده أن تجری أحکام الحواس و لا أحکام الماده».

و بعد أن یستشهد الدکتور بوجهه نظر الدکتور عبد الحلیم محمود فی کتابه دلائل النبوه،و رفضه لمفهوم السلالم للعروج إلی السماء،مستندا إلی أن العلم الحدیث أثبت«أن الماده الصلبه مجرّد کهارب فی رتبه اهتزاز معینه»،و أن الذین یریدون أن یفسّروا الإسراء و المعراج بالتصوّر المادی بالمطیّه للإسراء و السلالم للمعراج بسبب جهلهم هذه الحقیقه التی لو عرفوها«لما خدعتهم حقیقه الماده الصلبه التی تشبّثوا بها فی الإسراء علی البراق و المعراج علی السلالم،و لأمکنهم أن یتصوّروا إمکان الإسراء بلا مطیه و الصعود إلی السماء بلا سلالم».

بعد هذا،یعود الدکتور عبد العلیم لیناقش مسأله الزمن التی أنکر المشرکون حدوث الإسراء بناء علیها،فیقول«إننا إذا تخلّصنا من هذه الأرض المادیه و احتللنا مکانا مستقلا لا یربطنا بجاذبیتها و لا بقوانینها،فسوف لا نشعر بالزمن الذی تعوّدنا علیه و لا یصبح للعمر لدینا أی معنی،لأننا لن نعرف سوی اللازمن،أی الخلود،لا ماضی،لا مستقبل،و لکن الحاضر وحده هو الذی نعیش فیه»،و یستنتج الدکتور بأن رحله الإسراء و المعراج فی واقعها إنما هی«رحله کونیه إلهیه لا یمکن حسابها زمنا أو بعدا أو وسیله بحسابات البشر،إنها رحله فضائیه کامله تخطّت أبعاد الزمان و المکان من مکّه إلی بیت المقدس،و تمّت الرحله إلی السماوات العلی و بقایا دفء فراش الرّسول موجوده».و بعد أن یقارن الدکتور بین رحله الإنسان إلی القمر و غزوه للفضاء بسفن فضائیه تحمل أجهزه إلکترونیه للدراسات العلمیه عن المریخ و الزهره و المشتری،و مسأله الإسراء و المعراج،یصل إلی أن کل هذه الاکتشافات لا تفسّر روعه السرعه التی تمّت بها رحله الإسراء و المعراج،لذا نراه یعتقد«أن السفینه الإلهیه،التی حملت محمّدا علیه الصلاه و السّلام و جبریل،قد اخترقت دوائر بلایین المجرات حتی تصل إلی السماوات العلی و سدره المنتهی».

و للدلاله علی استحاله تفسیر هذه الرحله الکونیه الإلهیه یتعرّض الدکتور لشرح مساحه الکون الکبیر کما اکتشفه علم الفضاء و الفلک حدیثا،و الذی حتی الضوء بسرعته الخرافیه یحتاج إلی ملایین السنین الضوئیه لکی یقطعه،فکیف قطعه الرّسول الکریم فی ساعات معدوده؟ إن الإعجاز الحقیقی للإسراء و المعراج یظهر فی العلم الحدیث حینما نعرف مساحه الکون اللانهائیه کما اکتشفها العلم الحدیث.فإذا کان الکفار قد اعترضوا

ص: 105

علی الإسراء،و هو مسیره ساعه فی الطیاره الآن،فکیف سیکون إنکارهم لو عرفوا أبعاد السنین الضوئیه لمساحه الکون الممتد عبر مجراته و سدمه و نجومه؟لذا فإن الدکتور یشرح هذا الحجم الرهیب للسماوات بقوله«و یکفی دلاله علی حجم السماوات الرهیب أن نقول إن العلماء،خلال نصف القرن الأخیر،ابتکروا مناظیر کبیره کشفت آلافا من المجموعات الکونیه،تتکوّن کل مجموعه من آلاف السدم، کل سدیم یضم عشرات الملایین من النجوم و الأجرام السماویه»،و یری علماء الفضاء أن نصف هذه السدم التی تسبح فی الکون إنما هی أعضاء فی مجموعات تشبه الکره یبلغ قطرها ملیونین من السنین الضوئیه،فإذا کان الضوء یسافر خلال ساعه مسافه قدرها 1080 ملیون کیلومتر ،فکم تکون المسافه التی یقطعها فی الیوم و الشهر ثم السنه الواحده؟ثم کم هو رهیب حجم مجموعه السدم التی یبلغ قطرها ملیونی سنه ضوئیه؟إن هذه المجموعه واحده من بلایین السدم التی تنتشر فی أرجاء الکون الفسیح،و من هذه المجموعات مجموعه تسمی(کوما)تبعد عن سدیمنا بحوالی 400 ملیون سنه ضوئیه،و هی مجموعه ضخمه من السدم فی مرکزها،و هی تسبح جمیعا فی صوره تشبه الکره و یقول الفلکیون (1)،إن سدما جدیده دائمه التکوّن قرب المرکز،أو إن شئت قل إن الکون فی تمدد مستمر و اتساع دائم،و هناک حشود کرویه تظهر فی المناظیر ککرات ضخمه هائله تشبه المجرات و لکنها أضخم منها حجما،و اکتشف عدد أقربها إلینا اثنتان هما سحابتا ماجلان الصغری،قطرها یخترقه الضوء بسرعه 1080 ملیون کیلومتر فی الساعه لمده خمس و عشرین ألف سنه ضوئیه،و الکبری یخترقه الضوء(أی سفینه تسیر بسرعه الضوء)فی مده اثنین و ثلاثین ألف سنه ضوئیه...و إذا کانت هذه صفحه من مساحه الکون المکتشف حتی الآن و هو یتسع فی کل لحظه و یتمدد و یخلق مجرات جدیده،لذا فإن الدکتور یعتقد «أن الأحسن احتمالا لتصور سرعه السفینه الإلهیه،التی قامت بتلک الرحله الکونیه الرهیبه خلال جزء من اللیل،هو تسخیر قانون النسبیه لحمل و إطلاق و عوده المرکبه الفضائیه الإلهیه البراق»،أی أنه لما کان قد ثبت من نتائج قانون النسبیه الریاضیه ما معناه أنّه لو أتیحت لکائن أو جسم ما سرعه أکبر من سرعه الضوء لانمحت أمامه المسافات،مهما عظمت،و یقطعها فی زمن لا یذکر.

و بعد أن یشرح الدکتور مفهوم أنشتاین للزمن،الذی یعتبره لیس حقیقه قائمه0.

ص: 106

بذاتها و إنما هو من خواص الماده،و أن المستقبل قد یتصل بالحاضر،و قد یلحق بالماضی،لأنه فی کل لحظه نحن نقتطع من المستقبل و نضمه إلی الماضی،فلا ینقص هذا و لا یزید هذا،لأن کلا منهما لا نهائی،و أن المستقبل یلتف علی شکل دائره،و بذا یدخل فی الماضی،إذ أن الدائره علامه أبدیه.و بناء علی هذه النظریه تکون الظواهر التی تمر بنا بسرعه الضوء هی تلک التی اعتدنا أن نسمیها إشعاعا،أما الأحداث المجسّمه التی تسیر ببطء شدید فقد اعتدنا أن نسمیها ماده،أو بحسب تعبیر أنشتاین إن الماده هی عقل أو فراغ أو فضاء نقصت سرعته عن السرعه الطبیعیه للضوء و هی 300 ألف کیلومتر فی الثانیه،و لو أن هذه الماده عادت تتذبذب بسرعه الضوء لاختلفت و لم تعد تدرکها حواسنا.

و هکذا نری أنه فی نظریه النسبیه أن الأشیاء تبدو لراصد یسیر بسرعه الضوء، إذا کانت تسیر معه تبدو ماده صلبه،أن الأشیاء التی تمر به بسرعه الضوء فتکون شعاعا إذا کان هو واقفا.

من خلال جمیع هذه المفاهیم و المعلومات العلمیه نری أن رحله«کهذه أخذ فیها جبریل(و هو من نور)بید رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم و عرج به إلی السماء الدنیا،ثم الثانیه ثم الثالثه فالرابعه فالخامسه فالسادسه ثم السابعه ثم إلی سدره المنتهی،رحله کهذه قطع فیها جبریل و صحبه بلایین البلایین من السنین الضوئیه فی بضع ساعات من اللیل،حسب مقاییسنا الأرضیه،لا بدّ أن تکون السرعه و الوسیله غیر ما یعرف البشر،و معنی ذلک أن الرسول الکریم علیه الصّلاه و السّلام،و معه ملک الوحی جبریل علیه السّلام،قد عرج بهما فی زمن لا یذکر بسرعه أعظم من سرعه الضوء، و التی لم یتوصّل إلیها البشر بعد،بل لا یستطیعون مجرد التفکیر فی کنهها رغم أن العلم و العلماء عرفوا أنّها موجوده فحسب».إذن،فعلم البشر مهما تقدم فلن یصل إلی سر السرعه الرهیبه التی انطلقت بها سفینه الفضاء الإلهیه.إنها رحله المعراج حیث تجاوز الرّسول الکریم صلّی اللّه علیه و سلّم الکون کله،و کان عند سدره المنتهی عندها جنه المأوی.

هکذا یصل الدکتور عبد العلیم إلی أن کل العلوم المعاصره تعجز عن تفسیر الإسراء و المعراج،و لعل آخر ما یکتشفه الدکتور من هذه الرحله هو«إنه لمن المذهل حقا أن یذکر القرآن الکریم أسفار الفضاء کلها علی أنّها تتم فی مسارات منحنیه و لیست فی خطوط مباشره مستقیمه،یتضح ذلک فی جمیع آیات(العروج)

ص: 107

التی ذکرها اللّه سبحانه و تعالی فی القرآن الکریم،نجد دائما أن اللّه سبحانه قد عبّر فی کتابه الکریم عن السبح فی الفضاء أو الارتفاع فی السماء بکلمه معراج أو عرج، و فی ذلک کشف هام».

إذن،فالإسراء و المعراج سیبقی المعجزه الخالده التی تتحدّی علم العلماء و اکتشاف المکتشفین،لأنها منتهی الاحتمال العقلی و النظری،و ستبقی تتحدث للعالم بمعطیاتها الخارقه حتی تقوم الساعه،کما ستبقی«آیتان من آیات اللّه فی الآفاق،و إشاره إلی قدرته المطلقه و انفراده وحده سبحانه بالخلق،و لمس لجوانب الحقیقه العلمیه التی تؤکّد رکوب الإنسان طبقا بعد طبق،أو أطباقا متعدده المراحل، و علی البشر جمیعا أن یعلموا أن کل ما وصل إلیه الإنسان من وسائل الرکوب، ابتداء من الناقه إلی الطبق،من صنع اللّه تعالی،یتمثّل فی قوله تعالی وَ خَلَقْنا لَهُمْ مِنْ مِثْلِهِ ما یَرْکَبُونَ ،فإذا کانت الفلک تسبح فی البحار فإن الأطباق و الطائرات تسبح فی الهواء،و فوق الماده الکونیه التی تتخلل الأجرام السماویه،و بالقیاس یمکن القول إن الفلک«السفن»و مثلها الطائرات و سفن الفضاء،إنّها فلک هوائیه تسبح فی الهواء و الفضاء سبحا هادئا کأنّها تطفو علی صفحه الماء».

و هکذا تبقی المعجزه الخاصه الفردیه للرّسول الکریم صلّی اللّه علیه و سلّم،تتحدّث لهذا العصر المغرور بمعلوماته،و تکنولوجیته و فرضیاته العلمیه بمنطق الخارقیه التی لا تصل إلی حافاتها أی قدره إنسانیه مهما وصلت فی التقدم العلمی،و مهما تطوّرت وسائل مواصلاتها و انتقالها،و هذا یعنی أن عصرنا له معجزته أیضا،و له إعجازه،و أن خاتم النبیین لم یمض و یدع العالم عند حدود معجزاته فی زمنه،بل لا زال یتحدث إلیهم داعیا إلی اللّه بمعجزاته،و سیبقی ما دام لا نبیّ بعده،دلیل الخلق إلی اللّه حتی قیام الساعه.

ص: 108

17-معترک الأقران فی إعجاز القرآن،السیوطی،ط 1988،دار الکتب العلمیه، بیروت.

18-نحو منهج لتفسیر القرآن:محمد الصادق عرجون،ط 1977،الدار السعودیه للنشر و التوزیع،جده.

19-شطحات مصطفی محمود فی تفسیراته العصریه للقرآن الکریم:د.عبد المتعال الجیری،ط دار الاعتصام.

20-الإنسان فی الکون بین القرآن و العلم:د.عبد العلیم عبد الرحمن خضر، ط 1983،عالم المعرفه،السعودیه.

21-القرآن تفسیر الکون و الحیاه:محمد العفیفی،ط 1986،ذات السّلاسل، الکویت.

22-معالم القرآن فی عوالم الأکوان:أحمد محیی الدین العجوز،ط 1987،دار الندوه الجدیده،بیروت.

23-محمد رسول اللّه:محمد رشید رضا،ط 1975،بیروت.

24-زاد المعاد فی هدی خیر العباد:ابن قیم الجوزیه،ط 1986،مؤسسه الرساله، بیروت.

25-تفسیر الفخر الرازی:ط 1985،دار الفکر،بیروت.

26-حیاه محمد،محمد حسین هیکل،ط مصر.

27-جواهر البحار:النهبانی،ط 1960،مصطفی البابی الحلبی مصر.

28-خاتم النبیین محمد:سمیح عاطف الزین،ط 1986،دار الکتاب اللبنانی، بیروت.

29-تفسیر روح المعانی:الآلوسی،ط 1987،دار الفکر،بیروت.

30-مناهل العرفان فی علوم القرآن:محمد عبد العظیم الزرقانی،ط 1،دار الکتب اللبنانی،بیروت.

31-الأصول الفکریه للثقافه الإسلامیه:د.محمود الخالدی،ط 1984،دار الفکر للنشر و التوزیع،عمان.

ص: 110