ص:2

ص:3

ص:4

ص:5

بسم الله الرحمن الرحیم

بعد أن شرعت فی الکتابة عن تاریخ الأذان وتشریعه بمنهجیة جدیدة وبیان الأصیل منه والمحرّف، والذی صدر الکتاب الأوّل منه عام 1417 ه- تحت عنوان «حیَّ علی خیر العمل: الشرعیة والشعاریة» أقدم بعض کتّاب الوهابیّة فی الکتابة علی غرار ما کتبته، فبدأ بکتابه الأوّل «الشهادة الثالثة حقیقةٌ أم افتراء» لکی یفنّد ما سعیت فی تحقیقه فی دراستی حول الأذان دون الإشارة إلی اسمی.

وکان قد قرأ کتابی فی الحیعلة الثالثة «حیَّ علی خیر العمل» وأخذ ببعض أقوالی فی ردّ بعض الشبهات، وعرف بأنّی فتحتُ باباً جدیداً لتوضیح حقیقة الشهادة الثالثة فی الأذان مستدلّا علی محبوبیتها من خلال مشروعیة الحیعلة الثالثة، فأراد أن

ص:6

یسبقنا بهدم ما نرید أن نستدلّ به فی الشهادة الثالثة، مدّعیاً بأنْ لیس للشیعة حدیثٌ واحد عن أئمّتهم - وإن کان ضعیفاً - فی مشروعیته، وأنّ السیرة جاءت فیه متأخّرة عندهم، متجاهلاً تفریق علماء الشیعة بین المحبوبیة والجزئیة.

فالشیعة لم تذهب یوماً مّا إلی جزئیتها ولم تنقل عن رسول الله صلی الله علیه و آله وأبنائه علیهم السلام أنّهم أذّنوا بها علی نحو الجزئیة أو أنّهم أمروا الشیعة بالأذان بها حتّی یُطالَبوا بالدلیل، وأنّ عدم تأذین المعصوم بالشهادة الثالثة لا یعنی عدم محبوبیته عنده بل یؤکّد عدم جزئیتها، لأنّ المعصوم لا یترک أمراً واجباً.

کما لا یمکن نسبة تأذین المفوّضة بالشهادة الثالثة علی نحو الجزئیة إلی الشیعة إذ أخرجهم الشیخ الصدوق رحمه الله من جملة المذهب، بقوله: «کی لا یعرّف المدلّسون أنفسهم فی جملتها».

وعلیه، فما قاله الکاتب لا ینهض بأیّ دلیل، فکما أنّ الإثبات یحتاج إلی دلیل، فالنفی أیضاً یحتاج إلی دلیل. فلا یجوز نسبة شیءٍ إلی أحد بلا دلیل {قُلْ ءآللهُ أَذِنَ لَکُمْ أَمْ عَلَی اللهِ تَفْتَرُونَ}((1)) {قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَکُمْ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِینَ}((2)).

إنّ عمل الکاتب دعانی فی الإسراع لإخراج کتابی الثالث «أشهد أنَّ علیّاً ولی الله بین الشرعیة والابتداع» قبل الثانی «الصلاة خیر من النوم شرعة أم بدعة»، حتّی أجیب عن بعض الشبهات الواردة علی هذه الشعیرة إلی ذلک الحین.

وبعد فترةٍ وقفتُ علی کتابه الثانی «الصلاة خیر من النوم حقیقة أم اتّهام» ورأیته

ص:7

کالأوّل کتاباً إعلامیّاً ولیس علمیّاً، وأغلب ما قدّمه فی الشهادة الثالثة کرّره فی کتابه الثانی «الصلاة خیر من النوم» مع تعرّضه لأمور خارجة عن البحث لا ترتبط به، ففیه کلّ شیء إلّا ما یتعلّق بالمبحوث عنه، فإنّه ینتقل من موضوع إلی آخر دون أن یشبع الموضوع بحثاً وتحقیقاً بحیث یجعل القارئ یملّ من مطالعة کتابه، ویحسّ بأنّ وقته قد ضاع سُدی.

فالکاتب قد ادّعی فی کتابه الثانی بأنّه یرید إثبات کون «الصلاة خیر من النوم» هی حقیقة نبویة، وأنّ ما نسبه علماء الشیعة إلی عمر بن الخطّاب هو اتّهام وافتراء لکنّه لم یوفّق فی دعواه، إذ إنّ علماء أهل السنّة ومحدّثیهم قد سبقوا الشیعة فی نسبة هذا القول إلی عمر، فانظر کلام مالک بن أنس (ت 179 ه-) فی الموطّأ ((1))، وما رواه ابن أبی شیبة (ت 235 ه-) فی المصنّف((2))، والدارقطنی (ت 385 ه-) فی السنن((3))، وکلام ابن رشد (ت 595 ه-) فی بدایة المجتهد((4))، والسیوطی (ت 911 ه-) فی تنویر الحوالک((5))، والخطیب التبریزی (ت 741 ه-) فی کتاب الإکمال فی أسماء الرجال((6))، وقال الشوکانی (ت 1255 ه-) نقلاً عن البحر الزخّار: أحدثه عمر

ص:8

فقال ابنه: هذه بدعة((1))، وغیرهم فی غیرها.

فکلّ هؤلاء أقرّوا بنسبة إبداع التثویب إلی عمر فضلاً عمّا هو موجود فی کتب الشیعة الإمامیّة والزیدیة والإسماعیلیة، وإنّی فی هذا الکتاب سأثبت خلاف کلام الکاتب؛ بالنصوص بإذن الله تعالی.

وممّا یجب أن نذکره أیضاً أنّ الکاتب وعد قرّاءه بأنّه سیبحث موضوع الحیعلة الثالثة فی کتابٍ ثالث وقد أسماه «حیّ علی خیر العمل حقیقة أو وهم» لکنّا لم نقف علیه رغم تتبّعنا وبحثنا عنه فی المکتبات العربیة ومواقع التواصل الاجتماعی، وکان یعجبنی أن أقف علی کلامه لأری انتقاداته لنا، وهل هی تشبه انتقاداته للآخرین من أعلامنا، أم لا؟

بلی إنّ ذکر الأذان بمعنی الإعلام والنداء والمستهزئین به قد ورد فی القرآن الکریم فی قوله تعالی: {وَأَذِّنْ فِی النَّاسِ بِالْحَجِّ یَأْتُوکَ رِجَالاً وَعَلَی کُلِّ ضَامِرٍ یَأْتِینَ مِنْ کُلِّ فَجٍّ عَمِیقٍ}((2))، وقوله تعالی: {وَأَذَانٌ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ إِلَی النَّاسِ یَوْمَ الْحَجِّ الْأَکْبَرِ أَنَّ اللهَ بَرِی ءٌ مِنَ الْمُشْرِکِینَ وَرَسُولُهُ}((3))، وقوله تعالی: {یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِذَا نُودِیَ لِلصَّلاَةِ مِنْ یَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَی ذِکْرِ اللهِ وَذَرُوا الْبَیْعَ}((4))، وقوله تعالی: {وَإِذَا نَادَیْتُمْ إِلَی الصَّلاَةِ اتَّخَذُوهَا هُزُواً وَلَعِباً ذٰلِکَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَ

ص:9

یَعْقِلُونَ} ((1)).

والآیة الأخیرة تثبت بأنّ تشریع الأذان کان بنصّ الکتاب العزیز لا بما قالوه من تشریعه فی المدینة بمنام رآه عبد الله بن زید الأنصاری((2))، أو عمر بن الخطّاب((3))، أو أبوبکر((4))، أو أُبیّ بن کعب((5))، أو سبعة من الصحابة((6))، أو أربعة عشر منهم((7))، أو أکثر من هذا العدد أو أقل.

والمفسّرون ذکروا فی شأن نزولها عدّة أقوال:

منها ما رواه السدّی: أنّ رجلاً من النصاری کان بالمدینة إذا سمع المؤذن یقول: «أشهد أنّ محمداً رسول الله» یقول: «أحرق الکاذب»، فدخلت خادمته بنار ذات لیلة [لتضیء له الطریق] فتطایرت منها شرارة فی البیت فاحترق البیت واحترق هو وأهله.

وقیل: کان منادی رسول الله صلی الله علیه و آله ینادی للصلاة وقام المسلمون إلیها، فقالت الیهود: قاموا لا قاموا، صلَّوا لا صلّوا! علی طریق الاستهزاء، فنزلت الآیة.

ص:10

وقیل: کان المنافقون یتضاحکون عند القیام إلی الصلاة تنفیراً للناس عنها.

وقیل: قالوا: یا محمّد، قد أبدعت شیئاً لم یُسمَع فیما مضی، فإن کنت نبیّاً فقد خالفت فیما أحدثت جمیع الأنبیاء، فمن أین لک صیاح کصیاح العَیْر؟! فأنزل الله هذه الآیة((1)).

والأهم من کلّ ذلک((2)) هو ما رواه النسائی (ت 303 ه-) ((3)) وابن ماجة (ت 275 ه-) ((4)) بسندهما عن ابن جریج عن عثمان بن السائب عن أبیه، عن أُم عبد الملک بن أبی محذورة، عن أبی محذورة والنصّ للأوّل:

لمّا خرج رسول الله من حنین خرجت عاشر عشرة من أهل مکة نطلبهم فسمعناهم یؤذّنون بالصلاة فقمنا نؤذّن نستهزئ بهم، فقال رسول الله صلی الله علیه و آله : قد سمعت من هؤلاء تأذین إنسان حسن الصوت فأرسل إلینا ....

وقد جاء هذا الخبر فی مسند أحمد (ت 241 ه-): حدّثنا روح بن عبادة، حدّثنا ابن جریج، أخبرنا عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة:

أنّ عبد الله بن محیریز أخبره - وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة((5)) - قال: قلت لأبی محذورة: یا عم، إنّی خارج إلی الشام وأخشی أن أسأل عن

ص:11

تأذینک، فأخبرَنی: أنّ أبا محذورة قال له: نعم، خرجتُ فی نفر وکنّا فی بعض طریق حُنین، فقفل رسول الله صلی الله علیه و آله من حنین، فلقینا رسول الله ببعض الطریق، فأذّن مؤذّن رسول الله بالصلاة عند رسول الله، فسمعنا صوت المؤذّن ونحن متنکّبون، فصرخنا نحکیه ونستهزئ به، فسمع رسول الله صلی الله علیه و آله فأرسل إلینا إلی أن وقفنا بین یدیه، فقال رسول الله: أیّکم الذی سمعتُ صوته قد ارتفع؟ فأشار القوم کلّهم إلیَّ وصدقوا، فأرسل کلّهم وحبسنی رسول الله، فألقی علیَّ رسول الله التأذین هو بنفسه، قال: قل: اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الفلاح، حیّ علی الفلاح، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، لا إله إلّا الله.

ثمّ دعانی حین قضیتُ التأذین فأعطانی صرّة فیها شیء من فضّة، ثمّ وضع یده علی ناصیة أبی محذورة ... ثمّ قال رسول الله: «بارکَ الله فیک وبارک علیک»، فقلت: یا رسول الله، مرنی بالتأذین بمکّة، فقال: قد أمرتک به ... ((1)).

نعم، إنّ الیهود والنصاری ومشرکی العرب کانوا من الذین یستهزئون بالرسول والرسالة، وإنّ أبا محذورة کان من أولئک المستهزئین برسول الله ومن

ص:12

المؤلفة قلوبهم الذین احتضنهم رسول الله، وقد عرف عن رسول الله أنّه قسّم غنائم حنین علی أعدائه ومحاربیه وکانت حصّة أبی محذورة من تلک الغنائم صرّة فضّة، وأنّ هذه الأخلاق السامیة لرسول الله شملت کلّ من اعتصم بالشهادتین من مؤمن أو منافق من الطلقاء وغیرهم.

وهذا الرجل هو الذی نُسبت إلیه أخبار التثویب والترجیع فی الأذان. وأنّه کان أحدَ الثلاثة الذین أخبرهم النبیّ بأنّ آخرهم موتاً هو فی النار((1)). وهو الذی قال فیه الکاسانی فی (بدائع الصنائع):

بأنّه کان حدیث العهد بالإسلام...، فلمّا بلغ إلی الشهادتین خفض بهما صوته!! قالوا: إنّما فعل ذلک مخافة الکفّار، وبعضهم قالوا: بأنّه کان جهوریّ الصوت وکان فی الجاهلیة یجهر بسبّ رسول الله صلی الله علیه و آله ، فلمّا بلغ الشهادتین استحیی فخفض بهما صوته، فدعاه رسول الله وعرک أذنه، وقال: ارجع وقل: أشهد أن لا إله إلّا الله، وأشهدُ أنّ محمّداً رسول الله، ومُدّ بهما صوتَک غیظاً للکفار ... ((2))، وهو ما یصطلح علیه الیوم فی الأذان بالترجیع، وقد نبحثه لاحقاً مع التثویب.

ویضاف إلیه: أنّ الصحابة کانوا یفسّرون النصوص ویشرّعون الأحکام طبقاً لقناعاتهم وفهمهم للملاکات، ومن هنا سری التحریف فی جسد الشریعة تحت مظلّة الرأی والاجتهاد والمصلحة، وموافقات الوحی لفلانٍ وفلان، لأنّه یعرف ملاکات الأحکام وروح التشریع!

ومن هذا المنطلق ذهبوا إلی أنّ تشریع الأذان کان بمنام، ومثله قولهم: إنّ بلالاً

ص:13

الحبشیَّ رأی النبی نائماً، فقال: الصلاة خیر من النوم، والنبی أقرّ ذلک فی الأذان! وأمثال هذه الأُمور کثیرة فی الفقه والحدیث.

ونحن قد أشرنا سابقاً إلی جملة من تلک الاجتهادات الباطلة فی دراستنا حول کیفیة «وضوء النبی صلی الله علیه و آله »، وکیف یرید الناس بعقولهم الناقصة وآرائهم الباطلة ومقاییسهم الفاسدة أن یفهموا ملاکات الأحکام ویتعرّفوا علی المصلحة مع وجود النصّ، ومن هنا جاء تأکید أئمّة أهل البیت علیهم السلام علی عدم جواز الإفتاء بالرأی وبالقیاس، مع وجود النصّ.

فقال الإمام الباقر علیه السلام لجابر: یا جابر، لو کنّا نُفتی الناس برأینا وهَو انا لکنّا من الهالکین، ولکنّا نُفتیهم بآثارٍ من رسول الله صلی الله علیه و آله وأُصول [عِلمٍ عندنا]، نتوارثها کابراً عن کابر، نَکْنِزُها کما یکنز هؤلاء ذهبهم وفضّتهم((1)).

وسأل رجلٌ الصادقَ عن مسألةٍ فأجابه فیها، فقال الرجل: أرأیت إن کان کذا وکذا، ما یکون القول فیها؟

فقال له: مَه! ما أجبتک فیه شیء فهو عن رسول الله صلی الله علیه و آله ، لسنا مِن (أرأیت) فی شیء((2)).

وعن سعید الأعرج قال: قلت لأبی عبد الله (الصادق) علیه السلام : إنّ مَن عندنا ممّن یتفقّه یقولون: یَرِدُ علینا ما لا نعرفه فی کتاب الله ولا فی السنّة، نقول فیها برأینا؟

فقال أبو عبد الله علیه السلام : کذبوا! لیس شیء إلّا قد جاء فی الکتاب وجاءت فیه

ص:14

السنّة((1)).

وفی خبر آخر عن الباقر علیه السلام : إنّ الله علّم نبیّه التنزیل والتأویل، فعلّمه رسول الله صلی الله علیه و آله علیّاً علیه السلام ، وعلّمنا والله ...((2)).

وروی ابن حزم الظاهریُّ (ت 456 ه-) بسنده عن ابن شبرمة أنّ جعفر بن محمّد بن علی بن الحسین الصادق علیهم السلام قال لأبی حنیفة: «اتّقِ الله ولا تَقس؛ فإنّا نقف غداً نحن ومَن خالَفَنا بین یدی الله، فنقول: قال رسول الله صلی الله علیه و آله ، قال الله تبارک وتعالی...، وتقول أنت وأصحابک: سمعنا ورأینا! فیفعل الله بنا وبکم ما یشاء»((3)).

وجاء عن رسول الله صلی الله علیه و آله : إیّاکم وأصحابَ الرأی، فإنّهم أعیَتْهُم السنن أن یحفظوها فقالوا بالحلال والحرام برأیهم، فأحلّوا ما حرّم الله وحرّموا ما أحلّه الله فَضَلّوا وأضلّوا!((4))

وعن الإمام علی علیه السلام أنّه قال: یا معشرَ شیعتنا: المنتحلین مودّتنا! إیّاکم وأصحابَ الرأی فإنّهم أعداء السنن، تفلّتَت منهم الأحادیث أن یحفظوها، وأعیتهم السنّة أن یعوها - إلی أن یقول -: فسُئلوا عمّا لا یعلمون، فأَنِفوا أن یعترفوا بأنّهم لا یعلمون، فعارضوا الدین بآرائهم، فَضَلّوا وأضلّوا!((5))

ص:15

وعن حبیب قال: قال لنا أبو عبد الله علیه السلام : ما أحد أحبّ إلیَّ منکم، إنّ الناس سلکوا سبلاً شتّی، منهم من أخذ بِهواه، ومنهم من أخذ برأیه، وإنّکم أخذتم بأمرٍ له أصل((1)).

وأنّک ستقف فی هذه الدراسة علی أنّ الأمر کان أبعد من ذلک وأشدّ، إذ یخترعون أموراً من عند أنفسهم ویصوّرونها حیث قناعاتُهم وأهواؤهم فی حین لیس لتلک الأُمور أصل فی الشریعة.

وهو ممّا أوجد فی الشریعة منهجین:

أحدهما یتعبّد بالنصوص النبویة.

والآخر یشرّع الرأی ویتعرّف علی المصلحة.

وإنّی فی الفصل الأوّل من هذا الکتاب سأُثبت بأنّ «الصلاة خیر من النوم» لم تکن روایةً نبویة حسبما یدّعونه، بل هی رأی شُرِّع فی الأذان متأخّراً، وإن کنت لا أستبعد النداء به کجملة مفردة فی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله لا علی نحو التشریع قبل الفجر؛ لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین، لکنّهم أدرجوها لاحقاً بعد رسول الله صلی الله علیه و آله فی أذان الفجر علی أنّها من الشرع والدین، وهذا من البدعة فی الدین، وقد أشار الشیخ ناصر الدین الألبانی إلی أنّ التثویب یشرّع فی الأذان الأوّل للصبح الذی یکون قبل دخول الوقت بنحو ربع ساعة تقریباً ... إلی أن یقول:

قلت: وإنّما أطلت الکلام فی هذه المسألة لجریان العمل من أکثر المؤذّنین فی البلاد الإسلامیة علی خلاف السنّة فیها أوّلاً، ولقلّة من

ص:16

صرّح بها من المؤلّفین ثانیاً، فإنّ جمهورهم - ومن ورائهم السیّد سابق - یقتصرون علی إجمال القول فیها ولا یبیّنون أنّه فی الأذان الأوّل من الفجر کما جاء ذلک صراحة فی الأحادیث الصحیحة خلافاً للبیان المتقدّم من ابن رسلان والصنعانی جزاهما الله خیراً.

وممّا سبق یتبیّن أنّ جعل التثویب فی الأذان الثانی بدعة مخالفة للسنّة، وتزداد المخالفة حین یعرضون عن الأذان الأوّل بالکلّیة ویصرّون علی التثویب فی الثانی، فما أحراهم بقوله تعالیٰ: {أَتَسْتَبْدِلُونَ الَّذِی هُوَ أَدْنَی بِالَّذِی هُوَ خَیْرٌ} ((1)).

فمسألة التعبّد بکلام الله ورسوله، وفی المقابل اجتهادهم قبال النصِّ کانا جاریین عند بعض الصحابة والتابعین وفقهاء الجمهور علی تفاوتٍ بینهم، وکذا مجیؤُهم بالتأویلات البعیدة دعماً للخلفاء کان جاریاً ولا زال قائماً إلی الیوم.

وقد یکون فی الآیات التی سبقت آیة: {وَإِذَا نَادَیْتُمْ إِلَی الصَّلاَةِ اتَّخَذُوهَا هُزُواً وَلَعِباً} إشارة إلی لزوم التعبّد بقول من ولّاه الله علینا من رسول ووصی وعدم تحکیم الرأی فی الشریعة، وهو المصرَّح به فی حدیث الثقلین الآمر بالتمسّک بالکتاب والعترة، لأنّ تولّی هؤلاء یجعلهم فی حزب الله الذین هُمُ الغالبون، فقال سبحانه: {إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ * وَمَنْ یَتَوَلَّ اللهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللهِ هُمُ الْغَالِبُونَ * یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لاَ تَتَّخِذُوا الَّذِینَ اتَّخَذُوا دِینَکُمْ هُزُواً وَلَعِباً مِنَ الَّذِینَ

ص:17

أُوتُوا الْکِتَابَ مِنْ قَبْلِکُمْ وَالْکُفَّارَ أَوْلِیَاءَ وَاتَّقُوا اللهَ إِنْ کُنْتُمْ مُؤْمِنِینَ * وَإِذَا نَادَیْتُمْ إِلَی الصَّلاَةِ اتَّخَذُوهَا هُزُواً وَلَعِباً ذٰلِکَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لاَ یَعْقِلُونَ}((1)).

والولی فی اللغة له معنیان مشهوران: أحدهما بمعنی المحبّ والناصر، والآخر بمعنی المتصرّف والأَولی بالأنفس، ولا یمکن فهم المراد وترجیح أحد المعنیین علی الآخر إلّا بقرینة أو دلیل.

وکلمة «إنّما» هی للحصر ومعناها: إنّما خصوص المتصرّف فیکم - أیّها المؤمنون - هو الله ورسول الله والمؤمنون الموصوفون بالصفة الفلانیة، وهذا ما لم نجده إلّا فی حقّ الإمام علی بن أبی طالب علیه السلام ، فالآیة مخصوصة به ودالّة علی ولایته وهذا من قبیل العام الذی یراد به الخاص کما هو مقرّر فی علم الأُصول.

فقد رُوی عن أبی ذرّ رضی الله عنه أنّه قال: صلّیت مع رسول الله صلی الله علیه و آله یوماً صلاة الظهر، فسأل سائل فی المسجد فلم یعطه أحد، فرفع السائل یده إلی السماء، فقال: اللّهمّ اشهد أنّی سألت فی مسجد الرسول فما أعطانی أحد شیئاً! وعلی کان راکعاً فأومأ إلیه بخنصره الیمنی، وکان فیها خاتم، فأقبل السائل حتّی أخذ الخاتم بمرأی النبی صلی الله علیه و آله ، فقال: اللّهمّ إنّ أخی موسی سألک فقال: {رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی...} إلی قوله {وَأَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی}((2))، فأنزلتَ قرآناً ناطقاً: {سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَنَجْعَلُ لَکُمَا سُلْطَاناً}، اللّهم وأنا محمّد نبیّک وصفیّک، فاشرح لی صدری، ویسّر لی أمری، واجعل لی وزیراً من أهلی علیاً اشدُدْ به ظهری.

ص:18

قال أبوذر: فواللهِ ما أتمّ رسول الله هذه الکلمة حتّی نزل جبرئیل فقال: یا محمّد إقرأ: {إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ} ((1))، کما رُوی هذا المعنی عن عمّار وابن عبّاس وعلی و... ((2)).

وعن عبد الله بن سلام أنّه قال: لمّا نزلت هذه الآیة قلت: یا رسول الله، أنا رأیت علیّاً تصدّق بخاتمه علی محتاج وهو راکع، فنحن نتولّاه، {وَمَنْ یَتَوَلَّ اللهَ

ص:19

وَرَسُولَهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللهِ هُمُ الْغَالِبُونَ} ... ((1)).

وفی تفسیر الطبری عن غالب بن عبد الله قال: سمعت مجاهداً یقول فی قوله تعالی: {إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ...} الآیة، قال: نزلت فی علی بن أبی طالب تصدّق وهو راکع((2)).

وقیل: إنّ النبی صلی الله علیه و آله خرج إلی باب المسجد فإذا بمسکین قد خرج من المسجد وهو یحمد الله عزّ وجلّ، فدعاه النبی صلی الله علیه و آله فقال: هل أعطاک أحد شیئاً؟

فقال: نعم یا نبیّ الله.

قال: مَن أعطاک؟

قال: الرجل القائم أعطانی خاتمه - یعنی علیّ بن أبی طالب رضوان الله تعالی علیه - .

فقال النبیّ صلی الله علیه و آله : علی أیّ حال أعطاکَه؟

قال: أعطانی وهو راکع. فکبّر النبیّ وقال: الحمدُ لله الذی خصَّ علیّاً بهذه الکرامة، فأنزل الله عزّ وجل: {...وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ * وَمَنْ یَتَوَلَّ اللهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِینَ آمَنُوا} یعنی علی بن أبی طالب رضی الله عنه {فَإِنَّ حِزْبَ اللهِ هُمُ الْغَالِبُونَ} یعنی شیعة الله ورسوله والذین آمنوا هم الغالبون... ((3)).

قال الزمخشری فی قوله: {إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ ... وَهُمْ رَاکِعُونَ}: وقیل: هو حال من یؤتون الزکاة بمعنی یؤتونها فی حال رکوعهم فی الصلاة، وأنّها نزلت فی علی

ص:20

کرّم الله وجهه حین سأله سائل وهو راکع فی صلاته فطرح له خاتمه کأنّه کان مرجأ فی خنصره، فلم یتکلّف لخلعه کثیرَ عمل تفسد بمِثله صلاتُه.

فإن قلت: کیف صحّ أن یکون لعلی رضی الله عنه واللفظ لفظ جماعة؟

قلت: جیء به علی لفظ الجمع وإن کان السبب فیه رجلاً واحداً لیرغب الناس فی مثل فعله فینالوا مثل ثوابه، ولینبّه علی أنّ سجیة المؤمنین یجب أن تکون علی هذه الغایة من الحرص علی البرّ والإحسان وتفقّد الفقراء، حتّی إن لزمهم أمر لا یقبل التأخیر وهم فی الصلاة لم یؤخّروه إلی الفراغ منها ((1)).

ولما نزلت الآیة أنشأ حسّان بن ثابت یقول:

أبا

حسن تَفدیک نفسی ومهجتی

وکلُّ

بطیء فی الهدی ومُسارِعِ

أیذهب

مدحیک المحبَّرُ ضائعاً

وما

المدح فی جنب الإله بضائعِ

فأنت

الذی أعطیتَ إذ کنت راکعاً

زکاةً

فدتک النفس یا خیرَ راکعِ

فأنزَلَ

فیک اللهُ خیرَ ولایةٍ

وأثبتها

أثنا کتاب الشرائعِ((2))

إذن هذه الآیة لها دلالة علی الإمامة الإلهیّة، وأنّها لله ولرسوله وللرجل الأکمل من المؤمنین أعنی علیّ بن أبی طالب علیه السلام مع أنّها أُوّلت وفُسّرت بتفسیرات بعیدة کالقول بأنّ «الرکوع» یعنی الخشوع والتذلّل، أو أنّ «الولیّ» تعنی الناصر والمحبّ.

فالله حینما خاطب المؤمنین - ولیس المنافقین والمنحرفین - بقوله: {إِنَّمَا وَلِیُّکُمُ اللهُ ...} دخل فی الخطاب النبیُّ وغیره، ثمّ قال: {وَرَسُولُهُ}، فأخرج نبیّه صلی الله علیه و آله من

ص:21

ذلک العموم، ثمّ خصَّ الإمام علیّاً علیه السلام بصیغة الجمع تعظیماً له فی قوله: {وَالَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاَةَ وَیُؤْتُونَ الزَّکَاةَ وَهُمْ رَاکِعُونَ}، إذ لا یُعقَل أن یکون المقصود من الخطاب جمیع المؤمنین الذین یعطون الزکاة((1)).

کما لا یصحّ ما قالوه بأنّ الرکوع بمعنی الخشوع والتذلّل وما شابه ذلک، إذ لا معنی حین ذاک لجعل ولایته قسیماً لولایة الله وولایة رسوله، إذ هی ستکون لجیمع المسلمین.

فالولایة جاءت فی سیاق واحد وهی ولایتان الأولی وهی بالأصالة والحقیقة، والأُخْرَیان بالتبع، فلا یمکن أخذ أحد المعنیین بمعنی التصرّف والأولویة وأخذ المعنی الآخر بمعنی المحبّة، إذ یلزم منه استعمال اللفظ فی أکثر من معنی وهو غیر جائز عند بعض الأصولیین، وقد یکون لعدم وجود القرینة الصارفة عن ظاهر معنی الولایة الثابتة لله وللرسول فی الآیة، فحفظاً لسیاق الکلام ووحدته یحمل معنی الولایة هنا علی ما حُمل علیه فی الموردین السابقین وما قد یدّعی من القرینة لا یصلح للصارفیة فالأصل بقاء المعنی علی ما کان علیه.

بلی، إنّ الخلفاء وأتباعهم قد استخفّوا بالأذان - وغیره من الأحکام الشرعیّة - واعتبروا تشریعه کان عن منامٍ رآه أحدهم! فی حین أنّ الإمام الحسین علیه السلام قال عنه أنّه وجه الدین((2)). بل تجاوزوا حدود ذلک إلی القول بأنّ النبیّ صلی الله علیه و آله نام عن صلاة

ص:22

الفجر حتی أیقظه بلال، أو أنّه أُسری بروحه إلی السماء لا بجسمه((1))، إلی غیر ذلک من الأفکار المسیئة إلی رسول الله صلی الله علیه و آله .

ففکرة الرؤیا ظهرت فی عهد الصحابة، ثمّ تطوّرت فی عهد معاویة، وأوّل ما یطالعنا فی هذا الأمر هو کلام البَهیّ بن سفیان بن اللیل للإمام الحسن المجتبی علیه السلام بعد صلحه مع معاویة. قال البهیّ بن سفیان: فتذاکرنا عنده الأذان، فقال بعضنا: إنّما کان بدء الأذان رؤیا عبد الله بن زید، فقال له الحسن بن علی: إنّ شأن الأذان أعظم من ذلک، أَذَّنَ جبرئیل...((2)).

وقریب منه جاء عن الإمام الحسین علیه السلام وأنّه سُئل عمّا یقول الناس، فقال: الوحی ینزل علی نبیّکم وتزعمون أنّه أخذ الأذان عن عبد الله بن زید ؟!!((3))

وعن أبی العلاء قال: قلت لمحمّد بن الحنفیّة: إنّا لنتحدث أنّ بدء هذا الأذان کان من رؤیا رآها رجل من الأنصار فی منامه.

قال: ففزع لذلک محمّد بن الحنفیة فزعاً شدیداً وقال: عمدتم إلی ما هو الأصل فی شرائع الإسلام ومعالم دینکم، فزعمتم أنّه کان رؤیا رآها رجل من الأنصار فی منامه تحتمل الصدق والکذب وقد تکون أضغاث أحلام؟!((4))

ص:23

إذن، تذاکر المسلمین فی أمر الأذان کان مُثاراً بعد صلح الإمام الحسن علیه السلام وفی زمن معاویة - علی وجه الخصوص - الذی کان حساساً إلی درجة لا یمکنه أن یسمع اقتران اسم النبیّ محمّد باسم ربّ العالمین((1)).

بلی، إنّ معاویة وعائشة هما اللذان شکّکا بالمعراج الجسمانی، فقالت عائشة: ما فقدتُ جسد رسول الله ولکنّ الله أسری بروحه!((2))

وقال معاویة: کانت رؤیا صادقة!((3))

فلا عجَبَ بعد هذا من: القول بوجود تحریفات من قبل الأمویّین فی الأذان وفی غیره، والقول بحذف عمر للحیعلة الثالثة ووضعه «الصلاة خیر من النوم»، أو القول بإفراد الإقامة أو تثنیتها لحاجة لهم، أو إحداث معاویة وبعده المغیرة بن شعبة دعوةَ المؤذّن للخلیفة بقوله: السلام علی أمیر المؤمنین، الصلاة الصلاة یرحمک الله((4)). وما شابه ذلک من البدع والتحریفات!

وممّا یؤکّد ما قلناه هو استمرار نهج الخلافة وحتّی العصور المتأخّرة بالسلام علی الأُمراء بعد الأذان أو دعوتهم إلی الصلاة، وهو مشعرٌ بأنّهم یریدون استغلال هذه الشعیرة للدلالة علی شرعیة خلافتهم وأنّهم هم الأَولیٰ من غیرهم بهذا المقام!

وقد جئنا فی کتابنا الأوّل من هذه الدراسة «حیَّ علی خیر العمل: الشرعیة والشعاریة» بکلام الإمامین الباقر والصادق علیهما السلام وإشارتهم إلی التحریفات الواقعة

ص:24

فی الأذان قبل عهدهم وسؤالهم عمّا تقول العامّة فیه.

مؤکّدین فیه بأنّ فی الأذان ارتباطاً واضحاً بین الشهادات الثلاث والحیعلات الثلاث.

فالشهادتان الأُولَیان صریحتان واضحتان لا غبار علیهما، أمّا الشهادة الثالثة فهی لیست بصریحة وتأتی کنائیة من خلال جملة «حیّ علی خیر العمل».

إذن النهج الحاکم کان علی تصادم مع أهل البیت علیهم السلام ، فلا یعجبهم وجود التلمیح إلی الولایة من خلال الحیعلة، إذ إنّ التلمیح موجود فی القرآن وهو من أنواع البدیع:

«ومنه قوله تعالی: {وَلَقَدْ فَضَّلْنَا بَعْضَ النَّبِیِّینَ عَلَی بَعْضٍ وَآتَیْنَا دَاوُدَ زَبُوراً} قال جار الله الزمخشری: قوله: {وَآتَیْنَا دَاوُدَ زَبُوراً} فیه دلالة علی تفضیل محمّد صلی الله علیه و آله وهو خاتم الأنبیاء، وأنّ أُمّته خیر الأُمم، لأنّ ذلک مکتوب فی الزبور، قال تعالی: {وَلَقَدْ کَتَبْنَا فِی الزَّبُورِ مِنْ بَعْدِ الذِّکْرِ أَنَّ الْأَرْضَ یَرِثُهَا عِبَادِیَ الصَّالِحُونَ} قال: وهو محمّد صلی الله علیه و آله وأُمّته»((1)).

فهنا قد یکون الله سبحانه وتعالی قد ألمح لعباده بأنّ الصلاة له لا لغیره، وأنّ الفلاح الذی قامت به الصلاة هو اتّباع رسول الله محمّد صلی الله علیه و آله ، لا الاجتهاد مقابل النصّ، وأنّ خیر العمل هو الإیمان بالإمامة والولایة لعلی علیه السلام التی هی امتداد للنبوّة

ص:25

والتوحید، وبها قِوام العبادات التی عمودها الصلاة.

فالنهج الحاکم کان لا یرتضی وجود هکذا تلمیحات فی القرآن الکریم والسُّنّة المطهّرة إلی أهل البیت علیهم السلام ، وقد صرّح ابن الزبیر بأنّه قطع الصلاةَ علی النبیّ صلی الله علیه و آله فی أربعین جمعة معللاً ذلک بقوله: لا یمنعنی أن أُصلّی علیه إلّا أن تشمخ رجال بآنافها! ویعنی بکلامه أهلَ بیت رسول الله((1)) حسب دعواه.

بلی، إنّهم ادّعوا أنّ الحیعلة الثالثة قد نُسخت من الأذان مع إقرارهم بثبوتها، ولم یأتوا بدلیل علی قولهم إلّا ما حکوه عن بلال والذی أجبنا علیه وفنّدنا ادّعاءهم ذلک((2)).

فالحیعلة الثالثة هی کانت علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ثمّ من بعده، وهی شرعیة، حسبما وضّحناه سابقاً، وفی المقابل نجد أنّ التثویب مشکوک فیه عندهم حسبما ستقف علیه فی هذه الدراسة، والتشکیک جاء علی لسان ابن رشد المالکی، وهل أنّه شُرّع من قِبل رسول الله أو من قِبل عمر بن الخطاب؟!

وهل أنّ مکانه هو فی فصول الأذان أم بعده قبل الإقامة؟ وهل أنّه فی أذان الفجر أم فی أذان اللیل قبل الفجر لإیقاظ النائمین؟ وهل أنّه یشمل أذان الفجر وأذان غیره من الأوقات، أم یختصّ بالصبح فقط؟

مع تأکیدنا علی أنّ أمر التثویب یختلف عن أمر الشهادة الثالثة، فعمر بن الخطّاب حینما أمر المؤذّن أن یضع «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان((3)) کان یعنی بعمله

ص:26

التشریعَ فی الدین وإدخاله کجزءٍ فیه، لقوله: «إجعلها فی الأذان»، وهذا الجعل من قِبل عمر یُفهَم منه أمران: الأوّل - أنّه تشریع جعلیّ من عند نفسه، والثانی - أنّه لم یکن موجوداً فی أذان المسلمین قبل ذلک التاریخ وهو الذی دعا ابن رشد المالکی إلی أن یشکّ فی کون «الصلاة خیر من النوم» سنّة أم رأی، لقوله فی «بدایة المجتهد»:

وسبب اختلافهم: هل ذلک قیل فی زمان النبی، أو إنّما قیل فی زمان عمر؟!((1))

بخلاف الإمامیة، فإنّهم حینما یأتون بالشهادة الثالثة یؤکّدون علی عدم جواز الإتیان بها علی نحو الجزئیة، لأنّهم یغیّرون صیغها من بلد إلی آخر، فالشیعة فی الهند یشهدون بالشهادة الثالثة بشکل یختلف عمّا یشهد به أهل العراق وایران ولبنان.

وهذا دلیل علی عدم إتیانهم بالشهادة الثالثة علی نحو الجزئیة، إذ لو کانوا یأتون بها علی نحو الجزئیة لما اختلفوا فی صیغها، فلا تری أحداً یشهد بأنّ أحمداً رسول الله، بل الجمیع یقول فی أذانه: «أشهد أنّ محمّداً رسول الله» ، وهکذا هو حال قولهم: اللهُ أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله. وهذا یعنی أنّ هذه الجمل هی جزء ماهیة الأذان عند جمیع المسلمین سنّةً وشیعة، ومِثله جملة: «حیّ علی خیر العمل» التی تقال عند الشیعة والتی أثبتنا أنّها کانت سنّةَ رسول الله صلی الله علیه و آله ، وهی التی ألغاها عمر بن الخطّاب.

فإنّ الشیعة بجمیع طوائفها: إمامیّة، وزیدیة، وإسماعیلیة یأتون بها علی هذه الصیغة لا خلاف بینهم فیها، بخلاف الشهادة الثالثة التی یؤتی بها تارة بعد الشهادة

ص:27

بالنبوّة، وأخری بعد «حیّ علی خیر العمل»((1)) مع اختلافهم فی صیغها وطریقة أدائها.

وهذا ما لا نراه عند أهل السنّة والجماعة الذین یأتون بجملة «الصلاة خیر من النوم» ولا یبدلونها بجُمل أخری تُشابهها، وإصرارهم علی الإتیان بتلک الجملة لا غیر یعنی قولَهم واعتقادهم بجزئیّتها، وقد رووا روایات ضعیفة فی مشروعیّتها، ونحن فی هذا الکتاب ناقشناها وأثبتنا بطلانها، بل إنّ علماءهم ومحدّثیهم أکّدوا بأنّها لیست بسنّة نبویّة، سواء قالوا بتشریعها فی عهد أبی بکر أو فی عهد عمر أو فی عهد الأمویّین.

وقد قالوا بأنّها شرّعت للتنبیه والإشعار بدخول الوقت فلو کانت کذلک للزم اختلاف صیغتها عن صیغة الأذان الشرعی للفجر، لا أن تکون هی هی بمفرداتها وفصولها.

هذا وإنّ الکاتب الآنف الذکر صرّح فی کتابیه بأنّه یستخدم الهجوم کأفضل وسیلة للدفاع، فقال: «إنّ ما عِبتُموه علینا فی التثویب یوجد مِثله أو نظیره لدیکم فی الشهادة الثالثة، فما قولکم هناک فهو قولنا هنا».

إنّ علماء وشعراء وکتّاب الجمهور بطریقتهم هذه کانوا ولا زالوا یریدون أن یشغلونا بشبهات کنّا قد أجبنا عنها، ولو أراد السائل أن یقف علی جواب سؤاله فعلیه الرجوع إلی ما کتبناه حول الشهادة الثالثة، أو لینظر إلی ذلک الکتاب وهذا الموجود بین یدیک، لکی یقف علی الوجه الفارق بینهما.

ص:28

فهم یقولون بهذه الأقوال لکی یشغلونا بأُمورٍ جانبیّة تارکین الجواب عن أخطائهم وزلّاتهم، أی إنّهم یریدون التشویش علی الآخرین والمغالطة للخروج من المأزق الذی هم فیه، فیذرّون الرماد فی العیون.

وهم یعلمون علم الیقین بأنّ بدعیّة «الصلاة خیر من النوم» عندهم کانت قبل قولنا بالشهادة الثالثة من باب المحبوبیة ورجاء المطلوبیة. والکاتب اعترف بذلک فی کتابیه وقال بأنّ الشهادة الثالثة جاءت عند الشیعة متأخّراً !! أی لمّا صفا الجوّ للشیعة سیاسیّاً وارتفعت عنهم التقیّة جاؤوا یأتون بها، فی حین أنّهم یُصرّحون علی منابرهم وفی کتب فقهائهم بأنّها لیست جزءاً من الأذان، بل إنّهم ینادون بتلک الشهادة لرفع افتراءات المفترین علی الشیعة.

فهم یشهدون بالولایة لعلیّ بن أبی طالب لکی یُخطِّئوا ما افتروه علیهم بأنّهم یعتقدون بأُلوهیّة الإمام علی، أو یعتقدون بخیانة الأمین جبرئیل فی نزول الوحی علی النبیّ محمّد صلی الله علیه و آله والعیاذ بالله، وما شابه ذلک من التُّهم القاسیة الموجّهة إلیهم ظلماً وافتراءً.

فالشیعة یجهرون بالشهادة الثالثة دفعاً لکلّ تلک الاتّهامات وتنویهاً لمقام الإمام علی علیه السلام فی الشریعة والإسلام.

وعلیه، فتشریع الأذان سماویّ ولیس بمنامیّ، وهو یحمل بین فقراته معانیَ سامیة وأصولاً سماویة، وتری بین فصوله تصویراً بلاغیّاً رائعاً.

فالمؤذّن بعد أن یشهد لله بالوحدانیة مرّتین تقابل تلک الشهادة الدعوةُ للصلاة إلی ربّه مرّتین «حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الصلاة» مُعْلِماً بأنّ الشهادة لله لا تکون إلّا من خلال عبادته والصلاة إلیه، لأنّ الصلاة لا تؤدّی إلّا لله.

ص:29

ومثله حال الشهادة الثانیة، فالمؤذن بعد إقراره بالوحدانیة لله وللرسول بالرسالة یدعو الناس إلی اتّباع الفلاح ب- «حیّ علی الفلاح» الذی هو رسول الله وما أتی به. والفلاحُ اسم جنس یشمل: الصلاة، والجهاد، والأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وطاعة الله وطاعة رسوله.

بل إنّ کلّ ما أتی به رسول الله هو الفلاح، وفیه الفوز والنجاح، وبذلک یکون معنی الشهادة الثانیة: هلمَّ إلی اتّباع الرسول بعد طاعة الله وعبادته، ویعنی ذلک عدم جواز الاجتهاد مقابل النصّ.

أمّا الشهادة الثالثة فهی - مع کونها أصلاً إیمانیّاً واعتقادیّاً - یجب الاعتقاد بها لکنّها لیست بواجبة فی الأذان، فهی موجودة فیه کنائیّاً من خلال جملة «حیَّ علی خیر العمل».

ولأجل ذلک تری ارتباطاً وثیقاً بین القول بإمامة أمیر المؤمنین علی علیه السلام والقول بشرعیة الحیعلة الثالثة، وبین رفضهم إمامة أمیر المؤمنین وقولهم بحذف الحیعلة الثالثة، بل هناک ترابط بین حذف الحیعلة الثالثة ووضع «الصلاة خیر من النوم».

فالذی یقول بشرعیة «الصلاة خیر من النوم» لا یرتضی القول بالحیعلة الثالثة والعکس بالعکس، وهذا ما وضّحناه بالأدلّة الواضحة فی کتابنا «حیَّ علی خیر العمل»، مؤکّدین أنّ الحکومات الشیعیة جعلت «حیّ علی خیر العمل» الشرعیّة الواردة شعاراً لها، والحکومات السنّیة جعلت «الصلاة خیر من النوم» البِدعیّة - حسبما سیتّضح فی هذا الکتاب - شعاراً لها، فصار هذا الشعار فی طرفیه شعاراً سیاسیّاً بعد أن کانت الحیعلة نصّاً شرعیّاً ودینیّاً علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ثمّ من بعده.

وعلیه، فالمنظومة الإیمانیة فی الأذان مترابطة کمال الارتباط، وبتر أیّ فصلٍ منها

ص:30

یخلّ بهذه المنظومة الإیمانیة، وقد قال سبحانه: {أَطِیعُوا اللهَ وَأَطِیعُوا الرَّسُولَ وَأُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ}((1)).

کما قال سبحانه: {وَاعْلَمُوا أَنَّمَا غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْ ءٍ فَأَنَّ للهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِی الْقُرْبَی}((2))، وقال سبحانه وتعالی: {وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَیَرَی اللهُ عَمَلَکُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ}((3))، وغیرها الکثیر من الآیات والروایات.

وروی أحمد فی «فضائل الصحابة»((4))، وأبی حاتِم فی «تفسیره»((5))، بإسنادهما عن عِکْرِمة عن ابن عباس قال:

ما فی القرآن آیة: {یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا} إلّا أنّ علیّاً شریفها وأمیرها وسیّدها، وما من أصحاب محمّد إلّا قد عُوتب فی القرآن إلّا علیَّ بن أبی طالب، فإنّه لم یُعاتَب فی شیء منه.

وروی ابن المغازلی الشافعیّ بسنده عن المنهال بن عمرو عن عبّاد بن عبد الله قال: سمعتُ علیّاً یقول: ما نزلت آیة فی کتاب الله عزّ وجلّ إلّا وقد علمتُ متی نزلت وفیم أُنزلت، وما من قریش رجل إلّا قد نزلت فیه آیة من کتاب الله تسوقه إلی جنّة أو نار. فقام إلیه رجل فقال: یا أمیر المؤمنین، فما نزل فیک؟

فقال: لولا أنّک ما سألتنی علی رؤوس الملأ ما حدّثتک، أما تقرأ {أَفَمَنْ کَانَ عَلَی بَیِّنَةٍ مِنْ رَبِّهِ وَیَتْلُوهُ شَاهِدٌ مِنْهُ} رسول الله علی بیّنة من ربّه، وأنا الشاهد منه

ص:31

أتلوه وأتْبعه، واللهِ لَأَن تعلموا ما خصّنا الله عزّ وجلّ به أهلَ البیت أحبُّ إلیَّ ممّا علی الأرض من ذَهبةٍ حمراء أو فضّة بیضاء((1)).

وقال الحافظ أبو نعیم الإصفهانی فی «معرفة الصحابة» معدّداً أسماء الإمام، فقال: «... والهادی والواعی والشاهد وباب المدینة وبیضة البلد ...» ((2)).

ومن خلال معرفتنا الکلیّة هذه نعرف أنّ تعظیم الرسالة لا یمکن إلّا بتعظیم الولایة، کما أنّ الغرض من النداء بالشهادة الثانیة لا یتحقّق إلّا بالنداء بالشهادة الثالثة کنائیّاً من خلال «حیّ علی خیر العمل».

وباعتقادی أنّ الآیات الأربعة الآنفة الذکر فی سورة المائدة فیها نحو ارتباط بین الولاء والبراءة، وکذا فیها وصایا للذین آمنوا بأن لا یتّبعوا الذین اتّخذوا دین الله هُزواً.

فإنّ تلک الآیات الأربعة لو جُمعت مع الآیتین 56 و 57 من سورة الأحزاب: {إِنَّ اللهَ وَمَلاَئِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِیماً * إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللهُ فِی الدُّنْیَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِیناً}، مع الآیة 3 من سورة البراءة (التوبة): {وَأَذَانٌ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ إِلَی النَّاسِ یَوْمَ الْحَجِّ الْأَکْبَرِ أَنَّ اللهَ بَرِی ءٌ مِنَ الْمُشْرِکِینَ وَرَسُولُهُ}، وخصوصاً بعد معرفتنا خلفیّات الآیة الأخیرة وأنّها ترتبط بأبی بکر وعلی بن أبی طالب، لَاتّضح لنا سرّ حذف عمر

ص:32

ابن الخطّاب فصل الأذان «حیّ علی خیر العمل» ووضعِه «الصلاة خیر من النوم» مکانه، وقولِه للأنصار: یا معشر الأنصار، ألستم تعلمون أنّ رسول الله أمر أبابکر أن یصلّی بالناس؟

قالوا: بلی.

قال: فأیّکم تطیب نفسه أن یتقدّم أبابکر؟

قالوا: نعوذ بالله أن نتقدّم أبابکر((1)).

أجل، فَعَلُوا کلّ ذلک مضادّةً لنهج الإمام علی، لأنّ رسول الله صلی الله علیه و آله کان لا یرتضی الصلاة علیه بالصلاة البتراء((2))، بل کان یؤکّد بأن لا یُذکَر إلّا مع أهل بیته، مؤکّداً فی کلامه صلی الله علیه و آله بأنّ من آذی فاطمة فقد آذاه((3))، وقد عرفنا بأنّ فاطمة الزهراء ماتت وهی واجدة علی أبی بکر وعمر((4)). وقد هجرت أبابکر، فلم تزل مهاجرته حتّی تُوفّیت((5)).

وفی «صحیح البخاری» باب غزوة خیبر: فوجدت فاطمة علی أبی بکر فی ذلک، فهجرته فلم تکلّمه حتّی توفّیت((6)).

ص:33

وفی موضع آخر: فهجرته فاطمة فلم تکلّمه حتّی ماتت((1)).

إذن، فالآیات الآنفة تحمل معها معانی سامیة، خصوصاً الآیة 57 من سورة الأحزاب التی تلت آیة الأمر بالصلاة علی النبیّ صلی الله علیه و آله ، فهی تلعن الذین یؤذون الله ورسوله فی أهله ویستهزئون بدینه ویغیّرون أحکامه رأیاً واستحساناً وما شابه ذلک، وهی ترتبط بما جاء عن الإمام الباقر علیه السلام بأنّ معنی «حی علی خیر العمل» هو «برّ فاطمة وولدها».

فنحن لو أردنا أن ندرس هذه الأُمور مع ما جری علی رسول الله فی الأُسبوع الأخیر من عمره الشریف: بدءاً من بعثه جیش أُسامة، ولعنِه مَن تخلّف عنه، ومروراً برزیّة یوم الخمیس، وأخیراً صلاة أبی بکر مکان رسول الله لرأینا کلّ هذه الأُمور مترابطة فیما بینها، وهی ترتبط أیضاً بنحو وآخر بموضوعنا.

إذ إنّهم أرادوا أن یستفیدوا من صلاة أبی بکر للدلالة علی إمامته، قبالاً لما هو موجود فی إمامة علی ووُلده، فالاستدلال علی إمامة أبی بکر لا یتّفق مع تخلّف الأوّل عن جیش أُسامة ونسبة الثانی الهَجْر والهذیان إلی رسول الله - والعیاذ بالله - إذ إنّ مَن تخلّف عن جیش أُسامة وقال بما قال فی یوم الخمیس لا یحقّ لهما أن یکونا إماماً للمسلمین، ولا یعقل أن یعیّن رسول الله الأوّل إماماً للصلاة مکانه، وقد شمله لعنُ رسول الله فیمَن لعَنَ مَن تخلّف عن جیش أُسامة!

بل ماذا یعنی خروج رسول الله إلی المسجد مع شدّة مرضه واتّکاؤه علی رجُلین من أهل بیته وعدم قدرته علی المشی - کلّ ذلک بعد تنصیبه أبابکر للصلاة مکانه

ص:34

حسبما یقولون!! -

بل لماذا لا تصرّح عائشة باسم هذین الرجلین اللذَین اتّکأ علیهما رسول الله عند خروجه إلی المسجد بل تُبهِمُهُما؟

وهل یرتبط ذلک ببغضها وحسدها لأمیر المؤمنین علیه السلام ، ولو کان ذلک فبماذا نفسّر المرویّ فی «صحیح مسلم» عن علی أنّه قال: إنّه لعهد النبیّ الأُمّی ألّا یحبّنی مؤمن ولا یبغضنی إلّا منافق((1))؟! وقوله تعالی: {إِنَّ الْمُنَافِقِینَ فِی الدَّرْکِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ}((2))!

بل ماذا یعنی ابتعاد أبی بکر عن مکانه وتسلیم المصلّی لرسول الله والصلاة بصلاته، وصلاة المسلمین بصلاة أبی بکر؟!

ولماذا لم یصلِّ صلی الله علیه و آله خلف أبی بکر کما صلّی خلف عبد الرحمن بن عوف - علی زعمهم - ؟!

بل ما هو التقارب بین بعث رسول الله أبابکر ثمّ إرساله الإمام علیّاً علیه السلام لأخذ الآیات العشر من سورة براءة منه مع تنصیب رسول الله أبابکر للصلاة ثمّ عدوله عن رأیه؟! إنّها أسئلة ما تزال تبحث عن أجوبة لها.

فقد أخرج عبد الله بن أحمد بن حنبل فی «زوائد المسند» وأبو الشیخ وابن مردویه عن علی رضی الله عنه أنّه قال: لمّا نزلت عشر آیات من براءة علی النبی صلی الله علیه و آله دعا أبا بکر رضی الله عنه لیقرأها علی أهل مکّة، ثمّ دعانی، فقال لی: أدرک أبابکر،

ص:35

فحیثما لقیتَه فخذ الکتاب منه.

ورجع أبوبکر [باکیاً] رضی الله عنه فقال: یا رسول الله، نزل فیَّ شیء؟ قال: لا، ولکنّ جبرئیل جاءنی فقال: لا یؤدّی عنک إلّا أنت أو رجل منک((1)).

وفیه أخرج ابن مردویه عن سعد بن أبی وقّاص رضی الله عنه أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله بعث أبابکر رضی الله عنه ببراءة إلی أهل مکّة، ثمّ بعث علیّاً رضی الله عنه علی أثره فأخذها منه، فکأنّ أبابکر وجد فی نفسه، فقال النبیّ صلی الله علیه و آله : یا أبابکر، إنّه لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو رجل منّی((2)).

وفیه أخرج ابن مردویه عن أبی رافع رضی الله عنه قال: بعث رسول الله صلی الله علیه و آله أبابکر رضی الله عنه ببراءة إلی الموسم، فأتیٰ جبرئیل علیه السلام فقال: إنّه لا یؤدّیها إلّا أنت أو رجل منک. فبعث علیّاً رضی الله عنه علی أثره حتّی لحقه بین مکّة والمدینة فأخذها، فقرأها علی الناس فی الموسم((3)).

وعن عروة بن الزبیر، وأبی هریرة، وأنس، وأبی رافع، وزید بن نفیع، وابن عمر، وابن عباس، واللفظ له: أنّه لما نزل: {بَرَاءَةٌ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ}، إلی تسع آیات أنفذ النبیّ صلی الله علیه و آله أبابکر إلی مکّة لأدائها، فنزل جبرئیل وقال: إنّه لا یؤدّیها إلّا أنت أو رجل منک، فقال النبیّ صلی الله علیه و آله لأمیر المؤمنین: ارکب ناقتی العضباء والحقْ أبابکر وخُذ براءة من یده.

قال: ولما رجع أبوبکر إلی النبیّ صلی الله علیه و آله جزع وقال: یا رسول، إنّک أهّلتنی لأمر

ص:36

طالت الأعناق فیه، فلمّا توجهتُ إلیه رددتَنی منه؟

فقال صلی الله علیه و آله : الأمین هبط إلیَّ عن الله تعالی: إنّه لا یؤدّی عنک إلّا أنت أو رجل منک؛ وعلیّ منّی ولا یؤدّی عنّی إلّا علی((1)).

فجملة «لا یؤّدی عنک إلّا أنت أو رجل منک» تتّفق مع الآیات الآنفة ومع قوله تعالی: {وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَکُمْ} الواردة فی النبیّ محمّد والإمام علی علیهما السلام .

فإنّ عزل رسول الله - أو قل الله تعالی - أبابکر وتولیة علیٍّ مکانه لإبلاغ آیات البراءة یقارب ما قالوه من أمر رسول الله أبابکر بالصلاة مکانه فی مرض موته، ثمّ عدوله عن رأیه والذهاب إلی المسجد للصلاة بهم.

فنحن لو جمعنا هذه الأُمور مع النصوص التی جاءت فی کتب القوم من أنّ رسول الله لم یعیّن أحداً مکانه، بل قال لیصلِّ بهم أحدهم، أو ما جاء فی «سنن أبی داود»: مروا مَن یصلّی بالنّاس. فخرج عبد الله بن زمعة فإذا عمر فی الناس وکان أبوبکر غائباً، فقلت: یا عمر، صلّ بالنّاس، فتقدّم فکبّر ... ((2))، إلی غیرها من الأخبار لعرفت کثیراً من الأشیاء.

کما أنّ آیة {وَأَنْفُسَنَا وَأَنْفُسَکُمْ}، وحدیث: «لا یؤّدی عنک إلّا أنت أو رجل منک» یقاربان قوله تعالی فی الأنبیاء: {إِنَّ اللهَ اصْطَفَی آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِیمَ وَآلَ

ص:37

عِمْرَانَ عَلَی الْعَالَمِینَ * ذُرِّیَّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ وَاللهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ}((1))، وأنّ الرسالة والوصایة ذرّیة بعضها من بعض، کما أنّه یوضّح أیضاً معنی کلام الإمام الباقر علیه السلام حینما سأل محمّد بن مروان: أتدری ما تفسیر «حیّ علی خیر العمل»، قال: قلت: لا. قال علیه السلام : دعاک إلی البِرّ، أتدری بِرّ مَن؟ قلت: لا. قال: دعاک إلی برّ فاطمة ووُلدها علیهم السلام ((2)).

وعن الصادق علیه السلام قوله: خیر العمل: الولایة((3)).

وعن ابن أبی عمیر أنّه سأل الکاظم علیه السلام عن حیّ علی خیر العمل: لم تُرِکت من الأذان ... فقال علیه السلام : فإنّ خیر العمل الولایة، فأراد مَن أمر بترک «حیّ علی خیر العمل» من الأذان أن لا یقع حثٌّ علیها ودعاء إلیها((4)).

إذن، فإثارة الأئمّة لموضوع «برّ فاطمة» فی معنی الحیعلة الثالثة فیها إشارة إلی ظلم الخلفاء الحُکّام لها، إذ إنّهم عقّوا فاطمة وأغضبوها وآذوها کما عقّوا وُلدَها ولم یؤدّوا ما أراده الله منهم فی قوله تعالی: {قُلْ لاَ أَسْأَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبَی}((5)).

فلو جمعنا: آیة التطهیر، مع آیة الولایة، مع آیة البلاغ، مع آیة المباهلة، مع آیة المودّة، مع سورة الدهر وسورة الکوثر، وآیة الصلاة علی النبیّ صلی الله علیه و آله مع عدم جواز الصلاة البتراء علیه، لعرفنا: سرّ منعهم للحیعلة الثالثة ووضعهم «الصلاة خیر من

ص:38

النوم» مکانها.

وسرّ ارتباط ادّعاء استخلاف أبی بکر للصلاة مکان رسول الله فی صبیحة موته صلی الله علیه و آله .

وسرَّ عدم تأذین بلال لأبی بکر وعمر، مع استجابته للزهراء والحسن والحسین علیهم السلام فی أن یؤذّن لهم.

وسرّ جعل الأذان منامیّاً ولیس سماویّاً فی الإسراء والمعراج! فکلّ هذه الأُمور تعنی أنّ الحکّام ومن سار علی نهجهم قد اتّخذوا آیات الله هزواً، مرجّحین اجتهادهم مقابل النصوص.

وقد شغلت بالی هذه الأُمور ومنذ زمن بعید وأنا أبحث فی موضوع الأذان ولا أری له جواباً إلّا ما قُلتُه من دور الخلفاء الحکّام فی تحریف أُصول الشریعة بالرأی والاستحسان والقیاس وما شابه ذلک، وتشریع البدیل مکانه، إذ وضَّحنا فیما سبق أنّ إمامة أمیر المؤمنین علیٍّ وأولاده الکرام قد جاءت فی القرآن عموماً وفی الأذان علی وجه الخصوص کنائیّاً، مع تأکیدنا علی وجود الشهادة بالتوحید والنبوّة فی الأذان صراحةً، فأبدلو إمامة أمیر المؤمنین علی ابن أبی طالب علیه السلام إلی إمامة أبی بکر کنائیّاً حسب التوضیح الذی سنقوله من معنی «الصلاة خیر من النوم».

والذی یختلج فی الذهن هو أنّ الناس جمیعهم سواسیة أمام تعالیم السماء، وأنّ الأحکام الصادرة عن الله ورسوله هی واحدة للجمیع، فلا یمتاز إنسان علی آخر بحکم یختصّ به إلّا الرسول فی بعض الأُمور التی جاء فیها نصّ خاصّ له، فالسؤال: کیف إذن نری فی موضوع صلاة الفجر: أذانَین، ومؤذّنین، وإمامَین

ص:39

لصلاةٍ واحدة؟!

إنّ هذا من عجیب الرأی وغریب الکلام، وهو ما نرید أن نبسطه ونوضّحه فی هذه الدراسة، وبقناعتنا هو یرتبط بموضوع عقائدی، وهو صلاة أبی بکر مکان رسول الله صلی الله علیه و آله ، ولأجله قالوا بوجود إمامین لتلک الصلاة.

فالأذان الأوّل قد یکون جاء لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین، لکنّهم أدرجوه فی أذان الفجر لعللٍ مذکورة فی کتابنا هذا.

بل کیف یتحیّر رسول الله ولا یعرف حکم الأذان مع اتّصاله بالوحی، حتّی یخبره عبد الله بن زید بن ثعلبة برؤیاه؟!((1))

وکیف یؤذّن بلال الصاحی البصیر ب- «لیل»، ویؤذّن ابن أمّ مکتوم الأعمی «للصبح» بعد أن یقال له: أصبحتَ أصبحت؟!((2))

ولماذا تختصّ أخبار الترجیع بأبی محذورة وسعد القرظ، ولا تراه فی أذان بلال وأذان ابن أُمّ مکتوم وأذان عبد الله بن زید الأنصاری إن کان صادراً عن رسول الله؟!

وهکذا الحال بالنسبة إلی السلام علی الأمراء فی الأذان أو بعده، فیرجع سببه إلی أبی محذورة وسعد القرظ، لماذا؟!

إنّهم بعد أن عرفوا ارتباط مسألة الحیعلة الثالثة بمسألة الخلافة والحکم

ص:40

وتنصیب الشارع لعلی بن أبی طالب من خلال الآیات القرآنیّة والسُّنَّة النبویّة، جَدّت فی تحریف الأذان بما یدلّ علی إمامة أبی بکر کنائیّاً أیضاً، وهذا ما تراه فی روایات کتاب الأذان من «صحیحَی البخاری ومسلم» وغیرهما من الکتب الحدیثیة، إذ تجد قسماً من روایات التثویب تُشیر إلی صلاة أبی بکر مکان رسول الله مع تشریع «الصلاة خیر من النوم».

وبذلک یکون بحثنا فی هذه الدراسة فی جانبین:

1 . الجانب الفقهی والحدیثی.

2 . الجانب الکلامی.

وإنّی کنت قد قدّمتُ الحدیث عن الجانب الکلامی فی رسالة أسمیتها «الصلاة خیر من النوم الوجه الآخر»، وها أنا الآن أبحث فی الجانب الفقهی، ثمّ أردفه بما کتبته فی الجانب الکلامی.

وقد رسمتُ الجانب الفقهی فی أربعة فصول:

الفصل الأوّل: التعریف بالتثویب لغةً واصطلاحاً، وبیان وقته ومحلّه، وما هو التثویب القدیم والتثویب المحدَث، والأذان الأوّل والأذان الثانی فی الفجر، ونظرة المذاهب الإسلامیة إلی التثویب.

الفصل الثانی: وفیه بیَّنتُ جملة «الصلاة خیر من النوم»، هل هی روایة عن رسول الله أم هی رأی لبعض الصحابة، وقد ناقشتُ فیه ما حُکی عن رسول الله فی الصحاح والسنن من روایات مجملة ومصرّحة، مفسّراً من خلاله خلفیّة اختصاص الصبح بأذانین دون غیره من المواقیت.

کما ناقشتُ مدّعیات أخری، وهل یصحّ ما قالوه عن بلال وأنّه کان یؤذّن بلیل،

ص:41

أم أنّه کان یؤذّن بصبح.

الفصلان الثالث والرابع: لم یُدَوّنا بعد، وسیختصّان إن شاء الله بالخلفیّات العقائدیّة عند النهجین وارتباطهما بمسألة «الصلاة خیر من النوم»، ثمّ بیان السیر الفقهی والتاریخی لاختلاق هذه المقولة وکیفیة تعامل المذاهب الأربعة معها بین الأمس والیوم، لکنّ اهتمامی بجمع شتات ما کتبته جعلنی اکتفی بطبع الموجود منه ثمّ إکماله فی وقتٍ آخر فی طبعة أخری من هذا الکتاب، إن شاء الله تعالی.

والله أسأل أن یتقبّل عملی ویجعله خالصاً لوجهه الکریم

وآخر دعوانا أن الحمدُ لله ربّ العالمین

علی الشهرستانی

یوم الجمعة 26 شعبان المعظّم

سنة 1437 هجریة

ص:42

ص:43

ص:44

ص:45

ویقع الکلام فیه فی أربعة فصول:

الفصل الأول: التعریف بالتثویب وبمفاهیم أخری مرتبطة به

الفصل الثانی: فی بیان جملة «الصلاة خیر من النوم» هل هی روایة عن رسول الله، أم هو رأی لبعض الصحابة؟

وکیف یکون هناک أذانان ومؤذّنان وإمامان لصلاةٍ واحدة؟

الفصل الثالث:

بیان الخلفیات العقائدیة عند النهجین و ارتباطها بمسألة الصلاة خیر من النوم

الفصل الرابع: بیان السیر الفقهی والتاریخی لاختلاق هذه المقولة وکیفیة تعامل المذاهب الأربعة معها بین الأمس والیوم

ص:46

ص:47

ص:48

ص:49

ص:50

وهل تشریعه إلهی ورد نصه فی الکتاب العزیز، أم أنّه بیانٌ نبوی تواتر النقل عنه صلی الله علیه و آله ؟ أم أنّه رأی قد شُرّع فی عهد الشیخین ثمّ تبنّته جهات سیاسیّة أخری دعماً لتوجّهات الخلفاء ؟ أم أنّه غیر هذا وذاک ؟

هذه تساؤلات - ومعها غیرها - طرحناها فی هذه الدراسة ؛ لنرفع الستار عنها وعن مسائل أخری تنطوی علیها هذه المسألة، وإلیک الکلام عنها فی نقاط:

ص:51

وفی (النهایة) لابن الاثیر:... والأصل فی التثویب أن یجیءَ الرجل مستصرخاً فیلوّح بثوبه لیُری ویشتهر، فسُمّی الدعاء تثویباً لذلک، وکلُّ داعٍ مُثوّبٌ.

وقیل: إنّما سُمّی تثویباً مِن ثاب یثوب إذا رجع، فهو رجوع إلی الأمر بالمبادرة إلی الصلاة، وأنّ المؤذّن إذا قال « حیَّ علی الصلاة » فقد دعاهم إلیها، وإذا قال بعدها « الصلاة خیر من النوم » فقد رجع إلی کلامٍ معناه المبادرة إلیها ((1)).

والراجح عند أغلب العلماء أنّ معنی التثویب هو الرجوع والعود للإعلام بعد الإعلام((2))، لا الاستغاثة - کما ادّعاه ابن الأثیر بأنّه الأصل فیه - کما لا یصحّ قول الآخر: وأنّ الرجل یلوّح بثوبه عند الفزع لِیُعلِم أصحابَه، لأنّه لو صحّ [کونه بهذا المعنی] لکان تسمیة الأذان تثویباً أحقّ من الإقامة((3)).

وقد قیل بأنّ التثویب هو الأذان والإقامة؛ لأنّهما أوّل دعوة وصرخةٍ للصلاة، وفیها تکرار التکبیر والشهادتین والحیعلات، ومعناه أنّها إعلام بعد إعلام.

ص:52

قال ابن الأنباری: « الصلاة خیر من النوم » سُمّی تثویباً ؛ لأنّه دعاءٌ ثانٍ إلی الصلاة، وذلک أنّه لما قال: « حی علی الصلاة » دعاهم إلیها، ثمّ لما قال « الصلاة خیر من النوم » دعا إلیها مرة أخری((1)).

الثانی: هو قول المؤذن بین الأذان والإقامة: « قد قامت الصلاة، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح »((2)). من جهة التذکیر وحثَّ الناس علی المبادرة للصلاة.

وزعم بعض الکوفیین أنّ المراد بالتثویب هذا لا غیر، حکی ذلک ابن المنذر عن أبی یوسف عن أبی حنیفة، وزعم أنّه تفرّد به، لکن فی (سنن أبی داود) عن ابن عمر أنّه کره التثویب بین الأذان والإقامة، وهذا یدلّ علی أنّ له سلفاً فی الجملة((3)).

وهو الذی عرّفه بعض فقهاء الجمهور بالسلام علی الأمراء بعد الأذان وقبل الإقامة، « وهذا یسمّی نداء الأمراء، وبعضهم یسمّیه التثویب، ورخص فیه بعضهم، وکرّهه أکثر العلماء »((4)).

الثالث: قیل هو الإقامة ؛ لأنّ التثویب مِن ثاب إذا رجع، ومقیم الصلاة راجع إلی الدعاء إلیها، فإنّ الأذان دعاء إلی الصلاة والإقامة دعاء إلیها، فهو رجوع إلی الصلاة بعد أن دعاهم إلیها فی الأذان ب- «حی علی الصلاة»، أی إنّه إعلام بإقامة الصلاة بقوله: «قد قامت الصلاة، قد قامت الصلاة». ومنه ما رُوی عن أبی هریرة أنّ رسول الله قال: إذا نُودی للصلاة أدبر الشیطان وله ضراط حتی لا یسمع

ص:53

التأذین، فإذا قُضیَ النداء أقبَل، حتّی إذا ثُوّب بالصلاة أدْبَرَ، حتّی إذا قُضیَ التثویب أقبل...((1)).

وأخرج مالک بسنده أنّ أبا هریرة قال: إذا ثُوّب بالصلاة فلا تأتوها وأنتم تَسعَون وائتوها وعلیکم السکینة، فما أدرکتم فصلوا وما فاتکم فأتموا، فإنّ أحدکم فی صلاة ما کان یعمد إلی الصلاة((2)).

وقال الجمهور: المراد بالتثویب فی الحدیثین الإقامة، وبذلک جزم أبو عوانة فی صحیحه، والخطّابی والبیهقی، وغیرهم((3)).

الرابع: قیل: إنّه قول المؤذن « حیَّ علی خیر العمل »((4))، لأنّ الدعوة إلی الصلاة قد تمت ب- «حیَّ علی الصلاة»، ولما دُعِیَ ب- «حیَّ علی خیر العمل» فالمراد منها حیَّ إلی تلک الصلاة التی دُعیتَ إلیها قبل قلیل.

وقیل: إنّ تکرار التکبیر والشهادتین والحیعلات هو مما یُسمّی تثویباً، لأنّها إعلام بعد إعلام.

ص:54

ثم إنّ التثویب فی کل بلدة تکون علی ما یتعارفونه: إمّا بالتنحنح، أو بقوله: «الصلاة، الصلاة»، أو: «قامت، قامت»، أو: «با یک نماز با یک» کما یفعل أهل بُخاری ؛ لأنه إعلام، والإعلام إنما یحصل بما یتعارفونه((1)).

ولا تَنسَ أنّ البعض أطلق علی الترجیع((2)) اسم التثویب((3))، لأنه مأخوذ من ثاب إذا رجع، وهو تکرار الشهادتین دفعتین.

قال ابن إدریس - وهو من علماء الشیعة الإمامیّة - فی (السرائر): اختلف أصحابنا فی التثویب، ما هو ؟ فقال قوم منهم: هو تکرار الشهادتین دفعتین، وهذا هو الأظهر، لأنّ التثویب مشتقّ من ثاب الشیء إذا رجع، وأنشد المبرَّد لما سُئل عن التأکید فقال:

لو رأینا التأکیدَ خطةَ عجزٍ ما شفَعْنا الأذانَ بالتثویبِ((4))

هذه هی أهم الأقوال فی التثویب، وهناک أقوال أخری ترکناها لکونها أقوالاً لا یُعتدّ بها، ونحن فی مطاوی بحوثنا سنشیر إلی ما نختاره من هذه الأقوال.

ص:55

ص:56

أمّا وقته فقد اختلفوا فی الوقت الذی یجوز فیه من اللیل علی خمسة أوجه:

الأوّل: من نصف اللیل، وهو قول أکثر الشافعیة.

والثانی: قُبیل طلوع الفجر فی السحر، وهو المنقول عن بلال وابن أم مکتوم.

والثالث: یؤذن فی الشتاء لسُبعٍ یبقی من اللیل، وفی الصیف لنصفِ سُبع.

والرابع: أن یؤذن بعد وقت العشاء، وهو ثلث اللیل فی قولٍ ونصفُه فی قول.

والخامس: جمیع اللیل وقت لأذان الصبح، حکاه إمام الحرمین((1)).

ص:57

وإرجاع الغائب، أمّا الأذان الثانی فهو أذان الفجر.

واستدلّوا علی شرعیة الأذان الأوّل بما رووه عن النبی قوله: ( لا یمنعنّ أحدَکم

- أو واحداً منکم - أذانُ بلال من سحوره، فإنه یؤذّن - أو ینادی بلیل - لیرجع غائبکم، ولینتبه نائمکم ).

وشرعیة الأذان الثانی نصوصه معلومة، أهمُّها خبر عبد الله بن زید الأنصاری الذی أُری الأذان عندهم.

کما أنّ المذاهب الأربعة اتفقت علی عدم جواز الأذان قبل الوقت إلّا فی الصبح خاصة ؛ لأنّه وقت غفلة ونوم، ولنا لاحقاً وقفة مع الأخبار التی قالت بوجود أذانین للصبح خاصّة ومع ما حُکی عن بلال علی وجه التحدید، وهل أنّه أذّن للمسلمین الأذان الأول، أم أنّه کان یؤذّن الأذان الثانی ؟

فعلی مشهور رأی اهل السنة والجماعة أنّه رحمه الله کان یؤذّن بلیل، وقد روی هذا البخاری ومسلم من روایة ابن عمر، وهناک روایة لابن خزیمة والبیهقی وغیرهما من روایة عائشة وغیرها أنّ النبی قال: إنّ ابن أمّ مکتوم ینادی بلیل، فکلوا واشربوا حتّی ینادی بلال.

قال البیهقی وابن خزیمة: إن صحت هذه الروایة فیجوز أن یکون بین ابن أم مکتوم وبلال نُوَبٌ، فکان بلال فی نوبة یؤذن بلیل، وکان ابن أم مکتوم فی نوبة یؤذن بلیل.

قال: وإن لم تصحَّ روایة من روی تقدیم أذان ابن أم مکتوم فقد صحّ خبر ابن

ص:58

عمر وابن مسعود وسمرة وعائشة أنّ بلالاً کان یؤذن بلیل، والله أعلم((1)). وبذلک یکون معنی کلامهم هو عدم نطق بلال ب- «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان الشرعی للفجر، لکنّ مدرسة الخلافة سَعَت أن تجعله هو الذی شرّع ذلک برأیه، فی حین قد خالفه فی ذلک أبوبکر وعمر. فهم یجدّون أن یجعلوا هذه الجملة تقال فی أذان الفجر لا فی أذان اللیل، ومعنی کلامنا أنّ ما رووه فی الأذان لا یُثْبت مدعاهم.

ص:59

ص:60

(الصلاة خیر من النوم)، وأهل الحجاز((1)) یقولون: (الصلاة خیر من النوم) فی الأذان حین یفرغ المؤذن من «حی علی الفلاح» أخبرنا إسرائیل بن یونس، قال: حدثنا حکیم بن جبیر، عن عمران بن أبی الجعد، عن الأسود بن یزید أنّه سمع مؤذناً أذنّ، فلمّا بلغ «حی علی الصلاة» [ کذا ] قال: (الصلاة خیر من النوم)، قال الأسود: ویحَک! لا تزد فی أذان الله.

قال: سمعت الناس یقولون ذلک.

قال: لا تفعل((2)).

وقال الإمام محمد بن الحسن فی (موطّئه) - بعد أن نقل عن عمر جعل «الصلاة خیر من النوم» فی نداء الصبح، وبعدما حکی عن ابن عمر أنه کان أحیاناً إذا قال: حی علی الصلاة، قال علی أثرها: حی علی خیر العمل -: الصلاة خیر من النوم یکون فی نداء الصبح بعد الفراغ من النداء، ولا نحب أن یُزاد فی النداء ما لم یکن منه((3)).

وعلق فقهاء الأحناف اللاحقون علی کلام الشیبانی، وما حکی عن أبی حنیفة وفسروه طبق ما یرتضونه...

فقال الکاسانی فی (بدائع الصنائع): وأمّا التثویب فالکلام فیه فی ثلاثة مواضع:

أحدها: فی تفسیر التثویب فی الشرع.

والثانی: فی المحل الذی شُرِّع فیه.

ص:61

والثالث: فی وقته.

أمّا الأوّل فقد ذکر محمد فی کتاب الصلاة، قلت: أرأیتَ کیف التثویب فی صلاة الفجر؟ قال: کان التثویب الأول بعد الأذان الصلاة خیر من النوم، فأحدث الناس هذا التثویب [أی قول حی علی الصلاة حی علی الفلاح مرتین] وهو حسن. وفسّر [الشیبانی] التثویب وبیّن وقته ولم یفسّر التثویب المحدث ولم یبیّن وقته، وفسّر ذلک فی (الجامع الصغیر) وبیّن وقته، فقال: التثویب الذی یضعه الناس بین الأذان والإقامة فی صلاة الفجر « حی علی الصلاة، حی علی الفلاح » مرتین حسن.

وإنما سماه محدثاً، لأنه أُحدث فی زمن التابعین، ووصفه بالحسن، لأنّهم استحسنوه، وقد قال: ما رآه المؤمنون حسناً فهو عند الله حسن، وما رآه المؤمنون قبیحاً فهو عند الله قبیح((1)).

وأمّا محلّ التثویب: فمحلّ الأول هو صلاة الفجر عند عامّة العلماء، وقال بعض الناس بالتثویب فی صلاة العشاء أیضاً، وهو أحد قولی الشافعی فی القدیم وأنکر التثویب فی الجدید رأساً ... إلی أن یقول:

وأمّا التثویب المحدث فمحله صلاة الفجر ووقته ما بین الأذان والإقامة، وتفسیره أن یقول حی علی الصلاة حی علی الفلاح علی ما بیّن فی (الجامع الصغیر)، غیر أنّ مشایخنا قالوا: لا بأس بالتثویب المحدث فی سائر الصلوات؛ لفرط غلبة

ص:62

الغفلة علی الناس فی زماننا وشدة رکونهم إلی الدنیا وتهاونهم بأمور الدین، فصار سائر الصلوات فی زماننا مثل الفجر فی زمانهم فکان زیادة الإعلام من باب التعاون علی البرّ والتقوی، فکان مستحسناً، ولهذا قال أبو یوسف: لا أری بأساً أن یقول المؤذن: السلام علیک أیّها الأمیر ورحمة الله وبرکاته، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الفلاح، الصلاة یرحمک الله، لاختصاصهم بزیادة شغل بسبب النظر فی أمور الرعیة، فاحتاجوا إلی زیادة إعلام نظراً لهم!

ثمّ التثویب فی کلّ بلدة علی ما یتعارفونه: إمّا بالتنحنح، أو بقوله: الصلاة الصلاة، أو: قامت قامت، أو: با یک نماز با یک کما یفعل أهل بخاری، لأنّه الإعلام، والإعلام إنّما یحصل بما یتعارفونه((1)).

وفی (المبسوط) للسرخسی: وکان التثویب الأول فی الفجر بعد الأذان (الصلاة خیر من النوم) مرتین فأحدث الناس هذا التثویب [حی علی الصلاة حی علی الفلاح مرتین] وهو حسن ... إلی أن یقول: قوله «فأحدث الناس هذا التثویب إشارة إلی تثویب أهل الکوفة، فإنّهم ألحقوا الصلاة خیر من النوم بالأذان، وجعلوا التثویب بین الأذان والإقامة حی علی الصلاة حی علی الفلاح مرتین((2)).

وقال أیضاً: والتثویب فی کلّ بلدة ما یتعارفونه: إما بالتنحنح، أو بقوله: الصلاة الصلاة، أو بقوله: قد قامت الصلاة قد قامت الصلاة، لأنّه للمبالغة فی الإعلام.

إلی أن یقول: وإنّما یُستحسَن التثویب لأنّ الدعاء إلی الصلاة فی الأذان کان بهاتین

ص:63

الکلمتین فیستحسن التثویب بهما أیضاً. هذا اختیار المتقدمین، وأما المتأخرون فاستحسنوا التثویب فی جمیع الصلوات، لأنّ الناس قد ازداد بهم الغفلة وقلّما یقومون عند سماع الأذان فیستحسن التثویب للمبالغة فی الإعلام، فمثل هذا یختلف باختلاف أحوال الناس. وقد روی عن أبی یوسف أنّه قال: لا بأس بأن یُخَصَّ الأمیر بالتثویب، فیأتی بابه فیقول: السلام علیک أیها الأمیر ورحمة الله وبرکاته، حیّ علی الصلاة مرتین حی علی الفلاح مرتین یرحمک الله، لأنّ الأمراء لهم زیادة اهتمام بأشغال المسلمین ورغبة فی الصلاة بالجماعة، فلا بأس بأن یُخَصّوا بالتثویب. وقد رُویَ عن عمر أنّه لما کثر اشتغاله نَصَب من یحفظ علیه صلاته، غیر أنّ محمداً رحمه الله کره هذا ((1)).

وقال ابن نجیم فی (البحر الرائق): التثویب: وهو نوعان: قدیم وحادث.

فالأول: الصلاة خیر من النوم، وکان بعد الأذان إلّا أنّ علماء الکوفة ألحقوه بالأذان.

والثانی: أحدثه علماء الکوفة بین الأذان والإقامة: حیّ علی الصلاة مرتین، حیَّ علی الفلاح مرتین. إلی أن یقول:

فعلی هذا إذا أحدث الناس إعلاماً مخالفاً لما ذُکر جاز، کذا فی (المجتبی). وأفاد أنّه لا یخص صلاة بل هو فی سائر الصلوات، وهو اختیار المتأخرین لزیادة غفلة الناس وقلّما یقومون عند سماع الأذان. وعند المتقدمین هو مکروه فی غیر الفجر، وهو قول الجمهور کما حکاه النووی فی (شرح المهذّب) لما رُوی أنّ علیاً رأی مؤذناً یثوّب فی العشاء قال: اخرجوا هذا المبتدع من المسجد، وعن ابن عمر مثله ...

ص:64

ولحدیث الصحیحین: مَن أحدث فی أمرنا هذا ما لیس منه فهو رَدّ((1)).

وقال القاضی خان فی (شرح الجامع الصغیر): والتثویب القدیم « الصلاة خیر من النوم » فی روایة البلخی وأبی یوسف عن أصحابنا فی نفس الأذان، والأصح أنه کان بعد الأذان ؛ لأنه مأخوذ من الرجوع، والعود إما یکون بعد الفراغ. وأفاد أنّه لا یخصّ شخصاً دون آخر، فالأمیر وغیره سواء وهو قول محمّد، لأنّ الناس سواسیة فی أمر الجماعة. وخصّ أبو یوسف الأمیرَ وکلّ مَن کان مشتغلاً بمصالح المسلمین کالمفتی والقاضی والمدرس بنوع إعلام....

وقال أبو الوفاء الأفغانی - محقّق کتاب (الآثار) للشیبانی -:

وذکر أبو الحسن القدوری فی (شرح مختصر الکرخی) فی حق التثویب - بعد ما نقل عبارة الأصل وأنه بعد الأذان لا فی صلبه((2))، وبعد ما نقل عن کتاب (الآثار)، أثر إبراهیم هذا وقول الإمام محمد فیه: (وبه نأخذ وهو قول أبی حنیفة) -:

... قال الحسن فی کتاب (الحجة): قال أبو حنیفة: التثویب إذا فرغ من الأذان قال: الله أکبر، الله أکبر، ثم قال: «الصلاة خیر من النوم» مرتین، قال الحسن: وفیها قول آخر أنّه یؤذّن ویمکث ساعة ثمّ یقول « حی علی الصلاة » مرتین، قال: وبه ناخذ.

قال أبو یوسف فی (الجوامع): التثویب بین الأذان والإقامة لا یجعله فی صلب

ص:65

الأذان((1)). وذکر الطحاوی فی التثویب الأول أنه یقوله فی نفس الأذان، وذکر ابن شجاع عن أبی حنیفة أنّ التثویب الأول یقوله فی نفس الأذان، والثانی - أی حی علی الصلاة حی علی الفلاح الذی أحدثه الناس بعد الأذان - فیما بین الأذان والإقامة.

وأما وجه ظاهر الروایة التی جعلت التثویب الأول بعد الأذان، فروی أبو یوسف عن کامل بن العلاء عن أبی صالح أبی محذورة قال: کان التثویب مع الأذان « الصلاة خیر من النوم » مرتین.

وعلق الأستاذ أبو الوفاء الأفغانی علی النَّصِّ السابق بقوله: وقوله معه((2)) لا یُفهَم أنه کان مفعولاً فیه، وکان خبر بلال رضی الله عنه أنه یؤذن فإذا فرغ من أذانه مشی إلی رسول الله وقال: الصلاة خیر من النوم، فلما أقر صلی الله علیه و آله فعله بعد الأذان وجب أن یکون هناک موضعه، لأنّه کان بعد الأذان فهو أبلغ فی الإعلام. ثمّ ختم الأستاذ کلامه بالقول:

قلت [والکلام للأفغانی]: أما مذهب الإمام وصاحبه - کما عُلم من الروایات التی نقلت من عیون کتب المذهب: أن قوله «الصلاة خیر من النوم» بعد الأذان، فوالله أعلم متی هجر، وصار تعامل الأمة علی خلافه، وقواعد المذهب مصرِّحة بأن لا یفتی إلّا بقول الإمام إلّا إذا صار تعامل القوم بخلافه فإنّه حینئذ لا یفتی به، صرح به فی (البحر الرائق) فی بحث الشفق بعد المغرب..

وأما ما نقله عن الطحاوی فهو فی (شرح معانی الآثار) قال فیه: وهو قول

ص:66

أبی حنیفة وأبی یوسف، ومحمد((1))، فوالله أعلم من أین له قولهم، وکتب القوم مشحونة بخلافه، وکذا قول القاضی خان فی روایة البلخی وأبی یوسف من أین جُعلت له، ومن أصحابنا ها هنا حتی رویا عنهم، فکان ینبغی له أن یقول: رویا عن أبی حنیفة لا عن أصحابنا، لأن أصحابنا: الإمام، وصاحباه، وزفر، والحسن((2)).

وبهذا فقد عرفت أن السیرة جرت عند الأحناف علی الأخذ بالتثویب فی الأذان رغم عدم ثبوته عند أبی حنیفة والشیبانی وأبی یوسف، بل تصریحهم بأنّه مما أحدثه الناس لاحقاً وفی زمن التابعین علی وجه الخصوص.

ص:67

الفلاح، الصلاة خیر من النوم فی الأولی من الصبح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله((1)).

فقیَّدَ الإمام مالک کغیره جملة: ( الصلاة خیر من النوم ) بالأولی من الصبح، وعلق محقق المدونة علی قوله: ( فی الأولی من الصبح ) بقوله:

یحتمل أن تکون الثانیة هی الإقامة، والأولی هی أذان الصبح، أی ما فعل فی المرة الأولی وهو الأذان، ویحتمل أن الأولی هو الأذان الأول من أذانَی الصبح((2)) - أی لصلاة اللیل المتقدم علی أذان الصبح - لما فی الحدیث: إن بلالاً ینادی بلیل فکلوا واشربوا حتی ینادی ابن أمّ مکتوم. وکان ابن أمّ مکتوم رجلاً أعمی لا ینادی حتی یقال له: أصبحتَ أصبحت.

وقد اختلف المسلمون فی عهد الإمام مالک فی شرعیة التثویب والترجیع حتی نقل ابن وهب عن ابن جریج أنّه قال: قال عطاء: ما علمت تأذین من مضی یخالف تأذینهم الیوم، وما علمت تأذین أبی محذورة یخالف تأذینهم الیوم، وکان أبو محذورة یؤذن علی عهد النبی حتی أدرکه عطاء وهو یؤذن((3)).

وفی موطّأ الإمام مالک، عن عمه أبی سهل بن مالک عن أبیه، قال: ما أعرف

ص:68

شیئا مما أدرکت الناس علیه إلّا النداء بالصلاة((1)).

ونقل الحطاب الرعینی عن مالک بأنّه یجیز ترک قول (الصلاة خیر من النوم) لو کان فی ضیعة لوحده بعیداً عن الناس، وردّه صاحب (الطراز)، فقال الرعینی: (الصلاة خیر من النوم) یعنی أنّه یثنیها وهذا مذهب المدونة وهو المشهور، ومقابله لابن وهب یفردها.

قال فی (التوضیح): والمشهور قولها لمن یؤذّن فی نفسه ... انتهی، ویشیر إلی قول مالک فی مختصر ابن شعبان: فیمن کان فی ضیعة متحیّزاً عن الناس فترک ذلک؟ أرجو أن یکون فی سعة.

وحمله اللخمی علی الخلاف، قال: وهذا القول أحسن، لأنّه إنما یزید ذلک فی الأذان لإمکان أن یسمعه من کان فی مضجعه فینشط للصلاة، وأمّا من کان وحده أو معه من لیس بنائم فلا معنی لذلک، انتهی.

ورده صاحب (الطراز) وقال: هذا فاسد، فإنّ الأذان یتّبع علی ما شُرِّع، ألا تراه یقول: حی علی الصلاة، وإن کان وحده وکان ینبغی له أن یستحسن ترک ذلک أیضاً ولا قائل به؟ ثمّ قال: ومجمل ما فی (المختصر) علی أنّه لا یبطل الأذان بترک ذلک لا أنّه ینبغی له ترکه، انتهی.

تنبیه: واختلف فی مشروعیة هذا اللفظ فی (الموطّأ) أنّ المؤذّن جاء یؤذن عمر بن الخطاب للصلاة فوجده نائماً، فقال: الصلاة خیر من النوم، فقال له: اجعلها فی نداء الصبح.

ص:69

وقیل: أمر بها رسول الله، رواها أبو داود والنسائی فی حدیث أبی محذورة. قاله فی (الطراز) واقتصر فی (التوضیح) علی الثانی فقال: أعلّق أنّ قول المؤذّن: الصلاة خیر من النوم صادر عنه علیه الصلاة والسلام ذکره صاحب (الاستذکار) وغیره وقول عمر: اجعلها فی نداء الصبح إنکار علی المؤذن أن یجعل شیئاً من ألفاظ الأذان فی غیر محله کما ذکر مالک التلبیة فی غیر الحج، انتهی والله أعلم((1)).

أقول: لو صحّ کلام صاحب (الاستذکار) وغیره وأنّه مثل التلبیة فی غیر الحج، فهل یجوز قول: لبیک فی غیر الحج، وقول: الصلاة خیر من النوم فی غیر الصبح أم لا؟ فإن قال بعدم جوازها فکیف یجیز مالک وأمثاله ذلک مع عدم إنکارهم له، وإن قال بجوازه فمعناه أن لا لبس بین أن یأتی بهذه الجملة فی محله وفی محل آخر.

المهم أنّ الحطاب الرعینی ذکر نسبة تشریع التثویب إلی رسول الله بصیغة التمریض فقال: «وقیل أمر بها رسول الله». وهذا یشیر إلی عدم اطمئنانه بالصدور عن رسول الله، أی أن رأیه مثل رأی الإمام الشافعی الذی یشکّ فی شرعیته، ولأجله أفرد التنبیه لیجلب رأی القارئ إلی موضوع حساس مع رعایته لحال العامة من الناس واشتهار التثویب عندهم.

وقال ابن رشد المالکی فی (بدایة المجتهد ونهایة المقتصد):

واختلفوا فی قول المؤذن فی صلاة الصبح: «الصلاة خیر من النوم» هل یقال فیها أم لا ؟ فذهب الجمهور إلی أنه یقال ذلک فیها.

وقال آخرون: إنّه لا یقال، لأنّه لیس من الأذان المسنون، وبه قال الشافعی،

ص:70

وسبب اختلافهم: هل قیل ذلک فی زمان النبی صلی الله علیه و آله أو إنما قیل فی زمان عمر بن الخطاب((1)).

وعلیه فالمالکیة تقول بالتثویب فی أذان الصبح خاصّة، مع تشکیک البعض منهم فی شرعیته وشرعیة الترجیع.

ومما احتمله بهذا الصدد أن یکون المعنیّ بجملة فی (الأولی من الصبح) والذی مرّ عن (المدوّنة) للإمام مالک قبل قلیل هو ما یؤتی به لایقاظ النائمین، ویتأکّد لک هذا المعنی بعد قلیل فیما یحکیه أحمد بن حنبل عن شعیب بن حرب عن مالک بن أنس... فانتظر.

ص:71

وقال المزنی فی (مختصره):... قد قال فی القدیم: یزید فی أذان الصبح التثویب وهو: « الصلاة خیر من النوم »((1)) مرّتین، ورواه عن بلال مؤذن النبی صلی الله علیه و آله وعن علی علیه السلام ((2))، وکرهه فی الجدید((3))، لأنّ أبا محذورة لم یحکه عن النبی صلی الله علیه و آله ، قال المزنی: وقیاس قولیه أنّ الزیادة أولی به فی الأخبار((4))، کما أخذ فی التشهد بالزیادة وفی

ص:72

دخول النبی البیت بزیادة أنه صلی الله علیه و آله صلّی فیه وترک من قال لم یفعل...((1))

وقد فصّل الرافعی فی (فتح العزیز) هذه المسألة وقال:

فیه قولان:... القدیم أنه یثوّب والجدید أنه لا یثوّب. والثانی: القطع بأنه یثوّب، وبه قال مالک وأحمد لما روی عن بلال رضی الله عنه قال: قال رسول الله: لا تثوّبنّ فی شیء من الصلاة إلّا فی صلاة الفجر... وإنما کرهه فی الجدید معلّلاً بأن أبا محذورة لم یحکِه، وقد ثبت عن أبی محذورة أنه قال: علّمنی رسول الله الأذان وقال: إذا کنت فی أذان الصبح فقلت «حی علی الفلاح» فقل «الصلاة خیر من النوم» مرتین. فیحتمل أنّه لم یبلغه عن أبی محذورة وبنی التثویب فی القدیم علی روایة غیره((2))، ویحتمل أنه بلغه فی القدیم ونسیه فی الجدید، وعلی کل حال فاعتماده فی الجدید علی خبر أبی محذوره وروایته فکأنه قال: مذهبی ما ثبت فی حدیثه((3)).

وقال النووی فی (المجموع): وأمّا التثویب فی الصبح ففیه طریقان: الصحیح

ص:73

الذی قطع به المصنف والجمهور أنه مسنون قطعاً لحدیث أبی محذورة. والطریق الثانی فیه قولان:

أحدهما هذا ((1)) وهو القدیم، ونقله أبو الطیب وصاحب الشامل عن نص الشافعی فی البویطی، فیکون منصوصاً فی القدیم والجدید، ونقله صاحب التتمة عن نص الشافعی فی عامة کتبه.

والثانی وهو الجدید أنه یکره، وممن قطع بطریقة القولین الدارمی، وادّعی إمام الحرمین أنها أشهر، والمذهب أنّه مشروع، فعلی هذا هو سنة لو ترکه صح الأذان وفاتته الفضیلة، هکذا قطع به الأصحاب((2)).

وعلیه فالسیرة جرت عند الشافعیة علی التأذین به فی الفجر خاصة رغم رجوع الشافعی فی الجدید عما کان یفتی به فی القدیم، وهذا یدلّ علی شیء مّا، یجب تفصیله وبسط الکلام فیه.

ص:74

العلم والذی أحدثوه بعد النبی صلی الله علیه و آله ، والذی فسّر ابن المبارک وأحمد أن التثویب أن یقول المؤذن فی أذان الفجر «الصلاة خیر من النوم» وهو قول صحیح ویقال له التثویب أیضاً، وهو الذی اختاره أهل العلم ورأوه((1)).

وقال أحمد بن حنبل: حدّثنا شعیب بن حرب، قال: قلت لمالک بن أنس: إنّ الصبح ینادی لها قبل الفجر ؟ فقال: قال رسول الله: إنّ بلالاً یؤذن بلیل فکلوا واشربوا، قلت: ألیس قد أمره النبی أن یعید الأذان ؟ قال: لم یزل الأذان عندنا بلیل.

وقال أبو بکیر: قال مالک: لم یزل الصبح ینادی بها قبل الفجر فأما غیرها من الصلاة فإنا لم نر ینادی بها إلّا بعد أن یحل وقتها ((2)).

قال الخرقی فی (مختصره): ویذهب أبو عبدالله إلی أذان بلال وفیه یقول فی أذان الصبح « الصلاة خیر من النوم » مرتین((3)).

وقال ابن قدامة فی (المغنی):

ولنا ما روی النسائی وأبو داود عن أبی محذورة قال: قلت: یا رسول الله علمنی سنة الأذان. فذکره إلی أن قال بعد قوله حی علی الفلاح: فان کان فی صلاة الصبح قلت «الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم» الله أکبر الله أکبر، لا إله إلّا الله. وما ذکروه قال إسحاق: هذا شیء أحدثه الناس.. وقال الترمذی: وهو التثویب الذی کرهه أهل العلم.

ص:75

ویُکره التثویب فی غیر الفجر سواء ثوّب فی الأذان أو بعده ؛ لما روی عن بلال قال: أمرنی رسول الله أن اثوّب فی الفجر ونهانی أن اثوّب فی العشاء، رواه ابن ماجة((1)).

وقال المرداوی فی (الإنصاف)، قوله: «ویقول فی أذان الصبح: الصلاة خیر من النوم مرتین». لا نزاع فی استحباب قول ذلک، ولا یجب علی الصحیح من المذهب، وعلیه جماهیر الأصحاب، وعنه: یجب ذلک. جزم به فی (الروضة)، واختاره ابن عبدوس فی (تذکرته)، وهو من المفردات...

ویکره التثویب فی غیر أذان الفجر، ویکره بعد الأذان أیضاً، ویکره النداء بالصلاة بعد الأذان، والأشهر فی المذهب: کراهة نداء الأمراء بعد الأذان وهو قوله « الصلاة یا أمیر المؤمنین » ونحوه. قال فی (الفصول): یکره ذلک لأنه بدعة، ویحتمل أن یخرجه عن البدعة لفعله زمن معاویة!!((2))

وخلاصة الکلام أن الحنابلة تقول بالتثویب فی صلاة الصبح خاصّة، مستدلّین علی ذلک بروایة بلال وأبی محذورة، وحیث إنّ بلالاً کان یؤذن بلیل حسب نصوصهم فلا یمکن الاستدلال به للصبح خاصّة. وأمّا روایة أبی محذورة فلم تثبت حکایته ذلک عن رسول الله حسبما مَرَّ علیک قول الشافعی فیه قبل قلیل، وقد یکون لأجل هذا قال المرداوی: لا نزاع فی استحباب قول ذلک، ولا یجب علی الصحیح من المذهب.

ص:76

ص:77

وقال المحقق الحلی فی (المعتبر) و(المختصر) بکراهة القول فی أذان الصبح وغیرها «الصلاة خیر من النوم»((1)). وقال محمد بن السعید الحلی فی (الجامع): بدعة((2)).

وقال العلاّمة الحلی فی (تذکرة الفقهاء): التثویب عندنا بدعة، وهو قول «الصلاة خیر من النوم»((3)). وقال: بتحریمه فی (التبصرة)((4)). وکذا ابن العلامة فی (الإیضاح)((5)). وعن الشهید الأول فی (البیان): الأقرب التحریم إلّا للتقیة((6)). وفی (الذکری) قال بالکراهیة((7))، وذهب ابن فهد إلی الکراهیة أیضاً ((8)). وقال الکرکی بالتحریم((9)). والشهید الثانی والمحقق الاردبیلی: بدعة((10)).

وقال السیّد العاملی فی (مدارک الأحکام): واختلف الأصحاب فی حکم التثویب فی الأذان - الذی هو عبارة عن قول: «الصلاة خیر من النوم» - بعد اتفاقهم علی إباحته للتقیة، والمعتمد التحریم ؛ لنا أن الأذان عبادة متلقاة من صاحب الشرع، فیُقتصَر فی کیفیتها علی المنقول، والروایات المنقولة عن أهل البیت

ص:78

خالیة من هذا اللفظ، فیکون الإتیان به تشریعاً محرماً ((1)).

وحکی المحقق فی (المعتبر): أن فی کتاب أحمد بن محمد بن أبی نصر البزنطی من أصحابنا قال: حدثنی عبدالله بن سنان، عن أبی عبدالله الصادق علیه السلام قوله:... إذا کنت فی أذان الفجر فقل «الصلاة خیر من النوم» بعد «حی علی خیر العمل»، وقل بعده «الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله»، ولا تقل فی الإقامة «الصلاة خیر من النوم» إنما هو فی الأذان.

ثمّ نقل عن الشیخ فی (الاستبصار) أنه حمل ذلک علی التقیة، ثم قال: لست أری هذا التأویل شیئاً، فإنّ فی جملة الأذان «حی علی خیر العمل» وهو انفراد الأصحاب، فلو کان للتقیة لما ذکره، لکن الوجه أن یقال: فیه روایتان عن أهل البیت أشهرهما ترکه((2)).

ویمکن الجواب عنه: بأنّه لیس فی الروایة تصریح بأنّه یقول: حی علی خیر العمل جهراً، فیحتمل أن یکون المراد أنّه قال ذلک سرّاً، یقول بعده «الصلاة خیر من النوم» لکن هذه الروایة مخالفة لما علیه الأصحاب من تربیع التکبیر فی أول الأذان وتثنیة التهلیل فی آخره، وکیف کان فالمذهب ترک التثویب مطلقاً.

وقال المحقق الکرکی فی (جامع المقاصد): وعلی کل حال فالتثویب حرام فی الأذان والإقامة. وبینهما، فی أذان الصبح وغیره علی الأصح ؛ لأنّ الأذان والإقامة متلقیان من الشرع کسائر العبادات التی لا مدخل للعقل فیها، فالزیادة فیها تشریع فتکون محرمة((3)).

ص:79

وفی صحیحة معاویة بن وهب قال: سألت أبا عبد الله عن التثویب الذی یکون بین الأذان والإقامة؟ فقال: ما نعرفه((1)).

وإنا إن شاء الله سنوضّح رأی مدرسة أهل البیت فی بدعیتها((2))، وعدم جواز الأذان بها لا فی الصبح ولا فی غیره إلّا تقیة.

ص:80

وقال الإمام أحمد بن المرتضی ( ت 840 ه-) فی (شرح الأزهار): والتثویب بدعة((1)).

وقال الإمام الزیدی القاسم بن محمد (ت 1029 ه-) فی کتابه «الاعتصام بحبل الله» وفی «شرح التجرید»: وروی بن أبی شیبة قال: حدثنا عبدة بن سلیمان، عن هشام بن عروة، عن رجل یقال له إسماعیل قال: جاء المؤذن یؤذن عمر بصلاة الفجر فقال: الصلاة خیر من النوم، فأُعجب عمر بها، وأمر المؤذّن أن یجعلها فی أذانه، وهو فی (أصول الأحکام) وفی (الشفا).

وفیه أیضا: ورُویَ عن ابن جریج قال: أخبرنا عمر بن حفص أنّ جده سعد القرظ أول من قال: «الصلاة خیر من النوم» بخلافة عمر، وبتوفی أبی بکر، فقال عمر: بدعة، وهو فی (أصول الأحکام)، وفی (الشفا).

وفی (شرح التجرید)...: وروی أبو بکر بن أبی شیبة، قال: حدثنا وکیع، عن إسرائیل، عن حکیم بن جبیر، عن عمران بن أبی الجعد، عن الأسود بن یزید أنّه سمع موذناً یقول فی الفجر «الصلاة خیر من النوم» فقال: لا تزیدوا فی الأذان ما لیس فیه، وهذا فی (أصول الأحکام)، وفی (الشفا).

وفی (الشفا) أیضاً: سُئل طاووس، وحسن بن مسلم جالس عنده، فقال له رجل: یا أبا عبدالرحمن، متی قیل «الصلاة خیر من النوم» ؟ فقال طاووس: أما إنّها لم تُقَل علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ، قال: فثبت أنّه مُحدَث کما قاله القاسم - إلی أن یقول -:

قلت وبالله التوفیق: وکفی بهذا جرحاً عن رفعه إلی النبی، لأنّ إنکارهم

ص:81

متضمن لتکذیب مَن رفعه، والله الهادی((1)).

وقال أحمد بن قاسم العیسی الیمانی الزیدی فی «التاج المُذهَّب لأحکام المذهب»: فصل: وهما (أی الأذان والإقامة) مَثنی، إلّا التهلیل فی آخرهما فإنّه مرة واحدة، ومنهما (حیَّ علی خیر العمل). یعنی أن من جملة ألفاظ الأذان والإقامة (حیَّ علی خیر العمل) بعد: حیَّ علی الفلاح.

والتثویب عندنا بدعة، سواءً کان فی أذان الفجر أو فی غیره، ومحلّه فی الأذان فقط بعد «حی علی الفلاح» قول المؤذّن «الصلاة خیر من النوم»((2)).

وجاء فی (نیل الأوطار) للشوکانی((3)):... وذهبت العترة والشافعی فی أحد قولیه إلی أن التثویب بدعة، قال فی (البحر): أحدثه عمر، فقال ابنه: هذه بدعة، وعن علی حین سمعه: لا تَزیدوا فی الأذان ما لیس منه، ثم قال بعد أن ذکر حدیث أبی محذورة، وبلال:

قلنا: لو کان لِما أنکره علی وابن عمر وطاووس، سلّمنا، فأمرُنا به إشعاراً فی حال لا شرعاً، جمعاً بین الآثار((4)).

وعلیه، فالثابت الذی لا خلاف فیه أنّ الزیدیة مثل الإمامیة تری بدعیة «الصلاة خیر من النوم» فی الفجر وغیره.

ص:82

ص:83

ص:84

فی صلب الأذان.

وبهذا تری أنّ أبا حنیفة وتلمیذیه لا یعتقدان بشرعیة «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان الشرعی، ومعناه: أنّ التثویب کان یُؤتی به للأذان الاول - قبل الفجر - لا لأذان الفجر، ثمّ أُدخل تدریجاً شیئاً فشیئاً فی أذان الفجر، وذلک لاتحاد التعلیل مع العلة - عند الفقهاء !! -، لأنّ ما عللوه للأذان الأول قبل الفجر بأنّه شرّع لإیقاظ النائم وتنبیه الغافل، یتفق مع تعلیل وضع جملة «الصلاة خیر من النوم» لإیقاظ النائمین، ویؤید هذا ما قیل فی کراهة التثویب فی غیر الفجر، واختصاص الفجر بأذانین، وهو ما فهمناه من نصوص الحنفیة.

أمّا الإمام محمد بن إدریس الشافعی (ت 204 ه-) فکان یذهب فی القدیم إلی القول بها جریاً مع فهم جمهور الناس لها، لکن لمّا أتضح له عدم حکایة أبی محذورة التثویبَ عن رسول الله صلی الله علیه و آله رجع عن رأیه فی الجدید بقوله: «أکره الزیادة فی الأذان وأکره التثویب بعده».

أمّا الإمام مالک بن أنس (ت 179 ه-) فقد استدلَّ علی شرعیة التثویب بروایة أبی محذورة، لکنه حصر التثویب فی «الاولی من الصبح»، وحیث نعلم بأنّ الجمهور خصوا الفجر بأذانین: الاول لإیقاظ النائم، والثانی للفجر الصادق، فیکون معنی کلام مالک بن أنس هو قوله بعدم ثبوتها لأذان الصبح، وذلک لتخصیصه ب- «الاولی من الصبح»، أی إن هذا الأذان مشروع للأذان الاول فی اللیل لا للصبح.

أما ما قالوه عن جملة مالک وأنّها تعنی الأذان الشرعی قیاساً مع الإقامة الذی هو الثانی للفجر، فهذا الکلام باطل، لان الإقامة لا تسمی أذاناً هذا أوّلاً.

وثانیاً: قد یمکن تصحیح ما احتملوه لو أخذنا الأمور بعیداً عن ملابساتها، فی

ص:85

حین مر علیک کلام محمد بن ادریس الشافعی والنعمان بن ثابت وغیرهم من أن المعنی بالأذان الأول هو ما یؤذّن به قبل الفجر لا فیه.

وبذلک یکون معنی کلامنا أنّ أئمّة المذاهب: النعمان بن ثابت، والشافعی، وحتّی مالکاً کانوا لا یقولون بشرعیة التثویب فی أذان الفجر.

وأما الإمام أحمد (ت 241 ه-) فقد استدل علی شرعیة التثویب بروایة أبی محذورة وما جاء عن بلال، وقد فنّدناهما فی هذه الدراسة.

ولا أدری کیف استدل أحمد علی حصر التثویب بالصبح خاصة مستدلاً بفعل بلال الحبشی مع وقوفه علی تصریح مالک بن أنس بأن بلالاً کان یؤذن بلیل !!

وعلی هذا فلا یجوز لأحمد أن یستدل علی شرعیة التثویب بالروایتین((1)).

فأما روایة أبی محذورة فلم تثبت حکایته عن رسول الله صلی الله علیه و آله ، وهذا ما قاله الشافعی قبل قلیل، مع أنّ أحمد حکی تلک الروایة عن أبی محذورة - کما روتها الکتب الستة أیضاً - عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة ولیس فیها «الصلاة خیر من النوم»، وهذه الروایة خیر من اخواتها الروایات الأخری الموجودة فی مسنده والمرویة بأسانید متصلة.

وعلیه((2))، نفهم أنّ جملة «الصلاة خیر من النوم» هی مما کان یؤتی بها «فی الاولی من الصبح» أی قبل الفجر ؛ أمّا أصحاب المذاهب الأربعة فکانوا یریدون الذهاب إلی شرعیتها فی الصبح خاصة، فی حین أنّ روایة أبی محذورة لا یمکن الاستدلال بها لهذا

ص:86

الغرض.

وأمّا روایة بلال فهی الأخری لا یمکنه الاستدلال بها أیضاً، لأنّ الثابت المشهور عندهم هو أنّ بلالاً کان یؤذن بلیل وأنّ ابن أم مکتوم کان یؤذن للصبح، ومعنی کلامهم عدم مشروعیة «الصلاة خیر من النوم» فی الصبح، لعدم ثبوت اذان ابن أم مکتوم بها . وحتّی لو صح الخبر عن بلال فلا یمکن الاستدلال به؛ لأنّه ثبت أنّه کان یأتی بها فی اللیل قبل الفجر((1)).

ویضاف إلی ذلک أنّ الألبانی نقل عن الصنعانی فی (سبل السلام) قال ابن ارسلان:... وصحح هذه الروایة ابن خزیمة.

قال: فشرعیة التثویب إنما هی فی الأذان الأول للفجر لأنّه لإیقاظ النائم، وأمّا الأذان الثانی فإنه إعلام بدخول الوقت ودعاء إلی الصلاة، انتهی من «تخریج الزرکشی لأحادیث الرافعی» ومثل ذلک فی «سنن البیهقی الکبری» عن أبی محذورة: أنّه کان یثوب فی الأذان الأول من الصبح بأمره صلی الله علیه و آله .

قلت: وعلی هذا لیس «الصلاة خیر من النوم» من ألفاظ الأذان المشروع للدعاء إلی الصلاة والإخبار بدخول وقتها، بل هو من الألفاظ التی شُرِّعت لإیقاظ النائم، فهو کألفاظ التسبیح الأخیر الذی اعتاده الناس فی هذه الأعصار المتأخرة عوضاً عن الأذان الأول»((2)).

ص:87

وبهذا نکون قد عرفنا - حسب النصوص السابقة والروایات التی نقلها أهل السنة فی کتبهم الحدیثیة والفقهیة - أنّ هذه الجملة مرت بعدة مراحل، منها:

1 - أن «الصلاة خیر من النوم» کانت تقال فی اللیل قبل الفجر لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین لا أنّهم کانوا یقولون بها علی أنّها سنّة، أی أنّها جاءت فی اللیل للتنبیه فقط.

2 - ثم أتوا بها بعد الأذان وقبل الإقامة لا علی أنّها سنة رسول الله لا للدعوة إلی الصلاة.

3 - فی بعض النصوص تقف علی أنّ عمر بن الخطاب کان قد أدخلها فی أذان الفجر ووضعها بدیلاً عن (حی علی خیر العمل) لحاجة فی نفسه ! وهذا یوضح دور الرأی فی تثبیت هذه الشعیرة.

4 - ثم أُدخلت فی وقت متأخر - فی مکّة - فی الأذان الشرعی، أی فی أذان الفجر، وقد اعترض الأسود بن یزید علی ذلک.

5 - فی زمن التابعین أتوا بجملة «حی علی الصلاة، حی علی الفلاح» کتثویب ثان بعد الأذان.

6 - زیدت جملة: الصلاة یا أمیر المؤمنین والسلام علی الأمراء بعد الأذان فی عهد معاویة، وقیل قبل ذلک فی عهد عمر بن الخطاب علی وجه الخصوص.

کان هذا خلاصة ما جاء فی هذا الفصل، وسیتّضح لک تفصیل هذه الأمور أکثر فأکثر فی الصفحات القادمة إن شاء الله تعالی.

ص:88

ص:89

ص:90

ص:91

ویقع الکلام فیه فی قسمین:

القسم الأول: مناقشة ما حکی عن رسول الله صلی الله علیه و آله .

القسم الثانی: تفسیر ظاهرة اختصاص الصبح بأذانین دون غیره من المواقیت، وهل أنّ بلالاً أذن بلیل أم بصبح ؟

وکیف یمکن تصوّر إمامَین لصلاةٍ واحدة؟!

ص:92

ص:93

ص:94

ص:95

استدلّ أعلام أهل السنة والجماعة علی شرعیة « الصلاة خیر من النوم » فی اذان الفجر بنوعین من الروایات:

النوع الأول: الروایات المجملة، وهی الروایات التی لم یصرّح فیها الراوی بالمقصود من کلمة «ثوّبْ فی الفجر»، أو «لا تثوِّبنَّ.. إلّا فی الفجر»، أو «أمرنی رسول الله أن أثوّب» وأمثالها، وهل أنّه یرید منها جملة: «الصلاة خیر من النوم»، أو جملة: «قد قامت الصلاة»، أو غیرها من الأقسام الأربعة التی ذکرناها قبل قلیل فی معنی التثویب اصطلاحاً... مع معرفتنا بأنّ المشهور عندهم بالتثویب هو قول المؤذن فی أذان الفجر «الصلاة خیر من النوم» لا غیر.

النوع الثانی: الروایات المصرِّحة بأنّ «الصلاة خیر من النوم» هی جزء من الأذان الشرعی فی الصبح خاصّة.

والآن فلنناقش الروایات المجملة أوّلاً - سنداً ودلالة - ثمّ نأتی بعدها إلی مناقشة الروایات المصرّحة بأنّها «الصلاة خیر من النوم» لا غیر.

ص:96

ص:97

ص:98

ص:99

وهی المرویّة: إمّا عن بلال الحبشی، أو عن أبی محذورة.

فأمّا المرویة عن بلال فهی مرویة من خلال ثلاثة طرق:

1- طریق عبد الرحمن بن أبی لیلی عنه.

2- طریق عطاء عن سوید عن بلال.

3- طریق طلحة عن سوید عن بلال.

وأمّا المرویّة عن أبی محذورة فهی مرویّة من طریق واحد، وهو عطاء بن أبی رباح. وإلیک الآن هذه المناقشة:

ص:100

المناقشة

فی هذا الاسناد إسماعیل بن خلیفة العبسی أبو اسرائیل بن ابی إسحاق الملائی، قال إبراهیم بن یعقوب الجوزجانی: مفترٍ زائغ((1)).

وقال النسائی: ضعیف((2))، وفی آخر: لیس بثقه((3)).

وقال البخاری: تَرَکه ابن المهدی، وضعّفه أبو الولید((4)).

وقال العقیلی: فی حدیثه وهمٌ واضطراب، وله مع ذلک مذهب سوء ، وقال ابن سعد: یقولون: إنّه صدوق، وقال حسین الجعفی: کان طویل اللحیة أحمق((5)).

وسُئل ابن معین عنه فقال: أصحاب الحدیث لا یکتبون حدیثه، وفی موضع آخر قال: سمعت یحیی یقول: أبو إسرائیل ضعیف((6)).

وقال إسحاق بن منصور عن یحیی بن معین: صالح الحدیث، وقال معاویة ابن صالح عن یحیی [بن معین]: ضعیف((7)).

قال ابن حِبّان: کان رافضیاً یشتم أصحاب محمد، ترکه ابن مهدی وحمل علیه

ص:101

أبو الولید الطیالسی حملاً شدیداً، وهو مع ذلک مُنکَر الحدیث((1)).

وقال أبو حاتِم: حسن الحدیث ، جیّد اللقاء وله أغالیط ، لا یُحتَجّ بحدیثه، ویکتب حدیثه ، وهو سیّئ الحفظ ((2)).

وقال سبط ابن العجمی فی ( التبیین لأسماء المدلِّسین ): أبو إسرائیل الملّائی واسمه إسماعیل بن أبی إسحاق متکلّم فیه، وخرّج الترمذی من طریقه عن الحکم عن عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال حدیث «لا تُثوّبنّ فی شیء من الصلوات إلّا فی صلاة الفجر».

قال الترمذی: لم یسمع أبو إسرائیل هذا الحدیث من الحکم، یقال: إنّما رواه عن الحسن بن عمارة عنه((3)).

وقال البخاری فی (تاریخه الکبیر): یضعّفها أبو الولید، قال: سألته عن حدیث ابن أبی لیلی عن بلال (ت ق) وکان یرویه عن الحکم فی الأذان، فقال: سمعته من الحکم أو الحسن بن عمارة((4)).

ص:102

وقال الذهبی:.. ضعّفوه، وکان شیعیاً بغیضاً من الغلاة الذین یکفّرون عثمان((1)).

وقال أبو داود: لم یکن یکذب، حدیثه لیس من حدیث الشیعة، ولیس فیه نکارة،((2)) حدّث عنه الثوری بحدیث بالیمن، وقال أبو أحمد الحاکم: متروک الحدیث، وقال ابن حزم: ضعیف جداً بلیةٌ من البلایا((3)). وقد وثّقه یعقوب بن سفیان((4)).

کان هذا مجمل أقوال الرجالیین فی أبی إسرائیل الملّائی، وهم بین قادح ومادح مع قدح، لکن الأغلب هو القدح فیه لا المدح، وقد أعرض الفقهاء عن روایاته، خصوصاً لو لاحظنا وجود عبدالرحمن بن أبی لیلی فی تلک الأسانید، إذ هناک کلام کثیر فی سماعه من عمر، وبلال((5)).

وإذا أحببتَ الوقوف علی آراء العلماء والفقهاء فی روایات أبی إسرائیل فتابع معنا الإسنادین الثانی والثالث، ففیهما ما یکفیک.

أمّا دلالة الخبر ففیها إجمال: لأنّ التثویب هو أعم ممّا یریدونه وهو الرجوع والعود إلی ما قاله المؤذّن، فقد تکون جملة «قد قامت الصلاة»، وقد تکون «الصلاة خیر من النوم»، وقد تکون شیئاً آخر.

ولا اختصاص للتثویب بلفظ «الصلاة خیر من النوم»، لأنّ هذه الجملة لا یمکن أن

ص:103

تقال فی مثل الظهر والعصر والمغرب والعشاء إذ إنّها لیست بجملة عامّة، بل هی من مختصّات الصبح، مع الأخذ بنظر الاعتبار أنّ هذه الأوقات الأربعة هی: وقت العمل والتجارة والزراعة لا وقت النوم، فقد یمکن تصوّر التثویب فیها لتنبیه الغافلین لکن بجمل أخری مثل «الصلاة الصلاة» أو «عجّلوا بالصلاة» أو «قد قامت الصلاة» أو «الصلاة خیر من التجارة والزراعة»، وما شابه ذلک لا ب- «الصلاة خیر من النوم».

الإسنادان الثانی والثالث

· مسند أحمد: حدثنا حسن بن الربیع وأبو أحمد قالا: حدثنا بن إسرائیل، قال أبو أحمد فی حدیثه: حدّثنا الحکم عن عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال، قال: أمرنی رسول الله صلی الله علیه و آله أن لا أثوّب فی شیء من الصلاة إلّا فی صلاة الفجر، وقال أبو أحمد فی حدیثه: قال لی رسول الله صلی الله علیه و آله : إذا أذنت فلا تثوّب((1)).

· الترمذی: حدثنا أحمد بن منیع، حدثنا أبو أحمد الزبیری، حدثنا أبو إسرائیل، عن الحکم، عن عبدالرحمن بن أبی لیلی، عن بلال، قال:

قال لی رسول الله: لا تثوّبنّ فی شیء من الصلوات إلّا فی صلاة الفجر. وفی الباب عن أبی محذورة.

قال أبو عیسی [الترمذی]: حدیث بلال لا نعرفه إلّا من حدیث أبی إسرائیل الملّائی، وأبو إسرائیل لم یسمع هذا الحدیث من الحکم بن عتیبة، قال: إنما رواه عن الحسن بن عمارة، عن الحکم بن عتیبة، وأبو إسرائیل اسمه إسماعیل بن أبی إسحاق،

ص:104

ولیس هو بذلک القوی عند أهل الحدیث((1)).

المناقشة

نکتفی فی التعلیق علی هذین الخبرین بما قاله بعض أعلام الجمهور:

فقد قال النووی (ت 676 ه-) فی (المجموع):... ورُویَ عن عبدالرحمن بن أبی لیلی التابعی عن بلال رضی الله عنه قال: قال رسول الله صلی الله علیه و آله : لا تثوّبن فی شیء إلّا فی صلاة الفجر، رواه الترمذی، وضعّف إسناده، وهو مع ضعف إسناده مرسل ؛ لأنّ ابن أبی لیلی لم یسمع بلالاً ((2)).

وقال ابن الملقّن (ت 804 ه-) فی «خلاصة البدر المنیر»: حدیث بلال: قال لی رسول الله: لا تثوّبن فی شیء من الصلاة ... رواه أحمد والترمذی وضعّفه، وخالف ابن الجوزی فمال إلی تصحیحه((3)).

وقال ابن حجر (ت 852 ه-) فی «التلخیص الحبیر»:

حدیث بلال «قال لی رسول الله: لا تثوّبن فی شیء من الصلاة إلّا فی صلاة الفجر»، الترمذی وابن ماجة وأحمد من حدیث عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال، وفیه أبو إسماعیل الملّائی، وهو ضعیف مع انقطاعه بین عبدالرحمن

ص:105

وبلال((1)).

وقال ابن السکن: لا یصح اسناده، ثمّ إنّ الدارقطنی رواه من طریق آخر عن عبدالرحمن، وفیه أبو سعد البقّال، وهو نحو أبی إسماعیل فی الضعف((2)).

نقل القارئ (ت 1014 ه-) فی «المرقاة» قول ابن حجر وتضعیفه لهذا الخبر: وقول ائمتنا یُکرَه التثویب فی غیر الصبح، لم یأخذوه من هذا الحدیث لما تقرر أنّه ضعیف ولا یُحتَجّ به فی الکراهة، بل فی قوله علیه السلام فی الحدیث الصحیح: مَن أحدث فی أمرنا هذا ما لیس منه فهو رَدّ((3)).

وقال الصنعانی (ت 1182 ه-) فی «سبل السلام»:

( قصة قول بلال فی أذان الفجر: الصلاة خیر من النوم ) روی الترمذی، وابن ماجة، وأحمد من حدیث عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال قال: قال لی رسول الله صلی الله علیه و آله : لا تثوّبن فی شیء من الصلاة إلّا فی صلاة الفجر. إلّا أن فیه ضعفاً، وفیه انقطاع أیضاً. وکان علی المصنّف أن یذکر ذلک علی عادته((4)).

وقال البغوی (ت 516 ه-) فی «شرح السنّة» بعد ذکره لهذا الحدیث عن بلال: ضعیف((5)).

ص:106

وعلی هذا فحدیث بلال من طریق أبی إسرائیل الملّائی ساقط لا محالة، هذا مع غض النظر عن الانقطاع بین ابن أبی لیلی وبلال الذی یوجب سقوط الروایة أیضاً.

الإسنادان الرابع والخامس

· مسند البزّار: حدثنا علی بن حرب الموصلی، قال: أخبرنا أبو مسعود عبدالرحمن بن الحسن الزجاج، قال: أخبرنا أبو سعد عن بن أبی لیلی عن بلال قال: أمرنی رسول الله أن أثوّب فی الفجر. هذا الحدیث لا نعلمه رواه عن أبی سعد إلّا أبو مسعود الزجّاج((1)).

· سنن الدارقطنی: حدثنا عبدالله بن محمد بن عبدالعزیز، حدثنا عبدالله بن عمر بن أبان، حدثنا عبدالرحمن بن الحسن أبو مسعود الزجاج، عن أبی سعید، [البقال]، عن عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال قال:

أمرنی رسول الله أن أثوّب فی الفجر ونهانی أن أثوّب فی العشاء((2)).

المناقشة

فیه أبو سعد البقال ( سعید بن المرزبان العبسی )، قال عبدالله بن أحمد بن حنبل عن أبیه، قال: وما رأیت سفیان بن عُیَینة أملی علینا إلّا حدیثاً واحداً، حدیث أبی سعد البقال، فإنّه أملاه علینا إملاءً قلت: لِمَ ؟ قال: لضعف أبی سعد عنده((3)).

وقال عباس الدوری، وأحمد بن سعد بن أبی مریم، عن یحیی بن معین: لیس

ص:107

بشیء، زاد ابن أبی مریم: لا یُکتَب حدیثه.

وقال أبو داود، عن یحیی بن معین: لیس بشیء، وکان أعور، وکان من قراء الناس.

وقال عمرو بن علی: ضعیف، متروک الحدیث. وقال عمر بن حفص بن غیاث: تَرَک أبی حدیثَ أبی سعد البقال((1)).

وقال الآجری عن أبی داود: لیس بثقة، قال الآجری: قلت: لِمَ ترک حدیثه ؟ قال: انسان یرغب عنه سفیان الثوری أیش یکون حدیثه((2))؟!

وقال أبو زرعة: لیّن الحدیث صدوق مدلّس((3)).

وقال أبو حاتم: لا یُحتجّ بحدیثه، وقال النسائی: ضعیف، وقال فی موضع آخر: لیس بثقه ولا یُکتَب حدیثه((4)) .

وقال البخاری: مُنکَر الحدیث((5)).

وقال یعقوب بن سفیان: ضعیف لا یُفرَح بحدیثه((6)).

وقال البرقانی عن الدارقطنی: متروک... وضعّفه العقیلی وابن الجوزی والذهبی وابن حجر. ولا عبرة بمن وثّقه((7)).

ص:108

وقال ابن حبان: کثیر الوهم، فاحش الخطأ، ضعّفه یحیی بن معین((1)).

قال ابن حجر: قال العقیلی: وثّقه وکیع، وضعّفه ابن عیینة، قلت [والقائل ابن حجر]: الحکایة التی حُکیت عن وکیع لا تدل علی أنه وثّقه، وقد ذکرها الساجی عن محمود بن غیلان قال: سُئل وکیع عن أبی سعد البقال، فقال: أحمَدُ الله، کان یروی عن أبی وائل، وأبو وائل ثقة((2)).

وقال العجلی: ضعیف((3)).

وقال ابن عدی:.. هو فی جملة ضعفاء الکوفة، الذی یُجمَع حدیثهم ولا یترک، وکان قاسم المطرّز قد جمع حدیثه یملیه علینا((4)).

وقال الذهبی: ترکه الفلاس، وقال ابن معین: لا یُکتب حدیثه، وقال أبو زرعة: صدوق مدلِّس، وقال البخاری: مُنکَر الحدیث((5)).

قال البیهقی : أبو سعد البقال غیر قوی، غیر محتجّ به، وقال النووی: ضعیف باتفاق الحفاظ. قال ابن القیسرانی: سعید لیس بشیء فی الحدیث، وقال فی موضع آخر: منکر الحدیث، وقال الزیلعی: فیه لین((6)).

إذن هذه الروایة کسابقتها ساقطة عن الاعتبار ولا یمکن اعتمادها؛ لضعف أبی

ص:109

سعد البقال، ولانقطاعه بین ابن ابی لیلی وبلال.

الإسناد السادس

· عبدالرزّاق: عن الحسن بن عمارة، عن الحکم، عن عبدالرحمن بن أبی لیلی، عن بلال قال: أمرنی رسول الله أن أثوّب فی الفجر، ونهانی أن أثوّب فی العشاء((1)).

المناقشة

وفیه الحسن بن عمارة البجلی، مولاهم کان علی قضاء بغداد فی عهد المنصور. قال البخاری: قال لی أحمد بن سعید: سمعت النضر بن شمیل عن شعبة قال: أفادنی الحسن بن عمارة عن الحکم، قال أحمد: أحسبه قال سبعین حدیثاً فلم یکن لها أصل.

وعن أبی داود الطیالسی قال شعبة: إئت جریر بن حازم فقل له: لا یحلّ لک أن تروی عن الحسن بن عمارة فإنّه یکذب ... ترکه ابن المبارک وابن حجر.

وقال علی بن الحسن بن شقیق : قلت لابن المبارک : لِمَ ترکت أحادیث الحسن بن عمارة ؟ قال: جرّحه عندی سفیان الثوری، وشعبة بن الحجاج ؛ فبقولهما ترکت حدیثه((2)).

قال ابن عدی: قال أحمد بن سعد بن أبی مریم عن یحیی بن معین: لا یُکتب حدیثه.

ص:110

وقال معاویة بن صالح عن یحیی: ضعیف.

وقال عمرو بن علی: ... متروک الحدیث.

وقال أبو طالب أحمد بن حُمید: سمعتُ أحمد بن حنبل یقول: الحسن بن عمارة متروک الحدیث، قلت له: کان له هویً ؟ قال: لا، ولکن کان منکر الحدیث، وأحادیثه موضوعة، لا یُکتب حدیثه((1)).

قال ابن المدینی: ما احتاج إلی شعبة فیه، أمره أبین من ذلک، قیل له: أکان یغلط؟ فقال: إیش یغلط ؟ وذهب إلی أنّه کان یضع الحدیث((2)).

وقال أبو حاتم، ومسلم، والنسائی، والدارقطنی: متروک الحدیث((3)).

وقال زکریا بن یحیی الساجی: أجمَعوا علی ترک حدیثه((4)).

وقال إبراهیم بن یعقوب الجُوزَجانی: ساقط، وقال أبوبکر بن أبی خثیمة عن یحیی بن معین: لیس حدیثه بشیء، وقال صالح بن محمد البغدادی: لا یُکتب حدیثه((5)).

وفی (الزوائد من سنن ابن ماجة) - وبعد أن أتی بخبر: لا یغتسلنّ أحدکم بأرض فلاة - قال : إسناده ضعیف ؛ لاتّفاقهم علی ضعف الحسن بن عمارة، وقیل:

ص:111

أجمعوا علی ترک حدیثه((1)).

وقال ابن سعد فی (الطبقات): وکان ضعیفاً فی الحدیث، ومنهم من لا یَکتب حدیثه((2)).

قال أبو حاتم: کانت بلیة الحسن بن عمارة أنه کان یدلّس عن الثقات ما وضع علیهم الضعفاء، کان یسمع من موسی بن مطیر وأبی العطوف وأبان بن أبی عیاش وأضرابهم ثمّ یُسقط أسماءهم ویرویها عن مشایخهم الثقات، فلما رأی شعبة تلک الأحادیث الموضوعة التی یرویها عن أقوام ثقات أنکرها علیه وأطلق علیه الجرح، ولم یعلم أنّ بینه وبینهم هؤلاء الکذابین، فکان الحسن بن عمارة هو الجانی علی نفسه بتدلیسهم عن هؤلاء وإسقاطهم من الأخبار حتی التزقت الموضوعات به((3)).

هذا، وقد ضعفه الترمذی((4))، وأبو زرعة الرازی((5))، والعقیلی((6))، والذهبی((7))، والدارقطنی((8))، والبیهقی((9))، وغیرهم فلا یحتاج إلی الإطالة

فی نقل الأقوال.

ص:112

وعلی هذا، فالحدیث - بهذا الطریق - موضوع حسب الصناعة وساقط بالمرّة، مضافاً إلی أنّه منقطع بین ابن أبی لیلی وبلال کما عرفت.

الأسانید: السابع والثامن والتاسع والعاشر

7 · مسند أحمد: حدثنا أبو قطن، قال: ذکر رجل لشعبة بن الحکم عن بن أبی لیلی عن بلال: فأمرنی أن أثوّب فی الفجر ونهانی عن العشاء، فقال: شعبة والله ما ذکر بن أبی لیلی ولا ذکر إلّا إسناداً ضعیفاً، قال: أظن شعبة، قال: کنت أراه رواه عن عمران بن مسلم((1)).

8 · مسند أحمد: حدثنا علی بن عاصم، عن أبی زید عطاء بن السائب عن عبدالرحمن بن أبی لیلی عن بلال قال: أمرنی رسول الله صلی الله علیه و آله أن لا أثوّب إلّا فی الفجر((2)).

9 · البیهقی: أخبرنا أبو عبدالله الحافظ وأبو سعید بن أبی عمرو، قالا: ثنا أبو العباس محمد بن یعقوب، ثنا یحیی بن ابی طالب، ثنا عبدالوهاب بن عطاء، انا شعبة، عن الحکم بن عتیبة، عن عبدالرحمن بن ابی لیلی، قال:

أمر بلال أن یثوب فی صلاة الصبح ولا یثوب فی غیرها((3)).

10 · البیهقی: أخبرنا علی بن محمد بن بشران، اخبرنا أبو جعفر الرزاز، حدثنا یحیی بن جعفر، اخبرنا علی بن عاصم، حدثنا عطاء بن السائب عن عبدالرحمن بن

ص:113

ابی لیلی عن بلال قال:

أمرنی رسول الله أن لا أثوّب إلّا فی الفجر.

ورواه الحجاج بن أرطاة عن طلحة بن مصرف وزبید عن سوید بن غفلة: إنّ بلالاً کان لا یثوب إلّا فی الفجر، فکان یقول فی أذانه: حیَّ علی الفلاح، الصلاة خیر من النوم((1)).

المناقشة

وقد عرفتَ حال أسانید هذه الروایات وأنّها مخدوشة بالانقطاع، وذلک لعدم سماع عبدالرحمن بن أبی لیلی من بلال.

کما ینفرد السند التاسع بوجود یحیی بن ابی طالب [یحیی بن جعفر بن الزِّبرقان] فیه، الذی خطَّ أبو داود سلیمان بن الاشعث علی حدیثه، وقال موسی بن هارون: أشهد أنّه یکذب((2)).

وفیه أیضاً: عبدالوهاب بن عطاء المجروح الذی روی المیمونی عن أحمد قوله فیه: ضعیف الحدیث مضطرب((3)). وقال عنه البعض : صدوق!

ص:114

والذی أورده العقیلی فی الضعفاء وقال: ... حدّثنا عبدالملک بن الحمید، قال: سمعت أحمد بن حنبل، قال: عبدالوهاب بن عطاء الخفّاف ضعیف الحدیث مضطرب، وقال الذهبی فی (المغنی): ضعّفه أحمد((1)).

وفی السند العاشر: علی بن عاصم الواسطی مولی قریبة بنت محمد بن أبی بکر، اشتهر بواسط ودفن فیها ((2))، قال البخاری فی (التاریخ الکبیر) و(الضعفاء الصغیر): لیس بالقوی عندهم، وعن خالد الحذاء: کذاب فاحذروه! وقال فی (التاریخ الصغیر): أمّا أنا فلا أکتبه، یعنی حدیث علی بن عاصم((3)).

وقال النسائی: علی بن عاصم ضعیف((4)).

قال عبدالله بن أحمد بن حنبل: حدثنی أبی، قال: حدثنا وکیع، وذکر علی بن عاصم فقال: خذوا من حدیثه ما صحّ ودعوا ما غلط أو ما أخطأ فیه.

قال أبو عبدالرحمن: کان أبی یحتج بهذا وکان یقول: کان یغلط ویخطئ، وکان فیه لجاج ولم یکن متّهَماً بالکذب((5)).

وعن عثمان بن أبی شیبة أنّه قال: کنا عند یزید بن هارون أنا وأخی أبو بکر، فقلنا: یا أبا خالد علی بن عاصم: أیش حاله عندک ؟ قال: حسبکم، ما زلنا نعرفه

ص:115

بالکذب!

وعن سهل بن أحمد الواسطی قال: حدثنا أبو حفص عمرو بن علی قال: وعلی ابن عاصم فیه ضعف....

وعن أحمد بن محمد بن القاسم بن محرز قال: سمعت یحیی بن معین یقول: کذاب، علی بن عاصم لیس بشیء.

وعن محمد بن أحمد بن یعقوب قال: حدثنا جدی قال: سألت یحیی بن معین عن علی بن عاصم فقال: لیس بشیء ولا یُحتَجّ به، قلت: وما أنکرتَ منه؟ قال: الخطأ والغلط، قلت: ثمّ شیء غیر هذا ؟ قال: لیس ممّن یُکتَب حدیثه.

وعن الزعفرانی، قال: حدثنا أحمد بن زهیر قال: قیل لیحیی بن معین: إنّ أحمد ابن حنبل یقول: إن علی بن عاصم لیس بکذاب، قال: لا، والله ما کان علی عنده قط ثقة، ولا حدّث عنه بحرف قط، فکیف صار عنده الیوم ثقة؟

وعن أبی أحمد بن فارس قال: حدثنا البخاری قال: قال وهب بن بقیة: سمعت یزید بن زریع، قال: حدثنا علی [بن عاصم] عن خالد بسبعة عشر حدیثاً، فسألنا خالداً عن حدیث فأنکره، ثمّ آخر فأنکره، ثمّ ثالث فأنکره، فاخبرناه، فقال: کذّاب فاحذروه!

وعن أحمد بن الفرات قال: حدثنا أبو داود قال: سمعت شعبة یقول: لا تکتبوا عنه - یعنی علی بن عاصم -.

وقال ابن المدینی: کان کثیر الغلط، وکان إذا غلط فَرُدّ علیه لم یرجع!

ص:116

وقال محمد بن غیلان: أسقطه أحمد وابن معین وأبو خثیمة((1)).

وفیه أیضاً عطاء بن السائب((2))، قال علی بن المدینی عن یحیی بن سعید القطان: ما سمعت أحداً من الناس یقول فی عطاء بن السائب شیئاً قط فی حدیثه القدیم...

وقال أبو طالب عن أحمد بن حنبل: من سمع منه قدیماً کان صحیحاً، ومن سمع منه حدیثاً لم یکن بشیء، وسمع منه قدیماً شعبة وسفیان، وسمع منه حدیثاً جریر وخالد بن عبدالله، و إسماعیل، وعلی بن عاصم((3)).

وقال الدوری عن یحیی بن معین: کان عطاء بن السائب قد اختلط، فقلت لیحیی: فما سمع منه جریر وذووه، ألیس هو بصحیح؟ قال: لا ... إلّا من سمع منه قدیماً، قال یحیی: وقد سمع أبو عوانة من عطاء فی الصحّة وفی الاختلاط جمیعاً((4)).

وقال أبو أحمد بن عدی: أخبرنا ابن أبی عصمة، قال: حدثنا أحمد بن أبی یحیی قال: سمعت یحیی بن معین یقول: لیث بن أبی سلیم ضعیف مثل عطاء بن السائب، وجمیع من روی عن عطاء روی عنه بعد الاختلاط إلّا شعبة وسفیان((5)).

وقال ابن عدی أیضاً: وعطاء اختلط فی آخر عمره، فمن سمع منه قدیماً مثل الثوری وشعبة فحدیثه مستقیم، ومن سمع منه بعد الاختلاط فأحادیثه فیها بعض النکرة((6)).

ص:117

وقال أحمد بن عبدالله العجلی: کان شیخاً ثقة قدیماً، روی عن ابن أبی أوفی، ومن سمع منه قدیماً فهو صحیح الحدیث، منهم: سفیان الثوری، فأما من سمع منه بأخَرَة فهو مضطرب الحدیث، منهم: هُشَیم، وخالد بن عبدالله الواسطی، إلّا أن عطاء بأَخَرَة کان یتلقن إذا لقنوه فی الحدیث، لأنّه کان غیر صالح الکتاب، وأبوه تابعی ثقه((1)).

وقال أبو حاتم: کان محله الصدق قدیماً قبل أن یختلط، صالح مستقیم الحدیث، ثمّ بأخرة تغیر حفظه، وفی حدیثه تخالیط کثیرة، وقدیم السماع من عطاء: سفیان، وشعبة، وفی حدیث البصریین الذین یحدّثون عنه تخالیط کثیرة، لأنّه قَدِم علیهم فی آخر عمره((2))...

وقال ابن علیّة: هو أضعف عندی من لیث، ولیث ضعیف((3)).

قلت:

وهذا الطریق - أی الطریق العاشر للبیهقی فی التثویب عن عطاء بن السائب - لم یکن عن شعبة وسفیان، بل هو عن علی بن عاصم الذی صرح ابن حنبل - قبل قلیل - بأنّه سمع منه حدیثاً، أی بعد الاختلاط.

وقال ناصر الدین الألبانی فی «إرواء الغلیل»:

ثمّ أخرج البیهقی وأحمد عن علی بن عاصم، عن أبی زید عطاء بن

ص:118

السائب، عن عبدالرحمن بن أبی لیلی به بلفظ: أمرنی رسول الله أن لا أثوّب إلّا فی الفجر.

وهذا ضعیف من أجل عطاء وابن عاصم، وعلَّه البیهقی بالانقطاع فقال: هذا مرسل، فإنّ عبدالرحمن بن أبی لیلی لم یَلقَ بلالاً.

قلت [والکلام للألبانی]: فعاد الحدیث من جمیع الوجوه إلی أنه منقطع وهو علَّة الحدیث((1)).

وقال النووی فی «المجموع»:

عن عطاء [بن السائب] ضعیف لا یُحتجّ به. وفی آخر: مُختلَف فیه، وفی ثالث: ضعّفه الأکثرون، وفی رابع: اختلط فی آخر عمره، وفی رابع: مختلَف فیه((2)).

وقال الماردینی فی «الجوهر النقی»:

عطاء متکلّم فیه، وقد اختلط فی آخر عمره((3)).

وقال ابن قدامة فی «الشرح الکبیر»: وقد قیل: عطاء اختلط فی آخر عمره، قال أحمد: مَن سمع منه قدیماً فهو صحیح، ومن سمع منه حدیثاً لم یکن بشیء((4)).

وبناءً علی هذا فالحدیث بهذا الطریق أو بالطرق السابقة التی سردناها علیک ساقط عن الاعتبار بیقین، بل هو بمقتضی الصناعة وبالنظر إلی قوانین علم الدرایة ومعاییر علم الرجال منحول مصنوع، ولا وجه لاعتباره.

ص:119

ص:120

أحدهما: عطاء عن سوید عن بلال.

ثانیهما: طلحة عن سوید عن بلال.

فنحن نناقش أولاً ما روی عن أبی محذورة، ثمّ ما روی عن بلال بطریقَیه، فنقول:

ص:121

وقد غلا بعض الرواة فی عطاء ورجّحوه علی ابن عباس وعبد الله بن عمر، إذ حکی عمر بن سعید عن أمه: أنّها أرسلت إلی ابن عباس تسأله عن شیء، فقال: یا أهل مکة، تجتمعون عَلَیّ وعندکم عطاء ؟! ((1))

وقال قبیصة، عن سفیان عن عمر بن سعید، عن أُمّه: قدم ابن عمر مکة فسألوه، فقال: أتجمعون لی یا أهل مکة المسائل وفیکم ابن أبی رباح ؟! سید المسلمین عطاء بن أبی رباح.

وقال أبو عاصم الثقفی: سمعت أبا جعفر [الباقر] یقول للناس وقد اجتمعوا علیه: علیکم بعطاء، هو واللهِ خیر لکم منی.

وقال محبوب بن محرز القواریری، عن حبیب بن جزء، قال لنا أبو جعفر: خذوا من حدیث عطاء ما استطعتم.

وقال أسلم المنقری، عن أبی جعفر: ما بقی علی ظهر الأرض أحد أعلم بمناسک الحج من عطاء((2))، إلی غیرها من الأقوال المادحة لعطاء((3)).

أسالک بالله هل تصدّق ما قالوه ونسبوه إلی ابن عباس وابن عمر والباقر من آل البیت، خصوصاً لو ألقیتَ نظرة تحقیقیة عابرة إلی سیرته وحیاته وأقواله وقربه من الأمویین.

بل کیف یحیل ابن عباس وابن عمر - وهما من الصحابة - إلی تابعی لا یُحسن العربیة؟!

ص:122

ألا یستلزم الإفتاء إلی التضلّع بقواعد العربیة ووجوه التأویل والتفسیر ؟

فکیف بمولی یرید استنطاق النصوص - قرآنیةً کانت أم نبویة - وهو یعترف بأنّه لا یحسن العربیة؟!

وکیف بأهل السنة والجماعة یقبلون بهذا الکلام وهم یعتقدون أیضاً بترجیح إفتاء الصحابی وحدیثه علی افتاء التابعی وحدیثه؟! بل سیرتهم هو أخذ التابعی عن الصحابی لتاخره رتبةً عن الصحابی، ولأنّ الله سبحانه وتعالی یقول فی الذکر الحکیم: ﴿وَالَّذِینَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ﴾.

بل کیف یمکن قبول ما نُسب افتراءً إلی محمد بن علی الباقر قوله: «ما بقی علی ظهر الأرض أحد أعلم بمناسک الحج من عطاء»، وهو الراوی لصفة حج رسول الله صلی الله علیه و آله عن جابر بن عبدالله الأنصاری عن رسول الله، وحدیثه علیه السلام هو المعوّل علیه فی مناسک الحج عند جمیع المسلمین، ومنهم أهل السنة والجماعة؟!

إنّها تساؤلات تکشف عن أمر غامض فی عطاء، ووجود تَبنٍّ حکومی له ولفتاواه، علی وجه الخصوص، وهو یدعونا إلی التشکیک فی مرویاته!

قال الذهبی فی (سِیر أعلام النبلاء):

... روی علی، عن یحیی بن سعید القطان، قال: مرسلاتُ مجاهد أحبُّ إلیّ من مرسلات عطاء بکثیر، کان عطاء یأخذ من کل ضرب.

الفضل بن زیاد، عن أحمد بن حنبل، قال: لیس فی المرسلات شیء أضعف من مرسلات الحسن وعطاء بن أبی رباح، کانا یأخذان عن کل أحد، ومرسلات ابن المسیب أصح المرسلات، ومرسلات إبراهیم النخعی لا بأس بها.

ص:123

وروی محمد بن عبدالرحیم، عن علی بن المدینی قال: کان عطاء [اختلط] بأخرة، ترکه ابن جریج وقیس بن سعد.

قلت: [والکلام للذهبی] لم یَعنِ علی بقوله: ترکه هذان، الترکَ العرفی، ولکنه کبر وضعفت حواسه، وکانا قد تکفیا منه وتفقّها وأکثرا عنه، فَبَطَّلا، فهذا مراده بقوله: ترکاه.

ولم یکن یحسن العربیة، روی العلاء بن عمرو الحنفی، عن عبدالقدوس، عن حجاج، قال عطاء: وددت أنی أحسن العربیة، قال: وهو یومئذ ابن تسعین سنة((1)).

انظر إلی کلام الذهبی وتمعّن فیه، کیف یقول ما یقول وهو معترف بأنّ عطاءً قال قولته تلک: «وددت أنّی أُحسن العربیة» وهو یومئذ ابن تسعین سنة؟!! أی انتهی عمره ولم یعرف العربیة!!

أجل، لو تأملتَ فی نصّ عطاء الآتی لعرفت أنّه یرید بقوله أن یدافع عما نَسَبَه إلی أبی محذورة من أذان لا یتفق مع أذان المسلمین، إذ فیه التثویب والترجیع اللذان تشکّک فی شرعیتهما بعض المذاهب.

فقد جاء فی (المدونة الکبری) - وبعد أن ذکر ما رواه ابن وهب عن عثمان بن الحکم بن جریج، قال: حدثنی غیر واحد من آل أبی محذورة أنّ أبا محذورة أذّن بأمر من رسول الله - قال ابن وهب: قال ابن جریج:

ص:124

قال عطاء: ما علمت تأذین من مضی یخالف تأذینهم الیوم، وما علمت تأذین أبی محذورة یخالف تأذینهم الیوم ((1)).

هذا بعض الشیء عن عطاء بن أبی رباح، والآن مع راوٍ آخر فی السند نفسه، وهو حجّاج بن أرطأة، ووجود هذا الشخص فی السند یؤکّد تبنّی الحکومة لهکذا نصوص.

قال عبدالله بن علی بن المدینی: سمعت أبی یقول: کان یحیی لا یحدّث عن الحجاج بن أرطأة، کان یرسل، کان قاضیاً بالکوفة - لأبی جعفر - وبالبصرة((2)).

وعن أبی قلابة، قال: سمعت أبا عاصم یقول: أول من وَلیَ القضاء لبنی العباس بالبصرة الحجاج بن أرطأة. وعن الأصمعی أنّه قال: أوّل من ارتشی من القضاة بالبصرة الحجاج بن أرطاة((3)).

قال ابن سعد:... وکان فی صحابة أبی جعفر فضمّه إلی المهدی، فلم یزل معه حتی توفّی بالری، والمهدیّ بها یومئذ، فی خلافة أبی جعفر، وکان ضعیفاً فی الحدیث((4)).

وقال الجوزجانی: کان یروی عن قوم لم یَلْقَهم ... فیثبت فی حدیثه((5)).

وقال الدارقطنی فی کتاب (العلل): لا یُحتجّ به، وذکر الخطیب بسنده إلی أبی بکر

ص:125

ابن خلاد الباهلی أن یحیی بن سعید کان سیّئَ الرأی فیه جداً، ما رأیته أسوأ رأیا فی أحد منه فی حجاج ومحمد بن إسحاق ولیث وهمام، لا یستطیع أحد أن یراجعه فیهم((1)).

وقال أبو زرعة: صدوق مدلّس، وقال أبو حاتم: صدوق یدلّس عن الضعفاء، یُکتَب حدیثه..((2)).

قال یحیی بن یعلی المحاربی: أمرَنا زائدة أن نترک حدیث الحجاج بن أرطأة.

وقال أحمد بن حنبل: سمعت یحیی بن سعید یذکر أنّ حجاج بن أرطأة لم یَرَ الزهری، وکان سیّئ الرأی فیه جداً... وقال أبو الحسن الدارقطنی وغیره: لا یُحتَجّ بحجّاج، قلت [والکلام للذهبی]: قد یترخص الترمذی ویصحّح لابن أرطأة، ولیس بجید ((3)).

وقال عبدالله بن إدریس: کنت أری الحجاج بن أرطأة یفلی ثیابه، ثمّ خرج إلی المهدی، ثمّ قدم معه أربعون راحلة علیها أحمالها ...

وقال أحمد بن حنبل: کان حجّاج یدلس، فإذا قیل له: مَن حدثک ؟ یقول: لا تقولوا هذا، قولوا: من ذکرت ؟

وروی عن الزهری ولم یره.. . وعن عیسی بن یونس قال: کان حجاج بن أرطأة لا یحضر الجماعة، فقیل له فی ذلک فقال: أحضر مسجدکم حتّی یزاحمنی فیه الحمّالون؟!((4))

ص:126

وعن ابن إدریس قال: کنّا نأتی الحجاج بن أرطأة فنجلس علی بابه حتی تطلع الشمس فلا یخرج إلی صلاة فی جماعة، فترکته((1)).

وعن عمار بن أبی مالک الجنبی قال: حدثنا أبی، قال: خرج حجاج بن أرطاة ومعه بعض أصحابه فمرّ بمساکین علی الطریق فسلّم صاحبه علی المساکین، فقال له الحجاج: إنّه لا یُسلَّم علی أمثال هؤلاء ((2)).

قال محمد بن أحمد بن یعقوب: حدثنا جدّی، قال: سمعت أبا عبید القاسم بن سلام یقول: ناظرت یحیی بن سعید القطان - یعنی فی حجاج بن أرطاة - وظننت أنه ترکه، یعنی لا یروی عن الحجاج من أجل لبسه السواد، فقلت: لم ترکته ؟ فقال: للغلط، قلت: فی أی شیء ؟ فحدّث یحیی بغیر حدیث ((3)).

... وسُئل یحیی مرةً عن الحجاج بن أرطاة فقال: ضعیف، وقال یحیی: الحجاج ابن أرطاة یدلّس ((4)).

وقال ابن المبارک: کان الحجّاج یدلس، فکان یحدثنا بالحدیث عن عمرو بن شعیب مما یحدثه العرزمی متروک ((5)).

وقال البزار: کان حافظاً مدلّساً، وکان معجباً بنفسه... وقال مسعود السجزی عن الحاکم: لا یُحتجّ به، وکذا [ قال ] الدارقطنی...

ص:127

وقال ابن حبان: ترکه ابن المبارک وابن مهدی ویحیی القطان ویحیی بن معین وأحمد بن حنبل...

وقال إسماعیل القاضی: مضطرب الحدیث لکثرة تدلیسه، وقال محمد بن نصر: الغالب علی حدیثه: الإرسال، والتدلیس، وتغییر الألفاظ!((1))

قال أبو حاتم: کان الحجاج مدلّساً عمن رآه وعمن لم یره((2)).

وقال الآجری فی سؤالاته من أبی داود: سمعت أبا داود یقول: کان الحجاج بن أرطاة یُطعَن فی نسبه((3)).

وقال الألبانی فی (تمام المنة) - بعد أن ذکر حدیث ابن عباس -:... فیه الحجاج ابن أرطاة وهو ضعیف مدلّس وقد عَنْعَنه، وهو مخرج عندی فی الأحادیث الضعیفة((4)).

وفی حدیث الأذان هنا عنعن الحجاج عن عطاء ولم یصرح بالسماع ؛ فتکون روایته کالمنقطعة. هذا من جهة،

ومن جهة أخری ستعرف لاحقاً بأن جملة «الصلاة خیر من النوم» صارت شعاراً سیاسیّاً للحکام الأمویین والعباسیین، وقد وُضِعَت قبال جملة «حی علی خیر العمل» الدالة علی إمامة علیّ وأولاده المعصومین علیهم السلام حسبما بینّاه فی کتابنا (حی علی

ص:128

خیر العمل).

والحجاج بن أرطأة، رغم کونه قاضیاً ومقرَّباً من السلطان، إلّا أنّه کان یخاف من کتابة وتدوین حدیثه، لأنّه سیثیر العلماء والناس ضدّه، لروایته فی بعض الأحیان ما یخالف الثوابت الدینیة عند المسلمین.

عن عبدالله بن الأسود الحارثی، قال: کان الحجاج بن أرطاة یقیم علی رؤوسنا غلاماً له أسود فیقول: من رأیته یکتب فخُذْ برجله، فقام إلیه رجل فقال: سوءةً لک یا أبا أرطاة، یأتیک نظراؤک وأبناء نظرائک من أبناء القبائل ثمّ تأمر هذا الأسود بما تأمره! فلم یأمره بعد ذلک((1)).

وعن علی بن عثمان بن علی قال: کان للحجاج بن أرطاة غلام قائم علی رأسه یضرب من یکتب، إلّا حفص بن غیاث فإنّه کان من العشیرة فلا یمنع((2)).

وبهذا تکون قد عرفت أن الحجاج کان مدلّساً یخاف من کتابة وتدوین أقواله، کما أنّه کان فقیه الدولة العباسیة، وقد کانت له قطیعة ببغداد فی الربض تُعرف بقطیعة حجاج((3)).

وأما حفص بن غیاث، فهو کاتب حجّاج بن أرطاة والمجاز فی الکتابة عنه فقط! فقد وثقه البعض، لکن ورد فیه بعض التلیین، إذ ولیَ القضاء ببغداد من قِبل

ص:129

الرشید ثم عزله واستقضاه علی الکوفة، وکان آخر القضاة بالکوفة.

قال بشار عواد: أخبار حفص کثیرة، وقد وثقّه ابن سعد والعجلی، ولکن ذُکر عنه شیء من التدلیس، وتغیّر قلیل فی حفظه بأخرة، کما ذکره الآجری عن أبی داود، وهو علی کل حال من الثقات الأثبات، روی له الجماعة!!((1))

وحکی عبدالله عن أبیه أحمد بن حنبل: قال أبی: رأیت مقدَّم فم حفص بن غیاث مضبّبةً أسنانُه بالذهب((2)).

وقال ابن حبان: کان یهم فی الأحادیث((3)).

وفی میزان الاعتدال:... وقال أبو زرعة: ساء حفظه بعدما استُقضی، فمن کتب عنه من کتابه فهو صالح، وقال ابن معین: جمیع ما حدّث به حفص ببغداد والکوفة إنّما هو مِن حفظه، کتبوا عنه ثلاثة الآف أو أربعة الآف من حفظه، وقال داود بن رشید: حفص بن غیاث کثیر الغلظ...((4)).

وفی (طبقات المدلّسین): وصفه أحمد بن حنبل والدارقطنی بالتدلیس((5)).

وبهذا فقد اخذتَ فکرة إجمالیة عن رواة سند أبی محذورة، وأنّهم کانوا من قضاة وأذناب بنی أمیة وبنی العباس، وأتباع النهج الحاکم المخالف للعترة فی التثویب وفی غیره، وهؤلاء کانوا یهدفون بروایتهم أمثالَ هذه الأخبار إلی تحکیم مدرسة

ص:130

الشیخیین فی مقابل مدرسة أهل البیت المخالفة لها فی التثویب، حسبما سنوضح ذلک لاحقاً.

ص:131

وطلحة کان قد عُدّ من قراء الکوفة، وهو کان علی عداء مع مَنْ سمّاهم بالرافضة والشیعة((1))، وقد شهد معرکة الجماجم وقال: لَوددتُ أنّ هذه سقطت ها هنا ولم أکن شهدتها ((2))، ومعناه أنّه کان عثمانیّاً فقهاً وسیاسةً، والعثمانی یتقاطع مع أهل البیت فکراً وعقیدةً.

وأمّا سوید فهو ابن غفلة بن عوسجة، وأدرک الجاهلیة، وشهدَ فتحَ الیرموک، وخطبةَ عمر بالجابیة. سکن الکوفة، وقد قیل عنه بأنّه من موالی الإمام علی ومن أصحاب الإمام الحسن المجتبی علیهما السلام ، وقد شهد صفین، وروی عن ابن مسعود((3)).

وقال الشیخ المفید: سئل الفضل بن شاذان عمّا روته الناصبة عن أمیر المؤمنین علیه السلام أنّه قال: لا أُؤتی برجل یفضّلنی علی أبی بکر وعمر إلّا جلدته جلد المفتری!

فقال: إنّما روی هذا الحدیثَ سوید بن غفلة، وقد أجمع أهل الآثار علی أنّه کان کثیر الغلط((4)).

ص:132

حکی القرطبی فی تفسیره (الجامع لأحکام القرآن) دفاع ابن عبدالبر عن عمر ابن الخطاب وتشریعه ل- «الصلاة خیر من النوم» فقال:

روی وکیع عن سفیان عن عمران بن مسلم عن سوید بن غفلة أنّه [أی عمر] ارسل إلی مؤذنه إذا بلغتَ «حی علی الفلاح» فقل: «الصلاة خیر من النوم» فإنه اذان بلال ! ومعلوم أنّ بلالاً لم یؤذن قط لعمر ولا سُمع بعد رسول الله إلّا مرة بالشام إذ دخلها((1)).

ومعنی کلامه هو استمرار التاذین ب- «الصلاة خیر من النوم» منذ عهد رسول الله إلی عهد عمر بن الخطاب، لأنّ عمر کان یوصی مؤذنّه بالأذان به لأنّه کان أذان بلال!

وحیث علمنا بأنّ بلال بن رباح هو مؤذّن رسول الله ولیس بمؤذن أبی بکر ولا عمر، فیکون الأذان عندهم بالصلاة خیر من النوم نبویّاً ولیس بعمری حسب زعمه.

أمّا نحن فنقول جواباً عن هذا القول: إذا صحَّ ما تقولون، فلماذا یشکّ علماؤکم کالشافعی وابن رشد وغیرهما بکونه سنّة نبویّة؟!

ولماذا لا نراه فی أذان عبد الله بن زید الأنصاری الذی أخذ بلال الأذان عنه کما تقولون؟!

بل لماذا لا نراه فی روایات تشریع الأذان فی الإسراء والمعراج ، بل کیف یتطابق

ص:133

ذلک مع المعروف عن بلال أذانُه ب- «حی علی خیر العمل»((1)) لا «الصلاة خیر من النوم» مع تأکیدنا علی أنّ ما قالوه ونسبوه إلی بلال وإلی رسول الله وأنّه صلی الله علیه و آله قال له: إجعل مکان «حیّ علی خیر العمل» «الصلاة خیر من النوم» هو ادّعاءٌ مشکوک بل موضوع((2)).

وقد یکون ضمیر (أنّه) فی خبر ابن عبد البر یرجع إلی سوید لا إلی عمر بن الخطاب، وأنّه ارسل إلی مؤذنه أن یقول بالصلاة خیر من النوم، وفی بعض النصوص ما یؤیّد هذا الاحتمال إذ لیس فیها زیادة (أنّه أذان بلال).

حدثنا أبو بکر قال: حدثنا وکیع بن سفیان عن عمران بن مسلم عن سوید بن غفله أنه أرسل إلی مؤذّنٍ له یقال له رباح أن لا یثوّب إلّا فی الفجر((3)).

وبهذا فتکون هذه الإضافة فی خبر ابن عبد البرّ جاءت متأخّرة، وفی زمن التابعین علی وجه الخصوص، ولم ترتبط بعهد عمر بن الخطاب وشخصه ولا یتخالف هذا مع صدوره عن عمر وفی عهده للروایات الأخری وقد یمکن جمع هذه الأقوال مع المروی عن بلال وأنّه کان یؤذّن باللیل أی أنّ أذانه کان فی الأذان

ص:134

الأوّل للتنبیه والإشعار لا فی الأذان الشرعی للفجر.

وهذا الاحتمال الأخیر یجب أخذه بنظر الاعتبار أیضاً فی دراستنا، لأنّا قد ألزمنا أنفسنا أن ندرس القضیة مع جمیع ملابساتها وبتجرّد، مع الأخذ بنظر الاعتبار روایات أهل البیت بهذا الصدد أیضاً، لأنّ فی روایاتهم توضیحَ الکثیر من المبهمات، وفیها بیاناً للتحریفات الواقعة علی الشریعة.

وعلیه فقد انتهینا من ذکر الروایات المجملة، وعرفت عدم ثبوتها عن بلال وأبی محذورة، وأنّها إن صحّت فلا تعنی ما یریدونه.

والآن مع مناقشة الروایات المصرِّحة بأنّ معنی التثویب هو: «الصلاة خیر من النوم» لاغیر، سواء حُکیت هذه الکلمة عن رسول الله صلی الله علیه و آله ، أو أنّها أُثرت عن بعض الصحابة.

ص:135

ص:136

ص:137

فی هذا القسم سنناقش ما رواه المؤذنون، سواء ما رواه المؤذن عن رسول الله صلی الله علیه و آله ، أو ما روی عن الصحابی المؤذّن بواسطة أولاده وأحفاده، حتّی نقف علی أنّ هذا النصّ المنقول هل یصحّ نسبته إلی رسول الله صلی الله علیه و آله ، أو أنّه رأی للصحابی نفسه، وقبله نؤکّد علی وجود ادعاءَین مهمَّین فی هذا المجال:

أحدهما: لعبد الله بن زید بن عبد ربه الأنصاری الذی قیل عنه بأنّه هو الذی أُری الأذان فی المنام، فهذا ادّعی - أو ادُّعیَ علی لسانه - بأنّ رسول الله أمر بلالاً أن یأخذ الأذان منه.

والثانی: لأبی محذورة الذی ادّعی - أو ادُّعیَ علی لسانه - أنّ رسول الله علّمه الأذان.

ولو تأمّلت فی أخبار الأذان الواردة عن عبد الله بن زید الأنصاری فإنّک لا تری التثویب فیها، کما شکَّ الإمام الشافعی فی ورودها عن أبی محذورة حسبما نفصّله لاحقاً، وإن کنا لا نستبعد صدورها عن أبی محذورة لما قیل عنه بأنّه من

ص:138

الطلقاء والمؤلّفة قلوبهم فی الإسلام بعد مکّة وقد استهزأ بالنبیّ قبل إسلامه وأنّ رسول الله قال له ولأبی هریرة ولسمرة بن جندب((1)): آخرکم موتاً فی النار((2)).

وإلیک الآن أسماء أشهر المؤذّنین علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله

من الصحابة، وهم:

1- بلال بن رباح الحبشی.

2- أبو محذورة.

3- سعد القرظ.

4- ابن أُم مکتوم.

وإلیک روایات هؤلاء حسب الترتیب المذکور، وإن کانت روایات سعد غالباً مّا تندرج ضمن روایات بلال وتناقش هناک.

مؤکّدین بأنّ عبد الله بن زید بن عاصم بن ثعلبة بن عبد ربّه الأنصاری وإن کان قد أُری الأذان بزعمهم، لکنّه لم یکن من المؤذّنین، وأخباره الأذانیة موجودة فی الصحاح والسنن یمکن الوقوف علیها، إمّا عن طریق بلال أو عن طریق غیره .

فروایاته التی جاءت عن طریق بلال لیس فیها التثویب، لکن النهج الأموی جدَّ فی نسبة التثویب إلی بلال معتبرینه هو الحاکی الأوّل لهذه المقولة، وأنّها شُرّعت علی أثر قوله، لأنّه رأی النبیّ نائماً فقال: الصلاة خیر من النوم، ورسول الله أقرّ کلامه فی الأذان.

فإنّ تناقل هکذا أخبار علی لسان بلال هو من وضع الأمویین حسب تصوّرنا واعتقادنا ولنا شواهد علی ما نقول.

ص:139

وعلیه فأخبار التثویب لا تصح لعدّة أسباب:

أحدها عدم وجودها فی روایات عبد الله بن زید الأنصاری الذی أُریَ الأذان فی المنام.

ولا فی المنقول عن ابن أُمّ مکتوم.

ولشکّ الشافعی فی المحکی عن أبی محذورة.

ولوجود أخبار عن سعد القرظ عن عبد الله بن زید الأنصاری وبلال الحبشی لیس فیهما التثویب((1))، وهذه الأخبار تخالف ما روی عنهما فی التثویب.

وحتّی أنّک لا تری التثویب فیما رواه البزّار عن الإمام علی علیه السلام ((2)).

وفیما رواه أبو داود فی سننه عن معاذ بن جبل((3)).

وما رواه ابن أبی شیبة عن ابن عمر((4)).

وبهذا فکلّ ما جیء من أخبار فی التثویب فهی محکیّة عن أولاد أبی محذورة وأولاد سعد القرظ وتدور علیهم فقط دون من سواهم، وهؤلاء لیسوا بشیء عند علماء الجرح والتعدیل.

وإلیک الآن روایات التثویب ومناقشتنا لها.

ص:140

ص:141

· ابن ماجة: حدثنا عمر بن رافع، حدثنا عبدالله بن المبارک، عن معمَّر، عن الزهری، عن سعید بن المسیب عن بلال أنّه أتی النبیَّ یؤذنه بصلاة الفجر فقیل: هو نائم، فقال: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی تأذین الفجر فثبت الأمر علی ذلک.

فی (الزوائد): اسناده ثِقات، إلّا أن فیه انقطاعاً، سعید بن المسیب لم یسمع من بلال((1)).

· عبدالرزاق فی مصنفه: عن معمر عن ابن المسیب أنّ رسول الله قال: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فمن أراد الصوم فلا یمنعه أذان بلال حتی یؤذن ابن أم مکتوم. قال: وکان أعمی فکان لا یؤذن حتی یقال له: أصبحت.

فلما کان ذات لیلة أذن بلال، ثم جاء یؤذن النبی، فقیل له: إنّه نام، فنادی بلال: الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی الصبح ((2)).

· الطبرانی: حدثنا إسحاق بن إبراهیم الدیری، عن عبدالرزاق، عن معمر، عن الزهری، عن سعید بن المسیب: أنّ بلالاً أتی النبیَّ یؤذنه بالصلاة مرة، فقیل: إنّه نائم، فنادی: الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی صلاة الفجر((3)).

· مصنّف ابن أبی شیبة: حدثنا أبو بکر، أخبرنا عبده عن محمد بن إسحاق عن الزهری عن سعید بن المسیب قال: جاء بلال إلی النبی یؤذنه بالصلاة، فقیل له: إنّه

ص:142

نائم. فصرخ بلال بأعلی صوته «الصلاة خیر من النوم»، فأُدخلت فی الأذان ((1)).

· البیهقی: أخبرنا أبو سعید بن أبی عمر وأنبانا أبو محمد المزنی، أنبأ علی بن محمد بن عیسی، حدثنا أبو الیمان، أخبرنی شعیب، عن الزهری، قال: حدثنی سعید ابن المسیب (فذکر قصة عبدالله بن زید ورؤیاه، إلی أن قال):

ثمّ زاد بلال فی التأذین «الصلاة خیر من النوم»، وذلک أنّ بلالاً أتی بعدما أذن التأذینة الأولی من صلاة الفجر لیؤذن النبی بالصلاة، فقیل له: إنّ النبی نائم. فأذن بلال بأعلی صوته «الصلاة خیر من النوم»، فأُقرّت فی التأذین لصلاة الفجر ((2)).

المناقشة

نلاحظ فی هذه الاسانید روایة «سعید بن المسیب عن بلال» وسعید لم یسمع من بلال کما مرَّ عن زوائد ابن ماجة.

قال الهیثمی فی «مجمع الزوائد»: سعید بن المسیب عن بلال، ولم یسمع سعید مِن بلال((3)).

وقال ابن حجر فی «التلخیص الحبیر»:

وروی ابن ماجة من حدیث ابن المسیب عن بلال أنه أتی النبیَّ یؤذنه لصلاة الفجر، فقیل: هو نائم، فقال: الصلاة خیر من النوم - مرّتین، فأُقرّت فی تأذین

ص:143

الفجر، فثبت الأمر علی ذلک. وفیه انقطاع مع ثقة رجاله.

وذکر ابن السکن من طریق آخر عن بلال، وهو فی الطبرانی من طریق الزهری عن حفص بن عمر عن بلال، وهو منقطع أیضاً.

ورواه البیهقی فی (المعرفة) من هذا الوجه، فقال:

عن الزهری، عن حفص بن عمر بن سعد المؤذن أنّ سعداً کان یؤذن، قال حفص:فحدثنی أهلی أن بلالاً، فذکره.

وروی ابن ماجة من حدیث عبدالرحمن بن إسحاق، عن الزهری، عن سالم، عن أبیه، فذکر قصة اهتمامهم بما یجمعون به الناس قبل أن یشرع الأذان، وفی آخره: وزاد بلال فی نداء صلاة الغداة «الصلاة خیر من النوم»، فأقرّها رسول الله. وإسناده ضعیف جدّاً((1)).

أمّا ما رواه عبدالرزاق عن معمر عن ابن المسیب، فإنّ معمَّراً لم یسمع ابن المسیب، لکن الطبرانی وصل الخبر فی (المعجم الکبیر)، فقال: عن معمَّر عن الزهری عن ابن المسیب.

والمروی فی (المصنف لابن أبی شیبة) ففیه محمد بن إسحاق الذی مدحه علی ابن المدینی، ووثّقه ابن معین، وأخذ عنه سفیان وشعبة وابن عُیَینة وحماد بن زید وحماد بن سلمة وابن المبارک وابراهیم بن سعد، وحسّنه أحمد بن حنبل.

وقال عنه مالک: دجّال من الدجاجلة!

وقال الحافظ أبو بکر:... وقد أمسک عن الاحتجاج بروایات ابن إسحاق

ص:144

غیرُ واحد من العلماء، لأسباب منها أنّه کان یتشیع ویُنسَب إلی القدر ویدلّس فی حدیثه ((1)).

وقد یکون الطریق إلی الطعن فی روایة ابن إسحاق هذه هو روایة بالعنعنة مع کونه مدلّساً ولم یصرّح بالسماع والقاعدة المقرّرة تقضی هذا القسم من روایات المدلّس.

وقال سلیمان التیمی: هو کذّاب!

وقال یحیی بن سعید القطان: ما ترکت حدیثه إلّا لله، أشهد أنّه کذاب، فقال له وهیب بن خالد: إنّه کذاب.

قلت لوهیب: ما یدریک؟

قال: قال لی مالک بن أنس: أشهد أنّه کذاب.

قلت لمالک: ما یدریک ؟

قال: قال لی هشام بن عروة: أشهد أنّه کذاب.

قلت لهشام: ما یدریک؟

قال: حدّث عن امراتی فاطمة بنت المنذر، وأُدخلت علَیَّ وهی بنت تسع سنین، وما رآها رجل حتی لقیت الله.

قال أحمد بن حنبل: یمکن أن تکون خرجت إلی المسجد فسمع منها.

وقال یحیی بن معین: هو ثقة لیس بحجة. وقال مرة: لیس بالقوی فی الحدیث،

ص:145

وکذلک قال النسائی، وقال علی: یحدّث عن المجهولین بأحادیث باطلة ((1)).

هذا ویجب علینا لفت نظر الباحثین إلی نکتة مهمة موجودة فی روایتی عبدالرزاق والبیهقی، وهی قولهم:

إنّ بلال الحبشی کان یؤذن بلیل، یعنون به نداءه فی اللیل لتنبیه الغافلین وإیقاظ النائمین، أی فی الأذان الأوّل وقبل الفجر، لقول الراوی فی خبر عبدالرزاق «فمن أراد الصوم فلا یمنعه أذان بلال حتی یؤذن ابن أم مکتوم... فلما کان ذات لیلة أذن بلال، ثم جاء یؤذن النبیَّ فقیل له: إنّه نائم. فنادی بلال: «الصلاة خیر من النوم»، فأُقرّت فی الصبح».

وفی روایة البیهقی تری جملة أخری تعطی نفس المعنی الذی مرَّ فی خبر عبد الرزّاق، وفیه: «ثم زاد بلال فی التأذین «الصلاة خیر من النوم»، وذلک أن بلالاً أتی بعدما أذّن التأذینة الأولی من صلاة الفجر لیؤذن النبیَّ بالصلاة، فقیل له: إنّ النبی نائم، فأذن بلال بأعلی صوته «الصلاة خیر من النوم»، فأُقرّت فی التأذین لصلاة الفجر».

وعلیه - طبقاً لهذه النصوص - فإنّ هذه الجملة إن زیدت فقد زیدت فی الأذان الإعلامی الأول، لکنّهم سعوا أن یدخلوها فی أذان الفجر فی الزمن اللاحق.

أی إنّ الزیادة - حسب قولهم - لم تکن مِن قبل الله أو جبرئیل أو رسول الله ، بل کانت من قبل بلال فی أذان اللیل، لأنّه جاء النبیّ ذات لیلة بعد أن أذّن لإیقاظ النائمین لیدعو النبیَّ لصلاة الفجر، فقیل له: إنّه نائم، فنادی بلال: «الصلاة خیر

ص:146

من النوم»... إلی آخر الخبر.

فمعناه أنّ هذه الزیادة لم تکن فی اذان الفجر ثمّ شُرّعت فیه، فعدم وجودها فی الأذان ثابت، وما قالواه عن إقرار النبیّ لذلک لا یعلم، وهذه الدراسة ترید إثبات هذا القسم من البحث.

ص:147

الأذان، فلا یؤذَّن لصلاة قبل وقتها غیر صلاة الفجر((1)).

المناقشة

فی هذین الخبرین النعمان بن المنذر الغسانی الشامی الذی قال عنه أبو داود: کان داعیة فی القَدَر، وضع کتاباً یدعو فیه إلی قول القدر، قول النسائی: لیس بذاک القوی.

وقال أبو عبید الآجری: سمعت أبا داود یقول: ضرب أبو مسهر علی حدیث النعمان بن المنذر، فقال له یحیی بن معین: وفقک الله((2)).

کما فیه مروان بن ثوبان، وسلمة بن الخلیل الکلاعی الحمصی المهملان((3)).

وأمّا علی بن سعید الرازی فمتکلم فیه أیضاً، وقد حدّث بأحادیث لم یُتابَع علیها((4))، هذا عن سند الخبرین.

أمّا عن دلالته، فهو صریح بأنّه زِیْدَ متأخّراً ولم یکن فی الأذان الشرعی الذی کان یؤذّن به بلال فی الفجر منذ تشریعه، أی إنّ هذه الزیادة شُرّعت بعد أذانه

ص:148

باللیل، أی عندما وجد النبیَّ نائماً بعد تهجّده باللیل وقبل الفجر - کما جاء فی سند الطبرانی الثانی لقول أبی هریرة: فلا یؤذّن لصلاة قبل وقتها غیر صلاة الفجر - أو بعد الأذان الأول، وقبل أذان الصبح - کما فی السند الأول للطبرانی - أترک القارئ مع النصوص لکی یتأمّل فیها بعض الشیء وینتزع ما یرید.

ص:149

المکتوبة، وإذا کان فکان یقال: «الصلاة خیر من النوم» لا الأذان بفصوله((1)).

أُنظر إلی هذه الزیادة، فهی تؤکّد أنّ الجملة فقد کانت تقال علی نحو الإعلام وعلی سبیل الرخصة لا العزیمة، کما یریدون الذهاب إلیه، نعم إنّ الاتجاه الحاکم وبعد وفاة رسول الله أدخلوها فی أذان الفجر لأهداف کانوا یرجونها، وسعید بن المسیب صرّح بذلک بعبائر مختلفة، منها الذی مرَّ، ومنها قوله:

فکان بلال - مولی أبی بکر - یؤذّن بذلک ویدعو رسول الله إلی الصلاة، قال: فجاءه ذات غداة إلی صلاة الفجر، فقال، فقیل له: إنّ رسول الله نائم. قال: فصرخ بلال بأعلی صوته «الصلاة خیر من النوم». قال سعید بن المسیب: فأُدخِلت هذه الکلمة فی التأذین بصلاة الفجر((2)).

· ابن شبة النمیری: حدثنا میمون بن الأصبغ قال حدثنا الحکم بن نافع، عن شعیب بن أبی حمزة، عن الزهری، عن سعید بن المسیب قال: أتی عبدالله بن زید النبیَّ صلی الله علیه و آله فأخبره بما رأی من التأذین فی النوم، فوجد النبیَّ

صلی الله علیه و آله قد أمر بالتأذین، فقال النبی صلی الله علیه و آله : یا بلال قم فأذّنْ. وکان بلال یؤذن بإقامة الصلاة، ثم أمرهم النبی صلی الله علیه و آله بالتأذین قبل الإقامة، ثم زاد بلال «الصلاة خیر من النوم».

ص:150

وذلک أن بلالاً أتی بعدما أذّن التأذینة الاولی من صلاة الفجر لیؤذن النبی صلی الله علیه و آله فقیل له: إنّ النبی صلی الله علیه و آله نائم، فأذن بلال بأعلی صوته: الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی التأذین فی صلاة الغداة.

ثم تُوفی رسول الله صلی الله علیه و آله وأمرُ التأذین علی هذا، وأبو بکر وعمر، ثم کثر الناس فأمر عثمان بتأذین الجمعة الثالث، فثبتت السنّة علی ذلک، فلا یؤذن تأذیناً ثالثاً إلّا فی الجمعة منذ سنها عثمان ((1)).

المناقشة

سنده حسن إلّا أنّ فیه انقطاعاً، فسعید بن المسیب لم یسمع من بلال، لأن بلالا توفی بین سنة 17 أو 18 وقیل 20 ه- وفی سیر أعلام النبلاء : وروی عن أبی بن کعب مرسلا ، وبلال کذلک ((2))

ولا من عبد الله بن زید بن عبد ربه بن ثعلبة الأنصاری، لأنّ الأنصاری قد اختلف فی تاریخ وفاته فذهب البعض إلی انه استشهد فی احد، قال الحافظ فی تهذیب التهذیب 5 / 224: قلت : وقال ابن عدی : لا نعرف له شیئا یصح عن النبی صلی الله علیه وآله وسلم إلا حدیث الأذان . انتهی . و هذا یؤید کلام البخاری ، و هو المعتمد . و قد وجدت له أحادیث غیر الأذان جمعتها فی جزء . و اغتر الأصبهانی بالأول فجزم به ، و تبعه جماعة فوهموا . وقال الحاکم : الصحیح

ص:151

أنه قتل بأحد ، و الروایات عنه کلها منقطعة . کذا قال ، و فی ترجمة عمر بن عبد العزیز من " الحلیة " بسند صحیح عن عبید الله ابن عمر العمری قال: دخلت ابنة عبد الله بن زید بن عبد ربه علی عمر بن عبد العزیز فقالت: أنا ابنة عبد الله بن زید ، شهد أبی بدرا و قتل بأحد ، فقال : سلینی ما شئت ، فأعطاها . اه- .

وقیل توفی سنة 32 ه- وقیل: صلی علیه عثمان بن عفان ، وسعید بن المسیّب توفی بعد سنة 90 کما فی التهذیب . وکیف یجمع بین القول والأخیر.

ویضاف إلیه ما قلناه مکرّراً من أنّ التثویب هو «الصلاة خیر من النوم»، وهو لم یرد فی الروایات المحکیة عن عبدالله بن زید بن ثعلبة المازنی الأنصاری، إذ أخرج البخاری ذلک عنه فی (خلق أفعال العباد)((1)).

والترمذی ((2)) والدارمی ((3)) وابن ماجة ((4)) وأبی داود ((5)) فی سننهم، وعبدالرازق ((6)) وأحمد((7)) وابن أبی عاصم ((8)) وابن خزیمة ((9)) وابن حبان ((10))

ص:152

والطبرانی ((1)) وغیرهم ((2)) خبرُ الأذان وما رآه فی المنام، ولیس التثویب فی شیء منها، ولا أنّ بلالاً کان قد أخذ الأذان عنه، فلو کان التثویب موجوداً فی أذان عبد الله لکان فی أذان بلال أیضاً.

فهم یقرّون بأنّ التثویب لم یکن فیما علّم عبد الله بن زید بلال الحبشی، لکنّهم فی الوقت نفسه یدّعون بأنّ بلال هو الذی زادها فی الأذان فکیف یزیدها، أو کیف بنا أن نقبل مشروعیّته مع مشکوکیة أمر الرسول بها.

إنّها إشکالیة یجب أن توضّح، ومعنی هذا الکلام إنْ صحَّ فیجب أن یکون أذان بلال للإعلام ولإیقاظ النائمین فقط، وأنّ النبی لو کان قد أجاز ذلک فقد أجازه للإشعار والتنبیه قبل الفجر خاصّة، لا فی أذان الفجر.

إذ لا نقبل تصوّر نوم رسول الله صلی الله علیه و آله بعد طلوع الفجر، ولو تصورنا نومه صلی الله علیه و آله فهو ینام فی اللیل، وحتّی فی اللیل لا ینام کلّه، لأنّه صلی الله علیه و آله کان مأموراً بالتهجّد وإقامة اللیل ﴿نِصْفَهُ أَوِ انقُصْ مِنْهُ قَلِیلاً﴾((3)).

ص:153

ص:154

رسول الله، وأنّ رسول الله کان قد أمضی هذه الزیادة، فی حین أنّ هذا الخبر کلّه موضوع ومفتعل حسبما سنوضّحه لاحقاً، وقد ذکره الهیثمی فی (مجمع الزوائد) وقال: رواه الطبرانی فی الأوسط وفیه عبدالرحمن بن قسیط، ولم أجد مَن ذکره((1)).

ص:155

نسبتها إلی بلال تحکیماً لمدرسة الخلافة((1))، وإلیک ما قالوه عن رجال تلک الطرق سنداً نأتی به کمقدّمة لما نرید قوله فی البحث الکلامی.

ففی هذا الخبر صالح بن أبی الاخضر الیمامی مولی هشام بن عبدالملک، نزل البصرة، فعن یحیی بن معین: صالح بن الاخضر لیس بالقویّ، وقال فی موضع آخر: ضعیف.

وقال معاویة بن صالح عن یحیی بن معین: صالح بن الأخضر بصریٌّ ضعیف، زَمْعَة بن صالح أصلح منه.

وقال عباس الدوری، عن یحیی بن معین: صالح بن أبی الأخضر لیس بشیء، قدم علیهم البصرة وکان یمامیاً ((2)).

وقال احمد بن عبدالله العجلی: یُکتَب حدیثه ولیس بالقویّ((3)).

وقال الجوزجانی: اتُّهِم فی أحادیثه((4)).

وقال ابن حجر فی (التهذیب): قال البخاری وأبو حَاتم: لیّن((5))، وقال البخاری فی موضع آخر: ضعیف((6)).

ص:156

وفی ثالث: لیس بشیء، عن الزهری. وقال النسائی: ضعیف. وقال الترمذی: یضعف فی الحدیث، ضعّفه یحیی القطان وغیره. وسئل أبو زرعة عن صالح بن أبی الأخضر فقال: ضعیف((1)).

وسئل أبو داود - سلیمان بن الاشعث - عن صالح بن أبی الأخضر، فقال: کان یحیی بن سعید لا یحدّث عنه((2)).

وقد أورده ابن حبان فی (المجروحین)، وقال: یروی عن الزهری أشیاء مقلوبة، روی عنه العراقیون، اختلط علیه ما سمع من الزهری بما وجد عنده مکتوباً، فلم یکن یمیز هذا من ذاک((3)).

وقال ابن عدی فی (الکامل): علی بن المدینی یقول: سمعت ابن عدس أو معاذ ابن معاذ یقول: ألححنا علی صالح بن أبی الأخضر فی حدیث الزهری، فقال: منه ما سمعت، ومنه ما عرضت، ومنه ما لم أسمع فاختلط علَیَّ((4)).

قال أبو زرعة: ضعیف الحدیث، کان عنده عن الزهری کتابان أحدهما عَرْضٌ

ص:157

والآخر مناولة، فاختلطا جمیعاً، فلا یعرف هذا من هذا((1)).

وقال الذهبی فی (الکاشف): مولی بنی أمیة، کان یخدم الزهری، لَیَّنه البخاری، وضعّفه النسائی((2)).

وقال فی (میزان الاعتدال): صالح الحدیث، ضعّفه ابن معین والنسائی والبخاری، قال ابن عدی: هو من الضعفاء الذین یُکتب حدیثهم.

وقال ابن حبان: هو مولی هشام بن عبدالملک الأموی بالحری ألّا یحتج به.

وقال العجلی: یُکتب حدیثه، ولیس بالقوی.

وقال الجوزجانی: اتُّهم فی أحادیثه.

وقال أبو زرعة: ضعیف الحدیث.

وقال أبو حاتم: لین الحدیث.

وقال الترمذی: یضعف فی الحدیث، ضعّفه یحیی القطان وغیره((3)).

وقال سبط ابن العجمی: صالح الحدیث، ضعّفه ابن معین والبخاری والنسائی، وروی عباس وعثمان عن ابن معین: لیس بشیء، وفیه مقال غیر ذلک. وقال الجوزجانی: اتُّهِم فی أحادیثه، فقوله هذا، أی یکذب فیها أو یوضعها یحتمل، ولهذا الاحتمال ذکرته فیهم، والله اعلم((4)).

ص:158

وقال ابن حجر: ضعیف یعتبر به من السابعة((1)).

وقال السیوطی: ضعیف فی الزهری وفی غیره((2)).

ص:159

فأُقرّت فی صلاة الفجر ((1)).

· (معرفة السنن والآثار): أخبرناه أبو عبدالله الحافظ، حدثنا أبو العباس محمد ابن یعقوب، أخبرنا الحسن بن مکرم، حدثنا عثمان بن عمر، أخبرنا یونس عن الزهری، عن حفص بن عمر بن سعد المؤذّنَین أنّ سعداً کان یؤذن لرسول الله صلی الله علیه و آله ، قال حفص:فحدثنی أهلی أنّ بلالاً أتی رسول الله صلی الله علیه و آله لیؤذنه بصلاة الفجر، فقالوا: إنّه نائم. فنادی بأعلی صوته: الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی صلاة الفجر...((2)).

· (المراسیل) لأبی داود: حدثنا هارون بن سعید الأیلی، حدثنا ابن وهب ح وحدّثنا مخلَّد بن خالد، حدثنا عثمان بن عمر عن یونس عن ابن شهاب، أخبرنی حفص بن عمر بن سعد المؤذن أنّ بلالاً أتی النبیَّ صلی الله علیه و آله فی صلاة الصبح، فقیل له: إن رسول الله

صلی الله علیه و آله نائم، فقال بلال: الصلاة.

قال مخلد فی حدیثه: بأعلی صوته: الصلاة خیر من النوم، فأُقرّت فی أذان صلاة الفجر.

وقال عن حفص بن عمر بن سعد: حدّثنی أهلی أنّ بلالاً...((3)).

المناقشة

فهذه الأسانید کسابقتها فیها حفص بن عمر بن سعد القرظ، وقد قال الحاکم النیسابوری فی (معرفة علوم الحدیث) - فی النوع الخامس عشر: معرفة أتْباع التابعین

ص:160

...: ومنهم حفص بن عمر بن سعد القرظ، وسعد صحابی، وحفص لم یسمع من جده ولا غیره من الصحابة، وربما نُسب إلی جده فیتوهمه الواهم بأنه تابعی((1)).

وقد أورده الذهبی فی «میزان الاعتدال»، وقال: حفص بن عمر بن سعد القرظ، تفرّد عنه الزهری((2)).

وعلّق الأستاذ بشار عواد علی کلام ابن حجر فی «تقریب التهذیب» حینما قال: مقبول من الثالثة، بقوله:

بل مجهول تفرّد بالروایة عنه الزهری، ولم یوثّقه سوی ابن حبان، لذلک ساقه الذهبی فی «المیزان»((3)).

وقال الزیلعی: وحدیث آخر: روی البیهقی فی (المعرفة) عن الحاکم بسنده إلی الزهری عن حفص بن عمر بن سعد المؤذن: أنّ سعداً کان یؤذن لرسول الله، قال حفص:فحدّثنی أهلی أنّ بلالاً أتی النبیَّ یؤذنه لصلاة الفجر، فقالوا: إنّه نائم. فنادی بأعلی صوته « الصلاة خیر من النوم »، فأُقرّت فی صلاة الفجر، انتهی. وقال: هذا مرسل حسن، والطریق له صحیح، قال فی الامام: وأهل حفص غیر مسمَّین، فهم مجهولون((4)).

وقد سأل الدارمیُّ ابنَ معین عن أهل حفص وأحفاد سعد القرظ بقوله: قلت: فعبد الله بن محمد بن عمار بن سعد، وعمار وعمر ابنا حفص بن سعد عن آبائهم عن

ص:161

أجدادهم، کیف حال هؤلاء ؟

فقال: لیسوا بشیء((1)).

الإسناد الخامس

· الطبرانی: حدثنا محمد بن علی الصائغ المکی، حدثنا یعقوب بن حمید، حدثنا عبدالله بن وهب، عن یونس بن یزید، عن الزهری، عن حفص بن عمر، عن بلال أنّه أتی النبی یؤذنه بالصبح فوجده راقداً، فقال: « الصلاة خیر من النوم » مرتین، فقال النبی: ما أحسن هذا یا بلال، اجعله فی أذانک((2)).

المناقشة

فهذا الإسناد مضافاً إلی وجود حفص بن عمر فیه، ذلک الرجل الذی لا یمکنه أن یرویَ عن بلال، والذی مرّ علیک کلام الحاکم النیسابوری فی «معرفة علوم الحدیث» فیه((3)) ... کما فیه أیضاً یونس بن یزید الایلی - صاحب الزهری - الذی وثقه الکثیر، لکنّ ابن سعد قال عنه: لیس بحجّة، وقال وکیع: سیّئ الحفظ((4)).

قال ابن أبی حاتم: نا أبی قال: سمعت مقاتل بن محمد قال: سمعت وکیعاً یقول: لَقِیتُ یونس بن یزید الإیلی فذاکرتُه بأحادیث الزهری المعروفة، فجَهِدتُ أن

ص:162

یقیم لی حدیثاً فما أقامه((1)).

قال ابن حجر فی (التقریب)، مولی آل أبی سفیان، ثقة إلّا أنّ فی روایته عن الزهری وهماً قلیلاً وفی غیر الزهری خطأ ((2)).

وقال الأثرم أیضاً: أنکر أبو عبدالله [ یعنی به أحمد بن حنبل ] علی یونس بقوله: کان یجیء عن سعید بأشیاء لیست من حدیثه، وضعَّفَ أمرَ یونس، وقال: لم یکن یعرف الحدیث، وکان یکتب: أری أوّل الحدیث فینقطع الکلام، فیکون أوّله عن سعید وبعضه عن الزهری فیشتبه علیه.

قال أبو عبدالله: ویونس یروی أحادیث عن رأی الزهری یجعلها عن سعید، قال أبو عبدالله: یونس کثیر الخطأ عن الزهری، وعقیل أقلّ خطأً منه. وقال أبو الحسن المیمونی: سُئل أحمد: مَن أثبت فی الزهری ؟ قال: معمَّر، فقیل له: یونس، قال: روی أحادیث منکرة((3)).

کما فیه یعقوب بن حمید بن کاسب، الذی بدّل روایة محمد بن عمار بن حفص ابن عمر عن جده حفص بن عمر بن سعد، «وکان بلال یؤذّن فی أذان الصبح ب- «حیّ علی خیر العمل»، بدلّها وأضاف: فیها «فأمره أن یجعل مکانها: الصلاةُ خیر

ص:163

من النوم، وترک حیَّ علی خیر العمل» ((1)).

وقال ابن أبی حاتم الرازی: سألت یحیی بن معین عن یعقوب بن کاسب فقال: لیس بشیء. وقال مرة اخری: لیس بثقة، لأنّه محدود. حدّه الطالبیون فی التحامل علی الإمام علیّ وشتمِه إیّاه.

وقال أبو بکر بن خیثمة: اخبرنا عبدالرحمن، قال: سمعت أبی یقول: ضعیف الحدیث.

وقال: أخبرنا عبدالرحمن، قال: سألت أبا زرعة عن یعقوب بن کاسب، فحرّک رأسه، قلت: کان صدوقاً فی الحدیث ؟ قال: لهذا شروط، وقال فی حدیث رواه یعقوب: قلبی لا یسکن علی ابن کاسب!((2))

وقال الذهبی: تفرّد بأشیاء، وله مناکیر... وقال أبو حاتم: ضعیف((3)).

وقال النسائی: لیس بشیء((4)).

وقال الحلوانی: رأیت ابا داود السجستانی صاحب أحمد بن حنبل قد ظاهر بحدیث یعقوب بن کاسب وجعله وقایات علی ظهور کتبه، فسألته عنه، فقال: رأینا

ص:164

فی مسنده أحادیث أنکرناها، فطالبناه بالأصول فدافَعَنا، ثمّ أخرجها بعدُ فوجدنا الأحادیث فی الأصول مغیّرةً بخطٍّ طریّ! کانت مراسیل فأسندها وزاد فیها ((1)).

کان هذا عن إسناد هذه الأخبار، أمّا دلالتها فقد مرّ بعض الشیء عنها وسیأتی المزید فیه.

ص:165

«الصلاة خیر من النوم » وترک «حی علی خیر العمل».

قال الشیخ: وهذه اللفظة لم تثبت عن النبی فیما علَّم بلالاً وأبا محذورة، ونحن نکره الزیادة فیه، وبالله التوفیق((1)).

المناقشة

إنّ خبر الطبرانی قد تکلّمنا فی إسناده أمّا خبر البیهقی ففیه عبدالله بن محمد بن عمار الذی ضعفه ابن معین((2))، وفی آخر: سُئل ابن معین عن هؤلاء الثلاثة - عبدالله بن محمد بن عمار وعمار وعمر ابنی حفص بن عمر بن سعد القرظ عن آبائهم عن اجدادهم -: «قلت لابن معین: فعبدالله بن محمد بن عمار بن سعد وعمار وعمر ابنا حفص بن عمر بن سعد عن آبائهم عن أجدادهم، کیف حال هؤلاء ؟

فقال: لیسوا بشیء»((3)).

وقد استند الزیلعی((4)) والماردینی((5)) والعظیم آبادی((6)) وغیرهم علی تضعیف ابن معین له بقوله فیه: لیس بشیء.

ص:166

وفیه أیضاً عبدالرحمن بن سعد بن عمار، فقد روی ابن ابی خیثمة عن یحیی بن معین انه ضعیف((1)).

وقال البخاری فی ترجمة عمارة بن حفص بن عمر بن سعد أنه سمع من عبدالرحمن بن سعد: وأما عبدالرحمن فلم یَصحَّ حدیثه((2)).

وعلّق ابن عدی فی (الکامل) علی الروایة التی رواها عبدالرحمن فی أذان الفجر بقوله: وعبدالرحمن بن سعد هذا لا أعرف له من الحدیث غیر ما ذکرت، وإذا کان له شیء آخر فإنما یسقط الیسیر مما لم أذکره((3)).

وقال ابن حجر: ضعیف من السابعة((4)).

وفی (زوائد سنن ابن ماجة) للشهاب البوصیری((5))، قال: فی إسناده عبدالرحمن بن سعد أجمعوا علی ضعفه، وأما أبوه فقال ابن القطان: لا یُعرَف حاله ولا حال أبیه((6)).

وفی مکان آخر: وإسناد المصنف ضعیف لضعف أولاد سعد. وفی ثالث: إسناده ضعیف لضعف أولاد سعد وأبیه عبدالرحمن((7)).

ص:167

وقال الماردینی: إنّ عبدالرحمن بن سعد بن عمار منکر الحدیث. وفی (الکمال) سُئل ابن معین فقال: ضعیف((1))، وقال فی مکان آخر: عبدالرحمن هذا ضعّفه ابن أبی حاتم. وقال ابن القطان: هو وابوه وجده مجهولو الحال، وقال صاحب (المیزان): عبدالله بن محمد بن عمار ضعّفه ابن معین((2)).

وقال فی ثالث: قلت: عبدالرحمن هذا ومشایخه الثلاثة ضعّفه ابن معین((3)).

مع التنبیه علی أنّ هؤلاء الثلاثة قد رووا أیضاً عن جدهم سعد القرظ أذان بلال، ولیس فیه «الصلاة خیر من النوم»، فما یعنی ذلک، وبأیهما یجب الأخذ؟

ص:168

· الدارقطنی: حدثنا عثمان بن أحمد حدثنا حنبل بن إسحاق ح وثنا أبو بکر الشافعی ومحمد بن أحمد بن الحسن قالا:

نا بشر بن موسی قالا: ثنا الحمیدی قال: ثنا عبدالرحمن بن سعد بن عمار ابن سعد بن عائذ القرظ: حدثنی عبدالله بن محمد بن عمار وعمار وعمر ابنا حفص بن عمر بن سعد عن عمر بن سعد عن أبیه سعد القرظ أنّه سمعه یقول: إنّ هذا الأذان أذان بلال الذی أمره رسول الله صلی الله علیه و آله وإقامته، وهو: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الفلاح، حیَّ علی الفلاح، الله أکبر الله أکبر، لا إله إلّا الله، والإقامة واحدة واحدة، ویقول: قد قامت الصلاة مرّة واحدة...((1)).

· البیهقی: أخبرنا أبو سعید یحیی بن محمد بن یحیی الإسفرائینی بنیسابور، أنا أبو بحر محمد بن الحسن بن کوثر البربهاری، ثنا بشر بن موسی الأسدی، ثنا عبدالله بن الزبیر الحمیدی، ثنا عبدالرحمن بن سعد بن [عمار بن] سعد بن عائذ القرظ، حدثنی عبدالله بن محمد بن عمار وعمار وعمر ابنا حفص بن عمر بن سعد عن عمار بن سعد عن أبیه سعد القرظ أنّه سمعه یقول: إنّ هذا الأذان أذان بلال الذی أمر به رسول الله صلی الله علیه و آله وإقامته، وهو: الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا

ص:169

الله... وذکر باقی الحدیث بطوله((1)).

· البیهقی: أخبرنا أبو الحسن محمد بن الحسن بن الفضل القطان ببغداد، أنا عبدالله بن جعفر بن دُرُسْتَوَیه، ثنا یعقوب بن سفیان، ثنا أبو بکر الحمیدی، ثنا عبدالرحمن بن سعد بن عمار بن سعد بن عائذ القرظ، قال: حدثنی عبدالله بن محمد بن عمار وعمار وعمر ابنا حفص بن عمر بن سعد عن عمار بن سعد عن أبیه القرظ أنّه سمعه یقول: إنّ هذا الأذان - یعنی أذان بلال - الذی أمره به رسول الله صلی الله علیه و آله وإقامته، وهو: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر... کذا فی الکتاب وغیره یرویه عن الحمیدی فیذکر التکبیر فی صدر الأذان مرتین ثم یرویه الحمیدی فی حدیث أبی محذورة أربعاً، ونأخذ به لأنه زاوئد ((2)).

کان هذا بعض الشیء عن هذا الاسناد بکلا نَقلَیه:

1- ما رووه عن جدهم من أذان بلال، والذی لیس فیه «الصلاة خیر من النوم».

2- وما نقلوه أیضاً عن آبائهم عن أجدادهم عن بلال وأنّه کان ینادی بالصبح فیقول: «حیَّ علی خیر العمل»، فأمره النبی أن یجعل مکانها «الصلاة خیر من النوم» وترک «حیَّ علی خیر العمل».

وقد تکلمنا عن الخبر الأخیر فی الباب الاول من هذه الدراسة « حی علی خیر

ص:170

العمل الشرعیة والشعاریة »، فمن أحَبّ المزید فلیراجع ما کتبناه هناک((1)).

ص:171

بعد الانتهاء من الأخبار المنسوبة إلی بلال الحبشی لابدّ من دراسة المرویّ عن أبی محذورة بلفظ «التثویب» أو بدونه، أی مجملاً أو مصرّحاً.

ص:172

التشهد بالزیادة، وفی دخول النبی البیت بزیادة أنّه صلی فیه وترک مَن قال لم یفعل ((1)).

وقال النووی: وکره ذلک فی الجدید، قال أصحابنا: یسنّ ذلک قولاً واحداً، وإنّما کره فی الجدید لأن أبا محذورة لم یحکه، وقد صح ذلک فی حدیث أبی محذورة ... إلی أن یقول: فعلی هذا هو سُنّة، لو ترکه صحّ الأذان وفاته الفضیلة ((2)).

وقال أبوبکر بن المنذر: هذا القول سهو من الشافعی ونسیان حین سطّر هذه المسألة، فإنّه حکی ذلک فی الکتاب العراقی عن أبی محذورة.

ص:173

ب- «حیّ علی خیر العمل» ولم یثبت عنه غیره((1)) إذ جاء فی کتاب (من لا یحضره الفقیه):

أنّ رسول الله أمر بلالاً أن یؤذّن بها [أی ب- «حیّ علی خیر العمل»] فلم یزل یؤذّن بها حتّی قبض الله رسوله ((2)).

وفیه أیضاً عن أبی بصیر عن أحد الصادقَین:

أنّ بلالاً کان عبداً صالحاً، فقال: لا أؤذن لأحد بعد رسول الله. فتُرک یومئذٍ «حیَّ علی خیر العمل» ((3)).

ومعنی ذلک أنّ بلالاً الحبشی کان یصرّ علی الأذان بالحیعلة الثالثة، وکان لا یقبل إبدالها ب- (الصلاة خیر من النوم)، فأُبعِد من قبل الخلفاء عن الأذان، أو ابتعد هو عن التأذین لهم، ولذلک تُرکت الحیعلة الثالثة.

ولنا وقفة أُخری مع مرویات بلال فی القسم الثانی من الفصل الثانی من هذا المجلّد «أذانان، مؤذّنان، إمامان لصلاةٍ واحدة»؛ لنوضّح هذه المدّعیات الثلاث، مؤکّدین بأنّا قد أثبتنا فی کتابنا (حیَّ علی خیر العمل: الشرعیة والشعاریة) بطلان زیادة الطبرانی والبیهقی فی ما رَوَیاه عن بلال، والذی جاء فیه: (فأمر النبیُّ أن یجعل مکانها: الصلاة خیر من النوم، وترک حیَّ علی خیر العمل) ((4)) وهذه الروایة

ص:174

تخالف ما رواه الحافظ العلوی من طریق مسلم بن الحجّاج القُشَیری((1))، والتی لیس فیها هذه الزیادة.

ولمخالفتها أیضاً للروایات الأخری المرویة عنه، وأنّه کان یؤذن بلیل وأنّ ابن أُم مکتوم کان یؤذن للصبح، ومعنی کلامهم هو أنّ بلالاً الحبشی لم یؤذن ب- «الصلاة خیر من النوم» فی أذان الفجر بتاتاً، لأنّهم یقولون بشرعیّة التثویب فی أذان الصبح لا النداء به فی اللیل، وبلال لم یؤذن حسب نقلهم لأذان الصبح بل کان یؤذن بلیل.

وکذا الحال بالنسبة إلی ما حکوه عن الإمام علی علیه السلام ، فإنه لم یَثْبت أنّه أذّن ب- «الصلاة خیر من النوم» قطّ، إذ أخرج البزار فی مسنده عن الإمام علی علیه السلام ((2)) الأذان ولیس فیه التثویب، وجاء فی (صحیفة الإمام الرضا علیه السلام ) عن آبائه ما یماثله ولیس فی ذلک الأذان التثویب((3)).

وجاء فی (البحر): وقال الإمام علی عندما سمع ذلک [أی: الصلاة خیر من النوم] : لا تزیدوا فی الأذان ما لیس منه((4)).

وهو یؤکّد بأنّ أذان الإمام وأذان وُلده علیه وعلیهم السَّلام کان ب- «حیّ علی خیر العمل» لا غیر، وهی سیرتهم حتی هذا الیوم.

ص:175

کما اشتهر عن الإمام علی علیه السلام حینما کان یسمع ابن التیاح یقول فی أذانه «حی علی خیر العمل»، کان یقول: «مرحباً بالقائلین عدلاً، وبالصلاة أهلاً وسهلاً».

وهذا التهلیل من قبل الإمام للمؤذّن یشیر إلی حبّه فی سماع الحیعلة الثالثة، وإلی عدم تجویزه وتجویز وُلده علیهم السلام النداءَ ب- «الصلاة خیر من النوم» فی الصبح علی نحو التشریع.

ویذکّرنی هذا الأمر بما جاء فی «المغنی» لابن قدامة:

قیل لأحمد: ألیس حدیث أبی محذورة بعد حدیث عبد الله بن زید، لأن حدیث أبی محذورة بعد فتح مکة؟

فقال: ألیس قد رجع النبی إلی المدینة فأقر بلالاً علی أذان عبد الله بن زید ((1)).

وفی هذا الکلام دلالات کثیرة تؤیّد مدّعانا وما نرید قوله هنا وأنّ أذان بلال هو الأذان الأصیل الذی لیس فیه التثویب.

ثانیاً: إن الروایات المحکیة عن عبدالله بن زید بن ثعلبة الأنصاری - الذی أُری الأذان بزعمهم - وابن أُم مکتوم وغیرهما کالإمام علیّ، ومعاذ، وابن عمر، لیس فیها جملة (الصلاة خیر من النوم)، وهذا یزید الشک فی المروی عن أبی محذورة فی التثویب، خصوصاً بعد أن وقفتَ علی کلام ابن قدامة وغیره قبل قلیل بأنّ أذان بلال قد أُقر فی المدینة بدون تثویب وذلک بعد رجوع رسول الله من مکّة، ویؤکّده ما قاله الشافعی من عدم صحة المحکی عن أبی محذورة فی التثویب.

ص:176

ثالثاً: قال صاحب (البحر الزخار): نُجیب: هذا [یعنی حدیث أبی محذورة وبلال] لو کان «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان لَما منع علی وابن عمر وطاووس ذلک فی الأذان.

رابعاً: عدم استقرار المروی عن أبی محذورة علی شکل واحد بل نلحظ التناقض فیه، ففی بعضها یوجد التثویب، وفی بعضها الآخر لا یوجد.

وکذا النصوص فهی مختلفة، ففی بعضها تری تثنیة التکبیر فی أَوَّل الأذان، وفی بعضها الآخر تربیعه.

أو أنّک تری تقدیم التهلیل علی التکبیر فی آخر الأذان فی بعض روایات أبی محذورة((1)) - خلافاً للمشهور عند المسلمین - وأمثال ذلک کلّه تقلل من قیمة المروی عن أبی محذورة فی التثویب، بل تشیر إلی أنّ التثویب والترجیع غیر ثابتة وقد یکونان مفتعلین علی لسانه، وذلک لعدم وجودهما قبل فتح مکة، أو فی مرجعه یوم حنین فی السنة الثامنة للهجرة، وهما المکان والزمان اللذان تعلّم فیهما أبو محذورة الأذان من رسول الله صلی الله علیه و آله .

بل نری فی جمیع الطرق التی یرویها الحافظ العلوی عن أبی محذورة، سواء: التی رواها ابنه عنه((2)).

أو رواها عثمان بن الحکم عن أبی جریج عن أبی محذورة((3)).

ص:177

أو ابن جریج عن عطاء بن أبی رباح عنه((1)).

أو أبو بکر بن عیاش عن عبد الله بن رفیع((2))، أو غیرها.

وجودَ الأذان بالحیعلة الثالثة لا ب- «الصلاة خیر من النوم» فتأمّل.

خامساً: إن قول المزنی (وقیاس قولَیه أنّ الزیادة أَولی به فی الأخبار) غیر صحیح، بل الصحیح خلافه، لأنّ الزیادة مشکوک فیها، فلا یجوز الأخذ بها، بل یجب الاکتفاء بالقَدْر المتیقَّن وترک الزائد المشکوک.

والشافعی أکّد ذلک بقوله: (فأَکرهُ الزیادة فی الأذان وأکره التثویب بعده)، لأنّه عرف بأنّ التثویب زیادة مُحدَثة لا یقبلها کثیر من الصحابة والتابعین.

فعن الأسود بن یزید أنّه سمع المؤذن یقول: الصلاة خیر من النوم، فقال: لا تزیدوا فی الأذان ما لیس منه ((3)).

وعن أبی اسامة عن ابن عوف عن محمد [ابن سیرین] قال: لیس مِن السُّنّة أن یقول فی صلاة الفجر: الصلاة خیر من النوم ((4)).

فإذا کان الأمر کذلک فلا یجوز الأخذ بالزیادة المشکوکة، بل إنّ ما رُوی عن ابن سیرین صریح بأن روایات التثویب لم تکن منتشرة فی عهده، لتشکیکه بکونها سنّة، ومعنی کلامه أنّها بدعة محدثة لا غیر.

ص:178

سادساً: نحن من باب الملازمة وعدم الفصل بین القول بوضع «الصلاة خیر من النوم» ورفع «حی علی خیر العمل»، أو بالعکس - مِن قبل الحکومات والساسة - یمکننا أن ندّعی بأن الشافعی کان یرید الذهاب إلی القول بمشروعیة «حی علی خیر العمل» أیضاً، وذلک لأنّه لم یَرَ أیّة شرعیةٍ ل- «الصلاة خیر من النوم» وقد شکَّ فی المحکی عن أبی محذورة، وقد قال أحمد بن یحیی المرتضی الزیدی الشهیر بالإمام المهدی (ت 840 ه-) فی (البحر الزخار): (... العترة جمیعاً وأخیر قولَی الشافعی: حیَّ علی خیر العمل) ((1)).

وکان الشوکانی قد حکی ما یقارب قولنا عنه إذ قال:

«والتثویب زیادة ثابتة، فالقول بها لازم، والحدیث لیس فیه ذکر «حی علی خیر العمل»، وقد ذهبت العترة إلی إثباته وأنّه بعد قول المؤذن: حیَّ علی الفلاح قالوا مرتین حی علی خیر العمل، ونسَبَه المهدی فی (البحر) إلی أحد قولی الشافعی وهو خلاف کتب الشافعیة فإنّا لم نجد فی شیء منها هذه المقالة..((2))

وفی (الاعتصام بحبل الله): (... إلی أن قال القاضی یحیی بن محمد بن حسن بن حمید [المقری] فصَحّ ما رواه الرویانی أنّ للشافعی قولاً مشهوراً فی إثبات: حیَّ علی خیر العمل) ((3)).

وفی (تسهیل القاری شرح صحیح البخاری): ذهب الشافعی فی قوله

ص:179

الجدید إلی کراهة تثویب: الصلاة خیر من النوم، وکذلک روایةً عن أبی حنیفة فی ذلک((1)).

وفی (التسهیل) أیضاً: ذهب العترة والإمام الشافعی فی قول إلی أنّ التثویب فی الأذان بدعة((2)).

فإذا صحّ هذا الاستدلال فیمکننا أن نحتمل هذا الأمر أیضاً فی ابن عمر، الثابت تأذینه ب- «حی علی خیر العمل»((3)) وکراهته للتثویب.

ومثله الأمر بالنسبة إلی الإمام علی علیه السلام القائل بالحیعلة الثالثة الرافض لشرعیة أیّ شیء بدلها ک: الصلاة خیر من النوم.

سابعاً: المروی عن أبی محذورة فی کتب أهل السنة والجماعة لا یتفق مع ما رواه الحافظ العلوی الزیدی بإسناده عن أبی محذورة، إذ فی إسناد الحافظ العلوی:

فلما انتهیتُ إلی: حیَّ علی الفلاح، قال النبی ألحِقْ فیها: حیَّ علی خیر العمل((4)).

لکن ابن حجر ادعی أنّ فی سیاق الحدیث الذی رواه بإسناده إلی تلک الروایة:

ص:180

اجعل فی آخر أذانک «حی علی خیر العمل»، وفی إسناد آخر عنه: اجعل فی آخر أذانک «الصلاة خیر من النوم».

وهذا الذی رواه ابن حجر باطل من جهتین:

أولاً: لأنّ مَن یعتقد بشرعیة الحیعلة الثالثة یعتقد بأن مکانها فی وسط الأذان لا فی آخره، وأنها من أصل الأذان لا زیادة فیه.

ثانیاً: أنّ جملة «الصلاة خیر من النوم» هی مما قد شک الشافعی فی کونها من الأذان التعلیمی لأبی محذورة، وقد قال مالک عن التثویب: «إنّها ضلال».

کانت هذه بعض القرائن المؤیدة لما قاله الشافعی فی (الأُمّ) وأنّه لم یَثْبت عن أبی محذورة حکایتُه التثویب عن رسول الله صلی الله علیه و آله جئنا بها لنفنّد القول المشهور عندهم. وکلامنا هذا لا یعنی بأنّنا نرید الدفاع عن أبی محذورة، بل إنّ سیاقات البحث وأقوال العلماء تدعونا للقول بعدم صدور النصّ عنه، وقد یکون النصّ قد صدر عنه لکن قد أسیء فهمه وقد یکون هو من ورائه لأنّه کان من المؤلّفة قلوبهم والذی استهزأ بالإسلام فی بدء ظهوره والنبیّ قال فیه وفی أخوة له کلمة تُنبئ عن استمرار النفاق وسوء العاقبة لهؤلاء الثلاثة وخصوصاً بأنّ آخرهم موتاً هو فی النار.

ص:181

وعلمائنا أن نأتی بکلام السیّد العلّامة شرف الدین بهذا الصدد، فإنّه رحمه الله قد أشار فی خاتمة کتابه «أبو هریرة» إلی اشتراک هؤلاء الثلاثة فی إنذار النبی لهم، إذ قال لهم یوماً وهم جلوس: «آخرکم موتاً فی النار»، فقد قال السیّد شرف الدین ما نصّه:

وهذا أسلوب حکیم من أسالیبه فی إقصاء المنافقین عن التصرّف فی شؤون الإسلام والمسلمین، فإنّه صلی الله علیه و آله لما کان عالماً بسوء بواطن هؤلاء الثلاثة أراد أن یُشْرِب فی قلوب أُمّته (الرِّیبة) فیهم والنُّفرة منهم، إشفاقاً علیها أن ترکن إلی واحد منهم فی شیء ممّا یناط بعدول المؤمنین وثقاتهم.

فنَصَّ بالنار علی واحد منهم وهو آخرهم موتاً، لکنّه أجمل القول فیه علی وجهٍ جعله دائراً بین الثلاثة علی السواء، ثمّ لم یُتْبِع هذا الإجمال بشیء من البیان. وتمضی الأیّام واللیالی علی ذلک، ویَلحق صلی الله علیه و آله بالرفیق الأعلی ولا بیان، فیُضطَرّ أولو الألباب من أُمّته إلی إقصائهم جمیعاً عن کلّ أمر یناط بالعدول والثقات من الحقوق المدنیّة فی دین الإسلام لاقتضاء العلم الإجمالی ذلک بحکم القاعدة العقلیة فی الشبهات المحصورة، فلولا أنّهم فی وجوب الإقصاء علی السواء لاستحال علیه - وهو سیّد الحکماء - عدم البیان فی مثل هذا المقام.

فإنْ قلت:

لعلّه بیّن هذا الإجمال بقرینةٍ خَفِیَت علینا بتطاول المدّة.

قلنا:

لو کان ثمة قرینة ما کان کلٌّ من هؤلاء فی الوجل من هذا الإنذار علی السواء.

علی أنّک قد عرفتَ ممّا سبق أنّه لا فرق فی هذه المشکلة بین عدم البیان واختفائه

ص:182

بعد صدوره لاتّحاد النتیجة فیهما بالنسبة إلینا، إذ لا مندوحة لنا عن العمل بما یقتضیه العلم الإجمالی من تنجیز التکلیف فی الشبهة المحصورة علی کلا الفرضین کما بیّناه آنفاً.

فإن قلت:

إنّما کان المنصوص علیه بالنار مجملاً قبل موت الأوّل والثانی منهم وبسبقهما إلی الموت، تبیّن وتعیّن أنّه إنّما هو الباقی بعدهما بعینه دون سابقیه، وحینئذٍ لا إجمال ولا إشکال.

قلنا:

أوّلاً: ... إنّ الأنبیاء علیهم السلام کما یمتنع علیهم ترکُ البیان مع الحاجة إلیه یستحیل علیهم تأخیره عن وقت الحاجة، وعلمتَ أیضاً أنّ وقت الحاجة هنا متّصل بصدور هذا الإنذار لو کان لأحد الثلاثة شیء من الاعتبار، لأنّهم منذ أسلموا کانوا محلّ ابتلاء المسلمین فی الحقوق المدنیة الدینیة کما بیّناهُ آنفاً، فلولا وجوب إقصائهم عنها لما أخّر البیان اتّکالاً علی صروف الزمان، وحاشا رسول الله صلی الله علیه و آله أن یُقصیَ أحداً عن حقّه طَرفة عین، ومعاذ الله أن یُخزیَ مَن لا یستحقّ الخزی ثمّ یبقیه علی خزیه حتّی یموت مخزیّاً إذ لا تُعرَف براءته - بناء علی هذا الفرض الفاسد - إلّا بموته.

وثانیاً: إنّا - شهد الله - بذَلْنا الطاقة بحثاً وتنقیباً، فلم یکن فی الوسع أن نعلم أیّهم المتأخّر موتاً؛ لأنّ الأقوال فی تاریخ وَفَیاتهم بین متناقض متساقط وبین مجمل متشابه لا یُرکَن إلیها کما یعلمه متتبعوها.

وثالثاً: لم یکن من خُلق رسول الله صلی الله علیه و آله وهو العزیز علیه عَنَتُ المؤمنین، الحریص علیهم الرؤوف بهم الرحیم لهم، أن یجابِه بهذا القول - آخرکم موتاً فی النار

ص:183

- مَن یحترمه، وما کان {وَإِنَّکَ لَعَلَی خُلُقٍ عَظِیمٍ} لیفاجئ به (أو بقوله: لَضرسُ أحدکم فی النار) غیر مستحقّیه، ولو أنّ فی واحد من هؤلاء الثلاثة (أو من أولئک) خیراً ما أشرَکَه فی هذه المفاجأة القاسیة والمجابهة الغلیظة، لکنِ اضطرّه الوحی إلی ذلک نصحاً لله تعالیٰ وللأُمّة {وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَی}.

علی أنّ أحوال هؤلاء الثلاثة کلّها قرائن قطعیّة علی ما قلناه حول إنذارهم هذا، کما أنّ أحوال أولئک أدلّة ما قلناه فیهم.

وحسبک من أبی هریرة ما تبوّأه من مقعده.

ویکفیک من سَمُرة إسرافُه الفظیع فی دماء المسلمین [الذین] یقیمون الصلاة ویؤتون الزکاة، وبیعه الخمر علانیة، ومضارّته للأنصاری، وتمرّده علی ما دعاه النبیّ صلی الله علیه و آله یومئذٍ إلیه من الصلح، وزهده فی الجنّة علی وجه یستفاد منه عدم إیمانه، وشجّه رأس ناقة النبیّ استخفافاً وامتهاناً، إلی غیر ذلک من بوائقه.

وناهیک من أبی محذورة أنّه من الطلقاء والمؤلّفة قلوبهم، دخل فی الإسلام بعد فتح مکّة، وبعد أن قفل رسول الله صلی الله علیه و آله من حُنَین منتصراً علی هوازن، ولم یکن شیء أکره إلی أبی محذورة یومئذٍ من رسول الله صلی الله علیه و آله

ولا ممّا یأمره به، وکان یسخر بمؤذّن رسول الله صلی الله علیه و آله فیحکیه رافعاً صوته استهزاءً، لکنّ صرّة الفضة التی اختصّه بها رسول الله صلی الله علیه و آله ، وغنائم حنین التی أسبغها علی الطلقاء من أعدائه ومحاربیه، وأخلاقَه العظیمة التی وسعت کلّ من اعتصم بأوّل الشهادتین من أولئک المنافقین، مع شدّة وطأته علی من لم یعتصم بها، ودخول العرب فی دین الله أفواجاً، کلّ ذلک ألجأ أبا محذورة وأمثاله إلی الدخول فیما دخل فیه الناس، ولم یهاجر حتّی مات فی

ص:184

مکّة، والله یعلم بَواطنَه((1)).

ثمّ ذکر السیّد العلّامة شرف الدین تأویل ابن عبد البر لهذا الحدیث ثمّ مناقشته له، فراجع.

وبعد کلّ ما قدمناه، إلیک الآن تلک المرویات عن أبی محذورة سواء التی ذکر فیها التثویب أو التی لم یذکر فیها التثویب، لتعرف أیّها أجدر بالاتّباع والألصق برسول الله صلی الله علیه و آله .

ص:185

ص:186

المناقشة

فی هذا النَّصِّ مواطن للتعلیق علیه.

أوّلاً: قال المدینی: بنو أبی محذورة الذین یحدّثون عن جدهم، کلّهم ضِعاف لیسوا بشیء ((1)).

ثانیاً: کیف یأمر رسول الله شخصاً أن یُؤذن فی مکان مهم مثل المسجد الحرام قبل أن یعلّمه الأذان، أو قبل أن یطمئن من أدائه الصحیح؟!

ولماذا یختلف هذا الخبر - الذی یرویه (غیر واحد من آل أبی محذورة) - عما رواه عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة، إذ فی هذا الخبر: تثنیة التکبیر، وفی خبر ابن محیریز: تربیع التکبیر؟!

ثالثاً: انّ المروی فی (المدونة الکبری) یخالف ما رواه الحافظ العلوی بسنده قال:

أبو الطیّب علی بن محمّد بن بنان، حدّثنی أبو القاسم عبد الله بن جعفر بن محمّد النجّار الفقیه، حدّثنا العباس بن أحمد بن محمود الرازی - وقد کان حاجّاً فی سنة ثلاث وأربعین وثلاثمائة - ، حدثنا أبو جعفر أحمد بن محمّد بن سلامة الأزدی بمصر - یعنی الطحاوی الفقیه - ، حدثنا یونس بن بکیر [بکر]، حدثنا أبو وهب، حدثنی عثمان ] بن الحکم الجذامی عن ابن جریج عن ابن أبی محذورة عن آل أبی محذورة] عن أبی محذورة، وفیه: اذهبْ فأذّنْ عند المسجد الحرام، وقل: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنْ لا إله إلّا

ص:187

الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الفلاح، حیّ علی الفلاح، حیّ علی خیر العمل، حیّ علی خیر العمل، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، لا إله إلّا الله ((1)).

رابعاً: إن أخبار الترجیع المتمثلة بقوله: (ثم قال: ارجع وامدد من صوتک: أشهد...)((2)) لم ترد إلّا فی المروی عن أبی محذورة وسعد القرظ، وهذا یشککنا فی حجیته لأنّهما من متأخّری الصحبة، متسائلین:

لماذا لم ترد أخبار الترجیع فی أخبار عبدالله بن زید بن عبد ربه بن ثعلبة الأنصاری - الذی أُری الأذان بزعمهم - .

وفی أخبار بلال بن رباح، وابن أُم مکتوم، مع أنّک کنتَ قد وقفت علی تشکیک الإمام الشافعی فی المحکی عن أبی محذورة فی التثویب، وهو یشککنا فی قبول أصل الروایة.

فلا ندری کیف یشرّعون التثویب مع شکّ إمامهم فیه! بل کیف یأخذون بالترجیع فی الأذان طبقاً لخبر أبی محذورة مع أنّه قد قرنه بالتثویب الذی شکّ فیه الشافعی!

وأیّ هذین هو المقدّم، هل التشکیک فی مشروعیة التثویب أو مشروعیة الترجیع؟

ص:188

وباعتقادی أنّ ذلک یرجع إلی أمر مهم کانوا هم علیه وهو الزیادة فی العبادات وقد صرّحوا بذلک فی أبواب کثیرة من الفقه بذلک، وإنّی فی کتابی (وضوء النبی) ذکرتُ بأنّهم استعانوا بالرأی لتشریع الوضوء الغَسلی، حیث صرّح الزمخشری بأنّ الغسل هو مسح وزیادة والزیادة فی العبادات هو مبدأ فقهی لهم قد ابتنی علی الرأی ولیس له أصل شرعیّ.

إذ قال ابن عابدین الحنفی فی حاشیته (ردّ المحتار علی الدر المختار) وحین تعلیقته علی قوله:

«وفعله أولی» فی الأذان: لأنّه اختلفت الروایات فی قضائه صلی الله علیه و آله ما فاته یوم الخندق، ففی بعضها أنّه أمر بلالاً فأذّن وأقام للکل، وفی بعضها أنّه اقتصر علی الإقامة فیما بعد الأولی، فالأخذ بالزیادات أولی خصوصاً فی باب العبادات وتمامه فی الإمداد((1)).

وفی سنن البیهقی بعد أن ذکر إسناد خبر سعد القرظ وأنّه قال بأنّ هذا الأذان الذی یؤذّن به [والذی کان فیه الترجیع] هو أذان بلال، فقال البیهقی:

کذا فی الکتاب وغیره یرویه عن الحمیدی، فیذکر التکبیر فی صدر الأذان مرّتین ثمّ یرویه الحمیدی فی حدیث أبی محذورة أربعاً ونأخذ به لأنّه زائد((2)).

ص:189

خامساً: إنّ قوله (فی الأول من الصبح) قد یراد منه الأذان الشرعی الذی تعقبه الإقامة، وقد یراد منه الأذان الأول فی اللیل، أی الأذان للصبح لا أذان الصبح، ویؤید القول الأخیر ما قالوه عن أذان بلال، وأنّه کان یؤذّن بلیل.

کما یرجّحه ما جاء فی کتاب (المدونة): قال ابن القاسم وقال مالک:

لا یُنادی بشیء من الصلوات قبل وقتها إلا الصبح، وقد قال رسول الله: إنّ بلالاً ینادی بلیل فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أُم مکتوم. وقال: وکان ابن أُم مکتوم رجلاً أعمی لا ینادی حتّی یُقال له: أصبحتَ أصحبت، قال: ولم یبلغنا أنّ صلاةً أُذّن لها قبل وقتها إلّا الصبح، ولا ینادی لغیرها قبل دخول وقتها لا الجمعة ولا غیرها ((1)).

ص:190

صحّته - إنّما کان فی ابتداء إسلامه وعدم إتمام إیمانه، وأنّ عمل أبی محذورة لا یساوی تعلیم رسول الله لبلال وما حکاه عبد الله بن زید، وبلال آکدُ ملازمةً لرسول الله من أبی محذورة.

وإلیک الآن أدلّة الطرفین لتقف علی حقیقة الحال وأنّه یفیدنا فی بحث التثویب أیضاً:

قال النووی فی (المجموع):

قال الشافعی رحمه الله: أدرکت إبراهیم بن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة یؤذّن کما حکی ابن محیریز - یعنی بالترجیع - قال: وسمعته یحدّث عن أبیه عن ابن محیریز. وقال الشافعی: فی القدیم الروایة فی الأذان تکلُّف، لأنّه خمس مرات فی الیوم واللیلة فی المسجدین - یعنی مسجدَی مکّة والمدینة - علی رؤوس المهاجرین والأنصار، ومؤذّنو مکّة آل أبی محذورة، وقد أذّن أبو محذورة للنبیّ صلی الله علیه و آله وعلمه الأذان، ثمّ وُلده بمکّة، وأذن آل سعد القرظ منذ زمن رسول الله صلی الله علیه و آله وأبی بکر رضی الله عنه، کلّهم یحکی الأذان والإقامة والتثویب ووقت الفجر کما ذکرنا، فإن جاز أن یکون هذا غلطاً من جماعتهم والناس بحضرتهم ویأتینا من طرف الأرض من یعلّمنا ذلک، جاز له أن یسألنا عن عرفة ومنی ثمّ یخالفنا، ولو خالَفَنا فی المواقیت لکان أجوز له من مخالفتنا فی هذا الأمر الظاهر المعمول به.

روی البیهقی عن مالک قال: أذّن سعد القرظ فی هذا المسجد فی زمن عمر بن الخطّاب رضی الله عنه وأصحاب رسول الله صلی الله علیه و آله

متوافرون فلم ینکره أحد منهم، وکان سعد وبنوه یؤذّنون بأذانه إلی الیوم، فقیل له: کیف أذانهم؟ فقال: یقول: اللهُ أکبر، الله

ص:191

أکبر، الله أکبر، الله أکبر ... فذکره بالترجیع، قال: والإقامة مرّة مرّة، قال أبو عبد الله محمّد بن نصر: فأری فقهاء أصحاب الحدیث قد أجمعوا علی إفراد الإقامة واختلفوا فی الأذان، یعنی إثبات الترجیع وحذفه، والله أعلم((1)).

هذا ما قاله النووی، وقد کان لخّص أدلة الشافعیة علی الترجیع قبل ذلک فی أربع نقاط، إذ قال: واحتجّ أصحابنا بحدیث أبی محذورة، قالوا: هو مقدّم علی حدیث عبد الله بن زید لأوجه:

أحدها: أنّه متأخّر.

والثانی: أنّ فیه زیادة، وزیادة الثقة مقبولة.

والثالث: أنّ النبیّ لقّنه إیّاه.

والرابع: عَمل أهل الحرمین بالترجیع، والله أعلم((2)).

قلتُ:

یمکننا أن نردّ جمیع تلک الوجوه فنقول:

أمّا الأوّل فقد أجاب عنه الإمام أحمد - حسبما حکاه الأثرم - عنه، والذی سیأتی بعد قلیل.

وأمّا الثانی فزیادة الثقة مقبولة لکن بعد الفراغ من کون الروایة صحیحة وثابتة الصدور عن النبی، وقد أثبتنا ضعف تلک الروایة سنداً.

ص:192

وأمّا الثالث فلم یثبت تلقین رسول الله لأبی محذورة، وعلی فرض صحّته فإنّه قال له علی وجه الخصوص ولیس لجمیع المسلمین، وهذا هو من أدلّة الأحناف.

وأمّا الرابع فلا حجّة لعمل أهل الحرمین علی جمیع المسلمین، وذلک لترکهم کثیراً من الأحکام الشرعیة اجتهاداً من عند أنفسهم، وقد أکّد ابن حزم فی کتابه هذا المعنی کثیراً، فراجع.

وممّا قاله النووی أیضاً بعد ذلک:

وقد اتفقنا نحن وأصحاب أبی حنیفة علی أنّ حدیث أبی محذورة هذا لا یُعمَل بظاهره؛ لأنّ فیه ترجیعاً وتثنیة الإقامة، وهم لا یقولون بالترجیع ونحن لا نقول بتثنیه الإقامة، فلابدّ لنا ولهم من تأویله، فکان الأخذ بالإفراد أولی لأنّه الموافق لباقی الروایات والأحادیث الصحیحة کحدیث أنس وغیره ممّا سبق فی الإفراد((1)).

قلتُ:

کیف یأخذ النووی جانباً من الخبر ویترک الجانب الآخر منه، فلو کان الخبر صحیحاً وجب علیه الأخذ بجمیعه، وإن کان ضعیفاً فعلیه ترک جمیعه، کما فعله الأحناف، ولا ترجیح لأحدهما علی الآخر.

وعلّل صاحب (عون المعبود) الترجیع بعللٍ، فقال:

قال بعضهم: کان ما رواه أبو محذورة تعلیماً، فظُنّ ترجیعاً. وقال الطحاوی فی (شرح الآثار): یُحتمَل أنّ الترجیع إنّما کان لأنّ أبا محذورة لم یمدّ بذلک صوته کما

ص:193

أراده النبیّ، فقال علیه السلام : إرجع فامدد صوتک((1))، انتهی.

وقال ابن الجوزی فی (التحقیق): إنّ أبا محذورة کان کافراً قبل أن یسلم، فلمّا أسلم ولقّنه النبیّ أعاد علیه الشهادة فکررها لیثبت عنده ویحفظها ویکررها علی أصحابه المشرکین، فإنّهم کانوا ینفرون منها خلاف نفورهم من غیرها، فلمّا کررها علیه ظنّها من الأذان، فعدّه تسع عشرة کلمة، انتهی((2)).

کان هذا هو خلاصة أدلّة الشوافع والمالکیة، وللإمام مالک سند إلی خبر أبی محذورة مذکور فی (المدوّنة الکبری):

أخبرنی ابن وهب عن عثمان بن الحکم بن جریر، قال: حدّثنی غیر واحد من آل أبی محذورة، أنّ أبا محذورة قال: قال لی رسول الله: إذهب فأذّن عند المسجد الحرام، قال: قلت: کیف أؤذّن؟ قال: فعلّمنی الأذان: اللهُ أکبر، اللهُ أکبر ... ثمّ ارجع وامدد من صوتک: أشهد أن لا إله إلّا الله ... إلی أن یقول: الصلاة خیر من النوم فی الأولی من الصبح: اللهُ أکبر الله أکبر لا إله إلّا الله((3)).

وفیه أیضاً: قال ابن وهب: قال ابن جریج: قال عطاء: ما علمتُ تأذینَ مَن مضی یخالف تأذینهم الیوم، وما علمت تأذین أبی محذورة یخالف تأذینهم الیوم، وکان أبو محذورة یؤذّن علی عهد النبیّ صلی الله علیه و آله حتّی أدرکه عطاء وهو یؤذّن((4)).

ص:194

أمّا الحنفیة والحنابلة فقد أجابوا عمّا استدلّت به المالکیة والشافعیة، ففی (ردّ المحتار علی الدرّ المختار) لابن عابدین:

الترجیع أن یخفض صوته بالشهادتین، ثمّ یرجع فیرفعه بهما، لاتّفاق الروایات علی أنّ بلالاً لم یکن یرجّع، وما قیل أنّه رجّع لم یصح، ولأنّه لیس فی أذان المَلَک النازل بجمیع طرقه، ولِما فی أبی داود عن ابن عمر قال: إنّما کان الأذان علی عهد رسول الله مرّتین مرّتین، والإقامة مرّة مرّة، الحدیث. ورواه ابن خزیمة وابن حبّان، قال ابن الجوزی: وإسناده صحیح، وما روی من الترجیع فی أذان أبی محذورة یعارضه ما رواه الطبرانی عنه أنّه قال: ألقی عَلَیَّ رسول الله الأذان حرفاً حرفاً: اللهُ أکبر الله أکبر ... إلی آخره، ولم یذکر ترجیعاً وبقی ما قدّمناه بلا معارض وتمامه فی الفتح((1)).

وفی (عمدة القاری): وحجّة أصحابنا حدیث عبد الله بن زید من غیر ترجیع فیه، وکأنّ حدیث أبی محذورة لأجل التعلیم، فکرّره فظنّ أبو محذورة أنّه الترجیع وأنّه فی أصل الأذان. روی الطبرانی فی (معجمه الأوسط) عن أبی محذورة أنّه قال: ألقی علیَّ رسول الله الأذان حرفاً حرفاً: اللهُ أکبر، اللهُ أکبر ... إلی آخره ولم یذکر فیه ترجیعاً، وأذان بلال بحضرة رسول الله سفراً وحضراً، وهو مؤذّن رسول الله بإطباق أهل الإسلام إلی أن توفّی رسول الله ومؤذّن أبی بکر إلی أن توفّی من غیر ترجیع((2)).

ص:195

وفی (المغنی): «مسألة: قال أبو القاسم: ویذهب أبو عبد الله رحمه الله إلی أذان بلال رضی الله عنه وهو: اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الفلاح، حیّ علی الفلاح، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، لا إله إلّا الله.

وجملة ذلک أنّ اختیار أحمد رحمه الله من الأذان أذان بلال رضی الله عنه، وهو کما وصف الخرقی، وجاء فی خبر عبد الله بن زید وهو خمس عشرة کلمة لا ترجیع فیه، وبهذا قال الثوری وأصحاب الرأی.

وقال مالک والشافعی ومَن تبعهما من أهل الحجاز: الأذان المسنون أذان أبی محذورة، وهو مثل ما وصفنا إلّا أنّه یسنّ الترجیع، وهو أن یذکر الشهادتین مرّتین مرّتین یخفض بذلک صوته ثمّ یعیدهما رافعاً بهما صوته، إلّا أنّ مالکاً قال: التکبیر فی أوّله مرّتان حسب، فیکون الأذان عنده سبع عشرة کلمة، وعند الشافعی تسع عشرة کلمة».

إلی أن یقول: ... ولنا حدیث عبد الله بن زید والأخذ به أَولی، لأنّ بلالاً کان یؤذّن به مع رسول الله دائماً سفراً وحضراً، وأقرّه النبیّ علی أذانه بعد أذان أبی محذورة.

قال الأثرم: سمعت أبا عبد الله [یعنی أحمد بن حنبل] یُسأل: إلی أیّ الأذان یذهب؟ قال: إلی أذان بلال ... قیل لأبی عبد الله: ألیس حدیث أبی محذورة بعد حدیث عبد الله بن زید، لأنّ حدیث أبی محذورة بعد فتح مکّة؟

قال: ألیس قد رجع النبیّ إلی المدینة فأقرّ بلالاً علی أذان عبد الله بن زید؟

ص:196

وهذا من الاختلاف المباح، فإن رجع فلا بأس نصّ علیه أحمد، وکذلک قال إسحاق، فإنّ الأمرین کلاهما قد صحّ عن النبی، ویحتمل أنّ النبی إنّما أمر أبا محذورة بذکر الشهادتین سرّاً لیحصل له الإخلاص بهما، فإنّ الإخلاص فی الإسرار بهما أبلغ من قولهما إعلاناً للإعلام. وحضّ أبا محذورة بذلک لأنّه لم یکن مقرّاً بهما حینئذٍ، فإنّ فی الخبر أنّه کان مستهزئاً یحکی أذان مؤذّن النبیّ، فسمع النبیّ صوته فدعاه، فأمره بالأذان، قال: ولا شیء عندی أبغض من النبی ولا ممّا یأمرنی به! فقصد النبیّ نطقه بالشهادتین سرّاً لِیُسلم بذلک، ولا یوجد هذا فی غیره، ودلیل هذا الاحتمال کون النبی لم یأمر بلالاً ولا غیره ممّن کان مسلماً ثابت الإسلام، والله أعلم.

وبهذا فقد وقفنا علی ما قاله أئمّة المذاهب الأربعة، وعلمائهم ولهم الحق فی أن یختلفوا فیه لاختلاف النصوص عن أبی محذورة: ففی بعضها تری النبیَّ یُلقی علیه الأذان هو بنفسه ویأمره بأن یمدّ صوته بعد أن أتی بالشهادتین تارةً أخری((1)).

وفی أخری یعلّمه الأذان تسع عشرة کلمة والإقامة سبع عشرة کلمة، ولیس فیها الترجیع((2)).

الإسناد الثانی

مسند أحمد: ثنا عبدالرزاق، أخبرنی ابن جریج، حدثنی عثمان بن السائب

ص:197

مولاهم، عن أبیه السائب مولی أبی محذورة وعن أُمّ عبدالملک بن أبی محذورة أنّهما سمعاه من أبی محذورة، قال أبو محذورة: خرجت فی عشرة فتیان مع النبی وهو أبغض الناس إلینا، فأذّنوا، فقمنا نؤذن نستهزئ بهم... وقال: قل: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر... وإذا أذّنتَ بالأوّل من الصبح فقل: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، وإذا أقمتَ فقلها مرّتین: قد قامت الصلاة، قد قامت الصلاة ((1)).

المناقشة

یوقفنا هذا النَّصّ علی نقطتین:

الأولی: وجود عثمان بن السائب مولی أبی محذورة فیه، وهو غیر معروف کما قال ابن القطّان ((2)).

وقال الماردینی فی (الجوهر النقی): قلت: عثمان وأبوه وأُم عبدالملک مجهولٌ حالهم((3)).

وقال الزیلعی فی (نصب الرایة):... قال فی الإمام، وبهذا الإسناد رواه ابن

ص:198

خزیمة فی صحیحه، وهو معلول بجهالة حال ابن سائب وأبیه وأُم عبدالملک ((1)).

الثانیة: إنّ فی هذا الخبر - تربیع التکبیر - بخلاف ما ورد فی (المدونة الکبری) والذی فیه (الله أکبر، الله أکبر)، وأنّ الأذان کان بالأوّل من الصبح، والذی بیّنّا معناه وسنبیّنه لاحقاً أکثر، وأنّه لو کان لکان فی الأذان للصبح لا فی أذان الصبح.

الإسناد الثالث

(سنن أبی داود): حدّثَنا مسدد، ثنا الحارث بن عبید، عن محمد بن عبدالملک بن أبی محذورة عن أبیه، عن جده، قال: قلت: یا رسول الله، علِّمْنی سُنّة الأذان، قال: فمسح مقدّم رأسی وقال تقول: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، ترفع بها صوتک ثم تقول: أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، تخفض صوتک ثم ترفع صوتک بالشهادة: أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، حی علی الصلاة، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، حی علی الفلاح، فإن کان فی صلاة الصبح، قلت: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله ((2)).

ص:199

المناقشة

فی هذا الإسناد محمد بن عبدالملک، وقد ترجم له ابن حجر فی (تهذیب التهذیب) فقال:

محمد بن عبدالملک بن أبی محذورة الجُمَحی المکی المؤذن، روی عن أبیه عن جده فی الأذان، وعنه الثوری وأبو قدامة الحارث بن عبید، ذکره ابن حبان فی (الثقات).

قلت: وقال عبدالحق: لا یُحتَجّ بهذا الاسناد، وقال ابن القطّان: مجهول الحال، لا نعلم روی عنه إلّا الحارث ((1)).

وفی (میزان الاعتدال): محمد بن عبدالملک بن أبی محذورة فی الأذان لیس بحُجّة، یُکتَب حدیثه اعتباراً ((2)).

وفی (سؤالات ابن أبی شیبة) للمدینی: سمعت علیّاً یقول: بنو أبی محذورة الذین یحدّثون عن جدهم کلُّهم ضعیف، لیس بشیء((3)).

وفی (الجوهر النقی): قال محمد بن عثمان بن أبی شیبة: سمعت علی بن المدینی یقول: بنو محذورة الذین یحدّثون کلّهم ضعیف، لیس بشیء، ولهذا قال عبدالحق: لا یُحتَجّ بهذا الإسناد ((4)).

وفی (المغنی فی الضعفاء): محمد بن عبدالملک بن أبی محذورة فی الأذان عن أبیه،

ص:200

فیه لین ((1)).

کما فی السند أیضاً الحارث بن عبید، قال عبدالله بن أحمد بن حنبل عن أبیه: مضطرب الحدیث.

وقال أبو طالب أحمد بن حمید: سألت أحمد بن حنبل عنه فقال: لا أعرفه، قلت: یروی عن هود بن شهاب قال: لا أعرفه ((2))... قال أبو حاتم: لیس بالقوی، یُکتَب حدیثه ولا یُحتجّ به ((3)).

وقال ابن حبان: کان ممن کثر وهمه حتی خرج عن جملة من یُحتجّ بهم إذا انفردوا ((4)).

وقال أحمد بن سعید بن أبی مریم: سألت یحیی بن معین عن الحارث بن عبید الإیادی فقال: لیس بشیء ولا یُکتَب حدیثه ((5)).

الإسناد الرابع

(سنن أبی داود): حدثنا النفیلی، ثنا إبراهیم بن إسماعیل بن عبدالملک بن أبی محذورة، قال: سمعت جدی عبدالملک بن أبی محذورة یذکر أنّه سمع أبا محذورة یقول: ألقی علَیَّ رسول الله الأذان حرفاً حرفاً: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر،

ص:201

أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن محمّداً رسول الله،أشهد أنّ محمّداً رسول الله، [أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله] ((1))، حی علی الصلاة، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، حی علی الفلاح. قال: وکان یقول فی الفجر: الصلاة خیر من النوم ((2)).

المناقشة

وفی هذا الإسناد إبراهیم بن إسماعیل بن عبدالملک بن أبی محذورة الذی قال فیه ابن حجر فی (تقریب التهذیب): إبراهیم بن إسماعیل بن عبدالملک بن أبی محذورة مجهول، وضعّفه الأزدی من السابعة ((3)).

وقال فی (تهذیب التهذیب): إبراهیم بن إسماعیل بن عبدالملک بن أبی محذورة، روی عن جده وعنه أبو جعفر النفیلی، قلت: ضعّفه الأزدی ((4)).

وقال فی (لسان المیزان): إبراهیم بن أبی محذورة، قال الأزدی: هو وإخوته یُضعَفّون... هکذا أورده المؤلف، ویحتمل أن یکون إبراهیم بن عبدالملک بن أبی محذورة ((5)).

ص:202

الإسناد الخامس

البیهقی: أخبرنا أبو سعید یحیی بن محمد بن یحیی الأسفرایینی، أخبرنا أبو بحر البربهاری، حدثنا بشر بن موسی، حدثنا الحمیدی، حدثنا أبو إسماعیل إبراهیم بن عبدالعزیز بن عبدالملک بن أبی محذورة، قال: سمعت جریر بن عبدالله بن أبی محذورة یحدّث عن أبیه أبی محذورة أنّ النبی ألقی هذا الأذان علیه: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، حی علی الصلاة، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، حی علی الفلاح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله.

وفی روایة محمد بن عبدالملک عن أبیه عن جده قال: قلت: یا رسول الله، علِّمنی سُنّة الأذان، قال: فمسح مقدم رأسی قال تقول: فذکر، وقال: فإن کان صلاة الصبح قلتَ: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، الله أکبر، الله أکبر، لا إلا إلّا الله.

المناقشة

فی هذا الإسناد أبو بحر البربهاری الذی سُئل الدارقطنی عنه فقال: کان له أصل صحیح وسماع صحیح وأصل ردیّ مُحدَث بذا و بذاک فأفسده، وسمعت أبا الفتح محمد بن أبی الفوارس یقول: أبو بحر بن کوثر شیخ فیه نظر.

وقال ابن السرخسی: سأُریکم أنّ هذا الشیخ کذّاب! فقال لأبی بحر: أیها الشیخ، فلان بن فلان بن فلان کان ینزل فی الموضع الفلانی، هل سمعت منه، فقال

ص:203

أبو بحر: نعم قد سمعت منه. فقال أبو بکر البرقانی: وکان ابن السرخسی قد اختلق ما سأله عنه ولم یکن للمسألة أصل.

وقال محمد بن أبی الفوارس: مولد أبی بحر فی سنة ست وستین ومائتین، وکان مخلِّطاً، وله أصول جیاد وله أشیاء ردیة...((1))

کما فیه أبو إسماعیل إبراهیم بن عبدالعزیز بن عبدالملک بن أبی محذورة، فقد قال ابن حجر فی ترجمته: نُقل عن ابن معین تضعیفه، وذکره ابن حبان فی (ثقاته) وقال: یُخطئ، وقال الأزدی: إبراهیم بن أبی محذورة واخوته یضعفون ((2)).

وقال الذهبی فی ترجمته: قال ابن حبان فی (الثقات): یخطئ، وحکی صاحب (الحافل) عن الأزدی أنّه قال: إبراهیم بن أبی محذورة واخوته یُضَعّفون فلا أدری أراد إبراهیم هذا أم غیره.((3))

وقال ابن الجوزی فی (الضعفاء والمتروکین): إبراهیم بن أبی محذورة، قال أبو الفتح الأزدی: هو وأخوته یُضعّفون ((4)).

أمّا جریر بن عبدالله بن أبی محذورة فلم أجد مَن ذکره، ولیس له غیر هذه الروایة روایة أخری حسب علمی.

أمّا أبوه: عبدالله بن أبی محذورة فلم أجد من ذکره، ولیس له سوی روایة

ص:204

أوردها الهیثمی فی (موارد الظمآن) ولیس فیها «الصلاة خیر من النوم».

کما أنّها تخالف الروایة الآنفة، لأنّ النبی علّم أبا محذورة الأذان تسع عشرة کلمة، فلا یمکن تصوّر ورود التثویب مع الترجیع، لأنّه لو ورد معها لصار 21 کلمة، وإلیک ما رواه الهیثمی:

أخبرنا الحسن بن سفیان، حدثنا أبو بکر بن أبی شیبة، حدثنا عفان، حدثنا همام عن عامر الأحول أنّ مکحولاً حدّثه أنّ عبدالله بن أبی محذورة حدثه أن أبا محذورة حدثه قال: علّمَنی رسول الله الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة، قلت: فذکر الأذان کما فی مسلم [ولیس فیه: الصلاة خیر من النوم]...((1))

الإسناد السادس

(شرح مشکل الآثار): حدثنا إبراهیم بن داود، حدثنا قیس بن حفص الدارمی، حدثنا معتمر بن سلیمان، حدثنی أبو الجراح المهری عن النعمان بن راشد عن عبدالملک بن أبی محذورة عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة، قال:

لمّا افتتح رسول الله مکة وأراد أن یسیر إلی حنین نزل البطحاء، قال: فجئنا فأذّنّا، قال: فبعث رسول الله الخیل فأحاطت بنا، فذهب بنا إلی النبی، قال: أذِّنوا، فأذّنتُ فسمعت للخیل من صوتی صلصلة، فقال لی رسول الله: إن الله قد أراد بک خیراً، فکن مع عتاب بن أُسَید فأذّنْ له، فإذا بلغتَ فی الأذان: حی علی الصلاة، حی علی

ص:205

الفلاح، قل: الصلاة خیر من النوم، الله أکبر، الله أکبر، لا إلا إلّا الله.

وهذا الحدیث من أحسن ما یُروی فی هذا الباب، وأبو الجراح الذی رواه اسم [ه] النعمان ابن أبی شیبة ((1)).

المناقشة

فی هذا النَّصّ مواطن للتعلیق علیه:

أوّلاً: أنّ المروی هنا یختلف عمّا جاء فی الروایات الأُخری عن أبی محذورة، بعض الشیء.

وأبو محذورة أذّن بأمر النبی بمکّة وهو کاره له صلی الله علیه و آله أو مجامل لأعدائه، لأنّه خفض بصوته حین الشهادة بالنبوّة، ولأجله خصّ العلماء خبر الترجیع به، وقالوا بأنّ الشهادتین الأُولَیین کانتا لإسلامه، أما الاخیرتان فکانتا هی الأذان الشرعی.

فما قالوه لا یتّفق مع ما حَکَوه عن رسول الله من قوله (فقال لی رسول الله: إنّ الله قد أراد بک خیراً، فکن مع عتاب بن أسید) فهو إمّا یکون قد أحاط به الخیل وذهب به إلی النبیّ أو قد یکون رسول الله قال له: «قد أراد بک خیراً».

ثانیاً: فی الخبر قیس بن حفص الدارمی الذی ذکره ابن حبان فی (الثقات) - مع تساهله - وقال عنه: یغرب ((2)).

کما فیه المعتمر بن سلیمان الذی قال عنه یحیی بن سعید القطان: إذا حدّثکم

ص:206

المعتمر بشیء فاعرضوه، فإنّه سیّئ الحفظ ((1)).

وقال ابن خراش عنه: صدوق یُخطئ مِن حفظه، وإذا حدّث مِن کتابه فهو ثقة ((2)).

کما فیه النعمان بن راشد الجزری، قال علی بن المدینی: ذکر یحیی بن سعید القطان النعمانَ بن راشد فضعّفه جدّاً.

وقال عبدالله بن أحمد بن حنبل: سألت أبی عنه فقال: مضطرب الحدیث، روی أحادیث مناکیر!

وقال معاویة بن صالح عن یحیی بن معین: ضعیف، وکذلک قال عباس الدوری عن یحیی، وقال فی موضع آخر: لیس بشیء، وقال البخاری: فی حدیثه وهم کثیر، وهو صدوق فی الأصل...((3)).

وأدخله البخاری فی کتابه (الضعفاء)... وقال النسائی: ضعیف کثیر الخلط، وقال فی موضع آخر: أحادیثه مقلوبة! ((4))

ثالثاً: سنوضح لاحقاً بأنّ المحفوظ عن ابن محیریز هو عدم ثبوت التثویب فی الأذان لا التثویب.

رابعاً: عرفتَ فیما سبق أنّ الشافعی یشکک فی کلّ الأخبار التی حُکیت عن أبی محذورة فی التثویب.

ص:207

الإسناد السابع

(شرح معانی الآثار): حدثنا علی، قال: ثنا الهیثم بن خالد بن یزید، قال: ثنا أبو بکر بن عیاش، عن عبدالعزیز بن رفیع، قال: سمعت أبا محذورة، قال: کنت غلاماً صبیاً، فقال لی رسول الله: قل: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم.

قال أبو جعفر: فلمّا علّم رسول الله ذلک أبا محذورة کان ذلک زیادة علی ما فی حدیث عبدالله بن زید ووجب استعمالها، وقد استعمل ذلک أصحاب رسول الله من بعده ((1)).

(شرح مشکل الآثار): وحدثنا علی بن معبد، حدثنا الهیثم بن خالد بن یزید، حدثنا أبو بکر بن عیاش عن عبدالعزیز بن رفیع، قال: سمعت أبا محذورة یقول: کنت غلاماً صبیّاً فقال لی النبی: قل: الصلاة خیر من النوم ((2)).

(المعجم الکبیر): حدّثنا محمد بن عبدالله الحضرمی والحسین بن إسحاق التستری قالا: ثنا یحیی الحمانی، ثنا أبو بکر بن عیاش، ثنا عبدالعزیز بن رفیع قال: سمعت أبا محذورة یقول: کنت غلاماً صبیاً فأذّنت بین یدی النبی یوم حُنَین، فلمّا انتهیتُ إلی حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الفلاح، قال لی النبی: ألحِق: الصلاة خیر من النوم ((3)).

ص:208

المناقشة

لم یثبت عن رسول الله صلی الله علیه و آله أنّه قال لأبی محذورة: ألحق (الصلاة خیر من النوم) بعد حیّ علی الفلاح، وقد شکّ الشافعی فی ذلک فقال: (... ولا أحب التثویب فی الصبح ولا غیرها، لأنّ أبا محذورة لم یحکِ عن النبی أنّه أمره بالتثویب، فأکره الزیادة فی الأذان، وأکره التثویب بعده) ((1))، هذا أولاً.

وثانیاً: إنّ ما جاء فی (المعجم الکبیر) یخالف ما رواه الحافظ ابو علی العلوی من طریق [ابن هارون عن] یحیی بن الحمید الحمانی، قال: حدثنا أبو بکر بن عیاش عن عبدالعزیز بن رفیع عن أبی محذورة: قال النبی: ألحق فیها: حی علی خیر العمل.

وقد علق محمد سالم عزّان فی کتابه (حی علی خیر العمل) علی هذه الروایة الأخیرة بالقول:

وهذه دعوی ینقصها الدلیل، إذ ترجیح روایة الحضرمی علی روایة ابن هارون یحتاج إلی مُرجِّح مقبول، خصوصاً وأنّه قد رُویَ من طرق عدة أنّ جملة «الصلاة خیر من النوم» لم تُضَف إلی الأذان إلّا فی أیام عمر بن الخطاب، وعلی ذلک روایة الإمام مالک فی (المؤطّأ) ((2)).

ومن الثابت المعلوم عند الجمیع أنّ الإمام مالکاً حینما قال: (بَلَغَنا أنّ عمر قال لمؤذّنیه) کان لا یرید تشویه سمعة عمر ولا التنقیص من منزلته عن المسلمین، بل إنّه

ص:209

أراد الأشارة إلی حقیقة تاریخیة وقف علیها، لیس إلّا.

وبهذا فقد اتّضح لک أنّ الروایات التی فیها التثویب أغلبها ضعیفة لا یمکن الاعتماد علیها، بخلاف التی لیس فیها التثویب والتی ستأتی بعد قلیل، فهی أصحّ إسناداً من التی ورد فیها التثویب.

ولأجل ذلک شک الشافعی فی نسبة المحکی عن أبی محذورة عن النبی فی التثویب، ومع ذلک تری أتباعه یعملون علی خلاف فتوی إمامهم!

أجل، إنّ الروایات الخالیة من التثویب قد وردت فی الکتب المعتمدة والصحاح، مثل: صحیح مسلم، والکنی والأسماء له، وسنن أبی داود السجستانی، وسنن ابن ماجة، ومسند الطیالسی، وسنن الترمذی، وسنن الدارمی، وفی المجتبی للنسائی والسنن الکبری له، ومسند أبی عوانة، وصحیح ابن خزیمة، وصحیح ابن حبان، والمعجم الکبیر، والمعجم الأوسط، ومسند الشامیین - کلها للطبرانی -، وشرح معانی الآثار لأحمد بن محمد بن سَلَمة، والآحاد والمثانی للضحاک، ومسند ابن أبی شیبة، وغیرها من الکتب المعتمدة التی مرّ التخریج عنها.

علماً بأنّ فی بعض تلک الروایات جاء ذکر الأذان مفصلاً، لکن مع ذلک لیس فیها جملة (الصلاة خیر من النوم).

وفی أُخری جاء مجملاً، کأن یقول أبو محذورة مثلاً: علّمَنی رسول الله الأذان تسعة عشر حرفاً، والإقامة سبعة عشر حرفاً، ومع ذلک لیس فیه التثویب، فنحن نفسر الروایات المجملة طبقاً لما فسّروه عن أبی محذورة، وأنّ أذانه کان فیه الترجیع دون التثویب.

ص:210

لکنّ إشکالنا هنا هو: لو کان فی أذانه التثویب لَلزِم أن یکون واحداً وعشرین حرفاً لا تسعة عشر حرفاً حسبما حکوه عن أبی محذورة فی روایات أخری.

وإلیک الآن نصوص تلک الروایات لتقف بنفسک علی حقیقة ما نقوله.

ص:211

ص:212

کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة، الأذان: الله أکبر ،...((1)).

وفی سنن الدارمی: أخبرنا سعید بن عامر عن همام عن عامر الأحول عن مکحول عن ابن محیریز عن أبی محذورة أنّ رسول الله أمر نحواً من عشرین رجلاً فأذّنوا، فأعجبه صوت أبی محذورة فعلّمه الأذان: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر،...((2)).

وفی صحیح مسلم: حدثنی أبو غسان المسمعی مالک بن عبدالواحد وإسحاق ابن إبراهیم، قال أبو غسان: حدثنا معاذ، وقال إسحاق: أخبرنا معاذ بن هشام صاحب الدستوائی، وحدثنی أبی عن عامر الأحول عن مکحول عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة أنّ نبیّ الله صلی الله علیه و آله علمه هذا الأذانّ: الله أکبر، أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أن محمّداً رسول الله، حیَّ علی الصلاة مرتین، حیَّ علی الفلاح مرتین، زاد إسحاق: الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله((3)).

وفی الکنی والأسماء لمسلم بن الحجاج القشیری: حدثنا همام أن عامر الأحول حدثه أنّ مکحولاً الشامی حدثه أن عبدالله بن محیریز حدثه أنّ أبا محذورة حدثه أنّ النبی صلی الله علیه و آله قال: الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة ((4)).

ص:213

وفی سنن أبی داود: حدثنا الحسن بن علی، ثنا عفان و سعید بن عامر وحجاج، والمعنی واحد، قالوا: ثنا همام، ثنا عامر الأحول، حدثنی، مکحول أنّ ابن محیریز حدثه أن أبا محذورة حدثه أن رسول الله صلی الله علیه و آله علّمه الأذان تسع عشرة کلمة،

والإقامةُ سبع عشرة کلمة: الأذان: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر،... کذا فی کتابه فی حدیث أبی محذورة ((1)).

وفی سنن ابن ماجة: حدثنا أبو بکر بن أبی شیبة، ثنا عفان، ثنا همام بن یحیی، عن عامر الأحول، أنّ مکحولاً حدثه، أن عبدالله بن محیریز حدثه، أن أبا محذورة حدثه، قال: علّمنی رسول الله صلی الله علیه و آله الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة، الأذان: «الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر،...((2)).

وفی سنن الترمذی: حدثنا أبو موسی محمد بن المثنی، حدثنا عفان، حدثنا همام عن عامر بن عبدالواحد الأحول عنه مکحول عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة أنّ النبی صلی الله علیه و آله علمه الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة. قال أبو عیسی هذا حدیث حسن صحیح ((3)).

وفی الآحاد والمثانی للضحاک: حدثنا أبو بکر بن أبی شیبة، نا عفان، ثنا همام عن عامر الأحول، نا مکحول أنّ عبدالله بن محیریز حدثه عن أبی محذورة قال: علّمنی رسول الله صلی الله علیه و آله الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة، الآذان: الله أکبر،

ص:214

الله أکبر، فذکر نحوه ((1)).

وفی المجتبی للنسائی: أخبرنا إسحاق بن إبراهیم قال: أنبأنا معاذ بن هشام قال: حدثنی أبی عن عامر الأحول عن مکحول عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة قال: علمنی رسول الله

صلی الله علیه و آله الأذان فقال: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر...((2)).

کانت هذه بعض طرق روایات عامر الأحول عن مکحول عن عبدالله بن محیریز عن أبی محذورة، وهی موجودة أیضاً فی (المنتقی) لابن الجارود ((3))، وصحیح ابن خزیمة((4))، ومسند أبی عوانة((5))، والأوسط لابن المنذر ((6))، وشرح معانی الآثار((7))، وصحیح ابن حبان ((8))، والمعجم الکبیر((9)) ومسند الشامیین ((10)) کلاهما للطبرانی، وشعار أصحاب الحدیث لابن إسحاق الحاکم((11))، وسنن الدارقطنی((12))،

ص:215

والفوائد((1)) ، وحلیة الأولیاء ((2)) والمسند المستخرج علی صحیح مسلم ((3)) کلاهما لابی نعیم الأصبهانی، ومعرفة السنن والآثار ((4))، والسنن الکبری کلاهما للبیهقی ((5)).

ولم تر فی أیٍّ منها ورود جملة «الصلاة خیر من النوم»، لأنّ کون الأذان تسع عشرة کلمة، یعنی وجود الترجیع فی أذان أبی محذورة دون التثویب، وقد جئنا سابقاً بکلام الحنابلة والأحناف فی ردّ ما قالوه، وأنّ أذان عبد الله بن زید لیس فیه الترجیع والتثویب، وهو مقدّم علی أذان أبی محذورة.

فإذا کان الأمر کذلک - وهو کذلک - فکیف ینسبون التثویب إلی رسول الله علی لسان أبی محذورة! ولا یأخذون بکلام الإمام الشافعی فی الجدید؟!

ص:216

والمثانی للضحاک، وصحیح ابن خزیمة، ومعجم الطبرانی، وغیرها، ولیس فی أیٍّ من هذه المصادر جملة: «الصلاة خیر من النوم»، وإلیک نصوصها:

جزء ابن جریج: قال: أخبرنا عبدالعزیز بن عبدالملک بن أبی محذورة، أنّ عبدالله ابن محیریز أخبره وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة بن معیر حین جهزه إلی الشام، قال: فقلت لأبی محذورة: أیْ عمّ، إنی خارج إلی الشام وأخشی أن أُسأل عن تأذینک، فأخبرنی.

قال: نعم، خرجت فی نفر فکنا ببعض طریق حنین، فأذّن مؤذّن رسول الله صلی الله علیه و آله بالصلاة عند رسول الله صلی الله علیه و آله فسمعنا صوت المؤذن ونحن متنکّبون، فصرخنا نحکیه ونستهزئ به! قال: فسمع رسول الله صلی الله علیه و آله الصوت فأرسل إلینا، إلی أن وقفنا بین یدیه، فقال النبی صلی الله علیه و آله : أیکم الذی سمعتُ صوته قد ارتفع ؟

فأشار القوم إلیَّ، فأرسلهم کلهم وحبسنی، فقال: قم فأذن بالصلاة. فقمت، ولا شیء أکره إلیَّ مِن رسول الله صلی الله علیه و آله ولا مما یأمرنی به، فقمت بین یدی رسول الله صلی الله علیه و آله فألقی علَیَّ التأذین هو نفسه، فقال: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، «ثم قال»: ارجع فامدد من صوتک وقل: أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الفلاح، حیَّ علی الفلاح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله، ثمّ دعانی حین قضیت التأذین، فأعطانی صُرّةً من فضة.

ثمّ وضع یده علی ناصیة أبی محذورة، ثم أَمَرّها علی وجهه، ثم من بین یدیه علی

ص:217

کبده، ثم بلغت ید رسول الله صلی الله علیه و آله سرة أبی محذورة، ثم قال رسول الله صلی الله علیه و آله : «بارک الله فیک، وبارک علیک».

فقلت: یا رسول الله، مُرْنی بالتأذین بمکة، فقال: قد أمرتک به. وذهب کلّ شیء کان لرسول الله صلی الله علیه و آله من کراهة، وعاد ذلک کله محبةً لرسول الله صلی الله علیه و آله ، فقدمت علی عتاب بن أسید عامل رسول الله صلی الله علیه و آله بمکة، فأذّنتُ معه بالصلاة عن أمر رسول الله صلی الله علیه و آله . وأخبرنی ذلک من أدرکت من أهلی ممن أدرک أبا محذورة علی نحو ما أخبرنی عبدالله بن محیریز ((1)).

ولیس فی هذا النَّصّ جملة: «الصلاة خیر من النوم» علی رغم طول الخبر وذکر تفاصیل الحادثة.

وفی مسند الشافعی: قال: أخبرنا مسلم بن خالد عن ابن جریج قال: أخبرنی عبدالعزیز بن عبدالملک بن أبی محذورة أنّ عبدالله بن محیریز أخبره، وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة حین جهزه إلی الشام، قال: فقلت لأبی محذورة...((2)) إلی آخره.

وفی الأُم: بنفس الإسناد، إلّا أنّ فیه: فسمعنا صوت المؤذن ونحن متکئون، فصرخنا نحکیه ونستهزئ به... فقمت ولا شیء أکره إلیَّ من رسول الله صلی الله علیه و آله ولا مما أمرنی به...، فقال: قل: الله أکبر، الله أکبر،... وفیهما زیادة: فی قول ابن جریج: فأخبرنی ذلک مَن أدرکتُ من أهل أبی محذورة علی نحو مما أخبرنی ابن محیریز، وأدرکت إبراهیم بن عبدالعزیز بن عبدالملک بن أبی محذورة یؤذن کما حکی ابن

ص:218

محیریز، (قال الشافعی:) وسمعته یحدث عن أبیه عن ابن محیریز عن أبی محذورة عن النبی صلی الله علیه و آله معنی ما حکی ابن جریج ((1)).

قلت:

هذا الحدیث وما سبقه یضعّف ما رُوی عن إبراهیم بن عبدالعزیز بن عبدالملک ابن أبی محذورة قبل قلیل فی التثویب، لأن الثابت عن ابن محیریز فی الصحاح عدم ثبوت التثویب عنه، کما أنّ الإمام الشافعی شک بأن یکون رسول الله قد أمر أبا محذورة بالتثویب.

وعلیه یکون معنی قول الشافعی أنّه أدرک إبراهیم بن عبدالعزیز بن عبدالملک ابن أبی محذورة یؤذن، کما أنّه سمع إبراهیم بن عبد العزیز یحدّث عن أبیه، عن ابن محیریز الأذان الخالی من التثویب.

وفی مسند أحمد: ثنا روح بن عبادة، ثنا ابن جریج ومحمد بن بکر أنّ ابن جریج قال: أخبرنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة أنّ عبد الله بن محیریز أخبره وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة قال روح بن معین ولم یقله ابن بکر حین جهزه إلی الشام قال: فقلت لأبی محذورة ... الحدیث (وفیه التثنیة والترجیع من دون التثویب)((2)).

وفی سنن ابن ماجة: حدثنا محمد بن بشار ومحمد بن یحیی، قالا: ثنا أبو عاصم، أنبأنا ابن جریج. أخبرنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة، عن عبد الله بن محیریز، وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة بن معیر، حین جهزه إلی الشام، فقلت لأبی

ص:219

محذورة: أَیْ عم! إنّی خارج إلی الشام، وإنی أُسأل عن تأذینک. فأخبرنی أن أبا محذورة قال: ... (مثله) ((1)).

قال فی (الزوائد): هذا الحدیث ثابت فی غیر صحیح البخاری. لکن فی روایة المصنف زیادة، وإسنادها صحیح، ورجالها ثقات.

وفی سنن أبی داود: حدثنا محمد بن بشار، ثنا أبو عاصم، ثنا ابن جریج، أخبرنی ابن عبد الملک بن أبی محذورة - یعنی عبد العزیز - عن ابن محیریز، عن أبی محذورة، قال: ... (مثله لکنه رواه مختصراً) ((2)).

وفی المجتبی للنسائی: قال: أخبرنا إبراهیم بن الحسن ویوسف بن سعید - واللفظ له - قالا: حدثنا حجاج عن بن جریج قال: حدثنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة أنّ عبد الله بن محیریز أخبره - وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة حتّی جهزه إلی الشام - قال: قلت لأبی محذورة: إنّی خارج إلی الشام وأخشی أن أُسأل عن تأذینک. فأخبَرَنی أنّ أبا محذورة قال: ... ((3)).

وفی السنن الکبری له: أنبأ سوید بن نصر قال: أنبأ عبد الله عن همام بن یحیی عن عامر بن عبد الواحد، قال: ثنا مکحول عن عبد الله بن محیریز عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله علّمه الأذان تسع عشرة کلمة، والإقامة سبع عشرة کلمة، عَدّهُنّ

ص:220

أبو محذورة تسع عشرة وسبع عشرة ((1)).

وفی صحیح ابن خزیمة: أخبرنا أبوطاهر، نا أبوبکر، نا بندار، نا أبو عاصم، أخبرنا ابن جریج، أخبرنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة عن عبد الله بن محیریز، وحدثناه یعقوب بن إبراهیم الدورقی، نا روح، نا ابن جریج: أخبرنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة أنّ عبد الله بن محیریز أخبره - وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة ابن معیر حین جهزه إلی الشام - فقلت لأبی محذورة: إنّی خارج إلی الشام وإنّی أُسأل عن تأذینک. فذکر الحدیث بطوله ... إلّا أن بنداراً قال فی الخبر من أول الأذان: وألقی علیَّ رسول الله صلی الله علیه و آله التأذین هو نفسه، فقال قل: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، ثمّ ذکر بقیة الأذان مثل خبر مکحول عن ابن محیریز ولم یذکر اشتراطاً، وزاد فی الحدیث زیادة کثیرة قبل ذکر الأذان وبعده، وقال الدورقی: قال فی أوّل الأذان: الله أکبر، الله أکبر، وباقی حدیثه مثل لفظ بندار. وهکذا رواه روح عن ابن جریج عن عثمان بن السائب عن أم عبد الملک بن أبی محذورة عن أبی محذورة قال فی أول الأذان: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، لم یقله أربعاً، قد خرّجته فی باب التثویب فی أذان الصبح. ورواه أبو عاصم وعبد الرزاق عن ابن جریج وقالا فی أول الأذان: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، قال أبوبکر: فخبر ابن أبی محذورة ثابت صحیح من جهة النقل.

قلت: حدیث عبد العزیز بن عبد الملک الذی رواه الدورقی عنه لیس فیه التثویب، علی خلاف حدیث عثمان بن السائب الذی رواه أیضاً الدورقی عنه حیث

ص:221

فیه التثویب.

وفی شرح معانی الآثار: قال: حدثنا علی بن شیبة وعلی بن معبد قالا: ثنا روح قال: ثنا ابن جریج قال: أخبرنی عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة أنّ عبد الله ابن محیریز حدثه - وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة - قال: أخبرنی أبو محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال له: قمْ فأذّنْ بالصلاة. فقمت بین یَدَی رسول الله صلی الله علیه و آله فألقی عَلیَّ التأذین هو بنفسه، ثمّ ذکر مثل التأذین الذی فی الحدیث الأول ((1)).

قال أبو جعفر (الطحاوی): فذهب قوم إلی هذا فقالوا: هکذا ینبغی أن یُؤذَّن. وخالفهم آخرون فی موضعین: أحدهما ابتداء الأذان، فقالوا: ینبغی أن یقال فی أول الأذان: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، واحتجوا فی ذلک بما حدثنا أبو بکرة وعلی بن عبد الرحمن، واللفظ لأبی بکرة، قالا: ثنا عفان بن مسلم الصفار، قال: ثنا همام بن یحیی، قال: ثنا عامر الأحوظ، قال: حدثنی مکحول أنّ عبد الله بن محیریز حدثه أنّ النبی صلی الله علیه و آله علّمه الأذان تسع عشرة کلمة: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، ثمّ ذکر بقیة الأذان علی ما فی الحدیث الأول.

ذکر الشافعی فی القدیم حدیث ابن جریج الذی علیه اعتمدت فی الحدیث ...((2)).

وفی صحیح ابن حبان: أخبرنا عبد الله بن محمد الأزدی قال: حدثنا إسحاق بن إبراهیم قال: أخبرنا محمد بن بکر، قال: أخبرنا ابن جریج، قال: أخبرنی عبد العزیز

ص:222

ابن عبد الملک بن أبی محذورة أنّ عبد الله بن محیریز أخبره - وکان یتیماً فی حجر أبی محذورة حین جهزه إلی الشام - قال: قلت لأبی محذورة ... ((1)) (وفیه التربیع والترجیع من دون ذکر التثویب).

لا أرید أن آتی بکلّ ما رواه ابن جریج عن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة عن أبی محذورة، بل أردت أن أشیر إلی بعض الکتب المهمة التی ذکرت الخبر عنها، منها: السنن المأثورة ((2))، والمعجم الکبیر ((3))، وسنن الدارقطنی ((4))، وحلیة الأولیاء ((5))، والسنن الکبری للبیهقی((6))، ومعرفة السنن والآثار ((7))، والاستیعاب((8))، ودلائل النبوة للأصبهانی ((9))، ومصباح الزجاجة للبوصیری ((10)).

ص:223

عن عبد الملک بن أبی محذورة أخبره عن عبد الله بن محیریز الجمحی، عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله علّمه الأذان یقول: الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله ...

قال المصنّف: ثمّ ذکر مثل أذان حدیث ابن جریج عن عبد العزیز بن عبد الملک ومعناه. [إذ لیس فیه: الصلاة خیر من النوم].

ص:224

علّمنی رسول الله صلی الله علیه و آله الأذان کما تؤذنون الآن: الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد محمّداً رسول الله، حی علی الصلاة، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، حی علی الفلاح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله.

وقال روح فی حدیثه: أخبرنی عثمان هذا الخبر کلّه عن أم عبد الملک بن أبی محذورة أنّها سمعت ذلک من أبی محذورة.

وقال أبو عاصم فی حدیثه: قال وأخبرنی هذا الخبر کلّه عثمان بن السائب عن أبیه وعن أم عبد الملک بن أبی محذورة أنّهما سمعا ذلک من أبی محذورة ((1)).

نصب الرایة: قال الحازمی (ت 584 ه-) فی کتابه (الناسخ والمنسوخ):

اختلف أهل العلم فی هذا الباب، فذهبت طائفة إلی أنّ الإقامة مثل الأذان مَثنیً مثنی، وهو قول أبی حنیفة وأهل الکوفة واحتجوا بما أخبرنا.

وأسند عن أحمد بن شعیب، ثنا إبراهیم بن الحسن، ثنا حجاج عن ابن جریج عن عثمان بن السائب قال: أخبرنی أبی وأم عبد الملک بن أبی محذورة عن أبی محذورة قال: لما خرج رسول الله صلی الله علیه و آله من حنین خرجتُ عاشر عشرة من أهل مکة اطلبهم ... فعلّمنی: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، ... حی علی الفلاح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله.

وهذا الخبر أیضاً (لیس فیه: الصلاة خیر من النوم) ((2)).

ص:225

أقول:

طرق هذه الأحادیث معلولة بجهالة عثمان بن السائب الذی قال عنه القطان فی ترجمته عبارات، مثل: (غیر معروف)، (لا یُعرَف)، (مجهول الحال)، قال الذهبی: «أبوه السائب لا یعرف».

وأم عبد الملک لیس لها روایة سوی هذه، ولا یخفی أنّ عبارة (غیر معروف) أو (لا یُعرف) تعنی کون الراوی مجهولَ العین والشخص.

فقد جاء فی (الشذی الفیاح) تعریف ذلک إذ قال: (القسم الثالث: هو مجهول العین، الذی لم یَروِ عنه إلّا راوٍ واحد، وفیه خمسة أقوال، أصحها - وعلیه الأکثر - أنّه لا یُقبَل ...

وقال أبو الحسن المأربی فی (إتحاف النبیل): ومن کان مجهول العین فهو لا یصلح فی الشواهد والمتابعات إلّا إذا کثرت الطرق کثرة یترجح لدی الباحث صحّة الحدیث وثبوته) ((1)).

فانظر أین یقع حدیث ابن جریج عن عثمان السائب عن أبیه عن أم عبد الملک ابن أبی محذورة بعد کل ما قدّمناه ؟!

ص:226

سنن الترمذی: حدثنا بِشر بن مُعاذ البصری، حدثنا إبراهیم بن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة قال: أخبرنی أبی وجدی جمیعاً عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله أقعده وألقی علیه الأذان حرفاً حرفاً. قال إبراهیم: مِثل أذاننا، قال بشر: فقلت له: أعِدْ علَیَّ، فوصف الأذان بالترجیع.

قال أبو عیسی: حدیث أبی محذورة فی الأذان حدیث صحیح، وقد رُویَ عنه من غیر وجه، وعلیه العمل بمکة، وهو قول الشافعی.

قال الشافعی فی (الأم) و (المسند) : ... قال ابن جریج فأخبرنی ذلک من أدرکت من آل أبی محذورة علی نحو مما أخبرنی ابن محیریز، وأدرکت إبراهیم بن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة یؤذن کما حکی ابن محیریز ( قال الشافعی ) وسمعته یحدث عن أبیه عن ابن محیریز عن أبی محذورة عن النبی صلی الله علیه وسلم معنی ما حکی ابن جریج ((1)).

المجتبی للنسائی: أخبرنا بشر بن معاذ قال: حدثنی إبراهیم - وهو ابن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة - قال: حدثنی أبی عبد العزیز وجدی عبد الملک عن أبی محذورة أنّ النبی صلی الله علیه و آله أقعده فألقی علیه الأذان حرفاً حرفاً. قال إبراهیم: هو مِثل أذاننا هذا، قلت له: أعِدْ عَلَیَّ، قال: الله أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله - مرتین، أشهد أنّ محمّداً رسول الله - مرّتین. ثم قال بصوت دون ذلک الصوت یسمع

ص:227

من حوله: أشهد أن لا إله إلّا الله - مرّتین، أشهد أنّ محمّداً رسول الله - مرّتین، حیَّ علی الصلاة - مرّتین، حی علی الفلاح - مرّتین، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله ((1)).

المجتبی للنسائی: أخبرنا بشر بن معاذ قال: حدثنی إبراهیم - وهو ابن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة - قال: حدثنی أبی عبد العزیز وجدی عبد الملک عن أبی محذورة أنّ النبیّ صلی الله علیه و آله أقعده فألقی علیه الأذان حرفاً حرفاً. قال إبراهیم: هو مثل أذاننا هذا، قلت له: أعِدْ علَیَّ، قال: الله أکبر، الله أکبر، ... حیّ علی الفلاح - مرّتین، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله ((2)).

صحیح ابن خزیمة: أخبرنا أبوطاهر، نا أبوبکر، نا بشر بن معاذ العقدی، نا إبراهیم بن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة مؤذّن مسجد الحرام: حدثنی أبی عبد العزیز وحدثنی عبد الملک جمیعاً عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله أقعده فألقی علیه الأذان حرفاً حرفاً. قال بشر: قال لی إبراهیم: هو مِثل أذاننا هذا، فقلت له: أعِدْ عَلَیَّ، فقال: ... ((3)).

سنن الدارقطنی: حدثنا عثمان بن أحمد، نا حنبل بن إسحاق ح، وحدثنا محمد ابن عبد الله بن إبراهیم ومحمد بن أحمد بن الحسن قالا: حدثنا بشر بن موسی قال: نا الحمیدی، ثنا أبو إسماعیل إبراهیم بن عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة قال: سمعت جدی عبد الملک بن أبی محذورة یحدث عن أبیه أبی محذورة أنّ

ص:228

النبی صلی الله علیه و آله ألقی هذا الأذان علیه: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر ... حی علی الفلاح، حی علی الفلاح، الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله ((1)).

ولیس فی هذه النصوص عن أبی محذورة جملة (الصلاة خیر من النوم).

ص:229

(الثقات) ...((1)).

وفیما رواه إبراهیم بن عبد العزیز بن أبی محذورة عن جریر بن عبد الله بن أبی محذورة لیس فیه: الصلاة خیر من النوم.

ص:230

حرفاً حرفاً: الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر، الله أکبر،((1)) (فیه التربیع والترجیع ولیس فیه التثویب).

المعجم الکبیر للطبرانی: (زاد المصنف فی ذیل الحدیث السابق): حدثنا أبو الزنباع روح بن الفرج المصری، ثنا یحیی بن بکیر، ثنا إبراهیم بن أبی محذورة عن أبیه عن جده أنّ النبی صلی الله علیه و آله أمر جده أبا محذورة ثمّ ذکر مثله ((2)).

ص:231

داود بن أبی عبد الرحمن القرشی، ثنا مالک بن دینار، قال: صعدت إلی ابن أبی محذورة فوق المسجد الحرام بعدما أذّن فقلت له: أخبرنی عن أذان أبیک لرسول الله صلی الله علیه و آله ، قال: کان یبدأ فیکبّر ثمّ یقول: أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله، أشهد أنّ محمّداً رسول الله... حتّی یأتی علی آخر الأذان: الله أکبر، الله أکبر، لا إله إلّا الله، تفرّد به داود ((1)).

وقد ذکر أبو داود فی ذیل حدیث عبد الملک بن أبی محذورة عن عبد الله بن محیریز الجمحی عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله علمه الأذان یقول: الله أکبر، الله أکبر ... (لیس فیه: الصلاة خیر من النوم)، قال:

قال أبو داود: وفی حدیث مالک بن دینار قال: سألت ابنَ أبی محذورة قلت: حدِّثْنی عن أذان أبیک عن رسول الله صلی الله علیه و آله . فذکر فقال: الله أکبر، الله أکبر، قط. وکذلک حدیث جعفر بن سلیمان عن ابن أبی محذورة عن عمّه عن جده، إلّا أنّه قال: ثمّ ترجع فترفع صوتک: الله أکبر، الله أکبر.

* * *

وبهذا نلخّص أدلّة القائلین بشرعیّة «الصلاة خیر من النوم»، وأنّها کانت تقال علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله فی أربع نقاط أساسیة:

منها: قال الزهری: وزاد بلال فی نداء صلاة الغداة: «الصلاة خیر من النوم»، فأقرّها النبیّ صلی الله علیه و آله .... الحدیث.

ص:232

ومنها: ما یُدّعی من أنّ النبیّ صلی الله علیه و آله أمر بلالاً أن یقول: «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان.

ومنها: ما یدّعی أیضاً بأنّ بلالاً أتی النبیّ صلی الله علیه و آله فوجده راقداً، فقال: «الصلاة خیر من النوم»، فقال النبیّ صلی الله علیه و آله : ما أحسن هذا، اجعلْه فی أذانک.

ومنها: ما جاء عن أبی محذورة أنّه قال: قلت: یا رسول الله، علّمنی سنّة الأذان، قال: فمسح مقدّم رأسی وقال: تقول: اللهُ أکبرُ .... إلی آخره .

أمّا جواب الأوّل: فحَسْبک فی بطلانه أنّه من حدیث محمّد بن خالد بن عبد الله الواسطی الذی قال فیه یحیی: کان رجلَ سَوء! وقال مرة: هو لا شیء.

وقال ابن عَدِی: أشدّ ما أنکر علیه أحمد ویحیی روایته عن أبیه، ثمّ له مناکیر غیر ذلک.

وقال أبو زرعة: ضعیف، وقال یحیی بن معین: محمّد بن خالد بن عبد الله کذّاب، إن لقیتموه فأضْعِفُوه.

وأمّا جواب الثانی: فهو غیر صحیح لا یقرّه التحقیق وذلک لأنّ الذی روی عن بلال هو عبد الرحمن بن أبی لیلی، وهو لم یسمع من بلال، لأنّ ولادة عبد الرحمن کانت سنة 17 من الهجرة النبویة((1)) وتوفّی سنة 83، ووفاة بلال کانت سنة 20 من الهجرة، فکیف یصحّ أن یروی عن بلال وعمره ثلاث سنین؟ هذا شیء غریب!

وأمّا جواب الثالث: فلا یصحّ أیضاً؛ لأنّ الراوی هو عبد الرحمن بن زید بن

ص:233

اسلم (ت 282 ه-) عن أبیه زید بن اسلم عن بلال.

وعبد الرحمن ضعیف الحدیث لا یُعتَمد علیه کما نصّ علی ذلک: أحمد، وابن المدینی، والنسائی، وغیرهم.

هذا من جهة، ومن جهة أخری فإنّ زیداً لم یسمع من بلال، لأنّ ولادة زید کانت سنة 66 للهجرة ووفاته سنة 126 للهجرة((1)).

فکیف یصحّ سماعه من بلال وهو لم یولد إلّا بعد وفاة بلال بست وأربعین سنة!!!

وأمّا جواب الرابع: فإنّ أبا داود أخرج عن أبی محذورة خبر التثویب من ثلاثة طرق، وکلّها باطلة لا یحتجّ بها.

أحدها عن محمّد بن عبد الملک بن أبی محذورة عن أبیه عن جدّه.

ومحمّد عبد الملک هذا ممّن لا یحتجّ به بنصّ الذهبی کما قال فی (میزان الاعتدال).

وثانیها: عن عثمان بن السائب عن أبیه.

وأبوه من النکرات المجهولة بنصّ الذهبی کما اعترف به فی (المیزان)، علی أنّ مسلماً أخرج هذا الحدیث بلفظ عن أبی محذورة نفسه ولا أثر فیه لقولهم: «الصلاة خیر من النوم».

ص:234

وثالثها: إبراهیم بن إسماعیل بن عبد الملک.

وإبراهیم قد مرّ الکلام عنه فی الإسناد الرابع من روایات أبی محذورة التی فیها التثویب.

وممّا یجب التنویه به أنّ السجستانی کان قد أخرج فی (سننه) تسع روایات فی: باب کیف الأذان کان من بینها تلک الثلاثة فی التثویب فی حین سبقت تلک الروایات روایة أولی عن محمّد بن عبد الله بن زید بن عبد ربّه [الذی أُری الأذان] وقد صدّر الباب به ولیس فی تلک الروایة التثویب.

کما فیه روایتان أُخرَیان خرجتا تحت الرقمین: 506 و 507، ترتبطان برؤیا عبد الله بن زید أیضاً، ولیس فیها التثویب کذلک.

وأمّا الروایات الست الباقیة:

فاثنتانِ منها قد رُوِیتا عن عبد الله بن محیریز، وقد روی إحداهما مکحول عنه((1)).

والأخری عبد العزیز بن عبد الملک بن أبی محذورة((2))، ولیس فیهما التثویب

ص:235

أیضاً.

بقی فی (سنن أبی داود السجستانی) أربع روایات مرویّة عن أبناء وأحفاد أبی محذورة.

فإحداها((1)) رواها نافع بن عمر عن عبد الملک بن أبی محذورة، أخبره عن عبد الله بن محیریز الجمحی عن أبی محذورة أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله علّمه الأذان یقول: اللهُ أکبر، الله أکبر، أشهد أن لا إله إلّا الله، أشهد أن لا إله إلّا الله. ثمّ ذکر مثل أذان ابن جریج عن عبد العزیز بن عبد الملک، ومعناه أن لیس فیه «الصلاة خیر من النوم».

والثانیة((2)) رواها إبراهیم بن إسماعیل بن عبد الملک بن أبی محذورة، قال: سمعت جدّی عبد الملک بن أبی محذورة یذکر أنّه سمع أبا محذورة یقول ... وفیها: وکان یقول فی الفجر: «الصلاة خیر من النوم».

والثالثة عن محمّد بن عبد الملک بن أبی محذورة عن أبیه عن جدّه قال: قلت: یا رسول الله، علّمنی سُنّة الأذان ... وفیها: فإن کان صلاة الصبح قلت: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، اللهُ أکبر، اللهُ أکبر، لا إله إلّا الله.

والرابعة فیها توضیحُ موضوعٍ ما، وهو (أنّه کان فی الأُولی من الصبح)، وقد رواها ابن جریج قال: أخبرنی عطاء بن السائب، أخبرنی أبی وأُم عبد الملک بن أبی

ص:236

محذورة عن أبی محذورة، وفیها: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، فی الأولی من الصبح.

علی أنّ أبا محذورة إنّما کان من الطلقاء والمؤلَّفة قلوبهم فی الإسلام بعد فتح مکّة، وبعد أن قفل رسول الله صلی الله علیه و آله من حُنَین منتصراً علی هوازن، لم یکن بشیء أکره إلی أبی محذورة یومئذ من رسول الله صلی الله علیه و آله ولا ممّا یأمر به! وقد مرّ علیک کلام السیّد شرف الدین فیه((1)).

ص:237

ص:238

وهذا الکلام لا یعنی أنّا نرید إنکار النداء بجملة (الصلاة خیر من النوم) قبل الفجر فی الصدر الإسلامی الأوّل أو بعده لتنبیه الغافل ولإیقاظ النائم بتاتاً، ولکنّه فی الوقت نفسه لا یعنی شرعیته فی أذان الفجر قطعاً.

فالأذان للفجر بما یماثله من ألفاظ وجمل شیء، والأذان والنداء لتنبیه الغافل قبل الفجر وخصوصاً فی شهر رمضان شیء آخر.

وکان العینی قد صرح بأنّ الأذان فی اللیل مشروع فی جمیع الأزمان لا فی شهر رمضان خاصّة؛ وذلک فی قوله:

إنّه [غیر] مختص بشهر رمضان، والصوم غیر مخصوص به [أی بشهر رمضان]، فکما أنّ الصائم یحتاج إلی الإیقاظ لأجل السحور کذلک الصائم فی غیره، بل هذا أشد، لأنّ من یحیی لیالی رمضان أکثر ممن یحیی لیالی غیره، فعلی قوله: إذا کان أذان بلال للصلاة، کان ینبغی أن یجوز أداء صلاة الفجر به، بل هم [أی الأحناف] یقولون أیضاً بعدم جوازه، فعلم أنّ أذانه إنّما کان لأجل إیقاظ النائم ولإرجاع القائم.

ومِن أقوی الدلائل علی أنّ أذان بلال لم یکن لأجل الصلاة ما رواه الطحاوی من حدیث حماد بن سلمة عن أیوب عن نافع عن ابن عمر أنّ بلالاً أذّن قبل الفجر فأمره أن یرجع فینادی: ألا إنّ العبد نام فرجع فنادی، ألا إنّ العبد نام ....

فالسؤال هو: إذا کان الأذان ب- «الصلاة خیر من النوم» قد شُرّع لتنبیه الغافل ولم یکن لأجل الصلاة، وأنّ بلالاً کان یؤذّن به فی اللیل، فلماذا لا نراه الیوم فی أذانهم باللیل، بل نسمعه فی أذان الفجر فحسب، وماذا تعنی هذه المفارقة بین

ص:239

المحکی فی الکتب وبین الواقع العملی المعاصر عند المسلمین الیوم، وهل یصحّ ما قالوه فی أذان بلال باللیل؟!

توضیح ذلک

هناک احتمالان یمکن بیانهما فی هذا الإطار:

الاحتمال الأول:

بما أنّ المشهور فی کتب الجمهور أنّ بلالاً کان یؤذن بلیل وأنّ ابن أم مکتوم الأعمی کان یؤذّن للصبح، فیجب حمل الروایة القائلة بأنّ بلالاً الحبشی جاء إلی النبی ورآه نائماً وقوله «الصلاة خیر من النوم» بأنّها کانت فی الأذان الإعلامی الأوّل فی اللیل لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین لا فی أذان الصبح، لأنّ النبی لا یمکن أن ینام عن صلاة الصبح، وأنّ نومه لو افتُرِض فیجب أن یکون فی بعض اللیل ﴿قُمِ اللَّیْلَ إِلَّا قَلِیلًا * نِصْفَهُ أَوِ انقُصْ مِنْهُ قَلِیلًا﴾ لا أنّه نام حتّی طلع الفجر، وذلک لتفانیه فی ذات الله، والنصوص المؤیّدة لهذا الاحتمال کثیرة:

منها النصّ الذی جاء فی (صحیح البخاری): أنّ رسول الله قال: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أُمّ مکتوم. قال البخاری: وکان رجلاً أعمی لا ینادی حتّی یقال له: أصبحتَ أصبحت((1)).

کما جاء فی (صحیح البخاری) أیضاً عن ابن مسعود عن النبیّ أنّه قال: لا یَمنعنّ أحدَکم - أو: أحداً منکم - أذان بلال من سحوره، فإنّه یؤذّن - أو: ینادی -

ص:240

بلیل لیُرجع قائمَکم، ولینبّه نائمکم((1)).

وفی (سنن النسائی) عن ابن مسعود عن النبی أنّ بلالاً یؤذّن بلیل لیوقظ نائمکم ولیرجع قائمکم، ولیس أن یقول هکذا یعنی فی الصبح((2)).

الاحتمال الثانی:

إنّ من الثابت المشهور عند المسلمین أنّ بلالاً الحبشی کان مؤذن رسول الله فی جمیع الأوقات فی المدینة وفی غزواته وحروبه، فلا یُعقَل أن یُستثنی عن أذان الصبح خاصة، وهو الصاحی والمجاهد فی سبیل الله، وابن أم مکتوم هو الأعمی والمغمور فی الإسلام، إلّا أن نقول بأنّ الأمویین، ولعلل خاصة! قلبوا الاسمَین أحدهما مکان الآخر بحیث التبس الأمر علی العلماء والمحدّثین لاحقاً، فاستنصر أحدهم لهذا القول والآخر لذلک الرأی، وهذا ما جاء فی أخبار أهل البیت.

والأذان قبل الصبح للصبح وفی الساعات الأولی من اللیل هو من مقترحات عمر بن الخطاب، وهذا یتطابق مع تشریعه للصلاة خیر من النوم فی الأذان، لقوله: عجِّلوا الأذان للصبح، یُدلج المدلج ویخرج العائرة((3)). فی حین أنّه لو جاز ذلک النداء فهو قد جاز فی شهر رمضان خاصة وبقدر أن یصعد هذا المؤذن وینزل ذاک لا قبل الصبح بساعات کثیرة من أذان الفجر کما هو المشهود الیوم فی البلدان الإسلامیة وخصوصاً فی الحرمین الشریفین.

ص:241

نحن فی کتابنا الأول (حی علی خیر العمل) أکّدنا بأنّ الحیعلة الثالثة هذه تعنی فی روایات أهل البیت أنّها بِرّ فاطمة ووُلدها، وأنّ عمر بن الخطاب سعی فی رفعها وحذفها، وهو هنا أراد أن یجعل مکانها: «الصلاة خیر من النوم» تحکیماً للخلافة مقابل الإمامة.

والأمویون ومن تبعهم من الحکومات السنّیة - بإصرارهم علی وضع «الصلاة خیر من النوم» ورفع الحیعلة - قد طبقوا ما أراده الخلفاء قبلهم.

وبذلک فعبارة «الصلاة خیر من النوم» هی بدعة عُمریة وأُمویة فی آن واحد، لاتّباع السلف الخَلَف، ولم تکن تشریعاً نبویّاً قطّ، بل هی من المسائل السیاسیة الحادثة بعد رحیل رسول الله صلی الله علیه و آله ، وقد رُسّخت من قِبل هؤلاء الخلفاء والحکومات الموالیة لهم علی مرّ العصور.

ویؤکّد هذا روایة الزهری((1)) - مندیل الأُمراء حسب وصف عمرو بن عبید إیّاه - فی ذیل روایة رواها عن محمد بن خالد حیث قال: وزاد بلال فی نداء الغداة (الصلاة خیر من النوم) فأقرّها رسول الله ((2)).

أی إنّ هذه الزیادة - حسب ادّعائهم - هی من رأی بلال لکنّ النبیّ أقرّه فی حین سنثبت لک عدم صحّة ما ادّعوه ولو کان فهو شیء آخر أی للتنبیه والإشعار لا فی أذان الفجر.

ص:242

السیر التاریخی لاختلاف مقولة الصلاة خیر من النوم

کما إنّهم رووا ما یدلّ علی کون نداء «الصلاة خیر من النوم» کان عن رأیٍ حدث فی زمن أبی بکر، فأخذه بلال عن رجل، وأنّ عمر کان یرید رفعه لکنّه نسی!

بلال أخذها من رجل غیر مؤذّن بعد وفاة الرسول صلی الله علیه و آله

ففی (کنز العمال) عن ابن جریج: أخبرنی حسن بن مسلم أنّ رجلاً سأل طاووس: متی قیل: الصلاة خیر من النوم؟

قال: أما إنّها لم تُقَل علی عهد رسول الله، ولکنّ بلالاً سمعها فی زمان أبی بکر بعد وفاة رسول الله یقولها رجل غیر مؤذن، فأخذها منه فأذّن بها، فلم یمکث أبوبکر إلّا قلیلاً حتّی إذا کان عمر قال: لو نَهینا بلالاً عن هذا الذی أحدث! وکأنّه نسیه وأذّن بها الناس حتّی الیوم ((1)).

أُنظر کیف یریدون أن یلقوا تبعة تشریع «الصلاة خیر من النوم» علی بلال، مع إیمانهم وإقرارهم أنّها لم تکن فی أذان عبد الله بن زید - الذی أُری الأذان بزعمهم والذی أخذ بلال الأذان منه - ، کما أنّها لم تکن من تشریعات النبی وسُننه الدائمة، بل کلّ ما عندهم هو أنّ النبیّ سمح بأن تقال فی النداء للفجر لا فی أذان الفجر - علی فرض صحّة تلک الروایات عندهم -، وهی تُشیر أیضاً إلی أنّ القوم کانوا جادّین فی إبعاد هذا الأمر عن عمر بن الخطاب والقول بأنّه إحداث سبق عهده، إذ یقول الراوی: «فلم یمکث أبوبکر إلّا قلیلاً حتّی إذا کان عمر قال: لو نَهینا بلالاً

ص:243

عن هذا الذی أحدث! وکأنّه نسیه وأذّن بها الناس حتّی الیوم».

فمعناه أنّ عمر کان یری بِدعیّةَ التثویب لکنّه نسی أن یُذکّر بلالاً الحبشی به، أو نسی أن یسعی لرفع هذا التثویب فبقی إلی یومنا هذا.

إذن بدعیّة التثویب تعود إلی عمر لا إرادیّاً لأنّه نسی أن یذکّر المسلمین به، ممّا دعاهم إلی الاستمرار بالأذان به إلی یومنا هذا.

عمر لا یرتضی الزیادة فی الأذان

ویُضاف إلی هذا ما جاء فی (مصنف ابن أبی شیبة) عن مجاهد:

لمّا قَدِم عمر مکة أتاه أبو محذورة وقد أذّن، فقال: الصلاة یا أمیر المؤمنین، حی علی الصلاة، حیَّ علی الفلاح، قال [عمر]: ویحک! أمجنون أنت؟! إن کان فی دعائک الذی دعوتنا ما نأتیک حتّی تأتینا.

ومعناه: أنّ عمر کان لا یرتضی الزیادة فی الأذان، وفی الوقت نفسه لا یمنع من أن یکون هو وراء تشریع وإقرار جملة «الصلاة خیر من النوم» قبل ذلک إرادیّاً أو لا إرادیّاً، فهو لا یرتضی الزیادة علی التثویب فی الصبح، أو تعمیمه علی جمیع الصلوات أو القول بأشیاء أخری تشابهه مع أنّه کان وراء تشریعه فی الصبح خاصّة.

وفی اعتقادی أنّ ما رُوی عن طاووس هو الآخر وُضع لرفع ما اشتهر بین الناس من تبنّی عمر للتثویب، والقول بأنّ ل- «الصلاة خیر من النوم» جذوراً أخری تعود إلی عهد أبی بکر وما دار بین بلال الحبشی ورسول الله، فی حین نحن قد وضّحنا سابقاً وسنؤکّد لاحقاً بأنّ بلالاً لم یؤذن لأبی بکر ولا لعمر، حتی یقال بأنّه أخذ ذلک من رجل غیر مؤذّن وأدخله فی الأذان.

وحتّی أنّ ما نسبوه إلیه من مشاهدته النبی نائماً وقوله «الصلاة خیر من النوم»

ص:244

هو مرتبطٌ بمؤذن عمر بن الخطاب لا بمؤذن رسول الله بلال الحبشی رضوان الله تعالی علیه.

وکلّ ما نُسب إلی بلال ورسول الله هو أحری أن یُنسب إلی عمر وإلی مؤذنه، لأنّ عین الرسول تنام لکنّ قلبه لا ینام، وذلک لتفانیه صلی الله علیه و آله فی ذات الله، فکیف یمکن تصوّر نومه وهو هو! وفی المقابل لا یُستبعَد أن ینام عمر وغیره من الناس ویأتیه المؤذّن لیوقظه للصلاة.

نسبة الأُمور إلی بلال ورسول الله زوراً

بلی، إنّهم یسعون فی أن یعتبروا بعض الأحکام الصادرة عن رسول الله أمراً اجتهادیاً عائداً إلیه، وأنّها لیست أمراً توقیفیاً من قِبل الله، وهذا الاعتقاد هو الذی سمح لهم بالزیادة والنقصان فی فصول الأذان والتغییر فی الشریعة.

ومن هذا القبیل جاءت دعواهم فی کون تشریع الأذان منامیّاً ولیس سماویّاً! فی حین أنّنا نعتقد خلاف ذلک تماماً.

فعقیدتنا هی أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله لا یأتی بشیء من عند نفسه، بل کان ینتظر قدوم الوحی علیه لإبلاغه الأحکام جزئیِّها وکلّیها، أی أنّه کان رسولاً نبیاً ولیس مجتهداً متأوّلاً أو عاملاً بالرأی کما یقولون، إذ ﴿مَا یَنطِقُ عَنِ الْهَوَی * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَی﴾ ((1)). فدعوی استحسان النبی نداءَ بلال وإقراره لذلک لا یتطابق مع أخذه الأحکام عن الله جل جلاله، أو نومه عن الصلاة، وما شابه ذلک.

والباحث المنصف لو أراد أن یقف علی جذور الأُمور وخلفیّاتها فعلیه الوقوف

ص:245

أوّلاً علی تاریخ الحیعلة الثالثة = «حی علی خیر العمل» و«الصلاة خیر من النوم» معاً وموقف بلال منهما، لأنّهما مترابطان ارتباطاً جذریاً وحقیقیاً.

فلو کان تأذین أحدهم ب- «الصلاة خیر من النوم» فلا معنی لتأذینه ب- «حی علی خیر العمل».

وکذا لو ثبت أذانهم ب- «حی علی خیر العمل» فلا تراهم یؤذنون ب- «الصلاة خیر من النوم» .

بل قبل کل ذلک علینا أن نسأل: هل کان بلال قد أذّن للشیخین بعد رسول الله، أم لا؟

وإذا جاء الجواب بالنفی، فلماذا لم یؤذّنْ لهما؟!

وهل یصح ما حکوه عنه من طلبه من أبی بکر الذهاب إلی الشام للمرابطة علی ثغور المسلمین، وقوله: لا أُطیق الأذان بعد رسول الله؟ أم أنّه أُبعد أو ابتعد هو عن الأحداث لعلل سیاسیة دینیة؟

بل ما هو موقفه من أهل بیت الرسالة، بل ما هو موقفهم منه؟

ولماذا یؤذن بطلب من السبطین الحسن والحسین وفاطمة الزهراء علیهم السلام

((1))، ولا یؤذّن لأبی بکر وعمر - وهما حاکما المسلمین آنذاک - وقد عاش فی المدینة المنورة قرابة عام بعد رسول الله صلی الله علیه و آله ؟

ص:246

وهل کان خروجه إلی الشام اعتراضاً علی سیاسة النهج الحاکم أم إقصاءً وتبعیداً له من قِبلهم ؟

وهل یصحّ ما حکوه عن أذانه لعمر بالجابیة؟((1)) ولماذا لم یؤذن لهم؟ بل ما الذی کان یریدونه منه فی الأذان؟ هل الصلاة خیر من النوم أم سبباً آخر؟ بل ما یعنی حذف عمر للحیعلة الثالثة؟

وهل إدراج «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان الشرعی، ورفع «حی علی خیر العمل» کان منه أو من رسول الله؟

علّة ترک بلال الأذان للشیخین؟

نحن وضّحنا هذه الأمور فی الفصل الثانی من کتابنا «حی علی خیر العمل الشرعیة والشعاریة» مؤکّدین أنّ ترک بلال الأذان للشیخین لم یکن للمرابطة علی الثغور ولا للمشارکة فی الجهاد کما یقولون، بل کان اعتراضاً علی استلابهما الخلافة الشرعیّة.

فهو لم یکن علی وفاق مع نهج الخلافة بعد رسول الله، حیث لم نقف علی اسمه ضمن الذین قاتلوا أصحاب من حُورِبوا بما سَمّوها بحروب الردة!! بعد رسول الله، مع أنّ تلک الحروب طالت - ما بین وفاة النبی وبدء فتوح الشام - ما یقارب عاماً، فلماذا لم یؤذن بلال لأبی بکر مع بقائه فی المدینة، حتّی إذا بدأت الجیوش زحفها إلی الشام خرج بلال - طائعاً أو مکرهاً - إلی الشام وبقی فیها حتّی توفّاه الله.

ص:247

ونحن کنا فی ذلک الکتاب قد نقلنا نصوصاً عن النووی وابن کثیر والمقریزی وغیرهم تؤکّد ترک بلال للأذان فی عهدهما ممّا أجبرهما علی أن یأتیا بسعد القرظ من قبا إلی المدینة لکی یؤذّن فی المسجد النبوی، فعدم تأذینه لهما یعنی عدم صحّة إلقاء تبعة التثویب علیه بعد یقیننا بأنّ التثویب لم یکن علی عهد رسول الله، کما یعنی عدم صحّة قول الراوی: «فلم یمکث أبوبکر إلّا قلیلاً حتی إذا کان عمر قال: لو نَهَینا بلالاً عن هذا الذی أحدث! وکأنّه نسیه ...».

فالسؤال: لماذا لم یؤذن بلال للخلفاء فی حین أذّن للصدیقة فاطمة الزهراء؟((1))

بل ما هو وجه الترابط بین رفع الحیعلة الثالثة ووضع التثویب مکانها؟

وما هو وجه الترابط بین القول بإمامة أمیر المؤمنین علی والقول بشرعیة الحیعلة الثالثة، وبین رفض إمامته والقول برفع الحیعلة الثالثة؟

ولماذا یصر الخلفاء: أمویون وسلجوقیون وعثمانیون، علی وضع (الصلاة خیر من النوم) ورفع الحیعلة الثالثة، وعلی أیّ شیء یدلّ هذا الاهتمام؟ إنّها مسائل خطیرة تحتاج إلی بحث وتحقیق.

إنّ التأکید علی اسم بلال المؤذن فی التثویب کان لتحکیم موضع الخلفاء فیه والقول بأنّ للتثویب جذوراً منذ عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ، فی حین قد عرفت أنّ التثویب أمرٌ طارئ علی الشریعة، وأنّ بلالاً کان بعیداً عنه کل البعد، وحتّی ما قالوه من ندائه باللیل هو قول لا ینفعهم، لأنّهم أرادوا تشریعه والنداء به فی صلاة الصبح،

ص:248

وبلال لم یؤذّن لأبی بکر ولا لعمر حتّی نعلم بمشروعیّته أو عدم مشروعیته، بل إنّ عدم تأذینه فی عهدهما دعا إلی ترک الأذان ب- «حیّ علی خیر العمل» حسب روایات أهل البیت فقد جاء عن أبی بصیر عن أحد الصادقَین((1)) أنّه قال: إنّ بلالاً کان عبداً صالحاً فقال: لا أُؤذّنُ لأحد بعد رسول الله، فتُرِک یومئذ حیَّ علی خیر العمل((2)).

وقد مَرّ علیک کلام النووی بأنّ أبابکر لما وَلیَ الخلافة وترک بلال الأذان له، دعا سعد القرظ من قبا لکی یؤذن فی مسجد رسول الله فی المدینة، فلم یزل یؤذن فیه حتّی مات.

وعلیه، فدعوی کون التثویب هو رأی لبلال الحبشی - سواء أخذه عن رجل فی عهد أبی بکر أو کان رأیاً خاصّاً به ذهب إلیه لمّا رأی رسول الله نائماً - لا أری هذه الدعوی صحیحةً وإن دلّت علیه بعض الأخبار عندهم، فقد یکون ذلک الرأی الوارد فی کتبهم یعود إلی أبی بکر وعمر ومن نَصّبوه للتأذین بعد بلال الحبشی کسعد القرظ أو غیره ...

وقد یکون راجعاً إلی حکومة الأمویین والحکومات التی تلتها.

نعم، إنّ سعداً وأمثاله کانوا یأتون ب- (الصلاة خیر من النوم) فی بعض الأحیان ویترکونها فی أحیان أخری حتی یتطبع المسلمون علیها.

أی إنّ هذا الأمر أخذ یتشکل شیئاً فشیئاً بعد رسول الله یُراد به أن یصبح شرعیاً ودینیاً فی العصور اللاحقة، ولأجل هذا تری اختلاف النصوص عنهم: فتارةً فیه

ص:249

الترجیع والتثویب، وأخری لیس فیهما ذلک.

أو قُلْ: إنّ جملة «الصلاة خیر من النوم» تارةً کان یؤتی بها فی أذان اللیل، وأخری فی الأذان الشرعی عند الفجر، وثالثةً فیهما معاً، ورابعةً بعد الأذان قبل الإقامة، وخامسةً بإضافة المؤذّن: حیَّ علی الصلاة، حیَّ علی الفلاح - مرتین مرتین، وسادسةً بالسلام علی الأمراء ... وهکذا، حتّی قال إمام الحرمین:

إنّ التثویب یُشرَّع فی کلّ أذان للصبح سواء ما قبل الفجر وبعده.

وقال صاحب (التهذیب): إن ثُوِّب فی الأذان الأول لم یُثوَّب فی الثانی فی أصح القولین((1)).

وفی (المجموع) أیضاً: قال أصحابنا: السنّة أن یؤذّن مرّتان: أحدهما للفجر، وأخری عُقَیب طلوعه، لقوله صلی الله علیه و آله : إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّی یؤذّن ابن أُم مکتوم. إلی أن قال:

وجاز أن یکون بعض الکلمات قبل الفجر وبعضها بعده إذا لم یَطُل بینهما فصل((2)).

وقال النووی أیضاً فی (روضة الطالبین):

ثمّ إطلاق الغزالی وغیره أنّ التثویب یشمل الأذان الذی قبل الفجر والذی بعده، وصرح فی (التهذیب) بأنّه إذا ثُوّب فی الأذان الأول لا یُثَوَّب فی الثانی علی الأصح. ثمّ إنّ التثویب لیس بشرط، هکذا

ص:250

صرّح به الأصحاب، وقال إمام الحرمین فی اشتراطه احتمال، وهو بالخلاف أَولی من الترجیع((1)).

عمر ومؤذّنه هما وراء تشریع التثویب

بلی أخذت الأحداث تسری فی الأذان شیئاً فشیئاً، وأخذت أشکاله وأنماطه تتغیر من شکل إلی آخر((2))، والکلّ یُرجع تلک الصور والإحداثات إلی بلال ثم إلی تقریر رسول الله لها! قال العظیم آبادی فی ضمن کلامه حول تربیع التکبیر فی أول الأذان أو تثنیته:

وکان أمر الأذان یُنقَل من حال إلی حال وتدخله الزیادة والنقصان، ولیس أمورُ کلّ الشرع ینقلها رجل واحد، ولا کان وقع بیان کلّها ضربة واحدة ...((3)).

ویؤکّد مُدّعانا أنّ أغلب الذین رووا التثویب هم من أبناء سعد القرظ وأبی محذورة وعمومة عبد الله بن زید بن عبد ربّه، وکلّ هؤلاء کانوا من الذین نَصّبهم الخلفاء للأذان ولم یکونوا بشیء.

قال ابن جریج: أخبرنی عمرو بن حفص أنّ سعداً (المؤذّن) أوّل من قال: «الصلاة خیر من النوم» فی خلافة عمر، فقال عمر: بدعة! ثمّ

ص:251

ترکه، وإنّ بلالاً لم یؤذّن لعمر((1)).

فهذا النَّصّ کسابقه یرید أن یلقی تبعة التثویب علی آخَرین مثل بلال وسعد القرظ، معتبرین عمر بن الخطاب من المخالفین له ومن الذین یَرَونه بدعة.

وإنّک تری فی النَّصّ الأول أنّ عمر نسی أن یذکّر بلالاً مما دعا الناسَ أن یؤذنوا بالتثویب حتّی الیوم. وفی هذا النص أیضاً: أنّ سعد القرظ هو أوّل من قال «الصلاة خیر من النوم» فی خلافة عمر، وأنّ عمر کان یراها بدعة ثم ترک القائل بها ناسیاً أو عامداً!

وقد یکون کلام الراوی هنا صحیحاً بعض الشیء، وأنّ عمر فی أوائل خلافته کان یراها - کغیره من المسلمین - بدعةً فی الفجر؛ وذلک لادّعائه أنّ الرسول أمر بلالاً أن یجعلها فی أذانه للفجر لا فی أذان الفجر، وأنّه رآها بعد ذلک تُقال فی أذان الفجر وأراد رفعها لکنّه نسی، وأخیراً نراه ما مات حتّی ذهب إلی ما ذهب إلیه غیره، فاقرأ ما جاء فی (موطّأ) مالک:

حَدَّثنی عن مالک: أنّه بلغه أنّ المؤذن جاء إلی عمر بن الخطاب یؤذنه لصلاة الصبح فوجده نائماً، فقال: الصلاة خیر من النوم، فأمره عمر أن یجعلها فی نداء الصبح((2)).

بلی، إنّ المؤذن قد یکون سعد القرظ((3)) لأنّه أول من قال «الصلاة خیر من

ص:252

النوم» فی عهد عمر((1)) حسبما جاء فی بعض الأخبار.

وعلیه فأغلب علماء الجمهور یشهدون بتبنّی عمر للتثویب، ولم ینفرد به مالک حسبما قاله بعض مُدّعی العلم فی کتابه، فاقرأ ما جاء فی (المجموع) وفی غیره:

وممن قال بالتثویب: عمر بن الخطاب وابنه وأنس والحسن البصری وابن سیرین والزهری والثوری وأحمد وإسحاق وأبوثور، ولم یقل أبو حنیفة علی هذا الوجه((2)).

إذن التثویب هو مذهب عمر بن الخطّاب وابنه عبد الله وأنس دون غیرهم، فلو کان التثویب ثابتاً عن رسول الله صلی الله علیه و آله وممّا یقول به غیر هؤلاء من کبار الصحابة، أمثال: ابن مسعود وأبی سعید الخدری وعلی بن أبی طالب وأُبیّ بن کعب فلا معنی لاختصاص النووی بعضَ الصحابة بالذکر دون البعض الآخر، أو لإتیانه بأسماء فلانٍ وفلانٍ من الصحابة وأسماء فلانٍ وفلانٍ من التابعین دون غیرهم، فإنّ الإتیان بأسماء هؤلاء یؤکّد أنّ التثویب هو موقوف علیهم دون غیرهم.

کما یؤکّد أنّ التثویب لیس بسنّةٍ نبویة، فلو کان سنة نبویة لما ترکها البعض الآخر من الصحابة ولما أجازوا السماح بترکها.

فإنّ ترکه لم یأتِ إلّا لعدم اعتقادهم بمشروعیّته، أو لخوفهم من الوقوع فی البدعة.

نعم سری التطرّف - بعد موقف عمر فی التثویب فی الصبح - إلی بعض صحابة

ص:253

رسول الله وأنصار الخلیفة فأخذوا یزیدون أنواعاً من التثویب، ویعممونه إلی الظهر والعصر والعشاء خلافاً لما أراده أبوبکر وعمر فی الصبح خاصّة، فأخذوا ینادون ب- «الصلاة خیر من النوم» أو ما شابه ذلک فی الصلوات الأخری، ممّا دعا بعض الصحابة إلی الوقوف أمامهم مثل عبد الله بن عمر.

فقد أخرج أبو داود السجستانی فی «سننه» بسنده عن مجاهد قال: کنت مع ابن عمر فثوّب رجل فی الظهر أو العصر، قال: أُخرجْ بنا فإنّ هذه بدعة((1)).

وفی (مصنّف عبد الرزاق) عن مجاهد قال: کنت مع ابن عمر فسمع رجلاً یثوّب فی المسجد، فقال: اخرجْ بنا من [عند] هذا المبتدع((2)).

السّلام علی الأُمراء تطوّر آخر فی التثویب

ثمّ سری الإحداث والابتداع مع شیء من الزیادة یفوق ما سبقه فی الأزمان السابقة، کالسلام علی الخلفاء والأُمراء، ممّا أساء بعضَهم. وکان هذا قد بدأت أوّلیاته فی زمان عمر بن الخطّاب، فقد قال الفاکهی فی «أخبار مکة» - بعد نقله اعتراض عمر علی أبی محذورة لمّا سلّم علیه بعد الأذان وقوله له: ویحک! أمجنون أنت؟! - :

وأمّا أذان الصبح فلیس هو ببلد إلّا بمکة یُؤذَّن به إذا بقی من اللیل ثلثه، وهو الذی کان العمل علیه بمکة ویتناولون قول النبی لیلاً: ألا

ص:254

إنّ بلالاً ینادی بلیل، فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أم مکتوم. فکان علی الأذان الأول وحده حتّی کان عبد الله بن محمّد بن داود (أمیر مکة 239 - 241) فأخذهم فیه بالأذان الآخر عند طلوع الفجر، فثبت إلی الیوم بمکة ورأوه موافقاً للناس، فهم علیه إلی الآن، إلّا أنّهم لا یؤذّنون الأذان الأول فی شهر رمضان مخافة أن یمتنع الجاهل من السحور ویظنّ أنّه الأذان الآخر الذی یُؤذَّن مع الفجر((1)).

وفی (تاریخ دمشق) عن یزید بن هارون أنا حریز بن عثمان قال: رأیتُ مؤذّنی عمر بن عبد العزیز یسلّمون علیه فی الصلاة: السّلام علیک یا أمیر المؤمنین ورحمة الله، حیّ علی الصلاة، حیّ علی الفلاح، الصلاة قد قاربت((2)).

وفی (تنویر الحوالک): سُئل مالک عن تسلیم المؤذن علی الإمام ودعائه إیاه للصلاة، ومَن أول من سُلِّم علیه، فقال: لم یبلغنی أنّ التسلیم کان فی الزمن الأول((3)).

قال الباجی: أی لم یکن فی زمن النبی وأبی بکر وعمر وعثمان وعلی رضی الله عنهم وإنّما کان المؤذّن یؤذن، فإن کان الإمام فی شغل جاء المؤذن فأعلمه باجتماع الناس للصلاة دون تکلّفٍ ولا استعجال.

ص:255

فأما ما یُتکلَّف الیوم من وقوف المؤذن بباب الأمیر والسلام علیه والدعاء للصلاة بعد ذلک فإنّه من المباهاة والتکبر، والصلاة تُنزَّه عن ذلک. وقد قال القاضی أبو اسحاق فی (مبسوطه) عن عبد الملک ابن الماجشون: إنّ کیفیة السلام: السلام علیک أیّها الأمیر ورحمة الله وبرکاته، الصلاة یرحمک الله.

وقد قال الشیخ أبو إسحاق: رُویَ أن عمر أنکر علی أبی محذورة دعاءه إیاه إلی الصلاة، وأوّل من فعله معاویة بن أبی سفیان، انتهی.

وقال ابن عبد البرّ: أول من فعل ذلک معاویة، أمر المؤذّن أن یُشعره ویُنادیَه فیقول: السلام علی أمیر المؤمنین، الصلاةَ یرحمک الله، وقیل: المغیرة بن شعبة أول من فعل ذلک، قال: والأول أصح((1)).

وفی «الخطط» للمقریزی: قال الواقدی وغیره: کان بلال یقف علی باب رسول الله فیقول: السلام علیک یا رسول الله، الصلاة یا رسول الله.

فلمّا وَلیَ أبوبکر کان سعد القرظ یقف علی بابه فیقول: السلام علیک یا خلیفة رسول الله، الصلاة یا خلیفه رسول الله.

فلما ولیَ عمر ولُقّب بأمیر المؤمنین کان المؤذّن یقف علی بابه ویقول: السلام علیک یا أمیر المؤمنین، ثمّ إنّ عمر أمر المؤذن فزاد فیها: رحمک الله.

ویقال: إنّ عثمان زادها، وما زال المؤذنون إذا أذنوا سلّموا علی الخلفاء وأمراء الأعمال ثم یقیمون الصلاة بعد السلام، فیخرج الخلیفة أو الأمیر فیصلی بالناس

ص:256

هکذا کان العمل مدة أیام بنی أمیة، ثم مدة أیام بنی العباس، حتی ترک الخلفاء الصلاة بالناس فتُرک ذلک. انتهی.

وفی «الأوائل» للعسکری من طریق الواقدی عن ابن أبی ذئب، قال: قلت للزهری: مَن أوّل من سُلّم علیه، فقیل: السلام علیک یا أمیر المؤمنین ورحمة الله وبرکاته، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، الصلاة یرحمک الله؟

فقال: معاویة بالشام، ومروان بن الحکم بالمدینة.

وقریب من هذا تراه فی (مواهب الجلیل) ((1)).

کما روی ابن سعد فی (طبقاته) عن محمد بن سعد القرظ قال: کنا نؤذّن علی [عهد] عمر بن عبد العزیز فی داره للصلاة فنقول: السلام علیک أیها الأمیر ورحمة الله وبرکاته، حی علی الصلاة، حی علی الفلاح، وفی الناس الفقهاء فلا یُنکِرون ذلک((2)).

وبعد هذا کلّه تعرف عدم صحّة ما فی (المواعظ والاعتبار = خطط المقریزی)، ممّا نقله عن الواقدی وغیره:

کان بلال یقف علی باب رسول الله بعد الأذان ویقول: السلام علیک یا رسول الله، إلی آخر کلامه.

وقال الدسوقی فی «حاشیته» عن الصلاة والسلام علی النبیّ فی الأذان:

إنّ «أول حدوثها زمن الناصر صلاح الدین یوسف بن أیوب سنة إحدی

ص:257

وثمانین وسبعمائة فی ربیع الأول، وکانت أولاً تُزاد بعد أذان العشاء لیلة الاثنین ولیلة الجمعة فقط، ثمّ بعد عشر سنین زِیدت عقب کل أذان إلا المغرب.

کما إنّ ما یفعل لیلاً من الاستغفار والتسابیح والتوسلات هو بدعة حسنة، کذا ذکر بعضهم، والذی ذکره العلامة الشیخ أحمد البشیشی فی رسالته المسماة ب- (التحفة السَّنیّة فی أجوبة الأسئلة المرضیة): هو أنّ أوّل ما زیدت الصلاة والسلام علی النبی بعد کل أذان علی المنارة زمن السلطان المنصور حاجی بن الأشرف شعبان بن حسین بن الناصر محمد بن المنصور قلادوون ذلک فی شعبان سنة إحدی وتسعین وسبعمائة، وکان قد حدث قبل ذلک فی أیام السلطان یوسف صلاح الدین بن أیوب أن یقال قبل أذان الفجر فی کل لیلة بمصر والشام (السلام علی رسول الله). واستمرّ ذلک إلی سنة سبع وسبعین وسبعمائة، فزیدت فیه بأمر المحتسب صلاح الدین البرنسی أن یقال: الصلاة والسلام علیک یا رسول الله، ثم جُعل ذلک عقب کلّ أذان سنة إحدی وسبعین وسبعمائة»((1)).

وفی کتاب (الدّر المختار): فائدة: التسلیم بعد الأذان حدث فی ربیع الآخر سنة سبعمائة وإحدی وثمانین فی عشاء لیلة الاثنین، ثم یوم الجمعة ثم بعد عشر سنین حدث فی الکل إلّا المغرب، ثمّ فیها مرتین، وهو بدعة حسنة!

وقد کان المصنّف قد قال قبلها بأسطر:

ویُثوَّب بین الأذان والإقامة فی الکل للکل بما تعارفوه إلا فی المغرب، وعلّق ابن

ص:258

عابدین فی (ردّ المحتار) ((1)) (علی قوله سنة 781) کذا فی (النهر) عن (حُسن المحاضرة) للسیوطی، ثم نقل عن (القول البدیع) للسخاوی أنّه فی سنة 791 وأنّ ابتداءه کان فی أیام السلطان الناصر صلاح الدین بأمره.

(قوله: ثم فیها مرتین) أی فی المغرب کما صرح به فی (الخزائن)، لکن لم ینقله فی (النهر) ولم أره فی غیره، وکأنّ ذلک کان موجوداً فی زمن الشارح، أو المراد به ما یُفعَل قبل أذان الظهر یوم الجمعة، ولم أر مَن ذکره أیضاً.

(قوله: وهو بدعة حسنة) قال فی (النهر) عن (القول البدیع): والصواب من الأقوال أنّها بدعة حسنة، وحکی بعض المالکیة الخلاف أیضاً فی تسبیح المؤذنین فی الثلث الأخیر من اللیل، وأنّ بعضهم منع من ذلک وفیه نظر، انتهی ملخّصاً.

فائدة أخری:

ذکر السیوطی أنّ أول من أحدث أذان اثنین معاً بنو أمیة، قال الرملی فی (حاشیة البحر): ولم أر نصاً صریحاً فی جماعة الأذان المسمی فی دیارنا بأذان الجوق، هل هو بدعة حسنة أو سیئة! وذکره الشافعیة بین یدی الخطیب واختلفوا فی استحبابه وکراهته.

وأمّا الأذان الأول فقد صرّح فی «النهایة» بأنّه المتوارَث، حیث قال فی شرح قوله: «وإذا أذّن المؤذنون الأذان الأول [فی یوم الجمعة] ترک الناس البیع» ذکر المؤذنین بلفظ الجمع إخراجاً للکلام مخرج العادة، فإنّ المتوارث فیه اجتماعهم لتبلیغ أصواتهم إلی أطراف المصر الجامع، انتهی.

ص:259

ففیه دلیل علی أنّه غیر مکروه، لأنّ المتوارث لا یکون مکروهاً((1)).

وبذلک تکون قد عرفت أنّ ما حکاه الإمام مالک عن عمر لم یکن من متفرداته، بل النصوص التی نقلها الرواة هی التی سبقته، وکذلک الأحداث المتتالیة التی جاءت بعده من قبل الخلفاء والأمراء العباسیین والسلجوقیین وغیرهم هی التی وثقت صدوره عن عمر، وأنّ تلک النصوص هی التی یعتمد علیها الشیعة وغیرهم للطعن فی شرعیة التثویب.

بل إنّ إجماع الفرق الشیعیة الثلاث: زیدیة، وإسماعیلیة، وإمامیة اثنی عشریة، علی رفع عمر للحیعلة الثالثة ووضعه مکانها: الصلاة خیر من النوم فی الأذان، ممّا یؤکّد وجود ترابط عقدی بین رفع الحیعلة ووضع التثویب عند عمر بن الخطاب وأنصاره.

کما أنّ فکرة التثویب أخذت تتطور شیئاً فشیئاً وأنّ کلّ شیء أخذ یتغیّر بعدما تصدّی الخلفاء للخلافة تارکین عترة الرسول (أحد الثقلین)، وقد صحّ ما تنبأ به الإمام علی علیه السلام فی الخطبة الشِّقْشِقیة من اقتحام الأُمّة الإسلامیة المهالک لاتخاذهم الرأیَ وابتعادهم عن النَّصّ الشرعی، فقال علیه السلام : فَمُنِیَ الناسُ - لَعَمْرُ اللهِ - بِخَبْطٍ وشِماس، وتَلَوُّنٍ واعتراض ... ((2)) .

بلی، إنّ الذی یرید اتّهام الشیعة فی التقوّل علی عمر علیه أوّلاً اتهام الإمام مالک ابن أنس قبل ذلک، متسائلین هذا المتَّهِم هل إنّ الإمام مالکاً کان ثقة عنده أم لا؟

ص:260

فإن قال: لیس بثقة، فنقول له: کیف تجیزون التعبد بمذهب شخص غیر ثقة؟

وإن قال: إنّه ثقة وإمام مشهور یؤخذ بقوله لکن البلاغ فی کتابه لا یدلّ علی شیء.

فنقول له: لماذا لا یدلّ علی شیء؟ هل فی ما نقله ما ینافی العقل والفطرة والدین، أم إنّ فی المنقول ما لا یوافق سیرة الخلیفة فی الأحکام وفی غیره؟ مع إقرارهم وقولهم بأنّ عمر بن الخطّاب کان مجتهداً، وأنّ الصحابی له أن یجتهد، والمجتهد إن أصاب له أجران وإن أخطأ فله أجر واحد((1))، وعمر علی ضوء هذا التخریج یکون قد اجتهد فی هذه المفردة إن لم نقل قد ابتدع وشرّع حکماً قِبال سنّة رسول الله صلی الله علیه و آله ، لأنّه رأیناه قد اجتهد أمام النص کما فی قضیة المؤلّفة قلوبهم وغیرها فلا یستبعد أن یجتهد فی الأذان مصلحةً کذلک!!

فالإمام مالک بحکایته ذلک البلاغ لم یقصد تشویه سمعة عمر أو الانتقاص من منزلته عند المسلمین، بل جاء بها لیُبیّن حقیقةً تاریخیة عرفها ممّن سبقه من الرواة کما عرفها آخرون من فقهاء المذاهب کالشافعی.

إذن، فالنَّصّ یوضح وجود من یتهم عمر بن الخطّاب - من قبل فقهائهم - بوضع التثویب فی الأذان قبل علماء الشیعة ومحدّثیهم أمثال الکوفی وابن شاذان و...

بعد هذا فلا یجوز کمُّ الأفواه بدعوی أنّ الشیعة ترید الحط من قدر الصحابة والقدح فیهم، لاسیما القدح فی عمر بن الخطاب الفاروق!! فاتح فارس!!! حسب

ص:261

عبارات المتهجم.

کما عرفتَ الفرق بین شرعیة التثویب عند الجمهور ومحبوبیة الشهادة الثالثة عند الشیعة الإمامیة.

فالجمهور ینسبون التثویب وما یلیه من بدع وإحداثات إلی رسول الله - حاشاه - وإلی بلال الحبشی مباشرة کلّ ذلک زوراً وبهتاناً، بخلاف الشیعة الذین یأتون بالشهادة الثالثة معترفین بعدم کونها جزءاً علی عهد رسول الله وفی عهد علی بن أبی طالب وأنّ عدم إتیان الأئمّة من ولده، یؤکّد عدم جزئیة الشهادة الثالثة لا عدم محبوبیّتها أو بدعیّتها، لأنّ النبیّ والإمام لا یترکان أمراً واجباً، وعلیه فالشیعة حینما یأتون بها یأتون بها من باب المحبوبیة ورجاء المطلوبیة لا غیر.

إذن، فبلاغ مالک عن عمر، وما نقلناه قبل قلیل عن أذان سعد القرظ بالتثویب، وعدم تأذین بلال للشیخین، کلّ هذه الأُمور تؤّکد عدم شرعیة التثویب علی عهد رسول الله، وأنّه لو أُتی به علی عهد أبی بکر وعمر فقد أُتی به عن رأی شخصی لرجل علی عهدهما، وهو لیس بنصّ شرعی، ویؤکّده ما اشتهر عن الإمام الشافعی من شکّه فی ما حکوه عن أبی محذورة عن رسول الله صلی الله علیه و آله .

فلو کان التثویب معروفاً ومحفوظاً ومتسالماً علیه لما اختلف المسلمون فیه، ثمّ إنّ الأذان به فی مکة والمدینة وسماع الصحابة بذلک النداء لا یعنی جزئیته، فأهل مکّة والمدینة قد تغاضوا عن أُمورٍ کثیرة وفعلوا أُموراً أُخری لم تکن فی الشریعة، والتثویب کغیره من فصول الأذان قد وقع الاختلاف فیه بین المسلمین، والاختلاف یعنی عدم تسالمهم علیه.

ص:262

والباحث یعلم أنّ الشافعیة تذهب إلی تربیع التکبیر بخلاف المالکیة القائلة بتثنیته.

وهکذا الأمر فی مفردات خلافیة أذانیة کثیرة لا نُرید إعادتها أو جمع مفرداتها فکتب الفقه تتکفّل هذه المهمّة، ونحن کُنّا قد ناقشنا فی کتابنا (حی علی خیر العمل) ما قاله ابن حزم عن الأذان فی مکّة والمدینة وأنّه منقول نقل الکافّة موضّحین ملابسات هذا الأمر.

إذن (الصلاة خیر من النوم) لم تصبح سنة جاریة علی عهد الخلفاء الثلاثة وإن کانت أوّلیاتها قد رُسِمت فی عهد الشیخین، وکان أنصار الخلیفة یسعون فی جعلها سُنّةً مُتّبَعة، لکن لم یکن یؤذَّن بها دائماً، فتارةً کان یؤذّن بها قبل الفجر وأخری بعده قبل الإقامة، ولهذا أجازوا ترکها وترک الترجیع وقالوا عنها: «سنّة لو ترکه صحّ الأذان وفاته الفضیلة»((1)).

وجاء عن الإمام مالک جواز ترکها إن کان لوحده، ومعناه أنّها لم تکن جاریة ولا معمولاً بها علی عهد أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب، فلو أُذِّن بها فی عهده أو مِن بعده مِن قِبل وُلده وشیعته - فی بعض الأحیان - فکان یراد منها الإعلام وتنبیه النائمین فقط، لا علی أنها سنة رسول الله یجب الاتیان بها، أو یؤجر الآتی بها.

وعلیه فإنّ أئمة أهل البیت لا یمانعون الإتیان بها إعلاماً وتنبیهاً - بشرط أن لا تکون علی نحو الجزئیة - .

ص:263

فلو کان التثویب قد شُرّع فصلاً ورکناً فی الأذان علی عهد الشیخین لوقف الإمام أمیر المؤمنین علی أمامه، ولذکره ضمن إحداثات مَن سبقه من الخلفاء، لکنّهم کانوا یأتون بها بقصد الإعلام والتنبیه لا بجمل خاصّة لا علی نحو الأذان الشرعی، وهذا ما کان یفعله أهل البیت وبعض الصحابة أیضاً وهو جائز شرعاً.

فالتثویب إذاً لم یکن سنة للشیخین یُتَعبَّد بها فی عهدهما، ولم یُدافَع عنها کالتراویح والنهی عن المتعتین وأمثالها من الأمور التی عدّت ضمن سیرتهما وسنّتهما، بل بقیت مشکوکة یمکن مخالفتها، وکانت کاجتهادات بدائیة یمکن أن تصیر سنة فی العصور اللاحقة، وقد لا یحالفها الحظّ فی ذلک.

فلو کانت تلک الجملة عندهم قد صارت سنّة لردّها الإمام بفهم الصحابة علی عدم سنّیتها علی عهد رسول الله، - خصوصاً عند خلافته الظاهریة فی الکوفة - وذلک لقرب عهدهم بالنبیّ صلی الله علیه و آله ولسعیه علیه السلام رفع البدع التی سبقت عهده.

وعلیه فإنّ سکوت الإمام عن التثویب یؤکّد بأنّ ما أراده الشیخان لم یَلقَ القبول عند الصحابة آنذاک، إذ لم تکن سیرة مستمرّة للناس علی عهدهما، فتارة کانوا یأتون بها وأُخری یترکونها، فالتثویب لم یکن شائعاً بینهم بل هو أمر مشکوک خصوصاً مع عدم تأذین بلال لهما.

فالإمام علیه السلام کان یهلّل حینما یسمع أذان ابن التیاح ب(حیّ علی خیر العمل) فیقول: مرحباً بالذی قال عدلاً، وبالصلاة مرحباً وسهلاً((1)). لکنّا لم نقف علی نصٍّ

ص:264

له فی التثویب المخالف للحیعلة فقهیّاً وسیاسیّاً.

نعم، إنّ الحکومتین الأمویة والمروانیّة قد تبنت مسألة التثویب فی العصور التالیة مستفیدة مما کان یریده الشیخان، مع علم کثیر من الصحابة والتابعین أنّ ذلک لیس بسنّةٍ لرسول الله صلی الله علیه و آله .

جاء فی (المصنف) لابن أبی شیبة عن ابی اسامة عن ابن عون عن محمد [ابن سیرین] قال: لیس من السنة أن یقول فی صلاة الفجر: الصلاة خیر من النوم((1)).

وهذا النَّصّ - علی لسان ابن سیرین - صریح بأنّ التثویب فی الصبح لیس بسنّة، بل قد ینفع الاستدلال بهذا النَّصّ فی إثبات کونه بدعةً أیضاً، هذا أولاً.

وثانیاً: إنّ النَّصّ الآنف یُثْبت عدم صحة روایات التثویب المنسوبة إلی النبی عند ابن سیرین.

وثالثاً: مذهب ابن سیرین فی التثویب یخدش اجماع الجمهور فی کونه سُنّة، لأنّه من کبار الفقهاء التابعین من أهل السنّة وخلاف مثله یقدح فی الاتفاق قطعاً.

ورابعاً: یظهر من النَّصّ أنّ ظاهرة التثویب لم تکن منتشرة فی عهد التابعین، ودلیل ذلک أنّ ابن سیرین لم یکن یعلم بالتثویب علی ما یبدو، أو لم یثبت عنده، کما أنّه لم تثبت عند الإمام الشافعی وغیره من بعده شرعیةُ ذلک حسبما حکیناه.

وإنّ حکایة أبی حنیفة کلامَ حماد عن إبراهیم النخعی فی شرعیة الکلام فی

ص:265

الأذان وعدمه یشیر إلی أنّ الناس کانوا یریدون أن یقولوا بشرعیة «الصلاة خیر من النوم» فی الأذان من خلاله، فجاء فی (الآثار) للشیبانی:

قال محمد: أخبرنا أبو حنیفة قال: حدثنا حماد عن إبراهیم أنّه قال فی المؤذن: یتکلّم فی أذانه؟ قال: لا آمره ولا أنهاه.

قال محمّد: وأما نحن فنری أن لا یفعل، وإن فَعَل لم ینقض ذلک أذانَه، وهو قول أبی حنیفة رضی الله عنه ((1)).

وعلیه، فصار هناک اتجاهان فی التثویب:

أحدهما: اتجاه النهج الحاکم، وقد تبنّاه بنو أمیة وأتباعهم.

والآخر: اتّجاه الطالبیین وبنی هاشم وکثیر من الصحابة، وهم الذین کانوا لا یرتضون التثویب، ویجهرون ب- «حیّ علی خیر العمل». وهذا ما نراه فی موقف صاحب فخ الحسین بن علی ((2))، والذی اتخذه شعاراً لثورته.

بلی، قد جری الحال علی هذا المنوال فی العهد العباسی من النزاع والتخاصم بین مدرسة أهل البیت والجمهور فی التثویب والحیعلة الثالثة، بل تطوّر الأمر من کونه خلافاً فقهیاً بین الصحابة إلی کونه میزاناً سیاسیاً توزن به الأطراف، فکانت الحیعلة الثالثة والتثویب هما المعیار فی الموازنة، وکلّ واحدة من الدول الشیعیة والسنیة المتعاقبة علی البلدان الإسلامیة کانت تُعرَف بهذا أو ذاک، وکان هذا یعتمد الحیعلة والآخر یعتمد التثویب.

ص:266

إذن، نَهجُ الخلفاء الثلاثة فی عهدهم ومَن بعدهم دورَ الحکومتین الأمویة والعباسیة کان وراء ترسیخ قضیة التثویب حدیثیّاً وفقهیّاً، واعتباره أصلاً شرعیاً یجب الأخذ به.

إذ عرفت سابقاً أنّ عمر بن الخطاب أمر مؤذنه أن یجعلها فی أذانه، ثم نُسب ذلک إلی رسول الله بأنّه صلی الله علیه و آله قال لبلال: «اجعلها فی أذانک».

فهم ینسبون هذه المقولة إلی رسول الله کی یجعلوها شرعیة، فی حین لو کان التثویب ثابتاً فی أذان بلال لکان فی الأذان الأول الذی یُنادی به فی اللیل، وهو غیر الزامی ولا شرعی حسب أصولهم وروایاتهم، بل هو إعلامی تنبیهی فقط، ومعناه یمکن أن یُنادی به ویمکن أن لا ینادی به، بخلاف الأذان والإقامة الشرعیَّین واللّذَینِ لا یُشرّعان لغیر الصلوات الخمس((1)).

ومن المعلوم أنّ النداء بلیل لیس بأحد تلک الأقسام الخمسة علی وجه الیقین، إلّا أن نقول بأنّهم یعنون بکونه سنّة أنّه من سنّة الخلفاء، وهو ما عنوه فی صلاة التراویح، قال الکاسانی فی (بدائع الصنائع):

التراویح سنة إلّا أنّها لیست بسنة رسول الله، لأنّ سنة رسول الله ما واظب علیه ........... ((2))

وعلیه، فالخلفاء الثلاثة وأبناء الطلقاء کانوا وراء تثبیت التثویب فی أذان الصبح

ص:267

نزولاً عند رغبة عمر بن الخطاب، ولقوله لمؤذنه: «اجعلها فی أذانک» ولعلل رجوها فی أنفسهم، فعمموا ما أراده عمر بن الخطّاب إلی الأمصار حتّی صار شعاراً سیاسیاً یمیّز به مَن یوالی عمر بن الخطّاب ممّن یبغضه، والتاریخ الصحیح یؤیّد ما نقوله. والتثویب والحیعلة الثالثة صارتا فی الأزمنة المتأخرة إحدی السمات التی یُعرف بها العُمَری من العلوی، کما أصبحتا إحدی مقومات الصراع علی الهویة بین النهجین.

وبهذا فقد ثبت لک عدم کون التثویب سنةَ رسول الله، کما ثبت لک أیضاً أنّ نسبتها إلی الخلفاء الثلاثة وخصوصاً إلی عمر بن الخطاب لیست بفریة أو اتّهامٍ من قِبل الشیعة، بل هی حقیقة اعترف بها کثیر من علماء الجمهور، أمثال: الإمام مالک، والإمام الشافعی، وابن رشد وغیرهم، فلا یمکن تضعیفها بعدم وجودها فی کتب فقهاء الشیعة، إذ ما یعنی وجودها فی کتب قدماء وفقهاء الشیعة أو عدم وجودها؟

بل ما یعنی التصریح باسم القائل بها فی کتبهم أو عدم ذکر اسمه، فذکر الأسماء وعدمها لیس له مدخلیة فی تثبیت الابتداع وعدمه، وإن کان له أثر إلی حدٍّ ما فی إثباته تاریخیاً.

فمنهج الفقهاء هو الاشارة إلی المسألة بما فیها من الأدلة والإشارة إلی أصل البدعة والإحداث دون ذکر الأسماء، فإذا صرّح علماء الشیعة باسم المبدع قالوا: إنّه اتّهم فلاناً، أو افتری علی فلان، وإن تغافل عن ذکر اسمه وترکه لأمثال الإمام مالک لکی یصرّح باسمه قالوا: لماذا لم یذکره قدماء الشیعة؟!

فنحن لا نری تنافیاً بین أن تکون بدعة التثویب هی بدعة عمریة أو بکریة، وفی الوقت نفسه أن تکون بدعة أمویة أیضاً، وذلک لتبنی اللاحق سیرة من سبقه من

ص:268

الخلفاء .

ولیس فی خبر زید النرسی عن أبی الحسن الکاظم((1)) ما ینفی بدعیتها عن عمر ابن الخطّاب، بل الخبر عن الإمام الکاظم أنّها بدعة أمویة یؤکّد بأنّ الأمویین کانوا وراء ترسیخها وبثّها ، فهی عمریة المنشأ وأمویة التثبیت والبقاء بامتیاز.

وعلیه فالتثویب لیس من الأذان فی شیء، ولا بأس للرجل - إذا أراد أن ینبّه الناس للصلاة - أن ینادی بها لکنّه یجب أن لا یجعلها فی أصل الأذان، لأنّها لیست فیه حسب تعبیر الإمام.

وقد روی عن الصادق علیه السلام جواز تکرار کلمات الأذان لجمع الناس - لا علی نحو الجزئیة - فقال: لو أنّ مؤذناً عاد فی الشهادة أو فی: حیّ علی الصلاة، أو: حیّ علی الفلاح مرتین أو الثلاث أو أکثر من ذلک إذا کان إماماً یرید القوم لیجمعهم لم

ص:269

یکن به بأس ((1)).

فعلی الأستاذ البصیر - بعد کلّ هذا - إن کان بصیراً أن یفی بما قاله:

ونحن - وأیمُ الحق - نحترم الدلیل، ونستضیء بنور البرهان، ونُجلّ الأحادیث النبویة، ونحتجّ بها فی إثبات آرائنا کافة، وقد ثبت عندنا أنّ هذه العبارة لم تکن علی زمن رسول الله وأنّ عمر قد أضافها إلی الأذان، لذا قلنا بذلک وصرّحنا به من دون خوف أو وجل، کما قلنا بأنّ عثمان هو من أضاف الأذان الثالث یوم الجمعة.

فعلاء الدین البصیر کان قد اعترف قبل صفحات من کلامه هذا بأنّ التثویب لم یکن فی صدر الإسلام وبَدْء الأذان، وهو ما قد شُرّع لاحقاً، ثم قال بعد ذلک معلقاً علی کلام محقق (بحار الأنوار):

أقول: إنّ المحقق أراد بهذا الهامش أن یدلّس علی القارئ ویوهمه بأنّ هذه الأحادیث خالیة من عبارة «الصلاة خیر من النوم»، وذلک من خلال إشارته إلی الأحادیث التی ذکر فیها فصول الأذان عند بدء تشریع الأذان، وهذا صحیح فهی خالیة من عبارة «الصلاة خیر من النوم» لأنّ تشریع عبارة «الصلاة خیر من النوم» جاءت متأخرة حالها حال کثیر من الأحکام التی شُرِّعت فی الإسلام خلال مدة 23 سنة.

ونحن نسأله: متی شُرّعت تلک إذن؟ وفی أی سَنة؟ فإنّه بکلامه هذا قد اعترف

ص:270

بعدم تشریعها علی عهد رسول الله - أوّل دخوله صلی الله علیه و آله المدینة- وأنّ هذه الجملة لم تکن فی روایات فصول الأذان عند بدء تشریعه، کما أنّه یعلم بأنّ التثویب لم یرد فی روایات الأذان التی حکاها زید بن عبد الله بن عبد ربه، فمتی شُرّعت إذن؟!

فإن أراد القول بأنّها شُرّعت فی أخریات حیاته المبارکة صلی الله علیه و آله وما جاء عن أبی محذورة وأنّ رسول الله صلی الله علیه و آله علّمه الأذان بعد منصرفه من حنین فی سنة 8 للهجرة. فالشافعی قد شکّک فی حکایته عن رسول الله، وإن أُرید الاستدلال بالخبر المفتعل علی لسان بلال: «اجعلها فی أذانک»، فهو الآخر قد فنّدناه وقد یکون أراد شیئاً ثالثاً ورابعاً لا نعرفه؟

بلی، لیس علیه إلّا أن یقول بتشریعه بعد رسول الله صلی الله علیه و آله ، بل فی أیام أبی بکر وعمر بالتحدید ومِن قِبلِهما، وأنّها سنّة الشیخین ولیست بسنّة رسول الله، فلو ثبت ذلک فلا یمکن أن یُعدّ ذلک تشریعاً إسلامیاً، بل یکون ذاک رأیاً واستحساناً ارتضاه الناس بأهوائهم ثمّ تسالموا علیه.

کما عرفت أنّ الإمام مالکاً قال عن هذه الجملة ب- «أنّها ضلال»، ومالک هو فقیه أهل المدینة، ونسبة کتاب «الموطأ» إلیه لا خلاف فیها، و«الموطأ» فی الرتبة الثالثة بعد صحیحَی مسلم والبخاری علی ما هو الأصح((1)).

والبلاغ الموجود فیه یؤکّد أنّ عمر بن الخطاب کان وراء التثویب لا رسول الله، وما قالوه بأنّ بلاغات مالک هی بحکم المرسَل، لا یصح، إذ إنّ غالب الفقهاء

ص:271

یأخذون بمراسیل مالک.

قال السیوطی: ما فی کتاب مالک من المراسیل، فإنّها مع کونها حُجّةً عنده وعند من وافقه من الأئمة من الاحتجاج بالمرسَل، هی أیضاً حجة عندنا؛ لأنّ المرسل عندنا حجة إذا اعتضد، وما من مرسل فی (الموطّأ) إلّا وله عاضد أو عواضد، فالصحیح اطلاق انّ الموطأ صحیح لا یستثنی منه بشیء، اُنظر حاشیته علی (الموطأ).

وقال الشیخ صالح الفلانی فی بعض طرره علی ألفیة السیوطی فی المصطلح بعد نقله کلاماً لابن حجر ما نصه:

قلت: وفیما قاله الحافظ من الفَرْق بین بلاغات (الموطأ) ومعلقات البخاری نظر، فلو أمعن النظر فی الموطأ کما أمعن النظر فی البخاری لعلم انّه لا فرق بینهما، وما ذکره من انّ مالکاً سمعها کذلک غیر مسلَّم، لأنّه یذکر بلاغاً فی روایة یحیی مثلاً أو مرسلاً فیرویه غیره عن مالک موصولاً سنداً، وما ذکر من کون مراسیل الموطأ حجة عند مالک ومَن تبعه دون غیرهم مردود بأنّها حجة عند الشافعی وأهل الحدیث لاعتضادها کلّها بمسند کما ذکره ابن عبد البر والسیوطی وغیرهما، وما ذکره العراقی أنّ من بلاغاته ما لا یُعرَف مردود بأنّ ابن عبد البر ذکر أنّ جمیع بلاغاته ومراسیله ومنقطعاته کلّها موصولة بطرق صحاح إلّا أربعة، وقد وصل ابن الصلاح الأربعة بتألیف مستقل، وهو عندی وعلیه خطه، فظهر بهذا انّه لا فرق بین الموطأ والبخاری، وصح أنّ

ص:272

مالکاً أول من صنف فی الصحیح کما ذکره ابن العربی وغیرهم فافهم((1)).

وقال الکتانی فی (الرسالة المستطرفة) عن البخاری و(موطّأ) مالک:

... وأول من صنّف فی الصحیح المجرد علی ما قاله غیر واحد الإمام أبو عبد الله البخاری، وکانت الکتب قبله مجموعة ممزوجاً فیها الصحیح وغیره، ولا یرد علی هذا (موطأ) مالک، فإنّها قبل البخاری وهی مخصوصة بالصحیح أیضاً، لأنّ مالکاً أدخل فیها المرسل والمنقطع والبلاغات، ولیست من الصحیح علی رأی جماعة خصوصاً المتأخرین.

ولا یقال بأنّ صحیح الإمام البخاری کذلک أیضاً، لأنا نقول ما فی الموطأ هو کذلک مسموع لمالک غالباً، وهو حجة عنده وعند من یقلده، وما فی البخاری حذف اسناده عمداً اما لقصد التخفیف إن کان ذکره فی موضع آخر((2)) وأمّا لقصد التنویع ...

هذا مضافاً إلی أنّ بلاغات مالک قد وصلها ابن عبد البر فی التمهید وأحمد بن الصدّیق فی کتابه الذی عمله فی ذلک.

*

* *

إذن الخبر مروی فی کتابٍ حدیثی لأحد أئمة المذاهب الأربعة، وهو صریح فی أنّ التثویب لم یکن علی عهد رسول الله، بل إنّ عمر بن الخطاب هو الذی أمر مؤذّنه

ص:273

بأن یضعه فی الأذان.

کما اعترف ابن رشد المالکی (520 - 595 ه-) بهذه الحقیقة، وأنّ بعض الناس کانوا یعتقدون بأنّه لم یکن یقال فی زمن رسول الله، وإنّما قیل فی عهد عمر بن الخطاب، إذ قال فی (بدایة المجتهد):

واختلفوا فی قول المؤذن فی صلاة الصبح (الصلاة خیر من النوم)، هل تقال فیها أم لا؟

فذهب الجمهور إلی أنّه یقال ذلک فیها، وقال آخرون: إنّه لا یقال لأنّها لیست من الأذان المسنون، وبه قال الشافعی، وسبب اختلافهم: هل قیل فی زمان النبی أو إنّما قیل فی زمان عمر؟((1))

فلماذا لا یقول ابن رشد: إنّما قیل (فی زمن أبی بکر)، أو (فی زمن معاویة)، أو فی زمن غیرهم، بل خصّه بزمن عمر!! ألا یعنی کلامه بأنّه کان لعمر دور فی التثویب وأنّه وأنصاره کانوا وراءَ ذلک؟!

وهو مما یمکن أن نفهمه من کلام الإمام الشافعی أیضاً، وتشکیکه فیما حکوه عن أبی محذورة عن رسول الله صلی الله علیه و آله فی التثویب.

ومثله ما حکوه عن أبی حنیفة والشیبانی وغیرهما من علماء و فقهاء الحنفیة، وأنّهم کانوا یعتقدون بأنّ التثویب بدعة حادثة.

وصرّح بذلک وحید الزمان - وهو من علماء الهند - فی کتابه (أنوار اللغة)

ص:274

بقوله: ... فأمَرَه عمر أن یجعله فی نداء الصبح((1)).

وقال عالم آخر من علماء الهند المتأخّرین، وهو عبد الکریم الثمر، فی مقالته فی أوّلیات عمر ما ترجَمتُه: أضاف عمر بن الخطّاب «الصلاة خیر من النوم» فی أذان الفجر فی خلافته((2)).

هذا من جهة.

وهناک روایات فی مسند أحمد بن حنبل وغیره من المجامیع الحدیثیة تشیر إلی عدم شرعیة التثویب، لکن أحمد وغیره من المحدّثین وتلامیذ الشافعی وأبی حنیفة - مع ضعف تلک الأخبار عندهم - کانوا یأخذون بها عملاً، لأنّ الاتّجاه العام کان یصبّ فی دعمه.

إذن، فکتاب (الموطأ) لمالک لیس بکتاب مجهول أو مهمل عندهم حتی یمکن تناسیه أو ترکه، وخبر جعل عمر للصلاة خیر من النوم لم یؤخذ من کتب التاریخ حتّی یشکّکوا فی حجّیته، بل أُخذ اعتماداً علی کتب الحدیث ونقل الفقهاء.

و(موطّأ) مالک هو أحد الکتب الستة عند جماعة من علماء الجمهور، وعلیه مدار الفقه عند المالکیة، ووجود قول عمر لمؤذّنه فیه کافٍ للدلالة علی محبوبیته عند مالک، مع عدم إنکارنا لمحبوبیّة التثویب عند اتباع المذاهب الأربعة أیضاً لثبوته عن عمر.

ص:275

هذا مع الإشارة إلی أنّ کتاب «الموطأ» هو أقدم من (کتاب من لا یحضره الفقیه) و(الهدایة) للشیخ الصدوق (306 - 381 ه-)، و(المقنعة) و(الإعلام بما اتفق علیه الأعلام) للشیخ المفید (336 - 413 ه-)، و(الانتصار) و(المسائل المیافارقیات) للسید المرتضی (355 - 436 ه-)، و(التهذیب) و(المبسوط) للشیخ الطوسی (385 - 460 ه-)، و(المنتهی) و(التذکرة) للعلامة الحلی (726 ه-)، وأن وجود هذا الخبر فیه، وتشکیک ابن رشد المالکی (ت 595 ه-) فی کون التثویب سنّة لرسول الله یعنی أقدمیة وجود هذا الاتهام لعمر عندهم قبل أن یکون صادراً عنّا معاشر الإمامیة.

وکلامی لا یعنی عدم وجوده فی کتبنا، فأوّل من أشار من أعلامنا إلی کون التثویب بدعة عمریة هو أبو القاسم علی بن أحمد الکوفی (ت 352 ه-) إذ قال فی (الاستغاثة):

أثبت عمر فی الأذان «الصلاة خیر من النوم» مرتین ولم یکن هذا علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ((1)).

کما أشار الفضل بن شاذان (ت 260 ه-) فی «الإیضاح» إلی الاختلاف الفقهی عند القوم، وکان من جملته التثویب بقوله:

وأعجب منکم مَن یقول فی اذان الفجر والعشاء بین الأذان والإقامة بعد «حیّ علی الفلاح»: «الصلاة خیر من النوم»، ومنکم من لا یقول ذلک، ولا یُنکر بعضکم علی

ص:276

بعض!((1))

وقد مرّ علیک کلام القاضی النعمان بن محمّد بن حیون المغربی (ت 363 ه-) فی الإیضاح عن التثویب ((2)).

وأیضاً کلام الشوکانی سابقاً عن (البحر الزخار):

وذهبت العترة والشافعی فی أحد قولَیه إلی أنّ التثویب أحدثه عمر، فقال ابنه أی (عبد الله بن عمر): هذه بدعة!

وعن الإمام علی حین سمع التثویب قال: لا تزیدوا فی الأذان ما لیس منه!

ثمّ ذهب الشوکانی إلی کونه أمراً ثابتاً عن النبی، وأنّ ابن عمر والإمام علیّاً لم ینکراه مطلقاً إلّا فی صلاة الظهر، ونحن ناقشنا کلام الشوکانی فی کتابنا (حی علی خیر العمل)، فراجع.

نعم، لقد تطور الابتداع فی الأذان، وأخذ یزداد علی وجوهٍ مختلفة، واضعین أحادیث علی لسان الرسول فی تأیید کلّ واحد من هذه الأمور.

فقد روی عن أبی حنیفة کما فی (جامع المسانید) عنه عن حماد عن إبراهیم قال: سألته عن التثویب؟

فقال: هو ممّا أحدثه الناس، وهو حسن ممّا أحدثوه!

وذکر أنّ تثویبهم کان حین یفرغ المؤذّن من أذانه: إنَّ الصلاة خیر من

ص:277

النوم - مرتین -. قال: أخرجه الإمام محمّد بن الحسن (الشیبانی) فی (الآثار) فرواه عن أبی حنیفة، ثمّ قال محمّد: وهو قول أبی حنیفة رضی الله عنه وبه نأخذ((1)).

ونقل ابن قدامة عن اسحاق أنّه قال بعد أن نقل روایة أبی محذورة:

هذا شیء أحدثه الناس، وقال أبو عیسی: هذا التثویب الذی کرهه أهل العلم، وهو الذی خرج منه ابن عمر من المسجد لمّا سمعه((2)).

ألم یکن مالک، والشافعی، وأبو حنیفة، وابن رشد، وابن جریج، وطاووس، وعبد الرزاق بن همام، وغیرهم، من جهابذة العلماء ونقدة الحدیث! فما یعنی تشکیک هؤلاء أو عدم تصحیحهم بعضَ وجوه التثویب، بل تصریح بعضهم بأنّ عمر بن الخطاب کان وراء إحداثه، وأنّه لم یکن علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله .

ولکی أوضّح الأمر أکثر أنقل تعلیق الخطابی علی حدیث ابن عمر، وکیف أراد أن یستفید من خطأ بلال فی الأذان - علی فرض صحّة الخبر - للقول بأنّ رسول الله فی أخریات حیاته سحب عنه مهمّة الأذان للصبح وأعطاها لابن أُم مکتوم الأعمی، فقال:

إنّ بلالاً أذّن قبل طلوع الفجر، فأمره النبی أن یرجع فینادی: ألا إنّ العبد قد نام، ألا انّ العبد قد نام... فإنّ الثابت عن بلال أنّه کان فی أواخر أیام رسول الله یؤذن بلیل ثم یؤذن بعده ابن أم مکتوم مع

ص:278

الفجر((1)).

ومثله تری احتدام الصراع بین التابعین وتابعی التابعین فی هذه المسألة، لأنّ الناس لا یمکنهم أن یقبلوا کلّ شیء یقال لهم، فلهم أن یعترضوا علی بعض الأقوال، فلو تأمّلت فی الحوار الذی دار بین شعیب بن حرب ومالک بن أنس لوقفت علی مصداقیة کلامنا، إذ أخرج البیهقی بسنده:

أخبرنا أبو الحسین بن بشران العدل ببغداد، ثنا أبو عمرو بن السمّاک، ثنا اسحاق، حدثنی أبو عبد الله - یعنی أحمد بن حنبل -، ثنا شعیب بن حرب قال: قلت لمالک بن أنس: ألیس قد أمر النبی بلالاً أن یعید الأذان؟ فقال: قال رسول الله: إنّ بلالاً یؤذن بلیل، فکلوا واشربوا.

قلت: ألیس قد أمره أن یعید الأذان؟

قال: لا، لم یزل الأذان عنده بلیل((2)).

ومعنی هذا النَّصّ أنّ شعیباً کان یرید أن ینقد الروایة المشهورة «انّ بلالاً یؤذّن بلیل»، لأنّه لو کان أذانه بللیل فلا داعی لقول رسول الله «ارجع إلی مقامک وناد: ألا إنّ العبد قد نام».

فمالکٌ عاد وکرّر الحدیث المختلَف فی صحّته وجعله دلیلاً علی مدّعاه، فأجابه شعیب بأنّ أمر رسول الله بالاعادة یؤکّد تعلّقه بأمرٍ شرعی ومهم کالأذان قبل الوقت فی الفجر.

ص:279

فمالک بن أنس یستدلّ بالسیرة فی کلامه، وشعیب بأمر رسول الله صلی الله علیه و آله .

ثمّ إنّ تشکیک مالک والشافعی فی شرعیة التثویب علی عهد رسول الله لا یعنی عدم قبولهم أیضاً بالنداء ب- «الصلاة خیر من النوم» فی اللیل، فهم یذهبون إلی شرعیته قبل الفجر لا فی الفجر:

قال مالک: لم یزل الصبح ینادی بها قبل الفجر، فأمّا غیرها من الصلوات فإنا لم نَرَها ینادی بها إلا بعد أن یحلّ وقتها....

وقال الشافعی: لا یؤذَّن لصلاة غیر الصبح إلّا بعد وقتها، لأنّی لم أعلم أحداً حکی عن رسول الله أنّه أذن الصلاة قبل وقت غیر الفجر، ولم نر المؤذنین عندنا یؤذنون إلا بعد دخول وقتها إلا الفجر((1)).

وعلیه، فعدم ذکر المفید والصدوق والسیّد المرتضی وغیرهم من علماء الإمامیة اسم الخلفاء الثلاثة فی مبدعی التثویب لا یعنی عدم قبولهم بأنّ الخلفاء الثلاثة کانوا وراء بدعة التثویب، لأنّهم بتأکیدهم علی عدم کونه شرعیّاً علی عهد رسول الله یعنی بدعیّته فی عهد الشیخین، وأنّ تأکیدهم علی رفع عمر للحیعلة الثالثة ووضعه ل- «الصلاة خیر من النوم» فی کتب أُخری هو دلیل کافٍ لإیصال المقصود.

فهؤلاء الأعلام حینما یشیرون فی کتبهم الفقهیة والکلامیة إلی البدع لا یریدون أن یستقصوها جمیعاً، بل یشیرون إلی نماذج منها، لأنّ الاستقراء والإحصاء هما من مهامّ الباحثین الجدد الذین یبحثون عنها عند هذا وذاک.

ص:280

فمهمّة المحدّثین هو نقل الأحادیث، ومهمّة الفقهاء هو ذکر کلیات البدع، تارکین الأمر للباحثین لکی ینتزعوا مصادیق هذه الأُمور من الکتب.

ونحن انطلاقاً من هذه القاعدة قد أثبتنا فی کتابنا «وضوء النبی صلی الله علیه و آله » بدعة عثمان للوضوء الغسلی.

فکلامی لا یعنی أنّی أتیت بشیء لا یرتضونه أو أنّ أدلتی غیر موجودة فی کتب علمائنا فقهاً وحدیثاً وتاریخاً.

فهم ذکروا النصوص الصریحة والبدع المشتهرة بین القوم، لا المنتزعة فکریاً أو المستنبطة عقلیاً والموجودة وثائقیّاً.

وبهذا فالفقهاء القدامی حینما تعرضوا لمسألة التثویب أشاروا إلیها علی أنّها مسألة فقهیة خلافیة بین الفریقین دون الإشارة إلی من أحدثها وأبدعها، أی إنّهم بحثوها من الوجهة الفقهیة الاستدلالیة لا التاریخیة والکلامیة.

وعلیه فلا یمکن إنکار کون عمر من الذین شرعوا التثویب بعد رسول الله بهکذا دعاوی فارغة، وهذه حقیقة لا یمکنهم إنکارها، خصوصاً لو دُعِمت هذه الحقیقة بإجماع الفرق الشیعیة الثلاث فی اتهام عمر بأنّه کان وراء رفع الحیعلة الثالثة ووضع: «الصلاة خیر من النوم» مکانها، إذ الشیعة جزء من المسلمین وأنّ التاریخ یرسم بهم وبغیرهم، فعلینا النظر إلی هذه المسألة من الزاویتین معاً.

أما ما سأله علاء الدین البصیر عن الفوائد التی جناها عمر بن الخطاب من اضافة هذه الجملة فی الأذان، وکذا سؤاله عن الفائدة التی جناها الصحابة وعلماء أهل السنة فی اتباع عمر، فهی فی نظرنا کثیرة، أهمّها إثبات خلافة أبی بکر وعمر

ص:281

حسبما وضّحناه وسنکمله فی الجانب الکلامی من هذه الدراسة.

وإنّا کنّا قد أشرنا وسنشیر لاحقاً إلی أبعاد وأسباب اختصاص أذانَین ومؤذّنَین فی أذان الفجر خاصّة، فهو یُرشدنا إلی وجود ارتباط مّا بأمر عقدی، ألا وهو ارتباطه بصلاة أبی بکر مکان رسول الله.

فاتضح إذن بأنّ الأذان الأول باللیل یُمیَّز عن الأذان الثانی للإیذان بدخول الوقت بطریقتین:

أحدهما: بالصوت، وذلک من خلال اختلاف صوت بلال عن صوت ابن أم مکتوم.

والثانی: بزیادة جملة فی النداء بلیل - لا فی الصبح - یتناسب مع المقصود - وهو نوم الناس - وهو ما أقره رسول الله فی أذان بلال حسب زعمهم.

کما ثبت لک بأنّ التثویب لم یرد فیما روی عن عبد الله بن زید بن عبد ربه الذی اُرِی الأذان، ولا فی المشرَّع فی السماء حسبما جاء فی مسند البزّار عن الإمام علی علیه السلام ، بل الذی نقف علیه هو وجود هذه الزیادة فی ذیل بعض الروایات المحکیة عن بلال وأنّ الزهری قال: وزاد بلال فی نداء الغداة الصلاة خیر من النوم فأقرها رسول الله.

وجاء مثله أیضاً فی روایة أحمد عن الزهری عن سعید بن المسیب بعد أن ذکر رؤیا عبد الله بن زید وقولَه: فلمّا أصبحتُ أتیت رسول الله ... قال: سعید بن المسیب: فأُدخلتْ هذه الکلمة فی التأذین إلی صلاة الفجر ((1)).

ص:282

فالزهری فی روایة ابن ماجة، وسعید بن المسیب فی روایة أحمد، قالا:

إنّ بلالاً قالها ورسول الله أقرها فی أذانه، وهی صریحة بأنّها لم تکن فی رؤیا عبد الله بن زید بن عبد ربه وقد حدثت لاحقاً، ومن هنا التبس الأمر علی بعض الکتاب هل أنّه تشریع أم تنبیه فقط؟

والأکثر علی أنّ التثویب زیادة من الصحابة لا من رسول الله.

وعلیه فالروایات الأذانیة الخالیة من التثویب هی الأکثر والأقوی عند المسلمین، فلا یمکن الرکون إلی (التثویب) لأنّه أمر مشکوک فیه بینهم، خصوصاً إذا دار الأمر بین سنّیّته وبدعیّته، فیجب ترک الأخذ بکونه سنّة خوفاً من الوقوع فی البدعة.

لأنّ السنّة إذا تُرکت لیس فیه عقاب، بخلاف البدعة إذِ الإتیان بها یوجب العقاب، وعلیه فالاحتیاط فی الدین یدعو المکلَّف إلی ترک المشکوک، فکیف لو کان هناک قرائن وشواهد، بل هنالک أدلة تدلّ علی بدعیته؟!

وهنا نختم کلامنا الفقهی الحدیثی بکلام فقهائنا.

کلام بعض فقهاء الشیعة فی التثویب

فقد قال السید المرتضی فی (الانتصار)((1)) و(الناصریات)((2)) والنص عن الأوّل:

ص:283

لو کان مشروعاً [أی التثویب] لوجب أن یقوم دلیل شرعی علی ذلک، ولا دلیل علیه! وإنّما یرجعون إلی أخبار آحاد ضعیفة، ولو کانت قویة لما أوجبت إلّا الظن. وقد دللنا فی غیر موضع علی أنّ اخبار الآحاد لا توجب العمل کما لا توجب العلم، وأیضاً فلا خلاف فی أنّ مَن ترک التثویب لا ذم علیه، لأنّه إمّا أن یکون [التثویب] مسنوناً علی مذهب بعض الفقهاء، أو غیر مسنون علی مذهب قوم آخرین، وعلی کلا التقدیرین لا ذمَّ علی ترکه، وما لا ذم فی ترکه ویُخشی فعلُه أن یکون معصیةً وبدعة فالأحوط فی الشرع ترکه.

وقال العلامة فی (المختلف): لا خلاف عندنا فی أنّ التثویب والترجیع زیادةٌ غیر مشروعة، فیکون بدعةً وکلُّ بدعة حرام، إذ الحکم باستحباب ما لم یثبت استحبابه باطل((1)).

وقال الشهید الثانی فی (روض الجنان): والتثویب بدعة وهو قول «الصلاة خیر من النوم» ... إلی أن یقول:

وإنّما کان بدعة لأنّ الأذان کیفیة متلقاة عن الشارع ولا مدخل للعقل فیها، فالزیادة فیها تشریع فتکون محرمة. وما یوجد فی بعض الأخبار من أنّ التثویب من السنّة فهو مع شذوذه محمول علی التقیة، وذهب جماعة من الأصحاب إلی کراهته، وإنما یتجه مع اعتقاد أنّه کلام خارج عن الأذان لا مع اعتقاد توظیفه ومشروعیته هذا کلام مع عدم التقیة، أمّا معها فلا حرج فی قوله، لا فی اعتقاده. وذهب الشیخ

ص:284

فی (النهایة) وتبعه ابن ادریس إلی أنّ التثویب تکرار الشهادتین دفعتین وَحَرَّماه، وهو مناسب للتثویب الذی هو الرجوع إلی الشیء بعد الخروج منه((1)).

وقال المیرزا القمی فی (الغنائم): یحرم التثویب - بمعنی: الصلاة خیر من النوم - فی الأذان مع اعتقاد الجزئیة، لکونه من بدع عمر، والظاهر أنّه لا نزاع فیه واتفاق بین الفرقة، کما أنّه لا خلاف فی جوازه مع التقیة، أما بدونها فالأظهر الحرمة أیضاً ((2)).

وقال الخوانساری فی (جامع المدارک): فإذا کان بعنوان الجزئیة یکون تشریعاً محرَّماً، وإن کان بقصد التنبیه فمقتضی الأصل جوازه. وقد ذُکر فی بعض الأخبار نفی البأس مع إرادة تنبیه الناس مع عدم جعله من أصل الأذان((3)).

ص:285

ص:286

ص:287

منذ سنوات ومسألة تراود فکری ولم أهتدِ إلی توجیهٍ مقنع لها، وهی:

کیف یکون فی الشریعة أذانان لفریضة واحدة، أحدهما قبل الوقت والآخر بعد الوقت؟!

بل کیف یُسَنّ الأذان لغیر الفریضة؟!

بل ماذا یعنی وجود إمامین لصلاة واحدة؟! وغیر ذلک.

هذه الأسئلة وغیرها معها أخذت حیّزاً کبیراً من تفکیری، بحیث دعتنی إلی البحث والتنقیب فیها.

فقد طرحوا هذه المسائل فی کتب الفقه والعقیدة بکلّ هدوء، کأنْ لم یکن فیها شیء یثیر الانتباه له والاهتمام به، بل کأنّه هو شیء مسلَّم، فقالوا معلّلین ذلک بأنّ الأذان الأوّل هو قبل الفجر وقد شُرّع لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین، والأذان الثانی هو لصلاة الفجر، مع علمنا وعلم جمیع المسلمین بعدم جواز الأذان لغیر الفریضة، فماذا یعنی أذانهم باللیل؟

أجل، إنّهم لمّا قالوا بمسنونیة وجود أذانین فی الشریعة، قالوا بعد ذلک بلزوم وجود مؤذّنین لهما لکی یُمیَّز أحدهما عن الآخر، فقالوا بأنّ بلال الحبشی الصاحی

ص:288

البصیر کان یؤذّن باللیل، وابن أُمّ مکتوم الأعمی یؤذّن بالصبح.

کیف یمکن تصوّر هذا؟ إنّها إشکالیّة یجب توضیحها.

وأخیراً قالوا بوجود إمامین لصلاة واحدة فی الیوم الأخیر من حیاة رسول الله، أعنی صباح الإثنین: أحدهما رسول الله، والآخر أبوبکر بن أبی قحافة، وأنّ أبابکر صلّی بصلاة رسول الله والناس صلّوا بصلاة أبی بکر!

فنتساءل: کیف یمکن تصوّر هذه الثنائیة فی إمامة أمر عبادی کالصلاة؟ وماذا یعنی طرح هکذا أُمور مقرونة مع مرض رسول الله وعند احتضاره علی وجه الخصوص؟

بل متی وُجِد هذان الأذانان، هل شُرّعا أو أُقرّا علی عهد رسول الله، أم حَدَثا من بعده؟ وإذا قُرّرا فی أذان الفجر خاصّة فهل بقیا علی ما أراده رسول الله صلی الله علیه و آله أم غُیِّرا وبُدِّلا إلی شیءٍ آخر؟

ومن کان المشرّعُ لهما، هل رسول الله، أم الناس؟

فلو کان المشرّع هو رسول الله صلی الله علیه و آله فلابدّ أن یتواتر النقل عنه فلا یقع الاختلاف بین المسلمین فی مشروعیّته.

وإن کان هو مِن وضع الناس واستحسانهم، فهل أقرّه رسول الله، أم لم یقرّه؟

بل کیف یصحّ قول رسول الله: کلوا واشربوا حتّی یؤذّن ابن أُمّ مکتوم (الأعمی)، ولا یقول: کلوا واشربوا حتّی یؤذّن بلال (الصاحی البصیر)؟!

وماذا یعنی أذان (البصیر) بلال باللیل، وأذان (الأعمی) ابن أُمّ مکتوم بالفجر؟ ألا یحتاج أذان الفجر إلی التحرّی والمشاهدة علی خلاف أذان اللیل؟

وهل هناک أُمور من وراء الکوالیس ینبغی علینا أن نعلمها؟!

ص:289

وهل ترتبط تلک الأُمور بالعقیدة والإمامة والخلافة، أم أنّ الأمر جاء عفویّاً من قِبل مدرسة الخلفاء عن غیر قصد؟

بل ماذا یعنی تشریع السَّلام علی الأمراء بعد الأذان فی عهد الأمویّین ومن بعدهم؟

وهل کان تشریع هذا فی الزمن المتأخّر لیؤکّد وجود ترابط فی الأذان بین الشهادات الثلاث والحیعلات الثلاث منذ التشریع الأوّل وفی الإسراء والمعراج، فأبدلوا الإمامة الإلهیّة بالخلافة السلطویة الظاهریة؟!

ولما کنتُ عرفت - من خلال بحثی فی الحیعلة الثالثة - أنّهم شرّعوا أصل الأذان بالمنام، لم أستبعد أن یشرّعوا الأذان باللیل - بالشکل الذی یرغبون إلیه - من عند أنفسهم أیضاً.

کما لم استبعد أن یتجاوز مدّعاهم فینسبوا إلی رسول الله أُموراً کثیرةً ویقولوا بأنّ النبیّ کان نائماً، وأنّ بلالاً جاء لِیُعْلمَه بالصلاة، فرآه نائماً فقال: الصلاة خیر من النوم، والنبیّ قال: «اجعلها فی أذانک»، وأمثال ذلک.

فالأمویون تبنّوا التثویب، وربطوا الأذان بالخلافة کنائیّاً بعد أن عرفوا ارتباطه بالإمامة لعلیّ کنائیّاً.

فنسبوا إلی أمیر المؤمنین علی علیه السلام قوله فی أبی بکر ومشروعیّة صلاته مکان رسول الله: «مَنِ ارتضاهُ رسول الله لدیننا کیف لا نرتضیه لدنیانا».

فأرادوا من خلال هذه المقولة الاستدلال علی إمامة أبی بکر وأحقّیّته بالخلافة من أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام .

کما أرادوا من خلال القول ب- «الصلاة خیر من النوم» - والذی یرتبط بأبی بکر -

ص:290

القولَ بأنّه الأجدر فی حیازة منصب الخلافة من الإمام علی بن أبی طالب صاحب «حیّ علی خیر العمل».

وأنت تراهم حینما یحکون کلام الإمام علی یحکونه علی نحو القیاس «من ارتضاه رسول الله لدیننا کیف لا نرتضیه لدنیانا»، فی حین أنّ من قال لکم أنّ رسول الله رضی أبابکر لدیننا حتّی تقولون من باب الأولویة فکیف لا نرضاه لدنیانا؟ فإنّ حدیث الثقلین والسفینة یدفع قولکم مضافاً إلی أنّ أصل هذه الصلوات غیر ثابتة وقد نفاها ابن الجوزی فی (آفة أصحاب الحدیث)، فراجع.

وعلیه فإنّ هذا الأُسلوب یوضّح أنّ دلیلهم قد قُرّر وشُرّع علی مذاقهم وأُصولهم الفکریة ولم یَمتَّ إلی مدرسة أهل البیت بأیّ صلة، إذ جمیع الناس یعلمون خطأ هذا الاستدلال عند الإمامیة وعند غیرهم، فلیس کلّ من ارتضاه رسول الله لدیننا هو صالح لإدارة أمور الحکم والحیاة، فهم یخطّئون رسول الله صلی الله علیه و آله فی الموضوعات الخارجیة کتأبیر النخل، فکیف ینسبون إلی أمیر المؤمنین هذه المقولة وأمثالها؟

وحتّی شیخهم ابن تیمیة لا یرضی بهذا الاستدلال العقیم، فممّا قاله:

«إنّ النبیّ استخلف غیر واحد [فی حیاته]، ومنهم من لا یصلح للخلافة بعد موته صلی الله علیه و آله ، کما استعمل ابن أُمّ مکتوم الأعمی فی حیاته وهو لا یصلح للخلافة بعد موته، وکذلک بشیر بن عبد المنذر وغیره»((1)).

ص:291

أجل، هذا ما أرادوا الذهاب إلیه، والذی عرفنا جذوره وملابساته من خلال السنخیة الموجودة بین رفع الحیعلة الثالثة ووضع الصلاة خیر من النوم، فی حین أنّ التحقیق أثبت سقم ما ادّعوه من أدلّة، إذ التثویب = الصلاة خیر من النوم لم یکن سنّة نبویة حسبما قدّمنا، ولو کان لکان رأیاً من قبل أبی بکر وعمر وأمثالهما من الصحابة، وقد تطوّر الرأی فیه حتّی وصل الأمر إلی تبنّی الأمویین له، وصیرورته بدعة أمویة حسب قول الإمام الکاظم علیه السلام .

وإلیک الآن بعض نصوص علمائهم فی کلّ واحدة من هذه الأُمور الثلاثة، لکی تقف علی حقیقة الأمر وأنّه لم یکن شرعیّاً، وقد شُرّع لاحقاً لعلل وأسباب ذکروا بعضها:

ص:292

ص:293

ص:294

أنظارنا إلی ضرورة بیان خلفیّات هذه المسألة، ونحن بنقلنا کلام بعض العلماء سنرفع الستار عن هذا المجهول بإذن الله تعالیٰ.

قال الکاسانی فی (بدائع الصنائع): الأذان شُرّع للإعلام بدخول الوقت، والإعلام بالدخول قبل الدخول کذب، وکذا هو من باب الخیانة فی الأمانة، والمؤذّن مؤتمن علی لسان رسول الله، ولهذا لم یَجُزْ فی سائر الصلوات. ولأنّ الأذان قبل الفجر یؤدّی إلی الضرر بالناس، لأنّ ذلک وقتُ نومهم خصوصاً فی حقّ من تهجّد فی النصف الأوّل من اللیل، فربّما یلتبس الأمر علیهم، وذلک مکروه.

ورُویَ أنّ الحسن البصری کان إذا سمع مَن یؤذّن قبل طلوع الفجر قال: علوج فراغ لا یصلّون إلّا فی الوقت، لو أدرکهم عمر لأدّبهم((1)).

وفی (المدوّنة الکبری) لمالک: قال ابن القاسم وقال مالک: لا یُنادیٰ بشیءٍ من الصلوات قبل وقتها إلّا الصبح، وقد قال رسول الله: إنّ بلالاً ینادی بلیل، فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أُمّ مکتوم. وقال: وکان ابن أُمّ مکتوم رجلاً أعمی لا ینادی حتّی یقال له: أصبحت، أصبحت. قال: ولم یبلغنا أنّ صلاةً أُذّنَ لها قبل وقتها إلّا الصبح، ولا یُنادی لغیرها قبل دخول وقتها، لا الجمعة ولا غیرها((2)).

وفیه أیضاً: ابن وهب عن عبد الله بن عمر، وأُسامة بن زید عن نافع، أنّ عبد الله بن عمر کان لا یؤذّن فی السفر بالأولیٰ، ولکنّه کان یقیم الصلاة ویقول: إنّما التثویب بالأولی فی السفر مع الأُمراء الذین معهم الناس لیجتمع الناس إلی

ص:295

الصلاة((1)).

وقال ابن قدامة الحنبلی فی (المغنی): قال بعض أصحابنا: ویجوز الأذان للفجر بعد نصف اللیل، وهذا مذهب الشافعی، لأنّ بذلک یخرج وقت العشاء المختار ویدخل وقت الدفع من المزدلفة، ووقت رمی الجمرة وطواف الزیارة ... ((2)).

وفی (الشرح الکبیر): وأمّا الفجر فیُشرع له الأذان قبل الوقت، وهو قول مالک والأوزاعی والشافعی وإسحاق.

وقال الثوری وأبو حنیفة ومحمّد: لا یجوز؛ لما روی ابن عمر أنّ بلالاً أذّن قبل طلوع الفجر، فأمره النبیّ أن یرجع وینادی: ألا إنّ العبد نام، فرجع فنادی: ألا إنّ العبد نام.

وعن بلال أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال له: لا تؤذّن حتّی یستبین لک الفجر هکذا، ومدّ یده عرضاً، رواهما أبو داود.

وقالت طائفة من أهل الحدیث: إذا کان له مؤذّنان یؤذّن أحدهما قبل طلوع الفجر والآخر بعده فلا بأس، وإلّا فلا، لأنّ الأذان قبل الفجر یفوّت المقصود من الإعلان بالوقت، فلم یَجُز کبقیة الصلوات((3)).

وقال المقدسی فی (الشرح الکبیر علی المقنع):

وینبغی لمن یؤذّن قبل الوقت أن یجعل أذانه فی وقت واحد من اللیالی کلّها

ص:296

لیعرف الناس ذلک من عادته، فلا یُغْتَرَّ بأذانه. ولا یؤذّن فی الوقت تارةً وقبله أخری فیلتبس علی الناس ویغترّون به، فربّما صلّی بعض مَن سمعه الصبح قبل وقتها ویمتنع من سحوره والمتنفّل من تنفّله إذا لم یعلم حاله، ومَن علم حاله لا یستفید بأذانه لتردّده بین الاحتمالین((1)).

وقال ابن رجب فی (فتح الباری):

فهذه الأحادیث المخرجة فی هذا الباب کلّها لیس فیها دلالة صریحة علی أنّ النبیّ لم یکن یُؤذَّن له إلّا بعد طلوع الفجر، وغایة ما یدلّ بعضها علی أنّه کان یؤذَّن له بعد طلوع الفجر، وذلک لا ینفی أن یکون قد أُذّن قبل الفجر أذانٌ أوّل.

والأحادیث التی فیها أنّ بلالاً کان لا یؤذّن إلّا بعد طلوع الفجر أسانیدها غیر قویّة، ویمکن أن تُحمَل - علی تقدیر ثبوتها - علی أنّه کان یؤذّن بعد طلوع الفجر الأوّل وقبل طلوع الفجر الثانی.

ویدلّ علی ذلک ما روی ابن وهب قال: حدّثنی سالم بن غیلان أنّ سلیمان بن أبی عثمان التجیبی حدّثه عن حاتم بن عدی المحصی، عن أبی ذر، أنّه صلّی مع النبیّ صلی الله علیه و آله لیلةً - فذکر الحدیث - قال: ثمّ أتاهُ بلالٌ للصلاة، فقال: أفعلتَ؟ فقال: نعم. قال: إنّک یا بلالُ مؤذّن إذا کان الصبح ساطعاً فی السماء، ولیس ذلک الصبح، إنَّما الصبح هکذا إذا کان معترضاً، ثمّ دعا بِسَحُوره فتسحّر.

خرّجه بقی بن مخلد فی مسنده ویونس بن یعقوب القاضی فی کتاب الصیام.

وخرّجه الإمام أحمد - بمعناه - من روایة رشدین بن سعد، عن عمرو بن

ص:297

الحارث، عن سالم بن غیلان، ومن طریق ابن لهیعة، عن سالم بن غیلان - أیضاً.

وقد اختُلف فی هذا الإسناد.

فقال البخاری فی تاریخه: هو إسنادٌ مجهول.

وقال الدارقطنیّ - فیما نقله عنه البرقانی - فی هؤلاء الثلاثة: سالم وسلیمان وحاتم: مصریّون متروکون، وذکر أنّ روایة حاتم عن أبی ذر لا تثبت.

وخالفه فی ذلک آخرون... ((1)).

وقال ابن العربی الأندلسی المالکی فی «القبس فی شرح موطّأ ابن أنس»:

فائدة: الأذان إنّما وُضع - کما قدّمناه - للإعلام بالوقت، فلا یکون إلّا عند دخول الوقت، ولم یُشرَّع الأذان فی الدین للنوافل وإنّما شُرّع للإعلام بوقت الفرائض خلا الصبح، فإنّها یُنادیٰ لها قبل وقتها بقلیل لیتأهّب الناس لها قبل وقتها، ویوقعها فی وقتها إذ تصادفهم علی غفلة وفی وقت یشقّ علیهم القیام.

وقد غلا بعض الرواة فی ذلک فقال: نؤذّن للصبح عند الفراغ من صلاة العتمة، وقیل: یُؤذَّن بها إذا انتصف اللیل أو بثلث، وذلک کلّه ضعیف، لأنّه لیس فی هذه الأوقات صلاة فریضة وإنّما هی أوقات فضیلة ولم یُشرَّع لها أذان، فلا ینبغی أن یلتفت إلی ذلک((2)).

وفی شرح الزرقانی: «قال مالک: لم تزل صلاة الصبح ینادی لها قبل الفجر» فی أوّل السدس الأخیر من اللیل، قاله ابن وهب وسحنون، وقال ابن حبیب: نصف

ص:298

اللیل. وحجّة العمل المذکور حدیث ابن عمر الآتی: إنّ بلالاً ینادی بلیل. وبه قال الجمهور والأئمّة الثلاثة.

فقال أبو حنیفة وطائفة: لا یُؤذَّن لها حتّی یطلع الفجر (فأمّا غیرها من الصلوات فإنّا لم نرها ینادی لها إلّا بعد أن یحلّ وقتها) لحرمته قبل الوقت فی غیر الصبح.

قال الکرخی من الحنفیة: کان أبو یوسف یقول بقول أبی حنیفة: لا یُؤذَّن لها، حتّی أتی المدینة فرجع إلی قول مالک وعلم أنّه عملُهم المتّصل.

قال الباجی: یظهر لی أنّه لیس فی الأثر ما یقتضی أنّ الأذان قبل الفجر لصلاة الفجر، فإن کان الخلاف فی الأذان ذلک الوقت، فالآثار حجّة لمن أثبته، وإن کان الخلاف فی المقصود به فیحتاج إلی ما یبیّن ذلک من إبطال الأذان إلی الفجر أو غیر ذلک ممّا یدلّ علیه.

(مالک أنّه بلغه أنّ المؤذّن جاء إلی عمر بن الخطّاب یؤذنه لصلاة الصبح فوجده نائماً، فقال: الصلاة خیر من النوم، فأمره عمر أن یجعلها فی نداء الصبح!).

هذا البلاغ أخرجه الدارقطنی فی «السنن» من طریق وکیع فی مصنّفه عن العمری عن نافع، عن ابن عمر، عن عمر.

وأخرجه أیضاً عن سفیان عن محمّد بن عجلان عن نافع، عن ابن عمر، عن عمر أنّه قال لمؤذّنه: إذا بلغتَ: حیّ علی الفلاح فی الفجر، فقل: الصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم.

فقصّر ابن عبد البرّ فی قوله:

«لا أعلم هذا رُوی عن عمر من وجه یُحتَجّ به وتُعلَم صحّته، وإنّما أخرجه ابن

ص:299

أبی شیبة من حدیث هشام بن عروة عن رجل یقال له إسماعیل، لا أعرفه!

قال: والتثویب محفوظ فی أذان بلال وأبی محذورة فی صلاة الصبح للنبیّ، والمعنی هنا أنّ نداء الصبح موضع قوله لا هنا، کأنّه کره أن یکون منه نداء آخر عند باب الأمیر کما أحدثته الأُمراء، وإلّا فالتثویب أشهر عند العلماء والعامّة من أن یُظَنّ بعمر أنّه جهل ما سنَّ رسول الله وأمر مؤذّنَیه بلالاً بالمدینة وأبا محذورة بمکّة، انتهی.

ونحو تأویله قول الباجی: یحتمل أنّ عمر قال ذلک إنکاراً، لاستعماله لفظة من ألفاظ الأذان فی غیره، وقال له: اجعلها فیه، یعنی لا تقلها فی غیره. انتهی.

وهو حسن متعیّن، فقد روی ابن ماجة من طریق ابن المسیّب عن بلال أنّه أتی النبیَّ یؤذنه لصلاة الفجر، فقیل: هو نائم، فقال: «الصلاة خیر من النوم» مرّتین، فأُقرَّت فی تأذین الفجر، فثبت الأمر علی ذلک.

وروی بَقِیُّ - بموحّدة - بن مَخْلَد عن أبی محذورة قال: کنت غلاماً صبیّاً فأذّنتُ بین یدی رسول الله الفجر یوم حُنَین، فلمّا انتهیت إلی: حیّ علی الفلاح قال: ألحِقْ فیها: الصلاة خیر من النوم.

وقال مالک فی مختصر ابن شعبان: لا یترک المؤذن قوله فی نداء الصبح: الصلاة خیر من النوم - فی سفر ولا حضر، ومن أذّن فی ضیعته متنحّیاً عن الناس فترکه فلا بأس، وأَحبُّ إلینا أن یأتی به...

(مالک عن عمّه أبی سهیل أنّه قال: ما أعرف شیئاً ممّا أدرکتُ علیه الناس)، یعنی الصحابة (إلّا النداء بالصلاة) فإنّه باقٍ علی ما کان علیه لم یدخله تغییر ولا تبدیل بخلاف الصلاة، فقد أُخّرت عن أوقاتها وسائر الأفعال، ودخلها التغییر، فأنکر أکثر أفعال أهل عصره، والتغییر یمکن أن یلحق صفة الفعل کتأخیر الصلاة،

ص:300

وأن یلحق الفعل جملةً کترک الأمر بکثیر من المعروف والنهی عن کثیر من المنکر مع علم الناس بذلک کلّه، قاله الباجی).

وقال ابن عبد البرّ فیه: إنّ الأذان لم یتغیّر عمّا کان علیه، وکذا قال عطاء: ما أعلم تأذینهم الیوم یخالف تأذین من مضی، وفیه تغییر الأحوال عمّا کانت علیه زمن الخلفاء الأربعة فی أکثر الأشیاء.

واحتجّ بهذا مَن لم یَرَ عمل أهل المدینة حجّةً وقال: لا حجّة إلّا فیما نُقل بالأسانید الصحاح عن النبیّ أو عن الخلفاء الأربعة ومَن سلک سبیلهم((1)).

نعم، إنّهم علّلوا عملهم هذا بعلل، منها قولهم: وحکمته أنّ الفجر یدخل وفی الناس الجُنب والنائم، فجاز - بل نُدب - تقدیمه لیتهیّؤوا لإدراک فضیلة أوّل الوقت((2)).

أقول:

لو صحّ تعلیلهم هذا وصحّت الحکمة التی قالوها، لَلزِمهم النداء به بجمل تختلف عن النداء الشرعی، مثل: «قوموا من رقدتکم أیّها النیام وهلمّوا إلی الصلاة»، «عجّلوا بالصلاة»، أو «الصلاة مندوبة»، وما شابه ذلک، لا أن یُشهَد بمثل الأذان الشرعی بفصوله وألفاظه بحیث یتوهّم النائم بأنّه أذان لصلاة الفجر.

فعدم النداء بتلک العبارات یجعل المکلّف فی حیرة من أمره، إذ إنّ نداء التهجّد والتنبیه أصبح یشبه أذان الفجر، فی حین أنّ ذلک لا یجوز، وفقهائنا لو أجازوا النداء للفجر فقد أجازوه فی حدود أن تکرّر جملة «حیّ علی خیر العمل» ثلاث مرّات لا أن

ص:301

یؤتی بالتکبیر والشهادتین و.... إلی آخره. وقد عرفتَ أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله أمر بلالاً أن یرجع وینادی: ألا أنّ العبد نام!! لِکَی یرتفع الالتباس الواقع علی الناس((1)). فکیف یُشرَّع التوهیم من قِبل رسول الله - حاشاه - ؟! إنّ هذا شیء عجیب!

وقد مرَّ علیک خبر النرسی وما رواه عن الإمام الکاظم قال: سألته عن الأذان قبل طلوع الفجر، فقال: لا إنّما الأذان عند طلوع الفجر أوّل ما یطلع.

قلت: فإن کان یرید أن یؤذّن الناس بالصلاة وینبّههم؟

قال: فلا یؤذّن، ولکن فلیقل وینادی بالصلاة خیر من النوم، الصلاة خیر من النوم، یقولها مراراً ((2)).

وفی آخر عن أبی الحسن الکاظم قال:

الصلاة خیر من النوم بدعة بنی أُمیّة ولیس ذلک من أصل الأذان، ولا بأس إذا أراد الرجل أن ینبّه الناس للصلاة أن ینادی بذلک، ولا یجعله من أصل الأذان، فإنّا لا نراه أذاناً((3)).

وعلیه فقد أجاز لهم الشارع ذلک إذا کانوا لوحدهم ولیسوا فی جماعة، فقد روی الکلینی فی الکافی بسنده عن عمران بن علی قال: سألتُ أبا عبد الله [الصادق] عن الأذان قبل الفجر، فقال: إذا کان فی جماعة فلا، وإذا کان وحده فلا بأس((4)).

ص:302

کما جاء عن ابن سنان أنّه قال لأبی عبد الله [الصادق]: إنّ لنا مؤذّناً یؤذّن بلیل، أمّا أنّ ذلک ینفع الجیران لقیامهم إلی الصلاة، وأمّا السنّة فإنّه ینادی مع طلوع الفجر ولا یکون بین الأذان والإقامة إلّا الرکعتان((1)).

وفیه أیضاً عن فضالة عن ابن سنان، قال: سألته عن النداء قبل الفجر؟ قال: لا بأس، وأمّا السنّة مع الفجر، وإنّ ذلک لینفع الجیران - یعنی قبل الفجر((2)).

وعلیه فهذه النصوص تشیر إلی جواز النداء فی اللیل شریطة أن یکون نداءً خاصّاً، لکنّهم لم یراعوا ذلک، فبعضهم اعتبره نداءً والآخر أذاناً شرعیّاً أمر به رسول الله صلی الله علیه و آله .

وبهذا فقد عرفت أنّهم تلاعبوا بالأذان وجعلوه یشابه الأذان الشرعی، فسؤالنا: لماذا هذا الفارق الکبیر الیوم بین وقت الأذانین، وهل یجوز الأذان قبل وقته؟ ولو جاز فلماذا یماثل الأذان الشرعی شکلاً وفصلاً دون جملة «الصلاة خیر من النوم» ألا یعد ذلک ایهاماً وتدلیساً؟

قال القسطلانی فی «إرشاد الساری» فی باب حکم الأذان قبل الفجر:

هل هو مشروع أم لا، وهل یکتفی به عن الذی بعد الفجر أم لا؟

واحتجّ بعضهم لذلک بأنّ أذان بلال کان نداءً کما فی الحدیث «أو ینادی» لا أذاناً.

وأُجیب: بأنّ للخصم أن یقول: هو أذان قبل الصبح أقرّه الشارع، وأنّ

ص:303

کونه للصلاة أو لغرض آخر، فذلک بحث آخر.

وأمّا روایة «ینادی» فمعارضة بروایة «یُؤذَّن» والترجیح معنا، لأنّ کلّ أذان نداء، ولا عکس.

فالعمل بروایة یؤذّن عمل بالروایتین وجمع بین الدلیلین، وهو أولیٰ من العکس، إذ لیس کذلک.

لا یقال إنّ النداء قبل الفجر لم یکن بألفاظ الأذان وإنّما کان تذکیراً أو تسحیراً کما یقع للناس الیوم، لأننا نقول بأنّ هذا محدث قطعاً، وقد تظاهرت الطرق علی التعبیر بلفظ الأذان، فحملُه علی معناه الشرعیّ مقدّم((1)).

وقال العظیم آبادی فی «عون المعبود» بعد أن نقل خبر أبی داود عن زیاد الصدائی وأنّه أذّن قبل طلوع الفجر:

قلت: هذا الحدیث یدلّ علی مسألتین:

المسألة الأولی: أنّه یکتفی بالأذان قبل الفجر عن إعادة الأذان بعد الفجر، لأنّ فیه أنّه أذّن قبل الفجر بأمر النبیّ صلی الله علیه و آله وأنّه استأذنه فی الإقامة فمنعه إلی أن طلع الفجر فأمَرَه فأقام.

والمسألة الثانیة: أنّ من أذّن فهو یقیم ...

ثمّ جاء العظیم آبادی فی باب «الأذان قبل دخول الوقت» لینقل کلام الحافظ ابن حجر، فقال:

ص:304

قلت: وحدیث ابن عمر وعائشة الذی أخرجه البخاری ولفظه: «إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّی یؤذّن ابن أُمّ مکتوم» یدلّ علی عدم الاکتفاء [بالأذان قبل الفجر، بل لزوم التأذین مرّة أخریٰ]، وإلی هذا مَیل البخاری کما یلوح من کلام الحافظ.

وفیه أیضاً: أخرج أبوداود عن زهیر بن حرب، حدّثنا وکیع، حدّثنا جعفر بن برقان، عن شدّاد مولی عیاض بن عامر، عن بلال أنّ رسول الله قال له: لا تؤذّن حتّی یستبین لک الفجر هکذا - ومَدَّ یده عرضاً.

قال العظیم آبادی: «قال له» أی لبلال، «حتّی یستبین» أی یتبیّن، «ومدّ یدیه» أی النبیّ، وهو بیان لهکذا، وهذا الحدیث یدلّ علی أنّه لا یجوز الأذان قبل الفجر.

قلت: فیه الانقطاع کما قال المؤلّف، فشدّاد لم یُدرِک بلالاً، ومع ذلک لا یقاوم الحدیث الذی أخرجه البخاری وفیه: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا... ((1)).

وکلام العظیم آبادی واضح وجمیل، لکنّه هو أدلّ علی أن یکون أذانه للوقت الشرعی ولوقت الفضیلة منه، من تنبیه الغافل وإیقاظ النائم، لأنّ النبیّ صلی الله علیه و آله قال له: لا تؤذّن حتّی یستبین لک الفجر هکذا ومدّ یده عرضاً. وهذا الخبر أولیٰ ممّا أخرجه البخاری أنّ بلالاً یؤذّن بلیل فکلوا واشربوا.

إذ من الأَولی أن یُکلَّف بلال بأذان الصبح لا بالتأذین للصبح - إن صحّت فی

ص:305

ذلک روایاتهم -((1)) خصوصاً بعد معرفتنا أنّه رجل سالم وبصیر، ویمکنه أن یقف علی وقت الصبح بنفسه ولا یحتاج لأن یُقالوا له: أصبحتَ أصبحت.

وبلال هو الذی أذّن لرسول الله فی جمیع صلواته ولسنوات کثیرة فی المدینة، وفی حروبه وغزواته وکان لا یؤخر الأذان عن وقته.

جاء فی (سنن ابن ماجة): حدّثنا محمّد بن المثنّی، نا أبو داود، ثنا شریک عن سمّاک ابن حرب، عن جابر بن سَمُرة، قال: کان بلال لا یؤخّر الأذان عن الوقت، وربّما أخّر الإقامة شیئاً ((2)).

قلت:

وفی هذا إشارة أیضاً إلی أنّ بلالاً کان یؤذّن للأوقات الشرعیّة الثابتة لا للصلوات المسنونة کالأذان لصلاة اللیل، کما جاء فی بعض النصوص.

بلی، إنّ مدرسة الخلفاء سعت لتنال من بلال الحبشی بعد رسول الله صلی الله علیه و آله ، وذلک لعدم تعاطفه مع أصحاب السقیفة، فکالوا له التهم وانتقصوه، ساعین لإلقاء تبعة کلّ إحداث جدید وقع فی الأذان علی عهدته.

أو قل: أرادوا أن یصحّحوا الإحداثات الجدیدة من قِبل الخلفاء وأنصارهم بنسبتها إلیه، أو القول - وعلی لسانه - بأنّ رسول الله أقرّها له ولهم.

یقولون بذلک مع أنّهم یستنقصونه فی لسانه وبصره، حتّی جاء عن رسول الله دفاعاً عنه: إنّ سین بلال عند الله شین، وإنّ الخطأ فی تشخیص الوقت قد یحصل

ص:306

لضعیف البصر وقویه، فهم قد استغلوا هذه الأُمور للتعریض ببلال بصورة بشعة.

فی حین أنّ تلک النصوص تخطّئ نفسها بنفسها، ثمّ إنّ النفس الإنسانیّة والعقل السلیم لا یطمئنّانِ لما ادّعوه من أنّ أذان ابن أُمّ مکتوم الأعمی للصبح ((1))، وأذان البصیر بلال بلیل.

ولو صحَّ ذلک لکان أقوی دلیل لما نرید قوله، بأن یکون قد جاء ذلک من قبل بلال نداءً لا أذاناً شرعیّاً.

ومثله نسبتهم إلیه أنّه شاهد رسول الله نائماً فقال: الصلاة خیر من النوم، فقال صلی الله علیه و آله : «إجعلها فی أذانک» أی فی ندائک باللیل.

وبذلک یکون «الصلاة خیر من النوم» مثل «قوموا من رقدتکم أیّها النیام»، أو قول المؤذّن - قبل الأذان بدقائق - فی أسحار لیالی شهر رمضان «إشرب الماء وعجّل فقد لاحَ الصباح» وأمثال ذلک.

إذن، فالأذان باللیل لم یکن تشریعاً نبویّاً علی نحو الوضوء، بل أنّه مباح وقد کان ابن أُمّ مکتوم یؤذّن بلیل؟ لا ما تقولونه بأنّه مؤذّن الصبح وأنّ اقتراح الأذان بلیل کان من قبل عمر بن الخطّاب لقوله: عجّلوا الأذان بالصبح، یدلج المدلج وتخرج العاهرة((2)).

وأنّه یجب أن یؤتی به بغیر صیغة الأذان الشرعیّ. وبواسطة غیر بلال الحبشی، لأنّ بلالاً هو مؤذّن رسول الله للفرائض لا للنوافل، لا بالعکس.

ص:307

فعن شدّاد مولی عیاض قال: جاء بلال إلی النبیّ وهو یتسحّر، فقال: لا تؤذّن حتّی تری الفجر، ثمّ جاءه من الغد فقال: لا تؤذّن حتّی یطلع الفجر، ثمّ جاءه من بعد غد فقال: لا تؤذّن حتّی تری الفجر، وجمع بین یدیه ثمّ فرّق بینهما، وهذا مرسل.

قال أبو داود السجستانی: شدّاد مولی عیاض لم یذکر بلالاً ((1)).

ومن هذا النصّ یُفهَم أنّ بلالاً الحبشی کان یؤذّن فی الصبح، وأنّ النبیّ أکّد علیه لزوم التحرّی والدقّة فی الوقت، وأن لا یؤذّن قبله.

وروی البیهقی بسنده عن أبی بکر بن إسحاق الفقیه قال: سمعتُ أبابکر المطرّز یقول: سمعتُ محمّد بن یحیی یقول: حدیث حمّاد بن سلمة عن أیّوب عن نافع عن ابن عمر أنّ بلالاً أذّن قبل طلوع الفجر، شاذٌّ غیر واقعٍ علی القلب، وهو خلاف ما رواه الناس عن ابن عمر.

(قال الشیخ) وقد رواه معمَّر بن راشد، عن أیّوب، قال: أذّن بلال مرّة بلیل فذکره مرسلاً، ورُویَ عن عبد العزیز بن داود، عن نافع موصولاً، وهو ضعیف لا یصحّ((2)).

وقال ابن أبی شیبة فی «المصنّف»: ثنا جریر عن منصور، عن أبی إسحاق، عن الأسود، عن عائشة قالت: ما کان یؤذّنون حتّی ینفجر الفجر، وهذا سنده صحیح.

وفی «التمهید»: روی زبید الأیامی عن إبراهیم قال: کانوا إذا أذّن المؤذّن بلیل

ص:308

أتوه فقالوا له: اتّقِ الله وأعدْ أذانک((1)).

فکلّ هذه الأخبار تشیر إلی أنّ الأذان یجب أن یکون فی الوقت، ولو أذّن إنسان قبله قیل له: إتّق الله وأعد أذانک، أو یقال له: إرجع وذکّر الناس بأنّ الوقت لم یدخل بعد، کلّ ذلک حرصاً من الشارع علی عدم اختلاط الوقت مع غیره.

بعد هذا، کیف یجیز الشارع اتّحاد صیغ النداء للتهجّد مع صیغ الأذان الشرعی؟! ألا یعدّ ذلک تدلیساً علی الناس والعیاذ بالله؟!

نحن لا نرید أن ننفی جواز النداء باللیل أو مناداة بلال ب- «الصلاة خیر من النوم» أو «حیّ علی الفلاح» ثلاث مرّات للتنبیه والإشعار، لکنّا نرید أن نقول بأنّ نداءه باللیل یجب أن لا یکون ذاک الأذان الشرعیّ الذی یقال فی الفجر بفصوله وأجزائه.

نقول بهذا مع اعتقادنا بعدم المنافاة بین الأحادیث الآنفة وما روی عن بلال وأنّه أذّن بلیل.

قال ابن القطّان: لأنّ ذلک کان فی رمضان.

وقال الطحاوی: ویحتمل أن بلالاً کان یؤذّن فی وقت یری أنّ الفجر قد طلع فیه، ولا یتحقّق ذلک لضعف بصره.

ثمّ ذکر الطحاوی بسندٍ جیّد عن أنس أنّه قال: قال رسول الله صلی الله علیه و آله : لا یغرنّکم أذان بلال، فإنّ فی بصره شیئاً((2)).

وعلیه فاعتقادنا أنّ نداء ابن أُمّ مکتوم إلی الصبح هو الأَولی والأقرب إلی العقل

ص:309

والعقلاء وهو الذی یتفق مع روایات مدرسة أهل البیت، لأنّ الکلّ یعلم أنّ أذان البصیر للصبح أفضل من أذان الضریر، شریطة عدالته وتحرّیه للوقت.

ولأنّ الضریر لا علم له بدخول الوقت، ومَن لا علم له بدخول الوقت متعذّر علیه الإعلام، فیجب تقدیم البصیر العادل علی الأعمی.

والشیخ الطوسی روی عن عبد الله بن علی أنّه رأی بلالاً الحبشی وسأله عمّا سمعه من رسول الله ، وجاء فیما رواه وقاله ما یشیر إلی تحریفهم بعض النصوص، فیه:

... وکان لرسول الله مؤذّنان: أحدهما بلال والآخر ابن أُمّ مکتوم، وکان ابن أُمّ مکتوم أعمی وکان یؤذّن قبل الفجر، وکان بلال یؤذّن بعد الصبح، فقال النبیّ صلی الله علیه و آله : إنّ ابن أُمّ مکتوم یؤذّن بلیل، فإذا سمعتم أذانه فکلوا واشربوا حتّی تسمعوا أذان بلال. فغیّرت العامة هذا الحدیث عن جهته، [وادّعَوا] أنّه علیه السلام قال: إنّ بلالاً لا یؤذّن بلیل، فإذا سمعتم أذانه فکلوا واشربوا حتّیٰ تسمعوا أذان ابن أُمّ مکتوم((1)).

کما روی الکلینی بسنده عن الحلبی عن أبی عبد الله الصادق علیه السلام أنّه قال: کان بلال یؤذّن للنبی وابن أُم مکتوم، وکان أعمی یؤذّن بلیل، ویؤذّن بلال حتّی یطلع الفجر((2)).

وفی روایة أخری عن زرارة عن أبی عبد الله أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال: هذا ابن أُمّ مکتوم وهو یؤذّن بلیل، فإذا أذّن بلال فعند ذلک فأمسک، یعنی فی الصوم((3)).

ص:310

هذه هی النصوص الموجودة فی مدرسة أهل البیت علیهم السلام ، وهی تخالف ما یحکونه عن بلال فی کتبهم.

أُنظر إلی المفارقة بین الأذانین والمؤذّنین، وابحث عن سرّ تأکیدهم علی جعل ابن أُمّ مکتوم مؤذّناً للصبح فی عهد رسول الله دون بلال، مع اعتقادهم بکراهة أذان الأعمی.

فالذی أرجّحه أنّ بلالاً الحبشی کان یؤذّن علی عهد رسول الله ب- «حیّ علی خیر العمل» فی الصبح وغیره، ولم یثبت عنه الأذان ب- «الصلاة خیر من النوم»، وأنّ ما ادّعوه من مشاهدته لنوم النبیّ جاءت لتصحیح نسبة «الصلاة خیر من النوم» عن رسول الله عن طریق بلال، وکذا قولهم بأذانه فی اللیل - قبل دخول وقت الفجر - ، جاء لعدم ثبوت ندائه بالتثویب فی أذان الفجر، وأمثال ذلک.

وعلیه فممّا یمکن قوله هنا أنّ مقتضی الأصل هو جواز النداء باللیل ببعض الکلمات والجمل شریطة أن یقصدوا به الإشعار والتنبیه ولإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین، مع عدم اعتبارهم ذلک من أصل الأذان وجزءاً منه، وجواز اکتفائهم بجمل خاصّة به تمیّزه عن الأذان الکامل الشرعی بحیث لا یلتبس ذلک علی المؤمنین ((1)).

فقد جاء فی (التهذیب) بسنده عن محمّد بن مسلم عن أبی جعفر الباقر علیه السلام أنّه قال: کان أبی (أی الصادق علیه السلام ) ینادی فی بیته ب- «الصلاة خیر من النوم»، ولو ردّدت ذلک لم یکن به بأس((2)).

وفی صحیحة زرارة قال أبو جعفر الباقر علیه السلام : إن شئت زدت علی

ص:311

التثویب «حی علی الفلاح» مکان «الصلاة خیر من النوم».

قال الشیخ [الطوسی]: فلو کان ذکر «الصلاة خیر من النوم» من السنّة لما سوّغ له تکرار اللفظ والعدول عمّا هو السنّة إلی تکرار اللفظ، وتکرار اللفظ إنّما یجوز إذا أرید به تنبیه إنسان علی الصلاة أو انتظار آخر أو ما أشبه ذلک. یبیّن ذلک ما رواه محمّد بن یعقوب، عن محمّد بن یحیی، عن أحمد بن محمّد، عن ابن محبوب، عن علی بن أبی حمزة، عن أبی بصیر، عن أبی عبد الله علیه السلام قال: لو أنّ مؤذّناً أعاد فی الشهادة وفی «حیَّ علی الصلاة» أو «حیَّ علی الفلاح» المرّتین والثلاث وأکثر من ذلک إذا کان إماماً یرید جماعة القوم لیجمعهم، لم یکن به بأس((1)).

فالإمامان الصادق والباقر علیهما السلام کانا معاصرَین لمالک وأبی حنیفة، فالإمام الباقر یجیز الإتیان بجملة «الصلاة خیر من النوم» إذا کان وحده، أو یرید أن یجمع الناس للصلاة، فیجوز له أن یقول ذاک مع «حیَّ علی الفلاح» دون غیره من الفصول الأذانیة، أمّا لو أُرید إدخاله فی الأذان فلا یجیزه، بل هو حرام عنده بخلاف مالک الذی أجاز إدخال هذه الجملة فی الأذان الشرعی، وحُکی عن الشافعی أنّه لم یکن یؤذّن بها حتّیٰ جاء المدینة فأخذ یؤذّن بها، وهذا الخلاف المشهود بین التابعین یؤکّد عدم استقرار المسلمین علیه.

إذن، فالذی احتمله وأذهب إلیه أنّ «الصلاة خیر من النوم» وأمثاله ک- «حیّ علی الفلاح» أو «انهضوا إلی الصلاة» أو «إشرب الماء وعجّل» - فی شهر رمضان

ص:312

خاصّة - کان ینادی بها کجمل مستقلّة لإیقاظ النائمین وتنبیه الغافلین، وهی أُمور جائزة الإتیان بها شرعاً، لکنّهم بعد وفاة رسول الله سعوا إلی أن یدرجوها ویدخلوها فی الأذان الشرعیّ، وهذا هو الذی اختلف المسلمون فی شرعیّته.

وأمّا ما رووه بأنّه کان فی أصل الأذان فهو غیر صحیح؛ سواء المروی عند الجمهور أو فی بعض أخبارنا، إذ صرّح علماؤنا بأنّ تلک الأخبار عندنا محمولة علی التقیّة لمخالفتها للأُصول والأخبار الأُخری.

أمّا المرویّة عندهم فقد ناقشناها سنداً ودلالةً مبیّنین ملابسات صدورها وخلفیّات الأُمور فیها، وقد أتینا بأسماء بعض علمائهم ومحدّثیهم، وإلیک الآن ما جاء فی «مصنّف» عبد الرزّاق عن ابن جریج قال:

سألت عطاء بن أبی رباح: متی قِیل: الصلاة خیر من النوم؟ قال: لا أدری((1)).

ومثله جاء عن طاووس بن کیسان((2)).

وقد مرّ علیک کلام ابن رشد المالکی فی «بدایة المجتهد»((3)).

وکلام الشافعی وقوله: لا أحبّ التثویب فی الصبح ولا غیرها، لأنّ أبا محذورة لم یَحکِ عن النبیّ أنّه أمر بالتثویب((4)).

وأمثال ذلک من أقوال علمائهم، فکلّ هذه النصوص توضح وقوع تحریف وتغییر فی الأذان.

ص:313

ص:314

سعد القرظ هذا إلی مسجد رسول الله، فلم یزل یؤذّن فیه إلی أن مات، وتوارث عنه بنوه الأذان فیه إلی زمان مالک بن أنس وبعده أیضاً.

وقیل: إنّ الذی نقله من قبا إلی المدینة للأذان هو عمر بن الخطّاب.

وقال یونس بن یزید عن الزهری: أخبرنی حفص بن عمر بن سعد أنّ جدّه کان یؤذّن علی عهد رسول الله لأهل قبا حتّی انتقله عمر بن الخطّاب فی خلافته وأذّن له بالمدینة فی مسجد النبیّ صلی الله علیه و آله ((1)).

وبما أنّ أبا محذورة کان یؤذّن بمکّة وسعد القرظ بقبا - کما قالوا - فقد انحصر الأذان بالمدینة ببلال الحبشی وابن أُمّ مکتوم.

وحیث ثبت عن بلال أذانه ب- «حیّ علی خیر العمل» وعدم تأذینه للشیخین، وأنّ الشیخین أتیا بسعد القرظ من قبا - لمّا امتنع بلال من الأذان لهما - لکی یؤذّن فی مسجد النبیّ، فمعنی کلّ ذلک: أنّ بلالاً الحبشی لم یؤذّن ب- «الصلاة خیر من النوم» التی ابتُدِعَت فی عهد الشیخین، والتی تبنّاها الأمویون لاحقاً. وأنت قد وقفتَ فی الکتاب الأوّل من هذه المجموعة «حیَّ علی خیر العمل الشرعیة والشعاریة» علی أنّ الأذان بهاتین «الحیعلة الثالثة والتثویب» صارتا شعاراً سیاسیّاً للحکومات التی تلت عصر الرسالة.

فالحکومات الموالیة لأهل البیت علیهم السلام کانت تجهر بالحیعلة الثالثة فی أذانها مع توضیح معناها بأنّها تعنی الولاء لمحمّدٍ وآل محمّد.

أمّا الحکومات السنّیة فقد کانت تکتفی بإزاحة الحیعلة الثالثة عن الأذان وتصرّ

ص:315

علی الإتیان بالتثویب مکانها فی الصبح خاصّة.

فلا یُستبعَد بعد هذا أن تُنسب إلی بلال أُمور لم یقلها؛ دعماً لموقفهم الفقهی.

بل الأنکی والأشدّ من کلّ ذلک هو إصرارهم علی جعل بلال مؤذّنَ اللیل، ناسبین لرسول الله صلی الله علیه و آله قوله: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّیٰ یؤذّن ابن أُمّ مکتوم فأمسکوا. هذا ما حکاه النووی فی «المجموع» قائلاً: ولم یکن بینهما إلّا أن ینزل هذا ویرقی هذا، رواه البخاری ومسلم من روایة ابن عمر وعائشة، وهذا لفظ مسلم((1)).

قالوا بذلک وهم یعلمون بکراهة أذان الأعمی، وأنّ بلالاً هو المؤذّن لرسول الله فی جمیع الأوقات، فلماذا یبعدونه عن الأذان فی الصبح خاصّة؟!

إنّ وراء هذا شیئاً یجب کشفه وتوضیحه.

فی (التلخیص الحبیر)، المطبوع مع (المجموع): حدیث أنّ النبیّ کان له مؤذّنان: بلال وابن أُمّ مکتوم، متّفق علیه من حدیث القاسم عن عائشة.

وروی ابن السکن والبیهقی من حدیث عائشة أنّه کان له ثلاثة مؤذّنین، ذکرهما مع أبی محذورة.

وجمع بینهما البیهقی بأنّ الأوّل المراد به بالمدینة، والثانی المراد به بانضمام مکّة.

قلت: وعلی هذا کان ینبغی أن یصیروا أربعة، لأنّ سعد القرظ کان یؤذّن له بقبا حسب بعض الأخبار.

وروی الدارمی وغیره فی حدیث أبی محذورة أنّ النبیّ أمر نحواً من عشرین

ص:316

رجلاً فأذّنوا ((1)).

وفی (فتح الباری) لابن رجب: وروی وکیع فی کتابه عن إسرائیل، عن جابر، عن عامر: کان لرسول الله صلی الله علیه و آله ثلاثة مؤذّنین: بلالٌ وأبو محذورة وابن أُمّ مکتوم، فإذا غاب واحدٌ أذّن الآخر. وقال رسول الله صلی الله علیه و آله : لقد هممتُ أن أجعل المؤذّنین ستّةً. قال: فإذا أُقیمت الصلاة اشتدّوا فی الطرق، فآذنوا الناس بالصلاة.

هذا مرسلٌ ضعیف؛ فإن جابراً هو الجعفی.

وأبو محذورة لم یکن یؤذّن للنبیّ صلی الله علیه و آله بالمدینة.

ثمّ أتی ابن رجب بعد ذلک بما خرّجه البیهقی فی (سننه)((2)) عن عائشة أنّها قالت: کان للنبیّ صلی الله علیه و آله ثلاثة مؤذّنین: بلال، وأبو محذورة، وابن أُمّ مکتوم.

وقال: قال أبوبکر - یعنی ابن إسحاق - : هو صحیح.

ولیس کما قال ابن إسحاق.

هذا فی کتاب ابن أبی شیبة «المصنَّف».

والصحیح: حدیث وکیع، عن إسرائیل، عن جابر الجعفی، عن الشعبی مرسلاً.

وروی الإمام أحمد: ثنا إسماعیل: ثنا یونس بن أبی إسحاق، عن أبی إسحاق، عن الأسود، عن عائشة قالت: کان للنبیّ صلی الله علیه و آله مؤذّنانِ: بلال وعمرو بن أُمّ مکتوم. وهذه الروایة أصحّ.

ص:317

وخرّج الدارقطنی من روایة أولاد سعد القرظ، عن آبائهم عن جدّهم سعد، أنّ النبیّ صلی الله علیه و آله قال له: یا سعد، إذا لم تَرَ بلالاً معی فأذّن. وفی إسناده ضعف((1)).

إذن، فالمؤذّنان فی المدینة وفی مسجد رسول الله هما اثنان: بلال وابن أُمّ مکتوم، لا ثالث لهما، إذ إنّ أبا محذورة کان یؤذّن بمکّة، وسعد القرظ بقبا.

والآن، وبعد هذه المقدّمة البسیطة عن المؤذّنین وأنّ الأذان کان یدور فی المدینة بین بلال الحبشی وابن أُمّ مکتوم ولا ثالث لهما، لابدّ من کشف حقیقة ما قالوه فی تعاقب هذین المؤذّنَین، وأیّهما کان یؤذّن بلیل والآخر بصبح، مع إقرارنا - حسبما جاء فی الروایات - بلزوم تمییز کلّ نداء وإعلام عن الآخر.

فالمسألة واضحة ولا تحتاج إلی مزید نقاش، والعقل والدین یؤکّدان علی لزوم کون البصیر العادل بلال الحبشی مؤذّناً للصبح لا غیر، فهدفنا من نقل هذه النصوص إیقاف القارئ معنا علی کیفیة تفسیرهم وتأویلهم للأقوال، أی إنّک تراهم یقفون علی نقاط مهمّة ثمّ یتجاوزونها بتأویلات وتعلیلات علیلة.

قال العسقلانی فی «فتح الباری» عن ابن أُمّ مکتوم وأنّه کان یستعین ببعض الثقات لتعیین الوقت: (قوله: أصبحتَ أصبحت)، أی دخلتَ فی الصبح، هذا ظاهره.

واستُشکِل: لأنّه جعل أذانه غایةً للأکل، فلو لم یؤذّن حتّی یدخل فی الصبح للزم منه جواز الأکل بعد طلوع الفجر، والإجماع علی خلافه إلّا من شذَّ کالأعمش.

وأجاب ابن حبیب وابن عبد البرّ والأصیلی وجماعة من الشرّاح بأنّ المراد:

ص:318

«قاربتَ الصباح»، ویُعکَّر علی هذا الجواب أنّ فی روایة الربیع التی قدمناها: ولم یکن یؤذّن حتّی یقول له الناس حین ینظرون إلی بزوغ الفجر: أذِّن.

وأبلغ من ذلک أنّ لفظ روایة المصنّف - أی البخاری - التی فی الصیام (حتّی یؤذّن ابن أُمّ مکتوم، فإنّه لا یؤذّن حتّی یطلع الفجر).

إنّما قلت (أبلغ) لکون جمیعه من کلام النبی، وأیضاً فقوله: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، یُشعِر أنّ [أذان] ابن أُمّ مکتوم بخلافه، ولأنّه لو کان قبل الصبح لم یکن بینه وبین بلال فرق؛ لِصدق أنّ کلاً منهما أذّن قبل الوقت، وهذا الموضع عندی فی غایة الإشکال!

وأقرب ما یقال فیه: أنّ أذانه جُعل علامة لتحریم الأکل والشرب، وکأنّه کان له مَن یرعی الوقت بحیث یکون أذانه مقارناً لابتداء طلوع الفجر، وهو المراد بالبزوغ، وعند أخذه فی الأذان یعترض الفجر فی الأفق.

ثمّ ظهر لی أنّه لا یلزم منه کون المراد بقولهم: أصبحتَ، أی قاربت الصباحَ وقوعَ أذانه قبل الفجر؛ لاحتمال أن یکون قولهم ذلک یقع فی آخر جزء من اللیل، وأذانه یقع فی أوّل جزء من طلوع الفجر، وهذا - وإن کان مستبعداً فی العادة - فلیس بمستبعد من مؤذّن النبیّ المؤیَّد بالملائکة، فلا یشارکه فیه مَن لم یکن بتلک الصفة((1)).

وقال الزرقانی فی شرحه علی الموطّأ:

وادّعی ابن عبد البرّ وجماعة من الأئمّة أنّه [أی حدیث بلال وابن أُم مکتوم] مقلوب، وأنّ الصواب حدیث الباب.

ص:319

قال الحافظ: وقد کنت أمیل إلی ذلک إلی أن رأیت الحدیث فی صحیح ابن خزیمة من طریقین آخرین عن عائشة، وفی بعض ألفاظه ما یبعد وقوع الوهم فیه، وهو قوله: إذا أذّن عمرو [یعنی ابن أُمّ مکتوم] فإنّه ضریر البصر فلا یغرّنّکم، وإذا أذّن بلال فلا یطعمنَّ أحد، وأخرجه أحمد.

وجاء عن عائشة أیضاً أنّها کانت تنکر حدیث ابن عمر وتقول: إنّه غلط. أخرج ذلک البیهقی من طریق الدراوردی عن هشام عن أبیه عنها مرفوعاً، أنّ ابن أُمّ مکتوم یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّی یؤذّن بلال. قالت عائشة: وکان بلال لا یؤذّن حتّی یبصر الفجر، وقال: وکانت عائشة تقول: غلط ابن عمر! انتهی.

وهذا ممّا یقضی منه العجب، ففی (صحیح البخاری) من طریق القاسم بن محمّد عن عائشة عن النبیّ أنّه قال: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أُمّ مکتوم، فإنّه لا یؤذّن حتّی یطلع الفجر، وکذا أخرجه مسلم، فقد جاء عنها فی أرفع الصحیح - مثل روایة ابن عمر - فکیف تغلّطه؟! فالظاهر أنّ تلک الروایة وهمٌ من بعض الرواة عنها، واللهُ أعلم.

قال الحافظ عقب ما مرّ: وقد جمع ابن خُزَیمة والصبغی بین الحدیثین باحتمال أنّ الأذان کان نوباً بین بلال وبین أُمّ مکتوم، فکان النبیّ یُعْلِم الناس أنّ الأذان الأوّل منهما لا یحرّم علی الصائم شیئاً ولا یدلّ علی دخول وقت الصلاة بخلاف الثانی، وجزم ابن حِبّان بذلک ولم یُبْده احتمالاً، وأنکر ذلک علیه الضیاء وغیره....

قال الحافظ: وقیل لم یکن نوباً وإنّما کان لهما حالتان مختلفتان، فإنّ بلالاً کان فی أوّل ما شُرّع الأذان یؤذّن وحده ولا یؤذّن للصبح حتّی یطلع الفجر، وعلی ذلک

ص:320

تُحمَل روایة عروة عن امرأة من بنی النجّار قالت: کان بلال یجلس علی بیتی وهو أعلی بیت فی المدینة، فإذا رأی الفجر، تَمطّأ ثمّ أذّن، أخرجه أبو داود وإسناده حسن.

وروایة حمید عن أنس: أنّ سائلاً سأل عن وقت الصلاة، فأمر صلی الله علیه و آله بلالاً فأذّن حین طلع الفجر، الحدیث، أخرجه النسائی وإسناده صحیح.

ثمّ أردف بابن أُمّ مکتوم فکان یؤذّن بلیل، فاستمرّ بلال علی حالته الأولی، وعلی ذلک تنزل روایة أنیسة وغیرها، ثمّ فی آخر الأمر أُخّر ابن أُمّ مکتوم لضعفه، ووُکِّل به مَن یراعی له الفجر، واستقرّ أذان بلال بلیل، وکان سبب ذلک: ما رُوی أنّه کان ربّما أخطأ الفجر فأذّن قبل طلوعه وأنّه أخطأه مرّة، فأمره علیه السلام أن یرجع فیقول: ألا إنّ العبد نام. یعنی أنّ غلبة النوم علی عینیه منعته من تبیّن الفجر، وهو حدیث أخرجه أبو داود وغیره من طریق حمّاد بن سلمة عن أیّوب عن نافع، عن ابن عمر موصولاً مرفوعاً، ورواته ثِقات حُفّاظ.

لکنِ اتّفق أئمّة الحدیث: علی بن المدینی، وأحمد، والبخاری، والذهلی، وأبو حاتِم، وأبو داود، والترمذی، والأثرم، والدارقطنی، علی أنّ حمّاداً أخطأ فی رفعه، وأنّ الصواب وقفه علی عمر بن الخطّاب أنّه هو الذی وقع له ذلک مع مؤذّنه، وأنّ حمّاداً انفرد برفعه.

ومع ذلک فقد وُجد له متابع، أخرجه البیهقی من طریق سعید بن زَرْبیّ - بفتح الزای وسکون الرای بعدها موحدّة ثمّ بیاء النسبة - فرواه عن أیّوب موصولاً، لکنّ سعیداً ضعیف.

ورواه عبد الرزّاق عن معمَّر عن أیّوب أیضاً، لکنّه أعضله فلم یذکر نافعاً ولا ابن عمر، وله طریقٌ آخر عن نافع عن الدارقطنی وغیره اختُلف فی رفعها ووقفها أیضاً.

ص:321

وأخری مرسلة من طریق یوسف بن عبید وغیره عن حمید بن هلال، وأخری من طریق سعید بن قتادة مرسلة، ووصلها أبو یوسف عن سعید بذکر أنس.

فهذه طرق یُقوّی بعضها بعضاً قوّة ظاهرة، فلهذا - والله أعلم - استقرّ بلال یؤذّن الأذان الأوّل. انتهی((1)).

وقال ابن رجب فی (باب أذان الأعمی إذا کان له مَن یُخبره) بعد أن أتی بما حدّثه عبد الله بن مسلمة عن مالک، عن ابن شهاب، عن سالم بن عبد الله، عن أبیه، أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال: إنّ بلالاً یؤذّن بلیل، فکلوا واشربوا حتّی ینادی ابن أُمّ مکتوم. وکان رجلاً أعمی، لا ینادی حتّی یقال له: أصبحتَ أصبحت.

کذا روی القعنبیّ هذا الحدیث عن مالک، ووافقه ابن أبی أویس وابن مهدی وعبد الرزاق وجماعة.

وهو فی «الموطّأ» عن ابن شهاب، عن سالم - مرسلاً، وکذا رواه الشافعیّ، والأکثرون عن مالک.

ورواه سائر أصحاب الزهریّ، عنه، عن سالم، عن أبیه - مسنداً -.

وقد خرّجه مسلم من روایة اللیث ویونس عن ابن شهاب کذلک، ولم یخرجه من طریق مالک.

ورواه معمَّر وابن إسحاق عن الزهری، عن ابن المسیّب مرسلاً أیضاً.

وقوله فی آخر الحدیث: «وکان رجلاً أعمی» قد أدرجه القعنبی فی روایته عن مالک فی حدیثه الذی خرّجه عنه البخاریّ، وکذا رواه أبو مسلم الکجی عن القعنبی.

ص:322

وکذا رواه عبد العزیز بن [أبی] سلمة بن الماجشون، عن الزهریّ، عن سالم، عن أبیه، وأدرجه فی الحدیث.

وخرّج البخاریّ حدیثه فی موضع آخر.

والحدیث فی الموطّأ کلّه، عن ابن شهاب، عن سالم مرسلاً، فالذی فی آخره یکون من قول سالم حینئذٍ.

وقد بیّن جماعة من رواة (الموطّأ) أنّه من قول ابن شهاب، منهم: یحیی بن یحیی الأندلسی.

وقد رواه الجماعة عن القعنبیّ عن مالک، فأسندوا الحدیث، وجعلوا قوله: «وکان رجلاً أعمیٰ» إلی آخره من قول الزهری، منهم: عثمان بن سعید الدارمی والقاضی إسماعیل وأبو خلیفة الفضل بن الحُباب وإسحاق بن الحسن.

وروی هذا الحدیث ابن وهب، عن اللیث ویونس، عن ابن شهاب، عن سالم، عن أبیه فذکر الحدیث، وزاد: قال یونس فی الحدیث: وکان ابنُ أُمّ مکتوم هو الأعمی الذی أنزل الله فیه {عَبَسَ وَتَوَلَّی}، کان یؤذّن مع بلال.

قال سالم: وکان رجلاً ضریر البصر، ولم یکن یؤذّن حتّی یقول له الناس حین ینظرون إلی بزوغ الفجر: أذِّن. خرّجه البیهقی وغیره((1)).

أقول:

وعلیه، فقد عرفت أنّ القوم سعوا - وبجهدهم الجهید - أن یُلقوا تبعة «الصلاة خیر من النوم» علی بلال، لأنّه هو المؤذّن الشرعی لرسول الله، ولا خلاف فیه.

وبما أنّ بلالاً کان یؤذّن للأوقات جمیعاً ومنها وقت الصبح، وقد أخطأ مرّة فی

ص:323

تشخیص الوقت - کما یقولون - فقال له صلی الله علیه و آله : لا تؤذّن حتّی یستبین لک الفجر. فقد استغلّوا ذلک الخطأ للادّعاء بوجود ضعف فی بصره، فی حین أنّ الأمر لم یکن کما قالوا، بل هو اتّهام یعرفه من وقف علی تاریخ الوقائع والأحداث، إذ لم یکن بلالٌ علی وفاق مع الشیخین، حسبما وضّحناه فی الکتاب الأوّل من هذه الدراسة «حی علی خیر العمل»((1)).

ثمّ إنّ أذانه وأذان غیره - کعبد الله بن زید بن عبد ربّه الأنصاری وابن أُمّ مکتوم - لم یکن فیه «الصلاة خیر من النوم»، وإنّ النهج الحاکم بعد رسول الله صلی الله علیه و آله کان یسعی لإضافة هذه الجملة فی الأذان، وبلال لا یمکنه مسایرتهم، فلزم بیته ولم یؤذّن لأحدٍ من الخلفاء((2))، حتّی جاء عن الإمام الصادق قوله: رحم الله بلالاً، فإنّه کان یحبّنا أهل البیت.

وقد روی أبو بصیر عن أحد الصادِقَین (الباقر أو الصادق علیهما السلام ) أنّ بلالاً کان عبداً صالحاً، فقال: لا أُؤذّن لأحد بعد رسول الله، فتُرک یومئذٍ «حیّ علی خیر العمل»((3)).

وفی (تهذیب الأسماء) للنووی: فلمّا وُلّی أبوبکر الخلافة وترک بلال الأذان، نقله [أی نقل سعدَ القرظ] أبوبکر إلی مسجد رسول الله لیؤذّن فیه، فلم یزل یؤذّن فیه حتّی مات فی أیّام الحجّاج بن یوسف الثقفی، وتوارث بنوه الأذان، وقیل: الذی نقله عمرُ بن الخطّاب((4)).

ص:324

وقال المزّی: ویقال: إنّه لم یؤذّن بعد النبیّ إلّا مرّة واحدة فی قُدمةٍ قَدِمها لزیارة النبی ... ((1)).

نعم، إنّهم اعتبروا ابنَ أُمّ مکتوم مؤذّنَ الفجر، لکی یصحّحوا سرّ عدم اشتهار تأذین بلال ب- «الصلاة خیر من النوم»!

فأبعدوا بلالاً عن مجریات الوقائع، أو قل: هو ابتعد، فنفوا عنه أذانه فی الصبح وحصروه فی غیره من الأوقات الشرعیّة، لأنّ أذان الصبح صار من حصّة الأعمی، قالوا بذلک وهم یعلمون بکراهة أذان الأعمی وعدم إحراز الاطمئنان بأذانه إلّا عن طریق إخبار الثقة إیّاه.

فنحن نسایرهم ونقول لهم: إنّا لو قبلنا کلامکم هذا ، وأنّ بلالاً کان یؤذّن بلیل، فمعناه عدم شرعیّة «الصلاة خیر من النوم» عنده، لأنّ الأذان باللیل الذی نسمعه الیوم عند المسلمین لیس فیه تثویب، بل التثویب هو فی أذان الفجر، وهذا یؤکّد أنّ هذه الإضافة لم تکن فی الأذان الشرعی.

فإن قلتم إنّه کان فی أذان بلال علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله ، لکنّه رُفع عن أذان اللیل وأُدخل فی أذان الفجر.

قلنا: هل أُدخِل فی عهد رسول الله أم بعده؟

فلو کان فی عهده، فهل بعد منصرفه من حُنین کما جاء عن أبی محذورة، أو فی أخریات حیاته؟

فلو قیل بالأوّل فقد عرفت بأنّ الکثیر من علماء أهل السنّة کمالک والشافعی وابن رشد وغیرهم قد شکّوا فی المرویّ عن أبی محذورة!

ص:325

وإن قیل بأنّه شُرّع من بعده فهو إبداع وإحداث فی الدین، وهذا ما وصلنا إلیه وثبّتناه.

نعم، لا نستبعد أذان بلال فی اللیل علی نحو الإشعار والتنبیه ، وذلک هو نداء ولیس بأذان شرعی.

ص:326

وکره أذان الأعمی: ابن مسعود، وابن الزبیر، وعن ابن عباس أنّه یُکره إقامته وإن أذّن صحّ أذانه، لأنّ ابن أُمّ مکتوم ... ((1)).

وفی (ردّ المحتار علی الدر المختار) المعروف ب- (حاشیة ابن عابدین): (قوله: وأعمی) لا یَرِد علیه أذان ابن أُمّ مکتوم الأعمی، فإنّه کان معه من یحفظ علیه أوقات الصلاة، ومتی کان ذلک یکون تأذینه وتأذین البصیر سواء، ذکره شیخ الإسلام معراج، وهذا بناءً علی ثبوت الکراهة فیه، وقد مرَّ الکلام فیه، وإلّا فلا ورود((2)).

* * *

وبهذا نکون قد عرفنا أنّ أذان الأعمی لوقت الفجر، أو الأذان قبل الفجر، فیه کلام کثیر بین فقهاء الجمهور، وهو یشیر إلی وجود صراع فقهی بین المسلمین فی هذه المسألة، فالبعض یجیزه والآخر ینفیه علی تفاوتٍ فی الأقوال، فبعضها معقولة وأخری متطرّفة.

وإنّ ما نسبوه إلی بلال وقوله «الصلاة خیر من النوم» - إن صحّ - فقد کان مقطعیّاً وللتنبیه والإشعار، ویؤیّده قول الشافعی فی کتابه «الأُم» باب جماع الأذان:

الأذان للمکتوبات، ولم یحفظ عنه أحد علمتُه أنّه أمر بالأذان لغیر المکتوبة، وإذا کان فکان یقال: «الصلاة خیر من النوم» لا فی الأذان بفصوله((3)).

أی إنّه کان یؤذّن للصبح بلیل؛ لیدلج المدلج وینتبه النائم فیتأهّب لحضور الصلاة ((4)).

ص:327

ص:328

وفی نصوص أخری عن عائشة یتبیّن منها أنّ سبب سعیها کان لإرجاع النبیّ عن رأیه، فتقول:

وما حملنی علی کثرة مراجعته إلّا أنّه لم یقع فی قلبی أن یُحبّ الناس بعده رجلاً قام مقامه أبداً، ولا کنت أری أنّه لن یقوم أحد مقامه إلّا تشاءم الناس به، فأردتُ أن یعدل ذلک رسول الله صلی الله علیه و آله عن أبی بکر((1)).

وفی نصّ آخر: فراجعتُه مرّتین أو ثلاثاً لیصلّی بالناس أبوبکر، [فقال:] فإنکنَّ صواحب یوسف.

إذن تکرار هذه الجملة لحفصة وعائشة «فإنکنّ صواحب یوسف» یؤکّد عدم ارتیاح النبیّ من فعلهنّ، وقد یکون فیه إشارة إلی مکرهنّ وأنّهنّ کنّ وراء مخطّط تنصیب ابن أبی قحافة للصلاة فی مرض النبی صلی الله علیه و آله .

فلو کان الرسول هو الذی عیّن أبابکر للصلاة لَما رجع باللوم علیهنّ، ولا بادر إلی الخروج إلی المسجد وهو علی تلک الحال.

إذن، فجملة «فإنکنّ صواحب یوسف» وأمثالها لیست کما فسّروها، لأنّ ما قالوه یعنی أنّ النبیّ وضع المَثل - وحاشاه - فی غیر موضعه! مع أنّه إمام الفصاحة والبیان، والقائل: «أُوتیتُ جوامعَ الکَلِم»، فلا یُعقل أن یکون هذا النص صادراً عن رسول الله لعدم امتثالهنّ لأوامره فی تعیین أبی بکر للصلاة، بل الأمر هو

ص:329

عکس ذلک، فإنّ صویحبات یوسف کنّ یردن إطاعة یوسف لهن فیما أردن، مع أنّ ذلک کان فیه معصیة الله.

وقد تکون الجملة صدرت من النبی لتواطئهما علی تنصیب أبی بکر للصلاة دون رضاه، وهذا هو الذی حکاه ابن أبی الحدید عن شیخه أبی یعقوب بن إسماعیل اللمعانی حول ما دار بین أمیر المؤمنین وعائشة، جاء فیه:

«... وکان علی علیه السلام یذکر هذا لأصحابه فی خلواته کثیراً، ویقول: إنّه لم یقل صلی الله علیه و آله : «إنّکنّ لَصُوَیحبات یوسف» إلّا إنکاراً لهذه الحال وغضباً منها، لأنّها [أی عائشة] وحفصة تبادرتا إلی تعیین أبوَیهما، وأنّه استدرکها بخروجه وصَرَفَه عن المحراب، فلم یُجْدِ ذلک ولا أثَّرَ، مع قوّة الداعی الذی کان یدعو إلی أبی بکر ویمهّد له قاعدة الأمر؛ وتقرّر حاله فی نفوس الناس ومَنِ اتّبعه علی ذلک من أعیان المهاجرین والأنصار....

فقلت له رحمه الله: أفتقول أنت: إنّ عائشة عیّنت أباها للصلاة ورسول الله صلی الله علیه و آله لم یعیّنه؟

فقال: أمّا أنا فلا أقول ذلک، ولکنّ علیّاً کان یقوله، وتکلیفی غیر تکلیفه، کان حاضراً ولم أکن حاضراً...» ((1)).

بل هناک نصوص أخری تشیر إلی أنّ هناک محاولة من جهات خاصّة لتنصیب آبائهم هذا المنصب ورسول الله لا یریده، بل یؤکّد طلبه صلی الله علیه و آله علی دعوة الإمام علی

ص:330

إلیه، وسنأتی بتلک الأخبار فی آخر الکتاب إن شاء الله تعالی.

وفی (سنن ابن ماجة) بسنده عن الأرقم بن شرحبیل عن ابن عباس قال:

لمّا مرض رسول الله صلی الله علیه و آله مرضه الذی مات فیه، کان فی بیت عائشة، فقال: ادعوا لی علیّاً.

قالت عائشة: یا رسول الله، ندعوا لک أبابکر؟ قال: ادعوه.

قالت حفصة: یا رسول الله ندعوا لک عمر؟ قال: ادعوه.

قالت أُمّ الفضل: یا رسول الله ندعوا لک العبّاس؟ قال: نعم.

فلمّا اجتمعوا رفع رسول الله صلی الله علیه و آله ، فنظر فسکت، فقال عمر: قوموا عن رسول الله. ثمّ جاء بلال یؤذنه بالصلاة، فقال: مُروا أبابکر فلیصلِّ بالنّاس((1))... إلی آخر الروایة التی فیها قول عائشة فی أبیها أنّه: رجل رقیق ومتی لا یراک یبکی... إلی أن تقول: فخرج یُهادیٰ بین رجلین، ورجلاه تَخطّان الأرض ... فکان أبوبکر یأتمّ بالنبیّ صلی الله علیه و آله والناس یأتمون بأبی بکر!

وفی بعض الروایات قال صلی الله علیه و آله : ادعوا لی أخی - کما جاء عن عبد الله بن عمرو: أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال فی مرضه: ادعوا لی أخی، فدعوا أبابکر فأعرض عنه.

ثمّ قال: ادعوا لی أخی، فدعوا له عمر فأعرض عنه. ثمّ عثمان کذلک.

ثمّ قال: ادعوا لی أخی. فدَعَوا له علیّاً فسرّه بثوبه وانکبّ علیه، فلمّا خرج قیل: یا أبا الحسن، ماذا قال لک؟ قال: علّمنی ألف باب، یفتح کلُّ باب ألفَ باب((2)).

ص:331

وأنت تری فی هذه النصوص أنّ عائشة وحفصة - وأمّ الفضل فی روایة - کنّ یُرِدْنها لآبائهنّ.

وفی (صحیح البخاری): کانت عائشة زوج النبی صلی الله علیه و آله تحدّث أنّ رسول الله صلی الله علیه و آله لمّا دخل بیتی واشتدَّ به وجعُه قال: أهریقوا عَلیَّ مِن سبع قِرب لم تحلل أو کیتُهُنّ لعلی أعهَدُ إلی الناس.

فأجلسناه فی مخضبٍ لحفصة زوج النبی صلی الله علیه و آله ، ثمّ طفقنا نَصُبُّ علیه من تلک القِرب حتّی طفقَ یشیر إلینا بیده: إنْ قد فعلتُنّ! قالت: ثمّ خرج إلی الناس فصلّی لهم [خ ل: بهم] وخطبهم... ((1)).

فهذا النصّ وغیره فیه تنویه وتصحیح لمدّعانا، وکما فیه إشارة إلی مؤامرة کانت حِیکت علی الرسول والرسالة، ویؤکّد ذلک تضاربُ الأخبار عندهم، وضعف استدلالهم فی کثیر من الموارد، فإنّه لو صحّ استدلالهم علی خلافة أبی بکر من خلال إمامة الصلاة لاستدلّ به کثیر من أصحاب رسول الله أمثال: أُسامة بن زید، وعبد الرحمن بن عوف، وابن أُمّ مکتوم((2))، وصهیب الذی قدّمه عمر للصلاة مکانه بالمهاجرین والأنصار.

وقد وقفتَ علی کلام ابن تیمیة سابقاً، مع التنویه علی أنّ إمامة الصلاة عندهم لیس فیها مزید شرف وفضیلة للإمام، لأنّهم یجیزون الصلاة خلف کلّ بَرّ وفاجر!

فلو صحَّ کلامهم هذا، فما فائدة استدلالهم علی الخلافة الظاهریة لأبی بکر من

ص:332

خلال الصلاة بالمسلمین؟!

والسؤال الذی یرد هنا: هل الإمام فی تلک الجماعة هو أبوبکر أم رسول الله؟ أو إنّهما کانا إمامین معاً علی وجه الاشتراک کما یقولون؟!

فإن قیل بالرأی الأوّل وأنّ الإمام هو أبوبکر والمأموم هو النبیّ، فذلک یعنی وجود مَن هو أفضل من النبی فی أُمّته! وهو کلام باطل لا یقبله أیُّ أحدٍ من المسلمین!!

وإن قیل بالرأی الثانی وأنّ الإمام هو رسول الله والمأموم أبوبکر، فلا تُثْبت تلک الصلاة أیّة فضیلة لأبی بکر کما لا تثبت له الخلافة، فهو کغیره من المسلمین الذین حضروا الصلاة، بل إنّ تنحّیه عن مکانه وإعطاء المکان لرسول الله صلی الله علیه و آله قد یُفهَم منه عدم تکلیفه من قبل رسول الله وعدم صلاحیّته لإمامة الصلاة!

لأنّ الکلّ یعلم أنّ تلک الصلاة کانت الأخیرة لرسول الله، ثمّ بعدها فارق الحیاة صلی الله علیه و آله ، وکان خروجه وهو بتلک الحال یشیر إلی عدم رضاه بإمامة أبی بکر للصلاة.

وإن قیل بالرأی الثالث، فمعناه جواز أن یکون لکلّ صلاة إمامان، لأنّه فِعلُ رسول الله، وإنّ فعل رسول الله هو حجّة علی المسلمین، بینما وجود إمامین لصلاة واحدة أمرٌ لا یقول به أحد.

إنّ ما نحن فیه یرتبط بالوجه الثالث، ونحن نرید أن نناقشه لکی نبیّن من خلاله کیفیة وقوع اللَّبس عندهم، وکیف صار هذا المدّعی أصلاً عندهم یؤخذ به فی العقائد ولا یُعمَل به فی الفقه!

ونحن ندرس أفکار ومبتنیات هذه المدرسة لا اعتقاداً منّا بوقوع الصلاة وصحّته، بل نبحثها تماشیاً مع مرتکزات الآخرین وإن کانت تخالف معتقداتنا وما نذهب إلیه.

فنحن لا یمکننا أن نقبل بإمامة أبی بکر للصلاة، لأنّه فی اعتقادنا قد تخلّف عن

ص:333

جیش أُسامة الذی أمر رسول الله بتجهیزه قبل مرضه وموته، وقد لعن النبیُّ صلی الله علیه و آله

المتخلّفین عن جیش أُسامة، فالنصوص التاریخیة تؤکّد أنّ کبار الصحابة - ومن جملتهم أبوبکر وعمر - کانوا ضمن البعث. فإذا کانا ضمن البعث فرجوعهم إلی المسجد والصلاة بالمسلمین یعنی تخطّیهم أوامر رسول الله صلی الله علیه و آله .

قال ابن حجر العسقلانی فی (فتح الباری - باب بعث النبی أسامة فی مرضه الذی تُوفّی فیه):

... کان تجهیز أُسامة یوم السبت قبل موت النبی بیومین، فبدأ برسول الله وجعه فی الیوم الثالث، فعقد لأسامة لواءً بیده، فأخذه أُسامة فدفعه إلی بُرَیدة وعسکر بالجرف.

وکان ممّن انتدب مع أُسامة کبارَ المهاجرین والأنصار، منهم أبوبکر وعمر وأبو عبیدة وسعد وسعید وقَتادة بن النعمان وسلمة بن أسلم، فتکلّم فی ذلک قوم ... (إلی أن قال:) ثمّ اشتدّ برسول الله

صلی الله علیه و آله وجعه، فقال: أنفذوا بعث أُسامة.

وقد روی ذلک عن الواقدی: ابن سعد، وابن إسحاق، وابن الجوزی، وابن عساکر((1)).

هذا أوّلاً.

وثانیاً: إنّ نصوصاً أُخری وردت فی المصادر الحدیثیة والتاریخیة تؤکّد أنّ أبابکر کان غائباً حینما قال رسول الله: مُروا أبابکر فلیصلِّ بالناس. وإنّ غیابه هذا هو الذی

ص:334