ص:2

ص:3

بسم الله الرحمن الرحیم

ص:4

ص:5

ص:6

والسنن والمسانید الحدیثیّة والمصادر التاریخیّة واللغویّة من الفریقین بحیث یُوجب الاطمئنان بوجوده.

أمّا المحور الثالث - وهو الأخیر -: فقد کان الجواب فیه عن شبهتین یمکن طرحهما:

إحداهما: شبهة وجود کلمة (علیّ بن أبو طالب) فی آخر النسخة، وهی – فی الظاهر - مخالفة إعرابیّة تمنع من صحّة نسبة هذه النسخة لمجسِّد النحو والبلاغة والفصاحة.

وثانیهما: شبهة اختلاف النسخة المنسوبة إلیه علیه السلام مع نسخة عثمان فی الترتیب الآیی؛ لأنّه علیه السلام کتب القرآن «کما أُنزِل» المکّیّ قبل المدنیّ والأوّل فالأوّل، وهذا لا یتّفق مع المصحف الرائج الیوم، والذی توجد فیه آیات مکّیّة فی سور مدنیّة.

منوِّهین إلی أنّ رسالتنا هذة قد طُبعت فی مجلة «مخطوطاتنا» الفصلیّة (فی العددین الثالث والرابع، شتاء وربیع 2015م/ 1436ه) قبل اکتمال تحقیقها، خالیةً من صور النُّسخ الأُخری المنسوبة الی الإمام فی مکتبات العالم. ولمَّا رأینا حصول إضافات عندنا علی النسخة المطبوعة فی المجلة، قرّرنا إعادة طبعها مرّةً أُخری تعمیماً للنفع والفائدة، وآخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمین.

المؤلِّف

ص:7

ص:8

وثالثة یستفیدون منها أمراً کلامیاً وهو مبایعة الإمام علی «أبوبکر» عن طوع واختیار، أو أنّه أقسم بیمین أن یجمع القرآن للدلالة علی أنّ هذا الأمر کان بقرار من عند نفسه ولیس بوصیة من رسول الله، فی حین لیس فی ذلک دلالة علی هذا الأمر بل فیه إشارة إلی الإسراع والعجلة لتحقیق الوصیّة .

ص:9

٢٩٢ ه-) فی تاریخه ((1))، وابن جریر الطبریّ الإمامیّ (من علماء القرن الرابع) فی مسترشده ((2))، والعیّاشیّ (ت ٣١٣ ه-) ((3)) والقمّیّ (ت ٣٢٠ ه-) ((4)) فی تفسیریهما ، والکلینیّ (ت ٣٢٩ ه-) فی الکافی((5))، والمسعودیّ (ت ٣٤٦ ه-) فی إثبات الوصیة ((6))، وفرات الکوفیّ (ت ٣٥٢ ه-) فی

ص:10

تفسیره((1))، وابن الندیم (ت ٣٨٠ ه-) فی الفهرست ((2))، والصدوق (ت ٣٨١ ه-) فی الخصال ((3)) والاعتقادات ((4))

والتوحید((5))

والأمالی((6))،

ص:11

وأحمد بن فارس اللغوی (ت ٣٩٥ ه-) فی الصاحبی((1))، والشریف الرضی (ت ٤٠٦ ه-) فی خصائص الأئمّة ((2))، والمفید (ت ٤١٣ ه-) فی أوائل المقالات ((3)) وفی المسائل السرویة ((4))،

والطبرسی (ت ٥٤٨ ه-) فی الاحتجاج ((5))، وابن شهرآشوب (ت ٥٨٨ ه-) فی مناقب آل أبی طالب((6)) وفی معالم

ص:12

العلماء((1))، وابن جبر (من علماء القرن السابع) فی نهج الإیمان ((2))، والسیّد أحمد بن طاووس (ت 672 ه-) فی بناء المقالة الفاطمیّة ((3))، وأخیه رضی الدین علیّ بن طاووس (ت 664 ه-) فی سعد السعود((4))، والإربلیّ (ت ٦٩٢ ه-) فی کشف الغمّة((5))،

والعلاّمة الحلّی (ت ٧٢٦ ه-) فی کشف الیقین((6)) والتذکرة ((7))،

والنباطی العاملی (ت ٨٧٧ ه-) فی الصراط

ص:13

المستقیم((1))، والمازندرانی (ت ١٠٨١ ه-) فی شرح أصول الکافی((2))، والطریحی (ت ١٠٨٥ ه-) فی مجمع البحرین((3))،

والفیض الکاشانی (ت ١٠٩١ ه-) فی کتبه الثلاثة: وتفسیر الصافی((4))

والوافی((5))،

والحرّ العاملی (ت ١١٠٤ ه-) فی وسائل الشیعة ((6))، والفصول المهمة فی

ص:14

أصول الأئمّة ((1))وإثبات الهداة بالنصوص والمعجزات ((2)) والسید هاشم البحرانی (ت 1107 ه-) فی تفسیر البرهان ((3))، والمجلسی (ت1111 ه-) فی بحار الأنوار((4)) ومرآة العقول((5))

وغیرهم فی کتبهم.

ومن أهل السنّة: الصنعانی (ت ٢١١ ه-) فی مصنّفه((6))، وابن سعد (ت ٢٣٠ ه-) فی طبقاته((7)) ، وابن أبی شیبة (ت ٢٣٥ ه-) فی مصنّفه

ص:15

((1))، والجاحظ (ت ٢٥٥ ه-) فی عثمانیّته((2))،

والبلاذری (ت ٢٧١ ه-) فی أنسابه((3))، وابن ضریس (ت ٢٩٤ ه-) فی فضائل القرآن((4))، والسجستانی (ت ٣١٦ ه-) فی المصاحف((5))،

والجوهری (ت ٣٢٣ ه-) فی السقیفة وفدک((6))،

ص:16

والعسکری (ت ٣٩٥ ه-) فی الأوائل((1))، والحسکانی (من علماء القرن الخامس) فی شواهد التنزیل((2))، وأبو نعیم الأصفهانی (ت ٤٣٠ ه-) فی حلیة الأولیاء((3))، والمستغفری (ت ٤٣٢ ه-) فی فضائل القرآن((4))، وابن عبد البرّ (ت ٤٦٣ ه-) فی الاستذکار((5)) والاستیعاب((6))، ومحمّد بن عبدالکریم

ص:17

الشهرستانی (ت ٥٤٨ ه-) فی تفسیره((1))، والخوارزمی الحنفی (ت ٥٦٨ ه-) فی المناقب((2))، وابن عساکر (ت ٥٧١ ه-) فی تاریخ دمشق((3))، وابن أبی الحدید المعتزلی (ت ٦٥٦ ه-) فی شرح النهج((4))، والقرطبی (ت ٦٧١ ه-) فی تفسیره((5))، والغرناطی الکلبی (ت ٧٤١ ه-) فی التسهیل((6))، والذهبی (ت ٧٤٨ ه-) فی کتبه الثلاثة: سیر الأعلام((7)) وتاریخ الإسلام((8)) وتذکرة

ص:18

الحفّاظ((1))، والصفدی (ت ٧٦٤ ه-) فی الوافی بالوَفیّات ((2))، وابن کثیر (ت ٧٧٤ ه-) فی فضائل القرآن ((3))، والزرکشی (ت ٧٩٤ ه-) فی البرهان ((4))، وابن حجر العسقلانی (ت ٨٥٢ ه-) فی فتح الباری((5))، والعینی (ت ٨٥٥ ه-) فی عمدة القاری((6))، والسیوطی (ت ٩١١ ه-) فی الإتقان ((7)) وفی تاریخ الخلفاء ((8))، والقسطلانی (ت ٩٢٣ ه-) فی إرشاد الساری((9))، والصالحی (ت

ص:19

٩٤٢ ه-) فی سبل الهدی والرشاد((1))، والمتقی الهندی (ت ٩٧٥ ه-) فی کنز العمّال((2))، وابن الخطیب فی الفرقان((3))، وغیرهم فی کتبهم.

وهذا العدد الهائل من المصادر السنیة - علی وجه الخصوص - یخطّئ مدَّعیات بعض علماء أهل السنة والمستشرقین((4)) بأنّ أخبار مصحف الإمام علیّ هی من متفرّدات الشیعة الإمامیة وقد جاءت متأخرة فی کتبهم ، ولیس له أثر فی کتب أهل السنة، وإن کان موجوداً عندهم فهو ضعیف سنداً عندهم وقد وردت فی کتب أهل السنة الذین لهم میول شیعیة. فی حین هذا الکلام غیر صحیح، لأنّ تلک الأخبار مرویّة فی المصادر المعتبرة فی القرون الأولی عن رجال عاشوا فی قرون قبلها.

مع التنویه علی أنّ الضعیف - فی علم الدرایة - هو غیر الموضوع، ومعناه: أنّه لا یمکن الاعتماد علیه بمفرده إلّا بضمّه إلی قرائن أخری، أی أنّه یطلب شاهداً - أو متابعاً - صحیحاً علیه ، وفیما نحن فیه یوجد أکثر من شاهد أو

ص:20

متابع صحیح علی تلک الروایات المدعاة ضعفها من قبل علماء الجمهور، بصرف النظر عن صحّة المبنی المقرر عندهم أو خطأه: «الضعیف یقوّی بعضه بعضا».

بعد هذا البیان نتساءل عن مصحف الإمام: ما هو منبعه ومن أین أُخذ؟ وهل هو صحف أم صار مصحفاً ، وإذا کان مجموعاً أین هو الآن؟ وهل یختلف مصحفه عن بقیة مصاحف الصحابة فی الترتیب والمحتوی أم لا؟

بل هل یصح ما یقال عن الشیعة بأن لهم مصحفاً آخر غیر المصحف الرائج عند المسلمین؟

وماذا یعنی ما قیل عن مصحف الإمام من أنّه دونّه طبق التنزیل: المکی ثم المدنی، والمنسوخ ثم الناسخ؟ وما شابه ذلک من التساؤلات.

ص:21

ص:22

ص:23

قبل کلّ شیء لابد من توضیح أمر مهم یتعلق بجمع القرآن وإن کنّأ قد بیّناه فی کتابنا (جمع القرآن)، ملخصه:

من المعلوم أنّ رسول الله کان له کتبة یکتبون الوحی عنه ، وأنّه صلی الله علیه و آله کان یسرع بتدوین ما ینزل علیه فیدعوا فلاناً وفلاناً لکی یکتبوا عنه وکان صلی الله علیه و آله یأخذ تلک الصحف منهم للاحتفاظ بها ، مع سماحه لهم بالاستنساخ عنها، وقد بقیت تلک النسخ فی بیت رسول الله وخلف فراشه، قال المحاسبی فی فهم السنن ما نصّه:

«کتابة القرآن لیست بمحدثة، فإنّه صلی الله علیه و آله کان یأمر بکتابته، ولکنّه کان مُفرّقاً فی الرقاع، والأکتاف، والعُسُب، فإنّما أمر الصدیق بنسخها من مکان إلی مکان مجتمعاً، وکان ذلک بمنزلة أوراقٍ وُجدت فی بیت رسول الله صلی الله علیه و آله فیها القرآن منتشراً، فجمعها

ص:24

جامع وربطها بخیط، حتّی لا یضیع منها شیء»((1)).

وقال الزرقانی فی مناهل العرفان: وکان صلی الله علیه و آله یدلّهم علی موضع المکتوب من سورته، فیکتبونه فیما یسهل علیه من العسب واللخاف والرقاع وقطع الأدیم وعظام الکتف والأضلاع ثمّ یوضع المکتوب فی بیت رسول الله صلی الله علیه و آله ((2)).

وروی القمّی فی تفسیره بسنده عن أبی عبد الله علیه السلام أنّه قال: «إنّ رسول الله صلی الله علیه و آله قال لعلیّ علیه السلام : یا علیّ، القرآن خلف فراشی فی الصحف والحریر والقراطیس، فخذوه واجمعوه، ولا تضیّعوه کما ضیّعت الیهود التوراة. فانطلق علیٌّ علیه السلام فجمعه فی ثوبٍ أصفر، ثمّ ختم علیه فی بیته، وقال: لا أرتدی حتّی أجمعه. فإنّه کان الرجل لَیَأتیه فیخرج إلیه بغیر رداء، حتّی جمعه» ((3)).

إذن نسخة الأصل کانت موجودة عند رسول الله وفی بیته، فمن ورثها من بعده؟ وعند مَن بقیت؟ هل هی عند زوجاته أم عند بنته الوحیدة فاطمة الزهراء علیها السلام ؟

ص:25

الجواب: لم نسمع أحداً من نساء النبی قد ادعت أنّها قد حازت نسخة رسول الله أو أنّ تلک النسخة کانت موجودةً عندها إلّا ما جاء فی رسالة عثمان إلی الأمصار وفیه: «... فأرسلتُ إلی عائشة أُمّ المؤمنین أن ترسل إلیَّ بالأَدَم الذی فیه القرآن الذی کُتب عن فم رسول الله حین أوحاه الله إلی جبریل وأوحاه جبریل إلی محمّد وأنزله علیه ...» ((1)).

فلو صحّ اختصاص عائشة بمصحفٍ دون غیرها من نساء النبیّ صلی الله علیه و آله ، فلماذا لا نراها تنقل عنه شیئاً حینما کانت تُسأل عن بعض المسائل الفقهیة ؟!

بل لماذا لا تستشهد بمصحفها وما فیه من الآیات فی المسائل الخلاقیّة الواقعة بینها وبین نساء النبیّ الأُخْرَیات اللاتی کنّ یخطِّئنها فی مسألة رضاع الکبیر((2)) وأمثاله؟!

علی أنّها ادّعت بأنّه أُنزل من القرآن (عشر رضعات معلومات یُحرمن)، ثم نُسخَت تلک بخمس معلومات، فتوفّی رسول الله صلی الله علیه و آله وهنّ فیما یُقرأ من القرآن.

فلماذا لا تریهنّ تلک الآیة فی مصحفها لحلّ الاختلاف؟ بل تکتفی عائشة بدعواها أنّ شاةً أو داجناً أکلت تلک الآیة التی کانت تحت سریرها!!

ص:26

أیّ قرآنٍ هذا تعنیه عائشة؟! هل هو القرآن الذی أُخذ عن فم رسول الله صلی الله علیه و آله ، أو أنّه القرآن الذی جمعه زید بأمر عثمان وأشرک اسمها فیه مع اسم حفصة، أو أنّه قرآنٌ ثالث؟!

فلو کان القرآن المکتوب عندها هو الذی أُخذ عن فم رسول الله صلی الله علیه و آله ، والذی أوحاه الله إلی جبرئیل علیه السلام ، والذی کان یعرضه الرسول علی جبرئیل کلّ عام، فهل هناک من مبرّر لکی تأمر مولاها أن یضیف جملةً جدیدة - لم تکن فی المصحف الرائج -، وهی جملة (وصلاة العصر)؟

فقد أخرج مسلم بسنده عن أبی یونس مولی عائشة أنّه قال: أمرَتنی عائشة أن أکتب لها مصحفاً، وقالت: إذا بلغتَ هذه الآیة فآذنّی: «حَافِظُوا عَلَی الصَّلَوَاتِ وَالصَّلاَةِ الْوُسْطَی» ، فلمّا بلغتُها آذنتُها، فأملت علیّ: ( « حَافِظُوا عَلَی الصَّلَوَاتِ وَالصَّلاَةِ الْوُسْطَی » وصلاة العصر « وَقُومُوا لِلَّهِ قَانِتِینَ »).

بل کیف یکون المصحف الرائج مأخوذاً من فم رسول الله ولیس فیه جملة (وصلاة العصر)؟

أو کیف یأخذ عثمان المصحف من حفصة أیضاً، وهل من مبرر لذلک، بعد ان کان عنده مصحف عائشة؟ بل کیف یمکن تصوّر إعطاء عائشة مصحفها لعثمان وهی علی خلاف معه؟

ص:27

وهل أنّ مصحف حفصة - الذی جمعه زید - یضاهی مصحف رسول الله صلی الله علیه و آله ؟

کلّ هذه القرائن تشیر إلی أنّ أحد الشخصین (عائشة أو عثمان) کان کاذباً فی نقله لهذا الخبر.

إذ لو صحّ وجود هذا المصحف عند عائشة فلماذا لا تعطیها لأبیها ابی بکر أو لعمر، أو لماذا لا یأخذه أبوبکر منها وهی ابنته حتّی یأتی عثمان لیأخذ مصحفها مع مصحف غیرها.

المهم وحسبما سیتّضح بعد قلیل أنّ أمر القرآن وجمعه یرتبط أولاً بالله جلّ جلاله ثم بمن جاء من قبله: من ملک مقرّب أو نبی مرسل - أو وصی باعتقاد الإمامیة - . مع التأکید علی أن ترتیب آیات سور القرآن توقیفی وقد حُفظ هذا الترتیب بعد اللقاء الثنائی بین جبریل الأمین والنبی محمّد فی بیت رسول الله وعند بنته فاطمة الزهراء والإمام علی کما أنّه کان محفوظاً فی صدور المؤمنین وکانوا یقرأون به فی صلواتهم ، وأنّ الإمام جمع المصحف - من الصحف الموجودة فی البیت ومما کان عنده والذی کتبه علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله - بین الدفتین ووحّد شکله.

کما یجب التأکید علیه بأنّ القرآن الذی هو بأیدینا والذی نسمّیه ب- «قرآن التلاوة» هو واحد عند جمیع المسلمین ولا خلاف فیه، لأنّه کلام الله الذی أراده لأمّته أن یقرؤوا به فی صلاتهم، لأنّ الله سبحانه بعد أن أنزله علی قلب

ص:28

النبی محمّد صلی الله علیه و آله إیحائیاً دفعة واحدة، أنزله مفرّقاً طبقاً للحوادث الواقعة ، ولکی نقرّب الفکرة علینا التمثیل له من واقعنا المعاصر لأنّه منهج قرآنی قد علّمنا به سبحانه، وقد ضرب الله الأمثال فی القرآن کما أنّه جاء فی کلام رسول الله وأهل البیت لأنّ أکثر الناس یغلب علیهم الجهة الحسیّة وأنّ المثل یؤتی به لتقریب الفکرة للمخاطب وتفهیمه سواء کان التمثیل بشیء صغیر کالبعوضة أو بالمثل الأعلی الذین هم آل البیت کما جاء فی الزیارة الجامعة، وعلیه فمن خلال هذه النکتة نقول: من المعلوم أنّ الإقدام علی أیّ عمل لابد أن یسبقه مخطط ومنهج یسیر علی وفقه وفیه یتضح معالم الفکرة عموماً، فالمهندس مثلاً قبل أن یبدأ بالبناء علیه أن یرسم المخطط وما یریده فی هذه المساحة من الأرض من قاعات استقبال وطعام وغرف نوم ومرافق أخری، فبعض المرافق قد تکمل فی المشروع قبل الأخری، وقد تغیّر بعض المواقع إلی أماکن أخری، لکنّ المهم إنّ مساحة القاعات والغرف تبقی کما هی دون زیادة أو نقصان، فالنزول الدفعی بمنزلة الماکت والمخطط للمشروع وقد جیء به ربّ العالمین قبل البدء بالتشریع ومعناه أنّ القرآن سیؤلّف من 114 سورة، یکون بعضها أکبر من الأخری وهی تشغل هذا الحیز الربانی، المهم أنّ کلّ سورة هی معروفة عند النبی بدءها بالبسملة وختمها بالآیة الکذائیة وبعد هذا فلا ضیر أن ینتهج عثمان فی تنظیم مصحفه بالطوال ثمّ بالمئین

ص:29

والختم بالقصار أو أن یبدأ الإمام علی مصحفه بالسور المکیّة ثمّ المدنیة الأوّل منها فالأوّل أو أن یبدأ ابن مسعود مصحفه بالحوامیم ثم ... المهم أن ینتهی الکل إلی نتیجة واحدة وهو عدم سقوط آیة أو سورة من الکتاب العزیز، لأنّا قد أثبتنا عدم توقیفیة ترتیب السور، أمّا الآیات فهی توقیفیة.

إذن الله سبحانه جاء بالماکت ورسم المخطط قبل البدء بالتشریع لکن هذا لا یعنی بأنّ المشروع قد تمّ بمجیء الماکت بل أنّه فی بدایاته، فسبحانه کان ینظر إلی الوقائع وما یجب أن یتخلله من الآیات وعظ وقصص، وأنّه سبحانه کان ینزلها بقدر معلوم ثمّ یأمر جبرئیل الأمین والصادق الأمین أن یجمعاه فی کلّ عام، فکان جبرئیل یأتی رسول الله فی رمضان من کلّ سنة یعارضه ما نزل علیه من القرآن فیها کی یرجعا النازل منجّما إلی ترتیب ما أراده الله فی اللوح المحفوظ والنازل دفعة واحداً أیضاً، وهو معنی قوله تعالی: «إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ». وقوله تعالی: «وَقُرْآناً فَرَقْنَاهُ لِتَقْرَأَهُ عَلَی النَّاسِ عَلَی مُکْثٍ».

نعم إنّا ومعنا غیرنا ((1)) لا ننکر بأن هناک ترتیب آخر للقرآن عند الإمام علی ألفّه لغرض آخر طبقاً للوقائع والحوادث، أعنی للعلم والتاریخ والتفسیر ، وذاک لیس بقرآن الذکر والتلاوة ، بل هو مصحف لحفظ

ص:30

الحوادث ولشأن النزول ولتثبیت الوقائع کما نزّلت تاریخیاً ویومیاً، أی أنّه بمثابة تدوین لافادات الأستاذ یومیاً من قبل التلمیذ، أی هناک متن وشرح یومی للمواضیع المطروحة.

ص:31

فِیهِ الْقرآن هُدیً لِلنَّاسِ﴾ ((1))، وأمثال ذلک، وهو ما اصطلحنا علیه بالنزول «الإیحائی» ، ومعناه : أنّ الله أراد أن یخبر رسوله منذ البدایة ما سیؤول إلیه أمر التشریع والقرآن فی النهایة. أی أنّ الله أراد أن یعلمه بأنّه العالم بکلّ شیء وعلی الرسول أن یصل إلی ذلک بالیقین والوجدان ، أی أنّ القرآن سیکون إقرائیاً وتشریعیاً للمسلمین بعد أن یثبت الله فؤاد النبی «لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَکَ» «مَا نُثَبِّتُ بِهِ فُؤَادَکَ» أو قل بأنّه سبحانه قدّم الماکت والمخطط منذ البدایة وعلی الرسول السیر والفقه.

المرحلة الثانیة: النزول التدریجیّ علی ما قضت به حکمة البارئ وفْق الحاجة والأحداث والمبرّرات، طوال عشرین عاماً أو ثلاثة وعشرین عاماً - علی خلافٍ فی مدّة إقامته صلی الله علیه و آله بمکّة، هل هی عشر سنوات، أو ثلاث عشرة سنة؟ أمّا إقامته فی المدینة فعشر سنین بالاتّفاق.

والنزول التدریجی یکون علی انحاء ، قد تنزل آیة آیة من سور مختلفة، وقد تنزل خمس آیات أو عشر آیات معاً من سورة واحدة، وقد تنزل سورة کاملة مثل سورة الأنعام لقوله عزّ وجلّ: ﴿وَإِن مِّن شَیْءٍ إِلّا عِنْدَنَا خَزَائِنُهُ وَمَا نُنَزِّلُهُ إلّا بِقَدَرٍ مَعْلُومٍ﴾((2))، وقوله عزّ من قائل:

ص:32

﴿وَقرآناً فَرَقْنَاهُ لِتَقْرَأَهُ عَلَی النَّاسِ عَلَی مُکْثٍ وَنَزَّلْنَاهُ تَنْزِیلاً﴾((1)) وقوله تعالی: ﴿سُورَةٌ أَنْزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا﴾((2)) وقوله تعالی: ﴿وَإِذَا مَا أُنْزِلَتْ سُورَةٌ فَمِنْهُمْ مَنْ یَقُولُ أَیُّکُمْ زَادَتْهُ هٰذِهِ إِیمَاناً﴾((3)) وقوله تعالی: ﴿وَیَقُولُ الَّذِینَ آمَنُوا لَوْ لاَ نُزِّلَتْ سُورَةٌ فَإِذَا أُنْزِلَتْ سُورَةٌ مُحْکَمَةٌ وَذُکِرَ فِیهَا الْقِتَالُ رَأَیْتَ الَّذِینَ. . . ﴾ ((4)) وأمثالها.

وممّا یدلّ علی النزول التدریجیّ أیضاً قوله سبحانه: ﴿لاَ تُحَرِّکْ بِهِ لِسَانَکَ لِتَعْجَلَ بِهِ * إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾((5))، وقوله تعالی: ﴿الر کِتَابٌ أُحْکِمَتْ آیَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَدُنْ حَکِیمٍ خَبِیرٍ﴾((6))، وقوله تعالی: ﴿وَقَالَ الَّذِینَ کَفَرُوا لَوْلاَ نُزِّلَ عَلَیْهِ الْقرآن جُمْلَ-ةً وَاحِدَةً کَذلِکَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَکَ وَرَتَّلْنَاهُ تَرْتِیلاً * وَلاَ یَأْتُونَکَ بِمَثَلٍ إِلّا جِئْنَاکَ بِالْ-حَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِیراً﴾((7))، وقوله تعالی: ﴿وَلاَتَعْجَلْ بِالْقرآن مِن قَبْلِ أَن یُقْضَی إِلَیْکَ

ص:33

وَحْیُهُ وَقُل رَبِّ زِدْنِی عِلْماً﴾((1))، وقوله تعالی: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا عَلَیْکَ الْقرآن تَنزِیلاً﴾ ((2))، ونظائرها کثیرةً فی القرآن المجید. وهذا ما نسمّیه بالتنزیل (الإقرائی).

فالتنزیل منجماً - من هذه السورة وتلک - لا یمکنه أن یصیر قرآناً متلواً إلا بعد عرضه علی النازل من اللوح المحفوظ وترتیبه ومطابقته معه «فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ»، والجهلة من الناس کانوا لا یرتضون ذلک من رسول الله ویعتبرونه کذباً وافترائاً من الرسول علی الله لتقدیمه المتأخر وتأخیره المتقدّم فی قرآن التلاوة لأنّهم کانوا لا یعلمون بأنّ القرآن کان قد نزل علی الرسول دفعةً واحدة وهو یعلم بترتیب الآیات فی السور «وَإِذَا بَدَّلْنَا آیَةً مَکَانَ آیَةٍ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا یُنَزِّلُ قَالُوا إِنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَکْثَرُهُمْ لاَ یَعْلَمُونَ * قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّکَ بِالْحَقِّ لِیُثَبِّتَ الَّذِینَ آمَنُوا وَهُدًی وَبُشْرَی لِلْمُسْلِمِینَ» وبذلک یکون النبی محمّد وجبرئیل الأمین هما العالمان بالتنزیل والترتیب وهما اللذان أشرفا علی جمع القرآن وتألیفه وترتیبه کما أراده الله شیئاً فشیئاً ، بخلاف ما اشتهر عند الجمهور من عدم جمع القرآن علی عهد رسول الله وترکه لمن بعده من الخلفاء، فهذا الکلام من قبل الآخرین باطل بنظرنا ویحدث خللاً فی

ص:34

حجیّة القرآن لأنّ لیس لأحد غیر المعصوم أن یجمع القرآن ، ولا أدری ماذا یعنی بالجمع عندهم هل هو جمع ترتیب أم جمع حیازة؟ فإذا أرادوا بقولهم أنّ الخلفاء جمعوه جمع ترتیب فمن هم حتّی یجمعوه جمع ترتیب إنّ ذلک لیس من مهامهم بل هو من وظائف رسول الله وجبریل الأمین لا غیر، وإن قالوا جمع حیازة فهو موجود عند الصحابة ولا فضیلة لهذا الجمع، وعلیه فحجیّة القرآن جاءت بالتواتر لا بالبیّنة والشهود ، لأنّ العادة تقتضی بفوات شیء علی المتصدّی - فی أی عمل ما - إن کان جامعه غیر معصوم ، فلو تصدّی غیر المعصوم لجمع دیوان شاعر أو أقوال عالم مثلاً فلا وثوق بعدم النقیصة فی عمله أو عدم حدوث الخلل فی جمعه وضبطه، لأنّه إنسان خطّاء، ولأجل هذا نری عثمان یعترف بحدوث خلل فی عمل لجنته حسبما رواه عبد الأعلی بن عبد الله بن عامر، قال: لما فرغ من المصحف أُتی به عثمان فنظر فیه، فقال: أحسنتم وأجملتم أری شیئاً من لحن سنقیمه بألسنتنا ((1)).

وعن عکرمة قال قلت لما کتبت المصاحف عرضت علی عثمان فوجد فیها حروفاً من اللحن لا تغیّروها فإنّ العرب ستغیّرها، أو قال: ستغیّرها بألستنها لو کان الکاتب من ثقیف والمملی من هذیل لم توجد هذه

ص:35

الحروف((1)).

وروی عن سعید بن الجبیر أنّه روی عن ابن عباس قوله فی آیة: إنّما هی خطأ من الکاتب((2)).

وفی آخر عن ابن عباس أنّه قال عن آیة فی سورة الرعد أظنّ الکاتب کتبها وهو ناعس.

وجاء عن عائشة أنّها قالت فی آیة: إنّ الکاتب قد أخطأ، وفی آخر عنها: أکلته الشاة.

وقبل کلّ ذلک روی عن عمر أنّه قال بسقوط آیة الرجم الشیخ والشیخ من القرآن ولو أمکنه لأضافها فیه لقوله: «لکتبتها بیدی» إلی غیرها من النصوص المشیرة علی وقوع النقیصة فی القرآن ، وهی مقولة خطیرة لا نقبلها ونردّها ، وقد أکّدنا علی بطلانها فی کتابنا «جمع القرآن».

نعم انهم بمنهجیتهم الخاطئة هذه کانوا یوصلون الامة إلی تحریف القرآن لکن الله صان کتابه العزیز بإقراء الرسول امته القرآن علی مکث بحیث لا یمکن لأحد أن یزید أو ینقص فیه.

إذن القرآن المتلو قد تعهّد بجمعه ربّ العالمین عن طریق رسوله «إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ»، وأنّ رسول الله وجبریل قد أشرفا علی ترتیبه وضبطه

ص:36

وإقرائه للأمّة «وَقُرْآناً فَرَقْنَاهُ لِتَقْرَأَهُ عَلَی النَّاسِ عَلَی مُکْثٍ»، ثمّ أرشد رسول الله الأمّة إلی رجال معدودین من أصحابه یعرفون القراءة الصحیحة ویقرؤونه (کما أُنزل) مثل: ابن مسعود ، والإمام علی ، وأبی بن کعب ، وهذا ما سنوضّحه فی الصفحات اللاحقة، وأنّ وجود أمثال هذه الصحابة بین الأمّة هو الذی وقف أمام التحریف لا ما قالوه عنهم بأنّ أحد هؤلاء کان یرید أن یحک المعوذتین والآخر له قرآن غیر قرآن المسلمین، وثالث هو أقرء للمنسوخ، إنّ هذه الأقوال هی تعریضیة بالصحابة یریدون به السمو بضبع عثمان علی حساب النیل من الآخرین.

ص:37

تَنْسَی﴾((1)) ؟

فلا یتصوّر أنّ اجتماع الملَکَ المبعوث والنبی المرسل فی کل عام کان لغواً، لأنّ ذلک محال، فهما معصومان ورسولان من قبل الباری جل وعلا، ولا یفعلان شیئاً إلا لحکمةٍ وأمرٍ ربانی، إذن ما هی الفائدة والحکمة من هذا الاجتماع السنوی ؟

لم أقف علی جواب لهذا السؤال وکان علیّ أن أتی بجوابٍ له فالذی أذهب إلیه هو أنّ الله سبحانه بعد أن أنزل القرآن دفعة واحدة (إیحاءً) أنزله تارة اُخری (إقراءً) طبقاً للحوادث الواقعة وشأن النزول فیها، تثبیتاً لقلب النبی المصطفی، مُفرِّقاً تلک النصوص الوحیانیة علی شکل آیات (فی سور ذوات العدد) أو سور کاملة وهو یؤکّد بأنّ الترتیب النزول هو غیر ترتیب التلاوة.

فسبحانه أمر رسولَیه - الملک جبرئیل الأمین والرسول (محمد) الصادق الأمین - باعادة تنظیم تلک الآیات المفرّقة بشکل یتفق مع ترتیب اللوح المحفوظ، حتّی یتسنّی للنبی أن یقرأها فی صلاته لو أراد أن یقرأها، وقد قلنا بأنّ إرجاع هذه (الآیات الوقائعیة) إلی أماکنها فی (قرآن التلاوة) کان یحرج النبی صلی الله علیه و آله أمام بعض الجهلة ویدعو الذین لا یعلمون فی أمر التشریع کی

ص:38

یتّهمونه بالافتراء والکذب والعیاذ بالله، لأنّه صلی الله علیه و آله قد کان یأتی بالناسخ قبل المنسوخ، لأنّ الله کان یریدها کذلک فی قرآن التلاوة، فی حین أنّ المنسوخ مقدّم تاریخیاً وزمانیاً علی الناسخ وهذا مما کان یوهم الجهلة ویغیضهم بحیث کانوا یتصورون بأن الآیات یجب أن ترتب طبقا لتاریخ النزول لا بما أراده ربّ العالمین.

ص:39

فشیئاً، أی: أنّ جبریل الأمین کان یأتی مرّةً أُخری إلی النبیّ بالآیات المرتبطة بتلک الوقائع النازلة فی تلک السورة، فیقرأها النبیّ صلی الله علیه و آله علی الناس، فیظهر لهم أنّهم کانوا قد سمعوها قبل هذا التاریخ، لأنّ الناس عموماً لا یدرکون عمق حقائق القرآن ودقائقَه، وبهذه الطریقة کان یظهر إعجاز القرآن لهم بصورةٍ یفهمونها، لأنّ الإخبار بالمغیّبات قبل حدوثها دلیلٌ علی صدوره مِن عند علّام الغیوب، فلمّا جاءهم رسول الله صلی الله علیه و آله بالآیات قبل وقوع الأحداث فهموا بأنّه منزَلٌ من عند الله، کقوله تعالی: ﴿وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَیَغْلِبُونَ﴾((1)) وقوله تعالی: ﴿لَتَدْخُلُنَّ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ إِنْ شَاءَ اللهُ﴾ ((2))

وأمثالهما.

بلی قد تُنْزَلُ آیة آیة ثمّ یؤلّف منها سورة سورة طبقاً لما نزل من اللّوح المحفوظ إلی البیت المعمور أو علی صدر النبی محمد ، وذلک بالتنسیق بین جبرئیل علیه السلام ورسول الله صلی الله علیه و آله ، فلا یجوز للنبی قراءة الآیات التی علم بوجودها فی اللوح المحفوظ قبل وقوعه((3))، لأنّ من أهداف النزول منجَّماً - کما قلنا- هو تثبیت فؤاد النبیّ محمد صلی الله علیه و آله ﴿لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَکَ﴾((4))، فإذا لم تقع

ص:40

الواقعة فی الخارج فلا یجوز للنبی البوح بها وقراءتها قبل وقوعها إلّا بأمرٍ خاصّ منه تعالی. بل علی الرسول الانتظار إلی وقوعها، قال سبحانه: ﴿ولاتحرک لسانک لتعجل به إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ * فَإِذَا قرآناهُ فَاتَّبِ-عْ قرآنهُ * ثُمَّ إِنَّ عَلَیْنَا بَیَانَهُ﴾ ((1)).

ومثله قوله تعالی: ﴿قَدْ نَرَی تَقَلُّبَ وَجْهِکَ فِی السَّمَاءِ فَلَنُوَلِّیَنَّکَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا﴾ ((2)) اوقوله تعالی: ﴿یَسْأَلُونَکَ عَنِ الْأَهِلَّةِ﴾ ((3)) أو قوله تعالی: ﴿وَیَسْأَلُونَکَ عَنِ الرُّوحِ﴾ ((4)) أو قوله تعالی: ﴿وَیَسْأَلُونَکَ مَا ذَا یُنْفِقُونَ﴾ ((5)) أو قوله تعالی: ﴿وَیَسْأَلُونَکَ عَنْ ذِی الْقَرْنَیْنِ﴾ ((6)) وأمثالها.

ومما یدل علی وجود کلّ من الإنزال والتنزیل فی الکتاب العزیز والنزول الدفعی والنزول التدریجی هو قوله تعالی: ﴿کِتَابٌ أُحْکِمَتْ آیَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَکِیمٍ خَبِیرٍ﴾ ((7)).

وعلیه فنحن مأمورون بالتلاوة طبق النازل دفعةً واحدة - والذی یعلم

ص:41

به رسول الله - لکن لیس کلّ ما یعلم به الرسول صار قرآناً، بل القرآن یکون قرآناً بعد امضاء ذلک من قِبل ربّ العالمین ﴿فَإِذَا قرآناهُ فَاتَّبِعْ قرآنهُ﴾ أی فإذا قرّرناه بأنّه صار قرآناً فعلیک أن تقرأه فی صلاتک وأن تثبّته فی مصحفک.

لکنّ رسول الله صلی الله علیه و آله لعلمه بما فی اللوح المحفوظ ربما کانت لدیه رغبة فی تلاوة الآیات المتبقّیة (من أوّل السورة أو وسطها أو آخرها) التی یراد إقرارها لاحقاً من قِبل رب العالمین والتی لم تنزل بعد، والتی کان من المفترض أن تنزل فی العام القادم أو ما بعد القادم، فجاءه النهی الدستوری فی قوله تعالی: ﴿وَلَا تَعْجَلْ بِالقرآن قَبْلَ أنْ یُقضَی إلیکَ وَحْیُه وَقُل رَبِّ زِدْنِی عِلْماَ﴾، وقوله تعالی: ﴿ولا تحرِّکْ بِهِ لسانَکَ لتعجَل به إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾.

وهذا النهی من قبل الباری تعالی لرسوله یُفهم منه وجود دقة فی ضبط کلام رب العالمین من قبل المَعصُومَین الأمینَین ((1))،

وفوق کلّ ذلک من قِبَل ربّ العالمین، خلافاً لما انتهجه الخلفاء من منهج خاطیء کان یوصل الأمّة إلی التحریف وإلی الاستخفاف بالقرآن الکریم.

ولو تأمّلت فی قوله تعالی: ﴿إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾ وقوله تعالی: ﴿إِنَّا

ص:42

نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ لعرفت بأنّ فیهما دلالة واضحة علی أن أمر جمع القرآن یرتبط بالله أولاً، ثمّ بالملک جبرئیل والرسول محمّد صلی الله علیه و آله ثانیاً ، وأخیراً بالوصی علی بن أبی طالب علیه السلام لا بغیرهم کما یقولون.

ص:43

(إقراءً) کما مرّ علیک سابقاً ما جاء فی سورة القیامة((1)).

وبتعبیر آخر: إنّ القرآن أُلّف علی شکل حولیات بمعنی إنّ الآیات النازلة من رمضان إلی رمضان فی قضایا مختلفة کانت تؤلّف کلّ عام طبقاً لما فی اللوح المحفوظ وهو معنی قوله تعالی: «إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ» أی إنّ علینا تألیفه طبق ما أُنزل من اللوح المحفوظ، وبذلک یکون ترتیب (النزول= الوقائع) یختلف عن ترتیب (القراءة والکتابة والتلاوة)، لأنّ الترتیب الثانی - أی الآیات فی السور - یجب أن یتفق مع اللوح المحفوظ ویمر من خلال تصویب: الملک جبرئیل، والصادق الأمین «محمّد» صلی الله علیه و آله له، فلا یجوز قراءة شیء منه فی الصلاة إلّا بعد إقراره وتثبیته من قبل رب العالمین علی أنّه صار قرآناً ﴿فَإِذَا قرآناهُ فَاتَّبِ-عْ قرآنهُ﴾ فکلمة «قرآنهُ »هنا یختلف عن «قُرآنه» هناک ومعناه هنا «فَاتَّبِ-عْ قرآنهُ» تلاوة وقراءة وأحکاماً یختلف أمّا إذا لم یُقرَّر من قبله سبحانه، لعدم نزول بعض الآیات فی السورة المراد تقریرها وإقراؤها لعدم وقوع الواقعة، فلا یسمح بتلاوتها فی الصلاة أو تثبیتها فی المصاحف((2))، أمّا إذا کملت السورة وقُرّرَت من قبل ربّ العالمین، فکان صلی الله علیه و آله یسمح بتلاوتها فی الصلاة وکتابتها فی المصحف.

ص:44

ص:45

الفلانیة ((1))، أو: بین آیتی الربا والدین((2))، أو: أتانی جبرئیل فأمرنی أن أضع هذه الآیة بهذا الموضع من هذه السورة (إِنَّ اللّهَ یَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسَانِ وَإِیتَاء ذِی الْقُرْبَی) فجعلت فی سورة النحل بین آیات الاستشهاد وآیات العهد((3))، أو ماجاء فی قول جبرئیل: ضعوا کذا فی موضع کذا ((4))، أو: یا محمد، ضعها فی رأس ثمانین ومائتین من سورة البقرة ((5)) أو: الآیتان من آخر سورة البقرة من قرأهما فی لیلة کفتاه((6)).

ومعناه: وجود مصاحف مرتّبة الآیات والسور فی عهده صلی الله علیه و آله . ولعلّ قول رسول الله فی التأکید علی الحِفاظ علی (المصحف) والتلاوة فیه جاء لإثبات وجوده علی عهده - فی الصدور والسطور معاً -، فقال صلی الله علیه و آله : لا تأخذوا المصحف إلی أرض العدو((7)).

أو قال:من قرأ القرآن فی المصحف کانت له ألف حسنة ((8)). أو قال :لا تمسَّ المصحف وأنت غیر

ص:46

طاهر((1)) وأمثال ذلک.

نعم، أنّ عبد الله بن عمرو بن العاص سَمّی ما جمعه علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله قرآناً، وهو یعلم علم الیقین بأنّ ما جمعه لیس هو جمیع القرآن، لأنّ الوحی لم ینتهِ نزوله بعدُ علی رسول الله، ولم یحصل العرض الأخیر، فقال: جمعت القرآن فقرأت به کلّ لیلة، فبلغ النبیَّ ذلک فقال: إقرأ به فی کلّ شهر((2)).

وبهذا فقد عرفت بأنّ کل هذه النصوص تؤکّد بأنّ القرآن (المنزل) قد ضُبط ورُتّب واُقْرِأ علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله شیئاً فشیئاً، وأنّه یرتبط بالله أولاً، وبجبرئیل الأمین والصادق الأمین «محمد بن عبد الله صلی الله علیه و آله » ثانیاً وبأمیر المؤمنین علی علیه السلام أخیراً، لا بغیرهم.

ونحن قد تعرضنا فی کتابنا (جمع القرآن) لهذه المسألة مفصلاً وأثبتنا بطلان ما قالوه فی أنّ الخلفاء الثلاثة قد جمعوا القرآن، وأنّ دعوی جمعه بشاهدَین وعلی عهد الشیخین وعثمان ((3))

هی مدعاة للتعریض بالقرآن علی حساب الرفع بضبع الجامع له!!

فلا أدری کیف یمکن قبول دعوی جمعه بعد عقدین من رحیل رسول

ص:47

الله صلی الله علیه و آله ، وفی زمن الفتنة بالخصوص، مع تأکیدهم علی لزوم الحیطة والحذر من الأخذ بالأحادیث الصادرة أیام الفتنة؟

فکیف یمکن الاعتماد علی قرآن مجموع فی أیام الفتنة والوضع هکذا؟! ألا یکون هذا القول تعریضاً بالقرآن لحساب بیان فضیلة لعثمان؟

ومن هنا یتضح مغزی قول الإمام الباقر علیه السلام ودقة کلامه، وبنظری أنّ فی کلامه علیه السلام لف ونشر مرتب، ومعناه: أنّ القرآن الذی جمعه الإمام علی هو محفوظ عند أهل بیته ولا یعرف باطنه ومکنونه إلّا هم، فقال علیه السلام :

ما ادّعی أحد من الناس أنّه جمع القرآن کلّه کما أُنزل إلّا کذّاب، وما جَمَعه وحَفِظه کما نزّله الله تعالی إلّا علیُّ بن أبی طالب والأئمّة من بعده ((1)).

وقوله علیه السلام : ما أحدٌ من هذه الأمّة جمع القرآن إلّا وصیُّ محمّد((2)).

وهو معنی لقوله تعالی: «إِنَّهُ لَقُرْآنٌ کَرِیمٌ * فِی کِتَابٍ مَکْنُونٍ * لاَ یَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ» .

ص:48

بتقریر جبرئیل الأمین والصادق الأمین لذلک فی اللقاء الثنائی فی کل عام-،فما یعنی جمع أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام له بین الدفتَین لاحقاً؟

الجواب:

إنّ الإمام أمیر المؤمنین علیاً قد جمع القرآن المرتّب والمجموع، خلف فراش رسول الله صلی الله علیه و آله - والذی کان مکتوباً بواسطة کَتبة الوحی علی أشکال مختلفة من: العسب، والکتف، واللخاف، والحریر، والرَّقّ، والخزف، والشظاظ - ووحده إلی شکل واحد وجنس واحد((1))، مع أنّه کان عنده نسخة قد کتبها من ذی قبل، لقوله علیه السلام : فما نزلت علی رسول الله آیةٌ من القرآن إلّا أقرأنیها وأملاها عَلَیَّ فکتبتها بخطّی.

وبما أنّ القرطاس والرق والحریر هنّ الأجود والأشهر بین تلک الصحف آنذاک، وهی أکثر استخداماً فی الکتابة من العظم وأضلاع النخل واللخاف وأمثالها، فالإمام سعی أن یوحّد تلک المکتوبات ((2)) علی تلک الأجناس اللیّنة وعلی جنس واحد منها بالخصوص وقد انتهی من عمله فی وقت قصیر.

ص:49

وکما لا یخفی علیک أیضاً أنّ (صحیفة) و(صُحف) و(سجّل) وأمثالها من الکلمات کانت من أدوات التدوین، والتی یلحظ فیها غالباً اللین والمطاطیة أیضاً.

فالنبیّ الأکرم صلی الله علیه و آله وقبله ربّ العزة والجلالة أرادا تحقیقاً لقوله تعالی: ﴿إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾ و﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ أن یکون شرف جمعه بین الدفتین لوصی رسول الله أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام لأنّه امتداد للمنظومة الإلهیة التی تبتدأ بالله ثم الملک جبرئیل والرسول الأمین، ثمّ تختم بعلی ولا یمسّ معانیه إلّا الأوصیاء من عترته «لاَ یَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ» و«لَعَلِمَهُ الَّذِینَ یَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ» .

وقصاری القول أنّ الإمام علی وحّد شکل تلک الصحف مع ما عنده من المکتوب علی عهد رسول الله وجمعها بین الدفتین فی ثلاثة أو سبعة أو تسعة أیام((1))، استجابةً لأمر النبی صلی الله علیه و آله .

ص:50

ص:51

تحت سیفه((1))، دلالة علی صغر حجم المجموعة بحیث یمکن حملها تحت الإبط ومع حمالة السیف، ولکن فی أخبار أخری

أنّه حمل مصحفه علی جمل((2)).

ومن المعلوم بأنّ حمله علی جمل لا یتّفق مع کونه کان یئطّ((3)) من تحت سیفه، وأنّ المجموع الأول أکبر ولا یتّفق مع المجموع الثانی، إذن کیف یمکن حل هذه الإشکالیة ؟

نحن من خلال تتبّعنا لأخبار المصحف فی الکتب الحدیثیة الشیعیة وقفنا علی نصَّین محکیَّین عن الإمام علی علیه السلام کانتا هما الانطلاقة الأولی لحل هذه الإشکالیة عندنا وعند غیرنا، فسعینا من خلالهما ومما عرفناه من کلمات القوم بأنّ ترتیب (قرآن التلاوة) لیس علی ترتیب (نزوله)، لأنّ نزوله کان علی حسب الأسباب والوقائع ، أمّا التلاوة لما رآه الله من سبب((4))، فسعینا أن نجمع بین القولین، وأن نعطی رؤیة توفیقیة بینهما، وأن نخرج برؤیة موحَّدة قد ترضی الکثیر من الباحثین، خلاصتها:

ص:52

أنّ للامام علی علیه السلام ترتیبین للمصحف، أو قل مجموعتین مدوَّنتَین.

کتب فی أحدهما: ما جُمع ورُتّب علی عهد رسول الله صلی الله علیه و آله حسبما وضّحناه قبل قلیل.

وکتب فی الآخر: التأویل والناسخ والمنسوخ والمحکم والمتشابه((1)) ؟ وما شابه ذلک مع التنزیل.

وبذلک یکون ما أُرید لترتیب (التلاوة) یختلف عما أُرید لترتیب (ال-مُنْزَل) یومیاً وطبقاً للحوادث الواقعة.

لأنّ ترتیب الأوّل لُحظ فیه تطابقه مع اللوح المحفوظ، وهو الذی کان یقرأ به رسول الله صلی الله علیه و آله فی صلاته، وهو قرآن التلاوة والذِّکر.

أمّا الثانی فهو لم یلحظ فیه ذلک، فهو کتاب علم وتاریخ وشأن النزول، وأنّ الهدف فی الأخیر هو ضبط مجریات الأحداث وما جاء عن رسول الله فیها، فقد روی سلیم بن قیس قول طلحة لأمیر المؤمنین وجواب الأمیر علیه السلام له بقوله :

[1] «یا طلحة، إنّ کلّ آیةٍ أنزلها الله فی کتابه علی محمّدٍ صلی الله علیه و آله عندی، بإملاء رسول الله صلی الله علیه و آله وخطّ یدی.

[2] وتأویل کلّ آیةٍ أنزلها الله علی محمّد صلی الله علیه و آله وکلّ حلال أو حرام، أو

ص:53

حدٍّ أو حکم، أو أیّ شیءٍ تحتاج إلیه الأُمّة إلی یوم القیامة، عندی مکتوبٌ بإملاء رسول الله وخطّ یدی، حتّی أَرْش الخَدْش((1))».

وروی الکلینیّ (ت ٣٢٩ ه-) فی «الکافی»، عن الإمام علیّ علیه السلام قوله:

[1] فما نزلت علی رسول الله صلی الله علیه و آله آیةٌ من القرآن إلّا أقرآنیها وأملاها علَیّ، فکتبتُها بخطّی،

[2] وعلّمَنی تأویلها وتفسیرها، وناسخها ومنسوخها، ومحکمها ومتشابهها، وخاصَّها وعامّها، ودعا الله أن یعطینی فهمها وحفظها، فما نسیتُ آیةً من کتاب الله ولا عِلْماً أملاه علَیّ وکتبتُه منذ دعا اللهَ لی بما دعا((2)).

وعلی ضوء هذین النصین وما سیأتی بعدهما عن کتاب الکافی نفهم أنّ للإمام علی

علیه السلام نسختین مکتوبتین بخطه، وبترتیبین:

أحدهما کتب فیه الآیات النازلة علی النبی محمّد صلی الله علیه و آله مجرداً عن التفسیر - والذی قُرّر من قبل الله فی شهر رمضان من کلّ عام - ، والآخر معه التأویل والتفسیر والناسخ والمنسوخ والمحکم والمتشابه والخاصّ والعامّ وغیر ذلک لکن بترتیب الوقائع والأیّام.

وقد دوّن الإمام المجموعة الأُولی (التلاوتیة) ووحّد شکلها ونظّمها فی ثلاثة أو سبعة أو تسعة أیّام لکی تکون عنده یستعین بها - علی القوم - عند

ص:54

الحاجة.

والآخر جمعها وکتبها فی ستة أشهر بعد وفاة رسول الله صلی الله علیه و آله طبقاً لوقائع الأیام ومجریات الحوادث.

وهذا التقسیم والترتیب الذی قلناه یشابه إلی حدٍّ ما قول الزرکشی، والبغوی، ومحمد بن عبد الکریم الشهرستانی فی کتبهم.

إذ قال الأول والثانی: وترتیب النزول یختلف عن ترتیب التلاوة ((1)).

وقال الثالث: ولا یُستَبعَد ان یکون لکتابة المنزل نسختان لا یختلفان اختلاف التضادّ وکلاهما کلام الله((2)).

وطبق هذه المقدمة یمکننا توجیه ماقیل فی اختلاف ترتیب مصاحف الصحابة علی عهد رسول الله ثمّ من بعده، لأنّهم جمعوا تلک السور المقروءة آنذاک، علی تفاوتٍ فی الجمع قلّةً وکثرة وفی التقدیم والتأخیر بین ترتیب السور((3)).

فقد یکون بعضهم جمع: الأنعام، والأعراف، ویونس، وإبراهیم، وق، والذاریات، والطور، والنجم، والقمر، والواقعة.

والآخر جمع: الحِجر، والإسراء، والکهف، ومریم، والروم، ولقمان،

ص:55

والسجدة، والأعلی، والغاشیة، والفجر، والمُلک.

وثالث جمع: طه، والأنبیاء، والمؤمنون، والفرقان، والشعراء، والنمل، والقصص، والعنکبوت، وسبأ، وفاطر، ویس.

ورابع: الصافّات، وص، والزمر، وغافر، وفُصّلَت، والشوری، والزخرف، والدخان، والجاثیة، والأحقاف، والجنّ، ونوح.

ولهذا تری ترتیب مصاحف أُبی وابن مسعود والإمام علی وغیرهم من الصحابة یختلف فیما بینهما فی ترتیب السور تقدیماً وتأخیراً، ولا ضیر.

فالذی ذکره ابن الندیم عن مصحف أبی وابن مسعود((1)) یختلف مع الذی حکاه الیعقوبی عن ترتیب مصحف الإمام علیّ بن أبی طالب((2))، حتّی أنّک تری اختلاف ترتیب مصحفی الصحابی الواحد، فقد اختلف ترتیب مصحفی أبی وابن مسعود المذکورین فی الفهرست لابن الندیم عما هو موجود فی الاتقان عنهما ((3))،

ولوجود هذا الاختلاف الشدید فی ترتیب السور فی مصاحف الصحابة قالوا بعدم توقیفیّة ترتیب سور القرآن.

ص:56

ص:57

(الوقائعی) لحفظ تاریخ الإسلام ویومیاته، وقد جاء بالآیات وفقاً للتسلسل الزمنی لوقوع الأحداث والمجریات عند المسلمین، ذاکراً فیها أسماء من نزلت فیهم الآیات من المنافقین((1)) وغیرهم.

وقد اعترف الالوسی وغیره من العامة، والسید الخوئی وغیره من علماء الشیعة، فی وجود زیادات تفسیریة وتأویلیة فی مصحف الإمام علی الوقائعی المفسَّر((2))، وان تلک الزیادات لیست موجودة فی (قرآن التلاوة).

مؤکّدین للقارئ بأنّ ترتیب (المصحف المفسر) غیر ترتیب قرآن التلاوة لأنّها کانت تُجمع یوماً بیوم وآیة فآیة دون لحاظ ترتیب ما أراده الله فی قرآن التلاوة، وأنّ هذه الزیادات التفسیریة الموجودة فی مصحف الإمام علی علیه السلام قد تلحظ فی مصاحف غیره من الصحابة أیضاً، لکنّها لم تکن مکتملة کما

ص:58

کانت فی مصحف الإمام علی علیه السلام وهذا لا یضر بأصل القرآن المجید.

مع التأکید أیضاً علی أنّ الإمام کان لا یجیز القراءة بما یخالف قراءة الناس((1)) وإن کان یعتقد بصحة قراءته، وأنّ الاختلاف فی القراءة لا یعنی التحریف عند علماء المسلمین، ونصُّ الکلینی الآتی الذی وعدنا بنقله صریح بأنّ القائم من آل محمد حینما یقوم، تکون له مهمّتان فی القرآن:

أحدهما: توضیح القراءة الصحیحة فی القرآن، وقرائته القرآن علی حدّه الصحیح کما أُنزل واقعاً ((2)).

والمهمة الثانیة إخراجه للمصحف الوقائعی المفسَّر وإخبارهم بما کان

ص:59

من الأُمور وما جاء عن النبی فی تفسیر تلک الآیات. إذن هناک کتاب الله للتلاوة ومصحف الإمام علی علیه السلام للعلم. وإلیک النصّ بعینه:

محمد بن یحیی، عن محمّد بن الحسین، عن عبد الرحمن بن أبی هاشم، عن سالم بن سلمة، قال: قرأ رجل علی أبی عبد الله علیه السلام وأنا أستمع حروفاً من القرآن لیس علی ما یقرؤها الناس، فقال أبو عبد الله علیه السلام : کُفَّ عن هذه القراءة إقرأ کما یقرأ الناس حتّی یقوم القائم، فإذا قام القائم قرأ کتاب الله عزّ وجلّ علی حدّه، وأخرج المصحف الذی کتبه علیّ علیه السلام . وقال: أخرجه علی علیه السلام إلی الناس حین فرغ منه وکتبه فقال لهم: هذا کتاب الله عزّ وجلّ کما أنزله [الله] علی محمّد صلی الله علیه و آله وقد جمعتُه من اللوحین، فقالوا: هو ذا عندنا مصحف جامع فیه القرآن، لا حاجة لنا فیه، فقال: أما واللهِ ما ترونه بعد یومکم هذا أبداً، إنّما کان علَیَّ أن أُخبرکم حین جمعتُه لتقرؤوه((1)).

وعلیه فالإمام علیّ علیه السلام میّز کل عمل عن الآخر فی مجموعة خاصّة کی لا یختلط أحدهما بالآخر، وإنّه علیه السلام بتصوری لم یقدّم المصحف (المنزل)

ص:60

للشیخین لاعتقاده بأنّه تحصیل حاصل إذ الناس کانوا یقرؤون به فی صلواتهم وهم قریبو عهد برسول الله فلا ضرورة لتقدیم المنزل لهم، لکنّه قدمه لعثمان - عن طریق حذیفة ((1))

- حینما رأی شدة الاختلاف بینهم وضرورة وقوفهم علی نص واحد، لأنّا قلنا بأنّ آیات القرآن وسوره - فی الصدر الأول - کانت محفوظة فی صدور الصحابة حتی صارت أناجیلهم صدورهم، وقد کانت أقدام الصحابة تتورّم من کثرة تلاوة القرآن فی صلواتهم، لکن بالمنهجیة الخاطئة للشیخین واستغلالهم لحدیث الأحرف السبعة تکثرت القراءات واختلطت القراءة الصحیحة بالشاذة مما دعا الإمام علی أن یقدم مصحفه لتوحیدهم علی اصل واحد، وفی نص:أنّه قدمه لهم [فی عهد الشیخین] أیضاً إتماماً للحجة لکنهم ردوه لکنی اری ذلک هو المصحف المفسر لا المجرد.

المهم أنّ الإمام علیه السلام قدم (المجرد) ((2)) و(المفسَّر) لهم کی یُعْلمهم بأنّهم أین کانوا، وما هو موقعهم فی بدء الدعوة، والیوم، أین أصبحوا، مع ذکره ما نزل فیهم من الوحی عند تفسیره لتلک الآیات الوقائعیة.

وأنّ وجود اسماء بعض المنافقین فی ذلک المجموع المفسَّر کان ممّا یغضب الخلفاء، وهو الذی دعاهم أن یردّوا مصحف الإمام المفسر،

ص:61

والإمام بدوره أرجعه إلی بیته واستحفظه عند الأئمّة من ولده علیهم السلام ولم یره أحداً من الصحابة بعد أبی بکر، والیوم هو موجود عند الإمام الحجّة القائم المنتظر علیه السلام ، وإنّه سیأتی به حینما یظهر، وینصب فسطاطاً فی الکوفة لیُعلم الناس ما نزل عن الله تبارک وتعالی فی تفسیره.

فالحافظ لقرآن (التلاوة) قد یواجه عناءً فیما یعلّمه الإمام المنتظر عند ظهوره الناس من علوم وتفسیر طبقاً لنزول الآیات الوقائعیة مع شأن نزولها لأنّ تلک الآیات لم تُنزل بالترتیب الموجودة فی قرآن التلاوة، فتارةً تنزل الآیة من سورة ثم تأتی آیة اخری من سورة اخری والامام یقرأها من هنا وهناک مع تفسیرها من قبل رسول الله وهذا یسبب اضطراب للحافظ ، لأنّ ترتیب الأول (التلاوة) یختلف عن ترتیب الثانی، إذ إنّ ترتیب الثانی (المفسر) قد رُتِّب طبقاً للحوادث الواقعة فی الأیّام الغابرة بالتسلسل التاریخی وشان النزول - لأنّ ما من واقعة إلّا ونزلت فیها آیة الامام کان قد جمعها ((1))

لیقرؤوه ویستفیدون منه، لکنّهم ردوه - خلافاً لترتیب التلاوة الذی لحظ فیه الترتیب النازل من اللوح المحفوظ.

وعلیه فإقراء رسول الله أمّته القرآن علی المکث والتأنّی، بحیث کان لا یتجاوز عشر آیات حتّی یعلّمهم ما فیها من العلم والعمل((2)) کان العامل

ص:62

الاول لصون الکتاب العزیز من التحریف ، وهو معنی قوله تعالی: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ ، ﴿ إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾.

وکذا وجود أمیر المؤمنین علی علیه السلام - والصحابة الکبار امثال ابن مسعود وابی - بین الأمة وتصدی أمیر المؤمنین لأمر جمع القرآن بعد رسول الله صلی الله علیه و آله مباشرة کان العامل الآخر الذی صان الکتاب من التحریف وذلک بوقوفه أمام الزیادة والنقصان فیه ل- (کی لا یزید الشیطان فیه ولا یُنقص منه) و(خَشِیتُ أنْ ینقلب القرآن) أو (أن ینفلت القرآن) .

وإنّک لو راجعت القرّاء السبعة الذین انتخبهم ابن مجاهد((1))

لرأیت أربعة أو خمسة اسماء منهم ترجع قراءتهم إلی أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب((2))

وهذا یعنی ارتباط هذا القرآن بأمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب قراءةً وإقراءً وأنّه

علیه السلام لیس ببعید عنه کما یزعمون، وعلیه فالإمام هو الإنسان الأوّل الذی دوّن المقروء لفظاً وجعله کتابة، وذلک بتعلیمه أبی الأسود الدؤلی اُصول الإعراب.

ومما قیل فی هذا المضمار: أنّ الدؤلی قال للکاتب:

إذا رأیتنی فتحت فمی بالحرف فانقط نقطة فوقه علی أعلاه،

ص:63

وإن ضممت فمی فانقط نقطة بین یَدَی الحرف، وإن کسرت فاجعل النقطة من تحت الحرف((1)).

بهذه المنهجیة ضبط الدؤلی المتلوّ من القرآن شفهاً وحفظاً ضبطها کتابةً وتدویناً أیضاً، وبذلک فقد اتحد ضبط المسلمین مع ضبط أمیر الؤمنین وبذلک یکون الإمام هو الذی قعّد هذا الأمر وأنّ فضل ذلک یرجع إلی أمیر المؤمنین علی علیه السلام ، لأنّه هو الذی علمه أصول الإعراب، وهذا الکلام هو مما یقرّ به جمیع المسلمین.

وبذلک فقد عرفت بأن الوحی والقرآن مرّ بعدة مراحل : بعضها شفهی والآخر کتبی، فالشفهی کان علی عهدة جبرئیل الأمین ورسول الله والکتبی کان فی عهدة الصحابة الکتّاب وعلی رأسهم أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب وأنّ الأخیر قعّد أصول الکتابة والخط والنحو لمن یأتی من بعده، وإلیک المراحل الأربعة التی مرّ بها الذکر الحکیم:

أحدها: جاء خطاباً من الله لرسوله فی قوله تعالی: ﴿اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّکَ الَّذِی خَلَقَ﴾.

والثانیة: خطاباً من الباری لرسوله وإیعازاً منه إلیه بأن یُقرأ الناس علی

ص:64

مکث ﴿لِتَقْرَأَهُ عَلَی النَّاسِ عَلَی مُکْثٍ﴾ .

والثالثة: تعیین رسول الله صلی الله علیه و آله رجالاً من الصحابة، أمثال: الإمام علی علیه السلام ، وابن مسعود، وأُبی بن کعب ((1))

لتعلیم وإقراء الناس القرآن فی عهده ثمّ مِن بعده، فقال صلی الله علیه و آله عن ابن مسعود: مَن أراد أن یقرأ القرآن کما أُنزل فلیقراه بقراءة ابن أم عبد((2))، وهکذا ورد قریب منه فی أمیر المؤمنین علی علیه السلام ((3))

وأُبی بن کعب ((4)).

فهؤلاء هم الخیرة من الصحابة الذین یجب الأخذ عنهم فی القراءة ، وهم الذین أُبعدوا فی سیاسة الخلفاء ومنهجیتهم عن جمع القرآن، لکن هذا الإبعاد لم یؤثر علی إصالة القرآن وحجیته، لأنّ هذا القرآن لیس ما جمعه أولئک إذ أنّهم اعتمدوا الشاهدین فی جمعهم، وسورتی الحفد والخلع وآیة رجم الشیخ والشیخة قد اکتمل فیها العدد وزاد علی الشاهدین من الصحابة، فلماذا لا نراه مدوّناً فی قرآن التلاوة الیوم مع اکتمال العدد وهذا یؤکّد بأنّ هذا المصحف هو لیس بمصحف الخلفاء بل أنّه مصحف رسول

ص:65

الله وما نزل به جبرئیل علی محمّد.

وعلیه فلا یمکن تصور خطأ جبرئیل الأمین أو خطأ رسول الله فی القراءة والإقراء، کما لا یمکن تصور عدم معرفة أمثال ابن مسعود للقراءة الصحیحة لان رسول الله لا یغوی أحداً حینما یوصی بابن مسعود وقراءته ، إذن القراءة الصحیحة هی موجودة ضمن قراءة الامام علی وابن مسعود وأبی، هذا عن الأمر الشفهی والإقرائی.

أما المرحلة الرابعة - وهی الکتابة - فکان الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام هو الوحید الذی ضبط المتلوَّ لفظاً کتابةً وأنّه هو الذی نقل المتنَ الشفهی، إلی نصٍّ مدوَّنٍ کتبیّ طبقاً لأصول العربیة.

وبذلک یکون الله ورسوله وجبرئیل الأمین وأمیر المؤمنین علیّ - وبجنبهم الصحابة الذین ورد فیهم النص فی جلالة قدرهم فی القرآن - هم الذین حَفِظوا هذا القرآن من التحریف، وهو معنی قوله تعالی: ﴿إِنَّ عَلَیْنَا جَمْعَهُ وَقرآنهُ﴾ وقوله تعالی: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ وذلک لدقّتهم وتثبّتهم فی ضبطه لفظاً وکتابة.

بخلاف عثمان الذی قیل عنه بأنّه جامع القرآن وکان من الذین تلقّوا

ص:66

القرآن مع ابن مسعود وابی وعلی وعرضوه علی رسول الله((1)) وامثال ذلک.

فعثمان اشتهر عنه بأنّه رأی فی القرآن المجموع علی عهده لحناً فلم یسعَ لرفعه فکان علیه اولا ان یباشر هو بجمع القرآن لا ان یحیله الی لجنة ، وإذا کان قد شاهد لحنا فی القرآن من قبل لجنته فکان علیه أن یرفعه هو بنفسه لا أن یترکه لمن یأتی من بعده، فهو لم یرفعه ولم یُرجع الأمر إلی لجنة أخری من الصحابة - کالذی أقرأهم وأقرّهم رسول الله

صلی الله علیه و آله أمثال ابن مسعود وأُبی بن کعب والإمام علی وأبی الدرداء کما یقولون - کلّ ذلک للتدقیق فیه ورفع اللحن عنه، بل ترک الأمر للعرب کلّ العرب أن یقوّموه((2)) ! وفی نص آخر: (فوجد فیها حروفاً من اللحن فقال: لا تغیّروها، فإنّ العرب ستغیرها) ((3)).

لماذا لا یرفع اللحن بنفسه إن کان قد تلقی القراءة من رسول الله والآن یشاهد بنفسه وجود اللحن فیه ولم یکن قد أخبره آخر به ؟

ألیس هذا الموقف من عثمان جعل الشکَّ یسری من بعض المواضع - التی کان قد شاهدها - إلی کلّ القرآن.

وعلیه فکلام عثمان هو الذی أعطی المشروعیة لأمثال الحجّاج بن

ص:67

یوسف الثقفی قدیماً، وأبی بکر البغدادی الداعشی وأمثاله حدیثاً أن یغیّروا فی القرآن المجید.

ص:68

لشیعتهم: «اقرؤوا کما قرأ الناس»((1)).

وقال الشیخ المفید: وقد قال جماعة من أهل الإمامة: إنّه لم ینقص من کلمة، ولا آیة ولا من سورة، ولکن حذف ما کان مثبتاً فی مصحف أمیر المؤمنین علیه السلام من تأویله وتفسیر معانیه علی حقیقة تنزیله((2)).

هذا عن مصحف الإمام علی فاقرأ ما یقوله الباقلانی عن بقیة الصحابة: ولا یجوز أن یضاف إلی عبد الله بن مسعود أو إلی أبی بن کعب أو زید أو عثمان أو علی أو واحد من ولده أو عترته جحدُ آیة أو حرف من کتاب الله وتغییره أو قراءته علی خلاف الوجه المرسوم فی مصحف الجماعة بأخبار الآحاد، إنّ ذلک لا یحلّ ولا یسمع بل لا تصلح إضافته إلی أدنی المؤمنین فی عصرنا فضلاً عن إضافته إلی رجلٍ من الصحابة((3)).

وبهذا فقد اتّضح لک أنّ ظاهرة وجود تفسیر للصحابی بجنب آیات القرآن کان شائعاً فی عصر الصحابة، وأنّه لیس بدعاً من القول، وأنّ عمل الإمام أمیر المؤمنین علی علیه السلام لم یخرج من هذه الکلیة، بل کان له السهم الاوفر، لکنّه علیه السلام میّز بین المجموعتین، فجعل کل آیة أُنزلت علی محمدٍ صلی الله علیه و آله

ص:69

بسمة القرآن النازل فی مجموعة، وما جاء فی تفسیرها وتأویلها فی مجموعة ثانیة أخری.

ص:70

وتأویله، مُحکمه ومتشابهه)، والجمع الأخیر هو الذی عناه ابن سیرین فی قوله: فطلبتُ ما أُلِّف فأعیانی، ولم أقدر علیه، ولو أصبته کان فیه علم کثیر((1))،

ومحمّد بن جزی الکلبی فی قوله: «لو وجد مصحفه لکان فیه علم کبیر» ((2)).

أجل أنّه قدّم (المفسَّر) لهم، لیعرّفهم تاریخهم، ولکی یثبت لهم حقّه وحقّ عترته، ولیُطْلع المسلمین علی الآیات النازلة فیه وفی أهل بیته، ولکی یبیّن الحقائق الدینیة علی وجهها الحق للناس.

کما إنّه أراد بعمله هذا أن یتعرّف الآخرون علی أسماء من نزلت فیهم الآیات عند قراءتهم لها، أی إنّه أراد أن یعرّفهم بأنّ هؤلاء مَن هم؟ وأین کانوا؟وأین صاروا؟ وما هی الآیات والسور التی نزلت فیهم؟. لأنّه کان یعلم بان الآیات أین نزلت ، وفیمن نزلت إلّا أنّ الناس لم یعرفوا قدره ولم یقبلوا منه ذلک، ولو عرفوا حقّه وقدره لکان عندهم علم کثیر وأجوبة کثیرة لمسائلهم وحلول لمشاکلهم، نعم لو قَبِل الصحابة ذلک المصحف لما وقعت هذه الاختلافات الفقهیة التی نراها الیوم والانقسامات التی أدت إلی تفکیک الأمة وتجزئتها.

وقد جاء هذا المعنی فی احتجاج الإمام علی علیه السلام علی الزندیق:

. . . وقد احضروا الکتاب کملاً مشتملاً علی التأویل

ص:71

والتنزیل والمحکم والمتشابه والناسخ والمنسوخ، لم یسقط منه حرف ألف ولا لام، فلمّا وقفوا علی ما بیّنه الله من أسماء أهل الحقّ والباطل، وأنّ ذلک إن اُظْهِر نَقَض ما عهدوه، قالوا:لاحاجة لنا فیه، نحن مستغنون عنه بما عندنا. وکذلک قال: (فَنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمنا قلیلا قبئس مایشترون) دفعهم الاضطرار بورود المسائل علیهم اما لایعلمون تأویله إلی جمعه وتألیفه. . . ((1)).

ص:72

لاعتقاده بأنّ الکتاب والعترة لا یفترقان ((1)).

وبهذا فقد عرفت بأنّ المصحف المُفسَّرُ هو غیر المصحف المُجرَّد فی ترتیبه وإضافاته، وإنّ الإمام علیه السلام قدّم المفسَّر للقوم - دون المجرَّد - مع علمه بعدم استجابتهم للأَخذ به، وذلک لصعوبة ما جاء فیه من حقائق تحرج الآخرین، ولوجود علوم خاصّة بالإمام لا یمکنهم فهمها کما هی إلّا بواسطته، لأنها من ودائع النبوّة،لکنه قدّمها لهم إتماماً للحجّة علیهم لیس إلّا.

أمّا المصحف المجرّد عن التفسیر، فبقی عنده لفترة من الزمن ولم یقدمه للشیخین، ذلک لأُنس الصحابة بالقرآن وقراءتهم لسوره، ولقرب عهدهم بالنبی صلی الله علیه و آله ، ولعدم شیوع ظاهرة الاختلاف فی القراءات آنذاک، وقد قلنا بأنّه یوجد فی بعض الأخبار ما یشیر إلی أنّه علیه السلام قدّمه لهم لکنهم ردوه بدعوی أنّ عندهم مثلَه ((2)).

وقیل إنّه قدّم المصحف المجرد لعثمان متأخراً لما رأی اشتداد الخلاف

ص:73

بین الصحابة عن طریق حُذَیفة کی یعتمده، رافعاً من خلال عمله هذا الاختلاف الحادث بینهم بسبب منهجیة الشیخین فی جمع القرآن، وهذا الکلام قریب إلی ما قاله السید ابن طاووس حسبما سیأتی کلامه لاحقاً.

إذن الإمام لا ینکر قرآنیة القرآن، لکن الکلام فی الطریقة والمنهجیة التی جمعوا القرآن علی ضوءه، فجاء فی کتاب سُلَیم:

إنّ طلحة بن عبید الله سأل الإمام علیّاً علیه السلام بقوله: فأخبرنی عما کتبه عمر وعثمان، أقرآنٌ کلّه أم فیه ما لیس بقرآن؟

قال علیه السلام : بل هو قرآن کلّه، إن أخذتم بما فیه نجوتم من النار ودخلتم الجنة، فإنّ فیه حجّتَنا وبیان أمرنا وحقّنا، وفرض طاعتنا ،فقال طلحة: أمّا إذا کان قرآناً فحسبی... ((1))

وبذلک فالإمام یقبل بأنّ المکتوب والمدوّن هو قرآن ولا اعتراض له علی ذلک، وإن اختلفت قراءته مع قراءة المصحف، وأنّ ذلک الاختلاف لا یدعو إلی التعریض به أو التشکیک بالقرآن الکریم، وهکذا هو حال اختلاف قراءات الصحابة فیما بینهم فهو لا یوجب التعریض بالقرآن الکریم.

والأهم من کل ذلک أنّ الإمام علیه السلام کان لا یرتضی الجهر بالمخالفة ولا یجیز تعمیق الاختلاف بین قراءة مصحفه وبین المصحف الرائج، أو تعمیق

ص:74

الاختلاف بین قراءات الصحابة وبین القراءة الرائجة، بل کان یؤکّد هو وأولاده علی لزوم القراءة بما یقرأ به النّاس، لأنّ المخالفة والجهر بها یفتح باب النزاع والتخاصم بین الصحابة، ثم بعد ذلک یستمر الاختلاف بین الناس الآخرین الی اخر الزمان، وهذا ما لا یرتضیه الإمام علیه السلام .

إذن فالقرآن المتداول الیوم هو بمتنه واحدعند جمیع المسلمین،فلا تری مسلماً یختلف مع غیره فی حجّیته، سنیاً کان أو شیعیاً، علویاً أو وهابیاً، حلولیاً أو اتحادیاً، لأنّه

قرآن الله وقرآن رسوله وقرآن جمیع الصحابة، وهوالقرآن الذی یقرأ به الجمیع، والذی رُتّب علی عهده صلی الله علیه و آله ، وجُمع بید وصیّه علیه السلام ، وأنّ حجّیّته عندنا جاءت بالتواتر لا بالشاهدَین، ولاهتمام النبیّ والمسلمین به.

وأنّ الاختلاف فی القراءات لم یؤثّر شیئاً علی مادّته وهیئته، لأنّ أصل القرآن متواتر، والاختلاف فی کیفیّة قراءته لایعارض تواتر أصله، فهو حجّة عندنا وعند غیرنا، ونقرأ به فی صلواتنا.

فلا یصحّ إقصاء بعضنا البعض الآخر عنه بهذه الذریعة أو تلک، فنحن لا نقبل ما یقوله البعض بأنّ هذا هو قرآن عثمان وقرآن زید دون غیرهما من الصحابة کابن مسعود والإمام علیّ بن أبی طالب، أو ما یقوله الآخر هذا قرآن السنة وذاک قرآن الشیعة، فهذا کلام باطل، إذ أجمع الصحابة علی قرآنیة هذا القرآن مند عهد رسول الله إلی یومنا هذا وهو یقرأ به الیوم ابن

ص:75

الشیخ وعثیمین والسید الخوئی والسید الخمینی، وقبل کل ذلک أنّ رسول الله کان یقرأ بآیاته وسوره ، کما أنّ أصحابه وأهل بیته کانوا یقرؤون به ویحتجون به فی مباحثهم، وقد جرت السیرة علی الأخذ به واعتماده فی کل العصور والبلدان رغم کل الصعاب.

فهو لیس ما جمعه عثمان وزید کما یقولون، بل إن الاخیرینِ قرّرا وتبنّیا ما تواترت علیه الأمة. وبنظرنا هو نفس المصحف الذی کان یُقرأ به رسول الله الناسَ علی مکث، وهو نفس القرآن الذی کان یَقرأ به الناس علی عهده صلی الله علیه و آله فی صلاتهم، فی لیلهم ونهارهم - بشئ من الاختلاف فی القراءة - لا غیر.

وعلیه، فإن قیل إنّ مصحف عثمان هو غیر القرآن المتواتر عند المسلمین علی عهد رسول الله، فحینئذ لا یمکن الاعتماد علیه ولا حجیة له عندنا ولا عند غیرنا من المسلمین، لأنّه مجموع ومرتب بید غیر معصوم بعد ثلاثة عقود من وفاة رسول الله وبشاهدین غیرمعصومین وغیر معتمدین.

أمّا لوقیل بأنّ مصحف عثمان هو المجموع علی عهده صلی الله علیه و آله وترتیبه والمأخوذ من فمه صلی الله علیه و آله ، فیقال حینئذ لماذا لا یعدّونه للنبی صلی الله علیه و آله ویجعلونه لعثمان؟

بل لماذا یؤکّدون علی لزوم التعبد بالرسم العثمانی، وما یعنی هذا الکلام من قبلهم؟ وهل یعنون به عثمان بن عفان ام عثمان طه .

ص:76

بل عند من بقی ذلک المصحف النبوی ؟ هل کان عند زوجته عائشة؟ أو عند بنته الوحیدة فاطمة الزهراء وصهره الإمام علی بن أبی طالب؟ والأهم من کلّ ذلک: لماذا أُبعد الإمام علی علیه السلام وابن مسعود ومُعاذ بن جبل وأُبی بن کعب وغیرهم من کبار الصحابة القرّاء عن جمع القرآن؟ وخص الخلفاء الثلاثة بجمعه؟ إنّه سؤال یبحث عن جواب.

ألم یکن الترکیز علی اسم عثمان وإبعاد الآخرین من الصحابة فیه شیء من الإجحاف بحقّهم، وخصوصاً بحقّ الذین عرضوا قراءتهم علی رسول الله صلی الله علیه و آله ، وورد فیهم نص یؤکد جلالة قدرهم فی القرآن علی وجه الخصوص؟

خلاصة القول: إنّ مصحف الإمام علیّ علیه السلام (المجرد) لا یختلف عن بقیة المصاحف الموجودة عند الصحابة، وحتّی أنه کان لا یختلف مع المصحف الذی کان یقرأ به عثمان علی وجه الخصوص - إلّا فی القراءة فی بعض الأحیان - لأنّه مصحف رسول الله صلی الله علیه و آله الذی کان قد أقره الله لأمته فی کلّ عام((1)).

وقد ورد عن الإمام الزیدی الهادی یحیی بن الحسین وفیه: ما حدثنی أبی عن أبیه، أنّه قال: قرأت مصحف أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب رضی الله عنه، عند عجوز مسنة، من ولد الحسن بن زید بن الحسن بن علی بن أبی

ص:77

طالب، فوجدته مکتوباً أجزاء، بخطوط مختلفة، فی أسفل جزء منها مکتوب: وکتب علی بن أبی طالب، وفی أسفل آخر: وکتب عمار بن یاسر، وفی آخر وکتب المقداد، وفی آخر: وکتب سلمان الفارسی، وفی آخر: وکتب أبوذر الغفاری، کأنّهم تعاونوا علی کتابته، قال جدی القاسم بن بن إبراهیم صلوات الله علیه: فقرأته فإذا هو هذا القرآن الذی فی أیدی الناس حرفاً حرفاً، لا یزید حرفاً ولا ینقص حرفاً، غیر أن مکان: ﴿قَاتِلُواْ الَّذِینَ یَلُونَکُم مِّنَ الْکُفَّارِ﴾((1))؛ اقتلوا الذین یلونکم من الکفار وقرأت فیه المعوذتین((2)).

ویؤید هذا الکلام وأنّ القرآن هو واحد عند الجمیع ما جاء عن ابن عباس وغیره بان المصاحف علی عهد رسول الله لم تکن تباع بل کان الصحابی یأتی بورقه الی مسجد النبی فیجلس هذا الصحابی ویکتب شیئا ثم یقوم ویأتی الصحابی الثانی فیکتب شیئا ویقوم، کلّ ذلک احتسابا عند الله .

اجل نحن قد أشرنا فی کتابنا (جمع القرآن) بأنّ الإمام علیّاً قد أوصل مصحفه المجرد إلی عثمان عن طریق حذیفة حینما وقف الإمام علی اختلاف الأمّة فیه بعد الشیخین، وعدم قبولهم بما جُمع علی عهد الخلفاء الثلاثة بواسطة زید.

فقدّم الإمام مصحفه المجرد کی یُعتَمد، مع علمه بعدم التصریح باسمه

ص:78

وباسم رسول الله وتسجیلهم ذلک المصحف باسم عائشة أو زید أو عثمان نفسه، ولا ضیر فی ذلک، لأنّ تصریح عثمان فی اعتماده علی نسخة عائشه- إنْ کانت هناک نسخة موجودة لها – خیر لعثمان من التصریح باسم الإمام علی علیه السلام والقول بأنّه أخذ ذلک من الإمام علی علیه السلام .

نعم قد نُسِب المصحف الحالی إلی عثمان، لأنّه کان الحاکم الظاهری للمسلمین یومذاک، والأمصار کانت تابعة إلیه، فمن الطبیعی أن یُسمّی المصحف باسمه وهو یشبه ما نشاهده الیوم فی المصحف الرائج، فإنّه یُعرَف باسم (مصحف فهد بن عبد العزیز) مع أنّه لیس له أی ربط به، فلا هو من القرّاء حتّی تُضبط القراءة علی قراءته، ولا هو من العلماء حتّی یؤخَذ بقوله ویُعمَل برأیه، کلّ ما فی الأمر أنه الحاکم الذی تبنّی طبعه ونشره، وهذا الکلام یشبه ما نرید قوله فی عثمان فهو الذی أشاعه ونشره. وقد سبقنا إلی هذا القول السید ابن طاووس فی (سعد السعود)((1))

باضافة شیء ، وهو اعادة عثمان جمع القرآن وفق مصحف الإمام علی إذ نقل عن کتاب محمد بن منصور المقری قوله:

(إنّ القرآن جمعه علی عهد أبی بکر زیدُ بن ثابت، وخالفه فی ذلک أُبیّ وعبد الله بن مسعود وسالم مولی أبی حذیفة؛ ثم أعاد

ص:79

عثمان جمع المصحف برأی مولانا علیّ بن أبی طالب، وأخذ عثمان مصحف أبی وعبدالله بن مسعود وسالم((1))

مولی أبی حذیفة فغسلها غسلاً، وکتب عثمان مصحفاً لنفسه ومصحفاً لأهل المدینة ومصحفاً لأهل مکة ومصحفاً لأهل الکوفة ومصحفاً لأهل البصرة ومصحفاً لأهل الشام).

وعلیه فهذا القرآن هو قرآن جمیع المسلمین لا خصوص طائفة دون أخری أو صحابی دون آخر، وإنّ الشیعة الإمامیة لاتختلف عن غیرها فی القول بحجّیته، فهم یقرؤون بآیاته وسوره ویستشهدون به فی دروسهم وبحوثهم الفقهیة والأصولیة والعقائدیة، وقد ألّفوا کتباً فی تفسیره وعلومه، وجعلوا الحکم إلیه عند تعارض الأخبار، کل ذلک دلالة منهم علی حجیته ومکانته، وأنّه الأصل الأول فی التشریع عندهم.

والصحابة بلا فرق بین الإمام علی وعمر، وابن مسعود وعثمان، وأُبیّ بن کعب وأبی الدرداء، وأبی موسی الأشعری ومعاذ، کانوا یقبلون بهذا القرآن کانوا یقرءون ویأخذون به، وکذا هو حال التابعین وتابعی التابعین وأئمّة أهل البیت فالذی یقرأ به أبو حنیفة والشافعی ومالک واحمد لا یختلف کثیراً عمّا یقرأ به الإمام الباقر والإمام الصادق ، فلماذا نراهم یسعون

ص:80

لاقصاء ابن مسعود والإمام علی عن هذا القرآن وجعله خاصاً بعثمان أو زید؟ مع أنّه قرآن الجمیع وان جمیع الفرق الإسلامیة تعتقد به دون فرق بین هذا أو ذاک.

وعلیه فأئمّة أهل البیت قد قبلوا بهذا المصحف وکانوا یتلون فیه، وهو یعنی عدم قبولهم بوقوع التحریف فیه، لأنّهم کغیرهم لا یسمحون بالقراءة فی القرآن المحرَّف، وإنّ الإمام علی بن أبی طالب علیه السلام لا نراه یعترض علی القرآن الذی رُفع فی صفین للتحکیم، ولم یقل بأنّه محرف لا أقبله، اعتقاداً منه بصحّته، وکذا الحال بالنسبة إلی الصدیقة فاطمة الزهراء فقد استشهدت فی خطبتها بآیاته وسوره دلالةً منها علی قبولها به.

کما هو حال السبطین الحسن والحسین وغیرهم من أئمة أهل البیت فلا تجد احدا من هؤلاء قد قرأ القرآن فی صلاته بقراءة تخالف قراءة الاخرین ، بل إن وحدة نصّه وبقاءه طریاً بلیغاً عبر عدة قرون برغم الملابسات یؤکّد إعجازه وعدم تأثره بالمتغیرات.

کما إنّه برغم کثرة طبعاته فی البلدان المختلفة والأزمنة المتفاوتة، واختلاف کتابته ورسم خطه واشکاله فی الهند وپاکستان وایران والعراق یؤکّد وحدة نصّه وسلامته من التحریف،کل ذلک مع الأخذ بنظر الاعتبار لسعی أعداء الإسلام فی تشویه صورته والمساس بعظمته لکن القرآن - رغم کل الملابسات - بقی قرآن الجمیع، والکلام فی هذا الموضوع له مجال آخر نترکه لحینه.

ص:81

ص:82

ص:83

ص:84

وهذا النص وغیره یفهمنا بأنّ النبیّ صلی الله علیه و آله أراد أن یحفظ شریعته، بواسطة التدوین عند أهل بیته وغیرهم، لتبقی المدوَّنات ذخراً وتراثاً علمیّاً لأجیال المسلمین علی مرّ التاریخ.

وعلیه فالإمام أمیر المؤمنین مضافاً إلی تدوینه:المصحف (المنزل) و(المفسَّر)، فقد کانت له کتبٌ کثیرة أُخری: کالجفر والجامعة وکتاب علی، وقد حُکی عن معاویة قوله:

إنّی شهدت رسول الله أملی علی علی بن أبی طالب کتاباً، وکان یتفقّد مقاطع الکلام کتفقّد المصرم صریمته((1)).

ویضاف إلیه: أنّ أحداً من المسلمین لم یجرأ علی ادّعاء حیازة علم الکتاب کلِّه سوی أمیر المؤمنین علیه السلام ، اذ دعا علیه السلام ((2)) النّاس لسؤاله عن کتاب الله، فکان علیه السلام یکرّر قوله - من أوّل استلامه للخلافة الظاهریة إلی أوان شهادته - بأنّه مستعدّ للإجابة عَن جمیع الأمور ومن القرآن الکریم علی وجه الخصوص، خلافاً لمن سبقه من الخلفاء - کالذی کان یضرب هذا وذاک، لسؤاله عن بعض الأشیاء، وقد ضرب صبیعاً وجعله وضیعاً بعد أن کان سیداً فی قومه بدعوی تعمقه فی السؤال عن متشابه القرآن ((3)) -.

ص:85

فقد جاء فی (تاریخ دمشق) عن أبی الطفیل، قال: «سمعت علیّاً وهو یخطب النّاس فقال: یا أیّها النّاس، سلونی فإنّکم لا تجدون أحداً بعدی هو أعلم بماتسألون منّی، ولا تجدون أحداً أعلم بما بین اللوحین منّی، فسلونی»((1)).

وعن محمّد بن فضیل قال: «سمعت ابن شبرمة یقول: ما کان أحد یقول علی المنبر: سلونی عن ما بین اللوحین، إلّا علیّ بن أبی طالب»((2)).

وعن سلیمان الأحمسی، عن أبیه، قال: «قال علیّ: واللهِ ما نزلت آیة إلّا وقد علمتُ فیما نزلت، وأین أُنزلت، وعلی مَن نزلت...»((3)).

وعن جعفر بن محمّد الصادق، عن أبیه، عن آبائه، عن علیّ صلوات الله علیهم، قال: «سلونی عن کتاب الله، فواللهِ ما نزلت آیة منه فی لیل أو نهار ولامسیر ولا مقام، إلّا وقد أَقرآنیها رسولُ الله صلی الله علیه و آله وعلّمنی تأویلها.

فقال ابن الکوّاء: یا أمیر المؤمنین، فما کان ینزل علیه وأنت غائب عنه؟

ص:86

قال:کان یحفظ عَلَیّ رسولُ الله صلی الله علیه و آله ما کان ینزل علیه من القرآن وأنا عنه غائب حتّی أقْدِم علیه فیُقْرِئنیه ویقول لی: یا علیّ، أنزَلَ اللهُ بعدک کذا وکذا، وتأویله کذا وکذا، فیعلّمنی تنزیله وتأویله»((1)).

نعم لقد علّم رسول الله صلی الله علیه و آله الإمام علیّاً

علیه السلام شأن نزول الآیات، فِیمَ نزلت؟ وأین نزلت، وما جاء فی تفسیرها وتأویلها؟ لأنّه خلیفته، وکان یعرف خفایا الأمور وروح الأحکام، وهو ما أعطاء الله إیاه، فکان الإمام یعلن استعداده فی إعطاء ما عرفه من العلوم للنّاس، متی احتاجوا إلیها.

کما کان فی إرجاع رسول الله صلی الله علیه و آله الناسَ إلی الإمام علی علیه السلام ، له دلالة علی لیاقته وأفضلیته علی الآخرین، وأنّ القرآن علی ارتباط بالعترة منذ عصرالرسول حتی یوم القیامة.

فالسؤال هنا هو: إذا کان علیّ بن أبی طالب علیه السلام بهذه المنزلة العلمیة - وهوکذلک - فهل یُعقَل أن لایکون له مصحف مدوَّن، وهو الواقف علی التنزیل والتأویل، والقائل بأنّه یعلم بنزول الآیات، أهی نزلت بلیل أم بنهار، وفیم نَزَلَت ومتی نزلت؟والمصرِّح بأنّه کتب کل آیة أنزلها الله علی محمّد بخطه مجرداً عن التفسیر والتأویل مرةً، ومعه مرةً أخری؟

ص:87

فإذا کان کذلک- وهوکذلک - فأین ذهب ماکتبه علیه السلام بخطه، هل فُقد؟ أم هو موجود عند أهل بیته؟ أو فی المکتبات؟

وإذا قلنا بوجوده فی المکتبات فی العالم، فهل یخالف هذا القول بوجوده عند أهل بیته وأنّ الإمام الحجّة سیأتی به عند ظهوره علیه السلام ؟ أم أنّ هذا الکلام لا یخالفه إذ یمکن الجمع بینهما وذلک القول بوجود نسختین من المصحف عند الإمام؟ لکن هل رُتِّبا بشکل واحد أو بترتیبین؟

بلی، قد خاطب الفضل بن شاذان ( ت 260 ه-) العامة احتجاجاً علیهم بما لفظه:

ورویتم أنّ إبطاء علیّ علی أبی بکر البیعةَ علی ما زعمتم لتألیف القرآن، فأین ذهب ما ألّفه علیّ بن أبی طالب حتّی صرتم تجمعونه من أفواه الرجال؟ ومن صحفٍ زعمتم کانت عند حفصة بنت عمربن الخطاب((1))؟!

وقال الجاحظ(ت 255 ه-): فإن سألناهم عن أصحاب الحروف والقراءات والوجوه الذین بقراءتهم یقرأ الناس، وبقدر اختلافهم اختلف الناس، قالوا: زید بن ثابت، وأُبی بن کعب، وعبد الله بن مسعود، ولم یُذکَر معهم، لأنّا شاهدنا الناس یقولون: هذا فی قراءة عبد الله بن مسعود، وهکذا

ص:88

هو مصحف عبد الله، وهذا فی قراءة أُبی، وهکذا هو فی مصحف أُبی، وهذا فی قراءة زید، وهکذا هو فی مصحف زید، ولم نرهم یقولون: هذا فی قراءة علیّ، وهکذا هو فی مصحف علیّ((1))؟

وقال محمد بن عبد الکریم الشهرستانی (ت 548 ه-) معلِّقاً علی جمع الخلفاء للقرآن:

کیف لم یطلبوا جمع علیّ بن أبی طالب؟! أوَ ما کان أکتبَ من زید بن ثابت؟ أو ما کان أعربَ من سعید بن العاص؟! أو ما کان أقرب إلی رسول الله صلی الله علیه و آله من الجماعة؟! ((2))

وقال الشیخ محمود أبو ریة تحت عنوان (غریبةٌ توجِب الحَیرة) :

من أغرب الأُمور وممّا یدعو إلی الحیرة، أنّهم لم یذکروا اسم علیٍّ علیه السلام فی مَن عُهِد إلیهم بجمع القرآن وکتابته، لا فی عهد أبی بکرٍ ولا فی عهد عثمان! ویذکرون غیره ممّن هم أقلُّ منه درجةً فی العلم والفقه! فهل کان علیٌّ لا یُحسن شیئاً من هذا الأمر؟ أو کان من غیر الموثوق بهم؟ أو ممّن لایصحّ استشارتهم أو إشراکهم فی هذا الأمر؟

اللّهمّ إنّ العقل والمنطق لیَقضیان بأن یکون علیٌّ أوّل من یُعْهَد

ص:89

إلیه بهذا الأمر، وأعظم مَن یشارک فیه، وذلک بما أُتیح له من صفاتٍ ومزایا لم تتهیّأ لغیره من بین الصحابة جمیعاً؛ فقد ربّاه النبیّ n علی عینه، وعاش زمناً طویلاً تحت کَنَفِه، وشهد الوحیَ مِن أوّل نزوله إلی یوم انقطاعه، بحیث لم یَنِدَّ عنه آیة من آیاته!

فإذا لم یُدْعَ إلی هذا الأمر الخطیر، فإلی أیّ شیءٍ یُدعی؟!

وإذا کانوا قد انتحلوا معاذیر لیسوِّغوا بها تخطّیهم إیّاه فی أمر خلافة أبی بکر فلَمْ یسألوه عنها ولم یستشیروه فیها، فبأیّ شیءٍ یعتذرون من عدم دعوته لأمر کتابة القرآن؟ فبماذا نعلّل ذلک؟ وبماذا یحکم القاضی العادل فیه؟ حقّاً إنّ الأمر لعجیب، وما علینا إلّا أن نقول کلمةً لا نملک غیرها، وهی: لک الله یا علیّ، ما أنصفوک فی شیء!((1))

إذن لیس لأحدٍ أن ینکر وجود مصحف للإمام، لأنّ کثرة الناقلین والمخبرین والراوین لخبر مصحف الإمام علیّ علیه السلام فی الصحاح والسنن والمسانید وفی أهم الکتب الحدیثیة والتاریخیة واللغویة عند الفریقین علی مرّ التاریخ ومن جمیع أطیاف الفریقین - محدِّثین کانوا أم مؤرّخین،

ص:90

لغویّین أم مفسّرین، فقهاء أم متکلّمین((1))

- وفی القرون الأولی، لَتُوجِدُ فی النفس اطمئناناً فی صحّة ماقیل عن وجود مصحف للإمام علیه السلام بعد رسول الله صلی الله علیه و آله .

وکذا یؤیّده دعوی ابن الندیم من مشاهدة ذلک المصحف عند أبی یعلی حمزة الحسنی قد سقط منه أوراق یتوارثونه بنو حسن، أو عند آل جعفر((2)).

ومشاهدة ابن معیة الأسدی وابن حدید الأسدی وابن عنبة وغیرهم ذلک فی المشهد العلوی أو بالمذار((3)).

فأین ذهب ذلک المصحف، هل فقد؟ أم احترق؟ أم هو موجود کله أو ابعاضه فی هذه المکتبة أو تلک؟

نعم قد عثر فی الجامع الکبیر مصحف منسوب إلی الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام بصنعاء وقد طبع أخیراً من قبل منظمة IRCICA منظمة التعاون الإسلامی ، صورة منها تحت رقم 1 فی آخر الکتاب، ونسخة أخری فی مکتبة الجامع الکبیر بصنعاء الیمن((4)).

ص:91

کما توجد نسخ من المصحف منسوبة للإمام فی متاحف العالم کمتحف الآثار الترکیة والإسلامیة فی اسطانبول((1))،أو

فی متحف طوپ قاپی سرای اسطانبول((2))،

ص:92

أو فی مشهد رأس الحسین بالقاهرة((1))،

أو فی الروضة الرضویة ((2))

فی مدینة

ص:93

مشهد/إیران ، أو فی الخزانة العلویة فی النجف((1))، أو فی مکتبة أمیر المؤمنین

ص:94

للشیخ الأمینی فی النجف الأشرف((1))، أو فی غیرها من متاحف العالم((2)). فهل أنّ تلک النسخ جمیعها منسوبة للإمام أم بینها ما هو صحیح النسبة إلیه علیه السلام .

وکیف یتطابق ذلک مع ما جاء فی روایات أهل البیت بأنّ مصحف الإمام هو موجود عند الإمام الحجّة وأنّه سیظهره حینما یأتی((3)). وقد أجبنا

ص:95

عن ذلک ببعض الشیء وأنّ الموجود عند الإمام الحجّة هو (المصحف الوقائعی) وما نتکلم عنه هو (قرآن التلاوة ) فلا یمکن البت فی صحّة انتساب تلک النسخ إلی الإمام وعدمه إلّا بعد قراءة المقدمّة التالیة.

ص:96

قد کتبها، فی حین أنّ الکتابة کانت فی طریقها إلی التطوّر آنذاک.

فلو أجریتَ مسحاً إجمالیاً علی النسخ القرآنیة المنسوبة إلی أمیر المؤمنین علی - علی وجه الخصوص - فی ترکیا والهند وایران والعراق لزاد هذا العدد علی العدد المقترح بضعفین، خصوصاً مع لحاظ اختلاف الخط بین تلک النسخ، أو اختلاف الخط فی أوراق النسخة الواحدة، بعضها کتب بخطٍ والآخر بخطٍ آخر، ووجود التشکیل وتنقیط الإعراب والزخرفة فی بعضها- وهی متأخّرة عن الصدر الأوّل علی نحو القطع والیقین - وعدم وجودها فی اخر .

نعم إنّ عشاق آل البیت والصحابة هم کثر، والمستغلّون لعواطفهم هم کثر کذلک، وهم موجودون فی جمیع البلدان وهم یبحثون عن کل شئ یتعلق برسول الله والصحابة فهذا یبحث عن سیف ونعل ودرع وعصا لرسول الله أو لهذا الصحابی أو ذاک، ولهذا الرجل من أهل البیت أو ذاک، فمن جهة لایمکن قبول کل شیءٍ منسوب إلیهم علی نحو الادّعاء، وکذلک لا یمکن تکذیب - أو نفی - نسبة جمیعها ادعاءً، فما هو الحل؟ وهذا ما سنقوله فی آخر هذا المحور إن شاء الله.

ص:97

البیت ، بل یلزمنا هذا أن نخطو بخطی وئیدة فی القبول أو النفی، وأن لا نتسرّع فی الأحکام نفیاً أو إثباتاً.

فصحیح أن تعتیق النسخ ونسبة الخطوط إلی الأشخاص قدیم بقدم التاریخ، لکنّ هذا لا یجیز لنا التساهل فی حفظ تراثنا القدیم، أو التشکیک فی الوثائق الموجود فی خزائننا بدعوی ورود هذا الاحتمال والخوف لان ذلک یدعونا إلی محقه، فتبنی أحدهما هو أخطر من القبول بالثانی، وإلیک الآن بعض النصوص التراثیة - المخیفة - فی التعتیق والجعل، اذکرها کی تقف علی أهمیّة هذا الموضوع، وضرورة التثبت فی الوثائق والأسناد والخطوط والورق والحبر وعدم العجلة فی البت فی نتائج البحوث والتحقیقات.

· ففی (المنتظم) لابن الجوزی((1)): إنّ الیهود قدّموا لأبی القاسم بن مسلمة وزیر الخلیفة القائم بالله العباسی کتاباً فیه أنّ رسول الله أسقط الجزیة عن أهل خیبر، وأظهروا کتاباً فیه شهادة بعض الصحابة، وادّعوا أنّه بخط الإمام علیّ، فحُمل ذلک الکتاب سنة (ت 447 ه-) إلی رئیس الرؤساء علی وزیر القائم العباسی، فعرضه علی الحافظ الخطیب البغدادی فتأملّه، ثم قال:هذا مزوَّر!

فقیل له: فمن أین لک؟

قال: فی الکتاب شهادة معاویة بن أبی سفیان، ومعاویة أسلم یوم الفتح

ص:98

وخیبر کان فی سنة سبع.

وفیه شهادة سعد بن معاذ، وکان قد مات یوم الخندق، فاستحسن ذلک فیه.

· وفی (المنتظم) لابن الجوزی نص آخر یؤکّد: أنّ ((1))علی بن محمد، الأحدب المزوِّر: کان یکتب علی خط کلّ أحد، حتّی لایشکّ الرجل المزوَّر علی خطه أنّه خطه، وبُلی الناس منهم ببلوی عظیمة، ختم السلطان علی یده مراراً، تُوفیّ فی التاسع من رجب من هذه السنة371 هجریة.

· وفی (تکملة) الطبری((2)) و(الکامل فی التاریخ) ((3)) وغیرها: أنّ ورّاقاً ذکیّاً محتالاً کان یسکن ببغداد أیام المقتدر العباسی یُعرَف بالدانیالی، یبلّ الأوراق ویعتق الکاغذ، ویکتب فیه بخطّه ما یشبه الخطّ العتیق، یرمز منه بحروف من أسماء أهل الدولة، ویشیر إلی ما یعرف میلَهم علیه من أحوال الرفعة والجاه کأنّها ملاحم، ویحصل علی ما یرید منهم من الدنیا، وقد عمل حیلة لتوصیل الحسین بن القاسم إلی الوزارة بطلب من أبی القاسم بن الزنجی، وقد حدّث ابن الزنجی عن هذا الامر فقال:

إن رجلاً بمدینة السلام یُعرَف بالدانیالی، کان یلزمنی ویبیت عندی ویخرج إلیّ بسرّه ویحدّثنی أنّه یظهر کتباً ینسبها إلی دانیال

ص:99

بخط قدیم، ویودع تلک الکتب أسماء قوم من أرباب الدولة علی حروف مقطّعة إذا جمُعت فُهمت... إلی أن یقول: فلم أزل أطالبه حتّی أعلمنی أنّه لایستوی علی ما یرید حتی لا یُشکّ فی قدمه وعتقه فی أقل من عشرین یوماً، وأنّه یحتاج أن یجعله فی التبن أیاماً ثمّ یجعله فی الخُفّ ویمشی فیه أیّاماً، وأنّه یصفر ویعتق...

فلمّا بلغ المبلغ الذی قدر، صار إلیَّ وهو معه وأرانیه، فوقفت علی الفصل، ورأیت دفتراً لولا ما عرفته من الأصل لحَلفتُ علی أنّه قدیم لا شک فیه...((1)).

وعلیه فظاهرة اختلاق النسخ وتزویرها وتعتیقها لا یمکن إنکارها، وقد کانت متفشّیة آنذاک، وقد زُوِّرت رسائل کثیرة - علی مرّ التاریخ - علی لسان هذا أو ذاک، وخُتمت بمهور لایعلم عنها صاحبها، منها الرسالة المختومة بختم عثمان إلی والی مصر والتی أدّت إلی مقتله((2)) وأمثاله، ونحن قد اکتفینا - فی هذه الدراسة - بتقدیم نموذجین واقعیین من التاریخ: أحدهما عن المسمّی بالدانیالی، والآخر عن المعروف بالأحدب، وهو غیض من فیض، وهو بنظرنا کاف لکی یدعونا للحیطة والحذر من القبول بکل شیءٍ منسوب إلی الأئمّة أو الأنبیاء قولاً أو فعلاً أو تراثاً إلّا بعد الدراسة والتأنّی والتثبّت.

ص:100

فکما أنّ الإثبات یحتاج إلی دلیل کذلک النفی هو الآخر یحتاج إلی دلیل أیضاً، فلا یجوز نفی شیء عن الله أو رسوله أو الوصی إلّا بدلیل من الله ورسوله صلی الله علیه و آله وأمیر المؤمنین علی علیه السلام ، فقال سبحانه: ﴿قُلْ آللّهُ أَذِنَ لَکُمْ أَمْ عَلَی الله تَفْتَرُونَ﴾((1)).

وحتّی أنّ الرسول الأعظم کان لا یجیز تغییر کلامه أو نسبة شیء إلیه ما لم یقله بل کان یلزم الآخرین عدم تکذیب قوله والأخذ بالهوی والرأی بل کان یدعوهم إلی الأخذ بما له أصل عندهم إذ قال: من أحدث فی أمرنا هذا ما لیس فیه فهو رد((2)) .

کما جاء عن الأئمة علیهم السلام قولهم: ما أحد أکذب علی الله وعلی رسوله ممن کذّبنا أهل البیت أو کذب علینا لأنّه إذا کُذّبنا أو کُذّب علینا فقد کُذّب الله ورسوله لأنّا إنما نحدّث عن الله تبارک وتعالی وعن رسوله((3)).

وجاء عنه ایضاً: الناس سلکوا سبل شتّی منهم من أخذ بهواه ومنهم من أخذ برأیه وإنّکم أخذتم بما له أصل((4)).

بهذه النصوص أراد الله ورسوله وأهل البیت أن یعلموا الناس لزوم

ص:101

الحیطة والحذر فی النقل وضرورة التثبت فی نسبة الأقوال وعدم التسرع فی نقل کلّ ما سمعوه.

وعلیه فنحن لایمکننا القبول بصحة جمیع تلک النسخ، کما لا یمکننا نفی جمیعها بضرس قاطع، بدعوی وجود تنقیط الإعراب فیه وهو متأخر، أو وجود الزخرفة وأشیاء حادثة فیه، وما شابه ذلک.

إذ لا خلاف فی تأخّر تنقیط الاعراب وأنّه من وضع أبی الأسود الدؤلی (ت 67 ه- وقیل 69 ه-) ((1)) وإن کان روی فی کتاب ابن أبی داوود عن هارون بن موسی أنّه قال: أوّل من نقّط المصاحف: یحیی بن یعمر (ت قبل 90 ه-) ((2))، وقال آخرون نصر بن عاصم اللیثی (ت90ه-)((3)) وعبد الرحمن بن هرمز(ت117)((4)) ویعنون به تنقیط الإعجام وأنّه کان بعد تنقیط الإعراب.

وبنظری أنّ تنقیط الإعجام کان قبل تنقیط الإعراب إذ کیف یمکن أن تعرب الکلمة فی حین لایعلم الحرف هل هو مهمل او معجم ولو کان

ص:102

معجما فهل النقطة هی فی الأعلی أم فی الأسفل (بشراً أو نشراً) .

المهم أنّ القرن الهجری الأوّل قد انقضی وتنقیط المصاحف لم یزل محدود الاستعمال، وأنّ بعض الصحابة والتابعین کانوا یکرهونه، أمثال: ابن عمر (ت 73 ه-) ((1))

وابراهیم النخعی (ت 96 ه-) ((2))

والحسن البصری((3))

وابن سیرین((4))

(توفیا110 ه-) وقتادة (ت 117 ه-) ((5))،

وعلیه فإنّ القول بوجود التنقیط لا یعنی التشکیک فی نسبة هذه النسخة أو تلک إلی أمیر المؤمنین علی علیه السلام أو إلی رسول الله صلی الله علیه و آله أو إلی الصحابی فلان بن فلان أو فلان بن فلان.

فقد یمکن أن یقال فی الجواب: بأنّ النقطة الحمراء الإعرابیة المضافة الی النسخة أو الزخرفة والتشکیل هی من وضع المتأخّرین وإضافاتهم حقاً، وانّها لم تکن فی الأصل، لکنها لا تنافی أن تکون مع ذلک النسخة قدیمة أیضاً، لأنّ الإضافات هی حدیثة .

وکذا الحال بالنسبة إلی نقط الإعجام و«نقط الإعجام رغم أنّ النقوش العربیة الجاهلیة خالیة من أی أثر له فإنّ بعض علماء السلف ذهبوا إلی أنّه

ص:103

قدیم»((1)).

وقال صاحب (کشف الظنون) عن النقط والإعجام: إلّا أنّ الظاهر أنّهما موضوعان مع الحروف إذ یبعد أنّ الحروف مع تشابه صورها کانت عریة عن النقط إلی حین نقط المصاحف((2)).

وقد أید کلامی بعض الأفاضل وقال بوجود نقط الإعجام قبل نقط الإعراب مستدلا بما حکی عن الإمام علی وقوله: أنا النقطة تحت باء بسم الله الرحمن الرحیم((3)).

کما یمکن أن تؤیّد هذه النظریة بما قاله الدانی وغیره بأنّ «خلو المصاحف من النقط جاءت للفسحة ولکی تحتمل کلّ الوجوه» ((4)).

ومعناه وجودها قبل جمع عثمان الناس علی مصحف واحد، وأن لجنة عثمان ترکوا تنقیط الإعجام للفسحة ولکی تحتمل کلّ الوجوه.

وبذلک یکون تنقیط الإعجام هو الأقدم وضعاً، من تنقیط الإعراب خلافاً للمشهور علی الالسن وفی الکتب وإذا صحّ مدعانا فهو یدعونا للتساؤل: کیف یمکن القبول بالتنقیط الإعرابی الأحمر المتأخر علی النسخة

ص:104

مع عدم وجود الأسود المتقدم علیه، إلا أن نقول بوضعه لاحقاً علی النسخة الغرویة وهی لم تکن فی نسخة الأصل.

ویضاف إلیه أنّه لیس بالضرورة أن تکون هذه النسخة - التی بأیدینا - هی تلک النسخة التی کتبها الإمام بعینها، فقد تکون مکتوبة من علی نسخته علیه السلام ولهذا نسبت إلیه علیه السلام .

وقد تکون بعضها مکتوبة بخطه ثم أضیف إلیها شیء آخر بخط غیره إکمالا لها فی العصور المتأخرة ولهذا نُسبت جمیعها إلی الإمام علیه السلام کما مر فی کلام الامام الزیدی الهادی بن یحیی بن الحسین.

وقد یکون للإمام أمر بکتابتها فنسبت إلیه وهناک علل أخر.

وبهذا فقد اتضح للمطالع الکریم بأنّ القرآن الکریم هو واحد عند الجمیع وان له عدة مخطوطات قیّمة فی العالم الإسلامی والغربی، بعضها ناقصة وأخری کاملة، وهی مکتوبة فی أحجام متفاوتة وعلی أجناس وأصناف مختلفة، قال الدکتور غانم قدّوری الحمد:

وتوجد الآن فی مکتبات العالم مجموعة کبیرة من المصاحف القدیمة، أو قطع منها، قد کتبت علی الرق، وبالخطّ الکوفی القدیم، مجردة من النقط والشکل ومن کثیر مما ألحق بالمصاحف من أسماء السور وعدد آیها وغیر

ص:105

ذلک بحیث تبدو أقرب إلی الصورة التی کانت علیها المصاحف الأولی((1)). إلی أن یقول:

ومهما کان الرأی فی تلک المصاحف فإنّها - دون شک - قدیمة ترجع إلی القرون الهجریة الأولی، بل ربما إلی القرن الأوّل بالذات، خاصة حین لا یظهر فیها أی أثر للاصلاحات التی أدخلت علی الخطّ العربی فی النصف الثانی من القرن الأوّل الهجری، إلّا بعض العلامات النادرة أحیاناً، فهی بذلک أقرب إلی الفترة التی یحتمل أن تکون المصاحف العثمانیة موجودة فیها، وربما نسخت منها أو من مصحف نسخ من أحدها، وهی لذلک خیر ما یمثل واقع الرسم الذی نسخت به المصاحف العثمانیة.

وتملک مکتبات التراث الإسلامی فی مصر خیر مجموعة من تلک المصاحف القدیمة، کذلک یروی أنّ أحد تلک المصاحف القدیمة((2)) کان موجوداً فی الحرم النبوی فی المدینة المنورة حتّی الحرب العالمیة الأولی (1914 - 1918 م) حیث نقله العثمانیون إلی الآستانة مع إنسحابهم من

ص:106

أراضی الحجاز، ویقال انّه انتقل إلی ألمانیا ((1)).

ومنها مصاحف محفوظ الآن فی مدینة طشقند فی ترکمنستان الإسلامیة فی روسیا، وقد قامت بنشره - فی مطلع هذا القرن - جمیعة الآثار القدیمة الروسیة، وطبعت منه خمسین نسخة ((2))، ومع ذلک فإنّ الدراسات عن تلک المصاحف القدیمة وعددها فی مکتبات العالم لا تزال قلیلة.

وقد تیسرت لی القراءة فی بضعة مصاحف قدیمة من تلک المحفوظة فی دار الکتب المصریة، بعضها مشکول ومعجم ...

ثم یعلق الاستاذ غانم فی الهامش بقوله:

إن محاولة الاطلاع علی المصاحف الکریمة المخطوطة والقدیمة منها

ص:107

خاصة أمر فی غایة الصعوبة ولیس من الیسیر التوفیق بین طموحات البحث فی الحصول علی المادة من تلک المصاحف وبین حرص القائمین بالمحافظة علیها بألّا تمسّها ید أحد حتّی ولو کانت ید باحث مسلم لیس بأقل حرصاً منهم علیها ...

ثم یضیف الأستاد فی هامش آخر له بعد ذلک بالقول:

حصلت - إلی جانب ذلک - علی ثمانی لوحات - کل لوحة تحوی صفحتین - من مصحف قدیم محفوظ فی مشهد الإمام علی - رضی الله عنه - فی النجف، ولکن یبدون أنّه یعود إلی فترة متأخرة عن تلک التی یرجع إلیها مصحف طشقند ومصحف جامع عمرو، ومصحف النجف مکتوب علی رق وبخط کوفی بمداد أسوَد، وفیه نقط الإعراب التی تنسب طریقة استعمالها لأبی الأسوَد الدؤلی بالحمرة، وعدد أوراقه (309) وأبعاده ( 19 سم × 12.5 سم تقریباً). وفی الورقة الأخیرة منه کتب بخط مختلف عن خطّ المصحف الأصل أنّه بخطّ الإمام علی سنة 40ه- .

والملاحظة الأخیرة یحتاج اثبات صحّتها إلی أدلة صحیحة صادقة، ولیس بعیداً أن تکون الجملة المدخولة (انظر ابراهیم جمعة: دراسة فی تطور الکتابات الکوفیة ص 71) ومع ذلک فإنّ المصحف فی

ص:108

وضعه السابق یدلّ علی أنّه یرجع إلی فترة متقدمة ((1)).

وقد تساءل الزرقانی - قبل الاستاذ غانم - عن المصاحف العثمانیة : أین هی؟ فقال: ولیس بین أیدینا دلیل قاطع علی وجود المصاحف العثمانیة الآن فضلاً عن تعیین أمکنتها وقصاری ما علمناه أخیراً أنّ ابن الجزری رأی فی زمانه مصحف أهل الشام ورأی فی مصر مصحفاً أیضاً.

أمّا المصاحف الأثریة التی تحتویها خزائن الکتب والآثار فی مصر ویقال عنها أنّها مصاحف عثمانیة فإنّنا نشکّ کثیراً فی صحة هذه النسبة إلی عثمان لأنّ بها زرکشة ونقوشاً موضوعة کعلامات للفصل بین السور ولبیان أعشار القرآن، ومعلوم أنّ المصاحف العثمانیة کانت خالیة من کل هذا ومن النقط والشکل أیضاً کما علمت.

نعم إنّ المصحف المحفوظ فی الخزانة الآثار بالمسجد الحسینی والمنسوب إلی عثمان مکتوب بالخطّ الکوفی القدیم مع تجویف حروفه وسعة حجمه جدّاً ورسمه یوافق رسم المصحف المدنی أو الشامی حیث رسم فیه کلمة ﴿یَرْتَدد﴾ من سورة المائدة بدالین اثنین مع فک الإدغام وهی فیها بهذا الرسم، فأکثر الظن أنّ هذا المصحف منقول من المصاحف العثمانیة علی رسم بعضها.

وکذلک المصحف المحفوظ بتلک الخزانة ویقال إنّ علی بن أبی طالب کتبه بخطّه یلاحظ فیه أنّه مکتوب بذلک الخط الکوفی القدیم، بید أنّه أصغر

ص:109

حجماً وخطّه أقل تجویفاً ((1)).

بلی هناک نسخ أثریة نفیسة وقدیمة - منسوبة للصحابة وأهل البیت - فی مکتبات العالم، وهی تناهز 65 نسخة نفیسة فی العالم حسبما أعلم((2)) وأنّ أکثر من عشرة نسخ منها منسوبة إلی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علیه السلام ، والنسخة التی فی الخزانة الغرویة ((3)) هی من النسخ القیمة المنسوبة إلی الإمام أمیر المؤمنین ، وهی مکتوبة علی الرق، کما أنّ أخواتها الموجودة فی مکتبات العالم هی الأخری غالبها مکتوبة علی الجلد والبردی والرق.

إنّ محاولة الاطلاع علی جمیع المصاحف المنسوبة للإمام فی ترکیا وإیران والیمن ومصر والمقایسة بینها لم یکن بالشیء الهیّن بل هو فی غایة الصعوبة، وإن کان ذلک هو أملنا ومبتغانا لکن تحققه فی هذا الوقت القصیر هو عسیر.

وإنّا نری فیما قام به بعض المستشرقین والشخصیات والمؤسسات والحکومات فی البلدان الإسلامیة - منذ أوائل القرن الماضی وحتّی الیوم - من طبع النسخ القرآنیة والأناجیل القدیمة طبق الأصل خطوة مفیدة فی هذا المضمار، وهی تخدم الباحثین وتساعد المحققین فی حقل الدراسات القرآنیة

ص:110

والبالبوجرافیا فی بحوثهم، وهی ظاهرة حضاریة متمیزة نأمل الارتقاء بها إلی مستوی أعلی.

1- وقد کان أول من طبع القرآن طبق الأصل وبشکله التراثی هو دی. اس. رایس [D. S. Rice] الذی نشر مصحف ابن البواب المکتوب سنة 391 هجریة بخط النسخ، والمحفوظ أصله فی مکتبة تشیستر بیتی (دبلن - إیرلندا) ((1)).

2- ثمّ تبعه المستشرق الروسی بیساریف [S. Pissaref] فی عام 1905 بنشر نسخة طبق الأصل لمصحف سمرقند (تشطقند) ((2)). تم طباعة 50 نسخة منه، بیعت منها 25 فقط. وتوجد نسخة مصورة منها فی دار الکتب المصریة تحت عنوان (204 مصحف). قدر طیار آلتی قولاج عدد أوراق هذا المصحف الأصلی ب- 950 ورقة، إلّا أنّه الیوم تنقصه أوراق کثیرة، فالمتبقی منه هو 353 ورقة فقط.

ص:111

3- وفی عام 1998 قام ف-ران-سوا دی-روش((1)) [Francois Derocbe] وسرجیو نوسید ((2)) [Sergio Noseda] بنشر نسخة طبق الأصل لمصحف المکتبة الوطنیة الفرنسیة (Arabe 328 a) بعنوان: (المصاحف بالخطّ الحجازی: المجلد الأول، المخطوطة Arabe 328 (a) من المکتبة الوطنیة الفرنسیة ((3)). وهو المجلد الأول ضمن سلسلة «مصادر انتقال النصّ القرآنی من المخطوطات»، ویبلغ عدد أوراق المصحف 56 ورقة.

ص:112

وفی عام 2001 قاما أیضاً بنشر نسخة طبق الأصل لمصحف المکتبة البریطانیة (Or. 2165) بعنوان: (المصاحف بالخط الحجازی: المجلد الثانی، المخطوطة) Or. 2165 فولیو 1 إلی 61، من المکتبة البریطانیة ((1)).

هو المجلد الثانی من نفس السلسلة. وتبلغ مجموع أوراق هذا المصحف 121 ورقة تمثل 53% من النصّ القرآنی((2))، إلّا أنّ النسخة العینیة تضمنت أوّل 61 ورقة منه فقط، وأما باقی أوراق المصحف فقد تقرر نشرها مستقبلاً.

4- وفی عام 2004 قام المستعرب الروسی یفیم رضوان ((3))

[Efim

ص:113

Rezvan] بنشر نسخة طبق الأصل من «مصحف عثمان» بعنوان: (مصحف عثمان: کاتا – لانجار، سانت بطرسبرج، بخاری، طشقند ((1))،

وتحتوی هذه النسخة علی 40% من النصّ القرآنی ((2)).

5- وفی عام 2007 قام الدکتور طیار آلتی قولاج ((3)) [Tayyar Altikulac] بنشر نسخة طبق الأصل للمصحف المنسوب إلی عثمان بن عفان

ص:114

فی متحف طوب قابی سرای بعنوان: (المصحف الشریف المنسوب إلی عثمان بن عفان، نسخة متحف طوب قابی سرای)، وهو مصحف شبه کامل تنقصه ورقتین فقط، یحتوی علی أکثر من 99% من النصّ القرآنی((1)). وفی نفس العام قام آلتی قولاج بنشر نسخة طبق الأصل للمصحف المنسوب إلی عثمان بن عفان فی متحف الآثار الترکیة والإسلامیة بعنوان: (المصحف الشریف المنسوب إلی عثمان بن عفان: نسخة متحف الآثار الترکیة والإسلامیة باستنبول)، وهو أیضاً مصحف شبه کامل تنقصه عدة أوراق.

6- وفی عام 2009 قام طیار آلتی قولاج بنشر نسخة طبق الأصل للمصحف المنسوب إلی عثمان بن عفان فی القاهرة بعنوان: (المصحف الشریف المنسوب إلی عثمان بن عفان: نسخة المشهد الحسینی بالقاهرة). یحتوی المصحف علی أکثر من 99% من النصّ القرآنی ((2))، وتنقصه أربعة

ص:115

ورقات فقط، وتم إعادة کتابة 9 من أوراقه بید لاحقة.

7- فی عام 2011 قام آلتی قولاج بنشر نسخة طبق الأصل للمصحف المنسوب إلی علی بن أبی طالب فی صنعاء بعنوان: (المصحف الشریف المنسوب إلی علی بن أبی طالب: نسخة صنعاء)، یحتوی هذا المصحف علی 86% من النصّ القرآنی((1)).

8 - والیوم الأمانة العامة للعتبة العلویة تسعی جادة لطبع النسخة الفریدة الموجودة لدیها، مساهمة منها فی هذه المضمار. ونسختها مکتوبة علی الرق بالخطّ الکوفی، أوّله سورة الفاتحة وفیه نقص فی منتصف سورة الکوثر وسورة الکافرون والنصر وعنوان سورة المسد، وقد کتبت فیها أسماء السور ونقط العلامات الاعرابیة، وفواصل الآیات، بعضها بالمداد الأحمر، وبعضها بالمداد الأصفر الذهبی، أمّا متن القرآن الکریم فهو مکتوب بالمداد الأسود فبعضه

ص:116

غامق والآخر صار فاتحاً بمرور الأزمان، وقد تمّ إصلاح بعض الأوراق وإعادة کتابة صفحات هالکة منه، فبعضه یدل علی قدمه والآخر علی أنّه متأخّر، کما أنّ سمک الصفحات تختلف بعضها عن بعض، وقد کتبت فی بعض حواشی المصحف أجزاء القرآن بالذهبی وعلیه رسوم زخرفیة، وکتب فی الصفحة الأخیرة منه وبخطّ کوفی فاتح عبارة (کتبه علی بن أبو طالب فی سنة أربعین من الهجرة). فیها عدد غیر متساوی من السطور، عدد صفحات المخطوط 612 صفحة، وهذا المصحف یحتوی علی ما یقارب 99 % من النصّ القرآنی.

ولابدّ من الإشارة إلی أنّ المستشرق موریتز [Moritz] نشر فی کتابه، نماذج من خطوط مصاحف قدیمة تحرزها دار الکتب، وهی ترقی إلی القرون الخمسة الأولی للهجرة مکتوبة علی أوراق البردی فی القرون الثلاثة الأولی للهجرة، والباقی علی الرق، أکثرها بخطوط کوفیة، ومنها بخط قریب من النسخی وهی تؤکد ضرورة الاهتمام بنشر المصاحف القدیمة کما هی، وعن طریق الشبکات المعلوماتیة کالانترنت والأقراص المدمجة وأمثال ذلک، لأنّ العصر عصر السرعة والمواصلات، والباحث لا یمکنه جمع جمیع النسخ القرآنیة ورقیاً عنده، لأنّ ذلک یکلّفه مالیاً ومکانیاً.

کما أنّ تکثر وجود النسخ القدیمة من القرآن الکریم عند الباحثین والمتحدة شکلاً ونصاً والمکتوبة فی بلدان متعددة تحدّ من شبهات المستشرقین

ص:117

الذین لا یریدون خیراً بالإسلام.

نعم، إن طبع بعض المستشرقین النسخ القرآنیة طبق الأصل لا یغفر ذنب الآخرین منهم الذین یریدون المساس بالإسلام وکتابه المقدس.

وصحیح أنّ الأثریین والمنقبین قد یأتون بنظریات جدیدة فی بحوثهم لکن هذا لا یمکن اعتماده فی تفنید الثوابت، لأنّ الأمر الثابت والمتواتر لا یمکن تفنیده بمفردة مأخوذة من هنا أو هناک، فذاک هو الرأی والهوی والاستحسان الذی اعتمده المستشر ق فلا یمکنه أن یقارع الدلیل والحجة والتواتر.

فالکل یدّعی بأنّه وقف علی أقدم نسخة من القرآن الکریم، فهذا یراه فی طشقند ترکمنستان / روسیا ، والآخر فی جامعة توبینغن الألمانیة، وثالث فی الجامع الکبیر بصنعاء / الیمن، ورابع فی المتحف الإسلامی فی القدس الشریف، وخامس فی جامع عمرو بن العاص / مصر، وسادس فی ترکیا، وسابع فی إیران، وثامن ، وتاسع ...

ففی عام 1972م عثر عمال الصیانة عند ترمیمهم لسقف المسجد الکبیر بصنعاء علی بقایا أوراق لمصاحف قرآنیة قدیمة تبلغ عددها 40 ألف ورقة یعود عمر بعضها إلی القرن الأول الهجری.

وقد نشرت صحیفة الاتلانتک الأمریکیة فی عددها لینایر عام 1999 م مقالاً لتوبی لبستر بعنوان (ما القرآن) ذکر فیه وقوفه علی اتصال هاتفی من عالم المانی یدعی جیرد بوین [Gerd puin] الخبیر فی دراسة المخطوطات القرآنیة

ص:118

القدیمة والذی أرسلته الحکومة الألمانیة الاتحادیة فی ثمانینات القرن الماضی لمساعدة الحکومة الیمنیة فی ترمیم وصیانة الآثار والمخطوطات الیمنیة وذلک بطلب من القاضی اسماعیل الأکوع رئیس هیئة الآثار والمخطوطات سابقاً.

وقد ادعی بوین فی اتصاله الهاتفی مع الصحفی توبی لبستر بأنّ النصّ القرآنی قد تطور عبر الزمن ولم یکن نازلاً من السماء، وذلک لاختلاف بعض النصوص التی عثر علیها عن الأخری، وقد تصدّی للردّ علی کلام بوین الأستاد فهمی هویدی فی مقال له بعنوان (غارة أخری علی القرآن تطعن علی تنزیله وصدقیته).

فادعاء بوین هو ادعاء فارغ یفتقر إلی الدلیل العلمی، وهو مما دعا القاضی الأکوع أن یستاء من مقالته، وان بوین وزمیله بوثمر أرادا أن یبعثا برسائل اطمئنان - أو قل تکذیب - إلی الأکوع لتهدئة الموقف، فمما قاله بوین فی رسالته للأکوع: المهم والحمد لله لا تختلف هذه المصاحف الصنعائیة عن غیرها فی متاحف العالم ودور کتبه إلّا فی تفاصیل لا تمسّ القرآن کنصّ مقروء وإنّما الاختلافات فی الکتابة فقط.

ثمّ ألقی اللوم علی الحکومة الیمنیة التی لا ترید أن تذکر دوراً للألمان، فی حین أن کلام بوین باطل من عدة جهات اولا، لأنّ الحکومة الیمنیة کانت هی السباقة فی التعریف بهذه النسخ للناس وللمجامیع العلمیة، وقد عرضت بعض تلک اللوحات فی مناسبات محلیة ودولیة وبالتعاون مع دار الآثار

ص:119

الکویتیة عام 1985 م، والذی صدر عنه کتاب (مصاحف صنعاء) وفیه مقالات للأکوع، وحصة بنت الصباح، وجیرد بوین، وغیرهم، فما یعنی تجاهل بوین لدور الحکومة الیمنیة آنذاک.

ومما یزید فی تأکید عدم صحة ادعاء بوین - من ارادة السلطات الیمنیة اخفاء المخطوطات - هو البحث الذی قام به الاستاذان بهنام صادقی [Behnam Sadeghi] من جامعة ستانفورد ومحسن گودرزی [Mohsen Goudarzi] من جامعة هارفارد والذی أثبتا فیه من خلال شهادات علماء ذهبوا إلی الیمن لرؤیة وتصویر هذه المخطوطات، أنّ السلطات الیمنیة کانت متعاونة معهم جداً، وقد سمحت لهم بتصویر المخطوطات بدون أدنی اعتراض.

ففی عام 2007 م سمحت السلطات الیمنیة للعالم الإیطالی نوسیدا وعالم الآثار کرستیان روبین بأخذ صور لطرس صنعاء الممسوح [Sanaa Palimpsest] .

ویقول روبین عن زملائه أنّهم منحوا قدراً للوصول للمخطوطات أکبر من بعض المکتبات الاوربیة. کلّ هذه الأقوال تخطئ مدعی جیرد بوین فی عدم تعاون السلطات الیمنیة.

اجل انی قد قرأت أخیراً مقالاً لوسام رامز قبلان بعنوان (التحقیق فی مخطوطة القرآن الأقدم المکتشفة فی ألمانیا) جاء فیه: (إنّ نتیجة الفحوصات

ص:120

الفیزیائیة بواسطة عنصر الکاربون 14 التی أجریت علی مخطوطة جامعة توبینغن الألمانیة من القرآن الکریم لتحدید عمرها أثبتت أنّها کتبت بنحو 20 - 40 عاماً بعد وفاة رسول الله) وهذا هو ادعاء لا یمکن البت بصحته أو خطأه وفق الفحوصات الفیزیائیة فقط، بل علیهم اخذ امور اخری بنظر الاعتبار ایضا.

وعلیه فنحن لا نجازف کالآخرین بالقول بأنّ نسخة الخزانة الغرویة هی من أقدم وأنفس النسخ القرآنیة او ان عمرها یعود الی سنة کذا وکذا أو أنّ کاتبها هو الإمام علی لاغیر، لکننا نقول بکلام ملخصه أنّها نسخة تراثیة قدیمة وجدیرة بالطبع ، وهذه النسخة هی شبه نسخة کاملة وهی أکبر من نسخة جامعة توبینغن علی وجه القطع والیقین.

لأنّ مخطوطة جامعة توبینغن لا تتجاوز صفحاتها عن 154 صفحة وقد کتبت بالخط الکوفی وبثلاثة ألوان: البنی والأحمر والأسود، وأنّ التشکیل الأحمر لو شوهد فیه فهو مما أضیف إلیه فی العصور المتأخرة وحین الترمیم((1)) ونسختنا الغرویة هی فی 612 صفحة ، مع ایماننا بوجود التشابه بین النسختین فی کثیر من الأحیان.

فنتساءل ونقول: ما یعنی اهتمام المعاهد الیسوعیة بالمخطوطات القرآنیة فی أیام الحرب العالمیة علی وجه الخصوص وما هو السر فی ذلک ؟ بل لماذا کذّب

ص:121

أندرو هیغنز((1)) الخبر الذی أشاعه أنطون سبیتالر من حرق ارشیف صور المخطوطات القرآنیة الموجودة فی المعهد الیسوعی التابع لکلیة البافاریة، والذی کان یحتوی علی 450 لفة فیلم أثناء قیام القوات الجوّیة بحملاتها، فمما قاله أندرو هیغنز:

إنّ النازیین دفعوا بکل خبراء العربیة القدیمة من الیهود وغیرهم من الآریین فی المجهود الحربی مما أدّی إلی تحوّل العلماء المتخصصین فی الشرق الأوسط إلی ضبّاط مخابرات ومحققین ومترجمین ...

ثمّ أضاف بالقول: خلال القرن التاسع ابتدع الألمان ثقافة جدیدة تعنی بالنصوص القدیمة، ولقد أدّی هذا إلی ثورة فی فهم الکتاب المقدس عند الیهود والنصاری ... ثمّ نقل عن السیدة أنجلیکا نوویرث (استاذة التاریخ فی جامعة البرلین المفتوحة والتی تتلمذت علی ید السید سبیتالر والمقربة منه) قولها:

ظلت لفات الفیلم تلک فی علب سجائر وصوان پلاستیکیة إلی جانب علبة کعک قدیمة، ولکنّه حالیاً محفوظ فی مکان أمن ببرلین، حیث سوف تشکّل صور هذه المخطوطات قاعدة

ص:122

بیانات.

تعتقد السیدة نوویرث والفریق العامل معها أنّها ستساعد علی کشف جوانب کثیرة من تاریخ النصوص الإسلامیة.

والنتیجة کما یقول السید مایکل مارکس - مدیر المشروع البحثی - ستکون الخروج بأوّل «دراسة نقدیة» للنصّ القرآنی، واکتشاف التداخلات بینه وبین النصوص الأخری فی التوارة وغیرها من الکتب المقدسة فی الأدبین المسیحی والیهودی((1)).

ان نقل امثال هکذا نصوص تؤکد أنّ هدف بعض المستشرقین - وخصوصاً رجال الدین منهم - لم یکن حفظ التراث فقط بل هو المساس بالنصّ القرآنی وقدسیته، لکن تحت غطاء البحث والتنقیب فی المخطوطات ومساعدة المسلمین فی التعرف علی مخطوطاتهم وتراثهم، والسعی معهم لحفظه وضبطه، وهو ملحوظ فی أقوال بوتن ودعواه عن الصحف القرآنیة التی شاهدها فی مسجد صنعاء بالیمن.

نعم، قد تأثّر بعض الباحثین المسلمین العلمانیین المعاصرین فی الدول الإسلامیة باقوال علماء الغرب ونظریاتهم وجعلوها أصولاً صحیحة فی التحقیق لا یمکن مخالفتها، ساعین معرفة التراث الإسلامی من خلال ما قننه

ص:123

علماء الغرب فی معرفة الآثار وتطور الکتابة والخط وکیفیة التعرّف علی الحبر والورق وأمثال ذلک، لکن جهودهم لم تحظی بالقبول من جمیع المسلمین، وإن تأثّر به بعضهم.

وبالتالی فإنّ الفحص الکیمیاوی والمختبری للمخطوطات والوقوف علی کیفیة تطور الخط والکتابة من السریانی والحجازی والکوفی وما شابه ذلک لا ننکره وهو صحیح إلی حدّ ما وله دور فی التعرف علی الحقیقة، لکنّه لیس کلّه.

کما یجب أن لا نتغاضی ولا ننسی أیضاً بأنّ الأوروبیین فی القرون الوسطی کانوا یسعون لاستغلال الموروث الثقافی عند المسلمین تحت غطاء حفظ التراث وبذریعة العلم والتحقیق.

ولأواصل ما قاله هیغنز فی مقاله للتعرف علی سر اهتمامهم بالقرآن:

لقد بدأ الأوروبیون دراسة القرآن خلال القرون الوسطی، وکان الهدف الأبرز وقتذاک هو محاولة الفضح، وبحلول القرن التاسع عشر، بدأت الأبحاث تأخذ طابعاً علمیاً عبر دراسات أکثر جدیة للنصوص القدیمة، وفی هذا المجال کان الألمان سبّاقین. کان الترکیز الأصلی علی التوراة. ولقد حاول القساوسة والحاخامات منع ذلک، إلّا أنّ العلماء ضغطوا وأصروا بشکل تحدَّوا من خلاله النظرة التقلیدیة للعهدین: القدیم والجدید، وهذا ما أدّی إلی تقویض الإیمان بحرفیة الکتاب المقدس، وساهم الیوم فی ولادة العلمانیة بشکل کبیر فی أوروبا، ولقد أدار هؤلاء - مع مرور الوقت - اهتماماتهم صوب

ص:124

القرآن.

فی العام 1857، عرضت أکادیمیة باریس جائزة لأحسن «تاریخ نقدی» للقرآن، ولقد فاز بها الألمانی ثیودور نولدکه، وهذه الخطوة أصبحت فیما بعد، حجر الزاویة فی الأبحاث الغربیة المستقبلیة، حتّی أن نوویرث تصف هذا الأخیر بقوله: «إنّه حجر کنیستنا».

بدأ أرشیف میونیخ علی ید أحد مقربی نولدکه، الذی کان اسمه غوتهلف بیرغستراسر، وبما أنّ ألمانیا کانت قد انزلقت بشکل مبکر نحو الحکم الفاشی فی بدایات القرن الماضی، فقد قام هذا الأخیر بتجمیع النسخ القدیمة من القرآن من الشرق الأوسط وشمال أفریقیا، حیث یقول: إنّه صور تلک النسخ بواسطة آلة تصویر من نوع Leica ....

وبعده تولی العمل مستعرب ألمانی آخر، هو أوتو بریتزل، الذی استعمل أیضاً آلة تصویر من ذات النوع، ففی عام 1934 وخلال زیارة له إلی المغرب، تمکن من زیارة مکتبة ملکیة هناک، کانت تحوی نسخة قدیمة من القرآن ... إلی أن یقول:

کان السید بریتزل جامع المخطوطات، یعمل علی ما یبدو، لحساب المخابرات العسکریة ... ثمّ تحولت المسئولیة عن الأرشیف بعد هذا إلی إشراف السید سبیتالر، الذی ساهم فی جمع بعض الصور الأخری، حیث کان یعمل خلال فترة الحرب فی مکتب القیادة الألمانیة ...

ص:125

ثمّ یختم هیغنز مقاله بالقول: فی منتصف السبعینات، کانت حیاة السید سبیتالر المهنیة فی میونیخ، تقترب من نهایتها، حیث کان علی وشک التقاعد، فبدأ حینها بتحریک تلک الصنادیق ووضعها فی غرفة مجاورة للتی کان یجری فیها مشروع قاموس أکادیمیة العلوم البافاریة.

وهنا تتذکر طالبة الدکتوراه فی ذلک الوقت، کاترین مولر، کیف أنّها لمحت تلک الصنادیق وشاهدت فیها أفلاماً قدیمة، إلّا أنّها حینما سألت سبیتالر عن فحواها، لم تحصل منه علی أیّ جواب، لتدرک الآن أنّ الأمر کان یتعلق بالمخطوطات القدیمة للمصحف.

أمّا فی أوائل الثمانینات، وفی وقت ما یزال الاعتقاد فیه سائداً بأنّ الأرشیف مفقود، سافر عالمان ألمانیان إلی الیمن((1))، بقصد الفحص والمساعدة علی إعادة ترتیب مخطوطات قدیمة هناک، ولقد استغل الرجلان الفرصة، وقاما أیضاً بالتقاط بعض الصور، إلّا أنّهما حینما کانا یحاولان إخراجها من الیمن، منعتهم السلطات الیمنیة من ذلک. ویروی السید غیرد رودیغر - الذی کان أحدهما - کیف تمکّن بعض الدبلوماسیین الألمان هناک أخیراً من إقناع الیمنیین بالإفراج عن بعضها. یقول السید بوین: إنّ المخطوطات التی عُرضت علیه توحی له بأن «القرآن لم ینزل من السماء». ... ثم یضیف هیغنز

ص:126

بالقول:

ولم یفهم أحد سبب إصرار سبیتالر علی إبقاء الأمر لغزاً، فکلّ ما کتبه حول الموضوع، کان هامشاً صغیراً فی مقالة نشرها خلال العام 1975 حول القرآن ادعی فیها ضیاع الأرشیف وقت الحرب، إلی جانب قوله: «لقد غیرت أوضاع عالم ما بعد 1945 الظروف، ولم یعد من الممکن الاستمرار فی المشروع».

فالسؤال: ما هو هدف المستشرقین الغربیین الاهتمام بجمع المخطوطات القرآنیة وفی أیام الحرب العالمیة علی وجه الخصوص أو قبلها بقلیل.

وما یعنی إثارة بعضهم بعض الشبه الواهیة وادعاءهم الوقوف علی صحف کانت مکتوبة فیها آی من القرآن الحکیم غیر المتداول بین ایدینا الیوم ثمّ محیت تلک الکتابات وکتب علیها شیء یطابق الموجود ، ثم ظهور الکتابات القدیمة الأولی تارة أخری من تحت الکتابة الحدیثة، وفیها قراءة متروکة وشاذة لأحد الصحابة لا یقرأ بها المسلون الیوم؟ فما یعنی طرح هکذا أقوال من قبل باحثین فی الاثار لا علماء فی الدین؟

باعتقادی أنّ بعض هؤلاء الباحثین قد استغلوا تخصصهم التراثی للمساس بأعظم کتاب علی وجه الأرض الا وهو القرآن الکریم ، لکن وحدة النص القرآنی، وتکثر وجوده فی جمیع البلاد، وبخطوط مختلفة، وعند جهات متعددة وعلی مر القرون، فندت اطروحاتهم الخائنة للمساس بالقرآن الکریم.

ص:127

إنّ بحوث رخیصة وتشکیکات واهیة من قبل هذا أو ذاک لا یخدش بعظمة القرآن وإصالته، کما أنّ توقفنا وعدم بتنا بکون هذه النسخة أو غیرها هی نسخة الإمام أمیر المؤمنین أو لا، لا یخدش فی قیمة المخطوطة التراثیة الموجودة عند هذه الجهة أو تلک او فی هذا البلد او ذاک.

ومن خلال کلّ ما تقدم عرفنا أهمیة العمل التراثی وضرورة لزوم الحذر ممن یعتقون النسخ قدیماً أمثال الدانیالی وممن یثیرون الشبه حدیثاً کبعض المستشرقین والباحثین التراثیین الموجودین هنا وهناک.

المهم هو : أنّنا نعتزّ بهذا المصحف الشریف الموجود فی الخزانة الغرویة، ونتبرک به، لکونه أولاً هو کلام الله المجید، وثانیاً لانتسابه إلی أمیر المؤمنین علی، وثالثاً لأنّه نص تراثی قدیم یؤکّد وحدة النص القرآنی عبر اجیال متعاقبة، وهو لیس باقل من التبرک بالشبّاک الفضیّ لضریحه الطاهر والأبواب والجدران والستائر لحرمه الشریف.

فنحن نقدّس هذا المصحف ونحترمه، مؤکّدین للجمیع بأنّ المصاحف الموجودة بأیدینا، والمنسوبة إلی ائمتنا، والمحفوظة فی خزائن مشاهدهم المشرفة وفی بلدان متعددة ومختلفة لا تختلف عن المصحف الموجود بأیدی المسلمین الیوم ترتیباً ومحتویً، ولأجل کلّ ذلک اهتمّت الأمانة العامة للعتبة العلویة المطهرة فی طبعه وإخراجه کما هو طبقاً للأصل (فاکسیمیل) کی تدلل علی وحدة النصّ القرآنی عند جمیع المسلمین، وعبر جمیع القرون، اذن القرآن هو

ص:128

قرآن الجمیع لا قرآن طائفة خاصة بعینها.

ص:129

ص:130

ص:131

ص:132

بن سیرین:

قلت: وهذا الذی قاله أبو بکر أظهر واللهُ أعلم، فإنّ علیّاً لم یُنقَل عنه مصحف - علی ما قیل - ولا غیر ذلک، ولکن توجد مصاحف علی الوضع العثمانی یقال إنّها بخط علیّ - رضی الله عنه - وفی ذلک نظر، قال فی بعضها ( کتبه علی بن أبو طالب ) وهذا لحن من الکلام، وعلیّ - رضی الله عنه - من أبعد الناس عن ذلک، فإنّه کما هو المشهور عنه هو أول من وضع علم النحو - فیما رواه عنه أبو الأسود ظالم بن عمرو الدؤلی((1)).

فإذا ورد مثل هذا الإشکال علی ما کتبه الامام علی، فما الجواب؟

الجواب:

أولاً: نحن لا نسلم بأنّ هذه النسخة هی التی کتبها الإمام علیّ ، کما لا نستبعد أن تکون بعض تلک النسخ هی - کما قاله ابن کثیر - موضوعة علیه من قبل الیهود أو المجوس، أو من قبل النفعیین للارتزاق، أو من قبل الأمویین وأتباع عثمان لتصحیح الشبهة الواردة من وجود اللحن فی القرآن

ص:133

علی لسان عثمان.

ثانیاً: قد یصحّ القول (علی بن أبوطالب) علی الحکایة، وذلک أنّ (أبو طالب) عَلَم فی محلّ جر للإضافة، وهذا غیر اللحن الذی أشار إلیه سعید بن جبیر وعائشة وابن عباس وغیرهم فی القرآن((1))، بل هو مثل ما رواه الخطابی فی (غریب الحدیث)، وابن الأثیر فی (النهایة)، والزمخشری فی (الفائق) فی حدیث وائل بن حجر: من محمد رسول الله إلی المهاجر بن أبو أمیة((2)).

قال الخطابی فی (غریب القرآن): وقوله (إلی المهاجر بن أبو أمیة) فقد کان حقه فی الإعراب أن یقال: ابن أبی أمیة، لأنّه مضاف إلی أبیه، ولکن لاشتهاره ترک علی حاله کما قیل علی بن أبو طالب((3)).

فقال ابن الأثیر فی (النهایة): حقه أن یقول ابن أبی أمیة، ولکنّه لاشتهاره بالکنیة ولم یکن له إسم معروف غیره لم یجر کما قیل علی بن أبو طالب((4)).

قال الزمخشری فی (الفائق): أبو أمیة ترک فی حال الجر علی لفظه فی حال

ص:134

الرفع، لأنّه اشتهر بذلک وعرف، فجری مجری المثل الذی لا یغیّر، وکذلک قولهم: علی بن أبو طالب ومعاویة بن أبو سفیان((1)).

وقال الخفاجی فی شرح کتابه صلی الله علیه و آله : من محمد رسول الله إلی المهاجر بن أبو أمیة ... وقوله: (ابن أبو أمیة) کذا صحّت روایته بحکایة أول أحواله وأشرفها کما یقال علی بن أبو طالب، قال التجانی: وقریش لا تغیّر الأب، فتجعله بالواو فی أحواله الثلاثة، وحکاه أبو زید عن الأصمعی فی نوادره فلیس بلحن کما یقولون: یا زید، فهذه لغة خاصة ...((2))

.

وقال الکتانی فی (التراتیب الإداریة): تنبیه، ما سبق من عیون التواریخ، من (وکتب علی بن أبو طالب) کذلک رأیته فی سمط اللال بخط مؤلّفه، ونحوه رأی بعینه ابن فضل العمری کما سبق عن المسالک والممالک له من: (وشهد عتیق بن أبو قحافة وکتب علی بن أبو طالب).

وقد ذکر ابن سلطان فی (شرح الشفاء) فی مبحث فصاحته علیه السلام : أنّ ابن أبی زید حکی فی نوادره عن الأصمعی عن یحیی بن عمر : أنّ قریش کانت لا تغیّر تلفظ الأب فی الکنیة تجعله مرفوعاً فی کل وجه من الجر والنصب والرفع، أی کما یقال: علی بن أبو طالب، وقرأ: تبت یدا أبو لهب ...((3)).

ص:135

وقال ابن میثم البحرانی فی شرح النهج: ومن حلف له علیه السلام کتبه بین ربیعة والیمن، جاء فیه: ... وفی روایة کتب علی بن أبو طالب وهی المشهورة عنه علیه السلام ، ووجها أنّه جعل هذه الکنیة علماً منزلة لفظ واحدة لا یتغیر إعرابها ((1)).

وقال الصفدی فی الوافی بالوفیات: وبعضهم یکتب علی بن أبو طالب ویلفظ (أبی) بالیاء((2)).

وقال المسعودی فی ترجمة عبد المطلب: وقد تُنوزع فی اسم أبی طالب، فمنهم من رأی أنّ اسمه عبد مناف علی ما وصفنا، ومنهم من رأی أن کنیته اسمه، وأنّ علی بن أبی طالب رضی الله عنه کتب فی کتاب النبیّ لیهود خیبر بإملاء النبی: وکتب علی بن أبو طالب باسقاط الألف، فکأنّه لوقوعه بین العلمین سقط الألف من ابن((3)).

وقال ابن قتیبة فی تأویل مشکل القرآن: وربما کان للرجل الإسم والکنیة، فغلبت الکنیة علی الاسم فلم یعرف إلّا بها کأبی سفیان وأبی طالب وأبی ذر وأبی هریرة، ولذلک کانوا یکتبون علی بن أبو طالب ومعاویة بن أبو سفیان، لأنّ الکنیة بکمالها صارت إسماً وخط کلّ حرف

ص:136

الرفع ما لم ینصبه أو یجره حرف من الأدوات أو الأفعال فکأنّه حین کنّی قیل أبو طالب ثمّ ترک ذلک کهیئة وجعل الاسمان واحداً ((1)).

وقال الدکتور حمید الله حیدرآبادی: رأیت فی جنوب سلع مکتوباً: أنا علی بن أبو طالب.

وقال السید جعفر بحر العلوم الطباطبائی فی (تحفة العالم فی شرح خطبة المعالم) وعند کلامه عن أولاد الإمام موسی بن جعفر:

... وأمّا أحمد بن موسی ... المدفون بشیراز ... وفی سنة 1243 ه- جعل السلطان فتح علی شاه القاجاری علیه مشبّکاً من الفضة الخالصة، ویوجد علی قبره نصف قرآن بقطع البیاض بالخطّ الکوفی الجید علی ورق من رقّ الغزال، ونصفه الآخر بذلک الخطّ فی مکتبة الرضا علیه السلام ، وفی آخره: (کتبه علی بن أبو طالب)، فلذلک کان الاعتقاد بأنّه خطّه علیه السلام ، وأورد بعض أنّ مخترع علم النحو لا یکتب المجرور مرفوعاً.

والذی ببالی أنّ غیر واحد من النحاة، وأهل العربیة صرّح: بأنّ الأب والإبن إذا صارا علمین یعامل معهما الأعلام الشخصیة فی أحکامها، وصرّح بذلک صاحب (التصریح).

وقال أبو البقاء فی آخر کتابه (الکلّیات): ومما جری مجری المثل الذی لا یغیّر: (علی بن أبو طالب) حتّی ترک فی حالی النصب والجر علی لفظه فی

ص:137

حالة الرفع؛ لأنّ اشتهر فی ذلک، وکذلک معاویة بن أبی سفیان، وأبو أمیة، انتهی.

وظنی القوی: أنّ القرآن بخطّ علی علیه السلام لا یوجد إلّا عند الحجّة ((1)) صلوات الله علیه، وأنّ القرآن المُدعی کونه بخطّه علیه السلام هو علی بن أبی طالب المغربی، وکان معروفاً بحسن الخط الکوفی، ونظیر هذا القرآن بذلک الرقم بعینه یوجد فی مصر فی مقام رأس الحسین علیه السلام ، کما ذکرنا: أنّه کان یوجد نظیره أیضاً فی المرقد العلوی المرتضوی، وأنّه احترق فیما احترق((2)).

وقال السید أحمد بن علی الحسینی المعروف بابن عنبة المتوفی سنة 828 هجریة فی کتابه (عمدة الطالب فی أنساب آل أبی طالب):

ففی اسم أبی طالب ونسبه:

أما اسمه، فقیل: إنّه عمران، وهی روایة ضعیفة رواها أبو بکر محمد بن عبد الله العبسی الطرسوسی النسّابة.

وقیل: اسمه کنیة، ویُروی ذلک عن أبی علی، محمد بن إبراهیم بن عبد الله بن جعفر الأعرج بن عبد الله بن جعفر - قتیل الحَرّة - ابن أبی القاسم محمد بن علی بن أبی طالب النسابة، وله:

ص:138

مبسوط فی علم النسب، وزعم أنّه رأی خط أمیر المؤمنین علی علیه السلام وفی آخره: (کتب علی بن أبو طالب).

وقد کان بالمشهد الشریف الغروی مصحف فی ثلاث مجلدات بخط أمیر المؤمنین علیه السلام احترق حین احترق المشهد سنة خمس وخمسین وسبعمائة، یقال أنّه کان فی آخره: وکتب علی بن أبو طالب.

ولکن حدّثنی السید النقیب السعید تاج أبو عبد الله محمد بن القاسم بن معیّة الحسنی النسابة، وجدی لأمی المولی الشیخ العلامة فخر الدین أبو جعفر محمد بن الحسین بن حدید الأسدی رحمه الله، أنّ الذی کان فی آخر ذلک المصحف علی بن أبی طالب، ولکن الیاء مشتبهة بالواو فی الخط الکوفی الذی کان یکتبه علی علیه السلام .

وقد رأیت أنا مصحفاً بالمذار فی مشهد عبید الله بن علی بخط أمیر المؤمنین علیه السلام فی مجلد واحد فی آخره بعد تمام کتابة القرآن المجید: (بسم الله الرحمن الرحیم، کتبه علی بن أبی طالب)، ولکنّ الواو تشتبه بالیاء فی ذلک الخط، کما حکیاه لی عن المصحف بالمشهد الغروی، واتصل بی بعد ذلک أنّ مشهد

ص:139

عبید الله احترق واحترق المصحف الذی فیه((1)).

وقد قال النسّابة الشیخ محمّد حسین کتابدار (1098ه-) أحد خدام الحرم العلوی والقائمین علی الخزانة الغرویة وفی تعلیقاته علی کتاب (عمدة الطالب) :

أقول: هذا المصحف الذی ذکره السید النقیب أنه خط أمیرالمؤمنین علیه السلام وهو فی المشهد الغروی وهو المصحف الموجود فی هذا الوقت فی الخزانة الشریفة وقد احترق الکثیر منه ولم یبق إلا مجلّداً واحداً وهذا المجلد حواشیه کلها محروقة ولم یذهب من المتن إلا قلیلاً والله أعلم((2)).

بهذا فقد عرفت بأنّ النسخة التی کانت فی المشهد الغروی فی ثلاث مجلدات کانت قد احترقت حینما احترق المشهد فی عام 755 هجریة ، والنسخة التی بایدینا لا تتفق مع التی شاهدها وعناها الشیخ کتابدار ، لان تلک ثلث القران والتی بأیدینا هی قران شبه کامل ، لکنها قد تتفق مع نسخة المذار.

نعم قد تکون النسخة التی شاهدها الشیخ کتابدار والتی حکاها ابن

ص:140

عنبة عن النسابة بن معیة الحسنی وجده لأمه محمّد بن الحسین بن حدید الأسدی هی موجوده فی الخزانة الغرویة لکنها لم تکن نسختنا ، قد تصحّ النسبة إلی الإمام، وقد لا تصح؟ وأخیراً فنحن نتوقف فی إثبات هذه النسخة أو نفیها إلی الإمام امیر المؤمنین علی بن ابی طالب، لأنّ القول بأیٍّ من الأمرین یحتاج إلی دلیل مقنع، وهو غیر متوفر لدینا الآن.

ص:141

الأوّل فالأوّل؟ قال عکرمة: لو اجتمعت الإنس والجِنّ علی أن یُؤلّفوه ذلک التألیف ما استطاعوا ((1))،

قال محمد: وأراه صادقاً.

وقال الشیخ المفید (ت 413 ه-): وقد جمع أمیر المؤمنین القرآنَ ال-مُنزَلَ مِن أوّله إلی آخره، وألّفه بحسب ما وجب من تألیفه، فقدّم المکیَّ علی المدنیّ، والمنسوخ علی الناسخ، ووضع کل شیءٍ فی محله((2)).

فما هو المراد والمقصود من ترتیب المصحف حسب النزول؟ أو ما قاله رسول الله والأئمّة من اهل بیته فی جمع الإمام للقرآن وأنّه کان (کما أُنزل).

وهل أنّ ذلک هو بیان للمراد الحقیقی الذی اراده الله تعالی، وأنّه علیه السلام جمع ما أنزله الله علی رسوله من دون زیادة أو نقصان؟

أو أنّه بیان لجمع الایات ایةً ایة طبقا للوقائع والحوادث؟ أو أنّه بیان إلی ترتیب السور أولاً فالأول -: المکیة قبل المدنیة.

فلو کان هذا فلا یتطابق مع ترتیب المصحف الرائج الیوم الذی یبدأ بالطوال ثمّ بال-مَئین وأخیراً یختم بالقصار، فما هو الجواب؟

الجواب:

أولاً: نحن قلنا سابقاً بأنّا لا نقطع بصحة نسبة هذه النسخة أو غیرها

ص:142

إلی الإمام حتّی یَرد هذا الإشکال وامثاله، بل نذهب إلی أنّها منسوبة إلیه علیه السلام ، ومثله هو قولنا فی النسخ المنسوبة الاخری إلی الأئمّة الأطهار الموجودة فی المکتبات العامة العالمیة.

ثانیاً: لم یثبت فی خبر صحیح عن الأئمّة الأطهار من آل البیت علیهم السلام بأنّ نسخة الإمام من المصحف الشریف للتلاوة قد رتب بترتیب آخر غیر الترتیب الحالی نعم اشتهر ذلک، وهذا القول لا یضاد القول بوجود نسخة أخری للإمام رتبها بترتیب اخر حسبما قاله الالوسی((1)) والذی عبرنا عنه بالمصحف الوقائعی الیومی او المفسر ، والأخیر کان للعلم وشأن النزول حسبما جاء فی کلام ابن سیرین وغیره.

کما أنا لا ننکر وجود نسخ أخری منسوبة إلی الصحابة قد رتّبت خلافاً لترتیب المصحف العثمانی، کنسخة أُبیّ بن کعب وابن مسعود((2))

. لکن هذا لا یعنی شیئا ولا یضر بالقرآن الکریم لأن تقدیم بعض السور وتأخیر بعضها الآخر فی المصحف لا یضاد أصل القرآن حسبما وضحنا سابقاً.

قال ابن حجر فی ترجمة عقبة بن عامر:... قلت: قال أبو سعید بن یونس:کان قارئاً عالماً بالفرائض والفقه، فصیح اللسان شاعراً کاتباً،

ص:143

وکانت له السابقة والهجرة، وهو أحد من جمع القرآن، ومصحفه بمصر إلی الآن علی غیر التألیف الذی فی مصحف عثمان، وفی آخره بخطه:وکتبه عقبة بن عامر بیده((1)).

إذن الاختلاف فی ترتیب السور لا یخدش فی حجیة القرآن أو یدعوا إلی القول بتحریفه، لأنّ اختلاف ترتیب المصاحف لا یعنی التحریف بل یثبت عدم التوقیفیة فیه.

ویمکننا أن نعد من تلک الأخبار الدالة علی عدم التوقیفیة فی السور روایة الیعقوبی فی تاریخه:

وروی بعضهم أنّ علی بن أبی طالب کان جمعه لما قبض رسول الله واتی به یحمله علی جمل، فقال:هذا القرآن قدجمعته وکان قد جزّأه سبعة اجزاء.

فالجزء الأوّل: البقرة، وسورة یوسف، والعنکبوت، والروم، ولقمان، وحم السجدة، والذاریات، وهل أتی علی الإنسان، والم تنزیل السجدة، والنازعات، وإذا الشمس کُوِّرت، وإذا السماء انفطَرَت، وإذا السماء انشقّت، وسبِّح اسمَ رَبِّک الأعلی، ولم یکن، فذلک جزء البقرة ثمانماءة وست وثمانون آیة، وهو خمس عشرة سورة.

والجزء الثانی: آل عمران، وهود، والحجّ، والحِجر، والأحزاب،

ص:144

والدخان، والرحمن، والحاقّة، وسأَلَ سائل، وعَبَس وتولی، والشمس والضُّحی، وإنّا أنزَلْناه، وإذا زُلزِلَت، ووَیلٌ لِکلِّ هُمزة، وألم تَرَ کیف، ولإیلاف قریش، فذلک جزء آل عمران ثمانمائة وست وثمانون آیة، وهو ستّ عشرة سورة.

الجزء الثالث: النساء، والنحل، والمؤمنون، ویس، وحم عسق، والواقعة، وتبارک ال-مُلک، ویا أیُّها المدَّثِّر، وأرأیتّ، وتَبَّت، وقُلْ هُوَ اللهُ أَحَد، والعصر، والقارعة، والسماءِ ذاتِ البروج، والتینِ والزیتون، وطس النمل، فذلک جزء النساء ثمانمائة وستّ وثمانون آیة، وهو ستّ عشرة سورة.

الجزء الرابع: المائدة، ویونس، ومریم، وطسم الشعراء، والزخرف، والحُجُرات، وق والقرآنِ المجید، واقتَرَبت الساعة، وال-مُمْتَحنة، والسماء والطارق، ولا أُقسم بهذا البلد، وألَم نَشرَحْ لَک، والعادیات، وإنّا أعطیناک الکوثر، وقل یا أیُّها الکافرون، فذلک جزء المائدة ثمانمائة وستّ وثمانون آیة، وهو خمس عشرة سورة.

الجزء الخامس: الأنعام، وسبحان، واقترب، والفرقان، وحم المؤمن، والمجادلة، والحشر، والجمعة، والمنافقون، ون والقلم، وإنّا أرسلنا نوحاً، وقل أوحی إلیّ، والمرسلات، والضحی، وألهاکُم، فذلک جزء الأنعام ثمانمائة وستّ وثمانون آیة، وهو ستّ عشرة سورة.

ص:145

الجزء السادس: الأعراف، وإبراهیم، والکهف، والنور، وص، والزمر، والشریعة، والذین کفروا، والحدید، وال-مُزَّمِّل، ولا أُقسم بیومِ القیامة، وعمَّ یتساءلُون، والغاشیة، والفجر، واللیل إذا یَغشی، وإذا جاء نَصرُ الله، فذلک جزء الأعراف ثمانمائة وستّ وثمانون آیة، وهو ستّ عشرة سورة.

الجزء السابع: الأنفال، وبراءة، وطه، والملائکة، والصّافّات، والأحقاف، والفتح، والطُّور، والنجم، والصفّ، والتغابن، والطلاق، والمطفّفین، والمعوِّذتین، فذلک جزء الأنفال ثمانمائة وستّ وثمانون آیة، وهو خمس عشرة سورة ((1)).

فروایة الیعقوبی مرسلة لقوله : (وروی بعضهم ) وان ترتیب سور القرآن فیه مخالف لترتیب القرآن علی تاریخ نزوله.

فقد یکون هذا الترتیب قبل توحید شکل المصحف علی جنس واحد، من قبل الامام اذ کان کبیرا ومدونا علی عهد رسول الله علی اشکال مختلفة من الکتف والعسف واللخاف وامثاله .

وأما بعد توحید شکله علی جنس واحد فکان یلزمه أن یُجمع فی ثوب وأن یحمله معه بحیث یئط من تحت سیفه، فإنّ ثبوت هذا الخبر عن ترتیب

ص:146

مصحف الإمام علیّ علیه السلام وعدمه لا یخالف انتساب هذه النسخة من المصحف الشریف أو تلک إلیه علیه السلام ، فقد تکون هذه النسخة هی بخطّه، لکنّ عثمان رتّبها بترتیبه الخاص، فهی نسخة الإمام أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام وترتیب عثمان بن عفّان معاً.

وهکذا هو الحال بالنسبة إلی النسخ المنسوبة إلی الأئمّة الأطهار، فقد یکونون علیهم السلام کتبوها علی الترتیب العثمانی حفاظاً علی وحدة الصفّ الإسلامی فی القرآن مع علمهم وعلم الجمیع بأنّ السور المکیة هی أقدم نزولاً من المدنیة لکنهم تعبدوا بهذا الترتیب رعایة للمصلحة العامة.

کما أنّ ما قالوه عن مصحف أُبیّ وابن مسعود واختلاف ترتیبَیهما مع مصحف عثمان، فهی قد تکون مقولة صحیحة وقد لا تکون صحیحة، فعلی کلا القولین لا خدش فی قرآنیة القرآن وانتساب النسخ جمیعا لأصحابها.

أجل قد حکی ابن الندیم عن الفضل بن شاذان (ت260 ه-) قوله: وجدتُ فی مصحف عبد الله بن مسعود تألیف سور القرآن علی هذا الترتیب: البقرة، النساء، آل عمران، المص، الأنعام، المائدة، یونس...((1)).

وهو یدل علی وجود مصحف لابن مسعود فی متناول أیدی الناس فی

ص:147

القرن الثالث الهجری، لا یختلف ترتیبه عمّا فی أیدی الناس الیوم، وقد أقرّ نولدکه بوجود نسخ قدیمة للمصحف عند المسلمین وهی موحدة الشکل والنص منذ القرون الأولی وذلک من خلال قوله : أمّا واضع الفهرست فیُخبِر أنّه رأی مخطوطاً للقرآن عمره200 سنة یعود لابن مسعود ((1)).

وقال ابن الندیم أیضاً حکایةً عن الفضل بن شاذان:کان تألیف السور فی قراءة أُبیّ بن کعب فی البصرة فی قریة یقال لها قریة الأنصار علی رأس فرسخین عند محمد بن عبد الملک الأنصاری، أخرج إلینا مصحفاً وقال: هو مصحف أُبیّ، رویناه عن آبائنا، فنظرت فیه فاستخرجت أوائل السور وخواتیم الرسل وعدد الآی، فأوّله فاتحة الکتاب، البقرة، النساء، آل عمران، الأنعام، الأعراف، المائدة التی التبست وهی یونس...((2))

وهذا النص هو الآخر یشیر إلی وجود مصحف أُبیّ فی البصرة وأنّه کُتب حسب ترتیب المصحف الرائج الیوم بین أیدی المسلمین، وأنّ ابن شاذان قد شاهده هناک.

کلّ ذلک یؤکّد بأنّ اختلاف ترتیب مصاحف الصحابة إن کان - فهو لا یضرّ بأصل القرآن، وقد کان ذلک طبیعیاً فی الصدر الأوّل الإسلامیّ، وهو دلیل علی عدم توقیفیة ترتیب السور فی القرآن لا غیر.

ص:148

وبذلک فقد عرفت بأنّ غالب النصوص تشیر إلی وحدة ترتیب القرآن عند الصحابة وإن شوهد اختلاف فلا ضیر.

ثالثاً: إنّ خبر الیعقوبی لایتّفق مع ما رواه ابن الضریس الذی مرّ آنفاً، لأنّ ترتیب الاجزاء السبعة - التی ذکرها الیعقوبی - لا یتّفق مع ترتیبه (کما اُنزل، الأوّل فالأوّل)، إذن فماذا تعنی تلک الجملة؟ قد یکون جوابه فیما سیأتی.

رابعاً: لا یُستبعد أن تکون النصوص ال-مُستدلّ بها علی اختلاف ترتیب مصحف الإمام أمیر المؤمنین علی علیه السلام مع مصحف عثمان، وما جاء فی کلام العلماء هو إشارة إلی ترتیب المصحف المفسَّر للإمام وأنّه یختلف مع المصحف المجرَّد، الذی رتبه طبقا لما اراده الله سورةً سورة ، بمعنی ان امیر المؤمنین جمع قرآن التلاوة( کما انزل ) مقدما السور المکیة علی السور المدنیة خلافا لمنهج عثمان فی الترتیب .

کما انه جمع الایات ایةً ایة (کما انزلت) لتکون بمثابة یومیات الدعوة الإسلامیة ولم یلحظ فیه ترتیب قرآن التلاوة، فلو قلنا بهذا، فسیُحلّ التعارض بما یریدون ان یقول به، لأنّ کلمة(کما أُنزل) ((1)) أو (کما أنزله الله) ((2))

أو (لئن لم

ص:149

تجمعه باتقان لم یجمع أبداً) ((1))

وأمثال ذلک یشیر إلی التألیف الثانی للإمام، وأنّ مصحفه یشتمل علی العلم وشأن النزول یوماً فیوماً وآیة فآیة، وأنّه غیر قرآن التلاوة الذی جمع تحت نظر واشراف رسول الله وجبرئیل، ویؤکّده قول عمر للإمام علیّ علیه السلام : إنّ ابن أبی طالب یحسب أنّه لیس عند أحد علمٌ غیره، فمَن کان یقرأ من القرآن شیئاً فَلْیَأتِنا به، فکان إذا جاء رجل بقرآن فقرأه ومعه آخر کتبه، وإلّا لم یکتبه فمَن قال - یا معاویة - إنّه ضاع من القرآن شیءٍ فقد کذب، هو عند أهله مجموع محفوظ ((2)).

وفی (الاحتجاج) قال عمر: یا ابن أبی طالب، تحسب أنّ أحداً لیس عنده علم غیرک، مَن کان یقرأ من القرآن شیئاً فلیأتِنی به((3)).

وعلیه فالإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب احتفظ فی (المصحف المفسر) بیومیّات الدعوة الإسلامیة والوقائع التی وقعت فیها ، وما جاء عن رسول الله صلی الله علیه و آله فی تفسیر الآیات وتأویلها، وقد جعل ذلک المصحف عند وُلده، ومعناه: أنّ الإنسان لوقرأ آیات القرآن (کما أُنزل) مرتباً یوماً بعد یوم مع ما جاء فی تفسیره عن رب العالمین لوقف علی أسرار وعلوم کثیرة هی خافیة

ص:150

علی الناس، وحسب تعبیر الإمام (لا ألفیتنا فیه مسمین) ((1)) لان ایة التطهیر او المباهلة او غیرها من الایات حینما کانت تنزل کان ینزل معها جبرئیل فی تفسیرها وان المقصود من ایة التطهیر هو الامام علی وفاطمة الزهراء والحسن والحسین .

ومثله ما رواه حبّة العَرنی عن أمیر المؤمنین قوله: انظرْ إلی شیعتنا بمسجد الکوفة وقد ضربوا الفساطیط یعلّمون الناس القرآن کما أُنزل ((2)) .

فالامام حینما یأتی یأتی لیعلم الناس علی ترتیب النزول ویومیات الدعوة الإسلامیة وهذا یکون أصعب ما یکون علی من حفظ القرآن ((3))

لانه یحفظ القرآن سورة سورة والامام یعلم الناس ایة ایة ، فقد ینتقل الامام من ایة الی ایة اخری جائت بعدها من سورة اخری ، لأن ترتیب النزول یختلف عن ترتیب التلاوة وهذا ما اقر به الزرکشی فی البرهان والبغوی فی شرح السنة ومحمد بن عبد الکریم الشهرستانی فی مصابیح الاسرار وغیرهم فی غیرها ، وهذا الکلام لایعنی بأنّ ترتیب الآیات - فی المصحف المجرّد - عندهم یختلف عن ترتیب الآیات فی المجرّد عند الأئمّة فهما واحد فی قرآن التلاوة عند الأئمة وعند الناس.

ص:151

نعم لا ننکر وجود اختلاف بین الترتیبین (الوقائعی والتلاوة) ولهذا تری استخدام کلمة (ألفته) او(فألفه) أو (ألفوه) (أن یؤلفوه ذلک التألیف) للمفسر الواضحة فی عدم کون المقصود منه هو المنزل من اللوح المحفوظ إلی سماء الدنیا، لأنّ المصحف المجرد کان مؤلفاً تحت نظر جبریل الأمین ورسول الله ومدوناً علی شکل صحف أیام رسول الله ومقروئاً عند المسلمین ولا یحتاج إلی تألیفه مرة أخری، بعکس الثانی الذی تمناه ابن سیرین ویتمناه جمیع المسلمین، وبذلک فلا تعارض بین القولین ومن هنا جاء الخلط ونسبة التحریف الی الشیعة وهو کلام باطل حسبما وضحناه.

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمین.

علی الشهرستانی

یوم الخمیس الأوّل من ربیع الثانی 1436 هجریة

ص:152

ص:153

ص:154

7. الإرشاد : للمفید ، محمد بن محمد بن النعمان العکبری البغدادی ( ت 413ﻫ ) ، تحقیق : مؤسسة آل البیت علیهم السلام لتحقیق التراث ، دار المفید ، الطبعة الثانیة ، بیروت 1414 ﻫ - 1993م .

8. ارشاد الساری لشرح صحیح البخاری : للقسطلانی ، ابی العباس ، شهاب الدین احمد بن محمد (ت 923 ﻫ) ، دار احیاء التراث العربی – بیروت .

9. الاستذکار الجامع لمذاهب فقهاء الأمصار : لابن عبد البر ، یوسف بن عبد الله النمری القرطبی ( ت 463 ﻫ ) ، تحقیق : سالم محمد عطا / محمد علی معوض ،دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی - بیروت - 2000م .

10. الاستیعاب فی معرفة الأصحاب : لابن عبدالبر ، یوسف بن عبداللَّه بن محمد (ت 463 ﻫ) ، تحقیق: علی محمد البجاوی ، دار الجیل ، الطبعة الأولی - بیروت 1412ﻫ .

11. أسرار ترتیب القرآن : للسیوطی ، عبد الرحمن بن أبی بکر بن محمد (ت 911 ﻫ ) ، تحقیق : عبد القادر أحمد عطا ، دار الاعتصام – القاهرة .

ص:155

12. الإصابة فی تمییز الصحابة : لابن حجر العسقلانی ، أحمد بن علی الشافعی (ت 852ﻫ) ، تحقیق : علی محمد البجاوی ، دار الجیل، الطبعة الأولی - بیروت – 1412ﻫ - 1992م .

13. أضواء علی السنة المحمدیة = دفاع عن الحدیث : محمود أبو ریة ، منشورات الأعلمی – بیروت.

14. اعتقادات الصدوق = الاعتقادات فی دین الإمامیة : للشیخ الصدوق ، محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی (ت 381 ﻫ) ، تحقیق : عصام عبد السید ، دار المفید ، الطبعة الثانیة ، بیروت 1414ﻫ .

15. الإمامة والتبصرة : لابن بابویه القمی ، أبی الحسن علی بن الحسین (ت329 ﻫ ) ، تحقیق ، ونشر: مدرسة الإمام المهدی علیه السلام ، الطبعة الاولی - قم المقدسة1404 ﻫ .

16. الأمالی : للشیخ الصدوق ، محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی ، (ت 381ﻫ) ، تحقیق : قسم الدراسات الإسلامیة فی مؤسسة البعثة ، نشر مؤسسة البعثة ، الطبعة الاولی - قم 1417ﻫ .

17. الأمالی : للشیخ الطوسی ، محمد بن الحسن ، أبی جعفر (ت 460ﻫ) ، تحقیق : قسم الدراسات الإسلامیة، نشر مؤسسة البعثة ، الطبعة الاولی

ص:156

- قم 1414ﻫ .

18. انساب الأشراف : البلاذری ، أحمد بن یحیی بن جابر البلاذری ( ت 279 ﻫ ) ، تحقیق : د . سهیل زکار / د . ریاض زرکلی ، دار الفکر ، الطبعة الأولی ، بیروت 1417 ﻫ - 1996م .

19. الأوائل : لأبی هلال العسکری ، الحسن بن عبد الله بن سهل ( ت 395 ﻫ ) ، وضع حواشیه : عبد الرزاق غالب ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی – بیروت 1997م .

20. اوائل المقالات : للشیخ المفید ، محمد بن محمد بن النعمان العکبری (ت 413ﻫ) ، تحقیق : الشیخ إبراهیم الانصاری ، دار المفید، الطبعة الثانیة - بیروت 1414ﻫ.

21. الإیضاح : لابن شاذان ، الفضل بن شاذان الأزدی ( ت260 ﻫ ) ، تحقیق : السید جلال الدین الحسینی الأرموی ، مؤسسة الطباعة والنشر لجامعة طهران ، الطبعة الأولی – ایران .

22. بحار الانوار الجامعة لدرر اخبار الأئمة الاطهار : للمجلسی ، الشیخ محمد باقر (ت 1111ﻫ) ، مؤسسة الوفاء ، الطبعة الثانیة - بیروت 1403ﻫ .

ص:157

23. البرهان فی تفسیر القرآن : للسید هاشم البحرانی ( ت1107 ﻫ) ، تحقیق : قسم الدراسات الاسلامیة / مؤسسة البعثة - قم.

24. البرهان فی علوم القرآن : للزرکشی ، محمد بن بهادر بن عبداللَّه ، (794ﻫ) ، تحقیق : محمد أبو الفضل إبراهیم ، دار المعرفة - بیروت 1391ﻫ .

25. بصائر الدرجات فی فضائل آل محمد : للصفار ، محمد بن الحسن بن فروخ القمی (ت 290ﻫ) ، الحاج میرزا حسن کوجه باغی ، منشورات الاعلمی 1404ﻫ - طهران .

26. بناء المقالة الفاطمیة فی نقض الرسالة العثمانیة : لابن طاووس ( ت 664 ﻫ ) ، تحقیق : السید علی العدنانی الغریفی ، مؤسسة آل البیت علیهم السلام لإحیاء التراث ، الطبعة الأولی - قم 1411 ﻫ .

27. البیان فی تفسیر القرآن : للسید أبی القاسم الخوئی ( ت 1411 ﻫ ) ، دار الزهراء للطباعة ، الطبعة الرابعة – بیروت 1395 ﻫ .

28. تاریخ الإسلام : للذهبی ، شمس الدین محمد بن أحمد بن عثمان (ت 748ﻫ) ، تحقیق : د. عمر عبدالسلام تدمری ، دار الکتاب العربی ، الطبعة الأولی - بیروت 1407ﻫ - 1987م .

ص:158

29. تاریخ دمشق : لابن عساکر ، أبی القاسم ، علی بن الحسن بن هبة اللَّه بن عبداللَّه الشافعی (ت 571ﻫ) ، تحقیق : محب الدین أبی سعید عمر بن غرامة العمری ، دار الفکر - بیروت 1995 م .

30. تاریخ القرآن : لتیودور نولدکه ، تعدیل : فریدیریش شفالی ، نقله الی العربیة : د . جورج تامر ، الطبعة الاولی - بیروت 2004 .

31. تاریخ الیعقوبی : أحمد بن أبی یعقوب بن جعفر بن واضح ( ت284 ﻫ ) ، دار صادر - بیروت .

32. تأویل مشکل القرآن : لابن قتیبة ، عبد الله بن مسلم ( ت 276 ﻫ ) ، تحقیق : احمد صقرا ، دار التراث، الطبعة الثانیة – القاهرة 1393 ﻫ .

33. تجارب الأمم : لابن مسکویه ، أحمد بن محمد مسکویه الرازی (ت 421 ﻫ) ، تحقیق : الدکتور أبو القاسم امامی ، دار سروش للطباعة والنشر ، الطبعة الثانیة - طهران 2001م .

34. تحفة العالم فی شرح خطبة المعالم : للسید جعفر بحر العلوم ( ت1377 ﻫ) ، تحقیق احمد علی مجید الحلی، شرکة الاعلمی للمطبوعات ، الطبعة الاولی – لبنان 1433 ﻫ .

35. تذکرة الحفاظ : للذهبی ، شمس الدین محمد بن أحمد بن عثمان (ت

ص:159

748ﻫ) ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی – بیروت .

36. تذکرة الفقهاء : للعلامة الحلی ، أبی منصور الحسن بن یوسف بن المطهر الاسدی (ت 726ﻫ) ، تحقیق ونشر : مؤسسة ال البیت لاحیاء التراث ، الطبعة الاولی - قم 1414ﻫ .

37. التراتیب الاداریة = نظام الحکومة النبویة : للکتانی ، عبد الحی ( ت 1382 ﻫ ) ، دار الکتاب العربی – بیروت .

38. التسهیل لعلوم التنزیل : لابن جزی الکلبی ، محمد بن أحمد بن محمد الغرناطی (ت 741ﻫ) ، دار الکتاب العربی ، الطبعة الرابعة - لبنان – 1403ﻫ - 1983م .

39. تفسیر ابن کثیر = تفسیر القرآن العظیم : لابن کثیر ، ، إسماعیل بن عمر بن کثیر الدمشقی ( ت 774ﻫ )، دار الفکر - بیروت 1401 ﻫ .

40. تفسیر أبی حمزة الثمالی : لثابت بن دینار الثمالی (ت 148ﻫ) ، تحقیق : عبدالرزاق محمد حسین حرز الدین ، الشیخ محمد هادی معرفة ، دفتر نشر الهادی ، الطبعة الاولی - قم 1420ﻫ .

41. تفسیر الآلوسی = روح المعانی فی تفسیر القرآن العظیم : للآلوسی ، أبی الفضل شهاب الدین السید محمود ( ت1270 ﻫ ) ، دار إحیاء التراث

ص:160

العربی – بیروت .

42. تفسیر جوامع الجامع : للطبرسی ، أبی علی الفضل بن الحسن ( ت 548 ﻫ ) ، تحقیق ونشر : مؤسسة النشر الاسلامی ، الطبعة الاولی – قم 1420 ﻫ .

43. تفسیر الصافی : للفیض الکاشانی ( ت 1091 ﻫ ) ، تحقیق : الشیخ حسین الأعلمی ، نشر : مکتبة الصدر ، الطبعة الثانیة - ایران 1416 ﻫ .

44. تفسیر العیاشی : للعیاشی ، محمد بن مسعود السلمی ( ت 320ﻫ ) ، تحقیق : السیّد هاشم المحلاتی ، المکتبة العلمیة الإسلامیة - طهران .

45. تفسیر فرات الکوفی : لفرات بن إبراهیم (ت 352ﻫ)، تحقیق: محمد کاظم، مؤسسة الطباعة والنشر التابعة لوزارة الثقافة والارشاد الإسلامی، الطبعة الاولی - طهران 1410ﻫ .

46. تفسیر القرآن المجید : للشیخ المفید ، محمد بن محمد بن النعمان العکبری (ت413 ﻫ ) ، تحقیق : السید محمد علی أیازی ، مؤسسة بوستان کتاب ، الطبعة الاولی - قم 1424 ﻫ .

47. تفسیر القرطبی = الجامع لاحکام القرآن : لأبی عبداللَّه القرطبی ، محمد

ص:161

بن أحمد الأنصاری (ت 671ﻫ)، دار الشعب - القاهرة .

48. تفسیر القمی : للقمی ، أبی الحسن ، علی بن إبراهیم (من اعلام القرنین الثالث والرابع الهجری) ، تحقیق: السید طیب الموسوی الجزائری ، دار الکتاب للطباعة والنشر ، الطبعة الثالثة - قم 1404ﻫ .

49. تفسیر الکشاف = الکشاف عن حقائق التنزیل وعیون الأقاویل فی وجوه التأویل : للزمخشری ، أبی القاسم محمود بن عمر الخوارزمی (ت 583 ه-) ، تحقیق : عبدالرزاق المهدی ، دار إحیاء التراث العربی - بیروت .

50. تفسیر المیزان : للطباطبائی ، للعلامة السید محمد حسین ( ت 1412 ﻫ ) ، منشورات جماعة المدرسین فی الحوزة العلمیة - قم المقدسة .

50.تکملة تاریخ الطبری : لمحمد بن عبد الملک بن إبراهیم الهمدانی ( ت 521 ﻫ) ، تحقیق : ألبرت یوسف کنعان ، المطبعة الکاثولیکیة ، الطبعة الأولی - بیروت 1958م .

51. التوحید : للشیخ الصدوق ، أبی جعفر محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی (ت 381ﻫ) تحقیق ، السید هاشم الحسینی الطهرانی ، ط جماعة المدرسین فی الحوزة العلمیة فی قم - إیران .

ص:162

52. تهذیب التهذیب : لابن حجر العسقلانی ، أبی الفضل أحمد بن علی الشافعی ( 852 ﻫ ) ، دار الفکر ، الطبعة الأولی - بیروت 1404 ﻫ – 1984م .

53. الجامع لاحکام القرآن = تفسیر القرطبی : لأبی عبداللَّه ، محمد بن أحمد الأنصاری (ت 671ﻫ) ، دار الشعب - القاهرة .

54. حلیة الابرار فی احوال محمد وآله الاطهار : للسید هاشم البحرانی (ت 1107ﻫ) . تحقیق : الشیخ غلام رضا مولانا البروجردی ، مؤسسة المعارف الإسلامیة ، الطبعة الاولی - قم 1411ﻫ.

55. حلیة الأولیاء وطبقات الأصفیاء : للأصبهانی ، أبی نعیم أحمد بن عبداللَّه ( ت 430ﻫ ) ، دار الکتاب العربی ، الطبعة الرابعة - بیروت 1405ﻫ .

56. الخصال : للصدوق ، أبی جعفر محمد بن علی بن الحسین بن بابویه القمی (ت 381ﻫ) ، تحقیق : علی اکبر غفاری ، جماعة المدرسین ، الطبعة الاولی - قم 1403ﻫ .

57. خصائص الأئمة : للشریف الرضی ، أبی الحسن محمد بن الحسین بن موسی الموسوی البغدادی (ت 406ﻫ) ، تحقیق : الدکتور محمد هادی الأمینی ، مجمع البحوث الإسلامیة - الاستانة الرضویة – مشهد

ص:163

1406ﻫ .

58. دقائق التفسیر : لابن تیمیة ، أحمد بن عبد الحلیم بن تیمیة الحرانی ( ت 728 ﻫ ) ، تحقیق : د. محمد السید الجلیند ، مؤسسة علوم القرآن ، الطبعة الثانیة - دمشق 1404 ﻫ .

59. روح المعانی فی تفسیر القرآن العظیم والسبع المثانی = تفسیر الألوسی : للآلوسی ، أبی الفضل شهاب الدین السید محمود ( ت1270 ﻫ ) ، دار إحیاء التراث العربی – بیروت .

60. سبل الهدی والرشاد : للصالحی الشامی ، محمد بن یوسف ( ت 942 ﻫ ) ،تحقیق: عادل أحمد عبد الموجود / علی محمد معوض ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی - بیروت 1414 ﻫ - 1993م .

61. سعد السعود : لابن طاووس ، علی بن موسی (ت664 ﻫ ) ، منشورات الرضی – قم .

62. السقیفة وفدک : للجوهری ، أحمد بن عبد العزیز البصری البغدادی ( ت 323 ﻫ ) ، تحقیق : الشیخ محمد هادی الأمینی ، شرکة الکتبی ، الطبعة الثانیة - بیروت 1413 ﻫ .

63. سنن ابن ماجه : لأبی عبداللَّه القزوینی ، محمد بن یزید ( ت 275 ﻫ ) ،

ص:164

تحقیق : محمد فؤاد عبدالباقی ، دار الفکر - بیروت .

64. سنن أبی داود : لأبی داود السجستانی ، سلیمان بن الأشعث الأزدی ( ت 275ﻫ ) ، تحقیق : محمد محیی الدین عبدالحمید ، دار الفکر - بیروت .

65. سنن الدارمی : للدارمی ، أبی محمد ، عبداللَّه بن عبدالرحمن ( ت 255ﻫ ) ، تحقیق : فواز أحمد زمرلی ، خالد السبع العلمی ، دار الکتاب العربی ، الطبعة الأولی - بیروت 1407ﻫ .

66. سیر اعلام النبلاء : للذهبی ، محمد بن أحمد بن عثمان بن قایماز (ت 748 ﻫ) ، تحقیق : شعیب الأرناؤوط / محمد نعیم العرقسوسی ، مؤسسة الرسالة ، الطبعة التاسعة - بیروت 1413ﻫ .

67. شرح الاخبار فی فضائل الأئمة الاطهار : للقاضی النعمان المغربی ، أبی حنیفة النعمان بن محمد التمیمی (ت 363 ﻫ) ، تحقیق : السید محمد الحسینی الجلالی ، مؤسسة النشر الإسلامی ، الطبعة الثانیة - قم 1414ﻫ.

68. شرح اصول الکافی : للمازندرانی ، المولی محمد صالح (ت 1081ﻫ) ، تحقیق : المیرزا أبو الحسن الشعرانی / السید علی عاشور ، دار احیاء

ص:165

التراث العربی ، الطبعة الأولی - بیروت 1421ﻫ .

69. شرح السنة : للبغوی ، الحسین بن مسعود الفراء ( ت 516 ﻫ ) ، تحقیق : شعیب الأرناؤوط - محمد زهیر الشاویش ، المکتب الإسلامی ، الطبعة الثانیة - دمشق 1983م .

70. شرح نهج البلاغة : لابن أبی الحدید ، عز الدین بن هبة اللَّه بن محمد ( ت 656 ﻫ ) ، تحقیق : محمد أبو الفضل إبراهیم ، دار احیاء الکتب العربیة ، الطبعة الأولی - 1378 ﻫ .

71. شرح نهج البلاغة: لابن میثم البحرانی( ت 679 ﻫ ) ، تحقیق : عنی بتصحیحه عدة من الأفاضل ، مکتب الاعلام الاسلامی ، الطبعة الاولی - قم 1362هجری شمسی .

72. شواهد التنزیل لقواعد التفضیل : للحاکم الحسکانی ، عبیداللَّه بن عبداللَّه بن أحمد (من أعلام القرن الخامس) ، تحقیق : الشیخ محمد باقر المحمودی ، مؤسسة الطبع والنشر التابعة لوزارة الثقافة ، الطبعة الأولی - طهران 1411 ﻫ .

73. الصاحبی فی فقه اللغة : لابن فارس ، أبی الحسین احمد بن فارس ( ت 395 ﻫ ) ، تحقیق : السید احمد صقر ، نشر : عیسی البابی الحلبی

ص:166

وشرکاه ، القاهرة 1977م .

74. صبح الأعشی فی صناعة الإنشا : للقلقلشندی ، أحمد بن علی بن أحمد الفزاری (ت 821 ﻫ) ، تحقیق : عبدالقادر زکار ، وزارة الثقافة - دمشق - 1981م .

75. صحیح البخاری : للبخاری ، أبی عبداللَّه ، محمد بن إسماعیل الجعفی (ت 256 ﻫ) ، تحقیق : د. مصطفی دیب البغا ، دار ابن کثیر ، الیمامة ، الطبعة الثالثة ، بیروت 1407ﻫ- 1987م .

76. صحیح مسلم : للقشیری النیسابوری ، أبی الحسین ، مسلم بن الحجاج (ت 261 ﻫ) ، تحقیق : محمد فؤاد عبدالباقی ، دار إحیاء التراث العربی - بیروت .

77. الصراط المستقیم إلی مستحقی التقدیم : للبیاضی العاملی ، علی بن یونس النباطی (ت 877 ﻫ ) ، تحقیق : محمد باقر البهبودی ، المکتبة المرتضویة لإحیاء الآثار الجعفریة ، الطبعة الأولی - إیران 1384ﻫ .

78. طبقات ابن سعد = الطبقات الکبری : لمحمد بن سعد بن منیع البصری الزهری (ت 230 ﻫ) ، دار صادر - بیروت .

79. العثمانیة : للجاحظ ، عمرو بن بحر ( ت 255 ﻫ ) ، تحقیق وشرح :

ص:167

عبد السلام محمد هارون ، دار الکتاب العربی – مصر .

80. عمدة الطالب : لابن عنبة ، جمال الدین أحمد بن علی الحسینی ( ت 828 ﻫ ) ، تحقیق وتصحیح : محمد حسن آل الطالقانی ، منشورات المطبعة الحیدریة ، الطبعة الثانیة - النجف الأشرف 1380 ﻫ - 1961 م .

81. عیون أخبار الرضا : للصدوق ، أبی جعفر ، محمد بن علی بن الحسین بن بایویه القمی (ت 381 ﻫ) ، تحقیق : الشیخ حسن الاعلمی ، مؤسسة الاعلمی للمطبوعات - بیروت 1404ﻫ .

82. غریب الحدیث : لأبی عبید ، القاسم بن سلام الهروی ( ت 223 ﻫ ) ، تحقیق : د. محمد عبد المعید خان ، دار الکتاب العربی ، الطبعة الأولی - بیروت 1396 ﻫ .

83. غریب الحدیث للخطابی: للخطابی ، أبی سلیمان ، أحمد بن محمد بن إبراهیم (ت 388ﻫ) ، تحقیق : عبد الکریم إبراهیم العزباوی ، دار النشر: جامعة أم القری - مکة المکرمة - 1402 ﻫ .

84. الغیبة : لابن أبی زینب النعمانی ، أبی عبداللَّه محمد بن إبراهیم بن جعفر الکاتب (من علماء القرن الرابع الهجری ) ، تحقیق : فارس حسون کریم

ص:168

، انوار الهدی ، الطبعة الأولی - قم 1422ﻫ .

85. الفائق فی غریب الحدیث : للزمخشری ، محمود بن عمر ( ت 583 ﻫ ) ، تحقیق : علی محمد البجاوی / محمد أبو الفضل إبراهیم ، دار المعرفة ، الطبعة الثانیة – لبنان .

86. فتح الباری شرح صحیح البخاری : للعسقلانی ، أحمد بن علی بن حجر ( ت 852 ﻫ ) ، تحقیق : محب الدین الخطیب ، دار المعرفة - بیروت .

87. فتوح البلدان : للبلاذری ، أحمد بن یحیی بن جابر (ت 279 ﻫ) ، تحقیق : رضوان محمد رضوان ، دار الکتب العلمیة - بیروت -1403 ﻫ .

88. الفرقان فی تحریف القرآن : لعبد الکریم الخطیب المصری ( ت 1396 ﻫ ) ، نشر فی سنة 1948م الموافق لعام 1367 ﻫ – مصر .

89. الفصول المهمة فی معرفة الأئمة : للمالکی ، ابن الصباغ ، علی بن محمد بن أحمد ( ت 855 ﻫ ) ، تحقیق : سامی الغریری

، الطبعة الأولی ، دار الحدیث للطباعة والنشر – قم .

90. فضائل القران : لابن الضریس ، محمد بن ایوب البجلی ( ت 294 ﻫ) ، تحقیق : عروة بدیر ، دار الفکر، الطبعة الاولی – سوریة 1978 م .

91. فضائل القران : لابن کثیر ، ابی الفداء عماد الدین اسماعیل بن عمر ( ت

ص:169

700 ﻫ) ، تحقیق : ابو اسحق الحوینی الأثری ، مکتبة ابن تیمیة ، الطبعة الاولی – القاهرة 1416 ﻫ .

92. فضائل القران : للمستغفری ، ابی العباس جعفر بن محمد ( ت 432 ﻫ ) ، تحقیق : د . احمد بن فارس السلوم ، دار ابن حزم ، الطبعة الاولی – لبنان 2006م .

93. الفهرست : للشیخ الطوسی ، أبی جعفر محمد بن الحسن (ت 460 ﻫ) ، تحقیق : الشیخ جواد القیومی ، مؤسسة نشر الفقاهة ، الطبعة الأولی - قم 1417 ﻫ ، وطبعة أخری : بتحقیق أحمد عبدالسلام ، دار الکتب العلمیة - بیروت 1415 ﻫ .

94. فهرست ابن الندیم : لأبی الفرج ، محمد بن أبی یعقوب البغدادی ( ت 438 ﻫ ) ، دار المعرفة - بیروت 1398 ﻫ - 1978م .

95. الکافی : للکلینی ، محمد بن یعقوب بن إسحاق (ت 329 ﻫ ) ، تصحیح وتعلیق : علی اکبر الغفاری ، دار الکتب الإسلامیة ، الطبعة الخامسة - طهران 1363ﻫ ش .

96. الکامل فی التاریخ : لابن الأثیر ، أبی الحسن ، علی بن أبی الکرم محمد بن محمد بن عبدالکریم الشیبانی ( ت 630 ﻫ ) ، تحقیق : عبداللَّه القاضی ،

ص:170

دار الکتب العلمیة ، الطبعة الثانیة - بیروت 1415 ﻫ .

97. کتاب سلیم بن قیس : لسلیم بن قیس الهلالی (ت 76 ﻫ) ، تحقیق : محمد باقر الانصاری الزنجانی ، نشر دلیل ما ، الطبعة الاولی – ایران 1422 ﻫ.

98. کتاب الصناعتین الکتابة والشعر : لابی هلال العسکری ، الحسن بن عبد الله بن سهل (ت 395ﻫ )، تحقیق : علی محمد البجاوی ومحمد أبو الفضل إبراهیم ، المکتبة العصریة - بیروت 1406 ﻫ.

99. کتاب المصاحف : لابن أبی داود السجستانی ، أبی بکر عبد الله بن سلیمان الأشعث ( ت 316 ﻫ ) ، تحقیق : د . محب الدین عبد الله السبحان ، دار البشائر الاسلامیة ، الطبعة الثانیة ، بیروت 1423 ﻫ .

100. کشف الغمة فی معرفة الأئمة : للأربلی ، علی بن عیسی بن أبی الفتح ( ت 693 ﻫ ) ، دار الاضواء - بیروت 1405 ﻫ .

101. کشف الیقین فی فضائل أمیر المؤمنین : للعلامة الحلی ، الحسن بن یوسف بن المطهر (ت 726 ﻫ) ، تحقیق: حسین الدرکاهی ، الطبعة الأولی 1411 ﻫ .

102. کنز العمال فی سنن الاقوال والافعال : للمتقی الهندی ، علاء الدین

ص:171

علی المتقی بن حسام الدین الهندی (ت 975 ﻫ) ، تحقیق : محمود عمر الدمیاطی ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی - بیروت 1419 ﻫ

103. مجمع البحرین : للطریحی ، فخر الدین ( ت 1085 ﻫ ) ، تحقیق : السید أحمد الحسینی ، مکتب النشر الثقافة الإسلامیة ، الطبعة الثانیة 1408 ﻫ .

104. المحجة البیضاء فی تهذیب الأحیاء : للفیض الکاشانی ( ت 1091 ﻫ ) ، تحقیق : علی أکبر الغفاری، مکتب النشر الاسلامی ، الطبعة الثانیة – قم .

105. المحکم فی نقط المصاحف : لابی عمرو الدانی ، عثمان بن سعید ( ت 444 ﻫ ) ، تحقیق : د. عزة حسن ، دار الفکر ، الطبعة الثانیة - دمشق 1407 ﻫ .

106. مرآة العقول فی شرح أخبار الرسول : للمجلسی ، محمد باقر ( ت 1111 ﻫ ) ، تحقیق : الشیخ علی الاخوندی ، دار الکتب الإسلامیة ، الطبعة الأولی – تهران 1408 ﻫ .

107. مروج الذهب ومعادن الجوهر : للمسعودی ، أبی الحسن ، علی بن الحسین بن علی (ت 346ﻫ ) ، وضع فهارسه : یوسف أسعد داغر ،

ص:172

دار الهجرة ، الطبعة الثانیة - قم 1404 ﻫ.

108. المعجم الکبیر : للطبرانی ، أبی القاسم ، سلیمان بن أحمد بن أیوب ( ت 360 ﻫ ) ، تحقیق : حمدی بن المجید السلفی ، مکتبة الزهراء ، الطبعة الثانیة - الموصل 1404ﻫ - 1983م .

109. معرفة القراء الکبار علی الطبقات والأعصار : للذهبی ، محمد بن أحمد بن عثمان بن قایماز ، أبو عبد الله (ت 748 ﻫ) ، تحقیق : بشار عواد معروف , شعیب الأرناؤوط , صالح مهدی عباس ، مؤسسة الرسالة ، الطبعة الأولی - بیروت 1404 ﻫ .

110. المسائل السرویة : للشیخ المفید ، محمد بن محمد بن النعمان العکبری البغدادی (ت 413ﻫ) ، تحقیق : صائب عبدالحمید ، دار المفید ، الطبعة الثانیة - بیروت 1414ﻫ .

111. المستدرک علی الصحیحین : للحاکم النیسابوری ، محمد بن عبداللَّه ، ( ت 405ﻫ ) ، تحقیق : مصطفی عبدالقادر عطا ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی - بیروت 1411 ﻫ - 1990م .

112. المسترشد فی امامة أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب : للطبری الامامی ، محمد بن جریر بن رستم (توفی اوائل القرن الرابع)

، تحقیق : الشیخ

ص:173

أحمد المحمودی ، مؤسسة الثقافة الإسلامیة لکوشانبور ، الطبعة الأولی المحققة – قم 1415ﻫ .

113. مسند أحمد : لأحمد بن حنبل ، أبی عبداللَّه الشیبانی (ت 241 ﻫ) ، مؤسسة قرطبة - مصر .

114. المصنف : للصنعانی ، أبی بکر عبد الرزاق بن همام ( ت 211 ﻫ ) ، تحقیق : حبیب الرحمن الأعظمی ، المکتب الإسلامی ، الطبعة الثانیة - بیروت1403 ﻫ .

115. مصنف ابن أبی شیبة : للکوفی ، أبی بکر بن أبی شیبة ، عبداللَّه بن محمد (ت 235ﻫ) ، تحقیق : کمال یوسف الحوت ، مکتبة الرشد ، الطبعة الأولی - الریاض 1409ﻫ .

116. معالم العلماء : لابن شهرآشوب ، مشیر الدین أبی عبداللَّه محمد بن علی (ت 588 ﻫ) ، قم - إیران .

117. المعجم الکبیر : للطبرانی ، أبی القاسم ، سلیمان بن أحمد بن أیوب ( ت 360 ﻫ ) ، تحقیق : حمدی بن المجید السلفی ، مکتبة الزهراء ، الطبعة الثانیة - الموصل 1404ﻫ - 1983م .

118. مفاتیح الاسرار ومصابیح الابرار = تفسیر الشهرستانی ،

ص:174

للشهرستانی ، محمد بن عبد الکریم ( ت 458 ﻫ ) ، تحقیق : محمد علی آذرشب ، مرکز البحوث والدراسات ، الطبعة الاولی – طهران 2008 م .

119. مناقب ابن شهرآشوب = مناقب آل أبی طالب : لابن شهرآشوب ، مشیر الدین أبی عبداللَّه بن علی ( ت 588 ﻫ ) ، تحقیق : لجنة من اساتذة النجف الاشرف ، المکتبة الحیدریة - النجف 1276ﻫ .

120. مناقب الکوفی = مناقب أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب : للکوفی ، محمد بن سلیمان القاضی (من اعلام القرن الثالث) ، تحقیق : الشیخ محمد باقر المحمودی ، مجمع احیاء الثقافة الإسلامیة ، الطبعة الأولی - قم 1412ﻫ .

121. المناقب : للموفق الخوارزمی ، الموفق بن أحمد بن محمد المکی (ت 568 ﻫ) ، تحقیق : الشیخ مالک المحمودی ، مؤسسة النشر الإسلامی ، الطبعة الثانیة - قم 1414ﻫ .

122. مناهل العرفان فی علوم القرآن : للزرقانی ، محمد عبد العظیم ( 1367 ﻫ ) ، دار الفکر ، الطبعة الأولی - لبنان 1416 ﻫ - 1996م .

123. المنتظم : لابن الجوزی ، ابی الفرج ، عبدالرحمن بن علی بن محمد (ت

ص:175

597ﻫ) ، تحقیق : محمد عبد القادر عطا و مصطفی عبد القادر عطا ، دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولی - بیروت 1412 ﻫ .

124. نزهة الالباء فی طبقات الادباء : لابن الانباری ، کمال الدین عبد الرحمن بن محمد ( ت 577 ﻫ) ، تحقیق : ابراهیم السامرائی ، مکتبة المنار ، الطبعة الثالثة – الاردن 1405 ﻫ .

125. نسیم الریاض فی شرح الشفا للقاضی عیاض : للخفاجی ، احمد شهاب الدین الخفاجی ( ت 1069 ﻫ ) ، دار الفکر للطباعة والنشر .

126. النهایة فی غریب الحدیث والأثر : لابن الاثیر ، أبی السعادات ، المبارک بن محمد الجزری (ت 606 ﻫ) ، تحقیق : طاهر أحمد الزاوی / محمود محمد الطناحی ، المکتبة العلمیة - بیروت 1399ﻫ - 1979م .

127. نهج الایمان : لابن جبر ، زین الدین علی بن یوسف بن جبر (من اعلام القرن السابع) ، تحقیق : السید أحمد الحسینی ، مجمع الإمام الهادی ، الطبعة الأولی - مشهد 1418ﻫ .

128. الوافی : للفیض الکاشانی ، محمد محسن بن الشاه مرتضی بن الشاه محمود (ت 1091 ﻫ) ، تحقیق : ضیاء الدین الحسینی الاصفهانی ، مکتبة أمیر المؤمنین ، الطبعة الأولی - اصفهان 1406 ﻫ .

ص:176

129. الوافی بالوفیات : للصفدی ، صلاح الدین خلیل بن أیبک ( ت 764 ﻫ ) ، تحقیق : أحمد الأرناؤوط/ ترکی مصطفی ، دار إحیاء التراث - بیروت 1420 ﻫ - 2000 م .

130. وسائل الشیعة إلی تحصیل مسائل الشریعة : للحر العاملی ، الشیخ محمد بن الحسن ( ت 1104ﻫ ) ، تحقیق ونشر : مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث ، الطبعة الثانیة - قم 1414ﻫ .

ص:177

ص:178

ص:179

ص:180

ص:181

ص:182

ص:183

ص:184

ص:185

ص:186

ص:87

ص:188

ص:189

ص:190

ص:191

ص:192

ص:193

ص:194

ص:195

ص:196

ص:197

ص:198

ص:199

ص:200

ص:201

ص:202

ص:203

ص:204

لا یجوز القراءة إلا بعد القرار الربانی 38

القرآن بین التعبد بالنص والاجتهاد بالرأی ! 42

المصاحف علی عهد رسول الله حقیقة لا خیال 44

سؤال وجواب 47

المقدمة الثالثة: الإمام یجمع المصحف بترتیبین 50

وجود زیادات تفسیریة فی مصاحف الصحابة لا یضرّ بأصل القرآن 56

أقوال العلماء فی ذلک 67

بعض ممیزات مصحف الإمام علی علیه السلام المفسَّر 69

من أسباب رد مصحف الإمام 71

المحورالثانی 82

مدی وثاقة واعتبار النسخ المنسوبة إلی أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام فی مکتبات العالم 82

الإمام علیّ علیه السلام کاتب القرآن 84

کثرة النسخ المنسوبة لماذا؟ 96

من موارد التزویر 98

المحور الثالث 130

الجواب عن شبهتین 130

الشبهة الأولی 132

الشبهة الثانیة 141

ص:205

فهرس المصادر 154

نماذج من المصاحف المنسوبة الی امیر المؤمنین علیه السلام 179

فهرس الموضوعات 204