رقم الإیداع فی دار الکتب والوثائق - وزارة الثقافة العراقیة لسنة 2015-644

الغزی، سالم لذیذ والی

شخصیة المختار الثقفی عند المؤرخین القدامی / [تألیف] سالم لذیذ والی الغزی؛ تقدیم محمدعلی الحلو الطبعة الأولی. - کربلاء: العتبة الحسینیة المقدسة، قسم الشؤون الفکریة والثقافیة. شعبة الدراسات والبحوث الإسلامیة 1436 ق. = 2015 م.

ص 496. - (قسم الشؤون الفکریة والثقافیة؛ 158).

المصادر فی الحاشیة.

1. المختار بن أبی عبید، 67 1 ه -. نقد وتفسیر. 2. اسلام الحرکات الثوریة. 3. المختار ابن ابی عبید، 67 1 ه -. شبهات وردود. 4. حرکة التوابین، 65 ه -- 5. الاسلام والحکم. ألف. الحلو، محمد علی، 1957 م، مقدم. ب. السلسلة. ج - العنوان.

تمت الفهرسة قبل النشر فی مکتبة العتبة الحسینیة المقدسة

ص:2

ص:3

بسم الله الرحمن الرحیم

ص:4

تستهویه هذه المطاردات لتسقط أخیراً من مضمار الهوس والتسابق الذوقی حتی تحط رحالها إلی حیث انتهت معه التؤدة فی التحقیق، والتروی فی معالجة البحث، وتخرج الجهود التحقیقیة بنتائجها القیمة من تحدید شخصیة المختار ذلک المؤمن الشجاع المنتمی إلی مدرسة أهل البیت علیهم السلام بکل تفاصیل حیاته وجزئیاتها فطفولته شاهدة علی انتماء علوی عریق، ونشأته باعثة للاطمئنان علی توجهاته وطموحاته فی عاریة الظلم والتجبر، وکهولته حاکیة عن نهایة مشرفة فی أخذ الثأر من قتلة الإمام الشهید الحسین بن علی علیهما السلام، وما سطرته أقلام المؤرخین قرینة مهمة علی مظلومیة هذا الرجل العظیم، ولعل فی الدراسة التی قدمها الأستاذ سالم لذیذ والی الغزی الموسومة شخصیة المختار بن أبی عبید الثقفی عند المؤرخین القدامی حاکیة عن جهدٍ استثنائی دقیق، وتحقیق تاریخی عمیق، یعید للأذهان ما اتجهت إلیه أقلام العلماء الافذاذ فی تنزیه شخصیة المختار رضوان الله علیه، ویؤکد ما لهذا الجهد من أهمیة فی الاجابة علی کل التساؤلات الواردة علی شخصیته وسیرته وانتمائه یعزز النظرة السائدة بأن المختار رجل الأسطورة فی متاهات الغفلة عن نصرة الحق، وأسلوب التحدی فی مواجهة الصخب الإعلامی الذی سعی لتضلیل الکثیر فی إلقاء هذه الشخصیة العظیمة، وتبقی جهود الکاتب فی مصافی الدقة التاریخیة، والعطاء الزاخر بالحق.

عن اللجنة العلمیة

السید محمد علی الحلو

ص:7

رجاله العظماء لاسیما الموالون لآل البیت، فإذا کان بنو أمیة قد سبّوا الإمام علیاً (علیه السلام) لأکثر من ثمانین عاماً علی منابر المسلمین فی کل البلاد التی حکموها دون رادع أو خوف من أحد فمن الهیّن والیسیر إلصاق التهم وطمس فضائل وتغییب ملامح کل مَن سارَّ فی رکبه (علیه السلام) أو نهج خطاه.

وشخصیة المختار من أکثر الشخصیات التی انقسم الرواة والمؤرخون إزاءها، ففئة تبنت رأی السلطة الحاکمة آنذاک حتی أصبحت جزءاً لا یتجزء منه، فضلاً عن میولها المذهبیة، وقد سار فی رکبها آخرون فأضافوا علی ما کُتب لإیمانهم به، فی حین کتبت فئة بنوع من الموضوعیة والحیادیة، وفئة ثالثة أخذت عن تلک الفئتین فرددت ما کُتب سلباً أم إیجاباً فکرّست وکرّرت ما کان مغرضاً ومختلقاً حتی أصبح لکثرة ما ذُکر کأنه من المسلمات التی لا یجوز التمحیص والتدقیق فیه، فکان الوقوف عند ذلک والکشف عن الحقائق المغیبة من دواعی اختیار البحث، فضلاً عن إن أولئک المؤرخین تعرضوا لشخصیة ارتبط اسمها - شاؤوا أم أبوا - بقضیة الإمام الحسین (علیه السلام)، والتاریخ لا یسعه أن ینصف مثل هذه الشخصیة، فیکشف کل حقیقته للناس، لأن أعداء آل البیت لا یروق لهم أن یسلم مثله من النقد والتهم بما یصح وما لا یصح(1) ، فکان من الواجب علی محبی آل محمد وشیعتهم أن یَنبروا للدفاع عنه وفق الحقائق والمعطیات التاریخیة وتبیان مدی صحة تلک الروایات من عدمها

ص:9

ودوافعها وأهدافها المعلنة والخفیة، وعلی الرغم من أن هناک الکثیر من الدراسات التی تناولت حرکة المختار وتصدیه للأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، لکنها رکزت علی دوره العسکری وأثره السیاسی والفکری، ولم نجد من تصدی بشکل أوسع وأشمل فی کشف زیف العدید من المؤرخین وتحاملهم علی تلک الشخصیة لا لشیء سوی أنّه جاهد وتبنّی حتی الرمق الأخیر من حیاته الدفاع عن آل البیت وإدراک ثأرهم، وإذا کنّا نتمنی أن نکون قد وفقنا بعض الشیء فی ذلک فإننا لا نزعم أن المختار - ذلک القائد العسکری والسیاسی المحنک الذی ربما یؤمن بأن الحرب خدعة وأن السیاسة فن الممکن - بأنه معصوم من الخطأ والزلل، لکننا نجزم بأن الله سبحانه وتعالی وفقه ورزقه حسن العاقبة بأن جعل أخذ ثأر سید الشهداء وآل بیت النبوة وأصحاب الحسین (علیهم السلام) علی یدیه وهو شرف تتضاءل أمامه الکثیر من الأعمال، فنال بذلک ما نال ومنها دعاء الأئمة المعصومین له بالخیر(1) ، وأنّی لغیره ذلک؟

وقد قُسم البحث علی مقدمة وأربعة فصول وخاتمة، تضمن الفصل الأول الذی خُصِص لدراسة السیرة الشخصیة للمختار مبحثین، تحدثنا فی المبحث الأول عن ولادة المختار وقبیلته وأسرته ودورها فی نشوء الولاء العلویّ عند المختار من خلال مواقف عمه سعد بن مسعود مع الإمام علیٍّ

ص:10

(علیه السلام) فی حین خُصِصَ المبحث الثانی لولاء المختار وعقیدته التی أسهب بعض المؤرخین القدامی فی الترکیز علیها هادفین من وراء ذلک النیل منه والطعن فیه لما للولاء والعقیدة من أهمیة کبیرة لدی المسلمین.

أما الفصل الثانی فقد خُصِصَ لدراسة شخصیة المختار عند المؤرخین القدامی من خلال مواقفه السیاسیة فی تلک الحقبة التاریخیة المهمة من الدولة الإسلامیة فجاء علی ثلاثة مباحث، تناولنا فی المبحث الأول موقفه من نهضة الإمام الحسین (علیه السلام)، وقد عرّجنا فی هذا المبحث علی مواقفه التی سبقت النهضة الحسینیة کونها امتداداً طبیعیاً لها، فی حین خُصِصَ المبحث الثانی لدراسة موقفه من التوابین قبل وأثناء خروجهم من الکوفة وحتی عودة من بقی منهم إلیها بعد معرکة عین الوردة.

بینما خُصِصَ المبحث الثالث لدراسة موقفه من عبد الله بن الزبیر، وفی هذا المبحث اضطررنا للخروج عن التسلسل التاریخی للأحداث وعرّجنا علی التسلسل الموضوعی کون مقتل المختار وقع ضمن موقف المختار من عبد الله ابن الزبیر.

أما الفصل الثالث فقد تناولنا فیه دولة المختار وتضمن ثلاثة مباحث، جاء المبحث الأول لیتضمن نشوء دولته وإرسال ولاته علی الولایات والمدن التابعة لدولته، وکذلک تعیین قضاته، ثم جاء المبحث الثانی لیبین قیام المختار بتنفیذ وعوده فی الأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، وعدم تهاونه فی ذلک مهما اشتدت علیه المحن، فی حین خصصنا المبحث الثالث لمعرفة موقف

ص:11

المجتمع الکوفی من ثورة المختار ودولته، وتم الترکیز فی هذا المبحث علی دور أشراف الکوفة والموالی لما لعبه هؤلاء من دورٍ کبیر ومهم فی تلک الأحداث.

وجاء الفصل الرابع لیتناول التُهم التی وُجِهت للمختار، ومن الجدیر بالذکر إن تلک التُهم التی تناولناها فی هذا الفصل لم تکن التهم الوحیدة وإنما تم التطرق إلی تُهمٍ غیرها فی الفصول السابقة لم تقلْ خطورة عن هذه التهم، وللمحافظة علی وحدة الموضوع تطرقنا إلیها فی موضعها، وقد قُسّم هذا الفصل علی ثلاثة مباحث خُصِصَ المبحث الأول لتهمة إدعاء النبوّة کونها أهم التهم التی وجهت لضرب شخصیة المختار فی صمیم عقیدته الإسلامیة، فی حین تناول المبحث الثانی تُهمة الکذب التی دأب بعض المؤرخین علی ذکرها بعد اسمه وکأنها کنیة أو لقب له، بینما جاء المبحث الثالث لتناول تُهمة الکرسی المقدس، أما خاتمة البحث ذکرنا فیها أهم النتائج التی توصل إلیها الباحث من خلال هذه الدراسة.

ولعل من أهم الصعوبات التی واجهت الباحث هی عدم وضوح آراء بعض المؤرخین فی شخصیة المختار وإنما تداخلت تلک الآراء مع سرد الروایات فی حین اکتفی بعضهم بنقل تلک الروایات فقط دون التعلیق علیها، وقلیل من هؤلاء مَن ذکر رأیه صراحة مما حدا بالباحث إلی اللجوء إلی الاستنتاج بناءً علی ما أوردوه من روایات وما أغفلوه منها، ولما کان عنوان الرسالة (شخصیة المختار بن أبی عبید الثقفی عند المؤرخین القدامی)، فکان من العسیر علینا الإلمام والإحاطة بکل المؤرخین القدامی فحاولنا أن نغطِّی

ص:12

ذلک بذکر نماذج من أولئک المؤرخین لأغلب الفترات التاریخیة راجین من الله العلی القدیر أن نکون قد وُفِقنا فی ذلک.

واعتمدت الدراسة علی مصادر متنوعة ومصنفات متباینة من کتب تاریخیة وطبقات وتراجم وأدب وجغرافیة وغیرها، فضلاً عن المراجع الثانویة التی رفدت الدراسة بالعدید من الآراء والاستنتاجات، فمن کتب الطبقات کان لکتاب (الطبقات الکبری) لابن سعد (ت: 230 ه - / 844 م)، أهمیة کبیرة لما یحتویه من نصوص مهمة وتراجم للعدید من الشخصیات التی وردت فی الدراسة، ومن کتب التراجم التی رفدت البحث کتاب (الاستیعاب فی معرفة الأصحاب) لابن عبد البر (ت: 463 ه - / 1070 م)، الذی اضطررنا أن نستخدم طبعتین منه لمحققَین مختلفَین وذلک لوجود بعض الآراء التی تهم البحث غیر موجودة فی النسخة الأخری، مما حدا بنا إلی ذکر اسم المحقق فی کل هامش ذکرناه لکتاب الاستیعاب، وأفاد البحث من کتاب ابن الأثیر (ت: 630 ه - / 1232 م)، (أُسْد الغابة فی معرفة الصحابة)، وذلک لأهمیة المعلومات التی رفدت الدراسة، وکذلک کان کتاب (سَیر أعلام النبلاء) للذهبی (ت: 748 ه - / 1347 م)، أما کُتب الأنساب فقد کان کتاب (جمل من أنساب الأشراف) للبلاذری، (ت: 279 ه - / 892 م) من المصادر الأولیة التی أغنت الدراسة بمعلومات قیمة ومهمة ومفصلة.

وکان لکتب التاریخ العام دورٌ کبیرٌ فی هذه الدراسة کونها دراسة تتعلق بالمؤرخین کما أنّ کتب التاریخ العام فی الأعمّ الأغلب فصلت تلک الحوادث

ص:13

التاریخیة بشکل واضح، فکان لکتاب (مقتل الحسین) المنسوب لأبی مخنف (ت: 157 ه - / 773 م)، أهمیة کبیرة وذلک کون أبی مخنف من أقدم الرواة والمؤرخین فی هذا المجال وقربهُ من أحداث الکوفة فضلاً عن وثاقته واعتماد الکثیر من المؤرخین علی روایاته مثل الطبری وغیره، وکان لکتاب (الأخبار الطوال) للدینوری (ت: 282 ه - / 895 م)، دورٌ واضحٌ فی رفد الدراسة بالکثیر من المعلومات لما خصصه الدینوری فی کتابه لتلک الأحداث التاریخیة، وشکّل (تاریخ الیعقوبی) للیعقوبی (ت: 292 ه - / 904 م) بمعلوماته الممیزة عنصراً مهماً أمدّ البحث بالکثیر من المعلومات علی الرغم من الاختصار الذی یغلب علی طبیعة أخباره فقد خَصََص حیّزاً واضحاً لتلک الحقبة التاریخیة. لکن کتاب (تاریخ الأمم والملوک) للطبری (ت: 310 ه - / 922 م) ضَمّ بین دفتیه أخباراً متنوعة ومعلومات غایة فی الأهمیة أفادت الدراسة فی أغلب مراحلها، وکذلک تمت الاستعانة ب - (کتاب الفتوح) لابن أعثم الکوفی (ت: 314 ه - / 926 م)، وکتاب (مروج الذهب ومعادن الجوهر) للمسعودی (ت: 346 ه - / 957 م)، وکتاب (المنتظم فی تاریخ الملوک والأمم) لابن الجوزی (597 ه - / 1200 م) وکتاب (الکامل فی التاریخ) لابن الأثیر (ت: 630 ه - / 1232 م)، وغیر ذلک الکثیر من کتب التاریخ العام التی تم الاعتماد علیها والتی ثُبِتَتْ فی قائمة المصادر.

وتمت الاستعانة بمجموعة من کتب الفرق والمقالات التی أفادت البحث بمعلومات وافیة خاصة فی المبحث الثانی من الفصل الأول، ومن بین تلک

ص:14

الکتب (الفَرق بین الفُرق) للبغدادی (ت: 429 ه - / 1037 م)، وکذلک کتاب (المِلل والنِحل) للشهرستانی (ت: 549 ه - / 1154 م).

واعتمدت الدراسة کذلک علی مجموعة من کتب الأدب واللغة منها کتاب (الکامل فی اللغة والأدب) للمُبّرد (ت: 286 ه - / 899 م)، وکتاب (العقد الفرید) لابن عبد ربه الأندلسی (ت: 328 ه - / 939 م)، واستعنا فی معرفة المفردات اللغویة علی بعض المعاجم اللغویة منها کتاب (لسان العرب) لابن منظور (ت: 711 ه - / 1719 م).

ولغرض التعریف بالمدن وتحدید مواقعها فی الأمصار والأقالیم استعنا ببعض کتب الجغرافیین وکان فی مقدمتها کتاب (معجم البلدان) لیاقوت الحموی (ت: 626 ه - / 1233 م) الذی أمدّ الدراسة بمعلومات وافیة عن ذلک.

کذلک اعتمدت الدراسة علی العدید من المراجع الحدیثة والرسائل الجامعیة ومن تلک الکتب کتب إبراهیم بیضون (التوابون) و (الحجاز والدولة الإسلامیة) و (من دولة عمر إلی دولة عبد الملک)، وکتاب (دولة المختار الثقفی) لصفاء الخطیب، وکتاب (التاریخ السیاسی للدولة العربیة الإسلامیة) لعبد المنعم ماجد، وکتاب (تنزیه المختار) للسید عبد الرزاق المُقَّرم الموسوی، وکتاب (أحزاب المعارضة السیاسیة فی صدر الإسلام) للمستشرق الألمانی یولیوس فلهوزن وغیرها من الکتب والرسائل التی ثُبِتَتْ فی قائمة المراجع الثانویة والرسائل الجامعیة.

وفی الختام فإن هذا البحث المتواضع لیس إلا محاولة بسیطة لتسلیط

ص:15

الضوء علی شخصیة إسلامیة قُدِر لها أن تناط بها مهمة القِصاص من قَتَلَةِ الإمام الحسین (علیه السلام) الذی عجز غیره عن تحقیقه، وهو شرف ما بعده شرف تتضاءل أمامه الکثیر من المهام ومنقبة تَشْرأب إلیها أعناق عظماء المسلمین، وإذ أجد نفسی مقصراً فی رفع بعض الحیف والظلم عنه؛ فإننی أتمنی أن أکون حققتُ جزءاً من ذلک، وهو مبلغ علمنا وطاقتنا، نسأل الله السداد والتوفیق.

ص:16

ص:18

ابن عمیر بن عوف بن عقدة بن غیرة بن عوف(1). ولد فی السنة الأولی للهجرة(2)

ص:20

وکان یکنی بأبی إسحاق(1) ، ویقال أنه لقب بکیسان(2) ، أما قبیلة ثقیف فقد کانت من القبائل العربیة القویة التی أثرت فی الأحداث قبل وبعد البعثة وهی تنقسم إلی قسمین هما:

أولاً: بنو مالک، ثانیاً: الأحلاف(3) والأخیرة ینتسب إلیها المختار بن أبی عبید الثقفی(4).

ص:21

وأنجبت هذه القبیلة مجموعة من الأشخاص الذین لعبوا دوراً بارزاً وترکوا أثراً بالغاً فی الجاهلیة والإسلام، إذ تمیز العدید من رجالها بالحنکة والفطنة والدهاء(1). فمنهم أمیة بن أبی الصلت بن ربیعة بن عوف، الشاعر الجاهلی، الذی کان یُعد من علماء العرب، وکان داهیة من دواهی ثقیف، لبس المسوح تعبداً، وحرم علی نفسه الخمر(2) ، ومنهم الحارث بن کلدة بن عمرو بن علاج، طبیب العرب، سافر إلی فارس وتمرن فیها، له کتاب المحاورة فی الطب بینه وبین کسری أنوشروان ملک الفرس(3) ، ومنهم أبو محجن بن حبیب بن عمرو بن عمیر بن عوف الثقفی، أسلم سنة تسع للهجرة، وکان فارساً شاعراً، أشترک فی فتوح المسلمین فی العراق، وقاتل فی القادسیة، توفی فی أرمینیة عام ثلاثین للهجرة.(4)

ص:22

ومن رجال ثقیف المغیرة بن شعبة الذی کان معروفاً بولائه للأمویین، الذی أسلم فی عهد رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وأستعمله عمر ابن الخطاب (13 ه - 23 ه -) علی البصرة ثم عزله، ثم جعله معاویة بن أبی سفیان والیاً علی الکوفة، وهو من أشار علی معاویة (41 ه - 60 ه -) بجعل یزید ولیاً للعهد وأخذ البیعة له من المسلمین وتوفی سنة (50 ه -).(1)

ومن الثقفیین من لعب دوراً محوریاً ورئیساً فی توطید حکم بنی أمیة، وتفانی فی إخلاصه لهم، مثل الحجاج بن یوسف الثقفی الذی استطاع القضاء علی أغلب الثورات التی ناهضتهم، ومنها القضاء علی حرکة عبد الله بن الزبیر (عام 73 ه -) إذ أسرف الحجاج فی ولائه للأمویین فقام بقتله وصلبه علی أستار الکعبة فی عام (73 ه -)(2).

وعلی الرغم من أنّ الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) قصد الطائف - موطن قبیلة ثقیف - فی بدایة الدعوة الإسلامیة، إلا أنهم لم یوفقوا لنصرته والدخول فی الإسلام، فرجع إلی مکة(3) وبعد فتح مکة

ص:23

عام ثمانیة للهجرة(1) هرعت هوازن(2) وثقیف لحرب رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) فخرج إلیهم من مکة بجیش بلغت عدته أکثر من أثنی عشر الف مقاتل(3) ، فدارت بینهما وقعة حنین، وعلی الرغم من تفوق المسلمین بالعدة والعدد إلا أنه کان «یوماً عظیم الخطب وانهزم المسلمون عن رسول الله حتی بقی فی عشرة من بنی هاشم، وقیل تسعة، وهم: علی بن أبی طالب، والعباس بن عبد المطلب، وأبو سفیان بن الحارث، ونوفل بن الحارث، وربیعة ابن الحارث، وعتبة ومعتب ابنا أبی لهب، والفضل بن العباس، وعبد الله بن الزبیر بن عبد المطلب، وقیل أیمن بن أم أیمن».(4) وأشتد القتال فقال رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) یومها وهو یقاتل: الآن حمی الوطیس وهو أول من قالها(5) وثبت الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) بمن معه، وفتح

ص:24

الله علی نبیه، وأیده بجنود من الملائکة، ومضی الإمام علی (علیه السلام) إلی صاحب رایة هوازن فقتله، فحلت بهم الهزیمة(1) ، بعدها حاصر الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) الطائف أکثر من عشرین یوماً(2) ، ثم أذن بالرحیل عنها وأقام أهل الطائف علی الشرک حتی عام (9 ه -)(3).

وقد لعب عروة بن مسعود بن معتب بن مالک بن کعب بن عمرو بن سعد بن عوف الثقفی(4) أحد صلحاء ثقیف(5) دوراً ایجابیاً فی دعوة قبیلته لاعتناق الإسلام، إذ کان من زعماء ثقیف، وکان یکنی بأبی یعفور(6) ، وکان یتحمل دیات القتلی فی الجاهلیة(7) ، أرسلته قریش للتفاوض مع الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) یوم الحدیبیة، فلما رجع إلیهم قال: «وفدت علی قیصر وکسری والنجاشی والله ما رأیت ملکاً قط

ص:25

یعظمه أصحابه بما یعظم أصحاب محمد محمداً، وأنه عرض علیکم خطة رشد فاقبلوها»(1).

ویری بعض المؤرخین أنّ عروة بن مسعود هو أحد العظیمین(2) الذین أشار إلیهما القرآن الکریم فی قوله تعالی:(وَ قالُوا لَوْ لا نُزِّلَ هذَا الْقُرْآنُ عَلی رَجُلٍ مِنَ الْقَرْیَتَیْنِ عَظِیمٍ)3 ، لکن ابن قتیبة(3) یری أنّ مسعوداً جد المختار «هو عظیم القریتین»، بینما ذکر ابن أبی الحدید(4) أنه «مختلف فیه، أهو عروة ابن مسعود، أم جد المختار بن أبی عبید»، ویبدو مما تقدم أنّ الرجلین لهما منزلة کبیرة عند العرب حسب معطیاتهم ومفاهیمهم فی ذلک الوقت معتقدین أن الأمر یتعلق بالجاه والمال والسیادة.

ولم یکن عروة حاضراً فی حصار الطائف فلما انصرف عنهم رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) أتبع أثره حتی أدرکه قبل أن یصل إلی المدینة، فأسلم، وسأل رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) أن یرجع إلی قومه یدعوهم إلی الإسلام، فلما دعاهم رماه أحدهم بسهم، فقال لقومه: «هی

ص:26

کرامة أکرمنی الله بها، وقد اخبرنی رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) إنکم تقتلونی»، وأوصی أن یدفن مع شهداء المسلمین الذین استشهدوا أثناء حصار الطائف(1).

وعروة بن مسعود الثقفی هو جد علی الأکبر ابن الإمام الحسین (علیه السلام) لأمه لیلی بنت أبی مرة بن عروة بن مسعود(2) ، وهو ما عناه معاویة ابن أبی سفیان حین قال: إنّ أحق الناس بالخلافة علی الأکبر ابن الإمام الحسین (علیه السلام) فجده رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) «وفیه شجاعة بنی هاشم، وسخاء بنی أمیة، وزهو ثقیف».(3) وعلی الرغم من أن معاویة له فی حدیثه هذا مآرب أخری، إلا أنه یشیر بذلک إلی إحدی الصفات التی تمیز بها بنو ثقیف.

ص:27

یتضح من خلال نسب المختار وعروة بن مسعود أن الرجلین من بنی عوف أحد بطون قبیلة ثقیف، وأنّ ما ذهب إلیه أحد الباحثین(1) بأن عروة ابن مسعود هو عم المختار بن أبی عبید لیس دقیقاً، بل هو أحد أبناء عمومته ومن زعماء قبیلة ثقیف.

ولم تلبث ثقیف إلا قلیلاً بعد استشهاد عروة بن مسعود حتی أعلنت إسلامها؛ عندما علمت أن لا طاقة لها بقتال رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وقد أسلمت العرب حینذاک، وقال بعضهم لبعض: «ألا ترون أنّه لا یأمن لکم سرب ولا یخرج منکم أحد إلا اقتُطع به»(2) ، فأجمعوا رأیهم أن یرسلوا وفداً من ستة أشخاص، ثلاثة من الأحلاف وثلاثة من بنی مالک، وکان عبد یالیل عمرو بن عمیر وهو فی سن عروة بن مسعود، ناب القوم وصاحب أمرهم(3) ، وهو من أشترط أن یکون الوفد بهذا الشکل خشیة أن یحدث له ما حدث لعروة بن مسعود(4).

وعند وصول الوفد إلی المدینة تفاوض مع الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) وعرضوا علیه إسلامهم بشرط أن یسمح لهم بترک الصلاة، ویبقی صنمهم اللات ثلاث سنین، فرفض النبی (صلی الله علیه واله وسلم)

ص:28

شروطهم وأصر علی دخولهم الإسلام دون قید أو شرط، فأجابوه إلی ذلک(1) ودخلت ثقیف الإسلام وهُدم صنمهم، وأمر علیهم رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) عثمان بن أبی العاص الثقفی، أحد أعضاء الوفد وکان أصغرهم سناً، وذلک لما علم الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) عن حرصه علی الإسلام والتفقه فی الدین وتعلم القرآن أثناء وجود الوفد فی المدینة.(2)

رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وکان من أجلِّ الصحابة(1) فلما تولی عمر بن الخطاب (13 ه - 23 ه -) الخلافة انتدب الناس أربعة أیام إلی قتال الفرس وفتح العراق، فکان أول من انتدب لقتالهم أبو عبید، وکان وجه فارس من أثقل الوجوه علی المسلمین وأکرهها إلیهم لشدة سلطانهم وشوکتهم وقهرهم الأمم(2) ، فدعا الخلیفة عمر أبا عبید بن مسعود وعقد له علی خمسة آلاف رجل وأمره بالمسیر إلی العراق وکتب إلی المثنی بن حارثة الشیبانی(3) أن ینضم إلیه(4). وقیل للخلیفة الثانی أتؤمر رجلاً من ثقیف علی المهاجرین والأنصار؟ فقال: لا أؤمر إلا أول من انتدب لقتالهم ولا یصلح

ص:30

للحرب إلا الرجل المکیث(1) ، وقد أعلمته إننی بعثت معه من هم أسبق إسلاماً منه فلا یقطع أمراً دونهم(2) ، وسار أبو عبید إلی العراق، ووقعت عدة معارک بین المسلمین والفرس بقیادته، أستطاع أن یهزمهم أکثر من مرة، وأسر فی إحدی معارکه قائدهم جابان(3) ، وأوقع هزیمة منکرة بقائدهم الجالینوس(4) ، وفتح باروسما(5) ، والزوابی(6)(7).

ص:31

وعندما هُزم الجالینوس ورجع إلی رستم، قال رستم: أی العجم أشد علی العرب فیما ترون قالوا بهمن جاذویه(1) فوجهه إلی قتال المسلمین ومعه الجالینوس وجهز الجیش بالعدة والعدد ومعهم الفیلة المدربة علی القتال، والخیول علیها التجافیف(2) وحملوا معهم رایة کسری العظیمة(3) ، فنزلوا بقس الناطف(4) ، وأقبل أبو عبید فنزل بالمروحة(5) ، وسأله بهمن جاذویه أما أن تعبروا إلینا وندعکم والعبور وأما أن تدعونا نعبر إلیکم، فأصر أبو عبید علی العبور قائلاً: لا یکونوا أجرأ علی الموت منا، ولما بدأ القتال لم تستطع خیول المسلمین الصمود أمام الفیلة، وعندما رأی أبو عبید أن قوة الخصم

ص:32

تکمن فی الفیله قرر أن یتصدی لها بنفسه، واستطاع أن یصیب أحدها ویقطع بطانته ویوقع من کان علیه من مقاتلیهم، إلا أنه دفع حیاته ثمن ذلک، فحمل اللواء بعد استشهاده رجالٌ من ثقیف غالبیتهم من أهل بیته بوصیة منه فاستشهدوا جمیعاً(1) ، ثم حمل الرایة المثنی بن حارثة وأنسحب بالناس، فأستشهد من المسلمین أکثر من أربعة آلاف وقتل من الفرس یومها ستة الاف.(2)

ولم یکن استشهاد أبی عبید حدثاً عابراً عند المسلمین فقد شق ذلک علیهم، وکان دافعاً للمسلمین للتأهب لفتح العراق، بعد أن نعی إلیهم أبو عبید وثلاثة من بنیه، ووجوه من الأنصار والمهاجرین، وقد ذکر ابن أعثم الکوفی(3) ذلک بقوله: «فضج الناس بالبکاء والنحیب»، وعلی أثر ذلک بدأ التهیؤ والاستعداد لفتح العراق.

وهکذا أصبح أبو عبید مثالاً یحتذی به فی الجهاد والذود عن الإسلام، وقائداً فاتکاً من قادة المسلمین(4) ملهماً متسلحاً بالإیمان والشهامة والنبل(5).

یظهر من خلال هذه النظرة الیسیرة علی سیرة هذا القائد الذی وصف

ص:33

بالرجل المکیث؛ مدی المروءة والشجاعة اللتین یتحلی بهما فضلاً عن النبل الذی یتمتع به، واتضح ذلک من خلال رفضه القاطع لرأی الذین اقترحوا علیه قتل القائد الفارسی الذی أسر فی أحدی المعارک، حین قالوا له إنّه الملک قال وإن کان الملک لا أغدر حیث قال: «إنّی أخاف الله أن أقتله وقد آمنه رجل مسلم.»..(1) وهو بذلک یضع القیم والمبادئ التی جاء بها الدین الإسلامی موضع التطبیق العملی علی أرض الواقع لکی تکون منهجاً وسنة لمن یأتی بعدهم للعمل بها کما أمر الله ورسوله الکریم (صلی الله علیه واله وسلم).

أما والدة المختار فهی دومة بنت عمرو بن وهب(2) وهی من ثقیف من ربات الفصاحة والبلاغة والرأی والعقل(3) ، ویقال إنّ أبا عبید کان یتنوق(4) النساء فیرفض الزواج عندما تعرض النساء علیه، فرأی فی المنام قائلاً یقول له: تزوج من دومة الحسناء الحومه، لا یسمع فیها للائم لومة، فتزوجها، وقد شارکت زوجها فی فتوح العراق وعندما نزل أبو عبید بالمروحة قبل معرکة قس الناطف کانت معه وشهدت مصرع زوجها وأولادها فی تلک المعرکة،

ص:34

وقد قصّت علیهم کیف أنها رأت فی المنام رجلاً نزل من السماء ناولها إناءً فیه شراب فشرب أبو عبید ومعه نفر من أهل بیته، فقال لها أبو عبید: إنها الشهادة إن شاء الله(1) ، وکانت عندما حملت بالمختار، قالت إنها سمعت منادیاً فی النوم ینادیها:

ابشری بالولد أشبه شیء بالأسد

إذا الرجال فی کبد تقاتلوا علی بلد

کان له الحظ الأشد

فلما وضعته أتاها ذلک الأتی، فقال لها: انه قبل أن یترعرع، وقبل أن یتشعشع، قلیل الهلع، کثیر التبع»..(2).

ویبدو أن الروایات السالفة الذکر فی باب الأساطیر التی توضع غالباً عندما یصبح شخصٌ ما عالی الشأن فیما بعد، فتحاک حول ولادته وطفولته الکثیر من الروایات التی تنسب إلی الأحلام والغیبیات.

وولد أبو عبید العدید من الأبناء، أربعة منهم أشترکوا فی المعرکة التی جرت بین المسلمین والفرس فی قس الناطف وحملوا رایة الجهاد وقیادة الجیش بوصیة من أبی عبید، ذکر ابن أعثم الکوفی(3) قول أبی عبید عندما حمل علی الفیل لیقتله: «یامعشر المسلمین! أنظروا إن أنا قتلت فأمیرکم من بعدی وهب

ص:35

ابنی، فإن أصیب فابنی مالک، فان أصیب فابنی جبر،...».، فاستشهدوا بعد والدهم فی المعرکة نفسها وهم وهب ومالک(1) وجبر(2).

ومن أخوة المختار أبو جبر بن أبی عبید(3) ، وأسید(4) ، وأبو الحکم، وأبو أمیة(5) ، وصفیة زوجة عبد الله بن عمر بن الخطاب التی أنجبت منه العدید من الأبناء والبنات، وکان لها دورٌ کبیرٌ فی الوساطات التی قام بها عبد الله بن عمر وتدخله لإخراج المختار من سجون الأمویین والزبیریین لأکثر من مرة.(6)

ومن أبرز الشخصیات فی أسرة المختار التی لعبت دوراً مهماً ورئیساً فی الأحداث السیاسیة التی عاصرته، وکان له تأثیر مباشرٌ علیه، هو عمه سعد بن مسعود الثقفی، من صحابة رسول الله(7) ، وکان من الموالین المخلصین للإمام علی والإمام الحسن (علیهما السلام) طیلة فترة حیاته، وقد سطع نجمه مع

ص:36

الإمام علیٍّ (علیه السلام) منذ الأیام الأولی لخلافته، التی کانت حافلة بالأحداث السیاسیة وتباینت فیها المواقف، ولم یوفق لنصرته إلا من کان ذا حظ عظیم، فکان سعد بن مسعود فی مصاف تلک النخبة، أمثال مالک الأشتر، وحجر بن عدی، وعدی بن حاتم الطائی، وغیرهم، ومن الطبیعی أن یکون أبناء أسرته ومنهم المختار من أشد المؤیدین لهذا التوجه والولاء الذی انعکس علیهم طیلة مدة حیاتهم.

فبعد مقتل الخلیفة الثالث عثمان بن عفان (23 ه - 35 ه -) بویع الإمام علیٌّ (علیه السلام) (35 ه -- 40 ه -) بالخلافة، فکان أول من بایعه طلحة بن عبید الله، والزبیر بن العوام، ثم المهاجرون والأنصار(1) وذلک فی عام (35 ه -)(2) ، ولم یلبث طلحة والزبیر إلا قلیلاً حتی خرجا من المدینة المنورة إلی مکة المکرمة، فلقیا عائشة زوج الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) فسألاها الخروج إلی البصرة لتألیب الناس علی الإمام علیٍّ (علیه السلام) بدعوی الاقتصاص من قتلة عثمان بن عفان، فامتنعت فی بادئ الأمر ثم أجابتهم إلی ذلک.(3)

وکان الإمام علیٌّ (علیه السلام) قد تهیأ للخروج لقتال معاویة وأهل

ص:37

الشام بعد أن رفض معاویة أوامر عزله من قبل الإمام علیٍّ (علیه السلام) وإرساله خیلاً اعترضت والی الشام الذی أرسله الإمام علیٌّ (علیه السلام) الصحابی الجلیل سهل بن حنیف، فحالت بینه وبین دخول الشام.(1)

ولما وصل نبأ خروج طلحة والزبیر وعائشة إلی البصرة، استخلف الإمام علیٌّ (علیه السلام) علی المدینة أحد أصحابه(2) وسار منها فی تعبأته التی تعبأ بها إلی أهل الشام وخرج معه من نشط من الکوفیین والبصریین، راجیاً أن یدرکهم فی الطریق ویحول بینهم وبین وصولهم إلی البصرة، فلما وصل إلی الربذة(3) علم أنه لن یدرکهم، فأقام فیها أیاماً(4) ، ثم أکمل مسیرته إلی البصرة وفی الطریق أستنفر عدی بن حاتم الطائی قبیلته لنصرة الإمام علیٍّ (علیه السلام)، فالتحقت به جمیع طیء، وأقبل شیخ من طیء کبیر السن فقال: بعد أن نظر إلی الإمام علی (علیه السلام) «أنت أبن أبی طالب؟ قال: نعم، قال: مرحباً بک وأهلاً، قد جعلناک بیننا وبین الله، وعدیاً بیننا وبینک، ونحن بینه

ص:38

وبین الناس، لو أتیتنا غیر مبایعین لک لنصرناک، لقرابتک من رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وأیامک الصالحة... والله لا یتخلف عنک من طیء إلا عبد أو دعی إلا بإذنک..»..(1) ، واستمر الإمام علیٌّ علیه السلام فی المسیر نحو البصرة حتی وصل إلی ذی قار فعسکر فیها وأرسل إلی أهل الکوفة یدعوهم لنصرته واللحوق به، فألتحق به أکثر من ستة آلاف رجل منهم، فوافوه فی ذی قار(2).

وکانت الکوفة فی عهد عثمان بن عفان والإمام علیٌّ (علیه السلام) یدعون إلی الحرب أسباعاً، فنفرت إلیه جمیع أسباع الکوفة مع الإمام الحسن علیه السلام رسوله إلیهم، فکان علی سُبع قیس سعد بن مسعود الثقفی(3)

ص:39

وشهد هؤلاء الأسباع معه حروب الجمل وصفین والنهروان(1) وعند وصولهم استقبلهم الإمام علیٌّ (علیه السلام) ورحب بهم، وخاطبهم قائلاً: «... دعوتکم لتشهدوا معنا إخواننا من أهل البصرة فإن یرجعوا فذاک الذی نرید وإن یلجوا داویناهم بالرفق حتی یبدأونا بظلم ولم ندع أمراً فیه صلاح الا آثرناه علی ما فیه من الفساد إن شاء الله..».(2) ، ولما اقترب الإمام علیٌّ (علیه السلام) من البصرة کتب الکتائب وعقد الألویة فجعلها سبع رایات؛ حیث عقد لقیس وعبس وذبیان رایة وولی علیها سعد بن مسعود الثقفی(3).

وبعد الانتصار الذی حققه الإمام علیٌّ (علیه السلام) فی حرب الجمل، رحل من البصرة، فأقام فی الکوفة واتخذها عاصمة لدولة الإسلام المترامیة الأطراف، فعین الولاة واستعمل العمال علی المدن والأمصار، فاستعمل سعد بن مسعود علی إستان الزوابی(4) فی بدایة الامر(5) ثم جعله والیاً علی

ص:40

المدائن کلها(1).

ولم یکن اختیار سعد بن مسعود الثقفی والیاً علی المدائن من قبل الإمام علیٍّ (علیه السلام) بالأمر الاعتیادی وذلک لعدة أمور:

الأمر الأول: هو أن الأمام علیاً (علیه السلام) یضع الکثیر من المعاییر والشروط التی یعتمدها عند اختیار ولاته وعماله منها: الدین والورع والفقه والحیاء، وأن یکون من أسرة صالحة وشریفة، ویمتلک الخبرة الإداریة والسیاسیة.(2)

الأمر الثانی: هو أن ولایة المدائن ونتیجة لأهمیتها الاقتصادیة والسیاسیة جعلها الأمام علیٌّ (علیه السلام) ولایة مستقلة عن الکوفة، لکثرة الأراضی الزراعیة فیها، وکذلک لجعلها خطاً متقدماً أمام هجمات المتمردین من أصحاب معاویة الذین کانوا یهاجمون العراق، لوقوعها شمال الکوفة عاصمة الدولة الإسلامیة، وهذا سبب حرص الإمام علیٍّ (علیه السلام) إذ کان حریصاً علی تولیة من یثق بولائهم وقوتهم علی هذه الولایة(3).

وعند توجه الإمام علیٍّ (علیه السلام) إلی صفین لقتال معاویة بن أبی

ص:41

سفیان کان سعد بن مسعود علی طلائعه المتوجهة لصفین(1).

ولما توجه أبو موسی الأشعری(2) للتحکیم حاول الخوارج التعرض للمدائن فقال بعضهم لبعض: إنّ فیها سعد بن مسعود یمنعکم من الدخول إلیها(3) فلما اقتربوا منها وعلم سعد بن مسعود بهم أغلق أبواب المدائن دونهم، وخرج فی الخیل، واستخلف علی المدینة ابن أخیه المختار(4) ، وسار فی طلبهم، فبلغ الخوارج ذلک فعدلوا عن طریقهم وساروا إلی بغداد، لکن ذلک لم یثن سعد بن مسعود فاستمر فی ملاحقتهم فی خمسمائة فارس، حتی أدرک مؤخرتهم فی الکرخ فاقتتلوا حتی حجبهم اللیل، ثم امتنع القوم، فقال أصحاب سعد لأمیرهم سعد ما ترید من هؤلاء ولم یأتک فیهم أمر؟ فدعهم، واکتب إلی أمیر المؤمنین فإن أمرک بملاحقتهم اتبعتهم، وان کفاک غیرک کان فی ذلک عافیة لک، فأبی ذلک، فلما جن اللیل عبروا النهر إلی ارض جوخی(5)

ص:42

وساروا إلی النهروان(1) فعسکروا بها.(2)

ویتضح من هذا الموقف أنّ سعد بن مسعود کان علی بصیرة من أمره فی مطاردة الخوارج، ولم یشک إطلاقاً بموافقة الإمام علیٍّ (علیه السلام) علی جمیع التدابیر التی اتخذها ضد الخوارج ومطاردته إیاهم وهو ما یدل کذلک علی مکانته لدی الإمام علیٍّ (علیه السلام) وثقته به. ویستنتج منها أن المختار کان ملازماً لعمه سعد، وأنه محل ثقته، فضلاً عن ذلک فإنّه کان یمتلک المؤهلات القیادیة ولولا ذلک لما استخلفه علیها فی مثل تلک الظروف الحرجة عند خروجه منها.

ولما خرجت الخوارج بعد التحکیم، وهرب أبو موسی الأشعری إلی مکة بعد انتهائه بتلک النتیجة المعروفة استنفر الإمام علیٌّ (علیه السلام) أهل البصرة فلم یوافه منهم سوی ثلاثة آلاف ومائتی رجل ولم یکن راضیاً بهذا العدد، فجمع زعماء أهل الکوفة وأخبرهم بعزمه علی المسیر لقتال أهل الشام ومعاویة بن أبی سفیان، فاجتمع إلیه خمسة وستون ألفاً سوی أهل البصرة، فکتب إلی سعد بن مسعود الثقفی: «فإنّی قد بعثت إلیک زیاد بن خصفة(3)

ص:43

فأشخص معه من قبلک من مقاتلة أهل الکوفة، وعجل ذلک إن شاء الله ولا قوة إلا بالله»(1) لکن الإمام علیاً (علیه السلام) غیر رأیه وتوجه إلی النهروان لقتال الخوارج وذلک لأنهم قاموا بقتل عبد الله بن الخباب(2) ، ثم قُتِلَ رسوله إلیهم الحارث بن مرة العبدی(3) ، فجعل علی مقدمته قیس بن سعد(4) وقدم

ص:44

خلفه مباشرة، فلما وصل إلی النهر وافاه قیس مع سعد بن مسعود الثقفی(1) فحدثت معرکة النهروان (38 ه -) التی انتصر فیها الإمام علیٌّ (علیه السلام) علی الخوارج انتصاراً مؤزراً.

وبعد معرکة النهروان فی سنة (38 ه -) ظهر الخوارج مرة أخری لیعبثوا بأمن الولایات والمدن التابعة لولاة الإمام علیٍّ (علیه السلام) فوجه الإمام علیٌّ (علیه السلام) قادته وولاته وعماله للقضاء علیهم، فخرج سعید بن قفل التمیمی من تیم بن ثعلبة، بالبندنیجین(2) ومعه مائتا رجل فأتی درزنجان(3) ، وهی قریبة من المدائن، فخرج إلیهم سعد بن مسعود فقتلهم فی رجب سنة (38 ه -)(4). واستمر سعد بن مسعود فی ولائه للإمام علیٍّ (علیه السلام) مخلصاً للإسلام والمسلمین طیلة خلافة الإمام علیٍّ (علیه السلام).

ص:45

وعلی الرغم مما عرف عن الإمام علیٍّ (علیه السلام) محاسبته ولاته وعماله مهما کان نفوذهم ومنزلتهم منه، إلا أن سعد بن مسعود والیه علی المدائن کتب له کتاب ثناء وشکر «أما بعد فقد وفرت علی المسلمین فیئهم، وأطعت ربک ونصحت إمامک فعل المتنزه العفیف، فقد حمدت أمرک ورضیت هدیک وابیت رشدک، غفر الله لک والسلام».(1)

وأورد الیعقوبی(2) کتاب الإمام علیٍّ (علیه السلام) بصیغة أخری فذکر: «أما بعد، فأنک قد أدیت خراجک، وأطعت ربک، وأرضیت إمامک، فعل المبر التقی النجیب، فغفر الله ذنبک، وتقبل سعیک وحسن ما بک».

وکتاب الإمام علیٍّ (علیه السلام) هذا یوضح بشکل جلی المنزلة والثقة التی یتمتع بها سعد بن مسعود عند الإمام علیٍّ (علیه السلام) فهو کتاب تقییم الأداء وشهادة صدق بحق هذا الوالی فی وقت اشتدت فیه الفتن وکثرت فیه المساومات وبیعت الضمائر وهرب فیه أصحاب المطامع والمصالح إلی جبهة معاویة بن أبی سفیان، وعرف عن الإمام علیٍّ (علیه السلام) أنّه لا تأخذه فی الله لومة لائم فی تطبیق مبادئ دولته وعدالته التی کان ولاته وعماله علی الولایات والمدن مرآة تلک العدالة والسیرة فإذا علم الإمام (علیه السلام) عکس ذلک من ولاته وعماله أخذهم أخذ عزیز مقتدر.

ص:46

وعندما استشهد الإمام علیٌّ (علیه السلام) فی سنة أربعین للهجرة علی أیدی الخوارج، بایع المسلمون الإمام الحسن علیه السلام(1) ، فقرر الإمام (علیه السلام) المسیر لقتال معاویة بن أبی سفیان، فأرسل مقدمة جیشه، وعلی قیادتها عبید الله بن العباس ومعه قیس بن سعد بن عبادة، لکن معاویة تمکن من إغراء عبید الله بن العباس فقام بترک الجیش والتوجه إلی معاویة فاستلم قیادة الجیش قیس بن سعد، وبعد ذلک استطاع معاویة من خلال أنصاره وجواسیسه فی مؤخرة جیش الإمام الحسن (علیه السلام) أن یشیع بأنّ قیس بن سعد قد قتل، فهجم الناس علی فسطاط الإمام الحسن فانتهبوه وجرح الإمام (علیه السلام) جرحاً بلیغاً فحمل إلی المدائن وکان والیها سعد بن مسعود فقام بمعالجة الإمام (علیه السلام) حتی تم شفاؤه(2) فکان سعد بن مسعود المحطة الأخیرة التی وصل إلیها الإمام الحسن (علیه السلام) قبل إبرام الهدنة مع معاویة، وذلک لأن الإمام الحسن (علیه السلام) لم یکن مطمئناً فی

ص:47

ذلک الوقت إلی الکثیر من العناصر الموجودة فی جیشه وبالقرب منه بحیث إنّه طلب من المقربین له أن یستدعوا له ربیعة وهمدان فأطافوا به ودفعوا الناس عنه(1).

ومن خلال هذه النظرة الیسیرة لسیرة الصحابی سعد بن مسعود یتضح مدی صدق عقیدته وولائه للإسلام والمسلمین بوقوفه مع الإمام علیٍّ (علیه السلام) فی جمیع المواقف والحروب التی خاضها وأستمر هذا الولاء طیلة حیاة الإمام علیٍّ (علیه السلام) والإمام الحسن (علیه السلام) وفی ظل هذا الولاء للإمام علیٍّ (علیه السلام) یظهر أنّ المختار کان مصاحباً لعمه فی أغلب تلک المواقف والحروب، وأطلق أحد المؤرخین المحدثین(2) تسمیة ثقیف المعارضة علی بیت مسعود الثقفی المتعاطفة مع آل علی تمییزاً لها عن باقی ثقیف الموالیة لبنی أمیة.

وأشارت المصادر التاریخیة إلی أن للمختار زوجات عدة، وله منهن العدید من الأبناء، وقد تصدرت عمرة بنت النعمان(3) بن بشیر الأنصاری

ص:48

نساء المختار عند أغلب المؤرخین وذلک لارتباطها بتلک الحادثة المشینة التی ارتکبها آل الزبیر وخاصة مصعب بن الزبیر(1) ، الذی استدعی نساء المختار بعد مقتله وعرض علیهن البراءة منه(2) فقالت أم ثابت بنت سمرة بن جندب(3) «وما عسی أن نقول فیه إلا ما تقولون فیه أنتم»(4) ، وفی روایة أخری: أن أم ثابت فی بدایة الأمر کان قولها کقول عمرة: کیف نتبرأ من رجل یقول ربی الله؟ کان صائماً نهاره قائماً لیله، قد بذل دمه لله ولرسوله فی طلب قتلة ابن بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وأهله وشیعته، فلما کتب مصعب إلی أخیه عبد الله بن الزبیر، فقال له عبد الله أعرضهما علی السیف إما أن تتبرءا أو یقتلن فرجعت أم ثابت وقالت: لو دعوتنی مع

ص:49

السیف إلی الکفر لکفرت: أشهد أن المختار کافر. فأطلق سراحها(1).

بینما لم یکن موقف عمرة أقل شأناً من موقف المخلصین للمختار إیماناً منها بعقیدة وأهداف زوجها التی قاتل من أجلها حتی الرمق الأخیر، ولذا نجدها تسیر علی نفس النهج الذی سار علیه، رافضةً أن تنجوا بنفسها کسابقتها بل قالت لمصعب بن الزبیر: «ما علمته رحمه الله إلا مسلماً من عباد الله الصالحین، فحبسها وکتب إلی أخیه عبد الله بن الزبیر: إنها تزعم أنّه نبی، فأمره بقتلها».(2) وهذه الروایة تشیر بوضوح إلی کیفیة تغییر الحقائق والتجنی الواضح من قبل آل الزبیر علی الآخرین والاستهانة بدمائهم، فقد ألصق مصعب بن الزبیر تهمة النبوة بالمختار من جهة، واستباح دم زوجته عندما نسب إلیها القول الذی کتبه إلی أخیه من جهة أخری.

وفی روایة أخری ذکرها الیعقوبی(3) أنها قالت: «أقول إنّه کان تقیاً، نقیاً، صواماً، قال - أی مصعب بن الزبیر - یا عدوة الله أنت ممن یزکیه» وقریباً من هذا المعنی وردت روایة ابن أعثم الکوفی(4) فذکر قولها «ولکنی أقول کان عبداً مؤمناً، محباً لله ولرسوله وأهل بیت رسوله محمد (صلی الله علیه

ص:50

واله وسلم) فإنکم إن قتلتموه لم تبقوا بعده إلا قلیلاً».

بینما ذکر المسعودی(1) کلامها بنحو أخر فقالت: «شهادة أرزقها فأترکها؟ کلا!

إنها موتة ثم الجنة والقدوم علی الرسول وأهل بیته، والله لا یکون، آتی مع ابن هند فاتبعه وأترک ابن أبی طالب؟ اللهم اشهد أنی متبعة لنبیک وابن بنته وأهل بیته وشیعته».

ورثاها الشعراء علی موقفها هذا وفی الوقت نفسه کان استشهادها موضوعاً ثریاً لهجاء آل الزبیر فقد قال الشاعر عمر بن ابی ربیعة(2):

ان من أعجب العجائب عندی قتل بیضاء حرة عطبولِ

قتلت هکذا علی غیر جرم إنّ لله درها من قتیلِ

کتب القتل والقتال علینا وعلی المحصنات جر الذیولِ

ونسب البلاذری(3) هذه الأبیات إلی عبد الله بن الزبیر الأسدی، ثم أعقب ذلک ویقال إلی عمر بن أبی ربیعة، فی حین ذکر تلک الأبیات الدینوری(4) وابن

ص:51

أعثم الکوفی(1) والمسعودی(2) ولم ینسبوها لأحد، بینما نسبها ابن عساکر(3) إلی عبد الرحمن بن حسان بن ثابت وهو من نسب له الطبری(4) وغیره قصیدة أخری بشأن رثاء عمرة یصفها فیها بذی الدین والحسب ویصف آل الزبیر بالإلحاد فقال فیها:

أتی راکب بالأمر ذی النبأ العجب بقتل ابنة النعمان ذی الدین والحسبْ

بقتل فتاة ذات دل ستیرة مهذبة الأخلاق والخیم والنسبْ

أتانی بأن الملحدین توافقوا علی قتلها لاجنبواالقتل والسلبْ

فلا هنأت آل ألزبیر معیشة وذاقوا لباس الذل والخوف والحربْ

ألم تعجب الاقوام من قتل حرة من المحصنات الدین محمودة الأدبْ

من العاقلات المؤمنات برئیة من الذم والبهتان والشکک والکذبْ

وأدی استشهادها إلی استیاء الناس إلی درجة أنکره حتی الخوارج الذین عرفوا بتطرفهم وانتهاکهم للحرمات، فقد ذکر المبرد(5): «ولما قتل مصعب بن الزبیر بنت النعمان بن بشیر الأنصاریة، امرأة المختار، أنکره الخوارج غایة الإنکار، ورأوه قد أتی بقتل النساء أمراً عظیماً».

ومن أزواجه الأخریات أم زید الصغری بنت سعید بن زید(6) وأمها من

ص:52

طی(1) ، وأم الولید بنت عمیر بن رباح بن عوف.(2)

وأوردت المصادر التاریخیة بعض الإشارات التی توضح بأن للمختار العدید من الأبناء فقد قال ابن قتیبه(3) عن ذلک «عقبه بالکوفة کثیر» فمن أولاده جبر، وأبو أمیة، والأخیر تزوج أم سلمة بنت عبید الله بن عمر بن الخطاب(4) ، أما إسحاق ومحمد فأمهما أم ثابت سمرة بنت جندب(5) ، ومن أبنائه أبو الحکم وهو الذی أثنی الامام الباقر (علیه السلام) علی المختار أمامه علی أثر حدیث دار بین الإمام الباقر (علیه السلام) وبین أبی الحکم ابن المختار فمن قول الإمام (علیه السلام): «أو لم یبن دورنا، وقتل قاتلینا، وطلب بثأرنا؟ فرحم الله أباک - وکررها ثلاثاً - ما ترک حقاً لنا عند أحد إلا طلبه»(6) ، أما بناته أم سلمة بنت المختار, وأمها أم الولید بنت عمیر بن رباح

ص:53

ابن عوف، تزوجت عبد الله بن عبد الله بن عمر بن الخطاب، وأنجبت له عمر ابن عبد الله(1).

أما عن صفاته قد أشارت بعض المصادر التاریخیة إلی العدید منها التی تمیز بها فقال عنه ابن نما الحلی(2) بأنه: «مقداماً شجاعاً لا یتقی شیئاً، وتعاطی معالی الأمور، وکان ذا عقل وافر، وجواب حاضر وخلال مأثورة، ونفس بالسخاء موفورة، وفطنة تدرک الأشیاء بفراستها، وهمة تعلوا علی الفراقد بنفاستها، وحدس مصیب... وقد مارس التجارب فحنکته، ولامس الخطوب فهذبته»، فی حین وصفه ابن الطقطقی(3): «رجلاً شریفاً فی نفسه عالی الهمة کریماً» أما الذهبی(4) فقال کان المختار: «من کبراء ثقیف، وذوی الرأی، والفصاحة، والشجاعة، والدهاء..».. وعلی غرار المؤرخین القدامی وصفه المؤرخون المحدثون إذ یری الریس(5) بأن المختار «شخصیة عربیة ملیئة بالحیویة، تثیر الإعجاب»، ووصفه آخر بأنه: «باسل جرئ مشهور مجازف، صلب الرأی کثیر الطموح»(6) ، ووصفه مؤرخ محدث(7) آخر بالقول: «داهیة عارف بقلوب الرجال وتسییرهم»، ومن خلال ما تقدم یمکن القول عنه بأنه

ص:54

شخصیة لها طابع خاص وممیز کأن الأیام خبأته لکی یلعب دوراً کبیراً یختلف عن بعض رجالات ثقیف الذین عرفوا بانحرافهم عن آل البیت مثل المغیرة بن شعبة والحجاج بن یوسف الثقفی وغیرهما، فنجده قد نشأ منذ نعومة أظفاره فی بیت رفیع کانت له السیادة فی الطائف، وسادت فیه التقالید العربیة المعروفة من الکرم والذود عن الجار، فضلاً عن التعالیم الإسلامیة من الإیمان بالله، وحب الخیر، ونتیجة لملازمته لعمه الذی کان من أشد الموالین والمخلصین للإمام علیٍّ (علیه السلام) تأثر المختار بهذا الولاء والإخلاص، فنشأ منقطعاً إلی بنی هاشم محباً لهم، وقد شاهد معاناتهم وعاصرها بدءاً من خلافة الإمام علیٍّ (علیه السلام) وکیف أن الأمة قد غبنت حقه، ووقف بعضها إلی جنب معاویة، إلی أن انتهی الأمر باستشهاد الإمام علیٍّ (علیه السلام) فی محرابه، وعاصر عهد الإمام الحسن (علیه السلام) وکیف خذله الناس، مما اضطره إلی عقد الصلح بینه وبین معاویة، الذی أدی إلی إصابة الکثیر من محبی آل محمد بالجزع والإحباط، ورأی المختار بأم عینیه ما تعرض له الشیعة فی ظل حکم الأمویین، وکیف یُسب الإمام علیٌّ (علیه السلام) علی المنابر، وقتل أنصاره أمثال حجر بن عدی وعمرو بن الحمق الخزاعی وأصحابهم، وعاصر بیعة مسلم بن عقیل واستشهاده، ثم واقعة الطف واستشهاد الإمام الحسین (علیه السلام) وکیف قتل أهل بیته وأصحابه. وأخیراً خسارة التوابین المعرکة واستشهاد کوکبة من الشیعة أمثال سلیمان بن صرد الخزاعی وغیره، کل هذه الأحداث جعلت المختار یعد العدة بدقة متناهیة لغایة سامیة أقسم علی تحقیقها ولو کلفه ذلک حیاته وهی الثأر من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) وهو ما حصل بالفعل.

ص:55

وبعد أن أصبح أبو عبید والد المختار قائداً للجیش الذی وجهه عمر بن الخطاب لفتح العراق کان المختار مع أبیه، وحضر حروبه، وشهد وقعة قس الناطف التی أستشهد فیها والده وکوکبة من أسرته، وکان یتفلت للقتال فیها، فیمنعه عمه سعد بن مسعود(1) وحینها لم یتجاوز عمره ثلاث عشرة سنة(2) ، بعد تلک الوقعة رجع إلی المدینة المنورة وهناک انقطع فیها إلی بنی هاشم(3) ، فنشأ فی هذا الوسط المشبع بالإخلاص والحب للإمام علیٍّ (علیه السلام) وأبنائه، ومن الطبیعی أن یتحلی بأخلاق أهل البیت (علیهم السلام) ویتأثر بهم، ویکونون مثله الأعلی، فنشأ علی حب آل أبی طالب(4) «واستفاد منهم أدباً جماً وأخلاقاً فاضلة وناصح لهم فی السر والعلانیة»(5) ، وکان المختار علویاً مطبوعاً علی الولاء لهذا البیت(6) ، فکان مع الإمام علیٍّ (علیه السلام) فی العراق(7) إلی جنب عمه سعد بن مسعود الذی کان والیاً للإمام علیٍّ

ص:57

والإمام الحسن (علیهما السلام) علی المدائن(1).

وما إن أُبرم الصلح بین الإمام الحسن (علیه السلام) ومعاویة حتی عاد المختار أدراجه إلی مدینة الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) لینهل هناک العلم والحدیث علی ید محمد ابن الحنفیة وآل بیت النبوة(2).

وقد اختلف المؤرخون القدامی فیما بینهم فی ولاء المختار ومذهبه، إذ وردت الکثیر من الآراء فی هذا الأمر، والظاهر أنّ أسباب ذلک ناتجة من اختلاف میولهم المذهبیة والفکریة، زیادة علی ذلک الوضع السیاسی الذی عاصره أولئک المؤرخون، بمعنی أنهم تجنبوا إثارة السلطات الحاکمة والشخصیات التی لها سطوة علی الواقع الاجتماعی، فعلی سبیل المثال سخط الحنابلة علی المؤرخ محمد بن جریر الطبری (ت: 310 ه -) عندما صنف کتاباً ذکر فیه اختلاف الفقهاء ولم یذکر أحمد بن حنبل، لأنه عده محدثاً ولیس فقیهاً، فکان حبیس منزله فی أواخر حیاته، بل وصل الأمر أن دفن لیلاً خشیة منهم(3) واتهم بالرفض لأنه یجوّز مسح الرجلین فی الوضوء بدلاً من غسلهما(4) ،

ص:58

واضطر ابن الجوزی (ت: 597 ه -) أن یجیب إجابة مُبهمة لمّا سُئل أیهما أفضل بعد رسول الله صلی الله علیه واله وسلم فأجابهم بالقول: أفضلهما مَن کانت ابنته تحته، وهی تحتمل مَعَنیین، ففسرها السنة علی أنّ أبا بکر هو أفضل الناس بعد الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) فی حین فسرها الشیعة علی أنه الإمام علیٌّ (علیه السلام)(1) ، ویتضح مما تقدم أنّ ابن الجوزی راعی فی ذلک سطوة المجتمع وقوته، لکن الاختلاف بین المؤرخین حول شخصیة المختار نراه یأخذ منحی آخر، وأنّ ما یمیزه ذلک التحامل الواضح، وعدم الموضوعیة لدی بعض المؤرخین، وان هناک انتقائیة واضحة عند البعض منهم، وکأن الهدف الرئیس من تناول بعض الحوادث التاریخیة لیس له هدف سوی النیل من المختار، وهذا ما نراه مجافیاً للحقیقة، وهناک من یمیل إلی أن المختار کان له أعداء کثیرون فی حیاته، فهم یحملون علیه ویذمونه، ویتتبع الناس فی ذکر سیرته ما قال أعداؤه فیه(2) ، ویری البعض(3) أن هناک تعتیماً وتشویهاً تاریخیاً لثورات الشیعة وملاحقة لقادتها صاحبَ التدوین الفعلی لکتابة التاریخ الإسلامی. ویمکن أن نوجز أهم آراء المؤرخین القدامی فی ولاء المختار ومذهبه بالآتی:

ص:59

(علیه السلام)، حیث یقول شاعرهم:

وقستم بعثمان علیاً سفاهة وعثمان أزکی من علی وأطیب(1)

وکان مقتل الخلیفة الثالث عثمان بن عفان (23 ه - 35 ه -) علی ید ثوار الأمصار فی سنة خمس وثلاثین للهجرة(2) السبب الذی تذرع به کل من أصحاب الجمل الذین نکثوا بیعتهم من الإمام علیٍّ (علیه السلام)، وکذلک أهل الشام بزعامة معاویة بن أبی سفیان.

ولم یکن مقتل عثمان بن عفان إلا ذریعة اتخذها کل من أصحاب الجمل ومعاویة ومن معه من أهل الشام، لغایات وأهداف خاصة، بعد أن أصبح واضحاً لهم أنّ السیاسة الجدیدة التی تبناها الإمام علیٌّ (علیه السلام)، سوف تنهی کل تلک الامتیازات التی حصلوا علیها خلال الحقبة التی سبقت تلک التغیرات.

فما أن تولی الإمام علیٌّ (علیه السلام) الخلافة (35 ه - 40 ه -) حتی أوضح برنامجه السیاسی والاقتصادی فی الخطبة التی ألقاها فی یوم تولیته(3) التی جاء فیها: «ألا لا یقولن رجال منکم غداً قد غمرتهم الدنیا، فاتخذوا العقار وفجروا الأنهار، ورکبوا الخیول الفارهة، واتخذوا الوصائف الروقة، فصار

ص:61

ذلک علیهم عاراً وشناراً، إن لم یغفر لهم الغفار، إذا منعوا ما کانوا فیه، وصیروا إلی حقوقهم التی یعلمون، یقولون حرمنا ابن أبی طالب، وظلمنا حقوقنا، ونستعین بالله ونستغفره، وأما من کان له فضل وسابقة منکم، فإنما أجره فیه علی الله، فمن استجاب لله ولرسوله ودخل فی دیننا، واستقبل قبلتنا، واکل ذبیحتنا، فقد استوجب حقوق الإسلام وحدوده، فانتم أیها الناس، عباد الله المسلمون، والمال مال الله یقسم بینکم بالسویة، ولیس لأحد علی أحد فضل إلا بالتقوی، وللمتقین عند الله خیر الجزاء وأفضل الثواب، لم یجعل الله الدنیا للمتقین جزاءً، وما عند الله خیرٌ للأبرار»(1).

یتضح من خلال تلک الخطبة المعالم الرئیسة لسیاسة الإمام علیٍّ (علیه السلام) التی عقد العزم علی تنفیذها بحذافیرها، دون أن تأخذه فی الله لومة لائم، فکان أول من نکث بیعته طلحة بن عبید الله والزبیر بن العوام، اللذان سارا ومعهما السیدة عائشة زوج الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) إلی البصرة(2) ، فحدثت معرکة الجمل التی انتصر فیها جیش الإمام (علیه السلام) نصراً مؤزراً، ثم وقعت بعدها مباشرة وقعة صفین، وکادت الهزیمة تطبق علی معاویة وجنده لولا أن أُجبر الإمام (علیه السلام) علی القبول بمهزلة التحکیم، ونهایته المأساویة.

ص:62

وقد خصص ابن أبی الحدید فصلاً خاصاً بالمنحرفین من الصحابة والتابعین والمحدثین الذین یقولون السوء فی الإمام علیٍّ (علیه السلام)(1) وهم لا ریب أنهم عثمانیو الهوی، ومنهم من کان فی الکوفة مثل عفاق بن شرحبیل بن أبی رهم التیمی الذی قال: «اللهم إنی منهم بریء - أی من الإمام علی (علیه السلام) وأصحابه -، ولابن عفان ولی»(2) ومنهم أبو بردة بن عوف(3) ، علی الرغم من أنّهُ شهد صفین مع الإمام علیٍّ (علیه السلام) إلا أنّه کان یکاتب معاویة سراً، فلما ظهر معاویة أقطعه قطیعة...، وکان علیه کریماً(4) ومنهم حسان بن ثابت، کان عثمانیاً یحرض الناس علی الإمام علیٍّ (علیه السلام) ویدعو إلی نصرة معاویة بن أبی سفیان وذلک مشهور عنه فی نثره ونظمه ومنها قوله:(5)

یا لیت شعری ولیت الطیر تخبرنی ما کان بین علی وابن عفانا

ص:63

ضحوا بأشمط عنوان السجود به یقطع اللیل تسبیحا وقرآنا

لیسمعن وشیکاً فی دیارهم الله اکبر یا ثارات عثمانا

وأشار ابن الأثیر(1) فی الکامل إلی العثمانیة عندما ذکر أن الإمام علیاً (علیه السلام) عند دخوله إلی الکوفة أثناء رجوعه من صفین «مرَّ بالناعطیین(2) ، وکان جلهم عثمانیة، فسمع بعضهم یقول: والله ما صنع علیٌ شیئاً، ذهب ثم انصرف فی غیر شیءٍ، فلما رأوه أبلسوا، فقال علی: وجوه قوم مارأوا الشام. ثم قال لأصحابه: من فارقناهم آنفاً خیر من هؤلاء..»..

وصنف الجاحظ (3) کتابه العثمانیة تطرق فیه إلی فضائل العثمانیة، وحاول فی کتابه هذا النیل من الإمام علیٍّ (علیه السلام) وإظهار أنصار العثمانیة بالمظهر المدافع عن الإسلام والمسلمین والنیل من کل من وقف ضدهم.

وقد أثار الکتاب حفیظة الکثیر من المؤرخین والباحثین، ومن بینهم المسعودی(4) الذی قال عنه: «استقصی فیه الحجاج عند نفسه، وأیده بالبراهین وعضده بالأدلة فیما تصوره من عقله،.... یحل فیه عند نفسه

ص:64

فضائل الإمام علیٍّ (علیه السلام) ومناقبه، ویحتج فیه لغیره، طلباً لإماتة الحق، ومضادة لأهله، والله متمم نوره..».، مما اقتضی الرد علی کتاب الجاحظ من قبل متکلمی الشیعة والمعتزلة بما عرف نقض العثمانیة(1) ، ومن خلال ذلک یظهر مدی تطابق وتداخل أهداف کل من کان عثمانیاً أو أمویاً أو ناصبیاً أو مبغضاً للإمام علیٍّ (علیه السلام) فی عدائه له وولائه وحبه للأمویین، وإذا کان اللفظ مختلفاً فالهدف والمعنی واحد.

وقبل أن نوضح ما إذا کان المختار عثمانیاً أم لا، لابد لنا أن نعرج قلیلاً علی نشأة المختار وحیاته ودوره الاجتماعی والسیاسی، فالمختار کان مع عمه سعد بن مسعود الذی حضر مع الإمام علیٍّ (علیه السلام) کل مشاهده، وکان والیاً علی المدائن، معتمداً علی ابن أخیه فی الکثیر من المهام، فلما خرج سعد من المدائن لقتال الخوارج استخلف المختار والیاً علیها(2)

وبعد أن استتب الأمر للأمویین کان المختار من الشخصیات المعروفة والبارزة، وإن کان هناک غموض فی ذکره فی حرب الجمل وصفین والنهروان فعلی الرغم من مشارکته فیها لم یظهر علی المسرح العام إلا بعد أن تجاوز

ص:65

الستین من عمره(1) ، وربما یعود هذا الأمر إلی أن الرواة والمؤرخین لم یعیروه اهتماماً أو لوجود عددٍ کبیرٍ من الصحابة فقد «کان مع علیٍّ - فی حرب الجمل - خمسة وعشرون بدریاً، وأکثر أصحاب أحد، وستمائة من الأنصار، وجماعة من المهاجرین الأولین»(2) ، ووصف جیش الإمام علیٍّ (علیه السلام) المتوجه إلی صفین بالقول: «فخرجت العساکر والمواکب یتلو بعضها بعضاً، حتی لم یبق فی الکوفة من القبائل احد إلا بنو هاشم، فظهر علی بن أبی طالب (علیه السلام) إلی ظاهر الکوفة فی بنی هاشم، وتحت لوائه الحسن والحسین علیهما السلام ومحمد بن أبی بکر، وقد حمل اللواء محمد ابن الحنفیة.... وعن یمین أمیر المؤمنین (علیه السلام) شیوخ بدر وحنین، وعلی یساره الأنصار والمهاجرون، وکان مع علیٍّ فی ذلک الیوم ثمانون بدریاً، ومائة وثمانون من أصحاب محمد (صلی الله علیه واله وسلم).»..(3) ، ومن الطبیعی أن یتصدر أصحاب بدر وحنین وکبار الصحابة الأدوار الرئیسة فی جیش الإمام علیٍّ (علیه السلام)، ویبدو أن المختار فی تلک الحقبة لم یکن بارزاً کما عرف فیما بعد، وقد یکون جندیاً غیر مؤثر فی الأحداث مع وجود هذا العدد الکبیر من کبار الصحابة، وهذا قد یفسر لنا الغموض الذی یسود الأدوار الأولی من حیاة المختار فی المصادر التاریخیة.

ص:66

والظاهر من خلال ما تقدم أنّ مَن کان عثمانیاً، کان لابد أن یکون قاتل الإمام علیاً (علیه السلام) ووقف ضده فی حروبه التی خاضها کحرب الجمل، وصفین، والنهروان، أو تربص فی بعض حروب الإمام (علیه السلام) وأشترک فی قسم منها، فلما ظهر معاویة بن أبی سفیان بعد استشهاد الإمام علیٍّ (علیه السلام) وعقد الصلح مع الإمام الحسن (علیه السلام)، أفصح من کان عثمانیاً عن نفسه بشکل واضح من أجل الحصول علی الامتیازات والمناصب التی لطالما منحها الأمویون إلی الکثیر من أنصارهم وشیعتهم فی معسکر خصومهم.

ولو سلمنا بالرأی القائل أن المختار کان عثمانیاً وهواه مع بنی أمیة فلماذا لم یلجأ المختار إلی الأمویین الذین أصبح الحکم بأیدیهم بعد عقد الصلح مع الإمام الحسن (علیه السلام)، لاسیما أنّ أکثر أنصار بنی أمیة استغلوا تلک الظروف للحصول علی المکاسب، ویؤید هذا ما کتبه معاویة إلی عماله: «انظروا من قبلکم من شیعة عثمان ومحبیه.... والذین یرون فضله ویتحدثون بمناقبه، فأدنوا مجالسهم وأکرموهم وقربوهم وشرفوهم... وبعث إلیهم بالصِلات والکسی وأکثر لهم القطایع من العرب والموالی»(1) ، فکان الأحری بالمختار لو کان عثمانیاً کما زعموا، أن یستغل تلک الامتیازات التی تهیأت لمن هو أدنی منه وأقل شأناً، لکننا نجد العکس من ذلک فقد أزداد عداؤه للأمویین فی فترة سیطرتهم علی السلطة وبالأخص فی ولایتی

ص:67

زیاد بن أبیه وعبید الله بن زیاد، فکان ذلک سبباً فی دخوله السجن مرات عدة، وفی السیاق نفسه ذکر أحد الباحثین(1): «ولکنا إذا القینا نظرة فاحصة علی ما ورد فی سیرته وجدناه علی العکس مفرطاً فی إخلاصه لبنی هاشم، مع أنّه کانت لدیه الفرصة للتقرب من الأمویین، الذین کانوا یبحثون عن أنصار لهم من بین شیعة علی..».، وکذلک وصفه مؤرخ معاصر ثانٍ بعد أن تناول إساءة الناس لشخصیة المختار فقال: «لکن دراسة المختار وأعماله علی النحو الذی فعلنا تبین تماماً صدق عقیدته، وقوة شخصیته، وسلامة هدفه، فهو کان مخلصاً لمبدئه الذی عاش ومات من أجله، وهو نصرة آل البیت والأخذ بثأرهم.»..(2) ، وعلی هذا النحو قال المستشرق الألمانی فلهوزن(3): «فکان - المختار - شیعیاً غیوراً».

ولیس غریباً أن یری البلاذری(4) بأن المختار عثمانیٌّ، فسبق وأن ذکر روایة اتهم فیها الإمام الحسن (علیه السلام) بأنه عثمانی، جاء فیها: «وقال علیٌّ لابنه الحسن، ورآه یوماً یتوضأ: أسبغ الوضوء، فقال - الحسن -: قد قتلتم أمس رجلاً کان یسبغ الوضوء، فقال علیٌّ: لقد أطال الله حزنک علی عثمان»، وهی بدون شک روایة واهیة موضوعة هدفها النیل من قدسیة الإمامین علی والحسن (علیهما السلام)، لاسیما روایة البلاذری المتقدمة

ص:68

الذکر التی تتهم الإمام الحسن (علیه السلام) بأنه عثمانی، ولم یسبغ الوضوء، لم تقف عند هذا الحد فجعلت من الإمام علیٍّ (علیه السلام) قاتلاً لعثمان وعلی لسان الإمام الحسن (علیه السلام).

ولم یدخر طه حسین(1) فی ذلک وسعاً فأطنب فی الاستنتاج وکأنها من المسلمات التی لا تستحق تمحیصاً أو تدقیقاً فقال: «ولم یفارق الحسن حزنه علی عثمان، فکان عثمانیاً بالمعنی الدقیق لهذه الکلمة، إلا أنه لم یسل سیفاً للثأر بعثمان، لأنه لم یر ذلک حقاً له، وربما غلا فی عثمانیته حتی قال لأبیه ذات یوم ما لا یحب، فقد روی الرواة أن علیاً مر بابنه الحسن وهو یتوضأ فقال له: أسبغ الوضوء. فأجابه الحسن بهذه الکلمة المُرّة: لقد قتلتم بالأمس رجلاً کان یسبغ الوضوء. فلم یزد علیٌّ علی أن قال: لقد أطال الله حزنک علی عثمان».

لکن طه حسین(2) لم یکتف بالقول بأن الإمام الحسن (علیه السلام) کان عثمانیاً بالمعنی الدقیق للکلمة فحسب، بل إنّه یری أن معاویة قد غیر سیاسته فی عهد الإمام الحسن (علیه السلام) لعلمه بعثمانیة الحسن فقال: «وقد غیر معاویة سیاسته فجأة تغییراً تاماً، فأعرض عن العنف ومال إلی الرفق وأمعن فیه. وکأنه کان یعرف عثمانیة الحسن وبغضه للفتنة وتحرجه من سفک الدماء،..»..

ص:69

یتضح من خلال ما تقدم أنّ التهم توجه جزافاً إلی الآخرین فیتلقفها المؤرخون ویعولون علیها آراءهم واستنتاجاتهم وکأنها حقائق ثابتة فی صدقها ووثاقتها، ومن یتهم الإمام علیاً والإمام الحسن (علیهما السلام) بتلک التهم فمن الیسیر علیه اتهام من هو أقل شأناً ومنزلةً منهما مثل المختار دون أی عناء یذکر.

ویظهر أن کل من تناول قضیة المختار بتأنٍ وموضوعیة توصل إلی إنصافه من تلک الأقاویل، التی لا یستبعد أن تکون من وضع الأمویین والزبیریین الذین جرت بینهم وبین المختار الکثیر من الحروب.

وقد یعود سبب اعتقاد بعض المؤرخین القدامی ومن تأثر بهم من المحدثین بأن المختار کان عثمانیاً أو أمویاً أو مبغضاً للإمام علیٍّ (علیه السلام) علی الروایة التی ذکرت أن المختار اقترح علی عمه سعد بن مسعود والی المدائن بتسلیم الإمام الحسن (علیه السلام) إلی معاویة والتی أوردها البلاذری(1) بالشکل الآتی: «وحمل الحسن إلی المدائن وعلیها سعد بن مسعود عم المختار بن أبی عبید الثقفی، وکان علی ولاه إیاها فأدخلوه منزله فأشار علیه المختار أن یوثقه ویسیر به إلی معاویة علی أن یطعمه خراج جوخی سنة، فأبی ذلک وقال للمختار: قبح الله رأیک، أنا عامل أبیه وقد ائتمننی وشرفنی، وهبنی نسیت بلاء أبیه، أأنسی رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) ولا أحفظه فی ابن ابنته وحببیه. ثم إن سعد بن مسعود أتی الحسن بطبیب وقام

ص:70

علیه حتی برئ»، وهذه الروایة غیر مقبولة لا تصمد أمام البحث العلمی وسنناقشها فی موضعها.(1)

الله علیه واله وسلم) عندما أعترض أحد المسلمین، واسمه ذو الخویصرة التمیمی(1) علی قیام الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) بتقسیم بعض الغنائم؛ حینها غضب الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) وقال: «... سیکون له شیعة یتعمقون فی الدین، حتی یخرجوا منه کما یخرج السهم من الرمیة»..(2) ، ولذلک نجد أن الشهرستانی(3) عند حدیثه عن الخوارج قال: «وهم الذین أولهم ذو الخویصرة..».، وعلی غرار ذلک وصف ابن الجوزی(4) ذی الخویصرة بأنه: «هو أول خارجی فی الإسلام».

وقد ذکر الإمام علیٌّ (علیه السلام) أنه سیقاتل الناکثین والقاسطین والمارقین، وعندما انتصر فی النهروان علی الخوارج، طلب من أنصاره أن یبحثوا عن رجل من بین القتلی مخدج الید، فلما وجدوه کبر الإمام وسجد شکراً لله وقال: «والله ما کذبت ولا کُذبت...».(5) ، مما یدل علی أن الرسول صلی الله علیه واله وسلم قد أخبر الإمام علیاً (علیه السلام) بأنه سوف یقاتل المارقین، وسوف یکون من أمرهم ما کان وهو ما أشار إلیه الإمام علیٌّ

ص:72

(علیه السلام) یوم النهروان بقتله المخدج، وعدم عبورهم النهر.

وذکر أحد الباحثین: أن المؤرخین القدامی اعتقدوا أن ظهور الخوارج کان نتیجة لقبول الإمام علیٍّ (علیه السلام) بمبدأ التحکیم فی أعقاب وقعة صفین، وتابعهم فی ذلک المؤرخون المحدثون، وعلی الرغم من ذلک، فإنه یری أن نشأة الخوارج یکتنفها الغموض، وتحیطها الشبهات.(1)

ویظهر أن الخوارج قد أدوا دوراً واضحاً ومهماً بعد وقعة صفین عام سبعة وثلاثین للهجرة(2) التی دارت بین الإمام علیٍّ (علیه السلام) ومعه المسلمون من الأنصار والمهاجرین وأهل العراق من جهة، وبین أهل الشام یتزعمهم معاویة بن أبی سفیان من جهة أخری، حیث کانت الحرب سجالاً، لکن فی نهایة المطاف دارت الدائرة علی معاویة وجنده، وکان النصر قاب قوسین أو أدنی من جیش الإمام علیٍّ (علیه السلام) لولا أن عمرو بن العاص - أهم قادة معاویة ومستشاریه - قد أشار علی معاویة برفع المصاحف؛ لیوقع الخلاف فی معسکر الإمام علیٍّ (علیه السلام)، ویظهر معاویة بمظهر الحریص علی وحدة المسلمین وحقن دمائهم حین رفعوا المصاحف علی أسنة الرماح وأخذوا ینادون من لثغور أهل الشام وثغور أهل العراق إذا فنی أهل الشام وأهل العراق، هذا کتاب الله بیننا وبینکم(3) ،

ص:73

وأخذت تلک المکیدة مأخذها فی معسکر جیش الإمام علیٍّ (علیه السلام) إلا أنها لم تنطل علی الإمام علیٍّ (علیه السلام) والمخلصین من جیشه، وقد خاطب الإمام علیٌّ علیه السلام أولئک الذین انطلت علیهم تلک المکیدة قائلا: «ویحکم والله ما رفعوا لکم هذه المصاحف إلا خدیعة ومکیدة، وهم لا یریدون الکتاب بل یریدون المکر والخداع»(1).

واختلف معسکر الإمام علیٍّ (علیه السلام) فیما بینهم فجاءه من أصحابه نحو عشرین الفاً مقنعین فی الحدید، وسیوفهم علی عواتقهم، فنادوه: «یا علی، أجب القوم إلی کتاب الله إذ دعیت، وإلا قتلناک کما قتلنا عثمان.»..(2).

وقد إضطر الإمام علیٌّ (علیه السلام) أن یرسل رسوله إلی الأشتر مرتین، وکان الأشتر علی میمنة الجیش فی مذحج، وسعید بن قیس فی همدان، وقد أشرفوا علی الدخول فی معسکر معاویة، فقال الأشتر لرسول الإمام علیٍّ (علیه السلام): «ویحک أمهلنی ساعة فإنّی قد قاربت الفتح، فقال له الرسول: أفتحب أن تظفر وأمیر المؤمنین یقتل؟ فقال الأشتر: والله ما أحب ذلک. قال: فارجع فان القراء قد قالوا ابعث إلی الأشتر فلیأتک وإلا قتلناک کما قتلنا عثمان»(3).

وعندما رجع الأشتر إلی الإمام علی (علیه السلام) توقف القتال بین

ص:74

الطرفین، فاجتمع قراء أهل العراق وقراء أهل الشام بین العسکرین، واتفق هؤلاء علی تحکیم حکمین، أحدهما یمثل الإمام علیاً (علیه السلام) والآخر یمثل معاویة بن أبی سفیان، فقال أهل الشام قد رضینا بعمرو بن العاص، وقال قراء أهل العراق ومعهم الأشعث بن قیس قد رضینا بأبی موسی الأشعری.(1)

أعترض الإمام علیٌّ (علیه السلام) علی اختیارهم لأبی موسی الأشعری، لعدم ثقته برأیه وبحزمه، وجعل الأمر إلی عبد الله بن العباس قال له الأشعث: لا یحکم فینا مضریان(2) ، فقال الإمام علیٌّ (علیه السلام): فأنی أجعل ذلک إلی الأشتر، فقالوا له: وهل سعر الحرب إلا الأشتر، عند ذلک قال الإمام علیٌّ (علیه السلام) لهم: فان أبیتم إلا أبا موسی فاصنعوا ما أحببتم(3).

وحضر عمرو بن العاص عند الإمام علیٍّ (علیه السلام) وکتبت وثیقة التحکیم بینهما، وشهد الشهود علی وثیقة التحکیم، وأشترط علی الحکمین «أن یحکما بما فی کتاب الله من فاتحته إلی خاتمته لا یتجاوزان ذلک، ولا یحیدان عنه إلی هوی ولا إدهان، وأخذ علیهما أغلظ العهود والمواثیق، فإن

ص:75

هما جاوزا بالحکم کتاب الله من فاتحته إلی خاتمته فلا حکم لهما»(1) ، ثم خرج الأشعث بن قیس لیقرأ الکتاب علی الناس ولما وصل إلی طائفة من بنی تمیم، فیهم عروة بن أدیة فقرأه علیهم، فقال عروة: تحکمون فی أمر الله الرجال؟ لا حکم إلا لله، وشد بسیفه علی الأشعث فأخطأه وضرب دابته، فغضب الأشعث وغضب له أهل الیمن، فسار إلیه سادات تمیم فقبل منهم وصفح(2) وبعد ذلک رحل أهل الشام إلی شامهم وأهل العراق إلی عراقهم(3).

ولما دخل الإمام علیٌّ (علیه السلام) الکوفة انحاز عنه أکثر من عشرة الاف من القراء وغیرهم إلی حروراء(4) ، أحدی قری الکوفة، وسموا الحروریة لاجتماعهم فیها(5) ، وجرت عدة محاولات من الإمام علیٍّ (علیه السلام) لإرجاعهم إلی صفه، فقد بعث لهم بکتاب عندما أراد التوجه لقتال معاویة ختمه بقوله: «فإذا بلغکم کتابی هذا فأقبلوا فإنا سائرون إلی عدونا وعدوکم، ونحن علی الأمر الأول الذی کنا علیه والسلام».(6)

ص:76

ولم تفلح کل تلک المحاولات وغیرها، وعلی الرغم من ذلک فقد قرر الإمام علیٌّ (علیه السلام) ترکهم والتوجه إلی قتال معاویة، إلا أن الخوارج تمادوا أکثر من ذلک عندما قتلوا عبد الله بن خباب صاحب رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وبقروا بطن أم ولده(1) ، فقاتلهم الإمام (علیه السلام) فی النهروان وهزمهم هزیمة منکرة(2) ، وعلی الرغم من أن الخوارج اختلفوا فیما بینهم فی الکثیر من الأمور، إلا أنهم أجمعوا علی تکفیر الإمام علیٍّ (علیه السلام)(3).

وبعد هذا المدخل إلی الخوارج، لابد من مناقشة آراء بعض المؤرخین القدامی التی ذکرت: بأن المختار کان خارجیاً، ویظهر من تلک الآراء أنها وردت دون وجود أی نص تاریخی یؤید ما ذهبوا إلیه بهذا الموضوع، فقد ذکروا تلک الروایات فی سیاق حدیثهم بشکل عام دون التوقف أمامه أو ذکر حادثة تاریخیة تؤید ذلک، وأقدم نص بهذا الشأن رأی المبرد الذی لم یسنده إلی أی راوٍ أو مصدر تاریخی أو حادثة تاریخیة تؤید رأیه المتقدم وحتی المقریزی المتأخر ذکر رأی المبرد دون أن یعزز هذا الرأی بأی أدلة.

ص:77

وربما اعتمد بعض المؤرخین علی القول بأن المختار کان خارجیاً، علی مفهومهم للخارجی وتعریفهم له، فالشهرستانی(1) الذی یری أن المختار خارجیٌّ، یعرف الخوارج بأنهم: «کل من خرج علی الإمام الحق الذی اتفقت الجماعة علیه یسمی خارجیاً، سواء کان الخروج فی أیام الصحابة علی الأئمة الراشدین، أو کان بعدهم علی التابعین بإحسان، والأئمة فی کل زمان»، إن هذا التعریف المتقدم یکتنفه التشویه والتضلیل وهو من صناعة الفکر الأموی الذی أثر فی کتابات المؤرخین بشکل کبیر جداً، ومن الأمثلة علی ذلک ما قاله ابن العربی(2) فی خضم دفاعه عن قیام یزید بن معاویة (60 ه - 64 ه -) بقتل سبط الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) الإمام الحسین (علیه السلام): «وما خرج إلیه إلا بتأویل، ولا قاتلوه إلا بما سمعوا من جده المهیمن علی الرسل، المخبر بفساد الحال، المحذر من الدخول فی الفتن»، والذی رد ابن خلدون(3) علیه بالقول: «وقد غلط القاضی أبو بکر بن العربی المالکی فی هذا فقال فی کتابه الذی سماه بالعواصم والقواصم ما معناه: أن الحسین قتل بشرع جده وهو غلط حملته علیه الغفلة عن أشتراط الإمام العادل ومن أعدل من الحسین فی زمانه فی إمامته وعدالته فی قتال أهل الآراء».

ص:78

ولم یکن ابن العربی غافلاً عن ذلک، وإنما تغافل واتبع هواه حتی وصل به الأمر إلی الطعن بالرسول (صلی الله علیه واله وسلم) وسنته والنیل من الإمام الحسین (علیه السلام).

وعند إعلان ابن الزبیر الثورة علی یزید، أرسل الأخیر له وفداً، أحدهم عبد الله بن عضاه(1) ، فقال له عبد الله بن الزبیر: «إنما أنا حمامة من حمام هذا المسجد، أفکنتم قاتلی حمامة من حمام المسجد؟! فقال ابن عضاه: یا غلام أتنی بقوسی وأسهمی، فأتاه بذلک، فأخذ سهما فوضعه فی کبد القوس ثم سدده لحمامة من حمام المسجد وقال: یا حمامة أیشرب یزید الخمر؟ قولی نعم، فو الله لئن قلت لأقتلنک، یا حمامة أتخلعین أمیر المؤمنین یزید وتفارقین الجماعة وتقیمین بالحرم لیستحل بک، قولی نعم، فو الله لئن قلتی لأقتلنک. فقال ابن الزبیر: ویحک یا بن عضاه أو یتکلم الطیر؟ قال: لا ولکنک أنت تتکلم، وأنا اقسم بالله لتبایعن طائعاً أو کارهاً أو لتقتلن، ولئن أمرنا بقتالک ثم دخلت الکعبة لنهدمنها أو لنحرقنها علیک..»..(2)

والذی یهمنا من هذه المناظرة بین ابن الزبیر وابن عضاه، کیف أن الأخیر أشار إلی أن الجماعة قد اتفقت علی یزید وأنه لا یحق لأحد أن یفرق الجماعة ویشق عصا المسلمین وأنّه لا یجوز الخروج علی الإمام الحق الذی

ص:79

یمثله فی ذلک الوقت یزید بن معاویة حسب وجهة نظرهم.

وهکذا نجد کلاً من الذهبی، والسیوطی - علی سبیل المثال - یعدان مروان ابن الحکم خارجاً وباغیاً علی ابن الزبیر ولا تصح خلافته، بینما یعدان عبد الملک بن مروان خلیفة بعد قتله عبد الله بن الزبیر(1) ، ومن الغریب أنّ عبد الملک ابن مروان الذی فی نظرهم باغٍ وخارج علی الإمام الحق، أصبح إماماً بقتله وصلبه عبد الله بن الزبیر علی أستار الکعبة، فصحت خلافته بعد ذلک.

ولیس غریباً أن الأمویین قاموا بإلصاق العدید من التهم بأعدائهم والی کل من یقف بوجه سیاستهم، لأجل قتلهم وتشریدهم والنیل منهم، وکذلک من أجل التمویه علی الناس واستغفالهم، وقد أشارت المصادر التاریخیة إلی الحوار الذی دار بین یزید بن معاویة وبین رأس الیهود، عندما دخل علی یزید ووجد رأس الإمام الحسین (علیه السلام) بین یدیه، فسأله لمن هذا الرأس، فقال: رأس خارجی خرج علینا فی العراق، ولما قال له رأس الیهود من هذا الخارجی؟ قال له یزید: هو الحسین بن علی (علیه السلام).(2)

ص:80

ویبدو أن الأمویین لم یقفوا عند توجیه التهم لأعدائهم فحسب، بل وجهوها إلی کل من یعارض آراءهم بأنه من الخوارج، فقد ذکر ابن أبی الحدید کیف أن الولید بن عبد الملک (86 ه - 96 ه -) اتهم عمر بن عبد العزیز (99 ه - 101 ه -) بأنه خارجی لمجرد أنه أبدی رأیه فی رجل من الخوارج لعن الحجاج والأمویین، حیث قال عمر بن عبد العزیز: «هذا رجل یشتمکم، فأما أن تشتموه کما شتمکم، وإما أن تعفوا عنه، فغضب الولید وقال لعمر: ما أظنک إلا خارجیاً!....»..(1).

وتکمن خطورة هذا الاتهام لعمر بن عبد العزیز (99 ه - 101 ه -) أن صاحب شرطة الولید بن عبد الملک قال لعمر: «لقد ضربت بیدی إلی قائم سیفی أنتظر متی یأمرنی بضرب عنقک، قال: أو کنت فاعلاً لو أمرک؟ قال: نعم»(2).

و یتضح من خلال ما تقدم، أنّ اتهام الناس بأنهم خوارج هی أفکار قد روج لها الأمویون، واتهموا الناس بها، وتلقفتها أیدی الرواة والمؤرخین الذین تأثروا بمنهج بنی أمیة دون تدقیق أو تمحیص.

خلاصة هذا الأمر أنّ القول بأن المختار کان خارجیاً أمر لا یؤیده أی نص تاریخی وعلی الرغم من أن المصادر التاریخیة ذکرت الکثیر من رجال الخوارج لکن لم نجد أی مصدر ذکره ضمن هؤلاء.

ص:81

أثر وفاة یزید عام أربع وستین للهجرة(1) ، فقد أشهد من حضره أنه ولیٌّ لابن عفان فی الدنیا والآخرة، وولی لأولیائه، وعدو لأعدائه.(2)

الأمر الثالث: علی الرغم من أن المختار قاتل إلی جانب ابن الزبیر أثناء حصار الأمویین لبیت الله الحرام فی خلافة یزید بن معاویة (60 ه - 64 ه -)، فهو لیس بالضرورة علی رأیه، فقد ذکر الطبری(3): بسنده عن هشام بن محمد الکلبی: «وقدم علیه، یعنی ابن الزبیر، کل أهل المدینة، وقد قدم علیه نجدة بن عامر الحنفی فی أناس من الخوارج یمنعون البیت»، وقاتلوا معه وهم لیسوا علی رأیه، وذکر الطبری أیضاً بسنده عن أبی مخنف قول الخوارج: «فإن یکن علی رأینا - أی عبد الله بن الزبیر - جاهدنا معه العدو، وإن یکن علی غیر رأینا دافعنا عن البیت ما استطعنا.»..(4) ، ولما عوتب ابن الزبیر علی قتال الخوارج معه قال: «لو شایعتنی الترک والدیلم علی قتال أهل الشام لشایعتها».(5)

وحسب روایة البلاذری(6) أنه قال: «لو أعانتنی الشیاطین علی أهل الشام لقاتلتهم بهم» وهذا یوضح أن ابن الزبیر قد استعان بالکثیر من الناس فی

ص:83

قتال الأمویین، وهو علی علم بأنهم لیسوا علی رأیه، فکل ما کان یعنیه هو تحقیق النصر علی الأمویین.

وذکر ابن سعد(1) بسنده عن الواقدی: «قاتل مع ابن الزبیر، المسور بن مخرمة(2) ، وأمده بالسلاح، وقاتل معه موالیه، وهم کهول من الفرس، فقتلوا عدداً من أهل الشام».

وروی أن الأحباش قاتلوا أهل الشام مع ابن الزبیر فقد ذکر البلاذری(3) بسنده عن المدائنی: «أرسل النجاشی جماعة من الحبش للدفاع عن الکعبة وأعان أبن الزبیر بهم، فضمهم إلی أخیه مصعب بن الزبیر فکانوا یقاتلون معه..».، وربما هذه الروایة فی قتال الأحباش مع ابن الزبیر تفتقر إلی الدقة والموضوعیة، لکن البلاذری لا یستغرب قتال الأحباش مع ابن الزبیر وهم قطعاً أبعد من المختار وغیره من العرب فی صلتهم ببیت الله وهؤلاء الأحباش من المؤکد أنهم لیسوا علی رأی ابن الزبیر.

ویتضح من خلال ما تقدم أنّ الکثیر قاتلوا مع ابن الزبیر أثناء حصار الأمویین الأول للکعبة، بدوافع وأهداف متعددة، کان من أهمها الدفاع عن

ص:84

بیت الله الحرام لمکانته المقدسة عند المسلمین، وفضلاً عن هذا الهدف فلدی المختار هدف آخر هو عداؤه للأمویین، وهذا ما أشار إلیه إبراهیم بیضون(1) عندما ذکر الذین قاتلوا مع ابن الزبیر فقال: «والمختار الثقفی، الذی کان منفیاً من الکوفة، ووجد فی ابن الزبیر حلیفاً ضد العدو الأموی المشترک».

ویبدو أن المختار وجد الفرصة سانحة فی ضوء تلک الظروف التی یمر بها المسلمون فی الدفاع عن الکعبة، فأدی دوراً بطولیاً مشرفاً، أعترف به معاصروه فقال ابن الزبیر: «ما أبالی إذا قاتل معی المختار من لقیت فأنی لم أر أشجع منه قط.»..(2).

ومن الطبیعی أن یکون شخصٌ مثل المختار یتمیز بصفات عدیدة ویشار إلیه بالبنان، طموحاً ویسعی إلی تغییر الواقع الإسلامی فی تلک المرحلة، فکان المختار علی الرغم من نزعة الطائف الأمویة، یتزعم الفئة التی عاشت بین الحیاد والمعارضة فی تلک الحقبة التاریخیة.(3) فوجد فی الدفاع عن الکعبة، والوقوف إلی جانب ابن الزبیر فی ذلک الوقت هو قراراً صائباً، وهذا ما یفسر عدم بقائه مع ابن الزبیر بعد تلک المرحلة.

کیسان، فأثناء حدیث ابن قتیبة(1) وأبن عبد ربه الأندلسی(2) والبغدادی(3) وابن حزم(4) وسبط بن الجوزی(5) عن الکیسانیة قالوا: «هؤلاء أتباع المختار ابن أبی عبید».

أما ابن منظور:(6) فیری أن: «الکیسانیة صنف من الروافض أصحاب المختار بن أبی عبید»،

بینما یری الشهرستانی(7) عندما تحدث عن المختاریة فقال: «أصحاب المختار بن أبی عبید الثقفی، کان خارجیاً، ثم صار زبیریاً، ثم صار شیعیاً وکیسانیاً»..

والکیسانیة حسب رأی البغدادی(8) وغیره: هی مجموعة فرق یجمعهم القول بإمامة محمد ابن الحنفیة ویقولون بجواز البداء(9) علی الله وسمیت نسبة

ص:86

إلی اسم کیسان مؤسس هذه الفرقة، وعلی الرغم من هذه الصلة بین اسم هذه الفرقة ومؤسسها، فقد اختلف المؤرخون فی تحدید هویة کیسان، فالبلاذری(1) یجزم بأن أبا عمرة صاحب حرس المختار هو کیسان فقال: «وولی حرسه کیسان مولی عُرینة، ویکنی أبا عمرة، وهو صاحب الکیسانیة»، ولا یری النوبختی(2) فرقاً بین الکیسانیة والمختاریة، مضیفاً أنّ محمد ابن الحنفیة هو من طلب من المختار طلب قتلة الحسین وتنفیذ القصاص بهم وسماه کیسان لکیاسته ولما عُرف من قیامه ومذهبه فیهم، لکنه یعزو فی موضع آخر سبب تسمیته بکیسان إلی صاحب شرطته فیقول: «وإنما لُقب المختار کیسان بصاحب شرطته المکنی بأبی عمرة کان اسمه کیسان.»..(3)

ویری الأشعری(4) سبب تسمیتهم بالکیسانیة فیقول: «وإنما سموا کیسانیة لأن المختار الذی خرج وطلب بدم الحسین بن علی ودعا إلی محمد ابن الحنفیة کان یقال له کیسان، ویقال: إنه مولی لعلی بن أبی طالب رضوان الله علیه»، وأثناء حدیث ابن عبد ربه الأندلسی(5) عن فرق الشیعة قال: «من الروافض الکیسانیة؟ قلت: وهم أصحاب المختار بن أبی عبید، ویقولون إنّ اسمه کیسان».

ص:87

وعند حدیث کلٍّ من الکشی والطوسی(1) عن المختار والکیسانیة قالا: «والمختار هو الذی دعا الناس إلی محمد بن علی بن أبی طالب ابن الحنفیة وسموا الکیسانیة، وهم المختاریة، وکان لقبه کیسان، ولقب بکیسان لصاحب شرطته المکنی أبا عمرة وکان اسمه کیسان، وقیل إنّه سمی کیسان بکیسان مولی علی بن أبی طالب (علیه السلام)».

بینما نجد الأمر أکثر اختلافاً وغموضاً عند المسعودی(2) فیقول: «وإنما سموا بالکیسانیة لإضافتهم إلی المختار بن أبی عبید الثقفی، وکان اسمه کیسان، ویکنی أبا عمرة، وأن علی بن أبی طالب سماه بذلک، ومنهم من رأی أن کیسان أبا عمرة هو غیر المختار».

وعندما یروی المسعودی(3) ما جری بین المختار ومصعب فیقول: «والمختار معه خلق کثیر من الشیعة قد سموا الخشبیة من الکیسانیة وغیرهم... فکان جملة من أدرکه الإحصاء ممن قتله مصعب مع المختار سبعة آلاف رجل، کل هؤلاء طالبون بدم الحسین، وقتلة أعدائه، فقتلهم مصعب، وسماهم الخشبیة..»..

ویری النعمان المغربی(4) أنما «سموا الکیسانیة بکیسان رئیسهم، وکان فیما قیل مولی لعلیٍّ علیه السلام، وکان مع المختار یتتبع قتلة الحسین علیه السلام».

ص:88

بینما قال البغدادی(1) أثناء حدیثه عن الکیسانیة: «وکان المختار یقال له: کیسان، وقیل: إنّه اخذ مقالته عن مولی لعلیٍّ رضی الله عنه کان اسمه کیسان».

وعندما ذکر الشهرستانی(2) الکیسانیة قال: «أصحاب کیسان، مولی أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب کرم الله وجهه، وقیل تلمیذ للسید محمد ابن الحنفیة رضی الله عنه..»..

فی حین یری الصفدی(3): أن «الکیسانیة فرقة من الرافضة منسوبة إلی کیسان مولی علیٍّ رضی الله عنه أخذ العلوم من السید محمد ابن الحنفیة وقرأ علیه وأقتبس الأسرار منه..»..

وقال ابن خلدون(4): الکیسانیة نسبة إلی کیسان مولی الإمام علیٍّ (علیه السلام)، أما المجلسی(5) فذکر: «الکیسانیة وهم أصحاب المختار، وإنما سمیت بهذا الاسم لأن المختار کان اسمه أولاً کیسان، وقیل: إنّه سمی بهذا الاسم لأن أباه حمله وهو صغیر، فوضعه بین یدی أمیر المؤمنین علیه السلام قالوا: فمسح یده علی رأسه وقال: کیس کیس، فلزمه هذا الاسم، وزعمت فرقة منهم أن محمد بن علی استعمل المختار علی العراقیین بعد قتل

ص:89

الحسین (علیه السلام), أمره بالطلب بثاراته، وسماه کیسان لما عرف من قیامه ومذهبه..»..

ویتبین من خلال ما تقدم، أنّ شخصیة کیسان التی نسب إلیه تأسیس الکیسانیة، هو شخصیة غامضة لم یتفق المؤرخون علی تحدید هویته، التی یمکن أن نجملها بما یلی:

1 - مولی الإمام علیٍّ (علیه السلام) الذی أستشهد فی صفین سنة سبع وثلاثین للهجرة(1).

2 - المختار بن أبی عبید، واختلفوا فی سبب تسمیته بذلک.

3 - تلمیذ محمد ابن الحنفیة (رضی الله عنه).

4 - أبو عمرة صاحب شرطة المختار.

وهذا الاختلاف مدعاة للشک والتساؤل فی مدی صحة علاقة المختار بالکیسانیة لاسیما إذا علمنا أن هناک علاقة واضحة بین مؤسس الکیسانیة واسم کیسان، وهذا ما نلاحظه من خلال إصرار قسم من المؤرخین علی إضافة اسم أو لقب کیسان إلی المختار من أجل خلق مبرر منطقی بین المختار والکیسانیة، ولا یستغرب أن هناک عدم دقة فی تلک المعلومات المتعلقة بالکیسانیة، فهم ینسبون تأسیسها إلی کیسان مولی الإمام علیٍّ (علیهم السلام) وهو المستشهد یوم صفین سنة 37 ه - (2) أی أنه متوفی قبل الادعاء

ص:90

بتأسیس الکیسانیة بما یقارب ثلاثین سنة.

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إن اسم کیسان الذی ألصق بالمختار، کان اسماً لصاحب شرطة المختار المکنی بأبی عمرة، الذی کان له الید الطولی فی الکوفة بعد قیام ثورة المختار فی الاقتصاص من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) فقد ذکر الدینوری(1) عندما تحدث عن غلبة المختار علی الکوفة قال: «وولی الشرطة کیسان أبا عمرة، وأمره أن یجمع الف رجل من الفعلة بالمعاول، وتتبع دور من خرج لقتال الحسین بن علی فیهدمها. وکان أبو عمرة بذلک عارفاً..».. وقال عنه الکشی:(2) «وکان صاحب سره والغالب علی أمره وکان لا یبلغه عن رجل من أعداء الحسین (علیه السلام) أنّه فی دار أو موضع إلا قصده وهدم الدار بأسرها..»..

الأمر الثانی الذی اعتمد علیه المؤرخون فی صلة المختار بالکیسانیة هی أنّها دعت إلی إمامة محمد ابن الحنفیة، ومادام المختار قد دعا الناس إلی محمد ابن الحنفیة فهم یرون من الطبیعی أن یکون کیسانیاً، وهذا ما ذهب إلیه البغدادی(3) فیقول: «وافترقت الکیسانیة فرقاً یجمعها شیئان: أحدهما قولهما بإمامة محمد ابن الحنفیة والیه یدعو المختار بن أبی عبید».

وعلق السید الخوئی(4) علی القول بأنّ المختار دعا بالإمامة إلی محمد

ص:91

ابن الحنفیة فیقول: «وهذا القول باطل جزماً، فإنّ محمد ابن الحنفیة لم یدع الإمامة لنفسه حتی یدعو المختار الناس إلیه، وقد قتل المختار ومحمد ابن الحنفیة حی، وإنما حدثت الکیسانیة بعد وفاة محمد ابن الحنفیة».

بید أن المختار قد استند فی شرعیة ثورته إلی محمد ابن الحنفیة وهذا لا یخفی علی احد، فکان المختار یقول: جئت من قبل محمد ابن الحنفیة، وذلک لعلمه بمکانته عند الشیعة، وعرض نفسه بوصفه شخصیة سیاسیة، وکان تأیید محمد ابن الحنفیة للمختار من المرتکزات الأساسیة لنجاح ثورته، فلم یلتف الشیعة حوله ولم یجمعهم إلا بعد أن ذهب وفد من أهل الکوفة یترأسه رجل وصف بأنه عظیم الشرف(1) ، فالتقی الوفد بمحمد ابن الحنفیة، وبعد أن بینوا له الأمر، قال لهم: فو الله لوددت أن الله انتصر لنا من عدونا بمن شاء من خلقه، فخرجوا من عنده وهم یقولون قد أذن لنا، ولما وصلوا إلی الکوفة قالوا للمختار: قد أمرنا بنصرتک، حینها کبر المختار، وأمر بجمع الشیعة له.(2)

یتضح من خلال ذلک أن تأیید محمد ابن الحنفیة لثورة المختار أعطی

ص:92

الصفة الشرعیة لها، بل یری ابن نما الحلی(1) أن هذا التأیید بتخویل من الإمام علی بن الحسین (علیه السلام) لعمه محمد ابن الحنفیة فی قضیة الأخذ بالثأر وقوله له: «یا عم لو أن عبداً زنجیاً تعصب لنا أهل البیت، لوجب علی الناس مؤازرته، وقد ولیتک هذا الأمر فاصنع ما شئت».

وفی ظل الظروف المعقدة فی ذلک الوقت لیس غریباً أن ینأی الإمام زین العابدین (علیه السلام) بنفسه عن الأمور السیاسیة والعسکریة ویتجنب الخوض فی غمارها بشکل علنی، ویری السید المقرم(2) فی دعوة المختار لمحمد ابن الحنفیة «هو ضرب من التدبیر وتمویه فی السیاسة یقصد به تنزیه مقام السجاد (علیه السلام) من کل ثورة ضد سلطان الضلال، وحفظاً لشخص الإمامة أن تناله ید السوء والبغضاء..»..

ویری صفاء الخطیب(3): «أن الوضع السیاسی کان یقتضی التکتم علی إمامة الإمام زین العابدین (علیه السلام) خوفاً علی دمه من شرار الخلق، فلذلک عندما تصدی محمد ابن الحنفیة للزعامة الشیعیة فی تلک الظروف الحرجة، تصوره البعض إماماً مفترض الطاعة..»..

ولیس بالأمر الهیّن أن یحصل المختار علی تأیید وموافقة شخص بمکانة وهیبة محمد ابن الحنفیة، صاحب المنزلة الکبیرة عند المسلمین، ولمکانته عند

ص:93

الإمام علیٍّ (علیه السلام)، وقربه من أخویه الحسن والحسین (علیهما السلام) وهو ما یفسر قوله: «أنی لو أردت القتال لوجدت الناس إلی سراعاً، والأعوان لی کثیراً»..(1) فکان له لواء یحج أصحابه فی ظله(2) مما یدل علی تلک المکانة الرفیعة له عند المسلمین. فکان من أهم عوامل نجاح ثورة المختار هو تأیید محمد ابن الحنفیة لها، وثورته لیست ببعیدة عن ثورة أهل المدینة، والتی تعزی الهزیمة فیها لعدم حصولها علی تأیید البیت العلوی.(3)

أما قول المختار إنّ محمد ابن الحنفیة هو المهدی، فلم یکن ذلک من قبل المختار وحده، فقد ذکر ابن سعد(4) فی طبقاته أنه: «کانوا یسلمون علی محمد بن علی: سلام علیک یا مهدی. فقال: أجل أنا مهدی أهدی إلی الرشد والخیر، اسمی أسم نبی الله وکنیتی کنیة نبی الله،...»..

الأمر الثالث: الذی استند إلیه البعض فی إلصاق الکیسانیة بالمختار قوله بالبداء، وهم یشیرون بذلک إلی المعرکة التی حدثت بین المختار بن أبی عبید وجیش مصعب بن الزبیر فی حروراء، تلک المعرکة التی خسر فیها المختار وأصحابه أمام جیش مصعب، فذکروا أن المختار قال له بعض أصحابه بعد

ص:94

أن خسر المعرکة: ألم تکن وعدتنا الظفر وإنا سنهزمهم؟ فقال: أما قرأت کتاب الله تعالی: (یَمْحُوا اللّهُ ما یَشاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتابِ)1 (1) وهذا الأمر یجانب الحقیقة لسببین:

الأول: أنّ هذا القول الذی نسب للمختار، ذکره الطبری بسنده عن أبی مخنف ونسبه إلی أحد أصحاب المختار فقال: «أن عبد الله بن نوف خرج من بیت هند بنت المتکلفة(2) حین خرج الناس إلی حروراء، وهو یقول: یوم الأربعاء، ترفعت السماء، ونزل القضاء، بهزیمة الأعداء. فاخرجوا علی اسم الله إلی حروراء. فخرج، فلما التقی الناس للقتال، ضرب علی وجهه ضربة، ورجع الناس منهزمین، ولقیه عبد الله بن شریک النهدی، وقد سمع مقالته، فقال له: ألم تزعم لنا یا بن نوف أنا سنهزمهم؟ قال: أو ما قرأت فی کتاب الله (یَمْحُوا اللّهُ ما یَشاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتابِ)4 »(3)

ویبدو أن روایة الطبری أکثر دقة من غیرها، وذلک للأسباب التالیة:

ص:95

(1) أن الطبری أورد روایته مسندة فی حین أورد ابن أعثم وابن الأثیر روایتهما دون إسناد.

(2) حددت الروایة الیوم الذی وقعت فیه المعرکة.

(3) أوردت الروایة اسم الشخص الذی تسائل عن النصر فی المعرکة.

(4) ورد فی روایة الطبری أنّ الذی تنبأ بالنصر هو عبد الله بن نوف، والتی أشارت الشواهد التاریخیة أنه یفعل أموراً دون علم المختار مما جعل المختار یتبرأ منه(1)

(5) ومما یرجح روایة الطبری کذلک، أن الجواب «أو ما قرأت فی کتاب الله» ورد بصیغة المفرد مما یدل علی أن الذی تسائل کان شخصاً واحداً کما أورده الطبری.

یتضح مما تقدم أن الذی تنبأ بالنصر فی المعرکة التی هُزم فیها المختار أمام جیش مصعب هو عبد الله بن نوف ولما سُئل عن ذلک النصر أجاب بذکر قوله تعالی (یَمْحُوا اللّهُ ما یَشاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتابِ)2 . ولم یکن القول المتقدم للمختار حسب روایة الطبری التی أشرنا إلیها

السبب الثانی: هو قضیة البداء نفسه، فالبداء لغةً یعنی الظهور، من قولهم: بدا الشیء، أی ظهر لی(2) ، أما اصطلاحاً فیعرفه الشریف المرتضی:

ص:96

«هو الأمر بالفعل الواحد بعد النهی عنه، أو النهی عنه بعد الأمر به مع اتحاد الوقت والوجه والآمر والمأمور»(1) ، وکذلک یعرفه الحلبی(2) بالقول: «والبداء هو النهی عن نفس ما وقع به الأمر به أو الأمر بنفس ما حصل النهی عنه، وإنما یکون کذلک بأن یکون ما تعلق به النهی والأمر واحداً، والمأمور والمنهی واحداً، والوقت والوجه واحداً..»..

وروی الکلینی(3) بسنده عن الإمام الصادق علیه السلام أنه قال: «ما عظم الله بمثل البداء»، ویری الشیخ الصدوق(4) فی باب الاعتقاد فی البداء فیقول: «إنّ الیهود قالوا إنّ الله قد فرغ من الأمر. قلنا: بل هو تعالی کل یوم هو فی شأن، لا یشغله شأن عن شأن، یحی ویمیت، ویخلق ویرزق، ویفعل ما یشاء. وقلنا:(یَمْحُوا اللّهُ ما یَشاءُ وَ یُثْبِتُ وَ عِنْدَهُ أُمُّ الْکِتابِ)5 ، وأنه لا یمحوا إلا ما کان، ولا یثبت إلا ما لم یکن. وهذا لیس ببداء کما قالت الیهود وإتباعهم فنسبتنا الیهود فی ذلک إلی القول بالبداء، وتابعهم علی ذلک من

ص:97

خالفنا من الأهواء المختلفة».

ویتضح من قول الشیخ الصدوق الآنف الذکر، أن هناک بعض الفرق التی تختلف فی الأهواء عن الإمامیة تتهمهم بالبداء.

ویؤکد الشهرستانی(1) أن للبداء الکثیر من المعانی، منه البداء فی العلم، والبداء فی الإرادة والبداء فی الأمر، وان هناک تداخلاً بین النسخ والبداء، وهو یری بأنّ المختار: «کان لا یفرق بین النسخ والبداء، قال: إذا جاز النسخ فی الأحکام، جاز البداء فی الإخبار».

ویبدو من خلال ذلک أن البداء من المسائل العقائدیة المختلف علیها بین المذاهب الإسلامیة، بحیث یصف صاحب الأمثل فی تفسیر کتاب الله المنزل البداء بأنه: «أحد البحوث العویصة بین الشیعة والسنة»(2).

یقول أحد الباحثین(3): «إنّ من العقائد الثابتة عند الشیعة الإمامیة، هو القول بالبداء، ومن الکلمات الدارجة بین علمائهم أن النسخ والبداء صنوان(4) ، غیر أن الأول فی التشریع والثانی فی التکوین» ویری الباحث نفسه

ص:98

أثناء حدیثه عن الکیسانیة: «أنّ القول بالبداء لیس من عقائد هذه الطائفة وإنما هو عقیدة إسلامیة جاء بها القران الکریم ونصت به السنة النبویة ولو فسرت علی وجه صحیح لعلم أن المسلمین باجمعهم متفقون علی القول بها»(1). وبیّن أحد الباحثین(2) التداخل بین البداء والناسخ والمنسوخ فقال: «إنّ القول بالبداء هو المقالة الوحیدة التی نستطیع بهدیها أن نفسر لک الناسخ والمنسوخ فی القران، کالحکمة فیما ورد من تحریم الخمر، وکیف تدرج ذلک التحریم فی صورة مراحل لیعالج سبحانه بذلک اعوجاج النفس البشریة..».، ویری السید الخوئی(3) أن «القول بالبداء: هو الاعتراف الصریح بأن العالم تحت سلطان الله وقدرته فی حدوثه وبقائه، وأنّ إرادة الله نافذة فی الأشیاء أزلاً وأبداً، بل وفی القول بالبداء یتضح الفارق بین العلم الإلهی وبین علم المخلوقین.... والقول بالبداء یوجب انقطاع العبد إلی الله وطلبه إجابة دعائه منه وکفایة مهماته، وتوفیقه للطاعة، وإبعاده عن المعصیة، فإن إنکار البداء والالتزام بأن ما جری به قلم التقدیر کائن لا محالة دون استثناء یلزمه یأس المعتقد بهذه العقیدة عن إجابة دعائه.»..

ویبدو أن قول المختار بالبداء لم یکن دقیقاً، فبالإضافة لاختلاف

ص:99

الروایات فی القول الآنف الذکر أهو قوله أم قول أحد أصحابه عبد الله بن نوف، فإن سلمنا بأنّ القول هو للمختار فقضیة البداء وکما أشرنا هی من القضایا العقائدیة المختلف علیها وقول المختار بالبداء کان من ضمن ما یعتقده الشیعة الإمامیة فی المسائل العقائدیة.

وبعد أن استعرضنا علاقة المختار بالکیسانیة من خلال اسم کیسان، والدعوة بالإمامة إلی محمد ابن الحنفیة والقول بالبداء، وما ورد فیهما من اختلاف وتناقض بین المؤرخین، إضافة إلی أن تلک الروایات وردت دون إسناد، نجد هناک ما یدل علی عدم دقة تلک الروایات لدی المؤرخین والتی ینسبونها إلی المجهول فذکروا: یقولون، وقیل، ویقال.

زیادة علی ذلک فإن هناک غموضاً وتداخلاً فی روایات المؤرخین فی تحدید من هم المقصودون بالکیسانیة، فیری النوبختی(1): أن الکیسانیة هم أنفسهم المختاریة، فی حین یقول ابن حزم(2) عندما ذکر الکیسانیة: «وهم أصحاب المختار بن أبی عبید، وهم عندنا شعبة من الزیدیة..».، وحین ذکر الشهرستانی(3) المختاریة قال: إنها إحدی فرق الکیسانیة، أما المسعودی(4) فیذکر أن الذین قاتلوا مع المختار خلق کثیر من الشیعة قد سموا الخشبیة من الکیسانیة وغیرهم، ثم ذکر بعد ذلک: أن مصعباً قتل سبعة الاف من أصحاب

ص:100

المختار، وسماهم الخشبیة، فی الوقت نفسه ذهب البلاذری(1) إلی القول: إنّ عبد الله بن الزبیر هو من سمی أصحاب المختار بالخشبیة، وذلک عندما بعثهم المختار لنصرة محمد ابن الحنفیة وأهل بیته وأصحابه، حین سجنهم ابن الزبیر وأعد الحطب لإحراقهم، فجاء هؤلاء، وکسروا السجن وأخرجوهم منه وهم ینادون یالثارات الحسین فقال ابن الزبیر: واعجباً لهذه الخشبیة، ینعون الحسین کأنی أنا قاتله... وقیل: لهم: خشبیة؛ لأنهم دخلوا مکة وبأیدیهم الخشب، کراهة إشهار السیوف فی الحرم، أو لأنهم وثبوا علی الخشب الذی کان ابن الزبیر جمعه حول زمزم لإحراق ابن الحنفیة وأصحابه، فأخذ کل امرئ منهم بیده خشبة من ذلک الحطب الذی أعده ابن الزبیر(2).

وحسب هذه الروایات أن أصحاب المختار لهم أکثر من مسمی فقد وردت الکیسانیة والمختاریة والخشبیة، وجعلهم ابن حزم شعبة من الزیدیة، وهذا التداخل والاختلاف بین روایات بعض المؤرخین یثیر الکثیر من الشکوک، فقول المسعودی: إنّ مع المختار خلقاً کثیراً من الشیعة قد سموا الخشبیة من الکیسانیة وغیرهم، أشارة إلی أن هناک من أصحاب المختار هم من غیر الکیسانیة. وإن صح قول ابن حزم أنهم شعبة من الزیدیة، یدل علی أن الکیسانیة حدثت بعد وفاة المختار بمدة لیست بالقصیرة، وأحصی الأشعری فرق الکیسانیة إحدی عشرة فرقة، تسع فرق منها اختلفوا فی وفاة

ص:101

محمد ابن الحنفیة ووصیته(1) وهذا یعضد رأی السید الخوئی(2): أن الکیسانیة حدثت بعد وفاة محمد ابن الحنفیة، وقد قتل المختار بن أبی عبید ومحمد ابن الحنفیة علی قید الحیاة، وإن لم یصح قول ابن حزم فهو یوضح مدی الاختلاف والتناقض بین روایات المؤرخین فی بعض النصوص التاریخیة بشأن المختار.

ولا یستبعد أن العباسیین قد روجوا لفکرة الکیسانیة وأعطوها أکثر من حجمها الحقیقی، إن لم یکن هناک خلق کامل لها من قبلهم، فهم استندوا فی أحقیتهم بالخلافة علیها، وذلک من خلال وصیة أبی هاشم بن محمد ابن الحنفیة إلی محمد بن علی بن عبد الله بن العباس، وأوصی محمد إلی ابنه إبراهیم الإمام، وأوصی إبراهیم إلی أخیه عبد الله الملقب بالسفاح، وأوصی هو إلی أخیه المنصور وانتقلت فی ولده بالنص واحداً بعد واحد إلی آخرهم(3).

ونسب مؤلف أخبار الدولة العباسیة الکیسانیة إلی المختار بن أبی عبید وقال: «کان یلقب کیسان، وهو أول من قال بإمامة محمد بن علی، وبها کان یقول علی بن عبد الله وولده إلی أیام المهدی(4) (158 ه - 169 ه -)، وکان

ص:102

تشیع العباسیة أصله من قبل محمد ابن الحنفیة، والی ذلک دعا أبو مسلم(1) حتی کان زمان المهدی (158 ه - 169 ه -)، فردهم إلی إثبات الإمامة للعباس بن عبد المطلب، وقال لهم: إنّ الإمامة کانت للعباس عم النبی (صلی الله علیه واله وسلم)... ثم من بعده عبد الله بن العباس،.... ثم المهدی».(2)

واستنتج أحد الباحثین:(3) «أنّ العباسیین قد موهوا علی الناس، واستطاعوا أن یخدعوهم.... فصنعوا سلسلة الوصایة المعروفة عنهم من علی بن أبی طالب، إلی محمد ابن الحنفیة، وإلی أبی هاشم، فإلی علی بن عبد الله بن العباس، وهکذا، وهی فی الحقیقة نفس عقیدة الکیسانیة..».، وهذا الاستنتاج تطابق مع ما یراه السبحانی(4) «أنّ المذهب الکیسانی تحدقه ایهامات

ص:103

وغموض فی مؤسسه وأتباعه وأهدافه تکاد تدفع الإنسان إلی أنّه مذهب مختلق من جانب الأعداء، ملصق بشیعة أهل بیت النبی (صلی الله علیه واله وسلم) لغایة تشویش أذهان الشیعة أولاً وتحطیم سمعة... المختار ثانیاً».

وانقراض الکیسانیة وعدم استمرارها إلی فترة طویلة یثیر الشکوک فی غایتها وأهدافها وربما انتفت الحاجة إلیها بعد فترة من نشوئها، فقال عنها الشریف المرتضی(1): «إنّ الکیسانیة فی وقتنا هذا لا بقیة لهم ولا یوجد عدد منهم یقطع العذر بنقله بل لا یوجد احد منهم یدخل فی جملة أهل العلم....».، ووصفها ابن حزم(2) بأنها: «طائفة قدیمة قد بادت...»..

ویبدو من خلال ما تطرقنا له عن الکیسانیة ومدی صلتها بالمختار بن أبی عبید، أن هناک اضطراباً وغموضاً وتداخلاً فی الروایات التاریخیة حولها، وحسب تلک المعطیات التاریخیة التی ذکرت، أنّ الکیسانیة قد نشأت وتبلورت أفکارها وعقائدها فی فترة لیست بالقصیرة بعد وفاة محمد ابن الحنفیة، وهو ما یتضح بسبب اختلافهم فی وفاته، ومن أجل أن تکون الکیسانیة لها قدرة علی جذب الآخرین، وإعطائها الصفة الشرعیة، اجتهدت فی إرجاع أصل نشأتها إلی شخصیات أدت دوراً مهماً فی التاریخ الإسلامی مثل محمد ابن الحنفیة، والمختار، وکیسان صاحب شرطة المختار، ولا یستبعد أن هناک من روج ووظف هذا الأمر لصالحه مثل العباسیین، فهم أصحاب تنظیم دقیق لثورتهم، وأحاطوا ذلک

ص:104

بسریة تامة، وکان شعارهم الرضا من آل محمد، ولم یکن ذلک حقیقیاً.

(علیهم السلام) علماً وزهداً وورعاً وشجاعة ودیناً وکرماً»، فکان رده حاسماً وبدیهیاً علی هشام، فقال له: «ویلک مکان أمی یضعنی؟ والله لقد کان إسحاق ابن حرة وإسماعیل ابن أمة، فاختص الله عز وجل ولد إسماعیل، فجعل منهم العرب، فمازال ذلک ینمی حتی کان منهم رسول الله..».(1) ، ثم خرج من قصر هشام وهو یقول: «ما أحب الحیاة أحد قط إلا ذل»(2).

ولم تکن ثورة زید بن علی علیه السلام ردة فعل علی مقابلة هشام فحسب، وإنما کانت ذا أهداف سامیة، فقد دعا إلی الکتاب والسنة وجهاد الظالمین والدفع عن المستضعفین، ورد المظالم وإرجاع من کان ملازماً فترة طویلة فی الثغور، وتقسیم الفیء بین أهله بالسویة، ونصر أهل البیت علی من نصب لهم وجهل حقهم(3) ، وقد وقف إلی جانبه الکثیر من العلماء والفقهاء ومنهم أبو حنیفة النعمان(4).

انتهت تلک الثورة باستشهاد قائدها الذی صلبه الأمویون فی کناسة الکوفة وبقی مصلوباً حتی مات هشام بن عبد الملک، إذ أمر الولید بن یزید ابن عبد الملک (125 ه - 126 ه -) أن یحرق جثمان زید ویذر فی نهر الفرات(5) ، وکان استشهاده فی سنة 122 ه -.(6)

ص:106

والمذهب الزیدی ارتبط ارتباطاً وثیقاً بزید بن علی (علیه السلام) فقد ذکر الأشعری(1) الزیدیة فقال: «وإنما سموا زیدیة لتمسکهم بقول زید بن علی بن الحسین بن علی بن أبی طالب، وکان زید بویع له بالکوفة فی أیام هشام بن عبد الملک..».، وقال البغدادی(2): «فأما الزیدیة من الرافضة.... یجمعها القول بإمامة زید بن علی بن الحسین فی أیام خروجه وکان ذلک فی أیام هشام بن عبدالملک (105 ه - 125 ه -).».، وهو ما أکده الشهرستانی(3) بقوله: «الزیدیه أتباع زید بن علی بن الحسین بن علی ساقوا الإمامة فی أولاد فاطمة..»..

وهکذا یتضح أن المذهب الزیدی وجد إما أثناء حیاة زید بن علی (علیه السلام) أو بعد وفاته، وهی مدة لیست بالقصیرة بین وفاة المختار عام سبع وستین للهجرة وبین استشهاد زید بن علی (علیه السلام) عام مئة واثنین وعشرین للهجرة، وحسب روایة ابن سعد(4) ، وأبی الفرج الأصفهانی(5) ، وابن عساکر(6) ، أن سن زید بن علی (علیه السلام) حین استشهاده اثنتان وأربعون سنة، فهو یشیر إلی أن زید بن علی قد ولد بعد وفاة المختار بأکثر من

ص:107

عشر سنوات علی أقل تقدیر.

ومن خلال تلک المعطیات التاریخیة یتضح لنا أنه لا توجد أی علاقة بین المذهب الزیدی والمختار بن أبی عبید، وما ذهب إلیه ابن حجر العسقلانی فی هذا القول وغیره بشأن المختار، لابد أن یوضع أمامه الکثیر من علامات الاستفهام.

وأما کون المختار رافضیاً، وهو ما ذهب إلیه قسم من المؤرخین(1) ، علی الرغم من أن البعض یرجع تسمیة الرافضة إلی ثورة زید بن علی (علیه السلام) وذلک أن جماعة من أنصاره سألوه حین قام بثورته فی البراءة من أبی بکر وعمر، فقال لهم: بل أتولاهما، عند ذلک قالوا له إذا نرفضک، فسموا هؤلاء بالرافضة(2) علی الرغم من ذلک فإن تهمة الرفض طالت الکثیر من أنصار آل البیت، وأصبح مصطلحاً عاماً یشمل أغلب فرق الشیعة فی نظر الکثیر من المؤرخین، ولذلک أرجعوا نشوء الرافضة إلی زمن الإمام علیٍّ (علیه السلام)، فیری الأشعری(3): «وإنما سموا رافضة لرفضهم إمامة أبی بکر وعمر، وهم مجمعون علی أن النبی صلی الله علیه وسلم نص علی استخلاف

ص:108

علی بن أبی طالب باسمه، واظهر ذلک وأعلنه، وان أکثر الصحابة ضلوا بترکهم الاقتداء به بعد وفاة النبی صلی الله علیه وسلم، وأنّ الإمامة لا تکون إلا بنص وتوقیف،..»..

ویقول البغدادی(1): «ثم افترقت الرافضة بعد زمان علی رضی الله عنه أربعة أصناف: زیدیة، وإمامیة، وکیسانیة، وغلاة،...».، وقال فی موضع آخر أثناء حدیثه عن الروافض: «وجمهورهم الأکبر من الإمامیة یزعمون أن الصحابة کفروا إلا ستة منهم»(2) ، فی حین وصف ابن حزم(3) الإمامیة بجمهور الرافضة، وحسب هذه النظرة لمعنی الرفض فلا یستغرب أن تنسب تهمة الرفض إلی المختار، فهذا المصطلح أخذ منحی آخر وأصبح یطلق علی عامة الشیعة فیشمل المختار وغیره بشکل تلقائی وطبیعی.

ویبدو أن هذا التناقض الواضح فی أغلب روایات المؤرخین القدامی فی مذهب المختار وولائِه، هو دلیل علی ضعف تلک الروایات ووهنها التی تنم عن العداء المفرط لکل من یقف إلی جانب آل بیت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) ولذلک کانت تلک التهم تطلق جزافاً فیتلقفها الآخرون دون تدقیق أو تمحیص وکأنها من المُسلمات، والبعض منهم یعبر فی ذلک عن انتمائه المذهبی فیحاول النیل من المختار بشتی الوسائل، والذی یظهر مما قام به

ص:109

المختار أنه علی المذهب الإمامی، وأنه أفنی حیاته فی الدفاع عن آل بیت الرسول، ومن أجل الهدف الأسمی الذی رسمه لنفسه علی أثر استشهاد الإمام الحسین علیه السلام وهو القصاص العادل من قتلته، فکان قیامه بذلک سبباً رئیساً فی قیام أعدائه علی الرغم من اختلافهم فیما بینهم فی بعض الأمور علی تلفیق شتی أنواع التهم علیه وهو أمر دأب علیه الأمویون والزبیریون، وکون هؤلاء تحکموا بمقدرات المسلمین فترة حکمهم أصبحت اتهاماتهم کأنها من المُسلمات، فإخلاص المختار وإصراره علی القصاص من القتلة دون هوادة یدل علی تدینه وموالاته لآل البیت وحبه لهم، وهذا ما أکدته زوجته عمرة بنت النعمان بن بشیر الأنصاری عندما عرضت علیها البراءة منه فقالت: «أقول إنّه کان تقیاً، نقیاً، صواماً.»..(1) وفی روایة أخری أنها قالت: «ولکنی أقول کان عبداً مؤمناً، محباً لله ورسوله وأهل بیت رسوله محمد صلی الله علیه واله وسلم»(2) ، وذکر المسعودی(3) أنها قالت: «... کیف نتبرأ من رجل یقول ربی الله؟ کان صائماً نهاره قائماً لیله، قد بذل دمه لله ولرسوله فی طلب قتلة ابن بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وأهله وشیعته».. وهی تعلم مسبقاً أن ثمن ما قالته هو حیاتها، فلم یکن مجرد موقف عاطفی وإنما ینم عن صدق إیمانها بعقیدة وأهداف زوجها التی قاتل لأجلها حتی الرمق الأخیر.

ص:110

ص:112

حسب الاتفاق المبرم مع معاویة بن أبی سفیان. وعلی أثر ذلک عقد الخوارج اجتماعاً فی منزل أحد زعمائهم عبد الله بن وهب الراسبی وأمّروه علیهم(1) ، بعدها قرر الخوارج اختیار إحدی المدن لتنفیذ حکم الله، حسب زعمهم، قال بعضهم لبعض: «نخرج إلی المدائن فننزلها، ونأخذ بأبوابها، ونخرج منها سکانها، ونبعث إلی إخواننا من أهل البصرة فیقدمون علینا»(2) ، لکن هذا الرأی جوبه برفض أحد کبار قادتهم وهو زید بن حصین الطائی فقال لهم: فأما المدائن فإن بها من یمنعکم منها(3) ، وفی روایة أخری أنه قال: «إن المدائن لا تقدرون علیها، فإن بها جیشاً لا تطیقونه وسیمنعونها منکم،..».(4) ، ویتضح من خلال تلک الروایات أمران:

الأمر الأول: أنّ سکان المدائن کانوا من المعارضین للخوارج وهو ما وضحه قول الخوارج وکما اشرنا إلیه: «ونخرج منها سکانها».

ص:114

الأمر الثانی: أنّ المدائن لم تکن تتمتع بقوة ومنعة فحسب، بل إنها تمتلک جیشاً قویاً لا یطیقه الخوارج.

وعلی أثر ذلک اتخذ والی المدائن العدید من الإجراءات التی تمثلت: بغلق أبواب المدینة، وتهیئة أکثر من خمسمائة فارس لقتالهم، وخروجه بنفسه لقتالهم وملاحقتهم، وانابته علیها قبل خروجه ابن أخیه المختار الثقفی.(1)

واختلف المؤرخون فی کیفیة قیام سعد بن مسعود والی المدائن بملاحقة الخوارج، فقد أشار بعضهم(2): إلی أن عدی بن حاتم الطائی هو من حذر سعد بن مسعود بخروج الخوارج نحو المدائن، فأغلق أبوابها وخرج إلیهم فی خمسمائة فارس، بینما یری ابن خلدون(3) أن الإمام علیاً (علیه السلام) هو من أرسل إلی سعد بن مسعود یأمره بذلک.

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إنّ سعد بن مسعود کان علی ثقة تامة بموافقة الإمام علی (علیه السلام) بما قام به تجاه الخوارج من قیامه بتکلیف ابن أخیه والیاً علی المدائن نیابة عنه أثناء فترة غیابه عنها، أو الإجراءات التی طبقها من غلق الأبواب، وملاحقتهم إلی الکرخ فی بغداد والاصطدام معهم، والذی یُرجح ذلک الرأی، هو قول أصحابه له عند امتناع الخوارج

ص:115

وانصرافهم عنه: «ما ترید من قتال هؤلاء، ولم یأتک فیهم أمر خلهم فلیذهبوا؟ واکتب إلی أمیر المؤمنین فإن أمرک بإتباعهم اتبعتهم، وإن کفاکهم غیرک کان فی ذلک عافیة لک، فأبی علیهم».(1)

ولم یکن ولاة الإمام علی (علیه السلام) باستطاعتهم الاستعانة فی أمورهم الإداریة المهمة مثل الإنابة عنهم أو تعیین العمال علی النواحی التابعة لولایاتهم مطلقی الأیدی، فقد وضع الإمام علی (علیه السلام) لولاته الضوابط والشروط والصفات الضروریة لیکون الاختیار علی ضوئها(2) ، فمن غیر الممکن أن یکون تکلیف المختار بإدارة ولایة مهمة مثل المدائن، قد جاء بشکل عفوی وغیر مدروس، لأن الوضع کان دقیقاً وأن تحرک الخوارج لم یکن مقتصراً علی الکوفة فقط، فقد ذکر ابن کثیر(3) أنّ الخوارج: «اجتمع رأیهم علی الخروج من بین أظهر المسلمین، وتواطؤوا علی المسیر إلی المدائن لیملکوها ویتحصنوا بها ثم یبعثوا إلی إخوانهم وأضرابهم ممن هو علی ما هم علیه، من أهل البصرة وغیرها فیوافوهم إلیها ویکون اجتماعهم علیها». وهو ما حصل فعلاً، فقد اجتمع الخوارج فی البصرة وأمروا علیهم مسعر بن فدکی

ص:116

التمیمی والتحقوا بخوارج الکوفة فی النهروان(1) ، وهذا یعنی أن المدائن کانت مهددة فی تلک الظروف من خوارج الکوفة وغیرهم، وذلک لما تتمتع به المدائن من أهمیة اقتصادیة وسیاسیة وعسکریة.

کذلک أشارت بعض المصادر التاریخیة إلی أن المختار کان یُکلفْ من قبل عمه والی المدائن فی خلافة الإمام علی (علیه السلام) ببعض المهام الإداریة والمالیة، فقد ذکر بعض المؤرخین(2): «أتی المختار علی بن أبی طالب بمال من المدائن وعلیها عمه سعد بن مسعود، قال: فوضع المال بین یدیه وعلیه مقطعة حمراء، قال: فأدخل یده فاستخرج کیسا فیه نحو خمس عشرة مائة، قال: هذا من أجور المومسات، قال: فقال علی: لا حاجة لنا فی أجور المومسات، قال: وأمر بمال المدائن فرفع إلی بیت المال، قال: فلما أدبر قال له علی: والله لو شق علی قلبه لوجد ملآن من حب اللات والعزی»، لکن هذه الروایة بحاجة إلی نقاش ولا یمکن أن نقبلها کما هی، لأن فیها الکثیر من المآخذ والإشکالات غیر المقبولة:

المأخذ الأول: الروایة تشیر إلی أن الإمام علیاً (علیه السلام) غیر راض علی جبایة بعض هذه الأموال، وهذا یعنی أن سعد بن مسعود لم یکن عارفا

ص:117

بما یقوم به من أموره الدینیة، وهو یتعارض مع نهج الإمام علی (علیه السلام) وسیرته فی اختیار ولاته وعماله علی الولایات والأمصار منذ استلامه الخلافة، فقد قال للزبیر بن العوام وطلحة بن عبید الله لما طلبا منه أن یستعملهما علی بعض أعماله: «واعلما أنی لا أشرک فی أمانتی إلا من أرضی بدینه وأمانته من أصحابی، ومن قد عرفت دخیلته»(1) ، وهو کذلک یتعارض مع رأی الإمام علی (علیه السلام) فی سعد بن مسعود، الذی أرسل له کتاب شکر وثناء یمدحه فیه لأمانته(2).

المأخذ الثانی: أنّ مسألة جبایة أموال المسلمین وإیصالها لبیت المال تتطلب أشخاصاً علی قدر کبیر من الأمانة والثقة التامتین وقول الإمام علی (علیه السلام): "لو شق علی قلبه..." یدل إن صحت الروایة دلالة واضحة علی خلاف ذلک.

المأخذ الثالث: الروایة تشیر إلی أن الإمام علیاً (علیه السلام) بعدما اعترض علی تلک الأموال أمر بوضعها فی بیت المال وکان من المفروض لو صحت الروایة أن یرجع تلک الأموال ولا یقبلها.

المأخذ الرابع: الروایة ذکرت أن الإمام علیاً (علیه السلام) قال قوله فی المختار عندما أدبر وفی روایة ابن حجر العسقلانی أنّه قال قاتله الله، وحاشا للإمام علی (علیه السلام) أن یتکلم بسوء عن امرئ بعد مغادرته، فمن

ص:118

المعروف عنه أنه لا تأخذه فی الله لومة لائم، ولماذا یتکلم الإمام علی (علیه السلام) بعد مغادرة المختار، وهل یخشی الإمام علی (علیه السلام) المختار أو غیره؟.

المأخذ الخامس: من المسلم به أن أصنام ثقیف هدمت وأزیلت من الوجود فی السنة التاسعة للهجرة، وحسب الروایات التی أشارت إلی ولادة المختار أنّ عمره لم یتجاوز حینها التاسعة، ومن غیر المعقول أن یکون قلب المختار قد ملئ إیماناً وحباً للات والعزی وهو لم یدرک عبادة قومه لهما إلا فی طفولته.

ولا یستبعد أن المختار قد کُلف بمهام إداریة ومالیة من قبل عمه سعد ابن مسعود فقد سبق وأن أشرنا إلی أنه جعله نائباً للمدائن فی غیابه، ومن الطبیعی أن یکون تکلیفه بإیصال بعض الأموال إلی الإمام علی (علیه السلام) أیسر من ذلک بکثیر. ویظهر أن البعض من الرواة والمؤرخین قد استکثروا تلک المهمة علی المختار فحاولوا إضافة بعض الأمور إلیها من أجل النیل من قدسیة الإمام علی (علیه السلام)، والنیل من سعد بن مسعود والمختار فی آن واحد.

الإمام علی (علیه السلام) شهوداً وهم الحسن والحسین ومحمد ابن الحنفیة وجمیع ولده وأهل بیته ورؤساء شیعته فقال: «یابنی: أمرنی رسول الله صلی الله علیه واله أن أوصی إلیک وأدفع کتبی وسلاحی إلیک، کما أوصی إلی رسول الله ودفع کتبه وسلاحه إلی وأمرنی أن آمرک إذا حضرک الموت أن تدفعها إلی أخیک الحسین، ثم أقبل علی الحسین علیه السلام فقال له: وأمرک رسول الله أن تدفعها إلی ابنک هذا، وأخذ بید أبنه علی بن الحسین علیه السلام وهو صغیر فضمه إلیه وقال له: وأمرک رسول الله أن تدفعها إلی ابنک محمد، فأقرأه من رسول الله السلام ومنی»(1).

وروی الکلینی(2) أن الإمام علیاً (علیه السلام) قال للإمام الحسن (علیه السلام): «أنت ولی الأمر وولی الدم».

فکان أول من بایعه بالخلافة قیس بن سعد الأنصاری، فقال له أبسط یدک أبایعک علی کتاب الله وسنة نبیه وقتال المحلین، فأجابه الإمام الحسن (علیه السلام) بقوله: علی کتاب الله وسنة رسوله، فأنهما یأتیان علی کل

ص:120

شرط، فبایعه الناس.(1)

وبعد مراسلات بینه وبین معاویة، وقیام الأخیر بالتوجه نحو العراق، «استقبل الحسن بن علی معاویة بکتائب أمثال الجبال، فقال عمرو بن العاص لمعاویة إنی لأری کتائب لا تولی حتی تقتل أقرانها..».(2) ، لکن المکر والخداع الذی استطاع من خلاله معاویة أن یخترق الجیش الذی أرسله الإمام الحسن (علیه السلام) إلی قتاله، ویکسب إلی جانبه قائده عبید الله بن العباس، وأن یشیع بین الناس أن قیس بن سعد قد صالحه وصار معه، ثم أرسل وفداً للتفاوض مع الإمام الحسن (علیه السلام) وفیه المغیرة بن شعبة فیخرج الوفد وهو یقول: «إنّ الله حقن بابن رسول الله الدماء، وسکن به الفتنة وأجاب إلی الصلح؛ فاضطرب العسکر ولم یشکک الناس فی صدقهم»(3) ، أدت هذه الأخبار وغیرها إلی قیام بعض العسکر فی الهجوم علی سرداق الإمام الحسن (علیه السلام) وأنتهبوه وکمن له أحدهم وأسمه الجراح بن سنان الأسدی فجرحه بمعول فی فخذه، فحُمل الإمام الحسن (علیه السلام) إلی المدائن وقد نزف نزفاً شدیداً.(4)

ص:121

وقد اختلف المؤرخون فی ذکر موقف المختار من الإمام الحسن (علیه السلام)، الذی کان إلی جنب عمه سعد بن مسعود والی المدائن منذ عهد الإمام علی (علیه السلام) ثم أقره الإمام الحسن (علیه السلام) علیها، فحین جُرح حُمل إلیها وعولج حتی برئ، وأقدم روایة وردتنا فی هذا الشأن هی روایة ابن سعد(1) التی قال فیها: «لما أتی الحسن بن علی قصر المدائن قال المختار لعمه: هل لک فی أمر تسود به العرب؟ قال: وما هو؟ قال: تدعنی أضرب عنق هذا وأذهب برأسه إلی معاویة. قال: ما ذاک بلاؤهم عندنا أهل البیت»، کذلک روایة البلاذری(2) تشبه روایة ابن سعد إذ قال: «وحمل الحسن إلی المدائن وعلیها سعد بن مسعود عم المختار بن أبی عبید الثقفی، وکان علی ولاه إیاها فأدخلوه منزله فأشار علیه المختار أن یوثقه ویسیر به إلی معاویة علی أن یطعمه خراج جوخی سنة، فأبی ذلک وقال للمختار: قبح الله رأیک، أنا عامل أبیه وقد ائتمننی وشرفنی، وهبنی نسیت بلاء أبیه، أأنسی رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) ولا أحفظه فی ابن ابنته وحبیبه. ثم إن سعد بن مسعود أتی الحسن بطبیب وقام علیه حتی برئ، وحوله إلی أبیض المدائن».

وذکر الطبری(3) روایة بسنده عن إسماعیل بن راشد فقال: «.... وخرج الحسن حتی نزل المقصورة البیضاء بالمدائن وکان عم المختار بن أبی عبید

ص:122

عاملاً علی المدائن، وکان اسمه سعد بن مسعود، فقال له المختار وهو غلام شاب: هل لک فی الغنی والشرف؟ قال: وما ذاک؟ قال: توثق الحسن، وتستأمن به إلی معاویة! فقال له سعد: علیک لعنة الله، أثب علی أبن بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) فأوثقه؟ بئس الرجل أنت».

وجاءت روایة الشیخ الصدوق(1) أثناء تطرقه إلی محاولة اغتیال الإمام الحسن (علیه السلام) فذکر: «... فقال المختار لعمه تعال حتی نأخذ الحسن ونسلمه إلی معاویة فیجعل لنا العراق، فبدر بذلک الشیعة من قول المختار لعمه فهموا بقتل المختار فتلطف عمه لمسألة الشیعة بالعفو عن المختار ففعلوا،..»..

ووردت روایات ابن الجوزی(2) ، وابن الأثیر(3) ، وسبط ابن الجوزی(4) ، وابن کثیر(5) ، متطابقة بشکل کبیر مع الروایات السالفة الذکر مع بعض الاختلافات البسیطة والتی لا تغیر من المضمون شیئاً.

أوضحت الروایات السابقة موقف المختار الثقفی من الإمام الحسن (علیه السلام) علی أثر تناولهم قضیة محاولة اغتیاله وکیف آلت الأمور إلی

ص:123

عقد الصلح مع معاویة بن أبی سفیان. وقبل أن نناقش تلک الروایات سوف نتطرق إلی روایات المؤرخین الذین ذکروا نفس الحادثة لکنهم لم یشیروا إلی هذا الموقف والذی عُد من المآخذ السلبیة علی المختار.

أورد الدینوری(1) محاولة اغتیال الإمام الحسن (علیه السلام) بشکل واضح ومفصل فقال: فلما «بلغ معاویة قتل علی تجهز، وقدم أمامه عبد الله ابن عامر بن کریز فأخذ علی عین التمر، ونزل الأنبار یرید المدائن، وبلغ ذلک الحسن بن علی وهو بالکوفة، فسار نحو المدائن... فنزل ساباط وقام فیها خطیباً،... فلما سمع أصحابه ذلک نظر بعضهم إلی بعض، فقال من کان معه ممن یری رأی الخوارج کفر الحسن کما کفر أبوه من قبله فشد علیه نفر منهم فانتزعوا مطرفه عن عاتقه، فدعا بفرسه، فرکبها ونادی أین ربیعة وهمدان فتبادروا إلیه، ودفعوا عنه القوم ثم أرتحل یرید المدائن، فکمن له رجل ممن یری رأی الخوارج یسمی الجراح بن قبیصة من بنی أسد بمظلم ساباط، قام إلیه بمعول فطعنه فی فخذه، وحمل علی الأسدی عبد الله بن خطل وعبد الله بن ظبیان، فقتلاه. ومضی الحسن رضی الله عنه مثخنا حتی دخل المدائن، ونزل القصر الأبیض وعولج حتی برئ وأستعد للقاء بن عامر».

وتناول الیعقوبی(2) محاولة اغتیال الإمام الحسن (علیه السلام) فقال: «فوثبوا بالحسن.... وحُمَل الحسن إلی المدائن وقد نزف نزفاً شدیداً، واشتدت به العلة، فافترق عنه الناس، وقدم معاویة العراق..»..

ص:124

وجاءت روایة ابن أعثم الکوفی(1) أکثر تفصیلاً من روایة الدینوری والیعقوبی فقال: «... وأقبل رجل من بنی أسد یقال له سنان بن الجراح... وأفاق الحسن من غشائه وقد ضعف، فعصبوا جراحه وأقبلوا به إلی المدائن؛ قال: وعامل المدائن یومئذ سعد بن مسعود الثقفی عم المختار بن أبی عبید، قال: فأنزل الحسن فی القصر الأبیض، وأرسل إلی الأطباء فنظروا إلی جراحته وقالوا لیس علیک بأس یا أمیر المؤمنین. قال: فأقام الحسن بالمدائن یداوی».

وأسهب أبو الفرج الأصفهانی(2) فی روایته التی ابتدأها من خطبة الإمام الحسن (علیه السلام) بعد استشهاد أمیر المؤمنین (علیه السلام) ثم بیعة الإمام الحسن (علیه السلام) ومسیره لقتال معاویة وأهل الشام، وخطبته فی ساباط، ثم تناول ما حصل له من قیام قسم من العسکر بالهجوم علی فسطاطه، وکیف دعا الإمام الحسن (علیه السلام) ربیعة وهمدان فطافت به ودفعوا الناس عنه، ثم تعرضه لمحاولة الاغتیال، وبعد قتل الجراح بن سنان الذی حاول اغتیاله قال أبو الفرج الأصفهانی:(3) «وحمل الحسن علی سریر إلی المدائن، وبها سعد بن مسعود الثقفی والیاً علیها من قبله، وکان علی ولاه فأقره الحسن بن علی، فأقام عنده یعالج نفسه».

وذکر الشیخ المفید بیعة الإمام الحسن (علیه السلام) وخطبته بعد استشهاد الإمام علی (علیه السلام) وکیف أن معاویة قد دس العیون

ص:125

والجواسیس إلی الکوفة والبصرة لیکتبوا إلیه بالأخبار ویفسدوا علی الإمام الحسن (علیه السلام) الأمور، لکنه استطاع أن یکتشفهم ویأمر بضرب أعناقهم ثم کتب إلی معاویة: «أما بعد فأنک دسست الرجال للاحتیال والاغتیال وأرصدت العیون کأنک تحب اللقاء وما أوشک ذلک فتوقعه إن شاء الله، وبلغنی أنک شمتّ بما لا یشمت به ذوو الحجی وإنما مثلک فی ذلک کما قال الأول:

فقل للذی یبغی خلاف الذی مضی تجهز لأخری مثلها فکأن قد

فإنا ومن قد مات منا لکالذی یروح فیمسی فی المبیت لیغتدی»(1)

ثم استطرد فی روایته فذکر کیف أن الإمام الحسن (علیه السلام) أراد أن یمتحن أصحابه ویستبرئ أحوالهم فی الطاعة له لیعرف بذلک أولیاءه من أعدائه ویکون علی بصیرة من أمرهم عند لقائه معاویة وأهل الشام، فنزل فی ساباط ونادی الصلاة جامعة، وألقی خطبته، فحصل ما حصل فی العسکر، وبعد ذلک قال الشیخ المفید(2) «... وحمل الحسن (علیه السلام) علی سریر إلی المدائن فاُنزل به علی سعد بن مسعود الثقفی وکان عامل أمیر المؤمنین (علیه السلام) بها فأقره الحسن (علیه السلام) علی ذلک وأشتغل بنفسه یعالج جرحه».

وکذلک ذکر الطوسی(3) أنّ عسکر الإمام الحسن (علیه السلام) وثبوا فیه فجرح وعاد إلی المدائن حتی تحصن فیها عند عم المختار بن أبی عبیدة.،

ص:126

بینما أوجز ابن شهر آشوب(1) روایته عن تلک الحادثة وهو أیضاً لم یتطرق فیها للمختار الثقفی وموقفه من الإمام الحسن (علیه السلام)، فی حین وصف کیفیة وصوله إلی المدائن فقال: «فأطاف به ربیعة وهمدان وهو علی سریر حتی أنزل علی سعد بن مسعود الثقفی».

کما أسهب ابن أبی الحدید فی تفصیل تلک الحادثة فذکر روایتین فی هذا الشأن:

الروایة الأولی: جاء بها حسب روایة المدائنی بعد أن ذکر خطبة الإمام الحسن (علیه السلام) فی ساباط والتی ذکر فیها ألإمام الحسن (علیه السلام) إنکم تبایعونی علی أن تسالموا من سالمت فقال: «قال الناس: ما قال هذا القول إلا وهو خالع نفسه وسلم الأمر لمعاویة، فثاروا به وقطعوا کلامه، وانتهبوا متاعه، وانتزعوا مطرفاً کان علیه،.... وأختلف الناس فصارت طائفة معه، وأکثرهم علیه، فقال: اللهم أنت المستعان، وأمر بالرحیل، فارتحل الناس، وأتاه رجل بفرس، فرکبه وأطاف به بعض أصحابه، فمنعوا الناس عنه وساروا، فقدمه سنان بن الجراح الأسدی إلی مظلم ساباط، فأقام به، فلما دنی منه تقدم إلیه یکلمه، وطعنه فی فخذه بالمعول طعنة کادت تصل إلی العظم فغشی علیه...، وأفاق الحسن (علیه السلام) من غشیته، فعصبوا جرحه وقد نزف وضعف، فقدموا به المدائن، وعلیها سعد بن مسعود، عم المختار بن أبی عبید، وأقام بالمدائن حتی برئ من جرحه»(2)

ص:127

الروایة الثانیة: نقلها عن أبی الفرج علی بن الحسین الأصفهانی والتی سبق وأن أشرنا إلیها(1).

وذکر الأربلی(2) روایته عن ذلک فذکرها معتمداً علی روایة الشیخ المفید السالفة الذکر فابتدأ ذلک بقوله: «قال الشیخ المفید فی إرشاده: لما قبض أمیر المؤمنین (علیه السلام) خطب الحسن بن علی (علیه السلام) وذکر حقه، فبایعه أصحاب أبیه (علیه السلام).»..

وأورد أبن خلدون(3) روایته فذکر بیعة الإمام الحسن (علیه السلام) وزحفه إلی قتال معاویة بعد أن بلغه أن الأخیر قد أتجه نحو الکوفة، وعند وصوله المدائن شاع بین العسکر أن قیس بن سعد قد قتل ثم ذکر: «واهتاج الناس وماج بعضهم فی بعض...، وقامت ربیعة وهمدان دونه واحتملوه علی سریر إلی المدائن ودخل إلی القصر.»..

وذکر أبن عنبة(4) روایته عن الإمام الحسن (علیه السلام) فقال «وسار الحسن (علیه السلام) حتی أتی ساباط المدائن.... فعصبوا جراحته وأقبلوا به إلی المدائن فأقام یداوی جراحته.»..

ص:128

وأورد ابن الصباغ(1) روایته علی غرار روایة الشیخ المفید، فقال: «وحمل الحسن (علیه السلام) علی سریر من تلک الضربة إلی المدائن فنزل بها علی سعد بن مسعود الثقفی وکان عاملاً علیها من جهة أبیه علی بن أبی طالب (علیه السلام)، فأقره الحسن (علیه السلام) علی ذلک، واشتغل الحسن علیه السلام بمعالجة جرحه...»..

الذی یتأمل الروایات التی أشرنا إلیها یری أن الکثیر من المؤرخین، أمثال الدینوری، والیعقوبی، وابن أعثم الکوفی، والأصفهانی، والمفید، والطوسی، وابن شهر آشوب، وابن أبی الحدید، والأربلی، وابن خلدون، وابن عنبة، وابن الصباغ، تناولوا تلک القضیة بنوع من التفصیل ولم یتطرقوا إلی موقف المختار الذی ارتبط ارتباطاً وثیقاً بتلک القضیة وکأنه جزءٌ منها، فمن غیر المعقول أنهم ذکروا تلک القضیة بهذا التفصیل وأغفلوا ذلک الموقف، وعدم تطرق هؤلاء المؤرخین لذلک الموقف یضع الکثیر من علامات الاستفهام أمام روایات المؤرخین التی ذکرت موقف المختار من الإمام الحسن (علیه السلام) والذی تمثل باقتراحه علی عمه سعد بن مسعود بقتل الإمام الحسن أو تسلیمه إلی معاویة، وهو ما یشکک بوجود هذه الروایات أصلا.

الأمر الثانی: الذی یتمعن فی اقتراح المختار حسب تلک الروایات، أنه کان علنیاً ولم یکن سریاً بینه وبین عمه، فقد ذکرت تلک الروایات أن الشیعة

ص:129

أرادت قتل المختار عندما أقترح علی عمه ذلک، وکان حریاً بالمختار - إن صحت الروایة - أن یکون هذا المقترح سریاً بینه وبین عمه، فمن المعروف أن أنصار الإمام الحسن (علیه السلام) وشیعته یحیطون به وکانوا إلی جانبه، وإن کان سریاً فمن غیر المعقول أن سعد بن مسعود هو من أعلن موقف المختار هذا علی رؤوس الأشهاد فهذا - إن صح - سیکون مثلبة علی أسرة سعد ابن مسعود لأن المختار بن أبی عبید هو أحد أفرادها.

الأمر الثالث: أشارت روایات المؤرخین التی ذکرت بأن المختار اقترح علی عمه قتل أو تسلیم الإمام الحسن علیه السلام إلی معاویة، کان یرید بذلک التقرب إلی الأمویین. وسبق وأن أشرنا فی الفصل الأول عند التطرق إلی العثمانیة أن المصادر التاریخیة قد ذکرت العدید من الشخصیات التی قامت بتلک الأدوار وحصلت علی الکثیر من الامتیازات نتیجة لمواقفها من الأمویین فی خلافة الإمامین علی والحسن علیهما السلام، فلم تشر تلک المصادر إلی حصول أی محاولة من قبل المختار للاتصال بالأمویین أو التقرب إلیهم، فی الوقت الذی لم یدخر الأمویون جهداً لکسب ود أنصار الإمام علی علیه السلام المقربین الذین کانوا علی درایة تامة بمحاولات الأمویین لاستمالتهم(1) ، بل إن أصحاب الإمام علی علیه السلام کانوا علی ثقة بأنّ الأمویین یتمنون أن یکسبوا ود أنصار آل البیت وهو ما أشار إلیه ابن أعثم الکوفی(2) عندما ذکر

ص:130

کلام المسیب بن نجبة(1) للإمام الحسن (علیه السلام) أنه قال: «أما والله یا بن رسول الله! ما یعظم علینا هذا الأمر الذی صار إلی معاویة، ولکنا نخاف علیکم أن تضاموا بعد هذا الیوم، وأما نحن فأنهم - أی ألأمویین - یحتاجون إلینا وسیطلبون المودة منا کلما قدروا علیها».

یتضح من خلال ما تقدم أن المختار لو کان لدیه النیة للتقرب إلی الأمویین فقد کانت الفرص مهیأة له فی ذلک الوقت. لکن ذلک لم یحصل، فبقی المختار یتحین الفرص للوقوف بوجه الأمویین وعدم التعاون معهم بأی شکل من الأشکال، وقد ظهر ذلک جلیاً من خلال رفضه الشهادة ضد حجر بن عدی(2).

الأمر الرابع: لو سلمنا بصحة روایات المؤرخین حول موقف المختار لرأیناه لا یختلف عن مواقف الکثیر من أصحاب الإمام الحسن (علیه السلام) الذین عبروا عن استیائهم وغضبهم لما آلت إلیه نتیجة الأمور من معاهدة الصلح بینه وبین معاویة بن أبی سفیان فقد أورد المؤرخون روایات کثیرة أشارت إلی تلک المواقف من الصلح.

ص:131

فقد ذکر البلاذری(1) موقف الشیعة منه فقال: «لما بایع الحسن بن علی معاویة أقبلت الشیعة تتلاقی بإظهار الأسف والحسرة علی ترک القتال»، ونسب ابن قتیبة(2) قولاً إلی سلیمان بن صرد الخزاعی(3) فقال: «وذکروا أنّه لما تمت البیعة لمعاویة بالعراق، وانصرف راجعاً إلی الشام، أتاه سلیمان بن صرد، وکان غائباً عن الکوفة، وکان سید أهل العراق ورأسهم، فدخل علی الحسن، فقال: السلام علیک یا مذل المؤمنین، فقال الحسن: وعلیک السلام، اجلس لله أبوک،...».، ونقل الدینوری(4) قول حجر بن عدی للإمام الحسن (علیه السلام): «یابن رسول الله، لوددت أنی مت قبل ما رأیت، أخرجتنا من العدل إلی الجور، فترکنا الحق الذی کنا علیه، ودخلنا فی الباطل الذی کنا نهرب منه، وأعطینا الدنیة من أنفسنا، وقبلنا الخسیسة التی لم تلق بنا»، وکذلک

ص:132

أورد الدینوری(1) أن حجر بن عدی دخل مع عبیدة بن عمرو(2) علی الإمام الحسین (علیه السلام) فقالا: «أبا عبد الله، شریتم الذل بالعز، وقبلتم القلیل، وترکتم الکثیر، أطعنا الیوم، واعصنا الدهر، دع الحسن وما رأی من هذا الصلح، وأجمع ألیک شیعتک من أهل الکوفة وغیرها، وولنی وصاحبی هذه المقدمة، فلا یشعر ابن هند ألا ونحن نقارعه بالسیوف. فقال الحسین: إنا قد بایعنا وعاهدنا، ولا سبیل إلی نقض بیعتنا».

وذکر ابن أعثم الکوفی(3) قول المسیب بن نجبة بعد الصلح فقال: «وقام المسیب بن نجبة الفزاری إلی الحسن بن علی فقال: لا والله جعلنی الله فداک، ما ینقضی تعجبی منک، کیف بایعت معاویة ومعک أربعون ألف سیف، ثم لم تأخذ لنفسک ولا لأهل بیتک ولا لشیعتک منه عهداً ومیثاقاً فی عقد ظاهر، لکنه أعطاک أمراً بینک وبینه ثم إنه تکلم بما قد سمعت..»..

وأورد الدینوری(4) ، وأبو الفرج الأصفهانی(5) ، والمفید(6) ، والطوسی(7) ،

ص:133

وابن أبی الحدید(1) ، والمجلسی(2):

أنّه دخل رجل من أصحاب الإمام الحسن (علیه السلام) یقال سفیان ابن أبی لیلی(3) فقال له: السلام علیک یا مذل المؤمنین، فقال له الإمام الحسن (علیه السلام): وعلیک السلام، أجلس لست مذل المؤمنین، ولکنی معزهم.

وروی عن الإمام الصادق (علیه السلام) أنه قال لأحد أصحابه: «اعلم أن الحسن بن علی (علیه السلام) لما طعن واختلف الناس علیه سلم الأمر لمعاویة فسلمت علیه الشیعة علیک السلام یا مذل المؤمنین. فقال علیه السلام: ما أنا بمذل المؤمنین ولکنی معز المؤمنین. إنّی لما رأیتکم لیس بکم علیهم قوة سلمت الأمر لأبقی أنا وأنتم بین أظهرهم، کما عاب العالم السفینة لتبقی لأصحابها وکذلک نفسی وأنتم لنبقی بینهم».(4)

ویظهر من روایات المؤرخین أن الظروف التی رافقت صلح الإمام الحسن (علیه السلام) مع معاویة قد تباینت فیه مواقف أصحابه واختلطت علیهم الأمور ولم یمیز البعض منهم الهدف الأسمی الذی ابتغاه الإمام من

ص:134

خلال الصلح مع معاویة، ومن الطبیعی أن یکون المختار أحد هؤلاء إن صحت الروایات التی أوردت موقفه من الإمام الحسن (علیه السلام)، ونجد أن تلک الروایات قد نسبت بعض المواقف إلی حجر بن عدی وسلیمان بن صرد الخزاعی وهی محاولة للنیل منهما فهی لا تتفق مع سیرة الصحابیین الجلیلین، فلا غرابة أن ینسب للمختار ما لم یقله أو یفعله.

معروفاً(1) ، شریفاً، أمیراً مطاعاً، أماراً بالمعروف، مقدماً علی الإنکار(2) ، وکان من عباد الناس وزهادهم(3) ، شهد القادسیة، وهو الذی أفتتح مرج عذراء، وکان عطاؤه ألفین وخمس مئة.(4)

ولما آلت الأمور إلی معاویة بن أبی سفیان بعد الصلح مع الإمام الحسن (علیه السلام) ولی علی الکوفة المغیرة بن شعبة وذلک فی سنة أحدی وأربعین للهجرة(5) دعاه معاویة وقال له: «وقد أردت أیصاءک بأشیاء کثیرة، فأنا تارکها اعتمادا علی بصرک بما یرضینی ویسعد سلطانی، ویصلح به رعیتی، ولست تارکاً ایصاءک بخصلةٍ: لا تتحمَ عن شتم علی وذمه، والترحم علی عثمان والاستغفار له، والعیب علی أصحاب علی، والإقصاء لهم، وترک الاستماع منهم، وبإطراء شیعة عثمان رضوان الله علیه، والإدناء لهم والاستماع منهم»(6)

فأقام المغیرة بن شعبة والیاً علی الکوفة حتی وفاته، وکان طیلة مدة ولایته لا یدع ذم الإمام علی (علیه السلام) والوقیعة فیه(7) فکان حجر بن

ص:136

عدی إذا سمع ذلک، یقوم من بین الناس فیقول: «وأنا أشهد أن من تذمون وتعیرون لأحق بالفضل، وأن من تزکون وتطرون أولی بالذم»(1) ، واستمر حجر بن عدی فی معارضته لحکم الأمویین طیلة مدة أمارة المغیرة، ولم تقتصر تلک المعارضة علی شجب سیاسة السب التی أبتدعها الأمویون(2) فحسب، وإنما تبنی الدفاع عن حقوق المسلمین، فقد قام حجر ووبخ المغیرة فی المسجد بعد أن أوغل فی کلامه عن الإمام علی (علیه السلام) فی أواخر أیام أمارته وقال له: «إنک لا تدری بمن تولع وقد هرمت أیها الإنسان وحرمت الناس أرزاقهم، وأخرت عنهم عطاءهم»..(3).

لقد أثارت تلک المطالب التی أعلنها حجر فی المسجد أهل الکوفة فقام معه أکثر من ثلثی الناس وهم یقولون: «صدق والله حجر وبر، مر لنا بأرزاقنا وأعطیاتنا»(4) ، وکان لتلک الوقفة التی وقفها حجر بن عدی من حکم

ص:137

الأمویین وسیاسة المغیرة فی السب والنیل من الإمام علی (علیه السلام)؛ أثرها علی المقربین من المغیرة فأشاروا علیه بالتصدی لحجر وقتله، فأجابهم المغیرة: «أنه قرب أجلی، وضعف عملی، ولا أحب أن أبتدئ أهل هذا المصر بقتل خیارهم، وسفک دمائهم، فیسعدوا بذلک وأشقی، ویعز فی الدنیا معاویة، ویذل یوم القیامة المغیرة»(1).

ولم یکن المغیرة بن شعبة فی سیاسته هذه یخشی الحساب ویوم القیامة، وإنما کان رجل دنیا وسلطة حاول الحفاظ علی سلطته بمداراة أهل الکوفة من جهة، وتجنب إثارة حفیظة معاویة علیه من جهة أخری، فهو التزم بوصایا معاویة بن أبی سفیان بالسب والنیل من الإمام علی (علیه السلام) وهو یعلم ما یرتکبه فی ذلک من الإثم العظیم.

وبعد وفاة المغیرة فی سنة أحدی وخمسین للهجرة جمع معاویة الکوفة والبصرة لزیاد بن أبیه(2) فلما قدمها «خطب خطبة له مشهورة لم یحمد الله فیها، ولم یصل علی محمد، وأرعد فیها وأبرق، وتوعد وتهدد، وأنکر کلام من تکلم، وحذرهم ورهبهم، وقال: وقد سمیّت الکذبة(3) ، علی المنبر، الصلعاء، فإذا أوعدتکم أو وعدتکم، فلم أف لکم بوعدی ووعیدی، فلا

ص:138

طاعة لی علیکم»(1) وکان بینه وبین حجر مودة، فأحضره وقال له: «یا حجر! أرأیت ما کنت علیه من المحبة والمولاة لعلی؟ قال: نعم قال: فإنّ الله قد حول ذلک بغضة وعداوة، أو رأیت ما کنت علیه من البغضة والعداوة لمعاویة؟ قال: نعم! قال: فإن الله قد حول ذلک محبة وموالاة، فلا أعلمنک ما ذکرت علیاً بخیر ولا أمیر المؤمنین معاویة بشر»(2)

ویظهر من خلال ما تقدم أن زیاد بن أبیه أراد أن یوضح لحجر سیاسته الجدیدة التی تختلف فی حدتها وصرامتها عن سلفه المغیرة الذی عُد متساهلاً إلی حدٍِ ما مع شیعة الإمام علی (علیه السلام) فیما زعموا، فضلاً عن أن زیاد بین لحجر بن عدی بأن مودته للإمام علی (علیه السلام) قد تحولت إلی کراهیة وبغض له ولشیعته، وبغضه وعدواته لمعاویة أصبحت مودة ومحبة له ولبنی أمیة، والتی أعتقد أنها أشارة واضحة لحجر لکی یتوقف عن الحملة التی یقودها ضد ولاة الأمویین فی الکوفة.

وکان زیاد بن أبیه یقیم فی الکوفة ستة أشهر وفی البصرة ستة أشهر(3) ، وأثناء غیابه عن الکوفة ینیب مکانه عمرو بن حریث(4) ، الذی أستمر فی

ص:139

تطبیق سیاسة الأمویین المتمثلة بالسب والنیل من الأمام علی (علیه السلام) علی المنابر، وفی الوقت ذاته استمر حجر فی ولائه للإمام علی (علیه السلام) وصعد موقفه من ولاة الأمویین، وتخطی مرحلة المعارضة فی الکلام والرد علی السب بالسب؛ عندما وجد ذلک لا یجدی نفعاً فی ظل تلک الظروف، فکان أول شیءٍ صدر منه أنه أخذ یحصب عمرو بن حریث عندما تعرض للإمام علی (علیه السلام) بالسوء، وکان عمله هذا بدایة مرحلة جدیدة من النضال، وشارکه فی عمله هذا آخرون ممن هم علی رأیه ومبدئه. فهو ینسجم جملة وتفصیلاً مع مکانة حجر وأصحابه وموقفهم الصارم من السب ومعارضته.(1)

وعندما شعر عمرو بن حریث نائب زیاد بن أبیه علی الکوفة بخطورة الوضع ومدی التأیید الذی حظی به حجر وأصحابه وسط المجتمع الکوفی، کتب إلی زیاد یخبره بما یجری فی الکوفة خلفه، موضحاً له قوة حجر وأصحابه فقال: «وأنه لا یملک من الکوفة معهم إِلا دار الأمارة»(2) وحثه علی القدوم إلی الکوفة قائلاً: «إن کانت لک حاجة بالکوفة فالعجل»(3)

ص:140

یتضح من خلال ما کتبه عمرو بن حریث لزیاد أن ما یقوم به حجر بن عدی وأصحابه، لم یکن عملا فردیا أو ردة فعل آنیة علی موقف معین وإنما ثورة منظمة استقطبت الکثیر من أهالی الکوفة، بحیث أصبحت السلطة الأمویة معها لا تتعدی دار الأمارة.

وما إن وصل کتاب عمرو بن حریث حتی قفل زیاد راجعاً بأسرع ما یمکن، وحال وصوله بدأ باتخاذ التدابیر التی اعتاد العتاة من ولاة الأمویین علی اتخاذها فی مثل تلک الظروف، والتی تمثلت بالتهدید والوعید بالقتل وحرق البیوت وحبس العطاء عن الثوار وقبائلهم وغیرها، فما إن دخل القصر، حتی أعتلی المنبر فی الکوفة فقال: «أمّا بعد فإنّ غِبّ البَغْی والغَیّ وَخِیمٌ، إن هؤلاء جموا فأشروا، وأمنونی فاْجترؤوا علی، وأیْمُ الله، لئن لم تستقیموا لأداوینکم بدوائکم؛... ثم قال: أبلغ نصیحة أن راعی إِبلها سقط العشاء به علی سرحان»(1).

وجرت محاولات عسکریة عدیدة لإلقاء القبض علی حجر إلا أنّها فشلت فی الوصول إلی مبتغاها، فی الوقت نفسه استمرت الضغوط علی قدم وساق علی زعماء القبائل التی ینتمی لها حجر وأصحابه، فقد ذکر الطبری(2) بسنده عن هشام بن محمد فقال: «وثب زیاد بأشراف أهل الکوفة، فقال: یا أهل الکوفة، أتشجون بید وتأسون بأخری؟ أبدانکم معی وأهواؤکم مع

ص:141

حجر... هذا والله من دحسکم وغشکم! والله لتظهرن لی براءتکم أو لآتینکم بقوم أقیم بهم أودکم وصعرکم!»، فی أشارة من زیاد بن أبیه إلی استقدام جند الشام الذین لطالما کانوا مصدر تهدید لأهل الکوفة فی مثل تلک الظروف.

وفی وسط تلک الظروف الحرجة والعصیبة التی مرت علی حجر وأصحابه، شعر حجر بمدی خطورة الوضع الذی یتعرض له عامة الناس من قبائلهم بسبب الضغوط والغارات التی تقوم بها شرطة زیاد للبحث عنهم، فبعث غلاماً له إلی محمد بن الأشعث الذی قال له زیاد لما عجز عن القبض علی حجر: «والله لتأتینی به، أو لأقطعن کل نخلة لک وأهدم دورک، ثم لا تسلم منی حتی أقطعک إرباً إرباً. فأستمهله، فأمهله ثلاثاً»(1) فأخبره الغلام برغبة مولاه فی تسلیم نفسه، علی أن یأخذ له أماناً من زیاد، ویبعث به إلی معاویة لیری فیه رأیه.(2)

ویبدو أن حجراً فضل أن یوکل أمره إلی معاویة، تخلصاً من جبروت زیاد وتعسفه، وبالفعل توجه محمد بن الأشعث مع جماعة من أشراف أهل الکوفة، وعرضوا علی زیاد رغبة حجر فی تسلیم أمره إلی معاویة علی أن یمنحه الأمان علی نفسه، فوافق علی ذلک، فأرسلوا إلی حجر، فحضر عند زیاد، وهو جریح(3) ، فلما رآه قال: «مرحباً بک أبا عبد الرحمن، حرب فی

ص:142

أیام الحرب، وحرب وقد سالم الناس، علی أهلها تجنی براقش، قال: ما خالعت طاعة، ولا فارقت جماعة، وأنی لعلی بیعتی؛ فقال: - زیاد - هیهات هیهات یا حجر! تشج بید وتأسوا بأخری، وترید إذ أمکن الله منک أن نرضی! کلا والله.

قال - حجر -: ألم تؤمنی حتی آتی معاویة فیری فیّ رأیه؟ قال: بلی، قد فعلنا، انطلقوا به إلی السجن.»..(1).

وبعد ذلک جد زیاد فی البحث عن أصحاب حجر فأستطاع أن یلقی القبض علی أربعة عشر رجلاً منهم(2) ، وقیل أثنی عشر(3) ، ثم دعا ألیه رؤوس الأرباع وأشهدهم علی حجر فشهدوا: «ان حجراً جمع الیه الجموع، وأظهر شتم الخلیفة، ودعا إلی حرب أمیر المؤمنین؛ وزعم أن هذا الأمر لا یصلح إلا فی آل أبی طالب، ووثب بالمصر وأخرج عامل أمیر المؤمنین، وأظهر عذر أبی تراب والترحم علیه، والبراءة من عدوه وأهل حربه؛ وأن هؤلاء النفر الذین معه هم رؤوس أصحابه علی مثل رأیه وأمره»(4).

ص:143

ویظهر أن تلک الشهادة لم تعجب زیاد بن أبیه، وکذلک فضل أن یکون الشهود أکثر من أربعة(1) ، فجاء أبو بردة بن أبی موسی فکتب: «هذا ما شهد علیه الشهود أبو بردة بن أبی موسی لله رب العالمین، شهد أن حجر بن عدی خلع الطاعة وفارق الجماعة، ولعن الخلیفة ودعا إلی الحرب والفتنة، وجمع إلیه جموعا ً یدعوهم إلی نکث البیعة، وخلع أمیر المؤمنین معاویة، فکفر بالله کفرة صلعاء، وأتی معصیة شنعاء، فقال زیاد أشهدوا علی مثل شهادته»(2) وأستکثر من الشهود علی ذلک(3) فشهد سبعون رجلاً.(4)

وأورد البلاذری(5) قضیة حجر وشهادة الشهود بالتفصیل، فذکر أغلب أسمائهم ابتداءً من رؤوس الأرباع، ثم ذکر العدید من الشهود من أشراف الکوفة وزعمائها، إلی أن قال: «وهرب المختار بن أبی عبید، وعروة بن المغیرة من أن یشهدا».

أما الطبری(6) الذی أسهب کذلک فی تفصیل قضیة حجر بن عدی فذکر شهادة الشهود وأسماءهم وقبائلهم إلی أن قال: «ودعا المختار بن أبی عبید وعروة بن المغیرة بن شعبة لیشهدا علیه، فراغا..»..

ص:144

وذکر أبو الفرج الأصفهانی(1) قصة حجر بن عدی فقال: «... وشهد حجار بن أبجر العجلی وعمرو بن الحجاج ولبید بن عطارد ومحمد بن عمیر ابن عطارد وأسماء بن خارجة وشمر بن ذی الجوشن وزحر بن قیس الجعفی وشبث بن ربعی وسماک بن مخرمة الأسدی صاحب مسجد سماک ودعا المختار ابن أبی عبید وعروة بن المغیرة بن شعبة إلی الشهادة فراغا وشهد سبعون رجلاً ودفع ذلک إلی وائل بن حجر وکثیر بن شهاب..»..

ویلاحظ أن أغلب المؤرخین لم یتطرقوا إلی ذکر موقف المختار من الشهادة ضد حجر بن عدی علی الرغم من أنها لم تکن أمراً اعتیادیاً فقد ترتب علی ذلک الکثیر من الأمور:

الأمر الأول: عندما بعث زیاد بحجر وأصحابه إلی معاویة کتب إلیه کتاباً جاء فیه: «.... وقد دعوت خیار أهل المصر وأشرافهم وذوی السن والدین منهم، فشهدوا علیهم بما رأوا وعملوا، وقد بعثت بهم إلی أمیر المؤمنین، وکتبت شهادة صلحاء أهل المصر وخیارهم فی أسفل کتابی هذا»(2) ، فلما قرأ معاویة الکتاب وشهادة الشهود علیهم، قال: «ماذا ترون فی هؤلاء النفر الذین شهد علیهم قومهم بما تسمعون؟.»..(3) ، یتضح من وصف زیاد للشهود أن البیّنة أقیمت علی حجر وأصحابه، وهو ما فهمه معاویة وعرف مقصده فقال مقولته ماذا ترون فی هؤلاء...، فالشهادة وفرت علی معاویة

ص:145

المبررات التی أراد أن یوضح من خلالها قتل حجر وأصحابه.

وأتخذ معاویة من تلک الشهادة مبرراً شرعیاً أحل به دماء حجر وأصحابه، فقد ذکر الطبری قول معاویة علی لسان رسوله الذی بعثه إلی حجر وأصحابه لتنفیذ عملیة قتلهم: «.... وإنّ أمیر المؤمنین یزعم أن دماءَکم قد حلت له بشهادة أهل مصرکم علیکم، غیر أنه قد عفا عن ذلک، فأبرؤوا من هذا الرجل - أی الإمام علی علیه السلام نُخل سبیلکم..»..(1) ؛ ونقل ابن کثیر(2) قول معاویة بن أبی سفیان لعائشة لما قالت له: أین ذهب عنک حلمک یا معاویة حین قتلت حجراً وأصحابه فقال لها: «إنّما قتله الذین شهدوا علیه».

وروی أبن سعد(3) أن حجر بن عدی قبل أن یستشهد قال: اللهم إنا نستعدیک علی أمتنا فإن أهل العراق شهدوا علینا وأن أهل الشام قتلونا...، ومن الملاحظ علی هذه الروایة أنّها تسیر علی منهج التحامل علی أهل العراق عامة وأهل الکوفة خاصة، کونهم معقل التشیع لآل البیت زمن بنی أمیة وبنی العباس، فمن الیسیر عند ملاحظة أسماء الشهود علی حجر بن عدی وأصحابه هم المنتفعین والموالین لبنی أمیة؛ فی الوقت ذاته یستشف من روایة ابن سعد أنّها تخفف الوزر عن کاهل معاویة وزیاد بن أبیه فی مسؤلیتهما عن قتل حجر وأصحابه رضوان الله علیهم.

ص:146

وعندما بعث معاویة کتاباً إلی زیاد بن أبیه، یبیّن فیه تردده بین العفو عن حجر وأصحابه وبین قتلهم، کتب إلیه زیاد قائلاً: «أما بعد، فقد قرأت کتابک، وفهمت رأیک فی حجر وأصحابه، فعجبت لاشتباه الأمر علیک فیهم، وقد شهد علیهم بما قد سمعت من هو أعلمُ بهم، فإن کانت لک حاجة فی هذا المصر فلا تردن حُجراً وأصحابه إلی».(1)

وعلی الرغم من أن وزر قتل حجر وأصحابه لا شک یقع علی معاویة وزیاد بن أبیه، لکنهم وظفوا تلک الشهادة کی تکون مبرراً لقتلهم، ولا یمکن تجاوزها إلا بالبراءة من الإمام علی (علیه السلام) أو القتل، وهو ما حصل فعلاً.

الأمر الثانی: الذی یتأمل الروایات التی ذکرت قضیة شهادة الشهود علی حجر وأصحابه، یری أن البعض منهم کتبت شهادتهم دون علمهم، أو أثناء غیابهم(2) وقد أشار الطبری(3) إلی شهادة الشهود فقال: «.... والسری ابن وقاص الحارثی، وکتب شهادته وهو غائب فی عمله.».. وذکر الطبری(4) فی موضع آخر «... وأسماء بن خارجه الفزاری، کان یعتذر من أمره.»..

وکذلک ذکر الطبری(5) الموضوع نفسه «وکتب فی الشهود شُریح بن

ص:147

الحارث القاضی وشُریح بن هانیء الحارثی؛ فأما شریح فقال: سألنی عنه، فأخبرته أنه کان صواماً قواماً، وأما شریح بن هانیء الحارثی فکان یقول: ما شهدت، ولقد بلغنی أن قد کتبت شهادتی، فکذبته ولمته»، وروی أن شریح ابن هانی قد بعث بکتاب إلی معاویة ورد فیه «... فانه بلغنی أن زیاداً کتب إلیک بشهادتی علی حجر بن عدی، وأن شهادتی علی حجر أنه ممن یقیم الصلاة، ویؤتی الزکاة، ویدیم الحج والعمرة، ویأمر بالمعروف، وینهی عن المنکر؛ حرام الدم والمال، فان شئت فاقتله، وان شئت فدعه. فقرأ کتابه علی وائل بن حجر وکثیر، فقال: ما أری هذا إلا قد أخرج نفسه من شهادتکم».(1)

ویظهر من خلال ذلک أن زیاداً حاول قدر الإمکان الزج بأکبر عدد من الشهود الذین لهم مکانة بارزة فی المجتمع الکوفی حتی وإن کانوا غیر حاضرین، وعلی الرغم من ذلک فإنه لم یتجرأ علی درج أسم المختار من ضمن الشهود لمعرفته بعدم موافقته مسبقاً علی تلک الشهادة، وجل ما فعله هو أنه دعاه لیشهد علی تلک الشهادة.

ولم یذکر البلاذری، والطبری، وأبو الفرج الأصفهانی، الذین أسهبوا فی ذکر شهادة الشهود، أحداً دعی إلی الشهادة ورفض ذلک غیر المختار وعروة ابن المغیرة بن شعبة، مما یوضح مدی أهمیة ومکانة شخصیة المختار، فی الوقت

ص:148

نفسه الذی ألقی أسماء بعض الشهود علی الرغم من شهادتهم علی ذلک، «فقال: زیاد ألقوهم إلا من قد عرف بحسب وصلاح فی دینه..»..(1). وهی من المفارقات أن بعض الناس یشهدون حسب رغبة الأمویین وولاتهم فترفض شهادتهم، بینما یدعی إلی الشهادة المختار فیرفض ذلک. مما یدل علی صدق ولائه لآل البیت والإمام علی (علیه السلام)، فمحور الشهادة التی تدور حوله شهادة الشهود هو الولاء للإمام علی (علیه السلام)، بحیث أقترن العفو عن حجر وأصحابه أو قتلهم بإعلان البراءة من الإمام علی علیه السلام من عدمها.

الأمر الثالث: عُدت الشهادة ضد حجر بن عدی من المثالب الرئیسة علی أی شخص دونت شهادته فی ذلک الموقف، فبعد أکثر من خمسة عشر عاماً أراد المختار أن یجعل شریحاً علی قضاء الکوفة، إلا أنه تراجع عن ذلک بسب عدم قبول الناس به، فکان أحد أسباب رفضهم لتقلد شریح القضاء هو أنه شهد علی حجر بن عدی(2) ، وهذا یعنی أن الشهادة ضد حجر بن عدی کانت وصمة عار ومثلبة علی کل من أشترک فی ذلک الفعل الدنیء للأهمیة والمکانة المرموقة بین المسلمین عامة والموالین لآل البیت خاصة التی یتمتع بها الصحابی الجلیل حجر بن عدی.

ص:149

وأصر مروان أن یرسل فی طلبهما فی جوف اللیل أی عند وصول رسول یزید إلی المدینة وأن لا یؤخر ذلک إلی الصباح، وبالفعل أرسل الولید عبد الله بن عمرو بن عثمان وهو غلام صغیر السن، یدعوهما للحضور، فوجدهما فی المسجد یتحدثان، وأتاهما فی ساعة لم یکن الولید یجلس فیها، فبلغهما بذلک، فصرفاه وقالا له: سنأتی فی أثرک. وتداولا الأمر فیما بینهما عن سبب تلک الدعوة فقال الإمام الحسین علیه السلام لأبن الزبیر: أظن أن طاغیتهم قد مات، ویدعونا لنبایع قبل أن یعلم الناس بذلک، وأقتنع عبد الله ابن الزبیر بصحة حدس الإمام الحسین (علیه السلام) بهذا الشأن.(1)

قرر الإمام الحسین (علیه السلام) التوجه إلی مجلس الولید وبدد مخاوف ابن الزبیر علیه من الولید فقال له: لا آتیه إلا وأنا قادر علی الامتناع منه، ثم جمع الإمام الحسین علیه السلام أصحابه وموالیه وفتیانه وأوصاهم أن یقفوا فی باب مجلس الولید فان دعاهم أو سمعوا صوته قد علا، یدخلوا علیه بإجمعهم إلی مجلس الولید، ثم دخل وسلم، فلما وجد مروان عنده، قال: الصلة خیر من القطیعة، والصلح خیر من الفساد، فی اشارة إلی ما کان من الخلاف بین الولید ومروان، ثم جلس الإمام الحسین (علیه السلام)، فقرأ علیه الولید کتاب یزید، ونعی له معاویة، ودعاه إلی بیعة یزید، فاسترجع الحسین، ثم قال: «آما ما سألتنی من البیعة فان مثلی لا یعطی بیعته سراً، ولا أراک

ص:151

تجتزئ بها منی سراً دون أن نظهرها علی رؤوس الناس علانیة؛ قال: أجل، فإذا خرجت إلی الناس فدعوتهم إلی البیعة دعوتنا مع الناس فکان أمراً واحداً، فقال له الولید، وکان یحب العافیة: فانصرف علی أسم الله حتی تأتینا مع جماعة الناس»(1) ، لکن هذا الرأی لم یعجب مروان فقال للولید: «والله لئن فارقک الساعة ولم یبایع لا قدرت علی مثلها أبداً حتی تکثر القتلی بینکم وبینه، أحبس الرجل، ولا یخرج من عندک حتی یبایع أو تضرب عنقه، فوثب عند ذلک الحسین، فقال: یابن الزرقاء، أنت تقتلنی أم هو! کذبت والله وأثمت، ثم خرج فمر بأصحابه، فخرجوا معه حتی أتی منزله».(2)

ثم أنشغل الولید بإرسال الرسل إلی عبد الله بن الزبیر الذی طلب أن یمهلوه إلی الیوم التالی، فبعث أخاه جعفر بن الزبیر إلی الولید فقال له: «کف عن عبد الله، فإنک قد أفزعته وذعرته بکثرة رسلک، وهو آتیک غداً إن شاء الله فمر رسلک فلینصرفوا عنا، فبعث الیهم فانصرفوا».(3) وخرج ابن الزبیر من لیلته، هو وأخوه جعفر لا ثالث لهما، فأخذ الطریق الفرع وتجنب الطریق الأعظم مخافة الطلب.

وقد تجنب الولید اتخاذ أی أجراء آخر ضد الإمام الحسین (علیه السلام)، وذلک لمکانته الدینیة المرموقة بین المسلمین، ولکونه ابن بنت رسول

ص:152

الله (صلی الله علیه واله وسلم)، وعلی الرغم من الموقف السیئ الذی وقفه مروان فی تلک الأحداث، فقد قال للولید: «عصیتنی لا والله لا یمکنک من مثلها من نفسه أبداً».(1) فکان رد الولید واضحاً وعنیفاً فقال: «ویحک، أتشیر علی بقتل الحسین ابن فاطمة بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وعلیهما السلام؟ والله إن الذی یُحاسب بدم الحسین یوم القیامة لخفیف المیزان عند الله»(2) ، وذکر ابن أعثم الکوفی(3) أنّه قال: «ویحک! أشرت علیَّ بقتل الحسین وفی قتله ذهاب دینی ودنیای».

أوضح الإمام الحسین (علیه السلام) رأیه بشکل جلی بأنه لم ولن یبایع یزید منذ الوهلة الأولی فقد قال أثناء حدیثه مع عبد الله بن الزبیر فی شان البیعة: «.... أنی أبایع لیزید ویزید رجل فاسق معلن الفسق یشرب الخمر ویلعب بالکلاب والفهود ویبغض بقیة آل الرسول! لا والله لا یکون ذلک أبدا».(4)

وقال لأخیه محمد ابن الحنفیة: «والله یا أخی لو لم یکن فی الدنیا ملجأ ولا مأوی لما بایعت یزید بن معاویة أبداً».(5)

ص:153

یتضح من کلام الإمام (علیه السلام) مع الولید ومروان تصمیمه علی القیام بإصلاح أوضاع الأمة والوقوف بوجه یزید وأعوانه ورفض بیعته وعلی أثر ذلک حدثت مشادة بینه وبین مروان أنب فیها مروان وعنفه فقد قال له: «ویلک یا مروان! إلیک عنی فإنک رجس وإنا أهل بیت الطهارة الذین أنزل الله عز وجل علی نبیه (صلی الله علیه واله وسلم) فقال:(إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً)1 .

قال: فنکس مروان رأسه لا ینطق بشیء»(1).

بعد ذلک کتب الولید إلی یزید بن معاویة یخبره بما کان من أهل المدینة وابن الزبیر، ثم ذکر له أمر الإمام الحسین (علیه السلام) أنّه لیس یری لنا علیه طاعة ولا بیعة، فکتب إلیه یزید: «من عبد الله یزید أمیر المؤمنین إلی الولید ابن عتبة، أما بعد، فإذا ورد علیک کتابی هذا فخذ البیعة ثانیاً علی أهل المدینة بتوکید منک علیهم، وذر عبد الله بن الزبیر فأنه لن یفوتنا ولن ینجو منا أبداً ما دام حیاً، ولیکن جوابک إلی رأس الحسین بن علی، فإن فعلت ذلک فقد جعلت لک أعنة الخیل ولک عندی الجائزة والحظ الأوفر والنعمة واحدة والسلام».(2)

واستمرت تلک الضغوط فقرر الإمام الحسین (علیه السلام) التوجه إلی مکة المکرمة وبصحبته بنوه وإخوته وبنو أخیه وجل أهل بیته، إلا محمد ابن

ص:154

الحنفیة، وقبل أن یخرج من مکة دخل مسجد رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وتمثل بقول الشاعر:

لا ذعرت السوام فی فلق الصب - ح مغیراً ولا دعیت یزیداً

یوم أعطی من المهابة ضیماً والمنایا یرصدننی أن أحیدا(1)

ولما خرج لزم الطریق الأعظم فقال له أهل بیته: لو تنکبت الطریق الأعظم کما فعل ابن الزبیر لئلا یلحقک الطلب فقال: لا والله حتی یقضی الله ما هو قاضٍ (2) فرفض أن یتخذ غیره خوفاً من الطلب، ولما خرج نحو مکة، تلا قوله تعالی:(فَخَرَجَ مِنْها خائِفاً یَتَرَقَّبُ قالَ رَبِّ نَجِّنِی مِنَ الْقَوْمِ الظّالِمِینَ)3 .

فلما دخل مکة قرأ قوله تعالی:(وَ لَمّا تَوَجَّهَ تِلْقاءَ مَدْیَنَ قالَ عَسی رَبِّی أَنْ یَهْدِیَنِی سَواءَ السَّبِیلِ)4 (3) ، ومضی حتی وافی مکة، فنزل شعب علی، وأختلف الناس إلیه، فکانوا یجتمعون عنده حلقاً حلقاً، وترکوا عبد الله بن الزبیر، وعلم أن الناس لا یحفلون به والإمام الحسین (علیه السلام) مقیم بالحجاز، فکان یختلف إلی الحسین صباحاً ومساءً(4).

ص:155

من أشرافها إلی الإمام الحسین (علیه السلام) فی المدینة، وأخبروه بما جری علی حجر وأصحابه، وقام هؤلاء یختلفون الیه(1) ، مما أثار الشکوک والریبة لدی والی المدینة یومئذٍ مروان بن الحکم، «فکتب إلی معاویة یعلمه أن رجالاً من أهل العراق قدموا علی الحسین بن علی رضی الله عنهما، وهم مقیمون عنده یختلفون إلیه، فاکتب إلی بالذی تری».(2)

وعلی الرغم من أن معاویة لم یسمح لمروان والی المدینة بالتعرض للإمام الحسین حیث کتب له «لا تعرض للحسین فی شیء، فقد بایعنا، ولیس بناقض بیعتنا ولا مخفر ذمتنا»(3) ، ومن المعروف أنّ الإمام الحسین علیه السلام إلتزم بالهدنة التی عقدها الإمام الحسن (علیه السلام) مادام معاویة علی قید الحیاة إلا أن ذلک لم یبدد مخاوف معاویة من منزلة ومکانة الإمام الحسین (علیه السلام) عند المسلمین عامة وعند أهل العراق خاصة، فکتب إلیه: «أما بعد، فقد انتهت إلی منک أمور، لم أکن أظنک بها رغبة عنها، وأن أحق الناس بالوفاء لمن أعطی بیعة من کان مثلک، فی خطرک وشرفک ومنزلتک التی أنزلک الله بها، فلا تنازع إلی قطیعتک، وأتق الله، ولا تردن هذه الأمة فی فتنة، وانظر لنفسک ودینک وأمة محمد، ولا یستخفنک الذین لا یوقنون».(4)

ص:157

ویتضح من خلال کتاب معاویة هذا حجم مخاوفه من اتصال أهل الکوفة بالإمام الحسین (علیه السلام)، وما سوف تؤول إلیه الأمور فی حال استجابته إلی ذلک، ویبدو کذلک من جواب الإمام الحسین الذی کان رداً حاسما ً وقویاً، فأجابه بکتاب کتب فیه: «... وأما ما ذکرت أنّه رقی إلیک عنی، فإنما رقاه الملاقون، المشاؤون بالنمیمة، المفرقون بین الجمع، وکذب الغاوون المارقون، ما أردت حربا ً ولا خلافاً، وأنی لأخشی الله فی ترک ذلک منک ومن حزبک، القاسطین المحلین، حزب الظالم، وأعوان الشیطان الرجیم، ألست قاتل حجر، وأصحابه العابدین المخبتین... أو لست بقاتل عمرو بن الحمق.»..(1)

والإمام الحسین (علیه السلام) یری أحقیته فی النهضة ضد الأمویین ولکنه یری أن الوقت لم یحن بعد، فقد سبق وأن وجه بعض شیعته وأنصاره قائلاً: «لیکن کل رجل منکم حلساً من أحلاس بیته، مادام معاویة حیاً؛ فإنها بیعة کنت والله لها کارهاً، فإن هلک معاویة نظرنا ونظرتم، ورأینا ورأیتم».(2)

وما إن توفی معاویة عام (60 ه -) وعلم أهل الکوفة بتنصیب أهل الشام یزید خلیفة للمسلمین، ورفض الإمام الحسین (علیه السلام) مبایعته وخروجه إلی مکة، حتی اجتمع أهل الکوفة فی بیت سلیمان بن صرد الخزاعی، وبعد أن

ص:158

تداولوا الأمر فیما بینهم کتبوا له کتاباً جاء فیه: «بسم الله الرحمن الرحیم للحسین بن علی من سلیمان بن صرد والمسیب بن نجبة ورفاعة بن شداد وحبیب بن مظاهر. وشیعته من المؤمنین والمسلمین من أهل الکوفة، سلام علیک، فانا نحمد الیک الله الذی لا اله إلا هو، أما بعد، فالحمد لله الذی قصم عدوک الجبار العنید الذی انتزی علی هذه الأمة فأبتزها أمرها، وغصبها فیئها، وتأمر علیها بغیر رضی منها، ثم قتل خیارها، وأستبقی شرارها، وجعل مال الله دولة بین جبابرتها وأغنیائها، فبعداً له کما بعدت ثمود!، إنه لیس علینا إمام، فأقبل لعل الله أن یجمعنا بک علی الحق، والنعمان بن بشیر فی قصر الامارة، لسنا نجتمع معه فی جمعة، ولا نخرج إلی عید، ولو قد بلغنا أنّک قد أقبلت إلینا أخرجناه حتی نلحقه بالشام إن شاء الله، والسلام ورحمة الله علیک».(1)

وما إن وصل کتاب أهل الکوفة المتقدم الذکر فی العاشر من رمضان سنة ستین للهجرة إلی الإمام الحسین (علیه السلام) مع عبد الله بن سبع الهمدانی وعبد الله بن وال(2) ، فلم یلبث أهل الکوفة أکثر من یومین حتی

ص:159

سرحا مع قیس بن مسهر الصیداوی(1) وعبد الرحمن بن عبد الله بن الکدن الأرحبی وعمارة بن عبید السلولی، أکثر من ثلاثٍ وخمسین صحیفة من رجال من أهل الکوفة، وتوالت الکتب علی الإمام الحسین تدعوه إلی القدوم علی الکوفة فقد کتب بعض قادتهم منهم شبث بن ربعی وحجار بن أبجر وعمرو ابن الحجاج وغیرهم «أما بعد، فقد أخضرت الجناب، وأینعت الثمار، وطَمّت الجمام، فإذا شئت فأقدم علی جندٍ لک مجندٍ والسلام علیک».(2)

ولما قرأ الإمام الحسین (علیه السلام) تلک الکتب وسأل الرسل عن أمر الناس کتب لهم مع هانی بن هانی السبیعی وسعید بن عبد الله الحنفی، وکانا آخر من قدم علیه من الرسل: «بسم الله الرحمن الرحیم من حسین بن علی

ص:160

إلی الملأ من المؤمنین والمسلمین؛ أما بعد، فإن هانئاً وسعیداً قدما علیَّ بکتبکم، وکانا آخر من قدم علیّ من رسلکم، وقد فهمت کل الذی اقتصصتم وذکرتم، ومقالة جلکم: إنّه لیس علینا إمام، فاقبل لعل الله أن یجمعنا بک علی الهدی والحق. وقد بعثت إلیکم أخی وابن عمی وثقتی من أهل بیتی، وأمرته أن یکتب إلی بحالکم وأمرکم ورأیکم، فإن کتب إلی أنه قد أجمع رأی ملئکم وذوی الفضل والحجی منکم علی مثل ما قدمت علیّ به رسلکم، وقرأت فی کتبکم أقدم علیکم وشیکاً إن شاء الله؛ فلعمری ما الإمام إلا العامل بالکتاب، والآخذ بالقسط، والدائن بالحق، والحابس نفسه علی ذات الله. والسلام».(1)

وهکذا استدعی الإمام الحسین (علیه السلام) مسلم بن عقیل فسرحه مع قیس بن مسهر الصیداوی وعمارة بن عبد السلولی وعبد الرحمن بن عبد الله الارحبی وأمره بتقوی الله وکتمان أمره واللطف، فإن رأی الناس مجتمعین مستوسقین عجل إلیه بذلک، فسار مسلم حتی نزل الکوفة(2). وهنا یذکر معظم المؤرخین أنه نزل فی دار المختار بن أبی عبید(3) فی حین ذکر بعضهم أنه

ص:161

نزل فی دار هانی بن عروة(1) ، وذکر آخرون أنه نزل فی دار مسلم بن عوسجة(2).

وعلی الرغم من هذا الاختلاف بین المؤرخین فی المکان الذی نزل فیه مسلم بن عقیل إلا أنهم أجمعوا علی ثلاثة من کبار أهل الکوفة آنذاک وهم هانئ بن عروة، ومسلم بن عوسجة، والمختار بن أبی عبید، وهؤلاء أشهر من أن یُعرف موقفهم من نهضة الإمام الحسین (علیه السلام) فهانی بن عروة (رحمه الله) أستشهد مع مسلم بن عقیل علیه السلام قبل وصول الإمام الحسین (علیه السلام) ومسلم بن عوسجة (رحمه الله) أستشهد مع الإمام الحسین (علیه السلام) فی واقعة الطف، والثالث هو المختار. والاقتران بهؤلاء لم یکن شیئاً اعتیادیاً وإنما هو منقبة بحد ذاته، فضلاً عن ذلک کانت الکوفة فی ذلک الوقت معقل کبار أنصار آل محمد أمثال حبیب بن مظاهر الأسدی وسلیمان بن صرد الخزاعی وغیرهم فلم یختر مسلم النزول عند أحدٍ منهم.

ص:162

وقد نقل الطبری روایته بسنده عن أبی مخنف لوط بن یحیی دخول مسلم إلی الکوفة وتحرکاته فیها فوصف تلک الروایة فقال: «وأما أبو مخنف فإنّه ذکر من قصة مسلم بن عقیل وشخوصه إلی الکوفة ومقتله قصة هی أشبع وأتم من خبر عمار الدهنی(1) الذی ذکرناه».(2) - فقال: «.... ثم أقبل مسلم حتی دخل الکوفة، فنزل دار المختار بن أبی عبید، وهی التی تدعی الیوم دار مسلم بن المسیب، وأقبلت الشیعة تختلف إلیه، فکلما اجتمعت إلیه جماعة منهم قرأ علیهم کتاب حسین، فأخذوا یبکون. فقام عابس بن أبی شبیب الشاکری، فحمد الله وأثنی علیه، ثم قال: أما بعد، فإنی لا أخبرک عن الناس، ولا أعلم ما فی أنفسهم، وما أغرک منهم، والله أحدثک عما أنا موطن نفسی علیه، والله لأجیبنکم، إذا دعوتم، ولا قاتلن معکم عدوکم، ولأضربن بسیفی دونکم حتی ألقی الله، لا أرید بذلک إلا ما عند الله. فقام حبیب بن مظاهر الفقعسی؛ فقال: رحمک الله! قد قضیت ما فی نفسک، بواجز من قولک؛ ثم قال: وأنا والله الذی لا اله إلا هو علی مثل ما هذا علیه...»..(3) ، ثم بایع الناس بعد ذلک فکان المختار فیمن بایعه وناصحه، وأخذ البیعة له من الناس.(4)

ص:163

ویبدو أن الروایات التی أشارت إلی نزول مسلم بن عقیل فی دار المختار هی أرجح الروایات، وذلک لأن أغلب المصادر التاریخیة أشارت إلی ذلک، فضلاً عن أن هناک عاملاً آخر رجح تلک الروایات، وهو أن المختار کان متزوجاً من عمرة بنت النعمان بن بشیر الأنصاری والی الکوفة من قبل الأمویین آنذاک وهو ما یجعل محل إقامته بعیداً عن شک الأمویین وجواسیسهم.

وبعد أن ناقش هاشم معروف الحسنی(1) فرضیة وجود صداقة ومودة بین الرجلین استبعد ذلک وعلله بفارق العمر الکبیر بینهما، وسکن أحدهما فی المدینة بینما یسکن الثانی فی الکوفة؛ لکن أحد الباحثین(2) توصل إلی أن عُمر مسلم بن عقیل عند دخوله الکوفة قد ناهز الخمسین مستنداً فی استنتاجه هذا علی روایة للواقدی ذکر فیها مشارکة مسلم بن عقیل فی فتوح مصر إبان خلافة عمر بن الخطاب(3) ، وهو ما یعنی أن فارق العمر لم یکن کبیراً بین مسلم بن عقیل والمختار، وسبق وأن أشرنا لقول الذهبی(4) «ونشأ المختار بالمدینة یعرف بالمیل إلی بنی هاشم»، فلا یستبعد - فضلاً عن ولاء المختار لبنی هاشم وعمله الدؤوب فی سبیل انتقال السلطة إلیهم - هناک روابط من الصداقة والمودة القدیمة بین مسلم بن عقیل والمختار.

ص:164

ویُعد نزول مسلم بن عقیل فی دار المختار دلیلاً علی عظمته ومنزلته، فقد أورد ابن أعثم الکوفی(1) قول الإمام الحسین (علیه السلام) عندما دعا مسلم بن عقیل ووجهه إلی الکوفة فقال له: «إنی موجهک إلی أهل الکوفة وهذه کتبهم إلی، وسیقضی الله من أمرک ما یحب ویرضی، وأنا أرجو أن أکون أنا وأنت فی درجة الشهداء، فامض علی برکة الله حتی تدخل الکوفة، فإن دخلتها فانزل عند أوثق أهلها وادع الناس إلی طاعتی واخذلهم عن آل أبی سفیان، فإن رأیت الناس مجتمعین علی بیعتی فعجل لی بالخبر حتی أعمل علی حسب ذلک إن شاء الله تعالی، ثم ودعه وبکیا جمیعاً».

وهنا یشیر الإمام الحسین علیه السلام إلی قضیة فی غایة الأهمیة وهی أن ینزل مسلم بن عقیل عند أوثق أهل الکوفة، ویتبین من خلال ذلک أنه لم یکن نزول مسلم بن عقیل فی دار المختار أمراً اعتباطیاً وإنما عن درایة کاملة، وتخطیط مسبق.

ثم تغیرت الموازین علی وجه السرعة بعد أن کتب أنصار الحزب الأموی إلی مرکز الخلافة الأمویة بقدوم مسلم بن عقیل إلی الکوفة وأخذ البیعة للإمام الحسین (علیه السلام، وأن والی الکوفة ضعیف ولم یحرک ساکناً، فاستشار یزید أعوانه فی ذلک فأشاروا علیه بتولیة عبید الله بن زیاد علی الکوفة وکان حینها والیاً علی البصرة، فجمع له یزید الکوفة معها، فقدم إلیها علی وجه السرعة، وکان وصوله إلیها علی حین غرة من أهلها، وأتبع

ص:165

الحیلة والدهاء فی دخولها علی هیئة الإمام الحسین (علیه السلام)، فعزل والیها النعمان بن بشیر الأنصاری، ثم سلط شرطته وجواسیسه علی کل من یشک بولائه لآل محمد فملأ السجون بهم، وبدأ یتجسس علی محل إقامة مسلم بن عقیل الذی انتقل علی أثر وصول ابن زیاد من دار المختار إلی دار هانی بن عروة للحفاظ علی سریة محل إقامته، وکذلک للولاء المنقطع النظیر لهانی بن عروة لآل البیت وللمنزلة الرفیعة التی یتمتع بها فی قومه، وما أن علم عبید الله ابن زیاد بمکان مسلم فی دار هانی بن عروة حتی استدعاه علی وجه السرعة إلی القصر ومن ثم اعتدی علیه بالضرب ثم أودعه السجن.(1)

وقد أشار المؤرخون إلی موقف المختار من مسلم بن عقیل بعد أن أُلقی القبض علی هانی بن عروة، فما أن علم مسلم بذلک حتی هبّ لمحاصرة قصر الأمارة لإنقاذ هانی بن عروة من مثالب ابن زیاد، وقد ذکرت المصادر التاریخیة العدید من الروایات بهذا الشأن:

فقد أورد أبو مخنف روایته بشکل مفصل ودقیق فذکر: أن المختار بن أبی عبید کان فی قریة له تدعی لقفا(2) ، فجاءه خبر خروج مسلم بن عقیل عند الظهر ولم یکن خروجه علی موعد من أصحابه، وإنما کان بسبب التطورات السریعة التی حدثت وهی اعتقال هانی بن عروة، فأقبل المختار فی

ص:166

موالٍ حتی وقف بباب الفیل بعد الغروب، فقال له هانی بن أبی حیة: أظنک والله قاتلاً نفسک، ولما علم بقدوم المختار عمرو بن حریث صاحب رایة عبید الله بن زیاد التی عقدها للناس فی المسجد أرسل إلیه یقول: أن صاحبه لا یُدری أین هو فلا یجعلن علی نفسه سبیلا، وطلب منه أن ینضم إلی رایته ویعطیه الأمان وأنه سیشفع له إذا وصل أمره إلی ابن زیاد، فلما استشهد مسلم بن عقیل (علیه السلام، ودخل المختار مع الناس علی عبید الله بن زیاد فی الیوم التالی، فقال له ابن زیاد: «أنت المقبل فی الجموع لتنصر ابن عقیل فقال له: لم أفعل ولکنی أقبلت ونزلت تحت رایة عمرو بن حریث وبت معه وأصبحت فقال له عمرو: صدق أصلحک الله، قال: فرفع القضیب فأعترض به وجه المختار فخبط به عینه فشترها، وقال: أولی لک، أما والله لولا شهادة عمرو لک لضربت عنقک، انطلقوا به إلی السجن؛ فانطلقوا به إلی السجن فحُبس فیه، فلم یزل فی السجن حتی قتل الحسین».(1)

وجاءت روایة البلاذری(2) متطابقة مع روایة أبی مخنف، إلا أنها أقل تفصیلا ً منها، وتختلف فی بعض المفردات التی لا تغیر من المضمون شیئاً، وعلی الرغم من الإیجاز فی روایة البلاذری إلا أنها أشارت إلی حماس المختار فی نصرة مسلم بن عقیل، فقال: «وقدم المختار الکوفة مسرعاً، فوقف علی

ص:167

باب المسجد الذی یعرف بباب الفیل فی جماعة.»..

وأورد الیعقوبی(1) روایة مقتضبة فقال: «وکان المختار بن أبی عبید أقبل فی جماعة علیهم السلاح، یریدون نصر الحسین بن علی، فأخذه عبید الله بن زیاد، فحبسه، وضربه بالقضیب، حتی شتر عینه.»..

وعلی الرغم من تطابق أغلب مفردات روایة الیعقوبی مع الروایات الأخری، إلا أنّه انفرد بقوله: بأن المختار قدم لنصرة الإمام الحسین (علیه السلام، حیث أجمعت المصادر التاریخیة أن المختار أثناء قدوم الإمام الحسین إلی کربلاء کان فی سجن بن زیاد.

وأورد الطبری بهذا الشأن روایتین:

الأولی: وهی روایة أبی مخنف السالفة الذکر، فقال بسنده «قال هشام ابن محمد الکلبی: قال أبو مخنف:..... والمختار فی قریة له بخطرنیة(2) تدعی لقفا، فجاءه خبر ابن عقیل عند الظهر.»..(3)

الروایة الثانیة: أوردها الطبری(4) بسنده عن هارون بن مسلم فقال: «إنّ المختار بن أبی عبید وعبد الله بن الحارث بن نوفل کانا خرجا مع مسلم، خرج المختار برایة خضراء، وخرج عبد الله برایة حمراء، وعلیه ثیاب حُمرٌ،

ص:168

وجاء المختار برایته فرکزها علی باب عمرو بن حریث، وقال إنما خرجت لأمنع عمراً؛ وأن أبن الأشعث والقعقاع بن شور وشبث بن ربعی قاتلوا مسلماً وأصحابه عشیة سار مسلم إلی قصر بن زیاد قتالاً شدیداً، وان شبثاً جعل یقول: انتظروا بهم اللیل یتفرّقوا؛ فقال له القعقاع: إنّک قد سددت علی الناس وجه مصیرهم، فأفرج لهم ینسربوا، وأنّ عبید الله أمر أن یُطلب المختار وعبد الله بن الحارث، وجعل فیهما جُعلاً، فأتی بهما فحبسا».

وروایة الطبری الثانیة ذکرها ابن کثیر(1) بصیغة أخری فقال: «وسمع مسلم بن عقیل الخبر - أی ضرب وسجن هانی بن عروة - فرکب ونادی بشعاره: یا منصور أمتْ. فاجتمع إلیه أربعة آلاف من أهل الکوفة، وکان معه المختار بن أبی عبید، ومعه رایة خضراء، وعبد الله بن الحارث بن نوفل برایة حمراء، فرتبهم میمنة ًومیسرة ً، سار هو فی القلب إلی عبید الله وهو یخطب الناس فی أمر هانیء..... إذ جاءت النظارة یقولون جاء مسلم بن عقیلٍ..»..

ویبدو أن روایتی الطبری الثانیة وابن کثیر لا یمکن الأخذ بهما بهذه السهولة، وذلک لأن أغلب المصادر التاریخیة أشارت إلی أن المختار أثناء هذه الأحداث لم یکن فی الکوفة، فضلاً عن أن الحملة التی قادها مسلم بن عقیل علی القصر عقب ورود خبر هانی بن عروة أوردتها المصادر التاریخیة بشکل آخر فقد جعل علی مقدمته عبید الله بن عمرو بن عزیز الکندی وعقد له

ص:169

رایة ربع کندة وربیعة، ومسلم بن عوسجة علی ربع مذحج وأسد، وأبا ثمامة الصائدی علی ربع تمیم وهمدان، وعلی ربع المدینة عباس بن جعدة الجدلی، فأقبل بهم نحو القصر وحاصر بن زیاد.(1)

وعلی الرغم من أن روایة ابن أعثم الکوفی(2) قریبة من روایة أبی مخنف التی ذکرناها، إلا أنها تختلف فی بعض الأمور المهمة، فذکر أنّ ابن زیاد قال: «یابن أبی عبید! أنت المقبل فی الجیوش بالأمس لنصرة مسلم بن عقیل، وأنت ممن یتولی علیاً وولده؟ فقال: إنی أحبهم بمحبة رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) لهم، وأما نصرتی لمسلم بن عقیل فلم أفعل، وهذا عمرو بن حریث المخزومی یعلم ذلک، وهو شیخ أهل الکوفة یعلم أنّی کنت فی ذلک الوقت لازماً لمنزلی. قال: وأستحیی عمرو بن حریث أن یشهد علی رجل مسلم فی ذلک الوقت بین یدی عبید الله بن زیاد فیقتل، غیر أنه قال: صدق أیها الأمیر لم یقاتل مع مسلم بن عقیل، ولقد کذب علیه فی هذا، فإن رأی الأمیر أن لا یعجل علیه فإنه من أبناء المهاجرین..»..

وهنا یشیر ابن أعثم الکوفی فی روایته هذه إلی مسألة غایة فی الأهمیة وهی: أن الولایة والمحبة لعلی وأولاده کانت من الأسباب المباشرة للقبض والتنکیل بالمختار، وکذلک أوضحت الروایة أن عمرو بن حریث کان علی

ص:170

یقین بأن المختار إنما جاء لنصرة مسلم بن عقیل، إلا أنه أضطر أن یکون فی ذلک الموقف إلی جانبه لأنه کره أن یشهد علی رجل مسلم فیکون سببا ً فی قتله.

ویبدو أن هناک مبالغة فی سبب شهادة عمرو بن حریث إلی جانب المختار لأنه رجلٌ مسلمٌ، فعمرو من قادة ابن زیاد الذی قتل العترة الطاهرة ولم یکن یعنیه الإسلام شیئاً، أما موقفه هذا فربما بسبب الوعد الذی قطعه علی نفسه عندما بعث زائدة بن قدامه للمختار للانضمام إلی رایته، لکن تلک الروایة أوضحت حجم الجیش الذی قدم به المختار لنصرة مسلم بن عقیل فأشارت إلی قول عبید الله بن زیاد: «أنت المقبل فی الجیوش».

وأورد أبن عساکر(1) ، وابن الأثیر(2) ، وابن نما الحلی(3) ، والذهبی(4) ، والمقریزی(5) ، والمجلسی(6) موقف المختار من مسلم بن عقیل بعد مجیء عبید الله بن زیاد وقیامه بضرب وسجن هانئ بن عروة فوردت روایاتهم مختصرة تتفق بشکل تقریبی مع روایة أبی مخنف بشکل واضح مع بعض الاختلافات التی لا تغیر من المضمون شیئاً.

ص:171

وعلق السید الشهید الصدر الثانی(1) علی موقف المختار من مسلم بن عقیل فقال: «إنه لا شک أنه مخلص بدرجة معتد بها، حیث شارک مسلم بن عقیل فی حرکته، وأعانه علی أهدافه، وهو یعلم أن من نتائج ذلک السجن أو القتل، لأن الحکم الحقیقی لم یکن بیدهم، بل بید أعدائهم»

یتضح من خلال ما تقدم الأهمیة الکبیرة التی یتمتع بها المختار والدور الکبیر الذی قام به مع مسلم بن عقیل، ولولا أن الأمور جرت بشکل سریع لأصبح الموقف أکثر تعقیداً علی عبید الله بن زیاد، باکتمال وصول أنصار مسلم بن عقیل علی الموعد الذی ضربه إلیهم لکن تغییر وقت الشروع بالثورة حال دون وصولهم لنصرة مسلم بن عقیل الذی أدی استشهاده إلی إلقاء القبض علی الموالین له وزجهم بالسجون فقتل بعضهم مثل میثم التمار، وحال السجن بین من بقی منهم بالأشتراک فی ثورة الأمام الحسین (علیه السلام) کالمختار وغیره.

ص:172

أورد الطبری(1) فی تاریخه أنّها بدأت تحرکاتها منذ الأیام الأولی التی تلت استشهاد الإمام الحسین (علیه السلام)، فقال: «... قتل الحسین بن علی ورجع ابن زیاد من معسکره بالنخیلة(2) ، فدخل الکوفة، تلاقت الشیعة بالتلاوم والتندم، ورأت أنها قد أخطأت خطأً کبیراً بدعائهم الحسین إلی النصرة وترکهم إجابته، ومقتله إلی جانبهم لم ینصروه، ورأوا أنه لا یغسل عارهم والإثم عنهم فی مقتله إلاّ بقتل من قتله، أو القتل فیه، ففزعوا بالکوفة إلی خمسة نفر من رؤوس الشیعة: إلی سلیمان بن صرد الخزاعی وکانت له صحبة مع النبی صلی الله علیه واله وسلم، وإلی المسیب بن نجبة الفزاری وکان من أصحاب علی وخیارهم، وإلی عبد الله بن سعد بن نفیل

ص:174

الأزدی(1) ، وإلی عبد الله بن والٍ التیمی(2) ، وإلی رفاعة بن شداد البجلی(3)».

وأتصل التوابون بالشیعة خارج الکوفة من أهل المدائن والبصرة

ص:175

فاستجابوا لهم فکان ابتداء أمرهم فی آخر سنة إحدی وستین للهجرة(1) ، وحافظوا علی سریة حرکتهم حتی مات یزید بن معاویة، فذکر الطبری(2) بسنده عن أبی مخنف فقال: «فلم یزل القوم فی جمع آلة الحرب، والاستعداد للقتال، ودعاء الناس فی السر، من الشیعة وغیرها، إلی الطلب بدم الحسین؛ فکان یجیبهم القوم بعد القوم، والنفر بعد النفر فلم یزالوا کذلک وفی ذلک، حتی مات یزید بن معاویة..»..

یتضح من خلال ما تقدم الطابع السری الذی امتازت به حرکة التوابین ودقة تنظیمها من خلال دعوة الموالین لهم فی الأمصار الأخری، حتی جاء الوقت الذی قرروا فیه الخروج للقتال، فخرج سلیمان بن صرد الخزاعی سنة (65 ه -) إلی معسکر النخیلة، وأستعرض أصحابه فلم یعجبه عددهم، وکان قد عاهده علی الخروج معه قبل ذلک ستة عشر ألفا، فأرسل حکیم بن منقذ الکندی(3) والولید بن عصیر(4) فنادیا فی الکوفة: یا لثارات الحسین! فکانا

ص:176

أول خلق الله دعا: یا لثارات الحسین (علیه السلام)(1).

وبعد أن أقام بالنخیلة ثلاثة أیام یبعث إلی من تخلف عنه، قال له المسیب بن نجبة: «رحمک الله! إنه لا ینفعک الکاره، ولا یقاتل معک إلا من أخرجته النیة، فلا ننتظرن أحداً، وأکمش فی أمرک، قال: فإنک والله لنعما ما رأیت».(2)

کانت أهداف التوابین واضحة وجلیة أعلنها زعیمهم سلیمان بن صرد عند مغادرتهم معسکرهم فی الکوفة وقد عزموا علی المسیر إلی الشام فقال: «أیها الناس، من کان خرج یرید بخروجه وجه الله والآخرة، فذلک منا، ونحن منه، فرحمة الله علیه حیاً ومیتاً، ومن کان إنما یرید الدنیا، فو الله ما یأتی فیء نأخذه، وغنیمة نغنمها، ما خلا رضوان الله، وما معنا من ذهب ولا فضة ولا متاع، وما هو إلا سیوفنا علی عواتقنا، وزاد قدر البلغة.»..(3)

وهکذا وفی ظل محدودیة الأهداف، وضعف التمویل، وقلة العدد،

ص:177

توجهت نخبة من المسلمین فی الکوفة إلی کربلاء حیث القبر الشریف فأقاموا فیه یوماً ولیلة یبکون ویندبون ویطلبون من الله سبحانه التوبة، ومن کربلاء توجهوا إلی هیت(1) ثم خرجوا منها باتجاه قرقیسیا(2) وعلیها زفر بن الحارث(3) الذی فتح لهم سوقاً لإمدادهم بالمؤن التی یحتاجونها وقدم لهم معلومات مهمة عن تحرک الجیش الأموی الذی کان بقیادة عبید الله بن زیاد ونصحهم بأن یسبقوهم إلی عین الوردة(4) وینزلوا غربیها ویجعلوها من ورائهم لتحمی ظهورهم(5).

ص:178

بعد خمسة أیام من نزولهم التقی الجمعان غیر المتکافئین فی العدد والعدة، قاتل التوابون قتال الأبطال واستماتوا فی الدفاع عن المبادئ والقیم التی خرجوا للقتال دونها، لکن التفوق العددی لجیش الشام استطاع أن یهاجمهم من جمیع الجهات، وقاتل سلیمان ومعه التوابون بعد أن کسروا جفون سیوفهم وقتلوا من أهل الشام مقتلة عظیمة، وأکثروا الجراح فیهم، فاضطر قادة الجیش الأموی إلی أن یستخدموا السهام فاستشهد سلیمان بن صرد الخزاعی، فحمل الرایة بعده المسیب بن نجبة، فارس مضر الحمراء(1) کلها، وحمل علی القوم، ثم استشهد، فأخذ الرایة بعده عبد الله بن سعد بن نفیل فاستشهد کذلک، وحملها بعده عبد الله بن والٍ فلما استشهد حمل الرایة بعده رفاعة بن شداد الذی رأی هو ومن تبقی منهم أن ینسحبوا لیلاً من أرض المعرکة بعد تلک الملحمة البطولیة(2) ، وهکذا انسحبوا من عین الوردة ورجعوا

ص:179

إلی الکوفة فکان التوابون موضع عز وفخر عند الشیعة فی نضالهم الطویل من أجل تحقیق العدالة وإرجاع الحقوق إلی أهلها.

وأنه مخول من محمد ابن الحنفیة، لیعطی شرعیة ً لثورته التی یری أن التوابین یفتقدون إلیها، وحاول أن یقلل من قدرات سلیمان بن صرد العسکریة من أجل کسب المؤیدین له.

الروایة الثانیة: استطرد أبو مخنف(1) فی ذکر جهود المختار فی استمالة الشیعة إلی صفه فقال: «فو الله مازال بهذا القول ونحوه - أی ما قاله المختار فی روایته السابقة - حتی استمال طائفة ً من الشیعة، وکانوا یختلفون إلیه ویعظمونه وینظرون أمره، وعُظمُ الشیعة یومئذ ورؤساؤهم مع سلیمان بن صُرد، وهو شیخ الشیعة وأسنهم، فلیس یعدلون به أحداً؛ إلا أن المختار قد استمال منهم طائفة ً لیسوا بالکثیر، فسلیمان بن صرد أثقل خلق الله علی المختار.»..

علی الرغم من أن روایة أبی مخنف هذه قد أظهرت أن بعض الشیعة یعظمون المختار وینتظرون أمره إلا أن أبا مخنف رکز فی روایته علی أهمیة ومکانة سلیمان بن صرد، موضحاً أن المختار فشل فی الحصول علی تأیید الشیعة له بوجود منافس قوی له مثل سلیمان بن صرد الذی وصفه أبو مخنف بأنه "شیخ الشیعة" ،فی حین وصف أصحاب المختار بأنهم "لیسوا بالکثیر" فلم یستطع المختار استقطاب العدد الکافی للقیام بثورته من الشیعة وغیرهم بوجود سلیمان بن صرد ولذلک کان أثقل الناس علیه.

ص:181

الروایة الثالثة: روی أبو مخنف إن هناک حدیثاً جری بین سلیمان بن صرد الخزاعی وحمید بن مسلم أحد رواة معرکة الطف - بشأن موقف المختار من التوابین حین نظر سلیمان بن صرد فی دیوانه لینظر عدة من بایعه فوجدهم ستة عشر ألفاً، فقال: سبحان الله ما وافانا إلاّ أربعة الآف من ستة عشر ألفاً، فقال حمید بن مسلم لسلیمان بن صرد: «إن المختار والله یثبط الناس عنک، إنی کنت عنده أول ثلاث، فسمعتُ نفراً من أصحابه یقولون: قد کملنا ألفی رجلٍ فقال - سلیمان بن صرد -: وهب أن ذلک کان، فأقام عنا عشرة الآف أمَا هؤلاء بمؤمنین؟ أمَا یخافون الله أمَا یذکرون الله وما أعطونا من أنفسهم من العهود والمواثیق لیُجاهدنّ ولینصرن؟ فأقام بالنخیلة ثلاثاً..»..(1).

إن الملاحظ علی هذه الروایة أن سلیمان بن صرد الخزاعی لم یذکر المختار أو أصحابه الذین بایعوه بسوء، ولم یعط أی اهتمام لعددهم وکأنه استقلهم فهم لم یتجاوزوا الألفین، وصب جم غضبه علی العشرة الاف الذین لم یلتحقوا به فی معسکره الذی أنتظرهم فیه ثلاثة أیام(2).

أما خلیفة بن خیاط فإنه لم یتطرق إلی موقف المختار من التوابین، فعندما تطرق لحوادث سنة خمس وستین قال: «وفیها قتل سلیمان بن صرد،

ص:182

والمسیب بن نجبه، وعبد الله التیمی من تیم اللات ابن ثعلبة»(1) ، وذکر فی طبقاته أثناء ترجمة سلیمان بن صرد قال: «یکنی أبا مطرف، من ساکنی الکوفة، قتل بعین الوردة، وهو أمیر التوابین....»..(2)

ومن المسلم به أنّ منهج خلیفة بن خیاط یمیل فی أغلب الأحیان إلی اختصار الحوادث التاریخیة، فهو لا یتطرق دائماً إلی التفاصیل، ومن الطبیعی أنه لم یذکر أی موقف للمختار من التوابین.

وذکر البلاذری(3) موقف المختار من التوابین فی هذه المرحلة فقال: «فکان المختار إذا دعا الشیعة إلی نفسه، وإلی الطلب بدم الحسین قالوا: هذا سلیمان بن صرد شیخ الشیعة وقد أطاعته الشیعة وانقادت له وولته أمرها، فیقول إن سلیمان رجل لا علم له بالحروب وسیاسة الرجال، وقد جئتکم من المهدی محمد - یعنی محمد ابن الحنفیة - مؤتمناً منتجباً ووزیراً مناصحاً، فلم یزل حتی انشعبت إلیه طائفة منهم، وعظمهم مع ابن صرد....»..

ویتضح من روایة البلاذری أن المختار رکز کذلک علی عدم قدرة سلیمان العسکریة، وسیاسته فی مدارات الرجال، وأن سلیمان یفتقر إلی التخویل الذی منحه ابن الحنفیة له، لکن البلاذری علی الرغم من ذلک ذکر عدم قدرة المختار فی استقطاب الشیعة وانضمامهم إلیه فوصف عظم جمهور

ص:183

الشیعة مع سلیمان بن صرد.

فی حین اکتفی الیعقوبی(1) بذکر العلاقة بین المختار والتوابین بالقول: «.... شخص - المختار - إلی العراق، فوافی وقد خرج سلیمان بن صرد الخزاعی یطلب بدم الحسین، فلما صار إلی الکوفة اجتمعت إلیه الشیعة..»..

وعلی الرغم من أن الیعقوبی یمیل إلی الاختصار فی تناوله بعض الحوادث التاریخیة إلا أنه خصص حیزاً لیس قلیلاً فی تاریخه عن المختار، لکنه لم یشر سوی تلک الإشارة إلی موقفه من التوابین، ویبدو أنه یری أن المختار لم یکن له تأثیر کبیر فی قیام حرکة التوابین بثورتهم ضد الأمویین.

أما ابن أعثم الکوفی(2) فقد تناول قضیة التوابین بشکل مفصل، فتطرق إلی موقف المختار عند وصوله إلی الکوفة ودعوته الشیعة للالتفاف حوله لأخذ ثأر الإمام الحسین (علیه السلام» وأن محمد ابن الحنفیة قد بعثه لذلک، فذکر أن الشیعة قالت له: «یا أبا إسحاق! أنت موضع ذلک، غیر أن الناس اجتمعوا إلی سلیمان بن صرد الخزاعی وأنت تعلم أنه شیخ الشیعة الیوم، فلا تعجل إلی أن تنظر وینظر ویؤول الأمر إلی ما تحب إن شاء الله ولا قوة إلا بالله. قال: فسکت المختار وأقام بالکوفة ینتظر ما یکون من أمر سلیمان بن صرد». وهذه الروایة نقلها الخوارزمی(3) باختلاف بسیط فی بعض الکلمات

ص:184

التی لا تغیر من المضمون شیئاً.

إن ما جاء فی روایة ابن أعثم الکوفی وکأنه لم یتطرق إلی قول المختار بأنّ سلیمان لیس له علم بالحرب وأنّه یرید أن یقتل نفسه ویقتلکم، علی الرغم من أن روایته فی وصول المختار إلی الکوفة ودعوته إلی بیعته تطابقت مع روایة أبی مخنف الأولی والتی ذکرها کل من الطبری وابن الأثیر، وقد تکون هی کذلک مأخوذة من أبی مخنف، لکن عندما تطرق ابن أعثم إلی عدد التوابین فی دیوان سلیمان قال: «وکانوا فی دیوانه قبل أن یقدم المختار إلی الکوفة ستة عشر ألفاً، فلما کان ذلک الیوم عرضهم إذا هم ألف رجل أو یزیدون قلیلاً»..(1)

وهنا یشیر ابن أعثم ضمنیاً إلی أن المختار کان سبباً فی عدم قدوم بعض الذین بایعوا سلیمان بن صرد الخزاعی، وروایة ابن أعثم جعلت عدد التوابین ألف رجل أو یزیدون قلیلاً فی حین أن أبا مخنف ذکر أنهم أربعة آلاف وهی أقرب للواقع من روایة ابن أعثم الکوفی، فعددهم یتناسب مع الدور الذی قاموا به، فضلاً عن أنّ بعض المصادر التاریخیة ذکرت أنّ عددهم أربعة الآف أو أقرب إلی ذلک(2).

ص:185

وأشار ابن أعثم الکوفی(1) فی روایة أخری إلی أن تحرکات المختار بدأت قبل معرفة ما تؤول إلیه حرکة التوابین فذکر: «وعلم المختار أن سلیمان بن صرد قد مضی فی أصحابه وحدثته نفسه أنه لیس یرجع منهم أحد، فجعل یبعث إلی الشیعة ویشاورهم فی الخروج...».، وهو یشیر بذلک إلی تحرکات المختار فی مدة قصیرة جداً وهی بین خروج التوابین وقیام عبد الله بن یزید والی آل الزبیر بسجن المختار الذی أستمر حتی عودة التوابین من معرکة عین الوردة.

وأورد المسعودی(2) موقف المختار من التوابین فذکر: «وفی سنة خمس وستین تحرکت الشیعة بالکوفة، وتلاقوا بالتلاوم والتندم حین قتل الحسین فلم یغیثوه... ففزعوا إلی خمسة نفر منهم: سلیمان بن صرد الخزاعی... فعسکروا بالنخیلة، بعد أن کان لهم مع المختار بن أبی عبید الثقفی خطب طویل بتثبیطه الناس عنهم ممن أراد الخروج معهم...».، وهکذا تتفق روایة المسعودی مع من یقول أن المختار یثبط الناس عن التوابین فی حین یری مسکویه(3): أن الشیعة رفضت دعوة المختار لبیعته لأنها انقادت إلی سلیمان بن صرد وهو شیخ الشیعة یومها.

وأورد ابن الجوزی(4) روایته بهذا الخصوص متطابقة بشکل واضح مع

ص:186

روایة أبی مخنف الأولی والثالثة التی سبق وأن أشرنا إلیها.

وذکر الذهبی(1) قدوم المختار للکوفة فقال: «فقدم المختار وقد هاجت الشیعة للطلب بالثأر، وعلیهم سلیمان بن صُرد، فأخذ المختار یفسدهم، ویقول إنی جئت من قبل المهدی ابن الوصی، یرید ابن الحنفیة، فتبعه خلق، وقال: إن سلیمان لا یصنع شیئاً، إنما یلقی بالناس إلی التهلکة، ولا خبرة له بالحرب».

ولم تختلف روایة ابن کثیر(2) عن روایة أبی مخنف إلا أن ابن کثیر ضمنها رأیه فی أکثر من إشارة فقال: «وصارت الشیعة فرقتین؛ الجمهور منهم مع سلیمان یریدون الخروج علی الناس لیأخذوا بثأر الحسین، وفرقة أصحاب المختار یریدون الخروج للدعوة إلی إمامة محمد ابن الحنفیة، وذلک من غیر أمر ابن الحنفیة ورضاه، وإنما یتقولون علیه لیروجوا علی الناس به، ولیتوصلوا إلی أغراضهم الفاسدة.»..

ومن خلال وصف کل من الذهبی وابن کثیر لأصحاب سلیمان بن صرد یتضح عددهم الکبیر مقارنة مع مَن بایع المختار، فقد وصف الذهبی ذلک فقال: وقد هاجت الشیعة للطلب بالثأر، وعلیهم سلیمان بن صرد، ولم یبتعد ابن کثیر عن ذلک فقال: الجمهور منهم مع سلیمان، مما یدل علی أن المختار لم یکن له تأثیرٌ کبیرٌ علی تعبئة الناس للتوابین، لکن ما یؤخذ علی ما

ص:187

قاله کل من الذهبی وابن کثیر هو رأیهم فی موقف المختار من التوابین فقول الذهبی فأخذ المختار یفسدهم، بقوله إنّه مخول من محمد ابن الحنفیة بذلک، وهو ما سار علیه وبشکل واضح ابن کثیر، وهذان الرأیان لا یمکن الرکون إلیهما، فمواقف محمد ابن الحنفیة من المختار لم تکن خافیة وإنما کانت بشکل علنی وواضح، وکان وفد أهل الکوفة قد قابل ابن الحنفیة فرجعوا وهم یقولون قد أمرنا بنصرة المختار ومؤازرته(1) ، وحین سجن ابن الزبیر محمد ابن الحنفیة لم یستطع الخروج من السجن إلا حین أرسل المختار له أکثر من أربعة آلاف مقاتل فأخرجوه من سجن ابن الزبیر رغماً عنه، فضلاً عن الأموال التی یرسلها المختار لمحمد ابن الحنفیة(2) ، ولما قتل المختار تضعضع موقف محمد ابن الحنفیة فی مکة ففرض علیه ابن الزبیر أما أن یبایعه أو الخروج منها.(3)

ویمکن أن یلاحظ بسهولة مدی تحامل الذهبی وابن کثیر علی المختار وأصحابه، وذلک بسبب میولهم المذهبیة وأهوائهم التی بدت واضحة علی أغلب روایاتهم فخلت من کل موضوعیة وافتقدت حیادیتها.

ومن خلال ما تقدم یمکن أن نستنتج العدید من النقاط التی توضح مدی الصلة بین ثورة المختار وحرکة التوابین، وأن المختار لم یکن له دور سلبی

ص:188

علی التوابین وإنما کان هدفهما واحداً لکن الفرق بینهما کان فی الأسلوب وآلیة التنفیذ، ومن تلک النقاط هی:

أولاً: لم یعط سلیمان بن صرد الخزاعی أهمیة بالغة للذین لم یلتحقوا به بسبب مبایعتهم للمختار، وذلک لقلة عددهم من جهة، ولعلمه بأن المختار وأصحابه یحملون نفس الهدف إلا أنهم مختلفون فی آلیة تنفیذ ذلک، وهو ما أشار إلیه عمر بن سعد وشبث بن ربعی فقالوا لوالی الکوفة عبد الله بن یزید: «إن المختار بن أبی عبید أشد علیکم من سلیمان بن صرد. فبعث إلیه الشرطة فأحاطوا بداره، فأخذ وذهب به إلی السجن مقیداً وقیل: بغیر قیدٍ. فأقام به مدة ومرض فیه»(1)

ثانیاً: لم تشر المصادر التاریخیة إلی أن سلیمان بن صرد قد تعرض بسوء للمختار أو حاول النیل منه، وعندما قال له حمید بن مسلم إن المختار یثبط الناس عنهم وإنه قد بایعه ألفان قال سلیمان: «وهب أن ذلک کان، فأقام عنا عشرة الآف أمَا هؤلاء بمؤمنین؟ أمَا یخافون الله أمَا یذکرون الله..»..(2) ، ویبدو أن العشرة الاف الذین تخلفوا عن التوابین لهم الأثر الأکبر بعدم نجاح حرکتهم ضد الحکم الأموی وهؤلاء یبدو أنهم خذلوا سلیمان وترددوا فی نصرته کما فعل اولئک الذین نقضوا بیعتهم للإمام الحسین علیه السلام یوم عاشوراء.

ص:189

ثالثاً: أورد ابن أعثم الکوفی(1) فی روایته أن الشیعة قالت للمختار «... فلا تعجل إلی أن تنظر وینظر ویؤول الأمر إلی ما تحب إن شاء الله ولا قوة إلا بالله. قال: فسکت المختار وأقام بالکوفة ینتظر ما یکون من أمر سلیمان بن صرد». وهذا یعنی أن المختار أقام بالکوفة وآثر السکوت وانتظر ما تؤول إلیه أمور التوابین ولم یقم بتثبیط الناس عنهم.

یقول أحد الباحثین(2) إن المختار الثقفی نادی بالدعوة نفسها - الأخذ بثأر الأمام الحسین (علیه السلام) من قاتلیه - لکنه خالف التوابین وفضل البقاء فی الکوفة علی الخروج معهم، کما یری مؤرخ آخر(3) من المحدثین أن حرکة التوابین وثورة المختار علی الرغم أنهما رفعتا نفس الشعار یا لثارات الحسین إلا أن ثورة المختار تختلف عنها بأنها أول حرکة منظمة لها تأثیر کبیر علی تطور الفکر الشیعی کفرقة دینیة وسیاسیة.

ویمکن القول إن هدف المختار لا یختلف عن هدف التوابین إلا فی کیفیة القیام بذلک، ففی الوقت الذی قرر فیه التوابون التوجه إلی بلاد الشام عد المختار ذلک انتحاراً عسکریاً وإجهاضاً للجهود التی بذلها الشیعة فی الأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، وما حدث للتوابین واستشهاد معظم قادتهم

ص:190

وفرسانهم دون قتل أیٍّ من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام)، یعضد رأی المختار فی ذلک، فی حین أن المختار استطاع قتل الغالبیة العظمی ممن أشترکوا فی قتل آل البیت (علیهم السلام).

ویستغرب أحد المؤرخین المحدثین أن یترک التوابون قتلة الحسین الحقیقین وراء ظهورهم ویتوجهون لمقاتلة أهل الشام، لکنه یستدرک کلامه هذا مباشرة فیقول: «لکن وجهة النظر التی أخذوا بها أنهم اعتبروا الدولة نفسها هی المسؤولة، فیجب محاربتها، وبخاصة مادام فیها عبید الله بن زیاد»(1)

والظاهر من الرأی السالف الذکر أن صاحبه یحاول أن یجعل یزید وأهل الشام بمنأی عن وزر قتل الإمام الحسین (علیه السلام، فهو یقول حین تکلم عن معرکة الخازر (67 ه -) التی وقعت بین أهل الشام زمن عبد الملک بن مروان وجیش المختار بقیادة إبراهیم بن الأشتر: «علی انه فی الحق لم یکن هو - أی عبد الملک - ولا أهل الشام یستحقون هذه الهزیمة، إذ لم تکن لهم علاقة بمقتل الحسین الذی قتله أهل العراق، ولکن وجود ابن زیاد بینهم وقائداً لجیشهم کان هو سبب هذه الکارثة التی حلت بهم»(2) ، وهذا الأمر لا یمکن قبوله فالسلطة الأمویة هی التی أصدرت الأوامر بقتل الإمام الحسین (علیه السلام، ولم یکن ابن زیاد إلا أحد صنائعها ویأتمر بأوامرها، ولم یقم أی خلیفة بعزل ابن زیاد ومعاقبته علی ما فعله، ولما تولی آل مروان السلطة

ص:191

وجهوا عبید الله بن زیاد لقتال أهل العراق وأمروه أن ینهب الکوفة إذا هو ظفر بأهلها ثلاثة أیام(1) ، وهو أمر طبیعی لدی الأمویین وأنصارهم فهم أحرقوا الکعبة مرتین ورموها بالمنجنیق، وقبل ذلک قتلوا سبط الرسول صلی الله علیه واله وسلم وأهل بیته، وأباحوا مدینة رسول صلی الله علیه واله وسلم ثلاثة أیام لجند الشام.

وهناک من یری أن ثورة التوابین هی: «ثورة انتقامیة استشهادیة لم یفکر أصحابها بغیر هدف الثأر أو الاستشهاد فی سبیل ذلک»(2) ، وعلی الرغم من أنها ثورة جهادیة استشهادیة إلا أنها لا تخلو من الأهداف السامیة العالیة الهمة، ویؤید هذا ما ذکره بعض المؤرخین(3) من أن سلیمان بن صرد الخزاعی کان یخاطب الجیش الأموی القادم الذی إلتقاه فی عین الوردة ویدعوهم إلی أن «یسلموا إلیهم عبید الله بن زیاد ویخلعوا عبد الملک، ویُخرج عمال عبد الله بن الزبیر، ویُسلم الأمرُ إلی أهل بیت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم)...».، ولم یکن للمختار أی دور فی ما حصل بالتوابین وعن هذا المعنی عبر هاشم معروف الحسنی(4) فقال: «ولا أحسب إن للمختار الثقفی صلة

ص:192

فیما انتهی إلیه مصیر تلک الحرکة ولا فی بعث روح التخاذل بین أنصارها کما یری بعض الباحثین.»..

وکان التحامل واضحاً علی المختار من قبل ولاة آل الزبیر فقد قال إبراهیم بن محمد بن طلحة(1) صاحب خراج الکوفة لعبد الله بن یزید والی الکوفة من قبل ابن الزبیر: «شده کتافا ومشه حافیاً فقال له عبد الله بن یزید سبحان الله ما کنت لأمشیه ولا لأحفیه ولا کنت لأفعل هذا برجل لم یظهر لنا عداوة ولا حرباً وإنما أخذناه علی الظن فقال له إبراهیم بن محمد "لیس بعشک فأدرجی" ما أنت وما یبلغنا عنک یابن أبی عبید فقال له ما الذی بلغک عنی إلا باطل وأعوذ بالله من غشک کغش أبیک وجدک... وأتی المختار ببغلة دهماء یرکبها، فقال إبراهیم لعبد الله ابن یزید ألا تشد علیه القیود فقال: کفی له بالسجن قیداً».(2) ، یتضح من الروایة مدی جرأة المختار وقوة شخصیته من خلال رده بعنف علی إبراهیم بن محمد بن طلحة. فضلاً عن تحامل ولاة آل الزبیر علی المختار.

ونقل البلاذری قول عمر بن سعد ومن معه لعاملی الکوفة عبد الله بن

ص:194

یزید وإبراهیم بن محمد بشکل أکثر تفصیلاً فقال: «إن المختار بن أبی عبید أشد علیکم من إبن صرد، وهو یقول إذا ذکر ابن صرد: أنه عشمه من العشم وحفش من الأحفاش بالٍ، لیس بذی تجربة للأمور، ولا علم بالحروب وأنا أعمل علی مثال مُثلَ لی، وأمر تقدم فیه إلیّ، ویدل بنفسه غیر أدلال ابن صرد، ولیس البلد والمختار فیه لکم ببلد، فأودعوه السجن حتی یجتمع الناس علی رجل، فأخذاه فحبساه مقیداً».(1)

وهنا یوضح البلاذری مخاوف عمر بن سعد ومن معه من قتلة الإمام الحسین علیه السلام من خطورة المختار علیهم وعلی دولة آل الزبیر، وکان قوله البلد لیس ببلدکم وفیه المختار غایة فی الدقة فهو عَلمَ مسبقاً أنّه لا بقاء لقتلة ابن بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم فی الکوفة فهناک معرفة مسبقة للمختار من قبل هؤلاء، کذلک معرفتهم بقدراته ومواهبه فضلاً عن میل الشیعة إلیه، وأوضحت الروایة کذب وزیف إدعاء آل الزبیر وعمالهم أنّهم یطلبون بثأر الأمام الحسین علیه السلام فکانت نصائح عمر بن سعد أقرب للأوامر منها إلی الطلب، ولذلک تم إیداع المختار السجن.

وأورد ابن أعثم هذه الروایة إلا أنه جعل إبراهیم بن محمد بن طلحة هو من یدافع عن المختار فی حین یصر عبد الله بن یزید علی أن یشد المختار کتافاً ویمضی به إلی السجن حافیاً، ولم یتطرق ابن أعثم إلی المشادة بین المختار وإبراهیم بن محمد بن طلحة.

ص:195

ویبدو أن روایة أبی مخنف فی أن صاحب القول المتشدد علی المختار هو إبراهیم بن طلحة بن عبید الله أقرب للواقع منه من روایة ابن أعثم وذلک من خلال المشادة بینه وبین المختار وتعرضه بأبیه وجده فهو یشیر إلی بیعة جده طلحة بن عبید الله إلی الأمام علی علیه السلام الذی نقضها وخرج علیه یوم الجمل، ویظهر من خلال ما تقدم أن عمر بن سعد کان له نفوذ واسع لدی عمال آل الزبیر فهو لا یبیت إلا فی قصر الأمارة مخافة أن یأتیه المطالبون بثأر الأمام الحسین علیه السلام فیقتلونه فی بیته(1) ، وأن المختار سجن بمشورته علی عمال ابن الزبیر.

وأورد الطبری(2) فی تاریخه نقلاً عن أبی مخنف أن المختار کتب وهو فی السجن إلی رفاعة بن شداد: «أما بعد، فمرحباً بالعصَبِ الذین عظم الله لهم الأجر حین انصرفوا، ورضی انصرافَهم حین قفلوا. أما ورب البنیة التی بنا ما خطا خاطٍ منکم خطوةً، ولا رتا رتوةً، إلاّ کان ثواب الله له أعظم من ملک الدنیا، إن سلیمان قد قضی ما علیه، وتوفاه الله، فجعل روحه مع أرواح الأنبیاء والصدیقین والشهداء والصالحین، ولم یکن بصاحبکم الذی به تنصرون، إنی أنا الأمیر المأمور، والأمین المأمون، وأمیر الجیش، وقاتل الجبارین، والمنتقم من أعداء الدین، والمقید من الأوتار، فأعدوا واستعدوا، وابشروا واستبشروا؛ أدعوکم إلی کتاب الله، وسنة نبیه صلی الله علیه واله

ص:196

وسلم، وإلی الطلب بدماء أهل البیت، والدفع عن الضعفاء وجهاد المحلین، والسلام».

أظهر المختار فی کتابه هذا مودته للتوابین وترحیبه بعودتهم، وأن سلیمان ابن صرد والشهداء الذین معه قد أدّوا ما علیهم وأنهم مع أرواح الأنبیاء والشهداء والصدیقین والصالحین، ووضح لهم المختار فی کتابه أنه هو قائدهم الحقیقی الذی سوف یحققون فیه غایتهم وهدفهم وأنه سوف یأخذ بثأر الإمام الحسین علیه السلام وبشرهم بقدوم الفرج.

ولم یکتف المختار بکتابه المتقدم الذکر إلی التوابین وإنما أرسل لهم کتاباً آخرَ جاء فیه: «أما بعد؛ فإن الله أعظم لکم الأجر، وحط عنکم الوزر، بمفارقة القاسطین، وجهاد المحلین؛ إنکم لم تنفقوا نفقة، ولم تقطعوا عقبة، ولم تخطوا خطوة إلا رفع الله لکم بها درجة، وکتب لکم بها حسنة، إلی ما لا یحصیه إلا الله من التضعیف؛ فابشروا فإنی لو قد خرجت إلیکم قد جردت فیما بین المشرق والمغرب فی عدوکم السیف بإذن الله، فجعلتهم بإذن الله رکاماً؛ وقتلتهم فذاً وتوأماً؛ فرحب الله بمن قارب منکم واهتدی؛ ولا یبعد الله إلا من عصی وأبی؛ والسلام یا أهل الهدی».(1)

بشر المختار فی کتابه هذا الشیعة بأنه سوف ینتصر علی عدوهم حال خروجه من السجن، وأنّه علی ثقة تامة سوف یجرد السیف فیهم بأذن الله

ص:197

فیقتلهم شر قتلة.

ویبدو أنه عند عودة التوابین کان المختار تحت أعین عمال آل الزبیر فی الکوفة، فلم یکن وصول کتبه إلی من یرید بالأمر السهل فعندما بعث سیحان بن عمرو من بنی لیث من قبیلة عبد القیس بکتابه السالف الذکر إلی التوابین أدخله فی قلنسوته فیما بین الظهارة والبطانة(1) ، وتشیر طریقة إخفاء کتاب المختار إلی مراقبة السلطة لتحرکاته واتصالاته بأنصاره وشیعته، وعلی أیة حال وصل کتاب المختار إلی قادة التوابین العائدین من معرکة عین الوردة، وعلی رأسهم رفاعة بن شداد، فبعثوا إلیه عبد الله بن کامل(2) «فقالوا له: قل له: قد قرأنا الکتاب، ونحن حیث یسرک، فإن شئت أن نأتیک حتی نخرجک فعلنا. فأتاه، فدخل علیه السجن؛ فأخبره بما أرسل إلیه به؛ فسر باجتماع الشیعة له، وقال لهم: لا تزیدوا هذا؛ فإنی أخرج فی أیامی هذه»(3)

وموقف التوابین هذا من المختار ومبایعتهم إیاه واقتراحهم علیه

ص:198

بإخراجه من السجن یوضح أن التوابین لا یحملون المختار مسؤولیة تثبیط الناس عنهم أو أن له دوراً سلبیاً فی حرکتهم، بل وجدوا فی المختار ضالتهم التی یبحثون عنها فالتفوا حوله وبایعوه، وکذلک یستشف أن أصحاب المختار الذین بایعوه ولم یخرجوا مع التوابین کانوا أقل عدداً وقوةً من التوابین أثناء عودتهم من عین الوردة إلی الکوفة، فلم یجرأ أصحاب المختار الذین معه علی إخراجه من السجن فی حین عرض التوابون علیه ذلک.

ویری ابن کثیر(1) أن المختار «کره أن یُخرجوه من مکانه علی وجه القهر لنواب الکوفة» فضلاً عن ثقته بأنّ مبعوثه إلی صهره عبد الله بن عمر ابن الخطاب علی وشک الوصول بکتاب یشفع له عند عمال آل الزبیر، وربما أن المختار یعلم فی حالة خروجه قهراً من السجن یکون قد أعلن الحرب علی ولاة الکوفة وهو بحاجة إلی مزید من الوقت لجمع الأنصار والمؤیدین له والاتفاق علی خطة الثورة.

وأورد أبن أعثم الکوفی(2) روایة مختلفة عن الروایات الأخری عند عودة التوابین إلی الکوفة استقبلهم والی الکوفة عبد الله بن یزید وعزاهم ثم ذکر: «وخرج إلیهم أیضاً المختار بن أبی عبید فعزاهم وقال: أبشروا فقد قضیتم ما علیکم وبقی ما علینا، ولن یفوتنا منهم من بقی إن شاء الله تعالی».

ص:199

ویبدو أن هذه الروایة تفتقر إلی الدقة فقد أشارت العدید من المصادر التاریخیة إلی أنّ المختار کان أثناء عودة التوابین فی السجن وقد لعب هؤلاء دوراً واضحا ً وکبیراً فی محاولة إخراجه من السجن. ولا یستبعد أن یکون کلامه الذی ذکره ابن أعثم للتوابین قد ورد فی إحدی رسائله إلیهم قبل خروجه من السجن، ولم یلبث أن بعث عبد الله بن عمر کتاباً إلی عبد الله بن یزید والی الکوفة وإبراهیم بن محمد عامل خراجها، یاطالبهم فیه بإخراجه من السجن(1) ، وما أن وصل کتاب ابن عمر إلیهما فدعوا بکفلاء یضمنونه، وحلفاه بالله علی أن لا یخرج علیهما ما کان لهما سلطان(2) ، وقد التزم المختار بتلک الشروط وإن صرح بأنه یحق له نقضها والتکفیر عن أیمانه إذا رأی ما هو خیر من الالتزام بذلک(3).

فکان هناک من یأخذ له البیعة سراً ولم یزل أمره یقوی ویشتد ویستفحل ویرتفع حتی أضطر ابن الزبیر إلی عزل عبد الله بن یزید وإبراهیم ابن محمد وبعث عبد الله بن مطیع(4) وذلک فی رمضان من سنة خمس وستین

ص:200

للهجرة(1) وبذلک أستطاع المختار أن یتخلص دون عناء مما تعهد به، بعد عزل ابن الزبیر لعاملیه فی الکوفة وتعیین ابن مطیع والیاً علیها.

ویبدو أن المختار بدأ ثورته فعلیاً من حیث انتهی التوابون، فقد مهدت حرکة التوابین لظهور حرکة المختار وانتشارها بشکل أسرع(2) ، ولم یکن فشلهم فی تلک المعرکة لیضعف من عزیمة المختار أو یقلل من نشاطه بل ضاعف ذلک من همته، وحوله إلی شعلة متأججة للقیام بثورته(3) والوثوب بالکوفة، فیقول أحد الباحثین(4): «ولعل سیاسیین آخرین دون المختار نفاذ بصیرة کانوا یظنون أن حیویة الحرکة الشیعیة قد تلاشت مع فشل حرکة التوابین، ولکن المختار سرعان ما أدرک أن قوتها الأساسیة هی فی کونها نقطة التقاء للمتذمرین، وحیال ذلک تبنی القضیة الشیعیة وأنشأ ما عرف آنذاک باسم شرطة الخمیس أی أولئک المتمیزین الموالین فی الجیش، کان هؤلاء

ص:201

یشکلون النواة الصلبة لأنصار علی فی الکوفة وکان عددهم دون اثنی عشر ألفاً من رجال القبائل»

ویوضح الباحث فی رأیه هذا قوة ونفاذ بصیرة المختار الذی تمیز بالعدید من صفات القیادة والحنکة السیاسیة، وکیف وظف حماس التوابین بعد عودتهم من عین الوردة وتعاطف الناس معهم وسخطهم علی بنی أمیة لصالح ثورته وتنفیذ أهدافها، وکذلک ربط الباحث بین شرطة الخمیس التی أستخدمها المختار وبین شرطة الخمیس فی عهد الأمام علی علیه السلام وجعلها امتداداً طبیعیاً لها، لکنه جانب الحقیقة حین جعل المختار هو من أنشأ شرطة الخمیس، فشرطة الخمیس زمن المختار لم تکن سوی امتداداً لشرطة الخمیس التی أنشاها الإمام علی علیه السلام.

وهو ما یراه إبراهیم بیضون(1) کذلک فذکر: «لقد نجح المختار فی استثمار المناخ الثوری فی الکوفة، الذی تبلور مع قیام الحرکة التوابیة، فما کادت فلول التوابین تعود من عین الوردة، حتی تلقاها المختار واعداً ومشجعاً، وبالتالی مقرناً القول بالفعل، حین قام بانقلابه السریع فی الکوفة وسیطر علی قصر الأمارة فیها، معلناً السلطة الشیعیة باسم البیت العلوی، والمختار منذ الیفاعة متحمس لهذا الاتجاه..»..

وذهب مؤرخ محدث آخر(2) فی علاقة المختار بالتوابین إلی أکثر من ذلک

ص:202

فقال: «وارتحلت البقیة منهم إلی الکوفة حیث ظلوا قابعین إلی أن ثاروا مرة أخری بقیادة المختار بن أبی عبید الثقفی»، فهذا المؤرخ یری أن ثورة المختار هی ثورة التوابین بقیادة أخری وهذا إن دل علی شیءٍ فهو یدل علی مدی تداخل هاتین الثورتین فی المنبع والأهداف والمبادئ.

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إن المختار والتوابین لهم هدف واحد، وجمهور واحد، وعدو مشترک، اختلفا فی آلیة التنفیذ والتوقیت، لکن فی نهایة المطاف استطاع المختار أن یوظف جهوده مع جهود الشیعة وحماس التوابین - الذین عادوا وقد شهدوا مصرع إخوانهم وفرسانهم فی عین الوردة تلک الملحمة البطولیة التی کسرت حاجز الخوف الذی اصطنعه الأمویون وعمالهم بوجه تحرکات الشیعة علی أثر استشهاد الأمام الحسین علیه السلام، فضلاً عن تذمر المجتمع الکوفی من الأمویین والزبیریین. فی القیام بثورته فی الکوفة والسیطرة علیها، ومن ثم الاقتصاص من قتلة الإمام الحسین علیه السلام وأحداً تلو الآخر وما کان هذا الانتصار یتحقق لولا حرکة التوابین.

ص:203

ووجد عبد الله بن الزبیر فی مکة الملاذ الآمن الذی یبحث عنه للنأی بنفسه عن سلطة وعیون الأمویین، وأستطاع أن یکسب ود المسلمین فقال أول ما دخل مکة: «إنما أنا رجل مجاور لهذا البیت عائذ به»(1) ، ولذلک «کان یدعی العائذ»(2) ، ویری عبد الله بن الزبیر نفسه أحق من یزید بالخلافة، فقد استغرب من الناس کیف أنهم رضوا بإبعادهم عن الخلافة وقبلوا بخلافة یزید، فقال للإمام الحسین (علیه السلام) فی مکة: «ما أدری ما ترکنا هؤلاء القوم وکفنا عنهم ونحن أبناء المهاجرین وولاة هذا الأمر دونهم»(3).

ولم یقف أمام طموح ابن الزبیر للخلافة وزیادة سطوته فی الحجاز سوی وجود الإمام الحسین (علیه السلام) فی مکة، فکان حسب قول المسعودی(4): «أثقل الناس علیه، وقد غمه مکانه بمکة، لأن الناس ما کانوا یعدلونه بالحسین، فلم یکن شیء یُؤْتاه أحب إلیه من شخوص الحسین عن مکة»، ولذلک لم یدخر جهداً فی حثه علی التوجه إلی العراق فقال له: «أما لو کان لی بها - یقصد الکوفة - مثل شیعتک ما عدلت بها»(5) ، وکان الإمام الحسین (علیه السلام) عارفاً بمقاصد ابن الزبیر فی رغبته بخروجه من الحجاز فقال: «... وقد علم أنه لیس له من الأمر معی شیء، وأن الناس لم یعدلوه بی، فود

ص:205

أنی خرجت منها لتخلو له».(1) ، وهو ما أشار إلیه عبد الله بن العباس فقال للإمام الحسین (علیه السلام): «لقد أقررت عین ابن الزبیر بتخلیتک إیاه والحجاز والخروج منها وهو الیوم لا ینظر إلیه أحد معک.»..(2).

ولم یکن رأی وطموح عبد الله بن الزبیر یعنی شیئاً للإمام الحسین (علیه السلام) فی خروجه أو بقائه فی مکة، فقد کان هدفه أسمی وأعظم من أن یدرکه عبد الله بن الزبیر أو غیره، وقد أوضح ذلک منذ الیوم الأول من خروجه من المدینة إلی مکة حین کتب إلی أخیه محمد ابن الحنفیة کتاباً جاء فیه: «بسم الله الرحمن الرحیم، هذا ما أوصی به الحسین بن علی بن أبی طالب لأخیه محمد ابن الحنفیة.... إن الحسین بن علی یشهد أن لا اله إلا الله وحده لا شریک له وأن محمد عبده ورسوله، جاء بالحق من عنده، وأن الجنة حق والنار حق. وأن الساعة آتیة لا ریب فیها، وأن الله یبعث مَن فی القبور، وأنّی لم أخرج أشراً ولا بطراً ولا مفسداً ولا ظالماً، وإنما خرجت لطلب النجاح والصلاح فی أمة جدی محمد صلی الله علیه وآله وسلم، أرید أن آمر بالمعروف وأنهی عن المنکر وأسیر بسیرة جدی محمد صلی الله علیه وآله وسلم، وسیرة أبی علی بن أبی طالب...»..(3)

ص:206

اتخذ عبد الله بن الزبیر واقعة کربلاء واستشهاد الإمام الحسین (علیه السلام) ذریعة لکسب ود المسلمین الذین اعتبروا تلک الجریمة النکراء انتهاکاً صارخاً لمبادئ الإسلام والمسلمین، فلما بلغه مقتل الحسین علیه السلام فقام فی أهل مکة «وعظم مقتله، وعاب علی أهل الکوفة خاصة، ولام أهل العراق عامة، فقال بعد أن حمد الله وأثنی علیه وصلی علی محمد (صلی الله علیه واله وسلم)، إن أهل العراق غدر فجر إلا قلیلاً؛ وإن أهل الکوفة شرار أهل العراق. وإنهم دعوا حسیناً لینصروه ویولوه علیهم، فلما قدم علیهم ثاروا إلیه فقالوا له: إمّا أن تضع یدک فی أیدینا فنبعث بک إلی ابن زیاد ابن سمیة سِلماً فیمضی فیک حکمه، وإمّا أن تحارب. فرأی والله أنّه هو وأصحابه قلیل فی کثیر، وإن کان الله عز وجل لم یُطلع علی الغیب أحداً أنّه مقتول؛ ولکنه اختار المیتة الکریمة علی الحیاة الذمیمة؛ فرحم الله حسیناً، وأخزی قاتل حسین!.... آما والله لقد قتلوه طویلاً باللیل قیامه، کثیراً فی النهار صیامُه، أحق بما هم فیه منهم وأولی به فی الدین والفضل، أما والله ما کان یبدّل بالقرآن الغناءَ، ولا بالبکاء من خشیة الله الحُداءَ، ولا بالصیام شرب الحرام، ولا بالمجالس فی حَلَقِ الذکر الرکض فی تطلاب الصید - یعرض بیزید - (فَسَوْفَ یَلْقَوْنَ غَیًّا)1 . فثار إلیه أصحابه فقالوا له: أیها الرجل، أظهر بیعتک فإنه لم یبق أحد إذ هلک حُسین ینازعک هذا الأمر. وقد کان یبایع الناس سراً ویظهر أنّه عائذ بالبیت، فقال لهم لا تعجلوا..»..(1)

ص:207

وقبل أن نعرج علی موقف المختار من آل الزبیر لابد لنا من معرفة ما آلت إلیه أمور المختار فی السجن الذی أُودع فیه منذ استشهاد مسلم بن عقیل، إذ تذکر الروایات التاریخیة أنه استطاع أن یبعث رسولاً إلی صهره عبد الله بن عمر بن الخطاب بعد استشهاد الإمام الحسین (علیه السلام) فی کربلاء، فکتب علی أثر ذلک عبد الله بن عمر إلی یزید کتاباً یطلب فیه أن یأمر ابن زیاد بإخراجه من السجن، وفعلاً کتب یزید إلی ابن زیاد علی وجه السرعة یأمره فیه بإطلاق سراحه حال أن ینظر فی کتابه، ونفذ ابن زیاد ما أمر به یزید علی الفور، ولکنه أشترط علی المختار أن یخرج من الکوفة خلال ثلاثة أیام وإلا یهدر دمه، فخرج المختار خلال تلک المدة إلی الحجاز.(1)

وعندما وصل المختار إلی مکة قادماً من الکوفة بعد خروجه من السجن، عرض البیعة علیه واعتبره رجل العرب، لکن ابن الزبیر أعرض عن ذلک، ثم غاب عنه سنة ورجع إلی مکة فبایع ابن الزبیر علی شروط أشترطها علیه، فقبلها ابن الزبیر بعد أن تردد فی ذلک، وهی أن لا یقضی الأمور دونه، ویکون أول من یأذن له بالدخول علیه، وإذا ظهر علی یزید یستعین به علی أفضل أعماله.(2)

ص:208

یتضح من شروط المختار الآنفة الذکر مدی قوة شخصیته وسعة نفوذه وحاجة الآخرین إلیه، وإن لم تکن مکانة المختار بهذا الشکل فکیف یتسنی له أن تکون بیعته علی هذه الشروط، والتی وجد ابن الزبیر نفسه مضطراً لقبولها، فقد ذکر أنّ المختار قال: «والله إنه إلی لأحوج منی إلیه»(1) ثم أوضح قدرته علی قیادة الناس فصرح «إن سمع منی وقبل عنی کفیته أمر الناس»(2).

ویبدو أنّ شجاعة المختار وقدراته لم تکن خافیة علی ابن الزبیر الذی کان بحاجة ماسة له لمعرفته المسبقة بأن المواجهة بینه وبین الأمویین علی وشک الوقوع، وهو ما یفسر قبول ابن الزبیر بیعة المختار المشروطة التی لم تشر المصادر التاریخیة أن ابن الزبیر قد قبل مثلها.

أبی عبید قائلاً: «أما والله یا بن عضاة! لئن أنت رمت ذلک وأردت بصاحب هذا البیت سوءاً لیدمرن الله علیک وعلی صاحبک یزید کما دمر علی أصحاب الفیل إذ راموه فجعل کیدهم فی تضلیل، فإن شئت فرم ذلک! فقال له عبد الله بن عضاة: یا بن أبی عبید! أما! إن عبید الله بن زیاد قد کان حازم الرأی فی حبسک بالکوفة، ولو ضرب عنقک لأصاب الرأی، ولکن لا جزی الله صهرک عبد الله بن عمر خیراً. قال ابن أبی عبید: والله ما کان أبوه أمیر المؤمنین، وقد قتل وسفک دماء المؤمنین، وقد قتل ابن بنت نبی رب العالمین. قال: وارتفعت الأصوات بین عبد الله بن عضاة وبین المختار، فأقسم عبد الله بن الزبیر علی المختار أن یسکت، فسکت».(1) ، أوضح ابن أعثم الکوفی فی روایته هذه العدید من الأمور منها:

(1) الشجاعة التی یتحلی بها المختار، فکان رده عنیفاً وجریئاً علی ابن عضاة.

(2) أثنی ابن عضاة علی رأی ابن زیاد بسجن المختار، وتمنی أن یکون قتله، مبیناً عدم رضاه عن شفاعة ابن عمر فی المختار. وهو یبین مدی قناعة أنصار الأمویین بعداء المختار لهم.

(3) أشارت الروایة إلی سبب عداء المختار الحقیقی للأمویین ألا وهو قتل الإمام الحسین علیه السلام، الذی کان لا یفتأ المختار فی التذکیر به، والطلب بأخذ الثأر من قتلته.

ص:210

(4) أوضحت الروایة أن المختار لم یتوقف عن الکلام إلا بعد أن أقسم علیه ابن الزبیر بالسکوت، وفی هذا دلیل کافٍ علی أن انضمامه لابن الزبیر کان مرحلیاً لهدف أسمی وأعلی.

أما عن قتاله مع ابن الزبیر فهناک من یشیر إلی أنه کان قبل حصار الکعبة، فقد أرسل والی المدینة جیشاً بقیادة عمرو بن الزبیر(1) إلی مکة، فخرج عبد الله بن الزبیر علی رأس جیشه وکان علی میمنته المختار بن أبی عبید، وعلی میسرته العباس بن سهل الأنصاری والتقی مع جیش الأمویین بین مکة والمدینة، فأنتصر عبد الله بن الزبیر وهزم جیش الأمویین وأسر قائده عمرو بن الزبیر فقام عبد الله بن الزبیر بحبسه وقتله تحت ضرب السیاط (2) ، وأوردت المصادر التاریخیة الکثیر من المواقف التی أظهرت شخصیة المختار وشجاعته فی الحرب أثناء حصار الحصین بن نمیر للکعبة، فروی أبو مخنف بسنده عن عباس بن سهل بن سعد أحد قادة عبد الله بن الزبیر أنه قال: «تولی قتال أهل الشام یوم تحریق الکعبة عبدُ الله بن مطیع، وأنا، والمختار. قال فما کان فینا یومئذ رجلٌ أحسن بلاءً من المختار».(3)

ص:211

وذکر ابن سعد(1) أثناء ترجمته لمحمد ابن الحنفیة: «کان المختار مع عبد الله بن الزبیر فی حصاره الأول أشد الناس معه ویریه أنه شیعة له، وأبن الزبیر معجب به ویُحْمَل علیه فلا یسمع علیه کلاماً.»..

وأورد ابن قتیبة(2) فی هذا الشأن فقال: «ومعه - أی عبد الله بن الزبیر - من القرشیین عبد الله بن مطیع، والمختار بن أبی عبید، والمسور بن مخرمة، والمنذر بن الزبیر،...: فقال المختار بن أبی عبید: وهبت رویحة: والله إنی لأجد النصر فی هذه الرویحة، فاحملوا علیهم، قال: فحملوا علیهم حتی أخرجوهم من مکة، وقتل المختار رجلاً، وقتل ابن مطیع رجلاً...»..

فی حین أورد البلاذری(3) روایته فأوضح فیها أن المختار کان یحث ابن الزبیر علی قتال الأمویین والدفاع عن البیت الحرام فقال: «... وکان المختار ابن أبی عبید الثقفی قال لأبن الزبیر: انهض إلی القوم، وکان قد مکث أیاماً لا یقاتل، وقال له المختار أیضاً إن الله یقول (وَ لا تُقاتِلُوهُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ حَتّی یُقاتِلُوکُمْ فِیهِ فَإِنْ قاتَلُوکُمْ فَاقْتُلُوهُمْ)4 ، فنهض ابن الزبیر... وقال: ما أبالی إذا قاتل معی المختار مَن لقیت فإنی لم أر أشجع منه قط..».. وفی روایة أخری أنه قال ذلک بعد ما قتل العدید من قادته وأنصاره(4).

ص:212

ویتضح من روایة البلاذری أن المختار کان سبباً مباشراً فی قتال عبد الله ابن الزبیر للأمویین فکان یحثه علی ذلک، ویتقدم الصفوف فی القتال.

وأورد بعض المؤرخین(1) أنّ المختار قاتل أهل الشام إلی آخر یوم من حصارهم للکعبة وأخذ ینادیهم: «یا أهل الشام أنا المختار بن أبی عبید، أنا الکرار غیر الفرار، أنا المُقدم غیر الُمحجم، إلیّ یا أهل الحفاظ وحماة الأدیار..».، ووصف البغدادی(2) قتال المختار مع ابن الزبیر أثناء حصار مکة فقال: «وقد اشتدت نکایة المختار فی تلک الحروب علی أهل الشام...».، فی حین ذکر ابن الأثیر(3) قتال المختار مع آل الزبیر فقال: «وشهد معه قتال الحصین بن نمیر، وأبلی أحسن البلاء، وقاتل أشد القتال، وکان أشد الناس علی أهل الشام».

یتضح مما تقدم الدور الذی لعبه المختار مع ابن الزبیر فی الدفاع عن مکة، والذی تجلی فیها عند المختار مدی العداء الذی یکنه للأمویین وأنصارهم، فکان أشد من ابن الزبیر علیهم، فقد کان یری فی قرارة نفسه أنّهم یتحملون الوزر الأعظم فی قتل الإمام الحسین علیه السلام، وقد وضع نصب عینیه منذ الأیام الأولی لاستشهاد الأمام الحسین علیه السلام الأخذ بثأره والقصاص من قتلته.

ص:213

بعث مصعب بن الزبیر أخاه، وضم إلیه العراقین الکوفة والبصرة، فلما ضمّ إلیه الکوفة، وعزل المختار عنها خلع المختار عبد الله بن الزبیر بالکوفة، ودعا إلی آل الرسول، وأراد أن یعقد البیعة لمحمد ابن الحنفیة ویخلع عبد الله بن الزبیر. فکتب عبد الله بن الزبیر إلی أخیه مُصعب، أن سر إلی المختار بمن معک، ثم لا تبلعه ریقه، ولا تمهله حتی یموت الأعجل منکما.»..(1)

وأورد المبرد(2) روایته بشکل آخر فقال: «ویروی أن المختار بن أبی عبید حیث کان والیاً لأبن الزبیر علی الکوفة، أتهمه ابن الزبیر، فولی رجلاً من قریش الکوفة، فلما أطل قال لجماعة من أهلها: أخرجوا إلی هذا المغرور فردوه، فخرجوا إلیه، فقالوا: أین ترید؟ والله لئن دخلت الکوفة لیقتلنک المختار، فرجع».

فی حین أورد المسعودی(3) روایته بصیغة أخری، فذکر: «فقال المختار ابن أبی عبید لابن الزبیر: إنّی لأعرف قوماً لو أن لهم رجلاً له رفق وعلم بما یأتی لأستخرج لک منهم جنداً تغلب أهل الشام، فقال: من هم؟ قال: شیعة بنی هاشم بالکوفة قال: کن أنت ذلک الرجل؛ فبعثه إلی الکوفة، فنزل ناحیة منها، وجعل یظهر البکاء علی الطالبیین وشیعتهم، ویظهر الحنین والجزع لهم، ویحث علی أخذ الثأر لهم والمطالبة بدمائهم، فمالت الشیعة إلیه،

ص:215

وانضافوا إلی جملته، وسار إلی قصر الإمارة فأخرج ابن مطیع منه، وغلب علی الکوفة، وابتنی لنفسه داراً، وأتخذ بستاناً أنفق علیه أموالاً عظیمةً أخرجها من بیت المال، وفرق الأموال علی الناس بها تفرقةً واسعة، وکتب إلی ابن الزبیر یعلمه أنه إنما أخرج ابن مطیع عن الکوفة لعجزه عن القیام بها، ویسوم ابن الزبیر أن یحسب له بما أنفقه من بیت المال، فأبی ابن الزبیر وذلک علیه فخلع المختار طاعته، وجحد بیعته...»..

وجاءت روایة الذهبی(1) بهذا الشأن مختصرة فقال: «فلما مات یزید، استأذن ابن الزبیر فی الرواح إلی العراق، فرکن إلیه، وأذن له، وکتب إلی نائبه بالعراق عبد الله بن مطیع یوصیه به، فکان یختلف إلی ابن مطیع، ثم أخذ یعیب فی الباطن ابن الزبیر، ویثنی علی ابن الحنفیة، ویدعوا إلیه،.... والتفت علیه الشیعة، فخافه ابن مطیع، وفر من الکوفة وتمکن هو - أی المختار -..»..

ویمکن مناقشة تلک الروایات التی أشارت إلی قیام ابن الزبیر بتولیة المختار، أو علی أقل تقدیر موافقته علی مغادرة المختار إلی الکوفة.

فروایة ابن سعد والتی جزم فیها أن ابن الزبیر لا یشک فی مناصحة المختار له لا یمکن الأخذ بها لأمرین:

الأمر الأول: لو کان ابن الزبیر لا یشک بمناصحة المختار له، لکان الأحری به أن یفی بعهده معه عندما بایعه المختار علی تلک الشروط والتی کان أهم شروطها أن یستعمله علی أفضل أعماله ودون شک کانت الکوفة

ص:216

أفضل ولایات الدولة أنذاک، فضلاً عن شجاعة وقدرة المختار السیاسیة التی یتمتع بها والتی اعترف بها ابن الزبیر فی أکثر من مناسبة.

الأمر الثانی: جعل ابن سعد وصول المختار فی ولایة ابن مطیع فی حین أن وصول المختار قبل ولایة عبد الله بن یزید الخطمی بثمانیة أیام وذلک فی الخامس عشر من رمضان فی سنة أربع وستین للهجرة(1) فمکث فی ولایته إلی خمس بقین من رمضان سنة خمس وستین للهجرة حیث قدم عبد الله بن مطیع والیاً من قبل ابن الزبیر علی الکوفة(2) ، ومن الجدیر بالذکر أن عبد الله بن یزید والی الکوفة قام بسجن المختار بعد خروج التوابین من الکوفة، وخرج المختار بعد عودتهم إلی الکوفة، وبشفاعة ابن عمر(3) أیضاً، فیتضح من خلال ذلک أن وصول المختار إلی الکوفة لم یکن أثناء ولایة ابن مطیع کما أشار ابن سعد.

أما روایة ابن قتیبة التی أشرنا إلیها لا یمکن الأخذ بها بهذه البساطة فمن المسلم به أن المختار أخذ الکوفة عنوة وحاصر ابن مطیع فی قصر الأمارة، الذی استسلم وأتجه نحو البصرة حیث کره أن یذهب إلی ابن الزبیر فی مکة(4) ،

ص:217

وکذلک نجد ابن قتیبة یجعل خلع المختار لعبد الله بن الزبیر عند ولایة مصعب للبصرة فی حین أشارت بعض المصادر التاریخیة إلی العدید من الوقائع بین المختار وابن الزبیر قبل ولایة مصعب للبصرة، ظهر فیها الخلاف جلیاً بین المختار وابن الزبیر منها إخراج محمد ابن الحنفیة من السجن، وجیش المختار الذی أرسله للدفاع عن المدینة المنورة وغدر به ابن الزبیر وقتل قائده.(1)

وروایة المبرد من اتهام ابن الزبیر للمختار وتولیة رجلٍ من قریش وإرسال المختار من یمنعه فی الکوفة، هو أمر مسلم به، لکن الأمر الذی لا یمکن الأخذ به هو قول المبرد إنّ المختار کان والیاً لأبن الزبیر وهو ما أشرنا إلیه عند مناقشة الروایات السالفة الذکر.

أما ما ذکره المسعودی وابن أبی الحدید: بأن المختار بعث برسالة یوضح فیها المبررات التی جعلته یثب بالکوفة ویطرد ابن مطیع منها فهو أمر طبیعی لما عرف عن المختار من حنکة سیاسیة وعسکریة فهو یخشی أن یقاتل الأمویین فی وقت لم یکن بمأمن من غدر آل الزبیر، فحاول کسب ودهم للتفرغ إلی هدفه الرئیسی وهو الأخذ بثأر الإمام الحسین علیه السلام ومحاربة الأمویین. لکن ما ذکره المسعودی من أنّ سبب خلافه مع ابن الزبیر هی قضیة الأموال فهذه الروایة لا یمکن الأخذ بها لما عرف عن سخاء المختار وإنفاقه الأموال وهو ما أشار إلیه المسعودی نفسه فقال: وفرق الأموال علی الناس بها تفرقة

ص:218

واسعة. فضلاً عن الأموال التی أعطاها لأبن مطیع عند مغادرته الکوفة، وسبعین ألفاً أعطاها إلی والی ابن الزبیر الذی لم یسمح له المختار بالدخول إلی الکوفة، والأموال التی یبعث بها إلی عبد الله ابن عمر وغیره(1).

فی حین جاءت روایة الذهبی مختصرة، وفیها تناقض واضح فهی توضح بأن ابن الزبیر أوصی ابن مطیع بالمختار، فی حین عند دخول المختار إلی الکوفة لم یکن یومها الوالی علیها ابن مطیع، لأن المختار دخل الکوفة قبل قدوم عبد الله بن مطیع بأکثر من عام.(2)

ویری بعض المؤرخین أن المختار قصد الکوفة دون علم ابن الزبیر وأنه أخذها عنوة، وأخرج منها عامل ابن الزبیر، فذکر البلاذری روایتین فی هذا الشأن:

الروایة الأولی: ذکرها البلاذری(3) بعد أن تطرق إلی حصار الحصین بن نمیر السکونی وقتال المختار مع ابن الزبیر فقال: «وأقام المختار مع ابن الزبیر حتی انصرف عنه الحصین بن نمیر وأهل الشام إلی الشام، فلما رأی أن ابن الزبیر لا یولیه شیئاً أقبل یسأل الناس عن خبر الکوفة وأهلها،... ثم رکب

ص:219

رواحله وأتی الکوفة..»..

الروایة الثانیة: جاء بها البلاذری(1) أثناء حدیثه عن مواقف ابن الزبیر السلبیة مع بنی هاشم وغیرهم ثم قال: «... وکان المختار معه فلما رأی تفننه وتخلیطه ترکه وأنصرف إلی الکوفة..»..

وأورد الیعقوبی کذلک روایتین فی هذا الشأن تطرق فی الأولی: إلی سبب مفارقة المختار لابن الزبیر وفی الثانیة تطرق إلی سبب وثوب المختار بالکوفة وطرده عامل ابن الزبیر منها.

فجاء فی الروایة الأولی: «کان - المختار - مع ابن الزبیر، فلما لم یرَ ابن الزبیر یستعمله شخص إلی العراق،.»..(2)

أما الروایة الثانیة فأوردها الیعقوبی(3) فی سبب وثوب المختار بالکوفة فقال: «وکان ابن مطیع عامل ابن الزبیر علی الکوفة، فجعل یطلب الشیعة ویخیفهم، فواعد المختار أصحابه، ثم خرجوا بعد المغرب...، ونادی: یا لثارات الحسین بن علی!».

وعلی الرغم من أنّ روایة الیعقوبی قد تطابقت مع العدید من الروایات الأخری، إلا أنه انفرد فی روایته الثانیة بمضایقة ابن مطیع للشیعة وإخافتهم، وسیاسة عمال آل الزبیر تجاه الشیعة لم تکن مستغربة ولکنها فی تلک الظروف

ص:220

لم تکن بشکل علنی فابن مطیع نفسه حاول سجن المختار لمجرد أن السائب بن مالک الأشعری قال له: «لا یسار فینا إلا بسیرة علی بن أبی طالب التی سار بها فی بلادنا هذه حتی هلک رحمة الله علیه»..(1) فأشار علی ابن مطیع صاحب شرطته بسجن المختار لکن تلک المحاولة المبکرة لإجهاض ثورته فشلت بفضل ابن عمه زائدة بن قدامة(2) وذکاء المختار.(3)

وذکر الطبری(4) روایته حول مفارقة المختار لابن الزبیر فذکر أنّ المختار أقام معه أکثر من خمسة أشهر بعد موت یزید ثم ذکر بسنده عن أبی مخنف: «أن هانئ بن أبی حیة الوادعی قدم مکة یرید عمرة رمضان، فسأله المختار عن حاله وحال الناس بالکوفة وهیئتهم، فأخبره عنهم بصلاحٍ واتساق علی طاعة ابن الزبیر، إلا أن طائفة من الناس إلیهم عدد أهل المصر، لو کان لهم رجل یجمعهم علی رأیهم أکل بهم الأرض إلی یوم ما، فقال له المختار أنا أبو إسحاق، أنا والله لهم، أنا أجمعهم علی مر الحق، وأنفی بهم رکبان الباطل،

ص:221

وأقتل بهم کل جبار عنید،... ثم وثب فخرج ورکب رواحله فأقبل نحو الکوفة..»..

وأورد ابن أعثم الکوفی(1) روایة تتفق مع روایة الطبری لکنه یشیر بوضوح إلی خروجه بدون علم ابن الزبیر وانه لما علم بذلک آثر السکوت عن المختار، فقال: «.... ثم انصرف - أی المختار - إلی منزله، فلما کان اللیل وثب فاستوی علی فرسه وخرج من مکة بغیر علم عبد الله بن الزبیر..».، وأستطرد ابن أعثم فی ذلک فذکر موقف ابن الزبیر بعد أن علم بوصول المختار إلی الکوفة فقال: «وعلم عبد الله بن الزبیر أن المختار قد صار إلی الکوفة فأتقی أن یفسد علیه البلد، فأرسل إلی عامر بن مسعود الجحمی - والی الکوفة لأبن الزبیر - فعزله عن الکوفة وولی علیها عبد الله بن یزید الأنصاری.»..(2)

ویری البغدادی(3) سبب مفارقة المختار لأبن الزبیر هو أنه لقی جفوة منه فکانت سبباً فی مفارقته له.

وأورد ابن الأثیر بهذا الشأن روایتین:

الروایة الأولی: جاءت متطابقة مع روایة الطبری مع الاختلاف فی بعض الألفاظ التی لا تغیر من المضمون شیئاً، والتی أشارت أن سبب مفارقة المختار

ص:222

لأبن الزبیر هو أنه لم یستعمله(1).

الروایة الثانیة: ذکرها ابن الأثیر(2) وهی تتطابق مع ما ذکره المسعودی، والتی أشارت إلی أن ابن الزبیر أذن للمختار فی خروجه إلی الکوفة، والتی تطرقنا إلیها.

فی حین یری النویری(3) فی سبب مفارقة المختار لابن الزبیر أنه «أقام المختار عنده خمسة أشهر - بعد وفاة یزید -، فلما رآه لا یستعمله جعل یسأل من یقدم من الکوفة عن حال الناس.... ثم رکب دابته وسار نحو الکوفة فوصل إلیها واختلفت الشیعة إلیه».

وجمع ابن کثیر(4) بین الرأی الذی یری أنه خرج بدون علم ابن الزبیر والرأی الذی یقول إنه خرج بعلمه، ثم أضاف أنه بعد أن اخرج عامل ابن الزبیر من الکوفة کتب المختار «إلی ابن الزبیر یعتذر إلیه ویخبره أن ابن مطیع کان مداهناً لبنی أمیة، وقد خرج من الکوفة، وأنا ومن بها فی طاعتک، فصدقه ابن الزبیر؛ لأنه کان یدعو له علی المنبر یوم الجمعة علی رؤوس الناس، ویظهر طاعته».

ومن خلال ما تقدم، یمکن أن نوجز آراء المؤرخین فی سبب مفارقة المختار لأبن الزبیر: هو أنه لم یستعمله علی أی من أعماله، أو بسبب الجفوة

ص:223

التی وجدها عند ابن الزبیر، أو لأن المختار رأی الظروف أصبحت مهیأة له للوثوب بالکوفة، وهذه الآراء متداخلة فیما بینها، وأغلبها أکد علی أن سبب مفارقة المختار لابن الزبیر هو أنّه لم یستعمله.

ولم یکن قتال المختار مع آل الزبیر سوی وسیلة آراد بها أن یعُد العدة ویهیء نفسه لتحقیق هدفه الأسمی وهو الأخذ بالثأر من قتلة الإمام الحسین علیه السلام، ولذلک أهمله ابن الزبیر ولم یولیه أیاً من الولایات الإسلامیة التابعة له، لعلمه مُسبقاً أن المختار لم یکن یقبل بغیر ولایة الکوفة لأن أهدافه لا تتحقق إلا بها، فکان ذلک سبباً فی مراوغته فی تنفیذ شروط بیعته للمختار؛ تلک الشروط التی أراد أن یحقق من خلالها: قتال الأمویین أعدائه التقلیدیین من جهة، والظفر بولایة الکوفة لتحقیق هدفه فی أخذ الثأر، ولم یکن ابن الزبیر غافلاً عن میول المختار الشیعیة وخشیته فی حال وصوله إلی الکوفة أن یلتف حوله الشیعة ویزداد نفوذه وأن یصبح نداً قویاً له.

أما وضع الکوفة فلم یکن مهیئاً للمختار حین توجه إلیها، فهی أعلنت ولاءها لآل الزبیر حین علمت بوفاة یزید، بینما التفت الشیعة فیها حول سیدها وزعیمها سلیمان بن صرد الخزاعی، الذی لا یمکن أن یجد المختار له فی الکوفة مکاناً بوجوده، لذلک اضطر المختار أن ینتظر مدة من الزمن حتی تتضح له الأمور، وهو لم یکن متعجلاً لما عُرف عنه من حنکة فی إدارة الأمور، وکان خروج سلیمان بن صرد الخزاعی بجموع التوابین التی تبعته وخسارتهم المعرکة سبباً فی أن یعلن سیطرته علی الکوفة، وهنا آثر ابن الزبیر

ص:224

السکوت والاعتراف بالأمر الواقع، فضلاً عن معرفته المسبقة بعداء المختار للأمویین العدو المشترک بینهما، للاستفادة من ذلک العداء قدر الإمکان، وقد یکون انتصار المختار علی الأمویین فی معرکة الخازر (67 ه -) ومقتل عبید الله ابن زیاد، صور لابن الزبیر أن خطر الأمویین تحجم نوعاً ما وأصبح خطر المختار أکثر منهما، فعجل بالتوجه إلی المختار لمحاربته والقضاء علی دولته فی نهایة المطاف.

وذم من أشترک فی دمه، وإن کان ذلک من أجل الحصول علی تأیید الناس التی هالها ما قام به الأمویون من قتل سبط الرسول (صلی الله علیه واله وسلم). تلک الأمور وغیرها دعت المختار إلی مهادنة ابن الزبیر ومحاولة إرضائه فی هذه الظروف علی أقل تقدیر، وقد ذکر المؤرخون العدید من الروایات بهذا الشأن التی توضح طبیعة العلاقة بین المختار وابن الزبیر، التی یشوب أغلبها التداخل وعدم الوضوح إلا أنّها تبین أنّ هناک نوعاً من المکاتبات بینهما:

فقد روی ابن سعد(1): «لما خرج ابن مطیع من الکوفة أتبعه المختار بکتاب إلی عبد الله بن الزبیر یقع فیه بابن مطیع ویجبنه ویقول: قدمت مکة وأنا علی طاعتک فرأیت عبد الله بن مطیع مداهناً لبنی أمیة فلم یسعنی أن أقره علی ذلک لما حملت فی عنقی من بیعتک، فخرج من الکوفة وأنا ومن قبلی علی طاعتک.»..

وأورد البلاذری(2) روایة قریبة من روایة ابن سعد فقال: «کتب المختار إلی ابن الزبیر، أن ابن مطیع خالفک، وکاتب عبد الملک، وأنت أحب إلینا من عبد الملک،...».. وکتب کذلک إلی ابن الزبیر یعلمه بأنه اضطر إلی إخراج ابن مطیع من الکوفة لعجزه عن القیام بمهامه التی کلف بها.(3)

ص:226

وذکر الذهبی(1) أن المختار کتب إلی ابن الزبیر یقول: «رأیته - أی ابن مطیع - مداهناً لبنی أمیة، فلم یسعنی أن أقره علی ذلک وأنا علی طاعتک، فصدقه ابن الزبیر وکتب إلیه بولایة الکوفة.»..

ولم یکتف المختار بذلک بل کتب إلی ابن الزبیر یقول: «إنی اتخذت الکوفة داراً، فإن سوغتنی ذلک وأمرت بألف ألف درهم سرت إلی الشام وکفیتک أمره.»..(2) ، ثم کتب له أیضاً یقول: «أما بعد فقد عرفت مناصحتی کانت لک، واجتهادی فی طاعتک ونصرتک، وما کنت أعطیتنی من نفسک، فلما وفیت لک خِستَ لی بما عاهدتنی فکان منی ما کان، فإن تراجعنی أراجعک، وإن تُردْ مناصحتی أنصح لک»(3)

ویمکن أن یلاحظ علی کتب المختار المتقدمة الذکر لابن الزبیر مدی الحنکة السیاسیة التی یتمتع بها المختار فقد حاول جهد الإمکان أن یتجنب غضب ابن الزبیر لکی لا یکون بین جبهتین، الأمویین من جانب وابن الزبیر من جانب آخر، ویری بعض المؤرخین(4) أن تلک الرسائل کانت من القوة والرصانة إلی درجة صدقها ابن الزبیر وأقره علی ولایة الکوفة.

ص:227

ویلاحظ علی تلک الکتب أنها رکزت علی مسألة فی غایة الأهمیة ألا وهی العدو المشترک بین المختار وآل الزبیر وهم بنو أمیة وحشد الجهود لقتالهم بل أوضح له أنه علی استعداد لمقاتلتهم نیابة عن ابن الزبیر، لأنه یعلم إنما یقاتلهم للأهداف التی رسمها مسبقاً للأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، وکذلک ذکّر ابن الزبیر بالعهود التی قطعها علی نفسه أثناء بیعته له، وبین له أنّها کانت سبباً مباشراً له فی الخلاف معه والتی أدت فی نهایة المطاف إلی استیلائه علی الکوفة، والتی أخذها عنوة وطرد عمال ابن الزبیر منها وأوضح بعض المؤرخین القدامی سبب تلک الکتب: فذکر البلاذری(1) سبب قیام المختار بإرسال هذه الرسائل إلی ابن الزبیر فقال: «وکان المختار خائفاً من أن یوجه إلیه ابن الزبیر جیشاً لمِا فعل بابن مطیع ولإخراجه إیاه»، وأتفق الطبری(2) مع ما یراه البلاذری بشکل واضح فی هذا الشأن فقال: «وهو یرید بذلک کفه عنه، حتی یستجمع له الأمر...»، فی حین قال ابن الجوزی(3): «... وأخذ یخادع ابن الزبیر فکتب إلیه، أما بعد، فإنک قد عرفت مناصحتی وما کنت أعطیتنی..».، بینما یری ابن کثیر(4) سبب کتب المختار لابن الزبیر: «ولما علم المختار أن ابن الزبیر لا ینام عنهم، وأن جیش الشام من قبل عبد الملک بن مروان (65 ه - 86 ه -) یقصدونه مع عبید الله بن زیاد فی جمع کثیر لا

ص:228

یرام، شرع یصانع ابن الزبیر، یرید خداعه والمکر به..»..

ومن خلال ما تقدم یظهر أن ما یراه البلاذری والطبری فی سبب رسائل المختار إلی ابن الزبیر هی أقرب للواقع والمنطق فی ظل تلک الظروف المحیطة بالمختار، فالمختار حاول قدر الإمکان فتح صفحة جدیدة مع آل الزبیر وعدم إثارة غضبهم لکی لا یفتح علیه جبهة أخری هو فی غنی عنها، وأما ما یراه ابن الجوزی وابن کثیر فیبدو أن رأیهم تأثر بما آلت إلیه الأمور من قیام المختار بطرد والی ابن الزبیر حیث کان المختار مضطراً لفعل ذلک وإلا خسر کل ما خطط له من القیام بالقصاص من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام).

ولما أراد ابن الزبیر أن یعلم أسلم هو أم حرب؟ قرر أن یرسل والیاً جدیداً إلی الکوفة «فدعا عمر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام(1) فقال له: قد ولیتک الکوفة فسر إلیها، فقال: کیف وبها المختار؟ قال: قد کتب إلی أنه سامع مطیع لی»(2) ، وما أن اقترب الوالی الجدید من الکوفة حتی أرسل المختار إلیه ابن عمه زائدة بن قدامة علی رأس خمسمائة فارس، وأوصاه أن یعطیه ضعف الأموال التی أعطاها له ابن الزبیر، فإن رفض أظهر

ص:229

له الجیش الذی أمره المختار بأن یخبئهم ولا یخرجهم إلا بعد رفضه أخذ الأموال، فلما فعل ذلک، وافق عمر بن الحارث علی أخذ الأموال وعدم الدخول إلی الکوفة، ولکنه آثر الذهاب إلی البصرة بدلاً من الرجوع إلی ابن الزبیر.(1)

السلام) أثناء محاولة معاویة بن أبی سفیان السیطرة علی البصرة، حین أرسل ابن الحضرمی لشق عصا المسلمین إبان ولایة زیاد بن أبیه علیها فی خلافة الإمام علی (علیه السلام)، فوقف المثنی بوجه ابن الحضرمی موقفاً مشهوداً له فقال أمام رؤوس الأشهاد: «والله لئن لم ترجع إلی مکانک الذی جئتنا منه لنجاهدنک بأسیافنا ورماحنا..»..(1) ، وفی روایة أخری أنه قال: «نحن ندع ابن عم نبینا وسید المسلمین، وندخل فی طاعة حزب من الأحزاب طاغٍ، والله لا یکون ذلک أبداً حتی تسیر کتیبة إلی کتیبة وتفلق الهام بالسیوف»(2)

فکانت له المواقف المشهودة فی حروب الإمام علی (علیه السلام)، وما أن قرر التوابون التهیؤ للأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام) حتی بعث زعیمهم سلیمان بن صرد الخزاعی رسائل یدعو فیها الخلص من الشیعة إلی الانضمام لحرکته التی ضرب لها أجلاً، فکانت إحدی رسائله للمثنی بن مخرمة العبدی الذی أجاب علی رسالة سلیمان بن صرد الخزاعی فقال: «إننا معشر الشیعة حمدنا الله علی ما عزمتم علیه، ونحن موافوک إن شاء الله للأجل الذی ضربت. وکتب فی أسفل الکتاب:

تبصر کأنی قد أتیتک معلماً علی أتلع الهادی أجش هزیم

طویل القری نهد الشواء مقلص ملح علی فأس اللجام أزوم

بکل فتی لا یملأ الروع قلبه محش لنار الحرب غیر سؤوم

ص:231

أخی ثقة ینوی الإله بسعیه ضروب بنصل السیف غیر أثیم»(1)

وسار لنصرة التوابین فی ثلاثمائة من أهل البصرة، ووصل خبر مقدمهم إلی التوابین وهم فی أرض المعرکة یخبرونهم بأن سعد بن حذیفة جاءهم بمئةٍ وسبعین من أهل المدائن، وأنّ المثنی قدم علیهم بثلاثمائة من أهل البصرة(2) ، وقبل أن یصلوا إلیهم انتهت المعرکة بخسارة التوابین ورجوع من بقی منهم فالتقوا فی الطریق معهم وعاد المثنی بن مخرمة إلی الکوفة مع بقیة التوابین(3). وهناک من یری أنه شهد المعرکة مع سلیمان بن صرد فذکر: «أن المثنی بن مخرمة العبدی کان ممن شهد عین الوردة مع سلیمان بن صرد»(4).

وعند عودة المثنی مع التوابین إلی الکوفة، أقام فیها حتی خروج المختار من السجن، وبایعه سراً، فطلب منه المختار أن یلتحق ببلده البصرة ویدعو الناس سراً لبیعته فیها فأجابه رجال من قومه ومن غیرهم(5) ، ثم خرج المثنی بأصحابه بعد أن وثب المختار بالکوفة، واستتبت له أمور الکوفة، وکان علی البصرة القباع(6) والیاً من قبل ابن الزبیر، فوقع القتال بینه وبین أصحاب المثنی

ص:232

انتهی فی نهایة المطاف بعقد الصلح بین الطرفین الذی تضمن خروج المثنی ومن علی رأیه إلی الکوفة والتحاقهم بالمختار(1) ، وعلی الرغم من أن حرکة المثنی بن مخرمة انتهت بالفشل عسکریاً إلا أنها أفرزت العدید من النتائج منها:

1. کان موقف المثنی هذا سبباً فی اتصال المختار ببعض زعماء قبائل البصرة فقد ذکر الطبری(2): «وأخبر المثنی المختار حین قدم علیه بما کان من أمر مالک بن مسمع وزیاد بن عمرو، ومسیرهما إلیه، وذبهما عنه حتی شخص عن البصرة. فطمع المختار فیهما، فکتب إلیهما...».، ویبدو أن تلک الرسالة التی دعاهم المختار فیها لنصرته لم تلق التأیید الکامل من أولئک الزعماء فکان جواب أحدهم: «أما أنا فلا أقاتل نسیئةً؛ من أعطانا الدراهم قاتلنا معه».(3)

2. وفی الوقت نفسه کان لدعوة المثنی أثرٌ سلبیٌّ علی المختار بسبب أنه کتب کتاباً للأحنف بن قیس(4) الذی کان له موقف غیر ایجابی من تلک

ص:233

الدعوة فجاء فی کتاب المختار: «أما بعد فویل أم ربیعة من مضر،... ولعمری لئن قاتلتمونی وکذبتمونی لقد کذب من کان قبلی وما أنا بخیرهم».(1) ، فتم تأویل هذا الکتاب من قبل الأحنف بن قیس حسب روایة الشعبی(2) إلی أنّ المختار قد ادعی النبوة، وهذا الکتاب سوف نتطرق إلیه فی الفصل الرابع بشیء من التفصیل.

بقیادة عبد الملک بن الحارث الذی أرسله عبد الملک بن مروان(1) ، إلا أن ابن الزبیر رأی أن المختار یکایده ویتحین الفرص للنیل منه، فأرسل قائده عباس ابن سهل بن سعد الساعدی علی رأس جیش قوامه ألفی مقاتل وأوصاه أن یستنفر الأعراب معه وقال له: «إن رأیت القوم - أی جیش المختار - فی طاعتی فاقبل منهم، وإلا فکایدهم حتی تهلکهم».(2)

وما أن التقی بهم قائد جیش ابن الزبیر وتکلم معهم حتی عزم علی الغدر بهم بعد أن بعث لهم بالمؤن التی کانوا بحاجة إلیها، حیث کان ابن ورس وأصحابه قد هلکوا جوعاً، فأستغل اطمئنانهم له، فهجم علیهم وقتل قائدهم ابن ورس وأغلب الجیش، بل إنّه رفع رایة أمان فمن انحاز إلیها قتله أیضاً(3).

ویری المؤرخون أن هناک أکثر من سبب أدی إلی إرسال جیش المختار ونشوب القتال بینه وبین جیش آل الزبیر، فیری أبو مخنف(4): «أن المختار أُخبر أن أهل الشام قد أقبلوا نحو العراق، فعرف أنّه به یُبْدأ، فخشی أن یأتیه أهل الشام من قبل المغرب، ویأتیه مصعب بن الزبیر من قبل البصرة؛ فوادع ابن الزبیر وداراه وکایده».

ص:235

وذکر البلاذری(1) روایة أبی مخنف ثم قال: «فأظهر المیل إلی عبد الله بن الزبیر ومداراته وکتب إلیه: بلغنی أن مروان قد بعث إلی الحجاز جنداً فإن أحببت أن أمدک أمددتک»، فی حین ذکر ابن الجوزی(2): «وفی هذه السنة (ست وستین للهجرة) بعث المختار جیشاً إلی المدینة للمکر بابن الزبیر وهو مظهر له أنه وجههم معونة له لحرب الجیش الذی کان بعثه عبد الملک لحربه».

ویری بعض المؤرخین(3) أن المختار أوصی قائده شرحبیل بن ورس إذا وصل المدینة أن ینتظر أوامره، وهو یرید بذلک إذا وصل المدینة أن یبعث أمیراً علیها من قبله، ویأمر قائده أن یحاصر ابن الزبیر ویقاتله بمکة، وخشی ابن الزبیر أن یکون المختار إنما یکیده، فبعث إلیه جیشاً بقیادة عباس بن سهل فقتلهم، فوصف فلهاوزن(4) العمل الذی قام به قائد ابن الزبیر بأنه تخلص من حلفائه «عن طریق قتلهم غدراً واغتیالاً جباناً، ولاشک أنه فعل ذلک بأمر صریح من سیده ابن الزبیر..»..

ومن خلال ما تقدم یبدو أن ابن الزبیر بسبب شکوکه وعدم ثقته بالمختار قدم علی الغدر بجیش المختار، وإن ما ذکره المؤرخون بأنّ المختار کان

ص:236

فی نیته أخذ المدینة ومحاصرة ابن الزبیر وقتاله فی مکة لا یمکن الأخذ به وذلک للأسباب التالیة:

(1) إن الظروف لم تکن مهیأة لذلک فجیوش الأمویین تتقدم فی ذلک الوقت باتجاهین العراق من جهة وبلاد الحجاز من جهة أخری، لاسیما وأن الأمر فی الشام أصبح أکثر استقراراً بعد أن آلت أمور الخلافة إلی عبد الملک ابن مروان (65 ه - 86 ه -) الذی یُعد أکثر حزماً وقوةً من غیره من الأمویین.

(2) الجیش الذی أرسله المختار کان جیشاً لا یتجاوز عدده ثلاثة آلاف جلهم من الموالی، ویفتقر للمؤن فقد وصف الطبری(1) ذلک بقوله: «وبعث إلی ابن ورس بجزائر کانت معه فأهداها له، وبعث إلیه بدقیق وغنم مسلخة، وکان ابن ورس وأصحابه قد هلکوا جوعاً»، وقال ابن الأثیر(2): «وکانوا قد ماتوا جوعاً»، وقال ابن کثیر(3): «وبعث إلیهم الجزر والغنم والدقیق، وقد کان عندهم حاجة أکیدة إلی ذلک، وجوع کثیر فجعلوا یذبحون ویطبخون..». وهذا العدد القلیل من الجیش فضلاً عن انعدام المؤن لدیه لا یستطیع القیام بالحصار والقضاء علی دولة مثل دولة آل الزبیر بهذه السهولة.

(3) یتضح من قول قائد المختار عندما نادی أصحابه یحثهم للقتال: «یا شرطة الله إلی قاتلوا الملحدین، أولیاء الشیاطین، فإنکم علی الحق المبین،

ص:237

وقد غدر القوم وفجروا»..(1) ، وهو یشیر بذلک إلی غدر آل الزبیر بأولئک الذین قدموا لنصرتهم.

ویبدو أن العمل الذی قام به ابن الزبیر وغدره بالجیش قد أثار غضب المختار دون شک، وعلی أثر ذلک «قام خطیباً فقال: ألا إن الفجار الأشرار قتلوا الأبرار الأخیار؛ ألا إنه کان أمراً مأتیاً وقضاء قضیّاً»(2) ، وجعل المختار یفصح علناً عن علاقته مع ابن الحنفیة الذی یتعرض للعدید من المضایقات من ابن الزبیر.

وفی ظل تلک الظروف التی تهیأت لابن الزبیر، علا نجمه، وتوسع نفوذه، فدعا کبار أبناء الصحابة لبیعته، وکان علی رأس هؤلاء محمد ابن الحنفیة لکنه رفض وأبی بیعته(1) ، وحاول احد أصحاب ابن الحنفیة أن یبدد مخاوف ابن الزبیر من منافسة محمد ابن الحنفیة له فقال: «وإن صاحبنا یقول: لو بایعتنی الأمة کلها غیر سعد مولی معاویة ما قبلته»(2) ، ولم یتغیر موقف ابن الحنفیة من ابن الزبیر، واستمر یرفض بیعته، فازداد غضب ابن الزبیر «وتحامل.... علی بنی هاشم تحاملاً شدیداً، وأظهر لهم العداوة والبغضاء، حتی بلغ ذلک منه أن ترک الصلاة علی محمد فی خطبته، فقیل له: لم ترکت الصلاة علی النبی؟ فقال: إن له أهل سوء یشرئبون لذکره، ویرفعون رؤوسهم إذا سمعوا به»(3).

واستمرت الضغوط علی محمد ابن الحنفیة من قبل ابن الزبیر لیبایعه، فلما رفض وأصر علی عدم البیعة، قرر ابن الزبیر حبسه هو وأصحابه، فحبسهم فی زمزم، وتوعدهم بالقتل والإحراق إن لم یبایعوا وضرب لذلک أجلاً.(4)

ص:239

ویبدو أن هناک علاقة مباشرة بین سجن محمد ابن الحنفیة ومن معه من قبل ابن الزبیر وبین موقف الأخیر من المختار فیری ابن أعثم الکوفی(1): «ونظر عبد الله بن الزبیر إلی المختار وغلبته علی البلاد فعلم أنه إنما یفعل ذلک بظهر محمد ابن الحنفیة، فأرسل إلیه أن هلم فبایع فإن الناس قد بایعوا...».، ویتفق البلخی(2) مع ابن أعثم الکوفی فی ذلک فیقول: «أخذ محمد ابن الحنفیة بالبیعة والانقیاد، فقال محمد ابن الحنفیة: أنا أولی بهذا الأمر منک إن کانت خلافة، فجمع أصحاب ابن الحنفیة، وحبسهم..»..

یتضح مما تقدم مدی قناعة ابن الزبیر بالعلاقة بین المختار ومحمد ابن الحنفیة، وإن قوة المختار تکمن فی تأیید محمد ابن الحنفیة له ولذلک بادر إلی سجنه والتضییق علیه من أجل أخذ بیعته قبل استفحال قوته فی حال ازدیاد نفوذ المختار وتوسع دولته.

ویری بعض المؤرخین(3) أن ابن الزبیر حبس ابن الحنفیة وأهل بیته لأنه خشی من نفوذ المختار ودعوته لأبن الحنفیة فقالوا: «فلما استولی المختار علی الکوفة، وصارت الشیعة تدعو لابن الحنفیة، خاف ابن الزبیر أن یتداعی الناس إلی الرضا به، فألح علیه وعلی أصحابه فی البیعة له، فحبسهم...»..

ویظهر أن ابن الزبیر لم یبتعد عن الحقیقة فی علاقة المختار مع محمد ابن

ص:240

الحنفیة فقد أشارت المصادر التاریخیة إلی تلک العلاقة بشکل واضح، فالبلاذری(1) یرجع العلاقة بین محمد ابن الحنفیة والمختار إلی قبل وثوبه بالکوفة، وأن المختار استشاره قبل خروجه من مکة وقال له: «إنی علی الشخوص للطلب بدمائکم، والانتصار لکم، فسکت ابن الحنفیة فلم یأمره ولم ینهه، فقال - المختار - إن سکوته عنی أذن لی وودعه...».، فضلاً عن الوفد الذی أرسله الکوفیون إلی محمد ابن الحنفیة لیسألوه عن موقفه من دعوة المختار للأخذ بثأر الحسین (علیه السلام) وهل أن ذلک بأمر منه أم لا، فأمرهم محمد ابن الحنفیة بمؤازرة المختار وإجابته لما دعا إلیه. فوصف الطبری(2) ذلک بقوله: «فاستجمعت له الشیعة وحدبت علیه»، ویوضح هنا الطبری مدی التأیید الواسع الذی حصل علیه المختار بعد رجوع وفد أهل الکوفة بسبب التخویل الذی حصلوا علیه من محمد ابن الحنفیة، وقول الطبری المتقدم یوضح کذلک مدی الشعبیة الکبیرة التی یتمتع بها محمد ابن الحنفیة بین المسلمین عامة والشیعة خاصة، وان الأوضاع انتظمت للمختار بسبب انتسابه لمحمد ابن الحنفیة علماً ودعوة(3).

ولما غدر ابن الزبیر بالجیش الذی أرسله المختار إلی المدینة المنورة، کتب المختار إلی محمد ابن الحنفیة کتاباً جاء فیه: «إنی کنت بعثت جنداً لیحووا لک البلاد، ویدوخوا الأعداء، فلما صاروا بطیبة لقیهم جند الملحد فخدعوهم

ص:241

وغروهم فإن رأیت أن أبعث إلی المدینة خیلاً وجنداً کثیفاً وتبعث من قبلک رسلاً یعلمونهم أنی فی طاعتک...»..(1) ، فأجابه محمد ابن الحنفیة قائلاً: «أما بعد، فإن کتابک لما بلغنی قرأته، وفهمت تعظیمک لحقی، وما تنوی به من سروری، وإن أحب الأمور إلی کلها ما أطیع الله فیه...»..(2)

وحین حُبس ابن الحنفیة کتب کتاباً إلی المختار: «بسم الله الرحمن الرحیم، من محمد بن علی ومن قبله من آل رسول الله إلی المختار بن أبی عبید ومن قبله من المسلمین، أما بعد فإن عبد الله بن الزبیر أخذنا، فحبسنا فی حجرة زمزم، وحلف بالله الذی لا اله إلا هو لنبایعنه، أو لیضرمنها علینا بالنار، فیا غوثا!»..(3) ، فما أن وصل الکتاب إلی المختار، حتی خنقته العبرة واستعبر باکیاً، ثم نادی الصلاة جامعة، فصعد المنبر وقال: «أیها الناس: هذا کتاب مهدیکم وصریح أهل آل نبیکم، یستغیث بکم مما نزل به من ابن الزبیر، فأغیثوه وأعینوه، فلست بأبی إسحاق إن لم أنصره نصر مؤازر، وإن لم أحزب الخیل فی آثار الخیل کالسیل یتلوه السیل، حتی یحل من عاداه الویل..»..(4).

ص:242

یتضح من کتاب ابن الحنفیة وجواب المختار له قوة العلاقة بینهما، وإیمان محمد ابن الحنفیة بقدرة المختار علی إنقاذه من هذا الموقف الحرج، فقد ذُکر أنّ محمد ابن الحنفیة قال قبیل وصول جیش المختار: «سیمنعه عنی حجاب قوی»(1) ، ولم یکن من السهل الوصول إلی مقر الدولة الذی یتحصن فیه ابن الزبیر من جهة، ومن جهة ثانیة حرمة حمل السلاح فی مکة المکرمة فاضطر المختار إلی أن یکون سلاح ذلک الجیش الخشب(2) ، ثم دعا أبو عبد الله الجدلی وکان من خیار أهل الکوفة وأکابرهم، وضم إلیه الجیش الذی جهزه لإنقاذ محمد ابن الحنفیة من حبس ابن الزبیر، وکتب إلیه کتاباً جاء فیه: «بسم الله الرحمن الرحیم، للمهدی محمد بن علی، من المختار بن أبی عبید، أما بعد: فقد قرأت کتابک وأقرأته شیعتک وإخوانک من أهل الکوفة، وقد سیرت إلیک الشیعة إرسالاً یتبع أولاهم أخراهم، وبالله أقسم قسماً صادقاً لئن لم یکف عنک من تخاف غائلته علی نفسک وأهل بیتک لأبعثن إلیک الخیل والرجال ما یضیق به مکة علی ما عاداک وناوأک، حتی یعلم ابن الزبیر أنک أعز منه نفراً ودعوة وأکثر نفیراً، فأبشر فقد أتاک الغوث وجاءک المغیث، وقد وجهت إلیک بأربعمائة ألف درهم لتجعلها فیمن أحببت من أهل بیتک

ص:243

وشیعتک، وقد سرحت إلیک رجالاً ینصرونک ویحفظون المال حتی یؤدوه إلیک...»..(1).

یتضح من کتاب المختار لمحمد ابن الحنفیة حماس المختار وتصمیمه علی الدفاع عن آل البیت بکل ما أوتی من قوة فالمختار الذی حاول تجنب إثارة آل الزبیر علیه وجد فی الدفاع عن محمد ابن الحنفیة وبنی هاشم أمام غطرسة آل الزبیر واجباً حتمیاً لا یمکن السکوت عنه موضحاً هدفه من ذلک وهو أن یکون محمد ابن الحنفیة أعز وأعلی شأناً من ابن الزبیر.

واستطاع جیش المختار إنقاذ محمد ابن الحنفیة وأن یحقق غایته وهدفه، علی الرغم من خطورة الوضع فی حال علم ابن الزبیر بمجیء تلک القوات خوفاً أن یعجل علی محمد ابن الحنفیة وأصحابه بالقتل فقد أورد المسعودی(2) قول أبی عبد الله الجدلی الذی أرسله المختار علی رأس جیش قوامه أربعة آلاف فارس «هذه خیل عظیمة، وأخاف أن یبلغ ابن الزبیر الخبر فیعجل علی بنی هاشم، فیأتی علیهم، فانتدبوا معی، فانتدبنا معه فی ثمانمائة فارس جریدة خیل، فما شعر ابن الزبیر إلا والرایات تخفق علی رأسه..... فلما رأی ابن الزبیر تنمرنا له وإقدامنا علیه لاذ بأستار الکعبة، وقال: أنا عائذ الله»، ووصف ابن الأثیر(3) ذلک المشهد فقال: «وقال ابن الزبیر: أتحسبون أنی مخلی

ص:244

سبیلهم دون أن یبایع ویبایعون؟ فقال الجدلی: أی ورب الرکن والمقام، لتخلین سبیله، أو لنجالدنک بأسیافنا....، فکف ابن الحنفیة أصحابه وحذرهم الفتنة، ثم قدم باقی الجند ومعهم المال حتی دخلوا المسجد الحرام، فکبروا وقالوا: یا لثارات الحسین! فخافهم ابن الزبیر، وخرج محمد ابن الحنفیة ومن معه إلی شعب علی، وهم یسبون ابن الزبیر، ویستأذنون محمداً فیه فأبی علیهم فاجتمع مع محمد فی الشعب أربعة آلاف رجل، فقسم بینهم المال وعزوا وأمتنعوا».

ویظهر أن المختار أبقی مع محمد ابن الحنفیة أغلب تلک القوات التی أرسلها لإنقاذه من السجن، وبلغ من القوة والمنعة محمد ابن الحنفیة فلما وقف أربعة ألویة للحج بعرفات، کان لمحمد ابن الحنفیة لواء یحج فی ظله أصحابه وأنصاره، مثله مثل ابن الزبیر وبنی أمیة ونجدة الحروری(1) ، فکان أصحاب ابن الحنفیة الذین حج بهم فی ذلک العام هم جند المختار الذین أرسلهم لإنقاذه، وقد ذکر ابن سعد(2) ذلک فقال: «أقام الحج تلک السنة ابن الزبیر وحج عامئذٍ محمد ابن الحنفیة فی الخشبیة معه، وهم أربعة آلاف نزلوا فی الشعب الأیسر من منی»، فأقاموا علی خدمته ثمانیة أشهر، فأثار ذلک غضب ابن الزبیر وأرسل جیشاً لحربه بقیادة مصعب وولاه جمیع العراق.(3)

ص:245

ویتفق ابن تغری بردی(1) مع الذهبی فی ذلک فیقول: «وأما ابن الزبیر فإنه غضب من المختار لکونه انتصر لمحمد ابن الحنفیة وندب لقتاله أخاه مصعب بن الزبیر وولاه جمیع العراق، فتوجه مصعب وحصر المختار فی قصر الأمارة بالکوفة..».، ولم یستطع ابن الزبیر بعد تلک الحادثة طلب البیعة من ابن الحنفیة وبقی عزیزاً قویاً، مادام المختار حیا ً، فما أن قتل حتی تغیر الأمر علی ابن الحنفیة وأخذت ضغوط ابن الزبیر تأخذ طابعاً أشد من قبل فی حال رفضه بیعة ابن الزبیر(2).

فأورد ابن سعد(3) أن ابن الزبیر أرسل أخاه برسالة واضحة إلی ابن الحنفیة بعد مقتل المختار جاء فیها: «إن أمیر المؤمنین یقول لک إنی غیر تارکک أبداً حتی تبایعنی أو أعیدک فی الحبس وقد قتل الله الکذاب الذی کنت تدعی نصرته، وأجمع علی أهل العراقین، فبایع وإلا فهی الحرب بینی وبینک إن امتنعت...».

وذکر الدینوری(4): «ولما قتل المختار، وأستتب الأمر لعبد الله بن الزبیر، أرسل إلی عبد الله بن العباس ومحمد ابن الحنفیة: إما أن تبایعانی أو

ص:246

تخرجا من جواری، فخرجا من مکة، فنزلا الطائف، وأقاما هناک»، وقال أبن الأثیر(1): «فلما قتل المختار تضعضعوا واحتاجوا - أی أصحاب ابن الحنفیة، ثم إنّ البلاد استوثقت لابن الزبیر بعد قتل المختار، فأرسل إلی ابن الحنفیة: ادخل فی بیعتی وإلا نابذتک..»..

وکون موقف المختار من محمد ابن الحنفیة من المواقف النبیلة فی الدفاع عن آل محمد أستکثر بعض المؤرخین ذلک، فنجد ابن خلکان(2) فی ترجمته لمحمد ابن الحنفیة التی قاربت خمس صفحات یقول: «ولما دعا ابن الزبیر إلی نفسه وبایعه أهل الحجاز بالخلافة دعا عبد الله بن العباس ومحمد ابن الحنفیة رضی الله عنهما إلی البیعة، فأبیا ذلک وقالا: لا نبایع حتی تجتمع لک البلاد، ویتفق الناس، فأساء جوارهم وحصرهم وآذاهم، وقال لهم: لئن لم تبایعا أحرقتکما بالنار، والشرح فی ذلک یطول»، فعلی الرغم من إسهاب ابن خلکان فی ذلک إلا أنه لم یشر إلی کیفیة خلاصهم مما هددهم به ابن الزبیر، فأغفل ذکر دور المختار المشرف فی إنقاذهم، وکان موت المختار سبباً مباشراً فی خروج محمد ابن الحنفیة من مکة نحو الطائف، فأقام هناک(3) ، ثم توجه إلی بلاد الشام.(4)

ص:247

المختار؛ فانصرفوا عنه.»..(1) ، وهنا یشیر الطبری إلی أن رؤوس الأرباع فی الکوفة قد فارقوا إبراهیم واختلفوا معه لأنه لم یکن علی وئام مع المختار، وأنه تهاون فی الدفاع عنه وعن دولته.

وأورد ابن أعثم الکوفی عدة روایات بشأن موقف إبراهیم بن مالک الأشتر فجاءت أکثر تفصیلاً من الطبری، ذاکراً ثلاث روایات بهذا الشأن:

الروایة الأولی: جاء فیها ابن أعثم الکوفی(2) عند حدیثه عن استعداد مصعب للخروج لقتال المختار: «ونظر مصعب بن الزبیر إلی إبراهیم بن الأشتر وقد احتوی علی البلاد من الجزیرة وبقی المختار بالکوفة، فعزم علی المسیر إلیه.»..

ویمکن أن یستنتج من هذه الروایة أنّ الزبیریین علی درایة وعلم بوجود خلاف بین المختار وإبراهیم، مما شجعهم علی المسیر لقتال المختار، مستغلین ذلک الخلاف فی القضاء علی المختار الذی أصبح فی نظرهم خطراً یهددهم ویقلق مصیرهم أکثر من الأمویین، لأن بغضهم لأهل البیت وشیعتهم کان أکثر وأهم من القضاء علی بنی أمیة، لکن ذلک إنما جاء فی صالح الأمویین بالدرجة الأولی والذی جعل الطریق سالکاً لهم للسیطرة علی کل الأمصار الخارجة عن سلطتهم، وهو ما حصل بالفعل، فما إن قُتل المختار حتی هوی آل الزبیر الواحد تلو الآخر وخضعت مدنهم واحدة تلوی الأخری بید بنی

ص:249

أمیة، فکان القضاء علی المختار من أخطاء آل الزبیر التی تدل علی حقدهم الدفین وجهلهم بالسیاسة(1).

الروایة الثانیة: ذکرها ابن أعثم الکوفی(2) فی موضع آخر عند حدیثه عن موقف المختار عندما علم بتحرک مصعب من البصرة إلی الکوفة فقال: «وبلغ ذلک المختار فعلم أنه قد أوتی من قبل إبراهیم بن الأشتر، لأنه قد خذله وقعد عنه، فقام فی الناس خطیباً، فحمد الله وأثنی علیه ثم قال: أما بعد یا أهل الکوفة! فإن أهل مصرکم الذین بغوا علیکم، وقتلوا ابن بنت نبیکم الحسین بن علی (علیه السلام)، قد کانوا لجأوا إلی أمثالهم من الفاسقین، فاستعانوا بهم علیکم، لما علموا أنّ ابن الأشتر خذلنی وقعد عن نصرتی، وقد بلغنی أنهم خرجوا من البصرة فی جیش لجب..»..

ویبدو أن روایة ابن أعثم أکثر وضوحا ً هذه المرة، فذکرت قول المختار بأنّ إبراهیم خذله وقعد عن نصرته، فکان ذلک سبباً فی قدوم مصعب علیه، ویظهر أن المختار قد یئس من تغییر موقف إبراهیم، فقرر الاعتماد علی إمکانیاته الذاتیة والتی یظهر أنها لا تقارن من حیث العدة والعدد مع جیش الزبیریین.

ص:250

الروایة الثالثة: جاء بها ابن أعثم الکوفی(1) أثناء قتال المختار لجیش مصعب فی حروراء فقال: «ودعی المختار برجل من أصحابه فاستخلفه علی الکوفة، وقد أعد فی القصر جمیع ما احتاج إلیه من آلة الحصار، ثم أقبل حتی نزل بحروراء ودنا القوم بعضهم من بعض. فقال المختار: یا له من یوم لو حضرنی فیه ابن الأشتر! ولکنه قعد عنی وخذلنی، ووالله ما من الموت بد!». وهذه الروایة تبین أن الوقت والظروف حالتا دون وصول ابن الأشتر لنصرة المختار وأنّ المراسلات بینهما مستمرة حتی بعد هزیمة جیش المختار فی معرکة المذار ویعزز ما ذکرناه ما نقله الخوارزمی(2) بقوله: «فنزل بالمختار أمر عظیم الخلاف من مقتل أصحابه فکتب إلی إبراهیم بن الأشتر أیضاً فلم یجبه..».، ولو کان خلاف المختار وابن الأشتر لدرجة القطیعة لیأس منه المختار ولم یعاود الکتابة له.

ویری البغدادی(3) فی سبب عدم نصرة إبراهیم الأشتر للمختار فقال: «لما بلغه أن المختار تکهن وادعی نزول الوحی إلیه قعد عن نصرته، واستولی لنفسه علی بلاد الجزیرة، وعلم مصعب بن الزبیر أن إبراهیم بن الأشتر لا ینصر المختار، فطمع عند ذلک فی قهر المختار»

والنص المتقدم الذی أورده البغدادی لم یکن روایة بل هو رأی ذکره دون أن یدعمه بالأدلة، فقد ذکر فی رأیه أنّ سبب مفارقة ابن الأشتر الذی

ص:251

یظهر أنه ذو شقین، فالأول هو تکهن المختار وقوله بنزول الوحی علیه. وهو الذی لا یمکن الأخذ فیه فاتهام المختار بهذه التهم جاء فی وقت مبکر فقد ذکر بعض المؤرخین(1) قول ابن الزبیر بعد خروج المختار من سجن ابن زیاد بعام واحد: «لقد انبعث کذاباً متکهناً» أی قبل حصار جیش یزید بن معاویة لابن الزبیر فی حین أن ابن الأشتر کان قائد جیش المختار فی معرکة الخازر عام سبعة وستین للهجرة(2) وهو ما یعنی أن إبراهیم بقی علی وئام مع المختار إلی مطلع عام (67 ه -)، أما الشق الثانی فی رأی البغدادی هو أن إبراهیم استولی لنفسه علی بلاد الجزیرة، وربما هذا السبب لم یبتعد کثیراً عن الصواب أمام مکانة وطموح إبراهیم بن الأشتر فی السلطة والزعامة، فقد قال إبراهیم بن الأشتر لأهل الکوفة حین دعوه للأخذ بثأر الحسین علیه السلام: «قد أجبتکم إلی ما دعوتمونی إلیه من الطلب بدم الحسین وأهل بیته علی أن تولونی الأمر».(3)

فی حین یری الخوارزمی(4): أنّ ابن الأشتر فارق المختار لأنه عندما قُتل ابن زیاد استولی علی أرض الجزیرة وأقام هناک «وأعرض عن المختار، فکان المختار یکاتبه فلا یجیبه، فلما نظر مصعب بن الزبیر إلی أنّ المختار قد بقی فی

ص:252

شرذمة قلیلة من أهل الکوفة وأن إبراهیم بن الأشتر معرض عنه لا یجیب کلامه ولا یسمع له، اغتنم الفرصة فی ذلک..».، ثم تحدث الخوارزمی(1) عن قتال المختار لمصعب وأورد رأیاً مطابقاً لما جاء فی روایة ابن أعثم الثالثة فقال: «وخرج المختار من الکوفة حتی نزل بإزائهم، وقال یا له من یوم لو حضرنی فیه ابن الأشتر.»..

ویبدو مما تقدم أن الخوارزمی یری أن موقف إبراهیم بن الأشتر من المختار کان سبباً رئیساً فی قیام آل الزبیر بالقضاء علی المختار ودولته، ولو کان موقف إبراهیم إیجابیاً معه فی هذه المرحلة لربما لم یستطع آل الزبیر المجازفة والتقدم نحو الکوفة.

ویستغرب أحد الباحثین(2) موقف إبراهیم من المختار فیقول: «... لا نعطی الحق مطلقاً لإبراهیم فی تهاونه بأمر المختار، فهو لیس تهاوناً بأمر شخص، بل بسب هذا التهاون تم سحق آمال کبیرة وعریضة کانت قد استیقظت فی نفوس الضعفاء والمسحوقین من الطبقات المغموطة حقها، بعد طول المدة وشدة المحنة، والدماء النقیة التی أریقت فی سبیل إقامة هذه الدولة العادلة».

ویکتنف الغموض العلاقة بین المختار وإبراهیم الأشتر قبیل مصرع المختار وتشح المصادر التاریخیة فی ذکر ملابسات تلک العلاقة، وربما قد تکون

ص:253

متعمدة من المصنفین بسبب انتقائهم فی تدوین الروایات فیطمسون أخباراً مهمة لغایة فی نفوسهم، أو لمحاباة السلطة التی یعرفون مزاجها(1).

ویبدو أن أمور الحرب بین المختار وآل الزبیر سارت بشکل أسرع مما یتوقع لها ولم تسعف الظروف إبراهیم بن الأشتر بترک ولایة الموصل نتیجة ما تتعرض له تلک الولایة من تهدیدات من قبل الأمویین خاصة بعد ما آلت إلیه أمور السلطة لعبد الملک بن مروان (65 ه -- 86 ه -) الذی یُعد من أقوی خلفاء بنی أمیة والذی تهیأت له الکثیر من الأمور فتصور ابن الأشتر أن خطر الأمویین أشد خطورة من آل الزبیر وربما هو ما یفسر انضمامه إلیهم بعد مصرع المختار لقتال بنی أمیة، وعلی الرغم من الأهداف السامیة لإبراهیم بن الأشتر لکن الطموح الشخصی والتنافس للوصول إلی السلطة قد ترکا أثرهما الواضح فی طبیعة موقفه من المختار.

فقال له: إن الموالی والعبید آلُ خَوَر عند المصدوقة، وإنّ معهم رجالاً کثیراً علی الخیل، وأنت تمشی، فمرهم فلینزلوا معک، فإن لهم بک أسوةً فإنی أتخوف إن طوردوا ساعة وطُوعنوا وضُربوا، أن یطیروا علی متونها ویسلموک؛ وإنک إن أرجلتهم لم یجدوا من الصبر بداً. وإنما کان هذا منه غشاً للموالی والعبید. لما کان لقوا منهم بالکوفة، فأحب إن کانت علیهم الدبرة أن یکونوا رجالاً لا ینجو منهم أحد. ولم یتهمه ابن شمیط، وظن أنه إنما أراد بذلک نصحه لیصبروا ویقاتلوا؛ فقال: یا معشر الموالی، انزلوا معی فقاتلوا؛ فنزلوا معه، ثم مشوا بین یدیه وبین یدی رایته».

فکانت تلک المشورة سبباً فی هزیمة الجیش وقتل یومها الموالی قتلاً ذریعاً، وتألم المختار تألماً شدیداً لذلک، وعلی الرغم من أن مسکویه(1) ذکر تلک المشورة إلا أنه وصف صمود جیش المختار فی عدة مواضع ومنها صمود ابن شمیط فقال: «وحمل الناس جمیعاً علی ابن شمیط فقاتل حتی قُتل، وتنادی أصحابه: یا معشر بجیلة وخثعم، الصبر الصبر».

وتحدث البلاذری(2) عن معرکة المذار بنوع من التفصیل فذکر قدوم جیش مصعب نحو المعرکة وقیام المختار بتهیأة الجیش وضمه إلی ابن شمیط الذی سار به نحو المذار، وقبل المعرکة عبأ کل من ابن شمیط ومصعب جیشهما ووقعت معرکة صمد أصحاب المختار فیها لکن أصحاب مصعب

ص:255

حملوا جمیعاً علی ابن شمیط فقاتل حتی قُتل، وأشار کذلک إلی قسوة جیش مصعب ومعهم الهاربین من الکوفة علی من انهزم أو أسر من جیش المختار.

وأسهب ابن أعثم الکوفی(1) فی تفصیل المعرکة لکنه لم یشر إلی تلک المشورة ویستشف من روایته للمعرکة أن عدد جیش مصعب فی معرکة المذار ضعف جیش المختار، وأنّ جیش المختار صمد فی المعرکة حتی أثار صمودهم غضب محمد بن الأشعث الذی حث متمردی الکوفة الهاربین من المختار علی القتال فوقعت الهزیمة وقتل قادة المختار وأضطرب جیشه.

لکن کلاً من البلاذری وابن أعثم الکوفی لم یشیرا إلی تلک المشورة التی یری البعض أنّها کانت سبباً فی تلک الهزیمة، لکن معرکة المذار فتحت الطریق علی مصراعیه للوصول إلی الکوفة مقر دولة المختار علی الرغم من الإجراءات العسکریة والإداریة التی اتخذها المختار، بعد مقتل أغلب قادته فی تلک المعرکة فضلاً عن کثرة القتلی فی جیشه فأصبح جیش مصعب متفوقاً فی العدة والعدد. والظاهر علی الرغم من وجود تلک المشورة التی تبیّن الهوة بین الأشراف والموالی؛ إلا أنّها وکما یبدو من عدم تطرق بعض المؤرخین إلیها ذات تأثیر محدود علی نتیجة المعرکة.

جیش المختار فی المعارک التی جرت بینه وبین مصعب بن الزبیر.

فقد وصف الدینوری(1) عدد الهاربین من المختار إلی مصعب فقال: «ولما تتبع المختار أهل الکوفة جعل عظماؤهم یتسللون هُرّاباً إلی البصرة حتی وافاها منهم مقدار عشرة آلاف رجل، وفیهم محمد بن الأشعث، فاجتمعوا، ودخلوا علی مصعب بن الزبیر».

أما الطبری(2) فذکر أن شبث بن ربعی وقف بباب مصعب وهو ینادی یا غوثاه، ثم دخل علی مصعب ودخل معه أشراف الناس من أهل الکوفة «فاخبروه بما اجتمعوا له، وبما أصیبوا به، ووثوب عبیدهم وموالیهم علیهم، وشکوا إلیه، وسألوه النصر لهم والمسیر إلی المختار معهم».

وعندما رفض مصعب وقال: «لا أسیر - إلی الکوفة - حتی یأتینی المهلب بن أبی صفرة... فذهب محمد بن الأشعث بکتاب المصعب إلی المهلب، فلما قرأه قال له: مثلک یا محمد یأتی بریداً أما وجد المصعب بریداً غیرک قال محمد: إنی والله ما انا ببرید أحد، غیر أن نساءنا وأبناءنا وحرمنا غلبنا علیهم عبداننا وموالینا، فخرج المهلب وأقبل بجموع کثیرة، وأموال عظیمة معه، فی جموع وهیئة لیس بها أحد من أهل البصرة..»..(3)

ص:257

وذکر الطبری(1) أثناء حدیثه عن القتال فی المذار فقال: «وسرح محمد ابن الأشعث فی خیل عظیمة من أهل الکوفة، ممن کان المختار طردهم، فقال لهم: - مصعب - دونکم ثأرکم! فکانوا حیث انهزموا أشد علیهم من أهل البصرة، لا یدرکون منهزماً إلا قتلوه، ولا یأخذون أسیراً فیعفون عنه. قال: فلم ینج من ذلک الجیش إلا طائفة من أصحاب الخیل، وأما رجالتهم فأبیدوا إلا قلیلاً..».، واستمر دور هؤلاء الهاربین من المختار حتی بعد قتله فقد أصروا علی قتل الأسری الذین أعطوهم أماناً وکان قتلهم بسبب إصرارهم علی ذلک فقد ذکر المؤرخون(2): «ورّق لهم مصعب وأراد أن یخلی سبیلهم. فقام عبد الرحمن بن محمد بن الأشعث فقال: تخلی سبیلهم اخترنا یا بن الزبیر أو اخترهم!... ووثب کل قوم وأهل بیت کان أصیب منهم رجل فقالوا نحواً من هذا القول، فلما رأی مصعب بن الزبیر ذلک، أمر بقتلهم..»..

ولیس غریباً علی من أشترک فی قتل الأمام الحسین (علیه السلام) أن یشیر علی مصعب وغیره بقتل الأسری، لکن یستشف من هذه الروایة أنّها تظهر مصعب بأنه صاحب رقة وإنسانیة وأخذته الرأفة بالأسری، وهو مَن

ص:258

سمی نفسه منذ الیوم الأول لوصوله البصرة بالجزار(1) وهو من قتل زوجة المختار عمرة بنت النعمان صبراً بعد قتله هؤلاء الأسری(2) دون أی جریرة تذکر سوی أنّها قالت کان المختار عبداً من عباد الله الصالحین(3).

ونناقشها:

ذکر خلیفة بن خیاط (1) مقتل المختار، وکعادته تطرق إلی ذلک باختصار شدید فقال فی أحداث سبع وستین: «وفیها وقعة المذار..... وقتل المختار بن أبی عبید دخل علیه القصر طریف وطراف أخوان من بنی حنیفة فقتلاه، وأتیا مصعباً برأسه فأعطاهما ثلاثین ألفاً..».، وروایة خلیفة تشیر إلی دور آل الزبیر فی مقتل المختار، ولکنها ذکرت أن مقتل المختار کان داخل القصر وهذا ما انفرد به خلیفة بن خیاط عن المصادر التاریخیة والتی أشارت إلی أن المختار قاتل وقتل خارج القصر.

أما ابن قتیبة(2) فذکر أن ابن الزبیر قد وجه أخاه مصعب إلی المختار وکتب له: «أن سر إلی المختار بمن معک، ثم لا تبلعه ریقه، ولا تمهله حتی یموت الأعجل منکما، فأتاه مصعب بمن معه فقاتله ثلاثة أیام حتی هزمه وقتله»

وروایة ابن قتیبة هذه تصور قتل المختار والقضاء علی دولته بشکل سهل دون أی عقبات تذکر فی حین أن القضاء علی المختار ودولته تتطلب من آل الزبیر القیام بالکثیر من الأمور منها استدعاء المهلب بن أبی صفرة وعقد هدنة مع الخوارج، وقد مرت بعدة مراحل فوقعت معرکة المذار ومعرکة حروراء ومن ثم حصار القصر لأکثر من أربعة أشهر.

ص:260

فی حین تناول البلاذری(1) والدینوری(2) والیعقوبی(3) والطبری(4) وابن أعثم الکوفی(5) والمسعودی(6) وابن الأثیر(7) الحرب بین آل الزبیر والمختار وإنهاء دولته وقضیة الأسری ومقتل زوجة المختار علی ید مصعب بن الزبیر، بشکل مفصل یتسم بنوع من الموضوعیة والحیادیة مع اختلافهم فی بعض التفاصیل، وکذلک أشاروا لتأنیب عبد الله بن عمر بن الخطاب لمصعب ابن الزبیر علی أثر قتله الأسری بعد أن منحهم الآمان.

وقد أوضح الیعقوبی(8) أمان مصعب للأسری وقتل زوجة المختار فقال: «ثم خرج المختار یوماً، فلم یزل یقاتلهم أشد قتال یکون، حتی قُتل، ودخل أصحابه إلی القصر فتحصنوا، وهم سبعة آلاف رجل، فأعطاهم مصعب الأمان، وکتب لهم کتاباً بأغلظ العهود، وأشد المواثیق، فخرجوا علی ذلک، فقدمهم رجلاً رجلاً فضرب أعناقهم، فکانت إحدی الغدرات المذکورة المشهورة فی الإسلام، وأخذ أسماء بنت النعمان بن بشیر أمراة المختار، فقال لها: ما تقولین فی المختار بن أبی عبید؟ قالت: أقول إنه کان تقیاً، نقیاً،

ص:261

صواماً. قال: یاعدوة الله أنت ممن یزکیه! فأمر بها فضرب عنقها، وکانت أول أمرأة ضرب عنقها صبراً...».، وعندما تناول البغدادی(1) ذلک قال: «ثم وقعت الهزیمة علی المختار وأصحابه، فانهزموا إلی دار الامارة(2) بالکوفة، وتحصن فیها مع أربعمائة من أتباعه، وحاصرهم مصعب فیها ثلاثة أیام، حتی فنی طعامهم، ثم خرجوا إلیه فی الیوم الرابع مستقتلین، فقتلوا وقتل المختار معهم»..

وهنا یجعل البغدادی حصار المختار فی القصر لا یتجاوز ثلاثة أیام وعدد أصحابه لا یتعدون الأربعمائة، فی حین تکاد تجمع المصادر التاریخیة علی أن المختار بقی محاصر مدة لیست بالقصیرة داخل القصر، ولم یشر البغدادی هنا إلی قضیة الأسری وکیف قتلهم مصعب بعد أن أعطاهم الأمان.

وذکر الذهبی(3) ذلک فأشار إلی قیام مصعب بقتل الأسری بعد أن أعطاهم الأمان وذکر کذلک تأنیب ابن عمر لمصعب علی ذلک، وکذلک ذکر قتل زوجة المختار، إلا أنه فی موضع آخر قال: «ثم ساق عسکر مصعب فدخلوا الکوفة وحصروا المختار بقصر الامارة أیاماً إلی أن قتله الله فی رمضان»(4) ، وقال فی موضع آخر: «ولما بعث ابن الزبیر أخاه مصعباً علی

ص:262

العراق انضم إلیه جیش البصرة فجاء وضایق المختار الکذاب حتی ظفر به وقتله وقتل بینهما سبعمائة أو أکثر».(1)

وحین ذکر الیافعی(2) حصار الکوفة ومقتل المختار کرر ما قاله الذهبی وأضاف علیه «وحصروا المختار بقصر الأمارة أیاماً إلی أن قتله الله...، وصفت العراق لمصعب رحمة الله علیه».

وهنا یخرج الذهبی والیافعی عن الموضوعیة والحیادیة فقالا إنّ الله قتل المختار، ثم یذکرا اسم المختار ویذکرا الکذاب بعده مباشرة وکأنه لقب له أو کنیة، فی حین تغافلا عن قیام مصعب الذی قتل أکثر من خمسة آلاف أسیر وحسب قول الذهبی نفسه الذی یراها مجرد إساءة لیس أکثر، فی حین لم یکتف الیافعی بالتغافل عن قتل هؤلاء بل دعا بالرحمة لمصعب بن الزبیر والذی سبق وأن أشرنا إلی تذمر المسلمین من غدره بالأسری بعد أن أعطاهم الأمان.

ووصف ابن کثیر(3) المعرکة بین آل الزبیر والمختار فقال: «فلما انتهی مصعب إلی قریب الکوفة لقیتهم الکتائب المختاریة فحملت علیهم الفرسان الزبیریة، فما لبثت المختاریة إلا یسیراً حتی هربوا علی حمیةٍ، وقد قتل منهم جماعة من الأمراء، وخلق من القراء، وطائفة من الشیعة الأغبیاء، ثم انتهت

ص:263

الهزیمة إلی المختار»، وقال فی موضع ٍ آخر: «فدخله - أی القصر - وهو ملوم مذموم، وعن قریب ینفذ فیه القدر المحتوم، فحاصره مصعب فیه وجمیع أصحابه، حتی أصابه من جهد العطش ما الله به علیم، وضیق علیهم المسالک والمقاصد، وانسدت علیهم أبواب الحیل، ولیس فیهم رجل رشید ولا حلیم، ثم جعل المختار یجیل فکرته ویکرر رؤیته فی الأمر الذی قد حل به، واستشار من عنده من الموالی والعبید، ولسان القدر والشرع، ینادیه (قُلْ جاءَ الْحَقُّ وَ ما یُبْدِئُ الْباطِلُ وَ ما یُعِیدُ)1 .... ولیس معه من أصحابه سوی تسعة عشر، ولعله إن کان قد استمر علی ما عاش علیه أن لا یفارقه التسعة عشر الموکلون بسقر..»..(1)

وقال السیوطی(2) عن مقتل المختار: «وفی أیام ابن الزبیر کان خروج المختار الکذاب الذی ادعی النبوة، فجهز ابن الزبیر لقتاله، إلی أن ظفر به فی سنة سبع وستین، وقتله، لعنه الله».

یتضح مما قاله أو نقله کل من ابن کثیر والسیوطی مدی تحامل بعض المؤرخین علی المختار، ولا یحتاج من یقرأ کتابات بعضهم أمثال ابن کثیر والسیوطی وغیرهم إلی عناء یذکر فی معرفة الغایة والهدف التی تروم إلیهما، فابن کثیر هو تلمیذ ابن تیمیة ومن الذین شغفوا بحبه حتی أوصی أن یدفن بجنب تربته، والأخیر یری أن عمر بن سعد قاتل الإمام الحسین أفضل من المختار

ص:264

فقال: «من المعلوم أن عمر بن سعد أمیر السریة التی قتلت الحسین مع ظلمه تقدیمه الدنیا علی الدین لم یصل فی المعصیة إلی فعل المختار»(1) ، فأی حیادیة وموضوعیة یتوخاها المرء من هؤلاء الذین یجتهدون فی الدفاع بشتی الوسائل عن قتلة آل البیت فی الوقت ذاته یطعنون وبإصرار منقطع النظیر بکل مَن یتصدی للدفاع عن مظلومیة آل بیت النبوة. أما عن سنة وفاته فقد أختلف المؤرخون فی ذلک ففی الوقت الذی ذهب أغلبهم(2) إلی أنه قتل فی سنة (67 ه -)، یری ابن

ص:265

قتیبه(1) والبلاذری(2) أن مقتله کان فی سنة (69 ه -)، فی حین ذکر الیعقوبی(3) أنه قتل فی سنة (68 ه -)، ویبدو أن أرجح الروایات فی ذلک هی التی ذکرت أن مقتله کان فی سبع وستین للهجرة لکثرة المصادر التاریخیة التی أشارت لذلک، وأنهم استندوا فی معرفة ولادته علی سنة مقتله وأنّ عمره سبع وستون سنة، أما عن موضع قبره فقد وصفه ابن نما الحلی(4) بالقول: «وإن قبته لکل من خرج من باب مسلم بن عقیل کالنجم اللامع»، وذکر ابن بطوطة(5) فی رحلته أنه شاهد قرب غربی جبّانة الکوفة «قبة رفعت علی قبر المختار».

وقُدر للمختار الذی وقف مع مسلم بن عقیل وآواه منذ دخوله الکوفة لکنه لم یسعفه القدر لنصرته أن یکون موضع قبره الیوم داخل ضریح سفیر الإمام الحسین مسلم بن عقیل (علیه السلام) لا تفصله عنه سوی خطوات معدودة وهو قطعاً شرفٌ له أن یکون بجوار آل محمد(6).

ص:266

ص:268

خروجه من السجن، اختلف إلیه الشیعة واجتمعت علیه، واتفق رأیها علی الرضی به» فلا یوجد من ینافسه فی الکوفة علی زعامة الشیعة بعد مقتل سلیمان بن صرد الخزاعی.

أما ابن الزبیر فإنه بدأ یشعر بأن موقفه فی الکوفة أصبح مضطرباً، لاسیما أن عبد الله بن یزید والی الکوفة وإبراهیم بن محمد بن طلحة صاحب خراجها أضعف من أن یواجهوا المختار لذلک عزلهم عن الکوفة وولی علیها عبد الله بن مطیع، وذلک فی رمضان سنة خمس وستین للهجرة(1).

ویبدو أن ابن مطیع کان عارفاً بأوضاع الکوفة قبل توجهه إلیها، فقد ذکر الطبری(2) نقلاً عن أبی مخنف أنّ بعض المقربین منه قالوا له: لا تسر اللیلة فإن القمر بالناطح(3) ، فأجابهم «وهل نطلب إلا النطح؟ قال: فلقی والله نطحاً وبطحاً،.... والبلاء موکلٌ بالقول».

فلما وصل ابن مطیع الکوفة ألقی فیها خطبته التی وضح فیها سیاسته وجدد البیعة لعبد الله بن الزبیر وقال: «أما بعد، فإن أمیر المؤمنین عبد الله بن الزبیر بعثنی علی مصرکم وثغورکم، وأمرنی بجبایة فیئکم؛ وأن لا أحمل فضل

ص:270

فیئکم عنکم إلا برضا منکم، ووصیة عمر بن الخطاب التی أوصی بها عند وفاته، وبسیرة عثمان بن عفان التی سار بها فی المسلمین؛ فاتقوا الله واستقیموا ولا تختلفوا، وخذوا علی أیدی سفهائکم، وإلا تفعلوا فلوموا أنفسکم ولا تلومونی؛ فو الله لأوقعن بالسقیم العاصی، ولأُقیمنّ درء(1) الأَصْعر(2) المرتاب»(3) ، ویظهر من هذه الخطبة أنّ ابن مطیع رکز علی الجانب الاقتصادی لمعرفته بأهمیة ذلک عند الکوفیین لاسیما بعد أن مروا بسنین قطع عن الکثیر منهم العطاء بعد تولی معاویة ویزید الحکم کما أن أهل الکوفة کانوا من

ص:271

أوائل المعترضین علی سیاسة عثمان المالیة؛ إذ تذکر الروایات التاریخیة أنهم اعترضوا علی قول سعید بن العاص والی الکوفة أنّها بستان قریش(1) ، کما أستخدم ابن مطیع فی هذه الخطبة التهدید والوعید وتشابهت کلمات خطبته مع خطبة زیاد بن أبیه المعروفة بالبتراء(2) حین ولی البصرة من قِبل معاویة بن أبی سفیان فقال: «وإنی أقسم بالله، لأخذن الولی بالمولی، والمقیم بالظاعن، والمقبل بالمدبر، والمطیع بالعاصی، والصحیح منکم فی نفسه بالسقیم، حتی یلقی الرجل منکم أخاه فیقول أنجُ سعدُ فقد هلک سُعَیْدٌ، أو تستقیم لی قناتُکم»(3).

ویبدو مما تقدم أنّ سیاسة آل الزبیر لم تکن مختلفة عن سیاسة الامویین ومن سبقهم مع أهل الکوفة، عدا أنه وعدهم بالعدالة التی یری أنها کانت سائدة فی عهد عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان، وحتی هذا الأمر قد أعترض علیه الکوفیون لأنهم کانوا یریدون سیاسة تشبه ما کان سائداً فی عهد الإمام علی (علیه السلام) وهذا ما بینته الروایات التی تقول إن السائب ابن مالک الأشعری وهو من رؤوس أصحاب المختار قال له وبتأیید من

ص:272

المختار وأهل الکوفة أن لا یسیر بهم إلا بسیرة الامام علی (علیه السلام) التی سار بها فی الکوفة، وأن لا یحمل فضل فیئهم إلی خارج بلدهم، بل یقسم بینهم(1).

ویظهر من کلام السائب هذا مدی تأثر أهل الکوفة بسیاسة الإمام علی (علیه السلام) التی سار بها أیام دولته فکانت الکوفة حاضرتها ومقرها شهدت خلال تلک الفترة أوج عظمتها وازدهارها، ولذلک فإنّ أهلها یمنون أنفسهم بعودة تلک السیرة إلی مصرهم مرة أخری، وقد علق فلهاوزن(2) علی هذا الأمر بالقول: «واستغل هذا الشیعی الفرصة لیذکر الناس بعظمة الکوفة فی عهد علی».

بعد ذلک قال صاحب الشرطة لابن مطیع بأن هذه الأمور هی بأمر من المختار مقترحاً علیه أن یودعه السجن حتی یستقیم أمر المصر، لکن تلک المحاولة باءت بالفشل بسبب إشارة ضمنیة من أحد مبعوثی ابن مطیع للمختار بأنّ هناک مؤامرة تحاک ضده، ففهمها المختار علی وجه السرعة وتظاهر بإصابته بوعکة مفاجئة وأنه سوف یأتی للأمیر فی وقت آخر(3) ، فأخذ المختار یعد العدة لإعلان الثورة والوثوب بالکوفة بمهارة وتخطیط محکمین لما عرف

ص:273

عنه من حنکة سیاسیة وحسن التدبیر، وسارت الأمور لصالحه بعد أن تحقق له أمران فی غایة الأهمیة هما:

أولهما: قیام أهل الکوفة بإرسال وفدٍ إلی محمد ابن الحنفیة بزعامة عبد الرحمن بن شریح الذی وصف بأنه عظیم الشرف(1) ، لیسأله عن أمر المختار، فلما رجع الوفد تکلم زعیم الوفد قائلاً: «أما بعد یا معشر الشیعة، فإنا قد کنا أحببنا أن نستثبت لأنفسنا خاصة ولجمیع إخواننا عامة، فقدمنا علی المهدی بن علی، فسألناه عن حربنا هذه، وعن ما دعانا إلیه المختار منها، فأمرنا بمظاهرته ومؤازرته وإجابته إلی ما دعانا إلیه، فأقبلنا طیبة أنفسنا، منشرحة صدورنا، قد أذهب الله منها الشک والغل والریب، واستقامت لنا بصیرتنا فی قتال عدونا؛ فلیبلغ ذلک شاهدکم، غائبکم، واستعدوا وتأهبوا...؛ فاستجمعت له الشیعة وحدبت علیه»(2).

ص:274

والآخر: هو أن المختار استطاع أن یضم إلیه إبراهیم بن مالک الأشتر، من أکبر زعماء العراق آنذاک ورئیس قبیلة معروفة بالولاء والمحبة لآل البیت، وصاحب المکانة المتمیزة بین الناس، وقد وصف بأنه کان شجاعاً شهماً مقداماً وغیر ذلک من الصفات الحسنة زیادة علی کونه من الموالیین لأهل البیت فهو ابن مالک الأشتر صاحب المواقف المشهودة مع الإمام علی (علیه السلام)(1) ، وما أن تحقق له هذان الأمران حتی بدأ المختار یضع خطته فی إعلان الثورة والوثوب فی الکوفة موضع التنفیذ، فضرب لذلک موعداً مع أصحابه وأنصاره، ثم سارت الأمور لصالحه، فقد تصادف أن قام إیاس بن مضارب صاحب شرطة ابن مطیع باعتراض طریق إبراهیم الأشتر الذی کان یأتی کل لیلة إلی منزل المختار، فقام الأخیر بقتله واحتز رأسه وحمله إلی المختار الذی أعتبر ذلک فالاً حسناً وعلی أثر ذلک تم إعلان الثورة، ووقعت معارک شدیدة بین ابن مطیع وقواته من جهة وبین المختار وأنصاره من جهة أخری(2) ، انتهت بسیطرة المختار علی الکوفة واستسلام ابن مطیع ومغادرته بعد ذلک إلی البصرة(3).

ص:275

المسلط علی المحلین، المطالب بدم ابن بنت رسول رب العالمین»(1) ، فبایعه الناس، وبسط یده، وهو یقول: «تبایعونی علی کتاب الله وسنة نبیه، والطلب بدماء أهل البیت، وجهاد المحلین، والدفع عن الضعفاء، وقتال من قاتلنا، وسلم من سالمنا، والوفاء ببیعتنا، لا نقیلکم ولا نستقیلکم»(2) ، ویتبین لنا من خلال قراءة هذه الخطبة عدة أمور:

الأمر الأول: أوضح المختار فی خطبته بأن المسلمین لم یبایعوا بیعة هدی بعد عصر الرسالة إلا بیعة الإمام علی (علیه السلام) وبیعة آل علی وهو یشیر بشکل واضح إلی أحقیة أهل البیت المطلقة بالخلافة وبوجوب الإقرار بذلک، وهذا إقرار مبکر من المسلمین بمظلومیة آل البیت ودحض الرأی القائل أن مذهب الشیعة فی آل البیت جاء متأخراً.

الأمر الثانی: کان من شروط بیعته الطلب بدماء أهل البیت وجهاد المحلین والدفع عن الضعفاء فکانت تلک الشروط دقیقة وواضحة ومحددة، فهو بذلک قد وضح ومنذ الیوم الأول لأمارته أن دماء آل البیت من أولویات

ص:277

دولته وأهدافه، وبقی ینتظر اللحظة المناسبة للقیام بذلک.

الأمر الثالث: یتضح من خطبته المتقدمة الذکر أنه کان علی ثقة تامة بما یؤول إلیه مصیر قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) وأنّ ذلک سیحصل بتوفیق من الله وأنّه قضاءٌ مقضیٌّ، ویبدو أن معرفة المختار جاءت علی أساس الاستقراء للأمور فهو یعرف أن أهل الکوفة من محبی آل البیت تربوا علی ذلک الحب، وقد ذاقوا مرارة الظلم من آل أبی سفیان لمدة خمسة وعشرین عاماً ثم ظلم آل الزبیر فکانوا مهیئین للثورة، کما أنّ طبیعة الأوضاع فی الدولة الإسلامیة کانت تسیر فی صالح المختار فآل الزبیر لم تکن لهم سیطرة تامة علی البلاد، وکان الأمویون فی أضعف حالاتهم، فضلاً عن أن المختار یمتلک قوتین الأولی: أهل الکوفة المهیئین لدعم الثورة، والثانیة؛ الأجازة التی منحها إیاه محمد ابن الحنفیة بتتبع قتلة الحسین (علیه السلام)، ویمکننا أن نضیف إلی ما تقدم بأنّ المختار کان یعرف مصیر قتلة الحسین (علیه السلام) عن طریق ما علمه من الإخبار عن مجریات الملاحم والفتن عن الأئمة المعصومین (علیهم السلام)(1).

وبعد أن تمت له البیعة، بدأ بتشکیل حکومته التی اتخذ من الکوفة عاصمة لها، فکان هو علی رأس تلک الحکومة، وجعل عبد الله بن کامل الشاکری علی شرطة الکوفة(2) ، وعین کیسان أبا عمرة علی حرسه

ص:278

الخاص(1) ، ویبدو أنّه کان یعتمد علیه بشکل کبیر جداً فی تتبع قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) فذکر الدینوری(2): «وأمره أن یجمع ألف رجل من الفعلة بالمعاول، وتتبع دور من خرج إلی قتال الحسین بن علی، فیهدمها، وکان أبو عمرة بذلک عارفاً، فجعل یدور بالکوفة علی دورهم، فیهدم الدار فی لحظة، فمن خرج إلیه منهم قتله، حتی هدم دوراً کثیرة، وقتل أناساً کثیراً، وجعل یطلب ویستقصی، فمن ظفر به قتله، وجعل ماله وعطاءه لرجل من أبناء العجم الذین کانوا معه»؛ وهذه الروایة تعنی أن أبا عمرة کان یمتلک صلاحیات استثنائیة، وجعل علی بیت مال الکوفة عبد الرحمن بن شریح(3).

واختلف المؤرخون فی وصفهم دولة المختار وسیرته فی الرعیة فذکر البلاذری(4): «وکان المختار قد وجد فی بیت مال الکوفة تسعة آلاف ألف درهم، فأعطی أصحابه ومن بایعه، وأحسن المختار مجاورة أهل الکوفة والسیرة فیهم، وأکرم الأشراف».،

وهنا یشیر البلاذری إلی سیرة المختار مع الأشراف فی بدایة حکمه فتجنب إثارة الأشراف حتی وطد حکمه ودولته لأن الکثیر من الأشراف

ص:279

شرکاء فی قتل الإمام الحسین (علیه السلام) فخشی أن یؤلبوا الناس علیه ویناصروا بنی أمیة وآل الزبیر.

ووصفها الدینوری(1) بالقول: «ثم إنّ المختار غلب علی الکوفة ودانت له العراق وسائر البلاد إلا الجزیرة والشام ومصر، فإن عبد الملک کان قد حماها، ووجه عماله فی الأفاق»، وعلی الرغم من مبالغة الدینوری فی سعة دولة المختار - حین ضم العراق کله لها فی حین أنّ البصرة وما یتبعها کان خارج سیطرة المختار - إلا أن روایته أشارت إلی سعة تلک الدولة وقوة نفوذ المختار حیث وصفه بأنه وجه عماله فی الآفاق.

وتطرق البلخی(2) لدولة المختار فقال: «وغلب المختار علی الکوفة، ووجه عماله علی کور الجبل(3) ، وأرمینیة(4)».

وذکر ابن أعثم الکوفی(5) دولة المختار فقال: «واحتوی المختار علی الکوفة فعقد لأصحابه وولاهم البلاد من أرمینیة وأذربیجان(6) وأرّان(7)

ص:280

وحوران(1) والماهین(2) إلی الری وأصفهان، فجعل یجبی خراج البلاد».

وأضاف ابن أعثم الکوفی(3) حین تحدث عن سیرة المختار فی دولته: «وأحبه الناس حباً شدیداً، ودر له جلب البلاد، وحمل إلیه الخراج من جمیع عماله».

ووصف ابن عساکر(4) سیرة المختار بالقول: «وکان المختار أول ما ظهر أحسن شیء سیرة وتألفاً للناس»، فی حین وصفها ابن الجوزی(5) بالقول: «وأخذ المختار فی السیرة الجمیلة».

وعلی الرغم من تعصب الذهبی ضد المختار ودولته فی مواضع کثیرة بسبب تعصبه المذهبی وعدم موضوعیته والتی سبق وأن أشرنا إلیها؛ إلا أنه قال: «وأخذ المختار فی العدل وحسن السیرة»(6) ، وذکر ابن کثیر(7) دولة

ص:281

المختار فقال: «ثم إن المختار بعث الأمراء إلی النواحی والبلدان والأقالیم والرساتیق، من أرض العراق وخراسان، وعقد الألویة والرایات، وقرر الإمارة والولایات»، وفی موضع آخر قال ابن کثیر(1): «ثم زالت دولة المختار، وکذلک سائر الدول، وفرح المسلمون بزوالها...»..

ویظهر تعصب ابن کثیر علی المختار ودولته فی أوضح صوره حین نصب نفسه متکلماً عن المسلمین زمن المختار الذی یفصله بینهم وبینه أکثر من ستمائة عام فی أقل تقدیر؛ غافلاً ومتغافلاً عن ستة آلاف قتلهم مصعب ابن الزبیر بعد سیطرته علی الکوفة، وابن کثیر نفسه أشار لقول عبد الله بن عمر بن الخطاب لمصعب حین أنبهُ علی قتله هؤلاء الأسری: «أصب من الماء البارد ما استطعت فی دنیاک»(2) ، وعبد الله بن عمر یشیر فی قوله هذا لمصعب بأن لیس له نصیب فی الآخرة.

ووصف بیضون(3) دولة المختار فقال: «أعتلی المختار المسجد لیعلن برنامجه السیاسی والإصلاحی، وکان محوره إقامة حکم علوی یشیع العدل بین الناس ویبعث الطمأنینة فی النفوس ویتعایش مع مختلف الأحزاب»، وفی موضع آخر عد بیضون(4) قول المختار بأن بیعته ببیعة هدی «بأنه استرداد للشرعیة» التی

ص:282

یراها فقدت منذ خلافة آل علی، وهو ما أشار إلیه مؤرخ محدث آخر(1) فقال: «وأخمدت أکبر الحرکات الثوریة، التی رمت إلی نصرة عصبة بنی هاشم، فبعد مقتل المختار أصبح هؤلاء لا حول لهم ولا طول...».، وعَدَّ هذا المؤرخ کذلک انتصار مصعب بن الزبیر انتصاراً علی الشیعة(2).

یتضح من خلال ما تقدم صلة المختار بالشیعة بشکل عام والعلویین بشکل خاص فضلاً عن برنامجه السیاسی والإصلاحی لإرجاع الأمور إلی نصابها الصحیح فی تحقیق العدالة الاجتماعیة. ویتبین کذلک من آراء المؤرخین فی سیرته أنه کان علی محبة ووئام مع الناس لکن تجرده للقصاص من قتلة آل البیت أثار غضب وحفیظة کل من له صلة ببنی أمیة وآل الزبیر وأعوانهم.

ونواحیها(1) ، فی حین تعد همدان أکبر مدینة فی الجبال، ومن أحسن البلاد وأنزهها وأرطبها وأرفهها، لکن شتاءها مفرط البرد، وهی أربعة فراسخ فی مثلها، تتکون من أربعة وعشرین رستاقا(2) ، فتحها المسلمون فی خلافة عثمان بن عفان (23 ه - 35 ه -) أثناء ولایة المغیرة بن شعبة علی الکوفة(3) ، وتقع فی الشمال الغربی من إیران، وتلاصق الحدود الشمالیة للعراق الحالی.(4)

کانت أول رایة عقدها المختار لعبد الله بن الحارث أخو مالک الأشتر علی أرمینیة(5) وهمدان والماهین6 ، وفی روایة أخری أنه عقد له علی أذربیجان7

ص:284

ویعد عبد الله بن الحارث من أصحاب أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب (علیه السلام)(1) ، فهو من تلک الأسرة المتفانیة فی ولائها له وصاحبة المواقف والتاریخ المشهود فی حب آل أبی طالب، وعُد العدید من أفرادها من أقطاب الشیعة دون منازع أمثال مالک الأشتر وأبنه إبراهیم.

کان والده من أصحاب الإمام علی (علیه السلام)، وزعیم همدان فی صفین، فتذکر الروایات التاریخیة أنه کان صاحب رایة همدان فی صفین وهو الذی أجاب الإمام علیاً (علیه السلام) عندما قال لهمدان: «والله أنتم درعی ورمحی وسیفی وجنتی، والله لو کانت الجنة فی یدی لأدخلتکم إیاها یا معشر همدان، فقال سعید بن قیس: والله یا سیدی یا أمیر المؤمنین ما نصرنا إلا الله ورسوله، ولا اطعنا إلا الله ورسوله، وإن طاعتک مقرونة بطاعة الله ورسوله فارم بنا حیث شئت وأین ما أحببت، فإنا لک سامعون ولأمرک مطیعون»..(1) ، ثم تحولت زعامة همدان إلی عبد الرحمن بعد وفاة أبیه، ووفاءً لتلک القبیلة صاحبة التاریخ والمناقب مع الإمام علی (علیه السلام) جعل المختار سیدها وزعیمها علی أهم ولایة من ولایات دولته آنذاک وهی الموصل والتی کانت خاضعة لأبن الزبیر، ووالیها من قِبلهِ محمد بن الأشعث ولمعرفة ابن الزبیر بأهمیة ولایة الموصل جعلها تابعة له مباشرة، فکان محمد بن الأشعث یکتب إلی ابن الزبیر دون الرجوع إلی والی الکوفة(2) ، وهی خطوة تنم عن أهمیة ولایة الموصل لدی آل الزبیر، فلما قدم عامل المختار علیها هرب عاملهم منها إلی تکریت وکتب إلی ابن الزبیر یخبره بذلک فأنبه ووبخه علی ترک ولایته خوفاً من عامل المختار دون قتال یذکر، وقد أشار ابن الزبیر

ص:286

فی کتابه لأبن الأشعث إلی أهمیة خراج وحصون ومزارع ولایة الموصل علی الرغم من أن ابن الأشعث یبعث القلیل منها إلیه(1) ، وشهدت ولایة عبد الرحمن للموصل بعض المناوشات فقد تقدم عبید الله بن زیاد بجیوشه نحو الموصل، فکتب عبد الرحمن بن سعید إلی المختار یخبره بأنه انحاز إلی تکریت وأن عبید الله بن زیاد دخل الموصل ولیس له طاقة فی مواجهته، فکتب إلیه المختار: «أما بعد فقد بلغنی کتابک، وفهمت کل ما ذکرت فیه، فقد أصبت بانحیازک إلی تکریت، فلا تبرحن مکانک الذی أنت به، حتی یأتیک أمری إن شاء الله، والسلام علیک».(2)

استدعی المختار یزید بن أنس بن کلاب الأسدی وولاه الموصل(3) وکتب إلی عبد الرحمن بن سعید: «أما بعد، فخل بین یزید وبین البلاد إن شاء الله، والسلام علیک».(4) وانتخب یزید ثلاثة ألاف فارس وتوجه إلی الموصل فوقعت بینه وبین ابن زیاد معرکة کانت الغلبة فیها لجیش أهل الکوفة بقیادة یزید بن أنس وذلک فی ذی الحجة سنة ست وستین للهجرة(5) ، وبعد

ص:287

الانتصار الذی تحقق لجیش المختار توفی یزید بن انس حتف انفه، وکان قد أوصی بقیادة الجیش لورقاء بن عازب الأسدی، الذی فضل الانسحاب ومکاتبة المختار فی الکوفة بعد أن علم بأنّ عبید الله بن زیاد قد قدم بجیش قوامه أکثر من ثمانین ألفاً من أهل الشام، فصوب رأیه المختار وأمره أن لا یبرح مکانه حتی یأتیه أمره(1) ، بعد ذلک ولی المختار ولایة الموصل إبراهیم ابن الأشتر وعقد له علی سبعة الآف رجل وأوصاه بأن یضم إلیه جیش یزید ابن أنس(2) ، وإذا لقی عدوه ناجزه، ولا یؤخر ذلک(3) ، لکن إبراهیم ابن الأشتر لم یستطع مواصلة مسیره إلی الموصل فقد وصله رسول المختار یأمره بالرجوع علی وجه السرعة وهو فی الطریق، وذلک أن بعض أشراف الکوفة أرجفوا بالمختار ولم یصدقوا بأنّ یزید بن أنس مات حتف انفه، فحاول أعداء المختار استغلال تلک الظروف والقضاء علیه وکان علی رأس هؤلاء قتلة الحسین (علیه السلام) أمثال شمر بن ذی الجوشن، وشبث بن ربعی، ومحمد بن الأشعث، وغیرهم، لکن رجوع ابن الأشتر إلی الکوفة علی وجه السرعة حال دون نجاح تلک المؤامرة وتم القضاء علیها وهو ما عرف بوقعة جبانة السبیع(4) ، التی تجرد بعدها المختار للقصاص من قتلة الإمام الحسین (علیه

ص:288

السلام)(1) ، بعد أن قضی المختار علی تلک المؤامرة التی حیکت للقضاء علیه، أمر إبراهیم الأشتر بالتوجه إلی مهمته التی کلفه بها قبل ذلک، فغادر الکوفة متوجها إلی الموصل لثمان بقین من ذی الحجة سنة ست وستین للهجرة(2) ، واستطاع إبراهیم الأشتر بعد وصوله الموصل أن یقتل عبید الله ابن زیاد فی معرکة فاصلة مع جیش الشام قتل فیها کبار قادة جیشهم، وبعث البشارة والرؤوس إلی المختار وذلک فی معرکة الخازر سنة سبع وستین للهجرة(3) ، بعد تلک المعرکة الفاصلة وهزیمة جیش الشام أصبح إبراهیم والیاً علی الموصل

ص:289

وأرمینیة وأذربیجان(1).

یبدو من خلال ما تقدم أن عبد الرحمن بن سعید ویزید بن أنس لم یکونا ولاة بالمعنی المعروف بل کانا أمیری حرب یحافظان علی هذه الولایة من هجمات الأمویین، ویدیران شؤونها فی الوقت نفسه، لکن الوالی الحقیقی لها کان إبراهیم، ویدل علی ذلک أنه أستقر فیها وأخذ یبعث العمال إلی المدن التابعة لها، وهذه المدن وحسب الروایات هی کالآتی:

أ. نصیبین(2) أستعمل علیها عبد الرحمن بن عبد الله - أخوه لأمه -(3).

ب. قرقیسیا أستعمل علیها زفر بن الحارث(4) ، وقیل إنّه استعمل علیها إسماعیل بن زفر(5).

ت. حران(6) والرها(7) ، وسیمساط 8 وناحیتها استعمل علیهما حاتم

ص:290

بن النعمان الباهلی(1)(2).

ث. کفرتوثا(3) ، وطور عبدین(4) ، أستعمل علیهما عمیر بن الحباب السلمی(5).

ج. سنجار(6) ولی علیها السفاح بن کردوس(7).

ح. میافارقین(8) أستعمل علیها عبد الله بن مسلم9.

ص:291

خ. آمد(1) وأستعمل علیها مسلم بن ربیعة العُقیلی(2).

زرارة التمیمی(1) والیاً علی أذربیجان(2) ، ومحمد هذا سید أهل الکوفة، وصاحب ربع تمیم وهمدان، ومن أجواد مضر والإسلام(3) ، ویعد من الصحابة(4) ، ومن صحابة الإمام علی (علیه السلام) وأحد أمرائه فی صفین(5) ، وفی روایة أخری ذکرها الدینوری(6) أن المختار بعث إلی ولایة أذربیجان محمد بن عثمان التمیمی.

أصبحت تابعة لدولة المختار بعث علیها سعد بن حذیفة بن الیمان(1) ، الذی کان والده من نجباء أصحاب رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وصاحب سره(2) ، أعلمه الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) بما یقع من الفتن والملاحم علی أمته(3) ، وصفه الذهبی(4) فقال: «وضبط عنه الفتن الکائنة فی الأمة»، ولما بایع الناس الإمام (علیه السلام) وتوجه لقتال أهل الجمل فی البصرة کان لحذیفة موقف فی إستنفار الناس للقتال مع الإمام علی (علیه السلام) فقد ذکر أبو مخنف: «لما بلغ حذیفة بن الیمان أن علیاً قد قدم ذا قار، وأستنفر الناس، دعا أصحابه فوعظهم وذکرهم الله وزهدهم فی الدنیا، ورغبهم فی الآخرة، وقال لهم: الحقوا بأمیر المؤمنین ووصی سید المرسلین، فإن من الحقّ أن تنصروه، وهذا الحسن أبنه وعمّار قد قدما الکوفة یستنفران الناس، فانفروا، قال: فنفر أصحاب حذیفة، إلی أمیر المؤمنین،

ص:294

ومکث حذیفة بعد ذلک خمس عشرة لیلة وتوفی رحمه الله تعالی».

أما سعد بن حذیفة فهو من الثقات ومن أصحاب أمیر المؤمنین علی (علیه السلام)، تولی قضاء المدائن، وروی الحدیث عن أبیه(1) ، ویُعد سعد من أوائل الذین تحمسوا للأخذ بثأر الأمام الحسین (علیه السلام) فقد کتب إلیه سلیمان بن صرد الخزاعی یدعوه للانضمام لحرکتهم والاستعداد للمعرکة مع الأمویین فی وقت کان التوابون یدعون سراً ثقات الشیعة ومخلصیهم، فأجابه سعد بن حذیفة بن الیمان: «بسم الله الرحمن الرحیم إلی سلیمان بن صرد، من سعد بن حذیفة ومن قبله من المؤمنین؛ سلام علیکم، أما بعد، فقد قرأنا کتابک، وفهمنا الذی دعوتنا إلیه من الأمر الذی علیه رأی الملأ من إخوانک، فقد هدیت لحظک، ویسرت لرشدک، ونحن جادون مجدون معدون مسرجون ملجمون، ننتظر الأمر ونستمع الداعی، فإذا جاء الصریخ أقبلنا ولن نعرج إن شاء الله، والسلام»(2)

ولما علم سعد بن حذیفة بخروج سلیمان خرج من المدائن ومعه مئة وسبعون من أهلها، یجدون السیر للّحوق بهم، وأرسل ثلاثة من فرسانه

ص:295

وأوصاهم بأن یسبقوهم ویطووا المنازل لیبشروهم بخروج أهل المدائن، وأهل البصرة بقیادة المثنی بن مخرمة العبدی فی أثرهم، فوصل رسل سعد بن حذیفة ومعرکة عین الوردة (عام 65 ه -) محتدمة فقاتلوا مع التوابین وأعلموهم بقدوم أهل المدائن وأهل البصرة فی أثرهم لکن استشهاد قادة التوابین وانسحاب من تبقی منهم باتجاه العراق فوت علیهم المشارکة فی معرکة عین الوردة فالتقوا معهم فی الطریق فی قریة تسمی صندوداءَ(1) ، فاستقبل سعد بن حذیفة والمثنی ابن مخرمة من تبقی من التوابین وعزوهم علی شهدائهم وبقوا فی تلک القریة یوماً ولیلة ثم واصلوا مسیرهم إلی العراق(2) ، وبعد عودتهم اتصلوا بالمختار وبایعوه فکان سعد بن حذیفة أحد قادتهم، ومن أوائل الذین بایعوه علی الثورة والأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، ویبدو أن المختار قد أوکل بعض المهام إلی سعد بن حذیفة إضافة إلی ولایة حلوان فقد جاء فی بعض الروایات أن سعداً کان معه ألفا فارس بحلوان فخصص له المختار ألف درهم فی کل شهر، وأمره بقتال الأکراد، وإقامة الطرق، وإصلاح السابلة، وکتب إلی عماله علی الجبال أن یحملوا أموال کورهم إلی سعد بن حذیفة بن الیمان بحلوان(3).

ص:296

وجاء فی روایة أخری أنه جعل ابن مالک البکراوی والیاً علی ماسبذان(1) ، وحلوان(2) ، والظاهر أن حلوان ضمت بعد ولایة سعد علیها إلی ماسبذان لأن المختار ربما یستدعی بعض ولاته وثقاته لتکلیفهم ببعض المهام الأخری فی دولته أو الاستعانة بهم فی الحروب التی تمیزت بها تلک الفترة، وذکر ابن أعثم الکوفی أن المختار بن أبی عبید أمر لعبد الرحمن بن أبی عبید أبو الکنود الذی قتل شمر بن ذی الجوشن بعشرة آلاف درهم وولاه أرض حلوان(3) ، ویظهر أن هذا الشخص کُرم من قبل المختار بولایة حلوان بعد قیامه بقتل شمر الذی یُعد من عتاة قتلة الإمام (علیه السلام).

استمر فی ولایته طوال خلافة الإمامین علی والحسن (علیهم السلام)(1).

ومن المناطق التی انضوت تحت ولایة المدائن هی أرض جوخی، وهی من المدن الخراجیة المهمة لدی الفرس قبل الإسلام، فهی کوره واسعة من سواد بغداد بالجانب الشرقی تقع علی نهر جوخی(2) ، ولما خضعت المدائن والمناطق التابعة لها لدولة المختار بعث المختار علی المدائن وعلی أرض جوخی إسحاق بن مسعود(3) ، بینما ذکر الدینوری(4) بأنه جعل زحر بن قیس علی جوخی، وزحر هذا من أصحاب الإمام علی (علیه السلام) وله مواقف مشهودة یوم الجمل وصفین وکان مبعوثاً له للخوارج وغیرهم، وحین أستشهد الإمام علی (علیه السلام) کان قائداً لأربعمائة من أهل العراق بعثهم الإمام علی (علیه السلام) إلی المدائن رابطة، ولما أستشهد الإمام (علیه السلام) أمرهُ الإمام الحسن (علیه السلام) بأخذ البیعة له من قبله(5) ، لکن هناک بعض الروایات أشارت إلی أن زحر بن قیس هذا بعثه عبید الله بن زیاد

ص:298

إلی یزید بن معاویة برأس الإمام الحسین (علیه السلام)، وله کلام قبیح ینال من الإمام (علیه السلام) وأصحابه بحضرة یزید بن معاویة(1).

وعقب ابن العدیم(2) علی روایة ابن عساکر فقال: «والذی یقع لی أن الذی قدم برأس الحسین علی یزید هو غیر زحر بن قیس الجعفی، فإن الجعفی شهد صفین مع علی رضی الله عنه، وقدمه علی أربعمئة من أهل العراق، وبقی بعده مؤمراً، وأمره الحسن رضی الله عنه بأخذ البیعة له، وکان شریفاً فی قومه، فیُبعدْ عندی أن یقاتل الحسین ویخرج برأسه ویحضر بین یدی یزید، ویقول ما قال؛ قول متشف، وقد وافق الجعفی فی اسمه وأسم أبیه وفی کونه من الکوفة، فظن أبو القاسم الحافظ أنّه الجعفی ولیس به، والله اعلم»(3)

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إنّ روایة الدینوری التی ذکرت أن المختار ولی زحر بن قیس أرض جوخی التابعة للمدائن غیر دقیقة لأن المصادر الأخری لم تشر إلیها، ولا نری أن المختار یقدم علی ذلک، فمن غیر المنطقی أنه یقوم بتولیة شخص حمل رأس الحسین (علیه السلام) إلی یزید بن معاویة

ص:299

وقال ما قاله فی مجلس یزید، وکل من له علاقة بقتل الحسین (علیه السلام) أما قُتل أو هرب إلی البصرة أو اختفی عن الأنظار خوفاً من المختار وأنصاره، ویبدو أن اسم زحر بن قیس تداخل مع اسم آخر یحمل الاسم نفسه أو قریباً منه فوقع خلط بین الأسماء، وربما صحف هذا الاسم کغیره من الأسماء التی صحفت فی النقل أو الکتابة.

وأما البهقباذات التی تقع إلی الجنوب الغربی من بغداد وهی تابعة إداریاً لولایة المدائن، وتتکون من ثلاث مناطق زراعیة تسمی البهقباذ الأسفل والأعلی والأوسط، ولها العدید من النواحی الزراعیة(1) ، فأستعمل المختار قدامة بن أبی عیسی بن ربیعة النصری حلیف ثقیف علی بهقباذ الأعلی، ومحمد بن قرظة بن کعب علی بهقباذ الأوسط وهو ابن قرظة بن کعب الأنصاری الذی أستعمله الإمام علی (علیه السلام) علی الکوفة فی بدایة خلافته(2) ، وعندما ذکر بعض أهل الذمة للإمام علی (علیه السلام) أن نهراً فی أرضهم قد عفا وادّفن کتب له کتاباً یوصیه بإصلاحه قائلاً: «فلعمری لأن یعمروا أحب إلینا من أن یخرجوا، وأن یعجزوا أو یقصروا فی واجب من صلاح البلاد»(3) ، وکتاب الإمام علی (علیه السلام) ینم عن بدیهیات عدالته فی جبایة الخراج «لأنه کان یری أن أموال الخراج، لا یمکن الحفاظ علیها بدون

ص:300

العنایة بالفلاح والأرض»(1) ، وأستعمل المختار علی بهقباذ الأسفل حبیب بن منقذ الثوری(2).

الکوفة فاستعمل المختار علیها وعلی قم وأعمالها یزید بن معاویة البجلی(1).

أما القضاة فی عهد المختار فذکرت الروایات التاریخیة أنه تصدی للقضاء فی الأیام الأولی لدولته، وأقبل یجلس للناس غدوة وعشیة، ثم إنّه قال: «والله إن لی فیما أزاول وأحاول لشغلاً عن القضاء بین الناس»(1) ، وهذا یعنی أنه قام بالقضاء عندما لم تکن لدیه مسؤولیات کبیرة لکن عندما تعارضت أعمال إدارة الدولة وشکلت علیه عبئاً أثقل کاهله عن إدارتها وقیادة الحروب التی إتسمت بها تلک الفترة، فوصف ذلک ابن نما الحلی(2) بالقول: «وکان - المختار - یحکم بین الخصوم حتی أشغلته أموره». فاعتزل مهمة القضاء وأسندها للقاضی شریح بن الحارث الکندی(3).

ویتضح أن المختار کان علی درجة کبیرة من العلم فی القضاء فعلی الرغم من أن أعداءَه تتبعوا کل شاردة وواردة للنیل منه واجتهدوا فی خلق الأباطیل إلا أننا لم نجد من یطعن فی فترة تولیه القضاء فی الکوفة، وشریح بن الحارث الکندی، یُعد من کبار التابعین، تولی القضاء فی الکوفة فی خلافة عمر وعثمان والإمام علی (علیه السلام)، وقیل إنّ الأمام علی (علیه السلام) عزله ثم أعاده(4) ، ویبدو أنه نفاه فیما بعد إلی بانقیا(5) یقضی بین الیهود لمدة

ص:303

شهرین، لکن استشهاد الإمام (علیه السلام) حال دون تنفیذ نفی شریح لتلک القریة، فلما جاء المختار وعلم بذلک قال له: «فلا والله لا تقعد، حتی تخرج إلی بانقیا تقضی بین الیهود، فسیره إلیها فقضی بین الیهود شهرین»(1) ، ویظهر أن المختار حین علم بموقف أهل الکوفة الرافض لتنصیبه، وحکم الإمام علی (علیه السلام) علیه بالنفی، نفاه إلی بانقیا بعد أن استعمله مدة قصیرة علی القضاء. ثم تولی شریح القضاء زمن الأمویین علی الکوفة، وتوفی سنة ثمان وسبعین، وولی القضاء سبعاً وخمسین سنة(2).

وهناک من المؤرخین من یری غیر ذلک فی إسناد القضاء إلی شریح فیری الخوارزمی(3) أن المختار کان یقضی بین الخصوم «فإذا أعاقه عائق أمر شریحاً أن یجلس فیقضی»، یتضح من هذه الروایة أن شریح القاضی کان یساعد المختار فی القضاء فی حالة خروج المختار من الکوفة للقتال أو فی مهمة معینة، فی حین ذکر وکیع(4) ذلک فقال: «إنّ شریحاً کان قاضیاً زمن عبد الله بن مطیع فلما جاء المختار أقره»، ویبدو أن شریحاً لم یتسن له التصدی للقضاء فی الکوفة فی ظل دولة المختار إلا لفترة محدودة، فقد اعترض علیه أهل الکوفة، وطلبوا من المختار

ص:304

أن یعزله وذکروا أربعة أسباب دعتهم إلی ذلک؛ أولها: أنه عثمانی، وثانیها: أنه شهد علی حجر بن عدی، وثالثها: أنه لم یبلغ عن هانئ بن عروة ما أرسله به، ورابعها: أن الإمام علی بن أبی طالب (علیه السلام) عزله عن القضاء.(1)

ویتبین من اعتراض أهل الکوفة علی تولی شریح للقضاء التوجه العام للناس زمن دولة المختار فی ذلک الوقت، فقد تمحور جل اعتراضهم علی شریح بموقفه من الأمام علی (علیه السلام) خاصة ومن أنصار آل البیت بشکل عام. وما أن علم شریح بموقف أهل الکوفة منه فأستبق الأمور وتمارض وأعتزل القضاء لمعرفته المسبقة بان المختار سوف یقوم بعزله.

تولی القضاء بعد شریح عبد الله بن عتبة الهذلی(2) ، ویکنی أبو عبد الرحمن(3) وهو ابن أخی الصحابی عبد الله بن مسعود(4) ، ومن کبار التابعین فی المدینة(5) ، کان ثقة رفیعاً کثیر الحدیث والفتیا، ویُعد من الفقهاء6 ،

ص:305

استعمله عمر بن الخطاب علی سوق المدینة(1) ثم سکن الکوفة(2) فکان یؤم الناس فیها(3) ، ویبدو أنّه لم یستمر طویلاً فی قضاء الکوفة سوی أیاماً، ثم تمارض(4) ، فعزله المختار عن قضاء الکوفة، توفی عبد الله بن عتبة فی خلافة عبد الملک بن مروان (65 ه - 86 ه -) سنة أربع وسبعین للهجرة.(5)

ثم تولی القضاء للمختار فی الکوفة عبد الله بن مالک الطائی(6) ، وهو أحد رجال التوابین عند بدء حرکتهم للأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، فقد بعثه سلیمان بن صرد الخزاعی إلی سعد بن حذیفة بن الیمان بکتاب دعاه فیه إلی مؤازرة التوابین ونصرتهم فأجابه سعد إلی ذلک، فرجع عبد الله بن مالک إلی سلیمان بکتاب سعد وأهل المدائن یؤیدونهم ویبلغونهم بأنهم رهن إشارتهم متی أرادوا النهوض لأخذ الثأر(7).

ص:306

ویبدو أن عبد الله بن مالک الطائی کان من رجال الشیعة المتحمسین لأخذ الثأر، وموضع ثقة قادة التوابین، فقد کانت تلک الکتب التی بعثها التوابون حینها وهم یحیطون دعوتهم السریة الکاملة وینتظرون الفرصة المناسبة لإعلان ثورتهم، حیث إن السلطة الأمویة کانت تتمتع بقوة ما زالت فیها تفرض سیطرتها علی أغلب ولایات ومدن الدولة، والظاهر أن عبد الله استمر فی منصب القضاء حتی نهایة دولة المختار فلم تشر المصادر التاریخیة إلی أن المختار قد عزل عبد الله بن مالک الطائی عن القضاء وولی غیره.

ص:307

الذین یحملون عنه العلم(1) ، حیث أطلعَهُ علی علم کثیر وأسرار خفیة(2) ، وکان میثم یحدث أهل الکوفة بذلک، فمما قاله لهم: «والله لتقتل هذه الأمة ابن نبیها فی محرم لعشر یمضین منه ولیتخذن أعداؤه ذلک الیوم برکة وأن ذلک لکائن قد سبق فی علم الله تعالی ذکره، أعلم ذلک بعهدٍ عهده إلیَّ مولای أمیر المؤمنین»(3) ، ویری أحد الباحثین(4) أن الإمام علیاً (علیه السلام) نَفثَ إلیه بالعدید من الروایات التی تحدثت عن الملاحم والفتن النازلة علی أهل بیته والمسلمین عامة وما سیلاقونه من الجور والعنت.

وذکرت الروایات التاریخیة أنّ میثم أخبر المختار وهو فی السجن أنه سیخرج من السجن ویطأ بقدمه علی رأس عبید الله بن زیاد، وأنه سیقتل

ص:309

قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) وسیشفی غلیل محبی آل محمد(1) ، وذکر بعض المؤرخین(2) أنّ المختار خرج من سجن ابن زیاد فی طریقه للحجاز وهو یقول: والله لأقطعن أنامل ابن زیاد ولأقتلن بالحسین بن علی عدد من قتل بدم یحیی بن زکریا، ممنیاً نفسه بأن یکون هو من قصده الإمام الحسین (علیه السلام) فی دعائه علی أعدائه یوم عاشوراء «أما إنّه لا تلبثون بعدها إلا کریث ما یُرکب الفرس، حتی تدور بکم دور الرحی، عهد عهده إلیّ أبی عن جدی (صلی الله علیه واله وسلم)... اللهم احبس عنهم قطر السماء، وابعث علیهم سنین کسنی یوسف، وسلط علیهم غلام ثقیف یسقیهم کأساً مصبرة، فلا یدع فیهم أحداً قتلةً بقتلة، وضربة بضربة، ینتقم لی ولأولیائی وأهل بیتی وأشیاعی منهم..»..(3).

ص:310

یتضح من کلام الإمام (علیه السلام) أنّ مَن یقوم بالقصاص من قتلته من ثقیف وأنه یقتلهم انتقاماً له ولأولیائه وأشیاعه، وهو ما یدحض قول البعض بأن المقصود بغلام ثقیف هو الحجاج الذی سُلط علی أهل العراق لأن الأخیر صبِّ جم غضبه علی الموالین لآل محمد فضلاً عن أن الإمام (علیه السلام) أشار إلی قُصر فترة بقاء هؤلاء فقال: (لا تلبثون بعدها إلا کریث ما یُرکب الفرس) وهو ما حصل لهم فلم یطل بهم المقام حتی قتلهم المختار شر قتلة.

وهناک شواهد کثیرة تدل علی أن المختار کان یرید الأخذ بثأر الإمام الحسین (علیه السلام)، فقد صرح بهذا الأمر مرات عدة حتی قبل خروج التوابین إلی عین الوردة، لذلک عندما عاد هؤلاء من المعرکة وبایعوه اشترط فی بیعته أن یبایعوه علی الطلب بدماء أهل البیت(1).

وما قدمناه یجعلنا نتساءل لماذا تریث المختار فی مسألة أخذ الثأر؟ وللإجابة علی هذا التساؤل نحتاج أن نتعرف علی طبیعة المجتمع الکوفی فی تلک الحقبة فضلاً عن الظروف المحیطة بدولة المختار، فقد کان محاطاً بالأعداء

ص:311

من کل الجهات، فالأمویین أعداؤه الألداء یتربصون به من جهة الشام، وآل الزبیر یجاورونه من جهة البصرة، وجهة ثالثة لا تقل خطراً عن هؤلاء وهم أشراف الکوفة وقتلة الحسین وشیعة آل أمیة وآل الزبیر الذین یهددون دولته من الداخل، فضلاً عن کون الدولة فی بدایة نشأتها؛ فحاول المختار أن یتریث قلیلاً فی القصاص من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) ویقرب الأشراف فی انتظار الفرصة المناسبة، ولما رأی أن ذلک الأمر لم یرق لشیعة آل محمد وأنصاره لمح لهم أن المسألة مسألة وقت لیس إلا(1) ، فطبیعة المجتمع الکوفی فی تلک الحقبة کانت تحتم علیه التأنی بعض الوقت، فالأشراف الذین شارکوا فی قتل الإمام الحسین (علیه السلام) من العناصر البارزة فی المجتمع بل إن بعضهم کان زعیماً لقومه فحین خرج بعض أهل الکوفة علی المختار قالوا نجتمع فی منزل شیخنا یقصدون شبث بن ربعی(2) ، وهو أحد قادة الجیش الذی قاتل الإمام الحسین (علیه السلام)، وسبق أن تطرقنا إلی قول المهلب بن أبی صفرة - قائد جیش مصعب بن الزبیر لقتال المختار یوم المذار وحروراء - إلی محمد بن الأشعث؛ «أمثلک یا محمد یأتی بریداً»(3) ، فاستصغر علی محمد هذا وهو من قتلة آل محمد أن یکون بریداً لمصعب.

ص:312

فضلاً عن أنّ المجتمع الکوفی آنذاک کان منقسماً بین مؤید لثورة المختار ومعارض لها ومحاید لا یمیل لأحد الطرفین، وهذا التقسیم انعکس بدوره علی أفراد القبیلة فی موقفهم من ثورة المختار، ویمکننا أن نضرب عدة أمثلة علی ذلک، فنجد المختار حذراً فی مواضع کثیرة مراعیاً خصوصیة مجتمع الکوفة، فلما أبلغه أحد الموالی أن شِبث بن ربعی یوم السبیع قتل أسیراً لأنه مولی وأطلق سراح الآخر کونه عربی، کان ردّ المختار حاسماً «أسکت فلیس هذا بمکان الحدیث»(1) ، وکذلک تعمد المختار فی المعرکة ذاتها إرسال إبراهیم بن الأشتر إلی قبائل مضر ولم یبعثه إلی قومه من أهل الیمن فأستحسن ذلک أبو مخنف فقال: «فنظر المختار، وکان ذا رأی، فکره أن یسیر إلی قومه فلا یبالغ فی قتالهم، فقال: سر إلی مُضر»(2) ، وکانت العصبیة القبلیة لها أثر واسع فی مجتمع الکوفة، ویدل علی ذلک قول عبد الله بن قراد الخثعمی أحد قادة المختار فی واقعة جبانة السبیع: «والله إنی لأحب أن یظهر المختار، ووالله إنی لکاره أن یهلک أشراف عشیرتی الیوم، والله لأن أموت أحب إلی من أن یحل بهم الهلاک علی یدی، ولکن قفوا قلیلاً»..(3) ، فانتظر عسی أن یقوم غیره بقتالهم، وعلی الرغم من أن موقف شبام مع المختار لکنهم قالوا لبعضهم البعض یوم السبیع لو جعلتم جدکم علی ربیعة ومضر ولیس علی أبناء جلدتکم، ولم یغیر

ص:313

موقفهم هذا إلا بعد أن استشهد قائدهم بقول الله تعالی:(قاتِلُوا الَّذِینَ یَلُونَکُمْ مِنَ الْکُفّارِ وَ لْیَجِدُوا فِیکُمْ غِلْظَةً)1,2 ، وحین جیء بأسری السبیع أخذ أحد أصحاب المختار بإخلاء سبیل العرب منهم، فأثار ذلک حفیظة الموالی فتلافی المختار الموقف وأطلق من تبقی من الأسری(1).

ولا نرید الإسهاب فی هذا الأمر کی لا نخرج من صلب الموضوع فالشواهد کثیرة علی تداخل المواقف وتناقضها فی بعض الأحیان فی المجتمع الکوفی، فأغلب الکوفیین کان هواهم مع أهل البیت ومتعاطفون بشکل کبیر مع مظلومیتهم، وعانوا بسبب ذلک الویلات علی مر العصور فکانت الکوفة مؤهلة لمساندة ثورة المختار وغیرها علی الرغم من تلک المواقف المتناقضة، ولو لم تکن کذلک لما ترک الإمام علی (علیه السلام) کافة أمصار الدولة ومدینة رسول الله وحاضرة الدولة فی خلافة أبی بکر وعمر وعثمان فجعل الکوفة عاصمة لدولته المترامیة الأطراف، وکان جل جیشه یوم الجمل وصفین والنهروان من أهل الکوفة، فقد خاطبهم یوم الجمل قائلاً: «مرحباً بأهل الکوفة، بیوتات العرب ووجوهها، وأهل الفضل وفرسانها، وأشد العرب مودة لرسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) ولأهل بیته»(2) وصالح الإمام الحسن (علیه السلام) معاویة بن أبی سفیان وزهد فی الخلافة من أجل الحفاظ

ص:314

علی دماء شیعته فی الکوفة خاصة وفی غیرها من البلدان عامة، ورفض الإمام الحسین (علیه السلام) التوجه للقیام بنهضته إلی غیر الکوفة، وحارب سلیمان ابن صرد الخزاعی جیش الشام بالتوابین ولم یکن معه غیر أهل الکوفة، ونهض المختار بهم، وحین أعلن زید بن علی ثورته توجه للکوفة ولم یکن خلافه مع الأمویین فیها ولم یکن هو من ساکنیها(1).

وجاءت الأمور أسرع مما أراده المختار وکأن هناک أرادة إلهیة أرادت التعجیل بتنفیذ القصاص من أولئک القتلة، فقد بعث المختار جیشه لقتال عبید الله بن زیاد وأهل الشام الذین تقدمت جیوشهم إلی الموصل وهی تنوی التوجه إلی الکوفة، فاستغل أشراف الکوفة وقتلة الحسین والمرتبطون ببنی أمیة وآل الزبیر الموقف وأعلنوا تمردهم بهدف القضاء نهائیاً علی تلک الدولة الفتیة، ولا یحتاج الأمر للکثیر من التدقیق والتمحیص فی معرفة نوایا المتمردین وهدف جیش الشام، ویمکن أن نکتفی بمعرفة قائد جیش الشام وقادة المتمردین فی الکوفة ففی جبهة الشام کان قائد الجیش عبید الله بن زیاد والی الکوفة السابق الذی ولغ بدماء آل محمد، وقادة التمرد فی الکوفة شمر بن ذی الجوشن وشبث ابن ربعی ومحمد بن الأشعث وغیرهم ممن کانوا أشد الناس علی الإمام الحسین وأهل بیته (علیهم السلام)، ولم یشذ عن هذه القاعدة إلا عمر بن سعد قائد

ص:315

جیش بن زیاد یوم الطف فهو لم یشترک معهم والذی سنتطرق إلی موقفه فیما بعد، لکن المختار استطاع أن یقضی علی ذلک التمرد وبوقت محدود، من خلال ما عرف عنه من حنکة سیاسیة وتجارب فی الحروب ففی الوقت الذی فاوض المتمردین لکسب الوقت، أصدر أمره علی وجه السرعة بعودة ابن الأشتر وجیشه للکوفة، فنفذ الأخیر أمره وعاد للکوفة، وتغیرت موازین القوی علی المتمردین وحلت بهم هزیمة منکرة قتل فیها من قتل وأسر الکثیر منهم وهرب الآخرون وعلی الرغم من أن الکوفة کلها کانت مسرحاً للمعارک إلا أنّ تلک الوقعة سمیت بجبانة السبیع لوقوع أشد المعارک فیها وأشرسها فکانت تلک الوقعة فی ذی الحجة من سنة ست وستین للهجرة(1).

أسری تلک المعرکة: «أعرضوهم علی وانظروا کل من شهد منهم قتل الحسین فاعلمونی به، فأخذوا لا یمرون علیه برجل قد شهد قتل الحسین إلا قیل له، هذا ممن شهد قتله، فیقدمه فیضرب عنقه، حتی قتل منهم قبل أن یخرج مائتین وثمانیة وأربعین قتیلاً»(1) ، ثم نادی منادی المختار «من أغلق بابه فهو آمن إلا رجلاً من شرک فی دماء آل محمد (صلی الله علیه واله وسلم)»(2).

وذکر الطبری(3) فی تاریخه بسنده عن أبی مخنف قول المختار بعد وقعة السبیع: «ما من دیننا ترک قوم قتلوا الحسین یمشون أحیاءً فی الدنیا آمنین! بئس ناصر آل محمد أنا إذا فی الدنیا، أنا إذاً الکذاب کما سمونی، فإنی بالله أستعین علیهم، الحمد لله الذی جعلنی سیفاً ضربهم به، ورمحاً طعنهم به، وطالب وترهم، والقائم بحقهم، أنه کان حقاً علی الله أن یقتل من قتلهم، وأن یذل من جهل حقهم، فسموهم لی، ثم اتبعوهم حتی تفنوهم»، وفی روایة أخری أنه قال «أطلبوا لی قتلة الحسین، فإنه لا یسوغ لی الطعام والشراب حتی أطهر الأرض منهم، وأُنقی المصر منهم»(4) ، وجاء فی کتاب الفتوح(5) أن أصحاب المختار أخذوا یفتشون الدور بعد وقعة السبیع ویخرجون «القوم إلی

ص:317

المختار مکتفین، فکان المختار کلما قدم إلیه رجل یسأل عنه، فإذا کان ممن قاتل الحسین بن علی رضی الله عنه وشهد علیه بذلک أمر به فضربت عنقه صبراً، وإن کان من قتلة الحسین أمر به فقطعت یده، ومنهم من یقطع یده ورجله، ومنهم من یأمر به فیکبل بالحدید ویلقی فی السجن».

ویبدو من خلال الروایات المتقدمة أن وقعة جبانة السبیع کانت البدایة الحقیقیة لتثبیت أرکان دولة المختار، فبعد مرور عدة أشهر علی قیام ثورته حاول المختار من خلالها وکما أسلفنا تثبیت أرکان دولته وإرسال ولاته إلی الأمصار والمدن فضلاً عن موقفه المتذبذب مع آل الزبیر الذی حاول المختار فیه جاهداً محاباتهم وتجنب الاصطدام معهم مؤقتاً علی أقل تقدیر، فهو منذ وثوبه بالکوفة یوجس خیفة من أن یهاجمه أهل البصرة والشام فی وقت واحد، فتظاهر بموادعة ابن الزبیر(1).

لقد عرف المختار هذه المخاطر التی تواجهه فی الکوفة أو خارجها، کذلک فقد کان أعداء المختار من أشراف الکوفة یعرفون أن المختار کان حذراً جداً فی تعامله الخارجی أو الداخلی، لذلک عولوا علی هذه الظروف فی القضاء علی المختار ودولته دون الحاجة للتمرد علیه لکن المتمردین أمثال شبث بن ربعی ومحمد بن الأشعث وشمر بن ذی الجوشن رفضوا ذلک وقرروا أن یهاجموه فی ما عرف بوقعة جبانة السبیع التی سبقت الإشارة إلیها(2).

ص:318

ویبدو أن المختار بعد تلک المعرکة وجد نفسه من القوة ما یمکنه من القیام بالقصاص من هؤلاء القتلة، وأصبح المجتمع الکوفی أکثر تهیوءاً فی ظل تلک الظروف للقیام بذلک، وانتصار المختار فی تلک الوقعة عزز ثقة الکوفیین به وبقدراته العسکریة لاسیما حین عاد إبراهیم بهذه السرعة للکوفة وربما وصل الأمر ببعضهم أن یعتقد أن المختار هو من أوهم المتمردین بأنه بقی وحیداً فی الکوفة من أجل أن یغریهم بالکشف عن نوایاهم الحقیقیة لکی یکون ذلک مسوغاً له لقتالهم وأن الأمر لا یعدو کونه فخاً نصبه المختار لقتلة الإمام الحسین (علیه السلام) فوقعوا فیه.

وأشارت المصادر التاریخیة إلی قیام المختار بالقصاص من قتلة الإمام الحسین فمنهم من أسهب فی تفصیله فی حین أوجز البعض الآخر ذلک، لکن أغلب المؤرخین رکزوا علی قیام المختار بقتل الأشخاص الذین لعبوا دوراً بارزاً فی قتال الإمام (علیه السلام) أمثال عبید الله بن زیاد والی الکوفة السابق، وعمر بن سعد بن أبی وقاص قائد الجیش الذی قاتل الإمام الحسین (علیه السلام) وشمر بن ذی الجوشن الذی حز رأسه الشریف، وغیرهم من أمثال هؤلاء المجرمین، ویمکن أنْ نوجز قیام المختار بتلک الخطوة بالآتی:

کان أول إجراء أتخذه المختار فی تنفیذ القصاص بقتلة الإمام الحسین (علیه السلام) هو حین جیء له بأسری وقعة جبانة السبیع فقتل منهم کل من شهد منهم قتل الإمام الحسین (علیه السلام) فکانوا مائتین وثمانیة وأربعین قتیلاً من خمسمائة أسیر(1) ، فی حین أطلق سراح الباقین بعد أن اخذ المواثیق

ص:319

علیهم أن لا ینصروا علیه عدواً، ولا یبغوه ولا أصحابه غائلة(1).

لکن هذا العدد الذی قتل من الأسری لم یکن العدد الوحید، فقد سبق وأن قتل فی تلک المعرکة أکثر من سبع مائة وثمانیین قتیلاً من قبائل الیمن وأصیب بضعة عشر من قبائل مضر(2) ، ومن البدیهی أن یکون اغلب هؤلاء القتلی ممن أشترکوا بدم الإمام الحسین (علیه السلام) فهم کانوا بإمرة وقیادة شمر بن ذی الجوشن وشبث بن ربعی ومحمد بن الأشعث وغیرهم من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام).

بعث بکتاب عنونه للأمیر مصعب بن الزبیر من شمر بن ذی الجوشن، بید أحد علوج القریة، فوقع الکتاب فی ید أصحاب کیسان أبی عمرة الذی کان بعثه المختار فی مسلحة بین الکوفة والبصرة، فلم یبعد مکان شمر عنهم سوی ثلاثة فراسخ، فساروا إلیه لیلاً حتی ظفروا به وتمکنوا من قتله، فکان الذی قتله عبد الرحمن بن عبید أبی الکنود(1).

وأورد الدینوری مقتل شمر بصیغة أخری فذکر: أن المختار بعث أکثر من مائة فارس علی الخیل العتاق بقیادة أحد الموالی إلا أنهم أخفقوا فی قتله(2) ، لکن أحمر بن شمیط أحد قادة المختار أرسل إلیه خمسین فارساً إلی مخبئه فی المذار بین واسط والبصرة فقتلوه هو ومن معه(3).

ویبدو أن روایة أبی مخنف أقرب للواقع من روایة الدینوری التی صورت الشمر بطلاً استطاع أن یتغلب علی مئة فارس علی الخیل العتاق، وکذلک جعلت منه ذا أنفة من أن یأتی البصرة فیشمتوا به، فضلاً عن أن روایات أبی مخنف فی هذا الشأن مستقاة فی أغلب الأحیان من أهل الکوفة التی هی مسرح تلک الأحداث.

ص:321

وروی النویری(1) مقتل شمر بن ذی الجوشن قال: «والذی قتله عبد الرحمن بن أبی الکنود، وألقی جیفته للکلاب»، بینما قال ابن خلدون(2): «فقتله وألقی شلوه(3) للکلاب».

واستطاع المختار أن یقتل عمر بن سعد بن أبی وقاص قائد جیش عبید الله بن زیاد الذی رمی أول سهم تجاه معسکر الحسین وقال: «أشهدوا لی عند الأمیر عبید الله بن زیاد أنی أول من رمی بسهم إلی عسکر الحسین بن علی»(4) ، ومن الملاحظ أن عمر بن سعد لم یشترک فی وقعة جبانة السبیع مع متمردی الکوفة، وأنه أستطاع أن یحصل علی أمان من المختار فی بدایة نشوء دولته والذی أخذ الأمان له هو عبد الله بن جعده بن هبیرة(5) الذی وصفه أبو مخنف(6) بأنه «أکرم خلق الله علی المختار لقرابته بعلی».

ص:322

وأورد بعض المؤرخین(1) نص الأمان الذی کتبه المختار وهو: «بسم الله الرحمن الرحیم. هذا آمان من المختار بن أبی عبید، لعمر بن سعد بن أبی وقاص. إنک آمن بأمان الله علی نفسک ومالک، وأهلک وأهل بیتک وولدک، لا تُؤاخَذ بحدث کان منک قدیماً، ما سمعت وأطعت ولزمت رحلک وأهلک ومصرک. فمن لقی عمر بن سعد من شرطة الله وشیعة آل محمد ومن غیرهم من الناس، فلا یعرض له إلا بخیر. شهد السائب بن مالک، وأحمر بن شمیط، وعبد الله بن شداد، وعبد الله بن کامل، وجعل المختار علی نفسه عهد الله ومیثاقه لیفین لعمر بن سعد بما أعطاه من الآمان إلا أن یحدث حدثاً، وأشهد الله علی نفسه وکفی بالله شهیداً».

لکن الأمور الواردة فی هذا النص فیها مبالغات کثیرة، ومن الملاحظ علیه أن تلک المبالغة فی صیاغته لصالح عمر بن سعد وکأنه فی موقف من القوة فرضت أن تکون صیاغة الکتاب بهذا الشکل، وربما تفسیر ذلک أنّ المختار وکما أشرنا سابقاً حاول فی بدایة تأسیس دولته وتثبیت أرکانها مهادنة أشراف الکوفة وزعمائها حتی یتسنی الوقت الملائم له.

أما کیفیة قتل عمر بن سعد فقد اختلف المؤرخون فیه فنقل بعضهم(2) عن أبی مخنف أن الذی «هیج المختار علی قتل عمر بن سعد، أنّ یزید بن

ص:323

شراحیل الأنصاری(1) أتی محمد ابن الحنفیة فسلم علیه، فجری الحدیث، إلی أن تذاکروا المختار وخروجه وما یدعو إلیه من الطلب بدماء أهل البیت، فقال محمد ابن الحنفیة: علی أهون رسله، یزعم أنه لنا شیعة وقتلة الحسین جلساؤه علی الکراسی یحدثونه. قال: فوعاها الآخر منه، فلما قدم الکوفة أتاه فسلم علیه؛ فسأله المختار: هل لقیت المهدی؟ فقال له: نعم. فقال: ما قال لک وما ذاکرک؟ قال: فخبره الخبر. قال: فما لبث المختار عمر بن سعد وأبنه أن قتلهما، ثم بعث برأسیهما إلی ابن الحنفیة».

ویتبین مما تقدم أن المختار کان علی اتصال مع محمد ابن الحنفیة سواء بشکل مباشر أم غیر مباشر، وأن المختار کان حریصاً علی معرفة ما یجول بخاطر ابن الحنفیة وعما یرغب به، وربما هناک اتصالات بالطریقة نفسها مع الإمام زین العابدین (علیه السلام) لکن الوضع السیاسی الموجود آنذاک لا یسمح بالتصریح بتلک الأمور لما یتبع ذلک من مخاطر فی ظل دولة بنی أمیة وآل الزبیر.

أما فی کیفیة قیام المختار بنقض الأمان الذی أعطاه لعمر بن سعد فقد ذکرت بعض المصادر التاریخیة أن المختار أستخدم ذکاءه وحنکته السیاسیة فی

ص:324

ذلک، فذکر الطبری(1) فی تاریخه بسنده عن أبی مخنف أن المختار قال وهو یحدث جلساءه یوماً: «لأقتلن غداً رجلاً عظیم القدمین، غائر العینین، مُشرف الحاجبین، یسرّ مقتله المؤمنین والملائکة المقربین»، وکان المختار یعلم أن هناک من یوصل ذلک لعمر بن سعد، فکان الهیثم بن الأسود النخعی عند المختار فسمع هذه المقالة، وما أن عاد إلی بیته حتی بعث أبنه إلی عمر بن سعد یخبره بما سمع وأنه هو المعنی فی تهدید المختار، وعلی أثر ذلک خرج عمر بن سعد من بیته إلی حمام له فی الکوفة، وبعد ذلک أخبر أحد موالیه بذلک فأجابه المولی: «وأی حدث أعظم مما صنعت! أنک ترکت رحلک وأهلک وأقبلت إلی ها هنا، ارجع إلی رحلک، ولا تجعلن للرجل علیک سبیلاً، فرجع إلی منزله»(2) ، وبعد أن تحرر المختار من ذلک الأمان بعث أبو عمرة إلیه فقتله، وجاء برأسه فی أسفل خبائه، حتی وضعه بین یدی المختار، وکان ابنه حفص عند المختار فقال له: «أتعرف هذا الرأس؟ فاسترجع وقال: نعم، ولا خیر فی العیش بعده، قال له المختار: صدقت، فإنّک لا تعیش بعده. فأمر به فقتل»(3) ، ثم قال المختار: «هذا بحسین، وهذا بعلی بن حسین، ولا سواء، والله لو قتلت به ثلاثة أرباع قریش ما وفوا أنملةً من أنامله»(4) ، ویبدو أن

ص:325

حفص بن عمر بن سعد من الذین شارکوا فی قتال الإمام الحسین (علیه السلام) مع والده(1) ، فضلاً عن أن بعض المصادر أشارت إلی وجود عقب له بالکوفة أخذ البعض الحدیث عنه(2) ، وعَدّ ابن حجر العسقلانی(3) أبا بکر بن حفص بن عمر بن سعد من وسط التابعین، مما یدل علی أنه لم یکن صغیر السن فی واقعة الطف، فمن الطبیعی أنّه شارک والده فی قتال الإمام (علیه السلام)، وأما قول المختار لو قتلت ثلاثة أرباع قریش....، یوضح تحامله علیها بسبب موقفها من آل محمد منذ وفاة الرسول (صلی الله علیه واله وسلم) حتی یومه فقد عاصر تلک المواقف وشهدها بنفسه وأنّ ما آل إلیه مصیر بیت النبوة کانت قریش سبباً مباشراً به وعاملاً مهماً فی انتصار بنی أمیة وغصبهم لحق آل محمد.

وذکر بعض المؤرخین(4) روایة أخری تختلف عما ذکر فی مقتل عمر بن

ص:326

سعد جاء فیها: «أن المختار بن أبی عبید کتب إلی عبد الله بن الزبیر من الکوفة، وقال لرسوله: إذا جئت مکة فدفعت کتابی إلی عبد الله بن الزبیر، فأتِ المهدی محمد بن علی، وهو ابن الحنفیة، فأقرأ علیه منی السلام، وقل له: یقول لک أخوک أبو إسحاق: إنی أحبک، وأحب أهل بیتک، قال: فأتاه الرسول فقال له ذلک. قال: کذبت، وکذب أبو إسحاق معک، کیف یحبنی ویحب أهل بیتی، وهو یجلس عمر بن سعد بن أبی وقاص علی وسائده وقد قتل الحسین بن علی أخی قال: فلما قدم علیه رسوله أخبره بما قال محمد بن علی. فقال المختار لأبی عمرو صاحب حرسه: استأجر لی نوائح یبکین الحسین علی باب عمر بن سعد بن أبی وقاص. قال: ففعل، فلما جئن یبکین الحسین، قال عمر لابنه حفص: یا بنی أئت الأمیر، فقل له: ما شأن النوائح یبکین الحسین علی بابی؟ قال: فأتاه فقال له ذلک، فقال له: إنه أهل أن یبکی علیه، فقال: أصلحک الله، انههن عن ذلک. قال: نعم. ثم دعا أبا عمرو، فقال: أذهب إلی عمر بن سعد فأتنی برأسه، قال: فأتاه، فقال: قم إلی أبا حفص، فقام إلیه وهو ملتحف، فجلله بالسیف، ثم جاء برأسه إلی المختار، وحفص جالس عنده علی الکرسی، فقال: هل تعرف هذا الرأس؟ قال: نعم، رحمة الله علیه، قال: أتحب أن ألحقک به؟ قال: وما خیر الحیاة بعده. قال: فضرب رأسه وقتله».

وهذه الروایة علیها الکثیر من المآخذ منها مخاطبة المختار لمحمد ابن الحنفیة بالمهدی تارة وأخری یقول لک أخوک - حسب ما أوردها ابن قتیبة - فی حین

ص:327

لم نجد المختار فی أی من کتبه ومراسلاته یخاطب محمد ابن الحنفیة بهذا الأسلوب، ففضلاً عن کلمة أخوک کنی نفسه أبو إسحاق وهو بذلک جعل نفسه مساویاً له فی أقل تقدیر، وجعلت رسول المختار فی الأصل متوجهاً إلی عبد الله بن الزبیر ومن بعد ذلک یتوجه إلی محمد ابن الحنفیة بینما حرص المختار دائماً علی توثیق صلاته بمحمد ابن الحنفیة لا بعبد الله بن الزبیر، کذلک لا نجد هناک مبرراً لکلام المختار علی لسان رسوله إنی أحبک، وأحب أهل بیتک، وزیادة علی ذلک لا نجد مبرراً لقول محمد ابن الحنفیة لرسول المختار کذبت وکذب أبو إسحاق معک، فإذا کان المختار کاذباً فما ذنب رسوله الذی لم یقم سوی إبلاغ ما کلف به من قبل المختار، وروایة ابن قتیبة لم تتطرق إلی آمان المختار الذی أعطاه لعمر بن سعد والذی أشارت إلیه أغلب المصادر التاریخیة، لکن الروایة ذکرت أن المختار بعث بنساء یبکین علی باب عمر بن سعد فربما یکون قد قام بذلک العمل أو شجع علیه بعد أن وصله عدم رضا محمد ابن الحنفیة عن سکوت المختار علی عمر بن سعد وابنه من أجل استفزاز عمر بن سعد لکی یخرق الأمان الذی أعطی له، وقد یکون تزامن ذلک مع ما ذکرناه من قول المختار سأقتل غداً رجلاً.... مما أدی إلی خروج عمر بن سعد من بیته وخرقه الأمان الذی أعطی له.

أما الدینوری(1) فإنه ذکر روایة ثالثة جاء فیها: «وبلغ المختار أن شبث ابن ربعی، وعمرو بن الحجاج، ومحمد بن الأشعث مع عمر بن سعد قد

ص:328

أخذوا طریق البصرة فی أناس معهم من أشراف أهل الکوفة، فأرسل فی طلبهم رجلاً من خاصته یسمی "أبا القلوص الشبامی" فی جریدة خیل، فلحقهم بناحیة المذار، فواقعوه، وقاتلوه ساعة، ثم انهزموا ووقع فی یده عمر ابن سعد ونجا الباقون، فأتی به المختار، فقال: الحمد لله الذی أمکن منک، والله لأشفین قلوب آل محمد بسفک دمک، یا کیسان أضرب عنقه، فضرب عنقه، وأخذ رأسه فبعث به إلی المدینة، إلی محمد ابن الحنفیة»

ویتبین من روایة الدینوری أن هروب من ذکرهم جاء بعد وقعة جبانة السبیع ولم تشر المصادر التاریخیة إلی أشتراک عمر بن سعد فی تلک الوقعة، وأغفلت الروایة أمان عمر بن سعد فی حین ذکرته أغلب المصادر التاریخیة، وفضلاً عن انفراد الدینوری بروایته هذه وعدم تطرقه إلی حفص بن عمر بن سعد الذی قتل مع أبیه، فیبدو أن الروایة تفتقر إلی الدقة وأنّ أدق الروایات فی مقتل عمر بن سعد هی الروایة الأولی التی ذکرها أبو مخنف وغیره من المؤرخین.

وروی ابن طاووس(1) أن عمر بن سعد سلب درع الإمام الحسین (علیه السلام) المسمی البتراء فلما قُتل وهب المختار ذلک الدرع لأبی عمرة قاتل عمر بن سعد بن أبی وقاص.

ثم بعث برأسیهما إلی محمد ابن الحنفیة ووجه أیضاً مع الرأسین ثلاثین الف دینار وکتب إلیه: «بسم الله الرحمن الرحیم. للمهدی محمد بن علی،

ص:329

من المختار بن أبی عبید سلام علیک یا أیها المهدی؛ فإنی أحمد إلیک الله الذی لا إله إلا هو. أما بعد؛ فإن الله بعثنی نقمة علی أعدائکم، فهم بین قتیل وأسیر وطرید وشرید، فالحمد لله الذی قتل قاتلیکم ونصر مؤازریکم، وقد بعثت إلیک برأس عمر بن سعد وابنه، وقد قتلنا من شرک فی دم الحسین وأهل بیته، رحمة الله علیهم، کل من قدرنا علیه ولن یعجز الله من بقی؛ ولست بُمنْجم عنهم، حتی لا یبلغنی أن علی أدیم الأرض منهم أرمیاً. فاکتب إلی أیها المهدی برأیک أتّبعه وأکون علیه والسلام علیک أیها المهدی ورحمة الله وبرکاته».(1)

بین المختار فی کتابه هذا کیف أن قتل عمر بن سعد وابنه جاء تنفیذاً لکلام محمد ابن الحنفیة حین بلغه قوله إنّ قتلة الحسین یجلسون عنده علی الوسائد، وأظهر الکتاب وبشکل جلی سیاسة المختار مع قتلة الحسین (علیه السلام) فوصفهم له بأنهم بین قتیل وأسیر وطرید وشرید، وأنه لم یهدأ له بال ولا یغمض له جفن حتی یأتی علی آخرهم.

وذکر ابن أعثم الکوفی(2) موقف محمد ابن الحنفیة حین وصل رأس عمر بن سعد وابنه حفص فقال: «فلما وُضِعَ الرأسان بین یدیه وقرأ الکتاب حول وجهه إلی القبلة وخر ساجداً، ثم رفع رأسه وبسط کفیه وقال: اللهم لا تنس هذا الیوم للمختار!، اللهم واجز به عن أهل بیت نبیک محمد (صلی

ص:330

الله علیه واله وسلم) خیر الجزاء! فو الله ما علی المختار بعد هذا من عتب! قال: ثم أخذ ذلک المال ففرق منه فی مکة ما فرق، ووجه بالباقی إلی المدینة ففرق فی أهل بیت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وغیرهم من أولاد المهاجرین والأنصار»

ومن أعمال المختار الجلیلة فی قضیة الثأر هی قیامه بإرسال جیش عرمرم بقیادة إبراهیم بن الأشتر لقتال جیش الشام الذی کان علی رأسه عبید الله بن زیاد والأخیر تنافس مع یزید بن معاویة أبی سفیان علی أیهما المسؤول الأول فی قتل الإمام وأهل بیته (علیهم السلام)، ولخص إبراهیم الأشتر جرائم عبید الله بن زیاد عندما حث جیشه علی قتال أهل الشام فقال: «یا أنصار الدین، وشیعة الحق، وشرطة الله؛ هذا عبید الله ابن مرجانه قاتل الحسین بن علی ابن فاطمة بنت رسول الله، حال بینه وبین بناته ونسائه وشیعته، وبین ماء الفرات، أن یشربوا منه، وهم ینظرون إلیه، ومنعه أن یأتی ابن عمه فیصالحه(1) ، ومنعه أن ینصرف إلی رحله وأهله، ومنعه الذهاب فی الأرض العریضة حتی قتله وقتل أهل بیته! فو الله ما عمل فرعون بنجباء بنی

ص:331

إسرائیل ما عمل ابن مرجانة بأهل بیت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) الذین أذهب الله عنه الرجس وطهرهم تطهیراً قد جاءکم الله به، وجاءه بکم، فو الله إنی لأرجوا أن لا یکون الله جمع بینکم فی هذا الموطن وبینه إلا لیشفی صدورکم بسفک دمه علی أیدیکم، فقد علم الله أنکم خرجتم غضباً لأهل بیت نبیکم».(1)

ولا خلاف أنّ عبید الله بن زیاد یتحمل الوزر الأعظم فی قتل الإمام الحسین (علیه السلام) وأهل بیته، وجرت عدة محاولات لقتله بعد موت یزید حیث أضطره أهل البصرة علی أن یترک داره ویخرج متخفیاً لبلاد الشام(2) ، وحاول التوابون قتله فی معرکة عین الوردة (سنة 65 ه -) إلا أنهم لم یفلحوا فی ذلک، وأرسل المختار یزید بن أنس فی جیش قوامه أکثر من ثلاثة آلاف فارس إلا أنه کذلک لم یوفق فی قتله. فاستدعی المختار إبراهیم بن الأشتر وکان علی ثقة تامة بأنه سیقتل عبید الله بن زیاد فقد قال له حین بعثه إلیه: «أیها الرجل، إنّما هو أنا وأنت، فسر إلیهم، فو الله لتقتلن الفاسق عبید الله بن زیاد، أو لتقتلن الحُصین بن نمیر، ولیهزمن الله بک ذلک الجیش، أخبرنی بذلک من قرأ الکتاب، وعرف الملاحم»(3)

وجهز المختار إبراهیم بما یحتاجه، وانتخب له عشرین ألف رجل جلهم

ص:332

من أبناء فارس، وضم إلیه جیش یزید بن أنس(1) ، وأخرج المختار معه من وجوه أصحابه وفرسانهم وذوی البصائر منهم، ممن شهد الحرب وجربها، وشیعه وأوصاه فقال له خذ عنی ثلاثاً: خف الله فی سر أمرک وعلانیته، وعجل السیر، وإذا لقیت عدوک فناجزهم ساعة تلقاهم، وإن لقیتهم نهاراً فلا تنتظر بهم اللیل حتی تحاکمهم إلی الله. ثم قال: هل حفظت ما أوصیتک به؟ قال: صحبک الله انصرف(2) ، ووصیة المختار تلک زیادة علی أنها تشیر إلی حنکة المختار العسکریة توضح أن إبراهیم کان علی قناعة بصحتها، وهو ما بینه قول إبراهیم لعمیر بن الحباب قبیل الشروع فی المعرکة بما تشیر علیّ أقاتلهم أم أخندق علی وأتلوّم یومین أو ثلاثة؟، قال عمیر بن الحباب: لا تفعل إنا لله! هل یرید القوم إلا هذه؟... قال إبراهیم: الآن علمت إنک لی مناصح؛ صدقت، الرأی ما رأیت. أما إن صاحبی بهذا أوصانی، وبهذا الرأی أمرنی. قال عمیر: فلا تعدون رأیه، فإن الشیخ - یقصد المختار - قد ضرسته الحروب، وقاسی منها ما لم نُقاس، اصبح فناهض الرجل»(3).

ووقعت معرکة الخازر بین جیش الشام بقیادة عبید الله بن زیاد ومن معه من قادة الشام کالحصین بن نمیر وشرحبیل بن ذی الکلاع وغیرهم من قادتهم وفرسانهم، وجیش المختار بقیادة إبراهیم بن الأشتر، فدارت الدائرة علی جیش الشام وقتل قادتهم شر قتلة وغرق من جیشهم أکثر مما قتل، وقال ابن

ص:333

الأشتر قتلت رجلاً وجدت منه رائحة المسک، شرقت یداه وغربت رجلاه، تحت رایة منفردة علی شاطئ نهر الخازر، فالتمسوه، فإذا هو عبید الله بن زیاد قتیلاً، وأرسل البشارة والرؤوس إلی المختار وهو بالمدائن ینتظر ذلک، وکانت معرکة الخازر یوم العاشر من المحرم سنة سبع وستین للهجرة(1).

ولما وصل رأس عبید الله بن زیاد ومعه العدید من رؤوس عتاة قادة جیش الشام بعث بها المختار لبنی هاشم فی المدینة المنورة فوصف ذلک ابن سعد(2) بالقول: «... لم یبق من بنی هاشم أحد إلا قام بخطبةٍ فی الثناء علی المختار والدعاء له وجمیل القول فیه».

وذکر الیعقوبی(3) خبر مصرع عبید الله بن زیاد عند آل محمد فقال: «ووجه - أی المختار - برأس عبید الله بن زیاد إلی علی بن الحسین إلی المدینة مع رجل من قومه، وقال له: قف بباب علی بن الحسین، فإذا رأیت أبوابه قد فتحت ودخل الناس، فذاک الوقت الذی یوضع فی طعامه، فأدخل إلیه، فجاء الرسول إلی باب علی بن الحسین، فلما فتحت أبوابه، ودخل الناس للطعام، نادی بأعلی صوته: یا أهل بیت النبوة، ومعدن الرسالة، ومهبط الملائکة، ومنزل الوحی! أنا رسول المختار بن أبی عبید معی رأس عبید الله بن زیاد، فلم تبق فی شیء من دور بنی هاشم امرأة إلا صرخت، ودخل الرسول،

ص:334

فأخرج الرأس، فلما رآه علی بن الحسین قال: أبعده الله إلی النار».، وفی روایة أخری للیعقوبی(1): «وروی بعضهم أن علی بن الحسین لم یُر ضاحکاً یوماً قط، منذ قُتل أبوه، إلا فی ذلک الیوم، وأنه کان له إبل تحمل الفاکهة من الشام، فلما أتی برأس عبید الله بن زیاد أمر بتلک الفاکهة، ففرقت فی أهل المدینة، وأمتشطت نساء آل الرسول الله، وأختضبن، وما امتشطت امرأة ولا اختضبت منذ قتل الحسین بن علی».

یتضح مما تقدم مدی السعادة التی غمرت آل البیت بمقتل هؤلاء القتلة، أما قیام الإمام زین العابدین (علیه السلام) بتوزیع الفاکهة علی أهل المدینة فمن المؤکد هو أمر دأب علیه آل البیت لاسیما الإمام زین العابدین (علیه السلام) لکن یبدو أن هذا الأمر کان علنیاً فی حین اعتاد الإمام (علیه السلام) علی ذلک فی السر.

وذکر ابن عبد ربه الأندلسی(2) مقتل عبید الله بن زیاد فقال: «ولما قُتل ابن زیاد بَعث المختارُ برأسه إلی علی بن الحسین بالمدینة. قال الرسول: - أی رسول المختار - فقدمت به علیه انتصاف النهار وهو یتغدی قال: فلما رآه قال: سبحان الله! ما اغتر بالدنیا إلا مَن لیس لله فی عنقه نِعمة! لقد أدخل رأس أبی عبد الله علی ابن زیاد وهو یتغدی»، وروت بعض المصادر أنّه قال: «لما أتی برأس عبید الله بن زیاد ورأس عمر بن سعد قال: فخر ساجداً وقال:

ص:335

الحمد لله الذی أدرک لی ثأری من أعدائی وجزی الله المختار خیراً»(1) ، وعن الإمام الصادق (علیه السلام) أنه قال: «ما اکتحلت هاشمیة ولا اختضبت. ولا رئی فی دار هاشمی دخان خمس حجج حتی قتل عبید الله بن زیاد لعنه الله».(2)

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إن هناک أکثر من إشارة تبین أن هناک صلة بین الإمام زین العابدین (علیه السلام) والمختار علی الرغم من عدم التصریح علناً بسبب وضع الإمام وخوف الشیعة علیه من عیون الأمویین من جهة وآل الزبیر من جهة أخری، لکن أمام هذا الحدث العظیم بقتل ابن زیاد وما یعنی للإمام (علیه السلام) وبنی هاشم نجد أن المختار یبعث برأس ابن زیاد إلی الإمام السجاد (علیه السلام) دون غیره من بنی هاشم علی اعتبار أنه ولی الدم.

وذکر البغدادی(3) أن المختار بعث إبراهیم بن الأشتر مع ستة آلاف إلی حرب عبید الله بن زیاد «فلما التقی الجیشان علی باب الموصل انهزم جند

ص:336

الشام، وقتل منهم سبعین ألفاً فی المعرکة، وقتل عبید الله بن زیاد والحصین بن نمیر وأنفذ إبراهیم بن الأشتر برؤوسهم إلی المختار».

وعندما ذکر أبو الفداء(1) مصرع عبید الله بن زیاد قال: «وبعث إبراهیم برأس ابن زیاد، وبعدة رؤوس معه إلی المختار، وانتقم الله للحسین بالمختار..»..

وقال أحد المؤرخین المحدثین(2): «وکان من أثر انتصار المختار علی ابن زیاد أن ازداد تعلق الشیعة به وألتف حوله الکثیر منهم»، ولما کان مقتل عبید الله بن زیاد فی العاشر من المحرم سنة سبع وستین فهذا یعنی أن الشیعة استمر ولاؤهم للمختار إلی نهایة دولته، وعدّ مؤرخ آخر(3) مقتل عبید الله بن زیاد انتصارا لأتباع الإمام الحسین علیه السلام وأنّ الشیعة ثأرت لنفسها من قتلته، ونتیجة القیام بالقصاص من هؤلاء القتلة أصبح المختار سید الکوفة دون منازع(4).

وبعث المختار معاذ بن هانی بن عدی الکندی وهو ابن أخ حجر بن عدی، وبعث معه أبا عمرة صاحب حرسه لخولی بن یزید الأصبحی وهو

ص:337

صاحب رأس الحسین، وکان اختبأ فی بیته فأشارت امرأته - العیوف بنت مالک بن نهار بن عقرب، من حضرموت وکانت تعادیه منذ أن جاءها برأس الحسین - إلی مکانه، فألقی القبض علیه، فقتله، وحرقه بالنار لأهانته الرأس الشریف(1). وموقف هذه المرأة التی دلت علی زوجها یشیر إلی المواقف المشرفة للنساء فی النهضة الحسینیة وما بعدها.

کذلک استطاع المختار أن یقتل حرملة بن کاهل الأسدی المتهم بقتل رضیع الحسین (علیه السلام)، وقتِل عبد الله بن الحسن بن علی بن أبی طالب فی حجر عمه الحسین (علیه السلام)(2) ، ولعب دوراً بارزاً فی قتال الإمام الحسین وآل بیته (علیهم السلام) یوم الطف.

وروی بعض المؤرخین(3) أن الإمام زین العابدین (علیه السلام) سأل المنهال(4) ما فعل حرملة بن کاهل فقال: «ترکته حیاً بالکوفة، قال: فرفع

ص:338

یدیه جمیعاً، فقال: اللهم أذقه حر الحدید، اللهم أذقه حر الحدید، اللهم أذقه حر النار. قال المنهال: فقدمت الکوفة، وقد ظهر المختار بن أبی عبید، وکان لی صدیقاً، قال: فکنت فی منزلی أیاماً حتی انقطع الناس عنی، ورکبت إلیه فلقیته خارجاً من داره، فقال: یا منهال، لم تأتنا فی ولایتنا هذه، ولم تهنئنا بها، ولم تشرکنا فیها فأعلمته أنی کنت بمکة، وأنّی قد جئتک الآن، وسایرته ونحن نتحدث حتی أتی الکناس، فوقف وقوفاً کأنه ینتظر شیئاً، وقد کان أُخبر بمکان حرملة بن کاهلة، فوجه فی طلبه، فلم نلبث أن جاء قوم یرکضون وقوم یشتدون حتی قالوا أیها الأمیر، البشارة، قد أخذ حرملة بن کاهلة، فما لبث أن جیء به، فلما نظر إلیه المختار قال لحرملة: الحمد لله الذی أمکننی منک، ثم قال: الجزار، الجزار، فأتی بجزار، فقال له: اقطع یدیه فقطعتا، ثم قال له: اقطع رجلیه فقطعتا، ثم قال: النار النار. فأُتی بنار وقصب فأُلقی علیه واشتعلت فیه النار. فقلت سبحان الله! فقال لی: یا منهال، إن التسبیح لحسن، ففیم سبحت فقلت: أیها الأمیر، دخلت فی سفرتی هذه منصرفی من مکة علی علی بن الحسین علیه السلام فقال لی: یا منهال، ما فعل حرملة بن کاهلة الأسدی؟ فقلت ترکته حیاً بالکوفة، فرفع یدیه جمیعاً فقال: اللهم أذقه حر الحدید، اللهم أذقه حر النار. فقال لی المختار: أسمعت علی بن الحسین (علیه السلام) یقول هذا؟ فقلت: والله لقد سمعته قال: فنزل عن

ص:339

دابته وصلی رکعتین فأطال السجود، ثم قام فرکب.... فحاذیت داری، فقلت أیها الأمیر، إن رأیت أن تشرفنی وتکرمنی وتنزل عندی وتحرم بطعامی. فقال: یا منهال، تعلمنی أن علی بن الحسین دعا بأربع دعوات فأجابه الله علی یدی ثم تأمرنی أن آکل؟ هذا یوم صوم شکراً لله عز وجل علی ما فعلته بتوفیقه».

وتعد جریمة حرملة بن کاهل یوم الطف بقتل رضیع الحسین (علیه السلام) من أفضع الجرائم التی ارتکبت وأخذت مأخذها من آل محمد فی ذلک الیوم وما بعده. فَعدّ المختار استجابة دعاء الأمام السجاد (علیه السلام) علی یدیه من النعم التی استوجبت صیامه شکراً لله علیها.

وأرسل المختار عبد الله بن کامل صاحب شرطته إلی حکیم بن الطفیل الطائی، وکان رمی الحسین (علیه السلام) بسهم وأصاب سلب الأمام العباس (علیه السلام) فأحضره للقصر، فهرع أهله إلی عدی بن حاتم الطائی وکان شفع المختار له فی بعض قومه یوم جبانة السبیع لم یکونوا نطقوا بشیءٍ من أمر الحسین ولا أهل بیته؛ فخاف أصحاب المختار أن یشفع له فیه فقتلوه رمیاً بالسهام حتی صار کالقنفذ، فلما دخل علی المختار أجلسه إلی جنبه وکلمه فی ذلک، فقال المختار له: أو شفاعة فی قتلة الحسین یا أبا طریف؟ فقال له: إنه مکذوب علیه، فقال: إذاً ندعه لک، فدخل ابن کامل علی المختار فقال له: غلبتنی والله الشیعة فقتلته(1)..

ص:340

وروی أبو مخنف أن هناک مشادة حدثت بین عدی بن حاتم الطائی وعبد الله بن کامل علی أثر قول ابن کامل غلبتنی والله الشیعة، فقال له عدی: کذبت «ولکن ظننت أن من هو خیر منک سیشفعنی فیه، فبادرتنی فقتلته، ولم یکن خطر یدفعک مما صنعت»(1).

ویبدو أن عدی بن حاتم الطائی صاحب المواقف المشهودة مع الإمام علی (علیه السلام) قد اضطر - إن صحت الروایة - إلی التدخل لسببین: الأول؛ هو اعتقاده بصدق مقولة حکیم بن الطفیل بأنه مکذوب علیه، والسبب الثانی: هو کونه زعیم بنی طی فهرع أهل حکیم بن الطفیل له فاضطروه إلی ذلک. أما کون المختار شفَعهُ فی ذلک لمکانته من الإمام علی (علیه السلام) وآل بیت النبوة وربما یعود السبب إلی أن المختار کان یعلم أنه سیتمکن منه فی وقت آخر، ویبدو أن الأمور سارت لصالح المختار فقد ذکر أبو مخنف أنه سَره مقتله وأنّ عدی بن حاتم الطائی قام راضیاً عن المختار ساخطاً علی ابن کامل(2) ، وبلا ریب أن الله وفق المختار فی قیامه بالقبض علیه وقتله وعدم سخط عدی بن حاتم الطائی وخروجه راضیاً عنه، ولا یستبعد أن هناک إتفاقاً بین المختار وأتباعه علی قتل من یُشفع به قبل وصوله لمرحلة الشفاعة لعظم جرم هؤلاء القتلة.

ص:341

واستطاع المختار أن یقتل قیس بن الأشعث الکندی وکان یسمی قیس قطیفة لأنه سلب قطیفة الحسین (علیه السلام) بعد مقتله(1) ، کذلک فإنه کان زعیماً لکندة التی حملت ثلاثة عشر رأساً من رؤوس أصحاب الإمام الحسین (علیه السلام)(2) ، فروی أنه أنف من الهروب إلی البصرة فاستجار بعبد الله بن کامل صاحب شرطة الکوفة فأبلغ الأخیر المختار بذلک، فسکت المختار ملیاً ثم قال لابن کامل أرنی خاتمک، فوضعه المختار فی أصبعه وشغل أبن کامل فی الکلام، ثم دعا أبا عمرة کیسان وناوله الخاتم وقال له سراً أنطلق إلی زوجة ابن کامل وقل لها هذا الخاتم علامة زوجک فی الدخول علیه لأحدثه بأمرٍ ینجیه من المختار، فدخل علیه وضرب عنقه وجاء به للمختار فوضع الرأس بین یدیه، فقال المختار هذا بقطیفة الحسین(3).

وأشارت المصادر التاریخیة إلی العدید من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) الذین قام المختار بقتلهم ومن بین هؤلاء أنّه دُل علی ثلاثة من هؤلاء القتلة وهم عبد الله بن أُسید الجُهنی ومالک بن النُّسیر البدی وحمل بن مالک المحاربی فأحضرهم من القادسیة فقال لهم: «یا أعداء الله، وأعداء کتابه، وأعداء رسول الله وآل رسوله، أین الحسین بن علی؟ أدوا إلی الحسین! قتلتم ابن من أمرتم بالصلاة علیه فی الصلاة؟ فقالوا: رحمک الله بعثنا ونحن کارهون، فأمنن علینا واستبقنا، قال المختار: فهلا مننتم علی الحسین ابن

ص:342

بنت نبیکم واستبقیتموه وسقیتموه؟ ثم قال للبدی: أنت صاحب برنسه؟ فقال له عبد الله بن کامل: نعم، هو هو؛ فقال المختار: اقطعوا یدی هذا ورجلیه، ودعوه فلیضطرب حتی یموت، ففعل ذلک به وترک، فلم یزل ینزف الدم حتی مات، وأمر بالآخرین فقدما، فقتل عبد الله بن کامل عبد الله الجهنی، وقتل سعر بن أبی سعر حمل بن مالک المحاربی»(1) ، ویظهر مما تقدم أن المختار قتل البدی قتلة تختلف عن صاحبیه ففضلاً عن مشارکته فی قتال الإمام الحسین (علیه السلام) فقد وجهت تهمة أخری له وهو سلب برنس الإمام (علیه السلام) بعد استشهاده.

أما العشرة(2) الذین ندبهم عمر بن سعد فداسوا الجسد الشریف بحوافر خیولهم حتی رضوا صدره وظهره، ووقفوا بباب ابن زیاد فقال أسید بن مالک وهو أحدهم:

نحن رضضنا الصدر بعد الظهر بکل یعبوب شدید الأسر

فقال ابن زیاد: من أنتم؟ قالوا: نحن الذین وطأنا بخیولنا ظهر الحسین حتی طحنا حناجر صدره(3).

ص:343

قتل المختار هؤلاء قتلة تختلف عن غیرهم لفظاعة الجرم الذی ارتکبوه بحق الإمام (علیه السلام) فشد أیدیهم وأرجلهم بالحدید وأوطأ الخیل ظهورهم حتی هلکوا(1).

وبعث المختار رجالاً کانوا معه یُقال لهم الدبابة إلی دارٍ فیها عبد الرحمن ابن أبی خشکارة، وعبد الرحمن بن قیس الخولانی وزیاد بن مالک الضبعی وعمران بن خالد العثری؛ فجیء بهم فقال لهم: یا قتلة الصالحین، یا قتلة سید شباب أهل الجنة، ألا ترون الله قد أقاد منکم الیوم؟ لقد جاءکم الورس(2) بیوم نحس، وکانوا أصابوا من الورس الذی کان مع الحسین، أخرجوهم إلی السوق، فضربوا رقابهم(3).

ومن بین الذین قتلهم المختار هو عثمان بن خالد بن أسیر الدهمانی من جهینه وأبو أسماء بشر بن سوط القابضی وکانا أشترکا فی قتل عبد الرحمن بن عقیل بن أبی طالب، فقتلهما عبد الله بن کامل وأخبر المختار بذلک فأمره بالرجوع إلی جثثهما وحرقها، ویبدو أن عثمان بن خالد من فرسان همدان، رثاه أعشی همدان فقال:

ص:344

یا عین ابکی فتی الفتیان عثمانا لا یبعدن الفتی من آل دهمانا

وأذکر فتی ماجداً حلواً شمائله ما مثله فارس فی آل همدانا(1)

وأبیات أعشی همدان هذه تدل علی قبح عقیدته وسوء فعله فهو أطنب فی رثاء قتلة آل بیت النبوة وأعلن عداوته للمختار وأنصاره ووقف بجنب أعدائهم من الأمویین والزبیریین.

واستطاع المختار قتل زید بن رقاد الجنبی، وهو قاتل عبد الله بن مسلم بن عقیل بن أبی طالب، فقاتلهم بسیفه فقال ابن کامل لا تطعنوه برمح، ولا تضربوه بسیف، ولکن ارموه بالنبل والحجارة ففعلوا ذلک به، حتی سقط، وأحرقوه حیاً، وبعث إلی عمرو بن صبیح الصدائی، وکان یقول طعنت فیهم وجرحت وما قتلت، فأحضر إلی المختار، فأمر به فطعن بالرماح حتی مات(2).

ووصف الدینوری(1) ذلک فقال: «وکان أبو عمرة بذلک عارفاً، فجعل یدور بالکوفة علی دورهم، فیهدم الدار فی لحظة، فمن خرج إلیه منهم قتله، حتی هدم دوراً کثیرة، وقتل أناساً کثیراً، وجعل یطلب ویستقصی، فمن ظفر به قتله، وجعل ماله وعطاءَهُ لرجل من أبناء العجم الذین کانوا معه».

یتضح مما تقدم أن هناک دوراً ممیزاً لصاحب حرس المختار فی الأخذ بثأر الإمام الحسین فوصفه الدینوری بأنه کان عارفاً بهؤلاء القتلة وبکیفیة هدم دورهم وعلی الرغم من ذلک فإنّه لم یقم بذلک اعتباطیاً وإنما یستقصی عن ذلک، لکن تلک الروایة لا تخلوا من تحامل بعض المؤرخین علی أنّ العجم والفرس هم مَن تحالفوا مع المختار للقضاء علی العرب.

وذکر بعض المؤرخین(2) أنّ المختار أرسل فی طلب سنان بن أنس الذی کان یدعی قتل الحسین (علیه السلام)، فهرب إلی البصرة، فهدم داره، وطلب رجلاً من قبیلة خثعم اسمه عبد الله بن عروة الخثعمی فهرب إلی البصرة ولحق بمصعب، فهدم داره، وهرب عبد الله بن عقبة الغنوی فهدم المختار داره، وأرسل إلی محمد بن الأشعث وهو فی قریة له فی القادسیة، فهرب کذلک إلی مصعب بن الزبیر، فهدم داره وبنی بلبنها وطینها دار حجر ابن عدی الکندی وکان زیاد ابن سمیة قد هدمها.

ص:346

وذکر الطبری(1) فی تاریخه أنه خرج بعد وقعة جبانة السبیع عمرو بن الحجاج الزبیدی، وکان ممن شهد قتل الحسین، فرکب راحلته وذهب علیها، «ولا یدری أرض بخسته أم سماء حصبته»

وروی البغدادی(2) أن المختار قال: «أما ورب السماء لتنزلن نار من السماء، فلتحرقن دار أسماء، فأنهی هذا القول إلی أسماء بن خارجة فقال: قد سجع بی أبو إسحاق وأنه سیحرق داری، وهرب من داره، وبعث المختار إلی داره من أحرقها باللیل..»..

ولما کان من الصعب علی بعض المغرضین من المؤرخین الذین تحکمت بهم أهواؤهم ومذاهبهم وابتعدوا عن الموضوعیة والحیادیة؛ الدفاع عن أولئک القتلة بشکل علنی اضطر هؤلاء إلی اتهام المختار بعدم صدق نوایاه وحین لم یجدوا هوادة فی تتبعه لقتلة الحسین (علیه السلام) عولوا علی الإسراف فی القتل والمبالغة فیه عسی أن یحقق لهم ما أخفقوا فی تحقیقه، لکن ذلک لا یعنی أنه لا یوجد من أنصف المختار فی قیامه بهذا العمل الذی لم یُوفق للقیام به إلا من کان ذا حظ عظیم، فالبلاذری(3) یری فی قیام المختار بتنفیذ القصاص سبباً رئیساً ودافعاً حقیقیاً فی تعظیم أهل الکوفة وازدیاد محبتهم وطاعتهم له. وهذا الرأی یعنی أن المجتمع الکوفی استمر فی تأییده للمختار طیلة مدة حکمه.

ص:347

وذکر الیعقوبی(1) قیام المختار بالقصاص من قتلة الحسین (علیه السلام) فقال: «وتتبع المختار قتلة الحسین، فقتل منهم خلقاً عظیماً، حتی لم یبق منهم کثیر أحد، وقتل عمر بن سعد وغیره وحرق بالنار، وعذب بأصناف العذاب».

ووصف الأزدی(2) أخذ الثأر من قبل المختار فقال: «وما زال یتبع القوم ویقتلهم بفنون القتل، فإذا لم یجد الرجل هدم داره»

وقال ابن عبد ربه(3): «ثم إنّ المختار لما قتل ابن مرجانة، وعمر بن سعد، جعل یتبع قتلة الحسین بن علی ومن خذله، فقتلهم أجمعین، وأمر الحسینیة وهم الشیعة أن یطوفوا فی أزقة المدینة باللیل ویقولوا یا لثارات الحسین!»..

فی حین وصف ابن حزم(4) قیام المختار بأخذ الثأر فقال: «ومن جید ما وقع منه - أنه تتبع الذین شارکوا فی أمر ابن الزهراء الحسین، فقتل منهم ما أقدره الله علیه، وفعل أفعالاً یُعفی فیها علی هذه الحسنة، وقتل بالکوفة ممن توهم منه ما یوجب مباینة ما هو علیه، فهذا کان الغالب علیه»، وقول ابن حزم المتقدم الذکر فی المختار غایة فی الأهمیة کونه من المتشددین فی آرائهم

ص:348

الدینیة وقوله وفعل أفاعیل یعفی فیها علی هذه الحسنة فهی إن دلت علی شیءٍ فهی تدل علی أنه یری أن المختار له الحق فیما فعل فی قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) من أنواع القتل ولم یکن مسرفاً فی ذلک.

ویری ابن الأثیر(1) أن سبب محبة المسلمین للمختار هو قصاصه من قتلة الأمام الحسین (علیه السلام) فقال: «فلذلک أحبه کثیر من المسلمین، وأبلی فی ذلک البلاء بلاءً حسناً».

ولما لم یجد الذهبی(2) مبرراً للنیل من المختار فی قیامه بالقصاص من قتلة الحسین (علیه السلام) قال: «وأقتص الله من الظلمة بالفجرة، ثم سلط علی المختار مصعباً، ثم سلط علی مصعب عبد الملک..».، وقرن الذهبی القصاص بالظلمة بقوله: بالفجرة للنیل من المختار لأنه لا یستطیع الدفاع عن قتلة الحسین (علیه السلام).

وذکر ابن حجر الهیتمی(3) قیام المختار بقتل قتلة الحسین فقال: «وقد انتقم الله من ابن زیاد هذا،... وفاعل ذلک به هو المختار بن أبی عبید، تبعه طائفة من الشیعة...، فملکوا الکوفة وقتلوا الستة آلاف الذین قاتلوا الحسین أقبح القتلات وقتل رئیسهم عمر بن سعد، وخص شمر قاتل الحسین علی قولٍ؛ بمزید من نکال وأوطؤا الخیل صدره وظهره، لأنه فعل ذلک بالحسین،

ص:349

وشکر الناس للمختار ذلک...».، ویتضح من قوله هذا أنّ هؤلاء القتلة عوقبوا بما یستحقونه لما فعلوا بالإمام وأهل بیته (علیهم السلام)، وأن ذلک حاز رضا الناس واستحسانهم فشکروا ذلک للمختار.

وروی الحاکم النیسابوری(1) فی مستدرکه الحدیث القدسی بسنده عن عبد الله بن العباس أنه قال: «أوحی الله إلی نبیکم صلی الله علیه وآله إنی قتلت بیحیی بن زکریا سبعین الفاً وأنی قاتل بابن ابنتک سبعین الفاً وسبعین الفاً» وعقب ابن الوردی(2) علی ذلک بقوله: «قلت: فی الحدیث عن النبی (صلی الله علیه واله وسلم): إنّ الله قتل بیحیی بن زکریا سبعین الفا ووعدنی أن یقتل بابنی هذا - یعنی الحسین علیه السلام - سبعین الفا، وکان کما قال،

ص:350

والله أعلم»، وهنا یری ابن الوردی أن هذا العدد من القتلی لا یوجد فیه مبالغة وأنه کما قال الله تعالی فی الحدیث القدسی.

وحین عَدَّ ابن الجوزی الحدیث القدسی الآنف الذکر من الأحادیث الموضوعة(1) علی النبی محمد (صلی الله علیه واله وسلم) عقب ابن حجر الهیثمی(2) علی ذلک فقال: «وأخرج الحاکم من طرق متعددة أنّه (صلی الله علیه واله وسلم) قال: قال جبریل، قال الله تعالی: إنی قتلت بدم یحیی بن زکریا سبعین ألفاً، وأنی قاتل بدم الحسین بن علی سبعین ألفاً، فقال: ولم یصب ابن الجوزی فی ذکره لهذا الحدیث فی الموضوعات وقتل هذه العدة بسببه لا یستلزم أنها کعدد عدة المقاتلین له، فإن فتنته أفضت إلی تعصبات ومقاتلات تفی بذلک»، وهو بذلک یری أن هذا العدد لم یکن بالضرورة قتلهم المختار وإنما عُد معهم مَن قُتل بعد ذلک فی الفتن والثورات التی حصلت بعد استشهاد الإمام الحسین (علیه السلام).

وذکر بعض المؤرخین(3) قول الأمام الباقر (علیه السلام) بحق المختار

ص:351

أنه قال: «لا تسبوا المختار، فأنه قتل قتلتنا، وطلب بثأرنا، وزوج أراملنا، وقسم فینا المال علی العسرة».

ووصف أحد الباحثین(1) قیام المختار بالقصاص من القتلة بالقول: «أخذ المختار یتعقب بلا هوادة من خرج لقتال الحسین وشرک فی دمه واحداً واحداً، فکان یحرقهم ویقطع أیدیهم وأرجلهم ویطعنهم بالرماح، ویتبعه الفعلة بالمعاول لهدم دورهم، حتی بلغ من عذب منهم عشرون الفاً».

ویبدو مما تقدم أن العدید من المؤرخین یرون أن المختار تعامل مع قتلة الحسین (علیه السلام) حسب الجرم الذی ارتکبوه بحق الإمام وآل بیته (علیهم السلام) وشکر المسلمون ذلک للمختار لمکانة الإمام الحسین (علیه السلام) فی قلوبهم، فضلاً عن مظلومیة آل محمد (علیهم السلام) التی أفجعت قلوبهم، ومعرفتهم بدور هؤلاء القتله وتألیب الناس علی الإمام الحسین وآل بیته (علیهم السلام) ومدی ارتباط هؤلاء ببنی أمیة الذین یتحملون الوزر الأعظم فی قتل ابن بنت رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) وما وقع علیهم یوم الطف.

ص:352

وقد تکون سمة فردیة ولیست وراثیة(1).

تطلق تسمیة المولی بوجه عام علی کل من دخل الإسلام من غیر العرب وأُلحق بالقبائل العربیة(2) ، بل قسَمَ أحد المؤرخین المحدثین أبناء القبیلة فجعلهم طبقتین: الصرحاء وهم أبناء القبیلة الذین ینتمون إلی جدٍ واحد فی النسب، والموالی والتی تشمل الأحرار من الحلفاء والمحاربین والعتقاء وطبقة الأرقاء بعد ارتباطها بالقبیلة ارتباطاً مؤقتاً یدوم مادامت صلة الولاء قائمة(3).

وذهبت العدید من المصادر التاریخیة إلی أن موقف الموالی کان سبباً فی وقوف الکثیر من الأشراف بالضد من ثورة المختار ودولته، ولذلک فإن دور الأشراف والموالی مرتبطان فیما بینهما علی الرغم من تناقض موقفهما، لکن هذا الأمر لا یمکن الأخذ به بهذه العمومیة فإن هناک سبباً آخر جعل الأشراف یقفون هذا الموقف السلبی من تلک الثورة لأن الکثیر منهم کان علی علاقة مباشرة بمقتل الإمام الحسین (علیه السلام) ووقفوا جنباً إلی جنب مع الأمویین فی قتاله، فقبل خروج التوابین لقتال أهل الشام قال عبد الله بن سعد ابن نفیل أحد قادتهم لسلیمان بن صرد الخزاعی: «... إنما خرجنا نطلب بدم

ص:354

الحسین، وقتلة الحسین کلهم بالکوفة منهم عمر بن سعد بن أبی وقاص ورؤوس الأرباع وأشراف القبائل فأنی نذهب ههنا وندع الأقتال والأوتار»(1) ، وهذه الروایة تشیر بوضوح إلی دور أشراف الکوفة فی قتال الإمام الحسین (علیه السلام).

ویبدو أن المختار وأصحابه کانوا یتوجسون خیفة من موقف الأشراف المعادی لثورتهم فکان ذلک سبباً فی توجههم لضم إبراهیم بن مالک الأشتر لصفوف الثورة، فقد ذکر الطبری(2) فی تاریخه بسنده عن أبی مخنف قول أصحاب المختار له: «إنّ أشراف الکوفة مجتمعون علی قتالک مع ابن مطیع؛ فإن جامعنا علی أمرنا إبراهیم بن الأشتر، رجونا بإذن الله القوة علی عدونا وأن لا یضرنا خلاف من خالفنا».

وفی روایة أخری ذکرها البلاذری(3) یستشف منها عدد الأشراف الذین وقفوا ضد المختار: «ومکث أبن مطیع - فی قصر الإمارة بالکوفة - ثلاثاً یرزق أصحابه الدقیق، ومعه أشراف الناس إلا عمرو بن حریث، فإنه دخل

ص:355

القصر معه، ثم کره الحصار فخرج من الکوفة»، ثم استطرد البلاذری(1) فی ذکر موقف الأشراف من ابن مطیع وکیف أنه استشارهم فی طلب الأمان من المختار وشکرهم علی طاعتهم له ولابن الزبیر.

ویظهر مما تقدم أن الکثیر من أشراف الکوفة موالون لآل الزبیر فقاتلوا مع ابن مطیع وهم مَن أشاروا علیه بطلب الأمان بعد أن وجدوا أن کفة المختار هی الراجحة فی تحقیق النصر.

لکن الطبری(2) ذکر بسنده عن أبی مخنف روایة أوفی وأکثر تفصیلاً عن موقف الأشراف عند وثوب المختار بالکوفة، فروی قول ابن مطیع لهم قُبیل خروجه من قصر الکوفة وتسلیم الأمر للمختار: «أما بعد، فقد علمت الذین صنعوا هذا منکم مَن هم؛ وقد علمت إنما هم أراذلکم وسفهاؤکم وطغامکم وأخساؤکم، ماعدا الرجل أو الرجلین، وأن أشرافکم وأهل الفضل منکم لم یزالوا سامعین مطیعین مناصحین، وأنا مبلغ ذلک صاحبی - یعنی عبد الله بن الزبیر - ومُعْلمه طاعتکم وجهادکم عدوَّه، حتی کان الله الغالب علی أمره، وقد کان من أمرکم ما أشرتم به علیّ ما قد علمتم - أی طلب الأمان من المختار لنفسه ولأصحابه - وقد رأیت أنْ أخرج الساعة. فقال له شبث: جزاک الله من أمیر خیراً! فقد والله عففت عن أموالنا، وأکرمت أشرافنا، ونصحت لصاحبک، وقضیت الذی علیک، والله ما کنا لنفارقک أبدا ً إلاّ

ص:356

ونحن منک فی إذن».

ومن الملاحظ علی هذه الروایة أن ابن مطیع کان فی غایة الرضا عن أشراف الکوفة علی الرغم من الهزیمة التی حلت به وضیاع ولایة الکوفة منه وحرجه من ابن الزبیر حتی وصل به الأمر أن یغیر رأیه فی الذهاب للحجاز والتوجه إلی البصرة حیاءً منه، وکذلک أشار ابن مطیع بکل وضوح لمن کان مع المختار منهم فهم لا یتعدون الرجل والرجلین من علیة القوم وأشرافهم أما الآخرون فهم سفهاء القوم وأراذلهم وهی إشارة واضحة للموالی وعامة الناس، ویتضح کذلک من الروایة نفسها طاعة الأشراف لابن مطیع من قول شبث بن ربعی إنّ أشراف الکوفة لا یمکن لهم مفارقة ابن مطیع إلا بإذنه.

وسبق وأن أشرنا إلی تداخل موقف الأشراف والموالی من ثورة المختار بسبب الوضع الاجتماعی لکل منهما واتخاذ الأشراف من تلک الحجة سبباً ظاهریاً علی الأقل فی حین أن واقع الأمر یشیر إلی عدة أسباب أهمها أشتراک أشراف الکوفة فی قتل الإمام الحسین (علیه السلام) وقبل التطرق إلی تلک المواقف، لابد لنا أن نعرج قلیلاً علی الموالی ووضعهم الذی کانوا یعانون منه فی ظل دولة بنی أمیة.

شکل الموالی إحدی مکونات المجتمع الکوفی منذ تمصیرها فقد کانوا جنباً إلی جنب مع قبائلهم وأسیادهم، فکان مع کل قبیلة من العرب عدد کبیر منهم فإذا خرجت تلک القبیلة للحرب خرجوا معها وحاربوا فی سبیل

ص:357

نصرتها(1) ، وأزداد عدد الموالی بعد فتح العراق، ثم تضاعف عددهم فی عصر الأمویین(2) ، حتی وصل عددهم فی الکوفة إلی أکثر من نصف سکانها(3) ، أما عن أصولهم وأماکن تواجدهم فی العراق فیری فلهاوزن(4) أنه: «کان فی البصرة والکوفة عدد کبیر من المسلمین الجدد أو الموالی، وکانوا أول أمرهم أسری حرب قد أُطلقوا وکان معظمهم من أصل فارسی»، فی حین أرجع بروکلمان(5) أصول الموالی فی العراق إلی الآرامیین والفرس الذین اعتنقوا الإسلام.

وبذلک شکل الموالی جزءاً رئیساً من الترکیبة السکانیة لمدینة الکوفة وباقی مدن العراق، وکان لبعضهم دورٌ مهمٌ ومؤثرٌ فی الأحداث لاسیما الثورات التی قامت ضد الحکم الأموی، ومن هؤلاء المجموعة التی أطلق علیها حمراء الدیلم، الذین کان عددهم أربعة الآف شخص یعملون فی خدمة القائد الفارسی رستم فشهد هؤلاء معه القادسیة ولما قُتل أسلموا وشهدوا مع

ص:358

المسلمین فتح المدائن وجلولاء، ثم سکنوا الکوفة مع المسلمین(1) ، وتسمیة حمراء الدیلم لا تدل علی المکان الذی جاؤوا منه ولا الحرفة التی امتهنوها(2) بل تدل علی لون بشرتهم(3) ، فالعرب عندما تقول جئت من الحمراء کقولهم جئت من جهینة أو غیرها من القبائل لأنهم یسمون العجم الحمراء(4).

وأشار البلاذری إلی أصولهم فذکر روایتین: الأولی، أنهم مقاتلون أساورة(5) من فارس یدفعون خطر الدیلم عن بلادهم، فلما فتح المسلمون قزوین أسلموا علی أن یکونوا مع من شاؤوا فنزلوا الکوفة(6). والأخری، أنهم من الدیلم استنجد بهم أهل قزوین، فوعدوهم بمساعدتهم ولم ینصروهم، فلما أنتصر المسلمون أسلموا ونزلوا الکوفة، فسموا حمراء الدیلم(7).

ویستبعد أحد المؤرخین المحدثین(8) أنهم أسلموا بُعید القادسیة وأنهم

ص:359

أشترکوا فی فتوح المدائن وجلولاء ویستدل بقوة دولة الفرس آنذاک وإن انهزمت فی القادسیة فإن مُلک فارس لم ینهار إلا بعد معرکة نهاوند فیری أنهم أسلموا بعد فتح قزوین، أما عن أصولهم فیقول: «ولعلهم کانوا فی الأصل من الدیلم ثم انضموا إلی الإسلام وأُسکنوا فی الکوفة»(1).

وعلی الرغم من الاختلاف فی أصول الحمراء لکن نستطیع القول إنّهم من الأساورة ویؤید هذا قول إبراهیم بن الأشتر عندما سُئل عن جیشه یوم الخازر قال: «هم أولاد الأساورة من فارس، والمرازبة(2)»(3) ، کما أن هذه الروایة تعضد روایة البلاذری التی ذکر فیها أن أصل حمراء الدیلم هم من الأساورة.

أما موقف الموالی من ثورة المختار ومن قیام دولته فقد أوردت المصادر التاریخیة معلومات مهمة عنه، فقد کانوا مؤیدین للثورة وذلک لمجموعة من الأسباب منها أنّهم کانوا یشعرون بالاضطهاد والتمییز الطبقی فی المجتمع، فتعرضوا لأنواع متعددة من الظلم، ولم ینصفهم سوی تولی الإمام علی (علیه السلام) خلافة المسلمین، وذلک بعد أن بثوا شکواهم له من الظلم

ص:360

الذی تعرضوا له لاسیما فی زمن الخلیفة عمر بن الخطاب (13 ه - 23 ه -) الذی شدد علی التمییز بین العرب والموالی من غیر العرب(1) ، فکان جواب الإمام علی (علیه السلام) لهم: «یا معشر الموالی، إن هؤلاء صیروکم بمنزلة الیهود والنصاری، یتزوجون إلیکم ولا یزوجونکم، ولا یعطونکم مثل ما یأخذون فاتّجروا بارک الله فیکم»(2) ، وهذا دفعهم إلی تأیید المختار الذی عُرف عنه ولاؤه لآل البیت والطلب بثأرهم، فکانوا یأملون بنجاح الثورة من أجل تأسیس دولة تشبه دولة الإمام علی (علیه السلام)، ویؤید ما ذهبوا إلیه من أن الإمام علیاً (علیه السلام) کان یحب الموالی ویسعی إلی رفع المعاناة عنهم أنه کان یخصص نصیبه المالی من الأنفال لافتداء الأسری الفرس وکثیراً ما أقنع الخلیفة الثانی بمشورته بتخفیف عبء الرعیة فی فارس(3).

فما أن تقلد الإمام علی (علیه السلام) الخلافة حتی اتبع سیاسة مغایرة تماماً لمن کان قبله، «... وأعطی الناس بالسویة لم یفضل أحداً علی احد،

ص:361

وأعطی الموالی کما أعطی الصلیبة، وقیل له فی ذلک، فقال: قرأت مابین الدفتین، فلم أجد لولد إسماعیل علی ولد إسحاق فضل هذا، وأخذ عوداً من الأرض، فوضعه بین إصبعیه».(1) ، وحین جاءته امرأتان أحداهما من العرب والأخری من الموالی فساوی بینهن فی العطاء، فقالت له الأولی کیف ساویت بیننا وهذه من العجم، فقال لها: «إنی والله لا أجد لبنی إسماعیل فی هذا الفیء فضلاً علی بنی إسحاق»(2)

وکان رده حاسماً وقاسیاً علی الأشعث بن قیس حین قال له: «غلبتنا هذه الحمراء علی قربک یعنی العجم فرکض المنبر برجله حتی قال صعصعة بن صوحان(3): مالنا وللأشعث! لیقولن أمیر المؤمنین علیه السلام الیوم فی العرب قولاً لا یزال یذکر، فقال علیه السلام: من یعذرنی من هؤلاء الضیاطرة(4)! یتمرغ أحدهم علی فراشه تمرغ الحمار، ویهجر قوماً للذکر، أفتأمروننی أن أطردهم!، ما کنت لأطردهم فأکون من الجاهلین! أما والذی

ص:362

فلق الحبة، وبرأ النسمة، لیضربنکم علی الدین عَوْداً کما ضربتموهم علیه بَدْءاً»(1) ، ورفض قبول هدایاهم رأفةً بهم وقال لهم: نحن أغنی منکم وأحق بأنْ نفیض علیکم، وأوصی عماله بحسن معاملتهم(2).

وکان الموالی أوفیاء للإمام علی (علیه السلام) منذ الأیام الأولی لخلافته فقد رفضوا تسلیم بیت المال فی البصرة لأصحاب الزبیر بن العوام وطلحة بن عبید الله حین قدموا البصرة، حتی یقدم الإمام علی (علیه السلام) علیهم، فدفعوا حیاتهم ثمناً لذلک إذ عدی علیهم الزبیر وطلحة ومن تابعهم وقتلوهم، وکانوا موکلین بحمایة بیت المال أکثر من أربعین رجلاً کلهم من الموالی(3) ، وعن مشارکة الموالی فی صفین یقول أحد المؤرخین المحدثین(4): «ویبدو أن الموالی المقاتلة أخلصوا فی الالتفاف حول علی بن أبی طالب - علیه السلام - وفی عدم معارضتهم له»، وهذا لأنهم کانوا یرفلون بالخیر والمساواة والعدالة فی ظل دولة الإمام علی (علیه السلام) فأخلصوا فی ولائهم له والتفوا حوله.

ولما استولی معاویة بن أبی سفیان علی الحکم بالسیف والمال ساءت أحوال الشیعة بشکل عام والموالی بشکل خاص، إذ لم یکن حالهم بأفضل

ص:363

حالٍ من الشیعة الذین سلط علیهم معاویة زیاد بن أبیه «وکان أشد الناس بلیة أهل الکوفة لکثرة من بها من الشیعة،.... فقتلهم تحت کل کوکب وحجر ومدر وأجلاهم وأخافهم وقطع الأیدی والأرجل منهم وصلبهم علی جذوع النخل..»..(1) وقال یزید بن أنس - أحد قادة المختار - یحث أصحابه علی قتال ابن مطیع: «یا معشر الشیعة، قد کنتم تُقتلون وتُقطع أیدیکم وأرجلکم، وتسمل عیونکم، وترفعون علی جذوع النخل فی حب أهل بیت نبیکم؛ وأنتم مقیمون فی بیوتکم، وطاعة عدوکم، فما ظنکم بهؤلاء القوم إن ظهروا علیکم الیوم، إذاً والله لا یدعون منکم عیناً تطرف، ولیقتلنکم صبراً، ولترون منهم فی أولادکم وأزواجکم وأموالکم ما الموت خیر منه..»..(2) ، کذلک فإن کتاب معاویة (41 ه -- 60 ه -) إلی زیاد بن أبیه فی کیفیة التعامل مع الموالی یبین الظلم والتمییز الذی تعرضوا إلیه أن «انظر إلی الموالی ومن أسلم من الأعاجم فخذهم بسنة عمر بن الخطاب فإن فی ذلک خزیهم وذلهم، أن تنکح العرب فیهم ولا ینکحوهم، وأن ترثهم العرب ولا یرثوهم، وأن تقصر بهم فی عطائهم وأرزاقهم، وأن یقدموا فی المغازی یصلحون الطریق ویقطعون الشجر، ولا یؤم أحد منهم العرب فی صلاة، ولا یتقدم أحد منهم فی الصف الأول إذا حضرت العرب إلا أن یتموا الصف، ولا تول أحداً منهم

ص:364

ثغراً من ثغور المسلمین، ولا مصراً من أمصارهم، ولا یلی أحدٌ منهم قضاء المسلمین ولا أحکامهم فإن هذه سنة عمر فیهم وسیرته،... ولعمری یا أخی، لو أن عمر سن دیة المولی نصف دیة العربی لکان أقرب إلی التقوی، ولو وجدت السبیل إلی ذلک ورجوت أن تقبله العامة لفعلت! ولکنی قریب عهد بحرب فأتخوف فرقة الناس واختلافهم علی..»..(1)

کما وصل الأمر بمعاویة أنه أراد قتل الموالی فاستشار فی ذلک الأحنف ابن قیس فقال: «إنی رأیت هذه الحمراء قد کثرت.... فقد رأیت أن أقتل شطراً وأدع شطراً لإقامة السوق وعمارة الطریق»..(2) ، ولم ینقذهم من ذلک سوی أن معاویة أخذ بمشورة الأحنف بن قیس الذی لم یوافقه علی رأیه وعَظمَ علیه قتل الموالی(3).

وأشار أحد الباحثین(4) فی خضم دفاعه عن سیاسة الأمویین تجاه الموالی - إلی ما یتعرض له محبو آل البیت وشیعتهم دون أن یقصد ذلک - فیری أن هناک مبالغة فی وصف التمایز والاضطهاد الذی تعرض له الموالی زمن الأمویین ومن بین الأدلة التی یستدل بها علی ذلک أن الأمویین اضطهدوا الموالی والعرب علی حد سواء، وهو لم یبتعد عن الصواب کثیراً لأن الأمویین

ص:365

ظلموا عامة المسلمین، لکن الضرر الأکبر لحکمهم وقع علی محبی آل البیت من العرب والموالی إلا أن هذا الباحث حاول من خلال آرائه المتقدمة أن یدافع عن الأمویین ویبرر سیاستهم فی ظلم الموالی وغیرهم من طبقات المجتمع والتی أعترف الأمویون أنفسهم بها فمن أجل أن یحصل الحجاج بن یوسف الثقفی علی الأموال فرض الجزیة علی من أسلم من الموالی وهی مخالفة صریحة لتعالیم الإسلام السمحاء، فلما جاء عمر بن عبد العزیز «99 ه -- 101 ه -» رفض ذلک وقال إن الله بعث محمداً (صلی الله علیه واله وسلم) داعیاً ولم یبعثه جابیاً(1).

ویبدو أن مصیر الموالی والشیعة فی دولة بنی أمیة متشابه إلی حد کبیر بل إنّ أسباب عداء الأمویین لهم لحبهم لآل البیت وموالاتهم للإمام علی (علیه السلام)، فضلاً عن أنّهم لیسوا من العرب، وهو ما یفسر أن هناک تقارباً بین الموالی والشیعة، وعلل المستشرق الهولندی فان فولتن نقمة الخرسانیین وغیرهم من الإیرانیین علی الأمویین بسبب حکمهم الجائر ونیرهم الذی لا یحتمل، وتوقاً إلی عدالة أهل البیت (علیهم السلام) التی عاشوا فی ظلها ردحاً من الزمن(2).

لم یکن انضمام الموالی والعبید للمختار ولید الصدفة، فقد تنبه المختار إلی قضیة الموالی والعبید فی وقت مبکر کما ورد فی بعض المصادر، فذکر

ص:366

البلاذری روایتین بهذا الشأن جاء فی الأولی(1):

«رکب المختار یوماً مع المغیرة بن شعبة، فمّر بالسوق فقال المغیرة: أما والله لأعرف کلمة لو دعا بها أریب لأستمال بها أقواماً فصاروا له أنصاراً، ثم لاسیما العجم الذین یقبلون ما یلقی إلیهم، قال المختار: وما هی یا عم؟ قال یدعوهم إلی نصرة آل محمد والطلب بدمائهم، فکانت فی نفس المختار حتی دعا»، أما الثانیة ذکر فیها قول المختار: «من جاءنا من عبد فهو حُرّ، فبلغ ذلک ابن الزبیر فقال: قد کان یقول إنی لأعرف کلمة لو قلتها کثر تبَعی، وهی هذه لَیکثرنّ تبَعُه»(2).

ومن المسلم به أن المغیرة من دهاة العرب، وقد لا یخونه حدسه فی أغلب الأحیان، لکن أغلب نصائحه طغی علیها طابع الغش والخداع ولا یهدف من ورائها إلا تحقیق مآربه الشخصیة وحبه المتفانی للسلطة، وربما کان صادقاً فی مقولته هذه، للقرابة التی بینه وبین المختار، وإن اختلفا فی التوجه والولاء؛ فالمغیرة أنهی حیاته فی خدمة السلطة الأمویة، والمختار أفناها فی الولاء لآل محمد، لکن یؤخذ علی روایة البلاذری الأولی قول المغیرة الطلب بدماء آل محمد إن کان المقصود منها دماء الامام الحسین وأهل بیته (علیهم السلام) فلا یمکن الأخذ بذلک فالمغیرة بن شعبة توفی سنة إحدی وخمسین للهجرة(3) ، أی

ص:367

قبل استشهاد الأمام الحسین بعشر سنین علی الأقل.

لکن المختار لم یغب عنه ما یعانیه الموالی والعبید من الظلم والحرمان فالکثیر منهم کان یسکن الکوفة والمختار لیس بعیداً عن ذلک، والموالی الذین أسلموا إبان فتح العراق تعرضوا للکثیر من الظلم والحرمان منذ ذلک الوقت؛ إذا ما استثنینا خلافة الإمامین علی والحسن (علیهما السلام). وکان الموالی والعبید وغیرهم من طبقات المجتمع التی تمنی نفسها بعودة تلک العدالة وحسن المعاملة فی ظل سلطة تسیر علی نهج وخطی الأمام علی (علیه السلام).

ویبدو أن معالم دولة المختار توحی منذ بدایتها أنّها سوف تسیر علی ذلک النهج وتلک العدالة فقبل وثوب المختار بالکوفة، خطب ابن مطیع فی الکوفة لما ولیها لابن الزبیر، فقام إلیه السائب بن مالک الأشعری من رؤوس أصحاب المختار فقال له: «أما أمر ابن الزبیر إیاک أن لا تحمل فضل فیئنا(1) عنا إلا برضانا فإنا نشهدک أنا لا نرضی أن تحمل فضل فیئنا عنا؛ وأن لا یقسم إلا فینا؛ وأن لا یسار فینا إلا بسیرة علی بن أبی طالب التی سار بها فی بلادنا هذه حتی هلک رحمة الله علیه، ولا حاجة لنا فی سیرة عثمان فی فیئنا؛ فإنها إنما کانت أثرةً وهویً، ولا فی سیرة عمر بن الخطاب فی فیئنا.... فقال یزید بن أنس - وهو من قادة المختار کذلک -: صدق السائب بن مالک

ص:368

وبَرَّ، رأینا مثل رأیه، وقولنا مثل قوله»(1)

ویعزز ما ذکرناه ما جاء فی کتاب الفَرق بین الفُرق من أن المختار وعد عبید أهل الکوفة بأنه یعطیهم أموال أسیادهم(2) ، ولا یخفی فی هذه الروایة تحامل البغدادی علی المختار فهذا الأمر لا یعدو کونه أن الموالی وغیرهم من طبقات المجتمع تعرضت للکثیر من الظلم والحیف الذی وقع علیهم فحاول المختار القیام بإصلاح أوضاعهم وإرجاع الأمور إلی ما کانت علیه زمن الإمام علی (علیه السلام) وهو ما أشار إلیه السائب فی رده علی خطبة ابن مطیع.

کما ذکر أحد الباحثین(3) أن المختار فضلاً عن أنّه نادی بأخذ الثأر من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) «وعد الأعاجم بالمساواة فی العطاء مع العرب».

ومن خلال ما تقدم یمکن القول إنّ المختار صرح بأهداف ثورته ورؤیته المستقبلیة فی التعامل مع الموالی قبل انتصاره وإنشاء دولته، لذلک نجد الموالی شارکوا فی ثورة المختار منذ بدایتها یمّنون أنفسهم بعودة عدالة الإمام علی (علیه السلام) للتخلص مما یعانونه، فذکر الدینوری(4): «... أنّ المختار بن

ص:369

أبی عبید الثقفی جعل یختلف إلی شیعة بنی هاشم، ویختلفون إلیه، فیدعوهم إلی الخروج معه والطلب بدم الحسین؛ فاستجاب له بشر کثیر، وکان أکثر من استجاب له همدان، وقوم من أبناء العجم الذین کانوا بالکوفة، ففرض لهم معاویة وکانوا یسمون الحمراء وکان منهم بالکوفة زُهاء عشرین ألف رجل»، ویبدو أن هؤلاء الحمراء وغیرهم کانوا یترددون علیه، فلما سُئل المختار عن هذه الجماعات التی تغدو وتروح إلیه، قال: «مریض یعاد».(1)

ویری بروکلمان(2) أنّ اجتذاب المختار للموالی إلی جانبه کان موفقاً وذلک لأن العرب ینظرون إلیهم کمواطنین من الدرجة الثانیة، ولذلک نری الموالی یقاتلون مع المختار والتزموا جانبه، کما ذکر الطبری(3) بسنده عن أبی مخنف أن شبث بن ربعی نادی أصحابه قائلاً: «یا حماة السوء! بئس فرسان الحقائق أنتم! أمن عبیدکم تهربون؟..».، فی إشارة واضحة إلی عدد الموالی والعبید الذین یقاتلون إلی جنب المختار والذی یظهر أنّهم یشکلون أغلبیة الجیش، وأورد الطبری(4) روایة أخری تتحدث عن قول ابن مطیع لأشراف الکوفة وهی لا تختلف کثیراً عن الروایة السابقة إلا من حیث الألفاظ فقال: «أیها الناس، إن من أعجب العجب عجزکم عن عصبة منکم قلیل عددها،

ص:370

خبیث دینها، ضالة مضلة، أخرجوا إلیهم فامنعوا منهم حریمکم وقاتلوهم عن مصرکم، وامنعوا منهم فیئکم، وإلا والله لیشارکنکم فی فیئکم من لاحق له فیه؛ والله لقد بلغنی أن فیهم خمسمائة رجل من محرریکم علیهم أمیر منهم، وإنما ذهاب عزکم وسلطانکم وتغیر دینکم حین یکثرون. ثم نزل».

یتضح من قول ابن مطیع مدی تحامل السلطة الزبیریة فی الکوفة علی الموالی، وتناغمها مع أشراف الکوفة الذین ینظرون للموالی علی أنهم مواطنون من الدرجة الثانیة، لا یمتهنون سوی الحرف الیدویة والمهن التجاریة(1) ، وکذلک یظهر من کلام ابن مطیع أن هؤلاء سیشارکون العرب فی الفیء، ویحذرهم من ذلک، علی الرغم من أن المختار لم یثب بالکوفة بعد ولم یعطِ فیئاً، لکن یظهر أنّ منهجه ومعالم دولته اتضحت حین أشترط أصحابه علی ابن مطیع منذ الیوم الأول لولایته علی الکوفة أن یسیر فیهم بسیرة علی بن أی طالب (علیه السلام)(2) ، لکن هذه الروایة تشیر إلی عدد الموالی فتجعلهم خمسمائة رجل. ویبدو أن العدد الذی أشار إلیه ابن مطیع هم الذین تحت إمرة أحد الموالی وهو کیسان أبو عمرة، دون الإشارة لغیرهم، فی

ص:371

حین هناک العدید منهم قاتلوا فی المعرکة نفسها تحت قادة آخرین(1) ، والظاهر أن ابن مطیع یسیر علی نهج آل الزبیر فی تعامله مع الموالی والعبید ولم یکن ذلک یمثل رأیه الشخصی فحسب؛ فروی عن مصعب بن الزبیر قوله عندما أعطی الأمان لأصحاب المختار فی القصر: «أقتلوا الموالی وأعفوا عمن کان صلیبة مع المختار.»..(2) ، فاعترض بعض أصحابه فقالوا: «ما هذا بحُکم الإسلام، فقتل الجمیع»(3).

وعندما طرد المختار ابن مطیع وسیطر علی الکوفة وأسس حکومته جعل کیسان أبا عمرة وهو أحد الموالی علی حرسه الخاص(4) ، ومنحه بعض الصلاحیات الاستثنائیة(5) ، کما أن المختار سعی لضمان حقوقهم الاجتماعیة فعمل علی مساواتهم مع الآخرین سواء فی العطاء أو المکانة الاجتماعیة، أی أنه ألغی الطبقیة التی کانت سائدة قبله(6) ، لکن سیاسته التی تتصف بالحنکة ومعرفته بأمور الحرب، أوجبت علیه أن یتریث قلیلاً فی إثارة غضب الأشراف لحین استقرار دولته، فأثارت تلک السیاسة مخاوف وحفیظة

ص:372

الموالی، ولما أخبره کیسان بتلک المخاوف قال المختار له: «قل لهم لا یشقن ذلک علیکم، فانتم منی وأنا منکم. ثم سکت طویلاً، ثم قرأ (إِنّا مِنَ الْمُجْرِمِینَ مُنْتَقِمُونَ)1 ... فقال - الموالی - بعضهم لبعض أبشروا، کأنکم والله به قد قتلهم»(1).

ولابد من الوقوف أمام کلمات المختار هذه فهی تشیر إلی العدید من الأمور: منها؛ قوله "أنتم منی وأنا منکم" فهو یعنی أن المختار ساوی بینه وبین الموالی وهذا الأمر لا یروق للعرب بشکل عام والأشراف بشکل خاص، وسبق وأن أشرنا إلی العدید من الشواهد أعترض فیها العرب والأشراف علی سیاسة الإمام علی (علیه السلام) لأنه قسم بالسویة وأرجع الأمور إلی نصابها الصحیح، ومن یعترض علی سیاسة الإمام علی (علیه السلام) من الطبیعی أن یناهض المختار علی ذلک إذا ما علمنا أن الفترة التی أعقبت استشهاد الإمام علی (علیه السلام) وقیام دولة المختار، کرس فیها الأمویون العصبیة العربیة وغذوها من أجل البقاء علی نفوذهم وحکمهم.

والأمر الآخر هو أن المختار أوضح من خلال کلامه مع أبی عمرة وقراءته للآیة (إِنّا مِنَ الْمُجْرِمِینَ مُنْتَقِمُونَ)3 شبه أشراف الکوفة بالمجرمین الذین قصدهم الله تعالی فی الآیة الکریمة الذین اکتسبوا الآثام

ص:373

واقترفوا السیئات لتکذیبهم وإعراضهم(1) ، وقول أبی عمرة "أبشروا" یوضح إخلاص هؤلاء الموالی فی الانتقام من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام)، فضلاً عن مدی الظلم الذی کانوا یعانونه من الأشراف.

ولما جهز المختار جیشاً قوامه ثلاثة آلاف مقاتل للتوجه إلی الموصل لقتال عبید الله بن زیاد، کان علی رأس ذلک الجیش یزید بن أنس، فلما التقی الجمعان بالقرب من الموصل نادی أحد قادة عبید الله بن زیاد أصحابه یحثهم علی القتال فقال: «یا أهل الشام، إنکم إنما تقاتلون العبید الآباق وقوماً قد ترکوا الإسلام وخرجوا منه، لیست لهم بَقِیّة ولا ینطقون بالعربیة»(2) ، وهذه الروایة تبین دور الموالی المهم فی جیش المختار، فی الوقت نفسه الذی حاول فیه ذلک القائد أن یثیر العنصریة لدی قواته فیقول لهم إنّهم لا ینطقون بالعربیة.

وعلی الرغم من انتصار جیش یزید بن أنس إلا أن وفاته أدت إلی انسحاب خلیفته علی الجیش ورقاء بن عازب الأسدی بعد أن علم بقدوم أهل الشام بأکثر من ثمانین ألف مقاتل إلی الموصل، فبعث المختار إبراهیم بن الأشتر علی رأس جیش کبیر لقتالهم، ولم یبق فی الکوفة إلا القلیل من المقاتلین مع المختار، فحاول أعداء المختار استغلال تلک الظروف وأشاعوا

ص:374

بین الناس أن جیش یزید بن أنس هُزم وأنّ یزید لم یمت وإنما قتل علی أیدی أهل الشام، فخرج الأشراف من أتباع بنی أمیة فی الکوفة وحاصروا المختار فی القصر، لکن المختار استطاع أن یبعث إلی إبراهیم ویأمره بالرجوع إلی الکوفة علی الفور، فاستطاع المختار القضاء علی تلک المؤامرة بعد وصول ابن الأشتر للکوفة(1).

کذلک فإن بعض المصادر التاریخیة عزت أسباب نقض الأشراف الموالین لبنی أمیة وآل الزبیر بیعة المختار وتمردهم علیه فکان أهمها موقفه من الموالی: «لما مات یزید بن أنس التقی أشراف الناس بالکوفة فأرجفوا بالمختار وقالوا: قتل یزید بن أنس ولم یصدقوا أنه مات، وأخذوا یقولون: والله لقد تأمر علینا هذا الرجل بغیر رضا منا، ولقد أدنی موالینا، فحملهم علی الدواب، وأعطاهم المال، وأطمعهم فیئنا، ولقد عصتنا عبیدُنا»(2) ، وحین ذکر ابن خلدون(3) نقض متمردی الکوفة لبیعتهم للمختار قال: «وشکوا - أشراف الکوفة - من سیرة المختار وإیثاره الموالی علیهم»، فکان أعظم شیء أحدثه المختار علی الأشراف هو أن جعل للموالی نصیباً من الفیء کبقیة المسلمین(4).

إن روایة أبی مخنف المتقدمة تبین تأثیر الطبقیة فی مجتمع الکوفة، فهؤلاء

ص:375

کانوا معترضین علی مساواتهم بالموالی ووصل بهم الأمر إلی أنهم کانوا لا یسمحون للموالی بالرکوب علی الدواب ویری فلهاوزن(1): «وجرت العادة ألا یحملوا سیوفاً، بل کان سلاحهم هراوات خشبیة»، لذلک کان حجم المعارضة التی واجهها المختار کبیراً وذلک لأنه أعطی الموالی الأموال والسلاح وساواهم بغیرهم فأشارت الروایات التاریخیة إلی أن المختار وزع أصحابه الذین حاصروا القصر حین أخرج ابن مطیع منه وکانوا ثلاثة آلاف وثمان مائة رجل خمس مائة درهم خمسمائة درهم، وأعطی من جاء بعد ذلک وهم ستة الآف مائتین مائتین(2) ، ومن المسلم به أن جل هؤلاء من الموالی الذین لا یحق لهم ذلک، فکان ذلک أثقل شیء فعله المختار علی أشراف الکوفة، وهکذا برز المختار کمصلح اجتماعی یصبو لتحسین الوضع السیئ للطبقات المسحوقة من الموالی والعبید.

ویبدو أن هناک عصیاناً آخر جاء من طبقة أخری من المجتمع وهی طبقة العبید الذین هم تحت إمرة أسیادهم ومملوکون لهم، وهؤلاء نظروا إلی المختار نظرة المنقذ والمحرر لهم من هذه العبودیة التی تجثم علی صدورهم، وأنهم التحقوا بالمختار دون أخذ موافقة أسیادهم فطالب أشراف الکوفة المختار بأنْ یردهم علیهم لکنه رفض ذلک(3).

ص:376

وفی المعرکة التی استولی فیها المختار علی الکوفة قرأ شبث بن ربعی فی صلاته سورة الزلزلة والعادیات قبل بدء تلک المعرکة فقالوا له أصحابه: «لو کنت قرأت سورتین هما أطول من هاتین شیئاً! فقال شبث: ترون الدیلم قد نزلت بساحتکم، وأنتم تقولون: لو قرأت سورة البقرة وآل عمران»(1) وهنا یشیر شبث بن ربعی لدور الموالی فی جیش المختار بقوله ترون الدیلم.

وأورد الدینوری روایتین أشارت لحجم الموالی فی جیش ابن الأشتر المتوجه لقتال أهل الشام فذکر فی الأولی: «فانتخب له المختار عشرین ألف رجل، وکان جلهم أبناء الفرس الذین کانوا بالکوفة ویسمون الحمراء»(2) بینما ذکر فی الروایة الثانیة قول عمیر بن الحباب(3) لإبراهیم الأشتر: «لقد اشتد غمی مذ دخلت عسکرک، وذلک أنّی لم أسمع کلاماً عربیاً حتی انتهیت إلیک، وإنما معک هؤلاء الأعاجم، وقد جاءک صنادید أهل الشام وأبطالهم، وهم زهاء أربعین ألف رجل، فکیف تلقاهم بمن معک؟ فقال إبراهیم: والله

ص:377

لو لم أجد إلا النمل لقاتلتهم بها، فکیف وما قوم أشد بصیرة فی قتال أهل الشام من هؤلاء الناس الذین تراهم معی؟ وإنما هم أولاد الأساورة من أهل فارس، والمرازبة، وأنا ضاربُ الخیلَ بالخیل، والرجالَ بالرجال ِ، والنصر من عند الله».(1)

وروایتا الدینوری لا تخلوان من مبالغة فالأولی جعلت من الموالی أغلب الجیش الذی یبلغ عدده أکثر من عشرین ألفاً، والروایة الثانیة جعلت من معسکر ابن الأشتر کله یتکلم بغیر العربیة وهو لا یمکن الأخذ به فبقاء الموالی لمدة طویلة فی الکوفة کذلک اعتناقهم الإسلام جعلهم یتعلمون العربیة ویتکلمونها زیادة علی أن الکثیر منهم ولد فی الکوفة، فضلاً عن تمجیدها بأبطال وفرسان الشام لکن إحداهما أشارت إلی أصول الموالی فجعلتهم من أولاد الأساورة والمرازبة والتی سبق وأن تطرقنا إلی ذلک عند الحدیث عن أصولهم.

کذلک الملاحظ علی جیش المختار الذی أرسل إلی المدینة المنورة أن نسبة الموالی فیه مرتفعة فقد ذکر المؤرخون(2) أن جیش شرحبیل بن ورس

ص:378

الذی أرسله للمدینة المنورة للدفاع عنها - سبق وأن أشرنا لذلک - کان قوامه ثلاثة آلاف لیس فیهم من العرب سوی سبعمائة مقاتل، وهو یعنی أن أکثر من ثلثی الجیش کان من الموالی.

ویمکن القول أنّ تقریب المختار للموالی لعب دوراً رئیساً فی رأی بعض المؤرخین بتحریض مصعب بن الزبیر علی الهجوم علی المختار والقضاء علی دولته، فذکر الدینوری(1) أنّ أهل الکوفة لما تتبع المختار قتلة الحسین تسللوا منها هاربین إلی البصرة حتی بلغ عددهم عشرة آلاف رجل فدخلوا علی مصعب فتکلم محمد بن الأشعث فقال من بین ما قال: «... وحمل أی - المختار - أبناء العجم علی رقابنا، وأباحهم أموالنا؟، سر إلیه، فإنا جمیعاً معک، وکذلک من خلفنا بالکوفة من العرب، وهم أعوانک»، کذلک روی الطبری(2) بسنده عن هشام بن محمد «لما قدم شَبَث بن ربعی علی مصعب بن الزبیر البصرة،..... وهو ینادی یا غوثاه یا غوثاه!.... فأدخل علیه، وجاءه أشراف الناس من أهل الکوفة، فدخلوا علیه فأخبروه بما اجتمعوا له، وبما أصیبوا به، ووثوب عبیدهم وموالیهم علیهم، وشکوا إلیه، وسألوه النصر لهم والمسیر إلی المختار معهم».

ولما بعث مصعب بن الزبیر محمد بن الأشعث إلی المهلب بن أبی صفره

ص:379

یأمره بعقد هدنة مع الخوارج والرجوع إلی البصرة للمسیر إلی قتال المختار، استغرب المهلب ذلک ورأی فیه منقصةً علی ابن الأشعث فقال له: «مثلک یا محمد یأتی بریداً! أما وجد المصعب بریداً غیرک قال محمد: إنی والله ما أنا ببرید أحد، غیرَ أنّ نساءنا وأبناءنا وحرمنا غلبنا علیهم عبداننا وموالینا».(1) ، وسبق وأن أشرنا إلی مشورة أحد الأشراف علی قائد المختار فی معرکة المذار بنزول الموالی عن خیولهم، تلک المشورة التی وصفها أبو مخنف(2) بالقول: «وإنما کان هذا منه غشاً للموالی والعبید».

وعدَّ أحد الباحثین(3) أسباب نجاح المختار فی إقامة دولته إلی المبادئ التی أعلنها فعملت علی کسب ود الموالی عن طریق إغداق الأموال علیهم ووعدهم بأنّه یساوی بینهم وبین أسیادهم، فی الوقت ذاته عد باحث آخر(4) تقریب المختار للموالی وإعطاءَهم الفیء وانحراف أشراف الکوفة عنه من أسباب سقوط دولته.

وأکد الدینوری(5) سبب تمرد هؤلاء الأشراف من أتباع الأمویین وآل

ص:380

الزبیر علی المختار هو تقریبه لأبناء العجم فقال: «وقرب - أی المختار - أبناء العجم، وفرض لهم ولأولادهم الأعطیات، وقرب مجالسهم، وباعد العرب وأقصاهم، وحرمهم، فغضبوا من ذلک، واجتمع أشرافهم فدخلوا علیه، فعاتبوه، فقال: لا یبعد الله غیرکم، أکرمتکم فشمختم بآنافکم، وولیتکم فکسرتم الخراج، وهؤلاء العجم أطوع لی منکم، وأوفی وأسرع إلی ما أرید... فاجتمعت القبائل علی محاربته.... وأرسل المختار إلی همدان وکانوا خاصته واجتمع إلیه أبناء العجم. فقال لهم: ألا ترون ما یصنع هؤلاء؟ قالوا: بلی، قال: فإنهم لم یفعلوا ذلک إلا لتقدیمی إیاکم، فکونوا أحراراً کراماً، فحرضهم بذلک، وأخرجهم إلی ظهر الکوفة، فأحصاهم، فبلغوا أربعین ألف رجل»..

ویبدو أن روایة الدینوری بالغت فی عدد الموالی ولم تجعل معهم سوی همدان من العرب فی حین نقل الطبری(1) عن أبی مخنف قول عبد الرحمن بن مخنف أحد أشراف الکوفة لأهل الکوفة حین دعوه لنصرتهم: «إنکم إن أبیتم إلا أن تخرجوا لم أخذلکم، وإن انتم أطعتمونی لم تخرجوا، فقالوا: لم؟ قال: لأنی أخاف أن تتفرقوا وتختلفوا وتتخاذلوا، ومع الرجل والله شجعاؤکم وفرسانکم من أنفسکم؛ ألیس معه فلان وفلان؟ ثم معه عبیدکم وموالیکم وکلمة هؤلاء واحدة؟ وعبیدکم وموالیکم أشد حنقاً علیکم من عدوکم، فهو مقاتلکم بشجاعة العرب، وعداوة العجم.»..

ص:381

ویتضح من هذه الروایة أن هناک الکثیر من شجعان العرب وفرسانهم مع المختار، وهم علی درجة من الشهرة لأهل الکوفة فأخذ یعدد أسماء عدد منهم، وهو ما یتناقض مع روایة الدینوری فی أن جیش المختار کان أغلبیته من الموالی، لکن هذا لا ینفی أن الموالی کانوا یشکلون نسبة کبیرة من جیش المختار، ویری أحد المؤرخین المحدثین(1): أن الدینوری أجاب فی کتابه الأخبار الطوال علی «حاجة ثقافیة معینة فی عصره هی تقدیم تاریخ متصل ذی صبغة إسلامیة لتاریخ فارس والعراق قبل الإسلام وبعده».

وهناک شواهد کثیرة علی مشارکة العدید من الشخصیات المهمة فی الکوفة فی ثورة المختار، فمن بین هؤلاء أبو الطفیل عامر بن وائلة الکنانی، أدرک حیاة النبی وروی عنه، ونزل الکوفة فصحب الإمام علیاً (علیه السلام)(2) وشهد مشاهده کلها، وکان أحد قادته فی صفین(3) ویُعد من خیار أصحابه(4) ، وخلص أتباعه(5) ، ومن حملة علمه(6) ، وصفه معاویة بن أبی

ص:382

سفیان بأنه فارس صفین وشاعرها(1) ، فلما قام المختار بثورته کان أبو الطفیل أحد قادته فی محاربة قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) وحامل رایته(2) ، وکونه متشیعاً وموالیاً للإمام علی (علیه السلام) وأهل بیته وأنصاره، فضلاً عن وقوفه مع المختار، ولم تشفع له صحبته ووثاقته بالحدیث من الطعن به فقد نقل ابن سعد(3) عن بعض الرواة أن أبا الطفیل کان فیمن طلب النبی (صلی الله علیه واله وسلم) لیلة الغار، لکن ولادة أبی الطفیل یوم معرکة أحد جعلت ابن سعد یحکم ببطلان تلک الروایة، وعدّه ابن قتیبة(4) من غلاة الشیعة وأنه یؤمن بالرجعة حتی استغرب ابن العماد الحنبلی(5) ذلک فقال: «والعجب أن ابن قتیبة عدًّه من غالیة الشیعة وممن یؤمن بالرجعة»، ویری الخطیب التبریزی(6) أن قول أبی الطفیل بفضل الإمام علی (علیه السلام) ولکونه متشیعاً «ضعفه ابن حزم الظاهری لذلک، وهذا خطأ فاحش من ابن حزم»، ویتضح من هذا

ص:383

الرأی مدی تجنی ابن حزم علی الآخرین واتهامه لهم لا لشیءٍ إلا کونهم من الموالین لآل محمد، وجزم ابن کثیر(1) فی سبب تلک النقمة علی أبی الطفیل فقال: «صحابی، وهو آخر من رأی النبی (صلی الله علیه واله وسلم)... وکان من أنصار علی بن أبی طالب، شهد معه حروبه کلها، لکن نقم بعضهم علیه کونه کان مع المختار بن أبی عبید، ویقال: إنّه کان صاحب رایته».

ومن بین الذین وقفوا مع المختار شریک بن جریر الثعلبی من صحابة الإمام علی (علیه السلام)، قاتل معه فی صفین فأصیب فی عینه، ولما أستشهد الإمام علی (علیه السلام) لحق ببیت المقدس وأقام هناک، فلما علم بما حل بالإمام الحسین (علیه السلام)، أقسم بالله أن یقتل ابن زیاد، وعند قیام المختار بثورته التحق شریک به فأرسله المختار مع جیش ابن الأشتر یوم الخازر، فحمل علی الحصین بن نمیر السکونی وهو یظنه ابن زیاد فاعتنق کل منهما صاحبه فنادی شریک أقتلونی وابن الزانیة، فکان هو مَن قتلَ الحصین ابن نمیر فی تلک المعرکة فبعثوا برأسه للکوفة(2).

وقاتل مع المختار عبد الرحمن بن مَلّ بن عمرو کان یکنی بأبی عثمان النهدی، أسلم علی عهد رسول الله (صلی الله علیه واله وسلم) إلا أنه لم یره ولقی عدداً من الصحابة، ثم نزل الکوفة(3) ، وکان أحد الثقات(4) ، ولما

ص:384

استشهد الإمام الحسین فیها أقسم أنه لا یسکن بلداً قتل فیها ابن بنت النبی (صلی الله علیه واله وسلم)(1) ، فلما أعلن المختار ثورته کان أبو عثمان من أوائل الذین بایعوه، ثم کان أحد أعضاء الوفد الذی ذهب للقاء إبراهیم بن الأشتر من أجل إقناعه للانضمام لثورة المختار(2) ، ولعب دوراً مهماً فی مساندة المختار وسیطرته علی الکوفة حین طرد ابن مطیع منها، وهو من نادی یا لثارات الحسین، ألا إنّ أمیر آل محمد قد خرج، فکان ذلک سبباً فی خروج أنصار المختار یتداعون یا لثارات الحسین حتی أقبلوا إلیه(3) ولما وصل المختار إلی الکوفة بعد مفارقته ابن الزبیر کان أول من بایعه عبیدة بن عمرو السلمانی(4) ، فبشره المختار بالنصر وقال له: «إنک یا أبا عمرو علی رأی حسن، لن یدع الله لک معه مأثماً إلا غفره ولا ذنباً إلا ستره»(5) ، أسلم فی عهد رسول الله لکنه لم یره، وهو من أصحاب الإمام علی علیه السلام فشهد بعض حروبه وکان أشجع الناس وأشعرهم وأشدهم

ص:385

تشیعاً وحباً للإمام علی (علیه السلام)(1) ، هجا محمد بن الأشعث لقتاله مسلم بن عقیل فقال:

«وقتلت وافد آل أحمد غیلة وسلبت أسیافاً له ودروعاً»(2)

کما قاتل مع المختار عبد الله بن عمرو النهدی وهو من أشراف الکوفة، کان قد شهد صفین مع الأمام علی (علیه السلام)، وأستمر فی وقوفه معه حتی قاتل فی حربه مع مصعب بن الزبیر، فقال یومها لأصحابه: «ویحکم أرونی الموضع الذی فیه محمد بن الأشعث فإنه ممن قاتل الحسین بن علی وشارک فی دمه،... فقال: اللهم إنّنی علی ما کنت علیه بصفین، اللهم إننی أبرأ ممن قتل أهل بیت نبیک محمد أو شارک فی دمائهم»(3) ، ثم حمل علی أصحاب مصعب وتمکن من قتل محمد بن الأشعث، ثم قُتل بعد ذلک(4).

ومن أصحاب المختار عبید الله وعبد الرحمن أبناء الصحابی الجلیل حجر

ص:386

ابن عدی الکندی قَتَلَهم مصعب بن الزبیر صبراً لوقوفهم مع المختار حتی مقتله(1) ، وکان من قادة المختار کذلک معاذ بن هانی بن عدی الکندی(2) ، ابن أخ حجر بن عدی، ووقف معاذ بن عدی مع محمد ابن الحنفیة فی صراعه ضد ابن الزبیر بعد مقتل المختار(3) ، وقُتل مع المختار کذلک عمران بن حذیفة بن الیمان(4) ، فی حین کان أخوه سعد بن حذیفة أحد ولاة المختار وقادته، وغیر هؤلاء العدید من الشخصیات والتی تطرقنا للبعض منها فی موضعها(5).

ص:387

أما القبائل العربیة التی کانت تسکن الکوفة فکان لها مواقف متباینة، فمثلاً کانت قبیلة همدان وهی من أکبر قبائل الکوفة منقسمة فی ولائها بین المختار وبین أعدائه، فذکر الطبری(1) بسنده عن أبی مخنف قول عبد الرحمن ابن سعید بن قیس الهمدانی: «ویحکم! مَنْ هؤلاء الذین أتونا من ورائنا؟ قیل له شِبَام - إحدی بطون همدان -؛ فقال: یا عجباً یقاتلنی بقومی مَن لا قوم له!».، وهناک روایات تشیر إلی حجم هذه القبیلة، فبعد أن قتل مصعب بن الزبیر دخل عبد الملک بن مروان الکوفة فاستعرضتا أمامه القبائل فی النخیلة فذکر الطبری(2) فی تاریخه: «ثم جاءت مذحج وهمدان فقال عبد الملک -: ما أری لأحد مع هؤلاء بالکوفة شیئاً»، مما یدل علی العدد الکبیر لإفراد هاتین القبیلتین فی الکوفة، وعلی الرغم من أن المختار حاول فی بدایة ثورته کسب عبد الرحمن بن سعید بن قیس لجانبه بجعله والیاً علی الموصل أهم ولایات دولة المختار(3) ، الذی کان والده من قادة الإمام علی (علیه السلام) فی صفین(4) ، وربما من أجل قبیلته صاحبة المواقف المعروفة مع الإمام علی (علیه السلام)، فضلاً عن موقف همدان الإیجابی بشکل عام من

ص:388

ثورة المختار.

وأورد الدینوری(1) نصاً آخر یستشف منه حجم مشارکة العرب فی السیطرة علی الکوفة ودورهم فی استسلام ابن مطیع فقال: «وبادر ابن مطیع إلی القصر، فتحصن فیه فی طائفة من أصحابه، وأقبلت همدان حتی تسلقوا القصر بالحبال... فلما رأی ابن مطیع ضعفه عن القوم سأل الأمان علی نفسه ومن معه من أصحابه، فأجابه المختار إلی ذلک، فأمنه».

وأشارت بعض المصادر التاریخیة إلی مشارکة بعض القبائل الأخری من غیر همدان مع المختار فذکر البلاذری(2): «وتوافی إلی المختار من کل قبیل المائة والمائتان»، وذکر الطبری(3) أنّه التحق من خثعم أحد بطون مذحج مئتی مقاتل قبل وثوب المختار بالکوفة، فکان هؤلاء الخثعمیون من ضمن ثلاثة ألاف وثمان مائة وثب المختار بهم بالکوفة وحاصر ابن مطیع فی قصر الأمارة.

ویظهر أن بعض القبائل العربیة حافظت علی ولائها للمختار طیلة مدة دولته ففی معرکة المذار بین مصعب بن الزبیر والمختار التی سبقت سقوط الدولة ومقتل المختار بمدة محدودة نجد أن أصحاب المختار ینادون یا معشر بجیلة وخثعم، الصبر الصبر! فناداهم المهلب الفرار الفرار! الیوم أنجی لکم(4) ، ویتضح أن

ص:389

بجیلة یوم المذار کان أثر القتل فیها وذلک من قول أعشی همدان(1):

ألا هل أتاک والأنباء تُنْمی بما لاقت بَجِیلةُ بالمذار

أتیح لهم بها ضرب طِلَخْفٌ وطعن صائب وجه النهار

کأن سحابة صعقت علیهم فعمتهم هنالک بالدمار(2)

وکذلک یظهر مشارکة قبیلة شبام ونهد وخارف فحین هجا الأعشی أصحاب المختار قال:

وأن لیس کالتابوت(3) فینا وإن سعت شبام حوله ونهد وخارف(4)

وکذلک هناک أکثر من إشارة إلی مشارکة قبیلة شاکر فی القتال مع المختار ففی روایة للطبری بسنده عن أبی مخنف عند حدیثه عن الکرسی المقدس فقال: «فخرجت شبام وشاکر ورؤوس أصحاب المختار وقد عصبوه بالحریر والدیباج»(5) ، وذکر ذلک أحد الشعراء فقال:

ص:390

تنزوا شبام حول أعواده وتحمل الوحی له شاکر(1)

ویظهر من خلال ما تقدم أن الموالی علی الرغم من مشارکتهم الفعالة فی القتال إلا أنهم لم یکونوا وحدهم فی المیدان وإنما کان إلی جانبهم الکثیر من العرب.

ومن الجدیر بالذکر أن أغلب تلک القبائل لها موقف مشرف مع الإمام علی (علیه السلام) فی قتالها یوم صفین فروی أن الإمام علیاً (علیه السلام) قال یوم صفین:

ولما رأیت الخیل تقرع بالقنا فوارسها حمر العیون دوامی

وتعرض نقعاً فی الهوام کأنه ضبابة دجن ملبس بقتام

ونادی بن هند ذا الکلاع وحمیراً وکندة مع لخم وحی جذام

قبیلة همدان الذین هم هم إذا ناب أمر جنتی وسهامی

دعوت فلبانی من القوم عصبة فوارس من همدان غیر لئام

فوارس من همدان لیسوا بعزل غداة الوغی من شاکر وشبام

فلو کنت بواباً علی باب جنة لقلت لهمدان ادخلوا بسلام

جزی الله همدان الجنان فإنهم سمام العدی فی کل یوم حمام(2)

ص:391

وهو أمر لم یغب عن معاویة فهو عارف بموقف تلک القبائل فقال:

لا عیش إلا فلق قحف الهام من أرحب وشاکر وشبام

قوم هم أعداء أهل الشام کم من کریم بطل همام

کم من قتیل وجریح دامی کذلک حرب السادة الکرام(1)

ومن خلال ما تقدم یتضح جلیاً دور الموالی فی نشوء دولة المختار ومحاربة أعدائها، فی الوقت نفسه کانوا السبب غیر المباشر فی القضاء علی تلک الدولة وذلک لعداء العرب وتعصبهم علیهم.

أما بقیة طبقات المجتمع الکوفی فقد کان موقفها متبایناً من ثورة المختار، فمن الذین وقفوا مع المختار فی قیام دولته القراء فحین ذکر البلخی(2) العلاقة بین ابن الزبیر والمختار قال: «خرج المختار بن أبی عبید فی جماعة من القراء، منهم أبو إسحاق الثقفی(3) ، وجابر الجعفی(4) ، وواقع ابن المطیع فطرده

ص:392

وانکفئ عنهم».

وحسب روایة الشعبی أنه أجاب إبراهیم بن الأشتر حین سأله عن أصحاب المختار(1) الذین شهدوا علی کتاب محمد ابن الحنفیة لما دعی لمساندة المختار ومؤازرته فقال: «هم سادة القراء ومشیخة المصر وفرسان العرب»(2).

وحین ذکر احد الباحثین معرکة المذار بین المختار ومصعب بن الزبیر قال: «وقد قتل منهم - أی أصحاب المختار - جماعة من الأمراء وخلق من القراء وطائفة کثیرة من الشیعة»(3).

ص:393

ولا یستبعد أن القراء وقفوا لجانب المختار منذ بدایة نشوء دولته، فقد لعب القراء دوراً بارزاً یوم صفین مع الإمام علی (علیه السلام)(1) ، وظهر دورهم بشکل واضح وکبیر مع ابن الأشعث(2) فی ثورته ضد الأمویین حتی سمیت ثورته آنذاک بثورة القراء علی الرغم من أن هناک الکثیر من نقاط الاختلاف بین ابن الأشعث والقراء لکن الذی جمعهم مع ابن الأشعث هو ظلم الأمویین وعمالهم یقول أحد المؤرخین المحدثین(3): «ونحن لا نعرف سبباً لفتنة ابن الأشعث سوی الحقد علی الحجاج لظلمه أهل العراق أبناء

ص:394

جلدته وإهانتهم».

وهناک من یشیر إلی أن فئة من النصاری وقفت مع المختار فی ثورته، فذکر أحد المؤرخین المحدثین أن من أسباب قوة المختار أنه «انضمت إلیه عناصر مسیحیة من سکان العراق، الذین عُرفوا بالعباد»(1) ، وهؤلاء ربما دخلوا الإسلام ولم یبقوا علی نصرانیتهم لکن بقیت تسمیتهم بالعباد حتی بعد إسلامهم.

وذکر بعض المؤرخین العباد فقالوا: إنهم قوم من قبائل شتی اجتمعوا علی النصرانیة، ویعزی سبب هجرتهم من قبائلهم نحو الحیرة؛ لأنهم اختلفوا مع قومهم أو بسبب وضعهم الاقتصادی فنزلوها وبنوا مساکنهم فیها(2) فی حین ذکرهم ابن عبد ربه الأندلسی(3) فجعلهم من قبیلة لخم.

أما سبب تسمیتهم بالعباد فذکر البعض أنهم أنفوا أن یتسموا بالعبید فقالوا نحن العِبادُ، والنسب عِبادی کأنصاری(4) ، وقیل إنهم سموا بذلک بسبب أنّ وفداً منهم وفد علی کسری وکانت جمیع أسماء ذلک الوفد تبدأ بعبد فسموا العباد أو أنّهم سموا لزهدهم وکونهم یعبدون الله، أو بسبب اتخاذهم شعار یا آل عباد عند الحرب فسموا بذلک، وقیل غیر ذلک(5) ، ویری جواد

ص:395

علی: «أنهم جماعة من قبائل شتی جمعت بینها وحدة الدین، ووحدة الموطن، لذلک لم یطلق إلا علی النصاری العرب من أهل الحیرة، أما غیرهم من نصاری العرب فلم یشملهم اسم العبادیین»(1).

ویمکن أن یستنتج أن المجتمع الکوفی بأغلب مکوناته شارک فی ثورة المختار وهذه المشارکة أثارت حفیظة بعض أشراف الکوفة من أتباع الأمویین الذین فقدوا نفوذهم وامتیازاتهم نتیجة سیاسة المختار التی أولت الطبقات المسحوقة فی المجتمع دوراً لم یعتد الأشراف علیه ومن یرون أنفسهم أنهم علیة القوم، فضلاً عن قیام المختار بالقصاص من قتلة الإمام الحسین (علیه السلام) ولعب هؤلاء أنفسهم دوراً کبیراً فی قتاله ومساعدة أعدائه بالقضاء علی ثورته؛ فعقدوا العزم وحاربوا المختار ودولته واستخدموا نفوذهم فی کسب ولاء آل الزبیر وتحریضهم علی قتاله فنجحوا فی القضاء علی تلک الدولة وقتل المختار.

ص:396

ص:398

جاء فی الأولی: «کتب المختار إلی الأحنف وهو علی مضر: أما بعد فویل أم ربیعه ومضر. من أمر سوء قد حضر وأنّ الأحنف قد أورد قومه سقر. وأنی لا أملک القدر، وما خط فی الزبر ولعمری لئن قاتلتمونی وکذبتمونی لقد کذب من کان قبلی وما أنا بخیرهم»(1).

الثانیة: أشار إلیها المؤرخون(2) عندما تحدثوا عن الحوار الذی دار بین الشعبی(3) والأحنف بن قیس، فذکروا الروایة بسندهم عن الشعبی الذی قال: «جلست یوماً إلی الأحنف، فقال رجل من جلسائه یا کوفی استنقذناکم من عبیدکم، یعنی یوم قتل المختار، قلت قد عفونا عنکم یوم الجمل فلم تشکروا... فقال یا کوفی أنتم أصحاب أنبیاء، یعنی المختار، قال فأجبته بجواب کرهه الأحنف وقلت تکذبون علینا فی أشیاء، فقام فجاء بصحیفة صفراء فقال اقرأ آنفا فإذا فیها من المختار بن أبی عبید إلی الأحنف ومن قبله

ص:400

سلم أنتم، أما بعد فویل لربیعة ومضر. وأنّ الأحنف مورد قومه سقر. حین لا یستطیع لهم الصدر. وأنّی لا أملک لکم إلا ما خط فی الزبر، وبلغنی أنّکم تکذبونی وقد کذبت الأنبیاء مثلی ولست بخیر من کثیر فقال الأحنف: یا شعبی أکوفی هذا أم بصری».

أسهبت المصادر التاریخیة فی ذکر هاتین الروایتین فجاءت الأولی دون سند، فی حین جاء سند الروایة الثانیة عن الشعبی الذی قال فیه ابن عبد البر(1) عند ترجمته للمختار «إلا أنّه کان بینه وبین الشعبی ما یوجب أن لا یقبل قول بعضهم فی بعض..».، وکذلک قال فیه ابن الأثیر(2) أثناء ترجمته للمختار «وأخباره غیر حسنه - أی المختار -، رواها عنه الشعبی وغیره، إلا أنه کان بینهما ما یوجب أن لا یسمع کلام احدهما فی الآخر»، ویظهر من قول ابن عبد البر وابن الأثیر هذا أن هناک تحاملاً من الشعبی علی المختار جعل بعض المؤرخین لا یقبلون بما یقوله تجاه المختار.

وقد ذکر ابن سعد(3) قول الشعبی: «لو کانت الشیعة من الطیر کانوا رخماً ولو کانوا من الدواب کانوا حمیراً»، وکذلک نقل عنه ابن عبد ربه الأندلسی(4) «أحذرک الأهواء المضلة، شرها الرافضة، فإنها یهود هذه الأمة، یبغضون الإسلام کما یبغض الیهود النصرانیة»، بل وکانت الشیعة تتهمه

ص:401

ببغض الإمام علی (علیه السلام)(1).

وعُرف الشعبی بتقلبه فی الولاء فعمل کاتباً لعمال آل الزبیر فی الکوفة(2) ، وکان مع المختار أثناء دعوة إبراهیم بن الأشتر للانضمام للثورة، ثم خرج بعد ذلک من الکوفة فلم یشهد من تلک المشاهد شیئاً(3) ، فأقام فی المدینة(4) ، والمدائن(5) خوفاً من المختار(6) ، وکان من المقربین للأمویین، وذکر ابن قتیبه(7) قولاً للحجاج یستفتیه: «یا شعبی ما عندک فی هذه الفریضة؛ أم, وأخت وجد.».، وعمل قاضیاً لهم فی الکوفة(8) وفیه قول الشاعر(9) لما رأی عدم عدالته فی الحکم:

فتن الشعبی لما رفع الطرف إلیها

فتنته بدلالٍ وبخطی حاجبیها

ص:402

قال للجلواز قربه - - ا واحضر شاهدیها