حقوق الطبع محفوظة

1406ه- 1986م

دارالاضواء للطباعة والنشر والتوزیع

ص: 2

ص: 3

بسم الله الرحمن الرحیم

ص: 4

ص: 6

فاما قضية الصلح فقد كان قد بحثها الباحثون، و اهتم بها العلماء و المؤرخون، و كشفوا عن جانب كبير من ظروفها و ملابساتها؛ و من هنا فقد انصبّ اهتمامى آنئذ على بحث قضية ولاية العهد، و التي كان البحث فيها شاقا و صعبا للغاية، لاسباب لا يجهلها من له أدنى اطلاع على واقع الكتب التاريخية، و مؤلفيها، و ظروف تأليفها ...

و لعل ذلك المقال نفسه أيضا، قد كان هو الحافز لسماحة العلامة البارع، السيد محمد جواد فضل اللّه رحمه اللّه، ليكتب كتابه الشّيق، الذي أسماه:

«حياة الامام الرضا (ع)»، و عقد فيه فصلا للحديث عن ولاية العهد أيضا؛ فشكر اللّه سعيه، و تغمده برحمته، و جزاه خير جزاء المحسنين ...

إني لثقتي من نفسي بأنني ما ادخرت وسعا، و لم آل جهدا في تمحيص الحقائق، و ابراز المعالم الأصيلة للصورة، التي أريد- لسبب أو لآخر- طمسها، و تشويه معالمها. و أيضا لحسن ظني بالقارئ، و ثقتي بنزاهته، و نظرته الواعية ...

من أجل ذلك أقول- و بكل رضى، و ارتياح، و اطمئنان-:

إنني لا أريد أن أفرض ما في هذا الكتاب من آراء، و استنتاجات على أحد ... بل سوف أترك الحكم في ذلك للقارئ نفسه، الذي يمتلك كامل الحرية في أن يقبل، أو أن يرفض، إذا اقتضى الأمر أيا من الرفض، أو القبول ...

و اللّه ولينا ... و هو الهادي إلى سواء السبيل ...

جعفر مرتضى الحسيني العاملي

ص: 10

قصيرة- نرى أنها بدورها قد تأثرت بذلك، و نسفت او كادت من واقع هذه الأمة، و عدمت أو كادت من دائرة حياتها ... و ليكون البديل- من ثم- عنها لدى هذا الكائن هو «الذاتية» الكافرة بكل العواطف الاجتماعية، و العوض عنها في نفسه هو المادة الجافة، التي لا ترحم و لا ترثي، و لا تلين، لا يجد لذة العاطفة، و لا حلاوة الرحمة، و ليعود الانسان- بعد لأي- متشائما حاقدا، لا يثق بمستقبله، و لا يأمن من يحيط به، و لا يطمئن إلى أقرب الناس إليه ...

و بطبيعة الحال، سوف يتأثر النش ء الجديد بذلك، ثم ينتقل ذلك إلى الجيل الذي يليه ... و هكذا ...

و هكذا ... فإن الحدث التاريخي الذي كان قبل ألف سنة مثلا، أو أكثر قد نجد له آثارا بارزة، حتى في واقع حياتنا التي نعيشها اليوم.

و إذن ... فنستطيع أن نستخلص من هذا: أن الأحداث التاريخية مهما بعدت، و من أي نوع كانت تؤثر في وضع الأمة، و في تصرفاتها، و في حياتها، و سلوكها على المدى الطويل ... و تتحكم- إلى حد ما- في مستقبلها. و ان العامل التاريخي له أثر كبير في فرض المستوى الذي يعيشه المجتمع بالفعل، سواء في ذلك الأدبي منه، أو العلمي، أو الديني، أو السياسي، أو الاقتصادي، أو غير ذلك ...

و غني عن القول هنا ... أن التأثر بالأحداث يختلف من أمة لأخرى، و من عصر لآخر ...

الأمم: مما يجعلنا لا نجد كثير عناء في الإجابة على سؤال: لما ذا عنيت الأمم على اختلافها بالتاريخ، تدوينا، و درسا، و بحثا. و تمحيصا؟! فان ذلك لم يكن إلا لأنها تريد أن تستفيد منه، لتتعرف على واقعها الذي تعيشه؛ لتستفيد من ذلك لمستقبلها الذي تقدم عليه ... و لتكتشف منه عوامل رقيها، و انحطاطها، و لتنطلق من ثم لبناء نفسها على أسس متينة و سليمة ...

فمهمّة التاريخ إذن- تاريخ الأمة المدوّن- هي: أن يعكس بأمانة و دقة ما تمر به الأمة من أحوال و أوضاع، و أزمات فكرية، و اقتصادية، و ظروف سياسية: و اجتماعية، و غير ذلك.

البغيض، حتى في تدوين التاريخ نفسه.

و إنه لمما يدمي قلوبنا، و يملأ نفوسنا أسى و ألما، أن نكون قد فقدنا تاريخنا، و دفناه تحت ركام من الانانيات، و العصبيات، و الأطماع الرخيصة، حتى لم يبق منه سوى الرسوم الشوهاء، و الذكريات الشجية ...

و مرة أخرى أقول: إن كل ما لدينا هو- فقط- تاريخ الحكام و السلاطين، الذين تعاقبوا على كراسي الحكم. و حتى تاريخ الحكام هذا، رأيناه مشوها، و ممسوخا؛ حيث لم يستطع أن يعكس بأمانة وحيدة الصورة الحقيقية لحياة أولئك الحكام، و أعمالهم و تصرفاتهم؛ و ما ذلك إلا لأن المؤرخين لم يكونوا أحرارا في كتابتهم للتاريخ. بل كانوا يؤرخون و يكتبون حسب ما يريده الحكام أنفسهم، و يخدم مصالحهم ...

إما رهبة من هؤلاء الحكام، او رغبة، او تعصبا لمذهب، أو لغيره ...

و من هنا ... فليس من الغريب جدا أن نرى المؤرخ يعتني بأمور تافهة و حقيرة؛ فيسهب القول في وصف مجلس شراب، أو منادمة، حتى لا يفوته شي ء منه، أو يختلق و يفتعل أحداثا لم يكن لها وجود إلا في عالم الخيالات و الأوهام، أو يتكلم عن أشخاص لم يكن لهم شأن يذكر، بل قد لا يكون لهم وجود أصلا ... بينما نراه في نفس الوقت يهمل بالكلية شخصيات لها مكانتها، و خطرها في التاريخ، أو يحاول تجاهل الدور الذي لعبته فيه ... و يهمل أو يشوه أحداثا ذات أهمية كبرى، صدرت من الحاكم نفسه، أو من غيره، و من بينها ما كان له دور هام في حياة الأمة، و مستقبلها، و أثر كبير في تغيير مسيرة التاريخ، أو يحيطها- لسبب أو لآخر- بستار من الكتمان، و الابهام.

الرضا عليه السلام بولاية العهد ...»، من قبل الخليفة العباسي عبد اللّه المأمون!! ...

هذا الحدث الذي لم يكن عاديا، و طبيعيا، كسائر ما يجري و ما يحدث، و الذي كان نصيبه من المؤرخين أن يتجاهلوه، و يقللوا ما أمكنهم من اهميته، و خطره، و أن يحيطوا أسبابه و دوافعه، و ظروفه بستائر من الكتمان ... و عند ما كانت تواجههم الأسئلة حوله تراهم يرددون تلك التفسيرات التي أراد الحكام أن يفهموها للناس، دون أن يكون من بينها ما يقنع، أو ما يجدي ...

إلا أننا مع ذلك، لم نعدم في هذا الذي يسمى، ب «التاريخ» بعض الفلتات و الشذرات المتفرقة هنا و هناك، التي تلقي لنا ضوءا، و تبعث فينا الرجاء و الأمل بالوصول إلى الحقائق التي خشيها الحكام؛ فقضوا عليها- بكل قسوة و شراسة- بالعدم، و الاندثار ...

و لو فرض: أنه كان للمؤرخين القدامى العذر- إلى حد ما- في تجاهل هذا الحدث، و التقليل من أهميته، لظروف سياسية، و اجتماعية، و مذهبية معينة .... فان من الغريب حقا أن نرى الباحثين اليوم- مع أنهم لا يعيشون تلك الظروف، و ينعمون بالحرية بمفهومها الواسع- يحاولون بدورهم تجاهل هذا الحدث، و التقليل من أهميته، عن قصد أحيانا، و عن غير قصد أخرى، و إن كنا نستبعد هذا الشق الأخير؛ إذ أننا نشك كثيرا في أن لا يسترعي حدث غريب كهذا انتباههم، و يلفت أنظارهم ...

و أيا ما كان السبب في ذلك، فان النتيجة لا تختلف، و لا تتفاوت؛ إذ انها كانت في الواقع الخارجي سلبية على كل حال.

ص: 15

ص: 18

ص: 20

و يزيد، كلما ازداد نفورهم من الأمويين، و نقمتهم عليهم؛ و ذلك تبعا لتزايد وعيهم، و تكشف الحقائق لهم، و لأنهم أدركوا من واقع الأحداث التي مرت بهم: أن أهل البيت عليهم السلام هم: الركن الوثيق، الذي لا نجاة لهم إلا بالالتجاء إليه، و ذلك الأمل الحي، الذي تحيا به الأمة، و تحلو معه الحياة ...

و اما ما كان منها بدافع غير ديني، بل من أجل الحكم، و السلطان، فنذكر منها على سبيل المثال: ثورة آل المهلب سنة 102 ه. و ثورة مطرف بن المغيرة ...

ال «100» مليون (1). و إذا كان هذا حال الولاة، فكيف ترى كان حال الخلفاء، الذين كانوا يحقدون على كل القيم، و المثل، و الكمالات الانسانية ... و الذين وصف الكميت رأيهم في الناس، فقال:

رأيه فيهم كرأي ذوي الثلّة في الثائجات جنح الظلام.

جزّ ذي الصوف و انتقاء لذي المخّة، نعقا و دعدعا بالبهام (2).

نعم ... لقد كانت الأمة قد اقتنعت اقتناعا كاملا و نهائيا: بأن بني أمية ليس لهم بعد حق في أن يفرضوا أنفسهم قادة للامة، و لا روّادا لمسيرتها؛ لأن نتيجة ذلك ستكون- حتما- هي جرّ الامة إلى الهاوية، حيث الدمار و الفناء؛ فلفظتهم، و انقلبت عليهم، تأخذ منهم بعض الحقوق التي لها عندهم. إلى أن تمكنت أخيرا من أن تخلي منهم الديار، و تعفي منهم الآثار ...

في ذلك الحين- لم يكن ذلك الأمر المعجزة، و الخارق للعادة. بل كان أمرا طبيعيا للغاية؛ إذا ما أخذت الحالة الاجتماعية، و الظروف و الملابسات آنئذ بنظر الاعتبار؛ فان الامة كانت مهيأة نفسيا لقبول التغيير، أي تغيير ... بل كانت تراه أمرا ضروريا، لا بد منه، و لا غنى عنه؛ إذا كانت تريد لنفسها الحياة الفاضلة، و العيش الكريم ...

و لهذا ... فليس من الغريب أن نقول:

إنه كان بامكان أية ثورة أن تنجح، لو أنها تهيأت لها نفس الظروف، و سارت على نفس الخط، و اتبعت نفس الأساليب، التي اتبعها العباسيون في دعوتهم، و ثورتهم.

و نستطيع أن نتبين أساليب العباسيين تلك في ثلاثة خطوط عريضة و واضحة ...

فشكا إليه ذلك، فأرسل الوالي إلى المولى، ففرق بينه و بين زوجته، و ضربه مأتي سوط، و حلق رأسه، و حاجبه، و لحيته ... فقال محمد ابن بشير في جملة أبيات له:

قضيت بسنة و حكمت عدلاو لم ترث الخلافة من بعيد (1) و لم تفشل ثورة المختار، إلا لأنه استعان فيها بغير العرب، فتفرق العرب عنه لذلك (2).

و يقول أبو الفرج الاصفهاني: «... كان العرب إلى أن جاءت الدولة العباسية، إذا جاء العربي من السوق، و معه شي ء، و رأى مولى، دفعه إليه، فلا يمتنع (3).»

بل كان لا يلي الخلافة أحد من أبناء المولدين، الذين ولدوا من أمهات أعجميات (4).

و أخيرا ... فان البعض يقول: إن قتل الحسين كان: «الكبيرة، التي هونت على الأمويين أن يقاوموا اندفاع الايرانيين؟ إلى الدخول في الاسلام (5) ...».

و بعد هذا ... فان من الطبيعي أن يبذل الموالي أرواحهم، و دماءهم و كل غال و نفيس في سبيل التخلص من حكم يعاملهم هذه المعاملة، و له فيهم هذه النظرة؛ فاعتماد الدعوة العباسية على هؤلاء كان منتظرا5.

ص: 27

و متوقعا، كما أن اندفاع هؤلاء في نصرة الدعوة العباسية كان متوقعا، و منتظرا أيضا ...

حربهم مع مروان بن محمد الجعدي (1)، آخر خلفاء الأمويين ...

و قد ذكرت هذه الصحيفة في كلام بني العباس، و خلفائهم كثيرا، و سيأتي لها ذكر في رسالة المأمون للعباسيين، التي سوف نوردها في أواخر هذا الكتاب إن شاء اللّه ...

هذا ... و بعد موت معاوية بن عبد اللّه، قام ابنه عبد اللّه يدعي الوصاية من أبيه، من أبي هاشم ... و كان له في ذلك شيعة، يقولون بامامته سرا حتى قتل ...

و أما محمد بن علي فقد كان بمنتهى الحنكة و الدهاء، و قد تعرف- كما قلنا- من أبي هاشم على الدعاة، و استطاع بما لديه من قوة الشخصية، و حسن الدهاء أن يسيطر عليهم، و يستقل بهم (1)، و يبعدهم عن معاوية بن عبد اللّه، و عن ولده، و يبعدهما عنهم ...

و استمر محمد بن علي يعمل بمنتهى الحذر و السرية ... و كان عليه أن:

1- يحذر العلويين، الذين كانوا أقوى منه حجة، و أبعد صيتا.

بل عليه أن يستغل نفوذهم- إن استطاع- لصالحه، و صالح دعوته ...

و لقد فعل ذلك هو و ولده كما سيتضح ...

2- و كان عليه أيضا أن يتحاشى مختلف الفئات السياسية، التي لن يكون تعامله معها في صالحه، و في صالح دعوته ...

3- و الأهم من ذلك أن يصرف أنظار الحكام الأمويين عنه، و عن نشاطاته، و يضللهم، و يعمي عليهم السبل ...

و لذا فقد اختار خراسان، فأرسل دعاته إليها، و أوصاهم بوصيته0.

ص: 30

المشهورة، التي يقسم فيها البلاد و الامصار: هذا علوي، و ذاك عثماني، و ذلك غلب عليه أبو بكر و عمر، و الآخر سفياني ... إلى آخر ما سيأتي (1) ...خ.

ص: 31

و أمرهم- أعني الدعاة بالتحاشي عن الفاطميين، لكنه ظل هو شخصيا، و من معه من العباسيين، الذين استنوا بسنته، و ساروا من بعده بسيرته- ظلوا- يتظاهرون للعلويين بأنهم معهم، و أن دعوتهم لهم. و لم يكن إلا القليلون يعرفون بأنه: كان يدبر الأمر للعباسيين.

و قد أعطى دعاته شعارات مبهمة، لا تعين أحدا، و صالحة للانطباق على كل فريق، كشعار: «الرضا من آل محمد» و «أهل البيت»، و نحو ذلك ...

و هذا يدل دلالة واضحة على أن عبد اللّه بن معاوية كان يظن أن أبا مسلم سوف ينصره، و أنه- يعني أبا مسلم- كان يدعو إلى أهل البيت، و الرضا من آل محمد على الحقيقة، و لم يخطر في باله: أن الدعوة كانت للعباسيين، و بتدبير من أعظم داهية فيهم!! ..

بل لعلنا نستطيع أن نقول: إن محمد بن علي قد استطاع أن يخفي هذا الأمر حتى عن ولديه: السفاح، و المنصور، و لذا نراهما قد التحقا مع جميع بني هاشم العباسيين و العلويين على حد سواء، و بعض الأمويين (1) و وجوه قريش بعبد اللّه بن معاوية الخارج سنة 127 ه. في الكوفة، ثم في شيراز؛ حيث تغلب على: فارس، و كورها، و على حلوان، و قومس، و اصبهان، و الري و على مياه الكوفة، و على مياه البصرة، و على همدان، و قم، و اصطخر، و عظم أمره جدا (2).

و قد تولى المنصور من قبل عبد اللّه بن معاوية هذا على «إيذج» (3) كما تولى غيره غير ذلك من الأمصار ... فقبول المنصور لولاية «إيذج» من قبله، باعتباره من الهاشمين يكشف عن أنه لم يكن يعلم: أن والده كان ابتداء من سنة مائة، أي قبل خروج عبد اللّه بن معاوية ب «28» سنة يسعى جاهدا، و يشقى و يتعب في تدبير الامر للعباسيين، و تركيز الدعوة لهم ... و انما كان يعلم أن الدعوة كانت لأهل البيت، و الرضا منا.

ص: 33

آل محمد، المنطبق- بالطبع- على العلويين أكثر من غيرهم على الاطلاق ...

و إلا فلو كان لمحمد بن علي دعوة واضحة، و مشهورة، و متميزة، و كان المنصور يعلم بها لكان توليه لإيذج من قبل عبد اللّه بن معاوية مضرا جدا في دعوة أبيه، و ضربة قاضية لها ...

اللهم إلا أن يكون ثمة غرض آخر أهم؛ فيكون ذلك منهم حنكة و دهاء ... كأن يكون نظرهم إلى أنه: لو نجحت دعوتهم، فبها ...

و إلا ... فلو نجحت دعوة عبد اللّه بن معاوية، فباستطاعتهم أن يحتفظوا فيها بمراكزهم، و نفوذهم؛ إذ لهم أن يقولوا: إننا كنا من المعاونين و المساهمين في هذه الدعوة ... كما أن بذلك تنصرف أنظار الحكام عنهم، و يأمن العلويون جانبهم؛ فلا يناهضون دعوتهم و لا يقفون في وجهها ...

و بهذه الاسباب نستطيع أن نفسر بيعة العباسيين جميعا، اكثر من مرة لمحمد بن عبد اللّه العلوي، و به أيضا نفسر جواب المنصور لسائله عن محمد بن عبد اللّه هذا، حيث قال: «هذا محمد بن عبد اللّه بن الحسن ابن الحسن، مهدينا أهل البيت» و يأخذ بركابه، و يسوي عليه ثيابه (1).

و أيضا قوله في مجلس البيعة لمحمد هذا: «ما الناس أصور أعناقا، و لا أسرع إجابة منهم لهذا الفتى ...» كما سيأتي ...

و مما يوضح أيضا مدى تكتم العباسيين بأمر دعوتهم، أن: إبراهيم الامام قد بشر بأنه قد أخذت له البيعة بخراسان- و هو في نفس الاجتماع الذي كان قد عقد ليجددوا فيه البيعة لمحمد بن عبد اللّه بن الحسن ... و سيأتي المزيد من الشواهد لهذا أيضا إن شاء اللّه تعالى.

و هكذا ... فان النتيجة تكون هي: أن العباسيين ظلوا يتسترون0.

ص: 34

بالعلويين، و يخدعونهم، على اعتبار أنهم لو نجحوا في دعوتهم السرية، فان بيعتهم للعلويين، و دعوتهم لهم لا تضرهم، و إذا ما فشلوا فانهم سوف يحتفظون بنفوذهم و مراكزهم في دولة أبناء عمهم ...

هذا مجمل الكلام بالنسبة للدعوة العباسية، و لكن طبيعة البحث تفرض علينا التوسع في بيان المراحل التي مرّت بها هذه الدعوة، و لا سيما فيما يتعلق بربطها بأهل البيت عليهم السلام، و العلويين، و مدى اعتمادهم على هذا الربط ... فنقول:

للامام الصادق عليه السلام، بأن يجعل الدعوة باسمه، و يبايعه- يعتذر- بأنه: «كان يدبر استقامة الأمر (1)».

نعم ... لقد كان لربطهم الثورة بأهل البيت عليهم السلام أثر كبير في نجاح ثورتهم، و ظهور دعوتهم. و قد أكسبها ذلك قوة و منعة، و جعلها في منأى و مأمن من طمع الطامعين، و تطلع المتطلعين، الذين كانوا يرجون لأنفسهم حظا من الحياة الدنيا، و ما أكثرهم ...

كما و أن ذلك قد أثر أثرا بالغا في اكتسابهم عطف الأمة، و تأييدها، و خصوصا الخراسانيين، الذين كانوا لا يزالون يعيشون الإسلام بعيدا عن أهواء المبتدعين، و تلاعب المتلاعبين، و الذين: «و إن كانوا أقل غلوا (أي من أهل الكوفة)، فقد كانوا أكثر حماسة للدعوة لأهل البيت» (2)؛ و ذلك لأنهم لم يعاملوا معاملة حسنة في الواقع، و لم يسر فيهم بسيرة محمد و القرآن إلا علي بن أبي طالب عليه السلام (3) ...

كما أنهم لم ينسوا بعد ما لا لاقوه في الدولة الأموية من العسف و التنكيل؛ و لذا فمن الطبيعي أن نراهم مستعدين لتقبل أية دعوة لأهل البيت عليهم السلام، و التفاعل معها، بل و التفاني في سبيلها. كما أن بلدهم كان بعيدا من مركز الخلافة بالشام و لم يكن فيه فرق و أحزاب متناحرة كالعراق الذي كان فيه شيعة و خوارج و مرجئة و غير ذلك. و كانت وطأة الحكم العباسي على العراق و مراقبتهم لكل حركة فيه أشد منها في خراسان ...

و بالفعل لقد شيد الخراسانيون، الذين كانوا يحبون أهل البيت عليهم السلام أركان دولة بني العباس، و قامت خلافتهم على أكتافهم، و استقامت9.

ص: 36

لهم الامور بفضل سواعدهم، و أسيافهم، و سيأتي إن شاء اللّه المزيد من الكلام عن الايرانيين، و عن سر تشيعهم، و خاصة الخراسانيين منهم في فصل: ظروف المأمون الخ ... و غيره من الفصول ...

أن نستغرب كثيرا، إذا قيل لنا: إن جلة العباسيين، حتى ابراهيم الامام، و السفاح، و المنصور كانوا قد بايعوا للعلويين اكثر من مرة، و في اكثر من مناسبة، فإن ذلك ما كان الا ضمن خطة مرسومة، وضعت بعناية فائقة، بعد دراسة معمقة لظروفهم مع العلويين خاصة، و مع الناس بشكل عام ...

و يمكن أن نعتبر بيعتهم هذه هي المرحلة الأولى من تلك المراحل المشار إليها آنفا ...

فنراهم عدا عن تعاونهم الواضح مع عبد اللّه بن معاوية، قد بايعوا محمد بن عبد اللّه بن الحسن أكثر من مرة أيضا، فقد:

«اجتمع آل عباس، و آل علي عليه السلام بالأبواء، على طريق مكة، و هناك قال صالح بن علي: «إنكم القوم الذين تمتد إليهم أعين الناس، فقد جمعكم اللّه في هذا الموضع، فاجتمعوا على بيعة أحدكم، فتفرقوا في الآفاق، فادعوا اللّه، لعل أن يفتح عليكم، و ينصركم»، فقال أبو جعفر، أي المنصور: «لأي شي ء تخدعون أنفسكم؟ و اللّه، لقد علمتم: ما الناس أصور (أي أميل) أعناقا، و لا أسرع إجابة منهم إلى هذا الفتى»، يريد محمد بن عبد اللّه العلوي ...

قالوا: «قد و اللّه صدقت، إنا لنعلم هذا»، فبايعوا جميعا محمدا، و بايعه ابراهيم الامام، و السفاح، و المنصور، و صالح بن علي، و سائر من حضر» طبعا ما عدا الامام الصادق عليه السلام ...».

و خرج دعاة بني هاشم عند مقتل الوليد بن يزيد، فكان أول ما يظهرونه فضل علي بن أبي طالب و ولده، و ما لحقهم من القتل، و الخوف، و التشريد، فإذا استتب لهم الأمر ادعى كل فريق الوصية إلى من يدعو إليه ...

و لم يجتمعوا (أي المتبايعون الآنف ذكرهم) إلى أيام مروان بن

ص: 38

محمد، ثم اجتمعوا يتشاورون، إذ جاء رجل إلى ابراهيم الامام، فشاوره بشي ء، فقام و تبعه العباسيون، فسأل العلويون عن ذلك، فاذا الرجل قد قال لإبراهيم: «قد أخذت لك البيعة بخراسان، و اجتمعت لك الجيوش ...».

بل لقد بايع المنصور محمد بن عبد اللّه العلوي مرتين: إحداهما:

بالأبواء على طريق مكة. و الأخرى: بالمدينة. و بايعه مرة ثالثة أيضا:

في نفس مكة، و في المسجد الحرام بالذات ...

و من هنا نعرف السبب في حرص السفاح و المنصور على الظفر بمحمد ابن عبد اللّه العلوي، فان ذلك لم يكن إلا بسبب ما كان له في اعناقهما من البيعة (1) .....

ص: 39

و قد ذكر أبو فراس الحمداني هذه البيعة في قصيدته المشهورة، المعروفة ب «الشافية»، فقال:

بئس الجزاء جزيتم في بني حسن أباهم العلم الهادي و أمهم

لا بيعة ردعتكم عن دمائهم و لا يمين، و لا قربى، و لا ذمم و ذكر ابن الأثير: أن عثمان بن محمد، بن خالد بن الزبير، هرب بعد مقتل محمد إلى البصرة، فأخذ و أتي به إلى المنصور، فقال له المنصور: يا عثمان، أنت الخارج علي مع محمد؟!. قال له عثمان:

بايعته أنا و أنت بمكة، فوفيت ببيعتي، و غدرت ببيعتك. فشتمه المنصور، فأجابه، فأمر به فقتل (1) ...

و ذكر البيهقي: أنه لما حمل رأس محمد بن عبد اللّه بن الحسن إلى المنصور، من مدينة الرسول، صلّى اللّه عليه و آله و سلّم، قال لمطير بن عبد اللّه: «أ ما تشهد أن محمدا بايعني؟.» قال: «أشهد باللّه، لقد أخبرتني أن محمدا خير بني هاشم، و أنك بايعت له ...» قال: يا ابن الزانية الخ:

و كانت النتيجة: أن المنصور أمر به، فوتد في عينيه، فما نطق!!. (2)

إلى آخر ما هنالك من النصوص الكثيرة، التي يتضح معها بما لا مجال معه للشك: أن الدعوة كانت في بدء أمرها لخصوص العلويين، و باسمهم، ثم استغلت بعد ذلك لمصلحة العباسيين ...

و تتحاشى التصريح باسمهم، بطريقة فيها الكثير من الدهاء، و السياسة، حيث اقتصروا في دعوتهم- بعد ذلك- على أنها ل «أهل البيت»، و «العترة»، و هذه هي المرحلة الثانية من المراحل الأربع التي أشرنا إليها ...

و كان الناس لا يفهمون من كلمة: «أهل البيت» إلا العلويين، لانصراف الأذهان إليهم عند اطلاق هذه العبارة، و ذلك بسبب الآيات و الروايات الكثيرة، التي استخدمت هذا التعبير للدلالة عليهم، دون غيرهم ...

فهذا أبو داود يقول للنقباء: «... أ فتظنونه- أي النبي صلّى اللّه عليه و آله و سلّم- خلفه- أي العلم- عند غير عترته، و أهل بيته، الأقرب، فالأقرب؟! ...

إلى أن قال: ا فتشكون أنهم معدن العلم، و أصحاب ميراث رسول اللّه (ص)؟! .. (1)»

و هذا أبو مسلم الخراساني القائم بالدولة العباسية، يكتب إلى الإمام الصادق صلّى اللّه عليه و آله و سلّم، و يقول: «إني دعوت الناس إلى موالاة أهل البيت، فان رغبت فيه، فأنا أبايعك؟.».

فأجابه الامام صلّى اللّه عليه و آله و سلّم: «.. ما أنت من رجالي، و لا الزمان زماني»، ثم جاء أبو مسلم، و بايع السفاح، و قلده الخلافة (2).

و قال السيد امير علي بعد أن ذكر ادعاء العباسيين للوصاية من أبي هاشم: «.. و قد لاقت هذه القصة بعض القبول في بعض المناطق الإسلامية. أما عند عامة المسلمين، الذين كانوا يتعلقون بأحفاد محمد،ي.

ص: 41

فقد ظل دعاة العباسيين يؤكدون لهم أنهم يعملون لحساب: أهل البيت.

و حتى ذلك الوقت كان العباسيون يظهرون الولاء التام لبني فاطمة، و يخلعون على حركتهم، و على سياساتهم مظهر الوصول إلى هدف ضمان العدالة، و الحق لأحفاد محمد .. و كان ممثلوا أهل البيت، و محبوهم، لا يخامرهم الشك في الغدر، الذي تبطنه هذه الاعترافات من العباسيين؛ فشملوا محمد بن علي، و جماعته بعطفهم و حمايتهم، الذين كانوا في حاجة إليهما ..» (1).

و يقول: «... و كانت كلمة: «أهل البيت» هي السحر الذي يؤلف بين قلوب مختلف طبقات الشعب، و يجمعهم حول الراية السوداء ...» (2).

تعتقد أن الخليفة سيكون علويا، كما كان العلويون يعتقدون ذلك ...» (1)

على حد تعبير أحمد شلبي ... و إذا صح هذا، و فرض- و لو بعيدا- أن شعار: الرضا من آل محمد لا يختلف عن شعار: العترة، و أهل البيت في أذهان عامة الناس، فلسنا نصر على جعل هذا مرحلة مستقلة، بل يكون داخلا فيما سبقه، و تكون المراحل حينئذ ثلاثة، لا أربعة ...

الناس إليه، و إلى بيعته ... بل و كان الناس يبايعونه ما كانوا يعرفونه، بل يعرفه الدعاة فقط، و على الناس أن يبايعوا إلى «الرضا من آل محمد» و لا بأس بمراجعة نص البيعة في تاريخ التمدن الاسلامي، المجلد الأول، الجزء الاول ص 125.

و لعل هدفهم من ذلك كان أيضا: هو أن لا يربطوا الدعوة بفرد معين، حتى لا تضعف إذا ما مات، أو اغتيل ...

و على كل فقد نص ابن الأثير في الكامل ج 4 ص 310، حوادث سنة 130 على أن أبا مسلم كان يأخذ البيعة إلى الرضا من آل محمد ...

و مثل ذلك كثير في كلمات المؤرخين، و إليك بعض النصوص التاريخية، التي تدل على ذلك:

ففي الكامل ج 4 ص 323 نص على أن محمد بن علي بعث داعيا إلى خراسان يدعو إلى «الرضا من آل محمد» و لا يسمي أحدا، و لعل الذي أرسله هو أبو عكرمة الآتي ذكره ...

و قد قال محمد بن علي العباسي لأبي عكرمة: «فلتكن دعوتك إلى: «الرضا من آل محمد»؛ فاذا وثقت بالرجل، في عقله، و بصيرته، فاشرح له أمركم ...

و ليكن اسمي مستورا من كل أحد، إلا عن رجل عدلك في نفسك، و توثقت منه، و أخذت بيعته ...».

ثم أمره بالتحاشي عن الفاطميين (1) ...

و يقول أحمد شلبي: «... كانوا (أي العباسيون) يوهمون العلويين بأنهم يعملون لهم، و لكنهم في الواقع كانوا يعملون لأنفسهم» (2) ...0.

ص: 44

و يقول أحمد أمين: «... و مع هذا فكان من إحكام أمرهم أنهم لم يكونوا يصرحون عند دعوتهم في كثير من المواقف باسم الإمام؛ ليتجنبوا انشقاق الهاشميين بعضهم على بعض ...» (1).

و لو كان الخليفة معينا و معروفا عند الناس، لما استطاع أبو مسلم، و أبو سلمة، و سليمان الخزاعي، أن يكاتبوا الإمام الصادق عليه السلام، و غيره من العلويين، أنهم يبايعونهم، و يجعلون الدعوة لهم، و باسمهم ...

و قد تقدمت رسالة أبي مسلم للإمام الصادق عليه السلام، التي يصرح فيها بأنه: إنما دعا الناس إلى موالاة أهل البيت فقط، أي من دون تصريح باسم أحد ...

و قد قال أحدهم: كنت عند أبي عبد اللّه عليه السلام، فأتاه كتاب أبي مسلم؛ فقال: «ليس لكتابك جواب. أخرج عنا» (2).

و قال السيد أمير علي عن أبي مسلم: «و قد ظل إلى هذا الوقت مواليا، بل مخلصا، بل متحمسا لابناء علي (3)».

و قال صاحب قاموس الأعلام: «و عرض أبو مسلم الخراساني الخلافة ابتداء على الامام الصادق، فلم يقبلها (4)».1.

ص: 45

و أما أبو سلمة: فانه عند ما خاف من انتقاض الامر عليه، بسبب موت ابراهيم الإمام، أرسل- و السفاح في بيته- إلى الامام الصادق عليه السلام يطلب منه القدوم عليه ليبايعه، و تكون الدعوة باسمه، كما أنه كتب بمثل ذلك إلى عبد اللّه بن الحسن ... لكن الامام عليه السلام، الذي كان في منتهى اليقظة و الحزم. رفض الطلب، و أحرق الكتاب، و طرد الرسول (1) ...

و قد نظم أبو هريرة الأبّار، صاحب الامام الصادق عليه السلام هذه الحادثة شعرا، فقال:

و لما دعا الداعون مولاي لم يكن ليثي إليه عزمه بصواب

و لما دعوه بالكتاب أجابهم بحرق الكتاب دون رد جواب ن.

ص: 46

و ما كان مولاي كمشري ضلالةو لا ملسا منها الردى بثواب

و لكنه للّه في الارض حجةدليل الى خير، و حسن مآب (1) و كتب إليه أبو سلمة أيضا مرة ثانية، عند ما أقبلت الرايات: «إن سبعين الف مقاتل وصل إلينا، فانظر أمرك». فأجابه الامام بالرفض أيضا (2) ...

و أما سليمان الخزاعي: المدبر الحقيقي للثورة في خراسان، فانه اتصل بعبد اللّه بن الحسين الأعرج، و هما يسايران أبا جعفر المنصور في خراسان، عند ما أرسله السفاح إليها، قال سليمان لعبد اللّه: «إنا كنا نرجو أن يتم أمركم، فاذا شئتم فادعونا إلى ما تريدون!!»، فعلم أبو مسلم بالأمر، فقتل سليمان هذا (3) ...

بل إن هذا إن دل على شي ء فانما يدل على أن كثيرا من الدعاة ما كانوا يعرفون: أن الخليفة سيكون عباسيا، فضلا عن أن يكونوا يعرفونه باسمه الصريح ...

قال الدكتور فاروق عمر: «على أننا نستطيع القول: إن اسم الامام كان معروفا لدى الحلقات الخاصة من الشيعة الهاشمية، أو العباسية، و أن الكثير من الأنصار، الذين ساندوا الثورة، و منهم ابن الكرماني نفسه، لم يكن يعرف أن «الرضا من آل البيت» سيكون عباسيا، مع أن ابن الكرماني كان قائدا كبيرا، و كان يطمع إلى الاستيلاء على5.

ص: 47

خراسان (1) ...».

في غير محله (1).

أما انخداع ابن الكرماني فهو من الامور الواضحة و المعروفة. بل لقد رأينا البعض يذكر أن أبا سلمة الخلال كان أيضا من جملة المخدوعين، حيث كان يتوهم: أن الخليفة سيكون علويا لا عباسيا (2) ...

ص 437: أنه عند ما جمع السفاح خاصته ليستشيرهم بقتل أبي سلمة و أخبرهم بمكاتبته للعلويين ... نجد أن بعض خاصته انبرى ليقول: ما يدريكم لعل ما صنع أبو سلمة كان من رأي أبي مسلم (1). و عليه فلا يصح قول صاحب العيون و الحدائق ص 181: «و لم يكن هوى أبي سلمة معهم، و إنما كان هواه مع الصادق جعفر الخ ...» فإن لجوءه إلى الصادق إنما كان لأجل استقامة الأمر. بل إن بعض المحققين لا يستبعد أن يكون من جملة أهدافهم من رسائلهم تلك، إلى الصادق، و عبد اللّه ابن الحسن، و غيرهما من العلويين ... هو معرفة إن كان هؤلاء يطمحون إلى الحكم، و يرغبون فيه أولا ... و ذلك ليستعد العباسيون- من ثم- لمواجهة دعوتهم، و رصد كل حركاتهم، و سكناتهم، و من ثم شل حركتهم، و القضاء عليهم ... و هذا أسلوب استعمله المنصور من بعد، لكن الإمام الصادق عليه السلام تنبه للمكيدة، و عمل على احباطها ...

و أنه كان يلاحقهم تحت كل حجر و مدر، و في كل سهل و جبل، على حد تعبير الخوارزمي (1) ...

فقد قال داود بن علي، أول خطيب لهم على منبر الكوفة، في أول كلام له أمام السفاح: «... و إنما أخرجنا الانفة من ابتزازهم حقنا، و الغضب لبني عمنا (1) ...».

و نرى السفاح في خطبته الأولى أيضا في مسجد الكوفة، بعد أن ذكر عظمة الرب تبارك و تعالى، و فضل النبي (ص) «قد قاد الولاية و الوراثة، حتى انتهيا إليه، و وعد الناس خيرا (2) ...».

و يقال: إن من جملة ما قاله السفاح في خطبته الأولى: «... فأعلمهم جل ثناؤه فضلنا، و أوجب عليهم حقنا و مودتنا، و أجزل من الفي ء، و الغنيمة نصيبنا، تكرمة لنا و فضلا علينا ...

و زعمت السبائية الضلال: أن غيرنا أحق بالرياسة و السياسة ... إلى أن قال: ورد علينا حقنا (3) ...»..

ص: 52

و يقول داود بن علي في خطبته الأولى في مسجد الكوفة أيضا:

«... و أحيا شرفنا و عزنا، ورد إلينا حقنا و إرثنا ...» (1).ة،

ص: 53

------------

و ليس هو من قريش، و انما هو كندي من اليمن؛ و قد اجتمع الصحابة يوم السقيفة على أن الإمارة لا تكون إلا في قريش، و احتج عليهم الصديق بالحديث في ذلك، حتى أن الانصار سألوا أن يكون منهم أمير مع أمير المهاجرين، فأبى الصديق عليهم ذلك ... ثم مع هذا كله ضرب سعد بن عبادة، الذي دعا إلى ذلك أولا، ثم رجع عنه» ... انتهى ... راجع البداية و النهاية ج 9 ص 54.

فتراه يستشكل في عمل من بايعوا محمد بن الاشعث بامرة المؤمنين، التي رآها مخالفة للاجماع المدعى يوم السقيفة ... و تراه يعترف بمخالفة سعد ثم يدعي أنه رجع عن ذلك ...

و لست أدري كيف رجع عنه، مع أنه من المتسالم عليه تاريخيا: أنه استمر على الخلاف معهم، حتى اغتيل بالشام- اغتالته السياسة، على حد تعبير طه حسين في كتابه: من تاريخ الأدب العربي ج 1 ص 146، و غيره ... و ذلك أشهر من أن يحتاج إلى بيان.

و على كل حال ... فان ما يهمنا هو الاشارة إلى أن كون الأئمة من قريش ليس فقط أصبح تقليدا متبعا، بل قد أصبح من عقائد أهل السنة المعترف بها ...

و لكن ما تأتي به السياسة، تذهب به السياسة؛ إذ بعد تسعمائة سنة جاء السلطان سليم، و خلع الخليفة العباسي، و تسمى هو ب: «أمير المؤمنين»، مع أنه لم يكن من قريش.

و بهذا يكون قد الغى هذا التقليد عملا من عقائد طائفة من المسلمين، و أبطله ...

و مهما يكن من أمر فان أول من ادعى استحقاق الخلافة بالقربى النسبية من رسول اللّه (ص) كان أبو بكر، ثم عمر، و جاء بعدهما بنو أميّة؛ فعرفوا أنفسهم بأنهم ذوي قربى النبي (ص) حتى لقد حلف عشرة من قواد أهل الشام، و أصحاب النعم و الرئاسة فيها- حلفوا- للسفاح:

على أنهم لم يكونوا يعرفون إلى أن قتل مروان، أقرباء للنبي (ص)، و لا أهل بيت يرثونه غير بني أميّة ... فراجع النزاع و التخاصم للمقريزي ص 28، و شرح النهج للمعتزلي ج 7/ 159، و مروج الذهب ج 3 ص 33 و فتوح ابن أعثم ج 8 ص 95 بل لقد ذكر المسعودي و المقريزي: أن إبراهيم بن المهاجر البجلي، الموالي للعباسيين قد نظم قضية هؤلاء الامراء شعرا، فقال:

أيها الناس اسمعوا أخبركم عجبا زاد على كل العجب

عجبا من عبد شمس إنهم فتحوا للناس أبواب الكذب

ورثوا أحمد فيما زعموادون عباس بن عبد المطلب

كذبوا و اللّه ما فعلمه يحرز الميراث إلا من قرب و يقول الكميت عن دعوى بني أميّة هذه:

و قالوا: ورثناها أبانا و امناو لا ورثتهم ذاك أم و لا أب

ص: 54

------------

و في العقد الفريد ج 2/ 120 طبع دار الكتاب العربي: أن أروى بنت الحارث بن عبد المطلب قالت لمعاوية: «... و نبينا (ص) هو المنصور؛ فوليتم علينا من بعده، تحتجون بقرابتكم من رسول اللّه (ص)، و نحن أقرب إليه منكم، و أولى بهذا الأمر الخ ...».

ثم جاء العباسيون، و ادعوا نفس هذه الدعوى، كما هو واضح من النصوص التي ذكرناها، و نذكرها ... بل لقد ادعى نفس هذه الدعوى أيضا أكثر إن لم يكن كل من خرج مطالبا بالخلافة، سواء كان خروجه على الامويين أو على العباسيين ...

و هذا يعني أن العامل النسبي قد لعب دورا هاما في الخلافة الاسلامية، و كان الناس بسبب جهلهم، و عدم وعيهم لمضامين الاسلام يصدقون و يسلمون بأن القربى النسبية تكفي وحدها في أن تجعل لمدعيها الحق في منصب الخلافة. و لعل أكثر ما ورد في القرآن الكريم، و السنة النبوية الشريفة من الوصايا بأهل البيت عليهم السلام، و الأمر بمودتهم، و محبتهم، و التمسك بهم جعل الناس يظنون أن سبب ذلك هو مجرد قرباهم النسبية منه (ص) ... و كان أن استغل الطامحون فهم الناس الخاطئ هذا ... بل لقد حاولوا ما أمكنهم تكريسه، و تثبيته ...

إلا أن حقيقة الأمر هي غير ذلك؛ فان منصب الخلافة في الاسلام، لا يدور مدار القربى النسبية منه. بل هو يدور مدار الأهلية و الجدارة، و الاستعداد الذاتي لقيادة الامة قيادة صالحة، كما كان النبي (ص) يقودها، يدلك على ذلك أننا لو رجعنا إلى النصوص القرآنية، و إلى ما ورد عن النبي (ص) بشأن الخليفة بعده، فلعلنا لا نعثر على نص واحد منها يفهم منه أن استحقاق الخلافة يدور مدار القربى النسبية منه (ص)، و حسب.

و كل ما ورد في القرآن، و عنه (ص) من الأمر بموالاة أهل بيته، و حبهم، و التمسك بهم، و من تعيينه خلفاءه منهم، فليس لأجل قرباهم النسبية منه (ص). بل لأن الأهلية، و الجدارة الحقيقية لهذا المنصب قد انحصرت في الخارج فيهم. فهو على حد تعبير الاصوليين:

من باب الاشارة إلى الموضوع الخارجي ... و ليس تصريحه (ص) بالقربى لأجل بيان الميزان و المقياس و الملاك في استحقاقهم الخلافة.

و واضح أنه كان لا بد من الالتجاء إلى اللّه و رسوله لتعيين الشخص الذي له الجدارة و الأهلية لقيادة الامة؛ لأن الناس قاصرون عن إدراك حقائق الامور، و نفسيات، و غرائز، و ملكات بعضهم البعض ... إدراكا دقيقا و حقيقيا، و عن إدراك عدم طرو تغير أو تبدل عليه في المستقبل ... و نقد عينه (ص) بالفعل، و دل عليه بمختلف الدلالات،

ص: 55

------------

بالقول: تصريحا، و تلويحا، و كناية، و نصا، و وصفا، و غير ذلك ... و بالفعل أيضا، حيث أمره على المدينة، و على كل غزوة لا يكون هو (ص) فيها، و لم يؤمر عليه أحدا، و غير ذلك ...

هذا هو رأي الشيعة، و هذا هو رأي أئمتهم في هذا الأمر، و كلماتهم طافحة و مشحونة بما يدل على ذلك. و لا يبقى معه مجال لأي لبس أو توهم؛ فراجع كلام الامام علي في شرح النهج للمعتزلي ج 6 ص 12، و غيره مما قد يتعسر استقصاؤه ...

و مما ذكرنا نستطيع أن نعرف أن ما ورد عن الامام علي عليه السلام، أو عن غيره من الأئمة الطاهرين، من قولهم: أنهم هم الذين عندهم ميراث رسول اللّه (ص)؛ فانما يقصدون به الميراث الخاص، الذي يختص اللّه به من يشاء من عباده، أعني: ميراث العلم؛ على حد قوله تعالى: «ثم أورثنا الكتاب الذين اصطفينا من عبادنا ...» و قد اعترف أبو بكر نفسه لفاطمة الزهراء بأن الأنبياء يورثون العلم لأشخاص معينين من بعدهم. و على كل فلقد أنكر علي عليه السلام مبدأ استحقاق الخلافة بالقرابة و الصحابة أشد الإنكار، فقد جاء في نهج البلاغة قوله عليه السلام: «وا عجبا!! أ تكون الخلافة بالصحابة و القرابة؟!!». هكذا في نهج البلاغة، شرح محمد عبده، و لكن الظاهر هو أنها محرفة، و أن الصحيح هو ما في نسخة ابن ابي الحديد، و هي هكذا: «وا عجبا!! أن تكون الخلافة بالصحابة، و لا تكون بالصحابة و القرابة!!».

و أما ما يظهر منه أنهم يستدلون لاستحقاقهم الخلافة بالقربى من رسول اللّه (ص)، فانما اقتضاه الحجاج مع الخصوم؛ فهو من باب: «الزموهم بما الزموا به أنفسهم». و يدل على هذا المعنى و يوضحه ما قاله الإمام علي عليه السلام لأبي بكر، عند ما جي ء به ليبايع؛ فكان مما قاله: «... و احتججتم عليهم (أي على الأنصار) بالقرابة من النبي (ص) ...

و أنا أحتج عليكم بمثل ما احتججتم به على الأنصار، نحن أولى الخ» ... راجع: الامامة و السياسة ج 1 ص 18.

و يشير أيضا عليه السلام- إلى هذا المعنى في بعض خطبه الموجودة في نهج البلاغة فمن أراد فليراجعه ... كما و يشير إليه أيضا ما نسب إليه عليه السلام من الشعر (على ما في نهج البلاغة) و هو قوله:

فان كنت بالشورى ملكت امورهم فكيف بهذا و المشيرون غيب

و ان كنت بالقربى حججت خصيمهم فغيرك أولى بالنبي و أقرب و لكن أحمد أمين المصري في كتابه: ضحى الاسلام ج 3 ص 261، و ص 300، و ص 222، و ص 235. و كذلك سعد محمد حسن في كتابه: المهدية في الاسلام ص 5

ص: 56

------------

و الخضري في محاضراته ج 1 ص 166: إن هؤلاء ينسبون إلى الشيعة القول: بأن منصب الخلافة يدور مدار القربى النسبية منه (ص) و حسب ... رغم اعتراف أحمد أمين في نفس الكتاب، و بالتحديد في ص 208، 212: بأن الشيعة يحتجون بالنص في خصوص الخليفة بعد الرسول ... بل و الخضري يعترف بذلك أيضا حيث قال: «أما الانتخاب عند أهل التنصيص على البيت العلوي، فانه كان منظورا فيه إلى الوراثة الخ» ...

و هي نسبة غريبة حقا- بعد هذا الاعتراف الصريح منهم، و من غيرهم- فان عقيدة الشيعة- تبعا لأئمتهم هي ما ذكرنا، أي ليس منصب الخلافة دائرا مدار القربى النسبية منه (ص)، و أدلة الشيعة تنطق و تصرح بأن القربى النسبية وحدها لا توجب بأي حال من الأحوال استحقاق الخلافة، و إنما لا بد من النص المعين لذلك الشخص الذي يمتلك الجدارة و الأهلية و الاستعداد الذاتي لها ...

إنهم يستدلون على خلافة علي عليه السلام بالنصوص القرآنية، و النبوية المتواترة عند جميع الفرق الاسلامية، و لا يستدلون بالقربى إلا من باب: ألزموهم ... أو من باب تكثير الأدلة، أو في مقابل استدلال أبي بكر و عمر بها، و إذا ما شذ واحد منهم، و استدل بذلك، معتقدا بخلاف ما قلناه عن قصور نظر، و قلة معرفة، أو لفهمه- خطأ- ما ورد عنهم عليهم السلام، من أن عندهم ميراث رسول اللّه (ص)؛ فلا يجب، بل لا يجوز أن يحسب على الشيعة، و من ثم القول بأن ذلك هو قولهم، و أن تلك هي عقيدتهم ...

و لعل أحمد أمين لم يراجع أدلة الشيعة!! أو أنه راجعها، و اشتبه عليه الأمر!! أو أنه ... لا هذا ... و لا ذاك ... و إنما أراد التشنيع عليهم؛ فنسب إليهم ما ليس من مذهبهم! و يدلنا على صحة هذا الاحتمال الأخير، اعترافه المشار إليه، بأن الشيعة يستدلون على إمامة علي عليه السلام بالنص، لا بالقربى!! ...

و خلاصة القول هنا: إن القربى النسبية ليست هي الملاك في استحقاق الخلافة. و لم تكن دعوى أنها كذلك، لا من الأئمة، و لا من شيعتهم. و إنما كانت من قبل أبي بكر، و عمر، ثم الامويين، فالعباسيين.

و إذا كان أهل السنة- تبعا لأئمتهم- قد جعلوا كون الإمامة في قريش من عقائدهم.

و إذا كان غير أهل البيت هم الذين ادعوا هذه الدعوى، و هللوا و كبروا لها ... فمن الحق لنا إذن أن نقول:

«رمتني بدائها و انسلت».

و أخيرا ... فلقد كان من أبسط نتائج هذه العقيدة لدى أهل السنة، و قبولهم أن القربى النسبية تجعل لمدعيها الحق في الخلافة ... أن سنحت الفرصة لأن يصل أشخاص إلى الحكم من أبرز مميزاتهم، و خصائصهم جهلهم بتعاليم الدين، و انسياقهم وراء شهواتهم، أينما كانت، و حيثما وجدت، جاعلين الحكم و السلطان وسيلة إليها، مسدلين على حماقاتهم هنا، و تفاهاتهم هناك ستارا من القربى النسبية منه (ص) ... و هو من هؤلاء و أمثالهم بري ء ...

و لما لم يعد ذلك الستار يقوى على المنع من استكناه واقعهم، و حقيقة نواياهم و تصرفاتهم، كان لا بد لهم من الالتجاء إلى أساليب اخرى، تبرر لهم واقعهم، و تحمي تصرفاتهم، و تؤمن لهم الاستمرار في الحكم،. و لعل بيعة المأمون للامام الرضا عليه السلام بولاية العهد هي من تلك الأساليب، كما سيتضح إن شاء اللّه تعالى ...

ص: 57

و عند ما ذهب داود بن علي إلى مكة، واليا عليها، من قبل أخيه السفاح، و أراد أن يخطب في مكة خطبته الأولى، طلب منه سديف بن ميمون أن يأذن له في الكلام؛ فأذن له؛ فوقف؛ و قال من جملة ما قال:

«... أ تزعم الضلال: أن غير آل الرسول أولى بتراثه؟! و لم؟! و بم؟! معاشر الناس؟! ألهم الفضل بالصحابة، دون ذوي القرابة؟

الشركاء في النسب، و الورثة للسلب ...» (1).

و يقول داود بن علي في نفس المناسبة، أعني في أول خطبة له:

«لم يقم فيكم إمام بعد رسول اللّه (ص)، إلا علي بن أبي طالب، و هذا القائم فيكم ...» و أشار إلى السفاح (2)...

ص: 58

و قال المنصور في خطبة له: «و أكرمنا من خلافته، ميراثنا من نبيه ...» (1).

و لكنهم بعد المنصور- بل و حتى من زمن المنصور نفسه كما سيتضح- قد غيروا سلسلة الارث هذه، و جعلوها عن طريق العباس، و ولده عبد اللّه، و لكنهم أجازوا بيعة علي؛ لأن العباس نفسه كان قد أجازها ...

كما سيأتي بيانه .. فكانت استدلالات الخلفاء ابتداء من المنصور ناظرة إلى الارث عن هذا الطريق ...

فنرى المنصور يبين في رسالة منه لمحمد بن عبد اللّه بن الحسن: أن الخلافة قد ورثها العباس في جملة ما ورثه من النبي (ص)، و أنها في ولده (2) ...

و كان الرشيد يقول: «ورثنا رسول اللّه، و بقيت فينا خلافة اللّه (3)».

و قال الأمين عند ما بويع له، بعد موت أبيه الرشيد: «... و أفضت خلافة اللّه، و ميراث نبيه إلى أمير المؤمنين الرشيد (4) ...».

و مدح البعض المأمون، و عرض بأخيه الذي غدر به، فقال في جملة أبيات له:

إن تغدروا جهلا بوارث أحمد و وصي كل مسدد و موفق (5)9.

ص: 59

إلى غير ذلك مما لا مجال لنا لتتبعه ... و لنعد إلى ما كنا فيه أولا، فنقول:

أ لم يقتل الدعي عبيد اللّه بن زياد، مسلم بن عقيل بن أبي طالب بالكوفة؟! أ لم يقتل يزيد بن معاوية الحسين (1)؟! ...

و برواية ابن أبي الحديد، أنه قال لهن: «... إذن، لا نستبقي منكم أحدا؛ لأنكم قد قتلتم ابراهيم الإمام، و زيد بن علي، و يحيى بن زيد، و مسلم بن عقيل.

و قتلتم خير أهل الأرض حسينا، و إخوته، و بنيه، و أهل بيته، و سقتم نساءه سبايا- كما يساق ذراري الروم- على الأقتاب إلى الشام ...» (2).

و لا بأس بمراجعة ما قاله داود بن علي عند ما قتل ثمانين أمويا مرة واحدة (3).

و كذلك فانهم ما لقبوا أبا سلمة الخلال، أول وزير في الدولة العباسية ب «وزير آل محمد»، و أبا مسلم الخراساني ب «أمين، أو أمير آل محمد (4)» ... إلا من أجل الحفاظ على ربط الدعوة بأهل البيت عليهم السلام، و لتبقى- من ثم- محتفظة بقوتها، و حيويتها ...

و أخيرا ... فلم يكن اتخاذهم السواد شعارا إلا تعبيرا عن الحزن و الاسى..

ص: 61

لما نال أهل البيت في عهد بني أمية (1) ...

و هكذا ... يتضح، بما لا مجال معه للشك: أنهم كانوا يستغلون سمعة العلويين، و دماءهم الزكية في محاولاتهم للوصول إلى الحكم، و تثبيت أقدامهم فيه ...

بل إن من الملاحظ أن كثيرا من الثورات التي قامت بعد ثورة بني العباس، كانت تحاول ذلك- بطريقة أو بأخرى- أي أنها كانت تظهر للناس ارتباطها بأهل البيت عليهم السلام، و أنها تحظى بتأييدهم، و موافقتهم، و كثير منها كان يرفع شعار: «الرضا من آل محمد».

العباسيون، و الخطة التي اتبعوها، من أجل كسب ثقة الناس بهم، و تأييدهم لهم، و صرف أنظار الحكام عنهم ...

و أيضا الطريقة التي اتبعوها في ابعاد العلويين عن مجال السياسة، و أن بيعتهم لهم ما كانت إلا خداعا و تمويها، من أجل تنفيذ خطتهم، و انجاح دعوتهم ...

كما و ظهر أن كون الدعوة- في بادئ الأمر- باسم العلويين، لم يكن أمرا عفويا، و تلقائيا ... و انما كان ضمن خطة دقيقة، و مدروسة، وضعت بعناية فائقة، كما توضحه لنا النصوص المتقدمة ...

و ظهر أيضا: كيف أن العباسيين قد حرصوا كل الحرص على ربط الثورة بأهل البيت عليهم السلام، و كانوا يعتمدون على هذا الربط كل الاعتماد، و يصرون، و يؤكدون عليه، كلما سنحت لهم الفرصة، و واتاهم الظرف، حتى عند ما وصلوا إلى الحكم، و فازوا بالسلطان ...

و قد انقاد الناس لهم في البداية، و استقامت لهم الأمور، ظنا منهم بحسن نيتهم، و سلامة طويتهم ...

و لكن ... ما ذا كانت النتيجة بعد ذلك، بالنسبة للناس عامة، و بشكل خاص بالنسبة للعلويين، الذين قامت الثورة باسمهم و نجحت بفضلهم؟! و ما ذا كان نصيبهم، و مصيرهم، من هذه الثورة و معها؟! هذا ... ما سوف نحاول الاجابة عليه فيما يأتي من الفصول.

ص: 63

فادعاؤهم الخلافة إذن، له مبرراته الكاملة، و لا سيما و أن من بينهم من له الجدارة و الأهلية، و يتمتع بأفضل الصفات و المؤهلات لهذا المنصب من العلم، و العقل، و الحكمة، و بعد النظر في الدين و السياسة ... هذا بالاضافة إلى ما كان يكنه الناس لهم، من مختلف الفئات و الطبقات، من الاحترام و التقدير، الذي نالوه بفضل تلك المميزات و الصفات، و بفضل سلوكهم المثالي، و ترفعهم عن كل المشينات، و الموبقات ...

أضف إلى ذلك كله ... أن رجالات الاسلام، و أبطاله، كانوا هم آل أبي طالب «رضي اللّه تعالى عنه»؛ فأبو طالب مربي النبي (ص) و كفيله، و علي عليه السلام وصيه و ظهيره، و كذلك الحسن، و الحسين، و علي زين العابدين، و باقي الأئمة. و منهم زيد بن علي الخارج على بني أمية، و غيرهم، ممن يطول المقام بذكرهم، رضوان اللّه عليهم أجمعين.

و لقد كانت بطولات العلويين، و مواقفهم على كل شفة و لسان، و في كل قلب و فؤاد، حتى لقد ألفت الكتب الكثيرة في وصف تلك البطولات، و بيان هاتيك المواقف ...

و خلاصة الأمر: إنه لم يكن هناك مجال لانكار نفوذ العلويين الواسع في تلك الفترة، أو تجاهله؛ فان ذلك إما أن يكون عن قصر نظر، و قلة معرفة، أو مكابرة و عنادا ...

أن السفاح، من أول عهده كان قد وضع الجواسيس على بني الحسن؛ حيث قال لبعض ثقاته، و قد خرج وفد بني الحسن من عنده: «قم بانزالهم و لا تأل في الطافهم. و كلما خلوت معهم؛ فأظهر الميل إليهم، و التحامل علينا، و على ناحيتنا، و أنهم أحق بالأمر منا، و أحص لي ما يقولون، و ما يكون منهم في مسيرهم، و مقدمهم (1) ...».

و قد تنوعت هذه المراقبة، و تعددت أساليبها بعد عهد السفاح، يظهر ذلك لكل من راجع كتب التاريخ (2) ...

ثم لا ألومك (1) ...».

و ليس تخوف المنصور إلى هذا الحد من عيسى بن زيد لعظمة خارقة في عيسى هذا، و انما كل ما في الأمر أن المجتمع الاسلامي كان قد قبل- في تلك الفترة من الزمن- أن الخلافة الشرعية إنما هي في ولد علي عليه السلام ... و إذا ما قام عيسى بن زيد بثورة، فانه سوف يلقى تأييدا واسعا؛ فهو من جهة ابن زيد الشهيد، الثائر على بني أمية ...

و من جهة أخرى. كان من المعاونين لمحمد بن عبد اللّه العلوي- قتيل المدينة- الذي كان السفاح و المنصور قد بايعاه، حسبما تقدم، و الذي ادعي على نطاق واسع- باستثناء الامام الصادق عليه السلام- أنه مهدي هذه الأمة ... كما أنه- أي عيسى بن زيد- كان من المعاونين لإبراهيم أخي محمد بن عبد اللّه الآنف الذكر، و الذي خرج بالبصرة، و قتل بباخمرى ...

و مما يدل على مدى خوف المنصور من العلويين أنه:

عند ما كان مشغولا بحرب محمد بن عبد اللّه، و أخيه ابراهيم، كان لا ينام الليل في تلك الايام. و أهديت له جاريتان؛ فلم ينظر إليهما؛ فكلم في ذلك؛ فنهر المتكلمة، و قال: «... ليست هذه الايام من أيام النساء، لا سبيل لي إليهما، حتى أعلم: أ رأس ابراهيم لي، أم رأسي لإبراهيم؟ (2)».ر.

ص: 67

و هيئت له آنئذ عجة من مخ و سكر، فاستطابها، فقال: «أراد ابراهيم أن يحرمني هذا و أمثاله (1)».

و أرسل إلى كل باب من أبواب عاصمته- و هي الكوفة آنئذ- إبلا و دوابا، حتى إذا أتى إبراهيم و جيشه من ناحية، هرب هو إلى الري من الناحية الأخرى (2) ...

و في حربه- أي المنصور- مع محمد بن عبد اللّه اتسخت ثيابه جدا، حيث لم ينزعها عن بدنه أكثر من خمسين يوما (3) ...

و كان لا يستطيع أن يتابع كلامه من كثرة همه (4) ... الحياة السياسية للإمام الرضا(ع)، مرتضى العاملي 68 خوف المنصور من العلويين ..... ص : 66

أخيرا ... فكم من مرة رأيناه يجلب الامام الصادق عليه السلام، و يتهدده و يتوعده، و يتهمه بأنه يدبر للخروج عليه و على سلطانه.

فكل ذلك يدل دلالة واضحة على مدى رعب المنصور، و خوفه من العلويين، و ما ذلك إلا لإدراكه مدى ما يتمتعون به من التأييد، في مختلف الطبقات، و عند جميع الفئات .....

ص: 68

حتى إنه عند ما سئل عن المبايعين لمحمد بن عبد اللّه أجاب: «...

ولد علي، و ولد جعفر، و عقيل، و ولد عمر بن الخطاب، و ولد الزبير بن العوام، و سائر قريش، و أولاد الانصار (1)».

و سيمر معنا أن المنصور ادعى أن ولده هو المهدي، عند ما رأى أن الناس- ما عدا الامام الصادق عليه السلام- قد قبلوا بمهدوية محمد بن عبد اللّه العلوي ... و سيمر معنا أيضا طرف من معاملته للعلويين فيما يأتي إن شاء اللّه تعالى ...

بأنه: قد آخاه (1) ... كل ذلك من أجل أن يدله على الحسن بن ابراهيم، و عيسى بن زيد، مع أن يعقوب هذا كان قد سجنه المنصور، لخروجه عليه مع ابراهيم بن عبد اللّه بن الحسن، و المهدي هو الذي أطلقه ...

و لكنه لما لم يدله على عيسى بن زيد اتهمه بأنه: يمالى ء الطالبيين فسجنه (2)، و بقي في السجن إلى زمن الرشيد؛ فأخرجه، و قد كف بصره و صار شعره كالانعام ...

فقد كان معنيا بالمسألة عن آل علي، و كل من كان ذا نباهة و شأن منهم. كما سيأتي.

و قضيته مع يحيى بن عبد اللّه بن الحسن، الذي كان قد خرج في الديلم، و حالته السيئة، و همومه في أيام خروجه، أشهر من أن تحتاج إلى بيان ... و كيف لا تأخذه الهموم، و تذهب به الوساوس، و قد اتبع يحيى «خلق كثير، و جم غفير، و قويت شوكته، و ارتحل إليه الناس من الكور و الأمصار؛ فانزعج لذلك الرشيد، و قلق من أمره» ... و كان الساعي بالصلح بينه و بين يحيى هو الفضل بن يحيى، و بسبب تمكنه من إخماد ثورة يحيى عظمت منزلته عند الرشيد جدا، و فرح بذلك الصلح فرحا عظيما (1). و إن كان قد غدر بيحيى بعد ذلك، كما هو معروف و مشهور ...

كما انه عند ما ذهب إلى المدينة لم يعط الامام موسى بن جعفر عليه السلام، سوى مائتي دينار، رغم أنه كان يعطي من لا يقاسون به الآلاف منها، و كان اعتذاره عن ذلك لولده المأمون: أنه لو أعطاه اكثر من ذلك لم يأمن أن يخرج عليه من الغد مائة الف سيف من شيعته، و محبيه صلوات اللّه و سلامه عليه (2) ...!!

ص: 71

ثم عاد و سجنه بعد ذلك بحجة أنه كان يجبى إليه الخراج، ثم يدس إليه السم، و يتخلص منه، و ذلك هو مصير اكثر الائمة على يد الخلفاء قبله و بعده ...

و في رسالة أخرى: «... حتى عرفكم من كان جهلكم (1)».

بل لقد صرح المنصور بذلك لعمه عبد الصمد بن علي؛ حيث قال له: «نحن بين قوم رأونا بالأمس سوقة، و اليوم خلفاء؛ فليس تتمهد هيبتنا إلا باستعمال العقوبة، و نسيان العفو ...» كما سيأتي ...

و ذلك لأنهم كانوا في بداية أمرهم يصلون حبل وصايتهم بأمير المؤمنين عليه السلام، ثم منه إلى ولده محمد بن الحنفية، ثم إلى ابنه أبي هاشم، ثم إلى علي بن عبد اللّه بن العباس، فإلى ولده محمد بن علي، فإبراهيم الامام، ثم منه إلى أخيه السفاح (1) و هكذا ... هذا ... مع إنكارهم لشرعية خلافة أبي بكر و عمر، و عثمان، و غيرهم من خلفاء الامويين، و غيرهم ...

و يتضح انكارهم و تبرؤهم هذا من كثير من النصوص التاريخية ... فمن ذلك قصة أبي عون مع المهدي، التي ستأتي في بعض هوامش هذا الفصل ...

و من ذلك أيضا قول أبي مسلم في خطبته في أهل المدينة في السنة التي حج فيها في عهد السفاح، قال: «... و ما زلتم بعد نبيه تختارون تيميّا مرة، و عدويا مرة، و أسديا مرة و سفيانيا مرة، و مروانيا مرة، حتى جاءكم من لا تعرفون اسمه، و لا بيته [يعني نفسه] يضربكم بسيفه؛ فأعطيتموها عنوة، و أنتم صاغرون، ألا و إن آل محمد أئمة الهدى، و منار سبيل التقى، القادة الذادة السادة الخ (2) ...». و تقدم قول داود ابن علي: «لم يقم فيكم امام بعد رسول اللّه الخ ...»

و روى أبو سليمان الناجي، قال: «جلس المهدي يوما يعطي قريشا صلات لهم، و هو ولي عهد، فبدأ ببني هاشم، ثم بسائر قريش.

فجاء السيد [أي الحميري]؛ فرفع إلى الربيع حاجب المنصور رقعة مختومة، و قال: ان فيها نصيحة للامير؛ فأوصلها إليه. فأوصلها؛ فإذا فيها:2.

ص: 75

قل لابن عباس سمي محمدلا تعطين بني عدي درهما

احرم بني تيم بن مرة انهم شر البرية آخرا، و مقدما

إن تعطهم لا يشكروا لك نعمةو يكافئوك بأن تذم و تشتما

و إن ائتمنتهم أو استعملتهم خانوك، و اتخذوا خراجك مغنما

و لئن منعتهم لقد بدءوكم بالمنع؛ إذ ملكوا و كانوا أظلما

منعوا تراث محمد أعمامه و ابنيه، و ابنته عديلة مريما

و تأمروا من غير ان يستخلفواو كفى بما فعلوا هنالك مأثما

لم يشكروا لمحمد انعامه أ فيشكرون لغيره إن أنعما

و اللّه من عليهم بمحمدو هداهم، و كسا الجنوب، و أطعما

ثم انبروا لوصيه و وليه بالمنكرات، فجرعوه العلقما قال: فرمى بها إلى عبد اللّه معاوية بن يسار، الكاتب للمهدي، ثم قال: اقطع العطاء؛ فقطعه. و انصرف الناس. و دخل السيد إليه؛ فلما رآه ضحك، و قال: قد قبلنا نصيحتك يا إسماعيل ... و لم يعطهم شيئا (1) ...».

و نرى السيد الحميري في مناسبة أخرى ينشد المنصور أبياتا يهجو بها سوارا القاضي، من جملتها:

إن سوار بن عبداللّه من شر القضاة

نعثلي، جملي،لكم غير مواتي (2) 56

ص: 76

و يقول القاسم بن يوسف:

هاشم فخر قصي كلهاأين تيم وعدي و الفخار

لهم أيد طوال في العلى و لمن ساماهم أيد قصار

لهم الوحي و فيهم بعده آمر الحق و في الحق منار

و هم أولى بأرحامهم في كتاب اللّه إن كان اعتبار

ما بعيد كقريب سببالا و لا يعدل بالطرف الحمار إلى أن قال:

خسر الآخذ ما ليس له عمد عين و الشريك المستشار

و لفيف ألفوا بينهم بيعة فيها اختلاط و انتشار

و رسول اللّه لم يدفن فماشغل القوم اغتمام و انتظار

كان منهم قبل آل المصطفى أن يلوا الأمر حذار و نفار (1) إلى آخر الابيات ...

و القاسم بن يوسف معاصر لكل من الرشيد و المأمون، و توفي سنة 213 ه.

و كل ما ذكرناه يدل على انكار العباسيين لشرعية خلافة أبي بكر و عمر ...

و مثل ذلك كثير لا مجال لنا هنا لاستقصائه، و حسبنا هنا أقوال المؤرخين، فانها القول الفصل، و الحكم العدل ...

هذا ما كان في بداية الأمر ... أي أنهم كانوا يصلون حبل وصايتهم بعليّ عليه السلام، و ينكرون شرعية خلافة الثلاثة، ثم عدلوا عن ذلك بعد فترة ... و ذلك لما يتضمنه من الاعتراف بأن الوصاية كانت في ولد عليّ عليه السلام.9.

ص: 77

فأسس المهدي فرقة (1) تدعي: أن الامام بعد رسول اللّه (ص) هو العباس بن عبد المطلب، ثم ابنه عبد اللّه، ثم ابنه علي، ثم ابنه محمد ... و هكذا إلى أن ينتهي الأمر إليهم ... هذا ... مع الاستمرار على البراءة من أبي بكر، و عمر، و عثمان. و لكنهم أجازوا بيعة علي ابن أبي طالب؛ لأن العباس نفسه كان قد أجازها (2). و تسمى هذه الفرقة ب: «الراوندية و الشيعة العباسية».

و لكننا لا نجد لهذه الفرقة أثرا في عصر المأمون، لأن سياسة الخليفة قد اقتضت تجميد هذه المقالة، و لو لفترة من الزمان كما سنوضحه و على كل حال فيقول منصور النمري يمدح الرشيد و يشير الى ذلك:

لو لا عدي و تيم لم تكن وصلت إلى أمية تمريها و ترتضع

إن الخلافة كانت إرث والدكم من دون تيم، و عفو اللّه متسع (3) 6.

ص: 78

و ينسب هذا الشعر لبشار بن برد كذلك ...

و بعد ذلك يقف مروان بن أبي الجنوب (و يقال: بل مروان بن أبي حفصة، و قد أنشدها المتوكل، على ما في الغدير ج 4 ص 175)، و ينشد الخليفة قصيدته التي مطلعها:

لكم تراث محمدو بعدلكم تشفى الظلامة إلى أن يقول:

ما للذين تنحلواميراثكم إلا الندامة فيخلع عليه أربع خلع، و ينثر ثلاثة آلاف دينار، يأمره بالتقاطها، و يعطيه عشرة آلاف درهم، ... ثم يعقد له- مع ذلك كله- ولاية على البحرين و اليمامة (1) بل لقد تمادى هارون، و أراد أن يذهب إلى أبعد من ذلك، حيث أراد أن ينكر حتى شرعية خلافة الامام علي عليه السلام، فأحضر «أبا معاوية الضرير» و هو أحد محدثي المرجئة (2)، و قال له: «هممت أنه من يثبت خلافة علي فعلت به و فعلت ...». فنهاه أبو معاوية عن ذلك، و استدل له بما أعجبه، فارتدع، و انصرف عما كان عزم عليه (3) ...7.

ص: 80

بل إن بعض النصوص التاريخية تفيد أن المهدي أيضا كان لا يريد أن يجيز بيعة علي عليه السلام (1).

غير معتبر عند المنصور و الرشيد، بل هو غير معتبر عندهم جميعا.

و لسنا هنا في صدد تحقيق هذا الأمر، و لكن قد تكفي الاشارة في كثير من الأحيان.

من انتظاره و قد تسمى بهذه الاسماء ناس لما

تغلبوا ليجعلوها حجةفعدلوا عن واضح المحجة

إذ مثلوا الجوهر بالاشباه منهم محمد بن عبد اللّه

ابن علي من بني العباس ذوي التعدي الزمرة الارجاس

إذ وافق الاسم تسمّى مهدي و هذه من الدواهي عندي (1) و قد أقر أحمد أمين المصري بكذب هذه الاحاديث، و وضعها (2)، كما أقر غيره بذلك ...

بل إن المنصور نفسه- الذي كان قد اعترف بمهدوية محمد بن عبد اللّه العلوي، و تبجح، و افتخر بها (3)- قد كذب نفسه في ذلك، و كذبها في مهدوية ولده أيضا ...

يقول مسلم بن قتيبة: «أرسل إلى أبو جعفر، فدخلت عليه، فقال: قد خرج محمد بن عبد اللّه، و تسمى بالمهدي، و و اللّه، ما هو به، و أخرى أقولها لك، لم أقلها لأحد قبلك، و لا أقولها لأحد بعدك ... و ابني و اللّه، ما هو بالمهدي، الذي جاءت به الرواية. و لكني تيمنت به، و تفاءلت به (4) ...». و الخليفة المهدي نفسه يقر بأن أباه فقط يروي أنه المهدي الذي بعده في الناس (5).

و أما اتخاذهم الزندقة ذريعة للقضاء على خصومهم، سواء من العلويين، أو من غيرهم ... فسيأتي توضيحه إن شاء اللّه تعالى ...7.

ص: 83

و إن كانت سيرتهم الحميدة، و خصوصا أهل البيت منهم، كانت تدفع كل شائعة، و سلوكهم المثالي يدحض كل افتراء ...

و أما الاضطهاد و التشريد، و زج العشرات و المئات منهم في السجون الرهيبة، التي كان من يدخل إليها لا يأمل بالخروج منها؛ حيث إن دخول السجن إنما كان يعني في الحقيقة دخول القبر ... و أما دسهم السم لكل شخصية لا يستطيعون الاعتداء عليها جهارا- أما ذلك- فلم يكن ليكفيهم أيضا، و لا ليقنعهم قطعا ... حيث انهم إنما كانوا متعطشين إلى الولوغ في دمائهم، و مشتاقين إلى التفنن في تعذيبهم، و اختراع أساليب جديدة في ذلك؛ فسمروا بالحيطان من سمروا، و أماتوا جوعا من أماتوا، و وضعوا في الاسطوانات منهم من وضعوا ... إلى غير ذلك مما يظهر لكل من له أدنى اطلاع على تاريخهم، و تاريخ سلوكهم مع أبناء عمهم العلويين ...

و أما قتلهم لهم جماعات، فأشهر من أن يحتاج إلى بيان ... و قضية المنصور مع بني حسن لا يكاد يخلو منها كتاب تاريخي ... و كذلك قضية الستين علويا، الذين قتلوا بأمر من الخليفة «المنصور» باستثناء غلام منهم، لا نبات بعارضيه (1).ر.

ص: 85

و هو الذي يقول لعمه عبد الصمد بن علي، عند ما لامه على أنه يعاجل بالعقوبة، حتى كأنه لم يسمع بالعفو- يقول له-: «إن بني مروان لم تبل رممهم، و آل أبي طالب لم تغمد سيوفهم- و نحن بين قوم رأونا بالأمس سوقة، و اليوم خلفاء، فليس تتمهد هيبتنا الا بنسيان العفو، و استعمال العقوبة (1) ...».

و هو الذي يقول للامام الصادق عليه السلام: «لأقتلنك، و لا قتلن أهلك، حتى لا أبقي على الأرض منكم قامة سوط (2) ...».

و عند ما قال المنصور للمسيب بن زهرة: إنه رأى أن الحجاج أنصح لبني مروان ... أجابه المسيب: «يا أمير المؤمنين، ما سبقنا الحجاج إلى أمر، فتخلفنا عنه، و اللّه، ما خلق اللّه على جديد الأرض خلقا أعز علينا من نبينا (ص)، و قد أمرتنا بقتل أولاده، فأطعناك، و فعلنا، فهل نصحناك؟!» (3).

و هو أول من سن هدم قبر الحسين عليه السلام في كربلاء (4) ...

و هو الذي كان يضع العلويين في الاسطوانات، و يسمرهم في الحيطان- كما نص عليه اليعقوبي، و غيره- و يتركهم يموتون في المطبق جوعا، و تقتلهم الروائح الكريهة، حيث لم يكن لهم مكان يخرجون إليه لازالة الضرورة. و كان يموت أحدهم، فيترك معهم، حتى يبلى من غير دفن، ثم يهدم المطبق على من تبقى منهم حيا، و هم في أغلالهم- كما فعل ببني حسن، كما هو معروف و مشهور.3.

ص: 88

و لقد قال أحد العلويين، و هو أبو القاسم الرسي بن ابراهيم بن طباطبا، اسماعيل الديباج، عند ما هرب من المنصور إلى السند:

لم يروه ما أراق البغي من دمنافي كل أرض فلم يقصر من الطلب

و ليس يشفي غليلا في حشاه سوى أن لا يرى فوقها ابن لبنت نبي (1) و على كل: فإن معاملة المنصور لأولاد علي، تعتبر من أسوأ صفحات التاريخ العباسي (2) ...

و ستأتي عبارة الخضري عنه عن قريب ...

و قال الدكتور أحمد أمين المصري: «الحق أن بعض الناس اتخذوا الزندقة ذريعة للانتقام من خصومهم. سواء في ذلك: الشعراء، و العلماء، و الأمراء، و الخلفاء» (1).

و قد ألف له- أي للمهدي- ابن المفضل كتابا في الفرق، اخترع فيه فرقا من عند نفسه، و نسبها لأولئك الذين يريد المهدي أن يتتبعهم، و يقضي عليهم. مع أنهم لم يكونوا أصحاب فرق أصلا ... كزرارة، و عمار الساباطي، و ابن أبي يعفور، و أمثالهم؛ فاخترع فرقة سماها «الزرارية»، نسبة لزرارة. و فرقة سماها «العمارية» نسبة لعمار، و فرقة سماها «اليعفورية»، و أخرى سماها «الجواليقية»، و أصحاب سليمان الأقطع ...

و هكذا ... إلا أنه لم يذكر «الهشامية» نسبة لهشام بن الحكم (2) ...4.

ص: 90

و قال عبد الرحمن بدوي: «إن الاتهام بالزندقة في ذلك العصر، كان يسير جنبا إلى جنب مع الانتساب إلى مذهب الرافضة، كما لاحظ ذلك الاستاذ (فيدا) ...» (1).

يقول أبو حنيفة أو الطغرائي في جملة أبيات له:

و متى تولى آل أحمد مسلم قتلوه أو وصموه بالإلحاد (2) إلى غير ذلك مما لا يمكننا تتبعه و استقصاؤه في مثل هذه العجالة ...

و الذي «لم يكن يخاف اللّه، و أفعاله بأعيان آل علي (ع)، و هم أولاد بنت نبيه، لغير جرم، تدل على عدم خوفه من اللّه تعالى (1) ...».

و الذي كان على حد تعبير أحمد شلي: «يكره الشيعة و يقتلهم (2) ...»

و الذي بلغ من كرهه لهم: أن الشعراء كانوا يتقربون إليه بهجاء آل علي عليه السلام، كما يظهر بأدنى مراجعة للتاريخ ...

أما الرشيد هذا ...

فقد أقسم على استئصالهم، و كل من يتشيع لهم، فقال: «... حتام أصبر على آل بني أبي طالب، و اللّه لأقتلنهم، و لأقتلن شيعتهم، و لأفعلن و أفعلن (3) ...».

و عند ما تولى الخلافة أمر بإخراج الطالبيين جميعا من بغداد، إلى المدينة (4)، كرها لهم و مقتا ...

«و كان شديد الوطأة على العلويين يتتبع خطواتهم، و يقتلهم (5) ...».

«... و أمر عامله على المدينة بأن يضمن العلويون بعضهم بعضا (6)».

و كان: «يقتل أولاد فاطمة و شيعتهم (7)» ...0.

ص: 92

و كان «مغرى بالمسألة عن آل أبي طالب، و عمن له ذكر و نباهة منهم (1)».

و عند ما أرسل الجلودي لحرب محمد بن جعفر بن محمد، أمره أن يغير على دور آل أبي طالب في المدينة، و يسلب ما على نسائهم من ثياب، و حلي، و لا يدع على واحدة منهن إلا ثوبا واحدا (2) ...

و عند ما حضرته الوفاة كان يقول: «... وا سوأتاه من رسول اللّه (3)».

و هدم قبر الحسين، و حرث أرض كربلاء، و قطع السدرة التي كان يستظل بها الزائرون لتلك البقعة المباركة، و ذلك على يد عامله على الكوفة، موسى بن عيسى بن موسى العباسي (4).

ثم توج موبقاته كلها، و فظائعه تلك، بقتل سيد العلويين، و قائدهم، الامام موسى بن جعفر، صلوات اللّه و سلامه عليه .....

ص: 93

و لقد خاطبه العقاد مشيرا إلى نبشه لقبر الحسين عليه السلام، فقال:

«... و كأنهم خافوا على قبرك أن ينبشه أشياع علي، رضي اللّه عنه، فدفنوك في قبر الامام العلوي، لتأمن فيه النبش و المهانة بعد الممات ...

فمن عجب أن يلوذ أبناء علي بملكك الطويل العريض، فيضيق بهم، و أن يبحث أتباعك عن ملاذ يحتمي به جثمان صاحب الملك الطويل العريض بعد مماته، فيجدوه في قبر واحد من أولئك الحائرين اللائذين بأكناف البلدان، من غير قرار، و لا اطمينان (1) ...».

يشير بذلك إلى قبر علي بن موسى الرضا عليهما السلام؛ حيث إن الرشيد مدفون إلى جانبه كأنه يريد أن يقول: إن دفن المأمون للرضا عليه السلام إلى جانب أبيه الرشيد كان لأجل الحفاظ على قبر أبيه من النبش.

و لكن من المعلوم: ان العلويين و شيعتهم ما كانوا ليقدموا على امر كهذا، مهما بلغ بهم الحقد و الغضب بسبب اضطهاد الحكام لهم ...؛ يقول محمد بن حبيب الضبي، رحمه اللّه مشيرا إلى ذلك:

قبران في طوس الهدى في واحدو الغي في لحد ثراه ضرام

قرب الغوي من الزكي مضاعف لعذابه، و لأنفه الارغام و يقول دعبل رحمه اللّه:

قبران في طوس خير الناس كلهم و قبر شرهم هذا من العبر

ما ينفع الرجس من قرب الزكي و ماعلى الزكي بقرب الرجس من ضرر و لقد بلغ من ظلم الرشيد للعلويين أن جعل الناس يعتقدون فيه بغض علي عليه السلام، حتى اضطر إلى أن يقف موقف الدفاع عن نفسه،اد

ص: 94

و يقسم على أنه يحبه، قال اسحاق الهاشمي: «كنا عند الرشيد، فقال:

بلغني أن العامة يظنون فيّ بغض علي بن أبي طالب. و و اللّه، ما أحب أحدا حبي له، و لكن هؤلاء (يعني العلويين) أشد الناس إلخ ...» (1).

ثم يلقي التبعة في ذلك عليهم، و يقول: إنهم إلى بني أمية أميل منهم إلى بني العباس الخ كلامه ...

بل لقد رأيناه يعلن أمام أعاظم العلماء عن توبته مما كان منه من أمر الطالبيين و نسلهم (2) ...

و ذلك أمر طبيعي بعد أن كان يتتبع خطواتهم و يقتلهم «و بعد أن كانت سجون العباسيين، و خصوصا المنصور و الرشيد، قد امتلأت من العلويين، و كل من يتشيع لهم» على حد تعبير أحمد أمين (3) ...

و أخيرا ... فقد بلغ من ظلم الرشيد للعلويين أن توهم البعض أن المأمون إنما بايع للرضا بولاية العهد؛ من أجل أن يمحو ما كان من أمر الرشيد في آل علي عليه السلام، كما عن البيهقي، عن الصولي (4)

خوفهم- على العلويين يوسعونهم قتلا، و عسفا و تشريدا، و أذاقوهم مختلف أنواع العذاب، التي لم تكن لتخطر على قلب بشر؛ بهدف استئصالهم من الوجود، و محو آثارهم؛ ليصفو لهم الجو، و لا يبقى من يستطيع أن ينازعهم سلطانهم، الذي يجب أن يكون لهم وحدهم ... أو بالأحرى حتى لا يبقى من من شأنه ذلك ... حتى لقد نسي الناس فعال بني أمية معهم، عند ما رأوا فعال بني العباس بهم ... و حتى لقد رأينا أحد شعراء ذلك الوقت يقول:

تاللّه ما فعلت أمية فيهم معشار ما فعلت بنو العباس (1) و قال آخر- و هو أبو عطاء، أفلح بن يسار السندي، المتوفى سنة 180 ه. و هو من مخضرمي الدولتين: الاموية و العباسية: قال في زمن السفاح.

يا ليت جور بني مروان دام لناو ليت عدل بني العباس في النار (2) و قال منصور بن الزبرقان النمري، المتوفى في خلافة الرشيد:

آل النبي و من يحبهم يتطامنون مخافة القتل

أمن النصارى و اليهود و هم من أمة التوحيد في أزل (3) و قد أنشد الرشيد هذين البيتين بعد موت منصور هذا، فقال الرشيد، بعد أن أرسل إليه من يقتله، فوجده قد مات: «لقد هممت أن انبشة.

ص: 96

عظامه فأحرقها (1)» ... بل في رسالة الخوارزمي، الآتي شطر منها:

أن قبره قد نبش بالفعل.

و يقول ابو حنيفة أو الطغرائي على اختلاف النسبة في جملة أبيات له:

و متى تولى آل أحمد مسلم قتلوه أو وصموه بالإلحاد و يقول إبراهيم بن عبد اللّه بن الحسن، يذكر العلويين، الذين قتلهم المنصور، و يقال: إن القائل هو غالب الهمداني.

أصبح آل الرسول أحمد في الناس كذي عرة به جرب و يقول دعبل بن علي الخزاعي في رثاء الرضا، و هو شعر معروف، و مشهور، و قد أنشده للمأمون نفسه:

و ليس حي من الأحياء نعلمه من ذي يمان، و لا بكر، و لا مضر

إلا و هم شركاء في دمائهم كما تشارك أيسار على جزر

قتلا، و أسرا، و تحريقا، و منهبةفعل الغزاة بأهل الروم و الخزر

أرى أمية معذورين إن فعلواو لا أرى لبني العباس من عذر أما أبو فراس الحمداني فيقول:!.

ص: 97

ما نال منهم بنو حرب و إن عظمت تلك الجرائر إلا دون نيلكم (1) و يقول علي بن العباس، الشاعر المعروف بابن الرومي، مولى المعتصم من قصيدة له:

بني المصطفى كم يأكل الناس شلوكم لبلواكم عما قليل مفرج

أ كلّ أوان للنبي محمدقتيل زكي بالدماء مضرج إلى أن قال مخاطبا لنبي العباس:

أ في الحق أن يمسوا خماصا و أنتم يكاد أخوكم بطنة يتبعج

و تمشون مختالين في حجراتكم ثقال الخطى اكفالكم تترجرج

وليدهم بادي الطوى و وليدكم من الريف ريان العظام خدلج

و لم تقنعوا حتى استثارت قبورهم كلابكم فيها بهيم و ديزج و القصيدة طويلة جدا، من أرادها فليراجعها ...

بني علي كافيا لاتلاف نفسه، و مصادرة ماله. و قد حصل فعلا لبعض الوزراء، و غيرهم الخ ..» (1).

و لما دخل ابراهيم بن هرمة، المعاصر للمنصور المدينة، أتاه رجل من العلويين؛ فسلم عليه؛ فقال له إبراهيم: «تنح عني، لا تشط بدمي ..» (2).

بل يظهر من قضية أخرى لابن هرمة أن العباسيين كانوا يعاقبون حتى على حب أهل البيت عليهم السلام في زمن الامويين؛ فإنه- أعني ابن هرمة- عند ما سئل في عهد المنصور عن قوله في عهد الامويين:

و مهما ألام على حبهم فإني أحب بني فاطمة أجاب: «من عض ببظر أمه».

فقال له ابنه: أ لست قائلها؟!! قال: بلى ...

قال: فلم تشتم نفسك؟! قال: «أ ليس يعض الرجل ببظر أمه خير له من أن يأخذه ابن قحطبة؟ ...» (3).

بل إن الجلودي الذي أمره الرشيد بالاغارة على دور آل أبي طالب- كما قدمنا- قد قال للمأمون، عند ما جعل ولاية العهد للرضا:ة.

ص: 99

«اعيذك باللّه يا أمير المؤمنين أن تخرج هذا الأمر الذي جعله اللّه لكم، و خصكم به، و تجعله في أيدي أعدائكم، و من كان آباؤك يقتلونهم، و يشردونهم في البلاد ...» (1).

و أمر الرشيد عامله على المدينة: بأن يضمن العلويون بعضهم بعضا ...» (2)

و كانوا يعرضون على السلطات؛ فمن غاب منهم عوقب!!.

مع أنه لم يستوف كل شي ء، و إنما اكتفى بذكر بعض منهم ... و كذلك إلى ما ذكره ابن الساعي في مختصر أخبار الخلفاء ص 26، و غيرها.

و غير ذلك من كتب التاريخ و الرواية، ليعلم مقدار الظلم و العسف الذي حاق بأبناء علي، و شيعتهم في تلك الحقبة من الزمن ...

و حسبنا هنا بعد كل الذي قدمناه، أن نذكر فقرات من رسالة أبي بكر الخوارزمي، التي أرسلها إلى أهل نيشابور، يقول أبو بكر، بعد أن ذكر كثيرا من الطالبيين، الذين قتلهم الامويون، و العباسيون- و منهم الرضا الذي سم بيد المأمون-:

«فلما انتهكوا ذلك الحريم، و اقترفوا ذلك الاثم العظيم، غضب اللّه عليهم، و انتزع الملك منهم، فبعث عليهم «أبا مجرم»، لا أبا مسلم، فنظر لانظر اللّه إليه إلى صلابة العلوية، و إلى لين العباسية، فترك تقاه، و اتبع هواه، و باع آخرته بدنياه، بقتله عبد اللّه بن معاوية بن عبد اللّه بن جعفر بن أبي طالب. و سلط طواغيت خراسان، و اكراد أصفهان، و خوارج سجستان على آل أبي طالب، يقتلهم تحت كل حجر و مدر، و يطلبهم في كل سهل و جبل، حتى سلط عليه أحب الناس إليه، فقتله كما قتل الناس في طاعته، و أخذه بما أخذ الناس في بيعته، و لم ينفعه:

أن أسخط اللّه برضاه، و أن ركب ما لا يهواه. و خلت من الدوانيقي (1) الدنيا، فخبط فيها عسفا، و تقضى فيها جورا و حيفا. و قد امتلأت سجونه بأهل بيت الرسالة، و معدن الطيب و الطهارة، قد تتبع غائبهم، و تلقط حاضرهم، حتى قتل عبد اللّه بن محمد بن عبد اللّه الحسني بالسند، على يد عمر بن هشام الثعلبي، فما ظنك بمن قرب متناوله عليه، و لان مسه على يديه.ب.

ص: 101

و هذا قليل في جنب ما قتله هارون منهم، و فعله موسى قبله بهم، فقد عرفتم ما توجه على الحسن (1) بن علي بفخ من موسى، و ما اتفق على علي بن الافطس الحسيني من هارون، و ما جرى على احمد بن علي الزيدي، و على القاسم بن علي الحسيني من حبسه، و على غسان بن حاضر الخزاعي، حين أخذ من قبله، و الجملة أن هارون مات و قد حصد شجرة النبوة، و اقتلع غرس الإمامة.

و أنتم أصلحكم اللّه، أعظم نصيبا في الدين من الأعمش، فقد شتموه، و من شريك، فقد عزلوه، و من هشام بن الحكم، فقد أخافوه، و من علي بن يقطين، فقد اتهموه ...».

إلى أن يقول، بعد كلام له عن بني أمية:

«... و قل في بني العباس، فإنك ستجد بحمد اللّه مقالا، و جل في عجائبهم، فانك ترى ما شئت مجالا.

يجبى فيؤهم، فيفرق على الديلمي، و التركي، و يحمل إلى المغربي، و الفرغاني. و يموت إمام من أئمة الهدى، و سيد من سادات بيت المصطفى، فلا تتبع جنازته، و لا تجصص مقبرته، و يموت (ضراط) لهم، أو لاعب أو مسخرة، أو ضارب، فتحضر جنازته العدول و القضاة، و يعمر مسجد التعزية عنه القواد و الولاة ...

و يسلم فيهم من يعرفونه دهريا، أو سوفسطائيا، و لا يتعرضون لمن يدرس كتابا فلسفيا و مانويا، و يقتلون من عرفوه شيعيا، و يسفكون دم من سمى ابنه عليا ...

و لو لم يقتل من شيعة أهل البيت غير المعلى بن خنيس، قتيل داودد.

ص: 102

ابن علي، و لو لم يحبس فيهم غير أبي تراب المروزي، لكان ذلك جرحا لا يبرأ، و ثائرة لا تطفأ، و صدعا لا يلتئم، و جرحا لا يلتحم.

و كفاهم أن شعراء قريش قالوا في الجاهلية أشعارا يهجون بها أمير المؤمنين عليه السلام، و يعارضون فيها أشعار المسلمين، فحملت أشعارهم، و دونت أخبارهم، و رواها الرواة، مثل: الواقدي، و وهب بن منبه التميمي، و مثل الكلبي، و الشرقي ابن القطامي، و الهيثم بن عدي، و دأب بن الكناني. و أن بعض شعراء الشيعة يتكلم في ذكر مناقب الوصي، بل ذكر معجزات النبي صلّى اللّه عليه و آله و سلّم؛ فيقطع لسانه، و يمزق ديوانه، كما فعل بعبد اللّه بن عمار البرقي، و كما أريد بالكميت بن زيد الأسدي، و كما نبش قبر منصور بن الزبرقان النمري، و كما دمر على دعبل بن علي الخزاعي. مع رفقتهم من مروان بن أبي حفصة اليمامي، و من علي بن الجهم الشامي؛ ليس إلا لغلوهما في النصب، و استيجابهما مقت الرب؛ حتى إن هارون بن الخيزران، و جعفرا المتوكل على الشيطان، لا على الرحمن، كانا لا يعطيان مالا، و لا يبذلان نوالا، إلا لمن شتم آل أبي طالب، و نصر مذهب النواصب، مثل: عبد اللّه ابن مصعب الزبيري، و وهب بن وهب البختري، و من الشعراء مثل:

مروان بن أبي حفصة الاموي، و من الادباء مثل: عبد الملك بن قريب الأصمعي. فأما في أيام جعفر فمثل: بكار بن عبد اللّه الزبيري، و أبي السمط ابن أبي الجون الاموي، و ابن أبي الشوارب العبشمي ...»

و بعد كلام له عن بني أمية أيضا قال:

«و ما هذا بأعجب من صياح شعراء بني العباس على رءوسهم بالحق، و إن كرهوه، و بتفضيل من نقصوه و قتلوه، قال المنصور بن الزبرقان على بساط هارون:

ص: 103

آل النبي و من يحبهم يتطامنون مخافة القتل

أمن النصارى و اليهود و هم من أمة التوحيد في أزل و قال دعبل، و هو صنيعة بني العباس و شاعرهم:

أ لم تر أني مذ ثمانين حجةأروح، و أغدو دائم الحسرات

أرى فيئهم في غيرهم متقسماو أيديهم من فيئهم صفرات و قال علي بن العباس الرومي، و هو مولى المعتصم:

تأليت أن لا يبرح المرء منكم يشل على حر الجبين فيعفج

كذاك بني العباس تصبر منكم و يصبر للسيف الكمي المدجج (1)

لكل أوان للنبي محمدقتيل زكي بالدماء مضرج (2) و قال ابراهيم بن العباس الصولي- و هو كاتب القوم و عاملهم- في الرضا لما قربه المأمون:

يمن عليكم بأموالكم و تعطون من مائة واحدا و كيف لا يتنقصون قوما يقتلون بني عمهم جوعا و سغبا و يملئون ديار الترك و الديلم فضة و ذهبا، يستنصرون المغربي و الفرغاني، و يجفون المهاجري و الأنصاري، و يولون أنباط السواد وزراتهم، و تلف العجم و الطماطم قيادتهم، و يمنعون آل أبي طالب ميراث أمهم، و في ء جدهم.

يشتهي العلوي الاكلة، فيحرمها، و يقترح على الايام الشهوة فلا يطعمها، و خراج مصر و الاهواز، و صدقات الحرمين و الحجاز، تصرف إلى ابن أبي مريم المديني، و إلى إبراهيم الموصلي، و ابن جامع السهمي، و إلى زلزل الضارب، و برصوما الزامر، و أقطاع بختيشوع النصراني قوت أهل..

ص: 104

بلد، و جاري بغا التركي، و الافشين الأشروسني كفاية أمة ذات عدد ...

و المتوكل زعموا يتسرى باثني عشر الف سرية، و السيد من سادات أهل البيت يتعفف بزنجية، أو سندية. و صفوة مال الخراج مقصورة على أرزاق الصفاعنة، و على موائد المخاتنة، و على طعمة الكلابين، و رسوم القرادين، و على مخارق و علوية المغني، و زرزر، و عمر بن بانة المهلبي، و يبخلون على الفاطمي بأكلة أو شربة، و يصارفونه على دانق و حبة، و يشترون العوادة بالبدر، و يجرون لها ما يفي برزق عسكر.

و القوم الذين أحل لهم الخمس، و حرمت عليهم الصدقة، و فرضت لهم الكرامة و المحبة، يتكففون ضرا، و يهلكون فقرا، و يرهن أحدهم سيفه، و يبيع ثوبه، و ينظر إلى فيئه بعين مريضة، و يتشدد على دهره بنفس ضعيفة. ليس له ذنب إلا أن جده النبي، و أبوه الوصي، و أمه فاطمة، وجدته خديجة، و مذهبه الايمان، و إمامه القرآن ... و حقوقه مصروفة إلى القهرمانة و المضرطة و إلى المغمزة، إلى المزررة، و خمسه مقسوم على نقار الديكة الدمية، و القردة، و على رءوس اللعبة و اللعبة، و على مرية الرحلة ...

و ما ذا أقول في قوم حملوا الوحوش على النساء المسلمات، و أجروا لعبادة و ذويه الجرايات، و حرثوا تربة الحسين عليه السلام بالفدان، و نفوا زواره إلى البلدان. و ما أصف من قوم هم: نطف السكارى في أرحام القيان؟ و ما ذا يقال في أهل بيت منهم نبع البغا، و فيهم راح التخنيث و غدا، و بهم عرف اللواط؟!. كان ابراهيم بن المهدي مغنيا، و كان المتوكل مؤنثا موضعا، و كان المعتز مخنثا، و كان ابن زبيدة معتوها مفركا، و قتل المأمون أخاه، و قتل المنتصر أباه، و سم موسى بن المهدي أمه، و سم المعتضد عمه. و لقد كان في بني أمية مخازي تذكر، و معايب تؤثر ...».

ص: 105

و بعد أن عدد بعض مخازي بني أمية، و معايبهم قال:

«... و هذه المثالب مع عظمها و كثرتها، و مع قبحها و شنعتها، صغيرة و قليلة في جنب مثالب بني العباس، الذين بنوا مدينة الجبارين، و فرقوا في الملاهي و المعاصي أموال المسلمين ... إلى آخر ما قال ...» (1).

هذا جانب من رسالة الخوارزمي، و قد كنت أود أن أثبتها بتمامها، لكنني رأيت أن المجال لا يتسع لذلك ... و على كل فإن:

ذلك كله غيض من فيض ... و لعل فيما ذكرناه كفاية .....

ص: 106

إنا. لنأمل أن ترتد ألفتنابعد التباعد و الشحناء و الإحن

و تنقضي دولة أحكام قادتهافينا كأحكام قوم عابدي وثن فكتب المنصور إلى عبد الصمد بن علي بأن: يدفنه حيا؛ ففعل (1).

و قد ذكر أبو الفرج ابياتا كثيرة بالاضافة الى هذين البيتين، و نسبها يحيى بن عبد اللّه بن الحسن، بحضرة الرشيد، إلى عبد اللّه بن مصعب الزبيري، و من جملتها قوله:

فطالما قد بروا في الجور اعظمنابري الصناع قداح النبع بالسفن (2) و قال آخر، و هو أحمد بن أبي نعيم، الذي نفاه المأمون بسبب هذا البيت إلى السند:

ما أحسب الجور ينقضي و على الناس أمير من آل عباس (3) و قد تقدم قول أبي عطاء السندي، المتوفى سنة 180 ه:

يا ليت جور بني مروان دام لناو ليت عدل بني العباس في النار و قال الدكتور أحمد محمود صبحي: «... لكن ذلك المثل الاعلى للعدالة، و المساواة الذي انتظره الناس من العباسيين، قد أصبح و هما من الاوهام، فشراسة المنصور و الرشيد، و جشعهم، و جور أولاد علي بن..

ص: 108

عيسى، و عبثهم بأموال المسلمين، يذكرنا بالحجاج، و هشام، و يوسف ابن عمرو الثقفي، و عم الاستياء أفراد الشعب، بعد أن استفتح أبو عبد اللّه، المعروف ب «السفاح»، و كذلك المنصور بالاسراف في سفك الدماء، على نحو لم يعرف من قبل (1) ...».

و يقول صاحب امبراطورية العرب: «... إنه بالرغم من أن جيش خراسان هو الذي أوصل العباسيين إلى الملك، فان الفتن في خراسان ظلت قائمة في عهد العباسيين، كما كانت في عهد الامويين. و كان الشعار الذي رفعه الخراسانيون الآن: أنهم هم الذين أوصلوا «آل البيت» إلى الحكم، لإقامة عهد من الرحمة و العدل، لا لإقامة عهد آخر من الطغيان، المتعطش إلى سفك الدماء ... إلى أن يقول:

لكن الشي ء الذي لا ريب فيه: هو أن الاحلام باقامة عهد السلام و العدل، التي كانت السبب في الثورة العامة ضد الامويين قد تبخرت الآن، و لو لم يكن العباسيون أسوأ حالا من الامويين، فانهم لم يكونوا- على أي حال- خيرا منهم (2) ...». و قريب منه كلام غيره (3) و ستأتي في فصل: آمال المأمون إلخ ... عبارة فان فلوتن الهامة، و القيمة عن الحكم العباسي، و سياساته مع الرعية ... فانتظر ...

و لعل قصيدة أبي العتاهية، التي مطلعها:

من مبلغ عني الامام نصائحا متوالية 1.

ص: 109

تعبر تعبيرا صادقا عن الحالة العامة، التي كانت سائدة آنذاك، و هي معروفة و مشهورة، و مذكورة في ديوانه ص 304. و هي بحق من الوثائق الهامة، المعبرة عن واقع الحياة في تلك الفترة من الزمن ...

و يعمل بغير الحق (1) ...»، فوجه إليه السفاح أبا مسلم، فقتله، و من معه ...

و قضية عامل السفاح- و هو أخوه، و قيل: ابن اخيه، يحيى- مع أهل الموصل، حيث ذبح الآلاف الكثيرة منهم في المسجد ... هذه القضية معروفة و مشهورة.

و ينص المؤرخون، على أنه: لم يبق من أهل الموصل على كثرتهم إلا أربع مائة إنسان، صدموا الجند، فأفرجوا لهم ... كما أنه أمر جنده، فبقوا ثلاثة أيام يقتلون النساء، لأنه سمع أنهن يبكين رجالهن ... و ينص المؤرخون أيضا: على أن نفوس أهل الموصل قد ذلت بعد تلك المذبحة، و لم يسمع لهم بعدها صوت، و لا قامت لهم قائمة (2) ...

و عند ما سألت السفاح زوجته أم سلمة، بنت يعقوب بن سلمة:

«لأي شي ء استعرض ابن أخيك أهل الموصل بالسيف؟!. قال لها:

و حياتك ما أدري (3) ....»!!.

و قد تقدمت عبارة الدكتور أحمد محمود صبحي عن السفاح و المنصور معا عن قريب .....

ص: 111

احذر سويق اللوز لا تشربنه فان سويق اللوز أردى أبا الجهم (1).

و أنكر عليه ذلك أيضا- بالاضافة إلى عمه كما تقدم- جماعة من قواده، فقاموا عليه، و دعوا الناس إلى موالاة أهل البيت، فحاربهم عبد الرحمن الازدي سنة 140 ه. فقتل طائفة منهم، و حبس آخرين (2) ...

و قال الطبري في حوادث سنة 140 ه. أيضا: «... و فيها ولي أبو جعفر عبد الجبار بن عبد الرحمن خراسان، فقدمها، فأخذ بها ناسا من القواد، و ذكر أنه اتهمهم بالدعاء إلى ولد علي بن أبي طالب، منهم:

مجاشع بن حريث الانصاري، و أبو المغيرة، مولى لبني تميم، و اسمه خالد ابن كثير، و هو صاحب قوهستان، و الحريش بن محمد الذهلي، ابن عم داود، فقتلهم و حبس الجنيد بن خالد بن هريم التغلي، و معبد بن الخليل المزني، بعد ما ضربهما ضربا مبرحا، و حبس عدة من وجوه قواد أهل خراسان (3) ..».

و لعل من الامور الجديرة بالملاحظة هنا: أن المنصور كان يعاشر الراوندية القائلين بالوهيته، و لا ينهاهم و لا يردعهم عن مقالتهم تلك، و عند ما سأله أحد المسلمين عن ذلك قال له- على ما في تاريخ الطبري-:

«لأن يكونوا في معصية اللّه و طاعتنا، أحب إليّ من أن يكونوا في طاعة اللّه و معصيتنا.».

و لكنه عند ما ثاروا عليه في الهاشمية، وضع فيهم السيف و قتلهم، و لكن لا لاجل مقالتهم الشنيعة تلك، و إنما لأجل عدم طاعتهم له!! ...8.

ص: 113

هذا ... و عند ما قال لعبد الرحمن الافريقي، رفيق صباه:

«كيف رأيت سلطاني من سلطان بني أمية؟».

أجابه عبد الرحمن: «ما رأيت في سلطانهم شيئا من الجور إلا رأيته في سلطانك ...» (1).

و عند ما قدم عليه عبد الرحمن هذا من إفريقيا، و دخل عليه، بعد أن بقي ببابه شهرا، لا يستطيع الوصول إليه، قال له عبد الرحمن:

«ظهر الجور ببلادنا، فجئت لا علمك؛ فإذا الجور يخرج من دارك. و رأيت أعمالا سيئة، و ظلما فاشيا، ظننته لبعد البلاد منك، فجعلت كلما دنوت منك كان الأمر أعظم».

فغضب المنصور، و أمر باخراجه (2) ...

و قال لابن أبي ذؤيب: «أي الرجال أنا؟».

فأجابه: «أنت و اللّه عندي شر الرجال، استأثرت بمال اللّه، و رسوله، و سهم ذوي القربى، و اليتامى. و المساكين، و أهلكت الضعيف، و أتعبت القوي، و أمسكت أموالهم ...» (3) ... و حج أبو جعفر فدعا ابن أبي ذئب، فقال: نشدتك اللّه، أ لست أعمل بالحق؟ أ ليس تراني أعدل؟ فقال ابن أبي ذئب: أما إذ نشدتني باللّه فأقول: اللهم لا، ما أراك تعدل، و إنك لجائر، و إنك لتستعمل الظلمة، و تترك أهل الخير (4).5.

ص: 114

و عند ما كان يطوف بالبيت سمع أعرابيا يقول: «اللهم إني أشكو إليك ظهور الفساد، و ما يحول بين الحق و أهله، من الطمع.»؛

فطلبه المنصور، فأتي به، فاستمع المنصور منه إلى شرح واف عن الظلم، و الجور، و الفساد، الذي كان فاشيا آنذاك، و هي قصة طويلة لا مجال لذكرها، و على مريدها المراجعة إلى مظانها (1).

و لا بأس بمراجعة ما قاله له عمرو بن عبيد، في موعظته الطويلة له، و من جملتها: «... إن وراء بابك نيرانا تتأجج من الجور، و اللّه، ما يحكم وراء بابك بكتاب اللّه، و لا بسنة نبيه إلخ ...» (2).

و قد لقي أعرابيا بالشام؛ فقال له المنصور: «احمد اللّه يا أعرابي، الذي رفع عنكم الطاعون بولايتنا أهل البيت».

فأجابه الاعرابي: «إن اللّه أعدل من أن يجمعكم علينا و الطاعون».

فسكت، و لم يزل يطلب له العلل حتى قتله (3).».

ص: 115

و قد كتب له سديف، الذي كان من المتحمسين للدولة العباسية:

أسرفت في قتل الرعية ظالمافاكفف يديك اظلها «مهديها» (1) و يريد ب «مهديها» محمد بن عبد اللّه بن الحسن على ما يظهر ...

و قضية الرجل الهمداني، الذي أراد عامل المنصور أن يسلبه ضيعته؛ فأبى عليه ذلك؛ فكبله بالحديد، و سيره إلى المنصور، فأودعه السجن أربعة أعوام، لا يسأل عنه أحد، هذه القضية معروفة، و مشهورة (2) ...

و عند ما بنى مدينة: «المصصية» قد أخذ أموال الناس، حتى ما ترك عند أحد فضلا (3)، و عند ما أراد أن يبني مدينة أخرى ثار الناس عليه و وقع القتال؛ لأنهم علموا أنه سوف لا يبقي عندهم فضلا أيضا.

و أما ما فعله عبد الوهاب ابن أخي المنصور في أهل فلسطين؛ فذلك يفوق كل وصف و يتجاوز كل بيان (4).

هذا ... و قد وصف اليافعي و الذهبي المنصور بأنه كان: «فيه جبروت و ظلم» (1).

و وصفه السيد أمير علي بأنه: «كان غادرا خداعا، لا يتردد البتة في سفك الدماء ... إلى أن قال: و على الجملة: كان أبو جعفر سادرا في بطشه، مستهترا في فتكه، و تعتبر معاملته لأولاد علي من أسوأ صفحات التاريخ العباسي» (2).

و لا بأس بمراجعة ما قاله الريان، مولى المنصور لجعفر بن أبي جعفر، حيث ينص على أنه قتل أهل الدنيا، ممن لا يعد و لا يحصى، و ان فرعون لا يقاس به (3).

و كان قد ولى رجلا يضرب الناس، و يحبسهم، ليؤدوا ما عليهم من الخراج (1).

و قال أبو يوسف، في عرض وصيته للرشيد بشأن عمال الخراج:

«بلغني أنه: قد يكون في حاشية العامل، أو الوالي جماعة، منهم من له حرمة، و منهم من له إليه وسيلة، ليسوا بأبرار و لا صالحين، يستعين بهم، و يوجههم في أعماله، يقتضي بذلك الذمامات. فليس يحفظون ما يوكلون بحفظه، و لا ينصفون من يعاملونه. إنما مذهبهم أخذ شي ء، من الخراج كان، أو من أموال الرعية. ثم انهم يأخذون ذلك كله- فيما بلغني- بالعسف، و الظلم، و التعدي (2) ...

و قال: و بلغني أنهم يقيمون أهل الخراج في الشمس، و يضربونهم الضرب الشديد، و يعلقون عليهم الجرار، و يقيدونهم بما يمنعهم من الصلاة، و هذا عظيم عند اللّه، شنيع في الاسلام ...» (3).

و بعد ... فقد كان في قصره أربعة آلاف امرأة: من الجواري و الحظايا (4) و كان على حد تعبير بعضهم: «حريصا على اللذات المحرمة، و سفكأ.

ص: 120

الدماء، و غصب حقوق الناس، و كان ظالما لأهل البيت (ع)، و كانت جوائزه خاصة لأهل اللهو، و اللعب، و المغنين، و الراقصات ...».

و ستأتي عبارة فان فلوتن عنه في فصل: آمال المأمون الخ ... فانتظر ...

و حسب الرشيد ... رسالة سفيان، التي أرسلها إليه من غير طي، و لا ختم. و التي تلقي لنا ضوءا على جانب من سيرته و سلوكه ... و لسوف نثبتها- نظرا لا هميتها- مع الوثائق الهامة في أواخر هذا الكتاب إن شاء اللّه تعالى ...

و نهب، و ما إلى ذلك، مما لا تقره شريعة، و لا يرضى به خلق كريم ...

يضاف إلى ذلك ما كان يعانيه العرب من الانقسامات الداخلية، التي كانت تمزق صفوفهم و توهن قوتهم ...

و أما المضرية فقد كانوا جماعة نصر بن سيار الموالي للامويين، و اليمانية كانوا جماعة ابن الكرماني المناهض لنصر (1) ...

«لتستقيم دولتكم» (1)!!.

و اعترف جعفر البرمكي بذلك أيضا (2).

و أبو مسلم نفسه نراه قد اعترف بمائة الف منها أيضا في مناسبة أخرى (3).

و أما من قتلهم في حروبه مع بني أمية و قوادهم، فقد أحصوا فوجدوا: ألف ألف و ستمائة ألف (4) ...

و كل ذلك غير بعيد ... إذا ما عرفنا أن ثورة أبي السرايا قد كلفت جيش المأمون فقط (200) الف جندي، كما سيأتي ... و كذلك إذا ما لاحظنا ما يذكره المؤرخون عن عدد القتلى في الوقائع المختلفة، التي خاضها أبو مسلم ...

و بعد هذا ... فاننا نرى أبا مسلم نفسه يقول في رسالة منه للمنصور:

«فوترت أهل الدنيا في طاعتكم، و توطئة سلطانكم ...» (5).

و في رسالة أخرى منه له أيضا يقول: «... إن أخاك أمرني أن أجرد السيف، و آخذ بالظنة، و أقتل على التهمة، و لا أقبل المعذرة، فهتكت بأمره حرمات حتم اللّه صونها، و سفكت دماء فرض اللّه حقنها، و زويت الأمر عن أهله، و وضعته في غير محله ...» (6).

يقصد ب «أهله»: أهل البيت (ع)، و قد أوضح ذلك في رسالته3.

ص: 124

الاخرى للمنصور التي يقول فيها: أن أخاه قد استخف بالقرآن و حرفه.

و أنه أوطأه في غيرهم من أهل بيتهم العشوة، بالإفك و العدوان، و أنه ظهر له بصورة مهدي ...

أي أن أخا المنصور قد حرف الآيات الواردة في أهل البيت (ع) لتنطبق على العباسيين، و أنه بذلك تمكن من إغراء أبي مسلم بالعلويين؛ ففعل بهم ما فعل بالإفك و العدوان ... و يصرح بذلك في رسالة أخرى للمنصور؛ فيقول: «و أوطات غيركم من كان فوقكم من آل رسول اللّه بالذل و الهوان، و الإثم و العدوان ...» يشير بذلك إلى العلويين (1).

و على كل فإننا سوف لا نستغرب إذا رأينا أنه قد بلغ من ظلم أبي مسلم أنه عند ما حج: «هربت الأعراب عن المناهل، التي يمر بها ذهابا و إيابا؛ فلم يبق منهم أحد؛ لما كانوا يسمعونه من سفكه للدماء» (2).

و قال المقريزي: «و قتل (يعني أبو مسلم) زياد بن صالح؛ من أجل أنه بلغه عنه أنه يقول: إنما بايعنا على اقامة العدل، و إحياء السنن، و هذا جائر ظالم، يسير بسيرة الجبابرة، و إنه مخالف.

و كان لزياد بلاء في إقامة الدولة؛ فلم يرع له؛ فغضب عيسى ابن ماهان، مولى خزاعة لقتل زياد، و دعا لحرب أبي مسلم سرا؛ فاحتال عليه بأن دس إلى بعض ثقاته إلخ ...» ثم ذكر كيفية احتيال أبي مسلم عليه و قتله إياه (3) ...ة.

ص: 125

و قد قال أبو مسلم ليونس بن عاصم عند ما قال له: هذا جزائي؟! «و من جازيناه بجزائه؛ وضعت سيفي فلم يبق بر و لا فاجر إلا قتلته» (1).

و قال أبو مسلم أيضا: «إني أطفيت من بني أمية جمرة، و ألهبت من بني العباس نيرانا، فإن أفرح بالاطفاء، فوا حزنا من الالهاب» (2).

و قال أبو مسلم أيضا: «إني نسجت ثوبا من الظلم لا يبلى ما دامت الدولة لبني العباس، فكم من صارخ الخ.» (3).

أن نمضي و لا نعطي للقارئ لمحة عن حياتهم الخاصة، و سلوكهم الخلقي.

و لذا نرى لزاما علينا: أن نلم المامة سريعة ببعض ما يحدثنا به التاريخ في هذا الموضوع، فنقول:

تأنفون، و لا ترجعون إلا خشية؛ و كيف يأنف من يبيت مركوبا، و يصبح باثمه معجبا، كأنه قد اكتسب حمدا، غايته بطنه و فرجه، لا يبالي أن ينال شهوته بقتل ألف نبي مرسل، أو ملك مقرب. أحب الناس إليه من زين له معصية، أو أعانه في فاحشة، تنظفه المخمورة الخ ...».

فهذه القطعة تبين لنا بجلاء- كما يتبين من كثير أمثالها- كيف كان خلفاء العباسيين منغمرين في الملذات و الشهوات ... و تبين لنا نظرتهم للحياة و أهدافهم منها ... و لو لا أن المقام يطول لأوردنا سيلا من الشواهد و الدلائل على مدى استهتارهم، و انتهاكهم للحرمات، و ارتكابهم للموبقات، ليعلم أن أقوال المأمون هذه، و كذلك أقوال الخوارزمي، و غيرهما مما تقدم غير مبالغ فيها، و أن الحقيقة هي أعظم من ذلك بكثير و أن ذلك ليس إلا غيضا من فيض ... و كتب التاريخ و الأدب خير شاهد على ذلك، و إن حاولت بعض الأيدي الأثيمة تشويه الحقيقة، و التستر على واقعهم ذاك المزري و المهين ...

لقد رأوهم جميعا متفقين- حتى المأمون كما سيتضح- على العداء لهم، و وجوب التخلص منهم، لكن الفرق هو أن الخلفاء الذين سبقوا المأمون كانت أساليبهم تجاههم، تتميز- عموما- بالعنف و القسوة، بخلافه هو، فإنه اتبع أسلوبا جديدا، و فريدا في القضاء عليهم، و التخلص منهم ...

و لقد كان هذا الموقف مفاجأة للامة، و صدمة لها، و لذا فمن الطبيعي أن يتسبب في ردود فعل عنيفة في ضمير الامة و وجدانها، و بخيبة أمل قاسية لها في العباسيين ...

بل لقد كان ذلك سببا في زيادة تعاطفها مع آل على، و مضاعفة احترامها لهم- و لو بدافع انساني بحت- و من هنا نلاحظ أنهم كثيرا ما يذكرون في سبب نكبات الوزراء، و العمال، بل و العلماء أيضا- صدقا كان ذلك أو كذبا- أنه أجار علويا، أو أطلقه من السجن، و دله على طريق النجاة. و قد ذكرت هذه المنقبة للامام أحمد بن حنبل أيضا (1)، و أما موقف أبي حنيفة، و الشافعي، و غيرهم من العلماء؛ فهو أشهر من أن يذكر.

تجعلهم جديرين بخلافة محمد (ص)، و أهلا لقيادة الامة، قيادة صالحة و سليمة، كما كان النبي (ص) يقودها من قبل ...

و واضح أن تلك الخصائص: و هاتيك المؤهلات و المميزات لأئمة أهل البيت (ع)، و ذلك السلوك المثالي لهم- كل ذلك- كان يغري العباسيين بمضايقتهم، و ملاحقتهم أشد الاغراء، و كان أيضا يدفع الحساد للوشاية بهم، و تحريض الخلفاء على الايقاع و التنكيل فيهم.

و لهذا نرى أن الخلفاء!! لم يكونوا يألون جهدا، أو يدخرون وسعا في ملاحقتهم، و اضطهادهم، و سجنهم. حتى إذا تمكنوا منهم قضوا عليهم، بالوسائل التي تضمن- بنظرهم- عدم إثارة شكوك الناس و ظنونهم ...

وزراء العباسيين، و قوادهم، بل و حتى نساء الخلفاء أنفسهم ...

فهذه أم الخليفة المهدي تقيم خادما لقبر الحسين (ع)، و تجري عليه كل شهر ثلاثين درهما، دون أن يعلم بها أحد (1).

و هذه بنت عم المأمون، التي كان لها نفوذ قوي عنده، يذكر المؤرخون أنها كانت تميل إلى الإمام الرضا (ع) ...

بل و حتى «زبيدة»، زوجة الرشيد، و حفيدة المنصور، و أعظم عباسية على الاطلاق، يقال: إنها كانت تتشيع، و عند ما علم الرشيد بذلك حلف أن يطلقها (2) ... و لعل لهذا السبب أحرق أهل السنة قبرها مع ما أحرقوا من قبور بني بويه و قبر الكاظم (ع) و ذلك عند ما وقعت الفتنة العظيمة بين السنة و الشيعة سنة 443 ه (3) و أما وزراء العباسيين، فأمرهم أظهر من أن يحتاج الى بيان، فإن التاريخ يحدثنا: أن العباسيين، ابتداء من السفاح، كانوا غالبا يبطشون بوزرائهم؛ بسبب اطلاعهم على تشيعهم، و ممالأتهم للعلويين. ابتداء بأبي سلمة، فأبي مسلم، فيعقوب بن داوود ... و هكذا الى أن ينتهي الأمر بالفضل بن سهل، و غيره من بعده، بل و حتى نكبة البرامكة يقال:

إنّ سببها هو تشيعهم للعلويين!! و ان كان يقال: إن الرضا عليه السلام دعا عليهم، لأنّهم كانوا سبب قتل أبيه ...

إلا إذا كان تظاهرهم بمحبة العلويين مجاراة للرأي العام، و سياسة منهم؛ فاستغل ذلك الرشيد ضدهم نعم ... لقد بلغ الامر حدا اصبح معه:ر.

ص: 133

التسمي ب «الوزير» يعتبر شؤما: و ينفر الناس منه كل النفور، كما سنشير إليه فيما يأتي إن شاء اللّه تعالى ...

و أما عن امرائهم و قوادهم، فالأمر فيهم أوضح و أجلى؛ حيث إنهم ما كانوا يرون إلا واليا أو قائدا يخرج عليهم داعيا للعلويين، أو آخر قد خلع طاعتهم، و استجاب لدعوة خصومهم آل علي، أو ثالث يخشى أن يميل إليهم، و يتعاطف معهم ... و قد بدأ قوادهم بالخروج عليهم من زمن السفاح، الذي خرج عليه ابن شيخ المهري، داعيا لآل علي، و بعد ذلك كانت ثورة القواد على المنصور داعين إلى موالاة أهل البيت، و قامت ثورة ضد المنصور، و داعية للعلويين في نفس خراسان، و ذلك في سنة (140 ه). و بعد ذلك و في زمن المهدي العباسي قامت ثورة اخرى في خراسان تدعو الى آل أبي طالب بقيادة صالح بن أبي حبال ... و عظم شأنه جدا، و لم يمكنهم القضاء عليه إلا بإعمال الحيلة (1) و أما في زمن الرشيد، فقد ثارت الفتن بين أهل السنة و الرافضة، على حد تعبير النجوم الزاهرة ...

في السوء و التدهور الغاية، و أوفت على النهاية ... حتى ليقال: إن الثورات العلوية، التي قامت فيما بين عهد السفاح، و أوائل عهد المأمون، و بالتحديد إلى حوالي سنة 200 ه أي فيما يقل عن سبعين عاما، قد قاربت الثلاثين ثورة، هذا بغض النظر عن الثورات الاخرى التي كانت تدعو لهم، و إلى موالاتهم ...

و ستأتي الاشارة إلى بعض الثورات العلوية التي قامت ضد المأمون بالخصوص، و إلى أنه حتى قائده العظيم، طاهر بن الحسين،- بل و جميع آل طاهر (1)- و كذلك وزيره الفضل بن سهل، و هرثمة بن أعين، و غيرهم، و غيرهم، كانوا يتهمون بالتشيع للعلويين ...

و لسوف يتضح أن الوضع في عهده قد أصبح إلى حد كبير شبيها بالوضع الذي كان سائدا في أواخر عهد الامويين، بفارق واحد بسيط، لو استمر الحال لتسارع لذلك الفارق الضعف و الوهن، و هو: أنه لا يزال كثير من الناس المخدوعين بدعايات العباسيين يعتبرون تلك المنازعات طبيعية بين من يستحقون الخلافة!!!.

و الاعداد الكافيان، و ما كان العباسيون ليعطوها الفرصة لتخطيط و اعداد يمكن أن يصل إلى درجة تمكنه من أن يذهب بدولة الجبارين ...

هذا بالاضافة إلى فساد القيادة القبيلة آنذاك، و التي كانت السبب الأول و الأخير لنجاح أية ثورة أو فشلها ... و سيأتي تفصيل ذلك على النحو الكافي و الشافي، في فصل: مدى جدية العرض، إن شاء اللّه.

ص: 138

جده الإمام الصادق (ع) على قول أكثر العلماء و المؤرخين مثل:

المفيد في الارشاد، و الشبراوي في الانحاف بحب الاشراف، و الكليني في الكافي، و الكفعمي في المصباح، و الشهيد في الدروس، و الطبرسي في أعلام الورى، و الفتال النيسابوري في روضة الواعظين، و الصدوق في علل الشرائع، و تاج الدين محمد بن زهرة في غاية الاختصار، و ابن الصباغ المالكي في الفصول المهمة، و الاردبيلي في جامع الرواة، و المسعودي في مروج الذهب، و إن كان في كلامه اضطراب، و أبو الفداء في تاريخه، و الكنجي الشافعي في كفاية الطالب، و ابن الأثير في كامله، و ابن حجر في صواعقه، و الشبلنجي في نور الأبصار، و البغدادي في سبائك الذهب، و ابن الجوزي في تذكرة الخواص، و ابن الوردي في تاريخه، و نقل عن تاريخ الغفاري، و النوبختي. و كان عتاب بن أسد يقول: إنه سمع جماعة من أهل المدينة يقولون ذلك، و غير هؤلاء كثير و ذهب آخرون- و هم الأقل- إلى أن ولادته (ع)، كانت سنة 153 ه. منهم: الاربلي في كشف الغمة، و ابن شهر اشوب في المناقب، و الصدوق في عيون الأخبار، و إن كان في كلامه اضطراب، و المسعودي في إثبات الوصية، و ابن خلكان في وفيات الأعيان، و ابن عبد الوهاب في عيون المعجزات، و اليافعي في مرآة الجنان ...

و قيل: إن ولادته كانت سنة 151 ه.

و القول الأول هو الأقوى و الأشهر ... و لم يذهب إلى القولين الأخيرين إلا قلة ...

و توفي (ع) في طوس سنة 203 ه. على قول معظم العلماء، و المؤرخين، و الشاذ النادر لا يلتفت إليه ...

ص: 140

و بعد:

قال عبد اللّه بن المبارك:

هذا علي و الهدى يقوده من خير فتيان قريش عوده (1) و لوضوح هذا الأمر نكتفي هنا بهذا المقدار، و ننتقل إلى الحديث عن امور هامة اخرى، و ما يهمنا في المقام هو إعطاء لمحة سريعة عن مكانته، و شخصيته (ع)، فنقول:

العهد: «... و ما زادني هذا الأمر، الذي دخلت فيه في النعمة عندي شيئا، و لقد كنت في المدينة، و كتابي ينفذ في المشرق و المغرب، و لقد كنت أركب حماري، و أمر في سكك المدينة، و ما بها أعز مني ...» (1).

و يكفي أن نذكر هنا قول ابن مؤنس- عدوّ الإمام (ع)، و قد أسّر (ع) للمأمون بشي ء، قال ابن مؤنس:

«... يا أمير المؤمنين، هذا الذي بجنبك و اللّه صنم يعبد دون اللّه» (2) ...

و في الكتاب الذي طلب المأمون فيه من الرضا أن يجمع له أصول الدين، و فروعه، قال المأمون: إن الإمام: «حجة اللّه على خلقه، و معدن العلم، و مفترض الطاعة ...» (3). كما أن المأمون كان يعبر عن الرضا (ع) ب: «أخيه»، و يخاطبه ب «يا سيدي».

و كتب للعباسيين يصف الرضا، و يقول: «... و أما ما كنت أردته من البيعة لعلي بن موسى، بعد استحقاق منه لها في نفسه، و اختيار مني له ... إلى أن قال: و أما ما ذكرتم من استبصار المأمون في البيعة لأبي الحسن، فما بايع له إلا مستبصرا في أمره، عالما بأنه لم يبق على ظهرها أبين فضلا، و لا أظهر عفة، و لا أورع ورعا، و لا أزهد زهدا في الدنيا، و لا أطلق نفسا، و لا أرضى في الخاصة و العامة، و لا أشد في ذات اللّه منه ...» (4).ب.

ص: 143

و في كل ما قدمناه دلالة واضحة على سجايا الإمام، و مركزه، و شخصيته. و كما يقولون: «و الفضل ما شهدت به الأعداء» ...

و مما يدل على مكانته و هيبته ما ورد في رواية أخرى، يقول فيها المتحدث: «... دخلنا (أي هو و الرضا «ع») على المأمون، فإذا المجلس غاص بأهله، و محمد بن جعفر في جماعة الطالبيين و الهاشميين، و القواد حضور. فلما دخلنا قام المأمون، و قام محمد بن جعفر، و جميع بني هاشم، فما زالوا وقوفا و الرضا جالس مع المأمون، حتى أمرهم بالجلوس؛ فجلسوا؛ فلم يزل المأمون مقبلا عليه ساعة الخ (1)».

للسند، قوله: «لا إله إلا اللّه حصني؛ فمن دخل حصني أمن من عذابي ...»

فلما مرت الراحلة أخرج رأسه مرة ثانية إليهم، و قال: «بشروطها، و أنا من شروطها».

فعد أهل المحابر و الدوى، فأنافوا على العشرين ألفا. كذلك وصف المؤرخون هذه الحادثة الشهيرة (1) ... و لسوف نتحدث عن هذه القضية بالتفصيل في فصل: «خطة الإمام» إن شاء اللّه تعالى ...

و عن أسناد هذه الرواية، الذي أورده الإمام (ع)، يقول الإمام أحمد بن حنبل: «لو قرأت هذا الاسناد على مجنون لبرئ من جنته».

على ما في الصواعق المحرقة، و نزهة المجالس (2)، و غير ذلك ...

و نقل أن بعض أمراء السامانية بلغه هذا الحديث بسنده؛ فكتبه بالذهب، و أوصى أن يدفن معه.».

ص: 145

الناصع، و ورعه الظاهر، و زهده الخالص، و تخليه من الدنيا، و تسلمه من الناس.

و قد استبان له ما لم تزل الأخبار عليه متواطية، و الألسن عليه متفقة، و الكلمة فيه جامعة، و لما لم يزل يعرفه به من الفضل يافعا، و ناشيا، و حدثا، و مكتهلا الخ ...» و كتاب العهد مذكور في أواخر هذا الكتاب ...

دفعه أبوه إلى جعفر بن يحيى البرمكي؛ فنشأ في حجره.

كانت ولادته في سنة 170 ه. في نفس الليلة التي تولى فيها أبوه الخلافة ...

و كانت وفاته سنة 218 ه.

و كان مربيه الفضل بن سهل، ثم أصبح وزيره، و هو المعروف بذي الرئاستين ...

و كان قائده: طاهر بن الحسين ذو اليمينين ...

بل نلاحظ: أنه كان يستفيد من أخطاء أخيه الأمين؛ فان: «الفضل عند ما رأى اشتغال الأمين باللهو و اللعب، أشار على المأمون بإظهار الورع و الدين، و حسن السيرة؛ فأظهر المأمون ذلك ... و كان كلما اعتمد الأمين حركة ناقصة اعتمد المأمون حركة شديدة» (1).

و من هنا نعرف السر فيما يظهر من رسالته للعباسيين؛ حيث نصب فيها نفسه واعظا تقيا، و أضفى عليها هالة من التقى و الورع!! و الزهد في الدنيا!! و الالتزام بأحكام الشريعة، و تعاليم الدين!! ... ليروه و يراه الناس نوعية أخرى تفضل نوعية أخيه الأمين، و تزيد عليها ...

بل لقد روي عن الإمام علي (ع)، أنه قال- و هو يصف خلفاء بني العباس-: «سابعهم أعلمهم» (1).

و قد وصفه السيوطي و ابن تغري بردى، و ابن شاكر الكتبي؛ فقالوا:

«و كان أفضل رجال بني العباس: حزما، و عزما، و حلما، و علما، و رأيا، و دهاء (2)، و هيبة، و شجاعة، و سؤددا، و سماحة،..

ص: 151

لو لا أنه شان ذلك كله ... بالقول بخلق القرآن (1)، و لم يل الخلافة من بني العباس أعلم منه ...» (2).

لما حوته يده، يشاركه في رأيه الاماء و النساء، و لو لا أم جعفر- يعني زبيدة- و ميل بني هاشم، لقدمت عبد اللّه عليه ...» (1). يعني في ولاية العهد.!.

ص: 153

و على كل حال ... فان كل من تعرض من المؤرخين و غيرهم، لشرح حال المأمون، قد شهد له بالتقدم، و بأنه رجل خلفاء بني العباس و واحدهم ...

و ما يهمنا هنا، هو مجرد الاشارة إلى حال المأمون، و ما كان عليه من الدهاء و السياسة، و حسن التدبير ... و لسنا هنا في صدد تحقيق أحواله، و الاحاطة بكافة شئونه؛ فان ذلك لا يناسب الغرض الذي وضع من أجله هذا الكتاب.

و سيمر معنا في الفصول الآتية المزيد من الكلام عن المأمون و ظروفه، مما له نحو ارتباط بالموضوع الذي نحن بصدد تحقيقه من قريب، أو من بعيد، إن شاء اللّه تعالى ...

ص: 154

(أي الأمين)؛ فلما قتلته، تفرقتم عباديد؛ فطورا أتباعا لابن أبي خالد، و طورا أتباعا لاعرابي، و طورا أتباعا لابن شكلة، ثم لكل من سل سيفا عليّ. و لو لا أن شيمتي العفو، و طبيعتي التجاوز، ما تركت على وجهها منكم أحدا؛ فكلكم حلال الدم الخ ...».

و سوف يأتي قول الفضل بن سهل للمأمون: «... و بنو أبيك معادون لك، و أهل بيتك الخ ...».

إلى آخر ما هنالك من النصوص الدالة على حقيقة الموقف السلبي للعباسيين ضد المأمون، و تفضيلهم أخاه الأمين عليه ...

و أمه: «زبيدة»، حفيدة المنصور، هاشمية (1)، و التي لو نشرت شعرها، لما تعلقت- على ما قبل- (2) إلا بخليفة، أو ولي عهد، و التي كانت أعظم عباسية على الاطلاق ...

و كان في حجر الفضل بن يحيى البرمكي، أخي الرشيد من الرضاعة، و أعظم رجل نفوذا في بلاط الرشيد ...

و كان يشرف على مصالحه الفضل بن الربيع، العربي، الذي كان جده من طلقاء عثمان، و الذي لم يكن ثمة من شك في ولائه للعباسيين.

مل العباسيون الفرس، و خافوهم؛ و لذا سرعان ما استبدلوهم بالأتراك و غيرهم ...

أما أم المأمون ... فقد كانت خراسانية غير عربية، و قد ماتت أيام نفاسها به، و حتى لو كانت على قيد الحياة، فإنها- و هي أشوه، و أقبح، و أقذر جارية في مطبخ الرشيد- لن تستطيع أن تكون مثل زبيدة عظمة، و نفوذا و لو قلنا إن موتها كان في مصلحة المأمون لما عدونا الحقيقة؛ كيف و قد بلغ من مهانتها- في نظر الناس- أن كان المأمون يعير بها ...

فهذه زينب بنت سليمان، التي كانت عند بني العباس بمنزلة عظيمة، عند ما لم يحضر المأمون جنازة ابنها، و اكتفى بارسال أخيه صالح من قبله، تغضب، و تقول لصالح: «قل له: يا ابن مراجل، أما لو كان يحيى بن الحسين بن زيد، لوضعت ذيلك على فيك، و عدوت خلف جنازته ...» (1).

و الرقاشي الشاعر يمدح الأمين، و يعرض بهجاء المأمون، فيقول:

لم تلده أمة تعرف في السوق التجارالا و لا حد، و لا خان، و لا في الخزي جارا (2) يعرض بالمأمون، و أن أمه كانت أمة تباع، و تشرى في الأسواق ...

بل إن نفس الأمين قد عير أخاه بأمه، فقال:

و إذا تطاولت الرجال بفضلهافاربع فانك لست بالمتطاول 2.

ص: 158

أعطاك ربك ما هويت و إنماتلقى خلاف هواك عند «مراجل»

تعلو المنابر كل يوم آملاما لست من بعدي إليه بواصل (1) و قد أقذع في هجائه، حين كتب إليه أيام الفتنة بينهما بقوله:

يا بن التي بيعت بأبخس قيمةبين الملا في السوق هل من زائد

ما فيك موضع غرزة من ابره إلا و فيه نطفة من واحد فأجابه المأمون:

و إنما أمهات الناس أوعيةمستودعات و للّأماء أكفاء

فرب معربة ليست بمنجبةو طالما أنجبت في الخدر عجماء (2) و أخيرا ... فإن خير ما يصور لنا الحالة المعنوية التي كان يعاني منها المأمون، هو قول دعبل مخاطبا له:

إني من القوم الذين سيوفهم قتلت أخاك، و شرفتك بمقعد

شادوا بذكرك بعد طول خموله و استنقذوك من الحضيض الأوهد (3)

قوة مركز الأمين، بالنسبة إلى أخيه المأمون؛ حيث قد كان للأمين حزب قوي جدا، و أنصار يستطيع أن يعتمد عليهم، يعملون من أجله، و في سبيل تأمين السلطة له، و هم: أخواله، و الفضل بن يحيى البرمكي، و أكثر البرامكة، إن لم يكن كلهم، و أمه: زبيدة، بل و العرب أيضا، كما سيأتي ...

و إذا ما عرفنا أن هؤلاء هم الذين كانوا يؤثرون على الرشيد كل التأثير، و كان لهم دور كبير في توجيه سياسة الدولة ... فلسوف نرى أنه كان من الطبيعي أن يضعف الرشيد أمام هذه القوة، و ينصاع لها، و من ثم ... لتؤثر مساعيها أثرها، و تعطي نتيجتها في الوقت المناسب؛ فيجعل ولاية العهد من بعده لولده الأصغر سنا، و هو الأمين، و يترك الأكبر- المأمون-، ليكون ولي العهد الثاني بعد الأصغر ...

و لعل تعصب بني هاشم، و جلالة عيسى بن جعفر قد لعبا دورا كبيرا في فوز الأمين بالمركز الأول في ولاية عهد أبيه الرشيد (1). هذا عدا عن الدور الرئيسي، الذي لعبته «زبيدة» في تكريس الأمر لصالح ولدها (2).

فيحدثنا المؤرخون: أن عيسى بن جعفر بن المنصور، خال الأمين جاء إلى الفضل بن يحيى، و هو متوجه إلى خراسان على رأس جيش، و قال له: «انشدك اللّه، لما عملت بالبيعة لابن أختي؛ فإنه ولدك، و خلافته لك، و إن أختي زبيدة تسألك ذلك ... فوعده الفضل أن يفعل، و عند ما انتصر على الخارجين هناك، بايع هو و من معه من القواد و الجند لمحمد (3)،8.

ص: 160

رغم أن المأمون كان أسن من الأمين بستة أشهر، و على أقل الأقوال بشهر واحد ...

و أصبح الرشيد حينئذ أمام الأمر الواقع، حيث إن الذي أقدم على هذا الأمر، هو ذلك الرجل، الذي لا يمكن رد كلمته، و الذي له من النفوذ و السلطان، و الخدمات الجلى، و الأيادي البيضاء عليه، ما لا يمكن له، و لا لأحد غيره أن يجحده أو أن يتجاهله ...

و يلاحظ هنا: أن عيسى بن جعفر قد ذكر أن أخته زبيدة، تسأله أن يقدم على هذا الأمر، و زبيدة التي تحظى باحترام كبير عند العباسيين، و لها نفوذ واسع، و تأثير كبير على الرشيد- زبيدة هذه- يهتم البرامكة جدا بأن تكون معهم، و إلى جانبهم؛ و ذلك ليبقى لهم سلطانهم، و يدوم لهم حكمهم، الذي أشار إليه عيسى بقوله: «فانه ولدك، و خلافته لك» فإن في هذا القول دليلا واضحا للفضل على سلامة و صحة ما يقدم عليه بالنسبة لمصالحه هو، و مصالح البرامكة بشكل عام، و بالنسبة لدورهم في مستقبل الخلافة العباسية ... و هو في الحقيقة يشتمل على إغراء و ترغيب واضح بالعمل لهذا الأمر، و في سبيله ...

كما أن قول عيسى الآنف الذكر يلقي لنا ضوءا على الدور الذي لعبته زبيدة في مسألة البيعة لولدها بولاية العهد ... فهو يشير إلى أنها كانت قد استخدمت نفوذها في اقناع رجال الدولة بتقديم ولدها ... هذا بالاضافة إلى أنها كانت تحرض الرشيد على ذلك باستمرار (1)، حتى لقد صرح الرشيد نفسه بأنه: «لو لا أم جعفر و ميل بني هاشم لقدم عبد اللّه على محمد، كما أشرنا إليه» ...

قال محمد فريد و جدي مشيرا إلى أن الرشيد لم يكن يريد جرح عاطفة0.

ص: 161

زبيدة: «كانت ولاية الأمين بعهد من أبيه، قدمه على إخوته لمكان والدته. و كان الأحق بالتقديم المأمون لعلمه و فضله و سنه ...» (1).

و بعد ... فإننا لا نستبعد أنها كانت بالاضافة إلى ذلك قد استخدمت أموالها، من أجل ضمان ولاية العهد لولدها الأمين، و لعل مما يشير إلى ذلك قول الفضل بن سهل للمأمون: «و هو ابن زبيدة، و أخواله بنو هاشم، و زبيدة و أموالها ...» ...

و أخيرا ... فإنّ من المحتمل جدا أن يكون الرشيد- بملاحظة الدور الذي كانت تلعبه الأنساب في التفكير العربي- قد لاحظ سمو نسب الأمين على المأمون، و كان لذلك أثر في تقديمه له عليه، و قد ألمح بعض المؤرخين إلى ذلك فقال: «و فيها (أي في سنة 176 ه) عقد الرشيد لابنه المأمون عبد اللّه العهد بعد أخيه الأمين ... إلى أن قال:

و كان المأمون أسن من الأمين بشهر واحد، غير أن الأمين أمه زبيدة بنت جعفر هاشمية، و المأمون أمه أم ولد اسمها «مراجل» ماتت أيام نفاسها به ...» (2).

إلا أن أباه الرشيد، الذي كان يدرك حقيقة الموقف كل الادراك، قد حاول أن يضمن له نصيبه من الخلافة، فجعله ولي العهد بعد أخيه الأمين، و كتب بذلك العهود و المواثيق، و أشهد عليها، و علقها في جوف الكعبة، و لا نعلم خليفة، قبله و لا بعده فعل ذلك مع أولياء عهده، من أولاده أو من غيرهم، رغم أن غيره من الخلفاء قد أخذوا البيعة لأكثر من واحد بعدهم.

كما أنه قد حاول بطرق شتى أن يشد من عضد المأمون، و يقوي مركزه في مقابل أخيه الأمين؛ لأنه كان يخاف منه على أخيه المأمون؛ فنراه يجدد أخذ البيعة للمأمون أكثر من مرة، و يوليه الحرب، و يولي أخاه السلم (1) و يهب المأمون كل ما في العسكر من كراع و سلاح، و يأمر الفضل بن الربيع، الذي كان يعرف أنه سوف يتآمر مع الأمين- يأمره- بالبقاء مع المأمون في خراسان. إلى غير ذلك من مواقفه، التي لا نرى حاجة لتتبعها و استقصائها.

في ذلك مخوفة على الرعية»، و قالت الشعراء في ذلك الشي ء الكثير.

و من ذلك قول بعضهم:

أقول لغمة في النفس مني و دمع العين يطرد اطرادا

خذي للهول عدته بحزم ستلقي ما سيمنعك الرقادا

فإنك إن بقيت رأيت أمرايطيل لك الكآبة و السهادا

رأى الملك المهذب شر رأي بقسمته الخلافة و البلادا

رأى ما لو تعقبه بعلم لبيض من مفارقه السوادا

أراد به ليقطع عن بنيه خلافهم و يبتذلوا الودادا

فقد غرس العداوة غير آل و أورث شمل الفتهم بدادا

و القح بينهم حربا عواناو سلس لاجتنابهم القيادا

فويل للرعية عن قليل لقد أهدى لها الكرب الشدادا

و ألبسها بلاء غير فان و ألزمها التضعضع و الفسادا

ستجري من دمائهم بحورزواخر لا يرون لها نفادا

فوزر بلائهم أبدا عليه أ غيا كان ذلك أم رشادا (1)

بنو هاشم، و زبيدة، و أموالها ...» (1) ... و تقدم أيضا قوله له: إن أهل بيته و بني أبيه، و العرب معادون له ...

لقد بان وجه الرأي لي غير أنني غلبت على الأمر الذي كان أحزما

و كيف يرد الدّرّ في الضرع بعد ماتوزع حتى صار نهبا مقسما

أخاف التواء الأمر بعد استوائه و أن ينقض الحبل الذي كان أبرما (1)

و على مقتضى ذلك الحل ... و لنلق أولا نظرة سريعة على مواقف كل من هؤلاء من المأمون، و لنخلص من ثم إلى معرفة الفئة التي يستطيع المأمون أن يعتمد عليها في مواجهة الأخطار و التحديات، التي تنتظره، و تنتظر نظام حكمه، بصورة عامة ... فنقول:

مواليه و غلمانه في أعماله، و صرفهم في مهماته، و قدمهم على العرب؛ فامتثل ذلك الخلفاء من بعده، من ولده، فسقطت، و بادت العرب، و زالت رئاستها، و ذهبت مراتبها ...» (1).

و قال ابن حزم، و هو يتحدث عن العباسيين: «... فكانت دولتهم أعجمية، سقطت فيها دواوين العرب، و غلبت عجم خراسان على الأمر، و عاد الأمر كسرويا، إلا أنهم لم يعلنوا بسبب أحد من الصحابة رضوان اللّه عليهم ... و افترقت في دولة بني العباس كلمة المسلمين (2) ...».

و يقول الجاحظ: «... دولة بني العباس أعجمية، خراسانية، و دولة بني مروان عربية (3) ...».

إلى آخر ما هنالك، مما يدل على سقوط العرب في تلك الفترة، و امتهانهم. و يبدو أن ذلك من المسلمات. و قد استوفى الباحثون- و منهم أحمد أمين، في الجزء الأول من ضحى الاسلام- البحث في هذا الموضوع؛ فمن أراد فليراجع مظان وجوده ...

و إذا ما عرفنا: أن من الطبيعي أن يكون ذهاب رئاسة العرب، و إبادتها، و اضطهادها على يد الفرس، الذين كانوا هم أصحاب القدرة و السلطان آنذاك ... فلسوف نجد أن من الطبيعي أن يحقد العرب، الذين كانوا في وقت ما هم أصحاب الجبروت و القوة، على الفرس، و على كل من يتصل بهم، و يمت إليهم بسبب؛ من قريب أو من بعيد ...6.

ص: 168

و أما ثانيا: فلسيرة أسلافه، و أبيه الرشيد بالخصوص، في الناس عامة، و مع أهل بيت نبيهم خاصة، و التي قدمنا شطرا منها في الفصول التي سبقت.

أما الأمين: فقد كان له- إلى حدّ ما- شافع عندهم؛ حيث إنه كان من أب و أم عربيين من جهة. و كان قد منحهم ثقته و حبه، و قربهم إليه، حتى كان وزيره الفضل بن الربيع منهم ... من جهة ثانية؛ فتوسموا فيه أن يجعل لهم، شأنا و أن ينظر إليهم بغير العين، التي كان أبوه و أسلافه ينظرون إليهم بها. أو على الأقل: سوف لا تكون نظرته إليهم، على حد نظرة المأمون نحوهم. و ذلك ما يجعلهم يرجحونه- على الأقل- على أخيه المأمون، و إن كان المأمون أفضل، و أسن منه؛ فلقد كان عليهم أن يختاروا أهون الشرين، و أقل الضررين ...

حتى إن نصر بن شبث، الذي كان هواه مع العباسيين، لم يقم بثورته ضد المأمون، التي بدأت سنة 198 ه. و استمرت حتى سنة 210 ه. إلا انتصارا للعرب، و محاماة عنهم؛ لأن العباسيين كانوا يفضلون عليهم العجم، حسب تصريحات نصر بن شبث نفسه (1).

و حتى في مصر أيضا، قد ثارت الفتن بين القيسية، المناصرة للأمين، و اليمانية المناصرة للمأمون ...

و قال أحمد أمين: «... إن أغلب الفرس تعصب للمأمون، و أغلب العرب تعصبوا للأمين ...» (2).

كما أننا نكاد لا نشك في أن تعصب العرب للأمين ليس إلا للسببين المتقدمين، الذين أشرنا إليهما، و أشار إلى أحدهما نصر بن شبث ...3.

ص: 169

و لكن فردينان توتل يرى في منجد الاعلام: أن تعصب العرب للأمين يرجع إلى أن: «المأمون لم يستطع أن يجعل العرب يحبونه؛ حيث إنه كان يظهر ميلا للايرانيين، و يقربهم إليه. و قد أعانه الايرانيون في مبارزاته، و حروبه، و خصوصا الخراسانيين منهم ...».

و لكن الذي يبدو لي هو أن تعصب العرب للأمين لم يكن نتيجة تقريب المأمون للايرانيين، و تحببه للخراسانيين، و انما عكس ذلك هو الصحيح؛ فإن المأمون لم يتقرب من الخراسانيين إلا بعد أن فرغت يده من العرب، و أهل بيته، و العلويين ...

الظلم و الحيف عنهم، و يرد عنهم الكيد، الأمر الذي جعلهم يثقون به، و يطمئنون إليه، و يعلقون كل آمالهم عليه ...

بل لقد بلغ من حب الايرانيين لأهل البيت أن المأمون كان يخشى على نفسه أن يقتلوه، لو أنه أراد أن يرجع عن البيعة للامام الرضا بولاية العهد (1).

و يقول جرجي زيدان: «و كان الخراسانيون، و من والاهم من أهل طبرستان و الديلم، قبل قيام الدولة العباسية، من شيعة علي؛ و إنما بايعوا للعباسيين مجاراة لأبي مسلم أو خوفا منه ...» (2).

و قال أحمد أمين: «... إن الفرس يجري في عروقهم التشيع ...» (3).

و يقول الدكتور الشيبي: «... إن الفرس قد عادوا إلى التشيع، بعد أن نزلت بهم ضربة السفاح أولا، ثم المنصور، ثم الرشيد ...» (4).

و يقول أحمد شلبي: «... إنه ربما كان سبب أخذ المأمون للرضا العهد، هو أنه يريد أن يحقق آمال الخراسانيين، الذين كانوا إلى أولاد علي أميل ...» (5).

كل تقدير، و مودة نحو الفرس، الذين اعتنقوا الاسلام. لقد كان سلمان الفارسي، و هو أحد مشاهير أصحاب الرسول، رفيق علي و صديقه، و كان من عادة الإمام أن يخصص نصيبه «النقدي» في الانفال لافتداء الأسرى. و كثيرا ما أقنع الخليفة عمر بمشورته؛ فعمد إلى تخفيف عب ء الرعية في فارس. و هكذا كان ولاء الفرس لأحفاده واضحا تمام الوضوح ...» (1).

و يرى فان فلوتن: ان من أسباب ميل الخراسانيين، و غيرهم من الايرانيين للعلويين، هو أنهم لم يعاملوا معاملة حسنة، و لا رأوا عدلا إلا في زمن حكم الإمام علي (ع) (2) ...

أما الاستاذ علي غفوري فيرى (3): أن الايرانيين كانوا قبل الاسلام يعاملون بمنطق: أن الناس قد خلقوا لخدمة الطبقة الحاكمة، و أن عليهم أن ينفذوا الأوامر من دون: كيف؟ و لما ذا؟. فجاء الإسلام بتعاليمه الفطرية السهلة السمحاء؛ فاعتنقوه بكل رضى و أمل، و بدأ جهادهم في سبيل اقامة حكومة اسلامية حقيقية.

و بما أن أولئك الذين تسلموا زمام الامور- باستثناء الإمام علي طبعا- كانوا منحرفين [المقصود هنا بالطبع هو خلفاء الامويين] عن الاسلام، و تعاليمه، و يحاولون تلبيس عاداتهم الجاهلية، حتى التمييز القبلي، و العرقي بلباس الاسلام، و اعطائها صفة القانونية و الشرعية ...

فان الايرانيين لم يجدوا أهداف الاسلام، و تعاليمه في تلك الحكومات؛ و لهذا كان من الطبيعي أن يتوجهوا إلى علي، و الأئمة من ولده، الذين تعدى الآخرون على حقوقهم بالخلافة، و الذين كان سلوكهم المثالي هو».

ص: 173

المرآة الصافية، التي تنعكس عليها تعاليم الإسلام و أهدافه، و يمثلون الصورة الحقيقية للاسلام على مدى التاريخ، و كان صدى علمهم، و زهدهم، و استقامتهم يطبق الخافقين، و خصوصا الصادق و الرضا، الذي اهتبل و الفرصة إبان الخلاف بين الأمين و المأمون لنشر تعاليم الإسلام، و تعريف الناس على الحقائق، التي شاء الآخرون أن لا يعرفها أحد.

لكن لم يكن يروق للقوى الحاكمة، أن تظهر تلك الوجوه الطاهرة على الصعيد العام، و تتعرف عليها الامة الإسلامية، و على فضائلها، و كمالاتها؛ لأن الناس حينئذ سوف يدركون الواقع المزري لأولئك الحكام، و المتزلفين لهم. و الذين كانوا يتحكمون بمقدرات الامة، و امكاناتها؛ و إذا أدركوا ذلك فان من الطبيعي أن لا يترددوا في تأييد الأئمة، و مساعدة أية نهضة، أو ثورة من قبلهم؛ و لهذا فقد جهد الحكام في أن يزووهم و يبعدوهم ما أمكنهم عن الناس، و وضعوهم تحت الرقابة الشديدة، و في أحيان كثيرة في غياهب السجون ... حتى إذا ما سنحت لهم فرصة، تخلصوا منهم بالطريقة التي كانوا يرون أنها لا تثير الكثير من الشكوك و الظنون ...

يسمع لعلوي ذكرا في خراسان في زمانه ... رغم أنه جهد كل الجهد من أجل ذلك، و في سبيله، حسبما تقدم ...

كما أنهم- أعني الخراسانيين- قد توسموا في المأمون أن يكون المنقذ لهم من أولئك الولاة، الذين ساموهم شتى ضروب العسف، و الظلم و العذاب. و الذين لم يكن يهمهم غير مصالحهم، و ارضاء شهواتهم و ملذاتهم، يعلم ذلك بأدنى مراجعة للتأريخ ...

قد وثقوا إلى حد ما بوعود المأمون تلك، التي كان يغدقها عليهم، و على غيرهم بدون حساب، و أمنوا جانبه؛ فكانوا جنده، و قواده، و وزراءه المخلصين، الذين اخضعوا له البلاد، و أذلوا له العباد، و بسطوا نفوذه و سلطانه على كثير من الولايات و الأمصار، التي كان يطمح إلى الوصول إليها، و السيطرة عليها ...

فارسية، و خصوصا إذا لاحظنا: أن الفرس هم الذين أوصلوا المأمون إلى الحكم ... و قد اثبتوا جدارتهم، و أهليتهم في مختلف المجالات، و خصوصا السياسة، و شئون الحكم.

أرسل إلى ابراهيم بن المهدي يعنفه و يلومه على أنه أسف على قتل الأمين، و رثاه (1)!! فما ذا ننتظر بعد هذا كله، و بعد ما قدمناه: أن يكون موقف العباسيين، و العرب، بل و سائر الناس منه ...

إن أيسر ما نستطيع أن نقوله هنا هو: أنه كان لقتله أخاه، و فعاله الشائنة تلك ... أثر سيّئ على سمعته، و من أسباب زعزعة ثقة الناس، به، و تأكيد نفورهم منه، سواء في ذلك العرب، أو غيرهم ...

و قد استمر ذلك الأثر أعواما كثيرة، حتى بعد أن هدأت ثائرة الناس، و رجع إلى بغداد ...

فقد جلس مرة يستاك على دجلة، من وراء ستر؛ فمر ملاح، و هو يقول: «أ تظنون أن هذا المأمون ينبل في عيني، و قد قتل أخاه؟!».

قال: فسمعه المأمون؛ فما زاد على أن تبسم، و قال لجلسائه:

«ما الحيلة عندكم، حتى أنبل في عين هذا الرجل الجليل ...» (2).

و قال له الفضل بن سهل، عند ما عزم على الذهاب إلى بغداد:

«ما هذا بصواب؛ قتلت بالأمس أخاك، و أزلت الخلافة عنه، و بنو أبيك معادون لك؛ و أهل بيتك و العرب ... إلى أن قال: و الرأي،0.

ص: 177

أن تقيم بخراسان، حتى تسكن قلوب الناس على هذا، و يتناسوا ما كان من أمر أخيك ...» (1).

حتى لقد وصف: «ديونيسيوس» جباة الخراج في العراق في سنة (200 ه.) بأنهم: «قوم من العراق، و البصرة، و العاقولاء. و هم عتاة، ليس في قلوبهم رحمة، و لا إيمان، شر من الأفاعي. يضربون الناس، و يحبسونهم. و يعلقون الرجل البدين من ذراع واحد، حتى يكاد يموت» (1).

و يكفي أن نشير هنا إلى المجاعة التي أصابت أهل خراسان، و الري، و أصبهان، و عزّ الطعام، و وقع الموت، و ذلك في سنة 201 للهجرة ...

و ما يهمنا هنا هو البيت الأخير، أما ما قبله، فلا نملك إلا أن نقول: «أهل البيت أدرى بالذي فيه ...» ...

و على كل حال ... فإننا لا نستغرب على المأمون صفة الظلم و العسف و الجور ... بعد أن رأينا أنه عند ما عرضت عليه سيرة أبي بكر، و عمر، و عثمان، و علي (ع)، يأبى أن يأخذ بها جميعا، لأنه كان يجد في آخر كل منها: أنهم كانوا يأخذون الأموال من وجوهها، و يضعونها في حقوقها. لكنه قبل سيرة معاوية، الذي أراد الاعلان ببراءة الذمة ممن يذكره بخير؛ لأن في آخرها يقول: إنه كان يأخذ الأموال من وجوهها، و يضعها كيف شاء ...، و قال المأمون حينئذ: «إن كان فهذا (1)»!! و في رسالة عبد اللّه بن موسى للمأمون نفسه ما فيه الكفاية فلتراجع في أواخر هذا الكتاب.

تأييد العباسيين ..» (1). انفضوا عنه ليمنحوا العلويين عطفهم و محبتهم، و تأييدهم؛ لأنهم يعرفون أنهم هم الذين يقيمون العدل، و يعملون بشريعة اللّه- و ما موقف نيسابور، و صلاتي العيد، إلا الدليل الواضح و القاطع على تلك العاطفة، و ذلك الحب و التقدير. و أيضا انفضوا عنه لأنه قد كشف لهم عن وجهه الحقيقي، و عرفهم بواقعه الأناني البشع، و خصوصا بعد أن عانوا ما عانوا هم و غيرهم من صنوف الظلم و الجور و الاضطهاد، في ظل نظام الحكم الذي طالما عملوا من أجله، و ضحوا في سبيله ...

و حتى لو أنهم كانوا لا يزالون على تأييدهم له، فإنه لا يستطيع بعد هذا أن يعتمد على ذلك التأييد، و على ثقتهم به طويلا؛ فإنه كان من السهل- بعد أن فعل بأخيه و أشياعه، و غيرهم، ما فعل- أن يكتشفوا أن ذلك منه ما كان إلا سياسة و دهاء ... كما أنه أصبح من الصعب عليهم- بعد تجربتهم الاولى معه، و مع و عوده، التي ما أسرع ما نسيها- أن يقتنعوا منه بالأقوال التي لا تدعمها الأفعال، و لسوف لا يطمئنون إليه، و لن ينقادوا له- بعد هذا- بالسهولة التي كان يتوقعها ...

الصدام بينه و بين أخيه، لتجميع صفوفهم، و مضاعفة نشاطاتهم، فلسوف تكتمل أمامنا ملامح الصورة لحقيقة الوضع و الظروف، التي كان يعاني منها المأمون، و نظام حكمه آنذاك ... سيما و نحن نراه في مواجهة تلك الثورات العارمة، و بالأخص ثورات العلويين أقوى خصوم الدولة العباسية، و التي كانت تظهر من كل جانب و مكان، و كل ناحية من نواحي مملكته ...

فقد خرج فيها زيد النار (1)، و معه علي بن محمد، كما خرج منها من قبل على المنصور ابراهيم بن عبد اللّه ...

و في مكة، و نواحي الحجاز: خرج محمد بن جعفر، الذي كان يلقب ب: «الديباج» و تسمى ب: «أمير المؤمنين» (2) ...

و في اليمن: ابراهيم بن موسى بن جعفر ...

و في المدينة: خرج محمد بن سليمان بن داود، بن الحسن بن الحسين، ابن علي بن أبي طالب ...

و في واسط: التي كان قسم كبير منها يميل إلى العثمانية- خرج جعفر ابن محمد، بن زيد بن علي. و الحسين بن ابراهيم، بن الحسن بن علي ...

و في المدائن: محمد بن اسماعيل بن محمد ...

بل إنك قد لا تجد قطرا، إلا و فيه علوي يمني نفسه، أو يمنيه الناس بالثورة ضد العباسيين- حسبما نص عليه بعض المؤرخين- حتى لقد اتجه أهل الجزيرة، و الشام، المعروفة بتعاطفها مع الامويين،..

ص: 184

و آل مروان ... إلى محمد بن محمد العلوي، صاحب أبي السرايا؛ فكتبوا إليه: أنهم ينتظرون أن يوجه إليهم رسولا؛ ليسمعوا له، و يطيعوا (1) ...

و أما ثورات غير العلويين، فكثيرة أيضا، و قد كان من بينها ما يدعو إلى: «الرضا من آل محمد»، كثورة الحسن الهرش سنة 198 (2) ه.

و سواها و لا مجال لنا هنا للتعرض إليها. و من أرادها فعليه بمراجعة الكتب التاريخية المعترضة لها (3) ...

و أعراب كأعلاج، و مسلمون أخلاقهم كأخلاق النصارى. و أما الشام:

فليس يعرفون إلا آل أبي سفيان، و طاعة بني مروان، عداوة راسخة، و جهل متراكم. و أما مكة و المدينة: فغلب عليهما أبو بكر، و عمر؛ و لكن عليكم بأهل خراسان الخ ...» (1).

و نقل عن الأصمعي أيضا كلام قريب من هذا (2) ...

يونانيا، ثم أخطأ خليفة في السياسة، فاتخذ من سعة الإسلام سبيلا إلى ما كان يظنه خيرا: ظن أن الجيش العربي قد يكون عونا لخليفة علوي؛ لأن العلوي الصق ببيت النبي (ص)؛ فأراد أن يتخذ له جيشا أجنبيا من الترك و الديلم و غيرهم من الامم التي ظن أنه يستعبدها بسلطانه، و يصطنعها باحسانه؛ فلا تساعد الخارج عليه، و لا تعين طالب مكانه من الملك ...» (1).

الدولة، فقد تقدم ما يدل على حقيقة موقفهم منه، و من نظام حكمه ...

و قد كتب المأمون نفسه بخط يده، في وثيقة العهد للامام يقول:

«... و دعا أمير المؤمنين ولده، و أهل بيته، و قواده، و خدمه؛ فبايعوا مسارعين ... إلى أن قال: فبايعوا معشر أهل بيت أمير المؤمنين، و من بالمدينة المحروسة، من قواده، و جنده، و عامة المسلمين لأمير المؤمنين، و للرضا من بعده، علي بن موسى ...» و الوثيقة مذكورة في أواخر هذا الكتاب.

فقوله: «لأمير المؤمنين، و للرضا من بعده ...» يدل دلالة واضحة على أن عامة المسلمين ما كانوا قد بايعوا بعد: «لأمير المؤمنين»، فضلا عن: «أهل المدينة المحروسة ...».

و حتى لو أنهم كانوا قد بايعوا له؛ فان بيعتهم هذه، وجودها كعدمها؛ إذ أن عصيانهم، و تمردهم عليه، و على حكمه، لم يكن ليخفى على أحد ... بعد ما قدمناه من ثوراتهم تلك، التي كانت تظهر من كل جانب و مكان، و كان كلما قضى على واحدة منها تظهر أخرى داعية لما كانت تدعو إليه تلك، أي إلى: «الرضا من آل محمد»، أو إلى أحد العلويين، الذين يشاهد المأمون عن كثب قدرتهم، و قوتهم، و نفوذهم الذي كان يتزايد باستمرار يوما عن يوم ... و لم تستقم له في الحقيقة سوى خراسان ...

نعم بعد أن عاد إلى بغداد، و كان قد قوي أمره، و اتسع نفوذه، بدأ الناس يبايعونه في الاقطار، و يتعللون بأن امتناعهم إنما كان ظاهريا، و أنهم كانوا في السر معه، و على ولائه، على ما صرح به اليعقوبي في تاريخه ...

ص: 189

الحكم و السلطان، و إذا كان لا يرضى به بنو أبيه، و لا العلويون، و لا العرب، و إذا كان حتى غير العرب، ضعفت ثقتهم به، و تزعزع مركزه في نفوسهم.

و أيضا ... إذا كانت ثورات العلويين، فضلا عن غيرهم ... تظهر من كل جانب و مكان ... و إذا كان الكثيرون، بل عامة المسلمين لم يبايعوا له بعد ... و هكذا إلى آخر ما تقدم ... فهل يمكن للمأمون أن يقف تجاه كل تلك العواصف، و الانواء التي تتهدده، و نظام حكمه، مكتوف اليدين؟!.

و ما ذا يمكن للمأمون بعد هذا أن يفعل، ليبقى محتفظا بالحكم و السلطان، الذي هو أعز ما في الوجود عليه؟! ...

هذا- ما سوف نحاول الاجابة عليه في الفصل التالي.

ص: 191

التي لا تثير الكثير من الشكوك و الشبهات؛ حتى لا يقدرون بعد ذلك على أي تحرك؛ و لا يجدون المؤيدين لأية دعوة لهم؛ و ليكون القضاء عليهم بعد ذلك نهائيا- سهلا و ميسورا ...

4- اكتساب ثقة العرب و محبتهم ...

5- استمرار تأييد الخراسانيين، و عامة الايرانيين له.

6- إرضاء العباسيين، و المتشيعين لهم، من أعداء العلويين.

7- تعزيز ثقة الناس بشخص المأمون، الذي كان لقتله أخاه أثر سيّئ على سمعته، و ثقة الناس به ...

8- و أخيرا ... أن يأمن الخطر الذي كان يتهدده من تلك الشخصية الفذة، التي كانت تملأ جوانبه فرقا، و رعبا. و أن يتحاشى الصدام المسلح معها. ألا و هي شخصية الإمام الرضا (ع)، و أن يمهد الطريق للتخلص منها، و القضاء عليها، قضاء مبرما، و نهائيا ...

أن يعتمد عليهم (1). يدلنا على ذلك أنهم بعد أن ثاروا على المأمون، بسبب بيعته للرضا عليه السلام، لم يجدوا فيهم شخصا أعظم، و أكفأ من ابن شكلة المغني، فبايعوه، مع أنه من أصحاب المزامير و البرابط ...

و فيه يقول دعبل:

نعر ابن شكلة بالعراق و أهله فهفا إليه كل أطلس مائق

إن كان ابراهيم مضطلعا بهافلتصلحن من بعده لمخارق

و لتصلحن من بعد ذاك لزلزل و لتصلحن من بعده للمارق

أنى يكون، و ليس ذاك بكائن يرث الخلافة فاسق عن فاسق (2) كما أنه عند ما أصبح ابراهيم هذا خليفة، قال بعض الأعراب، عند ما جاء الخبر بأنه: لا مال عند الخليفة ليعطي الجند، الذين ألحوا في طلب اعطياتهم، قال: «فليخرج الخليفة إلينا، فليغن لأهل هذا الجانب ثلاثة أصوات، فتكون عطاءهم، و لأهل هذا الجانب مثلها ...»

فقال في ذلك دعبل- شاعر المأمون- يذم ابراهيم بن المهدي:

يا معشر الاجناد لا تقنطواخذوا عطاياكم، و لا تسخطوا

فسوف يعطيكم حنينيةلا تدخل الكيس، و لا تربط

و المعبديات لقوادكم و ما بها من أحد يغبط

فهكذا يرزق أصحابه خليفة مصحفه البربط (3) ..

ص: 194

و إذا كان لا يستطيع أن يستعين ببني أبيه العباسيين، فبالأحرى أن لا يستطيع أن يستعين على حلّ مشاكله بالعلويين، و المتشيعين لهم، بعد أن كانوا هم أساس البلاء و العناء له، و الذين يخلقون له أعظم المشاكل، و يضعون في طريق حكمه أشق العقبات ...

و أما العرب: فهو أعرف الناس بحقيقة موقفهم منه ...

و الخراسانيون: لا يستطيع أن يعتمد على ثقتهم به طويلا، بعد أن كشف لهم عن حقيقته و واقعه الاناني البشع، بقتله أخاه، و إبعاده طاهرا بن الحسين، مشيد أركان حكمه، عن مسرح السياسة: «و لقد ذكره الرضا بذلك، عند ما استعرض معه حقيقة الوضع القائم آنذاك ...».

ثم هناك ما تعرضوا له من ظلم و حيف

الأقرب نسبا إلى النبي (ص) ...

هذا ... و إذا ما أراد العباسيون، أو غيرهم الاحتجاج بالأهلية و الجدارة لقيادة الامة، فان العلويين لا يدانيهم أحد في ذلك، و ذلك لما كانوا يتمتعون به من الجدارة و الاهلية الذاتية لقيادة الامة قيادة صالحة و سليمة ...

و أما النص فمن هو ذلك الذي يجرأ على الاستدلال به، و هو يرى أنه كله في صالح آل علي، و أئمة أهل البيت منهم بالخصوص.

و هكذا ... نرى و يرى المأمون: أنه لم يكن لينقذ الموقف أي من تلك الأساليب، و لا غيرها من الطرق و الاساليب الملتوية، و اللاإنسانية، التي اتبعها أسلافة من قبل ...

و إذن ... فلا بد و أن يعود السؤال الأول ليطرح نفسه بكل جدية.

و السؤال هو: ما ذا يمكن للمأمون إذن أن يفعل؟! و كيف يقوي من دعائم حكمه، الذي هو بالنسبة إليه كل شي ء، و ليس قبله، و لا بعده شي ء ... حتى لا يطمع فيه طامع، و لا تزعزعه العواصف، و لا تنال منه الأنواء، مهما كانت هو جاء و عاتية؟! ...

فبينما نراه من جهة:

لا يذكر أحدا من الخلفاء، و لا غيرهم من الصحابة بسوء، بل هو يتخرج حتى من المساس بغير الصحابة، و حتى بأولئك الذين كان حالهم في الخروج على الدين، و تعاليم الشريعة، معروفا و مشهورا «كالحجاج ابن يوسف»! و ذلك من أجل أن لا يثير عواطف أولئك الذين يلتقي معهم فكريا و سياسيا، و مصلحيا. و الذين سوف يكونون له في المستقبل الدرع الواقي، و الحصن الحصين ...

فاستمع إليه يقول- كما يروي لنا التغلبي المعاصر له: «... و ظنوا أنه لا يجوز تفضيل علي إلا بانتقاص غيره من السلف! و اللّه، ما أستجيز أن أنتقص الحجاج بن يوسف؛ فكيف بالسلف الطيب؟!» (1).

و كذلك نراه يركن إلى رأي يحيى بن أكثم، الذي قال له- عند ما أراد الاعلان بسبب معاوية على المنابر-: «و الرأي أن تدع الناس كلهم على ما هم عليه، و لا تظهر أنك تميل إلى فرقة من الفرق؛ فإن ذلك أصلح في السياسة، و أحرى في التدبير ...»، ثم يدخل عليه ثمامة؛ فيقول له المأمون: «يا ثمامة، قد علمت ما كنا دبرناه في معاوية.

و قد عارضنا رأي هو أصلح في تدبير المملكة، و أبقى ذكرا في العامة الخ ...» (2).

و أيضا ... نرى شعره الذي يرويه لنا غير واحد:

أصبح ديني الذي أدين به و لست منه الغداة معتذرا

حب علي بعد النبي و لاأشتم صديقا و لا عمرا 4.

ص: 197

ثم ابن عفان في الجنان مع الابرار ذاك القتيل مصطبرا

ألا و لا أشتم الزبير و لاطلحة إن قال قائل غدرا

و عائش الام لست أشتمهامن يفتريها فنحن منه برا (1) و نراه أيضا يتجسس على عبد اللّه بن طاهر؛ ليعلم: هل له ميل إلى آل أبي طالب أولا (2).

و نراه يقدم على قتل الرضا (ع)، و إخوته، و آلاف من العلويين غيرهم، و يصدر أمرا لامرائه، و قواده بالقضاء عليهم، و فض جمعهم، بعد أن منعهم من ملاقاته، و من الدخول عليه كما سيأتي.

و نراه كذلك ... يرسل إلى عامله على مصر، يأمره بغسل المنابر، التي دعي عليها لعلوي (هو الإمام الرضا (ع)) ... إلى غير ذلك مما لا مجال لنا هنا لاستقصائه ...

بينما نراه كذلك ...

و الحب لهم (1) إنما كان من أول أيامه ... يدلنا على ذلك أمور كثيرة، و يكفي هجاء ابن شكلة له، و هجاؤه لابن شكلة شاهدا على ذلك ...

فضلا عن الكثير من الامور الاخرى غيره.

ثم نراه بعد ذلك يبيح المتعة، و يصف الخليفة الثاني، عمر بن..

ص: 199

الخطاب ب «جعل» (1)، أو نحو ذلك ...

و نراه أيضا أنه عند ما سأل أصحابه عن: أنبل من يعلمون نبلا، و أعفهم عفة، فقال له علي بن صالح: «أعرف القصة في عمر بن الخطاب، فأشاح بوجهه، و أعرض، و ذكر كلاما ليس من جنس هذا الكتاب، فنذكره، إلخ ...» (2) على حد تعبير البيهقي ... و ذكر طيفور: أن أبا عمر الخطابي دخل على المأمون؛ فتذاكروا عمر بن الخطاب فقال المأمون: إلا أنه غصبنا، فقال له أبو عمر يا أمير المؤمنين، يكون الغصب الا بحق يد فهل كانت لكم يد، قال فسكت المأمون عنه، و احتملها له (3).

و لكن اعتراض الخطابي اعتراض بارد و توجيه فاسد فهل الخلافة من الأموال؟ أم هي حق جعله اللّه لهم؟ و لا ندري سر سكون المأمون عنه، و احتماله منه، إلا ما قدمناه ...

بل إن الأهم من ذلك كله ... أننا نراه يصف الخلفاء الثلاثة، و غيرهم من الصحابة بأنهم: «ملحدين»، ناسيا، أو متناسيا كل أقواله السابقة، و خصوصا شعره، و قوله: إنه يتحرج حتى من تنقص1.

ص: 200

الحجاج، فكيف بالسلف الطيب، فاستمع إليه يقول، على ما يرويه لنا البيهقي، و الظاهر انها جواب على ابيات ابن شكلة لانها على نفس الروي، و الوزن، و الموضوع- يقول المأمون:

و من غاو يغص علي غيظاإذا أدنيت أولاد الوصيّ

يحاول أن نور اللّه يطفى و نور اللّه في حصن أبيّ

فقلت: أ ليس قد أوتيت علماو بان لك الرشيد من الغوي

و عرفت احتجاجي بالمثاني و بالمعقول و الأثر الجلي (1)

بأية خلة، و بأي معنى تفضل «ملحدين» على «عليّ»

علي أعظم الثقلين حقاو أفضلهم سوى حق النبيّ (2) بل و زاد على ذلك و ضرب العقيدة التي تقدم أن العباسيين قد اتوا بها لمقابلة العلويين و روجوا لها من أن الحق كان للعباس، و انه أجاز عليا، فصحت خلافته و ذلك بأن اظهر تقديم علي على العباس فقد قال السندي بن شاهك للفضل بن الربيع يوما عن المأمون:

«سمعته اليوم قدم علي بن أبي طالب على العباس بن عبد المطلب، و ما ظننت أني أعيش حتى اسمع عباسيا يقول هذا، فقال الفضل له:

تعجب من هذا؟ هذا و اللّه كان قول أبيه قبله» (3). و لكن الظاهر:

أن أباه كان يكتم ذلك حتى خفي على مثل السندي المقرب، لكن الآن قد اضطرت السياسة المأمون إلى الجهر بذلك، و إظهاره.

و هكذا ... فإن المأمون لم يكن يرى أن بين كل تصرفاته المتقدمة أي تناقض، أو منافاة، بل كانت كلها في نظره صحيحة، و منطقية؛ لأنها كانت في ظروف مختلفة، و كان لا بد له من مسايرة تلك7.

ص: 201

الظروف، و الانسجام معها، فلا مانع عنده، من أن يقرب العلويين إليه، و يتظاهر باكرامهم، و تقديرهم ... في يوم ... ثم منعهم من الدخول عليه، و اضطهادهم، و قتلهم بالسم تارة، و بالسيف أخرى في يوم آخر ... و هكذا ...

تلك الفترة ... و لكن ما الحيلة له بعد أن لم يعد أمامه أي خيار في ذلك ...

إلا إذا أراد أن يتغابى أو يتعامى عن ذلك الواقع المزري الذي وصلت إليه خلافته، التي أصبحت ظلا، لا يلبث أن تلتهمه أشعة الشمس المشرقة، فتحوله إلى سراب ...

ما الحيلة له ... بعد أن رأى أنه لن تنقاد له الرعية و القواد، و لن تستقيم له الامور إلا إذا أقدم على مثل تلك اللعبة الجريئة ...

و لقد صرح المأمون نفسه للريان، بعد أن أخبره الريان بأن الناس يقولون: بأن البيعة للامام كانت من تدبير الفضل بن سهل- صرح بقوله: «... و يحك يا ريان، أ يجسر أحد أن يجي ء إلى خليفة، قد استقامت له الرعية، و القواد. و استوت له الخلافة؛ فيقول له: ادفع الخلافة من يدك الى غيرك؟. أ يجوز هذا في العقل؟! (1) ...».

قد صمما على توليته العهد، لكنه يقول له، لكن السر في ذلك مختلف بيني و بين المأمون؛ فأنا أقول فيك: أنك ابن رسول اللّه، و أنك المهتدي، و المقتدى، و أرى أن ذلك إرجاع لحقك إليك، و ردّ لمظلمتك عليك.

أما المأمون: فهو يراك شريكا في أمره، و شقيقا في نسبه، و أولى الناس بما تحت يده.

فالفضل يحاول بهذا أن يتقرب من الإمام، و يكتسب محبته و ثقته ...

و لعل إظهار هذا الاختلاف، مما اتفق عليه كل من المأمون و الفضل ...

و هكذا كان السياسيون، و ما زالوا يتكلمون مع أندادهم باللغة، التي يرون أنها توصلهم إلى أهدافهم، و تحقق لهم مآربهم.

و رابعا: و أخيرا ... إنه بعد أن يطلب منه أن لا يضع الرسالة من يده، حتى يصير إلى باب المأمون!! ... نراه يضمن الرسالة إشارة واضحة:

إلى أن ذلك منه (ع) يوجب صلاح الامة به ... و ما ذلك إلا لأنه كان يعلم، كما كان الكل يعلم: أنه إذا تأكد لدى الإمام (ع): أن صلاح الامة متوقف على عمل ما من جهته؛ فإنه لا يتوانى، و لا يألو جهدا في العمل بوظيفته، و القيام بواجبه ... هذا بالاضافة إلى أن في ذلك إشارة للحالة العامة، التي وصفناها في بعض فصول هذا الكتاب ...

بينهم رجالات كفاة، يدركون الأعيب السياسة، و دهاء و مكر الرجال.

و قد عبر عن دهشتهم هذه نفس الخليفة الذي اختاروه، و استعاضوا به عن المأمون ... فلقد قال ابن شكلة معاتبا العباسيين:

فلا جزيت بنو العباس خيراعلى رغمي و لا اغتبطت بري

أتوني مهطعين، و قد أتاهم بوار الدهر بالخبر الجلي

و قد ذهل الحواضن عن بنيهاو صد الثدي عن فم الصبي

و حل عصائب الاملاك منهافشدت في رقاب بني علي

فضجت أن تشد على رءوس تطالبها بميراث النبيّ (1)

في الحكم، و القضاء على اخطر خصومهم، الذين لن يكون الصدام المسلح معهم في صالحهم.

إنهم دون شك عند ما تؤتي تلك اللعبة ثمارها سوف يشكرونه، و يعترفون له بالجميل، و يعتبرون أنفسهم مدينين له مدى الحياة. و لسوف يذكرون دائما قوله لهم في رسالته المشار إليها آنفا: «... فان تزعموا أني أردت أن يؤول إليهم (يعني للعلويين) عاقبة و منفعة، فاني في تدبيركم، و النظر لكم، و لعقبكم، و لابنائكم من بعدكم ...» ...

و مضمون هذه العبارة بعينه- تقريبا- قد جاء في وثيقة العهد، حيث قال فيها، موجها كلامه للعباسيين، رجاء أن يلتفتوا لما يرمي إليه من لعبته تلك ... فبعد أن طلب منهم بيعة منشرحة لها صدورهم- قال-: «... عالمين بما أراد أمير المؤمنين بها، و آثر طاعة اللّه، و النظر لنفسه، و لكم فيها، شاكرين اللّه على ما الهم أمير المؤمنين، من قضاء حقه في رعايتكم، و حرصه على رشدكم، و صلاحكم، راجين عائدته في ذلك في جمع ألفتكم، و حقن دمائكم إلخ. ما قدمناه ...».

لا شك أنه إذا غضب عليه العباسيون؛ فانه يقدر على ارضائهم في المستقبل، «و قد حدث ذلك بالفعل»، عند ما يطلعهم على حقيقة نواياه، و مخططاته، و أهدافه، و لكنه إذا خسر مركزه، و خلافته، فانه لا يستطيع- فيما بعد- أن يستعيدها بسهولة، أو أن يعتاض عنها بشي ء ذي بال ...

لولي عهده، الذي لم يقبل إلا بعد التهديد بالقتل ... كان ينطوي في بادئ الرأي على مغامرة لا تنسجم مع ما هو معروف عن المأمون من الدهاء و السياسة؛ إذا ما أخذت مكانة الإمام (ع)، و نفوذه بنظر الاعتبار، سيما مع ملاحظة: أنه هو الذي كان يشكل أكبر مصدر للخطر على المأمون، و نظام حكمه؛ حيث إنه كان يحظى بالاحترام و التقدير، و التأييد الواسع في مختلف الفئات و الطبقات في الامة الاسلامية.

و لكننا إذا دققنا الملاحظة نجد أن المأمون لم يقدم على اختيار الإمام وليا للعهد، إلا و هو على ثقة من استمرار الخلافة في بني أبيه؛ حيث كان الإمام (ع) يكبره ب «22» سنة؛ و عليه فجعل ولاية العهد لرجل بينه، و بين الخليفة الفعلي هذا الفارق الكبير بالسن، لم يكن يشكل خطرا على الخلافة؛ إذ لم يكن من المعروف، و لا المألوف أن يعيش ولي العهد- و هو بهذه السن المتقدمة- لو فرض سلامته من الدسائس و المؤامرات!! ... إلى ما بعد الخليفة الفعلي، فإن ذلك من الامور التي يبعد احتمالها جدا ...

عاد إلى لبس السواد شعار العباسيين، بعد ثمانية أيام فقط من وصوله، على حد قول أكثر المؤرخين، و قيل: بل بقي ثلاثة أشهر ... نزع الخضرة رغم أن العباسيين، تابعوه، و أطاعوه في لبسها، و جعلوا يحرقون كل ملبوس يرونه من السواد، على ما صرح به في مآثر الإنافة، و البداية و النهاية، و غير ذلك ...

و ثانيا: و لنفس السبب (1) أيضا نراه قد ضرب النقود باسم الإمام الرضا (ع).

و ثالثا: أقدم للسبب نفسه على تزويج الإمام الرضا (ع) ابنته، رغم أنها كانت بمثابة حفيدة له، حيث كان يكبرها الإمام (ع) بحوالي أربعين سنة. كما أنه زوج ابنته الاخرى للامام الجواد (ع)، الذي كان لا يزال صغيرا، أي ابن سبع سنين (2).

و من يدري: فلعله كان يهدف من تزويجهما أيضا إلى أن يجعل عليهما رقابة داخلية. و أن يمهد السبيل، لكي تكون الأداة الفعالة، التي..

ص: 209

يستعملها في القضاء على الإمام (ع)، كما كان الحال بالنسبة لولده الإمام الجواد، الذي قتل بالسم الذي دسته إليه ابنة المأمون، بأمر من عمها المعتصم (1)؛ فيكون بذلك قد أصاب عدة عصافير بحجر واحد ...

كما يقولون ... و يجب أن نتذكر هنا: أن المأمون كان قد حاول أن يلعب نفس هذه اللعبة مع وزيره الفضل بن سهل؛ فألح عليه أن يزوجه ابنته فرفض، و كان الرأي العام معه، فلم يستطع المأمون أن يفعل شيئا، كما سنشير إليه ... لكن الإمام (ع) لم يكن له إلى الرفض سبيل، و لم يكن يستطيع أن يصرح بمجبوريته على مثل هكذا زواج؛ لأن الرأي العام لا يقيل ذلك منه بسهولة ... بل ربما كان ذلك الرفض سببا في تقليل ثقة الناس بالإمام، حيث يرون حينئذ أنه لا مبرر لشكوكه تلك، التي تجاوزت- بنظرهم حينئذ- كل الحدود المألوفة و المعروفة ...

و على كل حال: فإن كل الشواهد و الدلائل تشير إلى أن زواج الإمام من ابنة المأمون كان سياسيا، مفروضا إلى حد ما ... كما أننا لا نستبعد أن يكون زواج المأمون من بوران بنت الحسن بن سهل سياسيا أيضا، حيث أراد بذلك أن يوثق علاقاته مع الايرانيين، و يجعلهم يطمئنون إليه، خصوصا بعد عودته إلى بغداد، و تركه مروا، و ليبرئ نفسه من دم الفضل بن سهل، و يكتسب ثقة أخيه الحسن بن سهل، المعروف بثرائه و نفوذه ...

و رابعا: و للسبب نفسه أيضا كان يظهر الاحترام و التبجيل للامام (ع)- و إن كان يضيق عليه في الباطن (2)- و كذلك كانت الحال بالنسبة لاكرامه4.

ص: 210

للعلويين، حيث قد صرح هو نفسه بأن إكرامه لهم ما كان إلا سياسة منه و دهاء، و من أجل الوصول إلى أهداف سياسية معينة؛ فقد قال في رسالته للعباسيين، المذكورة في أواخر هذا الكتاب: «... و أما ما كنت أردته من البيعة لعلي بن موسى ... فما كان ذلك مني، إلا أن اكون الحاقن لدمائكم، و الذائد عنكم؛ باستدامة المودة بيننا و بينهم. و هي الطريق أسلكها في اكرام آل أبي طالب، و مواساتهم في الفي ء، بيسير ما يصيبهم منه ...».

و يذكرني قول المأمون: «و مواساتهم في الفي ء إلخ ...» بقول ابراهيم بن العباس الصولي- و هو كاتب القوم و عاملهم- في الرضا عند ما قربه المأمون:

يمن عليكم بأموالكم و تعطون من مائة واحدا

الكتاب إن شاء اللّه؛ حيث يقول له فيها: «... و كنت الطف حيلة منهم، بما استعملته من الرضا بنا، و التستر لمحننا، تختل واحدا فواحدا منا إلخ ...» (1).

إلى غير ذلك من الشواهد و الدلائل، التي لا تكاد تخفى على أي باحث، أو متتبع ...

فأراد أن يجعله ولي عهده ليكون دعاؤه له. كما سيأتي بيانه في فصل:

مع بعض خطط المأمون إن شاء اللّه تعالى ...

فحظي بذلك عندهما. و كان لا يخفي عليهما شيئا من أخباره؛ فولاه المأمون حجابة الرضا. و كان لا يصل إلى الرضا إلا من أحب، و ضيق على الرضا؛ فكان من يقصده من مواليه، لا يصل إليه. و كان لا يتكلم الرضا في داره بشي ء الا أورده هشام على المأمون، و ذي الرئاستين ...» (1)

و عن أبي الصلت: أن الرضا «كان يناظر العلماء، فيغلبهم، فكان الناس يقولون: و اللّه، إنه أولى بالخلافة من المأمون؛ فكان أهل الأخبار يرفعون ذلك إليه ...» (2)

و أخيرا ... فإننا نلاحظ: أن جعفر بن محمد بن الاشعث، يطلب من الإمام (ع): أن يحرق كتبه إذا قرأها؛ مخافة أن تقع في يد غيره، و يقول الإمام (ع) مطمئنا له: «إني إذا قرأت كتبه إلي أحرقتها ...» (3).

إلي غير ذلك من الدلائل و الشواهد الكثيرة، التي لا نرى أننا بحاجة إلى تتبعها و استقصائها ...

و العقل، و الحكمة. و يريد أن يحدّ من ذلك النفوذ له، الذي كان يتزايد باستمرار، سواء في خراسان، أو في غيرها ...

و أيضا ... أن لا يمارس الإمام أي نشاط لا يكون له هو دور رئيس فيه؛ و خصوصا بالنسبة لرجال الدولة؛ إذ قد يتمكن الإمام (ع) من قلوبهم؛ و من ثم من تدبير شي ء ضد النظام القائم، دون أن يشعر أحد ...

و الأهم من ذلك كله: أنه كان يريد عزل الإمام (ع) عن شيعته، و مواليه، و قطع صلاتهم به، و ليقطع بذلك آمالهم، و يشتت شملهم، و يمنع الإمام من أن يصدر إليهم من أوامره، ما قد يكون له أثر كبير على مستقبل المأمون، و خلافته.

و بذلك يكون أيضا قد مهد الطريق للقضاء على الإمام (ع) نهائيا، و التخلص منه بالطريقة المناسبة، و في الوقت المناسب ...

و قد قال المأمون إنه: «يحتاج لأن يضع من الإمام قليلا قليلا، حتى يصوره أمام الرعية بصورة من لا يستحق لهذا الأمر. ثم يدبر فيه بما يحسم عنه مواد بلائه ...» كما سيأتي ...

و قد قرأنا آنفا أنه: «كان لا يصل إلى الرضا إلا من أحب (أي هشام بن إبراهيم)، و ضيق على الرضا؛ فكان من يقصده من مواليه، لا يصل إليه».

كما أن الرضا نفسه قد كتب في رسالة منه إلى أحمد بن محمد البزنطي، يقول: «و أما ما طلبت من الإذن علي؛ فان الدخول إلي صعب، و هؤلاء قد ضيقوا علي في ذلك الآن؛ فلست تقدر الآن، و سيكون إن شاء اللّه ...» (1).2.

ص: 215

كما أننا نرى أنه عند ما وصل إلى القادسية، و هو في طريقه إلى مرو، يقول لأحمد بن محمد بن أبي نصر: «اكتر لي حجرة لها بابان: باب إلى الخان، و باب إلى خارج؛ فانه استر عليك ...» (1).

و لعل ذلك هو السبب في طلبه من الإمام (ع)، و من رجاء بن أبي الضحاك: أن يمرا عن طريق البصرة، فالأهواز إلخ ... كما سيأتي:

و لا نستبعد أيضا أن يكون عزل الإمام عن الناس، هو أحد أسباب إرجاع الإمام الرضا عن صلاة العيد مرتين (2) ... و للسبب نفسه أيضا فرق عنه تلامذته، عند ما أخبر أنه يقوم بمهمة التدريس، و حتى لا يظهر علم الإمام، و فضله ... إلى آخر ما هنالك من صفحات تاريخ المأمون السوداء ...

و نمت بعد الحالة التي خلفتها الحرب بينه و بين أخيه- و يوظف ذلك في صالحه هو، و صالح الحكم العباسي بشكل عام ...

أي أنه: كان يهدف من وراء لعبته تلك، و التي كان يحسب أنها سوف تكون رابحة جدا- إلى أن يحصل على قاعدة شعبية، واسعة، و قوية. حيث كان يعتقد و يقدر: أن نظام حكمه سوف ينال من التأييد، و القوة، و النفوذ، بمقدار ما كان لتلك الشخصية من التأييد، و النفوذ و القوة ... و إذا ما استطاع في نهاية الأمر أن يقضي عليها، فإنه يكون قد امن خطرا عظيما، كان يتهدده من قبلها، بمقدار ما كان لها من العظمة و الخطر ...

إن المأمون قد اختار لولاية عهده رجلا يحظى بالاحترام و التقدير من جميع الفئات و الطبقات، و له من النفوذ، و الكلمة المسموعة، ما لم يكن لكل أحد سواه في ذلك الحين. بل لقد كان الكثيرون يرون: أن الخلافة حق له، و ينظرون الى الهيئة الحاكمة على أنها ظالمة له و غاصبة لذلك الحق:

يقول الدكتور الشيبي، و هو يتحدث عن الرضا (ع): «إن المأمون جعله ولي عهده، لمحاولة تألف قلوب الناس ضد قومه العباسيين، الذين حاربوه، و نصروا أخاه (1) ...».

و يقول: «... و قد كان الرضا من قوة الشخصية، و سمو المكانة:

أن التف حوله المرجئة، و أهل الحديث، و الزيدية، ثم عادوا إلى مذاهبهم بعد موته ...» (2).4.

ص: 217

و كذلك هو يقول- و هو مهم فيما نحن بصدده-: «... إن الرضا لم يكن بعد توليته العهد إمام الشيعة وحدهم، و إنما مرّ بنا:

أن الناس، حتى أهل السنة، و الزيدية، و سائر الطوائف الشيعية المتناحرة ... قد اجتمعت على إمامته، و اتباعه، و الالتفاف حوله ...» (1).

و هذا كما ترى تصريح واضح منه بهدف المأمون، الذي نحن بصدد بيانه ...

و يقول محمد بن طلحة الشافعي مشيرا إلى ذلك، في معرض حديثه عن الإمام الرضا (ع): «... نما إيمانه، و علا شأنه، و ارتفع مكانه، و كثر أعوانه، و ظهر برهانه، حتى أحله الخليفة المأمون محل مهجته، و أشركه في مملكته ...» (2).

و تقدم أنه (ع) كان- باعتراف المأمون- «الأرضى في الخاصة، و العامة ...» و أن كتبه كانت تنفذ في المشرق و المغرب، حتى إن البيعة له بولاية العهد، لم تزده في النعمة شيئا ... و أنه كان له من قوة الشخصية ما دفع أحد أعدائه لأن يقول في حقه للمأمون: «هذا الذي بجنبك و اللّه صنم يعبد دون اللّه» إلى آخر ما هنالك، مما قدمنا «غيضا من فيض منه».

كما و تقدم أيضا قول المأمون في رسالته للعباسيين: «... و إن تزعموا:

أني أردت أن يؤول إليهم عاقبة و منفعة (يعني للعلويين)؛ فإنى في تدبيركم، و النظر لكم، و لعقبكم، و أبنائكم من بعدكم ...»، و أيضا عبارته التي كتبها المأمون بخط يده في وثيقة العهد؛ فلا نعيد ...

و هكذا ... فما على العباسيين إلا أن ينعموا بالا، و يقروا عينا؛ فإن المأمون كان يدبر الأمر لصالحهم و من أجلهم ... و ليس كما يقوله8.

ص: 218

الدكتور الشيبي، و غيره من أنه أراد أن يحصل على التأييد الواسع؛ ليقابل العباسيين، و يقف في وجههم.

و صفي الكفر و الزندقة، و اتهامه لهم، بأنهم يقصدون بذلك كسب المال من الجهال. ثم يتهمهم بأنهم قد قالوا بنفس هذه المقالة في علي الرضا (ع)؛ فقالوا: إنه الإمام الثابت إمامته بالنص، و شهّروا بذلك، حتى علم به عامة الناس، و نفخوا به في الناس بوقا ... و حتى لقد التف حوله أهل الحديث، و الزيدية، بل و المرجئة، و أهل السنة، على حد تعبير الشيبي، و قالوا: بإمامة أبيه، ثم بإمامته ..

و بديهي ... أن لا يرتاح ابن المعتز، الذي كان في صميم الاسرة العباسية لهذا الامتداد للتشيع، و لمقالة الروافض، حيث إن ذلك يعني أن الأئمة الذين هم بين الرضا، و علي أمير المؤمنين عليهما السلام، كلهم تثبت إمامتهم بالنص ...

و لقد بلغ من حنقه عليهم، بسبب ذلك الامتداد الواسع لعقيدتهم- و خصوصا في زمان الرضا- أن دفعه إلى أن يخلط عن عمد، أو عن غير عمد بين عقيدة الروافض هذه، و بين عقيدة الغلاة، حيث أضاف إلى مقالة الروافض تلك مقالة اخرى، هي: القول بألوهية علي (ع).

و إذا كنا واثقين من أن الفرق الشاسع بين عقيدة الروافض، و عقيدة الغلاة، لم يكن ليخفى على مثل ابن المعتز، بل على من هو أقل منه بمراتب، فإننا سوف ندرك بما لا مجال معه للشك:

أنه يقصد بهذا الخلط المعتمد: التشنيع على الروافض، و تهجين عقيدتهم، إذ أنه يقصد ب «الروافض»،- حسبما هو صريح كلامه- خصوص القائلين بإمامة الرضا، و إمامة علي أمير المؤمنين، و من بينهما. و هو يعلم و كل أحد يعلم: أنه ليس فيهم من يقول بالوهية أحدهما، أو ألوهيتهما، أو ألوهية غيرهما من أئمة أهل البيت عليهم السلام.

و أخيرا ... فإن قول و اعتراف ابن المعتز هذا- و هو من نعلم-

ص: 220

لخير دليل على مدى تحرر الشيعة في زمن الرضا، و اتساع نفوذهم، و على أن شخصية الرضا (ع)، كانت قد استقطبت قطاعا واسعا، إن لم نقل: أنه القطاع الأكبر من الامة الاسلامية، في طول البلاد و عرضها، في تلك الفترة من الزمن، و قد تقدم بعض ما يدل على ذلك، فلا نعيد.

سارع إلى ذلك، بكل رضى نفس، و طيبة خاطر ... و ليكون بذلك قد كفر عن جريمته النكراء، و التي كانت أحد أسباب زعزعة ثقة الناس به، ألا و هي: قتله أخاه الأمين، العزيز على العباسيين و العرب ...

و ليكون بذلك، قد ربط الامة بالخلافة، و كسب ثقتها فيها، و شد قلوب الناس، و أنظارهم إليها؛ حيث أصبح باستطاعتهم أن ينتظروا منها أن تقيم العدل، و ترفع الظلم، و أن تكون معهم، و في خدمتهم، و تعيش قضاياهم. و ليكون لها من ثم من المكانة و التقدير، ما يجعلها في منأى و مأمن من كل من يتحينون بها الفرص، و يبغون لها الغوائل ...

و يدل على ذلك- عدا عما ورد في وثيقة العهد- ما ورد من أن المأمون كتب إلى عبد الجبار بن سعد المساحقي، عامله على المدينة: أن اخطب الناس، و ادعهم إلى بيعة الرضا؛ فقام خطيبا؛ فقال:

«يا أيها الناس، هذا الأمر الذي كنتم فيه ترغبون، و العدل الذي كنتم تنتظرون، و الخير الذي كنتم ترجون، هذا علي بن موسى، بن جعفر، بن محمد، بن علي؛ بن الحسين؛ بن علي بن أبي طالب:

ستة آباؤهم ما هم من أفضل من يشرب صوب الغمام (1) و قد أكد ذلك بحسن اختياره؛ إذ قد اختار هذه الشخصية، التي تمثل- في الحقيقة- أمل الامة، و رجاءها، في حاضرها، و مستقبلها.

و تكون النتيجة- بعد ذلك- أنه يكون قد حصل على حماية لكل تصرف يقدم عليه في المستقبل، و كل عمل يقوم به ... مهما كان غريبا، و مهما كان غير معقول؛ فإن على الامة أن تعتبره صحيحا و سليما،ه.

ص: 223

لا بد منه، و لا غنى عنه، و إن لم تعرف ظروفه، و دوافعه الحقيقية.

بل و حتى مع علمها بها؛ فان عليها أن تؤوّل ما يقبل التأويل، و إلا ...

فإن عليها أن تدفن رأسها في التراب، و تتناسى ما تعلم ... أو أن تعتبر نفسها قاصرة عن إدراك المصالح الحقيقية الكامنة في تلك التصرفات الغريبة، و أن ما أدركته و لو كان حقا- لا واقع له، و لا حقيقة وراءه و يدل على ذلك بشكل واضح ابيات ابن المعتز الآتية ص 305/ 306، يقول ابن المعتز:

و أعطاكم المأمون حق خلافةلنا حقها لكنه جاد بالدنيا

ليعلمكم أن الّتي قد حرصتمواعليها و غودرتم على اثرها صرعى

يسير عليه فقدها غير مكثركما ينبغي للصالحين ذوى التقوى و على كل حال؛ فإنه يتفرع على ما ذكرناه:

أولا: إنه بعد أن أقدم على ما أقدم عليه؛ فليس من المنطقي بعد للعرب أن يسخطوا عليه، بسبب معاملة أبيه، أو أخيه، و سائر أسلافه لهم؛ فإن المرء بما كسب هو، لا بما كسب أهله، و لا تزر وازرة وزر أخرى ...

و كيف يجوز لهم أن يغضبوا بعد، و هو قد أرجع الخلافة إليهم، بل و إلى أعرق بيت فيهم. و عرفهم عملا: أنه لا يريد لهم، و لغيرهم، إلا الصلاح و الخير ...

و ليس لهم بعد حق في أن ينقموا عليه معاملته القاسية لهم، و لا قتله أخاه، و لا أن يزعجهم، و يخيفهم تقريبه للايرانيين، و لا جعله مقر حكمه مروا إلى آخر ما هنالك ... ما دام أن الخلافة قد عادت إليهم، على حسب ما يشتهون، و على وفق ما يريدون ...

و من هنا ... فلا يجب أن نعجب كثيرا؛ حين نراهم: قد تلقوا بيعة الرضا بنفوس طيبة، و قلوب رضية ... حتى أهل بغداد نرى أنهم قد تقبلوها إلى حد كبير؛ فقد نص المؤرخون- و منهم الطبري و ابن مسكويه- على أن بعضهم وافق، و البعض الآخر- و هم أنصار بني

ص: 224

العباس- رفض. و هذا يدل دلالة واضحة: على أن بغداد، معقل العباسيين الأول، كانت تتعاطف مع العلويين إلى درجة كبيرة ...

بل و نص المؤرخون، على أن: ابراهيم بن المهدي، المعروف بابن شكلة، الذي بويع له في بغداد غضبا من تولية الرضا للعهد: لم يستطع أن يسيطر إلا على بغداد، و الكوفة و السواد (1)، بل و حتى الكوفة قد استمرت الحرب قائمة فيها على ساق و قدم أشهرا عديدة بين أنصار المأمون، و عليهم الخضرة، و أنصار العباسيين و عليهم السواد (2).

و ثانيا: و أما الايرانيون عامة، و الخراسانيون خاصة، و المعروفون بتشيعهم للعلويين؛ فقد ضمن المأمون استمرار تأييدهم له، و ثقتهم به؛ بعد أن حقق لهم غاية أمانيهم، و أغلى أحلامهم، و أثبت لهم عملا، حبه لمن يحبون، و ودّه لمن يودّون ... و أن لا ميزة عنده لعباسي على غيره، و لا لعربي على غيره، و أن الذي يسعى إليه، هو- فقط خير الامة، و مصلحتها؛ بجميع فئاتها، و مختلف طبقاتها، و أجناسها ...

و قال الرافعي في التدوين: «و قد اشتهر اجتياز علي بن موسى الرضا بقزوين. و يقال: إنه كان مستخفيا في دار داوود بن سليمان الغازي، روى عنه النسخة المعروفة، و روى عنه اسحاق بن محمد، و علي بن مهرويه، و غيرهما.

قال الخليل: و ابنه المدفون في مقبرة قزوين، يقال: إنه كان ابن سنتين، أو أصغر ...» (1) انتهى كلام الرافعي.

و المراد بالخليل في كلامه، هو الخليل بن عبد اللّه بن أحمد بن إبراهيم الخليلي، القزويني، و هو الحافظ المشهور، مصنف كتاب الارشاد، و كتاب تاريخ قزوين، الذي فرغ من تأليفه حوالي سنة أربعمائة هجرية، و كانت وفاته سنة 446 ه.

الكثيرين منهم، و من والاهم، و شايعهم، و الخراسانيون منهم، و يشير المأمون إلى هذا المعنى في رسالته، التي أرسلها إلى عبد اللّه بن موسى؛ حيث يقول:

«... ما ظننت أحدا من آل أبي طالب يخافني؛ بعد ما عملته بالرضا» و الرسالة مذكورة في أواخر هذا الكتاب ... كما أنه كتب للعباسيين في بغداد في رسالته، التي أشرنا إليها غير مرة، يقول لهم:

إنه يريد بذلك أن يحقن دماءهم، و يذود عنهم؛ باستدامة المودة بينهم، و بين العلويين ...

ثم فكر: أنه إذا فعل هذا بالعوام زادهم إغراء به؛ فنظر نظرا دقيقا، و قال: لو ظهروا للناس، و رأوا فسق الفاسق منهم، و ظلم الظالم، لسقطوا من أعينهم، و لا نقلب شكرهم لهم ذما ...

ثم قال: إذا أمرناهم بالظهور خافوا، و استتروا، و ظنوا بنا سوءا، و إنما الرأي: أن نقدم أحدهم، و يظهر لهم إماما، فإذا رأوا هذا أنسوا، و ظهروا، و أظهروا ما عندهم من الحركات الموجودة في الآدميين؛ فيحقق للعوام حالهم، و ما هم عليه، مما خفي بالاختفاء؛ فإذا تحقق ذلك أزلت من أقمته، و رددت الأمر إلى حالته الاولى ...

و قوي هذا الرأي عنده، و كتم باطنه عن خواصه ... و أظهر للفضل ابن سهل: أنه يريد أن يقيم إماما من آل أمير المؤمنين علي صلوات اللّه عليه.

و فكر هو و هو، فيمن يصلح، فوقع إجماعهما على الرضا؛ فأخذ الفضل بن سهل في تقرير ذلك، و ترتيبه و هو لا يعلم باطن الأمر.

و أخذ في اختيار وقت لبيعة الرضا؛ فاختار طالع السرطان، و فيه المشتري الخ» (1).

ثم ذكر أن عبد اللّه بن سهل أراد اختيار المأمون؛ فأخبره أن البيعة لا تتم إذا وقعت في ذلك الوقت؛ فهدده المأمون بالقتل إن لم تقع البيعة في ذلك الوقت بالذات، لأنه سوف يعتبر أنه هو الذي أفسد عليه ما كان دبره الخ ...

و ابن القفطي هنا، لا يبدو أنه يعتبر الإمام الرضا (ع) من أولئك الذين يريد المأمون إظهار تفاهاتهم للناس، و لكنه يوجه نظره إلى بقية2.

ص: 228

العلويين في ذلك ... و نحن إن كنا لا نستبعد من المأمون ما ذكره ابن القفطي هنا لكننا لا نستطيع أن نعتبر أن هذا كان من الأسباب الرئيسية لدى المأمون، إذ لا نعتقد أن المأمون كان من السذاجة بحيث يجهل أن بقية العلويين لم يكونوا- إجمالا- على الحال التي كان يريد أن يظهرهم عليها للناس، و أنهم كانوا أكثر تدينا و التزاما من أي فئة اخرى على الإطلاق ...

هذا ... و لسوف نرى أن أحمد أمين المصري يأخذ برأي ابن القفطي هذا. لكنه ينظر فيه إلى خصوص أئمة أهل البيت (ع)، كما سيأتي بيانه، و بيان مدى خطله و فساده في الفصل التالي. و فيه دلالة على أن الفضل كان مخدوعا، و على أن المأمون لم يكن مخلصا فيما اقدم عليه ...

بل كان «لا ينفذ للمهدي كتاب إلى عامل؛ فيجوز، حتى يكتب يعقوب إلى أمينه و ثقته بانفاذه ...» (1).

و قد بلغ من نفوذ يعقوب هذا ... أن قال فيه بشار بن برد أبياته المشهورة، التي قدمناها، و التي يقول فيها: «إن الخليفة يعقوب ابن داود».

و قد سعي بيعقوب هذا إلى المهدي: و قيل له: «... إن الشرق و الغرب في يد يعقوب، و أصحابه؛ و إنما يكفيه أن يكتب إليهم؛ فيثوروا في يوم واحد؛ فيأخذوا الدنيا ...» (2).

و ذلك لأنه قد: «أرسل يعقوب هذا إلى الزيدية، و أتى بهم من كل أوب، و ولاهم من امور الخلافة في المشرق و المغرب كل جليل، و عمل نفيس، و الدنيا كلها في يديه ...» (3).

و إذا ما عرفنا أن معاوني يعقوب إنما كانوا هم: متفقهة الكوفة، و البصرة، و أهل الشام (4) ... فإننا نعرف أن الاتجاه الزيدي سوف يؤثر كثيرا، و كثيرا جدا على الثقافة العامة، و الاتجاهات الفكرية في ذلك العصر- كما حدث ذلك فعلا ... حتى لقد صرح ابن النديم بأن:

«أكثر علماء المحدثين إلا قليلا منهم، و كذلك قوم من الفقهاء، مثل:

سفيان الثوري، و سفيان بن عيينة كانوا من الشيعة الزيدية ...» (5).

و قد صرح المؤرخون أيضا: بأن أصحاب الحديث جميعهم، قد3.

ص: 230

خرجوا مع ابراهيم بن عبد اللّه بن الحسن، أو أفتوا بالخروج معه (1).

و على كل حال ... فإن ما يهمنا بيانه هنا: هو أن المأمون كان يريده

ص: 231

------------

أما ابن شكلة فيقول معرضا بالمأمون:

إذا الشيعي جمجم في مقال فسرك أن يبوح بذات نفسه

فصل على النبي و صاحبيه وزيريه و جاريه برمسه راجع: مروج الذهب ج 3/ 417، و الكنى و الألقاب ج 1/ 331.

و بعد هذا ... فانه لمن غرائب الامور حقا، الانتقال دفعة واحدة من القول بالارجاء إلى التشيع، بل الى الرفض (و هو الغلو في التشيع حسب مصطلحهم، و الذي يتمثل بالقول بامامة الأئمة الاثني عشر عليهم السلام). و أغرب من ذلك العودة إلى الارجاء بعد موت علي الرضا عليه السلام ...

و هذا ان دل على شي ء؛ فانما يدل على مدى تأثير السياسة و المال في هؤلاء الذين أخذوا على عاتقهم- بادعائهم- مسئولية الحفاظ على الدين و الذود عن العقيدة؛ فانهم كانوا في غاية الانحطاط الديني، يتلونون- طمعا بالمال و الشهرة- ألوانا؛ حتى إن ذلك يحملهم على القول بعقيدة، ثم القول بضدها، ثم الرجوع الى المقالة الاولى، إذا رأوا أن الحاكم يرغب في ذلك، و يميل إليه، و لهذا سموا ب «الحشوية» يعني: أتباع و حشو الملوك، و أذناب كل من غلب، و يقال لهم أيضا (و هم في الحقيقة أهل الحديث): «الحشوية، و النابتة، و الغثاء، و الغثر ...» على ما في كتاب: تأويل مختلف الحديث لابن قتيبة ص 80.

و راجع أيضا فرق الشيعة، و رسالة الجاحظ في بني أميّة، و غير ذلك ...

بل لقد أطلق عليهم المأمون نفسه لفظ «الحشوية» في مناقشته المشهورة للفقهاء و العلماء المذكورة في العقد الفريد و البحار، و عيون أخبار الرضا و غير ذلك ...

و قال عنهم الزمخشري في مقام استعراضه للمذاهب و النحل، و معتنقيها:

و إن قلت من أهل الحديث و حزبه يقولون تيس ليس يدري و يفهم و يقابل كلمة «الحشوية» كلمة «الرافضة» التي شاع اطلاقها على الشيعة الإمامية.

و معناها في الأصل: جند تركوا قائدهم؛ فحيث إن الشيعة لم يكونوا قائلين بامامة أولئك المتغلبين، سموهم ب «الرافضة»؛ و لذا جاء في تاريخ اليعقوبي ج 2 ص 161:

أن معاوية كتب إلى عمرو بن العاص:

ص: 232

------------

«أما بعد ... فانه قد كان من أمر علي و طلحة و الزبير ما قد بلغك؛ فقد سقط إلينا مروان في رافضة أهل البصرة الخ ...». و مثل ذلك ما في وقعة صفين لنصر بن مزاحم ص 34. فالمراد بكلمة رافضة هنا هو ذلك المعنى اللغوي الذي أشرنا إليه؛ فسمي الشيعة بالرافضة؛ لأنهم- كما قلنا- رفضوا الانقياد لأولئك الحكام المتغلبين ...

يقول السيد الحميري على ما جاء في ديوانه و غيره- يهجو بعض من اتهمه بالرفض ليقتله المنصور:

أبوك ابن سارق عنز النبي و أمك بنت أبي جحدر

و نحن على رغمك الرافضون لأهل الضلالة و المنكر و لكن قد جاء في الطبري، مطبعة الاستقامة ج 6 ص 498، و البداية و النهاية ج 9 ص 330، و مقدمة ابن خلدون ص 198، و مقالات الاسلاميين ج 1 ص 130، و غاية الاختصار ص 134: أن سبب تسمية الشيعة ب «الرافضة» هو أنهم عند ما تركوا نصرة زيد بن علي في سنة 122 ه. قال لهم زيد: رفضتموني، رفضكم اللّه. و هذا كذب راج على بعض الشيعة أيضا حيث ذكروا و ذكر الطبري في نفس الصفحة المشار إليها آنفا: أن التسمية كانت من المغيرة بن سعيد، لما رفضته الشيعة ... و كانت قضيته سنة 119 ه.

و لكن الحقيقة هي أن التسمية بالرافضة كانت قبل سنتي 122 ه. و 119 ه. فقد جاء في المحاسن للبرقي ص 119 طبع النجف، باب الرافضة: أن الشيعة كانوا يشكون إلى الباقر المتوفى سنة 114 أن الولاة قد استحلوا دماءهم و أموالهم باسم: «الرافضة» الخ ...

و جاء في ميزان الاعتدال طبع سنة 1963 م. ج 2 ص 584 بعد ذكره لاسناد طويل أن الشعبي المتوفى سنة 104 ه. قال لأحدهم: «ائتني بشيعي صغير، اخرج لك منه رافضيا كبيرا» ...

و في كتاب: روض الأخيار المنتخب من ربيع الأبرار ص 40، أن الشعبي قال:

«أحبب آل محمد و لا تكن رافضيا، و أثبت و عيد اللّه، و لا تكن مرجئيا ...».

بل لدينا ما يدل على أن تسمية الشيعة ب «الرافضة» كان قبل سنة المائة؛ فقد جاء في المحاسن و المساوي للبيهقي ص 212، طبع دار صادر و أمالي السيد المرتضى ج 1 ص 68 هامش: أنه لما أنشد الفرزدق أبياته المشهورة في الامام زين العابدين، المتوفى سنة 95 ه قال عبد الملك بن مروان المتوفى سنة 86 ه للفرزدق: «أ رافضي أنت يا فرزدق؟!». و على كل حال: فان ذلك كله قد كان قبل قضيتي زيد و المغيرة ابن سعيد بزمان بعيد ...

ص: 233

أن يقضي على الزيدية، و يكسر شوكتهم بالبيعة للامام الرضا (ع) بولاية العهد؛ و لهذا نرى أنه قد طبق اللقب، الذي طالما دعا إليه الزيدية، و اعترف به العباسيون، بل و دعوا إليه في بدء دعوتهم و دولتهم، ألا و هو لقب: «الرضا من آل محمد»، طبقه على علي ابن موسى (ع)؛ فسماه: «الرضا من آل محمد» (1). فأصبحت بذلك حجته قوية على الزيدية، بل لم يعد لهم حجة أصلا. و أصبح يستطيع أن ينام قرير العين، إذ قد أصبح «الرضا من آل محمد» موجودا، فالدعوة إلى غيره ستكون لا معنى لها البتة. و لسوف تكون مرفوضة من الناس جملة و تفصيلا. و كان ذلك بطبيعة الحال السبب الرئيسي في إضعاف الزيدية، و كسر شوكتهم، و شلّ حركتهم ...

و الذي ساهم إلى حد كبير في اضعافهم، و شل حركتهم، هو اختياره الإمام (ع) بالذات، حيث إنه الرجل الذي لا يمكن لأحد كائنا من كان أن ينكر فضله، و علمه، و تقواه، و سائر صفاته و مزاياه، التي لم تكن لأحد في زمانه على الاطلاق، فليس لهم بعد طريق للاعتراض عليه: بأن الذي اختاره لولاية عهده، و الخلافة من بعده، ليس أهلا..

ص: 234

لما أهّله له. و لو أنهم ادعوا ذلك لما صدقهم أحد، و لكانت الدائرة حينئذ في ذلك عليهم، و الخسران لهم دون غيرهم.

فذلكة لا بد منها:

هذا ... و لا يسعنا هنا إلا أن نشير إلى أن المأمون، لم يخترع اسلوبا جديدا للتصدي للزيدية، و الحد من نفوذهم، و كسر شوكتهم: ببيعته للرضا (ع)؛ إذ أنه كان قد استوحى هذه الفكرة من سلفه المهدي، الذي كان قد استوزر يعقوب بن داود الزيدي، ليحد من نشاط الزيدية، و يكسر شوكتهم. و كان قد نجح في ذلك إلى حد ما: إذ لا يحدثنا التاريخ عن تحركات زيدية خطيرة ضد المهدي، بعد استيزاره ليعقوب، و تقريبه للزيدية، كتلك الأحداث التي حدثت ضد المنصور، و خصوصا ثورة محمد و ابراهيم ابني عبد اللّه ...

كما يلاحظ أن تقريب العباسيين للزيدية في عصر المهدي، و تسليطهم على شئون الدولة و إداراتها، لم يؤثر في الوضع العام أثرا يخشاه العباسيون، و ذلك بلا شك مما يشجع المأمون على الاقدام على ما كان قد عقد العزم عليه، بجنان ثابت و إرادة راسخة ...

يضاف إلى ذلك: أن سهولة إبعاد العباسيين لهم عن مراكز القوة، و مناصب الحكم على يد المهدي نفسه، الذي نكب يعقوب بن داود، الوزير الزيدي، حيث لم تصاحبه ردة فعل، و لا نتج عنه أية حادثة تذكر ضد العباسيين، لا حقيرة، و لا خطيرة ... هو الذي شجع المأمون على أن يستوحي نفس الفكرة، و يلعب نفس اللعبة، و يتبع نفس طريقة المهدي. في مواجهتهم، و كسر شوكتهم، بالبيعة للرضا (ع) بولاية العهد بعده.

ص: 235

و على كل حال، فان هذا اسلوب قديم اتبعه العباسيون في دعوتهم الاولى أيضا، حيث بايعوا للعلويين، و أظهروا أن الدعوة لهم و باسمهم ...

ثم كانت النتيجة هي ما يعلمه كل أحد، حيث انقلبوا عليهم يوسعونهم قتلا و عسفا، و تشريدا عند ما خافوهم، و لم يعودوا بحاجة إليهم ...

و قد رأينا: أن عبد اللّه بن الحسن، عند ما جاء يعرض على الإمام الصادق (ع) كتاب أبي سلمة، الذي يدعوه فيه للقدوم إلى الكوفة، لتكون الدعوة له، و باسمه؛ فنهاه الإمام (ع) عن ذلك- رأيناه- ينازع الإمام الصادق الكلام؛ حتى قال له:

«و اللّه، ما يمنعك من ذلك الا الحسد إلخ ...» و قد انصرف عبد اللّه آخر الأمر مغضبا (1).

و رأينا أيضا أنه في موقف آخر له مع الإمام الصادق (ع) يتهمه بنفس هذه التهمة، و يصمه بعين هذه الوصمة، و ذلك عند ما أرادوا البيعة لولده محمد، و أبدى الإمام (ع) رأيه في ذلك ... ذلك الرأي الذي كشفت الأيام عن صحته و سداده (2).

بل لقد كان عيسى بن زيد يقول لمحمد بن عبد اللّه: «... من خالفك من آل أبي طالب، فأمكني أضرب عنقه ...» (3) و قد تجرأ عيسى هذا أيضا على الإمام الصادق بكلام لا نحب ذكره ...

و أما موقف محمد بن عبد اللّه نفسه مع الإمام الصادق (ع)، فأشهر من أن يذكر، حيث إنه سجن الإمام (ع)، و استصفى أمواله، و أسمعه كلاما قاسيا، لا يليق بمقام الإمام و سنه (4).8.

ص: 237

إلى آخر ما هنالك مما يدل على كرههم، و حقدهم على الائمة (ع)، أو بالاخرى حسدهم لهم ...

و المأمون ... كان يعلم بذلك كله، و يدركه كل الإدراك، و لهذا فإننا لا نستبعد أنه- و هو الداهية الدهياء- قد أراد أيضا في جملة ما أراد: أن يوقع الفتنة بين آل علي أنفسهم. أي: بين الأئمة، و المتشيعين لهم، و بين الزيدية، و يقف هو في موقف المتفرج المتربص، حتى إذا أضعف كل واحد من الفريقين الفريق الآخر، و لم يعد فيهما بقية ... انقض هو عليهما، و قضى عليهما بأهون سبيل ...

بل إن بعض الباحثين يرى: أنه أراد من لعبته هذه: «... ضربا للثائرين العلويين من إخوة علي بن موسى بأخيهم (1) ...».

و لو اننا استبعدنا كل ذلك، فلا أقل- كما قلنا- من أن حجته أصبحت قوية على الزيدية، و على كل من يدعو إلى «الرضا من آل محمد»، و لم يعد يخشى أحدا منهم، بعد أن أصبح «الرضا من آل محمد موجودا ...

هذه بنوع من التفصيل في فصل: مع بعض خطط المأمون، و غيره إن شاء اللّه تعالى ...

نعود إلى القول: إن تصريح المأمون هذا يعطينا: أن قبول الإمام بأن يكون ولي عهد المأمون، إنما يعني بالنسبة للمأمون: أن الإمام يكون قد أقر بأن الخلافة ليست له دون غيره، و لا في العلويين دون غيرهم. و أنه كما يمكن أن يكون هو جديرا بها، و أهلا لها، كذلك غيره يمكن أن يكون كذلك ... و ليتمكن المأمون بذلك من محاربة العلويين بنفس السلاح الذي بأيديهم، و ليصير- من ثم- من الصعب استجابة الناس لهم، إذا دعوا لأية ثورة ضد حكم اعترفوا هم بشرعيته، و أيدوه، و تعاونوا معه من قبل، و على أعلى مستوى و من أعظم شخصية فيهم ...

بل لقد كان يريد أن يحصل من العلويين على اعتراف بأن الحكم حق للعباسيين فقط. أما هم، فليس لهم فيه أدنى نصيب. و ما فعله المأمون- من إسناد ولاية العهد لواحد منهم، ما كان إلا تفضلا و كرما، و من أجل أن يجمع شمل البيتين العلوي و العباسي، و تصفو القلوب و يمحو ما كان من أمر الرشيد و غيره من أسلافه مع العلويين ...

و لقد حاول المأمون أن ينتزع من الإمام اعترافا بأن الخلافة حق للعباسيين، شفاها أيضا فكانت النتيجة عكس ما أراد المأمون، و ذلك عند ما عرض بالمن على الإمام بأن جعله ولي عهده، فأجابه الإمام (ع):

بأن هذا الأمر لم يزده في النعمة شيئا، و أنه و هو في المدينة كانت كتبه تنفذ في المشرق و المغرب.

كما أن المأمون قد قال لحميد بن مهران، و جمع من العباسيين:

«... و ليعتقد فيه المفتونون به، بأنه ليس مما ادعى في قليل، و لا

ص: 239

كثير، و أن هذا الأمر لنا دونه ...» و لسوف يأتي الكلام عن هذه التصريحات إن شاء اللّه كما قلنا ...

و بعد ... فإنه لا يكون من المبالغة في شي ء لو قلنا: إن حصول المأمون على اعتراف من العلويين، و من الإمام الرضا (ع) خاصة، بشرعية خلافته، و خلافة، بني أبيه أخطر على العلويين من الاسلوب الذي انتهجه أسلافه من أمويين و عباسيين ضدهم،: من قتلهم، و تشريدهم، و سلب أموالهم، إلى غير ذلك مما هو معروف و مشهور ...

فلا يجب أن يكون من العسير على الناس أن يتصوروا طبيعة و ماهية حكم الإمام، و كل من يقدر له أن يصل إلى الحكم و السلطان، سواء من العلويين، أو من غيرهم ...

و إذا كانت الصورة واحدة، و الجوهر واحد، و الاختلاف إنما هو فقط في الاسم و العنوان، فليس لهم بعد حق، أو على الأقل ما الداعي لهم، لأن يطلبوا حكما أفضل، أو حكاما أعدل، فانه طلب لغير موجود، و سعي وراء مفقود ...

يكون قد أفسح لنظام حكمه المجال- تلقائيا- لتصفية حساباته مع خصومه، أيا كانوا، و بأي وسيلة كانت، و بهدوء، و راحة فكر و اطمئنان إن اقتضى الأمر ذلك.

كما أنه يكون قد مهد الطريق لتنفيذ الجزء الثاني- و لعله الأهم- من خطته الجهنمية، بعيدا عن الشبهات، و دون أن يتعرض لتهمة أحد، أو شك من أحد ... ألا و هو: القضاء على العلويين بالقضاء على أعظم شخصية فيهم. و ليكون بذلك قد قضى نهائيا، و إلى الأبد، على أكبر مصدر للخطر، يمكن أن يتهدده، و يتهدد خلافته و مركزه ...

إنه يريد زعزعة ثقة الناس بهم، و استئصال تعاطفهم معهم، و ليحوله- إن استطاع- إلى كره و مقت، بالطرق التي لا تمس العواطف و المشاعر، و لا تثير الكثير من الشكوك و الشبهات ...

يظهر ذلك في محاولاته إسقاط الإمام اجتماعيا، و الوضع منه قليلا قليلا، حتى يصوره أمام الرعية بصورة من لا يستحق لهذا الأمر، و ليدبر فيه في نهاية الأمر بما يحسم عنه مواد بلائه ... كما صرح لحميد بن مهران، و جمع من العباسيين، و سنتكلم بنوع من التفصيل عن محاولات المأمون هذه، التي باءت كلها بالفشل الذريع، و عادت عليه بالخسران؛ لأن الإمام (ع) كان قد أحبطها عليه، بل لقد كان لها من النتائج العكسية بالنسبة إليه ما جعله يتعجل بتصفية الإمام جسديا، بعد أن أشرف هو منه (ع) على الهلاك ... بالطريقة التي حسب أنها سوف لا تثير الكثير من الشكوك و الشبهات ...

جعل ولاية العهد للإمام، سوف يكون كافيا لتحطيمه اجتماعيا، و إسقاطه نهائيا من أعين الناس؛ حيث يظهر لهم بالعمل- لا بالقول: أن الإمام رجل دنيا فقط، و أن تظاهره بالزهد و التقوى ما هو إلا طلاء زائف، لا واقع له، و لا حقيقة وراءه ... و لسوف تكون النتيجة هي تشويه سمعة الإمام (ع)، و زعزعة ثقة الناس به؛ و ذلك بسبب الفارق الكبير بالسن، بين الخليفة الفعلي، و بين ولي عهده؛ إذ أن ولي العهد لا يكبر الخليفة الفعلي بسنتين، أو ثلاثة، أو خمسة، لا ... بل اكثر من ذلك بكثير، إنه يكبره ب «22» سنة، و إنه لمن الامور غير الطبيعية أبدا: أن يقبل ولاية العهد، و هو يكبر الخليفة الفعلي بهذا المقدار الكبير من السنين، و لسوف يكون قبوله لها- مع هذا الفارق بينهما- موجبا لجعله عرضة لشكوك الناس، و ظنونهم، و لسوف يتسبب بوضع علامات استفهام كبيرة حوله ... كما كان الحال. بالنسبة لسؤال محمد بن عرفة، و كلام الريان المتقدم ... و لسوف يفسر (1) ذلك من أولئك الذين لا يدركون حقيقة ما يجري، و ما يحدث،- و ما أكثرهم- بتفسيرات تنسجم مع رغائب المأمون، و أهدافه. لأنهم سوف يرون أن زهده (ع) بالدنيا، ليس إلا ستارا تختفي وراءه مطامعه فيها، و حبه المستميت لها، حتى إنه ليطمع أن يعيش إلى ما بعد الخليفة الفعلي، الذي هو أصغر من ولده، و يصل إلى الحكم ... و باختصار نقول:».

ص: 243

إنه يريد أن: «... يعتقد فيه المفتونون به بأنه: ليس مما ادعى في قليل و لا كثير ...» حسبما صرح به هو نفسه ... و على حد قول الإمام نفسه، الذي كان يدرك خطة المأمون هذه: «... أن يقول الناس:

إن علي بن موسى، لم يزهد في الدنيا، بل زهدت الدنيا فيه؛ أ لا ترون كيف قبل ولاية العهد طمعا بالخلافة؟! ...».

كما سيأتي ...

و عن الريان قال: «دخلت على الرضا؛ فقلت: يا ابن رسول اللّه، إن الناس يقولون: إنك قبلت ولاية العهد، مع إظهارك الزهد في الدنيا؟!!، فقال (ع): قد علم اللّه كراهتي ...» (1) و قد أشرنا إلى سؤال محمد بن عرفة، و كلام الريان فيما تقدم.

و على أي شي ء يبكي المأمون، و من أجل أي شي ء يشقى و يتعب، و يسهر الليالي، و يتحمل المشاق ... إلا على هذا ... إن هذا هو أجل أمنياته و اغلاها ...

الأمر؛ لأنهم يأخذون الامور على ظواهرها، و لا يتنبهون إلى مثل ذلك، إلا بعد تنبيه و تذكير؛ فللوهلة الاولى تجوز عليهم الخدعة، و يقدرون خطوة المأمون هذه، و تنتعش الآمال في نفوسهم بالحياة الهنيئة السعيدة، تحت ظل حكم بدا أنه يتخذ العدل ديدنا، و الانصاف طريقة ...

ثم ... و بعد أن يجند المأمون أجهزة إعلامه، من أجل تسميم الأفكار، يجد أن نفوس الناس مهيأة و مستعدة لتقبل ما يلقى إليها. و يكون لديه- باعتقاده- من الحجج ما يكفي لاسقاط الامام، و زعزعة ثقة الناس به. و لا يؤثر ذلك بعد ذلك على الحكم؛ فإن الحكم يكون قد استنفذ أغراضه من البيعة، و حصل على ما يريد الحصول عليه منها ... هذا و لا بد لنا هنا من ملاحظة أن المأمون و أجهزة إعلامه كانوا في مقابل وصم الامام بالرغبة بالدنيا و التفاني في سبيلها ... يشيعون بين الناس عن المأمون عكس ذلك تماما؛ فيطلب المأمون من وزيره أن يشيع عنه الزهد، و الورع و التقوى (1) ... و أنه لا يريد مما أقدم عليه الاخير الامة و مصلحتها؛ حيث قد اختار لولاية عهده أفضل رجل قدر عليه، رغم أن ذلك الرجل هو من ذلك البيت الذي لا يجهل أحد موقفه من حكم العباسيين، و موقف العباسيين منه كما يتضح ذلك من وثيقة ولاية العهد، و غيرها.

و قد رأينا الكثيرين يمتنعون عن تولي المناصب للحكام، لما يرونه من المنافاة المشار إليها.

و لعل سر فهمهم هذا: هو أنهم كانوا قد اعتادوا من الحكام التجاوز على الحقوق، و الدماء، و الأموال، و على أحكام الدين، و النواميس الانسانية، بشكل عام. و الزهد و الورع لا يتلائم مع ذلك كله، و لا ينسجم معه ...

و لكن الحقيقة هي: أن لا منافاة بينهما أبدا؛ فإن الحكم إذا كان وسيلة لا يصال الخير إلى الآخرين، و رفع الظلم عنهم، و إشاعة العدل، و اقامة شريعة اللّه تعالى؛ فيجب السعي إليه، و العمل من أجله، و في سبيله ... بل إذا لزم من ترك السعي إليه، تضييع الحقوق، و انهيار صرح العدل، و الخروج على أحكام الدين؛ فإن ترك السعي هذا، يكون هو المنافي للزهد و الورع و التقوى ...

و لقد قاد النبي (ع) الامة، و قبله قادها سليمان بن داود، و غيره، و بعده الإمام علي بن أبي طالب، و ولده الحسن، ثم الحسين، و هكذا ...

و حال هؤلاء في الزهد و الورع، لا يحتاج إلى مزيد بيان، و اقامة برهان. بل لم يكن على ظهرها أزهد، و لا أتقى، و لا أفضل، و لا أورع منهم، عدوهم يعرف منهم ذلك تماما كما يعرفه منهم صديقهم ...

فعدا عن الأنبياء الذين كانوا القمة في الورع و الزهد و التقوى، نرى الإمام علي (ع) قمة في ذلك أيضا؛ و قد رقع مدرعته حتى استحيا من راقعها، و كان راقعها هو ولده «الإمام الحسن (ع)» (1). و كانة.

ص: 246

يصلي في بيت المال ركعتين شكرا للّه، بعد فراغ المال منه. و كان يقول: «إليك عني يا دنيا غري غيري، أبي تعرضت؟!! إلخ ...»

و هو الذي قال فيه عدوه معاوية: «لو كان له بيتان: بيت من تبر، و آخر من تبن؛ لأنفق تبره قبل تبنه ...» (1) ... إلى غير ذلك مما لا مجال لنا لتتبعه و استقصائه ...

فواحدا منا الخ ...» (1).

و لا بد من ملاحظة: منافاة وعده هذا لعبد اللّه بن موسى بأن يجعل له ولاية العهد ... للرسالة التي أرسلها إلى العباسيين في بغداد، فور وفاة الرضا (ع)، و يعدهم فيها بأن يجعل ولاية العهد فيهم، و سنشير إلى رسالته لهم في فصل: مع بعض خطط المأمون إن شاء اللّه و على كل حال ... فإننا نستطيع أن نفهم من هذه الرسالة التي لعبد اللّه بن موسى أمورا، نشير إلى بعضها:

أولا: إن المأمون كان قد جعل ولاية العهد وسيلة لختل الشخصيات التي كان يخشاها، و الغدر بها؛ إذ أن من المقبول و الطبيعي- كما يرى البعض- أن يكون ولي العهد هو الذي يتآمر، و يدبر للتخلص من الخليفة الفعلي، ليختصر المسافة، و يصل إلى الحكم، الذي ينتظر الوصول إليه، و الحصول عليه بفارغ الصبر. و ليس من الطبيعي، و لا من المقبول أن يتآمر الخليفة على ولي عهده، إلا إذا كان يريد أن يجعل الخلافة لمن هو أعز عليه منه، و هذا ما نفاه المأمون عن نفسه في أكثر من مناسبة.

و هكذا ... فان النتيجة تكون: هي أن الخليفة الفعلي يكون آخر من يتهم في ولي العهد، إذا ما راح ضحية التآمر و الاغتيال، و عرف الناس ذلك. و هذا بلا شك من جملة ما كان يريده المأمون، و يسعى إليه ...

ثانيا: إن المأمون رغم الصعوبات التي واجهها في فترة تولية الرضا (ع) العهد ... يبدو أنه كان يعتبر نفسه منتصرا و ناجحا في لعبته تلك، و لذلك نرى أنه قد حاول تكرار نفس اللعبة مع عبد اللّه بن..

ص: 248

موسى. و لكن يقظة هذا الأخير، الذي كانت ظروفه تختلف عن ظروف الإمام (ع) قد فوتت عليه الفرصة، و أعادته. بخفي حنين.

كما أننا لا نستبعد أن المأمون قد أراد بالاضافة إلى ذلك التستر على غدره بالرضا (ع)، بعد أن كان قد افتضح و اشتهر، رغم محاولاته الجادة للتستر و الكتمان ...

ثالثا: ما تقدمت الاشارة إليه من أن إكرامه للعلويين، و الرضا بهم، و التستر لمحنهم، ما كان منه إلا ضمن خطة مرسومة، و إلا سياسة منه و دهاء، من أجل أن يأمن العلويون جانبه، و يطمئنوا إليه، كما يدل عليه قوله لعبد اللّه بن موسى: «ما ظننت أحدا من آل أبي طالب يخافني بعد ما عملته بالرضا». و قد قدمنا أنه أشار إلى ذلك أيضا في كتابه للعباسيين؛ فلا نعيد ...

رابعا: أنه لم يستطع أن يخفي عن العلويين- كما لم يستطع أن يخفي عن غيرهم- غدره بالإمام الرضا (ع)، و سمه له بالعنب، و كذلك غدره بغيره من العلويين. و سر ذلك واضح؛ فان جميع الدلائل و الشواهد كانت متوفرة على ذلك، كما سيأتي بيان جانب من ذلك في فصول هذا الكتاب بنوع من التفصيل.

كان يريد الوصول إليه؟ ... و هل كانت لديه خطط من نوع معين، و أهداف معينة كان يسعى من أجل الوصول إليها، و الحصول عليها؟! ...

الحقيقة هي: أن الإمام (ع) قد استطاع، بما اتبعه من خطة حكيمة، و سلوك مثالي: أن يضيع على المأمون كافة الفرص، و يجعله يبوء بالخيبة و الخسران، و يمنى بالفشل الذريع، حتى لقد أشرف المأمون منه على الهلاك، و بدا الارتباك واضحا في كل تصرفاته، و أقواله، و أفعاله ... و سيأتي في الفصول الآتية في القسمين: الثالث، و الرابع بيان بعض ما يتعلق بذلك إن شاء اللّه.

و كذلك لا يمكن أن نصدق بحسن نيته بالنسبة لأي واحد من العلويين، الآخرين ... كما أشرنا إليه في رسالته لعبد اللّه بن موسى، التي يذكر فيها: أنه راح يختلهم واحدا فواحدا ... و أيضا عند ما نرى أنه يمنعهم من الدخول عليه، بعد وفاة الرضا، و يأخذهم بلبس السواد (1) ... بل و يأمر ولاته و أمراءه بملاحقتهم، و القضاء عليهم، كما سيأتي ...

و ثانيا: نراه يجعل العباسيين و العلويين في مرتبة واحدة؛ و ذلك لكي يضمن لأهل بيته حقا في الخلافة كآل علي.

و ثالثا: يلاحظ: أنه يعطي خلافته صفة الشرعية؛ حيث يربطها بالمصدر الأعلى (اللّه)، و على حسب منطق الناس هذا تام و صحيح؛ لأنهم بمجرد أن يعمل أحد عملا يؤدي إلى المناداة بواحد على أنه خليفة، و يصير مقبولا لدى الناس ... إنهم بمجرد ذلك يصيرون يعتبرونه خليفة اللّه في أرضه، و حجته على عباده ...

و هو أيضا تام و صحيح حسب منطق العباسيين، الذين يدعون الخلافة بالارث عن طريق العباس بن عبد المطلب، حسبما تقدم بيانه ...

و لهذا نلاحظ أنه يقدم عبد اللّه بن العباس على علي بن أبي طالب!! مع أن عبد اللّه تلميذ علي ... و ليس ذلك إلا من أجل إثبات هذه النقطة، و جعل حق له بالخلافة، بل و جعل نفسه الأحق بها ... هذه الخلافة التي هي منصب إلهي، وصل إليه بالطريق الشرعي، سواء على حسب منطق الناس في تلك الفترة، أو على حسب منطق العباسيين ...

و في هذا إرضاء للعباسيين، و تطمين لهم، كما أنه في نفس الوقت تطمين لسائر الناس، الذين كانوا غالبا- يرون الخلافة بالكيفية التي أشرنا إليها و قد أكد لهم هذا التطمين باستشهاده بقول عمر؛ حيث أثبت لهم: أنه لا يزال على مذهبه، و على نفس الخط الذي هم عليه ...

و رابعا: إننا نراه في نفس الوقت الذي يؤكد فيه مذهبه، و وجهة نظره بتلك الأساليب المتعددة و المختلفة المشار إليها آنفا- نراه في نفس الوقت- يدعي: أنه إنما يجعل الخلافة للرضا (ع)، لا من جهة أنها حق له، و لا من جهة النص عليه، حسبما يدعيه الرضا، بل من جهة أنه أفضل من قدر عليه ... و هذا أمر طبيعي جدا، و ليس إقرارا بمقالة

ص: 252

الرضا ... و كما ينطبق الآن على الرضا، يمكن أن ينطبق غدا على غيره، عند ما يوجد من له فضل، و أهلية ... و هذا دون شك ضربة لما يدعيه الرضا و يدعيه آباؤه من الحق في الخلافة، و من النص، و غير ذلك ...

هذا ...

و لسوف يأتي في فصل: خطة الإمام، شرح ما كتبه الإمام (ع) على ظهر الوثيقة، و لنرى من ثم كيف نسف الإمام كل ما بناه المأمون، و صيره هباء اشتدت به الريح في يوم عاصف ...

1- إن المأمون قد أراد بذلك: أن يصلح بين البيتين، العلوي، و العباسي، و يجمع شملهما؛ ليتعاونا على ما فيه خير الامة، و صلاحها.

و تنقطع الفتن، و تصفو القلوب.

2- إنه كان معتزليا، على مذهب معتزلة بغداد، يرى أحقية علي (ع) و ذريته بالخلافة؛ فأراد أن يحقق مذهبه ...

3- إنه كان تحت تأثير الفضل و الحسن بني سهل الفارسيين، و الفرس يجري في عروقهم التشيع؛ فما زالا يلقنانه آراءهما، حتى أقرها، و نفذها ...

4- «إنه رأى أن عدم تولي العلويين للخلافة، يكسب أئمتهم شيئا من التقديس؛ فإذا ولوا الحكم ظهروا للناس، و بان خطؤهم، و صوابهم، فزال عنهم هذا التقديس ...» (1).

هذا ... و قد ادعى في كتابه: «المهدي و المهدوية»: أن هؤلاء الأئمة كانوا يرتكبون الآثام في الخلفاء، فأراد المأمون: أن يظهرهم، ليعرفهم الناس على حقيقتهم ...

كان ذلك ما يراه أحمد أمين يصلح- كلا أو بعضا- سببا للبيعة ...

أما ما ذكر أولا: فقد كفانا هو نفسه مؤونة الكلام فيه، حيث قد اعترف بأن المأمون لو كان يرمي إليه لكان في منتهى السطحية و السذاجة ...

و أما ما جعله سببا ثانيا: فلعله لا يقل عن سابقه في الضعف و الوهن، و لا سيما بملاحظة ما قدمناه في الفصلين السابقين، من الظروف التي كان المأمون يعاني منها، و أيضا ملاحظة ما سيأتي من سلوك المأمون المشبوه، مع الإمام (ع)، و معاملته السيئة للعلويين، و كل من يتشيع لهم، و يتعاطف معهم ... و على الأخص إذا لاحظنا: أن المأمون لم تكن عقيدته هي المنطلق له في مواقفه السياسية، بل كان ينطلق مما يراه يخدم مصالحه الخاصة، و يؤكد وجوده في الحكم، و قد قدمنا أنه كان تارة يتحرج من تنقص الحجاج بن يوسف، و تارة يصف الصحابة، ما عدا الإمام علي (ع) ب «الملحدين»، و يصف الخليفة الثاني عمر بن الخطاب ب «جعل»، إلى آخر ما هنالك من الشواهد و الأدلة، مما لا نرى ضرورة لاعادته.

و لعل الأهم من ذلك كله: أن تفضيل المعتزلة- معتزلة بغداد- عليا (ع) على جميع الصحابة، لم يكن واضحا بعد في تلك الفترة، و إنما بدأه بشر بن المعتمر حسبما سيأتي بيانه في فصل خطة الإمام ...

و عليه فهذا الوجه لا يستقيم، على جميع الوجوه و التقادير.

و أما ما جعله سببا ثالثا؛ فسيأتي الكلام عليه بنوع من التفصيل ...

و لكننا نستغرب منه جدا، بل و نأسف كل الأسف، لما طلع به علينا؛ بما جعله سببا رابعا: من أن عدم تولي الأئمة للحكم يكسبهم شيئا من التقديس؛ فأراد أن يولي الإمام الرضا العهد؛ ليزول عنهم ذلك التقديس- و قد أشرنا سابقا إلى أنه استوحى هذه الفكرة من ابن القفطي في تاريخ الحكماء ...

ص: 256

و ليس واضحا تماما من هم «الأئمة»، الذين يقصدهم أحمد أمين في عبارته تلك. و إذا ما كان يقصد الأئمة الاثني عشر، حيث إنه في معرض الحديث عن أحدهم، و هو الإمام الرضا ... بل أعلن ذلك صراحة في عبارته الاخرى، التي أوردها في كتابه: «المهدي و المهدوية»- إذا كان كذلك-، فاننا نرى: أن لنا كل الحق في أن نتساءل:

هل عثر أحمد أمين لهؤلاء الأئمة، أو لواحد منهم على ما يتنافى مع التقديس، على مدى تاريخهم الطويل؟! و هل يستطيع أن يثبت عليهم أدنى شي ء يمس كرامتهم، و يتنافى مع مروءتهم، و يخالف دينهم و رسالتهم؟! ...

و لما ذا تظهر تفاهات غيرهم، و أخطاؤهم، رغم اجتهادهم و تفانيهم في سترها، و اخفائها ... و لا تظهر أخطاء هؤلاء الأئمة، رغم اجتهاد الناس في الافتراء عليهم، و التعرف على أية نقيصة أو خطاء منهم إن كان؟!!.

و متى كان هؤلاء الأئمة مستورين عن الناس، منفصلين عنهم، حتى استطاعوا أن يحصلوا على هذا التقديس؟!!.

و هل كل شخصية لا تصل إلى الحكم يقدسها الناس؟!!.

و هل كل شخصية تصل إلى الحكم لا يقدسها الناس؟!!.

و هل التقديس مقصور على الشخصية المستورة، و لاحظ للشخصية الظاهرة منه؟!!.

و هل أثر وصول الإمام علي (ع) للحكم طيلة أكثر من أربعة أعوام على تقديس الناس له؟!.

ص: 257

و هل يستطيع أحمد أمين أن يذكر لنا خطأ واحدا، ارتكبه الإمام علي (ع)، طيلة فترة حكمه؟! رغم أن معاوية و سواه، ممن كانوا معادين للإمام (ع)، ما كانوا يألون جهدا في الصاق التهم به، و الافتراء عليه؟!!.

و أما عن الإمام الرضا (ع):

فمتى كان مستورا عن الناس، بعيدا عنهم؟!!.

و هل تتفق دعواه باستتار الأئمة- و الرضا منهم- عن الناس، مع ما اعترف به المأمون نفسه للإمام الرضا (ع)، فيما كتبه بخط يده في وثيقة العهد، حيث يقول: «... و قد استبان له [أي للمأمون] ما لم تزل الأخبار عليه متواطية، و الألسن عليه متفقة، و الكلمة فيه جامعة، و لما لم يزل يعرفه به من الفضل: يافعا، و ناشئا، و حدثا، و مكتهلا الخ ...».

فهل يعقل: أن إنسانا من هذا النوع يكون مستترا عن الناس، بعيدا عنهم، و لا يعيش فيما بينهم، منذ حداثة سنه إلى أوان اكتهاله؟!.

و مع ذلك ... فأي خطأ يستطيع أحمد أمين، أن يسجله على الإمام الرضا (ع) طيلة الفترة التي عاشها مع المأمون، رغم محاولاته الجادة- و هو الحاكم المطلق- من أجل أن يضع من الامام (ع) قليلا قليلا، و يصوّره أمام الرعية بصورة من لا يستحق لهذا الأمر، على حد تعبير نفس المأمون؟!.

و هل لم يقرأ أحمد أمين أقوال كبار علماء أهل السنة، و أئمتهم، و تصريحاتهم الكثيرة جدا حول أئمة أهل البيت (ع)، و الإمام الرضا منهم بالذات؛ ليعرف مقدار عظمتهم، و طهارتهم، و نزاهتهم التي لا يشك، و لا يرتاب، و لا يناقش فيها أحد؟! ...

ص: 258

و أخيرا ... هل زال ذلك التقديس عن الإمام الرضا، عند ما ظهر للناس؟! أم أن الأمر كان على عكس ذلك تماما؟!! ...

هذه بعض الأسئلة التي نوجهها للاستاذ: «أحمد أمين»، و لكل من يرى رأيه، و يذهب مذهبه ... و إننا لعلى يقين من أنها سوف لن تجد لدى هؤلاء الجواب المقنع و المفيد ... و إنما ستواجه عنتا و عنادا صاعقين، يبتزان منهم كل غريبة، و يظهران الكثير الكثير من الترهات العجيبة ... و لكن ليطمئن بالهم، و تهدأ ثائرتهم؛ فإننا سوف لن نستغرب عليهم مثل هذه الترهات، و لن نعجب لمثل تلك الافتراءات؛ فما تلك إلا: «شنشنة أعرفها من أخزم» ...

و أحسب أن هذا المؤلف يشير بما ذكره هنا إلى ما ذكره جرجي زيدان في روايته: «الأمين و المأمون» ص 203، طبع دار الاندلس، فقد ذكر أن الفضل بن سهل قد اشترط على المأمون ذلك. و احتمل ذلك أيضا في كتابه: تاريخ التمدن الإسلامي، المجلد الثاني جزء 4 ص 439. و كأن مؤلفنا يريد أن يقول: إن المأمون كان مضطرا إلى إجابتهم: إما خوفا من انتقاضهم عليه، أو رغبة في القضاء على أخيه الأمين، أو للسببين معا ... و لكن هذا الاشتراط كما قلنا، ليس له أي سند تاريخي يدعمه، بل الشواهد التاريخية كلها على خلافه، سيما و نحن نرى الفضل بن سهل و أخاه يمانعان في عقد البيعة للرضا. و ما ذكره «زيدان»، لا يصلح شاهدا تاريخيا، بعد أن كان روائيا، لا يلتزم بالحقائق التاريخية ... و بعد أن لاحظنا: أنه يتعمد التضليل في كتابه:

تاريخ التمدن الإسلامي ...

و أحسب أن هذا هو عين الاتهام الموجه للفضل بن سهل في أمر البيعة؛ بأنه هو المدبر لها، و القائم بها. لكنه صيغ بنحو آخر فيه الكثير من الايهام و الابهام ...

ضده. كما أنه يكون بذلك قد جمع المزيد من المؤيدين له، ليستطيع مقابلتهم، و الوقوف في وجههم، و ينتقم منهم (1).

تحدي سلطته، و هتك حرمته؟! ... حيث رأيناهم قد خلعوا المأمون؛ بسبب بيعته للإمام (ع)، و بايعوا لإبراهيم بن المهدي، في أواخر ذي الحجة، من نفس السنة التي بويع فيها للإمام (ع) بولاية العهد.

و أخيرا ... أ لم يكن باستطاعة المأمون أن يصفي حساباته مع خصومه الضعفاء جدا، الذين كاد يلتهمهم المد العلوي و يقضي عليهم، بأساليب أخرى، أقل إثارة، و أشد نكاية؟!! ...

و لقد أشرنا، و لسوف نشير الى ما قاله المأمون لحميد بن مهر و جمع من العباسيين ... بل و يكفينا هنا: أن نلقي نظرة على ما قاله المأمون للعباسيين في كتابه المعروف لهم، يقول المأمون: «... فإن تزعموا أني أردت أن يؤول إليهم (يعني للعلويين) عاقبة و منفعة، فإني في تدبيركم، و النظر لكم، و لعقبكم، و ابنائكم من بعدكم ...» و كذلك ما كتبه بخط يده في وثيقة العهد ... إلى آخر ما هنالك مما لا مجال لنا هنا لتتبعه ...

فتلخص أن ما ذكر هنا، لا يمكن أن ينسجم مع ما يقال عن حنكة المأمون، و دهائه السياسي ...

الفخري في الآداب السلطانية ص 217، و غيرهما ... يرون أن الفضل بن سهل كان العامل الرئيسي في لعبة «ولاية العهد» هذه، و أن المأمون كان في ذلك واقعا تحت تأثير الفضل، الذي كان يتشيع.

و يرى آخر: أن سبب إشارة الفضل على المأمون بذلك، هو أنه أراد أن يمحو ما كان من أمر الرشيد في العلويين (1) ...

يعلم أن المأمون يريد عقد البيعة له إلا بعد وصوله إلى خراسان و احضار المأمون له، و اعلامه بأنه يريد عقد البيعة له على ما في مقاتل الطالبيين ص 562 و الطبري و غيرهما. و إن كان ربما يناقش في ذلك بمنافاته لرسالة الفضل التي ارسلها إلى الإمام و هو في المدينة و التي أوردها الرافعي في التدوين.

و ذلك ما يقوي أنه كان متآمرا على الإمام مع المأمون كما نصت عليه تلك الرسالة بأن ذلك عن اتفاق بينه و بين المأمون فراجعها.

و لو أنه كان ممن يتشيع للإمام (ع)، فكيف يمكن أن يتآمر عليه، و يحاول أن يجعل للمأمون ذريعة للاقدام على التخلص منه (ع)، و ذلك عند ما ذهب إلى الرضا، و حلف له بأغلظ الأيمان، ثم عرض عليه قتل المأمون، و جعل الأمر إليه. (1)

لكن الإمام بسبب وعيه و تيقظه قد ضيع عليه و على سيده هذه الفرصة، حيث أدرك للتوّ أنها دسيسة و مؤامرة، فزجر الفضل و طرده، ثم دخل من فوره على المأمون، و أخبره بما كان من الفضل، و أوصاه أن لا يأمن له ...

و بذلك يكون الإمام (ع) قد ضيع على المأمون و الفضل فرصة تنظيم اتهام له بما لم يكن- كما أنه يكون قد شكك المأمون في اخلاص الفضل له.

و عاد الفضل من مهمته تلك بخفي حنين، يجر هو و سيده أذيال الخيبة، و الخزي، و الخسران ...

أما إذا كان الفضل قد أقدم على ذلك من دون علم المأمون- كماد.

ص: 264

هو غير بعيد- فليس ذلك إلا بدافع من حقده الدفين على الإمام (ع)، و حسده له، يريد بذلك تمهيد الطريق لمقتله، ليخلو له الجو، و ليفعل من ثم ما يشاء، و حسبما يريد ...

و أيا ما كانت الحقيقة، فإن النتيجة ليست سوى الخزي و العار، و الخيبة القاتلة بالنسبة للفضل في هذه القضية ...

و يا ليته كان قد قنع بذلك ... و لكنه استمر في تحريض المأمون على التخلص من الإمام (ع)، حتى إن بعض المؤرخين يرى: أن المأمون لم يقتل الإمام إلا بتحريض من الفضل بن سهل!!! ...

و بعد ... فهل يمكن أن تنسجم دعوى تشيعه مع إشارته على المأمون بارجاع الإمام عن صلاة العيد، و ذلك حتى لا تخرج الخلافة منه؟! ...

كما سنشير إليه إن شاء اللّه.

و أيضا ... مع إظهاره العداوة الشديدة للإمام (ع) و حسده له على ما كان المأمون يفضله به، على حد تعبير الريان بن الصلت؟!! (1).

و كذلك مع اصطناعه هشام بن إبراهيم الراشدي، و جعله عينا للمأمون على الإمام، ينقل إليه حركاته و سكناته، و يمنع الناس من الوصول إليه حسبما تقدم؟!!.

و لو أن الفضل كان ممن يتشيع للإمام، لكان يجب أن يعد من أعظم البلهاء، إذ كيف لا يلتفت لأمر المأمون المؤكد لرسله: أن لا يمروا بالإمام عن طريق الكوفة و قم، لئلا يفتتن به الناس. ثم إلى تهديداته له بالقتل، إن لم يقبل ما يعرضه عليه، ثم إلى جلبه العلماء و المتكلمين3.

ص: 265

من أقاصي البلاد، من أجل افحام الإمام، و اظهار جهله و عجزه، إلى آخر ما هنالك، من صفحات تاريخ المأمون السوداء.

ثم نرى أنه هو بنفسه يشارك في ذلك كله، و سواه، و يعمل من أجله حتى لقد شارك في التهديد للامام، إن لم يقبل ما يعرضه عليه المأمون ...

و إذا كان نفوذه قد بلغ حدا يجعل المأمون يتنازل عن عرشه- الذي قتل من أجله أخاه- لرجل غريب، فلما ذا لا يعمل هذا النفوذ من أجل أن يمنع المأمون عن ذلك السلوك اللاإنساني، الذي انتهجه مع الإمام، ابتداء من حين وجود الإمام في المدينة، و إلى آخر لحظة عاشها معه، و بعد ذلك إلى ما شاء اللّه ...

هذا كله من جهة ...

الامان، لم يسأله عن حاجته إلا بعد ساعة من وقوفه، ثم أمره بقراءة الكتاب، فقرأه- و كان كتابا في اكبر جلد- و هو واقف، لم يأذن له بالجلوس ...

و كذلك لم يكن من اللائق منه: أن يزري عليه عند المأمون، فقد ذكر المؤرخون: أنه «... كان يذكر ابني سهل عند المأمون، و يزري عليهما، مما دفعهما إلى السعاية به، و كان يوصيه أن لا يأمن لهما» (1).

إلى آخر ما هنالك مما لا يصدر من اى انسان عادي آخر في حق من يتشيع له، فضلا عمن يتسبب في جعله وليا لعهد الخلافة الإسلامية للامة بأسرها.

له: ادفع الخلافة من يدك إلى غيرك؟! أ يجوز هذا في العقل؟!! ... الخ» لا ... أبدا ... لا يمكن أن نتصور، و لا يجوز في العقل: أن يأتي وزير ملك إليه، و يطلب منه التنازل عن عرشه، و يسلمه إلى رجل غريب، و هو يعلم أن ذلك الملك، قد قتل أخاه، و غيره، و هدم البلاد، و أهلك العباد، من أجل ذلك العرش ... هذا مع علمه أنه سوف لا يكون له هو في دولة ذلك الرجل الجديد الغريب، أي شأن، أو دور يذكر. أو على الأقل لن يكون له من النفوذ، و السلطة و الطول، ما كان له مع ذلك الملك الأول. بل سوف يكون كأي فرد عادي آخر، محكوما لا حاكما، بكل ما لهذه الكلمة من معنى ... اللهم إلا أن يكون قد تآمر مع ذلك الملك الأول، لتنفيذ خطة معينة، قد رسماها معا من قبل، و عملا على أن تكون الامور في نهاية الأمر في صالحهما، و من أجل تعزيز نفوذهما و سلطتهما ...

أجرى إلى فئة بدولتهاو أقام في أخرى نوادبها (1) و لعل الفضل كان مخدوعا!.

و لكن أ لا يحتمل قريبا: أن يكون الفضل مخدوعا في هذه المرة على الأقل؟ و أنه هو أيضا راح ضحية تآمر و تضليل من نفس سيده:

المأمون؟! ..

الحقيقة أن ذلك أمر محتمل جدا، لأننا نرى في النصوص التاريخية، ما يشير لنا بوضوح إلى أن الفضل لم يكن سوى لعبة بيد المأمون، و أنه قد جازت عليه حيلته في بادئ الأمر، بادّعائه: أنه إنما يوليه العهد، لأنه يريد خير الامة و مصلحتها. أو لأنه يريد أن يفي بنذره (أي أنه نذر إن ظفر بأخيه الأمين؛ فلسوف يسلم الخلافة لرجل غريب!!) ..

و قد تقدم أن ابن القفطي يرى أن الفضل لم يكن عارفا بسر القضية، و لا عالما بواقع الأمر .. و لعلنا نستطيع: أن نستدل على ذلك بقوّة بمانعة الفضل و أخيه الحسن في هذا الأمر ..

كما أننا رأينا المأمون: يرفض أن يطلب من الإمام (ع) كتاب الأمان للفضل، بحجة أن الإمام كان قد اشترط: أن لا يتدخل في شي ء من أمور الدولة و شئونها (2).

ثم نرى المأمون نفسه يطلب من الإمام: أن يولي فلانا، أو أن يكتب إلى فلان بكذا، أو أن يساعده في إدارة شئون الخلافة، أو أن8.

ص: 269

يصلي بالناس، إلى غير ذلك من الامور .. مع أن ما كان يريده الفضل من الإمام، لم يكن له من الأهمية مثل ما كان يطلبه منه المأمون ..

و على كل فقد يجوز للمأمون- حتى مع الشرط- ما لا يجوز لغيره بدونه ..

و لكن أنى له أن يتركه المأمون، الذي كان يريد التخلص منه، من أجل أن ترضى عنه بغداد، مضافا إلى أنه هو أيضا كان يخشاه و يخافه ..

فلقد كان قد أعدّ العدة، و أحكم الخطة في أمره، و لم يبق إلا التنفيذ (كما سيأتي بيانه) ..

و بعد أن يئس الفضل من اقناع المأمون، حاول أن يحتاط لنفسه ما أمكنه ذلك، فطلب منه أن يكتب له كتاب ضمان و أمان، فاستجاب المأمون لهذا الطلب، و كتب له كتابا (1)، يسمى كتاب الحياء و الشرط يظهر بوضوح الدور الذي لعبه الفضل في تشييد صرح خلافة المأمون، و توطيد سلطانه.

و نلاحظ: أن المأمون قد كتب للفضل كل ما يريد، بل و زاد على ما كان يتوقعه الفضل الشي ء الكثير، إذ لم يكن يرى في ذلك أي ضرر عليه، ما دام أنه قد أحكم الخطة، و دبر له النهاية.

و كما رسم و دبر .. كانت النهاية!! ..

لا يحبون اتهامه به، كالتشيع، و الحب لآل علي (ع)، أو ليبرءوا ساحته من هذه التهمة، لو فرض وجودها فعلا .. أو لعل لأنهم لم يكونوا على درجة من الوعي تؤهلهم لإدراك حقيقة ظروف المأمون، و أهدافه من البيعة ..

هذا .. و قد رأينا: أن العباسيين في بغداد، بمجرد وصول نبأ البيعة لهم، يتهمون الفضل بن سهل بتدبيرها (1) .. مع أنهم لم يكونوا قد اطلعوا بعد على حقيقة الأمر و واقع القضية، و ما ذلك إلا لما قلناه، و ليبقوا على علاقاتهم مع المأمون، و ليبقى باب الصلح معه في المستقبل مفتوحا .. و كذلك ليحافظوا على شخصية المأمون، حتى لا تلصق بها تهمة، يعلمون هم أكثر من غيرهم- و أهل البيت أدرى بما فيه- ببراءته منها، ألا و هي تهمة: الحب لعلي، و آل بيته ..

و لعله أيضا لهذه الاسباب نفسها جعلوا المأمون لعبة في يد الفضل، و أنه لا يملك معه من الأمر شيئا، حتى لقد قالوا عنه: إنه مسجون و مسحور (2). و إن كان لا شاهد لهذه الدعوى أصلا إلا البيعة للرضا (ع)، و لولاها لكان العكس عندهم هو الصحيح فعلا ..

جميل .. و جميل جدا .. فلقد أصبح المأمون لعبة بيد الفضل، و إن كانت جميع الدلائل و الشواهد متظافرة على العكس من ذلك .. و لو لم يكن ذلك يكفي لتبرئة المأمون، فهم على استعداد لاتهامه بعقله، كما قد حدث ذلك بالفعل، فذلك عندهم خير من اتهامه بالحب لآل علي، و التشيع لهم ....

ص: 272

ص: 274

ص: 276

فقال الإمام (ع): «.. بالزهد بالدنيا أرجو النجاة من شر الدنيا، و بالورع عن المحارم أرجو الفوز بالمغانم، و بالتواضع في الدنيا أرجو الرفعة عند اللّه ..

قال المأمون: فاني قد رأيت أن أعزل نفسي عن الخلافة، و أجعلها لك، و أبايعك؟! ..

فقال الإمام (ع): إن كانت هذه الخلافة لك؛ فلا يجوز أن تخلع لباسا ألبسكه اللّه، و تجعله لغيرك، و إن كانت الخلافة ليست لك؛ فلا يجوز أن تجعل لي ما ليس لك (1).

قال المأمون: لا بد لك من قبول هذا الأمر!! فقال الإمام (ع): لست أفعل ذلك طائعا أبدا ..

فما زال يجهد به اياما، و الفضل و الحسن (2) يأتيانه، حتى يئس من قبوله ..

و خرج ذو الرئاستين مرة على الناس قائلا: وا عجبا!! و قد رأيت عجبا!! رأيت المأمون أمير المؤمنين يفوض أمر الخلافة إلى الرضا.د.

ص: 278

و رأيت الرضا يقول: لا طاقة لي بذلك، و لا قدرة لي عليه .. فما رأيت خلافة قط كانت أضيع منها (1).8.

ص: 279

الدنيا، بل زهدت الدنيا فيه؛ أ لا ترون: كيف قبل ولاية العهد طمعا في الخلافة؟! فغضب المأمون، و قال له: «إنك تتلقاني أبدا بما أكرهه. و قد آمنت سطوتي، فباللّه أقسم: لئن قبلت ولاية العهد، و إلا أجبرتك على ذلك؛ فإن فعلت، و إلا ضربت عنقك ..» (1).

و قال الإمام الرضا (ع) في جواب سؤال الريان له، عن سرّ قبوله لولاية العهد:

«.. قد علم اللّه كراهتي لذلك؛ فلما خيرت بين قبول ذلك و بين القتل، اخترت القبول على القتل. ويحهم .. إلى أن قال: و دفعتي الضرورة إلى قبول ذلك، على إجبار و اكراه، بعد الاشراف على الهلاك إلخ ...» (2).

و قال في دعاء له: «.. و قد اكرهت و اضطررت، كما أشرفت من عبد اللّه المأمون على القتل، متى لم أقبل ولاية العهد ..».

و قال في جواب أبي الصلت: «و أنا رجل من ولد رسول اللّه (ص)9.

ص: 282

أجبرني على هذا الأمر و اكرهني عليه ..».

بل لقد أعرب عن عدم رضاه في نفس ما كتبه على ظهر وثيقة العهد، و أنه يعلم بعدم تمامية هذا الأمر، و إنما يفعل ذلك امتثالا لأمر المأمون، و إيثارا لرضاه ...

أقوال الباحثين، الذين تعرضوا لهذا الموضوع؛ و لذا فليس من اليسير الاحاطة بها و استقصاؤها في مثل هذه العجالة ..

و لهذا .. فإننا نكتفي هنا بهذا القدر؛ حيث إن المجال لا يتسع لأكثر من ذلك ..

ص: 284

و كيف يمكن أن نوفق بين تهديداته تلك، و جدية عرضه للخلافة ..

و بين قوله: إنه لم يقصد إلا أن يوليه العهد؛ ليكون دعاء الإمام له، و ليعتقد فيه المفتونون به الخ .. ما سيأتي؟!!.

و إذا كان قد نذر أن يوليه «الخلافة»، لو ظفر بأخيه الأمين، حسبما ورد في بعض النصوص التاريخية؛ فلما ذا، و كيف جاز له الاكتفاء بتوليته العهد؟!!.

و كيف استطاع إجباره على قبول ولاية العهد، و لم يستطع إجباره على قبول الخلافة؟! و أيضا .. و لما ذا بعد أن رفض الإمام (ع) العرض، لا يتركه و شأنه؟

و أين هي أنفة الملوك، و عزة السلطان؟!!.

و إذا كان يأتي به من المدينة ليجعله خليفة المسلمين، و يرفع من شأنه؛ فلما ذا يأمره و يؤكد عليه في أن لا يمر عن طريق الكوفة و قم، حتى لا يفتتن به الناس؟!!.

و أيضا .. هل يتفق ذلك مع إرجاعه للإمام (ع) عن صلاة العيد مرتين، لمجرد أنه جاءه من ينذره بأن الخلافة سوف تكون في خطر؛ لو أن الإمام (ع) وصل إلى المصلى؟!! .. حتى لقد خرج هو بنفسه مسرعا، و صلى بالناس، رغم تظاهره بالمرض، و رغم زعمه، أنه:

كان يريد من الإمام أن يصلي بالناس؛ من أجل أن تطمئن قلوبهم على دولته المباركة- على حد تعبيره- بسبب مشاركة الإمام (ع) في ذلك ..

و أيضا .. هل يتفق عرضه الخلافة على الإمام، و تنازله عنها له، ثم توليته العهد، و بكاؤه عليه حين وفاته، و بقاؤه على قبره ثلاثة أيام، حسبما سيأتي بيانه .. هل يتفق كل ذلك، مع كتابته لعامله على

ص: 287

مصر: يأمره بغسل المنابر التي دعي عليها للامام (ع)؛ فغسلت؟!! (1).

و بعد .. و إذا كان الإمام (ع) حجة اللّه على خلقه، و أعلم أهل الأرض على حد تعبير المأمون؛ فلما ذا يفوض عليه نظرية لا يراها مناسبة، و يتهدده، و يتوعده على عدم قبولها، و الاخذ بها؟! ..

و أخيرا .. هل يتفق ذلك كله، مع ما أشرنا، و لسوف نشير إليه، من ذلك السلوك اللاإنساني مع الإمام (ع)، قبل البيعة، و بعدها، في حياة الإمام، و حين وفاته، و بعدها .. و كذلك سلوكه مع العلويين، و إخوة الإمام الرضا (ع) بالذات. ذلك السلوك الذي يترفع حتى الاعداء عن انتهاجه، و الالتزام به.

إلى آخر ما هنالك مما عرفت، و ستعرف جانبا منه في هذا الكتاب إن شاء اللّه تعالى ..

أراد مكافأة علي بن أبي طالب في ولده!! (1).

و أخرى: بأن ذلك كان منه حرصا على طاعة اللّه، و طلب مرضاته؛ و لما يعلمه من فضل الرضا، و علمه، و تقاه .. و أنه أراد بذلك الخير للامة، و مصلحة المسلمين!! (2).

و ثالثة: بأنه أراد أن يفي بنذره: أنه إن أظفره اللّه بالمخلوع يعني أخاه الأمين الذي قتله- أن يجعل ولاية العهد في أفضل آل أبي طالب!!. (3)

بل و رابعة: بأنه أراد أن يجعله ولي عهده؛ ليكون دعاؤه له، و ليعتقد فيه المفتونون به إلخ (4) .. ما سيأتي تفصيله ..

به المأمون؛ كانت مفتعلة قبل أوان نضجها. و لعله لما أشرنا إليه من أنه لم يكن قد حسب حسابا لهذه الاسئلة التي واجهته، كانت أجوبته متناقضة، متضادة، من موقف لآخر، و من وقت لآخر .. حتى إن التناقض يبدو في التبرير الواحد، إذ تراه مرة يقول: «إنه نذر أن يجعل الخلافة في ولد علي». و أخرى يقول: «إنه نذر أن يجعل ولاية العهد فيهم». و ثالثة: يضيف إليهم آل العباس .. و هكذا ..

و لو لا خوف الناس منه، و من بطشه لوجدنا الكثيرين يسألونه: إنه إذا صح: أنه نذر الخلافة لولد علي، فلما ذا قبل منه و اكتفى بولاية العهد؟!، إذ قد كان عليه أن يجبره على قبول الخلافة، كما أجبره على قبول ولاية العهد .. و إذا صح أنه نذر له ولاية العهد؛ فلما ذا عرض عليه الخلافة، و أصر عليه بقبولها.

و إننا و إن لم نجد لهذه الأسئلة، و سواها أثرا فيما بأيدينا من كتب التاريخ. إلا أننا رأينا الشواهد الكثيرة الدالة على أن الناس كانوا يشكون كثيرا في نوايا المأمون و أهدافه مما أقدم عليه. و حسبنا هنا: ما رواه لنا الصولي، و القفطي، و غيرهما من قضية عبد اللّه بن أبي سهل النوبختي المنجم؛ حيث أراد اختبار ما في نفس المأمون؛ فأخبره أن وقت البيعة للامام (ع) كان غير صالح؛ فأصر المأمون على إيقاع البيعة في ذلك الوقت، و تهدده بالقتل إن حدث تغيير في الوقت و الموعد، و قد تقدمت القصة بكاملها تقريبا في فصل سابق، و قد ذكرها غير واحد من المؤلفين (1)...

ص: 290

على حياة خلفاء بني العباس، و من قبلهم بني أمية المليئة بالانحرافات و الموبقات.

أولئك الخلفاء الذين كانوا في طليعة المستهترين، و المتحللين من كل قيود الدين و الانسانية، و الذين كانوا يتساهلون في كل شي ء، ما دام لا يضر بوجودهم في الحكم .. نعم .. في كل شي ء على الاطلاق، حتى في الدين و أحكامه، و الأخلاق، و المثل العليا؛ و ما ذلك إلا لأنهم لم يكن همهم إلا الحكم، و التسلط، و امتصاص دماء الشعوب، و لا يهمهم- بعد- أن يفعل الناس ما شاءوا، ليتستروا بالدين، ليكفروا باللّه، ليتحللوا من الأخلاق و الفضائل الانسانية، ليأكل بعضهم بعضا، ليكونوا أنعاما سائمة، أو ليكونوا و حوشا ضارية؛ فان ذلك كله لا يضر.

و الذي يضر فقط هو: أن يتعرضوا للحكم، و يفكروا بالسلطان، كيفما كان التعرض، و أيا كان التفكير ..

و إذا كان الإمام علي (ع)، عند ما أراد أن يحكم بما أنزل اللّه تعالى، قد لاقى ما لاقى مما لا يجهله أحد .. رغم ما سمعته الامة من فم النبي (ص) مباشرة في حقه، و قرب عهدها به .. فكيف بعد أن مرت عشرات السنين، و أصبح الانحراف عادة جارية، و سنة متبعة، و اتخذ نحوا من الاصالة في حياة الامة، و روحها، و أصبح- للأسف- جزءا لا يتجزأ من كيانها و واقعها ..

و أيضا .. إذا كان أبو مسلم قد قتل ست مائة ألف نفس صبرا، عدا مئات الالوف الاخرى، التي ذهبت طعمة للسيوف في المعارك ..

و إذا كانت ثورة أبي السرايا قد كلفت المأمون «200» ألف جندي، من جنوده هو ..

و إذا كان العصيان ما انفك يظهر من كل جانب و مكان، رغم أن

ص: 293

الحكم كان أولا و آخرا ينسجم مع أهواء الناس، و مصالحهم الشخصية ..

فهل يمكن مع هذا .. ان لا يتعرض الإمام (ع) لعصيان أصحاب الأهواء- و ما أكثرهم-، و الكيد من قبل الأعداء، الذين سوف يزيد عددهم. و تتضاعف قوتهم، عند ما يحاول الامام (ع) ان يفرض عليهم حكما ما اعتادوه، و سلوكا ما ألفوه؟! ..

إن من الواضح: ان الناس و ان كانت قلوبهم معه، الا ان سيوفهم سوف تنقلب لتصير عليه، كما انقلبت على آبائه و أجداده من قبل، و ذلك عند ما لا ينسجم حكمه (ع) مع رغائبهم، و أهوائهم، و انحرافاتهم ..

حيث إن الإمام (ع) إذا أراد أن يحكم، فلسوف يواجه- بطبيعة الحال- تلك العناصر القوية، ذات النفوذ، و أولئك المستأثرين بكل الاموال و الاقطاع، من أصحاب الأطماع، و المصالح الشخصية، وجها لوجه .. إذ أننا لا يمكن أن ننتظر من حكومة الإمام، التي هي على الفرض حكومة الحق، و العدل: أن تقرهم على ما هم عليه، فضلا عن أن توفر لهم الحماية لتصرفاتهم المشبوهة، و غير المنطقية، بل حتى و لا الاخلاقية أيضا ..

إن حكومة الإمام (ع)، إذا أرادت أن تقوم بعمل أساسي في سبيل استئصال كل جذور الانحراف و الفساد .. فان عليها أولا، و قبل كل شي ء، أن تقوم بقطع أيدي أولئك الغاصبين لاموال الامة، و المتحكمين بقدراتها. و إبعاد كل أولئك الذين كانوا يستغلون مناصبهم، التي و صلوا إليها عن طريق الظلم، و الغطرسة، و الابتزاز- يستغلونها- لمآربهم الشخصية، و انحرافاتهم اللاأخلاقية ..

ثم .. قطع أعطيات ذلك الفريق من الناس، الذين كانوا يعيشون على حساب الأمة، و يأكلون خيراتها .. ثم لا يقومون في مقابل ذلك بأي عمل، أو نشاط يذكر ..

ص: 294

و أيضا .. منع المحسوبيات، و الوساطات، من أصحاب الوجاهات، الذين كانت تسيرهم الروح القبلية، و يهيمن عليهم الشعور الطبقي في دولة الأطماع و المزايدات، أو دولة التهديد، و العسف، و الارهاب.

يضاف إلى ذلك كله .. أنه إذا أراد الإمام (ع) أن ينطلق في كل نصب و عزل من مصلحة الامة، لا من مصلحة الحاكم و القبيلة؛ فطبيعي أن يؤدي ذلك إلى إثارة القبائل ضده، و يؤلبهم عليه .. فزعماء القبائل سواء كانوا عربا أو فرسا كانوا يلعبون دورا هاما في انجاح اية ثورة و قيام أية دعوة و استمرار و نجاح أي حكم.

و بعد كل ذلك؛ فإن من الطبيعي إذن: أن يستفحل الصراع بينه، و بين العناصر القوية، ذات النفوذ، من أصحاب الأهواء، و المصالح الشخصية، و أولئك الذين يعتمل في نفوسهم طموح كبير، نحو زبارج الدنيا، و بهارجها .. و ذلك عند ما يعطي القيمة الحقيقية لهؤلاء جميعا، و يجعلهم في المستوى الذي يجب أن يكونوا فيه، و يحدّد و يقيّم لهم واقعهم الذي لن يرضوا أبدا بتحديده و تقييمه. و على الأقل لن تساعده تلك العناصر على تصحيح الوضع، و إقرار النظام .. هذا إن لم تكن هي العقبة الكأداء، التي تحول بينه و بين ما يصبو إليه، و تمنعه من تحقيق ما يريد ..

يضاف إلى ذلك كله: أن القيادة القبلية كانت قد فسدت آنذاك، و اعتاد رؤساء القبائل على نكث العهود و المواثيق التي يعطونها؛ فكانوا يؤيدون هذه الدعوة، و هذا القائم بها، إلى أن يجدوا من يستفيدون منه، و يغدق عليهم أكثر من الأموال، و يخصهم بما يفضل ما يخصهم به ذاك من المناصب. و كان للقيادات القبلية دور كبير في إنجاح أية دعوة، و انتصار أية ثورة ..

و بعد .. فإنه إذا كان الإمام (ع) لن يحابي أحدا على حساب دينه و رسالته .. و إذا كان- من الجهة الأخرى- مركزه ضعيفا في الحكم ..

و إذا كان ليس لديه القوة و القدرة الكافية لمواجهة مسئولياته كاملة.

ص: 295

فلسوف ينهار حكمه و سلطانه أمام أول عاصفة تواجهه، و لن يستطيع أن يبقى محتفظا بوجوده في الحكم، أو على الأقل بمركز يخوله أن يفرض الحكم الذي يريد على المجتمع، بجميع فئاته، و مختلف طبقاته ..

إلا أن يكون حاكما مطلقا، لا تحد سلطته حدود، و لا تقيدها قيود، و أنى له بذلك.

و بعد كل ما تقدم؛ فان النتيجة تكون، أن الامام (ع)، و إن كان يمتلك القدرة على الاصلاح، لكن الامة لم تكن لتتحمل مثل هذا الإصلاح، خصوصا و أن الحكام- بوحي من مصالحهم الخاصة- كانوا قد أدخلوا في أذهان الناس صورا خاطئة عن الحكم، و عن الحكام، الذين يفترض فيهم ان يقودوا الامة في مسيرها إلى مصيرها ..

هذا كله .. لو فرض- جدلا- سكوت العباسيين و المأمون عنه، مع أن من المؤكد أنهم سوف يعملون بكل ما لديهم من قوة و حول، من أجل تقويض حكمه، و زعزعة سلطانه ..

و إذا كان يستحيل على الإمام (ع)، في تلك الفترة على الأقل:

أن يتسلم زمام السلطة إلا أن يكون حاكما مطلقا كما قدمنا .. فمن الواضح أن سؤالا من هذا النوع لا مجال له بعد. و لن يكون في تجشم الاجابة عليه كبير فائدة، أو جليل أثر.

و لكن .. مع ذلك، و حتى لا نفرض على القارئ وجهة نظر معينة؛ إذ قد يرى أن من حقه أن يفترض- و إن أبى واقع الأحداث مثل هذا الافتراض- أنه كان على الإمام (ع): أن يجاري، و يداري في بادئ الأمر؛ من أجل الوصول إلى أهداف فيها خير الامة و مصلحتها؛ من أجل ذلك .. نرى لزاما علينا أن نجاريه في هذا الافتراض، و نتجه إلى الإجابة على ذلك السؤال بنحو آخر؛ فنقول:

فإنه سوف يسهل عليه- إذا لم يكن حكم الإمام (ع) على وفق ما يشتهي، و حسبما يريد-: أن يأخذ على ذلك الحكم: (الذي يرى نفسه، و يرى الناس أنه مدين للمأمون) أقطار الأرض، و آفاق السماء. و لن يصعب عليه تصفيته، و التخلص منه من أهون سبيل؛ حيث إنه حكم لا يزال، و لسوف يسعى المأمون لأن يبقيه في المهد، يستطيع المأمون أن ينزل به الضربة القاصمة القاضية متى شاء، دون أن تعطى له الفرصة لحشد قدراته، و تجميع قواه في أي من الظروف و الأحوال ..

و هكذا .. فإن النتيجة تكون: أن الإمام (ع) سوف يكون بين خيارين لا ثالث لهما: فاما أن يحاول تحمل المسئولية الحقيقية، بكل أبعادها، و تبعاتها، باعتباره القائد الحقيقي للامة، و يقدم على كل ما تقدمت الاشارة إليه من اصلاحات جذرية في جميع المجالات، و على مختلف المستويات؛ مما سوف يكون من نتائجه أن يعرض نفسه للهلاك؛ حيث لا يستطيع الناس؛ و المأمون و اشياعه تحمل ذلك، و الصبر عليه، و يكون له و لهم كل العذر في تصفيته، و التخلص منه.

و إما أن لا يتحمل مسئولية الحكم، و لا يأخذ على عاتقه قيادة الامة، و إنما تكون مهمته، و ما يأخذه على عاتقه هو فقط تنفيذ إرادات المأمون، و أشياعه من المنحرفين. و يكون هو الواجهة التي يختفي وراءها الحكام الحقيقيون، المأمون و من لف لفه ..

و واضح أن نتيجة ذلك سوف تكون أعظم خطرا على الإمام، و على العلويين، و على الامة بأسرها، و أشد فداحة من نتيجة الخيار السابق؛ حيث يكون قد قضى بذلك على كل آمال الامة، و كل توقعاتها.

و ذلك هو كل ما يريده المأمون، و يسعى من أجل الحصول عليه، بكل ما أوتي من قوة و حول ..

الامتيازات؛ التي تضمن له- في نظره- نصيبا من الأمر (1). و لسوف يرى الناس كلهم أن له كل الحق في ذلك ..

كما أن ذلك لا يعني أنه سوف لا يعود له نفوذ في الاوساط ذات النفوذ و القوة. بل إنني أعتقد أنه سوف يكون في تلك الحال أقوى بكثير منه في غيرها؛ حتى إن المنصب للإمام (ع)، قد يكون شكليا، و مركزه صوريا، لا حول له فيه و لا قوة ..

و حينئذ .. و إذا كان المأمون سوف يبقى له نفوذ و قوة، و إذا كان سوف يشترط لتنازله عن الخلافة للامام، ما يضمن له استمرار تلك القوة، و ذلك النفوذ، بل و عودة الخلافة له في نهاية الأمر .. فلسوف لا يصعب عليه كثيرا أن يدبر- و هو الداهية الدهياء- في الإمام (ع) بما يحسم عنه مواد بلائه، على حد تعبير المأمون ..

و ليطمئن- من ثم- خاطره، و يهدأ باله؛ حيث يكون قد حقق كل ما كان يصبو و يطمح إلى تحقيقه. كما أنه يكون قد اصبح يمتلك اعترافا من العلويين بشرعية خلافته .. بل يكون العلويون على يد أعظم شخصية فيهم، هم الذين رفعوه على العرش و سلموا إليه أزمّة الحكم و السلطان .. إلى آخر ما هنالك مما قدمناه، و لا نرى ضرورة لاعادته ..

باتا و قاطعا، و لم يقبل ولاية العهد إلا على كره و اجبار منه، و إلا و هو باك حزين، و عاش بعد ذلك في ضيق شديد، و محنة عظيمة، حتى إنه كان يدعو اللّه بالفرج بالموت!! ...

و عليه ... أ فلا يكفي موقف الامام هذا، و سائر مواقفه من مختلف تصرفات المأمون، لأن يضع علامة استفهام كبيرة حول طبيعية هذا الحدث؟! ...

أ لم يكن من الواجب أن يكون الامام (ع) مستبشرا مبتهجا كل الابتهاج لما سيؤول إليه أمره. و مدافعا عن المأمون، و نظام حكمه، و مناصرا له، بكل ما أوتي من قوة و حول؟! ...

ثم أ لا يفهم من ذلك كله: أنه (ع) كان يدرك ما يكمن وراء قبوله لأي من العرضين من مشاكل، و ما ينتظره من أخطار؟! ...

و أن ذلك ليس إلا شركا يقصد ايقاعه به، و من بعده كل العلويين، و شيعتهم للقضاء عليه و عليهم، و إلى الابد!!! ...

و إذا كان الامام (ع) يعرف الحقيقة، كل الحقيقة ... فهل يمكن أن نتصور أن يكون راضيا بأن يجعله المأمون وسيلة لأغراضه، و آلة لتحقيق مآربه و أهدافه؟!! و لا سيما إذا لاحظنا أنه يعرف أكثر من أي انسان آخر ما لتلك اللعبة من عواقب سيئة، و ما تحمله في طياتها من آثار، ليس عليه هو، و على العلويين، و المتشيعين لهم فحسب ... و إنما على الامة بأسرها إن حاضرا، و إن مستقبلا!! ...

هذا كله عدا عن أن هذه اللعبة سوف تكون بمثابة قطع الطريق عليه في أي تحرك يقوم به، و أي نشاط إصلاحي يمارسه؛ حيث لم يعد

ص: 300

يستطيع أن يكون في المستقبل قائدا للحركة المضادة للمأمون، و نظام حكمه، القائم على غير أساس شرعي، و منطقي سليم (1) ...

وسعا في الانتقام لنفسه من الإمام (ع)، و من كل من تصل إليه يده، ممن له به (ع) أية صلة أو رابطة ...

و لم يكن ليخفى عليه أيضا قول موسى بن عيسى، عند ما رأى عبادة الحسين بن علي و أصحابه، في وقعة فخ: «... هم و اللّه، اكرم عند اللّه، و أحق بما في أيدينا منا، و لكن الملك عقيم. و لو أن صاحب هذا القبر (يعني النبي (ص))، نازعنا الملك ضربنا خيشومه بالسيف ...» (1).

و المنصور أيضا قد قرر هذه القاعدة بالذّات حينما اعترض عليه سليمان بن مهران الاعمش على قتله أولاد علي (ع) (2).

و هذا الدرس قد أخذه الكل عن عبد الملك بن مروان؛ فإنه عند ما قتل مصعب بن الزبير بكى، و قال: «لقد كان أحب الناس إليّ، و أشدهم مودة لي، و لكن الملك عقيم؛ ليس أحد يريده من ولد و لا والد إلا كان السيف» (3).

بل و حتى نفس أخيه الأمين، عند ما لم يعد له نجاة من براثن أخيه المأمون، نراه يتذكر هذه القاعدة، فيقول: «هيهات، الملك عقيم، لا رحم له ...» (4).

و لقد عمل المأمون بهذه القاعدة؛ فقتل أخاه، و أعطى الذي جاءه برأسه مليون درهم، بعد أن سجد شكرا للّه، و نصب الرأس على خشبة ليلعنه الناس، إلى آخر ما مر تفصيله ...

و إذا كانت القضية بالنسبة إلى المأمون قضية مصير و مستقبل و قضية ملك و سلطان؛ فطبيعي إذن أن نراه يخاطر بالخلافة (و ان كنا قدمنا أن ذلك كان منه سياسة و دهاء من أجل التمهيد لفرض ولاية العهد)،5.

ص: 303

و أقدم على التخلي عن ولاية العهد، مع أن العباس ابنه و سائر ولده كانوا أحب إلى قلبه، و أجلى في عينه من كل أحد، على حد تعبيره في رسالته للعباسيين ...

و لقد قدمنا الشرح الكافي و الوافي لحقيقة الظروف و الأسباب، التي دعت المأمون إلى ذلك، و التي هي دون شك كافية لأن تجعل المأمون يقدم على أي عمل- و لو كان انتحاريا- من أجل انقاذ نفسه و خلافته، و العباسيين ... حتى و لو كان ذلك الشي ء هو قتل الإمام (ع) ... و لقد أخبر الإمام كرّات، و مرات: أنه لم يقبل إلا بعد أن اشرف من المأمون على الهلاك ...

بالمبادئ الإلهية الحقة؛ فكان على الإمام (ع) أن يقف، و يقوم بواجبه، و ينقذ الامة، و لقد كان ذلك منه بالفعل؛ فلقد قام بواجبه، و أدى ما عليه، على أكمل وجه، رغم قصر المدة التي عاشها بعد البيعة نسبيا؛ و لهذا نقرأ في الزيارة الجوادية؛ «... السلام على من كسرت له و سادة والده أمير المؤمنين؛ حتى خصم أهل الكتب، و ثبت قواعد الدين ...» (1)

و المراد بذلك: الإمام الرضا (ع) ...

و لو أنه (ع) رفض ولاية العهد، و عرض نفسه، و شيعته، و محبيه للهلاك فلسوف لا يكون لموته؛ و موتهم أدنى أثر في هذا السبيل، بل كان الاثر عكسيا، و خطيرا جدا ...

أضف إلى ذلك: أن قبول الإمام بولاية العهد، معناه اعتراف من العباسيين عملا، مضافا إلى القول: بأن العلويين لهم حق في هذا الأمر، بل إنهم هم الأحق فيه، و أن الناس قد ظلموهم حقهم هذا.

و أن ظلم الناس لهم ليس معناه عدم ثبوت ذلك الحق لهم ...

و قد رأينا ابن المعتز يهتم في الاستدلال على أن جعل المأمون الرضا وليا للعهد، لا يعني أن الحق في الخلافة كان للرضا و العلويين، دون المأمون و العباسيين؛ و أنه انما أعطاهم ذلك عن طريق التقوى و الورع، و ليثبت لهم أن الخلافة التي ثاروا من أجل الوصول إليها و قتلوا انفسهم في سبيلها لا تساوي عنده جناح بعوضه، فهو يقول:

و أعطاكم المأمون حق خلافةلنا حقها لكنه جاد بالدنيا

ليعلمكم أن التي قد حرصتم عليها و غودرتم على اثرها صرعى 3.

ص: 305

يسير عليه فقدها غير مكثركما ينبغي للصالحين ذوي التقوى

فمات الرضا من بعد ما قد علمتم و لاذت بنا من بعده مرة أخرى (1) و أيضا ... حتى لا يتناساهم الناس، و يقطعوا آمالهم بهم. و حتى لا يصدق الناس ما يشاع عنهم من أنهم مجرد علماء فقهاء، لا يهمهم العمل لما فيه خير الامة. و لا يفكرون في الخروج إلى المجتمع بصفتهم رواد صلاح و اصلاح و لعل إلى ذلك كله، يشير الإمام (ع) في قوله لمحمد ابن عرفة، عند ما سأله عن قبوله بولاية العهد؛ فقال له: «يا ابن رسول اللّه، ما حملك على الدخول في ولاية العهد؟!!» ... فأجابه الإمام (ع): «ما حمل جدي على الدخول في الشورى ...» (2).

هذا بالإضافة إلى أنه يكون في فترة ولاية العهد قد أظهر المأمون على حقيقته أمام الناس، و عرّفهم بواقع و اهداف كل ما أقدم عليه، و أزال كل شبهة و لبس في ذلك. كما قد حدث ذلك بالفعل ...

من دون الدخول في هذا الأمر. و البعض الآخر لا يساوي في أهميته و خطره، ما سوف يجره الدخول في هذا الأمر من مآس و مشاكل، و ما سوف يترتب عليه من آثار سيئة و خطيرة.

و قد قدمنا في الفصل السابق البيان الكافي و الوافي، لما سوف يعترض طريق الإمام (ع) من عقبات في الحكم؛ لو أنه كان قبل عرض الخلافة، و كيف ستكون النهاية له، و لنظام حكمه ...

و هو يوضح لنا أيضا حقيقة حاله، و نظام حكمه لو أنه قبل ولاية العهد أيضا؛ إذ أنه (ع) كان يعلم: أن وصوله للخلافة، و تسلمه لأزمة الحكم و السلطان تعترضه عقبات صعبة، و أهوال عظيمة، لن يكون من اليسير التغلب عليها، و تجاوزها.

فلقد كان يعلم- كما أظهرت الأحداث و الوقائع بعد ذلك- أنه لن يسلم من دسائس المأمون و أشياعه، بحيث يبقى محتفظا بحياته، أو على الأقل بمركزه، إلى ما بعد وفاة المأمون، و لم يكن يشك في أن المأمون سوف يقدم على كل غريبة؛ من أجل التخلص منه، و تصفيته، إن جسديا، و ان معنويا ...

بل ... و حتى لو أن المأمون لم يقدم على أي عمل، فإن آماله بالبقاء على قيد الحياة إلى ما بعد وفاة المأمون، و هو بهذه السن المتقدمة، بالنسبة لسن المأمون ... كانت ضعيفة جدا، لا تبرر له الاقدام على قبول مثل هذا الأمر، إلا إذا كان يريد أن يعطي الناس انطباعا عن نفسه، بأنه لم يزهد بالدنيا، و إنما الدنيا هي التي زهدت فيه، كما كان يريد المأمون!!! و مع غض النظر عن كل ذلك ... فإنه لو قدر له البقاء على قيد الحياة إلى ما بعد وفاة المأمون، فلسوف يصطدم بتلك العناصر القوية ذات النفوذ، و التي لن ترضى عن سلوكه في الحكم بصورة عامة، و فوق

ص: 307

ذلك كله، لسوف يصطدم بمؤامرات العباسيين، و أشياعهم، و الذين كانوا على استعداد لأن يعملوا المستحيل للحيلولة بينه و بين ذلك، و لو تمكن من ذلك؛ فلسوف لا يدخرون وسعا، و يجندون كل ما لديهم من طاقة و قوة و حول؛ من أجل زعزعة حكمه، و تقويض سلطانه، و خلق المشاكل الكثيرة له؛ لتضاف إلى ذلك الركام الهائل من المشاكل التي كانت تواجه الحكم ...

إنهم سوف لا يمكنونه من قيادة الامة قيادة صالحة، و سليمة و حكيمة؛ و ليمنى- من ثم- بالفشل الذريع، و الخيبة القاتلة ...

و لسوف يجدون هناك مرتعا خصبا لمؤامراتهم، و دسائسهم في تلك الدولة المترامية الأطراف، الطافحة بالمشاكل، و ذلك عند ما يجدون أن الإمام (ع) لن يرضى إلا أن يحكم بحكم جدّيه محمد (ص) و علي (ع).

و أن الناس بمختلف فئاتهم و طبقاتهم سوف لا يكونون مستعدين لنقبل حكم كهذا. و لا أن ينقادوا لحاكم يريد منهم ذلك، و يخضعوا لارادته، بعد أن كانوا قد اعتادوا على حياة الخلفاء الامويين، و العباسيين، المليئة بالانحرافات و الموبقات ...

اللهم إلا أن يقوم الإمام (ع) في فترة ولاية العهد، أو بداية حكمه باعداد مسبق، و تعبئة عامة و شاملة، على جميع المستويات، و في مختلف المجالات ... و لن يفسح العباسيون، و المأمون، و أشياعهم له المجال للقيام بذلك الاعداد، و تلك التعبئة مهما كلفهم ذلك من تضحيات.

موجبا للقضاء عليه، و على كل آماله، و كل العلويين، و المتشيعين لهم، و يحقق فقط آمال الآخرين، و أهدافهم ... و لسوف يكون إقدامه على عمل من هذا النوع عملا انتحاريا، لا مبرر له، و لا منطق يساعده.

لتوافق هوى، و تخدم مصالح أولئك الحكام المنحرفين، الذين أغدقوا عليهم المال، و غمروهم بالنعمة.

حتى إن أولئك المأجورين قد جعلوا عقيدة الجبر- الواضح لكل أحد زيفها و سخفها- من العقائد الدينية الاسلامية!!.؛ من أجل أن يسهلوا على أولئك الحكام استغلال الناس، و لكي يوفروا لهم حماية لتصرفاتهم تلك، التي يندى لها جبين الانسان الحر ألما و خجلا؛ إذ أنهم يكونون بذلك قد جعلوا كل ما يصدر منهم هو بقضاء من اللّه و قدره؛ و لذا فليس لأحد الحق في أن ينكر عليهم أي تصرف من تصرفاتهم، أو أي جناية من جناياتهم ...

و كان قد مضى على ترويجهم هذه العقيدة المبتدعة- حتى زمان المأمون- أكثر من قرن و نصفا، أي من أول خلافة معاوية، بل و حتى قبل ذلك أيضا ... بزمان طويل!!

بل لقد جعلوا عدم جواز الخروج هذا من جملة العقائد الدينية، كما يظهر من تتبع كلماتهم (1).

أما عقائد التشبيه، و قضية خلق القرآن، فلعلها أشهر من أن تذكر، أو تحتاج إلى بيان.

وردة الناس إلى الجاهلية الجهلاء ... الأمر الذي لم يكن يرهب الحكام كثيرا؛ لأن الإسلام الذي يريدون، و الدين الذي ينشدون، هو ذلك الذي يستطيعون أن يتسلطوا على الامة، و يستأثروا بقدراتها و امكاناتها في ظله. و يمهد لهم السبيل لاستمرار هم في فرض نفوذهم و سيطرتهم، و لو كان ذلك على حساب جميع الشرائع السماوية، و كل المفاهيم الانسانية ...

إن أولئك الحكام، ما كانوا يفكرون إلا في وسائل بقائهم و استمرارهم في الحكم، و إلا في شئونهم و مصالحهم الخاصة بهم. أما الامة المسلمة، و أما الإسلام، فلم يكن لهما لديهم أية قيمة، أو شأن يذكر، إلا في حدود ما يستطيعون الافادة منهما في بقائهم و وجودهم في الحكم و السلطة ...

نفوذه (ع)، و اتساع قاعدته الشعبية؛ حتى لقد كانت كتبه تنفذ في المشرق و المغرب. و كان هو الأرضى في الخاصة و العامة، حسما ألمحنا إليه من قبل.

و لم يقبل إلا بعد أن علم أنه لا يكف عنه ... بل إن بعض النصوص تشير إلى أنه قد حمل إلى مرو بالرغم عنه، لا باختياره ...

و ما ذلك إلا ليعلم المأمون: أن حيلته لم تكن لتجوز عليه، و أنه (ع) على علم تام بأبعاد مؤامرته و أهدافها ... كما أنه بذلك يثير شكوك الناس و ظنونهم حول طبيعة هذا الحدث، و سلامة النوايا فيه.

تصريحاته و تصرفاته حين تأهب للسفر- لعله- قد فطن لنوايا المأمون هذه؛ فضيع الفرصة عليه، و أعاد كيده إليه ...

حصني أمن من عذابي (1)» ... الحياة السياسية للإمام الرضا(ع)، مرتضى العاملي 317 الموقف الرابع: ..... ص : 316

ه الكلمة ... التي عد أهل المحابر و الدوى، الذين كانوا يكتبونها؛ فانافوا على العشرين الفا ... هذا على قلة من كانوا يعرفون القراءة و الكتابة آنذاك، و عدا عمن سواهم ممن شهد ذلك الموقف العظيم ...

«. و نلاحظ: أنه (ع)- في هذا الظرف- لم يحدثهم عن مسألة فرعية، ترتبط ببعض مجالات الحياة: كالصوم، و الصلاة، و ما شاكل. و لم يلق عليهم موعظة تزهدهم في الدنيا، و ترغبهم في الآخرة، كما كان شأن العلماء آنذاك ...

كما أنه لم يحاول أن يستغل الموقف لاهداف شخصية؛ أو سياسية، كما جرت عادة الآخرين في مثل هذه المواقف ... مع أنه يتوجه إلى مرو؛ ليواجه أخطر محنة تهدد وجوده، و تهدد العلويين، و من ثم الامة بأسرها.

و انما كلم الناس باعتباره القائد الحقيقي، الذي يفترض فيه: أن يوجه الناس- في ذلك الظرف بالذات- إلى أهم مسألة ترتبط بحياتهم، و وجودهم، إن حاضرا، و إن مستقبلا. ألا و هي مسألة:

التوحيد ... التوحيد: الذي هو في الواقع الأساس للحياة الفضلى، بمختلف جوانبها، و إليه تنتهي، و عليه و به تقوم ...

التوحيد: الذي ينجي كل الامم من كل عناء و شقاء و بلاء. و الذي إذا فقده الانسان؛ فإنه يفقد كل شي ء في الحياة حتى نفسه ...

لهم سماع كلمة الإمام (ع)؛ لانشغالهم مع بعضهم بأحاديث خاصة؛ أو لتوجههم لامور جانبية أخرى، كما يحدث ذلك كثيرا في مناسبات كهذه ...

نرى الإمام (ع) يتصرف بنحو آخر؛ حيث إنه عند ما سارت به الناقة، و في حين كانت أنظار الناس كلهم، و قلوبهم مشدودة إليها ...

نراه يخرج رأسه من العمارية؛ فيسترعي ذلك انتباه الناس، الذين لم يكونوا يترقبون ذلك منه. ثم يملي عليهم- و هم يلتقطون أنفاسهم؛ ليستمعوا إلى ما يقول- كلمته الخالدة الاخرى:

«بشروطها؛ و أنا من شروطها».

لقد أملى الإمام (ع) كلمته هذه عليهم، و هو مفارق لهم؛ لتبقى الذكرى الغالية، التي لا بد و أن يبقى لها عميق الأثر في نفوسهم (1) ...

لقد أبلغهم (ع) مسألة أساسية أخرى، ترتبط ارتباطا وثيقا بالتوحيد، ألا و هي مسألة: «الولاية» ...

و هي مسألة بالغة الأهمية، بالنسبة لأمة تريد أن تحيا الحياة الفضلى، و تنعم بالعيش الكريم؛ إذ ما دامت مسألة القيادة الحكيمة، و العادلة، و الواعية لكل ظروف الحياة، و شئونها، و مشاكلها- ما دامت هذه..

ص: 318

المسألة- لم تحل؛ فلسوف لا يمكن إلا أن يبقى العالم يرزح تحت حكم الظلمة و الطواغيت، و الذين يجعلون لأنفسهم صلاحيات التقنين و التشريع الخاصة باللّه، و يحكمون بغير ما أنزل اللّه؛ و ليبقى العالم- من ثم- يعاني الشقاء و البلاء، و يعيش في متاهات الجهل، و الحيرة، و الضياع ...» (1).

و إننا إذا ما أدركنا بعمق مدى ارتباط مسألة: «الولاية» بمسألة «التوحيد»؛ فلسوف نعرف: أن قوله (ع): «و أنا من شروطها» لم تمله عليه مصلحته الخاصة، و لا قضاياه الشخصية ... و لسوف ندرك أيضا: الهدف الذي من أجله ذكر الإمام (ع) سلسلة سند الرواية، الأمر الذي ما عهدناه، و لا ألفناه منهم عليهم السلام، إلا في حالات نادرة؛ فإنه عليه السلام قد أراد أن ينبه بذلك على مدى ارتباط مسألة القيادة للامة بالمبدإ الأعلى ...

إذ أنه قد بين للناس بقوله: «و أنا من شروطها»: أنه هو بنفسه من شروط كلمة التوحيد، لا من جهة أنه ولي الأمر من قبل المأمون، أو سيكون ولي الأمر أو العهد من قبله؛ و إنما لأن اللّه تعالى جعله من شروطها.

و قد أكد (ع) على هذا المعنى كثيرا، و في مناسبات مختلفة، حتى للمأمون نفسه في وثيقة العهد كما سيأتي، و أيضا في الكتاب الجامع لاصول الاسلام و الأحكام، الذي طلبه منه المأمون؛ حيث كتب فيه أسماء الأئمة الاثني عشر عليهم السلام، مع أن عددا منهم لم يكونوا قد ولدوا بعد، كما أنه ذكر أسماءهم في احتجاجه على العلماء و المأمون في بعض مجالسهم العلمية، و في غير ذلك من مواقفه الكثيرة (ع) ...

و عثمان (1)، كما تنبأ هو نفسه (ع) بذلك (2). إلى غير ذلك مما لا يكاد يخفى على الناظر البصير، و الناقد الخبير ...

2- و حشدا من أهل الإرجاء، الذين ما كانوا يقيمون وزنا لعلي، و عثمان. بل كانت المرجئة الاولى لا يشهدون لهما بإيمان، و لا بكفر ...

3- و أيضا ... أن يضم حشدا من أهل الاعتزال، الذين أحاطوا بالمأمون، بل و يعد هو منهم، و الذين تدرجوا في القول بفضل عليّ (ع) حسبما اقتضته مذاهبهم و مشاربهم؛ فقد كان مؤسّسا نحلة الاعتزال:

واصل بن عطاء، و عمرو بن عبيد، لا يحكمان بتصويبه في وقعة الجمل مثلا، و لكن أتباعهما تدرّجوا على مر الزمان في القول بفضله؛ فقد شكك أبو الهذيل العلاف في أفضليته على أبي بكر، أو القول بتساويهما في الفضل. و لكن رئيس معتزلة بغداد: بشر بن المعتمر، قد جزم بأفضليته على الخلفاء الثلاثة، و لكنه قال بصحة خلافتهم ... و قد تبعه جميع معتزلة بغداد، و كثير من البصريين ...

و إذا كان ذلك الحشد الهائل يضم كل هؤلاء، و غيرهم ممن لم نذكرهم ... فمن الطبيعي أن تكون كلمة الإمام هذه: «و أنا من شروطها» ضربة موفقة و دامغة لكل هؤلاء، و إقامة للحجة عليهم جميعا، على اختلاف أهوائهم، و مذاهبهم ...

و يكون قد بلغ بهذه الكلمة: «و أنا ...» صريح عقيدته، و عقيدة!.

ص: 321

آبائه الطاهرين (ع) في أعظم مسألة دينية، تفرقت لاجلها الفرق في الاسلام، و سلت من أجلها السيوف. بل لقد قال الشهرستاني:

«... و اعظم خلاف بين الامة خلاف الامامة؛ إذ ما سل سيف في الاسلام على قاعدة دينية مثلما سل على الامامة في كل زمان ...» (1).

و بعد كل ما قدمناه ... لا يبقى مجال للقول: إن قوله هذا:

«و أنا ...» لا ينسجم مع ما عرف عنه (ع) من التواضع البالغ، و خفض الجناح؛ إذ ليس ثمة من شك في أن للتواضع و خفض الجناح موضع آخر. و أنه كان لا بد للامام في ذلك المقام، من بيان الحق الذي يصلح به الناس أولا و آخرا، و يفتح عيونهم و قلوبهم على كل ما فيه الخير و المصلحة لهم، إن حاضرا، و إن مستقبلا، و إن جزع من ذلك قوم، و حنق آخرون ...

الامة، و خلافة النبي (ص). مع أنها لا شي ء أخطر منها عليهم، كما تشير إليه عبارة الشهرستاني الآنفة، و غيرها.

و ذلك يدل على مدى ثقتهم بأنفسهم، و بأحقيتهم بهذا الأمر ...

فنرى الإمام موسى (ع) يواجه ذلك الطاغية الجبار هارون بهذه الحقيقة، و يصارحه بها، أكثر من مرة، و في أكثر من مناسبة (1) ...

بل لقد رأينا الرشيد نفسه يعترف بأحقيتهم تلك في عدد من المناسبات على ما في كتب السير و التاريخ ...

و لقد نقل غير واحد (2) أنه: عند ما وقف الرشيد على قبر النبي (ص)، و قال مفتخرا: السلام عليك يا ابن عم. جاء الإمام موسى (ع)، و قال:

السلام عليك يا أبة. فلم يزل ذلك في نفس الرشيد إلى أن قبض عليه.:

و عند ما قال له الرشيد: أنت الذي تبايعك الناس سرا؟! أجابه الإمام (ع): أنا إمام القلوب، و أنت إمام الجسوم (3) ...

و أما الحسن، و الحسين، و أبوهما؛ فحالهما في ذلك أشهر من أن يحتاج إلى بيان ...

بل إن أعظم شاهد على مدى ثقتهم بأحقية دعواهم الإمامة ما قاله الإمام الرضا (ع) للقائل له: إنك قد شهرت نفسك بهذا الأمر، و جلست مجلس أبيك؛ و سيف هارون يقطر الدم؟!! ...2.

ص: 323

فأجابه الإمام (ع): «جرأني على هذا ما قال رسول اللّه (ص):

إن أخذ أبو جهل من رأسي شعرة؛ فأشهد أني لست بنبيّ ... و أنا أقول لكم: إن أخذ هارون من رأسي شعرة؛ فاشهدوا أني لست بإمام ...» (1).

و في هذا المعنى روايات عديدة (2) ...

و لكنهم عليهم السلام قد انصرفوا بعد الحسين (ع) عن طلب هذا الأمر بالسيف ... إلى تربية الامة، و حماية الشريعة من الانحرافات التي كانت تتعرض لها باستمرار؛ و لأنهم كانوا يعلمون: أن طلب هذا الأمر من دون أن يكون له قاعدة شعبية قوية و ثابتة، و واعية، لن يؤدي إلى نتيجة، و لن يقدّر له النجاح، الذي يريدونه هم، و يريده اللّه ... و لكنهم- كما قلنا- ظلوا عليهم السلام يجاهرون بأحقيتهم بهذا الأمر، حتى مع خلفاء وقتهم، كما يظهر لكل من راجع مواقفهم و أقوالهم في المناسبات المختلفة ...

حيلته لم تكن لتجوز، و أن زيفه لا ينطلي عليه، و لذا فان عليه أن يكف في المستقبل عن كل مؤامراته و مخططاته ... و ليكون المأمون بعد هذا غير مطمئن لأي عمل يقدم عليه، و ضعيف الثقة بكل الحيل و المؤامرات التي يحوكها. هذا بالاضافة إلى أن الناس سوف يشكون في طبيعية هذا الأمر، و سلامة نوايا المأمون فيه ...

الجامع، و قد أصابه العرق و الغبار، رفع يديه و قال: «اللهم إن كان فرجي مما أنا فيه بالموت؛ فعجل لي الساعة (1) ...».

إلى آخر ما هنالك، مما لا يمكن استقصاؤه في مثل هذه العجالة ...

و واضح أن كل ذلك سوف يؤدي إلى عكس النتيجة، التي كان يتوخاها المأمون من البيعة؛ و خصوصا إذا ما أردنا الملائمة بين مواقفه هذه، و موقفه في نيشابور، و موقفه في صلاتي العيد في مرو.

يدل للبيعة؛ فقال له: إن رسول اللّه هكذا كان يبايع؛ فبايعته الناس ...» (1).

و نظير ذلك أيضا: ما روي من أن المأمون قد أمر الناس: أن يعودوا للبيعة من جديد، عند ما أعلمه الإمام (ع): بأن كل من كان قد بايعه، قد بايعه بفسخ البيعة إلا الشاب الأخير ... و هاج الناس بسبب ذلك، و عابوا المأمون على عدم معرفته بالعقد الصحيح و الكيفية الصحيحة للبيعة و هذه القضية مذكورة في العديد من المصادر أيضا (2).

«... إن لنا عليكم حقا برسول اللّه، و لكم علينا حق به؛ فإذا أنتم أديتم لنا ذلك وجب علينا الحق لكم ...».

و لم يؤثر عنه في ذلك المجلس غير ذلك ... و هو معروف و مشهور بين أرباب السير و التاريخ ...

و من الواضح أن اقتصاره على هذه الكلمة في ذلك المجلس الذي يقتضي إيراد خطبة طويلة، يتعرض فيها لمختلف المواضيع، و على الأقل لشكر المأمون على ما خصه به من ولاية العهد بعده- إن اقتصاره على هذا- يعتبر أسلوبا رائعا لتركيز المفهوم الذي يريده الإمام (ع) في أذهان الناس، و إعطائهم الانطباع الحقيقي عن البيعة، و عن موقفه منها، و من جهاز الحكم، في نفس مجلس البيعة، حتى لا يبقى هناك مجال للتكهن بأن: الإمام كان يرغب في هذا الأمر، ثم حدث ما أوجب غضبه و سخطه، و قد يكون له الحق في ذلك و قد لا يكون ...

يضاف إلى كل ذلك أنه (ع) قال لحميد بن مهران، حاجب المأمون:

«... و أما ذكرك صاحبك (يعني المأمون، و المأمون جالس)، الذي أجّلني؛ فما أحلني إلا المحل الذي أحله ملك مصر ليوسف الصديق (ع)، و كانت حالهما ما قد علمت ...».

كما أنه (ع) قد قال أكثر من مرة و في اكثر من مناسبة: «إن من أخذ برسول اللّه؛ لحقيق بأن يعطي به»، و ذلك عند ما عرض له المأمون بالمن عليه بأن جعله ولي عهده، و في غير هذه المناسبة أيضا ...

عند ما حاول هذا أن يحصل منه (ع) على اعتراف بأن العباسيين و العلويين سواء بالنسبة لقرباهم من النبي صلّى اللّه عليه و آله و سلّم؛ و ذلك من أجل أن يثبت- بزعمه- أن له و لبني أبيه حقا في الخلافة؛ فكانت النتيجة: أن نجح الإمام (ع) في انتزاع اعتراف من المأمون بأن العلويين هم الأقرب ...

و تكون النتيجة- على حسب منطق المأمون، و منطق أسلافه كما قدمنا- هي: أن العلويين هم الأحق بالخلافة و الرئاسة، و أنه هو، و آباءه غاصبون، و معتدون ...

فبينما المأمون و الرضا (ع) يسيران؛ إذ قال المأمون:

«... يا أبا الحسن، إني فكرت في شي ء؛ فنتج لي الفكر الصواب فيه: فكرت في أمرنا و أمركم، و نسبنا و نسبكم؛ فوجدت الفضيلة فيه واحدة، و رأيت اختلاف شيعتنا في ذلك محمولا على الهوى و العصبية ...

فقال له أبو الحسن الرضا (ع): إن لهذا الكلام جوابا، إن شئت ذكرته لك، و إن شئت أمسكت ...

فقال له المأمون: إني لم أقله إلا لأعلم ما عندك فيه ...

قال له الرضا (ع): أنشدك اللّه يا أمير المؤمنين، لو أن اللّه تعالى بعث نبيه محمدا (ص)؛ فخرج علينا من وراء أكمة من هذه الآكام، يخطب إليك ابنتك، كنت مزوجه إياها؟ ...

فقال: يا سبحان اللّه، و هل أحد يرغب عن رسول اللّه (ص)؟!.

فقال له الرضا (ع): أ فتراه كان يحل له أن يخطب إليّ؟ ...

قال: فسكت المأمون هنيئة، ثم قال:

«أنتم و اللّه، أمس برسول اللّه رحما ...» (1).0.

ص: 329

و كانت هذه ضربة قاضية و قاصمة للمأمون. لم يكن قد حسب لها أي حساب. و لم يكن ليتمكن في مقابل ذلك من أي عمل ضد الإمام (ع)؛ بعد أن كان هو الجاني على نفسه؛ ف «على نفسها جنت براقش».

و بعد كل ذلك فقد قدمنا قول ابن المعتز:

و أعطاكم المأمون حق خلافةلنا حقها، لكنه جاد بالدنيا و خلاصة الأمر:

انه (ع) لم يكن يدخر وسعا في إحباط مسعى المأمون، و تضييع الفرصة عليه، و إفهام الناس أنه مكره على هذا الأمر، مجبر عليه ...

و التأكيد على أن المأمون لم يجعل له إلا ما هو حق له؛ و لذا فلا يمكن أن يعتبر قبوله بولاية العهد اعترافا بشرعية الخلافة العباسية، أو بشرعية أي تصرف من تصرفاتها. كما أنه إذا كان ذلك حقا للامام قد اغتصبه الغاصبون، و اعتدى عليه فيه المعتدون؛ فليس للمأمون حق في أن يعرض له (ع) بالمن عليه، بما جعل له من ولاية العهد ...

و كذلك ليس للمأمون بعد: أن يدعي العدل و الانصاف، فضلا عن الايثار و التضحية في سبيل الآخرين؛ بعد أن فضح الإمام اهدافه من لعبته تلك، و عرف كل أحد أنها لم تكن شريفة و لا سليمة ...

فقال المأمون: «إن لم تكن إلا القرابة، فقد خلف رسول اللّه (ص) من هو أقرب إليه من علي، أو من هو في قعدده. و إن ذهبت إلى قرابة فاطمة من رسول اللّه (ص)؛ فإن الأمر بعدها للحسن، و الحسين؛ فقد ابتزهما علي حقهما، و هما حيان، صحيحان، فاستولى على ما لا حق له فيه ...».

فلم يحر علي بن موسى له جوابا (1) ... انتهى ...

و هي واقعة مزيفة و مجعولة من أجل التغطية على الواقعة الحقيقية، التي جرت بينهما، و التي تنسجم مع كل الأحداث و الوقائع، و جميع الدلائل و الشواهد متظافرة على صحتها، ألا و هي تلك التي قدمناها آنفا ...

و الدليل على زيف هذه الرواية: أنها لا توافق نظرة أئمة أهل البيت و رأيهم في الخلافة و مستحقها؛ لأنهم يرون- كما تدل عليه تصريحاتهم المتكررة، و أقوالهم المتضافرة-: أن منصب الإمامة لا يكون إلا بالنص.

و أما الاستدلال بالقرابة؛ فقد قلنا في الفصل الأول من هذا الكتاب:

أن أول من التجأ إليه أبو بكر، ثم عمر. ثم الامويون، فالعباسيون، ثم أكثر، إن لم يكن كل مطالب بالخلافة ... و أنه إذا كان في كلام الأئمة و شيعتهم ما يفهم منه ذلك، فإنما اقتضاه الحجاج مع خصومهم.

و بعد ... فهل يخفى على الإمام (ع) ضعف و وهن هذه الحجة؛ مع أننا نراه يصرح في أكثر من مناسبة بأن القرابة لا تجدي و لا تفيد- كما سنشير إليه- و انه لا بد في الإمام من جدارة و أهلية في مختلف الجهات، و على جميع المستويات.

و لقد كان على المأمون- لو صحت هذه الرواية- أن يغتنمها فرصة،..

ص: 331

و يعلنها على الناس جميعا، و يشهّر بالإمام (ع)؛ ليسقطه- و من ثم ... يسقط العلويين كلهم من أعين الناس ... و يسلبهم و إلى الابد السلاح الذي كانوا يحاربونه و يحاربون آباءه به ... مع أن ذلك هو ما كان يبحث عنه المأمون ليل نهار، و يدبر المكايد، و يعمل الحيل، من أجله، و في سبيله ...

وعدا عن ذلك كله ... كيف يمكن أن تنسجم هذه الرواية مع مواقف الإمام، و تصريحاته المتكررة حول مسألة الامامة، و بأي شي ء تثبت، و حول أوصاف الإمام و وظائفه، و التي لو أردنا استقصاءها لاحتجنا إلى عشرات الصفحات؟!!.

و كذلك ... مع احتجاج الإمام (ع) على العلماء و المأمون في اكثر من مناسبة بالنص، و أيضا مع موقفه (ع) في نيشابور؟! اللهم إلا أن يكون أعلم أهل الأرض- باعتراف المأمون قد نسي حجته، و حجة آبائه، و كل من ينتسب إليهم، و يذهب مذهبهم ...

تلك الحجة- التي عرفوا و كل المتشيعين لهم بها على مدى الزمان- نسيها- في تلك اللحظة فقط؛ لأن المأمون هو الذي يسأل، و الرضا هو الذي يجيب!!!.

و بعد؛ فهل يستطيع أن يشك في ذلك أحد ... و هو يرى رسالة الرضا، التي كتبها للمأمون تلبية لطلبه، و جمع له بها أصول الاسلام، و التي صرح فيها بالنص على علي (ع). بل و ذكر فيها الائمة الاثني عشر، الذين نص عليهم النبي (ص) كلهم بأسمائهم، حتى من لم يكن قد ولد بعد منهم؟!. و هذه الرسالة مشهورة و قد أوردها و استشهد بها غير واحد من المؤرخين و الباحثين (1) ...8.

ص: 332

و فيها يصف الإمام (ع) أئمة الهدى أدق وصف، و أروعه، و أوفاه ...

بل إن المأمون نفسه كان يرى وجوب نصب الإمام من قبل اللّه كالنبي، كما يتضح من مناظرته الشهيرة لعلماء وقته، التي أوردها غير واحد من كتب التاريخ، و الأدب، و الرواية، و ذكرها في العقد الفريد أيضا قبل ذكره لهذه الرواية المفتعلة. و إن كان قد تصرف فيها (أي في المناظرة)؛ فحرف فيها، و حذف منها الكثير ... و أشار إليها أيضا أحمد أمين في ضحى الإسلام ج 2 ص 57، و غيره ...

فلما ذا لا يلزمه الإمام بمقالته التي كان يلزم نفسه بها؟!. أم يمكن أن لا يكون مطلعا على مقالة المأمون هذه، التي سار ذكرها في الآفاق؟!.

و يحسن بنا هنا أن ننبه إلى أن الاختلاف في نقل مثل هذه القضايا، حسب أهواء الناقلين لم يكن بالأمر الذي يخفى على أحد؛ فقد رأينا:

أن جواب أحمد بن حنبل في المحنة بخلق القرآن، يرويه كل من الشيعة، و المعتزلة، و أهل السنة بصور ثلاثة مختلفة. و مناظرة هشام لأبي الهذيل العلاف يروي المعتزلة أن الغلبة فيها كانت لأبي الهذيل، بينما يروي الشيعة، و يؤيدهم المسعودي (1) أن الغلبة فيها كانت لهشام. إلى غير ذلك من عشرات القضايا بل المئات ...

و لكن الأمر هنا مختلف تماما؛ إذ أن مختلق الرواية هنا قد غفل عن أن روايته المفتعلة تتنافى كليا مع نظرة الأئمة عليهم السلام و رأيهم في الخلافة و مستحقها ... و يبدو أنه لم يكن مطلعا على الآراء المختلفة الشائعة آنذاك في مسألة الإمامة؛ و لذا نراه ينسب إلى الإمام (ع) رأيا لا يقول به، و لا يقره. و إنما هو يناسب رأي الشيعة الزيدية القائلين بإمامة ولد علي (ع) من فاطمة؛ بشرط أن يكون بليغا، شجاعا، عادلا مجتهدا،1.

ص: 333

يخرج بالسيف ضد كل ظلم و انحراف إلخ ... و بأن إمامة علي (ع) قد ثبتت بالوصف و الإشارة إليه، لا بالتصريح و النص عليه (1).

كما أنه غفل عن أن الذين كانوا يحتجون بالقرابة و الإرث هم العباسيون، الذين كانوا إلى عصر المهدي- كما قدمنا- يدّعون انتقال الخلافة إليهم عن طريق علي (ع)، و محمد بن الحنفية، و في عصر المهدي عدلوا عن ذلك؛ لما يتضمنه من اعتراف للعلويين. و رأوا أن يجعلوا إمامتهم عن طريق العباس و أبنائه ... و حاولوا تقوية هذه النحلة بكل وسيلة، و بذلوا من أجلها الأموال الطائلة للعلماء و الفقهاء، و الشعراء.

و لم يكن لتخفى على أحد أبيات مروان بن أبي حفصة المتقدمة:

هل تطمسون من السماء نجومهاأو تسترون إلخ ...

و لا قوله:

أنى يكون و ليس ذاك بكائن لبني البنات وراثة الأعمام و قد أجابه جعفر بن عفان المعاصر له. على هذا البيت بقوله:

ما للطليق و للتراث و إنماصلى الطليق مخافة الصمصام (2) و كيف يخفى كل ذلك على الإمام (ع)، خصوصا بعد أن كان الجدل في هذا الموضوع قائما على قدم و ساق في زمن هارون، بل و في زمن المأمون كما يظهر من قول ابن شكلة المتقدم:

فضجت أن تشد على رءوس تطالبها بميراث النبي ك.

ص: 334

و من قول القاسم بن يوسف و هي قصيدة طويلة فلتراجع (1) إلى غير ذلك مما لا مجال لتتبعه و استقصائه ... و بعد كل تلك الوقائع الشهيرة التي حدثت قبل خلافة المأمون، و اثناءها بالنسبة لدعوى العباسيين هذه؛ فلا يمكن أبدا أن تجري المحاورة بين أعلم أهل الأرض (باعتراف المأمون) و بين المأمون أعلم خلفاء بني العباس على هذا النحو من السذاجة و البساطة ... اللهم إلا إذا كان أعلم أهل الأرض، لا يرى و لا يسمع، أو أنه كان يعيش في غير هذا العالم، أو في سرداب تحت الأرض ...

و اللهم إلا إذا كان القائل: ما للطليق و للتراث إلخ ... أعلم بالحجة للدعوى التي يدعيها أعلم أهل الأرض من مدعي الدعوى نفسه ... و هل لم يكن يحسن أن يقول للمأمون- لو سلم أنه احتج بالقرابة-: إن قرابة العباس لا تفيده؛ بعد أن تخلى عنها يوم الانذار. و بعد أن كان من الظالمين، الذين حرمهم اللّه من عهده، حيث قال تعالى: «لا ينال عهدي الظالمين». و بعد أن ترك الهجرة معه (ص). و بعد أن حارب النبي (ص) يوم بدر. و بعد جهله بالدين و احكامه؛ و لقد قال سبحانه: «أ فمن يهدي إلى الحق أحق أن يتّبع، أمّن لا يهدّي إلا أن يهدى، فما لكم كيف تحكمون ...» (2). إلى آخر ما هنالك ...

و أخيرا ... و بعد أن لم يبق مجال للشك في زيف هذه الرواية و افتعالها ...

فإننا نرى أن لنا كل الحق في أن نسجل هنا: أنه لم يخف علينا، و نأمل أن لا يخفى على أحد سرّ ذكر ابن عبد ربه هذه الرواية المزيفة المفتعلة، بعد ذكره لرواية احتجاج المأمون على علماء وقته في أفضلية علي (ع) على جميع الخلق، و التي تصرف فيها ما شاء له حقده و نصبه،5.

ص: 335

الحذف و التحريف؛ فإنه- على ما يبدو- ليس إلا من أجل التشويش على تلك، و إبطال كل أثر لها، ظلما للحقيقة، و تجنيا على التاريخ ...

نفسه؛ من أجل تعريف الناس بحقيقة نواياه و أهدافه؟!. هذا مع علمه (ع) بأن هذه الوثيقة سوف ترسل إلى مختلف أقطار العالم الاسلامي؛ لتقرأ على الملأ العام، كما حدث ذلك بالفعل ...

و إذا ما وصلنا إلى فقرة أخرى، مما كتبه (ع) على وثيقة العهد؛ فإننا نراه يقول: «... و صلاته على نبيه محمد خاتم النبيين، و آله الطيبين الطاهرين ...» فإننا إذا لاحظنا: أنه لم تجر العادة في الوثائق الرسمية في ذلك العهد بعطف «الآل» على «محمد»، ثم توصيفهم ب «الطيبين الطاهرين»- نعرف أن هذا ليس إلا ضربة أخرى للخليفة المأمون، و هجوم آخر عليه؛ حيث إنه يتضمن التأكيد على طهارة أصل الإمام (ع)، و سنخه، و محتده؛ و على أن الآل قد اختصوا بهذه المزية، و ليس لكل من سواهم، حتى الخليفة المأمون، مثل هذا الشرف، و لا مثل تلك المزية ...

ثم نراه (ع) يعقب ذلك بقوله: «... إن أمير المؤمنين ..... عرف من حقنا ما جهله غيره ...» ...

فما هو ذلك الحق الذي جهله الناس كلهم، حتى بني العباس، فيما عدا المأمون؟! ...

فهل يمكن أن تكون الامة الاسلامية قد انكرت أنهم (ع) ابناء بنت رسول اللّه (ص)؟!!. أ ليس ذلك منه (ع) إعلان للامة بأسرها بأن المأمون لم يجعل له إلا ما هو حق له، و أنه لم يزد بذلك على أن أرجع الحق إلى أهله، بعد أن كان قد اغتصبه منهم الغاصبون، و اعتدى عليهم به المعتدون؟! ... بل أ ليس ذلك ضربة للمأمون نفسه، و أن خلافته ليست شرعية، و لا صحيحة؛ لأنه كآبائه مغتصب لحق غيره؟!.

نعم ... إن الحق الذي جهله الناس هو حق الطاعة. و لم يكن

ص: 337

الإمام (ع) يتقي المأمون، و لا غيره من رجال الدولة، في إظهار هذا الحق، و بيان أن خلافة الرسول (ص) إنما كانت في علي (ع)، و ولده الطاهرين، و أنه يجب على الناس كلهم طاعتهم، و الانقياد لهم. و قد اعلن (ع) ذلك في نيشابور كما قدمنا ... و رأيناه يصرح به، و يطلب من الناس أن يعلم شاهدهم غائبهم به، في محضر من رجال الدولة في خراسان، ففي الكافي: بسنده عن محمد بن زيد الطبري قال: كنت قائما على رأس الرضا (ع) بخراسان، و عنده عدة من بني هاشم، و فيهم إسحاق بن موسى بن عيسى العباسي؛ فقال: «يا إسحاق، بلغني أن الناس يقولون: إنا نزعم: أن الناس عبيد لنا!!. لا و قرابتي من رسول اللّه (ص) ما قلته قط، و لا سمعته من آبائي قاله، و لا بلغني عن أحد من آبائي قاله، و لكنني أقول: الناس عبيد لنا في الطاعة، موال لنا في الدين؛ فليبلغ الشاهد الغائب ...» (1).

و ستأتي الاشارة إلى هذه الرواية مرة أخرى في الفصل الآتي .. و ليتأمّل في عبارته الأخيرة. فليبلغ إلخ ... و ليلاحظ أيضا أنه اختار لتوجيه خطابه:

اسحاق بن موسى بن عيسى العباسي!!! و في الكافي أيضا بسنده عن معمر بن خلاد قال: سأل رجل فارسي أبا الحسن (ع)، فقال: طاعتك مفترضة؟. فقال: نعم. قال:

مثل طاعة علي بن أبي طالب (ع)؟. قال: نعم (2).

و المراد بأبي الحسن هو الرضا (ع)؛ لأنه هو الذي كان في خراسان، و هو الذي يروي عنه معمر بن خلاد كثيرا ... و مثل ذلك كثير لا مجال لتتبعه .....

ص: 338

و يقول (ع) في وثيقة العهد، بعد تلك العبارة مباشرة: «... فوصل أرحاما قطعت، و آمن أنفسا فزعت، بل أحياها و قد تلفت، و أغناها إذ افتقرت».

فهو كما ترى ... في حين يشكر المأمون، و يكتب تحت اسمه: «بل جعلت فداك» (حسب رواية الإربلي فقط)، لا ينسى أن يشوب ذلك بالازراء ضمنا على آبائه العباسيين. و يذكر بما اقترفوه في حق العلويين، حيث كانوا يلاحقونهم تحت كل حجر و مدر، و يطلبونهم في كل سهل و جبل، كما قدمنا ...

هذا ... و لا بأس أن نقف قليلا عند قوله: «و انه جعل إلى عهده، و الامرة الكبرى- إن بقيت- بعده ...».

فإننا لا نكاد نتردد في أنه (ع) يشير بقوله: «إن بقيت بعده» إلى ذلك الفارق الكبير بالسن بينه (ع)، و بين المأمون. و أنه يعتمد توجيه الأنظار إلى عدم طبيعية هذا الأمر، و إلى عدم رغبته فيه.

و إنه كان يريد أن يعرف الناس بأنه يتوقع في أن لا يدخر المأمون وسعا من أجل التخلص منه، و لو بالاعتداء على حياته (ع)، فيما لو سنحت له الفرصة لذلك، بعد أن يكون قد حقق كل ما كان يريد تحقيقه، و وصل إلى ما كان يطمح إلى الوصول إليه؛ حيث لا بد حينئذ أن «يحل العقدة التي أمر اللّه بشدها». و لا بد أيضا أن تنكشف خيانته للملإ، و يظهر ما يخفيه في صدره، على حد تعبيره (ع) ...

و إلا فما هو الداعي له (ع) لاقحام هذا الشرط- إن بقيت- في أثناء مثل هذا الكلام ...

و إننا إذا نظرنا بعمق إلى قوله بعد ذلك: فمن حل عقدة أمر اللّه بشدها، و فصم عروة أحب اللّه إيثاقها ...». و تأملنا قوله السابق:

ص: 339

يعلم خائنة الأعين، و ما تخفي الصدور. و قوله اللاحق: لكنني امتثلت أمر أمير المؤمنين، و آثرت رضاه ... فلسوف نعرف: أنه (ع) يعرض هنا بالمأمون نفسه، و يقول للناس جميعا: إنه لا يشك في أن المأمون سوف ينقض العهد، و يحل العقدة.

و يلاحظ هنا أيضا: أنه وصف هذه العقدة بأنها مما أمر اللّه بشده، و أحب إيثاقه ... و هذا لعله لا يختلف عما كان (ع) يردده، و يؤكد عليه كثيرا، و نص عليه آنفا، و هو أن المأمون لم يجعل له إلا الحق الذي جهله غيره، و اغتصبه هو و آباؤه، منه (ع) و من آبائه ...

و إذا ما وصلنا إلى قوله (ع): «... بذلك جرى السالف، فصبر منه على الفلتات، و لم يعترض بعدها على العزمات، خوفا من شتات الدين، و اضطراب حبل المسلمين، و لقرب أمر الجاهلية الخ ...».

فإننا نراه كأنه يستشهد لاطاعته المأمون، و عدم اصراره على الرفض الموجب لتعريض نفسه، و العلويين، و شيعته للهلاك، و الاضطهاد- يستشهد لذلك- بما جرى لسالفه: و هو أمير المؤمنين علي (ع)، حيث صبر على الفلتات (1) التي كانت من خلفاء عصره، و لم يعترض (ع) على ما كانوا قد عقدوا العزم عليه، من المضي قدما في مخططاتهم، التي كانت تستهدف إبعاده عن مسرح السياسة، و تكريس الأمر الواقع، و تثبيته، لأنه يخدم مصالحهم، و يرضي مطامحهم ...

- لم يعترض علي (ع) على ذلك- لأنه خاف من شتات الدين،..

ص: 340

و اضطراب حبل المسلمين؛ و لقرب أمر الجاهلية ... و هذا مما قد نص عليه علي (ع) نفسه في أكثر من مورد، و أكثر من مناسبة؛ قال (ع):

«... و أيم اللّه، لو لا مخافة الفرقة بين المسلمين، و أن يعود الكفر، و يبور الدين، لكنا على غير ما كنا لهم عليه ...»، و يقول: «إن اللّه لما قبض نبيه، استأثرت علينا قريش بالأمر، و دفعتنا عن حق نحن أحق به من الناس كافة؛ فرأيت أن الصبر على ذلك أفضل من تفريق كلمة المسلمين، و سفك دمائهم؛ و الناس حديثوا عهد بالاسلام، و الدين يمخض مخض الوطب، يفسده أدنى و هن، و يعكسه أدنى خلف ...» (1).

و هكذا تماما كان الحال بالنسبة للإمام الرضا (ع)، حفيد علي، و وارثه؛ و الذي كان زمانه لا يبعد حال الناس فيه عن حال الجاهلية، فإنه آثر أن يصبر على هذه المحنة، خوفا من شتات الدين، و اضطراب حبل المسلمين؛ و ذلك بتعريض نفسه، و شيعته، و العلويين للهلاك، أو على الأقل للاضطهاد، الأمر الذي سوف تكون له أسوأ النتائج على الدين و الامة، كما قلنا ...

و إذا ما قرأنا بعد ذلك قوله (ع): «... و قد جعلت اللّه على نفسي،- إن استرعاني على المسلمين، و قلدني خلافته- العمل فيهم عامة، و في بني العباس بن عبد المطلب خاصة، بطاعة اللّه، و سنة رسوله (ص) ...» ... فإن ما يسترعي انتباهنا هو تنصيصه على بني العباس خاصة و أنه سوف يعمل فيهم بطاعة اللّه، و رسوله ... «فلا يسفك دما حراما، و لا يبيح فرجا و لا مالا، إلا ما سفكته حدوده، و أباحته فرائضه إلخ ...».

فإن هذا التنصيص إنما هو في مقابل «الأرحام التي قطعت، و فزعت،ك.

ص: 341

و تلفت، و افتقرت ...، من العلويين، على يد بني العباس، الذين فعلوا بهم، أكثر من فعل بني أميّة معهم، حسبما قدمنا ...

و تعهده و التزامه بأن يعمل في المسلمين عامة، و في بني العباس خاصة، بطاعة اللّه، و سنة رسوله ... هو التزام بنفس الخط الذي التزم به علي (ع)، و تعهد بانتهاجه. الأمر الذي كان سببا في ابعاده عن الخلافة في الشورى، و اضطلاع عثمان بها. بل كان ذلك هو السبب في ابعاده عنها، بالنسبة لما قبل ذلك أيضا، و ما جرى بعده.

و عليّ (ع) هو نفس ذلك الذي استشهد به آنفا، و بيّن أنه صبر على الفلتات، و لم يعترض على العزمات خوفا من شتات الدين إلخ ...

و الالتزام بخط علي (ع) لن يرضي المأمون، و العباسيين، و الهيئة الحاكمة. و لن يكون في مصلحتهم، حسبما المحنا إليه في فصل: جدية عرض الخلافة ...

كما أننا لا نستبعد كثيرا: أنه (ع) يريد أن ينبه على مدى التفاوت بين المنطلقات لسياسات أهل البيت، و منطلقات سياسات خصومهم، التي عرفت جانبا منها في القسم الأول من هذا الكتاب ...

و من هنا نعرف السر في قوله (ع): «... و أن أتخير الكفاة جهدي و طاقتي ...». فإنه إشارة إلى أنه (ع) سوف ينطلق في كل نصب و عزل- تماما كالإمام علي (ع)- من مصلحة الامة، و على وفق رضا اللّه، و تعاليم رسوله. لا من مصالح شخصية، أو اعتبارات سياسية، أو قبلية، أو غير ذلك من الاعتبارات، التي لا يعترف بها الاسلام، و لا يقيم لها وزنا ...

و إذا ما قرأنا قوله (ع): «... و إن أحدثت، أو غيرت، أو بدلت، كنت للغير مستحقا، و للنكال متعرضا، و أعوذ باللّه من سخطه إلخ ...».

ص: 342

فإننا ندرك للتوّ أنه (ع) يريد ضرب العقيدة، التي كان قد شجعها الحكام، و روّج لها علماء السوء ... من أن الخليفة، بل مطلق الحاكم في منأى و مأمن من أي مؤاخذة، أو عقاب، مهما اقترف من جرائم، و أتاه من موبقات؛ فهو فوق القانون، و لا يجوز لأحد الخروج، أو الاعتراض عليه، في أي من الظروف و الأحوال، حتى و لو رمى القرآن بالنبل، و قتل ابن بنت رسول اللّه، فضلا عما عدا ذلك من الجرائم و الموبقات ...

و الإمام ... الذي يعرف كيف كانت سيرة المأمون، و سائر خلفاء بني العباس، و من لف لفهم، و التي عرفت فيما تقدم طرفا منها، و الذين كانوا يتمتعون بهذه الحصانة الزائفة ... قد أراد أن يوجه ضربة قاضية لهم جميعا، حتى للمأمون، و أشياعه، و كل من كان من الطواغيت و الظلمة على شاكلتهم، و يبين لهم، و للملإ أجمع: أن الحاكم حارس للنظام و القانون، و لا يمكن أن يكون فوق النظام و القانون؛ و لذا فلا يمكن أن يكون في منأى عن العقاب و القصاص، لو ارتكب أي جريمة، أو اقترف أية عظيمة.

فالمأمون، و آباؤه، و أشياعهم، كانوا يضحون بكل شي ء في سبيل أنفسهم، و مصالحهم الشخصية، و يقترفون كل عظيمة في سبيل تدعيم حكمهم، و تقوية سلطانهم ... أما الامام (ع) فهو مستعد لأن يقدم نفسه- إن اقتضى الأمر- للعقاب و النكال، عند صدور أية مخالفة، و حصول أي تجاوز عما يرضي اللّه تعالى، و عن سنة رسوله ...

و بعد كل ما تقدم ... نراه يعبر عن عدم رضاه بهذا الأمر، و عدم تهالكه عليه؛ لعلمه بعدم تماميته له؛ و يقول بصريح العبارة: إنه أمر لا يتم؛ لأن «... الجفر و الجامعة يدلان على ضد ذلك ...». كما أن في هذا تنويه مهمّ منه (ع) بذكر الركن الثاني من أركان إمامة أئمة

ص: 343

أهل البيت عليهم السلام، و هو أن اللّه تعالى اختصهم بأمور غيبية، و علوم لدنية، منعها عن سائر الناس.

و هذان الكتابان: الجفر، و الجامعة، هما من الكتب التي أملاها رسول اللّه (ص) على علي أمير المؤمنين (ع)، و كتبها بخط يده. و قد أظهر الأئمة عليهم السلام بعض هذه الكتب التي بخط علي (ع)، و باملاء الرسول (ص) لعدة من كبار شيعتهم، و استشهدوا بها في موارد عديدة في الأحكام (1) ...

و في الحقيقة ... إن الامام (ع)، و إن قبل ولاية العهد مكرها من المأمون ... و لكنه يريد بكلامه هذا، و استشهاده بالجفر و الجامعة أن يقول له، و لكل من كان على شاكلته بصريح العبارة: «... قد انبأنا اللّه بأخباركم، و سيرى اللّه عملكم، و رسوله، و المؤمنون، و ستردون إلى عالم الغيب و الشهادة فينبئكم بما كنتم تعملون، و يجزيكم على ظلمكم و بغيكم علينا، و انتهاككم الحرمات منا، و لعبكم بدمائنا و أعراضنا، و أموالنا ...».

ثم نراه يترقى في صراحته، حيث يقول: «... لكنني امتثلت أمر أمير المؤمنين، و آثرت رضاه ...». أي أنه لو لم يقبل بهذا الأمر لتعرض لسخط المأمون ... و الكل يعلم ما ذا كان يعني سخط أولئك الحكام، الذين كانوا لا يحتاجون إلى أي مبرر لاقترافهم أي جريمة، و اقدامهم على أي عظيمة ...

و أخيرا ... و رغم أن المأمون قد تقدم منه (ع)، و طلب منه أن يشهد اللّه، و الحاضرين على نفسه ... نراه يأبى أن يكون المأمون، و لا أي من الحاضرين شاهدا على نفسه، و لا جعل لهم على نفسه سبيلا؛ لأنه..

ص: 344

كان يعلم بما كانت تكنه صدورهم، و تضطرم به قلوبهم عليه. بل جعل اللّه فقط شهيدا عليه، و استعان بالآية الكريمة، التي تقطع الطريق على كل أحد، و تكتفي باللّه شهيدا، حيث قال: «و أشهدت اللّه على نفسي (و كفى باللّه شهيدا) ...».

بما تعده في حق اللّه و رعاية المسلمين (1) ...».

و هذا إن دل على شي ء، فإنما يدل على مدى أهمية هذا الأمر بالنسبة إلى المأمون، و أنه يريد تطويق هذا الموضوع من جميع جهاته، و إن استلزم ذلك كل تلك الامور؛ و إلا ... فما هو الداعي لأن يكتب له العهد بخط يده!!! ثم أن يتقدم إليه بنفسه!!! ... ثم ما الداعي لأن يطلب من الإمام ذلك!!!.

هذا ... و لا بأس أيضا بملاحظة تعبير المأمون ب «قبول»!!!. ثم ملاحظة أنه طلب منه أن يكتب هذا القبول ب «خط يده»!!!. ثم طلب منه أن يشهد اللّه و الحاضرين على نفسه!!!.

و لعمري ... لو كان ما كتبه الإمام الرضا (ع) على وثيقة العهد من شخص عادي آخر، لكان يقال عنه الشي ء الكثير تعظيما و تبجيلا؛ حيث إنه لم يضل عن خطته التي اختطها لنفسه، و لا حاد عن نهجه قيد أنملة ... مع أن المأمون كان قد فاجأه بطلب الكتابة على الوثيقة، و لم يكن هو مستعدا، و لا متوقعا لذلك؛ لأن العادة لم تكن قد جرت على ذلك ...

و هذا و لا شك مما يزيد من عظمة الإمام، و يعلي من شأنه، و يستدعي المزيد من التعظيم و التبجيل له ...

و لكن الحقيقة هي: أنه- و هو الإمام المعصوم- غني عن كل تلكم التقريظات، و عن ذلكم التعظيم و التبجيل ...

للناس- بعد هذا- أن ينظروا إلى تصرفات و اعمال المأمون و حزبه، على أنها تحظى برضى الإمام (ع) و موافقته. و لا يمكن لها- من ثم- أن تعكس وجهة نظره (ع) في الحكم و رأيه في أساليبه، التي هي في الحقيقة وجهة نظر الاسلام الصحيح فيه. الاسلام ... الذي يعتبر الائمة (ع) الممثلين الحقيقيين له، في سائر الظروف، و مختلف المجالات ...

و انطلاقا مما تقدم: نراه (ع) يرفض ما كان يعرضه عليه المأمون، من: كتابة بتولية أو عزل إلى أي إنسان ... و يرفض أيضا: أن يؤم الناس في الصلاة مرتين ... إلى آخر ما سيأتي بيانه.

و في كل مرة كان يرفض فيها مطالب المأمون هذه نراه يحتج عليه بشروطه تلك؛ فلا يجد المأمون الحيلة لما يريده، و تضيع الفرصة من يده.

و لا بد من ملاحظة: أنه عند ما أصر عليه المأمون بأن يؤم الناس في الصلاة، و رأى عليه السلام: انه لا بد له من قبول ذلك- نلاحظ-: أنه اشترط عليه أن يخرج كما كان يخرج جده رسول اللّه (ص)، لا كما يخرج الآخرون ...

و لم يكن المأمون يدرك مدى أهمية هذا الشرط، و لا عرف أهداف الإمام من وراء اشتراطه هذا؛ فقال له و لعله بدون اكتراث: أخرج كيف شئت ... و كانت نتيجة ذلك ... أنه (ع) قد أفهم الناس جميعا:

أن سلوكه و أسلوبه، و حتى مفاهيمه، تختلف عن كل أساليب و مفاهيم و سلوك الآخرين. و أن خطه هو خط محمد (ص)، و منهاجه هو منهاج علي (ع)، ربيب الوحي، و غذي النبوة، و ليس هو خط المأمون و سواه من الحكام، الذين اعتاد الناس عليهم، و على تصرفاتهم و أعمالهم.

و لم يعد يستطيع المأمون، أن يفهم الناس: أن الحاكم: من كان، و مهما كان، هذا هو سلوكه، و هذه هي تصرفاته. و أن كل شخصية:

من و مهما كانت، و إن كانت قبل أن تصل إلى الحكم تتخذ العدل،

ص: 349

و الحرية: و المساواة، و غير ذلك شعارات لها، إلا أنها عند ما تصل إلى الحكم، لا يمكن إلا أن تكون قاسية ظالمة، مستأثرة بكل شي ء، و مستهترة بكل شي ء؛ و لذا فليس من مصلحة الناس أن يتطلعوا إلى حكم أفضل مما هو قائم، حتى و لو كان ذلك هو حكم الإمام (ع) المعروف بعلمه و تقواه و فضله الخ ... فضلا عن غيره من العلويين أو من غيرهم- لم يعد يستطيع أن يقول ذلك- لأن الواقع الخارجي قد أثبت عكس ذلك تماما؛ إذ قد رأينا: كيف أن الإمام (ع) بشروطه تلك، و بسائر مواقفه من المأمون و نظام حكمه ... يضيع على المأمون هذه الفرصة، و لم تجده محاولاته فيما بعد شيئا. بل إن كثيرا منها كان سوءا و وبالا عليه، كما سيأتي ...

و لعل الأهم من كل ذلك ... أنها ضيعت على المأمون الكثير من أهدافه من البيعة، التي صرح الإمام (ع) أنه كان عارفا بها، و لم يكن له خيار في تحملها، و الصبر عليها، إلى أن يقضي اللّه أمرا كان مفعولا ...

وعدا عن ذلك كله أن تعاونه مع النظام إنما يعني أن يحاول تصحيح السلوك، و تلافي الأخطاء، التي كان يقع فيها الحكم، و الهيئة الحاكمة ...

و ذلك معناه أن ينقلب جهاز الحكم كله ضد الإمام، و يجد المأمون- من ثم- العذر، و الفرصة لتصفيته (ع) من أهون سبيل؛ فشروطه تلك أبعدت عنه الخطر- إلى حد ما- الذي كان يتهدده من قبل المأمون، و أشياعه، و جعلته- كما قلنا- في منأى و مأمن من كل مؤامراتهم و مخططاتهم ...

إليه (ع): أنه رجل دنيا فقط، و أنه ليس زاهدا في الدنيا، و إنما هي التي زهدت فيه.

و على كل حال: و رغم كل محاولات المأمون تلك ... فقد استطاع الإمام (ع)؛ بفضل وعيه، و يقظته، و احكام خطته: أن يبقى القمة الشامخة للزهد، و الورع، و النزاهة، و الطهر، و كل الفضائل الانسانية ...

و إلى الابد.

فلما طلعت الشمس قام الرضا (ع) فاغتسل، و تعمم بعمامة بيضاء من قطن، و القى طرفا منها على صدره، و طرفا بين كتفيه، و مس شيئا من الطيب، و تشمر. ثم قال لجميع مواليه: افعلوا مثل ما فعلت ...

ثم أخذ بيده عكازة، و خرج، و نحن بين يديه، و هو حاف قد شمر سراويله إلى نصف الساق، و عليه ثياب مشمرة ...

فلما قام، و مشينا بين يديه، رفع رأسه إلى السماء، و كبر أربع تكبيرات؛ فخيل إلينا: أن الهواء و الحيطان تجاوبه. و القواد و الناس على الباب، قد تزينوا، و لبسوا السلاح، و تهيئوا بأحسن هيئة ...

فلما طلعنا عليهم بهذه الصورة: حفاة، قد تشمرنا. و طلع الرضا و وقف وقفة على الباب، و قال: «... اللّه اكبر، اللّه اكبر على ما هدانا، اللّه اكبر على ما رزقنا من بهيمة الانعام، و الحمد للّه على ما أبلانا». و رفع بذلك صوته، و رفعنا أصواتنا ...

فتزعزعت مرو بالبكاء، فقالها: ثلاث مرات؛ فلما رآه القواد و الجند على تلك الصورة، و سمعوا تكبيره سقطوا كلهم عن الدواب إلى الأرض، و رموا بخفافهم، و كان أحسنهم حالا من كان معه سكين قطع بها شرابة جاجيلته و نزعها، و تحفى ... و صارت مرو ضجة واحدة، و لم يتمالك الناس من البكاء و الضجة.

فكان أبو الحسن يمشي، و يقف في كل عشر خطوات وقفة يكبر اللّه أربع مرات؛ فيتخيل إلينا: أن السماء، و الأرض، و الحيطان تجاوبه.

و بلغ المأمون ذلك؛ فقال له الفضل بن سهل ذو الرئاستين: يا أمير المؤمنين: إن بلغ الرضا المصلى على هذا السبيل افتتن به الناس، و خفنا كلنا على دمائنا؛ فالرأي أن تسأله أن يرجع ...

فبعث المأمون إلى الإمام يقول له: إنه قد كلفه شططا، و أنه ما

ص: 354

كان يحب أن يتعبه. و يطلب منه: أن يصلي بالناس من كان يصلي بهم ...

فدعا أبو الحسن بخفه؛ فلبسه، و رجع ...

و اختلف أمر الناس في ذلك اليوم، و لم ينتظم في صلاتهم إلخ ...» (1).

و لقد قال البحري يصف هذه الحادثة و الظاهر أنه يمين بن معاوية العائشي الشاعر على ما في تاج العروس:

ذكروا بطلعتك النبي؛ فهللوالما طلعت من الصفوف و كبروا

حتى انتهيت إلى المصلى لابسانور الهدى يبدو عليك فيظهر

و مشيت مشية خاشع متواضع للّه، لا يزهى، و لا يتكبر

و لو أنّ مشتاقا تكلف غير مافي وسعه لمشى إليك المنبر (2) و مما يلاحظ هنا: أنه في هذه المرة أرسل إليه من يطلب منه أن يرجع. و لكننا في مرة أخرى نراه يسارع بنفسه، و يصلي بالناس، رغم تظاهره بالمرض ...

و على كل حال ... فإننا و إن كنا قد تحدثنا في هذا الفصل، و في فصل: ظروف البيعة و سنتحدث فيما يأتي عن بعض ما يتعلق بهذه الحادثة؛ إلا أننا سوف نشير هنا إلى نقطتين فقط ... و هما:س.

ص: 355

و أبعد أثرا، و أشد خطرا ... إنه خشي من أن الرضا إذا ما صعد المنبر، و خطب الناس، بعد أن هيأهم نفسيا، و أثارهم عاطفيا إلى هذا الحد- خشي- أن يأتي بمتمم لكلامه الذي أورده في نيشابور: «و أنا من شروطها ...» لا سيما و أنه ظهر إليهم على الهيئة التي كان يخرج عليها النبي محمد (ص)، و وصيه علي (ع) و هو أمر جديد عليهم ... مما من شأنه أن يجعل المأمون و أشياعه لا يأمنون بعد على انفسهم، كما ذكر الفضل بن سهل ... و لسوف يحول الامام مروا من معقل للعباسيين و المأمون، و عاصمة، و حصن قوي لهم ضد أعدائهم- من العرب و غيرهم- سوف يحولها إلى حصن لأعداء العباسيين و المأمون، حصن لأئمة أهل البيت ... ففضل المأمون: أن يختار إرجاعه (ع) عن الصلاة، لأنه رأى أن ذلك هو أهون الشرّين و اقل الضررين.

و لقد جرب المأمون الرضا أكثر من مرة، و أصبح يعرف أنه مستعد لأن يعلن رأيه صراحة في أي موقف تؤاتيه فيه الفرصة، و يقتضي الأمر فيه ذلك. و لم ينس بعد موقفه في نيشابور، و لا ما كتبه في وثيقة العهد، و لا غير ذلك من مواقفه (ع)، و تصريحاته في مختلف الأحوال و الظروف ...

أحد كلامه حتى يفرغ منه، و ما رد أحدا عن حاجة يقدر عليها، و لا مد رجليه بين يدي جليس له قط، و لا اتكأ بين يدي جليس له قط، و لا شتم أحدا من مواليه و مماليكه قط، و لا رأيته تفل قط، و لا رأيته يقهقه في ضحكه قط، بل كان ضحكه التبسم. و كان إذا خلا، و نصبت مائدته أجلس معه على مائدته مماليكه، حتى البواب و السائس.

و كان قليل النوم بالليل، يحيي اكثر لياليه من أولها إلى الصبح. و كان كثير الصيام؛ فلا يفوته صيام ثلاثة أيام في الشهر، و يقول: ذلك صوم الدهر. و كان كثير المعروف و الصدقة في السر، و اكثر ذلك يكون منه في الليالي المظلمة؛ فمن زعم أنه رأى مثله في فضله؛ فلا تصدقوه ...» (1).

و هذه الصفات بلا شك قد أسهمت اسهاما كبيرا في أن يكون الإمام (ع) هو الارضى في الخاصة و العامة، و أن تنفذ كتبه في المشرق و المغرب، إلى غير ذلك مما تقدم ...

نسخت هذه الآية: «و جعلناكم شعوبا و قبائل لتعارفوا إن اكرمكم عند اللّه اتقاكم ...» (1).

و قال لإبراهيم العباسي: إنه لا يرى أن قرابته من رسول اللّه (ص) تجعله خيرا من عبد أسود، إلا أن يكون له عمل صالح فيفضله به (2).

و قال رجل له: ما على وجه الأرض اشرف منك أبا. فقال:

التقوى شرفتهم، و طاعة اللّه أحظتهم (3).

و ما نريد أن نشير إليه و نؤكد عليه هنا، هو أنه (ع) يريد بذلك أن يفهم الملأ: أن الحكم لا يعطي للشخص- من كان، و مهما كان- امتيازا، و لا يجعل له من الحقوق ما ليس لغيره، و إنما الامتياز- فقط- بالتقوى و الفضائل الاخلاقية ... و كل شخص حتى الحاكم سوف يلقى جزاء أعماله: إن خيرا فخير، و إن شرا فشر؛ و عليه فما يراه الناس من سلوك الحكام، ليس هو السلوك الذي يريده اللّه، و تحكم به النواميس الاخلاقية، و الانسانية. و الامتيازات التي يجعلونها لأنفسهم، و يستبيحون بها ما ليس من حقهم لا يقرها شرع، و لا يحكم بها قانون ...

و بكلمة مختصرة: إن الإمام (ع) يرى: أن الحكم ليس امتيازا، و إنما هو مسئولية ...

و على كل حال ... فان سلوك الامام (ع)، لخير دليل على ما كان يتمتع به من المزايا الاخلاقية، و الفضائل النفسية ... و يكفي أنه لم يظهر منه (ع) طيلة الفترة التي عاشها في الحكم إلا ما ازداد به فضلا بينهم، و محلا في نفوسهم، على حدّ تعبير أبي الصلت. و على حدّ تعبير شخص6.

ص: 359

آخر: أقام بينهم لا يشركهم في مآثم من مآثم الحكم ... بل لقد كان لوجوده أثر كبير في تصحيح جملة من الأخطاء و الانحرافات التي اعتادها الحكم آنئذ ... حتى لقد استطاع أن يؤثر على نفس المأمون، و يمنعه من الشراب و الغناء، طيلة الفترة التي عاشها معه، إلى آخر ما هنالك، مما لسنا هنا في صدد تتبعه و استقصائه ...

ص: 362

و هذا الفصل معقود للحديث عن بعض تلك التصرفات، و من أجل بيان تلك الخطط ...

ثم كانت النتيجة عكس ما كان يتوقعه المأمون و العباسيون، و أشياعهم و باءوا كلهم بالفشل الذريع، و الخيبة القاتلة (1) ...

و نزيد هنا بعض الامور الاخرى، التي و إن كان قد سبق الحديث عن بعضها؛ و لكنه كان حديثا من زاوية اخرى، و من أجل استفادة أمور غير الامور التي نحاول استفادتها منها هنا ... و ذلك أمر طبيعي، و لا يكون تكرارا ما دام أن الواقعة الواحدة قد يكون لها دلالات متعددة، و افادات مختلفة ... و لذا فإننا نقول:

بل لقد ورد: أن المأمون قد كتب إلى الرضا نفسه، يقول له:

«لا تأخذ على طريق الجبل و قم. و خذ على طريق البصرة، فالأهواز، ففارس ...» (1).

و سر ذلك واضح؛ فإن أهل الكوفة، و قم، كانوا معروفين بالتشيّع للعلويين (2) و أهل البيت. و مرور الامام (ع) من هذين البلدين، و خصوصا الكوفة، التي كانت تعتبر من المراكز الحساسة جدا في الدولة ... سوف0.

ص: 367

يكون من نتيجته: أن يستقبله أهلها بما يليق بشأنه: من الاجلال، و الاعزاز و التكريم.

و لا شك أن الإمام (ع) سوف يستطيع أن يستقطب المزيد من الناس،

ص: 368

و يؤثر عليهم بما حباه اللّه من الفضائل و الكمالات الأخلاقية، و بما آتاه اللّه من العلم و الحكمة، و الورع و التقوى، الذي سار ذكره في الآفاق، حتى لا يكاد يجهله أحد ... و إذا كان أهل نيشابور، بل و حتى أهل مرو، معقل العباسيين و المأمون، قد كان منهم تجاه الإمام ما لا يجهله أحد ...

حتى إنهم كانوا بين صارخ، و باك و متمرغ في التراب إلخ ... و حتى لقد خاف المأمون و أشياعه على دمائهم- إذا كان هؤلاء هكذا- فكيف ترى سوف تكون حالة أهل الكوفة و قم، معقلي العلويين، و المحبين لأهل البيت، و المتفانين فيهم، لو أنهم رأوا الإمام (ع) بينهم، و بالقرب منهم ... يقول الراوندي في ذلك: «إن المأمون أمر رجاء بن أبي الضحاك: أن لا يمر بالإمام عن طريق الكوفة؛ لئلا يفتتن به أهلها ...» (1)!!.

و المأمون لا يريد أن يفتتن الناس بالامام، و إنما الذي يريده هو عكس ذلك تماما ... إنه يريد أن يضع من الامام لا أن يرفع ...

أما أهل البصرة: فعثمانية، يدينون بالكف، و يقولون: كن عبد اللّه المقتول، و لا تكن عبد اللّه القاتل ... بل لقد كانت البصرة معقلا مهما للعباسيين، الذين حرق دورهم زيد النار، ابن الامام الكاظم، كما قدمنا؛ و لهذا نلاحظ: أن دور البصريين في التشيع لم يكن يضارع دور غيرهم، لا روائيا، و لا كلاميا ...

و أما ما ربما يحتمله البعض: من أن المأمون كان يأمل أن يخرج من البصرة، أو غيرها من يخلصه من الإمام (ع) نهائيا ... فلا أرى أنه يتفق مع أهداف و أغراض المأمون، التي كان يرمي إليها من وراء لعبته تلك ...6.

ص: 369