سعی من أجل التناصر و الوحده و اللقاء و ربط الوشائج، یحکمها أیضا صراحه ینبغی أن تکون بیننا لطالما أثرت التقیه التی فی غیر موضعها علی تبادل الأفکار فیما بیننا. و انی لأقول لا أدری بأیهما أسر بالحدیث عن جعفر، أم بحضور المؤتمر و تداول الفکر مع أهل النظر. ان المعیار الأخلاقی الذی یحکم مؤتمرنا أیها الأخوه وحده أخذناها من کتاب الله کما قلنا فصلتها و ألبستها لبوس الأدب فقلت هیا نعتصم مهتدین بقول الله تعالی: (واعتصموا بحبل الله جمیعا و لا تفرقوا)، هیا نلتحم و نحن نجهد فی تحقیق أمر المصطفی علیه الصلاه و السلام [مثل المؤمنین فی توادهم و تراحمهم وتعاطفهم کمثل الجسد الواحد اذا اشتکی منه عضو تداعی له سائر الجسد بالحمی و السهر]. هیا نقتحم سدودا بیننا أقامها عدونا ومسلمات لیس لها فی دنیا الاسلام رصیدا بالعلم الموثق و الموثق و بالفهم المحقق و المحقق ناظرین مقوله صاحب الرعایه فی مؤتمرنا هذا الامام الصادق رضی الله عنه: «اطلبوا العلم ولو بغوص اللجح و شق المهج». هیا نغتنم باقامه صلات صادقه بین قلوبنا و نتناسی و اهم الأحقاد متأملین قول جعفر الخیر (رض) و علیه السلام: «لا یری أحدکم اذا أدخل علی مؤمن سرورا أنه علیه أدخله فقط بل والله علینا بل والله علی رسول الله (ص)». و أما الفکره الثانیه التی طرحها سماحته بالأمس فلقد قال لماذا لا یدرس السنی سنه الشعیه و الشیعی سنه السنه و فعلا انطلقت من هذه المقوله و رأیتهما مبادره طیبه، انطلقت منها لأبحث فی أمر أساسی عند الشیعه من خلال نظره سنی یرجو من العلی القدیر أن لا یجعل بینه و بین أی شیعی الا رباط

الأخوه التی عقدها ربنا عزوجل بقوله: (انما المؤمنون أخوه) فلم لا نجتمع و الناس فی آفاق الأرض یلمون أنفسهم جماعات، و ینظمون فی مبادی ء و مذاهب و مع أن معظم مبادئهم و مذاهبهم من صناعه الماده و لمعه خیوط الدنیا، فانهم یرون فیها القوه و یظنون فیها العزه. و الأسلام أجدر أن یلم أهله و یجمع شمله. الاسلام صلاه و وشائج، و الشمل لابد بالاسلام مجتمع، و الأهل بالاسلام لابد ملمومون. أیها الأخوه قبل أن أطرح القضیه التی نظرت الیها و أنا السنی الی ماسجلته کتب الشیعه أحببت أن [ صفحه 193] أقول ان الوضوح ربح و لن یکون الرابح الا الواضح و المجامله علی حساب الفکر مفسده له (و قل الحق من ربکم فمن شاء فلیؤمن و من شاء فلیکفر). مع الاعتقاد أن الاختلاف فی الرأی فی ما یحتمله النص المتفق علیه لا یفسد للود قضیه بل یعمق الصله و یزید فی أواصر اللقاء و الاجتماع. أخذت موضوعا أیها الأخوه أساسیا عند الشیعه الامامیه من خلال أربعه کتب، قاطعت هذا الموضوع من خلال هذه الکتب الأربعه. مع کتابین لمؤلفین من أهل السنه، هذا الموضوع هو النص علی الامام الذی یقول به اخواننا الشیعه، أما الکتب الأربعه التی جعلتها محل دراستی و مکان بحثی فهی الامام الصادق قدوه و أسوه. لمحمد تقی المدرسی. و الکتاب الثانی الامام الصادق و الواقع المعاش. لعبد الحسین القزوینی، و أما الکتاب الثالث فأشعه من بلاغه الامام جعفر للشیخ عبدالرسول الواعظی، و أما الکتاب الرابع فهو الکتاب المنسوب لجعفر علیه السلام مصباح الشریعه، أما الکتابان اللذان أخذتهما لمؤلفین من أهل السنه فهما الأول: کتاب الامام الصادق آراؤه و عصره وحیاته. للشیخ

محمد ابی زهره، رحمه الله و أما الثانی فکتاب جعفر بن محمد للشیخ عبدالعزیز سید الأهل. و ها أنا أیها الأخوه أخرج أمامکم ببعض ما صدرت عنه من خلال هذین الکتابین وعبرت أو وضعت عنوانا لذلک قلت فیه المعقولیه السیاسیه التاریخیه لنظریه الامامه عند الشیعه من خلال ما ذکرت من مصادر. بعباره أخری هل یمکن أن یتعرف أهل السنه علی ما یذکره علماء الشیعه من نصوص حول قضیه النص علی الامام. هذا ما أرید بحثه و لذلک قلت قاصدا المعقولیه کما یلی. أشرح المعقولیه التی أقصدها فیما یخص المعقولیه التی لم أردها مجرده و انما التشخیص فیها یأخذ بعده من الاسلام بشکل عام نصوصه و فهومه، و أردتها اضافه لذلک تتسع للنقل الذی اعتمده الاسلام، فکان التوثیق له عبر العقل، و وصفتها بالسیاسیه و التاریخیه لأختصر فیها علی ما یتعلق بقضیه الحکم و الحکومه أو بالجانب السیاسی بالاسلام. طریقه و ممارسه تنظیرا وتطبیقا و ما التنظیر الا النص و مفرزاته و فهومه و استنباطاته المحتمله. و ما التطبیق الا التاریخ و الوقائع التی کانت محاوله لتنزیل النصوص فأصابت تاره فی التحقق و أخطأت أخری، و حسبنا فی ذلک أن نصرح لنقول المعقولیه السیاسیه و التاریخیه تعنی المعیار الاسلامی النصی والتطبیقی و مدی انطباقه علی المنظور الشیعی لمنظومه الامامه بشکل عام و امامه الصادق بشکل خاص (ع). أیها الأخوه أما المنظومه الفکریه لنظریه الشیعه فی الامامه فلقد لخصتها من أجل أن أتحدث عنها، هذه المنظومه تقول من حیث ما قرأت، (الله أعلم حیث یجعل رسالته)، آیه فی کتاب الله حسمت تساؤل العقلاء لصالح الاختیار الالهی و الاصطفاء الربانی حین وقع علی فلان دون فلان لیکون نبیا أو

رسولا، أولیس الذی اختار و اصطفی حکیما علیما خبیرا باقرار العقل و توثیق النقل. الا أن التساؤل یأخذ منحی آخر فلم یعد منصبا علی المختار و انما غدا یتعلق بالتوقف و عدم التعدی لمن بعد الرسول (ص)، فهل الحکمه الربانیه القابعه خلف الاصطفاء و التعیین فی عالم الرساله و النبوه غیبت للذین أتوا بعدهم - بعد [ صفحه 194] الرسول و الأنبیا - أم أنها لا تزال قائمه قیامها الأولی أی فی عالم الرسل و الأنبیاء، و ان لم نقل انها فیما بعد النبوه و الرساله أظهر فی ضروره ابقاء و استمرار التعیین تطبیقا لقول الله عزوجل: (لکی لا یکون للناس علی الله حجه بعد الرسل)، و کان الشیعه یقولون فی توضیح هذه الآیه لکی لا یکون للناس علی الله حجه بعد الرسل أو من یقوم مقامهم من الأئمه و نتج عن ذلک، أن معرفه الامام المنصوص علیه أضحت قاعده أساسیه فی الاسلام بالنسبه لهم بلاشک تساوی فی أصلها فریضه معرفه الرسول علیه الصلاه و السلام، و ان کانت تختلف فی وضعها و ما یترتب علی انکار کل منهما. و ارجع الی کتاب أوائل المقالات للشیخ المفید فی الصفحه التاسعه و العاشره لتلقی کلاما حول ذلک و کأننی أخذته منه حرفیا لابد اذا من قائم مقام النبی فی میدان النبوه و ذلک من خلال الامامه و فی میدان الحکومه من خلال الخلافه، أو ما یعبر عنه الیوم بالسلطه الزمنیه لأن النبی علیه الصلاه و السلام فی دوله المدینه جمع بین النبوه و الحکم و اعتمد الثانی فکانت النبوه أسا و الحاکم حارسا، و هکذا الامام فهو فی حکمه یعتمد علی النبوه و بالفعل هکذا یقولون

فقد نص النبی (ص) علی علی (ع) قائما بعده اماما و حاکما و خلیفه. و نص علی بقیه الأئمه الأثنی عشر کذلک، و قام کل منهم بنقل النص الآخر عبر طریق الوصیه، و هکذا تقول کتبهم. أما فی الواقع فلقد انفصلت الامامه عن الحکم حین استلم الثانی الحکم أی أبی بکر الصدیق (رض) ثم عمر ثم عثمان و عاد لینضم الی الامامه أی عاد الحکم لینضم الی الامامه فی شخصیه الامام علی (رض)، و انتقلت منضمه مجموعه فتره وجیزه الی الحسن (رض) و (ع)، المنصوص علیه ضمن السلسله ثم انفصل الحکم فاستلبه ظلما و جورا الأمویون و العباسیون، و استمر هذا الانفصال فی کل عهود الأئمه رضوان الله علیهم، و لما کان الأمویون و العباسیون مغتصبین حق الحکم من الأئمه اذا فما علیهم الا أن یزیدوا فی اغتصابهم من خلال التشرید و التنکیل لهؤلاء حتی لا ینطلقوا الیها أبدا بل انهم اذا سئلوا عن القضیه المتعلقه بهم لم یجیبوا و أخفوا ذلک علی سبیل التقیه هنا یورد الشیعه علی لسان جعفر الصادق (ع) (التقیه دینی و دین آبائی)، هذه المنظومه الفکریه المتناسقه القویه ترد علیها أسئله من خلال التقاطع الذی قمت به بین الکتب التی ذکرتها فکانت الأسئله التالیه: من خلال الکتب تسأل الکتب الکتب الأخری اذا کانت القضیه نصا معروفا مشهورا یبین فریضه أساسیه و ینشؤها فما بالنا لا نراه منقولا عن تلامذته الذین حضروا علیه و کان عددهم یربو علی أربعه آلاف [1] ، و هل سمعه هؤلاء فأخفوه و کتموه تقیه و هم الذین عهدناهم یجهرون بالحق و یسعون لاظهاره. ثم [ صفحه 195] یقول الشیخ أبوزهره ان الفتره الواقعه بین نقل الامام

الکلینی لأقوال جعفر الصادق عن شیخین یروی عنهما و بین الامام الصادق ان الفتره هذه تعد سبعین عاما، لا یقول الکلینی و لا یذکر السلسله [2] التی توصل هذین الشیخین الی الامام جعفر الصادق. و یقول هو و یجیب نفسه: و لعل التواتر بین جعفر الصادق (ع) و بین الشیخ الذی یروی عنه الامام الکلینی لعل هذا التواتر تواتر شفوی و لیس تواترا کتابیا. و من العجب أیها الأخوه أنی وجدت لکاتب من الفرقه الاثنی عشریه أو الاثنی عشریه کلاما یقول فیه و هو محمد یحیی الهاشمی فی کتابه الامام الصادق ملهم الکیمیاء یقول فی الصفحه الثالثه والخمسین بعد المئه: لیس عندنا حتی الآن تواتر واضح یوصلنا بالامام الصادق، هذا ما نقله الامام أبوزهره أو الشیخ أبوزهره ثم یتابع الأخوه المؤلفان الأسئله لیوردوها فیقولون بالله علیکم انظروا ما ورد فی مصباح الشریعه حدیثا عن النبی علیه الصلاه والسلام یحدد فیه صلوات الله و سلامه علیه الأئمه و یسمیهم بأسمائهم، و احکموا انتم. هکذا یقولون علی هذا الحدیث و علی امکانیه أن یکون من مقولات الحبیب الأعظم علیه صلوات الله و سلاماته. أقول هذا الحدیث بشکل سریع: جاء فی مصباح الشریعه [3] فی الصفحه الثالثه و الستین قال الصادق روی باسناد صحیح عن سلمان الفارسی قال «دخلت علی رسول الله (ص) فلما نظر الی قال یا سلمان ان الله عزوجل لن یبعث نبیا و لا رسولا الا و له اثنا عشر نقیبا. قال قلت یا رسول الله عرفت هذا من أهل الکتابین. قال یا سلمان هل عرفت نقبائی الاثنی عشر الذین اختارهم الله تعالی للامامه بعدی. فقلت الله و رسوله أعلم. فقال یا سلمان خلقنی الله

تعالی من صفوه نوره ودعانی فأطعته، فخلق من نوری علیا و دعاه فأطاعه، فخلق من نوری و نور علی فاطمه و دعاها فأطاعته، فخلق منی و من علی و من فاطمه الحسن و الحسین فدعاهما فأطاعاه، فسمانا الله تبارک و تعالی بخمسه أسماء من أسمائه تعالی فالله تعالی هو المحمود و أنا محمد، و الله العلی و هذا علی، و الله الفاطر و هذه فاطمه، و الله ذو الاحسان و هذا الحسن، و الله المحسن و هذا الحسین. اعذرونی أیها الأخوه فأنا أنقل التقاطع. یقولون لا یمکن اذا اللغه فی هذا الحدیث ضعیفه فأین [ صفحه 196] العلاقه بین فاطر و فاطمه، أین العلاقه بین فاطر و فاطمه و لقد ورد فی حدیث یرویه الترمذی: أن النبی علیه الصلاه و السلام قال: [یا علی أتدری لم سمیت فاطمه فاطمه. قال لم یا رسول الله. قال یا علی لأن الله فطمها و ذریتها عن النار]. اذا لیس هناک علاقه بین الفاطر و فاطمه. هکذا یقول أولئک الذین یعترضون علی هذا. أیضا حینما نجد حدیثا یذکره السید عبدالحسین القزوینی فی کتابه الامام الصادق و الواقع المعاش فی الصفحه السابعه عشر عن النبی (ص) [اذا ولد ابنی جعفر ابن محمد ابن علی ابن الحسین فسموه الصادق فانه سیکون فی ولده سمی یدعی الامامه بغیر حقها و یسمی کذابا]. یقول أولئک الذین یعترضون فی هذا التقاطع من هو الکذاب و من الذی سمی جعفرا فقام بالکذب. لم یذکر مؤلفنا ذلک الذی سیسمی کذابا. و هل بالنقول بالنص علی الامام جعفر من قبل النبی علیه الصلاه والسلام. و ما وجد علی سبیل المثال من حیث الکتاب لا من حیث المجموع فی کل ما

جمعه الشیخ عبدالرسول الواعظی فی کلام و رسائل و مواعظ للصادق فی کتابه أشعه من بلاغه الصادق (ع) ذکرا لنص علی امامته و أنه منصوص علیه باسمه و نسبه من قبل المصطفی (ع) اللهم الا ما ورد فی الصفحه الخامسه عشر. حین نقل عن الامام ضروره معرفه الامام الذی نأتم به فقال: «و بعد فریضه معرفه الرسول تأتی فریضه معرفه الامام»، فلم یقل من هو ذلک. هذا الکلام الذی قاطعنا به بین الکتب حملنی أیها الأخوه لأقول و اسمعوا منی و أرجو أن أکون مجتهدا متواضعا لأخوانی أهل السنه فی ما یخص الامامه و بعد ذلک أترک الأمر لحکمکم، أنا أقول استغفر الله علی سبیل القصر أقول أنا لیس علی سبیل المد، أقول هل یمکننا أن نجتهد فی الامامه من خلال نظره سنیه فی عالم الشیعه، الامامه اصطفاء الهی فی النهایه تتجلی من خلال الواقع من خلال النص من خلال العلم و الفهم و الدعوه و الجهاد و محلها الأوسع الذی تنبثق عنه هو العتره النبویه الطاهره.استنادا للحدیث القائل [انی ترکت فیکم ما ان أخذتم به لن تضلوا کتاب الله و عترتی] و هذا الحدیث یرویه الترمذی، و لئن وردت روایه أخری تقول حسبما جاء فی موطی ء الامام مالک «ترکت فیکم أمرین لن تضلوا ما تمسکتم بهما کتاب الله و سنه رسوله» فان حمل الروایه الثانیه علی الأولی هو الأولی، فالأولی الناس بفهم السنه و الکتاب العتره النبویه، و منها من العتره النبویه یظهر الأئمه الذین یقنعون الناس بامامتهم من خلال التمیز العلمی و الفقهی و الفهمی، اضافه للاصطفاء النسبی الذری. و قد ظهر فعلا أئمه من هذه العتره الطاهره علی رأسهم الامام علی (ع)

و کرم الله وجهه، الذی قال عنه عمر (رض) (لولا علی لهلک عمر). و کان (یردد أیضا قضیه و لا أباحسن لها)، ثم تتابع هؤلاء لأئمه (رضی الله عنهم) فکان عنهم الحسن أیضا و الحسین و زین العابدین و الباقر و جعفر الصادق (رض) (و علیهم السلام). لکننا فی نفس الوقت نتحرز من ضروره انضمام الخلافه الی الامامه فی شخص الامام فقد یکون الخلیفه هو الامام أو من یرضی عنه الامام أو الائمه، و هم الذین یتبعون الاسلام فی رضاهم و سخطهم. [ صفحه 197] بهذا نقر بخلافه الصدیق و عمر و عثمان (رض)، فالامام علی رضی بهم فی النهایه. و کذلک نبعد الظلم و الجور عن بعض الخلفاء الذین حکموا فعدلوا و عرفوا للأئمه مکانتهم فسعوا لارضائهم و التشفع بهم و بذریتهم. و من هؤلاء علی سبیل المثال عمر بن عبدالعزیز (رض) و یذکر صاحب فضائل أهل البیت المقریزی أن عمر (رض) دخل علیه رجل من ذریه الحسن فقام الیه و أخذ ببعض جسمه و عرکه هکذا عرکه فقال: هکذا أردت من أجل أن یذکرنی دائما و من أجل أن یذکرنی یوم القیامه لیکون لی شفیعا عند الله عزوجل. فان احتج محتج علی عدد الأئمه الاثنی عشر بحدیث رواه الامام مسلم و الامام مسلم هو من المصادر العلیا لدی السنه و الذی یقول فیه النبی علیه الصلاه و السلام: [لا یزال الدین قائما حتی تقوم الساعه أو یکون اثنا عشر خلیفه کلهم من قریش] و حدیث آخر روی فی نفس المصدر یقول فیه النبی علیه الصلاه والسلام: [ان هذا الأمر لا ینقضی حتی یمضی فیهم اثنا عشر خلیفه کلهم من قریش]، و صحیح مسلم مصدر

سنی. اجبنا بأن الرسول علیه الصلاه و السلام، أی نجیب علی هذا التساؤل، أن النبی (ص) قال اثنا عشر خلیفه و لم یقل اماما، و ذلک یدل علی أن المراد هو الحاکم صاحب السلطه الذی یرضی عنه الامام فی عصره أو الأئمه و بقیه عقلاء الأمه من المسلمین. و من هؤلاء کما قلنا الخلفاء الراشدون نعم نرید للامامه الاستمرار لیبقی الامام داعم الخلیفه الرضی و لیستمر التطلع الی الذره النبویه و العتره المحمدیه علی أنها الحاضنه للامامه الی یوم القیامه، و منها تبقی الفهوم و العلوم مشعه منیره، فهل هذا مقبول. و اذا ما أصلنا عصر الصادق علی هذا قلنا: ان الصادق هو الامام فی عصره بلا شک و ما أروعها من أیام لو أنه حکم و استلم الخلافه التی تعنی السلطه مع الامام، أما وأنه لم یستلم فاننا ننظر من رضی عنهم من الخلفاء و قد عاصر کثیرین عددنا حکمه غیر خارج من المعیار الشرعی و منبثقا عن الامامه مستندا الیها فهو الذی أرادها فی عبدالله المحض علی سبیل المثال ابن الحسن المثنی - اذ قال له کما أسلفنا - أمدد یدک أبایعک اذا رضی الامام جعفر عن خلیفه اعتبرنا خلافه هذا المرضی عنه من قبل الامام أو الأئمه اعتبرنا خلافته مقبوله. أخیرا یشفع لنا فی هذا أن الامامه من الظنیات فی الدلاله حتی عند الشیعه کما رأیت فی هذه الکتب. فلیقبلوا هذا الرأی للمدارسه ضمن المحتملات و نرجو ملحین فی الرجاء أن لا یعتبروا ذلک خروجا عن عالم الأخوه التی عقدها ربنا بیننا و بینهم فقال: (انما المؤمنون أخوه) و لیعلم الجمیع أن الجمیع متفقون علی آل البیت فی القرن العشرین الا ما یشاء

التاریخ أن یسجل ویکتب. و السلام علیکم و رحمه الله و برکاته