سرشناسه:حسینی میلانی، سیدعلی، 1326 -
عنوان و نام پدیدآور:الرسائل العشر فی الاحادیث الموضوعه فی کتب السنه/ تالیف علی الحسینی المیلانی.
مشخصات نشر:قم: مرکز حقایق اسلامی، 1428ق، 1386.
مشخصات ظاهری:624ص.
شابک:964-2501-02-3 :
وضعیت فهرست نویسی:برون سپاری.
یادداشت:الطبعه الرابعه.
یادداشت:چاپ قبلی: علی الحسینی المیلانی، 1418ق. = 1376.
یادداشت:کتابنامه: ص. [587] - 603؛ همچنین به صورت زیر نویس.
موضوع:احادیث اهل سنت -- نقد و تفسیر
رده بندی کنگره:BP127/ح8ر508 1386
رده بندی دیویی:297/211
شماره کتابشناسی ملی:1289477
ص :1
ص :2
ص :3
ص :4
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
هذه هی الطبعة الرّابعة لهذا الکتاب الجلیل و الفرید فی بابه.
لقد لاقی هذا الکتاب منذ انتشاره الإقبال الکبیر من الباحثین، و وقع موقع القبول لدی المحقّقین فی الداخل و الخارج، حتّی أصبح من المصادر العلمیّة المعتمدة و احتلّ المکانة المرقومة فی المکتبة الإسلامیة.
و ذلک، لأنّه قد تناول عدّةً من الأحادیث المعروفة بین المحدّثین، بالبحث و التحقیق فی أسانیدها و متونها و دلالاتها، و کشف النقاب عن حقیقة أحوالها، علی ضوء القواعد المقرّرة فی علم الحدیث و الرجال، و تصریحات أئمّة الجرح و التعدیل و مشاهیر حفّاظ الحدیث و أعلام الفقه و الاصول.
و من الواضح أنه إذا ثبت وضع تلک الأحادیث و اتّضح بطلانها، فإنه سینهدم کلّ ما بنی علیها من اصول اعتقادیّة أو استنبط منها من فروعٍ فقهیّة، الأمر الذی اغتاظ منه بعض الناس، الذین نشئوا علی عقائد و أفکارٍ لقّنوا بها فکانوا مقلّدین لأسلافهم من غیر درایةٍ و تعقّل، قال اللّٰه تعالی: «وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یُجٰادِلُ فِی اللّٰهِ بِغَیْرِ عِلْمٍ وَ لاٰ هُدیً وَ لاٰ کِتٰابٍ مُنِیرٍ» (1) لکنه قال لرسوله الأمین صلّی اللّٰه علیه و آله: «إِنْ عَلَیْکَ إِلاَّ الْبَلاٰغُ » (2) و قال:
ص:5
«فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمٰا أَرْسَلْنٰاکَ عَلَیْهِمْ حَفِیظاً» (1) بل أمر بالإعراض عنهم بقوله: «وَ أَعْرِضْ عَنِ الْجٰاهِلِینَ » (2).
لکنّ أهل العلم و الفضل یعلمون بأنَّ الإستناد - فی الکلام علی الأسانید - إلی التجریحات و التوثیقات، إنما هو من باب الإلزام، و أنّ نقل التوثیق لا یعنی عدم وجود الجرح، و کذا العکس، بل قد یستند فی مقام الإحتجاج إلی رمی الرجل بالإختلاط، مع أنّ المظنون فی بعض الموارد أنّ السبب فی رمیه بذلک هو کشفه عن بعض الحقائق و إعلانه بها فی أواخر عمره.
فإلیهم نقدّم هذا الکتاب فی طبعةٍ منقَّحةٍ محقّقةٍ، آملین أنْ نکون قد قدّمنا خدمةً للعلم و أهله، و سائلین اللّٰه عزّ و جل القبول و التوفیق.
مرکز الحقائق الاسلامیة
ص:6
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین و الصّلاة و السلام علی سیّدنا محمّد و آله الطاهرین.
و بعد
فإنّ فی الثقافة الإسلامیّة قضایا فقهیة و تفسیریة و حدیثیّة و تأریخیّة، دخلت علم الکلام و اتّخذت طابع المباحث الاعتقادیة، لسببٍ أو لآخر من الأسباب الداعیة إلی ذلک.
فالمسح علی الرجلین أو غسلهما فی الوضوء حکم شرعی عملی، إلّا أنّه ورد علم الکلام باعتباره قضیّة تدخّلت فیها السیاسة فی صدر الإسلام و لأغراض معینة، و کذا مسألة تحریم المتعتین، و الأذان الثالث فی یوم الجمعة . . . و هکذا أمثالها . . .
و حتّی لو لم یکن هناک أیّ غرض سیاسی خاصّ، فإنّ المفروض أن یکون الخلیفة حافظاً للشریعة، و هل له أن یزید فیها أو ینقص منها شیئاً؟ فهذا بحث یتعلّق بشؤون الخلیفة و حدود صلاحیّاته فی الإسلام، و هو بحث عقائدی کلامی، له آثاره المهمّة کما لا یخفی.
و الصحبة لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و معاشرته شرف لا ینکر، أما أن
ص:7
تستلزم الصحبة عدالة کلّ واحد من الصحابة، و حجّیّة قوله، و شرعیّة اجتهاداته، فهذا أمر جدیر بالبحث و التحقیق عن أدلّته کتاباً و سنّةً . . .
و قضیّة أنّ صلاة أبی بکر فی مکان النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی أیام مرضه، کانت بأمر منه أو لا؟ قضیّة تاریخیّة، لکنّها تدخل فی دائرة البحوث العقائدیّة و تحسب من صمیمها، لاستدلال کثیر من القوم بها علی إمامة أبی بکر و خلافته بعد الرسول.
و کذلک أنّ علیّاً علیه السلام خطب ابنة أبی جهل أو لا؟ فتلک أیضاً قضیّة تأریخیّة خاصّة، لکن لمّا أراد بعض النواصب أن یتخذ من هذا الخبر المفتعل ذریعة للطعن فی أمیر المؤمنین - بل النبی و الصدّیقة الطاهرة - فقد أصبح البحث عنها بحثاً عن قضیّة لها ارتباط وثیق بالعقائد و مسألة الإمامة.
و فی التفسیر أیضاً مسائل و قضایا من هذا القبیل، فمثلاً نجد القرآن الکریم یؤکّد فی سُوَرِه المکیّة علی وجود المنافقین و الذین فی قلوبهم مرض، فی صفوف المسلمین . . . و هذا ما یدعو الباحثین المحقّقین إلی التأمّل فی تفسیر تلک الآیات، و معرفة المنافقین من بین الأوائل من المسلمین، و انعکاس نتیجة مثل هذا البحث علی العقائد - و کذا الأحکام - و مدی تأثیرها فیها أمر واضح.
ثم إنّ فی السنّة النبویّة أحادیث کثیرة جدّاً، یستدلّ بها کلّ طرف من أطراف النزاع باعتبارها أدلّة علی الأفضلیّة أو نصوصاً فی الإمامة و الخلافة بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و من هنا فقد بذل أئمّة الفرق المختلفة غایة جهودهم لتصحیح تلک الأحادیث و إثبات نصوصیّتها علی إمامة من یرون إمامته.
و فی هذه (الرسائل العشر) مجموعة من تلک الأحادیث البارزة، المطروحة فی علم الکلام و العقائد، و المستند إلیها فی مسألة الإمامة، نقلناها عن (کتب السنّة) بأسانیدها، و أوردنا ما قاله الأئمّة عن متونها و مدالیلها، و شرحنا مواضع الاستدلال بها، ثم بحثنا عنها علی ضوء القواعد العلمیّة المسلّمة، و حقّقنا حال رجالها علی ضوء
ص:8
کلمات أئمّة الجرح و التعدیل، فظهر کونها من (الأحادیث الموضوعة) التی لا یجوز الاحتجاج بها بحال، بل یجب تنزیه السنّة الکریمة عنها.
و إنی لاُهدی بحوثی هذه إلی کلّ محقّق منصف حرّ، ینشد الحقّ و یرید الوصول إلیه و معرفة الرجال به، عسی أن أکون قد أسهمت فی تبیین الحقائق و تصحیح العقائد، علی ضوء الکتاب و السنّة، و طبق الاُصول العلمیة و القواعد المقرّرة لمثل هذه البحوث. و الله من وراء القصد، و هو الهادی إلی سواء السبیل.
علی الحسینی المیلانی
25 صفر / 1418
ص:9
ص:10
الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:11
ص:12
ص:13
ص:14
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی عباده الّذین اصطفی محمّد و آله الطاهرین، و اللعنة علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
أمّا بعد، فهذه صفحات یسیرة تتضمّن تحقیق حدیث (أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم) اقتصرت فیها علی البحث فی هذا الحدیث من النواحی التالیة:
1 - کلمات کبار الأئمّة و الحفّاظ من أهل السنة و رأیهم فیه.
2 - نظرات فی أسانیده علی ضوء آراء علماء الجرح و التعدیل منهم.
3 - تأملات فی متنه و معناه و مؤدّاه.
و من اللّٰه أستمد العون . . . و هو ولی التوفیق.
ص:15
ص:16
(1)
لقد صرّح جماعة کبیرة من علماء أهل السنة و أئمّتهم فی الحدیث و التفسیر و الأصول و الرّجال، بضعف حدیث النجوم بألفاظه و طرقه، بحیث لا یبقی مجال للریب فی سقوط هذا الحدیث عن درجة الاعتبار و الاستناد إلیه، و إلیک البیان:
إنّ حدیث النجوم غیر صحیح عند أحمد بن حنبل، نقل عنه ذلک جماعة منهم:
ابن أمیر الحاج فی کتابه (التقریر و التحبیر فی شرح التحریر).
و ابن قدامة فی (المنتخب).
و أمیر بادشاه الحنفی فی (التیسیر فی شرح التحریر) (1).
و توجد ترجمة أحمد بن حنبل فی کافة المعاجم الرجالیة: کتاریخ بغداد 4 / 412 و حلیة الأولیاء 9 / 161 و طبقات الشافعیة 2 / 27 - 63 و تذکرة الحفاظ 2 / 17 و وفیات الأعیان 1 / 47 و شذرات الذهب 2 / 96 و النجوم الزاهرة 2 / 304 . . .
قال الذهبی:
«شیخ الإسلام و سیّد المسلمین فی عصره، الحافظ الحجة.
ص:17
قال علی بن المدینی: إنّ اللّٰه أیّد هذ الدین بأبی بکر الصدّیق یوم الردّة، و أحمد بن حنبل یوم المحنة.
و قال أبو عبید: إنته العلم إلی أربعة أفقههم أحمد.
و قال ابن معین من طریق ابن عیاش عنه: أرادوا أن أکون مثل أحمد، و الله لا أکون مثله.
و قال همام السکونی: ما رأی أحمد بن حنبل مثل نفسه.
و قال محمّد بن حماد الطهرانی: إنی سمعت أبا ثور یقول: أحمد أعلم - أو قال أفقه - من الثوری».
لم یصحّح أبو إبراهیم المزنی حدیث النجوم، فقد قال الحافظ ابن عبد البرّ ما نصه:
«و قال المزنی رحمه اللّٰه فی قول رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم:
«أصحابی کالنجوم» قال: - إنْ صحّ هذا الخبر - فمعناه فیما نقلوا عنه و شهدوا به علیه، فکلّهم ثقة مؤتمن علی ما جاء به. لا یجوز عندی غیر هذا.
و أمّا ما قالوا فیه برأیهم، فلو کانوا عند أنفسهم کذلک ما خطّأ بعضهم بعضاً، و لا أنکر بعضهم علی بعض، و لا رجع منهم أحد إلی قول صاحبه، فتدبر» (1).
فقوله: «إنْ صح» یفید ما نحن بصدده . . . و أما ما ذکره من معنی الحدیث فنترک الحکم فیه إلی المحقّقین من أهل الحدیث . . . (2).
ص:18
أثنی علیه کافّة أرباب المعاجم بما لا مزید علیه. راجع: وفیات الأعیان 1 / 196 و مرآة الجنان 2 / 177 - 178 و طبقات الشافعیة 2 / 93 - 109 و العبر 2 / 28 و حسن المحاضرة 1 / 307.
قال الیافعی:
«الفقیه الامام أبو إبراهیم إسماعیل بن یحیی المزنی المصری الشافعی. و کان زاهداً عابداً مجتهداً محجاجاً غوّاصاً علی المعانی الدقیقة، اشتغل علیه خلق کثیر.
قال الشافعی فی صفة المزنی: ناصر مذهبی.
و هو إمام الشافعیین و أعرفهم بطریق الشافعی و فتاواه و ما ینقل عنه، صنف کتباً کثیرة، و کان فی غایة من الورع، و کان من الزهد علی طریقة صعبة شدیدة، و کان مجاب الدعوة، و لم یکن أحد من أصحاب الشافعی یحدّث نفسه بالتقدّم علیه فی شیء من الأشیاء، و هو الذی تولّی غسل الشافعی».
و لقد قدح الحافظ أبو بکر البزار فی حدیث النجوم و بیّن وجوه ضعفه، فقد قال الحافظ ابن عبد البر ما لفظه:
حدّثنا محمّد بن إبراهیم بن سعید قرانةً منّی علیه أنّ محمّد بن أحمد بن یحییٰ
ص:19
حدّثهم قال: نا أبو الحسن محمّد بن أیوب الرقی قال: قال لنا أبو بکر أحمد بن عمرو بن عبد الخالق: سألتم عمّا یروی عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ممّا فی أیدی العامة یروونه عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنه قال: «إنّما مثل أصحابی کمثل النجوم - أو أصحابی کالنجوم - فأیّها اقتدوا اهتدوا».
و هذا الکلام لا یصحّ عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، رواه عبد الرحیم بن زید العمّی عن أبیه عن سعید بن المسیب عن ابن عمر عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و ربّما رواه عبد الرحیم عن أبیه عن ابن عمر و أسقط سعید بن المسیب بینهما.
و إنما أتی ضعف هذا الحدیث من قبل عبد الرحیم بن زید، لأن أهل العلم قد سکتوا عن الروایة لحدیثه.
و الکلام أیضاً منکر عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و قد روی عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بإسناد صحیح: علیکم بسنّتی و سنّة الخلفاء الرّاشدین المهدیّین بعدی عضّوا علیها بالنواجذ. و هذا الکلام یعارض حدیث عبد الرحیم لو ثبت فکیف و لم یثبت.
و النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لا یبیح الاختلاف من بعده من أصحابه. و الله أعلم. هذا آخر کلام البزار» (1).
و فی هذا الکلام وجوه عدیدة فی قدح حیث النجوم، و أمّا حدیث «علیکم بسنتی و سنة الخلفاء الرّاشدین المهدیین» فللبحث فیه مجال آخر (2).
ص:20
ترجم له فی المعاجم الرجالیة بکل إطراء، منها: تاریخ الخطیب 4 / 334 و تذکرة الحفاظ 2 / 228 و شذرات الذهب 2 / 209 و تاریخ إصبهان 1 / 104 و میزان الإعتدال 1 / 59 و العبر 2 / 92.
قال الذهبی فی تذکرة الحفاظ:
«الحافظ العلامة أبو بکر أحمد بن عمرو بن عبد الخالق البصری صاحب المسند الکبیر و المعلّل.
سمع: هدبة بن خالد، و عبد الأعلی بن حماد، و الحسن بن علی بن راشد، و عبد اللّٰه بن معاویة الجمحی، و محمّد بن یحیی بن فیاض الزمانی و طبقتهم.
روی عنه: عبد الباقی بن قانع، و محمّد بن العباس بن نجیح، و أبو بکر الختلی، و عبد اللّٰه بن الحسن، و أبو الشیخ، و خلق کثیر.
إرتحل فی آخر عمره إلی إصبهان و إلی الشام و النواحی ینشر علمه.
ذکره الدارقطنی فأثنی علیه و قال: ثقة یخطئ و یتّکل علی حفظه».
لقد أورد الحافظ أبو أحمد عبد اللَّه بن عدی الجرجانی فی کتابه المسمی ب(الکامل) - و موضوعه الضعفاء و المقدوحون و موضوعاتهم - فی ترجمة (جعفر بن عبد الواحد الهاشمی القاضی) بعد أن ترجمة ب«منکر الحدیث عن الثقات و یسرق الحدیث» عن ابن عمر: «لا تتّخذوا أصحابی غرضاً» و بترجمة (حمزة النصیبی) حیث قال: «یضح الحدیث» ثم روی عنه عن نافع عن ابن عمر قال قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: «إنّما أصحابی مثل النجوم فأیّهم أخذتم بقوله اهتدیتم» و بسندٍ آخر
ص:21
عنه عن نافع عن ابن عمر قال: قال رسول اللّٰه: «إنما أصحابی مثل النجوم یُهتدیٰ بهم فأیهم أخذتم بقوله اهتدیتم» (1).
یوجد الثناء البالغ علیه فی الأنساب - فی نسبة الجرجانی - و تذکرة الحفاظ 3 / 161 و شذرات الذهب 3 / 51 و مرآة الجنان 2 / 381 و العبر 2 / 337 و غیرها.
قال السمعانی:
«أبو أحمد عبد اللَّه بن علی بن محمّد الجرجانی المعروف بابن القطّان الحافظ من أهل جرجان، کان حافظ عصره، رحل إلی الإسکندریة و سمرقند، و دخل البلاد، و أدرک الشیوخ.
کان حافظاً متقناً لم یکن فی زمنه مثله.
قال حمزة بن یوسف السهمی: سألت الدارقطنی أنْ یصنّف کتاباً فی ضعفاء المحدّثین، قال: أ لیس عندک کتاب ابن عدی؟ فقلت: نعم. فقال: فیه کفایة لا یزاد علیه».
و لقد ضعّف الحافظ الدارقطنی حدیث النجوم، إذْ أخرجه فی کتابه (غرائب مالک)، ذکر ذلک الحافظ ابن حجر العسقلانی (2).
و جاءت ترجمته بکل تعظیم و تبجیل فی: تذکرة الحفاظ 3 / 186 و وفیات
ص:22
الأعیان 2 / 459 و المختصر 2 / 130 و تاریخ الخطیب 12 / 34 و تاریخ ابن کثیر 11 / 317 و شذرات الذهب 3 / 116 و النجوم الزاهرة 4 / 172 و غیرها.
قال ابن کثیر:
«علی بن عمر بن أحمد بن مهدی بن مسعود بن دینار بن عبد اللَّه الحافظ الکبیر، استاذ هذه الصناعة و قبله بمدة و بعده إلی زماننا هذا، سمع الکثیر، و جمع و صنف و ألف و أجاد و أفاد، و أحسن النظر و التعلیل و الانتقاد و الاعتقاد.
و کان فرید عصره و نسیج وحده و إمام دهره فی أسماء الرّجال و صناعة التّعلیل و الجرح و التّعدیل، و حسن التصنیف و التألیف، و اتّساع الروایة و الاطلاع التام فی الدرایة. له کتابه المشهور من أحسن المصنّفات فی بابه، لم یسبق إلی مثله و لا یلحق فی شکله، إلّا من استمد من بحره و عمل کعمله، و له کتاب العلل، بیّن فیه الصواب من الدخل و المتصل من المرسل و المنقطع و المعضل، و کتاب الأفراد الذی لا یفهمه فضلاً عن أن ینظمه إلّا من هو من الحفاظ الأفراد و الأئمّة النقّاد و الجهابذة الجیاد، و له غیر ذلک من المصنّفات التی هی کالعقود فی الأجیاد.
و کان من صغره موصوفاً بالحفظ الباهر و الفهم الثاقب و البحر الزاخر.
و قال الحاکم أبو عبد اللَّه النیسابوری: لم یر الدارقطنی مثل نفسه.
و قال ابن الجوزی: و قد اجتمع له مع معرفة الحدیث العلم بالقراءات و النحو و الفقه و الشعر، مع الإمامة و العدالة و صحة العقیدة.
و سئل الدارقطنی: هل رأی مثل نفسه؟ قال: أمّا فی فن واحد فربما رأیت من هو أفضل منّی، و أما فیما اجتمع لی من الفنون فلا».
کذّب الحافظ ابن حزم أیضاً حدیث النجوم و حکم ببطلانه و کونه موضوعاً، ذکر
ص:23
ذلک جماعة منهم أبو حیّان، حیث قال عند ذکره هذا الحدیث:
«قال الحافظ أبو محمّد علی بن أحمد بن حزم فی رسالته فی إبطال الرأی و القیاس و الاستحسان و التعلیل و التقلید ما نصه: «و هذا خبر مکذوب موضوع باطل، لم یصح قط» (1).
تجد ترجمته فی الکتب التالیة: نفح الطیب 1 / 364 و العبر 3 / 239 و وفیات الأعیان 3 / 13 - 7 و تاج العروس 8 / 245 و لسان المیزان 4 / 198 و غیرها.
قال ابن حجر:
«الفقیه الحافظ الظاهری صاحب التصانیف، کان واسع الحفظ جداً، إلّا أنّه لثقة حافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التجریح و تبیین أسماء الرواة، فیقع له من ذلک أوهام شنیعة.
قال صاعد بن أحمد الربعی: کان ابن حزم أجمع أهل الأندلس کلّهم لعلوم الإسلام، و أشبعهم معرفة، و له مع ذلک توسّع فی علم البیان و حظ من البلاغة و معرفة بالسیر و الأنساب.
قال الحمیدی: کان حافظاً للحدیث، مستنبطاً للأحکام من الکتاب و السنّة، متقناً فی علوم جمّة، عاملاً بعلمه، ما رأینا مثله فیما اجتمع له من الذکاء و سرعة الحفظ و التدیّن و کرم النفس، و کان له فی الأثر باع واسع.
و قال مؤرخ الأندلس أبو مروان ابن حبان: کان ابن حزم حامل فنون من حدیث وفقه و نسب و أدب، مع المشارکة فی أنواع التعالیم القدیمة، و کان لا یخلو فی فنونه من غلط لجرأته فی السؤال علی کلّ فن».
ص:24
و لقد ضعّف حدیث النجوم الحافظ البیهقی فی کتابه (المدخل) علی ما نقل عنه الحافظ ابن حجر العسقلانی (1).
ترجم له بکل تجلیل و تکریم فی: شذرات الذهب 3 / 304 و طبقات الشافعیة 4 / 168 و العبر 3 / 342 و النجوم الزاهرة 5 / 77 و وفیات الأعیان 1 / 57 - 58 و تذکرة الحفاظ 3 / 309 و غیرها.
قال ابن تغری بردی: «أحمد بن الحسین بن علی بن عبد اللَّه، الحافظ أبو بکر البیهقی، مولده سنة أربع و ثمانین.
کان أوحد زمانه فی الحدیث و الفقه، و له تصانیف کثیرة، جمع نصوص الإمام الشافعی - رضی اللّٰه عنه - فی عشرة مجلدات.
و مات بنیسابور فی جمادی الاخری».
قال الحافظ أبو عمر ابن عبد البر ما نصّه:
«قد روی أبو شهاب الحناط عن حمزة الجزری عن نافع عن ابن عمر قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّما أصحابی مثل النجوم فأیهم أخذتم بقوله اهتدیتم.
ص:25
و هذا إسناد لا یصح، و لا یرویه عن نافع من یحتج به . . .
و قد روی فی هذا الحدیث إسناد غیر ما ذکر البزار، حدثنا أحمد بن عمر قال: نا عبد بن أحمد، ثنا علی بن عمر، ثنا القاضی أحمد بن کامل، ثنا عبد اللَّه بن روح، ثنا سلام بن سلیم، ثنا الحارث بن غصین، عن الأعمش عن أبی سفیان عن جابر قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم.
قال أبو عمرو: هذا إسناد لا تقوم به حجة، لأن الحارث بن غصین مجهول» (1).
و ترجمة ابن عبد البر موجودة فی کلّ معجم وضعت یدک علیه بکلّ إطراء و احترام، کوفیات الأعیان 6 / 63 و مرآة الجنان 3 / 89 و المختصر 2 / 187 - 188 و العبر 3 / 255 و تذکرة الحفاظ 3 / 349 و تاج العروس 3 / 37.
قال الذهبی:
«الإمام شیخ الإسلام حافظ المغرب، ولد سنة ثمان و ستین و ثلاثمائة فی ربیع الآخر، و طلب الحدیث وساد أهل الزمان فی الحفظ و الإتقان.
قال أبو الولید الباجی: لم یکن بالأندلس مثل أبی عمر فی الحدیث.
و قال ابن حزم: التمهید لصاحبنا أبی عمر، لا أعلم فی الکلام علی فقه الحدیث مثله أصلاً، فکیف أحسن منه.
قال ابن سکرة: سمعت أبا الولید الباجی یقول: أبو عمر أحفظ أهل المغرب.
قال الحمیدی: أبو عمر فقیه حافظ مکثر عالم بالقراءات و بالخلاف و بعلوم الحدیث و الرجال، قدیم السماع، یمیل فی الفقه إلی أقوال الشافعی».
ص:26
و صرّح بضعف حدیث النجوم الحافظ ابن عساکر. و سیأتی ذلک من کلام المناوی.
تجد ترجمته مع الثناء العظیم علیه فی طبقات الشافعیة 4 / 273 و المختصر 3 / 59 و وفیات الأعیان 2 / 471 و العبر 3 / 212 و مرآة الجنان 3 / 393 و تتمة المختصر 2 / 124 و معجم الأدباء 13 / 773 - 87 و تاریخ ابن کثیر 12 / 294 و غیرها.
قال الیافعی:
«الفقیه الإمام المحدّث البارع الحافظ المتقن الضابط، ذو العلم الواسع، شیخ الإسلام و محدّث الشام، ناصر السنّة قامع البدعة، زین الحافظ، بحر العلوم الزاخر، رئیس المحدّثین، المقر له بالتقدّم، العارف الماهر، ثقة الدین، أبو القاسم علی بن الحسن، هبة اللّٰه ابن عساکر، الذی اشتهر فی زمانه بعلو شأنه، و لم یر مثله فی أقرانه، الجامع بین المعقول و المنقول، و الممیز بین الصحیح و المعلول، کان محدّث زمانه و من أعیان الفقهاء الشافعیة، غلب علیه الحدیث و اشتهر به، کان حافظاً دیّناً، جمع بین معرفة المتون و الأسانید . . .».
و قال الحافظ ابن الجوزی ما نصّه:
«روی نعیم بن حماد، قال: نا عبد الرحیم بن زید العمی عن أبیه عن سعید بن المسیب عن عمر بن الخطاب قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: سألت
ص:27
ربی فیما یختلف فیه أصحابی من بعدی، فأوحی إلیّ یا محمّد: إنّ أصحابک عندی بمنزلة النجوم فی السماء، بعضها أضوأ من بعض، فمن أخذ بشیء مما علیه من اختلافهم فهو علی هدی.
قال المؤلف: و هذا لا یصح، نعیم مجروح. قال یحیی بن معین: عبد الرحیم کذاب» (1).
جاءت ترجمته مع المدح و الثناء فی تاریخ ابن کثیر 13 / 28 و وفیات الأعیان 2 / 321 - 322 و تتمة المختصر 2 / 118 و الأعلام 4 / 89 - 90 و غیرها.
قال ابن خلکان:
«أبو الفرج عبد الرحمن بن أبی الحسن علی بن محمّد بن علی بن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه بن حمادی بن أحمد بن محمّد بن جعفر الجوزی . . .
الفقیه الحنبلی الواعظ الملقب جمال الدین الحافظ: کان علامة عصره، و إمام وقته فی الحدیث و صناعة الوعظ.
صنف فی فنون عدیدة . . .».
و قدح الحافظ ابن دحیة فی حدیث النجوم و نفی صحته، فقد قال الحافظ الزین العراقی ما نصه:
«و قال ابن دحیة - و قد ذکر حدیث أصحابی کالنجوم - حدیث لا یصح» (2).
ص:28
توجد ترجمته مع الإطراء و الثناء فی: بغیة الوعاة 2 / 218 و شذرات الذهب 4 / 160 و وفیات الأعیان 3 / 121 و حسن المحاضرة 1 / 355 و غیرها.
قال السیوطی فی حسن المحاضرة:
«الإمام العلّامة الحافظ الکبیر أبو الخطاب عمر بن حسن، کان بصیراً بالحدیث معتنیاً به، له حظ وافر من اللغة و مشارکة فی العربیة. له تصانیف، وطن مصر، و أدّب الملک الکامل، و درّس بدار الحدیث الکاملیة . . .».
و للحافظ أبی حیان تحقیق قیّم حول حدیث النجوم ننقله نصاً لفوائده الجمة:
قال: «قال الزمخشری: فإنْ قلت: کیف کان القرآن تبیاناً لکلّ شیء؟
قلت: المعنی أنه بیّن کلّ شیء من أمور الدین حیث کان نصاً علی بعضها، و إحالة علی السنّة، حیث أمر فیه باتّباع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و طاعته، و قیل:
«وَ مٰا یَنْطِقُ عَنِ الْهَویٰ » و حثّاً علی الإجماع فی قوله: «وَ یَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیلِ الْمُؤْمِنِینَ » و قد رضی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لأمته اتّباع أصحابه و الاقتداء بآثارهم فی قوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم، و قد اجتهدوا و قاسوا و وطئوا طرق القیاس و الاجتهاد، فکان السنة و الاجماع و القیاس و الاجتهاد مستندة إلی تبیین الکتاب، فمن ثمَّ کان تبیاناً لکلّ شیء (1).
و قوله: و قد رضی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - إلی قوله - اهتدیتم، لم یقل ذلک رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و هو حدیث موضوع لا یصح بوجه
ص:29
عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
قال الحافظ أبو محمّد علی بن أحمد بن حزم فی رسالته فی إبطال الرأی و القیاس و الاستحسان و التعلیل و التقلید ما نصه: و هذا خبر مکذوب موضوع باطل، لم یصح قط، و ذکر إسناده إلی البزار صاحب المسند قال: سألتم عمّا روی عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ممّا فی أیدی العامة ترویه عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنه قال: إنما مثل أصحابی کمثل النجوم - أو کالنجوم - بأیّها اقتدوا اهتدوا.
و هذا کلام لم یصح عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، رواه عبد الرحیم بن زید العمّی عن أبیه عن سعید بن المسیب عن ابن عمر عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. و إنما أتی ضعف هذا الحدیث من قبل عبد الرحیم، لأن أهل العلم سکتوا عن الروایة لحدیثه، و الکلام أیضاً منکر عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و لم یثبت، و النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لا یبیح الاختلاف من بعده من أصحابه. هذا نص کلام البزار.
قال ابن معین: عبد الرحیم بن زید کذّاب خبیث لیس بشیء، و قال البخاری: هو متروک.
رواه أیضاً حمزة الجزری. و حمزة هذا ساقط متروک» (1).
یوجد الثناء البالغ علیه فی: الدرر الکامنة فی أعیان المائة الثامنة 4 / 302 و فوات الوفیات 2 / 555 و بغیة الوعاة 1 / 280 - 281 و البدر الطالع 2 / 288 و طبقات القراء 2 / 285 و نفح الطیب 3 / 289 و شذرات الذهب 6 / 145 - 146 و النجوم الزاهرة 10 / 111 و غیرها.
ص:30
قال ابن العماد:
«الإمام أثیر الدین أبو حیان، نحوی عصره و لغویّه و مفسّره و محدّثه و مقریه و مؤرّخه و أدیبه.
أکبَّ علی طلب الحدیث و أتقنه و شرع فیه و فی التفسیر و العربیة و القراءات و الأدب و التاریخ، و اشتهر اسمه و طار صیته و أخذ عنه أکابر عصره و تقدّموا فی حیاته.
قال الصفدی: لم أره قط إلّا یسبّح أو یشتغل أو یکتب أو ینظر فی کتاب، و کان ثبتاً قیّماً، عارفاً باللغة، و أمّا النحو و التصریف فهو الإمام المطلق فیهما، خدم هذا الفن أکثر عمره، حتی صار لا یدرکه أحد فی أقطار الأرض فیها، و له الید الطولی فی التفسیر و الحدیث و تراجم الناس و معرفة طبقاتهم خصوصاً المغاربة.
و قال الأدفوی: کان ثبتاً صدوقاً حجة سالم العقیدة».
و قدح الحافظ الذهبی فی حدیث النجوم فی مواضع عدیدة من کتابه (میزان الاعتدال فی نقد الرجال).
منها: عند ترجمة جعفر بن عبد الواحد الهاشمی القاضی، فإنه قال بعد أن نقل کلمات العلماء فیه:
«و من بلایاه: عن وهب بن جریر عن أبیه عن الأعمش عن أبی صالح عن أبی هریرة عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أصحابی کالنجوم من اقتدی بشیء منها اهتدی» (1).
و منها: عند ترجمة زید العمّی حیث قال بعد إیراد الحدیث: «فهو باطل» (2).
ص:31
ترجم له فی کافة المراجع الرجالیة بالإطراء البالغ و الثناء العظیم، کالدرر الکامنة 3 / 336 - 338 و طبقات الشافعیة 5 / 216 و فوات الوفیات 2 / 370 - 372 و البدر الطالع 2 / 110 - 112 و الوافی بالوفیات 2 / 163 - 168 و شذرات الذهب 6 / 153 و النجوم الزاهرة 10 / 182 و طبقات القراء 2 / 71 و غیرها.
قال ابن تغری بردی:
«الشیخ الإمام الحافظ المؤرخ صاحب التصانیف المفیدة شمس الدین أبو عبد اللَّه الذهبی الشافعی - رحمه اللّٰه تعالی - أحد الحفاظ المشهورة.
سمع الکثیر، و رحل البلاد، و کتب و ألّف، و صنّف و أرّخ، و صحّح و برع فی الحدیث و علومه، و حصّل الأصول و انتقی، و قرأ القراءات السّبع علی جماعة من مشایخ القراءات».
لقد قدح تاج الدین ابن مکتوم القیسی فی حدیث النجوم، إذ استشهد بکلام شیخه أبی حیّان الآنف الذکر ناقلاً نصّه عن (البحر المحیط) فی کتابه (الدرّ اللقیط من البحر المحیط) (1).
أثنی علیه کلّ من ترجم له، راجع: الدرر الکامنة 1 / 174 و حسن المحاضرة 1 / 47 و طبقات القرّاء 1 / 70 و الجواهر المضیّة فی طبقات الحنفیّة 1 / 75 و غیرها.
ص:32
قال السیوطی:
«أحمد بن عبد القادر بن أحمد بن مکتوم، تاج الدین أبو محمّد القیسی، جمع الفقه و النحو و اللغة، و صنّف تاریخ النحاة، و الدرّ اللقیط من البحر المحیط.
ولد فی ذی الحجة سنة 682، و مات سنة 749».
و قدح شمس الدین ابن القیّم فی حدیث النجوم، حیث قال فی ردّ المقلّدین و أدلّتهم:
«الوجه الخامس و الأربعون: قولهم: یکفی فی صحّة التقلید الحدیث المشهور:
أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم.
جوابه من وجوه:
أحدها: أنّ هذا الحدیث قد روی من طریق الأعمش عن أبی سفیان عن جابر، و من حدیث سعید بن المسیب عن ابن عمر، و من طریق حمزة الجزری عن نافع عن ابن عمر.
و لا یثبت شیء منها.
قال ابن عبد البر: ثنا محمّد بن إبراهیم بن سعید: إن أبا عبد اللَّه بن مفرج حدّثهم ثنا محمّد بن أیوب الصّموت قال: قال لنا البزار: و أمّا ما یروی عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم. فهذا الکلام لا یصح عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (1).
ص:33
له تراجم ضافیة فی کثیر من الکتب أمثال: الدرر الکامنة 3 / 400 - 403 و البدر الطالع 2 / 143 - 146 و الوافی بالوفیات 2 / 270 - 272 و بغیة الوعاة 1 / 62 - 63 و تاریخ ابن کثیر 14 / 234 و غیرها.
قال ابن کثیر فی حوادث سنة 751:
«و فی لیلة الخمیس ثالث عشر رجب وقت أذان العشاء، توفی صاحبنا الشیخ الإمام العلّامة شمس الدین إمام الجوزیة و ابن قیّمها.
سمع الحدیث و اشتغل بالعلم و برع فی علوم متعددة، لا سیّما علم التفسیر و الحدیث و الأصلین، و کان حسن القراءة و الخلق، کثیر التودّد، لا یحسد أحداً و لا یؤذیه و لا یستغیبه و لا یحقد علی أحد».
قال الحافظ الزین العراقی ما نصّه:
«حدیث أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم: رواه الدارقطنی فی (الفضائل) و ابن عبد البر فی (العلم) من طریقه من حدیث جابر و قال: هذا إسناد لا یقوم به حجّة، لأن الحارث بن غصین مجهول.
و رواه عبد بن حمید فی (مسنده).
و ابن عدی فی (الکامل) من روایة حمزة بن أبی حمزة النصیبی عن نافع عن ابن عمر بلفظ: فبأیّهم أخذتم بقوله - بدل اقتدیتم - و إسناده ضعیف من أجل حمزة، فقد اتّهم بالکذب.
و رواه البیهقی فی (المدخل) من حدیث عمر، و من حدیث ابن عباس بنحوه،
ص:34
و من وجه آخر مرسلاً و قال: متنه مشهور و أسانیده ضعیفة لم یثبت فی هذا إسناد.
و رواه البزار من روایة عبد الرحیم بن زید العمّی عن أبیه عن ابن عمر و قال: منکر لا یصح.
و قال ابن حزم: مکذوب موضوع باطل.
قال البیهقی: و یؤدّی بعض معناه حدیث أبی موسی: النجوم أمنة لأهل السماء - و فیه - : و أصحابی أمنة لأمتی الحدیث. رواه مسلم» (1).
تجد ترجمته فی کافة المعاجم مع الثناء البالغ علیه، أنظر منها: طبقات القراء 1 / 382 و الضوء اللّامع 4 / 171 - 178 و البدر الطالع 1 / 354 - 356 و شذرات الذهب 7 / 55 - 56.
قال ابن العماد فی حوادث سنة 806 :
«و فیها: الحافظ زین الدین عبد الرحیم بن الحسین العراقی الشافعی، حافظ العصر . . .».
قال الحافظ شهاب الدین بن حجر العسقلانی بذیل حدیث (أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم) ما نصّه:
«أخرجه الدارقطنی فی (المؤتلف) من روایة سلام بن سلیم عن الحارث بن غصین عن الأعمش عن أبی سفیان عن جابر مرفوعاً، و سلام ضعیف.
ص:35
و أخرجه فی (غرائب مالک) من طریق حمید بن زید عن مالک عن جعفر بن محمّد عن أبیه عن جابر فی أثناء حدیث و فیه: فبأیّ قول أصحابی أخذتم اهتدیتم، إنما مثل أصحابی مثل النجوم من أخذ بنجم منها اهتدی، و قال: لا یثبت عن مالک، و رواته دون مالک مجهولون.
و رواه عبد بن حمید و الدارقطنی فی (الفضائل) من حدیث حمزة الجزری عن نافع عن ابن عمر. و حمزة اتهموه بالوضع.
و رواه القضاعی فی (مسند الشهاب) من حدیث أبی هریرة، و فیه جعفر بن عبد الواحد الهاشمی، و قد کذّبوه.
و رواه ابن طاهر من روایة بشر بن الحسین عن الزبیر بن عدی عن أنس، و بشر کان متهماً أیضاً.
و أخرجه البیهقی فی (المدخل) من روایة جویبر عن الضحاک عن ابن عباس.
و جویبر متروک، و من روایة جویبر أیضاً عن حواب بن عبد اللَّه مرفوعاً. و هو مرسل.
قال البیهقی: هذا المتن مشهور و أسانیده کلّها ضعیفة.
و روی فی (المدخل) أیضاً عن عمر و رفعه: سألت ربی فیما یختلف فیه أصحابی من بعدی فأوحی إلیّ یا محمّد: إنّ أصحابک عندی بمنزلة النجوم فی السماء بعضها أضوأ من بعض، فمن أخذ بشیء ممّا هم علیه من اختلافهم فهو عندی علی هدی. و فی إسناده عبد الرحیم بن زید العمّی، و هو متروک» (1).
ترجم له بکلّ تکریم و تعظیم فی: حسن المحاضرة 1 / 363 - 316 و البدر الطالع 1 / 87 - 92 و الضوء اللامع 2 / 36 - 40 و شذرات الذهب 8 / 270 - 273 و غیرها.
ص:36
قال السیوطی:
«إمام الحفّاظ فی زمانه، قاضی القضاة، إنتهت إلیه الرّحلة و الرئاسة فی الحدیث فی الدنیا بأسرها، فلم یکن فی عصره حافظ سواه.
و ألّف کتباً کثیرة کشرح البخاری، و تعلیق التعلیق، و تهذیب التهذیب، و تقریب التهذیب، و لسان المیزان، و الإصابة فی الصحابة، نکت ابن الصلاح، و رجال الأربعة و شرحها، و الألقاب . . .».
لقد صرّح ابن الهمام - و هو من أکابر أئمة الحنفیة - بأنّ حدیث النجوم لم یعرف (1).
ترجم له مع التجلیل و الاحترام فی البدر الطالع 1 / 201 - 202 و حسن المحاضرة 1 / 474 و بغیة الوعاة 1 / 166 - 169 و هدیة العارفین 2 / 201 و التیسیر فی شرح التحریر 1 / 3 - 4 و شذرات الذهب 7 / 298 و غیرها.
قال ابن العماد فی حوادث سنة 861 :
«و فیها: کمال الدین محمّد بن عبد الواحد بن عبد الحمید بن مسعود السیواسی ثم الاسکندری المعروف بابن الهمام الحنفی، الإمام العلّامة.
قال فی بغیة الوعاة: کان علّامة فی الفقه و الأصول و النحو و التصریف و المعانی و البیان و التصوف و الموسیقی و غیرها، محققاً جدلیاً نظّاراً، و کان یقول: لا أقلّد فی المعقولات أحداً . . .».
ص:37
و لقد أوضح ابن أمیر الحاج وهن حدیث النجوم حیث قال:
«(و بمعارضته) أی: و أجیب أیضاً بمعارضة کل منهما (بأصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم، و خذوا شطر دینکم عن الحمیراء) أی عائشة رضی اللّٰه عنها، فإنّ هذین الحدیثین یدلّان علی جواز الأخذ بقول کلّ صحابی و قول عائشة و إنْ خالف قول الشیخین أو الأربعة (إلّا أنّ الأول) أی: أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم (لم یعرف) بناء علی قول ابن حزم فی رسالته الکبری: مکذوب موضوع باطل، و إلّا فله طرق من روایة عمر و ابنه و جابر و ابن عباس و أنس بألفاظ مختلفة أقربها إلی اللفظ المذکور ما أخرج ابن عدی فی (الکامل) و ابن عبد البر فی کتاب (بیان العلم) عن ابن عمر قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: مثل أصحابی مثل النجوم یهتدی بها، فأیّهم اخذتم بقوله اهتدیتم. و ما أخرج الدارقطنی و ابن عبد البر عن جابر قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: مثل أصحابی فی أمتی مثل النجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.
نعم لم یصح منها شیء، و من ثمة قال أحمد: حدیث لا یصح، و البزار: لا یصح هذا الکلام عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
إلّا أن البیهقی قال فی کتاب (الاعتقاد): رویناه فی حدیث موصول بإسناد غیر قوی، و فی حدیث آخر منقطع، و الحدیث الصحیح یؤدّی بعض معناه و هو حدیث أبی موسی المرفوع . . .» (1).
ص:38
ترجم له کبار العلماء بکل إطراء، راجع: الضوء اللامع 9 / 210 و شذرات الذهب 6 / 328 و البدر الطالع 2 / 254 و غیرها.
قال ابن العماد:
«شمس الدین محمّد بن محمّد بن محمّد بن الحسن المعروف بابن أمیر الحاج الحلبی الحنفی، عالم الحنفیة بحلب و صدرهم.
کان إماماً عالماً مصنّفاً، صنّف التصانیف الفاخرة الشهیرة و أخذ عنه الأکابر، و افتخروا بالانتساب إلیه، و توفی بحلب فی رجب عن بضع و خمسین سنة».
و قال السخاوی الحافظ حول هذا الحدیث ما نصه:
«حدیث (اختلاف أمتی رحمة) البیهقی فی (المدخل) من حدیث سلیمان بن أبی کریمة عن جویبر عن الضحاک عن ابن عباس قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: مهما أوتیتم من کتاب اللّٰه فالعمل به لا عذر لأحدٍ فی ترکه، فإنْ لم یکن فی کتاب اللّٰه فسنّة منی ماضیة، فإنْ لم یکن سنّة منی فما قال أصحابی، إنّ أصحابی بمنزلة النجوم فی السماء فأیّما أخذتم به اهتدیتم، و اختلاف أصحابی لکم رحمة.
و من هذا الوجه أخرجه الطبرانی و الدیلمی فی مسنده بلفظ سواء. و جویبر ضعیف جداً، و الضحاک عن ابن عباس منقطع» (1).
ص:39
تجد ترجمته فی أکثر الکتب الرجالیة و التاریخیة أمثال: شذرات الذهب 8 / 15 - 17 و مفاکهة الخلّان 1 / 178 و الضوء اللامع 8 / 2 - 32 و البدر الطالع 2 / 184 و النور السافر 16 و غیرها.
قال ابن العماد فی حوادث سنة 902:
«و فیها: الحافظ شمس الدین أبو الخیر محمّد بن عبد الرحمن بن محمّد بن أبی بکر بن عثمان بن محمّد السخاوی.
برع فی الفقه و العربیة و القراءات و الحدیث و التاریخ، و شارک فی الفرائض و الحساب و التفسیر و أصول الفقه و المیقات و غیرها.
و أما مقروءاته و مسموعاته، فکثیرة جداً لا تکاد تحصر.
و أخذ عن جماعة لا یحصون یزیدون علی أربعمائة نفس، و أذن له غیر واحد بالإفتاء و التدریس و الإملاء، و سمع الکثیر علی شیخه الحافظ ابن حجر العسقلانی، و انته إلیه علم الجرح و التعدیل، حتی قیل: لم یکن بعد الذهبی أحد سلک مسلکه».
و قد قدح ابن أبی شریف الشافعی فی حدیث النجوم ناقلاً عن شیخه ابن حجر العسقلانی، کما ستعرف ذلک من کلام المناوی إنْ شاء اللّٰه تعالی.
و تجد ترجمته الضافیة فی: الضوء اللامع 9 / 64 - 67 و البدر الطالع 2 / 243، 244 و الأنس الجلیل 2 / 288 و مفاکهة الخلّان 1 / 126، 175، 211 و شذرات الذهب 8 / 29 و غیرها.
ص:40
قال ابن العماد:
«کمال الدین أبو المعالی محمّد بن الأمیر ناصر الدین محمّد بن أبی بکر بن علی بن أبی شریف المقدسی الشافی المری، سبط الشهاب العمیری المالکی الشهیر بابن عوجان.
الشیخ الإمام شیخ الإسلام ملک العلماء الأعلام».
و أخرجه الحافظ جلال الدین السیوطی فی (الجامع الصغیر فی أحادیث البشیر النذیر) واضعاً علیه الحرف «ض» و هو رمز الضعف (1).
و توجد ترجمته الضافیة فی حسن المحاضرة 1 / 335، 344 و البدر الطالع 1 / 328، 335 و شذرات الذهب 8 / 51، 55 و مفاکهة الخلّان 1 / 294، و غیرها.
قال ابن العماد فی حوادث سنة 911:
«و فیها: الحافظ جلال الدین السیوطی الشافعی، المسند المحقّق المدقق صاحب المؤلّفات الفائقة النافعة.
قال تلمیذه الداودی: کان أعلم أهل زمانه بعلم الحدیث و فنونه . . .».
و قدح الشیخ علی المتقی الهندی فی حدیث النجوم فی (کنز العمال) و(منتخب
ص:41
کنز العمال) (1) حیث نقل فیهما تضعیف الحافظ السیوطی.
ترجم له بکل تفخیم و تعظیم فی النور السافر 315 - 319 و سبحة المرجان 34 و شذرات الذهب 8 / 379 و أبجد العلوم 895 و غیرها.
قال ابن العماد:
«علی المتقی بن حسام الدین الهندی ثم المکی، کان من العلماء العاملین و عباد اللّٰه الصالحین، علی جانب عظیم من الورع و التقی و الاجتهاد فی العبادة و رفض السوی، و له مصنفات عدیدة و مقامات کثیرة، و توفی بمکة المشرفة بعد مجاورته بها مدّةً طویلة».
و قال الشیخ علی القاری المکی ما نصّه:
«قال ابن الدیبع: إعلم أن حدیث أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم، أخرجه ابن ماجة، کذا ذکره الجلال السیوطی فی (تخریج أحادیث الشفاء) و لم أجده فی سنن ابن ماجة بعد البحث عنه.
و قد ذکره ابن حجر العسقلانی فی (تخریج أحادیث الرافعی) فی باب أدب القضاء، و أطال الکلام علیه و ذکر أنّه ضعیف واه، بل ذکر عن ابن حزم: أنه موضوع باطل.
ص:42
لکن ذکر عن البیهقی أنه قال: إن حدیث مسلم یؤدّی بعض معناه - یعنی قوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: النجوم أمنة للسماء الحدیث - قال ابن حجر: صدق البیهقی هو یؤدّی صحة التشبیه للصحابة بالنجوم، أما فی الاقتداء فلا یظهر، نعم یمکن أن یتلمح ذلک من معنی الاهتداء بالنجوم.
قلت: الظاهر إن الاهتداء فرع الاقتداء.
قال: و ظاهر الحدیث إنما هو إشارة إلی الفتن الحادثة بعد انقراض الصحابة من طمس السنن و ظهور البدع و نشر الجور فی أقطار الأرض. اه
و تکلّم علی هذا الحدیث ابن السبکی فی (شرح ابن الحاجب) الأصلی فی الکلام علی عدالة الصحابة و لم یعزه لابن ماجة، و ذکره فی (جامع الأصول) و لفظه عن ابن المسیب عن عمر بن الخطاب مرفوعاً: سألت ربی الحدیث إلی قوله: اهتدیتم، و کتب بعده: أخرجه. فهو من الأحادیث التی ذکرها رزین فی (تجرید الأصول) و لم یقف علیها ابن الأثیر فی الأصول المذکورة، و ذکره صاحب (المشکاة) و قال: أخرجه رزین» (1).
و توجد ترجمة القاری فی: خلاصة الأثر 3 / 185 و البدر الطالع 1 / 355 - 446 و کشف الظنون 2 / 1700 و غیرها.
قال المحبی:
«علی بن محمّد سلطان الهروی المعروف بالقاری الحنفی نزیل مکة و أحد
ص:43
صدور العلم، فرد عصره، الباهر السمت فی التحقیق و تنقیح العبارات، و شهرته کافیة عن الإطراء فی وصفه.
إشتهر ذکره، و طار صیته، و ألّف التآلیف الکثیرة اللطیفة التأدیة، المحتویة علی الفوائد الجلیلة.
منها شرحه علی المشکاة فی مجلدات، و هو أکبرها و أجلّها».
و قال المناوی بشرح الحدیث: (سألت ربی فیما یختلف فیه أصحابی من بعدی . . .) ما نصه:
«السجزی فی کتاب (الإبانة عن أصول الدیانة) و ابن عساکر فی (التاریخ) فی ترجمة زید الحواری و کذا البیهقی و ابن عدی کلّهم عن عمر بن الخطّاب.
قال ابن الجوزی فی (العلل): هذا لا یصح، نعیم مجروح و عبد الرحیم قال ابن معین: کذاب.
و فی (المیزان): هذا الحدیث باطل. إنته.
و قال ابن معین و ابن حجر فی (تخریج المختصر): حدیث غریب سئل عنه البزار فقال: لا یصح هذا الکلام عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
و قال الکمال ابن أبی شریف: کلام شیخنا - یعنی ابن حجر - یقتضی أنه مضطرب.
و أقول: ظاهر صنیع المصنف أن ابن عساکر خرّجه ساکتاً علیه، و الأمر بخلافه فإنّه تعقّبه بقوله: قال ابن سعد: زید العمی أبو الحواری، کان ضعیفاً فی الحدیث. و قال ابن عدی: عامة ما یرویه و من یروی عنه ضعفاء» (1).
ص:44
ترجم له مع الإطراء و الاحترام فی: خلاصة الأثر 2 / 412 - 416 و البدر الطالع 1 / 357 و الأعلام 8 / 75 - 76 و غیرها.
قال المحبی:
«عبد الرءوف بن تاج العارفین بن علی بن زین العابدین الملقّب بزین الدین الحدادی ثم المناوی القاهری الشافعی.
الإمام الکبیر الحجة الثبت القدوة، صاحب التصانیف السائرة و أجلّ أهل عصره من غیر ارتیاب.
و کان إماماً فاضلاً زاهداً عابداً قانتاً للّٰه خاشعاً له کثیر النفع، و کان متقرباً بحسن العمل، مثابراً علی التسبیح و الأذکار، صابراً صادقاً، و کان یقتصر یومه و لیلته علی أکلة واحدة من الطعام.
و قد جمع من العلوم و المعارف علی اختلاف أنواعها و تباین أقسامها ما لم یجتمع فی أحد ممن عاصره . . .».
و قد أذعن الشیخ شهاب الدین الخفاجی فی (شرح الشفاء) بضعف حدیث النجوم (1)، ثم جعل یدافع عن القاضی عیاض، رداً علی من اعترض علیه إخراجه هذا الحدیث فی (الشفاء) بصیغة الجزم و هو شارحه أبو ذر الحلبی.
ص:45
جاءت ترجمته الضافیة فی: خلاصة الأثر 1 / 331 - 343 و ریحانة الألباء 272 - 309 و الأعلام 1 / 227 - 228 و غیرها من المصادر الرجالیة.
قال المحبی:
«الشیخ أحمد بن محمّد بن عمر قاضی القضاة الملقّب بشهاب الدین الخفاجی المصری الحنفی صاحب التصانیف السائرة، و أحد أفراد الدنیا المجمع علی تفوقه و براعته، و کان فی عصره بدر سماء العلم و نیر أفق النثر و النظم، رأس المؤلفین و رئیس المصنفین، سار ذکره سیر المثل، و طلعت أخباره طلوع الشهب فی الفلک، و کلّ من رأیناه أو سمعنا به ممن أدرک وقته معترفون له بالتفرد فی التقریر و التحریر و حسن الإنشاء، و لیس فیهم من یلحق شأوه و لا یدّعی ذلک، مع أن فی الخلق من یدّعی ما لیس فیه.
و تآلیفه کثیرة و ممتعة مقبولة، و انتشرت فی البلاد . . .».
و قال القاضی محب اللّٰه البهاری عند نفی حجیّة إجماع الشیخین أو الخلفاء الأربعة:
«قالوا: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.
و علیکم بسنتی الحدیث.
قلنا: خطاب للمقلدین و بیان لأهلیة الإتباع، لأنّ المجتهدین کانوا یخالفونهم، و المقلدون قد یقلّدون غیرهم.
و أما المعارضة: بأصحابی کالنجوم. و خذوا شطر دینکم عن الحمیراء کما فی
ص:46
(المختصر): فتدفع بأنهما ضعیفان» (1).
توجد ترجمته فی: سبحة المرجان فی علماء هندوستان 76 - 78 و أبجد العلوم 905 و کشف الظنون، و هدیة العارفین، و إیضاح المکنون، و الأعلام 6 / 169.
قال الزرکلی:
«محبّ اللّٰه بن عبد الشکور البهاری الهندی. قاض، من الأعیان من أهل بهار، و هی مدینة عظیمة شرقی بورب بالهند.
مولده فی موضع یقال له کره بفتحتین، ولّی قضاء لکنهو، ثم قضاء حیدرآباد الدکن، ثم ولّی صدارة ممالک الهند، و لقّب بفاضل خان، و لم یلبث أن توفی.
من کتبه: مسلّم الثبوت فی أصول الفقه، و الجوهر الفرد رسالة، و سلّم العلوم فی المنطق».
و قال القاضی الشوکانی فی مبحث الإجماع:
«و هکذا حدیث (أصحابی کالنجوم بأیهم اقتدیتم اهتدیتم)، یفید حجیة قول کلّ واحد منهم.
و فیه مقال معروف، لأن فی رجاله عبد الرحیم العمی عن أبیه، و هما ضعیفان جداً، بل قال ابن معین: إن عبد الرحیم کذّاب، و قال البخاری: متروک، و کذا قال أبو حاتم.
ص:47
و له طریق أخری فیها: حمزة النصیبی و هو ضعیف جدّاً، قال البخاری: منکر الحدیث، و قال ابن معین: لا یساوی فلساً، و قال ابن عدی: عامة مرویاته موضوعة.
و روی أیضاً من طریق: جمیل بن زید، و هو مجهول» (1).
ترجم له فی: البدر الطالع 2 / 214 - 225 و أبجد العلوم 877 و الأعلام 7 / 190 - 191 و غیرها.
قال الزرکلی:
«محمّد بن علی بن محمّد بن عبد اللَّه الشوکانی:
فقیه مجتهد من کبار علماء الیمن، من أهل صنعاء، ولد بهجره شوکان (من بلاد خولان بالیمن) و نشأ بصنعاء، و ولی قضاءها سنة 1229 و مات حاکماً بها، و کان یری تحریم التقلید. له 114 مؤلّفاً . . .».
و اکتفی محمّد صدیق حسن خان فی مسألة عدالة الصحابة، حیث ذکر هذا الحدیث بالقول:
«و قوله: أصحابی کالنجوم، علی مقال فیه معروف» (2).
توجد ترجمته فی: الأعلام 7 / 36 - 37 و أبجد العلوم 939 و إیضاح المکنون
ص:48
1 / 10 و غیرها.
قال الزرکلی:
«محمّد صدیق خان بن حسن بن علی بن لطف اللّٰه الحسینی البخاری القنوجی أبو الطیب.
من رجال النهضة الإسلامیة المجدّدین، ولد و نشأ فی قنوج بالهند، و تعلّم فی دهلی، و سافر إلی بهوبال طلباً للمعیشة ففاز ثروة وافرة.
قال فی ترجمة نفسه: ألقی عصا الترحال فی محروسة بهوبال، فأقام بها، و توطّن و تموّل و استوزر و ناب و ألّف و صنّف.
و تزوّج بملکة بهوبال، و لقّب بنواب عالی الجاه أمیر الملک بهادر.
له نیف و ستّون مصنفاً بالعربیة و الفارسیة و الهندیة».
أقول:
و یجب أنْ ننبّه هنا علی أن ذکر هؤلاء العلماء لم یکن علی سبیل الحصر، و إنما کان علی سبیل التمثیل، إذ أنَّ هناک علماء کثیرین غیرهم یصرّحون بضعف حدیث النجوم، منهم:
ابن الملقّن.
و ابن تیمیة.
و الجلال المحلّی.
و أبو نصر السجزی.
و أبو ذر الحلبی.
و أحمد بن قاسم العبادی.
و السبکی.
ص:49
و ابن إمام الکاملیة صاحب منهاج الأصول.
و المولوی نظام الدین صاحب الصبح صادق فی شرح المنار.
و ولده المولوی عبد العلی بحر العلوم صاحب شرح مسلّم الثبوت.
و من العلماء المتأخرین:
محمّد ناصر الدین الألبانی (1).
و السید محمّد بن عقیل العلوی (2).
بل یمکن أن نقول: إنه رأی کافة العلماء - من القدماء و المتأخرین - الذین یجوزون الخطأ علی الصحابة، و لا یذهبون إلی عدالتهم و عصمتهم أجمیعن، و قد تقدم ذکر بعضهم فی «التمهید» . . .
لقد علم فیما سبق فی غضون الکتاب: أن بعض طرق حدیث النجوم یشتمل علی حدیث آخر و هو «إختلاف أمتی رحمة»، و قد ضعّف جماعة من المحدّثین الإسناد المشتمل علی الحدیثین.
فرأیت من المناسب أن أورد هنا بعض کلماتهم بالنسبة إلی هذا الحدیث خاصة.
قال الحافظ العراقی:
«حدیث (اختلاف أمتی رحمة) ذکره البیهقی فی رسالته (الأشعریة) تعلیقاً و أسنده فی (المدخل) من حدیث ابن عباس بلفظ: إختلاف أصحابی لکم رحمة.
و إسناده ضعیف» (3).
ص:50
و قال الحافظ محمّد طاهر الهندی (1):
«فی (المقاصد): إختلاف امتی رحمة. للبیهقی عن الضحاک عن ابن عباس رفعه فی حدیث طویل: و اختلاف أصحابی لکم رحمة.
و کذا الطبرانی و الدیلمی.
و الضحاک عن ابن عباس منقطع، و قال العراقی: مرسل ضعیف» (2).
و صرّح محمّد ناصر الدین الألبانی المعاصر بأنه لا أصل له، و نقل کلمات جماعة فی ذلک (3).
کانت تلک کلمات هؤلاء الأعلام من أهل السنّة فی ردّ حدیث النجوم و تضعیفه و الحکم بوضعه . . . فلننتقل إلی الناحیة التالیة و هی أسانید هذا الحدیث و رجالها، لنری کلمات الأئمة فیها بالتفصیل:
ص:51
إنّ لحدیث النجوم أسانید عدیدة تفید بمجموعها الشهرة، لکن التتبّع لها یفید: أن واحداً من تلک الأسانید لم یکن لیسلم من طعن علماء الرجال و أئمة الجرح و التعدیل من أهل السنة.
لقد رووا هذا الحدیث عن عبد اللَّه بن عمر، إلّا أنّ فی سند الروایة:
1 - «عبد الرحیم بن زید».
و من راجع کتاب (الضعفاء) للبخاری و(الضعفاء) للنسائی، و(العلل) لابن أبی حاتم، و(الموضوعات) و(العلل المتناهیة) لابن الجوزی، و(میزان الاعتدال) و(الکاشف) و(المغنی) للذهبی و(خلاصة تذهیب تهذیب الکمال) للخزرجی . . .
و غیرها وجد کلمات الطعن و الذم لهذا الرجل، کقولهم: «لیس بشیء» و«کذاب» و«ضعیف» و«کذاب خبیث».
و قد مرّ فی مواضع من الکتاب بعض تلک الکلمات.
2 - «زید العمی»
و قد صرّحوا بضعفه أیضاً، بل تقدم فی کلام المناوی عن الحافظ ابن عدی قوله:
«عامّة ما یرویه و من یروی عنه ضعفاء».
و رووه بسند آخر من عبد اللَّه بن عمر أیضاً إلّا أن فیه:
ص:52
«حمزة الجزری».
الذی جاء فی (الضعفاء) للبخاری «حمزة بن أبی حمزة النصیبی: منکر الحدیث» و فی «الضعفاء» للنسائی: «متروک الحدیث» و فی (الموضوعات): «قال یحیی: لیس بشیء، و قال ابن عدی: یضع الحدیث» و فیه عن أحمد: «هو مطروح الحدیث» و عن یحیی «لا یساوی فلساً» و تجد أمثال هذه الکلمات فی (البحر المحیط) لأبی حیان و(المیزان) و(الکاشف) للذهبی و غیرها، و قد تقدم بعضها.
و لقد رووا هذا الحدیث عن عمر بن الخطاب أیضاً، إلّا أن فی سند الروایة:
1 - «نعیم بن حماد».
و هو مجروح کما تقدم فی کلام ابن الجوزی.
2 - «عبد الرحیم بن زید».
3 - «زید العمی».
و قد تقدم الکلام فیهما.
و رووا هذا الحدیث عن جابر بن عبد اللَّه، إلّا أن رواته مجهولون، فقد تقدم عن ابن حجر العسقلانی فی (تخریج أحادیث الکشاف) قوله:
«و أخرجه - یعنی الدارقطنی - فی (غرائب مالک) من طریق حمید بن زید عن مالک عن جعفر بن محمّد عن أبیه عن جابر فی أثناء حدیث و فیه:
فبأیّ قول أصحابی أخذتم اهتدیتم، إنّما مثل أصحابی مثل النجوم، من أخذ بنجم منها اهتدی.
ص:53
قال: لا یثبت عن مالک، و رواته دون مالک مجهولون».
و رواه بسند آخر عن جابر أیضاً، إلّا أن فیه:
1 - «أبو سفیان».
و قد قال ابن حزم: «أبو سفیان ضعیف» (1).
2 - «سلام بن سلیم».
و قد قال ابن حجر: «و سلام ضعیف».
و قال ابن حزم: «یروی الأحادیث الموضوعة و هذا منها بلا شک».
و قال ابن خراش: «کذاب».
و قال ابن حبان: «روی أحادیث موضوعة».
و نقل هذه الکلمات فی (سلسلة الأحادیث الموضوعة و الضعیفة) و أضاف أنه «مجمع علی ضعفه».
2 - «الحارث بن غصین».
و قد قال ابن عبد البر، بعد أن نقل الحدیث بالاسناد عن جابر: «هذا إسناد لا تقوم به حجّة، لأن الحارث بن غصین مجهول».
و قد تقدّم أن الزین العراقی أورد کلام ابن عبد البر هذا مرتضیاً إیّاه . . .
و رووا أیضاً هذا الحدیث عن ابن عباس، إلّا أن فی سند الروایة:
1 - «سلیمان بن أبی کریمة».
و قد ضعّفه أبو حاتم الرازی و الجلال السیوطی و محمّد بن طاهر و قال ابن عدی:
ص:54
«عامة أحادیثه مناکیر» و قال الذهبی: «لیّن صاحب مناکیر» راجع: (الموضوعات) لابن الجوزی و(میزان الاعتدال) و(المغنی) للذهبی، و(لسان المیزان) لابن حجر و(قانون الموضوعات) لمحمّد بن طاهر، و غیرها.
2 - «جویبر بن سعید».
الذی قال النسائی فی (الضعفاء) عنه: «متروک الحدیث» و البخاری فی (الضعفاء): «جویبر بن سعید البلخی عن الضحاک، قال علی بن یحیی: کنت أعرف جویبراً بحدیثین، ثم أخرج هذه الأحادیث فضعّف» و ابن الجوزی فی (الموضوعات): «و أما جویبر، فأجمعوا علی ترکه. قال أحمد: لا یشتغل بحدیثه» و فی (المیزان) «قال ابن معین: لیس بشیء، و قال الجوزجانی: لا یشتغل به، و قال النسائی و الدارقطنی و غیرهما: «متروک الحدیث» و فی (الکاشف): «ترکوه» إلی غیر ذلک من الکلمات.
3 - «الضحاک بن مزاحم».
و قد جاء فی ترجمته من (المیزان) و(المغنی) للذهبی و(تهذیب التهذیب) لابن حجر العسقلانی و غیرها: إنّ الرجل کان لا یحدّث عنه، ضعیفاً فی الحدیث، مجروحاً.
و قد أنکر شعبة و جماعة من کبار الأئمّة أن یکون لقی الرجل ابن عباس . .
و رووا هذا الحدیث عن أبی هریرة أیضاً، إلّا أن فی سند الروایة:
«جعفر بن عبد الواحد القاضی الهاشمی».
و کان هذا الرجل متّهماً بوضع الحدیث و سرقته، متروکاً کذّاباً . . . کما یظهر من مراجعة (تخریج أحادیث الکشاف) و(لسان المیزان) لابن حجر العسقلانی،
ص:55
و(المغنی) و(المیزان) للذهبی، و(اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة) للجلال السیوطی و غیرها.
هذا . . . بغض النظر عن المقال المعروف فی أبی هریرة نفسه.
و الآن . . . هلمّ معی لنری هل یصح صدور مثل هذا الکلام من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟ و هل کان جمیع الصحابة علی خیر من بعده؟ و هل کانوا جمیعاً مؤهلین لأن یقتدی بهم؟ و هل کانوا جمیعاً هادین حقاً؟ . . .
إذا کان کذلک، فما معنی قوله تعالی:
«أَ فَإِنْ مٰاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلیٰ أَعْقٰابِکُمْ » (1).
و قوله تعالی:
«وَ مِمَّنْ حَوْلَکُمْ مِنَ الْأَعْرٰابِ مُنٰافِقُونَ وَ مِنْ أَهْلِ الْمَدِینَةِ مَرَدُوا عَلَی النِّفٰاقِ لاٰ تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ سَنُعَذِّبُهُمْ مَرَّتَیْنِ ثُمَّ یُرَدُّونَ إِلیٰ عَذٰابٍ عَظِیمٍ » (2).
و غیرهما من الآیات الکریمة التی تنص علی وجود المنافقین بین أصحاب الرسول صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.
ثم هل یمکن الاعتقاد بأنه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان لا یعلم ما سیقع بعده بین الأمة الإسلامیة؟
کلّا . . . ثمّ کلّا . . . إنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان علی علم بجمیع ما سیحدث بین أصحابه و أمته إلی یوم القیامة، لذا وردت الأحادیث الکثیرة التی لا تحصی یخبر فیها علیه و علی آله الصلاة و السلام عن القضایا التی سیستقبلها المسلمون.
ص:57
إنه صلّی اللّٰه علیه و علی آله الطاهرین قال: «ستفترق أمتی علی ثلاث و سبعین فرقة . . .» (1).
و هناک أحادیث کثیرة أیضاً وردت فی خصوص صحابته تفید سوء حال جمّ غفیر منهم، و انقلابهم من بعده علی أعقابهم، مرتدّین عن الدین راجعین بعده کُفاراً خاسرین.
منها: قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فیما أخرجه البخاری:
«أنا فرطکم علی الحوض، و لیرفعنّ رجال منکم، ثمّ لیختلجنّ دونی، فأقول: یا ربّ أصحابی، فیقال: إنک لا تدری ما احدثوا بعدک» و فی حدیث: فأقول: سحقاً سحقاً لمِنْ غیّر بعدی» و فی بعض الأحادیث: «إنّهم ارتدّوا علی أدبارهم القهقری» (2).
و منها: قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لأصحابه:
«لا ترجعوا بعدی کفاراً» (3).
و منها: قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:
«الشرک فیکم أخفی من دبیب النمل» (4).
. . . إلی غیر ذلک من الأحادیث التی رواها القوم عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی ذمّ الصحابه آحاداً و جماعات، فی موارد کثیرة و مناسبات مختلفة
ص:58
و مواطن عدیدة . . .
فکیف یحسن منه سلام اللّٰه علیه و آله أن یجعل کلاً من هؤلاء نجماً یهتدی به و الحال هذه؟
علی أن کثیراً من الصحابة اعترفوا فی مناسبات عدیدة بالجهل و عدم الدرایة و الخطأ فی الفتیا، حتی اشتهر عن بعض أکابرهم ذلک . . . و لذا کان باب التخطئة و الرد مفتوحاً لدی أصحاب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه تعالی علیه و علی آله، بل ربّما تجاوزت التخطئة حدّ الاعتدال و بلغت التکذیب و التجهیل و التکفیر . . . و تلک قضایاهم مدوّنة فی کتب الآثار.
و هل أعجب من دعوی کون جمیعهم نجوماً یهتدی بهم و الحال أنه لم تکن لهم هذه المنزلة عند أنفسهم، کما هو واضح عند من راجع أخبارهم؟
و أمّا سبّ بعضهم بعضاً، و ضرب بعضهم بعضاً، و نفی بعضهم لبعض، فقد کان فاشیاً فیما بینهم، بل لقد استباح بعضهم قتل بعض . . .
أما إذا راجعنا أخبار کلّ واحد من الصحابة و تتبعنا أفعالهم و قضایاهم، لعثرنا علی أشیاء غریبة عن الإسلام، بعیدة عنه کلّ البعد، من شربٍ للخمر، و شهادة زورٍ، و یمینٍ کاذبة، و فعلٍ للزنا، و بیعٍ للخمر و الأصنام، و فتیاً بغیر علم . . . إلی غیر ذلک من الکبائر المحرّمة بأصل الشرع و إجماع المسلمین . . . نشیر هنا إلی بعضها باختصار . . .
1 - کذب جماعة من مشاهیر الصحابة و أعیانهم فی قضیة الجمل فی موضوع (الحوأب)، و تحریضهم الناس علی شهادة الزور کما شهدوا هم، و القصّة مشهورة . . . (1).
ص:59
2 - قصة خالد بن الولید و مالک و قومه علی عهد أبی بکر، إذْ وقع فیهم قتلاً و نهباً و سبیاً، ثم نکح امرأة رئیسهم مالک بن نویرة من لیلته بغیر عدّة، حتی أنکر عمر بن الخطاب ذلک (1).
3 - زنا المغیرة بن شعبة فی قضیةٍ هذا مجملها:
إن المغیرة بن شعبة زنا بأم جمیل بنت عمر، و هی امرأة من قیس، و شهد علیه بذلک: أبو بکرة، و نافع بن الحارث، و شبل بن معبد.
و لما جاء الرابع و هو زیاد بن سمیّة - أو: زیاد بن أبیه - لیشهد، أفهمه عمر بن الخطاب رغبته فی أن یدلی بشهادته بحیث لا تکون صریحة فی الموضوع حتی لا یلحق المغیرة خزی بإقامة الحدّ علیه، ثم سأله عمّا رآه قائلاً:
أ رأیته یدخله و یخرجه کالمیل فی المکحلة.
فقال: لا.
فقال عمر: اللّٰه أکبر، قم یا مغیرة إلیهم فاضربهم.
فقام یقیم الحدود علی الشهود الثلاثة (2).
4 - بیع سمرة بن جندب الخمر علی عهد عمر بن الخطاب، فقال عمر لمّا بلغه ذلک:
«قاتل اللّٰه فلاناً . . .» (3).
5 - بیع معاویة بن أبی سفیان الأصنام، فقد جاء فی (المبسوط) ما نصه:
ص:60
«و ذکر عن مسروق رحمه اللّٰه قال: بعث معاویة رضی اللّٰه عنه بتماثیل من صفر تباع بأرض الهند فمرّ بها علی مسروق رحمه اللّٰه قال: و الله لو أنی أعلم أنه یقتلنی لغرقتها، و لکنی أخاف أن یعذّبنی فیفتننی، و الله لا أدری أی الرجلین معاویة: رجل قد زیّن له سوء عمله، أو رجل قد یئس من الآخرة فهو یتمتّع فی الدنیا . . .» (1).
6 - شرب عبد الرحمن بن عمر بن الخطاب - و کنیته أبو شحمة - الخمر علی عهد أبیه فی مصر أیام ولایة عمرو بن العاص علیها.
و قد أقام عمر الحدّ علی ولده هذا فی المدینة - بعد أن طلبه من مصر - و قد أقام عمرو الحدّ علیه هناک و هو مریض ثم حبسه أشهر، فمات علی أثر ذلک (2).
7 - جهل بعض کبار الصحابة بالأحکام الشرعیة، بل بمعانی الألفاظ العربیة، و قوله فی ذلک بغیر علم.
فقد اشتهر عن أبی بکر أنه لم یعرف معنی «الکلالة» بالرغم من نزولها فی القرآن، و بیان النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم معناها للأمة، فقال حینما سئل عنها:
«إنّی رأیت فی الکلالة رأیاً، فإنّ کان صواباً فمن اللّٰه وحده لا شریک له، و إن یکن خطأ فمنّی و الشیطان، و الله برئ منه . . .» (3).
8 - بیع معاویة بن أبی سفیان الشیء بأکثر من وزنه، فقد جاء فی (الموطأ) ما نصه:
«و حدّثنی عن مالک عن زید بن أسلم عن عطاء بن یسار: أن معاویة بن أبی سفیان باع سقایة من ذهب أو ورق بأکثر من وزنها، فقال أبو الدرداء: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ینهی عن مثل هذا، إلّا مثلاً بمثل، فقال له معاویة: ما أری بمثل هذا بأساً.
ص:61
فقال أبو الدرداء: من یعذرنی من معاویة؟ أنا أخبره عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و یخبرنی عن رأیه، لا أساکنک بأرضٍ أنت بها . . .» (1).
9 - إقدام زید بن أرقم علی أمرٍ قالت عائشة أنه أبطل جهاده مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إنْ لم یتب . . . فقد روی جماعة من المحدّثین و الفقهاء و المفسرین عن أم یونس: «أن عائشة زوج النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قالت لها أم بحنة أم ولد زید بن أرقم: یا أمّ المؤمنین أ تعرفین زید بن أرقم؟ قالت: نعم، قالت: فإنی بعته عبداً إلی العطاء بثمانمائة، فاحتاج إلی ثمنه فاشتریته قبل محلّ الأجل بستمائة، فقالت: بئس ما اشتریت و بئس ما اشتریت، أبلغی زیداً أنه قد أبطل جهاده مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إن لم یتب.
قالت: فقلت أ رأیت إن ترکت المائتین و أخذت الستمائة؟ قالت: نعم: «فَمَنْ جٰاءَهُ مَوْعِظَةٌ مِنْ رَبِّهِ فَانْتَهیٰ فَلَهُ مٰا سَلَفَ»» (2).
10 - مؤامرة عائشة و حفصة علی زینب بنت جحش، فقد روی عن عائشة أنها قالت: کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یشرب عسلاً عند زینب بنت جحش و یمکث عندها فتواطأت أنا و حفصة علی أنّ أیّتنا دخل علیها فلتقل له أکلت مغافیر (3)؟ قال: لا، و لکنْ أشرب عسلاً عند زینب بنت جحش، فلن أعود له، لا تخبری بذلک أحداً» (4).
ص:62
و الخلاصة: فإنّ الآیات الکریمة من القرآن الکریم و الأحادیث النبویة، و کذا کتب التاریخ و الفقه، تشهد علی بطلان حدیث النجوم، و تدل علی أن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لا یجیز لنا الاقتداء بکلّ واحد من صحابته، لمجرّد صحبته و فیهم المنافق و الفاسق و المجرم . . .
فمعنی حدیث النجوم دلیل آخر علی أنّه موضوع، بالإضافة إلی ضعف جمیع رواته و طرقه . . .
و قد نصّ علی بطلان هذا الحدیث من هذه الناحیة جماعة من علماء الحدیث کالبزّار (1) و ابن القیّم (2) و ابن حزم (3).
نعم. هناک فی کتب أهل السنة و مصادرهم المعتبرة فی الحدیث، أحادیث رووها عن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نؤمن بمضمونها، و نأخذ بمؤدّاها، و نعتقد بمدلولها، و لا مجال لورود شیء من المحاذیر فیها، کقوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:
«النجوم أمان لأهل السماء و أهل بیتی أمان لأمتی» (4).
و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:
«النجوم أمان لأهل السماء، فإذا ذهبت النجوم ذهب أهل السماء و أهل بیتی أمان لأهل الأرض، فإذا ذهب أهل بیتی ذهب أهل الأرض» (5).
ص:63
و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:
«النجوم أمان لأهل الأرض من الغرق، و أهل بیتی أمان لأمتی من الاختلاف، فإذا خالفتهم قبیلة اختلفوا فصاروا حزب ابلیس» (1).
و إنما قلنا ذلک: لاعتضادها بآیات القرآن العظیم و الأحادیث المتواترة عن النبی الکریم صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و ثبوت عصمة أئمة أهل البیت (و هم علیّ و بنوه الأحد عشر) بالکتاب و السنة، و عدم اختلافهم فی شیء من الأحکام، و حرصهم التام علی تطبیق الشریعة المقدسة . . .
و ختاماً نعود فنسأل: هل یصح هذا الحدیث عن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟
الجواب: کلّا . . فإنّ التتبع لکلمات أئمة أهل السنة و آرائهم فی هذا الحدیث، و النظر فی أسانیده، و التأمّل فی متنه . . . کلّ ذلک یدل بوضوح علی أن هذا الحدیث موضوع باطل بجمیع ألفاظه و أسانیده لا یصح التمسّک به و الاستناد إلیه.
و یری القارئ الکریم أنا لم نعتمد فی هذا البحث إلّا علی أوثق المصادر فی الحدیث و التاریخ و التراجم و غیرها، و لم ننقل إلّا عن أعیان المشاهیر و أئمّة الحدیث و التفسیر و الأصول و التاریخ.
و نسأله سبحانه و تعالی أن یجعل أعمالنا خالصة لوجهه الکریم، و أن یوفقنا لتحقیق السنّة و اتّباع ما هو بذلک حقیق، و الاقتداء بمن هو به جدیر . . . و صلّی اللّٰه علی سیّدنا محمّد الهادی الأمین و آله المعصومین و الحمد للّٰه رب العالمین.
* * *
ص:64
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف
السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:65
ص:66
ص:67
ص:68
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی محمّد و آله الطیّبین الطاهرین، و لعنة اللّٰه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
و بعد، فلا یخفی أنّ السُنّة النبویة هی المصدر الثانی من مصادر التشریع الإسلامی عند المسلمین - و إن وقع الخلاف بینهم فی طریقها - فمنها - بعد القرآن الکریم - تستخرج الأحکام الإلهیة، و أُصول العقائد الدینیة، و المعارف الفذّة، و الأخلاق الکریمة، بل فیها بیان ما أجمله الکتاب، و تفسیر ما أبهمه، و تقیید ما أطلقه، و إیضاح ما أغلقه . . .
فنحن مأمورون باتّباع السُنّة و العمل بما ثبت منها، و محتاجون إلیها فی جمیع الشؤون و مناحی الحیاة، الفردیة و الاجتماعیّة . . .
إلّا أنّ الأیدی الأثیمة تلاعبت بالسُنّة الشریفة حسب أهوائها و أهدافها . . . و هذا أمر ثابت یعترف به الکلّ . . .
و لهذا و ذاک . . . انبری علماء الحدیث لتمییز الصحیح من السقیم، و الحقّ من الباطل . . فکانت کتب (الصحاح) و کتب (الموضوعات) . . .
و لکنّ الحقیقة هی تسرّبُ الأغراض و الدوافع الباعثة إلی الاختلاق و التحریف إلی المعاییر التی اتّخذوها للتمییز و التمحیص . . . فلم تخل (الصحاح) من
ص:69
الموضوعات و الأباطیل، و لم تخل (الموضوعات) من الصحاح و الحقائق . . . و هذا ما دعا آخرین إلی وضع کتبٍ تکلّموا فیها علی ما اخرج فی الصحاح و أُخری تعقّبوا فیها ما أُدرج فی الموضوعات . . . و قد تعرّضنا لهذا فی بعض بحوثنا المنشورة . . .
و حدیث: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر» أخرجه غیر واحد من أصحاب الصحاح . . و قال بصحّته غیرهم تبعاً لهم . . . و من ثمّ استندوا إلیه فی البحوث العلمیّة.
ففی کتب العقائد . . . فی مبحث الإمامة . . . جعلوه من أقوی الحجج علی إمامة أبی بکر و عمر بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . .
و فی الفقه . . . استدلّوا به لترجیح فتوی الشیخین فی المسألة إذا خالفهما غیرهما من الأصحاب . . .
و فی الأُصول . . . فی مبحث الإجماع . . . یحتجّون به لحجّیّة اتّفاقهما و عدم جواز مخالفتهما فیما اتّفقا علیه . . .
فهل هو حدیث صحیح حقّاً؟
لقد تناولنا هذا الحدیث بالنقد، فتتبّعنا أسانیده فی کتب القوم، و دقّقنا النظر فیها علی ضوء کلمات أساطینهم، ثم عثرنا علی تصریحاتٍ لجماعة من کبار أئمّتهم فی شأنه، ثم کانت لنا تأمّلات فی معناه و متنه . . .
فإلی أهل الفضل و التحقیق هذه الصفحات الیسیرة المتضمّنة تحقیق هذا الحدیث فی ثلاثة فصول . . . و الله أسأل أن یهدینا إلی صراطه المستقیم، و أنْ یجعل أعمالنا خالصة لوجهه الکریم . . . إنّه خیر مسؤول.
ص:70
إنّ حدیث الاقتداء من الأحادیث المشهورة فی فضل الشیخین، فقد رووه عن عدّةٍ من الصحابة و بأسانید کثیرة . . . لکن لم یخرجه البخاری و مسلم فی صحیحیهما مطلقاً، و لم یخرج فی شیء من الصحاح عن غیر حذیفة و عبد اللّٰه بن مسعود، و قد ذهب غیر واحدٍ من أعلام القوم إلی عدم قبول ما لم یخرجه الشیخان من المناقب، و کثیرون منهم إلی عدم صحّة ما أعرض عنه أرباب الصحاح.
و علی ما ذکر، یسقط حدیث الاقتداء مطلقاً أو ما کان من حدیث غیر ابن مسعود و حذیفة.
لکنّا ننظر فی أسانید هذا الحدیث عن جمیع من روی عنه من الصحابة، إلّا أنّا نهتمّ فی الأکثر بما کان من حدیث حذیفة و ابن مسعود، و نکتفی فی البحث عن حدیث الآخرین بقدر الضرورة. فنقول:
لقد رووا هذا الحدیث عن:
1 - حذیفة بن الیمان.
2 - عبد اللَّه بن مسعود.
3 - أبی الدرداء.
4 - أنس بن مالک.
5 - عبد اللَّه بن عمر.
6 - جدّة عبد اللَّه بن أبی الهذیل.
و نحن نذکر الإسناد إلی کلّ واحدٍ منهم، و ننظر فی رجاله:
ص:71
رواه أحمد بن حنبل، قال:
«حدّثنا سفیان بن عیینة، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة: أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر» (1).
و قال أیضاً:
«حدثنا وکیع، عن سفیان، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی، عن ربعی، عن حذیفة قاله: کنا عند النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جلوساً فقال: إنّی لا أدری ما قدر بقائی فیکم، فاقتدوا باللذین من بعدی - و أشار إلی أبی بکر و عمر - و تمسّکوا بعهد عمار، و ما حدّثکم ابن مسعود فصدّقوه» (2).
و رواه الترمذی حیث قال:
«حدّثنا الحسن بن الصباح البزّار، حدّثنا سفیان بن عیینة، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی هو ابن حراش عن حذیفة، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.
و فی الباب عن ابن مسعود.
قال أبو عیسی: «هذا حدیث حسن».
قال أبو عیسی: «و روی سفیان الثوری هذا الحدیث عن عبد الملک بن عمیر، عن مولیً لربعی، عن ربعیّ، عن حذیفة، عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم».
«حدّثنا أحمد بن منیع و غیر واحد، قالوا: حدّثنا سفیان بن عیینة، عن
ص:72
عبد الملک بن عمیر، نحوه».
«و کان سفیان بن عیینة یدلّس فی هذا الحدیث، فربّما ذکره عن زائدة عن عبد الملک بن عمیر، و ربّما لم یذکر فیه عن زائدة».
قال أبو عیسیٰ: هذا حدیث حسن و فیه عن ابن مسعود.
«و رویٰ هذا الحدیث إبراهیم بن سعد، عن سفیان الثوری، عن عبد الملک بن عمیر، عن هلال مولی ربعی، عن ربعی، عن حذیفة، عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (1).
و قال: «حدّثنا محمود بن غیلان، حدّثنا وکیع، حدّثنا سفیان، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولیً لربعی، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، قال: کنّا جلوساً . . .» (2).
و رواه ابن ماجة بسنده:
«عن عبد الملک بن عمیر، عن مولیً لربعی بن حراش، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّی لا أدری ما قدر بقائی فیکم . . .» (3).
و رواه الحاکم بإسناده:
«عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان رضی اللّٰه عنهما، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: إقتدوا باللذین من بعدی: أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد».
و عنه، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة رضی اللّٰه عنه، قال:
«قال رسولُ اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر
ص:73
و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و إذا حدّثکم ابن امّ عبد فصدّقوه».
و عنه:
«عن هلال مولی ربعی بن حراش، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة رضی اللّٰه عنه، أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: إقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر».
و بإسناده:
«عن عبد الملک بن عمیر، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة بن الیمان رضی اللّٰه عنهما: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: إقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد».
ثمّ قال الحاکم: «هذا حدیثٌ من أجلِّ ما روی فی فضائل الشیخین، و قد أقام هذا الإسناد عن الثوری و مسعر: یحیی الحمّانی، و أقامه أیضاً عن مسعر: وکیع و حفص بن عمر الإبلی (1) ثم قصر بروایته عن ابن عیینة: الحمیدی و غیره، و أقام الإسناد عن ابن عیینة: إسحاق بن عیسی بن الطبّاع.
فثبت بما ذکرنا صحة هذا الحدیث و إن لم یخرجاه» (2).
ص:74
1 - هذه أشهر طرق هذا الحدیث عن حذیفة بن الیمان، و یری القارئ الکریم أنّها جمیعاً تنتهی إلی:
- «عبد الملک بن عمیر» و هو رجلٌ مدلِّس، ضعیفٌ جدّاً، کثیر الغلط، مضطرب الحدیث جدّاً:
قال أحمد: «مضطرب الحدیث جدّاً مع قلّة روایته، ما أری له خمسمائة حدیث، و قد غلط فی کثیر منها» (1).
و قال إسحاق بن منصور: «ضعّفه أحمد جدّاً» (2).
و قال أحمد أیضاً: «ضعیف یغلط» (3).
أقول: فمن العجیب جدّاً روایة أحمد فی مسنده حدیث الاقتداء و غیره عن هذا الرجل الذی یصفه بالضعف و الغلط، و قد جَعَلَ المسند حجّةً بینه و بین اللّٰه!!
و قال ابن معین: «مخلط» (4).
و قال أبو حاتم: «لیس بحافظٍ، تغیّر حفظه» (5).
و قال أیضاً: «لم یوصف بالحفظ» (6).
و قال ابن خراش: «کان شعبة لا یرضاه» (7).
ص:75
و قال الذهبیّ: «و أمّا ابن الجوزی فذکره، فحکی الجرح و ما ذکر التوثیق» (1).
و قال السمعانی: «کان مدلّساً» (2).
و کذا قال ابن حجر العسقلانی (3).
و عبد الملک - هذا - هو الذی ذَبَح عبد اللَّه بن یقطر أو قیس بن مسهر الصیداوی و هو رسول الحسین علیه السلام إلی أهل الکوفة، فإنّه لمّا رمی بأمر ابن زیاد من فوق القصر و بقی به رمق، أتاه عبد الملک بن عمیر فذبحه، فلمّا عیب ذلک علیه قال: «إنّما أردت أن أُریحه» (4)!
2 - ثمّ إنّ (عبد الملک بن عمیر) لم یسمع هذا الحدیث من (ربعی بن حراش) و(ربعی) لم یسمع من (حذیفة بن الیمان) . . . ذکر ذلک المناوی حیث قال: «قال ابن حجر: اختلف فیه علی عبد الملک، و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ.
لأنَّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمعه من حذیفة. لکن له شاهد اه » (5).
قلت: الشاهد إن کان حدیث ابن مسعود کما هو صریح الحاکم و المناوی فستعرف ما فیه.
و إن کان حدیث حذیفة بسندٍ آخر عن ربعی، فهو ما رواه الترمذی بقوله:
«حدّثنا سعید بن یحیی بن سعید الاُموی، حدّثنا وکیع، عن سالم بن العلاء المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش، عن حذیفة، قال: کنّا جلوساً عند
ص:76
النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّی لا أدری ما بقائی فیکم، فاقتدوا باللّذین من بعدی، و أشار إلی أبی بکر و عمر» (1).
و رواه ابن حزم بقوله:
«و أخذناه أیضاً عن بعض أصحابنا، عن القاضی أبی الولید بن الفرضی، عن ابن الدَّخیل، عن العقیلی، ثنا محمّد بن إسماعیل، ثنا محمّد بن فضیل، ثنا وکیع، ثنا سالم المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش و أبی عبد اللَّه - رجل من أصحاب حذیفة - عن حذیفة» (2).
و فی سند هذا الحدیث:
1 - «سالم بن العلاء المرادی» و علیه مداره:
قال ابن حزم بعد أن روی الحدیث کما تقدّم: «سالم ضعیف».
و فی: «میزان الإعتدال»: «ضعّفه ابن معین و النسائی» (3).
و فی «الکاشف»: «ضعّف» (4).
و فی «تهذیب التهذیب»: «قال الدوری عن ابن معین: ضعیف الحدیث» (5).
و فی «لسان المیزان»: «و ذکره العقیلی . . . و ضعّفه ابن الجارود» (6).
2 - «عمرو بن هرم» و قد ضعَّفه یحیی القطّان (7).
ص:77
3 - «وکیع بن الجرّاح» و هو مقدوح (1).
ثم إنّ فی سند الحدیث عن حذیفة فی أکثر طرقه «مولی ربعی بن حراش» و هو مجهول کما نصَّ علیه ابن حزم.
و قد سُمّی هذا المولی فی بعض الطرق ب«هلال» و هو أیضاً مجهول، قال ابن حزم:
«و قد سمّی بعضهم المولی فقال: هلال مولی ربعی، و هو مجهول لا یعرف من هو أصلاً» (2).
رواه التّرمذی حیث قال:
«حدّثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، حدَّثنی أبی عن أبیه، عن سلمة بن کهیل، عن أبی الزّعراء، عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی: أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود» (3).
و الحاکم حیث قال - بعد أن أخرج الحدیث عن حذیفة - :
«و قد وجدنا له شاهداً بإسنادٍ صحیح عن عبد اللَّه بن مسعود: حدّثنا أبو بکر بن إسحاق، أنبأ عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل، ثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، ثنا أبی عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن عبد اللَّه بن مسعود رضی اللّٰه عنه، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی: أبی بکر و عمر،
ص:78
و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود» (1).
1 - لقد صرّح الترمذی بغرابته و قال: «لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل» ثم ضعَّف الرجل، و هذا نصّ کلامه:
«هذا حدیث غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود، لا نعرفه إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل، و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث» (2).
2 - فی هذا الإسناد: «یحیی بن سلمة بن کهیل» و هو رجل ضعیف، متروک، منکر الحدیث، لیس بشیء:
قال التّرمذی: «یضعّف فی الحدیث».
و قال المقدسی: «ضعّفه ابن معین؛ و قال أبو حاتم: لیس بالقویّ؛ و قال البخاری:
فی حدیثه مناکیر؛ و قال النسائی: لیس بثقة؛ و قال الترمذی: ضعیف» (3).
و قال الذهبی: «ضعیف» (4).
و قال ابن حجر: «و ذکره ابن حبّان أیضاً فی الضعفاء فقال: منکر الحدیث جدّاً، لا یحتجّ به؛ و قال النسائی فی الکنی: متروک الحدیث؛ و قال ابن نمیر: لیس ممّن یکتب حدیثه؛ و قال الدارقطنی: متروک، و قال مرّةً: ضعیف؛ و قال العجلی: ضعیف . . .» (5).
3 - و فیه: «إسماعیل بن یحیی بن سلمة» و هو رجلٌ ضعیفٌ متروک؛
ص:79
قال الدارقطنی: «متروک، و نقل ابن الجوزی عن الأزدی أنه قال: متروک» (1).
4 - و فیه: «إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی» و هو: لیّن، متروک، ضعیف، مدلِّس:
قال الذهبی: «لیّنه أبو زرعة، و ترکه أبو حاتم» (2).
و قال ابن حجر: «قال ابن أبی حاتم: کتب أبی حدیثه و لم یأته و لم یذهب بی إلیه و لم یسمع منه زهادةً فیه، و سألت أبا زرعة عنه فقال: یذکر عنه أنّه کان یحدّث بأحادیث عن أبیه ثم ترک أباه، فجعلها عن عمّه لأنّ عمّه أجلی عند الناس.
و قال العقیلی عن مطیّن: کان ابن نمیر لا یرضاه و یضعّفه و قال: روی أحادیث مناکیر.
قال العقیلی: و لم یکن إبراهیم هذا یقیم الحدیث . . .» (3).
و لهذا ذکر الحافظ ابن عدیّ «یحیی بن سلمة بن کهیل» فی کتابه «الکامل فی الضعفاء» و أورد کلمات عدّة من الأعلام فی قدحه، کالبخاری و یحیی بن معین و النسائی، ثم روی الحدیث عنه بنفس السند الذی فی «صحیح الترمذی»، و هذا نصّ عبارته:
«ثنا علی بن أحمد بن بسطام، ثنا سهل بن عثمان، ثنا یحیی بن زکریّا، ثنا ابن أبی زائدة، ثنا یحیی بن سلمة بن کهیل، عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن عبد اللَّه بن مسعود، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: اقتدوا . . .» (4).
و قال الحافظ الذهبی مشیراً إلی الحدیث الذی حکم الحاکم بصحّته: «قلتُ:
سنده واهٍ» (5).
ص:80
و قال الحافظ السیوطی: «اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود. ت غریب ضعیف. طب. ک و تعقّب.
عن ابن مسعود» (1).
فالعجب من تصحیح الحاکم لهذا الحدیث و استشهاده به، و کذا المناوی (2).
و الأعجب قوله: «الترمذی - و حسّنه - عن ابن مسعود» (3).
و لقائل أنْ یقول: فما فائدة إخراج الترمذی أیّاه مع التّنصیص علی ضعفه فی کتابه الموصوف بالصحّة؟!
قلت: لعلّه إنّما أخرجه و نصّ علیه بما ذکر لئلّا یغترّ به أحد و یتوهّم صحّته . . .
بالرّغم من اشتمال کتابه - لا سیّما فی باب المناقب - علی موضوعات کما نصّ علیه الحافظ الذهبی بترجمته من «سیر أعلام النبلاء» (4).
رواه ابن حجر المکّی عن الطبرانی حیث قال:
«الحدیث الثانی و السّبعون: أخرج الطبرانی عن أبی الدرداء: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، فإنّهما حبل اللّٰه الممدود، من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی لا انفصام لها (5).
ص:81
1 - لقد روی الحافظ الهیثمی هذا الحدیث عن الطبرانی و قال: «و فیه من لم أعرفهم» و هذا نصّ کلامه:
«و عن أبی الدرداء، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، فإنّهما حبل اللّٰه الممدود، و من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی التی لانفصام لها.
رواه الطبرانی، و فیه من لم أعرفهم» (1).
2 - إنّ معاجم الطبرانی لیست من الکتب التی وُصفت بالصحّة، و لا من الکتب التی التُزم فیها بالصحّة.
و علی هذا . . . . لا یجوز التمسّک بالحدیث بمجرّد کونه فی أحد المعاجم الثلاثة للطبرانی.
3 - لقد جاء فی الصحیح فی مسند أبی الدرداء ما نصّه:
«قالت امّ الدرداء: دخل علیَّ أبو الدرداء و هو مغضب، فقلت: ما أغضبک؟ فقال:
و الله ما أعرف من أمر محمّد صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم شیئاً إلّا أنّهم یصلّون جمیعاً».
و لو کان أبو الدرداء قد سمع قول صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: «اقتدوا . . .» لما قال هذا ألبتّة!!
ص:82
قال جلال الدین السیوطی:
«اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.
التّرمذی عن ابن مسعود، الرویانی عن حذیفة، ابن عدیّ فی الکامل عن أنس» (1).
فأمّا حدیث ابن مسعود: فإنّ التّرمذی ضعّفه بعد أن رواه کما تقدّم.
و أمّا حدیث حذیفة: فقد ثبت ضعف جمیع طرقه . . . کما تقدّم أیضاً.
و أمّا حدیث أنس، فقد جاء فی «الکامل» لابن عدیّ ما نصّه: «حَمّاد بن دلیل، قاضی المدائن، یکنّی أبا زید. حدّثنا علی بن الحسن بن سلیمان، ثنا أحمد بن محمّد بن المعلّی الآدمی، ثنا مسلم بن صالح أبو رجاء، ثنا حَمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع، عن عمرو بن هرم، قال: دَخلت أنا و جابر بن زید علی أنس بن مالک فقال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبو بکر (2) و عمر، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد، و اهتدوا بهدی عمّار.
ثنا محمّد بن عبد الحمید الفرغانی، ثنا صالح بن حکیم البصری، ثنا أبو رجاء مسلم بن صالح، ثنا أبو زید قاضی المدائن حَمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع. فذکر بإسناده نحوه.
ثنا محمّد بن سعید الحرانی، ثنا جعفر بن محمّد بن الصباح، ثنا مسلم بن صالح
ص:83
البصری، فذکر بإسناده نحوه.
ثنا علی بن الحسن بن سلیمان، ثنا أحمد بن محمّد بن المعلّی الآدمی، قال ثنا مسلم بن صالح، ثنا حَمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع، عن عمرو بن هرم، عن ربعی، عن حذیفة، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نحوه.
قال ابن عدیّ: و حَمّاد بن دلیل هذا قلیل الرّوایة. و هذا الحدیث قد روی له حَمّاد بن دلیل إسنادین. و لا یروی هذین الإسنادین غیر حَمّاد بن دلیل» (1).
فی جمیع هذه الأسانید: مسلم بن صالح، عن حَمّاد بن دلیل، عن عمر بن نافع، عن عمرو بن هرم.
أمّا «عمرو بن هرم» فقد عرفت أنّه مقدوح مطعون فیه.
و أمّا «عمر بن نافع» فعن یحیی بن معین: حدیثه لیس بشیء (2)، و عن ابن سعد و لا یحتجّون بحدیثه (3).
و أمّا «حَمّاد بن دُلیل» فقد أورده ابن عدیّ فی «الکامل فی الضعفاء» و الذهبی فی «المغنی فی الضعفاء» (4) و فی «میزان الاعتدال فی نقد الرجال» و أضاف: «ضعّفه أبو الفتح الأزدی [و غیره] (5) و ابن الجوزی فی «الضعفاء» (6).
و أمّا «مسلم بن صالح» فلم أعرفه حتی الآن.
ص:84
رواه الذهبی حیث قال:
«أحمد بن صلیح، عن ذی النّون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر بحدیث اقتدوا باللذین من بعدی» فقال: «و هذا غلط، و أحمد لا یعتمد علیه» (1).
و رواه مرةً اخری، قال:
«محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن عاصم بن عمر بن الخطّاب العدوی العمری، ذکره العقیلی و قال: لا یصحّ حدیثه و لا یعرف بنقل الحدیث.
حدّثنا أحمد بن الخلیل، حدّثنا إبراهیم بن محمّد الحلبی، حدّثنی محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم، أخبرنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعاً: اقتدوا باللذین من بعدی: [أبو بکر و عمر].
فهذا لا أصل له من حدیث مالک . . .
و قال الدارقطنی: العمری هذا یحدّث عن مالک بأباطیل، و قال ابن مندة: له مناکیر» (2).
و رواه ابن حجر و قال:
«و قال العقیلی بعد تخریجه: هذا حدیث منکر لا أصل له.
و أخرجه الدارقطنی من روایة أحمد بن الخلیل البصری بسنده و ساق بسند کذلک ثم قال: لا یثبت، و العمری هذا ضعیف . . .» (3).
ص:85
کما أورد الذهبی و ابن حجر هذا الحدیث بترجمة «أحمد بن محمّد بن غالب الباهلی»، فبعد نقل کلماتهم فی ذمّه و جرحه، قالا:
«و من مصائبه: قال: حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه العمری، حدثنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، [قال]: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی:
أبی بکر و عمر».
فقالا:
«فهذا ملصق بمالک، و قال أبو بکر النقّاش: و هو واهٍ» (1).
لقد علم من کلمات الذّهبی و ابن حجر و غیرهما: أنّ حدیث عبد اللَّه بن عمر هذا باطل بجمیع طرقه . . . و بذلک نکتفی عن إیراد نصوص کلمات سائر علماء الرجال فی رجاله روماً للاختصار.
فالعجب من الحافظ ابن عساکر (2) و أمثاله الّذین ملأوا کتبهم و سوّدوا صحائفهم بهذه المناکیر و أشباهها!!
رواه ابن حزم حیث قال:
« . . . کما حدّثنا أحمد بن محمّد بن الجسور، ثنا أحمد بن الفضل الدینوری، ثنا محمّد بن جریر، ثنا عبد الرّحمن بن الأسود الطفاوی، ثنا محمّد بن کثیر الملائی، ثنا المفضّل الضبّی، عن ضرار بن مرّة، عن عبد اللَّه بن أبی الهذیل العنزی، عن جدّته، عن
ص:86
النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد».
و نقتصر - فی الکلام علی الحدیث بهذا السند - علی ما ذکره الحافظ ابن حزم نفسه قبل ذلک، و هذا نصّه:
«و أمّا الرّوایة: اقتدوا . . . فحدیث لا یصحّ، لأنّه مروی عن مولی لربعی مجهول، و عن المفضّل الضبّی و لیس بحجّة، کما حدّثنا أحمد بن محمّد بن الجسور . . .» (1).
* * *
ص:87
قد عرفت سقوط أسانید هذا الحدیث فیما عرف بالصحیح من الکتب فضلاً عن غیره . . . و فی هذا الفصل نذکر نصوص عبارات أئمّتهم فی الطّعن فیه، إمّا علی الإطلاق بکلمة: «موضوع» و«باطل» و«لم یصحّ» و«منکر»، و إمّا علی بعض الوجوه التی وقفنا علی کلماتهم فیها . . . فنقول:
لقد طعن الإمام أبو حاتم محمّد بن إدریس الرازی فی هذا الحدیث . . . فقد ذکر العلّامة المناوی بشرحه: « . . . و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ، لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمعه من حذیفة، لکن له شاهد انته» (1).
ترجمته:
و أبو حاتم الرازی، المتوفّی سنة 277 ، یعدّ من أکابر الأئمة الحفّاظ المجمع علی ثقتهم و جلالتهم، بل جعلوه من أقران البخاری و مسلم . . .
قال السمعانی: « . . . إمام عصره و المرجوع إلیه فی مشکلات الحدیث . . . و کان من مشاهیر العلماء و من مذکوری العلماء الموصوفین بالفضل و الحفظ و الرحلة . . .
ص:88
و کان أوّل من کتب الحدیث . . .» (1).
و قال ابن الأثیر: «و هو من أقران البخاری و مسلم» (2).
و قال الذّهبی: «أبو حاتم الرازی الإمام الحافظ الکبیر محمّد بن إدریس بن المنذر الحنظلی، أحد الأعلام . . .» (3).
و قال أیضاً: «الإمام الحافظ الناقد، شیخ المحدّثین . . . و هو من نظراء البخاری و من طبقته . . .» (4).
و له ترجمة فی:
تاریخ بغداد 2 / 73، تهذیب التهذیب 9 / 31، البدایة و النهایة 11 / 59، الوافی بالوفیات 2 / 183، طبقات الحفّاظ: 255.
و کذا طعن فیه أبو عیسی الترمذی صاحب «الجامع الصحیح» فإنّه قال ما نصّه:
«حدثنا إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی بن سلمة بن کهیل، حدّثنی أبی عن أبیه عن سلمة بن کهیل، عن أبی الزعراء، عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.
قال: هذا حدیث حسن، غریب من هذا الوجه من حدیث ابن مسعود، لا نعرفه
ص:89
إلّا من حدیث یحیی بن سلمة بن کهیل. و یحیی بن سلمة یضعّف فی الحدیث.
و أبو الزعراء اسمه عبد اللَّه بن هانی، و أبو الزعراء الذی روی عنه شعبة و الثوری و ابن عیینة اسمه عمرو بن عمرو، و هو ابن أخی أبی الأحوص صاحب عبد اللَّه بن مسعود» (1).
ترجمته:
و الترمذی، أبو عیسی محمّد بن عیسی، المتوفّی سنة 279 ، صاحب أحد الصحاح الستّة . . . غنّی عن الترجمة و التعریف، إذ لا کلام بینهم فی جلالته و عظمته و اعتبار کتابه، و هذه أسماء بعض مواضع ترجمته:
وفیات الأعیان 4 / 278، تذکرة الحفّاظ 2 / 633، سیر أعلام النبلاء 13 / 270، تهذیب التهذیب 9 / 387، البدایة و النهایة 11 / 66، الوافی بالوفیات 4 / 294، طبقات الحفّاظ: 278.
و أبطله الحافظ الشهیر أبو بکر أحمد بن عمرو بن عبد الخالق البزّار صاحب «المسند» المتوفّی سنة 292 ، کما عرفت من کلام العلّامة المناوی الآنف الذکر.
ترجمته:
قال الذهبی: «الحافظ العلّامة أبو بکر أحمد بن عمرو بن عبد الخالق البصری،
ص:90
صاحب المسند [الکبیر] المعلّل . . .» (1).
و وصفه الذهبی أیضاً ب«الشیخ الإمام الحافظ الکبیر . . .» (2).
و هکذا وُصف و اثنی علیه فی المصادر التاریخیة و الرجالیّة . . . فراجع: تاریخ بغداد 4 / 334، النجوم الزاهرة 3 / 157، المنتظم 6 / 50، تذکرة الحفّاظ 2 / 653، الوافی بالوفیات 7 / 268، طبقات الحفّاظ: 285، تاریخ أصفهان 1 / 104، شذرات الذهب 2 / 209 و غیرها.
و قال الحافظ الکبیر أبو جعفر العقیلی، المتوفّی سنة 322 ، فی کتابه فی الضعفاء:
«محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم العمری عن مالک، و لا یصحّ حدیثه و لا یعرف بنقل الحدیث، حدّثناه أحمد بن الخلیل الخریبی، حدثنا إبراهیم بن محمّد الحلبی، حدثنی محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن إبراهیم بن عمر بن الخطّاب، قال: أخبرنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا بالأمیرین بعدی أبی بکر و عمر.
حدیث منکر لا أصل له من حدیث مالک» (3).
و قد أورد الحافظان الذهبی و ابن حجر طعن العقیلی هذا و اعتمدا علیه کما ستعرف.
و أیضاً: ترجم العقیلی «یحیی بن سلمة بن کهیل» فی «الضعفاء» و أورد الحدیث
ص:91
عنه عن ابن مسعود بنفس السند الذی فی «صحیح الترمذی»، و قد تقدّم نصّ عبارته فی الفصل الأول.
ترجمته:
و قد أثنی علی العقیلی کلّ من ترجم له . . . قال الذهبی: «الحافظ الإمام أبو جعفر . . . قال مسلمة بن القاسم: کان العقیلی جلیل القدر، عظیم الخطر، ما رأیت مثله . . . و قال الحافظ أبو الحسن بن سهل القطّان: أبو جعفر ثقة جلیل القدر، عالم بالحدیث، مقدّم فی الحفظ، توفّی سنة 322 رحمه اللّٰه تعالی» (1).
و انظر: سیر أعلام النبلاء 15 / 236، الوافی بالوفیات 4 / 291، طبقات الحفّاظ: 346، و غیرها.
و طعن فیه الحافظ الکبیر أبو بکر النقّاش - المتوفّی سنة 354 - فقد قال الحافظ الذهبی بعد أن رواه بترجمة أحمد بن محمّد بن غالب الباهلی: «و قال أبو بکر النقّاش:
و هو واهٍ» (2).
ترجمته:
ترجم له الحافظ الذهبی فی «سیر أعلام النبلاء» و وصفه ب«العلّامة المفسّر شیخ
ص:92
القرّاء» (1). و هکذا ترجم له و وصفه بجلائل الأوصاف غیره من الأعلام . . . فراجع:
تذکرة الحفّاظ 3 / 908، تاریخ بغداد 2 / 201، المنتظم 7 / 14، وفیات الأعیان 4 / 298، الوافی بالوفیات 2 / 345، مرآة الجنان 2 / 247، طبقات الحفّاظ: 371.
و أورده الحافظ أبو أحمد ابن عدی، المتوفی سنة 365 ، عن أنس بن مالک بترجمة حَمّاد بن دلیل فی «الضعفاء» و عنه السیوطی فی الجامع الصغیر، و نصّ هناک علی أنّ «هذا الحدیث قد روی له حَمّاد بن دلیل إسنادین، و لا یروی هذین الإسنادین غیر حَمّاد بن دلیل».
و قد تقدّم ذکر عبارته کاملةً، حیث عرفت ما فی الإسنادین المذکورین عند ابن عدیّ و غیره من الأئمة فی الفصل الأول.
ترجمته:
و الحافظ ابن عدیّ من أعاظم أئمّة الجرح و التعدیل لدی القوم . . .
قال السمعانی بترجمته: «کان حافظ عصره، رحل إلی الإسکندریة و سمرقند، و دخل البلاد و أدرک الشیوخ . . . و کان حافظاً متقناً لم یکن فی زمانه مثله . . .
قال حمزة بن یوسف السهمی: سألت الدارقطنی أنْ یصنّف کتاباً فی ضعفاء المحدّثین، فقال: أ لیس عندک کتاب ابن عدیّ؟ قلت: نعم، قال: فیه کفایة لا یزاد علیه» (2).
ص:93
و انظر: تذکرة الحفّاظ 3 / 161، شذرات الذهب 3 / 51، مرآة الجنان 2 / 381، و غیرها.
و قال الحافظ الشهیر أبو الحسن الدارقطنی - المتوفی سنة 385 - بعد أنْ أخرج الحدیث بسنده عن العمری: «لا یثبت، و العمریّ هذا ضعیف» (1).
ترجمته:
و کتب الرجال و التاریخ مشحونة بالثناء علی الدارقطنی . . .
قال الذهبی: «و الدارقطنی، أبو الحسن علی بن عمر بن أحمد البغدادی الحافظ المشهور، صاحب التصانیف . . . ذکره الحاکم فقال: صار أوحد عصره فی الحفظ و الفهم و الورع، و إماماً فی القرّاء و النحاة، صادفته فوق ما وصف لی، و له مصنّفات یطول ذکرها، و قال الخطیب: کان فرید عصره، و قریع دهره، و نسیج وحده، و إمام وقته . . . و قال القاضی أبو الطیّب الطبری: الدارقطنی أمیر المؤمنین فی الحدیث!!» (2).
و قال ابن کثیر « . . . الحافظ الکبیر، استاذ هذه الصناعة و قبله بمدة و بعده إلی زماننا هذا . . . و کان فرید عصره و نسیج وحده و إمام دهره . . . له کتابه المشهور . . . و قال ابن الجوزی: و قد اجتمع له معرفة الحدیث و العلم بالقراءات و النحو و الفقه و الشعر، مع الإمامة و العدالة و صحّة العقیدة . . .» (3).
ص:94
و راجع: وفیات الأعیان 2 / 459، تاریخ بغداد 12 / 34، النجوم الزاهرة 4 / 172، طبقات الشافعیة 3 / 462، طبقات القرّاء 1 / 558، و غیرها.
و قد نصّ الحافظ ابن حزم الأندلسی، المتوفّی سنة 475 ، علی بطلان هذا الحدیث و عدم جواز الاحتجاج به . . . فإنّه قال فی رأی الشیخین ما نصّه: «و أمّا الروایة:
اقتدوا باللذین من بعدی. فحدیث لا یصحّ. لأنّه مرویّ عن مولی لربعیّ مجهول، و عن المفضّل الضبّی و لیس بحجّة.
کما حدّثنا أحمد بن محمّد بن الجسور، ثنا أحمد بن الفضل الدینوری، ثنا محمّد بن جریر، ثنا عبد الرحمن بن الأسود الطفاوی، ثنا محمّد بن کثیر الملاّئی، ثنا المفضّل الضبّی، عن ضرار بن مرّة، عن عبد اللَّه بن أبی الهذیل العنزی، عن جدّته، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد.
و کما حدّثناه أحمد بن قاسم، قال: ثنا أبی القاسم بن محمّد بن قاسم بن أصبغ، قال: حدّثنی قاسم بن أصبغ، ثنا إسماعیل بن إسحاق القاضی، ثنا محمّد بن کثیر، أنا سفیان الثوری، عن عبد الملک بن عمیر، عن مولی لربعی، عن ربعی، عن حذیفة قال:
قال رسول اللّٰه . . .
و أخذناه أیضاً عن بعض أصحابنا، عن القاضی أبی الولید بن الفرضی، عن ابن الدخیل، عن العقیلی، ثنا محمّد بن إسماعیل، ثنا محمّد بن فضیل، ثنا وکیع، ثنا سالم المرادی، عن عمرو بن هرم، عن ربعی بن حراش و أبی عبد اللَّه - رجل من أصحاب حذیفة - عن حذیفة.
ص:95
قال أبو محمّد: سالم ضعیف. و قد سمّی بعضهم المولی فقال: هلال مولی ربعیّ.
و هو مجهول لا یعرف من هو أصلاً. و لو صحّ لکان علیهم لا لهم، لأنّهم - نعنی أصحاب مالک و أبی حنیفة و الشافعی - أترک الناس لأبی بکر و عمر. و قد بیّنا أنّ أصحاب مالک خالفوا أبا بکر ممّا رووا فی الموطّأ خاصة فی خمسة مواضع، و خالفوا عمر فی نحو ثلاثین قضیة ممّا رووا فی الموطّأ خاصة. و قد ذکرنا أیضاً أنّ عمر و أبا بکر اختلفا، و أنّ اتّباعهما فیما اختلفا فیه متعذّر ممتنع لا یقدر علیه أحد» (1).
و قال فی الفصل:
«قال أبو محمّد: و لو أنّنا نستجیز التدلیس و الأمر الذی لو ظفر به خصومنا طاروا به فرحاً أو أبلسوا أسفاً، لاحتججنا فی ذلک بما روی: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.
قال أبو محمّد: و لکنّه لم یصحّ، و یعیذنا اللّٰه من الاحتجاج بما لا یصحّ» (2).
ترجمته:
قالوا: و أبو محمّد علی بن أحمد بن حزم الأندلسی، حافظ، فقیه، ثقة، و له تراجم حسنة فی کتبهم، و إن کانوا ینتقدون علیه صراحته و شدّته فی عباراته . . .
قال الحافظ ابن حجر: «الفقیه الحافظ الظاهری، صاحب التصانیف . . . و کان واسع الحفظ جدّاً، إلّا أنّه لثقته بحافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التجریح و تبیین أسماء الرواة، فیقع له من ذلک أوهام شنیعة . . .
قال صاعد بن أحمد الربعی: کان ابن حزم أجمع أهل الأندلس کلّهم لعلوم
ص:96
الإسلام و أشبعهم معرفة، و له مع ذلک توسّع فی علم اللسان، و حظّ من البلاغة، و معرفة بالسِیَر و الأنساب . . ..
و قال الحُمیدی: کان حافظاً للحدیث [و السنن و فقهها] مستنبطاً للأحکام من الکتاب و السُنّة، متفنّناً فی علومٍ جَمّة، عاملاً بعلمه، ما رأینا مثله فیما اجتمع له من الذکاء و سرعة الحفظ و التدیّن و کرم النفس، و کان له فی الأدب باع واسع . . ..
و قال مؤرّخ الأندلس أبو مروان بن حبّان: کان ابن حزم حامل فنون من حدیث وفقه و نسب و أدب، مع المشارکة فی أنواع التعالیم القدیمة، و کان لا یخلو فی فنونه من غلط، لجرأته فی السؤال علی کل فنّ» (1).
و راجع: وفیات الأعیان 3 / 13، نفح الطیب 1 / 364، العبر فی خبر من غبر 3 / 239.
و قد نصّ العلّامة عبید اللّٰه بن محمّد العبری الفرغانی الحنفی - المتوفّی سنة 743 - علی أنّه حدیث موضوع لا یجوز الاستدلال به و الاستناد إلیه، و هذا نصّ کلامه:
«و قیل: إجماع الشیخین حجّة لقوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. فالرسول أمرنا بالاقتداء بهما، و الأمر للوجوب، و حینئذٍ یکون مخالفتهما حراماً. و لا نعنی بحجّیّة إجماعهما سوی ذلک.
الجواب: إنّ الحدیث موضوع لما بیّنّا فی شرح الطوالع» (2).
ص:97
ترجمته:
و العبری من کبار أئمّة القوم فی علم الکلام و المعقول، و شرحه علی «المنهاج» و علی «الطوالع» للقاضی البیضاوی من أشهر کتبهم فی الکلام و الاُصول . . . و قد ترجموا له و أثنوا علیه و اعترفوا بفضله.
قال الحافظ ابن حجر: «کان عارفاً بالأصلین، و شرح مصنّفات القاضی ناصر الدین البیضاوی . . . و ذکره الذهبی فی المشتبه - فی العبری - فقال: عالم کبیر فی وقتنا و تصانیفه سائرة. مات فی شهر رجب سنة 743. قلت: رأیت بخطّ بعض فضلاء العجم أنّه مات فی غرّة ذی الحجّة منها و هو أثبت، و وصفه فقال: هو الشریف المرتضی قاضی القضاة، کان مطاعاً عند السلاطین، مشهوراً فی الآفاق، مشاراً إلیه فی جمیع الفنون، ملاذاً للضعفاء، کثیر التواضع و الإنصاف . . .» (1).
و قال الأسنوی: «کان أحد الأعلام فی علم الکلام و المعقولات، ذا حظٍ وافر من باقی العلوم، و له التصانیف المشهورة . . .» (2).
و قال الیافعی: «الإمام العلّامة، قاضی القضاة، عبید اللّٰه بن محمّد العبیدلی الفرغانی الحنفی، البارع العلّامة المناظر، یضرب بذکائه و مناظراته المثل، کان إماماً بارعاً، متفنّناً، خَرَجَ به الأصحاب، یعرف المذهبین الحنفی و الشافعی. أقرأهما و صنّف فیهما. و أمّا الاُصول و المعقول فتفرّد فیها بالإمامة، و له تصانیف . . . و کان أُستاذ الأُستاذین فی وقته» (3).
ص:98
و أبطل الحافظ الکبیر الذهبی - المتوفّی سنة 748 - هذا الحدیث مرّة بعد اخری، و استشهد بکلمات جهابذة فنّ الحدیث و الرجال . . . و إلیک ذلک:
قال: «أحمد بن صلیح، عن ذی النون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر بحدیث: اقتدوا باللذین من بعدی.
و هذا غلط، و أحمد لا یعتمد علیه» (1).
و قال: «أحمد بن محمّد بن غالب الباهلی غلام خلیل، عن إسماعیل بن أبی اویس و شیبان و قرّة بن حبیب. و عنه: ابن کامل و ابن السماک و طائفة.
و کان من کبار الزّهاد ببغداد. قال ابن عدیّ: سمعت أبا عبد اللَّه النهاوندی یقول:
قلت لغلام خلیل: ما هذه الرقائق التی تحدّث بها؟ قال: وضعناها لنرقّق بها قلوب العامّة.
و قال أبو داود: أخشی أن یکون دجّال بغداد.
و قال الدارقطنی: متروک . . ..
و من مصائبه: قال: حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه العمری، حدّثنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر، [قال]: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی:
أبی بکر و عمر.
فهذا ملصق بمالک. و قال أبو بکر النقّاش: و هو واه» (2).
ص:99
و قال: «محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم بن عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن عاصم بن عمر بن الخطّاب العدوی العمری.
ذکره العقیلی و قال: لا یصحّ حدیثه، و لا یعرف بنقل الحدیث، حدّثنا أحمد بن الخلیل، حدّثنا إبراهیم بن محمّد الحلبی، حدّثنی محمّد بن عبد اللَّه بن عمر بن القاسم، أخبرنا مالک، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعاً: اقتدوا باللذین من بعدی [أبو بکر و عمر].
فهذا لا أصل له من حدیث مالک، بل هو معروف من حدیث حذیفة بن الیمان.
و قال الدارقطنی: العمری هذا یحدّث عن مالک بأباطیل.
و قال ابن مندة: له مناکیر» (1).
و قال: «عن یحیی بن سلمة بن کهیل، عن أبیه، عن أبی الزعراء، عن ابن مسعود مرفوعاً: اقتدوا باللذین من بعدی، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود.
(قلت): سنده واهٍ» (2).
ترجمته:
و الذهبی أعرف من أنْ یعرّف، فهو إمام المتأخّرین فی التواریخ و السِّیَر، و الحجّة عندهم فی الجرح و التعدیل . . . و إلیک بعض مصادر ترجمته: الدرر الکامنة 3 / 336، الوافی بالوفیات 2 / 163، طبقات الشافعیة 5 / 216، فوات الوفیات 2 / 370، البدر الطالع 2 / 110، شذرات الذهب 6 / 153، النجوم الزاهرة 10 / 182، طبقات القرّاء 2 / 71.
ص:100
و نصّ الحافظ نور الدین علی بن أبی بکر الهیثمی - المتوفّی سنة 807 - علی سقوط الحدیث عن أبی الدرداء حیث قال: «و عن أبی الدرداء، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر، فإنّهما حبل اللّٰه الممدود، و من تمسّک بهما فقد تمسّک بالعروة الوثقی التی لا انفصام لها.
رواه الطبرانی. و فیه من لم أعرفهم» (1).
و کذا عن ابن مسعود، و قد تقدّمت عبارته.
ترجمته:
و الحافظ الهیثمی من أکابر حفّاظ القوم و أئمّتهم.
قال الحافظ السخاوی بعد وصفه بالحفظ: «و کان عجباً فی الدین و التقوی و الزهد و الإقبال علی العلم و العبادة و الأوراد و خدمة الشیخ . . .
قال شیخنا فی معجمه: و کان خیّراً ساکناً لیّناً سلیم الفطرة، شدید الإنکار للمنکر، کثیر الاحتمال لشیخنا و لأولاده، محبّاً فی الحدیث و أهله . . .
و قال البرهان الحلبی: إنّه کان من محاسن القاهرة . . .
و قال التقیّ الفاسی: کان کثیر الحفظ للمتون و الآثار، صالحاً خیّراً.
و قال الأفقهسی: کان إماماً عالماً حافظاً زاهداً . . .
ص:101
و الثناء علی دینه و زهده و ورعه و نحو ذلک کثیر جدّاً . . .» (1).
و راجع أیضاً: حسن المحاضرة 1 / 362، طبقات الحفّاظ: 541، البدر الطالع 1 / 44.
و اقتفی الحافظ ابن حجر العسقلانی - المتوفّی سنة 852 - أثر الحافظ الذهبی، فأبطل الحدیث فی غیر موضع. فقال بترجمة أحمد بن صلیح:
«أحمد بن صلیح، عن ذی النون المصری، عن مالک، عن نافع، عن ابن عمر رضی اللّٰه عنهما بحدیث: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. و هذا غلط، و أحمد لا یعتمد علیه» (2).
و قال بترجمة غلام خلیل بعد کلام الذهبی: «و قال الحاکم: سمعت الشیخ أبا بکر بن إسحاق یقول: أحمد بن محمّد بن غالب ممّن لا أشکّ فی کذبه.
و قال أبو أحمد الحاکم: أحادیثه لا تحصی کثرةً، و هو بیّن الأمر فی الضّعف.
و قال أبو داود: قد عرض علیَّ من حدیثه فنظرت فی أربعمائة حدیث أسانیدها و متونها کذب کلّها.
و قال الحاکم: روی عن جماعةٍ من الثقات أحادیث موضوعة علی ما ذکره لنا القاضی أحمد بن کامل، مع زهده و ورعه. و نعوذ باللّٰه من ورع یقیم صاحبه ذلک المقام» (3).
ص:102
و أضاف إلی کلام الذهبی بترجمة محمّد العمری: «و قال العقیلی بعد تخریجه:
هذا حدیث منکر لا أصل له. و أخرجه الدارقطنی من روایة أحمد الخلیلی البصری بسنده و ساق بسندٍ کذلک ثم قال: لا یثبت، و العمری هذا ضعیف» (1).
ترجمته:
و ابن حجر العسقلانی حافظهم علی الإطلاق، و شیخ الإسلام عندهم فی جمیع الآفاق، إلیه المرجع فی التاریخ و الحدیث و الرجال، و علی کتبه المعوَّل فی جمیع العلوم . . . قال الحافظ السیوطی:
«ابن حجر إمام الحفاظ فی زمانه، قاضی القضاة، . . . و انتهت إلیه الرحلة و الرئاسة فی الحدیث فی الدنیا بأسرها، فلم یکن فی عصره حافظ سواه، و ألّف کتباً کثیرة کشرح البخاری، و تعلیق التعلیق، و تهذیب التهذیب، و تقریب التهذیب، و لسان المیزان، و الإصابة فی الصحابة، و نکت ابن الصلاح، و رجال الأربعة و النخبة و شرحها، و الألقاب . . .» (2).
و هکذا وُصف فی کلّ کتاب توجد فیه ترجمة له . . . فراجع: البدر الطالع 1 / 87، الضوء اللامع 2 / 36، شذرات الذهب 8 / 270، ذیل رفع الإصر: 89، ذیل تذکرة الحفّاظ: 380.
و قال الشیخ أحمد بن یحیی الهروی الشافعی - المتوفّی سنة 916 - ما نصّه:
ص:103
«من موضوعات أحمد الجرجانی:
من قال القرآن مخلوق فهو کافر. الإیمان یزید و ینقص. لیس الخبر کالمعاینة.
الباذنجان شفاء من کلّ داء. ردّ دانق من حرام أفضل عند اللّٰه من سبعین حجة مبرورة.
موضوع. اقتدوا باللّذین من بعدی أبی بکر و عمر. باطل.
إنّ اللّٰه یتجلّی للخلائق یوم القیامة عامةً و یتجلّی لأبی بکر خاصّةً. باطل» (1).
ترجمته:
و هذا الشیخ من فقهاء الشّافعیة، و کان شیخ الإسلام بمدینة هراة، و هو حفید السّعد التفتازانی.
قال الزرکلی: «أحمد بن یحیی بن محمّد بن سعد الدین مسعود بن عمر التفتازانی الهروی، شیخ الإسلام، من فقهاء الشافعیة، یکنّی بسیف الدین و یعرف ب«حفید السعد» التفتازانی، کان قاضی هراة مدّة ثلاثین عاماً، و لمّا دخلها الشاه إسماعیل بن حیدر الصفوی کان الحفید ممّن جلسوا لاستقباله فی دار الإمارة، و لکنّ الوشاة اتّهموه عند الشاه بالتعصّب، فأمر بقتله مع جماعةٍ من علماء هراة، و لم یعرف له ذنب، و نعت بالشهید. له کتب منها: مجموعة سمّیت: الدرّ النضید فی مجموعة الحفید - ط فی العلوم الشرعیة و العربیّة . . .» (2).
و طعنَ العلّامة عبد الرؤوف بن تاج العارفین المناوی المصری - المتوفّی
ص:104
سنة 1029 - فی سند الحدیث عن حذیفة، و تعقّبه عن ابن مسعود بکلمة الذهبی. و هذا نصُّ عبارته:
«(اقتدوا باللذین) بفتح الذال. أی الخلیفتین اللذین یقومان (من بعدی: أبو بکر و عمر) أمره بمطاوعتهما یتضمّن الثناء علیهما، لکونهما أهلاً لأن یطاعا فیما یأمران به و ینهیان عنه، المؤذِن بحسن سیرتهما و صدق سریرتهما، و إیماء لکونهما الخلیفتین بعده، و سبب الحثّ علی الاقتداء بالسابقین الأولین ما فطروا علیه من الأخلاق المَرْضِیّة و الطبیعة القابلة للخیور السَنِیّة، فکأنّهم کانوا قبل الإسلام کأرض طیّبة فی نفسها، لکنّها معطّلة عن الحرث بنحو عوسج و شجر عضاه. فلمّا ازیل ذلک منها بظهور دولة الهدی أنبتت نباتاً حسناً، فلذلک کانوا أفضل الناس بعد الأنبیاء، و صار أفضل الخلق بعدهم من اتّبعهم بإحسان إلی یوم الصراط و المیزان.
فإن قلت: حیث أمر باتّباعهما فکیف تخلّف علی رضی اللّٰه عنه عن البیعة؟
قلت: کان لعذر ثم بایع. و قد ثبت عنه الانقیاد لأوامرهما و نواهیهما و إقامة الجمع و الأعیاد معهما و الثناء علیهما حیّین و میّتین.
فإن قلت: هذا الحدیث یعارض ما علیه أهل الاُصول من أنّه لم ینصّ علی خلافة أحد.
قلت: مرادهم لم ینصّ نصّاً صریحاً. و هذا کما یحتمل الخلافة یحتمل الاقتداء بهما فی الرأی و المشورة و الصلاة و غیر ذلک.
(حم ت) فی المناقب و حسنّه (ه) من حدیث عبد الملک بن عمیر عن ربعی (عن حذیفة) بن الیمان.
قال ابن حجر: اختلف فیه علی عبد الملک. و أعلّه أبو حاتم. و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ. لأنّ عبد الملک لم یسمعه من ربعی، و ربعی لم یسمعه من حذیفة.
لکن له شاهد اه . و قد أحسن المصنّف حیث عقّبه بذکر شاهده فقال:
ص:105
(اقتدوا باللذین) بفتح الذال (من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار) بن یاسر، أی سیروا بسیرته و استرشدوا بإرشاده، فإنّه ما عرض علیه أمران إلّا اختار أرشدهما، کما یأتی فی حدیث: (و تمسّکوا بعهد ابن مسعود) عبد اللَّه، أی ما یوصیکم به.
قال التوربشتی: أشبه الأشیاء بما یراد من عهده أمر الخلافة، فإنّه أول من شهد بصحّتها و أشار إلی استقامتها قائلاً: ألا نرضی لدنیانا من رضیه لدیننا بیننا، کما یومئ إلیه المناسبة بین مطلع الخبر و تمامه.
(ت) و حسنّه (عن ابن مسعود. الرویانی عن حذیفة) قال: بینا نحن عند رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إذ قال: لا أدری ما قدر بقائی فیکم، ثم ذکره (عد عن أنس).
و رواه الحاکم عن ابن مسعود، باللفظ المذکور قال الذهبی: و سنده واهٍ» (1).
ترجمته:
و المناویّ علّامة محقّق کبیر، و کتابه «فیض القدیر» من الکتب المفیدة، و قد ترجم له و أثنی علیه العلّامة المحبّی و وصفه ب«الإمام الکبیر الحجّة» و هذه عبارته:
«(عبد الرؤوف) بن تاج العارفین بن علی بن زین العابدین، الملقّب زین الدین، الحدادی ثم المناوی، القاهری، الشافعی . . ..
الإمام الکبیر الحجّة، الثبت القدوة، صاحب التصانیف السائرة، و أجلّ أهل عصره من غیر ارتیاب.
و کان إماماً فاضلاً، زاهداً، عابداً، قانتاً للّٰه خاشعاً له، کثیر النفع، و کان متقرّباً بحسن
ص:106
العمل، مثابراً علی التسبیح و الأذکار، صابراً صادقاً، و کان یقتصر یومه و لیلته علی أکلةٍ واحدةٍ من الطعام.
و قد جمع من العلوم و المعارف - علی اختلاف أنواعها و تباین أقسامها - ما لم یجتمع فی أحدٍ ممّن عاصره . . .» (1).
و قال العلّامة ابن درویش الحوت - المتوفّی سنة 1097 - : «خبر (اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر).
رواه أحمد و الترمذی و حسنّه. و أعلّه أبو حاتم، و قال البزّار کابن حزم: لا یصحّ.
و فی روایة للترمذی و حسنّها: و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود، و قال الهیثمی: سندها واهٍ» (2).
ص:107
قد أشرنا فی المقدّمة إلی استدلال القوم بحدیث الاقتداء فی باب الخلافة و الإمامة و فی الفقه و الاُصول فی مسائل مهمّة . . .
فقد استدل به القاضی البیضاوی فی کتابه الشهیر «طوالع الأنوار فی علم الکلام» و ابن حجر المکّی فی «الصّواعق المحرقة» و ابن تیمیّة فی «منهاج السُنّة» و ولی اللّٰه الدهلوی - صاحب: حجّة اللّٰه البالغة - فی کتابه «قرّة العینین فی تفضیل الشیخین» . . .
و من الطّریف جدّاً أنّ هذا الأخیر ینسب روایة الحدیث إلی البخاری و مسلم . . . و هذه عبارته:
«قوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.
فعن حذیفة: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. متّفق علیه.
و عن ابن مسعود، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی من أصحابی أبی بکر و عمر، و اهتدوا بهدی عمّار، و تمسّکوا بعهد ابن مسعود، أخرجه الترمذی» (1).
إذ لا یخفی أنّ النسبة کاذبة . . . إلّا أنْ یکون «متّفقٌ علیه» اصطلاحاً خاصاً بالدهلوی، یعنی به اتّفاقهما علی عدم الإخراج!!
و استدلّ به الشیخ علی القاری . . . و وقع فیما وقع فیه الدهلوی . . . فقد جاء فی
ص:108
«شرح الفقه الأکبر»: «مذهب عثمان و عبد الرحمن بن عوف: أنّ المجتهد یجوز له أنْ یقلِّد غیره إذا کان أعلم منه بطریق الدین، و أنْ یترک اجتهاد نفسه و یتّبع اجتهاد غیره.
و هو المروی عن أبی حنیفة، لا سیّما و قد ورد فی الصحیحین: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. فأخذ عثمان و عبد الرحمن بعموم هذا الحدیث و ظاهره».
و لعلّه یرید غیر صحیحی البخاری و مسلم!! و إلّا فقد نصّ الحاکم - کما عرفت - علی أنّهما لم یخرجاه!!
و هکذا فإنّک تجد حدیث الاقتداء . . . یُذکر أو یستدلُّ به فی کتب الاُصول المعتمدة . . . فقد جاء فی المختصر:
«مسألة: الإجماع لا ینعقد بأهل البیت وحدهم خلافاً للشیعة، و لا بالأئمة الأربعة عند الأکثرین خلافاً لأحمد، و لا بأبی بکر و عمر - رضی اللّٰه عنهما - عند الأکثرین.
قالوا: علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی. اقتدوا باللذین من بعدی. قلنا:
یدلّ علی أهلیة اتّباع المقلّد، و معارض بمثل: أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم.
و خذوا شطر دینکم عن هذه الحمیراء».
قال شارحه العضد:
«أقول: لا ینعقد الإجماع بأهل البیت وحدهم مع مخالفة غیرهم لهم، أو عدم الموافقة و المخالفة، خلافاً للشیعة. و لا بالأئمّة الأربعة عند الأکثرین خلافاً لأحمد.
و لا بأبی بکر و عمر عند الأکثرین خلافاً لبعضهم.
لنا: أنّ الأدلّة لا تتناولهم. و قد تکرّر فلم نکرّر. أمّا الشیعة فبنوا علی أصلهم فی العصمة، و قد قرّر فی الکلام فلم نتعرّض له. و أمّا الآخرون فقالوا: قال علیه الصلاة و السلام: علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی. و قال: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر.
الجواب: أنّهما إنّما یدلّان علی أهلیة الأربعة أو الاثنین لتقلید المقلِّد لهم، لا علی
ص:109
حجّیة قولهم علی المجتهد. ثم إنّه معارض بقوله: أصحابی کالنجوم . . .» (1).
و فی المنهاج و شرحه: «و ذهب بعضهم إلی أنّ إجماع الشیخین وحدهما حجة لقوله علیه السلام: اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر. رواه أحمد بن حنبل و ابن ماجة و الترمذی و قال: حسن، و ذکره ابن حبّان فی صحیحه.
و أجاب الإمام و غیره عن الخبرین بالمعارضة بقوله: أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم. و هو حدیث ضعیف. و أجاب الشیخ أبو إسحاق فی (شرح اللمع) بأنّ ابن عبّاس خالف جمیع الصحابة فی خمس مسائل انفرد بها، و ابن مسعود انفرد بأربع مسائل، و لم یحتجّ علیهما أحد بإجماع الأربعة» (2).
و فی مسلّم الثبوت و شرحه: «(و لا) ینعقد الإجماع (بالشیخین) أمیری المؤمنین أبی بکر و عمر (عند الأکثر)، خلافاً للبعض، (و لا) ینعقد (بالخلفاء الأربعة خلافاً لأحمد) الإمام (و لبعض الحنفیة . . .) قائلوا کون اتّفاق الشیخین إجماعاً، (قالوا): قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: (اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر). رواه أحمد، فمخالفتهما حرام . . . (قلنا) هذا (خطاب للمقلّدین)، فلا یکون حجّة علی المجتهدین، (و بیان لأهلیّة الاتّباع) لا حصر الاتّباع فیهم، و علی هذا، فالأمر للإباحة أو للندب، و أحد هذین التأویلین ضروری، (لأنّ المجتهدین کانوا یخالفونهم، و المقلّدون) کانوا (قد یقلّدون غیرهم) و لم ینکر علیهم أحد، لا الخلفاء أنفسهم و لا غیرهم، فعدم حجّیة قولهم کان معتقدهم. و بهذا اندفع ما قیل إنّ الإیجاب ینافی هذا التأویل . . .» (3).
فهذه نماذج من استدلال القوم بحدیث الاقتداء بالشیخین . . . فی مسائل الفقه
ص:110
و الاُصولین . . ..
لکنّ الذی یظهر من مجموع هذه الکلمات أنّ الأکثر علی عدم حجیّة إجماعهما . . .
و إذا ضممنا إلی ذلک، أنّ الأکثر - أیضاً - علی أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم ینصّ علی خلافة أحدٍ من بعده . . . کما جاء فی المواقف و شرحها:
«[و الإمام] الحقّ [بعد النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أبو بکر الصدیق رضی اللّٰه عنه] . . . [ثبتت إمامته بالإجماع] و إن توقف فیه بعضهم . . . و لم ینصّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علی أحدٍ خلافاً للبکریة، فإنّهم زعموا النصّ علی أبی بکر، و للشیعة فإنّهم یزعمون النصّ علی علی کرّم اللّٰه وجهه، إمّا نصّاً جلیاً و إمّا نصّاً خفیاً.
و الحقّ عند الجمهور نفیهما» (1).
و قال المناوی بشرحه: «فإن قلت: هذا الحدیث یعارض ما علیه أهل الاُصول من أنّه لم ینصّ علی خلافة أحد.
قلت: مرادهم: لم ینصّ نصّاً صریحاً، و هذا کما یحتمل الخلافة یحتمل الاقتداء بهم فی الرأی و المشورة و الصلاة و غیر ذلک» (2).
علمنا أنّ المستدلّین بهذا الحدیث فی جمیع المجالات - ابتداءً بباب الإمامة و الخلافة، و انتهاءً بباب الاجتهاد و الإجماع - هم «البکریة» و أتباعهم . . .
إذن . . . فالأکثر یُعْرِضون عن مدلول هذا الحدیث و مفاده . . . و إنّ المستدلّین به قوم متعصّبون لأبی بکر و إمامته . . . و هذا وجه آخر من وجوه وضعه و اختلاقه . .
قال الحافظ ابن الجوزی: «قد تعصَّب قوم لا خلاق لهم یدّعون التمسّک بالسُنّة
ص:111
فوضعوا لأبی بکر فضائل . . .» (1).
لکن من هم؟
هم «البکریة» أنفسهم!!
قال العلّامة المعتزلی: «فلمّا رأت البکریة ما صنعت الشیعة (2) وضعت لصاحبها أحادیث فی مقابلة هذه الأحادیث، نحو: (لو کنت متّخذاً خلیلاً) فإنّهم وضعوه فی مقابلة (حدیث الإخاء). و نحو: (سدّ الأبواب) فإنّه کان لعلی علیه السلام، فقلبته البکریة إلی أبی بکر. و نحو: (ائتونی بدواةٍ و بیاض أکتب فیه لأبی بکر کتاباً لا یختلف علیه إثنان) ثم قال: (یأبی اللّٰه تعالی و المسلمون إلّا أبا بکر) فإنّهم وضعوه فی مقابلة الحدیث المروی عنه فی مرضه: (ائتونی بدواةٍ و بیاض أکتب لکم ما لا تضلّون بعده ابداً) فاختلفوا عنده و قال قوم منهم: لقد غلبه الوجع، حسبنا کتاب اللّٰه. و نحو حدیث:
(انا راضٍ عنک، فهل أنت عنّی راض؟) و نحو ذلک» (3).
و بعد، فما مدلول هذا الحدیث و نحن نتکلّم هنا عن هذه الجهة و بغضّ النظر عن السند؟
یقول المناوی: «أمره بمطاوعتهما یتضمّن الثناء علیهما لکونهما أهلاً لأن یطاعا فیما یأمران به و ینهیان عنه . . .».
لکنّ أوّل شیء یعترض علیه به تخلّف أمیر المؤمنین علیه السلام و من تبعه عن البیعة مع أمرهما به، و لذا قال:
«فإن قلت: حیث أمر باتّباعهما فکیف تخلّف علی رضی اللّٰه عنه عن البیعة؟
ص:112
قلت: کان لعذر ثم بایع، و قد ثبت عنه الانقیاد لأوامرهما و نواهیهما . . .» (1)أقول: لقد وقع القوم - بعد إنکار النصّ و حصر دلیل الخلافة فی الإجماع - فی مأزق کبیر و إشکال شدید، و ذلک لأنّهم قرّروا فی علم الأُصول أنّه إذا خالف واحد من الاُمّة أو اثنان لم ینعقد الإجماع.
قال الغزّالی: «(مسألةٌ) إذا خالف واحد من الاُمّة أو اثنان لم ینعقد الإجماع دونه، فلو مات لم تصر المسألة إجماعاً، خلافاً لبعضهم. و دلیلنا: أنّ المحرّم مخالفة الاُمّة کافّة . . .» (2).
و فی مسلّم الثبوت و شرحه: «مسألةٌ قیل: إجماع الأکثر مع ندرة المخالف بأنْ یکون واحداً أو اثنین إجماع . . . و المختار أنّه لیس بإجماع لانتفاء الکلّ الذی هو مناط العصمة. ثم اختلفوا فقیل: لیس بحجّةٍ أصلاً کما أنّه لیس بإجماع، و قیل: بل حجّة ظنّیة غیر الإجماع، لأنّ الظاهر إصابة السواد الأعظم . . . قیل: ربّما کان الحقّ مع الأقل، و لیس فیه بعد . . .».
«المکتفون بإجماع الأکثر قالوا أوّلاً . . . و قالوا ثانیاً: صحّ خلافة أمیر المؤمنین و إمام الصدّیقین أبی بکر صحّةً لا یرتاب فیها إلّا من سفه نفسه، مع خلاف أمیر المؤمنین علی و سعد بن عبادة و سلمان . . .».
«و یدفع بأنّ الإجماع بعد رجوعهم إلی بیعته رضی اللّٰه عنه، هذا واضح فی أمیر المؤمنین علی . . .».
أقول:
فلو سلّمنا ما ذکروه من بیعة أمیر المؤمنین علیه السّلام، فما الجواب عن تخلّف
ص:113
سعد بن عبادة»؟!
أمّا المناوی فلم یتعرّض لهذه المشکلة . . . و تعرّض لها شارح مسلّم الثبوت فقال بعد ما تقدّم: «لکنّ رجوع سعد بن عبادة فیه خفاء، فإنّه تخلّف و لم یبایع و خرج عن المدینة، و لم ینصرف إلیها إلی أن مات بحوران من أرض الشام لسنتین و نصف مضتا من خلافة أمیر المؤمنین عمر، و قیل: مات سنة إحدی عشرة فی خلافة أمیر المؤمنین الصدّیق الأکبر. کذا فی الاستیعاب و غیره. فالجواب الصحیح عن تخلّفه: أنّ تخلّفه لم یکن عن اجتهاد، فإنّ أکثر الخزرج قالوا: منّا أمیر و منکم أمیر، لئلّا تفوت رئاستهم . . .
و لم یبایع سعد لِما کان له حبّ السیادة، و إذا لم تکن مخالفته عن الاجتهاد فلا یضرّ الإجماع . . .
فإن قلت: فحینئذٍ قد مات هو رضی اللّٰه عنه شاقّ عصا المسلمین مفارق الجماعة و قد قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و أصحابه و سلّم: لم یفارق الجماعة أحد و مات إلّا مات میتة الجاهلیة. رواه البخاری. و الصحابة لا سیّما مثل سعد برآء عن موت الجاهلیة.
قلت: هب أنّ مخالفة الإجماع کذلک، إلّا أنّ سعداً شهد بدراً علی ما فی صحیح مسلم، و البدریّون غیر مؤاخذین بذنب، مثلهم کمثل التائب و إنْ عظمت المعصیة، لِما أعطاهم اللّٰه تعالی من المنزلة الرفیعة برحمته الخاصة بهم. و أیضاً: هو عقبی ممّن بایع فی العقبة، و قد وعدهم رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و أصحابه و سلّم الجنّة و المغفرة.
فإیّاک و سوء الظنّ بهذا الصنیع. فاحفظ الأدب . . .» (1).
و لو تنزّلنا عن قضیة سعد بن عبادة، فما الجواب عن تخلّف الصدّیقة الزهراء علیها السلام، و هی من الصحابة، بل بضعة الرسول صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟
ص:114
فإذا کان الصحابة - لا سیّما مثل سعد - برآء عن موت الجاهلیة، فما ظنّک بالزهراء التی قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «فاطمة بضعة منّی فمن أغضبها أغضبنی» (1) و قال: «فاطمة بضعة منّی، یقبضنی ما یقبضها و یبسطنی ما یبسطها . . .» (2)و قال: «فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة إلّا مریم بنت عمران» (3) هذه الأحادیث التی استدلّ بها الحافظ السهیلی و غیره من الحفّاظ علی أنّها أفضل من الشیخین فضلاً عن غیرهما (4).
. . . فإنّ من ضروریات التاریخ أنّ الزهراء علیها السلام فارقت الدنیا و لم تبایع أبا بکر . . . و أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام لم یأمرها بالمبادرة إلی البیعة، و هو یعلم أنّه «لم یفارق الجماعة أحد و مات إلّا مات میتة الجاهلیّة»!!
أقول:
إذن . . . لا یدلّ هذا الحدیث علی شیء ممّا زعموه أو أرادوا له الاستدلال به، فما هو واقع الحال؟
سنذکر له وجهاً علی سبیل الاحتمال فی نهایة المقال . . .
ثم إنّ ممّا یبطل هذا الحدیث من حیث الدلالة و المعنی وجوهاً اخر:
- 1 -
إنّ أبا بکر و عمر اختلفا فی کثیر من الأحکام، و الأفعال، و اتّباع المختلفَیْن متعذّر
ص:115
غیر ممکن . . . فمثلاً: أقرّ أبو بکر جواز المتعة و منعها عمر. و أنّ عمر منع أن یورّث أحداً من الأعاجم إلّا واحداً ولد فی العرب . . . فبمن یکون الاقتداء؟!
ثم جاء عثمان فخالف الشیخین فی کثیر من أقواله و أفعاله و أحکامه . . . و هو عندهم ثالث الخلفاء الرّاشدین . . .
و کان فی الصّحابة من خالف الشیخین أو الثلاثة کلّهم فی الأحکام الشرعیة و الآداب الدینیّة . . . و کلّ ذلک مذکور فی مظانّه من الفقه و الاُصول . . . و لو کان واقع هذا الحدیث کما یقتضیه لفظه لوجب الحکم بضلالة کلّ هؤلاء!!
- 2 -
إنّ المعروف من الشیخین الجهل بکثیر من المسائل الإسلامیّة ممّا یتعلّق بالاُصول و الفروع، و حتّی فی معانی بعض الألفاظ العربیة فی القرآن الکریم . . . فهل یأمر النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بالاقتداء المطلق لمن هذه حاله و یأمر بالرجوع إلیه و الانقیاد له فی أوامره و نواهیه کلّها؟!
- 3 -
إنّ هذا الحدیث بهذا اللفظ یقتضی عصمة أبی بکر و عمر و المنع من جواز الخطأ علیهما، و لیس هذا بقول أحدٍ من المسلمین فیهما، لأنّ إیجاب الاقتداء بمن لیس بمعصوم إیجاب لما لا یؤمن مِن کونه قبیحاً . . .
- 4 -
و لو کان هذا الحدیث عن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله لاحتجّ به أبو بکر نفسه یوم السقیفة . . . و لکن لم نجد فی واحدٍ من کتب الحدیث و التاریخ أنه احتج به علی
ص:116
القوم . . . فلو کان لَنُقل و اشتهر، کما نقل خبر السقیفة و ما وقع فیها من النزاع و المغالبة . . .
بل لم نجد احتجاجاً له به فی وقتٍ من الأوقات.
- 5 -
بل وجدناه فی السقیفة یخاطب الحاضرین بقوله: «بایعوا أیَّ الرّجلین شئتم» یعنی أبا عبیدة و عمر بن الخطّاب (1).
- 6 -
ثم لمّا بویع بالخلافة قال:
«أقیلونی، أقیلونی، فلست بخیرکم . . .» (2).
- 7 -
ثم لمّا حضرته الوفاة قال:
«وددت أنّی کنت سألت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لمن هذا الأمر، فلا ینازعه أحد، وددت أنّی کنت سألته: هل للأنصار فی هذا الأمر نصیب» (3).
ص:117
- 8 -
و جاء عمر یقول:
«کانت بیعة أبی بکر فلتة، وقی المسلمین شرّها، فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه» (1).
* * *
و بعد:
فما هو متن الحدیث؟ و ما هو مدلوله؟
قد عرفتَ سقوط هذا الحدیث معنیً علی فرض صدوره . . .
و علی الفرض المذکور . . . فلا بُدّ من الالتزام بأحد أمرین: إمّا وقوع التحریف فی لفظه، و إمّا صدوره فی قضیةٍ خاصّة . . .
أمّا الأوّل فیشهد به: أنّه قد روی هذا الخبر بالنصب، أی جاء بلفظ «أبا بکر و عمر» بدلاً عن «أبی بکر و عمر» و جعل أبو بکر و عمر منادَیَیْن مأمورَیْن بالاقتداء . . . (2).
فالنبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یأمر المسلمین عامةً بقوله «اقتدوا» - مع تخصیصٍ لأبی بکر و عمر بالخِطاب - «باللذین من بعده» و هما «الکتاب و العترة»، و هما ثِقلاه اللذان طالما أمر بالاقتداء و التمسّک و الاعتصام بهما (3).
و أمّا الثانی . . فهو ما قیل: من أنّ سبب هذا الخبر أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان سالکاً بعض الطرق، و کان أبو بکر و عمر متأخّرین عنه، جائیین علی عقبه، فقال النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لبَعض من سأله عن الطریق الذی سلکه فی اتّباعه
ص:118
و اللحوق به: «اقتدوا باللذین من بعدی» و عنی فی سلوک الطریق دون غیره (1).
و علی هذا، فلیس الحدیث علی إطلاقه، بل کانت تحفّه قرائن تخصّه بمورده، فأسقط الرّاوی القرائن عن عمدٍ أو سهو، فبدا بظاهره أمراً مطلقاً بالاقتداء بالرجلین . . .
و کم لهذه القضیة من نظیر فی الأخبار و الأحادیث الفقهیة و التفسیریّة و التاریخیّة . . .
و من ذلک . . . ما فی ذیل «حدیث الاقتداء» نفسه فی بعض طرقه . . . و هذا ما نتکلم علیه بإیجاز . . . لیظهر لک أنّ هذا الحدیث - لو کان صادراً - لیس حدیثاً واحداً، بل أحادیث متعدّدة صدر کلّ منها فی موردٍ خاصّ لا علاقة له بغیره . . .
تکملة:
لقد جاء فی بعض طرق هذا الحدیث:
«اقتدوا باللذین . . .
و اهتدوا بهدی عمّار.
و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد. أو: إذا حدّثکم ابن امّ عبدٍ فصدّقوه. أو: ما حدّثکم ابن مسعود فصدّقوه».
فالحدیث مشتمل علی ثلاث فقر، الاُولی تخصّ الشیخین، و الثانیة عمّار بن یاسر، و الثالثة عبد اللَّه بن مسعود.
أمّا الفقرة الاُولی فکانت موضوع بحثنا، فلذا أشبعنا فیها الکلام سنداً و دلالة . . .
و ظهر عدم جواز الاستدلال بها و الأخذ بظاهر لفظها، و أنّ من المحتمل قویّاً وقوع التحریف فی لفظها أو لدی النقل لها بإسقاط القرائن الحافّة بها الموجب لخروج الکلام من التقیید إلی الإطلاق، فإنّه نوع من أنواع التحریف، بل من أقبحها و أشنعها کما هو
ص:119
معلوم لدی أهل العلم.
و أمّا الفقرتان الاُخریان فلا نتعرّض لهما إلّا من ناحیة المدلول و المفاد لئلّا یطول بنا المقام . . . و إنْ ذکرا فی فضائل الرجلین، و ربّما استدلّ بهما بعضهم فی مقابلة بعض فضائل أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام . . . فنقول:
قوله: «اهتدوا بهدی عمار» معناه: «سیروا بسیرته و استرشدوا بإرشاده».
فکیف کانت سیرة عمار؟ و ما کان إرشاده؟
و هل سار القوم بسیرته و استرشدوا بإرشاده؟!
هذه کتب السیر و التواریخ بین یدیک!!
و هذه نقاط من «سیرته» و«إرشاده»:
تخلّف عن بیعة أبی بکر (1).
و قال لعبد الرحمن بن عوف - حینما قال للناس فی قصة الشوری: أشیروا علَیَّ - «إنْ أردتَ أن لا یختلف المسلمون فبایع علیّاً (2).
و قال - بعد أن بویع عثمان بالخلافة - : «یا معشر قریش، أما إذ صرفتم هذا الأمر عن أهل بیت نبیکم هاهنا مرّةً و هاهنا مرّةً، فما أنا بآمن من أن ینزعه اللّٰه [منکم] فیضعه فی غیرکم کما نزعتموه من أهله و وضعتموه فی غیر أهله».
و کان مع علی علیه السلام منذ الیوم الأول حتی استشهد معه بصفّین و قد قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله: «عمار تقتله الفئة الباغیة» (3) و«من عادی عمّاراً عاداه
ص:120
اللّٰه» (1).
ثم لما ذا أمر النّبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بالاهتداء بهدی عمّار و السیر علی سیرته؟
لأنّه قال له من قبل: «یا عمّار بن یاسر، إن رأیت علیاً قد سلک وادیاً و سلک الناس وادیاً غیره فاسلک مع علی، فإنّه لن یدلیک فی ردی و لن یخرجک من هدی . . . یا عمار:
إنّ طاعة علی من طاعتی، و طاعتی من طاعة اللّٰه عزّ و جلّ (2).
و قوله: «و تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد» أو «إذا حدّثکم ابن امّ عبد فصدّقوه» ما معناه؟
إنْ کان «الحدیث» فهل یصدّق فی کلّ ما حدَّث؟
هذا لا یقول به أحدٌ . . . و قد وجدناهم علی خلافه . . . فقد منعوه من الحدیث، بل کذّبوه، بل ضربوه . . . فراجع ما رووه و نقلوه . . . (3).
و إنْ کان «العهد» فأیّ عهدٍ هذا؟
لا بُدَّ أنْ یکون إشارةً إلی أمر خاصّ . . . صدر فی موردٍ خاصّ . . . لم تنقله الرواة . . .
ص:121
لقد رووا فی حقّ ابن مسعود حدیثاً آخر - جعلوه من فضائله - بلفظ: «رضیت لأمتی ما رضی لها ابن امّ عبد» (1) . . . و لکن ما هو؟
لا بُدَّ أنْ یکون صادراً فی موردٍ خاصّ . . . بالنسبة إلی أمرٍ خاصّ . . . لم تنقله الرواة . . ..
إنّه - فیما رواه الحاکم - کما یلی:
«قال النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لعبد اللّٰه بن مسعود: إقرأ.
قال: أقرأ و علیک انزل؟!
قال: إنّی احبّ أن أسمعه من غیری.
قال: فافتتح سورة النساء حتی بلغ: «فَکَیْفَ إِذٰا جِئْنٰا مِنْ کُلِّ أُمَّةٍ بِشَهِیدٍ وَ جِئْنٰا بِکَ عَلیٰ هٰؤُلاٰءِ شَهِیداً» فاستعبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و کَفَّ عبد اللَّه.
فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: تکلّم.
فحمد اللّٰه فی أول کلامه و أثنی علی اللّٰه و صلّی علی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و شهد شهادة الحقّ و قال:
رضینا باللّٰه ربّاً و بالإسلام دیناً، و رضیت لکم ما رضی اللّٰه و رسوله.
فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: رضیت لکم ما رضی لکم ابن ام عبد.
هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (2).
فانظر کیف تلاعبوا بأقوال النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و تصرّفوا فی السُنّة الشریفة . . . فضلّوا و أضلّوا . . .!!
ص:122
و نعود فنقول: إنّ السُنّة الکریمة بحاجةٍ ماسّةٍ إلی تحقیقٍ و تمحیص، لا سیّما فی القضایا التی لها صلة وثیقة بأساس الدین الحنیف، تبنی علیها اصول العقائد، و تتفرّع منها الأحکام الشرعیّة.
و الله نسأل أنْ یتغمّد بواسع رحمته مشایخنا الأبرار، الّذین تعلّمنا فی مدرستهم مناهج التحقیق، و تدربنا علی سبل البحث و الاستدلال . . . لا سیّما السیّد صاحب «عبقات الأنوار» . . . و أن یوفقنا لتحقیق الحقّ و قبول ما هو به جدیر، إنّه سمیع مجیب و هو علی کلّ شیء قدیر.
ص:123
ص:124
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف
السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:125
ص:126
ص:127
ص:128
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی سیّدنا محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّٰه علی أعدائهم أجمعین، من الأولین و الآخرین.
و بعد،
فهذه رسالة أُخری کتبتها حول حدیث آخر . . .
إنّه حدیث فی وجوب إطاعة الأُمراء و اتّباع سُنّة الخلفاء الراشدین، و إنْ کانت السُنّة و الإمارة علی خلاف الموازین . . .
أخرَجوه فی غیر واحدٍ من أهمّ أسفارهم، و جعله غیر واحدٍ منهم من أصحّ أخبارهم . . .
ثمّ اتّخذوه مستنداً لتبریر أُمورٍ و أحکامٍ سابقة، و مستمسکاً لأعمالٍ و قضایا لاحقة . . .
لقد بحثت عن هذا الحدیث بحثاً شاملاً، و حقّقته تحقیقاً کاملاً، فجاءت رسالة نافعة للمحقّقین، لا تخفی فوائدها علی الباحثین . . . فإلیهم أُقدّم هذا الجهد، و الله من وراء القصد.
ص:129
ص:130
أخرج الترمذی قائلاً:
« (1) حدّثنا علی بن حجر، حدّثنا بقیّة بن الولید، عن بحیر بن سعد، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، عن العرباض بن ساریة، قال:
وعظنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یوماً بعد صلاة الغداة موعظةً بلیغةً، ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب. فقال رجل: إنّ هذه موعظة مودّعٍ، فبما ذا تعهد إلینا یا رسول اللّٰه؟
قال: أُوصیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إنْ عبدٌ حبشی، فإنّه من یَعِیش منکم یری اختلافاً کثیراً، و إیّاکم و محدثات الأُمور فإنّها ضلالة، فمن أدرک ذلک منکم فعلیه بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، عضّوا علیها بالنواجذ.
قال أبو عیسی: هذا حدیث حسن صحیح.
و قد روی ثور بن یزید، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، عن العرباض بن ساریة، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نحو هذا، حدّثنا بذلک:
(2) الحسن بن علی الخلّال و غیر واحدٍ، قالوا: أخبرنا أبو عاصم، عن ثور بن یزید، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، عن العرباض بن ساریة، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، نحوه.
و العرباض بن ساریة یکنّی: أبا نجیح.
(3) و قد روی هذا الحدیث عن حجر بن حجر، عن عرباض بن ساریة، عن النبی
ص:131
صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، نحوه» (1).
و أخرج أبو داود قائلاً:
«حدّثنا أحمد بن حنبل، ثنا الولید بن مسلم، ثنا ثور بن یزید، حدّثنی خالد بن معدان، حدّثنی عبد الرحمن بن عمرو السلمی و حجر بن حجر، قالا:
أتینا العرباض بن ساریة - و هو ممّن نزل فیه: «وَ لاٰ عَلَی الَّذِینَ إِذٰا مٰا أَتَوْکَ لِتَحْمِلَهُمْ قُلْتَ لاٰ أَجِدُ مٰا أَحْمِلُکُمْ عَلَیْهِ » - فسلّمنا و قلنا: أتیناک زائرین و عائدین و مقتبسین. فقال العرباض:
صلّی بنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ذات یوم، ثمّ أقبل علینا فوعظنا موعظةً بلیغةً ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب. فقال قائل: یا رسول اللّٰه، کأنّ هذه موعظة مودّعٍ، فما ذا تعهد إلینا؟
فقال: أُوصیکم بتقوی اللّٰه و السمع و الطاعة و إنْ عبداً حبشیّاً، فإنّه من یعش منکم بعدی فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء المهدیّین الراشدین، تمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و محدثات الاُمور، فإنّ کلّ محدثة بدعة، و کلّ بدعة ضلالة» (2).
و أخرج ابن ماجة قائلاً:
« (1) حدّثنا عبد اللَّه بن أحمد بن بشیر بن ذکوان الدمشقی، قال: حدّثنا الولید بن
ص:132
مسلم، قال: حدّثنا عبد اللَّه بن العلاء - یعنی ابن زبر - ، قال حدّثنی یحیی بن أبی المطاع، قال: سمعت العرباض بن ساریة یقول:
قام فینا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ذات یوم، فوعظنا موعظةً بلیغةً وجلت منها القلوب، و ذرفت منها العیون. فقیل: یا رسول اللّٰه، وعظتنا موعظة مودّعٍ فاعهد إلینا بعهد.
فقال: علیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إنْ عبداً حبشیّاً، و سترون من بعدی اختلافاً شدیداً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و الاُمور المحدثات، فإنّ کلّ بدعةٍ ضلالة.
(2) حدّثنا إسماعیل بن بشر بن منصور و إسحاق بن إبراهیم السوّاق، قالا: حدّثنا عبد الرحمن بن مهدیّ، عن معاویة بن صالح، عن ضمرة بن حبیب، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، أنّه سمع العرباض بن ساریة یقول:
وعظنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم موعظةً ذرفت منه العیون، و وجلت منها القلوب. فقلنا: یا رسول اللّٰه، إنّ هذه لموعظة مودّعٍ، فما ذا تعهد إلینا؟
قال: قد ترکتکم علی البیضاء، لیلها کنهارها، لا یزیغ عنها بعدی إلّا هالک، من یعش منکم فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بما عرفتم من سُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، عضّوا علیها بالنواجذ، و علیکم بالطاعة و إنْ عبداً حبشیاً، فإنّما المؤمن کالجمل الأنف حیثما قید انقاد.
(3) حدّثنا یحیی بن حکیم، قال: حدّثنا عبد الملک بن الصباح المسمعی، قال:
حدّثنا ثور بن یزید، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو، عن العرباض بن ساریة، قال:
صلّی بنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صلاة الصبح، ثمّ أقبل علینا
ص:133
بوجهه، فوعظنا موعظةً بلیغةً. فذکر نحوه» (1).
و جاء فی مسند أحمد:
« (1) حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبد الرحمن بن مهدی، ثنا معاویة - یعنی ابن صالح - ، عن ضمرة بن حبیب، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، أنّه سمع العرباض بن ساریة، قال:
وعظنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم موعظةً ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب. قلنا: یا رسول اللّٰه، إنّ هذه لموعظة مودّعٍ فما ذا تعهد إلینا؟
قال: ترکتکم علی البیضاء، لیلها کنهارها، لا یزیغ عنها بعدی إلّا هالک، و من یعش منکم فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بما عرفتم من سُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، و علیکم بالطاعة و إنْ عبداً حبشیّاً، عضّوا علیها بالنواجذ، فإنّما المؤمن کالجمل الأنف حیثما انقید انقاد» (2).
(2) حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی ثنا الضحّاک بن مخلد، عن ثور، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، عن عرباض بن ساریة، قال:
صلّی لنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الفجر، ثمّ أقبل علینا فوعظنا موعظةً بلیغةً ذرفت لها الأعین، و وجلت منها القلوب. قلنا - أو قالوا - : یا رسول اللّٰه، کانت هذه موعظة مودّعٍ فأوصنا.
قال: اوصیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إنْ کان عبداً حبشیاً، فإنّه من یعش
ص:134
منکم یری بعدی اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، و عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و محدثات الأُمور، فإنّ کلّ محدَثة بدعة، و إنّ کلّ بدعة ضلالة.
(3) حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی ثنا الولید بن مسلم، ثنا ثور بن یزید، ثنا خالد بن معدان، قال: ثنا عبد الرحمن بن عمرو السلمی و حجر بن حجر، قالا:
أتینا العرباض بن ساریة - و هو ممّن نزل فیه: «وَ لاٰ عَلَی الَّذِینَ إِذٰا مٰا أَتَوْکَ لِتَحْمِلَهُمْ قُلْتَ لاٰ أَجِدُ مٰا أَحْمِلُکُمْ عَلَیْهِ » - فسلّمنا و قلنا: أتیناک زائرین و عائدین و مقتبسین. فقال عرباض:
صلّی بنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الصبح ذات یومٍ ثم أقبل علینا فوعظنا موعظةً بلیغةً ذرفت منها العیون، و وجلت منه القلوب. فقال قائل: یا رسول اللّٰه، کانت هذه موعظة مودّعٍ، فما ذا تعهد إلینا؟
فقال: أُوصیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إنْ کان عبداً حبشیّاً، فإنّه من یعش منکم بعدی فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، فتمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و محدَثات الأُمور، فإنّ کلّ محدَثة بدعة، و کلّ بدعة ضلالة.
(4) حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی ثنا حیاة بن شریح، ثنا بقیة، حدّثنی بجیر بن سعد، عن خالد بن معدان، عن ابن أبی بلال، عن عرباض بن ساریة، أنّه حدّثهم أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وعظهم یوماً بعد صلاة الغداة . . . فذکره.
(5) حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، حدّثنا إسماعیل، عن هشام الدستوائی، عن یحیی بن أبی کثیر، عن محمّد بن إبراهیم بن الحارث، عن خالد بن معدان، عن ابن أبی بلال، عن العرباض بن ساریة، أنّه حدّثهم: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله]
ص:135
و سلّم وعظهم یوماً بعد صلاة الغداة . . . فذکره» (1).
و أخرج الحاکم قائلاً:
« (1) حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، ثنا العبّاس بن محمّد الدوری، ثنا أبو عاصم، ثنا ثور بن یزید، ثنا خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، عن العرباض بن ساریة، قال:
صلّی لنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صلاة الصبح، ثمّ أقبل علینا فوعظنا موعظةً وجلت منها القلوب، و ذرفت منها العیون، فقلنا: یا رسول اللّٰه، کأنها موعظة مودّع فأوصنا.
قال: أُوصیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إنْ أُمِّرَ علیکم عبدٌ حبشی، فإنّه من یعش منکم فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و محدَثات الأُمور، فإنّ کلّ بدعة ضلالة.
هذا حدیثٌ صحیحٌ لیس له علّة.
و قد احتجّ البخاری بعبد الرحمن بن عمرو و ثور بن یزید، و روی هذا الحدیث فی أوّل کتاب الاعتصام بالسُنّة.
و الّذی عندی أنّهما - رحمهما اللّٰه - توهّما أنّه لیس له راوٍ عن خالد بن معدان غیر ثور بن یزید، و قد رواه محمّد بن إبراهیم بن الحارث، المخرّج حدیثه فی الصحیحین عن خالد بن معدان.
(2) حدّثنا أبو عبد اللَّه الحسین بن الحسن بن أیّوب، ثنا أبو حاتم محمّد بن
ص:136
إدریس الحنظلی، ثنا عبد اللَّه بن یوسف التنیسی، ثنا اللیث، عن یزید بن الهاد، عن محمّد بن إبراهیم، عن خالد بن معدان، عن عبد الرحمن بن عمرو، عن العرباض بن ساریة - من بنی سلیم، من أهل الصُفّة - قال:
خرج علینا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یوماً فقام فوعظ الناس و رغّبهم و حذّرهم و قال ما شاء اللّٰه أنْ یقول.
ثمّ قال: اعبدوا اللّٰه و لا تشرکوا به شیئاً، و أطیعوا من ولّاه اللّٰه أمرکم، و لا تنازعوا الأمر أهله و لو کان عبداً أسودَ، و علیکم بما تعرفون من سُنّة نبیّکم و الخلفاء الراشدین المهدیّین، و عضّوا علی نواجذکم بالحقّ.
هذا إسناد صحیح علی شرطهما جمیعاً، و لا أعرف له علّةً.
و قد تابع ضمرة بن حبیب خالد بن معدان علی روایة هذا الحدیث عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی.
(3) حدّثناه أبو الحسن أحمد بن محمّد العنبری، ثنا عثمان بن سعید الدارمی.
و أخبرنا أبو بکر محمّد بن المؤمل، ثنا الفضل بن محمّد، قالا: ثنا أبو صالح، عن معاویة بن صالح.
و أخبرنا أبو بکر أحمد بن جعفر القطیعی، ثنا عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل، حدّثنی أبی، ثنا عبد الرحمن - یعنی ابن مهدی - ، عن معاویة بن صالح، عن ضمرة بن حبیب، عن عبد الرحمن بن عمرو السلمی، أنّه سمع العرباض بن ساریة قال:
وعظنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم موعظةً ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب، فقلنا یا رسول اللّٰه، إنّ هذا لموعظة مودّعٍ فما ذا تعهد إلینا؟
قال: قد ترکتکم علی البیضاء، لیلها کنهارها، لا یزیغ عنها بعدی إلّا هالک، و من یعش منکم فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بما عرفتم من سُنّتی و سُنّة الخلفاء المهدیّین الراشدین من بعدی، و علیکم بالطاعة و إنْ [کان] عبداً حبشیّاً، عضّوا علیها بالنواجذ.
ص:137
فکان أسد بن وداعة یزید فی هذا الحدیث: فإنّ المؤمن کالجمل الأنف حیث ما قید انقاد.
و قد تابع عبد الرحمن بن عمرو علی روایته عن العرباض بن ساریة ثلاثة من الثقات الأثبات من أئمّة أهل الشام:
منهم: حجر بن حجر الکلاعی:
(4) حدّثنا أبو زکریّا یحیی بن محمّد العنبری، ثنا أبو عبد اللَّه محمّد بن إبراهیم العبدی، ثنا موسی بن أیوب النصیبی و صفوان بن صالح الدمشقی، قالا: ثنا الولید بن مسلم الدمشقی، ثنا ثور بن یزید، حدّثنی خالد بن معدان، حدّثنی عبد الرحمن بن عمرو السلمی، و حجر بن حجر الکلاعی، قالا:
أتینا العرباض بن ساریة - و هو ممّن نزل فیه: «وَ لاٰ عَلَی الَّذِینَ إِذٰا مٰا أَتَوْکَ لِتَحْمِلَهُمْ قُلْتَ لاٰ أَجِدُ مٰا أَحْمِلُکُمْ عَلَیْهِ تَوَلَّوْا وَ أَعْیُنُهُمْ تَفِیضُ مِنَ الدَّمْعِ حَزَناً أَلاّٰ یَجِدُوا مٰا یُنْفِقُونَ » - فسلّمنا و قلنا: أتیناک زائرین و مقتبسین.
فقال العرباض: صلّی بنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الصبح ذات یوم، ثمّ أقبل علینا فوعظنا مَوعظةً بلیغةً ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب. فقال قائل: یا رسول اللّٰه، کأنّها موعظة مودّعٍ فما تعهد إلینا؟
فقال: أُوصیکم بتقوی اللّٰه، و السمع و الطاعة و إن کان عبداً حبشیاً، فإنّه من یعش منکم فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، فتمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و محدَثات الأُمور، فإنّ کلّ محدَثة بدعة، و کلّ بدعة ضلالة.
و منهم: یحیی بن أبی المطاع القرشی:
(5) حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، ثنا أحمد بن عیسی بن زید التنیسی، ثنا
ص:138
عمرو بن أبی سلمة التنیسی، أنبأ عبد اللَّه بن العلاء بن زید (1)، عن یحیی بن أبی المطاع، قال: سمعت العرباض بن ساریة السلمی یقول:
قام فینا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ذات غداةٍ فوعظنا موعظةً وجلت منها القلوب، و ذرفت منها الأعین. قال: فقلنا: یا رسول اللّٰه، قد وعظتنا موعظة مودّعٍ فاعهد إلینا.
قال: علیکم بتقوی اللّٰه - أظنّه قال: و السمع و الطاعة - ، و ستری من بعدی اختلافاً شدیداً - أو: کثیراً - ، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء المهدیّین، عضّوا علیها بالنواجذ، و إیّاکم و المحدَثات، فإنّ کلّ بدعة ضلالة.
و منهم: معبد بن عبد اللَّه بن هشام القرشی:
و لیس الطریق إلیه من شرط هذا الکتاب، فترکته.
و قد استقصیت فی تصحیح هذا الحدیث بعض الاستقصاء علی ما أدّی إلیه اجتهادی، و کنت فیه کما قال إمام أئمّة الحدیث شعبة - فی حدیث عبد اللَّه بن عطاء، عن عقبة بن عامر، لمّا طلبه بالبصرة و الکوفة و المدینة و مکّة، ثمّ عاد الحدیث إلی شهر بن حوشب فترکه، ثمّ قال شعبة - :
لأن یصحّ لی مثل هذا عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کان أحبّ إلیّ من والدیّ و ولدی و الناس أجمعین.
و قد صحّ هذا الحدیث، و الحمد للّٰه، و صلّی اللّٰه علی محمّد و آله أجمعین» (2).
* * *
ص:139
کانت تلک أسانید هذا الحدیث و طرقه فی أهمّ کتب الحدیث و جوامعه، و لا بُدّ قبل الورود فی النظر فی أحوال رجال الأسانید و الرواة، أن نشیر بإیجاز إلی نکاتٍ جدیرةٍ بالانتباه إلیها . . .
1 - إنّ هذا الحدیث یکذّبه واقع الحال بین الصحابة أنفسهم، فلقد وجدناهم کثیراً ما یخالفون سُنّة أبی بکر و عمر، و المفروض أنّهما من الخلفاء الراشدین، بل لقد خالف الثانی منهما الأوّل فی أکثر من مورد!! فلو کان هذا الحدیث عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حقّاً لَما وقعت تلک الخلافات و المخالفات . . .
هذا ما ذکره جماعة . . . و علی أساسه أوّلوا الحدیث، و قد نصّ بعضهم کشارح مسلَّم الثبوت (1) علی ضرورة تأویله . . .
قلت: لکنّ هذا إنّما یضطرّ إلیه فیما لو کان الأصحاب ملتزمین بإطاعة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و منقادین لأوامره و نواهیه . . . و لکن . . .
2 - إنّ هذا الحدیث بجمیع طرقه و أسانیده، ینتهی إلی «العرباض بن ساریة السلمی» فهو الراوی الوحید له . . . و هذا ممّا یورث الشکّ فی صدوره . . . لأنّ الحدیث کان فی المسجد . . . و کان بعد الصلاة . . . و کان موعظة بلیغةً من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . . ذرفت منها العیون، و وجلت منها القلوب . . . ثمّ طلب منه أنْ یعهد
ص:140
إلی الأُمّة . . . فقال . . .
فکیف لم یروه إلّا العرباض؟! و لِمَ لَمْ یرووه إلّا عن العرباض؟!
3 - إنّ هذا الحدیث إنّما حُدِّث به فی الشام، و إنّما تناقله و روّجه أهل الشام! و أکثر رواته من أهل حمص بالخصوص، و هم من أنصار معاویة و أشدّ أعداء علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام (1).
فبالنظر إلی هذه الناحیة، لا سیّما مع ضمّ النظر فی متن الحدیث إلیه، لا یبقی وثوق بصدور هذا الحدیث عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، إذْ کیف یوثَق بحدیث یرویه حمصیّ عن حمصیّ عن حمصیّ!! . . و لا یوجد عند غیرهم من حملة الحدیث و الأثر علم به؟! و أهل الشام قاطبةً غیر متحرّجین من الافتعال لما ینتهی إلی تشیید سلطان معاویة أو الحطّ ممّن خالفه!
4 - إنّ هذا الحدیث ممّا أعرض عنه البخاری و مسلم، و کذا النسائی من أصحاب السنن . . . و قد بنی غیر واحدٍ من العلماء الکبار من أهل السُنّة علی عدم الاعتناء بحدیثٍ اتّفق الشیخان علی الإعراض عنه، و إنْ اتّفق أرباب السنن علی إخراجه و العنایة به . . .
قال ابن تیمیّة بجواب حدیث افتراق الأُمّة علی ثلاثٍ و سبعین فرقة:
«فإنّ هذا الحدیث لیس فی الصحیحین، بل قد طعن فیه بعض أهل الحدیث کابن حزم و غیره، و لکنْ قد رواه أهل السنن کأبی داود و الترمذی و ابن ماجة، و رواه أهل المسانید کالإمام أحمد و غیره» (2).
قلت: و من عجیب الاتّفاق: أنّ حدیث «علیکم بسُنّتی . . .» کذلک تماماً، فإنّه «لیس
ص:141
فی الصحیحین، بل قد طعن فیه بعض أهل الحدیث - کابن القطّان - و لکنْ قد أورده أهل السنن کأبی داود و الترمذی و ابن ماجة، و رواه أهل المسانید کالإمام أحمد».
بل إنّهم بنوا علی طرح الخبر إنْ أعرض عنه البخاری و إنْ أخرجه مسلم . . . و هذا ما نصّ علیه ابن القیّم . . . و سننقل عبارته . . . فی الفصل اللاحق. و قد جاء فی آخرها:
«و لو صحّ عنده لم یصبر عن إخراجه و الاحتجاج به».
قلت: فکذا حدیثنا . . . فلو صحّ عنده لم یصبر عن إخراجه و الاحتجاج به . . . کیف و قد تبعه مسلم . . . و هو بمرأیً و مشهدٍ منهما؟!
ثمّ جاء الحاکم النیسابوری . . . فأراد توجیه إعراضهما عنه بأنّهما «توهّما . . .» أی:
إنّ إعراضهما موهن، و لکنّهما توهّما . . . و لو لا ذلک لأخرجاه . . .
و سنری أنّ الحاکم هو المتوهّم . . .
5 - ثم إن المخرجین له . . . منهم من صحّحه کالترمذی و الحاکم، و منهم من سکت عنه کأبی داود، و منهم من عدّه فی الحِسان کالبغوی (1) و منهم من حکم علیه بالبطلان کابن القطّان . . .
ورد حدیثه فی السنن الأربعة (1)، مات سنة 75 (2).
کان یدّعی أنّه ربع الإسلام، و هو کذبٌ بلا ریب . . . و کان عمرو بن عبسة أیضاً یدّعی ذلک، قال محمّد بن عوف: «کلّ واحدٍ من عمرو بن عبسة و العرباض بن ساریة یقول: أنا ربع الإسلام، لا یُدری أیّهما أسلم قبل صاحبه؟!» (3).
و کان یقول: «عتبة خیر منّی سبقنی إلی النبی بسنة».
و هذا کذب کذلک، و قد رواه أبناء عساکر و الأثیر و حجر . . . بالإسناد عن عبد اللَّه بن أحمد، عن أبیه، بسنده عن شریح بن عبید، قال:
«کان عتبة یقول: عرباض خیرٌ منّی و عرباض یقول: عتبة خیرٌ منّی سبقنی إلی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسنة» (4).
و الذی یبیّن کذبه بوضوح ما رواه ابن الأثیر بترجمة عتبة بسنده إلی شریح، قال:
«قال عتبة بن عبد السلمی: کان النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إذا أتاه الرجل و له الاسم لا یحبّه حوّله. و لقد أتیناه و إنّا لسبعةٌ من بنی سلیم أکبرنا العرباض بن ساریة، فبایعناه جمیعاً» (5).
و من جملة أکاذیبه ما فی أخرجه أحمد، قال:
«حدثنا عبد اللَّه، حدثنی أبی، ثنا عبد الرحمن بن مهدی، عن معاویة - یعنی ابن صالح - ، عن یونس بن سیف، عن الحرث بن زیاد، عن أبی رهم، عن العرباض بن ساریة السلمی، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و هو یدعونا إلی
ص:143
السحور فی شهر رمضان: هلمّوا إلی الغذاء المبارک. ثمّ سمعته یقول: اللّهمَّ علّم معاویة الکتاب و الحساب و قه العذاب» (1).
فإنّه - و إن اکتفی ابن القطّان بتضعیفه (2) - کذب بلا ارتیاب . . . و إلّا لأُخرج فی الصحاح و غیرها و عقد به لمناقب معاویة باب . . . إنّه حدیث تکذّبه الوقائع و الحقائق، و البراهین و الوثائق . . . إنّه حدیث تکذّبه الأدلّة المحکمة من الکتاب و السُنّة المتقنة، القائمة بتحریم ما استباحه معاویة من قتلٍ للنفوس، و تبدیل للأحکام، و ارتکاب للمحرّمات القطعیّة کبیع الخمر و الأصنام، و شرب للخمر و أکل للربا . . . و غیر ذلک ممّا لا یحصی . . .
لکن الرجل سکن بلاد الشام، و نزل حمص بلد النواصب اللئام . . . و فی ظروفٍ راجت فیها الأکاذیب و الافتراءات . . . فجعل یتقوّل علی اللّٰه و الرسول التقوّلات، تزلّفاً إلی الحکّام، و طمعاً فی الحطام.
* ثمّ إنّ رواة هذا الحدیث عن «العرباض بن ساریة» هم:
1 - عبد الرحمن بن عمرو السلمی.
2 - حجر بن حجر.
3 - یحیی بن أبی المطاع.
4 - معبد بن عبد اللَّه بن هشام.
أمّا الرابع فلم أجده إلّا عند الحاکم حیث قال: «و منهم: معبد بن عبد اللَّه بن هشام القرشی» ثمّ قال: «و لیس الطریق إلیه من شرط هذا الکتاب فترکته».
ص:144
و أمّا الثالث: «یحیی بن أبی المطاع»:
فأوّلاً: لم یرو عنه إلّا ابن ماجة (1).
و ثانیاً: قال ابن القطّان: «لا أعرف حاله» (2).
و ثالثاً: إنّه کان یروی عن العرباض و لم یلقه . . . و هذه الروایة من ذلک . . .
قال الذهبی: «و قد استبعد دحیم لقیه للعرباض، فلعلّه أرسل عنه، فهذا فی الشامیّین کثیر الوقوع، یروون عمّن لم یلحقوهم» (3).
و قال ابن حجر: «و أشار دحیم إلی أنّ روایته عن عرباض [بن ساریة] مرسَلة» (4).
و قال ابن عساکر و الذهبی و ابن حجر: «قال أبو زرعة: لدحیم تعجّباً من حدیث الولید بن سلیمان، قال: صحبت یحیی بن أبی المطاع، کیف یحدّث عبد اللَّه بن العلاء بن زبر عنه أنّه سمع العرباض مع قرب عهد یحیی؟! قال: أنا من أنکر الناس لهذا، و العرباض قدیم الموت» (5).
و أمّا الثانی: «حجر بن حجر»:
فأوّلاً: هو من أهل حمص.
و ثانیاً: لم یرو عنه إلّا أبو داود.
ص:145
قال ابن حجر: «روی عن العرباض بن ساریة. و عنه خالد بن معدان. روی له أبو داود حدیثاً واحداً فی طاعة الأمیر. قلت: أخرج الحاکم حدیثه» (1).
قلت: و هو هذا الحدیث الذی نحن بصدد تکذیبه، و إلیه أشار الذهبی بقوله: «ما حدّث عنه سوی خالد بن معدان بحدیث العرباض مقروناً بآخر» (2) یعنی بالآخر:
عبد الرحمن بن عمرو السلمی حیث جاء فیه عنهما قالا: «أتینا العرباض . . .».
و ثالثاً: قال ابن القطّان: «لا یُعرف» (3).
و أمّا الأوّل: «عبد الرحمن بن عمرو»:
فهو المعروف فی روایة هذا الحدیث عن «العرباض بن ساریة»، و إلیه تنتهی أکثر طرقه فی السنن و غیرها . . . و لیس له فیها إلّا هذا الحدیث، قال ابن حجر:
«له فی الکتب حدیث واحد فی الموعظة، صحّحه الترمذی، قلت: و ابن حبّان و الحاکم فی المستدرک.
و زعم القطّان الفاسی أنّه لا یصحّ لجهالة حاله» (4).
فهذا حال رواة هذا الحدیث عن «العرباض».
* ثمّ إنّ رواته عن هؤلاء هم:
1 - خالد بن معدان.
2 - ضمرة بن حبیب.
3 - عبد اللَّه بن العلاء بن زبر.
ص:146
أمّا «عبد اللَّه بن العلاء بن زبر»:
فأوّلاً: کان من أهل الشام، بل وصفه الذهبی ب«رئیس دمشق» (1).
و ثانیاً: أورده الذهبی فی (میزانه) و قال: «قال ابن حزم: ضعّفه یحیی و غیره» (2).
«حدّثنی الحارث، عن الحجّاج، قال: حدّثنی أبو جعفر الحمدانی، عن محمّد بن داود، قال: سمعت عیسی بن یونس یقول: کان خالد بن معدان صاحب شرطة یزید ابن معاویة».
و عنونه ابن عساکر فی (تاریخه) بقوله: «کان یتولّی شرطة یزید بن معاویة» ثمّ روی الخبر المذکور بسنده عن عیسی بن یونس کذلک (1).
* ثمّ إنّ رواة هذا الحدیث عن هؤلاء هم:
1 - محمّد بن إبراهیم بن الحارث.
2 - معاویة بن صالح.
3 - الولید بن مسلم.
4 - بحیر بن سعد.
5 - ثور بن یزید.
6 - عمرو بن أبی سلمة التنیسی.
و أمّا «بحیر بن سعد» الراوی عن «خالد» عند الترمذی و أبی داود و ابن ماجة فهو من أهل حمص.
قال ابن حجر: «بحیر بن سعد السحولی أبو خالد الحمصی، روی عن: خالد بن معدان و مکحول، و عنه: إسماعیل بن عیّاش، و بقیة بن الولید، و ثور بن یزید - و هو من أقرانه - و معاویة بن صالح، و غیرهم» (1).
و أمّا «الولید بن مسلم» مولی بنی أُمیّة (2) «الدمشقی» (3) «عالم الشام» (4) الراوی له عن «عبد اللَّه بن العلاء» عند ابن ماجة، فقد ذکروا بترجمته:
«مدلِّس، و ربّما دلّس عن الکذّابین».
«روی عن مالک عشرة أحادیث لیس لها أصل».
«کان یأخذ من ابن [أبی] السفر حدیث الأوزاعی، و کان ابن [أبی] السفر کذّاباً و هو یقول فیها: قال الأوزاعی».
«و کانت له منکرات».
«و کان رفّاعاً».
«یرسل، یروی عن الأوزاعی أحادیث الأوزاعی عن شیوخٍ ضعفاء، عن شیوخ قد
ص:149
أدرکهم الأوزاعی مثل: نافع و عطاء و الزهری، فیسقط أسماء الضعفاء و یجعلها عن الأوزاعی، عن عطاء . . .» (1).
و أمّا «معاویة بن صالح» الراوی له عن «ضمرة بن حبیب» عند أحمد و ابن ماجة فهو:
أولاً: من أهل حمص (2).
و ثانیاً: کان قاضی الأندلس فی الدولة الأُمویة (3).
و ثالثاً: کان یلعب بالملاهی، و لأجل ذلک ترک بعض المحدّثین الکتابة عنه (4).
و رابعاً: قال ابن أبی حاتم: «لا یحتجّ به» و«لم یخرج له البخاری» و«لیّنه ابن معین».
و«و قال یحیی بن معین: کان ابن مهدی إذا حدّث بحدیث معاویة بن صالح زجره یحیی بن سعید، و کان ابن مهدی لا یبالی» (5).
و«عن أبی إسحاق الفزاری: ما کان بأهل أن یُروی عنه».
و«قال ابن عمّار: زعموا أنّه لم یکن یدری أی شیء فی الحدیث».
و«منهم من یضعّفه»، بل أورده کلّ من العقیلی و ابن عدیّ و الذهبی فی «الضعفاء».
ص:150
و أمّا «ثور بن یزید» العمدة فی روایة هذا الحدیث عن خالدٍ، حتی قال الحاکم فی توجیه إعراض البخاری و مسلم عنه:
«و الذی عندی أنّهما توهّما أنّه لیس له راوٍ عن خالد بن معدان غیر ثور بن یزید».
فهو:
أوّلاً: من أهل حمص، بل وصفه الذهبی ب«عالم حمص» (1).
و ثانیاً: کان لا یحبّ علیّاً علیه السلام: «و کان جدّه قتل یوم صِفِّین مع معاویة، فکان ثور إذا ذکر علیّاً قال: لا أُحبّ رجلاً قتل جدّی» (2).
و ثالثاً: کان یجالس السابّین علیّاً علیه السلام، فقد ذکروا أنّ «أزهر الحرازی و أسد بن وداعة و جماعة کانوا یجلسون و یسبّون علیّ بن أبی طالب، و کان ثور بن یزید لا یسب علیاً، فإذا لم یسبّ جرّوا برجله» (3).
و رابعاً: کان مبدعاً.
قال الذهبی: «کان من أوعیة العلم لو لا بدعته» (4).
«و کان أهل حمص نفوه و أخرجوه منها» (5).
و«تکلّم فیه جماعة بسبب ذلک» (6).
ص:151
و أورده ابن عدیّ فی «الضعفاء» (1).
و خامساً: کان مالک یذمّه و ینهی عن مجالسته و لیس له عنه روایة (2)، و کان الأوزاعی سیّئ القول فیه، یتکلّم فیه و یهجوه (3)، و کذا کان ابن المبارک (4).
و عن یحیی القطّان: «کان ثور إذا حدّثنی عن رجلٍ لا أعرفه قلت: أنت أکبر أم هذا؟! فإذا قال: هو أکبر منّی، کتبته، و إذا قال: هو أصغر منّی، لم أکتبه» (5).
و أمّا «عمرو بن أبی سلمة الدمشقی» نزیل «تنّیس» الراوی له عن «عبد اللَّه ابن العلاء» عند الحاکم، فقد:
ضعّفه الساجی و ابن معین، و قال أبو حاتم: لا یحتجّ به. و قال العقیلی: فی حدیثه و هم. و قال أحمد: روی عن زهیر أحادیث بواطیل» (7).
* ثمّ إنّ رواة الحدیث عن هؤلاء هم:
1 - بقیّة بن الولید.
2 - الضحّاک بن مخلد و هو أبو عاصم النبیل.
3 - الولید بن مسلم.
4 - عبد اللَّه بن أحمد بن بشیر.
ص:152
5 - عبد الرحمن بن مهدی.
6 - عبد الملک بن الصباح المسمعی.
7 - یحیی بن أبی کثیر.
8 - أحمد بن عیسی بن زید التنیسی.
أمّا «الولید بن مسلم» الراوی له عن «ثور» عند أبی داود فقد عرفتَه.
و أمّا «عبد الرحمن بن مهدی» الراوی له عن «معاویة بن صالح» عند أحمد و ابن ماجة، فقد عرفت أنّه کان یزجر عن الروایة عن «معاویة» و لا یبالی.
و أمّا «أبو عاصم» الراوی له عن «ثور» عند الترمذی و أحمد و الحاکم، فقد کان یحیی بن سعید یتکلّم فیه، فلمّا ذکر له ذلک قال: «لست بحیٍّ و لا میّت إذا لم أذکر»! (1).
و أورده العقیلی فی «الضعفاء» و حکی ما ذکرناه (2).
و أمّا «یحیی بن أبی کثیر» الراوی له عن «محمّد بن إبراهیم» عند أحمد، فقد «کان یدلِّس» (3).
و روی العقیلی عن همام قوله: «ما رأیت أصلب وجهاً من یحیی بن أبی کثیر، کنّا نحدّثه بالغداة، فیروح بالعشیّ فیحدّثناه» (4).
و أمّا «عبد الملک بن الصباح المسمعی» الراوی له عن «ثور» عند ابن ماجة، فقد ذکره الذهبی فی (میزانه) و قال: «متّهم بسرقة الحدیث» (5).
و أمّا «عبد اللَّه بن أحمد بن بشیر الدمشقی» شیخ ابن ماجة، فقد کان إمام
ص:153
الجامع بدمشق (1).
و أمّا «أحمد بن عیسی» الراوی له عن «عمرو بن أبی سلمة» عند الحاکم، فلیس من رجال الکتب الستّة، و إنّما ذکره ابن حجر للتمییز (2).
قال ابن عدیّ: له مناکیر. و قال الدارقطنی: لیس بالقویّ. و کذّبه ابن طاهر. و ذکره ابن حبّان فی الضعفاء (3).
و أمّا «بقیّة بن الولید» الراوی له عن «بحیر بن سعد» عند الترمذی و أحمد، فهذه کلماتهم فیه باختصار:
قال ابن حبّان: لا یحتجّ ببقیّة.
و قال أبو مسهر: أحادیث بقیّة لیست نقیّة. فکن منها علی تقیّة.
و قال أبو حاتم: لا یحتجّ به.
و قال ابن عیینة - و قد سئل عن حدیثٍ من هذه الملح - : أنا أبو العجب، أنا بقیّة بن الولید.
و قال ابن خزیمة: لا أحتجّ ببقیّة.
و قال أحمد: توهّمت أنّ بقیّة لا یحدّث المناکیر إلّا عن المجاهیل، فإذا هو یحدّث المناکیر عن المشاهیر، فعلمتُ من أین أتی.
و قال وکیع: ما سمعت أحداً أجرأ علی أنْ یقول: قال رسول اللّٰه، من بقیّة.
و قال شعبة: بقیّة ذو غرائب و عجائب و مناکیر.
ص:154
و قال ابن القطّان: یدلّس عن الضعفاء و یستبیح ذلک، و هذا مفسد لعدالته.
و قال الفیروزآبادی: بقیّة محدّث ضعیف.
و قال الزبیدی: محدّث ضعیف یروی عن الکذّابین و یدلّسهم، قاله الذهبی فی المیزان.
و قال الذهبی: قال غیر واحد: کان مدلّساً، فإذا قال: عن، فلیس بحجّة» (1).
و هنا کان من المناسب أن نقف وقفةً قصیرةً مع الحاکم، الذی أتعب نفسه و أصرّ علی تصحیح هذا الحدیث، و أکدّ علی أنْ لیس له علّة، و توهّم أنّ البخاری و مسلماً، اللذین لم یخرجاه - «توهّما أنّه لیس له راوٍ عن خالد بن معدان غیر ثور بن یزید» أی:
و لو لا هذا التوهّم لأخرجاه!!
ثمّ قال بالتالی: «قد استقصیت فی تصحیح هذا الحدیث و . . . کان أحبّ إلیّ من والدیّ و ولدی و الناس أجمعین» (2).
فنقول:
أوّلاً: قد أوقفناک علی بعض علل هذا الحدیث فی أسانیده و طرقه، و کیف تخفی هذه العلل علی مثل البخاری و مسلم و من تبعهما کالنسائی، حتّی یوجّه إعراضهم بالتوهّم الّذی ذکرتَ، لا سیّما و أنّ الراوی الآخر عن خالد - و هو محمّد بن إبراهیم - قد خرّج حدیثه فی الصحیحین کما قلت؟!
ص:155
و ثانیاً: ما نسبتَه إلی البخاری من الاحتجاج ب«عبد الرحمن بن عمرو السلمی» لم نستوثقه إلی هذا الحین . . . فاسم هذا الرجل غیر وارد فی کتاب ابن القیسرانی المقدسی (الجمع بین رجال الصحیحین).
و ثالثاً: قولک: «و روی هذا الحدیث فی أوّل کتاب الاعتصام بالسُنّة».
إنْ کنت تقصد البخاری و حدیث العرباض بن ساریة - کما هو ظاهر العبارة - فإنّا لم نجده.
و رابعاً: قولک: «و قد تابع عبد الرحمن بن عمرو علی روایته عن العرباض بن ساریة ثلاثة» فیه:
أنّ الثالث منهم ترکتَه أنت، لعدم کون الطریق إلیه من شرط الکتاب.
و الثانی منهم لم یلق العرباض بن ساریة حتی یروی عنه.
و الأوّل لم یرو عنه إلّا أبو داود، و قال ابن القطّان: لا یُعرف.
هذه نتیجة الجهد الذی بذله الحاکم فی تصحیح هذا الحدیث، و هذا شأن الحدیث الذی کان تصحیحه أحبّ إلیه من والدیه و ولده و الناس أجمعین!!
و من هنا تعرف شأن الحاکم و مستدرکه و تصحیحاته، و تعطی الحقّ لمن قال:
«و اعتنی الحاکم بضبط الزائد علیهما و هو متساهل» (1).
بل قال بعضهم: «طالعت المستدرک الذی صنّفه الحاکم من أوّله إلی آخره، فلم أر فیه حدیثاً علی شرطهما!» (2).
بل عن بعضهم أنّه: «جمع جزءاً فیه الأحادیث التی فیه و هی موضوعة» (3).
ص:156
و من هنا یظهر بطلان الحدیث و أنّ الحقّ مع من قال فی هذا الحدیث بأنّه «لا یصحّ».
و من هؤلاء الحافظ ابن القطّان الفاسی . . . فقد ذکر ابن حجر بترجمة «عبد الرحمن بن عمرو السلمی» بعد أن أشار إلی هذا الحدیث: «و زعم القطّان الفاسی أنّه لا یصحّ، لجهالة حاله» (1).
و الحافظ الکبیر: أبو الحسن علیّ بن محمّد، المعروف بابن القطّان الفاسی، المتوفّی سنة 628، من کبار منتقدی الحدیث و الرجال عندهم، ترجم له الذهبی فی تذکرة الحفّاظ و أثنی علیه، و ذکره السیوطی فی طبقاته فقال:
«ابن القطّان، الحافظ العلّامة، قاضی الجماعة، أبو الحسن علی بن محمّد بن عبد الملک بن یحیی بن إبراهیم الحمیری الکتامی الفاسی، سمع أبا ذرّ الخشنی و طبقته.
و کان من أبصر الناس بصناعة الحدیث، و أحفظهم لأسماء رجاله، و أشدّهم عنایة فی الروایة، معروفاً بالحفظ و الإتقان.
صنّف: الوهم و الإیهام علی الأحکام الکبری لعبد الحقّ.
مات فی ربیع الأوّل سنة 628» (2).
* و قال ابن العربی المالکی بشرح الترمذی:
ص:157
«حکم أبو عیسی بصحّته، و فیه بقیّة بن الولید، و قد تکلّم فیه» (1).
و هذا طعن صریح فی سند الحدیث، و إنْ کان غیر شدید، إذ اکتفی بهذه الکلمة فی قدح بقیّة بن الولید، و قد ذکرنا طرفاً من کلمات الأعلام فیه لمن کان له قلب أو ألقی السمع و هو شهید . . .
و القاضی ابن العربی: أبو بکر محمّد بن عبد اللَّه، المتوفّی سنة 543 من کبار الحفّاظ و الفقهاء البارعین، کما ترجم له ابن خلّکان فی وفیاته، و الذهبی فی تذکرته، و ابن کثیر فی تاریخه . . . و إلیک عبارة السیوطی بترجمته فی طبقاته:
«ابن العربی العلّامة الحافظ، القاضی أبو بکر محمّد بن عبد اللَّه بن محمّد الإشبیلی، ولد سنة 468، و رحل إلی المشرق، و سمع من طرّاد الزینبی، و نصر بن البطر، و نصر المقدسی، و أبی الحسن الخلعی. و تخرّج بأبی حامد الغزّالی و أبی بکر الشاشی و أبی زکریّا التبریزی.
و جمع و صنّف و برع فی الأدب و البلاغة، و بَعُدَ صیته.
و کان متبحّراً فی العلم، ثاقب الذهن، موطّأ الأکناف، کریم الشمائل، ولی قضاء إشبیلیة فکان ذا شدّة و سطوة، ثمّ عزل، فأقبل علی التألیف و نشر العلم، و بلغ رتبة الاجتهاد.
صنّف فی الحدیث و الفقه و الأُصول و علوم القرآن و الأدب و النحو و التاریخ.
مات بفاس فی ربیع الآخر سنة 543» (2).
ص:158
و هکذا ثبت بطلان هذا الحدیث من الأساس . . . فیبطل کلّ ما بُنی علیه و فُرّع منه من قبل بعض الناس . . .
فالمؤلّف فی علم الأخلاق و السلوک یستدلّ به فی مباحثه . . . فتری الغزّالی یذکره فیما یستدلّ به فی مباحث الزهد من کتابه (1).
و من المحدّثین من استند إلی هذا الحدیث لتصحیح حدیث غیر صحیح!!
یقول القاری:
«حدیث مسح العینین بباطن أنملتی السبّابتین بعد تقبیلهما عند سماع قول المؤذّن: أشهد أنّ محمّداً رسول اللّٰه، مع قوله: أشهد أنّ محمّداً عبده و رسوله، رضیت باللّٰه ربّاً، و بالإسلام دیناً، و بمحمّد علیه الصلاة و السلام نبیّاً.
ذکره الدیلمی فی الفردوس من حدیث أبی بکر الصدّیق أنّ النبی علیه الصلاة و السلام قال: من فعل ذلک فقد حلّت علیه شفاعتی.
ص:159
قال السخاوی: لا یصحّ.
و أورده الشیخ أحمد الرداد فی کتابه «موجبات الرحمة» بسندٍ فیه مجاهیل مع انقطاعه عن الخضر علیه السلام، و کلّ ما یروی فی هذا فلا یصحّ رفعه ألبتّة.
قلت: و إذا ثبت رفعه علی الصدّیق، فیکفی العمل به!! لقوله علیه الصلاة و السلام:
علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین . . .» (1).
و المتکلّمون منهم عند ما یبحثون عن أدلّة الإمامة و شروطها و أوصاف الإمام و حکم الخارج علیه . . . یقولون بحرمة الخروج علی الإمام حتی فی حال تغلّبه علی الأمر بالقهر و السیف، و حتّی إذا صدر منه الفسق و الجور و الحیف . . . استناداً إلی أمثال هذا الحدیث المختلَق البیّن الزیف . . .
و لقد أفرط بعض النواصب المتعصّبین فقال فی قضیّة استشهاد الإمام الحسین السبط علیه السلام بما لا یتفوّه به أحد من المسلمین . . . و هذه عبارته:
«و ما خرج إلیه أحد إلا بتأویل، و لا قاتلوه إلّا بما سمعوا من جدّه المهیمن علی الرسل، المخبر بفساد الحال، المحذّر [عن] الدخول فی الفتن، و أقواله فی ذلک کثیرة، منها [ما روی مسلم عن زیاد بن علاقة عن عرفجة بن شریح] قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «إنّه ستکون هنات وهنات، فمن أراد أنْ یفرّق أمر هذه الأُمّة و هی جمیع، فاضربوه بالسیف کائناً من کان» فما خرج الناس إلّا بهذا و أمثاله . . . وَدَع الأمر یتولّاه أسود مجدّع حسبما أمر به صاحب الشرع صلوات اللّٰه علیه و سلامه . . .» (2).
ص:160
قال: «و أخرج البخاری عن عبد اللَّه بن دینار قال: شهدت ابن عمر حیث اجتمع الناس علی عبد الملک بن مروان کتب: إنّی أقرّ بالسمع و الطاعة لعبد الملک أمیر المؤمنین علی سُنّة اللّٰه و سُنّة رسوله ما استطعت. و إنّ بنیَّ قد أقرّوا بمثل ذلک» (1).
و منهم من جعله من أدلّة خلافة الخلفاء الأربعة، و ذکره فی مقابلة الأحادیث الدالّة علی خلافة أمیر المؤمنین بعد رسول اللّٰه بلا فصل . . . کالشیخ عبد العزیز الدهلوی حیث تمسّک به فی مقابلة حدیث الثقلین المتواتر بین الفریقین (2).
و فی الفقه، استدلّوا بالحدیث لتبریر بدع الخلفاء و ما أحدثوه فی الدین . . .
و لنذکر من ذلک نموذجین:
أحدهما: تحریم عمر المتعتین و قولته المشهورة المعروفة فی ذلک (3)، حیث اضطرب القوم فی کیفیّة توجیه هذا الذی أحدثه عمر فی الدین، و عارضه فیه کبار الصحابة و التابعین، فالتجأ بعضهم إلی تبریره بحدیث: «علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین»!!
قال ابن قیّم الجوزیّة فی کلام له فی ذلک:
«فإنْ قیل: فما تصنعون بما رواه مسلم فی صحیحه عن جابر بن عبد اللَّه قال: کنا نستمتع بالقبضة من التمر و الدقیق الأیّام علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله]
ص:161
و سلّم و أبی بکر حتّی نهی عنها عمر فی شأن عمرو بن حریث.
و فیما ثبت عن عمر أنّه قال: متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنا أنهی عنهما: متعة النساء و متعة الحجّ؟!
قیل: الناس فی هذا طائفتان: طائفة تقول: إنّ عمر هو الذی حرّمها و نهی عنها، و قد أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون . . .» (1).
أقول:
لنا فی هذا الموضوع رسالة مستقلّة، کانت الحلقة السّابقة من هذه السلسلة فراجعها.
و الثانی: زیادة عثمان الأذان یوم الجمعة . . .
فقد أخرجوا عن السائب بن یزید قوله: «کان الأذان علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أبی بکر و عمر إذا خرج الإمام أُقیمت الصلاة، فلمّا کان عثمان زاد النداء الثالث علی الزوراء».
و فی لفظٍ آخر: «فلمّا کان فی خلافة عثمان و کثروا، أمر عثمان یوم الجمعة بالأذان الثالث، فأذّن علی الزوراء، فثبت الأمر علی ذلک» (2).
و نصّ شرّاح البخاری علی أنّ عثمان هو الذی زاد الأذان یوم الجمعة (3).
ص:162
و نصّ الماوردی و القرطبی علی أنّ الأذان الذی کان من عثمان «محدَث» (1).
و قال ابن العربی بشرح الترمذی: «الأذان أوّل شریعةٍ غُیّرت فی الإسلام علی وجهٍ طویلٍ لیس من هذا الشأن . . . فإنّ اللّٰه تعالی لا یغیّر دیننا و لا یسلبنا ما وهبنا من نعمه» (2).
و قال المبارکفوری بشرحه: «و المعنی: کان الأذان فی العهد النبوی و عهد أبی بکر و عمر أذانین، أحدهما حین خروج الإمام و جلوسه علی المنبر. و الثانی حین إقامة الصلاة، فکان فی عهدهم الأذانان فقط، و لم یکن الأذان الثالث. و المراد بالأذانین:
الأذان الحقیقی و الإقامة» (3).
هذا، و قد رووا عن ابن عمر قوله عمّا فعل عثمان أنّه «بدعة» (4).
فهذا ما کان من عثمان . . . فی أثناء خلافته . . . کما کان من عمر من تحریم المتعتین . . . فی أثناء خلافته . . ..
و قد اشتدّت الحیرة هنا و کثر الاضطراب . . . کما کان الحال تجاه ما فعل ابن الخطّاب . . ..
1 - فالسرخسی أراح نفسه بتحریف الحدیث!! قال: «. . . لِما روی عن السائب بن یزید قال: کان الأذان للجمعة علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حین یخرج فیستوی علی المنبر، و هکذا فی عهد أبی بکر و عمر، ثمّ أحدث الناس الأذان علی الزوراء فی عهد عثمان» (5).
ص:163
و قال: «. . . هکذا کان علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و الخلیفتین من بعده، إلی أنْ أحدث الناس الأذان علی الزوراء علی عهد عثمان رضی اللّٰه عنه» (1).
2 - و الفاکهانی أنکر أنْ یکون عثمان هو الذی أحدث الزیادة فقال: «إنّ أوّل من أحدث الأذان الأوّل بمکّة الحجّاج و بالبصرة زیاد» (2).
3 - و شرّاح البخاری ادّعوا قیام الإجماع السکوتی!! علی المسألة . . . قالوا: شرّع باجتهاد عثمان و موافقة سائر الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار، فصار إجماعاً سکوتیّاً» (3).
4 - و قال ابن حجر: «و الذی یظهر أنّ الناس أخذوا بفعل عثمان فی جمیع البلاد إذْ ذاک، لکونه خلیفةً مطاع الأمر» (4).
5 - و قال بعض الحنفیّة: «الأذان الثالث الذی هو الأوّل وجوداً إذا کانت مشروعیّته باجتهاد عثمان و موافقة سائر الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار صار أمراً مسنوناً، نظراً إلی قوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین» (5).
و أجاب هؤلاء - المدافعون عن عثمان - عمّا رووا عن عبد اللَّه بن عمر، بما ذکر ابن حجر:
«فیحتمل أنْ یکون قال ذلک علی سبیل الإنکار. و یحتمل أنّه یرید أنّه لم یکن فی
ص:164
زمن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و کلّ ما لم یکن فی زمنه یسمّی بدعة، لکن منها ما یکون حسناً، و منها ما یکون بخلاف ذلک» (1).
قلت: کانت تلک الوجوه التی ذکروها لتبریر ما فعله عثمان.
* فأمّا الوجهان الأوّل و الثانی فلا یُعبأ بهما و لا یُصغی إلیهما.
* و أمّا الوجه الثالث فقد اشتمل علی:
أ - إجتهاد عثمان.
و فی الاجتهاد - و اجتهادات الخلفاء خاصّة - بحث طویل لیس هذا موضعه، و علی فرض القبول، فهل یجوز الاجتهاد فی مقابل النصّ؟!
ب - موافقة الصحابة له بالسکوت و عدم الإنکار.
و فیه:
أوّلاً: ما الدلیل علی سکوتهم و عدم إنکارهم؟! فلقد أنکروا علیه یقیناً و لَمّا ینقل کما نقل قول ابن عمر.
و ثانیاً: إنّ السکوت أعمّ من القبول و الرضا.
ج - الإجماع السکوتی.
و فیه:
أوّلاً: فی حجّیّة الإجماع کلام.
و ثانیاً: أنّه یتوقّف علی السکوت الدالّ علی الرضا و الموافقة.
و ثالثاً: أنّه یتوقّف علی حجّیّة الإجماع السکوتی.
* و أمّا الوجه الرابع ففیه: إنّ أخذ الناس بفعل عثمان لا یقتضی مشروعیّة فعله، و الخلیفة إنّما یُطاع أمره إذا کان آمراً بما أمر اللّٰه و رسوله به، و به أحادیث کثیرة.
ص:165
* و أمّا الوجه الخامس ففیه: إنّه یتوقّف:
أوّلاً: علی تمامیّة هذا الحدیث سنداً.
و ثانیاً: علی تمامیّة دلالته علی وجوب اتّباع سیرة الخلفاء و إنْ کانت مخالفةً لسیرة النّبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.
و ثالثاً: علی أنْ یکون المراد من «الخلفاء الراشدین المهدیّین» شاملاً لعثمان و أمثاله.
أمّا الأمر الأوّل، فقد بیّناه فی الفصل السابق، و عرفت أنّ الحدیث باطل موضوع.
و امّا الأمران الثانی و الثالث، فسنذکرهما فی هذا الفصل.
لکنّ المحقّقین من القوم لم یوافقوا علی دلالة الحدیث علی وجوب متابعة سیرة الخلفاء - حتی بناءً علی أنّ المراد خصوص الأربعة - فیما لو خالفت سیرتهم السیرة النبویّة الکریمة - کما فی مسألتنا هذه - فإنّ عثمان خالف فیها النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و خالف أیضاً أبا بکر و عمر، لا سیّما و أنّ غیر واحدٍ منهم یخصّص حدیث:
«علیکم بسُنّتی . . .» بحدیث: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر» (1).
فیکون قد أمر صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بمتابعة سیرته و سیرة أبی بکر و عمر فقط . . .!!
و علی هذا الأساس أبطلوا استدلال الحنفیّة و أجابوا عنه بکلماتٍ قاطعة:
قال المبارکفوری: «لیس المراد بسُنّة الخلفاء الراشدین إلّا طریقتهم الموافقة لطریقته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
قال القاری فی المرقاة: فعلیکم بسُنّتی أی بطریقتی الثابتة عنّی واجباً، أو مندوباً، و سُنّة الخلفاء الراشدین، فإنّهم لم یعملوا إلّا بسُنّتی، فالإضافة إلیهم إمّا لعملهم بها، أو
ص:166
لاستنباطهم و اختیارهم إیّاها انته کلام القاری.
و قال صاحب سبل السلام: أمّا حدیث «علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین بعدی، تمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ». أخرجه أحمد و أبو داود و ابن ماجة و الترمذی و صحّحه الحاکم و قال: علی شرط الشیخین.
و مثله حدیث: «اقتدوا باللذین من بعدی أبی بکر و عمر». أخرجه الترمذی و قال:
حسن. و أخرجه أحمد و ابن ماجة و ابن حبّان، و له طریق فیها مقال إلّا أنّه یقوّی بعضها بعضاً.
فإنّه لیس المراد بسُنّة الخلفاء الراشدین إلّا طریقتهم الموافقة لطریقته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من جهاد الأعداء و تقویة شعائر الدین و نحوها.
فإنّ الحدیث عامّ لکلّ خلیفةٍ راشد، لا یخصّ الشیخین، و معلوم من قواعد الشریعة أنّه لیس لخلیفةٍ راشد أنْ یشرّع طریقةً غیر ما کان علیها النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . ..
قال المبارکفوری: إنّ الاستدلال علی کون الأذان الثالث الذی هو من مجتهدات (1) عثمان رضی اللّٰه عنه أمراً مسنوناً لیس بتامّ . . .» (2).
ثمّ إنّهم أطالوا الکلام عن معنی البدعة، فقال هؤلاء - فی الجواب عمّا ذکر ابن حجر و غیره - بأنّه:
«فلو کان هذا الاستدلال تامّاً و کان الأذانُ الثالث أمراً مسنوناً، لم یطلق علیه لفظ البدعة، لا علی سبیل الإنکار و لا علی سبیل غیر الإنکار، فإنّ الأمر المسنون لا یجوز أن یطلق علیه لفظ البدعة بأیّ معنیً کان. فتفکر» (3).
ص:167
و تلخّص أن لا توجیه لما أحدث عثمان، لا عن طریق هذا الحدیث - علی فرض صحّته - و لا عن طریق آخر من الطرق المذکورة.
و استند الأُصولیّون إلی هذا الحدیث فی کتبهم، و لکن مع اختلافٍ شدیدٍ بین کلماتهم:
1 - فمنهم من استدلّ به للقول بحجّیّة سُنّة الصحابة، کالشاطبی، حیث قال:
«سُنّة الصحابة رضی اللّٰه عنهم سُنّة یعمل علیها و یرجع إلیها، و من الدلیل علی ذلک أُمور:
أحدها . . .
و الثانی: ما جاء فی الحدیث من الأمر باتّباعهم، و أنّ سنّتهم فی طلب الاتّباع کسُنّة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کقوله: فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین، تمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ» (1).
2 - و منهم من جعله دلیلاً علی حجیّة رأی کلّ واحدٍ من خلفائه الراشدین من غیر حصر فی الأربعة، کصاحب «سبل السلام» کما عرفت من عبارته، و کالمراغی و غیره کما ستعلم من عبارة شارح المنهاج.
3 - و منهم من جعله حجّةً علی قول کلّ واحدٍ من الخلفاء الأربعة، و من هنا جعلوا من السُنّة حرمة المتعتین لتحریم عمر، و وجوب الأذان الزائد یوم الجمعة لزیادة عثمان إیّاه.
4 - و منهم من احتجّ به للقول بحجّیّة ما اتّفق علیه الخلفاء الأربعة:
ص:168
قال البیضاوی: «قال القاضی أبو خازم: إجماع الخلفاء الأربعة حجّة، لقوله علیه السلام: علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعدی» (1).
و قال شارحه السبکی: «ذهب القاضی أبو خازم من الحنفیّة - بالحاء المعجمة - و کذا أحمد بن حنبل - فی إحدی الروایتین - إلی أنّ إجماع الخلفاء الأربعة أبی بکر و عمر و عثمان و علیّ حجّة، مستدلّین بما رواه أحمد و أبو داود و ابن ماجة و صحّحه الترمذی و الحاکم فی المستدرک - و قال: علی شرطهما - من قوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین من بعدی، تمسّکوا بها و عضّوا علیها بالنواجذ. الحدیث.
فإن قیل: هذا عامّ فی کلّ الخلفاء الراشدین.
قیل: المراد الأربعة، لقوله علیه الصلاة و السلام: الخلافة من بعدی ثلاثون سنة ثمّ تصیر ملکاً عضوضاً، و کانت مدّة الأربعة هذه.
قیل: و الصحیح أن المکمّل لهذه المدّة الحسن بن علیّ، و کانت مدّة خلافته ستة أشهر بها تکمّلت الثلاثون» (2).
و قال شارحه الأسنوی: «. . . وجه الدلالة: أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أمر باتّباع سُنّة الخلفاء الراشدین کما أمر باتّباع سُنّته، و الخلفاء الراشدون هم: الخلفاء الأربعة المذکورون، لقوله: علیه الصلاة و السلام: الخلافة بعدی ثلاثون سنة . . .» (3).
و قال شارحه البدخشی: «قال القاضی أبو خازم: . . . أوجب اتّباعهم إیجاب اتّباعه، و لهذا لم یعتدّ أبو خازم بخلاف زید بن ثابت فی توریث ذوی الأرحام، و حکم بردّ أموالٍ حصلت فی بیت مال المعتضد باللّٰه إلی ذوی الأرحام، و قبل المعتضد فتواه
ص:169
و أنفذ قضاءه.
قال المراغی: و فیه نظر، لعموم الخلفاء الراشدین و عدم الدلیل علی الحصر فی الأربعة.
قال العبری: و فیه نظر، لأنّ العرف خصّصه بالأئمّة الأربعة حتی صار کالعلم لهم.
أقول: و فیه نظر، لأنّ العرف طارئ فلا یخصّص عموم اللفظ الصادر قبل.
ثم عند الشیعة: إنّ إجماع الأربعة حُجّة لا من حیث هو، بل من حیث اشتماله علی قول علیّ رضی اللّٰه عنه» (1).
أقول:
أما القول الأوّل، فلا دلالة لهذا الحدیث علیه أصلاً.
نعم، یدلّ علیه الخبر: «أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم» لکنّه حدیث موضوع باطل (2).
و أمّا القولان الثالث و الرابع، فموقوفان علی قیام الدلیل القاطع علی حصر المراد فی الأربعة، سواء قلنا بحجّیّة قول کلٍّ منهم علی انفراد أو قلنا بحجّیّة قولهم إذا اتّفقوا . . .
و لا شیء من الدلیلین علی الحصر - و هما حدیث «الخلافة بعدی ثلاثون سنة» و«أنّ العرف خصّصه بالأئمّة الأربعة فصار کالعلم لهم» - بحیث یصلح لرفع الید به عن ظهور «الخلفاء» فی العموم، و من هنا قال الغزّالی:
«و قد ذهب قوم إلی أنّ مذهب الصحابی حجّة مطلقاً، و قوم إلی أنّه حجّة إن خالف
ص:170
القیاس، و قوم إلی أنّ الحجّة فی قول أبی بکر و عمر خاصّة لقوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: اقتدوا باللذین من بعدی، و قوم إلی أنّ الحجّة فی قول الخلفاء الراشدین إذا اتّفقوا.
و الکلّ باطل عندنا . . .» (1).
و حینئذٍ یبقی الحدیث علی ظهوره فی وجوب اتّباع سُنّة کلّ واحدٍ من الخلفاء الراشدین من بعده صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بناءً علی ثبوت صدوره.
و لکن من هم؟
و ما معنی ذلک؟!
هذا ما سنبیّنه . . .
فلنعد إلی النظر فی متن الحدیث و دلالته . . . بعد فرض تمامیّة سنده و صحّته . . .
فبالنسبة إلی المتن . . . قد اتّفقت جمیع ألفاظ الحدیث علی أنّه «عهد» و«وصیة» من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . ..
و اشتملت ألفاظه علی أُمور أربعة هی:
الأمر بتقوی اللّٰه عزّ و جلّ . . .
و الأمر بالسّمع و الطاعة للحاکم کائناً من کان . . .
و التحذیر من محدَثات الأُمور . . .
و الأمر باتّباع سُنّته و سُنّة الخلفاء الراشدین من بعده . . .
و لیس فی شیء من ألفاظ الحدیث الوصیّة بالقرآن و العمل به . . .
ص:171
و ربّما خلت بعض الألفاظ من الأمر بالتقوی . . .
ثمّ إنّ الأُمور الثلاثة - عدا الأمر بالتقوی - تختلف فیها الألفاظ تقدیماً و تأخیراً.
و لربّما جاءت کلمة «عضّوا علیها . . .» بعد «الطاعة» لا بعد «السُنّة» . . .
و ربّما قال: «و عضّوا علی نواجذکم بالحقّ».
لکن فی أحد الألفاظ: «علیکم بتقوی اللّٰه . . . أظنّه قال: و السّمع و الطاعة» فالراوی غیر متأکّد من أنّه قال ذلک! ثمّ لمن السمع و الطاعة؟!
و الحافظ أبو نعیم رواه بترجمة العرباض بسنده: عن الولید بن مسلم، حدثنا ثور بن یزید، عن خالد بن معدان، حدّثنی عبد الرحمن بن عمرو السلمی و حجر بن حجر:
«أتینا العرباض بن ساریة - و هو ممّن نزل فیه . . . فسلّمنا و قلنا: أتیناک زائرین و عائدین و مقتبسین» (1).
رواه إلی هنا و لم یزد علیه.
و رواه بترجمة خالد من أوّله إلی آخره (2).
و الأمر سهل . . .
ثمّ إنّه جاء فی بعض ألفاظ الحدیث فی آخره:
«فکان أسد بن وداعة یزید فی هذا الحدیث: فإنّ المؤمن کالجمل الأنف حیث ما قید انقاد» (3).
لکنّ «أسد بن وداعة» - و هو من الّذین کانوا یجلسون و یسبّون علیّ بن أبی طالب علیه السلام کما عرفت - لم یقع فی شیء من طرق الحدیث، فبأیّ وجهٍ کان یزید فی
ص:172
هذا الحدیث؟! و هل المؤمن کالجمل . . .؟!
فلمّا رأی بعضهم أنّ هذا تلاعبٌ بالحدیث بزیادةٍ باطلة من رجلٍ مبطِل، و أنّ ذلک قد یکشف عن حقیقة حال الحدیث . . . صحّفه إلی:
«. . . و علیکم بالطاعة و إنْ عبداً حبشیّاً، فکان أشدّ [علینا] من وداعه، یزید فی هذا الحدیث: فإنّ المؤمن . . .» (1).
لکن تبقی کلمة «یزید» بلا فاعل . . .!
فرجّح البعض الآخر إسقاط الجملة و إلحاق الکلام بالحدیث، فقال:
«و علیکم بالطاعة و إنْ عبداً حبشیّاً، فإنّما المؤمن . . .» (2).
ولیته أسقط الکلام أیضاً، لکنّه یقوّی المعنی و یؤکّد وجوب الطاعة المطلقة لولیّ الأمر کائناً من کان!!
هذا ما یتعلّق بالمتن . . .
و الأمر المهمّ الذی اتّفقت علیه جمیع ألفاظ الحدیث إخباره صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بالاختلاف الکثیر من بعده، ثمّ أمره من أدرک ذلک باتّباع سُنّته و سُنّة الخلفاء بلفظ «فعلیکم».
ففی جمیع الألفاظ: «فإنّه من یعش منکم بعدی فسیری اختلافاً کثیراً، فعلیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء . . .».
و«السُنّة» هی الطریقة و السیرة، یقال: سنّ الماء و سنّ السبیل، و سنّ رسول اللّٰه
ص:173
صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کذا، أی: شرّعه و جعله شرعاً.
و سُنّته عند أهل الشرع: قوله و فعله و تقریره، و لهذا یقال فی أدلّة الشرع: الکتاب و السُنّة. أی: القرآن و الحدیث (1).
و علی الجملة، فمعنی السُنّة فی الشریعة نفس معناها فی اللغة لم یعدل بها عنها.
و سُنّة النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم الثابتة عنه بالطرق المعتبرة حجّة بلا کلام، و ضرورة دینیّة لا یخالف فیها إلّا من لا حظّ له من دین الإسلام . . ..
و قد استدلّوا علی حجّیّتها بآیات من الکتاب و أحادیث عن المصطفی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، لکن لا یتمّ الاستدلال بها إلّا علی وجهٍ دائر کما لا یخفی . . ..
فالعمدة فی وجه الحجّیّة هی «العصمة» و من هنا یتعرّض العلماء - فی بحثهم عن حجّیّة السُنّة - لعصمة النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (2).
قال ابن فارس: «و ممّا کرهه العلماء قول من قال: سُنّة أبی بکر و عمر، إنّما یقال:
فرض اللّٰه جلّ و عزّ و سنته و سنة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم» (3).
قلت: وجه کراهیة العلماء ذلک واضح، لأنْ کلمة «السُنّة» أصبحت فی عرف المتشرّعة مختصّةً بما عن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قولاً و فعلاً و تقریراً، لأنّه الحجّة بعد الکتاب، حیث یقال: الکتاب و السُنّة، لکنّهم کرهوا هذا القول مع کون
ص:174
حدیث «علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین» بمرأیً منهم و مشهد، فإن کانوا فی شکّ من صدور الحدیث عن النبیّ فلا بحث، و إلّا فبم یفسّرونه؟!
هنا مشاکل:
1 - لقد ذکرنا أنّ «السُنّة» فی اللغة بمعنی «الطریقة»، و هی بنفس المعنی فی الشریعة بالنسبة إلی «سُنّة النبی» صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، فهل تفسَّر «سُنّة الخلفاء» بنفس المعنی کذلک؟!
2 - لقد عطف صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم «سُنّة الخلفاء» علی «سُنّته» و ظاهر العطف هو المغایرة بین السُنّتین، فما معنی هذه المغایرة؟! و کیف یأمر صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم اتّباع سُنّتهم المغایرة لسُنّته؟!
3 - أمره باتّباع سُنّتهم مطلق غیر مقیّد کما هو الحال فی وجوب اتّباع سُنّته، و هکذا أمرٍ یقتضی عصمة المتبوع بلا ریب، أمّا النبی فمعصوم بالإجماع، و أمّا الخلفاء فلیس کلّهم بمعصومٍ بالإجماع، فکیف یؤمر - أمراً مطلقاً - باتّباع المعصوم و غیر المعصوم معاً؟!
هذه مشاکل حار القوم فی حلّها . . . و اضطربوا اضطراباً شدیداً تجاهها . . .
قال الشوکانی: «إنّ أهل العلم قد أطالوا الکلام فی هذا و أخذوا فی تأویله بوجوهٍ أکثرها متعسِّفة».
أمّا الأُولی فلا مانع من حلّها بتفسیر «السُنّة» هنا أیضاً ب«الطریقة» کما ذکر الشرّاح کصاحب «سبل السلام» و القاری و المبارکفوری . . ..
و هذا هو الذی اختاره الشوکانی حیث قال:
«الذی ینبغی التعویل علیه و المصیر إلیه هو العمل بما یدلّ علیه هذا الترکیب
ص:175
بحسب ما تقتضیه لغة العرب، فالسُنّة هی الطریقة، فکأنّه قال: الزموا طریقتی و طریقة الخلفاء الراشدین، و قد کانت طریقتهم هی نفس طریقته، فإنّهم أشدّ الناس حرصاً علیها و عملاً بها فی کلّ شیء و علی کلّ حال، کانوا یتوقّون مخالفته فی أصغر الأُمور فضلاً عن أکبرها».
أقول:
و هکذا تنحلّ المشکلة الأُولی، و قد أکّد کلّهم علی أنّه «کانت طریقتهم نفس طریقته» متجاوزین ظهور الحدیث فی المغایرة، و قد أضاف الشوکانی بأنْ علّل اتّحاد الطریقة بقوله: «فإنّهم أشد الناس حرصاً علیها و عملاً بها فی کلّ شیء و علی کلّ حال، کانوا یتوقّون مخالفته فی أصغر الأُمور فضلاً عن أکبرها».
قلت: لکنّا وجدنا الخلفاء الثلاثة - و کذا أکثر الأصحاب - یخالفونه فی أکبر الأُمور فضلاً عن أصغرها، حتی مع وجود النصوص الصریحة عنه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و قد سبق أن ذکرنا بعض الموارد المسلَّمة من تلک المخالفات . . . فالّذین کانت «طریقتهم نفس طریقته، فإنّهم أشدّ الناس حرصاً علیها و عملاً بها . . .» غیر هؤلاء، فمن هم؟!
و إذا کان المراد من «الخلفاء» غیر الّذین یقول بهم أهل السُنّة، فالمشکلة الثانیة منحلّة أیضاً . . ..
أمّا علی قولهم، فقد رأیتهم یتجاوزون هذه المشکلة . . . إلّا الشوکانی . . . فإنّه قال بعد عبارته المذکورة:
«و کانوا إذا أعوزهم الدلیل من کتاب اللّٰه و سُنّة رسوله عملوا بما یظهر لهم من الرأی بعد الفحص و البحث و التشاور و التدبّر، و هذا الرأی عند عدم الدلیل هو أیضاً من
ص:176
سُنّته، لِما دلّ علیه حدیث معاذ لَمّا قال له رسول اللّٰه: بما تقضی؟ قال: بکتاب اللّٰه. قال:
فإنْ لم تجد؟ قال: فبسُنّة رسوله. قال: فإنْ لم تجد؟ قال: أجتهد رأیی. قال: الحمد للّٰه الذی وفّق رسوله أو کما قال.
و هذا الحدیث و إنْ تکلَّم فیه بعض أهل العلم بما هو معروف، فالحقّ أنّه من قسم الحسن لغیره و هو معمول به، و قد أوضحت هذا فی بحثٍ مستقلّ.
فإن قلت: إذا کان ما عملوا فیه بالرأی هو من سُنّته لم یبق لقوله: «سُنّة الخلفاء الراشدین» ثمرة.
قلت: ثمرته أنّ من الناس من لم یدرک زمنه و أدرک زمن الخلفاء الراشدین، أو أدرک زمنه و زمن الخلفاء، و لکنّه حدث أمر لم یحدث فی زمنه، ففعله الخلفاء، فأشار بهذا الإرشاد إلی سُنّة الخلفاء إلی دفع ما عساه یتردّد إلی بعض النفوس من الشکّ و یختلج فیها من الظنون.
فأقلُّ فوائد الحدیث أنّ ما یصدر منهم من الرأی و إنْ کان من سُنّته کما تقدّم، و لکنّه أوْلی من رأی غیرهم عند عدم الدلیل.
و بالجملة، فکثیراً ما کان صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ینسب الفعل أو الترک إلیه أو إلی أصحابه فی حیاته، مع أنّه لا فائدة لنسبته إلی غیره مع نسبته إلیه، لأنّه محلّ القدوة و مکان الأُسوة.
فهذا ما ظهر لی فی تفسیر هذا الحدیث، و لم أقف عند تحریره علی ما یوافقه من کلام أهل العلم. فإنْ کان صواباً فمن اللّٰه، و إنْ کان خطأً فمنّی و من الشیطان، و أستغفر اللّٰه العظیم».
أقول:
لقد تنبّه هذا الشیخ الجلیل إلی أنّ القول بأنّ «طریقتهم نفس طریقته» یتنافی و ظاهر الحدیث الدالّ علی «المغایرة»، و رفع الید عن الظهور بلا دلیلٍ غیر جائز، فنقل
ص:177
الکلام إلی حجّیّة آراء الخلفاء و اجتهاداتهم، و قال بذلک استناداً إلی حدیث معاذ، ثمّ ذکر فی هذا المقام دلالة الحدیث علی المغایرة بصورة سؤال، و حاول الإجابة عنه بما هو فی الحقیقة التزام بالإشکال!
و علی الجملة، فإنّ الکلام فی إثبات أنّ «طریقة الخلفاء نفس طریقة النبی» و الإجابة عمّا إنْ قیل بأنّه: کیف تکون طریقتهم نفس طریقته و ظاهر الحدیث المغایرة؟! و أنّه إذا «کانت طریقتهم نفس طریقته» لم یبق لقوله: «و سُنّة الخلفاء» ثمرة؟!
أمّا أنّ اجتهادات الخلفاء و آرائهم حجّة أو لا؟ فذاک بحث آخر لیس هذا موضعه، و خلاصة الکلام فیه أنّه لا دلیل علیه إلّا حدیث معاذ الذی أخرجه الترمذی و أبو داود و أحمد عن «الحارث بن عمرو بن أخی المغیرة بن شعبة قال: حدّثنا ناس من أصحاب معاذ عن معاذ».
فمن الحارث؟ و من أصحاب معاذ؟!
و لذا اعترف الشوکانی بهوانه، بل عدّه بعضهم فی (الموضوعات) کما لا یخفی علی من یراجع شروح السنن و الکتب المطوّلات . . ..
و الحاصل: إنّ المشکلة الثانیة باقیة علی أساس أهل السُنّة، و أنّ هذا الذی ظهر للشوکانی فی تفسیر الحدیث - و لم یقف علی ما یوافقه من کلام أهل العلم - یجب علیه أنْ یستغفر منه!
قد ذکرنا أنّ الأمر المطلق بالإطاعة و المتابعة المطلقة دلیل علی عصمة المتبوع . . . و قد نصَّ علی ذلک العلماء فی نظائره، کقوله تعالی: «وَ أَطِیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ » (1) قال الرازی بتفسیره ما نصّه:
ص:178
«أنّ اللّٰه تعالی أمر بطاعة أُولی الأمر علی سبیل الجزم فی هذه الآیة، و مَن أمر اللّٰه بطاعته علی سبیل الجزم و القطع لا بُدّ و أنْ یکون معصوماً عن الخطأ، إذ لو لم یکن معصوماً عن الخطأ، کان بتقدیر إقدامه علی الخطأ یکون قد أمر اللّٰه بمتابعته، فیکون ذلک أمراً بفعل ذلک الخطأ، و الخطأ لکونه خطأً منهیٌّ عنه، فهذا یفضی إلی اجتماع الأمر و النهی فی الفعل الواحد بالاعتبار الواحد، و إنّه محال.
فثبت أنّ اللّٰه تعالی أمر بطاعة أُولی الأمر علی سبیل الجزم، و ثبت أنّ کلّ من أمر اللّٰه بطاعته علی سبیل الجزم وجب أن یکون معصوماً عن الخطأ» (1).
و فی هذا المقام أیضاً نبّه الغزّالی علی ذلک، حیث قال بعد الحکم ببطلان الأقوال - فی عبارته التی نقلناها آنفاً - ما نصّه:
«فإنّ من یجوز علیه الغلط و السهو و لم تثبت عصمته عنه فلا حجّة فی قوله، فکیف یُحتجّ بقولهم مع جواز الخطأ؟!
و کیف تُدّعی عصمتهم من غیر حجّةٍ متواترة؟!
و کیف یتصوّر عصمة قوم یجوز علیهم الاختلاف؟!
و کیف یختلف المعصومان؟!
کیف و قد اتّفقت الصحابة علی جواز مخالفة الصحابة، فلم ینکر أبو بکر و عمر علی من خالفهما بالاجتهاد، بل أوجبوا فی مسائل الاجتهاد علی کلّ مجتهدٍ أن یتّبع اجتهاد نفسه؟!
فانتفاء الدلیل علی العصمة، و وقوع الاختلاف بینهم، و تصریحهم بجواز مخالفتهم فیه، ثلاثة أدلّة قاطعة» (2).
ص:179
أقول:
نعم، هی - و غیرها ممّا ذکرناه و ممّا لم نذکره - أدلّة قاطعة علی أنْ لیس «الخلفاء» فی هذا الحدیث مطلق الصحابة، و لا مطلق الخلفاء، و لا خصوص الأربعة مطلقاً . . ..
و تلخّص: أنّ هذا الحدیث لا ینطبق فی معناه علی الأُصول المعتمدة عند أهل السُنّة، و أنّ الوجوه التی ذکروها أکثرها متعسِّفة لا تحلّ المشاکل الموجودة فیه علی أُصولهم . . . فلا مناص من الاعتراف ببطلان الحدیث من ناحیة الدلالة کذلک . . ..
لکنّه ینطبق من حیث الدلالة علی مبانی الإمامیّة فی الأُصولَیْن، و استدلالاتهم من الکتاب و السُنّة المتواترین . . . و بیان ذلک:
إنّ هذا الحدیث وصیّة و عهد من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم - قاله و کأنّه مودِّع - تعییناً لوظیفة الأُمّة و تکلیفها إذا کان «الاختلاف الکثیر» فإنّهم إذا تبعوا «سُنّته و سُنّة الخلفاء الراشدین» أمنوا من الهلاک و الضلال . . . فهو صریح فی حصر الاتّباع فی «الخلفاء» من بعده اتّباعاً مطلقاً، فیجب کونهم معصومین . . .
إنّه وصیّةٌ و عهدٌ منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، قاله غیر مرّة، بعد أنْ نعی نفسه الکریمة، فهو تعیین للوظیفة و بیان للتکلیف من بعده . . . فأمر باتّباع «عترت أهل بیته» مع «کتاب اللّٰه سبحانه» و قال: «لن تضلّوا ما إن اتّبعتموهما» . . ..
و من ذلک ما ورد فی حدیث مرض وفاته صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و قد جاء فیه التصریح بلفظ الوصیّة، و هو أنّه:
«أخذ بید علیّ و الفضل بن عبّاس فخرج یعتمد علیهما حتّی جلس علی المنبر و علیه عصابة، فحمد اللّٰه و أثنی علیه ثمّ قال:
أمّا بعد، أیّها الناس، فما ذا تستنکرون من موت نبیّکم؟! أ لم ینع إلیکم نفسه و ینع إلیکم أنفسکم؟! أم هل خلد أحد ممّن بعث قبلی فیمن بعثوا إلیه فأخلد فیکم؟!
ألا إنّی لاحق بربّی، و قد ترکت فیکم ما إنْ تمسّکتم به لم تضلّوا، کتاب اللّٰه بین أظهرکم تقرأونه صباحاً و مساءً، فیه ما تأتون و ما تدعون، فلا تنافسوا و لا تحاسدوا و لا تباغضوا، و کونوا إخواناً کما أمرکم اللّٰه، ألا ثمّ أُوصیکم بعترتی أهل بیتی» (1).
و الجدیر بالذکر تعبیره عنهما - فی بعض الألفاظ - ب«خلیفتین» (2).
و هذا الحدیث دلیل واضح علی عصمة الّذین أمر باتّباعهم من «عترته أهل بیته» لوجوهٍ عدیدةٍ، منها ما ذکروه حول آیة «إطاعة أُولی الأمر» کما عرفت.
ص:181
و قد حدّد علیه و آله الصلاة و السلام عدد الّذین أمر بالتمسّک بهم فی حدیثٍ آخر متواتر أجمعوا علی روایته، ذاک حدیث «الاثنا عشر خلیفة» و هو أیضاً عهد من رسول اللّٰه علیه و آله الصلاة و السلام . . ..
أخرج البخاری و مسلم عن جابر بن سمرة قال - و اللفظ للأول - :
«سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: یکون اثنا عشر أمیراً. فقال کلمة لم أسمعها. فقال أبی: إنّه قال: کلّهم من قریش» (1).
و أخرجه الترمذی و قال: هذا حدیث حسن صحیح، و قد روی من غیر وجه عن جابر بن سمرة . . . و فی الباب عن ابن مسعود و عبد اللّٰه بن عمرو» (2).
و أخرجه أحمد فی غیر موضع (3).
و أخرجه الحاکم (4) و غیره کذلک.
فإذا ما ضممنا هذا الحدیث إلی حدیث الثقلین، عرفنا أنّ النّبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یوصی بالتمسّک بالکتاب و الأئمّة الاثنی عشر، و یجعلهما الخلیفتین من بعده . . ..
ص:182
و إذا کان حدیث الثقلین دالّاً علی العصمة - کما تقدّم - فالأئمّة الاثنا عشر معصومون . . ..
و من کان معصوماً کانت سُنّته حجّةً . . ..
و علی هذا یثبت حجّیّة سُنّة أهل البیت . . ..
و بهذا البیان تنحلّ جمیع مشکلات حدیث «علیکم بسُنّتی . . .» التی ذکرها الغزّالی . . . و التی ذکرناها . . . فلقد دار أمر وجوب الاتّباع مدار وجود العصمة، و إذا کانت العصمة فلا تغایر بین «سُنّة الخلفاء الراشدین» و«سُنّة الرسول الأمین» . . . و إذا کانت العصمة فلا اختلاف . . . و إذا کانت العصمة فالمخالف هو المخطئ . . ..
نعم، قد حاول القوم - عبثاً - صرف حدیث «الاثنا عشر خلیفة» عن الدلالة علی ما تذهب إلیه الإمامیّة . . . لکنّهم حاروا فی کیفیّة تفسیره و تضاربت کلماتهم . . . حتّی کان لکلّ واحدٍ منهم قول، و ببالی أنّی رأیت من یصرّح منهم بوجود أربعین قولاً فی معنی الحدیث . . ..
لکنّ المهم اعترافهم بالعجز عن فهم معنی الحدیث . . ..
فابن العربی المالکی یقول - بعد ذکر رأیه - : «و لم أعلم للحدیث معنیً» (1).
و ابن البطّال ینقل عن المهلّب قوله: «لم ألق أحداً یقطع فی هذا الحدیث، یعنی بشیء معیّن . . .» (2).
و ابن الجوزی یقول: «قد أطلت البحث عن معنی هذا الحدیث و تطلّبت مظانّه و سألت عنه فلم أقع علی المقصود به» (3).
فهی إذن محاولات یائسة . . . و الحدیث صحیح قطعاً . . . فلیترکوا الأهواء
ص:183
و العصبیّات الجاهلیّة، و لیعترفوا بواقع الأمر الذی شاءه اللّٰه و رسوله . . .
و تلخّص: إنّ معنی الحدیث:
علیکم بسُنّتی و سُنّة الأئمّة الاثنی عشر الخلفاء الراشدین المهدیّین من بعدی . . ..
و یؤکّد ذلک ما رووه عن أبی لیلی الغفاری عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال: «سیکون بعدی فتن، فإذا کان ذلک فالزموا علیَّ بن أبی طالب، فإنّه فاروق بین الحقّ و الباطل».
و عن کعب بن عجرة أنّه قال: «تکون بین أُمّتی فرقة و اختلاف، فیکون هذا و أصحابه علی الحقّ. یعنی علیّاً» (1).
و ممّا ذکرناه یظهر أنّ ما جاء فی هذا الحدیث من أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یأمر ب«السمع و الطاعة و إنْ کان عبداً حبشیاً» . . . کذب قطعاً . . . و أنّ هذا من زیادات أمثال «أسد بن وداعة» . . . و یشهد بذلک عدم جزم الراوی بأنّ النبی قاله . . . لأنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لا یأذن بأن یتسلّط علی رقاب الناس إلّا من توفّرت فیه الصفات و الشروط التی اعتبرها الشرع و العقل، و لا یجوّز - فضلاً عن أن یأمر - الاستسلام و الانصیاع التامّ لمن تأمّر و تولّی شؤون المسلمین کیفما کان و کیف ما تسلّط!
و علی الجملة، فإنّ هذه الفقرة من الحدیث إنّما زیدت فیه - بناءً علی صدوره فی الأصل - لحمل الناس علی إطاعة معاویة و عمّاله و إنْ ظلموا و جاروا، و إنْ فسقوا
ص:184
و فجروا . . ..
إنّها زیدت فیه کما زید تعلیل مفاده بأنّه «فإنّما المؤمن . . .».
و یؤکّد ما ذکرنا اضطراب القوم کذلک فی معناها، و نکتفی بما ذکره شارحا الترمذی:
قال ابن العربی: «قوله: اسمعوا و أطیعوا. یعنی ولاة الأمر و إنْ أمّر علیکم عبد حبشی.
فقال علماؤنا: إنّ العبد لا یکون والیاً . . ..
و الذی عندی فیه: أنّ النبی علیه السلام أخبر بفساد الأمر و وضعه فی غیر أهله حتی توضع الولایة فی العبید، فإذا کانت فاسمعوا و أطیعوا، تغلیباً لأهون الضررین، و هو الصبر علی ولایة من لا تجوز ولایته، لئلّا یغیّر ذلک فیخرج منه إلی فتنةٍ عمیاء صمّاء لا دواء لها و لا خلاص منها» (1).
و قال المبارکفوری: «أی صار أمیراً أدنی الخلق فلا تستنکفوا عن طاعته. أو: لو استولی علیکم عبد حبشی فأطیعوه مخافة إثارة الفتن.
و وقع فی بعض نسخ أبی داود: و إنْ عبداً حبشیاً، بالنصب. أی: و إنْ کان المطاع عبداً حبشیاً.
قال الخطابی: یرید به إطاعة من ولّاه الإمام علیکم و إنْ کان عبداً حبشیاً، و لم یرد بذلک أن یکون الإمام عبداً حبشیاً، و قد ثبت عنه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال:
الأئمّة من قریش» (2).
ص:185
أقول:
أمّا ما ذکره الخطابی فحمل بلا دلیل، علی أنّه قد تقدّم أنّ العلماء لا یجوّزون ولایة العبد.
و أمّا ما ذکره ابن العربی - و کذا ابن حجر (1) - فهو عبارة أُخری عن الأمر بالتقیّة التی یشنّعون - بألسنتهم - بها علی الإمامیّة مع ورود الکتاب و السُنّة بها، و یلتزمون بها عملاً . . ..
و علی هذا - و بعد التنزّل عمّا تقدّم - یکون المعنی:
إنْ أمّر علیکم أئمّةُ الجور بعضَ من لا أهلیّة له للإمارة و کان فی مخالفتکم له ضرر کبیر، فعلیکم بالسمع و الطاعة . . ..
ص:186
لقد استعرضنا أهمّ أسانید الحدیث فی أهمّ الکتب . . . فظهر أنّه حدیث من الأحادیث المفتعلة فی زمن حکومة معاویة، لأغراضٍ سیاسیّة.
و هو من حیث الدلالة حدیثٌ باطل لا یمکن قبوله بالنظر إلی الأُسس المقرّرة عند أهل السُنّة، فضلاً عن أنْ یستند إلیه و یجعل قاعدةً فی شیء من المسائل العلمیّة.
و علی هذا، فإنّه لا یصلح مبرّراً لِما «أحدثه» الحکّام و الأُمراء فی الدین . . .
و مستنداً للأقوال المتعدّدة فی باب حجّیّة قول الصحابی و إجماع الخلفاء الأربعة . . .
فتبقی تلک البدع بلا مبرّر، و تلک الأقوال بلا دلیل . . ..
نعم، یصلح دلیلاً - إنْ صحّ سنداً - علی ما تذهب إلیه الإمامیّة من حجّیّة قول الأئمّة من أهل البیت علیهم الصلاة و السلام . . . و وجوب إطاعتهم و الانقیاد لهم و الاقتداء بهم . . ..
و آخر دعوانا أن الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصلاة و السلام علی الرسول الأمین و آله الطاهرین المیامین.
* * *
ص:187
ص:188
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:189
ص:190
ص:191
ص:192
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّٰه علی أعدائهم أجمعین، من الأولین و الآخرین.
و بعد . . .
فهذه رسالة وجیزه تناولتُ فیها خبر: أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمر فی أیّام مرض موته أبا بکر بالصلاة بالمسلمین، و أنّه خرج إلی المسجد و صلّی خلفه معهم . . . بالبحث و التحقیق، و إنّه بذلک لحقیق:
لتعلّقه بأحوال النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سیرته المبارکة . . .
و لتمسّک القائلین بخلافة أبی بکر من بعده به . . .
و للأحکام الشرعیة و المسائل الاعتقادیة المستفادة منه . . .
و لأُمور غیر ذلک . . .
لقد بحثتُ عن الخبر من أهمّ نواحیه، و سبرتُ ما قیل فیه، و توصّلتُ علی ضوء ذلک إلی واقع الحال . . . و حقّ المقال . . .
فإلی أهل التحقیق و الفضل . . . هذا البحث غیر المسبوق و لا المطروق من قبل، أرجو أن ینظروا فیه بعین الإنصاف . . . بعیداً عن التعصّب و الاعتساف . . . و ما توفیقی إلّا باللّٰه.
ص:193
ص:194
لقد اتّفق المحدِّثون کلّهم علی إخراج هذا الحدیث، فلم یخلُ منه (صحیح) و لا (مسند) و لا (معجم) . . . لکنّا اقتصرنا هنا علی ما أخرجه أرباب (الصّحاح الستّة) و ما أخرجه أحمد بن حنبل فی (المسند) . . . لکون ما جاء فی هذه الکتب هو الأتمّ لفظاً و الأقوی سنداً، فإذا عُرف حاله عُرف حال غیره، و لم تکن حاجة إلی التطویل بذکره . . .
جاء فی (الموطّأ): «و حدّثنی عن مالک، عن هشام بن عروة، عن أبیه، أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خرج فی مرضه فأتی فوجد أبا بکر و هو قائم یصلّی بالناس، فاستأخر أبو بکر فأشار إلیه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنْ کما أنت؛ فجلس رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی جنب أبی بکر، فکان أبو بکر یصلّی بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و هو جالس، و کان الناس یصلّون بصلاة أبی بکر» (1).
و أخرجه البخاری فی مواضع کثیرة من (صحیحه) منها ما یلی:
1 - حدّثنا عمر بن حفص بن غیاث، قال: حدّثنی أبی، قال: حدّثنا الأعمش، عن إبراهیم، قال الأسود: کنّا عند عائشة فذکرنا المواظبة علی الصلاة و التعظیم لها؛ قالت:
ص:195
«لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه، فحضرت الصلاة فأذن، فقال: مُروا أبا بکر فلیصلّ بالناس. فقیل له: إنّ أبا بکر رجل أسیف، إذا قام فی مقامک لم یستطع أن یصلّی بالناس؛ و أعاد فأعادوا له، فأعاد الثالثة، فقال: إنّکنّ صواحب یوسف! مُروا أبا بکر فلیصلّ بالناس.
فخرج أبو بکر فصلّی، فوجد النّبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من نفسه خفّةً، فخرج یهادی بین رجلین، کأنّی أنظر رجلیه تخطّان من الوجع، فأراد أبو بکر أنْ یتأخّر، فأومأ إلیه النّبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنْ مکانک.
ثم أتی به حتّی جلس إلی جنبه.
قیل للأعمش: و کان النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یصلّی و أبو بکر یصلّی بصلاته و الناس یصلّون بصلاة أبی بکر؟ فقال برأسه: نعم.
رواه أبو داود (1) عن شعبة عن الأعمش بعضه. و زاد أبو معاویة: جلس عن یسار أبی بکر، فکان أبو بکر یصلّی قائماً» (2).
2 - حدّثنا یحیی بن سلیمان، قال: حدّثنا ابن وهب، قال: حدّثنی یونس، عن ابن شهاب، عن حمزة بن عبد اللَّه، أنّه أخبره عن أبیه، قال: «لمّا اشتدّ برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجعه، قیل له فی الصلاة! فقال: مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس.
قالت عائشة: إنّ أبا بکر رجل رقیق، إذا قرأ غلبه البکاء.
قال: مروه فیصلّی. فعاودته.
قال: مروه فیصلّی، إنّکنّ صواحب یوسف» (3).
3 - حدّثنا زکریّا بن یحیی، قال: حدّثنا ابن نمیر، قال: أخبرنا هشام بن عروة، عن
ص:196
أبیه، عن عائشة: قالت: «أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أبا بکر أنْ یصلّی بالناس فی مرضه، فکان یصلّی بهم.
قال عروة: فوجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی نفسه خفّةً، فخرج فإذا أبو بکر یؤمّ الناس، فلمّا رآه أبو بکر استأخر فأشار إلیه أنْ کما أنت.
فجلس رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حذاء أبی بکر إلی جنبه، فکان أبو بکر یصلّی بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس یصلّون بصلاة أبی بکر» (1).
4 - حدّثنا إسحاق بن نصر، قال: حدّثنا حسین، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، قال: حدّثنی أبو بردة، عن أبی موسی، قال: «مرض النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فاشتدّ مرضه، فقال: مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس.
قالت عائشة: إنّه رجل رقیق، إذا قام مقامک لم یستطع أنْ یصلّی بالناس!
قال: مروا أبا بکر فلیصلِّ بالناس، فعاودت.
فقال: مُری أبا بکر فلیصلِّ بالناس، فإنّکنّ صواحب یوسف.
فأتاه الرسول فصلّی بالناس فی حیاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (2).
5 - حدّثنا عبد اللَّه بن یوسف، قال: أخبرنا مالک، عن هشام بن عروة، عن أبیه، عن عائشة أُم المؤمنین أنّها قالت: «إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال فی مرضه:
مروا أبا بکر یصلّی بالناس.
قالت عائشة: قلت: إنّ أبا بکر إذا قام فی مقامک لم یسمع الناس من البکاء! فمُر عمر فلیصلِّ للناس.
ص:197
فقالت عائشة: فقلت: لحفصة قولی له: إنّ أبا بکر إذا قام فی مقامک لم یسمع الناس من البکاء، فَمُرْ عمر فلیصلِّ للناس. ففعلت حفصة.
فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: مَهْ، إنّکنّ لأنتنّ صواحب یوسف، مروا أبا بکر فلیصلّ للناس.
فقالت حفصة لعائشة: ما کنتُ لأُصیب منک خیراً» (1).
6 - حدّثنا أحمد بن یونس، قال: حدّثنا زائدة، عن موسی بن أبی عائشة، عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه بن عتبة، قال: «دخلت علی عائشة فقلت: ألا تحدّثینی عن مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟
قالت: بلی، ثقل النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: أصلّی الناس؟ قلنا: لا، هم ینتظرونک.
قال: ضعوا لی ماءً فی المخضب، قالت: ففعلنا فاغتسل، فذهب لینوء فأُغمی علیه.
ثمّ أفاق، فقال صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أصلّی الناس؟ قلنا: لا، هم ینتظرونک یا رسول اللّٰه.
قال: ضعوا لی ماءً فی المخضب، قالت: فقعد فاغتسل، ثم ذهب لینوء فأُغمی علیه.
ثمّ أفاق فقال: أصلّی الناس؟ قلنا: لا، هم ینتظرونک یا رسول اللّٰه.
فقال: ضعوا لی ماءً فی المخضب، فقعد فاغتسل، ثمّ ذهب لینوء فأُغمی علیه.
ثمّ أفاق فقال: أصلّی الناس؟ فقلنا: لا، هم ینتظرونک یا رسول اللّٰه. و الناس عکوف فی المسجد ینتظرون النبی علیه السلام لصلاة العشاء الآخرة.
ص:198
فأرسل النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی أبی بکر بأنْ یصلّی بالناس، فأتاه الرسول فقال: إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یأمرک أن تصلّی بالناس. فقال أبو بکر - و کان رجلاً رقیقاً - : یا عمر، صلِّ بالناس. فقال له عمر: أنت أحقّ بذلک. فصلّی أبو بکر تلک الأیام.
ثمّ إنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجد من نفسه خفّةً، فخرج بین رجلین أحدهما العبّاس لصلاة الظهر و أبو بکر یصلّی بالناس، فلمّا رآه أبو بکر ذهب لیتأخّر، فأومأ إلیه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بأنْ لا یتأخّر.
قال: أجلسانی إلی جنبه، فأجلساه إلی جنب أبی بکر. قال: فجعل أبو بکر یصلّی و هو یأتمّ بصلاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس بصلاة أبی بکر و النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قاعد.
قال عبید اللّٰه: فدخلت علی عبد اللَّه بن عبّاس فقلت له: ألا أعرض علیک ما حدثتنی عائشة عن مرض النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟ قال: هات.
فعرضت علیه حدیثها، فما أنکر شیئاً، غیر أنّه قال: أ سمَّتْ لک الرجل الذی کان مع العبّاس؟ قلت: لا، قال: هو علیّ» (1).
7 - حدّثنا مسدّد، قال: حدّثنا عبد اللَّه بن داود، قال: حدّثنا الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة، قالت: «لمّا مرض النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه، أتاه بلال یؤذنه بالصّلاة. فقال: مروا أبا بکر فلیصلّ.
قلت: إنّ أبا بکر رجل أسیف، إنْ یقم مقامک یبک فلا یقدر علی القراءة!
قال: مروا أبا بکر فلیصلِّ.
فقلت مثله، فقال فی الثالثة أو الرابعة: إنّکنّ صواحب یوسف، مروا أبا بکر
ص:199
فلیصلّ؛ فصلّی.
و خرج النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یهادی بین رجلین کأنّی أنظر إلیه یخطّ برجلیه الأرض، فلمّا رآه أبو بکر ذهب یتأخّر، فأشار إلیه أنْ صلِّ، فتأخّر أبو بکر و قعد النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی جنبه و أبو بکر یسمع الناس التکبیر» (1).
8 - حدّثنا قتیبة بن سعید، قال: حدّثنا أبو معاویة، عن الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة، قالت: «لمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جاء بلال یؤذنه بالصّلاة، فقال: مُروا أبا بکر أنْ یصلّی بالناس. فقلت: یا رسول اللّٰه إنّ أبا بکر رجل أسیف، و إنّه متی ما یقم مقامک لا یسمع الناس، فلو أمرت عمر.
فقال: مروا أبا بکر یصلّی بالناس.
فقلت لحفصة: قولی له: إنّ أبا بکر رجل أسیف، و إنّه متی یقم مقامک لا یسمع الناس، فلو أمرت عمر.
قال: إنّکنّ لأنّتنّ صواحب یوسف، مروا أبا بکر أن یصلّی بالناس.
فلمّا دخل فی الصلاة وجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی نفسه خفّةً، فقام یهادی بین رجلین و رجلاه تخطّان فی الأرض حتّی دخل المسجد.
فلمّا سمع أبو بکر حسّه ذهب أبو بکر یتأخّر، فأومأ إلیه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فجاء رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حتّی جلس عن یسار أبی بکر، فکان أبو بکر یصلّی قائماً و کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یصلّی قاعداً، یقتدی أبو بکر بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس مقتدون بصلاة أبی بکر رضی اللّٰه عنه» (2).
ص:200
9 - حدّثنا أبو الیمان، قال: أخبرنا شعیب، عن الزهری، قال: أخبرنی أنس بن مالک الأنصاری - و کان تبع النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و خدمه و صحبه - «أنّ أبا بکر کان یصلّی لهم فی وجع النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الذی توفّی فیه، حتّی إذا کان یوم الاثنین و هم صفوف فی الصلاة، فکشف النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ستر الحجرة ینظر إلینا و هو قائم کأنّ وجهه ورقة مصحف، ثمّ تبسّم یضحک، فهممنا أنْ نفتتن من الفرح برؤیة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فنکص أبو بکر علی عقبیه لیصل الصفّ، و ظنّ أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خارج إلی الصلاة، فأشار إلینا النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنْ أتمّوا صلاتکم، و أرخی الستر، فتوفّی من یومه».
10 - حدّثنا أبو معمر، قال: حدّثنا عبد الوارث، قال: حدّثنا عبد العزیز، عن أنس، قال: «لم یخرج النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ثلاثاً، فأُقیمت الصلاة، فذهب أبو بکر یتقدّم، فقال نبی اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بالحجاب فرفعه، فلمّا وضح وجه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ما نظرنا منظراً کان أعجب إلینا من وجه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حین وضح لنا، فأومأ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بیده إلی أبی بکر أنْ یتقدّم، و أرخی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الحجاب فلم یقدر علیه حتی مات» (1).
و أخرجه مسلم بن الحجّاج فی (صحیحه) غیر مرّة، من ذلک:
1 - حدّثنا أحمد بن عبد اللَّه بن یونس، حدّثنا زائدة، حدّثنا موسی بن أبی عائشة، عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه، قال: «دخلت علی عائشة فقلت لها: ألا تحدّثینی عن مرض
ص:201
رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟
قالت: بلی، ثقل النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فقال: أصلّی الناس؟ قلنا: لا، هم ینتظرونک یا رسول اللّٰه.
قال: ضعوا لی ماءً فی المخضب . . .» إلی آخر ما تقدّم عن البخاری» (1).
2 - حدّثنا محمّد بن رافع و عبد بن حمید - و اللفظ لابن رافع - قال عبد: أخبرنا، و قال ابن رافع: حدّثنا عبد الرزّاق، أخبرنا معمر، قال الزهری: و أخبرنی حمزة بن عبد اللَّه بن عمر، عن عائشة، قالت: «لمّا دخل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بیتی قال: مروا أبا بکر فلیصلِّ بالناس.
قالت: فقلت یا رسول اللّٰه، إنّ أبا بکر رجل رقیق، إذا قرأ القرآن لا یملک دمعه! فلو أمرت غیر أبی بکر. قالت: و الله ما بی إلّا کراهیة أنْ یتشاءم الناس بأوّل من یقوم فی مقام رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قالت: فراجعته مرّتین أو ثلاثاً. فقال: لیصلّ بالناس أبو بکر فإنّکنّ صواحب یوسف» (2).
3 - حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، حدّثنا أبو معاویة و وکیع.
ح و حدّثنا یحیی بن یحیی - و اللفظ له - قال: أخبرنا أبو معاویة، عن الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة، قالت: «لمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جاء بلال یؤذنه بالصلاة . . .» إلی آخر ما تقدم عن البخاری (3).
4 - حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة و أبو کریب، قالا: حدّثنا ابن نمیر عن هشام.
ح و حدّثنا ابن نمیر - و ألفاظهم متقاربة - قال: حدّثنا أبی قال: حدّثنا هشام، عن أبیه، عن عائشة، قالت: «أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أبا بکر أنْ یصلّی
ص:202
بالناس فی مرضه، فکان یصلّی بهم.
قال عروة: فوجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من نفسه خفّةً، فخرج و إذا أبو بکر یؤمّ الناس، فلمّا رآه أبو بکر استأخر، فأشار إلیه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أی کما أنت. فجلس رسول اللّٰه حذاء أبی بکر إلی جنبه فکان أبو بکر یصلّی بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس یصلّون بصلاة أبی بکر» (1).
5 - حدّثنی عمرو الناقد و حسن الحلوانی و عبد بن حمید، قال عبد: أخبرنی و قال الآخران: حدّثنا یعقوب - و هو ابن إبراهیم بن سعد - ، و حدّثنی أبی عن صالح، عن ابن شهاب، قال: أخبرنی أنس بن مالک: «أنّ أبا بکر کان یصلّی لهم فی وجع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الذی توفّی فیه . . .» (2).
6 - حدّثنا محمّد بن المثنّی و هارون بن عبد اللَّه، قالا: حدّثنا عبد الصمد، قال:
سمعت أبی یحدّث، قال: حدّثنا عبد العزیز، عن أنس، قال: «لم یخرج إلینا نبی اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ثلاثاً . . .» إلی آخر ما تقدّم عن البخاری.
7 - و رواه مسلم، عن سفیان بن عیینة، عن الزهری، عن أنس . . ..
8 - و عن عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهری، عن أنس . . . (3).
9 - حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، حدّثنا حسین بن علی، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن أبی بردة، عن أبی موسی، قال: «مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . .» إلی آخر ما تقدّم عن البخاری (4).
ص:203
و أخرجه الترمذی فی (صحیحه) حیث قال:
«حدّثنا أبو موسی إسحاق بن موسی الأنصاری، حدّثنا معن هو ابن عیسی، حدّثنا مالک بن أنس، عن هشام بن عروة، عن أبیه، عن عائشة: أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: مروا أبا بکر فلیصلِّ بالناس.
فقالت عائشة: یا رسول اللّٰه، إنّ أبا بکر إذا قام مقامک لم یسمع الناس من البکاء فأمر عمر فلیصلّ بالناس.
قالت: فقال: مروا أبا بکر فلیصل بالناس قالت عائشة: فقلت لحفصة: قولی له: إنّ أبا بکر إذا قام فی مقامک لم یسمع الناس من البکاء، فأْمُر عمر فلیصلِّ بالناس. ففعلت حفصة.
فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّکنّ لأنتنّ صواحب یوسف، مروا أبا بکر فلیصلِّ بالناس.
فقالت حفصة لعائشة: ما کنت لأصیب منک خیراً.
قال أبو عیسی: هذا حدیث حسن صحیح.
و فی الباب عن: عبد اللَّه بن مسعود و أبی موسی و ابن عبّاس و سالم بن عبید و عبد اللّٰه بن زمعة» (1).
و أخرجه أبو داود فی (سننه) بقوله:
1 - «حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد النفیلی، ثنا محمّد بن سلمة، عن محمّد بن إسحاق،
ص:204
قال: حدّثنی الزهری، قال حدّثنی عبد الملک بن أبی بکر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، عن أبیه عن عبد اللَّه بن زمعة، قال: لمّا استعزّ برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أنا عنده فی نفر من المسلمین، دعاه بلال إلی الصلاة، فقال: مروا من یصلّی للنّاس.
فخرج عبد اللَّه بن زمعة، فإذا عمر فی الناس - و کان أبو بکر غائباً - فقلت: یا عمر، قم، فصلِّ بالناس. فتقدّم فکبّر.
فلمّا سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صوته، و کان عمر رجلاً مجهراً.
قال: فأین أبو بکر؟ یأبی اللّٰه ذلک و المسلمون، یأبی اللّٰه ذلک و المسلمون.
فبعث إلی أبی بکر، فجاء بعد أنْ صلّی عمر تلک الصلاة، فصلّی بالناس.
2 - حدّثنا أحمد بن صالح، ثنا ابن أبی فدیک، قال: حدّثنی موسی بن یعقوب، عن عبد اللَّه بن إسحاق، عن ابن شهاب، عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه بن عتبة: أنّ عبد اللَّه بن زمعة أخبره بهذا الخبر قال: لمّا سمع النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صوت عمر - قال ابن زمعة - : خرج النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حتّی اطلع رأسه من حجرته ثم قال: لا لا لا، لیصلّ للناس ابن أبی قحافة؛ یقول ذلک مغضباً» (1).
و أخرجه النسائی فی (سننه):
1 - أخبرنا العبّاس بن عبد العظیم العنبری، حدّثنا عبد الرحمن بن مهدی، حدّثنا زائدة، عن موسی بن أبی عائشة، عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه، قال: «دخلت علی عائشة فقلت: ألا تحدّثینی . . .» إلی آخره کما تقدّم (2).
ص:205
2 - أخبرنا محمّد بن العلاء، قال: حدّثنا أبو معاویة، عن الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة، قالت: «لمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جاء بلال یؤذنه بالصلاة. فقال: مرو أبا بکر فلیصلّ بالناس . . .» إلی آخره کما تقدّم (1).
3 - أخبرنا علیّ بن حجر، قال: حدّثنا إسماعیل، قال: حدّثنا حمید، عن أنس، قال:
«آخر صلاة صلّاها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مع القوم، صلّی فی ثوب واحدٍ متوشّحاً خلف أبی بکر».
4 - أخبرنا محمّد بن المثنّی، قال: حدّثنا بکر بن عیسی صاحب البصری، قال:
سمعت شعبة یذکر عن نعیم بن أبی هند، عن أبی وائل، عن مسروق، عن عائشة رضی اللّٰه عنها: «أنّ أبا بکر صلّی للناس و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی الصفّ» (2).
5 - أخبرنا إسحاق بن إبراهیم و هناد بن السری، عن حسین بن علیّ، عن زائدة، عن عاصم، عن زرّ، عن عبد اللَّه، قال: «لمّا قبض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قالت الأنصار: منّا أمیر و منکم أمیر؛ فأتاهم عمر فقال: أ لستم تعلمون أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قد أمر أبا بکر أنْ یصلّی بالناس؟ فأیّکم تطیب نفسه أن یتقدّم أبا بکر؟! قالوا: نعوذ باللّٰه أن نتقدّم أبا بکر» (3).
6 - أخبرنا محمود بن غیلان، قال: حدّثنی أبو داود، أخبرنا شعبة، عن موسی بن أبی عائشة، قال: «سمعت عبید اللّٰه بن عبد اللَّه یحدّث عن عائشة: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أمر أبا بکر أنّ یصلّی بالناس. قالت: و کان النبی صلّی اللّٰه علیه
ص:206
[و آله] و سلّم بین یدی أبی بکر، فصلّی قاعداً، و أبو بکر یصلّی بالناس، و الناس خلف أبی بکر (1).
و أخرجه ابن ماجة فی (سننه) بقوله:
1 - حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، قال: حدّثنا أبو معاویة و وکیع، عن الأعمش.
ح و حدّثنا علیّ بن محمّد، قال: حدّثنا وکیع، عن الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة، قالت: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه - و قال أبو معاویة: لمّا ثقل - جاء بلال یؤذنه بالصلاة، فقال: مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس . . . قالت: فأرسلنا إلی أبی بکر فصلّی بالناس.
فوجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من نفسه خفّةً، فخرج إلی الصلاة . . . فکان أبو بکر یأتمّ بالنبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس یأتمّون بأبی بکر».
2 - حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، قال: حدّثنا عبد اللَّه بن نمیر، عن هشام بن عروة عن أبیه، عن عائشة، قالت: «أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أبا بکر أنْ یصلّی بالناس فی مرضه . . .».
3 - حدّثنا نصر بن علی الجهضمی، قال: أنبأنا عبد اللَّه بن داود من کتابه فی بیته، قال: حدّثنا سلمة بن نبیط، عن نعیم بن أبی هند، عن نبیط بن شریط، عن سالم بن عبید، قال: «أُغمی علی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه، ثمّ أفاق فقال:
أحضرت الصّلاة؟ قالوا: نعم.
ص:207
قال: مروا بلالاً فلیؤذّن، و مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس. ثمّ أُغمی علیه فأفاق فقال . . . ثمّ أُغمی علیه فأفاق فقال . . . فقالت عائشة: إنّ أبی رجل أسیف، فإذا قام ذلک المقام یبکی لا یستطیع، فلو أمرت غیره!
ثمّ أُغمی علیه فأفاق فقال: مروا بلالاً فلیؤذن، و مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس، فإنّکنّ صواحب یوسف - أو صواحبات یوسف - .
قال: فأُمِر بلال فأذّن، و أُمِر أبو بکر فصلّی بالناس.
ثمّ إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجد خفّةً فقال: أُنظروا لی من أتّکئ علیه.
فجاءت بریرة و رجل آخر فاتّکأ علیهما، فلمّا رآه أبو بکر ذهب لینکص، فأومأ إلیه أن اثبت مکانک.
ثم جاء رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حتّی جلس إلی جنب أبی بکر حتّی قضی أبو بکر صلاته، ثمّ إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قُبِض.
قال أبو عبد اللَّه: هذا حدیث غریب لم یحدّث به غیر نصر بن علی».
4 - حدّثنا علیّ بن محمّد، قال: حدّثنا وکیع، عن إسرائیل، عن أبی إسحاق، عن الأرقم بن شرحبیل، عن ابن عبّاس، قال: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه کان فی بیت عائشة فقال: أدعوا لی علیّاً.
قالت عائشة: یا رسول اللّٰه، ندعو لک أبا بکر؟ قال: ادعوه.
قالت حفصة: یا رسول اللّٰه، ندعو لک عمر؟ قال: ادعوه.
قالت أُمّ الفضل: یا رسول اللّٰه، ندعو لک العبّاس؟ قال: نعم.
فلمّا اجتمعوا، رفع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم رأسه فنظر فسکت.
فقال عمر: قوموا عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
ثمّ جاء بلال یؤذنه بالصلاة، فقال: مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس. فقالت عائشة: یا
ص:208
رسول اللّٰه، إنّ أبا بکر رجل رقیق حصر، و متی لا یراک یبکی و الناس یبکون، فلو أمرت عمر یصلّی بالناس؟
فخرج أبو بکر فصلّی بالناس، فوجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من نفسه خفّةً، فخرج یهادی بین رجلین و رجلاه تخطّان فی الأرض، فلمّا رآه الناس سبّحوا بأبی بکر، فذهب لیستأخر فأومأ إلیه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أی مکانک.
فجاء رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فجلس عن یمینه و قام أبو بکر، و کان أبو بکر یأتمّ بالنّبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و الناس یأتمّون بأبی بکر.
قال ابن عبّاس: و أخذ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من القراءة من حیث کان بلغ أبو بکر.
قال وکیع: و کذا السُنّة.
قال: فمات رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه ذلک» (1).
و أخرج أحمد بن حنبل فی (مسنده) أکثر من غیره بکثیر، فلنذکر طائفة من روایاته.
1 - حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا یحیی بن زکریّا بن أبی زائدة، حدّثنی أبی، عن أبی إسحاق، عن الأرقم بن شرحبیل، عن ابن عبّاس، قال: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، أمر أبا بکر أنْ یصلّی بالناس، ثمّ وجد خفّةً، فخرج، فلمّا أحسّ به أبو بکر أراد أن ینکص، فأومأ إلیه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فجلس إلی جنب
ص:209
أبی بکر عن یساره، و استفتح من الآیة التی انته إلیها أبو بکر» (1).
2 - حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا وکیع، ثنا إسرائیل، عن أبی اسحاق، عن أرقم بن شرحبیل، عن ابن عبّاس، قال: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه، کان فی بیت عائشة فقال: ادعوا إلیّ علیّاً رضی اللّٰه عنه.
قالت عائشة: ندعوا لک أبا بکر؟ قال: ادعوه.
قالت حفصة: یا رسول اللّٰه، ندعو لک عمر؟ قال: ادعوه.
قالت أُمّ الفضل: یا رسول اللّٰه، ندعو لک العبّاس؟ قال: ادعوه.
فلمّا اجتمعوا رفع رأسه فلم یر علیّاً. فقال عمر: قوموا عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فجاء بلال یؤذنه بالصلاة . . . (2).
3 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبد اللَّه بن الولید، ثنا سفیان، عن حمید عن أنس بن مالک، قال: «کان آخر صلاة صلّاها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علیه برد متوشّحاً به و هو قاعد» (3).
4 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا یزید، أنا سفیان - یعنی ابن حسین - ، عن الزهری، عن أنس، قال: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی توفّی فیه، أتاه بلال یؤذنه بالصلاة، فقال بعد مرّتین: یا بلال، قد بلّغت، فمن شاء فلیصلّ و من شاء فلیدع.
فرجع إلیه بلال فقال: یا رسول اللّٰه، بأبی أنت و أُمی، مَن یصلّی بالناس؟
قال: مُرْ أبا بکر فلیصلّ بالناس.
فلمّا أنْ تقدّم أبو بکر، رفعت عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الستور
ص:210
قال: فنظرنا إلیه کأنّه ورقة بیضاء علیه خمیصة، فذهب أبو بکر یتأخّر و ظنّ أنّه یرید الخروج إلی الصلاة، فأشار رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی أبی بکر أن یقوم فیصلّی، فصلّی أبو بکر بالناس، فما رأیناه بعد» (1).
5 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا حسین بن علیّ، عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن أبی بردة بن أبی موسی، عن أبی موسی، قال: «مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . .» (2).
6 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبد الأعلی، عن معمر، عن الزهری، عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه، عن عائشة قالت: «لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی بیت میمونة، فاستأذن نساءه أن یمرّض فی بیتی فأذِنَّ له، فخرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم معتمداً علی العباس و علی رجلٍ آخر و رجلاه تخطّان فی الأرض.
و قال عبید اللّٰه: فقال ابن عبّاس: أ تدری من ذلک الرجل؟ هو علیّ بن أبی طالب، و لکن عائشة لا تطیب له نفساً.
قال الزهری: فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - و هو فی بیت میمونة - لعبد اللّٰه بن زمعة: مر الناس فلیصلّوا.
فلقی عمر بن الخطّاب فقال: یا عمر صلّ بالناس، فصلّی بهم، فسمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صوته فعرفه و کان جهیر الصوت . . .» (3).
7 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا وکیع، ثنا الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود عن عائشة، قالت: «لمّا مرض رسول اللّٰه . . . فجاء النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم
ص:211
حتی جلس إلی جنب أبی بکر، و کان أبو بکر یأتمّ بالنبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس یأتمّون بأبی بکر» (1).
8 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا أبو معاویة، قال ثنا الأعمش، عن إبراهیم، عن الأسود، عن عائشة قالت: «. . . فجاء رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حتی جلس عن یسار أبی بکر، و کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یصلّی بالناس قاعداً و أبو بکر قائماً یقتدی أبو بکر بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس یقتدون بصلاة أبی بکر» (2).
9 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا بکر بن عیسی، قال: سمعت شعبة بن الحجّاج یحدّث عن نعیم بن أبی هند، عن أبی وائل، عن مسروق، عن عائشة: «أنّ أبا بکر صلّی بالناس و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی الصفّ» (3).
10 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا شبابة بن سوار، أنا شعبة، عن نعیم بن أبی هند، عن أبی وائل، عن مسروق، عن عائشة، قالت: «صلّی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلف أبی بکر قاعداً فی مرضه الذی مات فیه» (4).
11 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا شبابة، ثنا شعبة، عن سعد بن إبراهیم، عن عروة بن الزبیر، عن عائشة، قالت: «قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه الذی مات فیه: مروا أبا بکر یصلّی بالناس . . . فصلی أبو بکر و صلّی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلفه قاعداً» (5).
ص:212
12 - حدثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبد الصمد بن عبد الوارث، ثنا زائدة، ثنا عبد الملک بن عمیر، عن ابن بریدة، عن أبیه، قال: «مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: مروا أبا بکر یصلّی بالناس، فقالت عائشة: یا رسول اللّٰه إنّ أبی رجل رقیق! فقال: مروا أبا بکر یصلّی بالناس فإنّکنّ صواحبات یوسف. فأمّ أبو بکر الناس و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حیٌّ» (1).
ص:213
لقد نقلنا الحدیث بأتمّ ألفاظه و أصحّ طرقه عن الصحاح و مسند أحمد، و کما ذکرنا من قبل، فإنّ معرفة حاله بالنظر إلی هذه الأسانید و المتون تغنینا عن النظر فیما رووه فی خارج الصحاح، عن غیر من ذکرناه من الصحابة، و لربّما أشرنا إلی بعض ذلک فی خلال البحث . . .
لقد کانت الأحادیث المذکورة عن:
1 - عائشة بنت أبی بکر.
2 - عبد اللَّه بن مسعود.
3 - عبد اللَّه بن عبّاس.
4 - عبد اللَّه بن عمر.
5 - عبد اللّٰه بن زمعة.
6 - أبی موسی الأشعری.
7 - بریدة الأسلمی.
8 - أنس بن مالک.
9 - سالم بن عبید.
فنحن ذکرنا الحدیث عن تسعةٍ من الصحابة و إنْ لم یذکر الترمذی إلّا ستّة، حیث قال بعد إخراجه عن عائشة: «و فی الباب عن: عبد اللَّه بن مسعود، و أبی موسی، و ابن عبّاس، و سالم بن عبید، و عبد اللّٰه بن زمعة» (1).
ص:214
لکنّ العمدة حدیث عائشة . . . بل إنّ بعض ما جاء عن غیرها من الصحابة مرسل، و إنّها هی الواسطة . . . کما سنری . . .
فلنبدأ أوّلاً بالنظر فی أسانید الحدیث عن غیرها ممن ذکرناه:
أمّا الحدیث المذکور عن أبی موسی الأشعری - و الذی اتّفق علیه البخاری و مسلم، و أخرجه أحمد - ففیه:
1 - إنّه مرسل، نصَّ علیه ابن حجر، قال: «و یحتمل أنْ یکون تلقّاه عن عائشة» (1).
2 - إنّ الراوی عنه «أبو بردة» و هو ولده کما نصَّ علیه ابن حجر (2) و هذا الرجل فاسق أثیم، له ضلع فی قتل حجر بن عدیّ، حیث شهد علیه - فی جماعة - شهادة زورٍ أدّت إلی شهادته (3) . . . و روی أیضاً أنّه قال لأبی العادیة - قاتل عمّار بن یاسر رضی اللّٰه تعالی عنه - : «أ أنت قتلت عمّار بن یاسر؟ قال: نعم. قال: ناولنی یدک. فقبّلها و قال:
لا تمسّک النار أبداً!» (4).
3 - و الراوی عنه: «عبد الملک بن عمیر»:
و هو «مدلّس» و«مضطرب الحدیث جدّاً» و«ضعیف جدّاً» و«کثیر الغلط»:
قال أحمد: «مضطرب الحدیث جدّاً مع قلّة روایته، ما أری له خمسمائة حدیث، و قد غلط فی کثیر منها» (5).
ص:215
و قال إسحاق بن منصور و الکوسج: «ضعّفه أحمد جدّاً» (1).
و عن أحمد: «ضعیف یغلط» (2).
و قال ابن معین: «مخلط» (3).
و قال أبو حاتم: «لیس بحافظ، تغیّر حفظه» (4). و عنه: «لم یوصف بالحفظ» (5).
و قال ابن خراش: «کان شعبة لا یرضاه» (6).
و قال الذهبی: «و أمّا ابن الجوزی فذکره فحکی الجرح و ما ذکر التوثیق» (7).
و کذا قال ابن حجر (8).
و عبد الملک - هذا - هو الذی ذبح عبد اللَّه بن یقطر أو قیس بن مسهر الصیداوی، و هو رسول الإمام الحسین علیه السلام إلی أهل الکوفة، فإنّه لمّا رُمی بأمر ابن زیاد من فوق القصر و به رمق، أتاه عبد الملک بن عمیر فذبحه، فلمّا عیب ذلک علیه قال: «إنّما أردت أن أُریحه!» (9).
4 - ثمّ الکلام فی أبی موسی الأشعری نفسه، فإنّه من أشهر أعداء مولانا الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام فقد کان یوم الجمل یقعد بأهل الکوفة عن الجهاد مع الإمام علی علیه السلام، و فی صفّین هو الذی خلع الإمام علیه السلام عن الخلافة. و قد بلغ به
ص:216
الحال أنْ کان الإمام علیه السلام یلعنه فی قنوته مع معاویة و جماعة من أتباعه.
ثمّ إنّ أحمد روی هذا الحدیث فی فضائل أبی بکر بسنده عن زائدة، عن عبد الملک بن عمیر، عن أبی بردة بن أبی موسی، عن أبیه . . . کذلک (1).
و أمّا الحدیث المذکور عن عبد اللَّه بن عمر، فالظاهر کونه عن عائشة کذلک، کما رواه مسلم، عن عبد الرزّاق، عن معمر، عن الزهری، عن حمزة بن عبد اللَّه بن عمر، عن عائشة . . . لکنّ البخاری رواه بسنده عن الزهری، عن حمزة، عن أبیه، قال: «لمّا اشتدّ برسول اللّٰه وجعه . . .».
و علی کلّ حال فإنّ مدار الطریقین علی:
محمّد بن شهاب الزهری و هو رجل مجروح عند یحیی بن معین (2) و عبد الحقّ الدهلوی، و کان من أشهر المنحرفین عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و من الرواة عن عمر بن سعد اللعین.
قال ابن أبی الحدید: «و کان الزهری من المنحرفین عنه علیه السلام، و روی جریر بن عبد الحمید عن محمّد بن شیبة قال: شهدت مسجد المدینة، فإذا الزهری و عروة بن الزبیر جالسان یذکران علیّاً علیه السلام فنالا منه. فبلغ ذلک علیَّ بن الحسین علیه السلام فجاء حتی وقف علیهما فقال: أمّا أنت یا عروة، فإنّ أبی حاکم أباک إلی اللّٰه فحکم لأبی علی أبیک، و أمّا أنت یا زهریّ، فلو کنت بمکّة لأریتُک کیر أبیک» (3).
ص:217
و قال: «و روی عاصم بن أبی عامر البجلی، عن یحیی بن عروة، قال: کان أبی إذا ذکر علیّاً نال منه» (1).
و یؤکّد هذا سعیه وراء إنکار مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام، کمنقبة سبقه إلی الإسلام، قال ابن عبد البرّ: «و ذکر معمر فی جامعه عن الزهری قال: ما علمنا أحداً أسلم قبل زید بن حارثة. قال عبد الرزّاق: و ما أعلم أحداً ذکره غیر الزهری» (2).
و قال الذهبی بترجمة عمر بن سعد: «و أرسل عنه الزهری و قتادة. قال ابن معین:
کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!» (3).
و قال العلّامة الشیخ عبد الحقّ الدهلوی بترجمة الزهری من «رجال المشکاة»:
«إنّه قد ابتلی بصحبة الأُمراء و بقلّة الدیانة، و کان أقرانه من العلماء و الزّهاد یأخذون علیه و ینکرون ذلک منه، و کان یقول: أنا شریک فی خیرهم دون شرّهم! فیقولون: ألا تری ما هم فیه و تسکت؟!».
و قال ابن حجر بترجمة الأعمش: «و حکی الحاکم عن ابن معین أنّه قال: أجود الأسانید: الأعمش، عن إبراهیم، عن علقمة، عن عبد اللَّه. فقال له إنسان: الأعمش مثل الزهری؟! فقال: ترید من الأعمش أن یکون مثل الزهری؟! الزهری یری العرض و الإجازة و یعمل لبنی أُمیّة؛ و الأعمش فقیر، صبور، و مجانب للسلطان، ورع، عالم بالقرآن» (4).
و لأجل کونه من عمّال بنی أُمیّة و مشیّدی سلطانهم، کتب إلیه الإمام السجّاد علیه السلام کتاباً یعظه فیه، جاء فیه: «إنّ ما کتمت، و أخفّ ما احتملت، أنْ آنست وحشة
ص:218
الظالم، و سهّلت له الطّریق الغیّ . . . جعلوک قطباً أداروا بک رحی مظالمهم، و جسراً یعبرون علیک إلی بلایاهم، و سُلّماً إلی ضلالتهم، داعیاً إلی غیّهم، سالکاً سبیلهم، احذر، فقد نُبِّئت، و بادِر فقد أُجِّلْت . . .» (1).
ثمّ الکلام فی عبد اللَّه بن عمر نفسه:
فإنّه ممّن امتنع عن بیعة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد عثمان، و قعد عن نصرته، و ترک الخروج معه فی حروبه، و لکنّه لمّا ولی الحجّاج بن یوسف الحجاز من قبل عبد الملک جاءه لیلاً لیبایعه فقال له: ما أعجلک؟! فقال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: من مات و لم یعرف إمام زمانه مات میتة جاهلیة!! فقال له: إنّ یدی مشغولة عنک - و کان یکتب - فدونک رجلی، فمسح علی رجله و خرج!!
و أمّا حدیث عبد اللَّه بن زمعة . . . فقد رواه أبو داود عنه بطریقین، و المدار فی کلیهما علی «الزهری» و قد عرفته.
و أمّا حدیث عبد اللَّه بن عبّاس . . . الذی رواه ابن ماجة و أحمد، الأوّل رواه عن:
إسرائیل، عن أبی إسحاق، عن الأرقم بن شرحبیل، عن ابن عبّاس، و الثانی رواه عن یحیی بن زکریّا بن أبی زائدة، عن أبیه، عن أبی إسحاق، عن الأرقم، عنه . . . فمداره علی:
ص:219
و قد قال البخاری: «لم یذکر أبو إسحاق سماعاً من أرقم بن شرحبیل» (1).
و أبو إسحاق السبیعی: «قال بعض أهل العلم: کان قد اختلط، و إنّما ترکوه مع ابن عیینة لاختلاطه» (2).
و کان مدلّساً» (3).
و کان یروی عن عمر بن سعد الملعون قاتل الحسین علیه السلام (4).
و کان یروی عن شمر بن ذی الجوشن الملعون (5).
و فی سند أحمد مضافاً إلی ذلک:
1 - سماع «زکریّا» من «أبی إسحاق» بعد اختلاطه کما ستعرف.
2 - «زکریّا بن أبی زائدة» قال أبو حاتم: «لیّن الحدیث، کان یدلّس» و رماه بالتدلیس أیضاً أبو زرعة و أبو داود و ابن حجر . . . و عن أحمد: «إذا اختلف زکریّا و إسرائیل فإنّ زکریّا أحبّ إلیّ فی أبی اسحاق، ثمّ قال: ما أقربهما، و حدیثهما عن أبی إسحاق لیّن سمعنا منه بآخره» (6).
أقول: فالعجب من أحمد یقول هذا و هو مع ذلک یروی الحدیث عن زکریّا بن أبی زائدة عن ابن إسحاق عن أبی اسحاق فی «المسند» کما عرفت و فی «الفضائل» (7).
ص:220
نعم، رواه لا عن هذا الطریق لکنّه عن ابن عبّاس عن العبّاس، فقال مرّةً: «ثنا یحیی بن آدم» و أُخری «ثنا أبو سعید مولی بنی هاشم» عن قیس بن ربیع، عن عبد اللَّه بن أبی السفر، عن أرقم بن شرحبیل، عن ابن عبّاس، عن العبّاس بن عبد المطلب: «أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال فی مرضه: «مروا أبا بکر یصلّی بالناس، فخرج أبو بکر فکبّر و وجد النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم راحة، فخرج یهادی بین رجلین، فلمّا رآه أبو بکر تأخّر، فأشار إلیه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مکانک، ثمّ جلس رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی جنب أبی بکر، فاقترأ من المکان الذی بلغ أبو بکر من السورة» (1).
لکنّ مداره علی «قیس بن الربیع» الذی أورده البخاری فی الضعفاء (2) و کذا النسائی (3) و ابن حبّان فی المجروحین (4) و ضعّفه غیر واحد، بل عن أحمد أنّه ترکه الناس، بل عن یحیی بن معین تکذیبه (5).
و أمّا الحدیث المذکور عن ابن مسعود، فأخرجه النسائی، و رواه الهیثمی أیضاً و قال: «رواه أحمد و أبو یعلی».
و فی سنده عند الجمیع «عاصم بن أبی النجود» قال الهیثمی: «و فیه ضعف» (6).
ص:221
قلت: و ذکر الحافظ ابن حجر عن ابن سعد: «کان کثیر الخطأ فی حدیثه» . . . و عن یعقوب بن سفیان: «فی حدیثه اضطراب» . . . و عن أبی حاتم: «لیس محلّه أن یقال هو ثقة و لم یکن بالحافظ» و قد تکلّم فیه ابن علیّة فقال: «کان کلّ من اسمه عاصم سیّئ الحفظ» . . . و عن ابن خراش: «فی حدیثه نکرة» و عن العقیلی: «لم یکن فیه إلّا سوء الحفظ» و الدارقطنی: «فی حفظه شیء» . . . و البزّار: «لم یکن بالحافظ» . . . و حماد بن سلمة: «خلط فی آخر عمره» . . . و قال العجلی: «کان عثمانیاً» (1).
و أمّا حدیث بریدة الأسلمی الذی رواه أحمد بسنده عن ابن بریدة عن أبیه، فمع غضّ النظر عمّا قیل فی روایة ابن بریدة - سواء کان «عبد اللَّه» أو «سلیمان» - عن أبیه (2)فیه:
«عبد الملک بن عمیر» و قد عرفته.
و أمّا حدیث سالم بن عبید الذی أخرجه ابن ماجة:
1 - فقد قال فیه ابن ماجة: «هذا حدیث غریب».
2 - و فی سنده نظر . . . فإنّ «نعیم بن أبی هند» ترکه مالک و لم یسمع منه؛ لأنّه «کان یتناول علیّاً رضی اللّٰه عنه» (3).
و«سلمة بن نبیط» لم یرو عنه البخاری و مسلم، قال البخاری: «اختلط بآخره» (4).
ص:222
3 - ثمّ إنّ «سالم بن عبید» لم یرو عنه فی الصحاح، و ما روی له من أصحاب السنن غیر حدیثین، و فی إسناد حدیثه اختلاف!
قال ابن حجر: «سالم بن عبید الأشجعی، من أهل الصُفّة، ثمّ نزل الکوفة، و روی له من أصحاب السنن حدیثین بإسناد صحیح فی العطاس. و له روایة عن عمر فیما قاله وصیفة عند وفاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و کلام أبی بکر فی ذلک. أخرجه یونس بن بکیر فی زیاداته.
روی عنه هلال بن یساف و نبیط بن شریط و خالد بن عرفطة» (1).
و قال أیضاً: «الأربعة - سالم بن عبید الأشجعی له صحبة، و کان من أهل الصُفّة، یعدُّ فی الکوفیّین. روی عن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی تشمیت العاطس، و عن عمر بن الخطّاب. روی عنه خالد بن عرفجة - و یقال ابن عرفطة - و هلال بن یساف و نبیط بن شریط. و فی إسناد حدیثه اختلاف» (2).
أقول: یظهر من عبارة ابن حجر فی کتابیه، و من مراجعة الروایة عند الهیثمی (3) أنّ حدیث سالم بن عبید حول صلاة أبی بکر هو الحدیث الذی عن عمر «فیما قاله و صَنَعه عند وفاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . . لکنّ ابن ماجة ذکر بعضه - کما نصّ علیه الهیثمی - ، و ظاهر عبارة ابن حجر فی «الإصابة» عدم صحّة إسناده، و لعلّه المقصود من قوله فی «تهذیب التهذیب»: «و فی إسناد حدیثه اختلاف» إذ القدر المتیقّن منه ما یرویه نبیط بن شریط عنه، و هذا الحدیث من ذاک!
ص:223
أمّا حدیث أنس بن مالک، فمنه ما عن الزهری عنه، و قد أخرجه البخاری و مسلم و أحمد.
و الزهری من قد عرفَته.
مضافاً، إلی أنّ الراوی عنه عند البخاری هو شعیب، و هو: شعیب بن أبی حمزة، و هو کاتب الزهری و راویته (1).
و یروی عن شعیب: أبو الیمان، و هو: الحکم بن نافع.
و قد تکلّم العلماء فی روایة أبی الیمان عن شعیب، حتّی قیل: لم یسمع منه و لا کلمةً (2).
و الراوی عن «الزهری» عند أحمد: سفیان بن حسین، و قد اتّفقوا علی عدم الاعتماد علی روایاته عن الزهری، فقد ذکر ذلک ابن حجر عن: ابن معین و أحمد و النسائی و ابن عدیّ و ابن حبّان . . ..
و عن یعقوب بن شیبة: «فی حدیثه ضعف» و عن عثمان بن أبی شیبة: «کان مضطرباً فی الحدیث قلیلاً» و عن ابن خراش: «لیّن الحدیث» و عن أبی حاتم: «لا یحتجّ به» و عن ابن سعد: «یخطئ فی حدیثه کثیراً» (3).
هذا، و قد روی الهیثمی هذا الحدیث فقال: «رواه أحمد و فیه: سفیان بن حسین و هو ضعیف فی الزهری، و هذا من حدیثه عنه» (4).
ص:224
و منه ما عن حمید عن أنس، و قد أخرجه النسائی و أحمد. و حمید هو: حمید بن أبی حمید الطویل، و قد نصّوا علی أنّه کان «مدلّساً» و علی «أنّ أحادیثه عن أنس مدلّسة» (1) و هذا الحدیث من تلک الأحادیث.
مضافاً، إلی أنّ الراوی عنه - عند أحمد - هو سفیان بن حسین، و قد عرفته.
هذا، و سواء صحّت الطرق عن أنس أو لم تصحّ، فالکلام فی أنس نفسه:
فأوّل ما فیه کذبه، و ذلک فی قضیّة حدیث الطائر المشویّ، حیث کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قد دعا اللّٰه سبحانه أن یأتی بعلی علیه السلام، و کان یترقّب حضوره، فکان کلّما یجیء علیٌّ علیه السلام لیدخل علی النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال أنس: «إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علی حاجة» حتی غضب رسول اللّٰه و قال له: «یا أنس، ما حملک علی ما صنعت؟!» (2).
ثمّ کتمه الشهادة بالحقّ، و ذلک فی قضیة مناشدة الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام الناس عن حدیث الغدیر و طلبه الشهادة منهم به، فشهد قوم و أبی آخرون - و منهم أنس - فدعا علیهم فأصابتهم دعوته . . . (3).
و من المعلوم أنّ الکاذب لا یُقبل خبره، و کتم الشهادة إثم کبیر قادح فی العدالة کذلک.
و أمّا حدیث عائشة . . . فقد ذکرنا أنّه هو العمدة فی هذه المسألة:
ص:225
لکونها صاحبة القصة.
و لأنّ حدیث غیرها، إمّا ینتهی إلیها، و أمّا هو حکایة عمّا قالته و فعلته.
و لأنّ روایتها أکثر طرقاً من روایة غیرها، و أصحّ إسناداً من سائر الأسانید، و أتمّ لفظاً و تفصیلاً للقصّة . . .
و قد أوردنا الأهمّ من تلک الطرق، و الأتمّ من تلک الألفاظ . . . فأمّا البحث حول ألفاظ و متون الحدیث - عنها - فسیأتی فی الفصل اللاحق مع النظر فی ألفاظ حدیث غیرها.
و أمّا البحث حول سند حدیثها، فیکون تارةً بالکلام علی رجال الأسانید، و أُخری بالکلام علی عائشة نفسها.
أمّا رجال الأسانید . . . فإنّ طرق الأحادیث المذکورة عنها تنتهی إلی:
1 - الأسود بن یزید النخعی.
2 - عروة بن الزبیر بن العوّام.
3 - عبید اللّٰه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود.
4 - مسروق بن الأجدع.
و لا شیء من هذه الطرق بخالٍ عن الطعن و القدح المسقِط عن الاعتبار و الاحتجاج:
فإنّ «الأسود» من المنحرفین عن أمیر المؤمنین الإمام علیّ علیه السلام (1).
و الراوی عنه فی جمیع الأسانید المذکورة هو إبراهیم بن یزید النخعی، و هو من
ص:226
أعلام المدلّسین . . . قال أبو عبد اللَّه الحاکم - فی الجنس الرابع من المدلّسین: قوم دلّسوا أحادیث رووها عن المجروحین فغیّروا أسامیهم و کناهم کی لا یعرفوا و قال:
«أخبرنی عبد اللَّه بن محمّد بن حمویه الدقیقی، قال: حدّثنا جعفر بن أبی عثمان الطیالسی، قال: حدّثنی خلف بن سالم، قال: سمعت عدّة من مشایخ أصحابنا تذاکروا کثرة التدلیس و المدلّسین، فأخذنا فی تمییز أخبارهم، فاشتبه علینا تدلیس الحسن بن أبی الحسن و إبراهیم بن یزید النخعی، لأنّ الحسن کثیراً ما یدخل بینه و بین الصحابة أقواماً مجهولین، و ربّما دلّس عن مثل عتی بن ضمرة و حنیف بن المنتجب و دغفل بن حنظلة و أمثالهم؛ و إبراهیم أیضاً یدخل بینه و بین أصحاب عبد اللَّه مثل هنی بن نویرة و سهم بن منجاب و خزامة الطائی و ربّما دلّس عنهم» (1).
و الراوی عن إبراهیم هو: «سلیمان بن مهران الأعمش». و«الأعمش» معروف بالتدلیس (2)، ذلک التدلیس القبیح القادح فی العدالة، قال السیوطی - فی بیان تدلیس التسویة - : «قال الخطیب: و کان الأعمش و سفیان الثوری یفعلون مثل هذا. قال العلائی:
و بالجملة، فهذا النوع أفحش أنواع التدلیس مطلقاً و شرّها. قال العراقی: و هو قادح فیمن تعمّد فعله. و قال شیخ الإسلام: لا شکّ أنّه جرح، و إن وصف به الثوری و الأعمش فلا اعتذار . . . (3).
قال الخطیب: «التدلیس للحدیث مکروه عند أکثر أهل العلم، و قد عظّم بعضهم الشأن فی ذمّه، و تبجّح بعضهم بالبراءة منه» (4).
ثمّ روی عن شعبة بن الحجّاج قوله: «التدلیس أخو الکذب».
ص:227
و عنه: «التدلیس فی الحدیث أشدّ من الزنا».
و عنه: «لأنْ أسقط من السماء أحبّ إلیَّ من أنْ أُدلّس».
و عن أبی أسامة: «خرّب اللّٰه بیوت المدلّسین، ما هم عندی إلّا کذّابون».
و عن ابن المبارک: «لأن نخرّ من السماء أحبّ إلیَّ من أنْ ندلّس حدیثاً».
و عن وکیع: «نحن لا نستحلّ التدلیس فی الثیاب فکیف فی الحدیث!».
فإذن: یسقط هذا الحدیث، بهذا السند، الذی اتّفقوا فی الروایة به، فلا حاجة إلی النظر فی حال مَن قبل الأعمش من الرواة.
لکن مع ذلک، نلاحظ أنّ الراوی عن الأعمش عند البخاری و أحمد - فی إحدی طرقهما - و عند مسلم و النسائی هو «أبو معاویة» و هذا الرجل أیضاً من المدلّسین:
قال السیوطی: «فائدة: أردت أنْ أسرد هُنا من رمی ببدعته ممّن أخرج لهم البخاری و مسلم أو أحدهما:
و هم: إبراهیم بن طهمان، أیّوب بن عائذ الطائی، ذرّ بن عبد اللَّه المرهبی، شبابة بن سوار، عبد الحمید بن عبد الرحمن . . . محمّد بن حازم أبو معاویة الضریر ورقاء بن عمر الیشکری . . . هؤلاء رموا بالأرجاء، و هو تأخیر القول فی الحکم علی مرتکب الکبائر بالنار . . .» (1).
و ذکر ابن حجر عن غیر واحد أنّه کان مرجئاً خبیثاً، و أنّه کان یدعو إلیه (2).
و الراوی عن «الأعمش» عند ابن ماجة و أحمد فی طریقه الأُخری هو: وکیع ابن الجرّاح، و فیه: أنّه کان یشرب المسکر و کان ملازماً له (3).
ثمّ إنّ الراوی عن أبی معاویة فی إحدی طرق البخاری هو: حفص بن غیاث، و هو
ص:228
أیضاً من المدلّسین (1).
مضافاً، إلی أنّه کان قاضی الکوفة من قبل هارون، و قد ذکروا عن أحمد أنّه: «کان وکیع صدیقاً لحفص بن غیاث فلمّا وُلِّی القضاء هجره» (2).
فإنّ عروة بن الزبیر وُلد فی خلافة عمر، فالحدیث مرسل، و لا بُدّ أنّه یرویه عن عائشة.
و کان عروة من المشهورین بالبغض و العداء لأمیر المؤمنین علیه السلام - کما عرفت من خبره مع الزهری، و الخبر عن ابنه - و حتّی حضر یوم الجمل علی صغر سنّه (3)، و قد کان هو و الزهری یضعان الحدیث فی تنقیص الإمام و الزهراء الطاهرة علیهما السلام، فقد روی الهیثمی عنه حدیثاً - و صحّحه - فی فضل زینب بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جاء فیه أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان یقول: «هی خیر بناتی» قال: «فبلغ ذلک علیّ بن حسین، فانطلق إلیه فقال: ما حدیث بلغنی عنک أنّک تحدّثه تنقص حقّ فاطمة؟! فقال: لا أحدّث به أبداً» (4).
و الراوی عنه ولده «هشام» فی روایة البخاری و مسلم و الترمذی و ابن ماجة . . .
و هو أیضاً من المدلّسین، فقد قالوا: «کان ینسب إلی أبیه ما کان یسمعه من غیره، و قد ذکروا أنّ مالکاً کان لا یرضاه، قال ابن خراش: بلغنی أنّ مالکاً نقم علیه حدیثه لأهل العراق، قدم الکوفة ثلاث مرّات، قدمةً کان یقول: حدّثنی أبی، قال: سمعت عائشة.
ص:229
و قدم الثانیة فکان یقول: أخبرنی أبی، عن عائشة. و قدم الثالثة فکان یقول: أبی، عن عائشة» (1) و هذا الحدیث من تلک الأحادیث.
فإنّ الراوی عن «عبید اللّٰه» عند البخاری و مسلم و النسائی هو «موسی بن أبی عائشة» و قد قال ابن أبی حاتم سمعت أبی (2) یقول: «تُریبنی روایة موسی بن أبی عائشة حدیث عبید اللّٰه بن عبد اللَّه فی مرض النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم» (3).
و عند أبی داود و أحمد هو: الزهری - لکن عند الأول یرویه عن عبید اللّٰه، عن عبد اللَّه بن زمعة - و الزهری مَن قد عرفتَه سابقاً.
هذا مضافاً إلی ما فی عبید اللّٰه بن عبد اللَّه نفسه . . . فقد روی ابن سعد، عن مالک بن أنس، قال: «جاء علیٌّ بن حسین بن علیّ بن أبی طالب إلی عبید اللّٰه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود یسأله عن بعض الشیء!! و أصحابه عنده و هو یصلّی، فجلس حتّی فرغ من صلاته ثمّ أقبل علیه عبید اللّٰه.
فقال أصحابه: أمتع اللّٰه بک، جاءک هذا الرجل و هو ابن ابنة رسول اللّٰه و فی موضعه، یسألک عن بعض الشیء!! فلو أقبلت علیه فقضیت حاجته ثمّ أقبلتَ علی ما أنت فیه!
فقال عبید اللّٰه لهم: أیهات! لا بُدّ لمن طلب هذا الشأن من أنْ یتعنّی!!» (4).
ص:230
ففیه:
1 - «أبو وائل» و هو «شقیق بن سلمة» یرویه عن «مسروق» و قد قال عاصم بن بهدلة: «قیل لأبی وائل: أیّهما أحبّ إلیک: علیّ أو عثمان؟ قال: کان علیّ أحبّ إلیّ ثم صار عثمان!!» (1).
2 - «نعیم بن أبی هند» یرویه عن «أبی وائل» عند النسائی و أحمد بن حنبل.
و«نعیم» قد عرفته سابقاً.
ثمّ إنّ فی إحدی طریقی أحمد عن «نعیم» المذکور: «شبابة بن سوار» و قد ذکروا بترجمته أنّه کان یری الإرجاء و یدعو إلیه، فترکه أحمد و کان یحمل علیه، و قال:
أبو حاتم: لا یحتجّ بحدیثه (2) و قد أورده السیوطی فی الفائدة المذکورة، و حکی ابن حجر فی ترجمته ما یدلّ علی بغضه لأهل بیت النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (3).
هذا، و یبقی الکلام فی عائشة نفسها . . .
فقد وجدناها ترید کلّ شأن و فضیلةٍ لنفسها و أبیها و من تحبّ من قرابتها و ذویها . . . فکانت إذا رأت النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یلاقی المحبّة من إحدی زوجاته و یمکث عندها غارت علیها . . . کما فعلت مع زینب بنت جحش، إذ تواطأت مع حفصة أن أیّتهما دخل علیها النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فلتقل: «إنّی لأجد منک ریح مغافیر حتّی یمتنع عن أن یمکث عند زینب و یشرب عندها عسلاً» (4).
ص:231
و إذا رأته یذکر خدیجة علیها السلام بخیر و یثنی علیها قالت: «ما أکثر ما تذکرها، حمراء الشدق؟! قد أبدلک اللّٰه عزّ و جلّ بها خیراً منها . . .» (1).
و إذا رأته مقدماً علی الزواج من امرأةٍ حالت دون ذلک بالکذب و الخیانة، فقد حدّثت أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أرسلها لتطلّع علی امرأةٍ من کلب قد خطبها فقال لعائشة: «ما رأیت؟ فقالت: ما رأیت طائلاً! فقال لها رسول اللّٰه: لقد رأیت طائلاً، لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرَّت کلّ شعرةٍ منک. فقالت: یا رسول اللّٰه ما دونک سرّ» (2).
و لقد ارتکبت ذلک حتّی بتوهّم زواجه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . . فقد ذکرت:
أنّ عثمان جاء النبی فی نحر الظهیرة فظننتُ أنّه جاءه فی أمر النساء، فحملتنی الغیرة علی أن أصغیت إلیه . . .» (3).
أمّا بالنسبة إلی مَن تکرهه . . . فکانت حرباً شعواء . . . من ذلک مواقفها من الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام . . . فقد «جاء رجل فوقع فی علیّ و فی عمّار رضی اللّٰه تعالی عنهما عند عائشة. فقالت: أمّا علیّ فلستُ قائلةً لک فیه شیئاً، و أمّا عمّار فإنّی سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما» (4).
بل کانت تضع الحدیث تأییداً و دعماً لجانب المناوئین له علیه السلام . . . فقد قال النعمان بن بشیر: «کتب معی معاویة إلی عائشة قال: فقدمت علی عائشة فدفعت إلیها کتاب معاویة. فقالت: یا بُنی ألا أُحدّثک بشیء سمعته من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟
ص:232
قلت: بلی.
قالت: فإنّی کنت أنا و حفصة یوماً من ذاک عند رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
فقال: لو کان عندنا رجل یحدّثنا.
فقلت: یا رسول اللّٰه، ألا أبعث لک إلی أبی بکر؟ فسکت.
ثمّ قال: لو کان عندنا رجل یحدّثنا.
فقالت حفصة: ألا أُرسل لک إلی عمر؟ فسکت.
ثمّ قال: لا. ثم دعا رجلاً فسارّه بشیء، فما کان إلّا أن أقبل عثمان، فأقبل علیه بوجهه و حدیثه، فسمعته یقول له: یا عثمان، إنّ اللّٰه عزّ و جل لعلّه أن یقمصک قمیصاً، فإن أرادوک علی خلعه فلا تخلعه، ثلاث مرار.
قال: فقلت: یا أُمّ المؤمنین، فأین کنتِ عن هذا الحدیث؟!
فقالت: یا بُنی، و الله لقد أُنسیته حتّی ما ظننت أنّی سمعته» (1).
قال النعمان بن بشیر: «فأخبرته معاویة بن أبی سفیان. فلم یرض بالذی أخبرته، حتّی کتب إلی أُمّ المؤمنین أنْ اکتبی إلیَّ به. فکتبت إلیه به کتاباً» (2).
فانظر کیف أیّدت - فی تلک الأیّام - معاویة علی مطالبته الکاذبة بدم عثمان! و کیف اعتذرت عن تحریضها الناس علی قتل عثمان! و لا تغفل عن کتمها اسم الرجل الذی دعاه النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم - بعد أنْ أبی عن الإرسال خلف أبی بکر و عمر - و هو لیس إلّا أمیر المؤمنین علیه السلام . . . و لکنّها لا تطیب نفساً بعلیّ کما قال ابن عبّاس، و سیأتی.
فإذا کان هذا حالها و حال روایاتها فی الأیّام العادیة . . . فإنّ من الطبیعی أن تصل هذه الحالة فیها إلی أعلی درجاتها فی الأیام و الساعات الأخیرة من حیاة رسول اللّٰه
ص:233
صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و أنْ تکون أخبارها عن أحواله فی تلک الظروف أکثر حسّاسیة . . . فتراها تقول:
«لمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لعبد الرحمن بن أبی بکر: إئتنی بکتف أو لوحٍ حتّی أکتب لأبی بکر کتاباً لا یختلف علیه. فلمّا ذهب عبد الرحمن لیقوم قال: أبی اللّٰه و المؤمنون أن یُختلف علیک یا أبا بکر» (1).
و تقول:
«لمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جاء بلال یؤذنه بالصلاة. فقال:
مروا أبا بکر فلیصلِّ بالناس . . .» (2).
و تقول:
«قبض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و رأسه بین سحری و نحری . . .» (3).
تقول هذا و أمثاله . . .
لکن عند ما یأمر صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بأنْ یدعی له علیٌّ لا یمتثل أمره، بل یقترح علیه أنْ یدعی أبو بکر و عمر! یقول ابن عبّاس:
«لمّا مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مرضه الذی مات فیه کان فی بیت عائشة، فقال: ادعوا لی علیّاً. قالت عائشة: ندعو لک أبا بکر؟ قال: ادعوه قالت حفصة: یا رسول اللّٰه، ندعو لک عمر؟ قال ادعوه. قالت أُمّ الفضل: یا رسول اللّٰه، ندعو لک العبّاس؟ قال: ادعوه. فلمّا اجتمعوا رفع رأسه فلم یر علیّاً. فقال عمر: قوموا عن
ص:234
رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . .» (1).
و عند ما یخرج إلی الصلاة - و هو یتهادی بین رجلین - تقول عائشة: «خرج یتهادی بین رجلین أحدهما العبّاس» فلا تذکر الآخر. فیقول ابن عبّاس: «هو علیٌّ و لکن عائشة لا تقدر علی أن تذکره بخیر» (2).
فإذا عرفناها تبغض علیّاً إلی حدٍّ لا تقدر أن تذکره بخیر، و لا تطیب نفسها به . . .
و تحاول إبعاده عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . . و تدّعی لأبیها و لنفسها ما لا أصل له . . . بل لقد حدّثت أُمّ سلمة رضی اللّٰه عنها بالأمر الواقع فقالت:
«و الذی أحلف به، إن کان علیٌّ لأقرب الناس عهداً برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. قالت: عدنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم غداة بعد غداة یقول:
جاء علیٌّ؟!! - مراراً - قالت: و أظنّه کان بعثه فی حاجة قالت: فجاء بعدُ، فظننت أنّ له إلیه حاجة، فخرجنا من البیت، فقعدنا عند الباب، فکنت من أدناهم إلی الباب، فأکبَّ علیه علیٌّ فجعل یسارّه و یناجیه، ثمّ قبض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من یومه ذلک، فکان أقرب الناس به عهداً (3).
إذا عرفنا هذا کلّه - و هو قلیل من کثیر - استیقنّا أنّ خبرها: فی أنّ صلاة أبیها کان بأمرٍ من النبی صلّی اللّٰه علیه و آله، و أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم خرج فصلّی خلفه - کما فی بعض الأخبار عنها - . . . من هذا القبیل . . . و ممّا یؤکّد ذلک اختلاف النقل عنها فی القضیة و هی واحدة . . . کما سنری عن قریب . . ..
ص:235
قد عرفت أنّ الحدیث بجمیع طرقه و أسانیده المذکورة ساقط عن الاعتبار . . .
فإنْ قلت: إنّه ممّا اتّفق علیه أرباب الصحاح و المسانید و المعاجم و غیرهم، و رووه عن جمع من الصحابة، فکیف تقول بسقوطه بجمیع طرقه؟
قلت: أولاً: لقد رأیت فی «النظر فی الأسانید و الطرق» أنّ رجال أسانیده مجروحون بأنواع الجرح، و لم نکن نعتمد فی «النظر» إلّا علی أشهر کتب القوم فی الجرح و التعدیل، و علی کلمات أکابر علمائهم فی هذا الباب.
و ثانیاً: إنّ الذی علیه المحقّقون من علماء الحدیث و الرجال و الکلام، أنّ الکتب الستّة فیها الصحیح و الضعیف و الموضوع، و إنّ الصحابة فیهم العدل و المنافق و الفاسق . . . و هذا ما حقّقناه فی بعض بحوثنا (1).
نعم، المشهور عندهم القول بأصالة العدالة فی الصحابة، و القول بصحّة ما أُخرج فی کتابی البخاری و مسلم . . .
أمّا بالنسبة إلی حدیث «صلاة أبی بکر» فلم أجد أحداً یطعن فیه، لکن لا لکونه فی الصحاح، بل الأصل فی قبوله و تصحیحه کونه من أدلّة خلافة أبی بکر عندهم، و لذا تراهم یستدلّون به فی الکتب الکلامیة و غیرها:
ص:236
قال القاضی عضد الدین الایجی - فی الأدلّة علی إمامة أبی بکر - :
«الثامن: إنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم استخلف أبا بکر فی الصّلاة و ما عزله فیبقی إماماً فیها، فکذا فی غیرها، إذ لا قائل بالفصل، و لذلک قال علیٌّ رضی اللّٰه عنه:
قدّمک رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی أمر دیننا، أ فلا نقدّمک فی أمر دنیانا؟! (1)و قال الفخر الرازی - فی حجج خلافة أبی بکر - :
«الحجّة التاسعة: إنّه علیه السلام استخلفه علی الصلاة أیّام مرض موته و ما عزله عن ذلک، فوجب أن یبقی بعد موته خلیفةً له فی الصلاة، و إذا ثبتت خلافته فی الصلاة ثبتت خلافته فی سائر الأُمور، ضرورة أنّه لا قائل بالفرق» (2).
و قال الأصفهانی:
«الثالث: إنّ النبی استخلف أبا بکر فی الصلاة أیّام مرضه، فثبت استخلافه فی الصلاة بالنقل الصحیح، و ما عزل النبی أبا بکر رضی اللّٰه عنه عن خلافته فی الصلاة، فبقی کون أبی بکر خلیفةً فی الصلاة بعد وفاته، و إذا ثبت خلافة أبی بکر فی الصلاة بعد وفاته، ثبت خلافته بعد وفاته فی غیر الصلاة، لعدم القائل بالفصل» (3).
و قال النیسابوری صاحب التفسیر، بتفسیر آیة الغار:
«استدلّ أهل السُنّة بالآیة علی أفضلیّة أبی بکر و غایة اتّحاده و نهایة صحبته
ص:237
و موافقة باطنه ظاهره، و إلّا لم یعتمد الرسول علیه فی مثل تلک الحالة، و أنّه کان ثانی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی الغار. و فی العلم لقوله [صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم] ما صبّ فی صدری شیء إلّا و صببته فی صدر أبی بکر (1). و فی الدعوة إلی اللّٰه، لأنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عرض الإیمان أوّلاً علی أبی بکر فآمن، ثمّ عرض أبو بکر الإیمان علی طلحة و الزبیر و عثمان بن عفّان و جماعة أُخری من أجلّة الصحابة، و کان لا یفارق الرسول صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی الغزوات و فی أداء الجماعات و فی المجالس و المحافل.
و قد أقامه فی مرضه مقامه فی الإمامة . . .» (2).
و قال الکرمانی بشرح الحدیث:
«و فیه فضیلة أبی بکر رضی اللّٰه عنه، و ترجیحه علی جمیع الصحابة، و تنبیه علی أنّه أحقّ بخلافة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من غیره» (3).
و قال العینی:
«(ذکر ما یستفاد منه)، و هو علی وجوه: الأول: فیه دلالة علی فضل أبی بکر رضی اللّٰه تعالی عنه. الثانی: فیه أنّ أبا بکر صلّی بالناس فی حیاة النبی علیه الصلاة و السلام، و کانت فی هذه الإمامة التی هی الصغری دلالة علی الإمامة الکبری. الثالث: فیه أنّ الأحقّ بالإمامة هو الأعلم» (4).
و قال النووی:
«فیه فوائد: منها: فضیلة أبی بکر الصدیق رضی اللّٰه عنه و ترجیحه علی جمیع
ص:238
الصحابة رضوان اللّٰه علیهم أجمعین و تفضیله و تنبیه علی أنّه أحقّ بخلافة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من غیره، و منها: أنّ الإمام إذا عرض له عذر عن حضور الجماعة استخلف من یصلّی بهم، و أنّه لا یستخلف إلّا أفضلهم. و منها: فضیلة (1) عمر بعد أبی بکر لأن أبا بکر لم یعدل إلی غیره» (2).
و قال المناوی بشرحه:
«تنبیه: قال أصحابنا فی الأُصول: یجوز أنْ یجمع عن قیاس، کإمامة أبی بکر هنا، فإنّ الصحب أجمعوا علی خلافته - و هی الإمامة العظمی - و مستندها القیاس علی الإمامة الصغری، و هی الصلاة بالناس بتعیین المصطفی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (3).
و فی «فواتح الرحموت بشرح مسلَّم الثبوت» فی مبحث الإجماع.
«(مسألة: جاز کون المستند قیاساً خلافاً للظاهریة) و ابن جریر الطبری، (فبعضهم منع الجواز) عقلاً، (و بعضهم منع الوقوع) و إنْ جاز عقلاً (و الآحاد) أی أخبار الآحاد (قیل کالقیاس) اختلافاً. (لنا: لا مانع . . . (و قد وقع قیاس الإمامة الکبری) و هی الخلافة العامة (علی إمامة الصلاة . . . و الحقّ أنّ أمره صلّی اللّٰه علیه و علی آله و أصحابه و سلّم إیّاه بإمامة الصلاة کان إشارة إلی تقدّمه فی الإمامة الکبری علی ما یقتضیه ما فی صحیح مسلم . . .» (4).
لکنّک قد عرفت أنّ الحدیث لیس له سند معتبر فی الصحاح فضلاً عن غیرها،
ص:239
و مجرّد کونه فیها - و حتّی فی کتابی البخاری و مسلم - لا یغنی عن النظر فی سنده . . .
و علی هذا، فلا أصل لجمیع ما ذکروا، و لا أساس لجمیع ما بنوا . . . فی العقائد و فی الفقه و فی علم الأُصول . . .
و علی فرض صحّة حدیث أمر النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أبا بکر بالصلاة فی مقامه . . . فإنّه لا دلالة لذلک علی الإمامة الکبری و الخلافة العظمی . . . لأنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان إذا خرج عن المدینة ترک فیها من یصلّی بالناس . . . بل إنّه استخلف - فیما یروون - ابن أُمّ مکتوم للإمامة و هو أعمی، و قد عقد أبو داود فی «سننه» باباً بهذا العنوان، فروی فیه هذا الخبر . . . و هذه عبارته: «باب إمامة الأعمی - حدّثنا محمّد بن عبد الرحمن العنبری أبو عبد اللَّه، ثنا ابن مهدی، ثنا عمران القطّان، عن قتادة، عن أنس: أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم استخلف ابن أُمّ مکتوم یؤمّ الناس و هو أعمی» (1) . . . فهل یقول أحد بإمامة ابن أُمّ مکتوم لأنّه استخلفه فی الصلاة؟!
و لقد اعترف بما ذکرنا ابن تیمیّة - الملقب ب«شیخ الإسلام» - حیث قال:
«فالاستخلاف فی الحیاة نوع نیابة لا بدّ منه لکلّ ولیّ أمر، و لیس کلّ [من] یصلح للاستخلاف فی الحیاة علی بعض الأمّة یصلح أنْ یستخلف بعد الموت، فإنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم استخلف فی حیاته غیر واحد، و منهم من لا یصلح للخلافة بعد موته، کما استعمل ابن أُمّ مکتوم الأعمی فی حیاته و هو لا یصلح للخلافة بعد موته، و کذلک بشیر بن [عبد]المنذر و غیره» (2).
ص:240
بل لقد رووا أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صلّی خلف عبد الرحمن بن عوف، و هو - لو صحّ - لم یدلّ علی استحقاقه الخلافة من بعده، و لذا لم یدّعها أحد له . . . لکنّه حدیث باطل لمخالفته للضرورة القاضیة بأنّ النبی لا یصلّی خلف أحد من أُمّته . . .
فلا حاجة إلی النظر فی سنده.
و علی الجملة، فإنّه لا دلالة لحدیث أمر أبی بکر بالصلاة، و لا لحدیث صلاته صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم خلفه حتّی لو تمّ الحدیثان سنداً . . .
و أمّا سائر الدلالات الاعتقادیة منها و الفقهیة و الأُصولیة . . . التی یذکرونها مستفیدین إیّاها من حدیث الأمر بالصلاة فی الشروح و التعالیق . . . فکلّها متوقّفة علی ثبوت أصل القضیة و تمامیّة الأسانید الحاکیة لها . . . و قد عرفت أنْ لا شیء من تلک الأسانید بصحیح، فأمره صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی مرضه أبا بکر بالصلاة فی موضعه غیر ثابت . . .
بل الثابت عدمه . . . و ذلک لوجوه عدیدةٍ یستخرجها الناظر المحقّق فی القضیّة و ملابساتها من خلال کتب الحدیث و التاریخ و السیرة . . . و هی وجوه قویّة معتمدة، تفید - بمجموعها - أنّ القضیّة مختلقة من أصلها، و أنّ الذی أمر أبا بکر بالصلاة فی مقام النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی أیّام مرضه لیس النبی بل غیره . . .
فلنذکر تلک الوجوه باختصار:
لقد أجمعت المصادر علی قضیة سریة أُسامة بن زید، و أجمعت علی أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمر مشایخ القوم: أبا بکر و عمرو . . . بالخروج معه . . . و هذا
ص:241
أمر ثابت محقّق . . . و به اعترف ابن حجر العسقلانی فی (شرح البخاری) و أکّده بشرح «باب بعث النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أُسامة بن زید فی مرضه الذی توفّی فیه فقال: «کان تجهیز أُسامة یوم السبت قبل موت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بیومین . . . فبدأ برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجعه فی الیوم الثالث، فعقد لأُسامة لواءً بیده، فأخذه أُسامة فدفعه إلی بریدة و عسکر بالجرب، و کان ممّن ندب مع أُسامة کبار المهاجرین و الأنصار منهم: أبو بکر و عمر و أبو عبیدة و سعد و سعید و قتادة بن النعمان و سلمة بن أسلم، فتکلّم فی ذلک قوم . . . ثمّ اشتدّ برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجعه فقال: أنفذوا بعث أُسامة.
و قد روی ذلک عن الواقدی و ابن سعد و ابن إسحاق و ابن الجوزی و ابن عساکر . . .» (1).
فالنبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمر بخروج أبی بکر مع أُسامة، و قال فی آخر لحظةٍ من حیاته: «أنفِذوا بعثَ أُسامة» بل فی بعض المصادر «لعن اللّٰه من تخلّف عن بعث أُسامة» (2).
هذا أوّلاً.
و ثانیاً: لقد جاء فی صریح بعض الروایات کون أبی بکر غائباً عن المدینة. ففی (سنن أبی داود) عن ابن زمعة: «و کان أبو بکر غائباً، فقلت: یا عمر، قم فصلّ بالناس».
و ثالثاً: فی کثیر من ألفاظ الحدیث «فأرسلنا إلی أبی بکر» و نحو ذلک، ممّا هو ظاهر فی کونه غائباً.
ص:242
و علی کلّ حال، فالنبی الذی بعث أُسامة، و أکّد علی بعثه، بل لعن من تخلّف عنه . . . لا یعود فیأمر بعض من أمر بالخروج معه بالصلاة بالناس، و قد عرفت أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان إذا غاب أو لم یمکنه الحضور للصلاة استخلف واحداً من المسلمین و إنْ کان ابن أُمّ مکتوم الأعمی.
و کما ذکرنا، فالنبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ما کان یستخلف للصلاة إلّا فی حال خروجه عن المدینة، أو فی حالٍ لم یمکنه الخروج معها إلی الصلاة . . . و إلّا، فقد کان صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ملتزماً بالحضور بنفسه . . . و یدلّ علیه ما جاء فی بعض الأحادیث أنّه لَمّا ثقل قال: «أصلّی الناس؟ قلنا: لا، هم ینتظرونک. قال: ضعوا لی ماءً . . .» فوضعوا له ماءً فاغتسل، فذهب لینوء فأُغمی علیه (1) و هکذا إلی ثلاث مرّات . . . و فی هذه الحالة صلّی أبو بکر بالناس، فهل کانت بأمرٍ منه؟!
بل فی بعض الأحادیث أنّه کان إذا لم یخرج لعارضٍ، حضره المسلمون إلی البیت فصلّوا خلفه:
فقد أخرج مسلم عن عائشة، قالت: «اشتکی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فدخل علیه ناس من أصحابه یعودونه، فصلّی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جالساً فصلّوا بصلاته قیاماً».
و عن جابر قال: «اشتکی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فصلّینا وراءه و هو قاعد و أبو بکر یسمع الناس تکبیره» (2).
ص:243
و أخرج أحمد عن عائشة: «أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صلّی فی مرضه و هو جالس فصلّی و خلفه قوم قیاماً . . .» (1).
و یشهد لِما ذکرنا - من ملازمته للحضور إلی المسجد و الصلاة بالمسلمین بنفسه - ما جاء فی کثیر من أحادیث القصّة، من أنّ بلالاً دعاه إلی الصلاة، أو آذنه بالصلاة، فهو کان یجیء متی حان وقت الصلاة إلی النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و یعلمه بالصلاة، فکان یخرج بأبی هو و أُمّی بنفسه - و فی أیّ حالٍ من الأحوال کان - إلی الصلاة و یصلّی بالناس.
فأبو بکر و غیره کانوا بالجرف . . . الموضع الذی عسکر فیه أُسامة خارج المدینة . . .
و هو صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان یصلّی بالمسلمین . . . و علیٌّ عنده . . . إذ لم یذکر أحد أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمره بالخروج مع أُسامة . . .
حتّی اشتدّ به الوجع . . . و لم یمکنه الخروج . . . فقال بلال: «یا رسول اللّٰه، بأبی أنت و أُمی من یصلّی بالناس؟» (2) . . . هنالک دعا علیّاً علیه السلام . . . قائلاً: «ابعثوا إلی علی فادعوه» فقالت عائشة: «لو بعثت إلی أبی بکر» و قالت حفصة: «لو بعثت إلی عمر» . . . فما دُعی علیٌّ و لکن القوم حضروا أو أُحضروا!! «فاجتمعوا عنده جمیعاً. فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: انصرفوا. فإنْ تک لی حاجة أبعث إلیکم، فانصرفوا» (3).
ص:244
إنّه کان یرید علیّاً علیه السلام و لا یرید أحداً من القوم، و کیف یریدهم و قد أمرهم بالخروج مع أُسامة، و لم یعدل عن أمره؟!
فإذْ لم یحضر علیٌّ، و لم یتمکّن من الحضور للصلاة بنفسه، و المفروض خروج المشایخ و غیرهم إلی جیش أُسامة، أمر بأن یصلّی بالناس أحدهم . . . و ذاک ما أخرجه أبو داود عن ابن زمعة فقال:
«لما استعزّ برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أنا عنده فی نفرٍ من المسلمین، دعاه بلال إلی الصلاة. فقال: مروا من یصلّی بالناس».
و فی حدیث أخرجه ابن سعد عنه قال: «عدتُ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه الذی توفّی فیه، فجاءه بلال یؤذنه بالصلاة فقال لی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: مر الناس فلیصلّوا.
قال عبد اللَّه: فخرجت فلقیت ناساً لا أُکلّمهم، فلمّا لقیت عمر بن الخطّاب لم أبغ من وراءه، و کان أبو بکر غائباً، فقلت له: صلِّ بالناس یا عمر. فقام عمر فی المقام . . . فقال عمر: ما کنت أظنّ حین أمرتنی إلّا أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أمرک بذلک، و لو لا ذلک ما صلّیت بالناس.
فقال عبد اللَّه: لمّا لم أر أبا بکر رأیتک أحقّ من غیره بالصلاة» (1).
و فی خبر عن سالم بن عبید الأشجعی قال: «إنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لمّا اشتدّ مرضه أُغمی علیه، کلّما أفاق قال: مروا بلالاً فلیؤذّن، و مروا بلالاً فلیصلّ بالناس» (2).
ص:245
و قد کان من قبل، قد استخلف ابن أُمّ مکتوم - و هو مؤذّنه أیضاً - فی الصلاة بالناس کما عرفت.
و جاء فی الأحادیث أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لعائشة و حفصة: «إنّکنّ لصویحبات یوسف!» و هو یدلّ علی أنّه قد وقع من المرأتین - مع الإلحاح الشدید و الحرص الأکید - ما لا یرضاه النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم . . . فما کان ذلک؟ و متی کان؟
إنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لمّا عجز عن الحضور للصلاة بنفسه، و طلب علیّاً فلم یُدْع له - بل وجد الإلحاح و الإصرار من المرأتین علی استدعاء أبی بکر و عمر - ثمّ أمر من یصلّی بالناس - و المفروض کون المشایخ فی جیش أُسامة - أُغمی علیه - کما فی الحدیث - و ما أفاق إلّا و الناس فی المسجد و أبو بکر یصلّی بهم . . . فعلم أنّ المرأتین قامتا بما کانتا ملحّتین علیه . . . فقال: «إنّکنّ لصویحبات یوسف» ثمّ بادر إلی الخروج معجّلاً معتمداً علی رجلین، و رجلاه تخطّان فی الأرض . . . کما سیأتی.
فمن تشبیه حالهنّ بحال صویحبات یوسف یعلم ما کان فی ضمیرهنّ، و یستفاد عدم رضاه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بفعلهن مضافاً إلی خروجه . . .
فلو کان هو الذی أمر أبا بکر بالصلاة لما رجع باللوم علیهنّ، و لا بادر إلی الخروج و هو علی تلک الحال . . .
و لکن شرّاح الحدیث - اللّذین لا یریدون الاعتراف بهذه الحقیقة - اضطربوا فی
ص:246
شرح الکلمة و مناسبتها للمقام:
قال ابن حجر: «إنّ عائشة أظهرت أنّ سبب إرادتها صرف الإمامة عن أبیها، کونه لا یسمع المأمومین القراءة لبکائه، و مرادها زیادة علی ذلک هو أن لا یتشاءم الناس به، و قد صرّحت هی فیما بعد بذلک . . . و بهذا التقریر یندفع إشکال من قال: إنّ صواحب یوسف لم یقع منهنّ إظهار یخالف ما فی الباطن» (1).
قلت: لکنّه کلام بارد، و تأویل فاسد.
أمّا أوّلاً: ففیه اعتراف بأنّ قول عائشة: «إنّ أبا بکر رجل أسیف فمر عمر أن یصلّی بالناس» مخالفة للنبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و ردّ علیه منها، بحیث لم یتحمّله النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و قال هذا الکلام.
و أمّا ثانیاً: فلأنّه لا یتناسب مع فصاحة النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و حکمته، إذ لم یکن صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یشبّه الشیء بخلافه و یمثّله بضدّه، و إنّما کان یضع المثل فی موضعه . . . و لا ریب أنّ صویحبات یوسف إنّما عصین اللّٰه بأنْ أرادت کلّ واحدة منهنّ من یوسف ما أرادته الأُخری، و فُتنت به کما فُتنت به صاحبتها، فلو کانت عائشة قد دفعت النبی عن أبیها و لم ترد شرف ذلک المقام الجلیل له، و لم تفتتن بمحبّة الرئاسة و علوّ المقام، لکان النبی فی تشبیهها بصویحبات یوسف قد وضع المثل فی غیر موضعه، و هو أجلُّ من ذلک، فإنّه نقص . . . و حینئذٍ یثبت أنّ ما قاله النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إنّما کان لمخالفة المرأة و تقدیمها بالأمر - بغیر إذن منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم - لأبیها، لأنّها مفتونة بمحبّة الاستطاعة و الرغبة فی تحصیل الفضیلة و اختصاصها و أهلها بالمناقب کما قدّمناه فی بیان طرف من أحوالها.
و أمّا ثالثاً: فقد جاء فی بعض الأخبار أنّه لمّا قالت عائشة: «إنّه رجل رقیق فمر
ص:247
عمر» لم یجبها بتلک الکلمة بل قال: «مروا عمر» (1) و منه یظهر أنّ السبب فی قوله ذلک لم یکن قولها: «إنّه رجل أسیف».
و قال النووی بشرح الکلمة:
«أی: فی التظاهر علی ما تردن و کثرة إلحاحکنّ فی طلب ما تردنه و تملْن إلیه، و فی مراجعة عائشة: جواز مراجعة ولیّ الأمر علی سبیل العرض و المشاورة و الإشارة بما یظهر أنّه مصلحة و تکون تلک المراجعة بعبارة لطیفة، و مثل هذه المراجعة مراجعة عمر فی قوله: لا تبشّرهم فیتَّکلوا، و أشباهه کثیرة مشهورة» (2).
قلت: و هذا أسخف من سابقه، و جوابه یظهر ممّا ذکرنا حوله، و من الغریب استشهاده لعمل عائشة بعمل عمر و معارضته لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی مواقف کثیرة!!
و ممّا یؤکّد ما ذکرناه من عدم تمامیّة ما تکلّفوا به فی بیان وجه المناسبة، أنّ بعضهم - کابن العربی المالکی - التجأ إلی تحریف الحدیث حتّی تتمّ المناسبة، فإنّه علی أساس تحریفه تتمّ بکلّ وضوح، لکنّ الکلام فی التحریف الذی ارتکبه . . .
و سنذکر نصّ عبارته فانتظر.
ثمّ إنّه قد جاء فی بعض تلک الأحادیث المذکورة تقدیم أبی بکر لعمر - بل ذکر ابن حجر أنّ إلحاح عائشة کان بطلبٍ من أبیها أبی بکر (3) - . . . و قد وقع القول من أبی بکر - قوله لعمر: صلّ بالناس - موقع الإشکال کذلک، لأنّه لو کان الآمر بصلاة
ص:248
أبی بکر هو النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فکیف یقول أبو بکر لعمر: صلّ بالناس؟! فذکروا فیه وجوهاً:
أحدها: ما تأوّله بعضهم علی أنّه قاله تواضعاً.
و الثانی: ما اختاره النووی - بعد الردّ علی الأوّل - و هو أنّه قاله للعذر المذکور، أی کونه رقیق القلب کثیر البکاء، فخشی أن لا یُسمع الناس!
و الثالث: ما احتمله ابن حجر، و هو: أن یکون فهم من الإمامة الصغری الإمامة العظمی، و علم ما فی تحمّلها من الخطر، و علم قوّة عمر علی ذلک فاختاره (1).
و هذه الوجوه ذکرها الکرمانی قائلاً: «فإن قلت: کیف جاز للصدّیق مخالفة أمر الرسول صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و نصب الغیر للإمامة؟! قلت: کأنّه فهم أنّ الأمر لیس للإیجاب، أو أنّه قاله للعذر المذکور، و هو أنّه رجل رقیق کثیر البکاء لا یملک عینه.
و قد تأوّله بعضهم بأنّه قال تواضعاً» (2).
قلت: أمّا الوجه الأوّل، فتأویل - و هکذا أوّلوا قوله عند ما استخلفه الناس و بایعوه:
«ولّیتکم و لست بخیرکم» (3) - لکنّه - کما تری - تأویل لا یلتزم به ذو مسکة، و لذا قال النووی: «و لیس کذلک».
و أمّا الوجه الثانی، فقد عرفت ما فیه من کلام النبی.
و أمّا الوجه الثالث، فأظرف الوجوه، فإنّه احتمال أن یکون فهم أبو بکر!! الإمامة العظمی!! و علم ما فی تحمّلها من الخطر؟! علم قوة عمر علی ذلک فاختاره!! و لم یعلم النبی بقوّة عمر علی ذلک فلم یختره!! و إذا کان علم من عمر ذلک فعمر أفضل منه و أحقّ بالإمامة العظمی!!
ص:249
لکنّ الوجه الوجیه أنّه کان یعلم بأنّ الأمر لم یکن من النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و عمر کان یعلم - أیضاً - بذلک، و لذا قال له فی الجواب: «أنت أحقّ بذلک»، و قوله لعمر: «صلّ بالناس» یشبه قوله للناس فی السقیفة: «بایعوا أیّ الرجلین شئتم» یعنی: عمر و أبا عبیدة . . .
إنّه و إن لم یتعرّض فی بعض ألفاظ الحدیث لخروج النبی إلی الصلاة أصلاً، و فی بعضها إشارة إلیه و لکن بلا ذکرٍ لکیفیّة الخروج . . . إلّا أنّ فی اللفظ المفصّل - و هو خبر عبید اللّٰه عن عائشة، حیث طلب منها أنْ تحدّثه عن مرض رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم - جاء: «ثمّ إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم وجد من نفسه خفّةً، فخرج بین رجلین أحدهما العبّاس».
و فی حدیث آخر عنها: «و خرج النبی یهادی بین رجلین، کأنّی أنظر إلیه یخطّ برجلیه الأرض».
و فی ثالث: «فلمّا دخل فی الصلاة وجد رسول اللّٰه فی نفسه خفّةً، فقام یهادی بین رجلین، و رجلاه تخطّان فی الأرض حتّی دخل المسجد».
و فی رابع: «فوجد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من نفسه خفّةً، فخرج و إذا أبو بکر یؤمّ الناس».
و فی خامس: «فخرج أبو بکر فصلّی بالناس، فوجد رسول اللّٰه من نفسه خفّةً، فخرج یهادی بین رجلین و رجلاه تخطّان فی الأرض».
أقول: هنا نقاط نلفت إلیها الأنظار علی ضوء هذه الأخبار:
ص:250
إنّه خرج إلیها و النبی فی حال غشوةٍ، لأنّه لمّا وجد فی نفسه خفّةً خرج معتمداً علی رجلین . . .
إنّه خرج عند دخول أبی بکر فی الصلاة، فهل کانت الخفّة التی وجدها فی نفسه فی تلک اللحظات صدفةً، بأنْ رأی نفسه متمکّناً من الخروج فخرج علی عادته، أو أنّه خرج عند ما علم بصلاة أبی بکر إمّا بإخبار مخبر، أو بسماع صوت أبی بکر؟ إنّه لا فرق بین الوجهین من حیث النتیجة، فإنّه لو کان قد أمر أبا بکر بالصلاة فی مقامه، لَما بادر إلی الخروج و هو علی الحال التی وصفتها الأخبار!
لم یکن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بقادر علی المشی بنفسه، و لا کان یکفیه الرجل الواحد، بل خرج معتمداً علی رجلین، بل إنّهما أیضاً لم یکفیاه، فرجلاه کانتا تخطّان فی الأرض، و إنّ خروجاً - کهذا - لیس إلّا لأمرٍ یهمّ الإسلام و المسلمین، و إلّا، فقد کان معذوراً عن الخروج للصلاة جماعةً، کما هو واضح . . . فإنْ کان خروج أبی بکر إلی الصلاة بأمرٍ منه فقد جاء لیعزله، کما کان فی قضیّة إبلاغ سورة التوبة حیث أمر أبا بکر بذلک ثمّ أمر بعزله، و ذاک من القضایا الثابتة المتّفق علیها، لکنّه لم یکن بأمرٍ منه، للوجوه التی ذکرناها . . .
ص:251
و اختلفت الألفاظ التی ذکرناها فیمن کان معتمداً علیه - مع الاتّفاق علی کونهما اثنین - فمنها: «رجلین أحدهما العبّاس» و منها: «رجلین» و منها: «فقال: انظروا لی من أتّکی علیه، فجاءت بریرة، و رجل آخر فاتّکأ علیهما». و هناک روایات فیها أسماء أشخاصٍ آخرین . . .
و من هنا اضطربت کلمات الشرّاح . . .
فقال النووی بشرح «فخرج بین رجلین أحدهما العبّاس»:
«و فسّر ابن عبّاس الآخر بعلیّ بن أبی طالب. و فی الطریق الآخر: فخرج و یدٌ له علی الفضل بن عباس و ید له علی رجلٍ آخر، و جاء فی غیر مسلم: بین رجلین أحدهما أُسامة بن زید. و طریق الجمع بین هذا کلّه: أنّهم کانوا یتناوبون الأخذ بیده الکریمة صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم تارةً هذا و تارةً ذاک و ذاک، و یتنافسون فی ذلک و هؤلاء هم خواص أهل بیته الرجال الکبار، و کان العبّاس أکثرهم ملازمة للأخذ بیده الکریمة المبارکة صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، أو أنّه أدام الأخذ، و إنّما یتناوب الباقون فی الید الأُخری. و أکرموا العبّاس باختصاصه بید و استمرارها له، لما له من السنّ و العمومة و غیرهما، و لهذا ذکرته عائشة مسمّیً و أبهمت الرجل الآخر، إذ لم یکن أحد الثلاثة الباقین ملازماً فی جمیع الطریق و لا معظمه، بخلاف العبّاس، و الله أعلم» (1).
و فی خبر آخر عند ابن خزیمة عن سالم بن عبید: «فجاءوا ببریرة و رجل آخر فاعتمد علیهما ثم خرج إلی الصلاة» (2).
تری أنّ «الرجل الآخر» فی جمیع هذه الطرق غیر مذکور، فاضطرّ النووی إلی
ص:252
ذکر توجیه لذلک، بعد أن ذکر طریق الجمع بین ذلک کلّه، لئلّا یسقط شیء منها عن الاعتبار!! بعد أن کانت القضیّة واحدة . . .
و روی أبو حاتم أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم خرج بین جاریتین، فجمع بین الخبرین بأنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم «خرج بین الجاریتین إلی الباب، و من الباب أخذه العبّاس و علیّ رضی اللّٰه عنهما، حتّی دخلا به المسجد» (1).
لکنّ خبر خروجه بین جاریتین وهم صدر من الذهبی أیضاً (2).
و ذکر العینی الجمع الذی اختاره النووی قائلاً:
«و زعم بعض الناس» ثمّ أشکل علیه بقوله: «فإنْ قلت: لیس بین المسجد و بیته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم مسافة تقتضی التناوب» فأجاب بقوله: «قلت: یحتمل أن یکون ذلک لزیادةٍ فی إکرامه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، أو لالتماس البرکة من یده» (3).
و أنت تستشمّ من عبارته «و زعم بعض الناس» ثمّ من الإشکال و الجواب، عدم ارتضائه لما قاله النووی، و کذلک ابن حجر ردّ - کما ستعلم - علی ما ذکره النووی فیما جاء فی روایة معمر: «و لکنّ عائشة لا تطیب نفساً له بخیر» و روایة الزهری: «و لکنّها لا تقدر علی أنْ تذکره بخیر».
و التحقیق: إنّ القضیّة واحدة، و«الرجل الآخر» هو علیٌّ علیه السلام «و لکن عائشة . . .» أمّا ما ذکره النووی فقد عرفت ما فیه، و قد أورد العینی ما فی روایة معمر و الزهری ثمّ قال: «و قال بعضهم: و فی هذا ردّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة و لا معظمها» قال العینی: «قلت: أشار بهذا إلی الردّ علی
ص:253
النووی و لکنّه ما صرّح باسمه لاعتنائه به و محاماته له» (1).
قلت: و العینی أیضاً لم یذکر اسم القائل و هو ابن حجر، و لا نصّ عبارته لشدّتها، و لنذکرها کاملةً، فإنّه کما لم یصرّح باسم النووی کذلک لم یصرّح باسم الکرمانی الذی اکتفی هنا بأنْ قال: «لم یکن تحقیراً أو عداوةً، حاشاها من ذلک» (2).
و هی هذه بعد روایتی معمر و الزهری:
«و فی هذا ردّ علی من تنطّع فقال لا یجوز أنْ یظنّ ذلک بعائشة، و ردّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة . . . و فی جمیع ذلک الرجل الآخر هو العبّاس، و اختصّ بذلک إکراماً له. و هذا توهّم ممّن قاله، و الواقع خلافه، لأنّ ابن عبّاس فی جمیع الروایات الصحیحة جازم بأنّ المبهم علیٌّ فهو المعتمد. و الله أعلم» (3).
إلّا أنّ من القوم من حملته العصبیّة لعائشة علی أنْ ینکر ما جاء فی روایة معمر و الزهری، و قد أجاب عن ذلک ابن حجر حاملاً الإنکار علی الصحّة فقال: «و لم یقف الکرمانی علی هذه الزیادة فعبّر عنها بعبارة شنیعة» (4).
و حدیث أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أئتمّ فی تلک الصلاة بأبی بکر - بالإضافة إلی أنّه فی نفسه کذب کما سیأتی - دلیل آخر علی أنّ أصل القضیة - أعنی أمره أبا بکر بالصلاة - کذب . . . و بیان ذلک فی الوجوه الآتیة.
ص:254
هذا، و ینافی حدیث الأمر بالصلاة منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ما ثبت عنه من وجوب تقدیم الأقرأ فی الإمامة إذا استووا فی القراءة، و فی الصحاح أحادیث متعدّدة دالّة علی ذلک، و قد عقد البخاری «باب: إذا استووا فی القراءة فلیؤمّهم أکبرهم» (1).
و ذلک، لأنّ أبا بکر لم یکن الأقرأ بالإجماع . . . و هذا أیضاً من المواضع المشکلة التی اضطربت فیها کلماتهم:
قال العینی «و اختلف العلماء فیمن هو أولی بالإمامة، فقالت طائفة: الأفقه و به قال أبو حنیفة و مالک و الجمهور، و قال أبو یوسف و أحمد و إسحاق: الأقرأ» و هو قول ابن سیرین و بعض الشافعیّة فأجاب عن الإشکال بعدم التعارض: «لأنّه لا یکاد یوجد إذ ذاک قارئ إلّا و هو فقیه» قال: «و أجاب بعضهم بأنّ تقدیم الأقرأ کان فی أوّل الإسلام . . .» (2).
و قال ابن حجر بشرح عنوان البخاری المذکور:
«هذه الترجمة . . . منتزعة من حدیث أخرجه مسلم من روایة أبی مسعود الأنصاری مرفوعاً . . . و قد نقل ابن أبی حاتم فی العلل عن أبیه أنّ شعبة کان یتوقّف فی صحّة هذا الحدیث. و لکن هو فی الجملة یصلح للاحتجاج به عند البخاری . . . قیل:
المراد به الأفقه. و قیل: هو علی ظاهره.
و بحسب ذلک، اختلف الفقهاء، قال النووی قال أصحابنا: الأفقه مقدّم علی الأقرأ . . .، و لهذا قدّم النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أبا بکر فی الصلاة علی الباقین، مع أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نصَّ علی أنّ غیره أقرأ منه - کأنه عنی حدیث: أقرؤکم
ص:255
أبیّ - قال: و أجابوا عن الحدیث: بأنّ الأقرأ من الصحابة کان هو الأفقه».
قال ابن حجر: «قلت: و هذا الجواب یلزم منه أنّ من نصّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علی أنّه أقرأ من أبی بکر کان أفقه من أبی بکر، فیفسد الاحتجاج بأنّ تقدیم أبی بکر کان لأنّه الأفقه».
قال: «ثمّ قال النووی بعد ذلک: إنّ قوله فی حدیث أبی مسعود: فإنْ کانوا فی القراءة سواء فأعلمهم بالسُنّة، فإنْ کانوا فی السنّة سواء فأقدمهم فی الهجرة. یدلّ علی تقدیم الأقرأ مطلقاً. إنته».
قال ابن حجر: «و هو واضح للمغایرة» (1).
أقول: فانظر إلی اضطراباتهم و تمحّلاتهم فی الباب، و ما ذلک کلّه إلّا دلیلاً علی عجزهم عن حلّ الإشکال، و إلّا فأیّ وجهٍ لحمل حدیث تقدیم الأقرأ علی «صدر الإسلام» فقط؟ أو حمله علی أنّ المراد هو «الأفقه»؟! و هل کان أبو بکر الأفقه حقّاً؟!
و أمّا الوجه الآخر الذی نسبه النووی إلی أصحابه فقد ردّ علیه ابن حجر . . .
وتراهم بالتالی یعترفون بوجوب تقدیم الأقرأ أو یسکتون!!
إنّ المتّفق علیه فی کتابی البخاری و مسلم أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کان هو الإمام فی تلک الصلاة. و کذا جاء فی حدیث غیرهما . . . فهذه طائفة من الأخبار صریحة فی ذلک . . .
و طائفة أُخری فیها بعض الإجمال . . . کالحدیث عند النسائی: «و کان النبی بین یدی أبی بکر، فصلّی قاعداً، و أبو بکر یصلّی بالناس، و الناس خلف أبی بکر». و الآخر عند ابن ماجة: «ثمّ جاء رسول اللّٰه حتّی جلس إلی جنب أبی بکر حتّی قضی أبو بکر صلاته».
ص:256
و طائفة ثالثة ظاهرة أو صریحة فی صلاته خلف أبی بکر، کالحدیث عند النسائی و أحمد: «إنّ أبا بکر صلّی للناس و رسول اللّٰه فی الصفّ» و الحدیث عند أحمد: «صلّی رسول اللّٰه خلف أبی بکر قاعداً» و عنده أیضاً: «و صلّی النبی خلفه قاعداً».
و من هنا کان هذا الموضع من المواضع المشکلة عند الشرّاح، حیث اضطربت کلماتهم و اختلفت أقوالهم فیه . . . قال ابن حجر: «و هو اختلاف شدید» (1).
فابن الجوزی و جماعة اسقطوا ما أفاد صلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلف أبی بکر عن الاعتبار، بالنظر إلی ضعف سنده، و إعراض البخاری و مسلم عن إخراجه (2) قال ابن عبد البرّ: «الآثار الصحاح علی أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم هو الإمام» (3) و قال النووی: «و إن کان بعض العلماء زعم أنّ أبا بکر کان هو الإمام و النبی مقتدٍ به، لکنّ الصواب أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کان هو الإمام و قد ذکره مسلم» (4).
لکن فیه: أنّه إن کان دلیل الردّ ضعف السند، فقد عرفت أنّ جمیع ما دلّ علی أمره أبا بکر بالصلاة ضعیف، و إن کان دلیل الردّ إعراض الشیخین، فقد ثبت لدی المحقّقین أنّ إعراضهما عن حدیث لا یوهنه، کما أنّ إخراجهما لحدیث لا یوجب قبوله. نعم، خصوم ابن الجوزی و جماعته ملتزمون بذلک.
و عبد المغیث بن زهیر و جماعة قالوا: کان أبو بکر هو الإمام، أخذاً بالأحادیث الصریحة فی ذلک، قال الضیاء المقدسی و ابن ناصر: «صحّ و ثبت أنّه صلّی اللّٰه علیه
ص:257
[و آله] و سلّم صلّی خلفه مقتدیاً به فی مرضه الذی توفّی فیه ثلاث مرّات، و لا ینکر ذلک إلّا جاهل لا علم له بالروایة» (1).
لکن فیه: أنّها أحادیث ضعیفة جدّاً، و من عمدتها ما رواه شبابة بن سوار المدلّس المجروح عند المحقّقین . . . علی أنّ قولهما: «ثلاث مرّات» معارض بقول بعضهم «کان مرّتین» و به جزم ابن حبّان (2)، و أمّا رمی المنکرین بالجهل فتعصّب . . .
و العینی و جماعة علی الجمع بتعدّد الواقعة، قال العینی: «و روی حدیث عائشة بطرقٍ کثیرة فی الصحیحین و غیرهما، و فیه اضطراب غیر قادح.
و قال البیهقی: لا تعارض فی أحادیثها، فإنّ الصلاة التی کان فیها النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إماماً هی صلاة الظهر یوم السبت أو یوم الأحد، و التی کان فیها مأموماً هی صلاة الصبح من یوم الاثنین و هی آخر صلاةٍ صلّاها صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حتّی خرج من الدنیا.
و قال نعیم بن أبی هند: الأخبار التی وردت فی هذه القصة کلها صحیحة و لیس فیها تعارض، فإنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم صلّی فی مرضه الذی مات فیه صلاتین فی المسجد، فی إحداهما کان إماماً و فی الأُخری کان مأموماً» (3).
قلت:
أوّلاً: إنّ کلام البیهقی فی الجمع أیضاً مضطرب، فهو لا یدری الصلاة التی کان فیها إماماً، أ هی صلاة الظهر یوم السبت أو یوم الأحد!؟ و کأنّ المهمّ عنده أن یجعل الصلاة الأخیرة - یوم الاثنین - صلاته مأموماً کی تثبت الإمامة العظمی لأبی بکر بالإمامة الصغری!!
ص:258
و ثانیاً: إنّ نعیم بن أبی هند - الذی حکم بصحّة کلّ الأخبار، و جمع کالبیهقی بالتعدّد لکن من غیر تعیین، لجهله بواقع الأمر! - رجل مقدوح مجروح لا یعتمد علی کلامه کما تقدّم فی محلّه.
و ثالثاً: إنّه اعترف بوجود الاضطراب فی حدیث عائشة، و کذا اعترف بذلک ابن حجر، ثمّ ذکر الاختلاف، و ظاهره ترک المطلب علی حاله من دون اختیار، ثمّ أضاف أنّه «اختلف النقل عن الصحابة غیر عائشة، فحدیث ابن عبّاس فیه: أنّ أبا بکر کان مأموماً . . . و حدیث أنس فیه: أنّ أبا بکر کان إماماً. أخرجه الترمذی و غیره . . .» (1).
إنّ القصّة واحدة لا متعدّدة، فالنبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم خرج فی تلک الواقعة إلی المسجد و نحّی أبا بکر عن المحراب، و صلّی بالناس بنفسه و کان هو الإمام و صار أبو بکر مأموماً . . .
هذا هو التحقیق بالنظر إلی الوجوه المذکورة، و فی متون الأخبار، و فی تناقضات القوم، و فی ملابسات القصّة . . . ثمّ وجدنا إمام الشافعیّة یصرّح بهذا الذی انتهینا إلیه . . .
قال ابن حجر:
«و قد صرّح الشافعی بأنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لم یصل بالناس فی مرض موته فی المسجد إلّا مرّة واحدة، و هی هذه التی صلّی فیها قاعداً، و کان أبو بکر فیها أوّلاً إماماً ثمّ صار مأموماً یُسمع الناس التکبیر» (2).
ثمّ إنّ هذا الذی صرّح به الشافعی من أنّ أبا بکر «صار مأموماً یُسمع الناس
ص:259
التکبیر» ممّا شقّ علی کثیرٍ من القوم التصریح به، فجعلوا یتّبعون أهواءهم فی روایة الخبر و حکایة الحال، فانظر إلی الفرق بین عبارة الشافعی و ما جاء مشابهاً لها فی بعض الأخبار، و عبارة من قال:
«فکان أبو بکر یصلّی بصلاة رسول اللّٰه و هو جالس، و کان الناس یصلّون بصلاة أبی بکر».
و من قال:
«فکان أبو بکر یصلّی قائماً، و کان رسول اللّٰه یصلّی قاعداً، یقتدی أبو بکر بصلاة رسول اللّٰه، و الناس مقتدون بصلاة أبی بکر».
و من قال:
«فصلّی قاعداً و أبو بکر یصلّی بالناس، و الناس خلف أبی بکر».
و من قال:
فکان أبو بکر یأتمّ بالنبی و الناس یأتمون بأبی بکر».
و من قال:
«جاء رسول اللّٰه حتی جلس إلی جنب أبی بکر حتّی قضی أبو بکر صلاته».
إنّهم یقولون هکذا کی یوهموا ثبوت نوع إمامة لأبی بکر!! و تکون حینئذٍ کلماتهم مضطربة مشوّشة بطبیعة الحال!! و بالفعل فقد وقع التوهّم . . . و اختلف الشرّاح فی القضیّة و توهّم بعضهم فروعاً فقهیّة، کقولهم بصحّة الصلاة بإمامین!!:
فقد عقد البخاری: «باب الرجل یأتمّ بالإمام و یأتمّ الناس بالمأموم» و ذکر فیه الحدیث عن عائشة الذی فیه: «و کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یصلّی قاعداً، یقتدی أبو بکر بصلاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و الناس مقتدون بصلاة أبی بکر» (1).
ص:260
و قال العینی بعد الحدیث: «قیل للأعمش: و کان النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یصلّی و أبو بکر یصلّی بصلاته و الناس یصلّون بصلاة أبی بکر؟ فقال برأسه:
نعم!».
قال: «استدلّ به الشعبی علی جواز ائتمام بعض المأمومین ببعضٍ و هو مختار الطبری أیضاً، و أشار إلیه البخاری - کما یأتی إن شاء اللّٰه تعالیٰ - .
و ردّ: بأنّ أبا بکر کان مبلّغاً، و علی هذا فمعنی الاقتداء اقتداؤه بصوته، و الدلیل علیه أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کان جالساً و أبو بکر کان قائماً، فکانت بعض أفعاله تخفی علی بعض المأمومین، فلأجل ذلک کان أبو بکر کالإمام فی حقهم» (1).
أقول: و لذا شرح السیوطی الحدیث فی الموطّأ بقوله:
«أی یتعرّفون به ما کان النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یفعله لضعف صوته عن أن یُسمع الناس تکبیر الانتقال، فکان أبو بکر یُسمعهم ذلک» (2).
و یشهد بذلک الحدیث المتقدّم عن جابر: «اشتکی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فصلّینا وراءه و هو قاعد، و أبو بکر یُسْمع الناس تکبیره».
بل لقد عقد البخاری نفسه: «باب من أسمع الناس تکبیر الإمام» و أخرج الحدیث تحته (3)!!
هذا کلّه، بغضّ النظر عن أنّه لا یجوز لأحد أن یتقدّم علی النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و أمّا بالنظر إلی هذه القاعدة المسلّمة کتاباً و سُنّة، فجمیع أحادیث المسألة باطلة.
ص:261
و لقد نصّ علی تلک القاعدة کبار الفقهاء، منهم: إمام المالکیة و أتباعه، و عن القاضی عیاض إنّه مشهور قول مالک و جماعة أصحابه، قال: هذا أوْلی الأقاویل . . . (1).
و قال الحلبی بعد حدیث تراجع أبی بکر عن مقامه: «و هذا استدلّ به القاضی عیاض رحمه اللّٰه علی أنّه لا یجوز لأحدٍ أن یؤمّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، لأنّه لا یصلح للتقدم بین یدیه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فی الصلاة و لا فی غیرها، لا لعذرٍ و لا لغیره، و لقد نهی اللّٰه المؤمنین عن ذلک، و لا یکون أحد شافعاً له صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و قد قال صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أئمّتکم شفعاؤکم. و حینئذٍ یحتاج الجواب عن صلاته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلف عبد الرحمن بن عوف رکعةً، و سیأتی الجواب عن ذلک» (2).
قلت:
یشیر بقوله: «و قد نهی اللّٰه المؤمنین عن ذلک» إلی قوله عزّ و جلّ: «یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لاٰ تُقَدِّمُوا بَیْنَ یَدَیِ اللّٰهِ وَ رَسُولِهِ » (3) و قد تبع فی ذلک إمامه مالک بن أنس کما فی فتح الباری (4) لکن من الغریب جدّاً قول ابن العربی المالکی: المسألة الخامسة: «قوله تعالی: «لاٰ تُقَدِّمُوا بَیْنَ یَدَیِ اللّٰهِ وَ رَسُولِهِ » أصلٌ فی ترک التعرّض لأقوال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و إیجاب أتّباعه و الاقتداء به، و لذلک قال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه: مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس. فقالت عائشة لحفصة: قولی له: إنّ أبا بکر رجلٌ أسیف، و إنّه متی یقم مقامک لا یسمع الناس من البکاء، فمر علیّاً (5) فلیصلّ
ص:262
بالناس، فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّکنّ لأنتنّ صواحب یوسف، مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس.
یعنی بقوله: صواحب یوسف، الفتنة بالردّ عن الجائز إلی غیر الجائز» (1).
أقول:
إنّ الرجل یعلم جیّداً بأن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم یتمثّل بقوله: «إنّکنّ صواحب یوسف» إلّا لوجود فتنةٍ من المرأتین، فحرّف الحدیث من «فمر عمر» إلی «فمر علیّاً» لیتمّ تشبیه النبی المرأتین بصویحبات یوسف، لأنّ المرأتین أرادتا الردّ عن الجائز «و هو صلاة أبی بکر!» إلی غیر الجائز «و هو صلاة علیّ!».
إذن، جمیع أحادیث المسألة باطلة.
أمّا التی دلّت علی صلاة النبی خلف أبی بکر فواضح جدّاً.
و أمّا الّتی دلّت علی أنّه کان النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الإمام، فلاشتمالها علی استمرار أبی بکر فی الصلاة، و قد صحّ عنه أنّه فی صلاته بالمسلمین عند ما ذهب رسول اللّٰه إلی بنی عمرو بن عوف لیصلح بینهم . . . لمّا حضر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و هو فی الصلاة «استأخر» ثمّ قال: «ما کان لابن أبی قحافة أن یصلّی بین یدی رسول اللّٰه» . . ..
ص:263
و هذا نصّ الحدیث عن سهل بن سعد الساعدی:
«إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ذهب إلی بنی عمرو بن عوف لیصلح بینهم فحانت الصلاة، فجاء المؤذّن إلی أبی بکر فقال: أ تصلّی للناس فأُقیم؟ قال: نعم.
فصلّی أبو بکر. فجاء رسول اللّٰه و الناس فی الصلاة، فتخلّص حتّی وقف فی الصفّ، فصفّق الناس، و کان أبو بکر لا یلتفت فی صلاته.
فلمّا أکثر الناس التصفیق التفت فرأی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فأشار إلیه رسول اللّٰه أن امکث مکانک. فرفع أبو بکر یدیه فحمد اللّٰه علی ما أمره به رسول اللّٰه من ذلک، ثمّ استأخر أبو بکر حتی استوی فی الصفّ، و تقدّم رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فصلّی.
فلمّا انصرف قال: یا أبا بکر ما منعک أنْ تثبت إذ أمرتک؟ فقال أبو بکر: ما کان لابن أبی قحافة أن یصلّی بین یدی رسول اللّٰه . . .».
و قد التفت ابن حجر إلی هذا التعارض فقال بشرح الحدیث:
«فصلّی أبو بکر. أی: دخل فی الصلاة، و لفظ عبد العزیز المذکور: و تقدّم أبو بکر فکبّر. و فی روایة المسعودی عن أبی حازم: فاستفتح أبو بکر الصّلاة و هی عند الطبرانی.
و بهذا یُجاب عن الفرق بین المقامین، حیث امتنع أبو بکر هنا أنْ یستمرّ إماماً و حیث استمرّ فی مرض موته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حین صلّی خلفه الرکعة الثانیة من الصبح کما صرّح به موسی بن عقبة فی المغازی، فکأنّه لمّا أن مضی معظم الصلاة حسن الاستمرار، و لمّا أنْ لم یمض منها إلّا الیسیر لم یستمرّ» (1).
و هذا عجیب من ابن حجر!!
ص:264
فقد جاء فی الأحادیث المتقدّمة: «فصلّی» کما فی هذا الحدیث الذی فسّره ب«أی:
دخل فی الصلاة»: فانظر منها الحدیث الأوّل و الحدیث السابع من الأحادیث المنقولة عن صحیح البخاری.
بل جاء فی بعضها: «فلمّا دخل فی الصلاة وجد رسول اللّٰه فی نفسه خفّة» فانظر الحدیث الثامن من أحادیث البخاری.
لکنّ بعض الکذّابین روی فی هذا الحدیث أیضاً: «فصلّی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلف أبی بکر» قال الهیثمی: «رواه الطبرانی . . . و فی إسناد الطبرانی عبد اللَّه بن جعفر بن نجیح، و هو ضعیف جدّاً» (1).
فظهر أن لا فرق . . . و لا یجوز لأبی بکر و لا لغیره من أفراد الأُمّة التقدّم علی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، لا فی الصلاة و لا فی غیرها . . .
ثمّ إنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قام معتمداً علی علی و الفضل حتی جلس علی المنبر و علیه عصابة، فحمد اللّٰه و أثنی علیه، و أوصاهم بالکتاب و عترته أهل بیته، و نهاهم عن التنافس و التباغض، و ودّعهم (2).
و بعد أن متون الأخبار و مدالیلها، و وجدنا التعارض و التکاذب فیما بینها، بحیث لا طریق صحیح للجمع بینها بعد کون القضیّة واحدة . . . و استخلصنا أنّ صلاة أبی بکر
ص:265
فی مرض النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم تکن بأمرٍ منه قطعاً . . . فلنرجع إلی مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام، لنری رأیهُ فی أصل القضیّة، فیکون شاهداً علی ما استنتجناه، و لنری أیضاً أنّ صلاة أبی بکر بأمر من کانت؟
لقد حکی ابن أبی الحدید المعتزلی عن شیخه أبی یعقوب یوسف بن إسماعیل اللمعانی حول ما کان بین أمیر المؤمنین و عائشة، جاء فیه:
«فلمّا ثقل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی مرضه، أنفذ جیش أُسامة و جعل فیه أبا بکر و غیره من أعلام المهاجرین و الأنصار، فکان علیٌّ علیه السلام حینئذٍ بوصوله إلی الأمر - إنْ حدث برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله حدث - أوثق، و تغلّب علی ظنّه أنّ المدینة - لو مات - لخلت من منازع ینازعه الأمر بالکلیّة، فیأخذه صفواً عفواً، و تتمّ له البیعة فلا یتهیّأ فسخها لو رام ضدٌّ منازعته علیها. فکان من عود أبی بکر من جیش أُسامة بإرسالها إلیه و إعلامه بأنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله یموت ما کان، و من حدیث الصلاة بالناس ما عرف.
فنسب علیٌّ علیه السلام عائشة أنّها أمرت بلالاً - مولی أبیها - أن یأمره فلیصلّ بالناس، لأنّ رسول اللّٰه کما روی قال: «لیصلّ بهم أحدهم» و لم یعیّن، و کانت صلاة الصبح، فخرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و هو فی آخر رمق یتهادی بین علیّ و الفضل بن العبّاس، حتّی قام فی المحراب - کما ورد فی الخبر - ثمّ دخل، فمات ارتفاع الضحی، فجعل یوم صلاته حجّةً فی صرف الأمر إلیه، و قال: أیّکم یطیب نفساً أنْ یتقدّم قدمین قدّمهما رسول اللّٰه فی الصلاة؟! و لم یحملوا خروج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله إلی الصلاة لصرفه عنها، بل لمحافظته علی الصلاة مهما أمکن. فبویع علی هذه النکتة التی اتّهمها علیٌّ علیه السلام علی إنّها ابتدأت منها.
و کان علیٌّ علیه السلام یذکر هذا لأصحابه فی خلواته کثیراً و یقول: إنّه لم یقل صلّی اللّٰه علیه و آله: إنّکنّ لصویحبات یوسف إلّا إنکاراً لهذه الحال و غضباً منها، لأنّها
ص:266
و حفصة تبادرتا إلی تعیین أبویهما، و إنّه استدرکها بخروجه و صرفه عن المحراب، فلم یُجد ذلک و لا أثّر، مع قوّة الداعی الذی کان یدعو إلی أبی بکر و یمهّد له قاعدة الأمر و تقرّر حاله فی نفوس الناس و من اتّبعه علی ذلک من أعیان المهاجرین و الأنصار . . ..
فقلت له رحمه اللّٰه: أ فتقول أنت: إنّ عائشة عیّنت أباها للصلاة و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله لم یعیّنه؟!
فقال: أمّا أنا فلا أقول ذلک، و لکنّ علیّاً کان یقوله، و تکلیفی غیر تکلیفه، کان حاضراً، و لم أکن حاضراً . . .» (1).
لقد استعرضنا أهمّ أحادیث القضیّة، و أصحّها، و نظرنا أوّلاً فی أسانیدها، فلم نجد حدیثاً منها یمکن قبوله و الرکون إلیه فی مثل هذه القضیة، فرواة الأحادیث بین «ضعیف» و«مدلّس» و«ناصبیّ» و«عثمانیّ» و«خارجی» . . . و کونها فی الصحاح لا یجدی، و تلقّی الکلّ إیاها بالقبول لا ینفع . . .
ثمّ نظرنا فی متونها و مدالیلها بغضّ النظر عن أسانیدها، فوجدناها متناقضة متضاربةً یکذّب بعضها بعضاً . . . بحیث لا یمکن الجمع بینها بوجه . . . بعد أنْ کانت القضیّة واحدةً، کما نصّ علیه الشافعی و من قال بقوله من أعلام الفقه و الحدیث . . .
ثمّ رأینا أنّ الأدلّة و الشواهد الخارجیّة القویمة تؤکّد علی استحالة أنْ یکون النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الذی أمر أبا بکر بالصلاة فی مقامه.
و خلاصة الأمر الواقع: أنّ النبی لمّا مرض، کان أبو بکر غائباً بأمر النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حیث کان مع أُسامة بن زید فی جیشه، و کان النبی یصلّی بالمسلمین
ص:267
بنفسه، حتّی إذا کانت الصلاة الأخیرة حیث غلبه الضعف و اشتدّ به المرض طلب علیّاً، فلم یُدعَ له، فأمر بأنْ یصلّی بالناس أحدهم، فلمّا التفت بأنّ المصلّی بهم أبو بکر خرج معتمداً علی أمیر المؤمنین و رجل آخر - و هو فی آخر رمقٍ من حیاته - لأنْ یصرفه عن المحراب و یصلّی بالمسلمین بنفسه - لا أنْ یقتدی بأبی بکر! - و یعلن بأنّ صلاته لم تکن بأمرٍ منه، بل من غیره!!
ثمّ رأینا أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان یری أنّ الأمر کان من عائشة و«علیٌّ مع الحقّ و الحقّ مع علیّ» (1).
و صلّی اللّٰه علی رسوله الأمین، و علی علیّ أمیر المؤمنین و الأئمّة المعصومین، و الحمد للّٰه ربّ العالمین.
ص:268
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف
السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:269
ص:270
ص:271
ص:272
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی محمّد و آله الطاهرین.
و بعد . . . فإنّ البحث عن المتعتین قدیم جدّاً، و کتابات السلف و الخلف عنهما من النواحی المختلفة کثیرة جدّاً أیضاً.
و هذه رسالة وجیزة کتبتها بمناسبة أحادیث رووها فی أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الذی حرَّم متعة النساء، و عمدتها ما أخرجه البخاری و مسلم و غیرهما عن أمیر المؤمنین الإمام علیّ بن أبی طالب علیه السلام . . .
منها: أنّه قال لابن عبّاس - و قد بلغه أنّه یقول بالمتعة، و اللفظ لمسلم - : «إنّک رجلٌ تائه، نهانا رسول اللّٰه عن متعة النساء یوم خیبر».
و هی أحادیث موضوعة مختلقة، یعترف بذلک کلُّ من ینظر فی أسانیدها و مدالیلها و ینصف، و الله هو الموفَّق.
فنقول:
لا خلاف بین المسلمین فی نزول القرآن المبین بالمتعتین . . .
أمّا متعة الحجّ، فقد قال عزّ و جلّ:
«فَمَنْ تَمَتَّعَ بِالْعُمْرَةِ إِلَی الْحَجِّ فَمَا اسْتَیْسَرَ مِنَ الْهَدْیِ فَمَنْ لَمْ یَجِدْ فَصِیٰامُ ثَلاٰثَةِ أَیّٰامٍ فِی الْحَجِّ وَ سَبْعَةٍ إِذٰا رَجَعْتُمْ تِلْکَ عَشَرَةٌ کٰامِلَةٌ ذٰلِکَ لِمَنْ لَمْ یَکُنْ أَهْلُهُ حٰاضِرِی الْمَسْجِدِ
ص:273
اَلْحَرٰامِ » (1).
و أمّا متعة النساء، فقد قال عزّ و جلّ: «فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِیضَةً » (2).
و کان علی ذلک عمل المسلمین . . .
حتّی قال عمر بعد شطرٍ من خلافته:
«متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أنا أنهی عنهما و أُعاقب علیهما».
فوقع الخلاف . . .
و حار التابعون له، الجاعلون قوله أصلاً من الأُصول، کیف یوجّهونه و هو صریحٌ فی: قال اللّٰه . . . و أقول . . .؟!
و متعة الحجّ: أن ینشئ الإنسان بالمتعة إحرامه فی أشهر الحجّ من المیقات، فیأتی مکّة، و یطوف بالبیت، ثمّ یسعی، ثمّ یقصِّر، و یحلّ من إحرامه، حتّی ینشئ فی نفس تلک السفرة إحراماً آخر للحجّ من مکّة، و الأفضل من المسجد الحرام، و یخرج إلی عرفات، ثمّ المشعر . . . إلی آخر أعمال الحج . . .
فیکون متمتّعاً بالعمرة إلی الحجّ.
و إنما سمّی بهذا الاسم لما فیه من المتعة أی اللّذة بإباحة محظورات الإحرام فی تلک المدّة المتخلّلة بین الإحرامین . . .
ص:274
و هذا ما حرّمه عمر و تبعه علیه عثمان و معاویة و غیرهما . . . و لکنّهم لم ینسبوا التحریم إلی النبی و لم ینقلوا عنه حدیثاً.
و کان فی المقابل أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام الحافظ للشریعة المطهِّرة و الذابّ عن السُنّة المکرَّمة.
أخرج أحمد و مسلم عن عبد اللَّه بن شقیق قال - و اللفظ للأوّل - : «کان عثمان ینهی عن المتعة، و علیّ یأمر بها، فقال عثمان لعلیّ: إنّک کذا و کذا. ثمّ قال (1) علی: لقد علمت أنّا قد تمتّعنا مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟ فقال: أجل و لکنا کنا خائفین» (2).
و عن سعید بن المسیّب، قال: «اجتمع علیٌّ و عثمان بعسفان، فکان عثمان ینهی عن المتعة و العمرة. فقال له علیٌّ: ما ترید إلی أمر فعله رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم تنهی عنها؟! فقال عثمان: دعنا منک (3).
و عن مروان بن الحکم، قال: «شهدت عثمان و علیّاً، و عثمان ینهی عن المتعة و أنْ یجمع بینهما. فلمّا رأی علیٌّ أهلّ بهما: لبّیک بعمرةٍ و حجّةٍ قال: ما کنت لأدع سُنّة النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لقول أحد» (4).
ص:275
و علی ذلک کان أعلام الصحابة . . .
* کابن عبّاس . . . فقد أخرج أحمد أنّه قال: «تمتّع النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فقال عروة بن الزبیر: نهی أبو بکر و عمر عن المتعة، فقال ابن عبّاس: ما یقول عُرَیّة (1)!! قال: یقول: نهی أبو بکر و عمر عن المتعة.
فقال ابن عبّاس: أراهم سیهلکون، أقول قال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؛ و یقول نهی أبو بکر و عمر!» (2).
* و سعد بن أبی وقّاص . . . فقد أخرج الترمذی بأسناده: «عن محمّد بن عبد اللَّه بن الحارث بن نوفل أنّه سمع سعد بن أبی وقّاص و الضحّاک بن قیس - و هما یذکران التمتّع بالعمرة إلی الحجّ - فقال الضحّاک بن قیس: لا یصنع ذلک إلّا من جهل أمر اللّٰه تعالی. فقال سعد: بئس ما قلت یا ابن أخی. فقال الضحّاک: فإنّ عمر بن الخطّاب قد نهی ذلک. فقال سعد: قد صنعها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و صنعناها معه.
قال: هذا حدیث صحیح» (3).
* و أبی موسی الأشعری . . . فقد أخرج أحمد: «أنّه کان یفتی بالمتعة فقال له رجل:
رویدک ببعض فُتیاک، فإنّک لا تدری ما أحدث أمیر المؤمنین فی النسک بعدک! حتی لقیه بعدُ فسأله، فقال عمر: قد علمت أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قد فعله و أصحابه و لکنی کرهت أنْ یظلّوا بهنّ معرّسین فی الأراک، ثم یروحون بالحج تقطر رؤوسهم» (4).
ص:276
* و جابر بن عبد اللَّه . . . فقد أخرج مسلم و غیره عن أبی نضرة، قال: «کان ابن عبّاس یأمر بالمتعة، و کان ابن الزبیر ینهی عنها. قال فذکرت ذلک لجابر بن عبد اللَّه . . . فقال: علی یدیّ دار الحدیث. تمتعنا مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فلمّا قام عمر (1) قال: إنّ اللّٰه کان یحلّ لرسوله ما شاء بما شاء، و إنّ القرآن قد نزل منازله، فافصلوا حجّکم من عمرتکم، وأبتّوا (2) نکاح هذه النساء، فلنْ أوتی برجلٍ نکح امرأة إلی أجلٍ إلّا رجمته بالحجارة» (3).
* و عبد اللّٰه بن عمر . . . فقد أخرج الترمذی: «أنّ عبد اللَّه بن عمر سئل عن متعة الحجّ. فقال: هی حلال. فقال له السائل: إنّ أباک قد نهی عنها. فقال: أ رأیت إنْ کان أبی نهی عنها و صنعها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أ أمر أبی یتبع أم أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟! فقال الرجل: بل أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فقال: لقد صنعها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (4).
* و عمران بن حصین (5) - و کان شدید الإنکار لذلک حتّی فی مرض موته - فقد أخرج مسلم: «عن مطرف قال: بعث إلیَّ عمران بن حصین فی مرضه الذی توفّی فیه فقال: إنّی کنت محدّثک بأحادیث، لعلّ اللّٰه أن ینفعک بها بعدی. فإنْ عشت فاکتم
ص:277
عنّی (1) و إنْ متّ فحدّث بها إنْ شئت. إنّه قد سُلّم علیَّ. و اعلم أنّ نبیّ اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قد جمع بین حجّ و عمرة، ثم لم ینزل فیها کتاب اللّٰه، و لم ینه عنها نبیّ اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فقال رجل برأیه فیها ما شاء» (2).
قال النووی بشرح أخبار إنکاره: «و هذه الروایات کلّها متّفقة علی أنّ مراد عمران أنّ التمتّع بالعمرة إلی الحجّ جائز، و کذلک القِران، و فیه التصریح بإنکاره علی عمر بن الخطّاب منع التمتّع» (3).
و ذکر شیخ إسلامهم ابن تیمیّة فی الدفاع عن عمر وجوهاً، کقوله: «إنّما کان مراد عمر أن یأمر بما هو أفضل» و استشهد له بما رواه عن ابنه من أنّه «کان عبد اللَّه بن عمر یأمر بالمتعة، فیقولون له: إنّ أباک نهی عنها. فیقول: إنّ أبی لم یرد ما تقولون» و حاصل کلامه ما صرّح به فی آخره حیث قال: «فکان نهیه عن المتعة علی وجه الاختیار، لا علی وجه التحریم، و هو لم یقل: «أنا أُحرّمهما».
قلت: أمّا أنّ مراده کان الأمر بما هو أفضل، فتأویل باطل، و أمّا ما حکاه عن ابن عمر فتحریف لِما ثبت عنه فی الکتب المعتبرة، و قال ابن کثیر: «و کان ابنه عبد اللَّه یخالفه فیقال له: إنّ أباک کان ینهی عنها! فیقول: لقد خشیت أنْ یقع علیکم حجارة من السماء! قد فعلها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، أ فسُنّة رسول اللّٰه تتّبع أم سُنّة عمر بن الخطّاب؟!» (4).
ص:278
و العمدة إنکاره قول عمر: «و أنا أُحرّمهما». و سنذکر جمعاً ممّن رواه!
هذا، و کأنّ ابن تیمیّة یعلم بأنْ لا فائدة فیما تکلّفه فی توجیه تحریم عمر و الدفاع عنه، فاضطرّ إلی أن یقول:
«فأهل السُنّة متّفقون علی أنّ کلّ واحدٍ من الناس یؤخذ من قوله و یترک إلّا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، أنّ عمر أخطأ فی مسألة، فهم لا ینزّهون عن الإقرار علی الخطأ إلّا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (1).
لکنّه لیس «خطأ» من عمر، بل هو «إحداث» کما جاء فی الحدیث المتقدّم عن أبی موسی الأشعری . . . و قد قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:
«أنا فرطکم علی الحوض، و لیرفعنّ رجال منکم ثم لیختلجنّ دونی، فأقول: یا ربّ أصحابی! فیقال: إنّک لا تدری ما أحدثوا بعدک!» (2).
و لقائل أن یقول: إنّ الغرض الأصلی من التحریم هو إحیاء سُنّة الجاهلیّة، فإنّهم «کانوا یرون أنّ العمرة فی أشهر الحجّ من أفجر الفجور فی الأرض» (3).
قال البیهقی: «و الله ما أعمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عائشة فی ذی الحجّة إلّا لیقطع بذلک أمر أهل الشرک» (4).
و لذا صحّ عنه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: «لو استقبلت من أمری ما استدبرت ما أهدیت، و لو لا أنّ معی الهدی لأحللت. فقام سراقة بن مالک بن جعشم فقال: یا
ص:279
رسول اللّٰه هی لنا أو للأبد؟ فقال: لا، بل للأبد». أخرجه أرباب الصحاح کافّة، و عقد له البخاری فی صحیحه باباً.
و البحث عن متعة النساء هو الموضوع الأصلی فی هذه الرسالة، لأنهم ینسبون الحرمة إلی النّبی صلّی اللّٰه علیه و آله و أمیر المؤمنین، دون متعة الحج.
و هی أنْ تزوّج المرأة الحرّة الکاملة نفسها من الرجل المسلم بمهرٍ مسمّیً إلی أجلٍ مسمّیً، فیقبل الرجل ذلک، فهذا نکاح المتعة، أو الزواج الموقّت، و یعتبر فیه جمیع ما یعتبر فی النکاح الدائم، من کون العقد جامعاً لجمیع شرائط الصحّة، و عدم وجود المانع من نسبٍ أو سببٍ و غیرهما، و یجوز فیه الوکالة کما تجوز فی الدائم، و یلحق الولد بالأب کما یلحق به فیه، و تترتّب علیه سائر الآثار المترتّبة علی النکاح الدائم، من الحرمة و المحرمیة و العدّة . . ..
إلّا أنّ الافتراق بینهما یکون لا بالطلاق بل بانقضاء المدّة أو هبتها من قبل الزوج، و أنّ العدّة - إنْ لم تکن فی سنّ الیأس الشرعی - قرءان إن کانت تحیض، و إلّا فخمسة و أربعون یوماً، و أنّه لا توارث بینهما، و لا نفقة لها علیه، و هذه أحکام دلّت علیها الأدلّة الخاصّة، و لا تقتضی أن یکون متعة النساء شیئاً فی مقابل النکاح مثل ملک الیمین.
و قد دلّ علی مشروعیّة هذا النکاح و ثبوته فی الإسلام:
1 - الکتاب، فی قوله عزّ و جلّ: «فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ . . .» (1). و قد روی عن
ص:280
جماعة من کبار الصحابة و التابعین - المرجوع إلیهم فی قراءة القرآن و أحکامه - التصریح بنزول هذه الآیة المبارکة فی المتعة، حتّی أنّهم کانوا یقرأونها: «فما استمتعتم به منهنّ إلی أجل . . .»، و کانوا قد کتبوها کذلک فی مصاحفهم، فهی - حینئذٍ - نصّ فی المتعة، و من هؤلاء:
عبد اللَّه بن عبّاس، و أُبی بن کعب، و عبد اللّٰه بن مسعود، و جابر بن عبد اللَّه و أبو سعید الخدری، و سعید بن جبیر، و مجاهد، و السدّی، و قتادة (1).
بل ذکروا عن ابن عبّاس قوله: «و الله لأنزلها اللّٰه کذلک - ثلاث مرّات».
و عنه و عن أُبی التصریح بکونها غیر منسوخة.
بل نصّ القرطبی علی أنّ دلالتها علی نکاح المتعة هو قول الجمهور، و هذه عبارته: «و قال الجمهور: المراد نکاح المتعة الذی کان فی صدر الاسلام» (2).
2 - السنّة: و فی السُنّة أحادیث کثیرة دالّة علی ذلک، نکتفی منها بواحدٍ ممّا أخرجه البخاری و مسلم و أحمد و غیرهم عن عبد اللَّه بن مسعود قال:
«کنّا نغزو مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لیس لنا نساء. فقلنا: ألا نستخصی؟ فنهانا عن ذلک، ثمّ رخّص لنا أن ننکح المرأة بالثوب إلی اجل، ثمّ قرأ عبد اللَّه: «یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا لاٰ تُحَرِّمُوا طَیِّبٰاتِ مٰا أَحَلَّ اللّٰهُ لَکُمْ وَ لاٰ تَعْتَدُوا إِنَّ اللّٰهَ لاٰ یُحِبُّ الْمُعْتَدِینَ » (3).
ص:281
و لا یخفی ما یقصده ابن مسعود من قراءة الآیة المذکورة بعد نقل الحدیث، فإنّه کان ممّن أنکر علی من حرّم المتعة.
3 - الإجماع: فإنّه لا خلاف بین المسلمین فی أنّ «المتعة» نکاح. نصّ علی ذلک القرطبی، و ذکر طائفةً من أحکامها، حیث قال:
«لم یختلف العلماء من السلف و الخلف أنّ المتعة نکاح إلی أجل، لا میراث فیه، و الفرقة تقع عند انقضاء الأجل من غیر طلاق» ثمّ نقل عن ابن عطیّة کیفیّة هذا النکاح و أحکامه (1).
و کذا الطبری، فنقل عن السدّی: «فهذه المتعة، الرجل ینکح المرأة بشرطٍ إلی أجل مسمّی . . .» (2).
و عن ابن عبد البرّ فی «التمهید»: «أجمعوا أنّ المتعة نکاح، لا إشهاد فیه و لا ولیّ، و أنّه نکاح إلی أجلٍ، تقع فیه الفرقة بلا طلاق و لا میراث بینهما» (3).
و کانت متعة النساء - کمتعة الحجّ - حتّی وفاة النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و زمن أبی بکر، و فی شطرٍ من خلافة عمر بن الخطّاب، حتّی قال:
«متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه و أنا أنهی عنهما و أُعاقب علیهما» و قد وردت قولته هذه فی کتب الفقه و الحدیث و التفسیر و الکلام. أُنظر منها: تفسیر الرازی
ص:282
2 / 167، شرح معانی الآثار 374، سنن البیهقی 7 / 206، بدایة المجتهد 1 / 346 المحلّی 7 / 107، أحکام القرآن - للجصّاص - 1 / 279، شرح التجرید للقوشجی الأشعری، تفسیر القرطبی 2 / 370، المغنی 7 / 527، زاد المعاد فی هدی خیر العباد 2 / 205، الدرّ المنثور 2 / 141، کنز العمّال 8 / 293، وفیات الأعیان 5 / 197.
و منهم من نصّ علی صحّته کالسرخسی، و منهم من نصّ علی ثبوته کابن قیّم الجوزیة. و فی المحاضرات للراغب الأصبهانی: «قال یحیی بن أکثم لشیخ بالبصرة:
بمن اقتدیت فی جواز المتعة؟ قال: بعمر بن الخطّاب. فقال: کیف هذا و عمر کان أشدّ الناس فیها؟! قال: لأنّ الخبر الصحیح قد أتی أنّه صعد المنبر فقال: إنّ اللّٰه و رسوله أحلّا لکم متعتین و إنّی احرمهما علیکم و أُعاقب علیهما؛ فقبلنا شهادته و لم نقبل تحریمه».
و فی بعض الروایات: أنّ النهی کان عن المتعتین وَ حیّ علی خیر العمل (1).
و عن عطاء، عن جابر بن عبد اللَّه: «استمتعنا علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أبی بکر و عمر، حتی إذا کان فی آخر خلافة عمر استمتع عمرو بن حریث بامرأة - سمّاها جابر فنسیتها - فحملت المرأة، فبلغ ذلک عمر، فدعاها فسألها فقالت: نعم، قال من أشهد؟ قال عطاء: لا أدری قال: أُمّی أمْ ولیّها. قال فهلّا غیرها؟!
فذلک حین نهی عنها» (2).
و مثله أخبار أُخری، و فی بعضها التهدید بالرجم (3).
ص:283
فالذی نهی عن المتعة هو عمر بن الخطّاب . . ..
و فی خبرٍ: أنّ رجلاً قدم من الشام، فمکث مع امرأةٍ إلی ما شاء اللّٰه أن یمکث، ثمّ إنّه خرج، فأُخبر بذلک عمر بن الخطّاب، فأرسل إلیه فقال: ما حملک علی الذی فعلته؟ قال: فعلته مع رسول اللّٰه، ثمّ لم ینهانا عنه حتّی قبضه اللّٰه. ثمّ مع أبی بکر فلم ینهانا حتی قبضه اللّٰه، ثمّ معک، فلم تُحدث لنا فیه نهیاً. فقال عمر: أما و الذی نفسی بیده لو کنت تقدّمت فی نهیٍ لرجمتک» (1).
و من هنا تری أنّه فی جمیع الأخبار ینسبون النهی إلی عمر، یقولون: «فلمّا کان عمر نهانا عنهما» و«نهی عنها عمر» و«قال رجل برأیه ما شاء» و نحو ذلک، فلو کان ثمّة نهی عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لما کان لنسبة النهی و ما ترتّب علیه من الآثار الفاسدة إلی عمر وجه کما هو واضح. و قد جاء عن أمیر المؤمنین علیه السلام قوله: «لو لا أنّ عمر نهی عن المتعة ما زنی إلّا شقی» (2) و عن ابن عبّاس: «ما کانت المتعة إلّا رحمةً من اللّٰه تعالی رحم بها عباده، و لو لا نهی عمر عنها ما زنی إلّا شقی» (3).
و من هنا جعل تحریم المتعة من أوّلیّات عمر بن الخطّاب (4).
بل إنّ عمر نفسه یقول: «کانتا علی عهد رسول اللّٰه، و أنا أنهی عنهما» فلا یخبر عن نهی لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، بل ینسب النهی إلی نفسه و یتوعّد بالعقاب. بل إنّه لم یکذّب الرجل الشامی لمّا أجابه بما سمعت، بل لمّا قال له: «ثمّ معک
ص:284
فلم تُحدِثْ لنا فیه نهیاً» اعترف بعدم النهی مطلقاً حتی تلک الساعة. و لا یخفی ما تدلّ علیه کلمة «تحدث».
ثم إنّه و إنْ تابع عمر فی تحریمه بعض القوم کعبد اللّٰه بن الزبیر، لکنْ ثبت علی القول بحلّیّة المتعة - تبعاً للقرآن و السُنّة - أعلام الصحابة، و علی رأسهم مولانا أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام . . . قال ابن حزم:
«و قد ثبت علی تحلیلها بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جماعة من السلف رضی اللّٰه عنهم، منهم من الصحابة رضی اللّٰه عنهم: أسماء بنت أبی بکر الصدیق و جابر بن عبد اللَّه و ابن مسعود و ابن عبّاس و معاویة بن أبی سفیان و عمرو بن حریث و أبو سعید الخدری و سلمة و معبد أبناء أُمیّة بن خلف.
و رواه جابر بن عبد اللَّه عن جمیع الصحابة مدّة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و مدّة أبی بکر و عمر إلی قرب آخر خلافة عمر . . ..
قال: «و من التابعین: طاووس و عطاء و سعید بن جبیر و سائر فقهاء مکّة أعزّها اللّٰه . . .» (1).
و لم یذکر ابن حزم عمران بن حصین و بعض الصحابة الآخرین، و ذکر ذلک القرطبی و أضاف عن ابن عبد البرّ: «أصحاب ابن عبّاس من أهل مکّة و الیمن کلّهم یرون المتعة حلالاً علی مذهب ابن عبّاس . . .» (2).
و من أشهر فقهاء مکّة المکرّمة القائلین بحلّیّة المتعة: عبد الملک بن عبد العزیز،
ص:285
المعروف بابن جریج المکّی، المتوفّی سنة 149، و هو من کبار الفقهاء و أعلام التابعین و ثقات المحدّثین و من رجال الصحیحین، فقد ذکروا أنّه تزوّج نحواً من تسعین امرأة بنکاح المتعة.
و ذکر ابن خلّکان أنّ المأمون أمر أیّام خلافته أنْ یُنادیٰ بحلّیّة المتعة. قال: فدخل علیه محمّد بن منصور و أبو العیناء، فوجداه یستاک و یقول - و هو مغتاط - : متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و عهد أبی بکر و أنا أنهی عنهما. قال:
و من أنت یا جُعَل حتی تنهی عمّا فعله رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أبو بکر؟! فأراد محمّد بن منصور أنْ یکلّمه، فأومأ إلیه أبو العیناء و قال: رجل یقول فی عمر بن الخطّاب ما یقول، نکلّمه نحن؟! و دخل علیه یحیی بن أکثم فخلا به و خوّفه من الفتنة، و لم یزل به حتی صرف رأیه» (1).
و جاء دور المدافعین و الموجّهین الّذین یتعبون أنفسهم فی هذا السبیل . . . کما هو شأنهم فی کلّ قضیّة من هذا القبیل . . . حیث الحکم ثابت بالکتاب و السُنّة . . .
و بالضرورة من الدین . . . و الخلیفة یخالف بکلّ صراحةٍ . . . حکم ربّ العالمین . . ..
لکنّهم اختلفوا إلی طوائف . . . بین قائل بأن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الذی حرّمها، و قائل بأنّ عمر هو الذی حرّمها . . . و قائل بأنْ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الذی نسخ حکم الإباحة لکن لم یعلم به إلّا عمر!!
أمّا القول الأخیر، فهو للفخر الرازی، فقد قال:
«فلم یبق إلّا أن یقال: کان مراده أنّ المتعة کانت مباحةً فی زمن الرسول صلّی اللّٰه
ص:286
علیه [و آله] و سلّم، و أنا أنهی عنها، لِما ثبت عندی أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نسخها» (1).
و قال النووی بعد قولة عمر:
«هذا محمول علی أنّ الذی استمتع فی عهد أبی بکر و عمر لم یبلغه النسخ» (2).
و أمّا القولان الأوّلان، فقد ذکرهما ابن قیّم الجوزیّة (3).
لکن اختلف أصحاب القول الأول فی وقت تحریم النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إلی أقوال سبعة (4):
1 - أنّه یوم خیبر. و هذا قول طائفةٍ، منهم الشافعی.
2 - أنّه فی عمرة القضاء.
3 - أنّه عام فتح مکّة. و هذا قول ابن عیینة و طائفة.
4 - أنّه فی أوطاس.
5 - أنّه عام حنین. قال ابن القیّم: و هذا فی الحقیقة هو القول الثانی، لاتّصال غزاة حنین بالفتح.
قلت: و سأذکر الحدیث فیه.
6 - أنّه عام تبوک: و سأذکر الحدیث فیه.
7 - أنّه عام حجّة الوداع. قال ابن القیّم: «و هو وهم من بعض الرواة، سافر فیه وهمه من فتح مکّة إلی حجّة الوداع . . . و سفر الوهم من زمان إلی زمان، و من مکان إلی مکان،
ص:287
و من واقعة إلی واقعة، کثیراً ما یعرض للحفاظ فمن دونهم» (1).
و عمدة ما ذکره أصحاب القول الثانی فی وجه تحریم ما أحلّه اللّٰه و رسوله و بقی الحکم کذلک حتی ذهاب رسول اللّٰه إلی ربّه جَلّ و عَلا - و قد تقرّر أنْ لا نسخ بعده صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم - هو: «أنّ عمر هو الذی حرّمها و نهی عنها، و قد أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون» (2).
فهذه هی الأقوال التی یستخلصها المتتبّع المنقب من خلال کلماتهم المضطربة و أقوالهم المتعارضة . . ..
أمّا القول الثالث - و هو أنّ النسخ کان من النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نفسه، و لکن لم یعلم به غیر عمر - فقد کان الأولی بإمامهم!! الفخر الرازی أنْ لا یتفوّه به! إذ کیف یثبت النسخ عند عمر فقط و لا یثبت عند علیّ علیه السلام و جمهور الصحابة؟! و لما ذا خصّه النبیّ بالعلم به دونهم؟! و هلّا أخبر هو عن هذا النسخ - الثابت عنده! - حین قال له ناصحه، و هو عمران بن سواد: «عابت أُمّتک منک أربعاً . . . و ذکروا أنّک حرّمت متعة النساء و قد کانت رخصةً من اللّٰه، نستمتع بقبضةٍ و نفارق عن ثلاث. قال: إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أحلّها فی زمان ضرورة، ثم رجع الناس إلی السعة . . .» (3).
و لما ذا لم تقبل الأمّة منه ذلک و بقی الخلاف حتی الیوم؟!
ص:288
قال ابن القیّم: «فإن قیل: فما تصنعون بما رواه مسلم فی صحیحه عن جابر بن عبد اللَّه قال: کنّا نستمتع بالقبضة من التمر و الدقیق الأیّام علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أبی بکر، حتی نهی عنها عمر فی شأن عمرو بن حریث. و فیما ثبت عن عمر أنّه قال: متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنا أنهی عنهما: متعة النساء و متعة الحجّ؟
قیل: الناس فی هذا طائفتان:
طائفة تقول: إنّ عمر هو الذی حرّمها و نهی عنها، و قد أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون. و لم تر هذه الطائفة تصحیح حدیث سبرة بن معبد فی تحریم المتعة عام الفتح، فإنّه من روایة عبد الملک بن الربیع بن سبرة عن أبیه عن جدّه. و قد تکلّم فیه ابن معین. و لم یر البخاری إخراج حدیثه فی صحیحه مع شدّة الحاجة إلیه و کونه أصلاً من أُصول الإسلام. و لو صحّ عنده لم یصبر عن إخراجه و الاحتجاج به. قالوا: و لو صحّ حدیث سبرة لم یخف علی ابن مسعود، حتّی یروی أنّهم فعلوها و یحتجّ بالآیة.
و أیضاً: و لو صحّ لم یقل عمر إنّها کانت علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و أنا أنهی عنها و أُعاقب علیها، بل کان یقول إنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حرّمها و نهی عنها. قالوا: و لو صحّ لم تفعل علی عهد الصدّیق و هو عهد خلافة النبوّة حقّاً.
و الطائفة الثانیة، رأت صحّة حدیث سبرة، و لو لم یصحّ فقد صحّ حدیث علیّ رضی اللّٰه عنه عنه أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حرّم متعة النساء.
فوجب حمل حدیث جابر علی أنّ الذی أخبر عنها بفعلها لم یبلغه التحریم، و لم
ص:289
یکن قد اشتهر حتی کان زمان عمر، فلمّا وقع فیها النزاع ظهر تحریمها و اشتهر.
و بهذا تأتلف الأحادیث الواردة فیها. و باللّٰه التوفیق» (1).
أقول: فالقائلون بهذا القول یلتزمون بأنّ التحریم کان من عمر لا من اللّٰه و رسوله، لکنّهم یوجّهون تحریم عمر، بل ینسبونه إلی اللّٰه و رسوله باعتبار أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمر باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون.
هذا عمدة دلیلهم . . . فإذا لم یثبت «أنّ رسول اللّٰه أمر باتّباع ما سنّه الخلفاء الراشدون» لم یبق مناص من الاعتراف بأن ما فعله عمر کان «إحداثاً فی الدین» کما قال غیر واحدٍ من الصحابة!
إنّ قوله: «و قد أمر رسول اللّٰه باتّباع ما سنّه الخلفاء» اشارة إلی ما یروونه عنه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أنّه قال: «علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین المهدیّین من بعدی و عضّوا علیها بالنواجذ»!
لکنّ هذا الحدیث من أحادیث (الرسائل العشر) هذه.
إنّه حدیث باطل بجمیع أسانیده و طرقه، و لقد أفصح عن بطلانه بعض کبار الأئمّة کالحافظ بن القطّان، المتوفّی سنة 628، قال ابن حجر بترجمة عبد الرحمن السلمی: «له فی الکتب حدیث واحد فی الموعظة صحّحه الترمذی، قلت: و ابن حبّان و الحاکم فی المستدرک.
و زعم ابن القطّان الفاسی: أنّه لا یصحّ، لجهالة حاله» (2).
و قد ترجم لابن القطّان و أثنی علیه کبار العلماء (3).
و بقی القول بأن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الّذی حرّمها . . . و قد عرفت أنّ
ص:290
القائلین به اختلفوا علی أقوال:
أمّا القول بأنّه کان عام حجّة الوداع، فقد قال ابن القیّم: «هو وهم من بعض الرواة . . .».
و أمّا القول بأنّه کان عام حنین، فقد قال ابن القیّم: «هذا فی الحقیقة هو القول الثانی، لاتّصال غزاة حنین بالفتح».
و أما القول بأنه کان فی غزوة أوطاس، فقد قال السهیلی: «و من قال من الرواة کان فی غزوة أوطاس فهو موافق لمن قال عام الفتح» (1).
و أمّا القول بأنّه کان فی عمرة القضاء، فقد قال السهیلی: «فأغرب ما روی فی ذلک روایة من قال فی غزوة تبوک، ثمّ روایة الحسن أنّ ذلک کان فی عمرة القضاء» (2). و قال ابن حجر: «و أمّا عمرة القضاء فلا یصحّ الأثر فیها، لکونه من مرسل الحسن، و مراسیله ضعیفة، لأنّه کان یأخذ عن کلّ أحد، و علی تقدیر ثبوته، فلعلّه أراد أیّام خیبر لأنّهما کانا فی سنةٍ واحدة، کما فی الفتح و أوطاس سواء» (3).
قال ابن القیّم: «و الصحیح أنّ المتعة إنّما حرّمت عام الفتح» (4).
و قال ابن حجر: «و الطریق التی أخرجها مسلم مصرّحة بأنّها فی زمن الفتح أرجح، فتعین المصیر إلیها و الله أعلم».
قال هذا بعد أن ذکر روایات الأقوال الأخری، و تکلّم علیها بالتفصیل . . . حتی قال: «فلم یبق من المواطن - کما قلنا - صحیحاً صریحاً سوی غزوة خیبر و غزوة الفتح.
ص:291
و فی غزوة خیبر من کلام أهل العلم ما تقدّم» (1).
بل لقد نسب السهیلی هذا القول إلی المشهور (2).
قلت: و هذا نصّ الحدیث عند مسلم بسنده:
«حدّثنا إسحاق بن إبراهیم، أخبرنا یحیی بن آدم، حدّثنا إبراهیم بن سعد، عن عبد الملک بن الربیع بن سبرة الجهنی، عن أبیه، عن جدّه، قال: أمرنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بالمتعة عام الفتح حین دخلنا مکّة، ثمّ لم نخرج منها حتی نهانا عنها» (3).
و رووا حدیث التحریم فی غزوة تبوک عن:
1 - أمیر المؤمنین علیه السلام.
2 - جابر بن عبد اللَّه.
3 - أبی هریرة.
أمّا الحدیث عن أمیر المؤمنین علیه السلام فقد ذکره النووی قائلاً:
«و ذکر غیر مسلم عن علیّ أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عنها فی غزوة تبوک، من روایة إسحاق بن راشد، عن الزهری، عن عبد اللَّه بن محمّد بن علیّ،
ص:292
عن أبیه، عن علیّ» (1).
و أمّا الحدیث عن جابر، فأخرجه الحازمی.
و أمّا الحدیث عن أبی هریرة، فأخرجه ابن راهویه و ابن حبّان من طریقه، و قد أوردهما ابن حجر (2). و لا حاجة إلی ذکرهما اکتفاءً بما سنذکره فی نقدهما.
و رووا حدیث التحریم فی غزوة حنین عن مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام کذلک . . . فقد أخرج النسائی قائلاً:
«أخبرنا عمرو بن علیّ و محمّد بن بشّار و محمّد بن المثنّی، قالوا: أخبرنا عبد الوهّاب، قال: سمعت یحیی بن سعید، یقول: أخبرنی مالک بن أنس أنّ ابن شهاب أخبره أنّ عبد اللَّه و الحسن ابنی محمّد بن علیّ أخبراه أنّ أباهما محمّد بن علیّ أخبرهما أن علیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه قال: نهی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یوم خیبر عن متعة النساء. قال ابن المثنّی: یوم حنین، و قال: هکذا حدّثنا عبد الوهّاب من کتابه» (3).
و رووا فی الصحاح و غیرها حدیث التحریم فی یوم خیبر عن أمیر المؤمنین علیه السلام کذلک، لکن باختلافٍ فی اللفظ کما ستری، و نکتفی هنا بما جاء عند البخاری و مسلم:
ص:293
أخرج البخاری: «حدّثنا مالک بن إسماعیل، حدّثنا ابن عیینة أنّه سمع الزهری یقول: أخبرنی الحسن بن محمّد بن علی و أخوه عبد اللَّه عن أبیهما إنّ علیّاً رضی اللّٰه عنه قال لابن عبّاس: إنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عن المتعة و عن لحوم الحمر الأهلیة زمن خیبر» (1).
و أخرج مسلم: «حدّثنا یحیی بن یحیی، قال: قرأت علی مالک، عن ابن شهاب، عن عبد اللَّه و الحسن ابنی محمّد بن علیّ، عن أبیهما، عن علیّ بن أبی طالب أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عن متعة النساء یوم خیبر و عن أکل لحوم الحمر الإنسیة.
و حدّثناه عبد اللَّه بن محمّد بن أسماء الضبعی، حدّثنا جویریة، عن مالک بهذا الإسناد و قال: سمع علیّ بن أبی طالب یقول لفلان: إنّک رجل تائه، نهانا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. بمثل حدیث یحیی بن یحیی عن مالک.
حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة و ابن نمیر و زهیر بن حرب جمیعاً، عن ابن عیینة، قال زهیر: حدّثنا سفیان بن عیینة، عن الزهری، عن الحسن و عبد اللّٰه ابنی محمّد بن علیّ، عن أبیهما، عن علیّ: أن النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عن نکاح المتعة یوم خیبر و عن لحوم الحمر الأهلیة.
و حدّثنا محمّد بن عبد اللَّه بن نمیر، حدّثنا أبی، حدّثنا عبید اللّٰه، عن ابن شهاب، عن الحسن و عبد اللّٰه ابنی محمّد بن علیّ، عن أبیهما، عن علیّ إنّه سمع ابن عبّاس یلیّن فی متعة النساء فقال: مهلاً یا ابن عبّاس، فإنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عنها یوم خیبر و عن لحوم الحمر الإنسیة.
و حدّثنی أبو الطاهر و حرملة بن یحیی، قالا: أخبرنا ابن وهب، أخبرنی یونس،
ص:294
عن ابن شهاب، عن الحسن و عبد اللّٰه ابنی محمّد بن علیّ بن أبی طالب، عن أبیهما أنّه سمع علیّ بن أبی طالب یقول لابن عبّاس: نهی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عن متعة النساء یوم خیبر و عن أکل لحوم الحمر الإنسیة» (1).
أقول:
و فی جمیع أحادیث الباب نقود مشترکة، توجب القول ببطلانها جمیعاً، حتی لو صحّت کلّها سنداً . . ..
فنذکر تلک النقود المشترکة بإیجاز، ثمّ نتعرّض لنقد حدیث فتح مکّة لکونه القول المشهور کما عرفت، و لنقد حدیث خیبر بالتفصیل لکونه المشهور عندهم عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و هو من أحادیث الصحیحین!!
و إنّما تعرضنا - من بین الأحادیث الأخری - لحدیثی تبوک و حنین . . . لأنّهم رووهما عن أمیر المؤمنین علیه السلام کذلک.
و أوّل ما فی هذه الأحادیث تکاذب البعض منها مع البعض الآخر، الأمر الذی حار القوم و اضطربوا و تضاربت کلماتهم فی حلّه (2)، فاضطرّ بعضهم إلی القول بأنّ المتعة أُحلّت ثم حُرّمت ثمّ أُحلّت ثمّ حُرّمت . . . حتّی عنون مسلم فی صحیحه: «باب نکاح المتعة و بیان أنّه أُبیح ثمّ نسخ ثمّ أُبیح ثم نسخ، و استقرّ تحریمه إلی یوم القیامة» (3).
لکن الأخبار لم تنته بذلک، بل جاءت بالتحلیل و التحریم حتی سبعة مواطن کما
ص:295
قال القرطبی (1).
إلّا أنّ ابن القیّم ینصّ علی أنّ النسخ لا یقع فی الشریعة مرّتین، فکیف بالأکثر؟! و هذه عبارته حیث اختار التحریم فی عام الفتح: «و لو کان التحریم زمن خیبر لزم النسخ مرّتین، و هذا لا عهد بمثله فی الشریعة ألبتّة و لا یقع مثله فیها» (2).
ثم تکذیب قولة عمر: «متعتان کانتا علی عهد رسول اللّٰه، و أنا أنهی عنهما . . .» لجمیعها: فإنّه فی هذا القول الثابت عنه - معترف بأنّه هو الذی حرّم ما کان حلالاً علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.
ثم قول الأصحاب - قبل عمر و فی زمانه و بعده - بحلّیّة المتعة، و أنّ عمر هو الذی حرّمها، و أنّه لو لا تحریمه لما زنی إلّا شقی . . ..
أمّا حدیث عام الفتح، فقد عرفت من کلام ابن القیّم عدم صحّته، قال: «فإنّه من روایة عبد الملک بن الربیع بن سبرة، عن أبیه، عن جدّه و قد تکلّم فیه ابن معین، و لم یر البخاری إخراج حدیثه فی صحیحه».
أقول: نکتفی هنا من ترجمة الرجل بما ذکره ابن حجر العسقلانی و أشار فی کلامه إلی هذا الحدیث، و هذا نصّ عبارته: «قال أبو خیثمة: سئل یحیی بن معین عن أحادیث عبد الملک بن الربیع عن أبیه عن جدّه فقال: ضعاف. و حکی ابن الجوزی عن ابن معین أنّه قال: عبد الملک ضعیف. و قال أبو الحسن بن القطّان: لم تثبت عدالته، و إنْ کان مسلم أخرج له فغیر محتجّ به إنته.
ص:296
و مسلم إنّما أخرج له حدیثاً واحداً فی المتعة متابعةً. و قد نبّه علی ذلک المؤلّف» (1).
و أمّا حدیث التحریم یوم حنین، الذی رواه النسائی عن أمیر المؤمنین علیه السلام فسنتکلّم علیه عند ما نتعرّض لما رووه عنه.
قلت: هذا مضافاً إلی أنّهم رووا عن الربیع بن سبرة نفسه أنّ التحریم کان فی حجّة الوداع:
أخرج أبو داود: «حدّثنا مسدّد بن مسرهد، ثنا عبد الوارث، عن إسماعیل بن أُمیّة، عن الزهری، قال: کنّا عند عمر بن عبد العزیز، فتذاکرنا متعة النساء. فقال [له] رجل یقال له ربیع بن سبرة: أشهد علی أبی أنّه حدّث أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عنها فی حجّة الوداع» (2).
و أمّا حدیث غزوة تبوک . . . فالذی عن أمیر المؤمنین علیه السلام سنذکره کذلک.
و أمّا الذی عن جابر بن عبد اللَّه، فقد نصّ ابن حجر العسقلانی علی أنّه «لا یصح، فإنّه من طریق عبّاد بن کثیر، و هو متروک» (3).
أقول: ذکر ابن حجر فی تهذیب التهذیب: «عبّاد بن کثیر الثقفی البصری» و«عبّاد بن کثیر الرملی الفلسطینی» و کلاهما «متروک» «یروی أحادیث موضوعة»،
ص:297
«کذّاب». و عن أبی حاتم بترجمة الثانی - : «ظننت أنّه أحسن حالاً من عبّاد بن کثیر البصری فإذا هو قریب منه، ضعیف الحدیث» (1).
هذا، و کأنّ واضعه وضعه لیقابل به الحدیث الصحیح الثابت عنه الدالّ علی بقائه علی الإباحة حتی آخر لحظةٍ من حیاته.
کما وضعوا الأحادیث العدیدة فی رجوع ابن عبّاس . . . کما سنشیر.
و کما وضعوا عن أمیر المؤمنین علیه السلام . . . کما ستعلم!
و الذی عن أبی هریرة قال ابن حجر: «إنّ فی حدیث أبی هریرة مقالاً، فإنّه من روایة مؤمّل بن إسماعیل عن عکرمة بن عمّار، و فی کلّ منهما مقال» (2).
أقول: فإنْ شئت تفصیل ذلک فراجع ترجمتهما (3).
و أهمّ أحادیث المسألة . . . ما وضع علی لسان أمیر المؤمنین علیه السلام . . . لأنّ أمیر المؤمنین أهمُّ المعارضین . . . فلتبذل الهمم من الّذین أُشربوا فی قلوبهم . . .
حسبةً . . . و تزلّفاً إلی الحکّام و الولاة المتسلّطین.
لکن الأحادیث الموضوعة علی لسانه متکاذبة متهافتة لتکثّر القالّة علیه و تعدّد الأیدی المختلقة . . . و هذه آیة من آیات علوّ الحقّ . . ..
لقد وضعوا الحدیث علی لسان أحفاده عن ابنه محمّد بن الحنفیّة . . . و لم یضعوه علی لسان أولاد الحسنین . . . عنهما . . . عن أمیر المؤمنین . . . لأنّهم یعلمون أنّ مثل هذه التهمة لا تلتصق بهم . . ..
ص:298
وضعوه . . . علی لسانه علیه السلام. یخاطب ابن عمّه عبد اللَّه بن العبّاس . . . و قد بلغه أنّه یقول بالمتعة . . . یخاطبه بلهجةٍ حادّة . . ..
و لقد کان بالإمکان أنْ تنطلی الحقیقة علی خواصّ الناس فضلاً عن عوامّهم . . .
لو لا اختلاف الاختلاق!
فلنشرع فی شرح القضیّة ببعض التفصیل فی فصول:
لقد روی هذا الحدیث عن الزهری، عن الحسن بن محمّد بن علیّ و أخیه عبد اللَّه بن محمّد بن علیّ، عن أبیهما، عن علیّ علیه السلام أنّه قال لابن عبّاس:
نهی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عن متعة النساء یوم خیبر و عن أکل لحوم الحمر الإنسیة» (1).
و عن الزهری، عنهما، عن أبیهما، عن علیّ . . . «یوم حنین» (2).
و عن الزهری، عن عبد اللَّه بن محمّد بن علیّ، عن أبیه، عن علیّ: «إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عنها فی غزوة تبوک» (3).
و عن . . . محمّد بن الحنفیة أنّه قال علیه السلام قال لابن عبّاس:
«إنّک إمرؤ تائه، إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم نهی عن متعة النساء فی حجّة الوداع» (4).
و عن الشافعی عن مالک بإسناده عن علیّ:
ص:299
«إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه تعالی علیه [و آله] و سلّم نهی یوم خیبر عن أکل لحوم الحمر الأهلیة» و لم یزد علی ذلک، و سکت عن قصّة المتعة . . .» (1).
فهذه أخبارهم بالسند الواحد عن أمیر المؤمنین علیه السلام حول أمر واحدٍ . . .!!
فإن قلت: لیس کلّها بصحیحٍ عندهم.
قلت: أمّا الأوّل، فقد اتّفقوا علی صحّته و استندوا إلیه فی بحوثهم.
و أمّا الثانی، فهو عند النسائی، و کتابه من صحاحهم.
و أمّا الرابع، الذی رواه الطبرانی، فقد أورده الهیثمی و قال: «رجاله رجال الصحیح» (2).
نعم، الثالث ذکره النووی ثم قال نقلاً! عن القاضی عیاض: «لم یتابعه أحد علی هذا، و هو غلط منه» (3).
و قال ابن حجر: «و أغرب من ذلک روایة إسحاق بن راشد عن الزهری عنه بلفظ:
نهی فی غزوة تبوک عن نکاح المتعة، و هو خطأ أیضاً» (4).
أمّا الخامس، فتتعلق به نقاط:
إنّه لو کان قد ثبت عنده نهی عن المتعة یوم خیبر لما سکت عن القصّة، لأنّه تدلیس قبیح کما لا یخفی.
لکنّ الشافعی نفسه ممّن یری أنّ التحریم من النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و فی یوم خیبر (5).
ص:300
مضافاً إلی أنّ الحدیث عن مالک، و هو یروی فی الموطّأ: عن الزهری، عن عبد اللَّه و الحسن، عن أبیهما محمّد بن الحنفیة، عن أبیه علی أنّه قال: «نادی منادی رسول اللّٰه، نادی یوم خیبر: ألا إنّ اللّٰه تعالی و رسوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ینهاکم عن المتعة» (1).
و إذ عرفت أنّ الصحیح عندهم ممّا رووا عن أمیر المؤمنین فی هذا الباب حدیث التحریم یوم خیبر، و عمدته حدیث الزهری عن ابنی محمّد بن الحنفیة عنه علیه السلام . . . فلا بأس بأن تعلم بأنّ القوم رووه بألفاظ مختلفة:
قال ابن تیمیّة: «رواه الثقات فی الصحیحین و غیرهما عن الزهری، عن عبد اللَّه، و الحسن ابنی محمّد بن الحنفیّة عن أبیهما محمّد بن الحنفیّة، عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه أنّه قال لابن عبّاس رضی اللّٰه عنه [لمّا أباح المتعة]: إنّک امرؤ تائه! إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حرّم المتعة و لحوم الحمر الأهلیة [عام خیبر].
رواه عن الزهری أعلم أهل زمانه بالسُنّة و أحفظهم لها، أئمّة الإسلام فی زمنهم، مثل:
مالک بن أنس و سفیان بن عیینة و غیرهما ممّن اتّفق المسلمون علی علمهم و عدلهم و حفظهم، و لم یختلف أهل العلم بالحدیث فی أنّ هذا الحدیث صحیح متلقّی بالقبول، لیس فی أهل العلم من طعن فیه» (2).
و فی البخاری و مسلم و الترمذی و أحمد عن الزهری: «أخبرنی الحسن بن محمّد بن علیّ و أخوه عبد اللَّه، عن أبیهما أنّ علیّاً قال لابن عبّاس: إنّ النبی نهی عن
ص:301
المتعة و عن لحوم الحمر الأهلیّة زمن خیبر».
و فی مسلم: «سُمع علیّ بن أبی طالب یقول لفلان: إنّک رجل تائه».
و فیه: «سمع ابن عبّاس یلیّن فی المتعة فقال: مهلاً یا ابن عبّاس».
و فی النسائی: «عن أبیهما: أنّ علیّاً بلغه أنّ رجلاً لا یری بالمتعة بأساً، فقال: إنّک تائه، إنّه نهانی رسول اللّٰه عنها و عن لحوم الحمر الأهلیّة یوم خیبر».
و فی الموطّأ: رواه عن علیّ بلفظ: «نادی منادی رسول اللّٰه یوم خیبر . . .».
أمّا الشافعی: فروی حدیث خیبرٍ، لکنْ سکت عن قصّة المتعة، لِما علم فیها من الاختلاف!
و أمّا الطبرانی: فروی الحدیث بلفظ: «تکلّم علیّ و ابن عبّاس فی متعة النساء، فقال له علیّ: إنّک رجل تائه، إنّ رسول اللّٰه نهی عن متعة النساء فی حجّة الوداع» فروی الحدیث، لکن جعل زمن التحریم حجّة الوداع!
ثمّ إنّ هذا الحدیث فی متنه و دلالته صریح فی الأمور التالیة:
أولاً: إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان یری حرمة نکاح المتعة، حتی أنّه خاطب ابن عبّاس القائل بالحلیّة بقوله: «إنّک رجل تائه».
و هذا کذبٌ، فالکلّ یعلم أنّ الإمام علیه السلام کان علی رأس المنکرین لتحریم نکاح المتعة، کما کان علی رأس المنکرین لتحریم متعة الحجّ، و لکن لا غرابة فی وضع القوم الحدیث علی لسانه فی باب متعة النساء کما وضعوه فی باب متعة الحجّ . . . و هو أیضاً عن لسان ولدی محمّد عن أبیهما عنه . . . فقد روی البیهقی: «عن عبد اللَّه و الحسن ابنی محمّد بن علیّ عن أبیهما: أنّ علیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه، أنّه قال: یا بنی أفرد
ص:302
بالحجّ فإنّه أفضل» (1).
و ثانیاً: إنّ تحریم متعة النساء کان یوم خیبر . . . و هذا ما غلّطه و کذّبه کبار الحفّاظ، ثمّ حاروا فی توجیهه:
قال ابن حجر بشرحه عن السهیلی: «و یتّصل بهذا الحدیث تنبیه علی إشکال، لأنّ فیه النهی عن نکاح المتعة یوم خیبر، و هذا شیء لا یعرفه أحد من أهل السیر و رواة الأثر» (2).
و قال العینی بشرحه: «قال ابن عبد البرّ: و ذکر النهی عن المتعة یوم خیبر غلط» (3).
و قال القسطلانی بشرحه: «قال السهیلی: لا یعرفه أحد من أهل السیر و لا رواة الأثر» (4).
و قال ابن القیّم: «قصّة خیبر لم یکن فیها الصحابة یتمتّعون بالیهودیّات، و لا استأذنوا فی ذلک رسول اللّٰه، و لا نقله أحد قطّ فی هذه الغزوة، و لا کان للمتعة فیها ذکر ألبتّة، لا فعلاً و لا تحریماً» (5).
و قال ابن کثیر: «و قد حاول بعض العلماء أنْ یجیب عن حدیث علیّ رضی اللّٰه عنه بأنّه وقع فیه تقدیم و تأخیر . . . و إلی هذا التقریر کان میل شیخنا الحافظ أبی الحجّاج المزی . . . و مع هذا ما رجع ابن عبّاس عمّا کان یذهب إلیه من إباحتها» (6).
ص:303
و ثالثاً: إنّ ابن عبّاس کان علی خلاف أمیر المؤمنین علیه السلام فی مثل هذه المسألة.
و هذا ممّا لا نصدّقه، فابن عبّاس کان تبعاً لأمیر المؤمنین علیه السلام لا سیّما فی مثل هذه المسألة التی تعدّ من ضروریّات الدین الحنیف.
و لو تنزّلنا عن ذلک، فهل یصدّق بقاؤه علی رأیه بعد أن بلّغه الإمام علیه السلام حکم اللّٰه و رسوله فی المسألة؟!
کلّا و الله، و لذا اضطرّ الکذّابون إلی وضع حدیثٍ یحکی رجوعه . . . قال ابن تیمیّة: «و قد روی عن ابن عبّاس أنّه رجع عن ذلک لمّا بلغه حدیث النهی» (1).
لکنّه خبر مکذوب علیه، قال ابن حجر العسقلانی عن ابن بطّال: «و روی عنه الرجوع بأسانید ضعیفة» (2) و لذا قال ابن کثیر: «. . . و مع هذا ما رجع ابن عبّاس عمّا کان یذهب إلیه من إباحتها».
نعم، لم یرجع ابن عبّاس حتی آخر لحظةٍ من حیاته:
أخرج مسلم عن عروة بن الزبیر أنّ عبد اللَّه بن الزبیر قام بمکّة فقال: إنّ ناساً أعمی اللّٰه قلوبهم - کما أعمی أبصارهم - یفتون بالمتعة، یعرّض برجل. فناداه فقال: إنّک لجلف جاف، فلعمری لقد کانت المتعة تفعل علی عهد إمام المتّقین - یرید رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - . فقال له ابن الزبیر: فجرّب بنفسک (3)، فو اللّٰه لئن فعلتها لأرجمنّک بأحجارک» (4).
و ابن عبّاس هو الرجل المعرَّض به، و قد کان قد کُفّ بصره، فلذا قال:
«أعمی اللّٰه قلوبهم کما أعمی أبصارهم». و قد وقع التصریح باسمه فی حدیث
ص:304
أبی نضرة الذی أخرجه مسلم أیضاً و أحمد.
فهذا حال ابن عبّاس و حکمه فی زمن ابن الزبیر بمکّة . . . فابن عبّاسٍ کان مستمرّ القول علی جواز المتعة، و تبعه فقهاء مکّة کما عرفت، و من الواضح عدم جواز نسبة القول بما یخالف اللّٰه و رسوله و الوصیّ إلی ابن عبّاس، لو کان النبیّ قد حرّم المتعة و أبلغه الإمام به حقّاً؟
هذا، و قد رأیت أنّ الأحادیث المتعارضة المرویّة عن أمیر المؤمنین علیه السلام فی تحریم رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نکاح المتعة مرویة کلّها بسند واحد . . .
فکلّها عن الزهری عن ابنی محمّد عن أبیه . . ..
و بغضّ النظر عمّا ذکروا بترجمة عبد اللَّه و الحسن ابنی محمّد بن الحنفیّة . . .
و عمّا جاء فی خبر الحسن بن محمّد عن سلمة بن الأکوع و جابر بن عبد اللَّه من «أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أتانا فأذن لنا فی المتعة» (1) من الدلالة علی عدم قولهما بالحرمة، إذ لا یعقل أن یروی الرجل عن هذین الصحابیین حکم التحلیل و لا یروی عنهما - أو لم یخبراه - النسخ بالتحریم لو کان.
بغضّ النظر عن ذلک . . ..
و بغضّ النظر عن التکاذب و التعارض الموجود فیما بینها . . ..
فإنّ مدار هذه الأحادیث علی «الزهری».
ص:305
و هذا موجز من ترجمة «الزهری» الذی وضع الأحادیث المختلفة المتعارضة علی مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام:
1 - کان من أشهر المنحرفین عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و کان یجالس عروة بن الزبیر فینالان منه.
2 - کان یری الروایة عن عمر بن سعد بن أبی وقّاص، قاتل الإمام الحسین بن علیّ علیهما السلام.
3 - کان من عمال الحکومة الأمویّة و مشیّدی أرکانها، حتّی أنکر علیه کبار العلماء ذلک.
4 - قدح فیه الإمام یحیی بن معین حین قارن بینه و بین الأعمش.
5 - کتب إلیه الإمام علیّ بن الحسین زین العابدین علیه السلام یوبّخه و یؤنّبه علی کونه فی قصور الظلمة . . . و لکن لم ینفعه ذلک!!
و إنْ شئت التفصیل فراجع رسالتنا حول صلاة أبی بکر.
و یتخلّص البحث فی خصوص نکاح المتعة فی خطوط:
1 - إنّه من أحکام الإسلام الضروریة بالکتاب و السُنّة و الإجماع، و کان علی ذلک المسلمون قولاً و فعلاً.
2 - و إنّ عمر بن الخطاب حرّمه بعد شطرٍ من خلافته.
3 - و اختلف القوم - بعد الإقرار بالأمرین المذکورین - و اضطربوا فی توجیه تحریم عمر:
ص:306
فمنهم من قال بأنّ النسخ کان من النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و لم یعلم به غیر عمر، و هذا من البطلان بمکان.
و منهم من قال بأنّ التحریم کان من عمر نفسه لکن یجب اتّباعه، لقول رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «علیکم بسُنّتی و سُنّة الخلفاء الراشدین». و لکن هذا الحدیث من أحادیث (الرسائل العشر) هذه.
و منهم من قال بأنّ المحرِّم هو النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نفسه . . . ثمّ اختلفوا فی وقت هذا التحریم علی أقوالٍ، و استندوا إلی أحادیث . . . لکنّها أحادیث موضوعة . . ..
4 - و إذا کانت حلیّة المتعة من أحکام الإسلام، و الأحادیث فی تحریم النبی موضوعة، و إنّ عمر هو الذی حرّم، و أنّ الحدیث المستدلّ به لوجوب اتّباعه باطلٌ، فما هو إلّا«حدث» و قد قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم «إیّاکم و محدّثات الأمور . . .».
أقول:
هذا ما توصّلت إلیه فی هذا البحث الوجیز الذی وضعته فی حدود الأحادیث و الأقوال الواردة فیه، من غیر تعرّض للأبعاد المختلفة و الجوانب المتعدّدة التی طرحها الباحثون من فقهاء و متکلّمین فی کتبهم المفصّلة المطوّلة . . ..
و الله أسأل أن یوفّقنا لتحقیق الحقّ و اتّباعه، و أن یجعل أعمالنا خالصةً لوجهه الکریم، و أن یحشرنا فی زمرة محمّد و آله و أشیاعه، إنّه هو البرّ الرحیم.
ص:307
ص:308
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف
السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:309
ص:310
ص:311
ص:312
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّٰه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
و بعد . . .
فإنّ السنّة النبویة و أخبار الرسول الکریم و أصحابه، و حوادث صدر الإسلام . . .
المنعکسة فی کتب الحدیث و التواریخ و السِّیَر . . . بحاجة ماسّة إلی التحقیق و التمحیص و الدراسة العمیقة الدقیقة . . . لِما لها من الأهمّیّة الفائقة فی حیاتنا العقائدیة و العملیة . . . تحقیقاً و تمحیصاً بعیداً عن الأغراض و التعصّبات و الأهواء و الانحیازات . . . و هذه هی أُولی الخطوات الواجب اتّخاذها فی سبیل خدمة تراثنا، و إحیائه و نشره . . ..
لقد ولّت عصور التعصّب، و تفتّحت العیون، و تنوّرت الأفکار، و توفّرت الإمکانیات، و انتشرت الکتب . . . فلا یسعنا التهاون فی هذا الواجب ثم إلقاء عبء القیام به علی الآخرین، أو القول بصحّة کلّ ما جاء فی هذا الکتاب أو ذاک من کتب الأقدمین . . ..
صحیح أنّ المحدِّثین لم یدوِّنوا جمیع ما رووه و وعوه، بل أودعوا فی «المصنَّفات» و«الصحاح» و«السنن» و«المسانید» و«المعاجم» . . . ما توصّلوا باجتهادهم إلی ثبوته و نقّحوه و صحّحوه . . . لکنّ ذلک لا یغنینا عن النظر فی أحادیثهم،
ص:313
و لا یکون عذراً لنا ما دمنا غیر مقلّدین لهم فی آرائهم . . ..
و حدیث خِطبة أمیر المؤمنین علیه السلام ابنة أبی جهل علی حیاة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و عنده الزهراء الطاهرة سلام اللّٰه علیها من أوضح الشواهد و أتمّ المصادیق لما ذکرنا . . ..
لقد راجعنا هذا الحدیث المتعلّق بالنبی و الإمام و الزهراء . . . فی جمیع مظانّه، و لاحظنا أسانیده و متونه، فتدبّرنا فی أحوال رواته علی ضوء کلمات أعلام الجرح و التعدیل، و أمعنّا النظر فی مدلوله علی أساس القواعد المقرّرة فی کتب علوم الحدیث . . . و بالاستناد إلی ما ذکره المحقّقون من شرّاح الأخبار . . . فوجدناه حدیثاً موضوعاً، و قضیّةً مختلَقة، و حکایةً مفتعلة . . . یقصد من ورائه التنقیص من النبی فی الدرجة الأُولی، ثم من علیّ و الصدّیقة الکبری . . ..
إنّه حدیث اتّفقوا علی إخراجه فی الکتب . . . لکنّه ممّا یحب إخراجه من السُنّة!!
هذه نتیجة التحقیق الذی قمت به حول هذا الحدیث، الذی لم أقف علی من بحث حوله کما بحثت، و ما توفیقی إلّا باللّٰه و علیه توکّلت . . . و إلیک التفصیل:
ص:314
قد أشرنا إلی أنّ الحدیث متّفق علیه، لا بین البخاری و مسلم فحسب، بل بین أرباب الکتب الستّة کلّهم . . . و أخرجه أیضاً أصحاب المسانید و السنن . . . و غیرهم، ممّن تقدّم علیهم و تأخّر عنهم . . . إلّا القلیل منهم.
و نحن نستعرض أوّلاً ما ورد فی أهمّ الکتب الموصوفة بالصحّة عندهم، ثم ما أخرجه الحاکم فی المستدرک علی الصحیحین، ثم نتبعه بما رواه الآخرون.
أخرج البخاری هذا الحدیث فی غیر موضع من کتابه:
1 - فقد جاء فی کتاب الخمس: «حدّثنا سعید بن محمّد الجرمی، حدّثنا یعقوب بن إبراهیم، حدّثنا أبی، أنّ الولید بن کثیر حدّثه، عن محمّد بن عمرو بن حلحلة الدؤلی، حدّثه أنّ ابن شهاب حدّثه: أنّ علیّ بن حسین حدّثه: أنّهم حین قدموا المدینة من عند یزید بن معاویة مقتل حسین بن علیّ رحمة اللّٰه علیه، لقیه المسور بن مخرمة فقال له: هل لک إلیَّ من حاجةٍ تأمرنی بها؟ فقلت له: لا. فقال له: فهل أنت معطیَّ سیف رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم؟ فإنّی أخاف أن یغلبک القوم علیه؟ و أیم اللّٰه، لئن أعطیتنیه لا یخلص إلیهم أبداً حتی تبلغ نفسی.
إنّ علیّ بن أبی طالب خطب ابنة أبی جهل علی فاطمة علیها السلام، فسمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یخطب الناس فی ذلک علی منبره هذا - و أنا یومئذٍ محتلم - فقال: إنّ فاطمة منّی، و أنا أتخوّف أنْ تفتن فی دینها. ثم ذکر صهراً له من
ص:315
بنی عبد شمس، فأثنی علیه فی مصاهرته إیّاه، قال: حدّثنی فصدقنی، و وعدنی فوفی لی، و إنّی لست أُحرّم حلالاً و لا أُحلّ حراماً، و لکنْ - و الله - لا تجتمع بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و بنت عدوّ اللّٰه أبداً» (1).
2 - و جاء فی کتاب النکاح: «حدّثنا قتیبة، حدّثنا اللیث، عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول - و هو علی المنبر - : إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنوا فی أنْ ینکحوا ابنتهم علیّ بن أبی طالب.
فلا آذن ثم لا آذن ثم لا آذن، إلّا أن یرید ابن أبی طالب أنْ یطلّق ابنتی و ینکح ابنتهم، فإنّما هی بضعة منّی، یریبنی ما أرابها، و یؤذینی ما آذاها» (2).
3 - و جاء فی کتاب فضائل الصحابة: «حدّثنا أبو الیمان، أخبرنا شعیب، عن الزهری، قال: حدّثنی علیّ بن حسین أنّ المسور بن مخرمة قال: إنّ علیّاً خطب بنت أبی جهل، فسمعت بذلک فاطمة، فأتت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقالت:
یزعم قومک أنّک لا تغضب لبناتک، و هذا علیٌّ ناکح بنت أبی جهل.
فقام رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فسمعته حین تشهّد یقول: أمّا بعد، أنکحتُ أبا العاص بن الربیع فحدّثنی و صدقنی، و إنّ فاطمة بضعة منّی، و إنّی أکره أن یسوءها، و الله لا تجتمع بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و بنت عدوّ اللّٰه عند رجل واحد.
فترک علیٌّ الخطبة.
و زاد محمّد بن عمرو بن حلحلة: عن ابن شهاب، عن علیّ بن الحسین، عن مسور: سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و ذکر صهراً له من بنی عبد شمس،
ص:316
فأثنی علیه فی مصاهرته إیّاه فأحسن. قال: حدّثنی فصدقنی، و وعدنی فوفی لی» (1).
4 - و جاء فی باب الشقاق من کتاب الطلاق: «حدّثنا أبو الولید، حدّثنا اللیث، عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة الزهری، قال: سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: إنّ بنی المغیرة استأذنوا فی أنْ ینکح علیٌّ ابنتهم، فلا آذن» (2).
و أخرجه مسلم فی باب فضائل فاطمة فقال:
1 - «حدّثنا أحمد بن عبد اللَّه بن یونس و قتیبة بن سعید، کلاهما عن اللیث ابن سعد، قال ابن یونس: حدّثنا لیث، حدّثنا عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن أبی ملیکة القرشی التیمی: أنّ المسور بن مخرمة حدّثه، أنّه سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علی المنبر و هو یقول: إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنوا أنْ ینکحوا ابنتهم . . .».
2 - «حدّثنی أحمد بن حنبل، أخبرنا یعقوب بن إبراهیم، حدّثنا أبی، عن الولید بن کثیر، حدّثنی محمّد بن عمرو بن حلحلة الدؤلی، أنّ ابن شهاب حدّثه: أنّ علیَّ بن الحسین حدّثه: أنّهم حین قدموا المدینة . . .».
3 - «حدّثنا عبد اللَّه بن عبد الرحمن الدارمی، أخبرنا أبو الیمان، أخبرنا شعیب، عن الزهری، أخبرنی علیّ بن حسین: أنّ المسور بن مخرمة أخبره: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب . . .».
4 - «و حدّثنیه أبو معن الرقاشی، حدّثنا وهب - یعنی: ابن جریر - ، عن أبیه، قال:
سمعت النعمان - یعنی: ابن راشد - یحدّث عن الزهری بهذا الإسناد، نحوه» (3).
ص:317
و أخرجه الترمذی بقوله:
1 - «حدّثنا قتیبة: حدّثنا اللیث عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة، قال:
سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول - و هو علی المنبر - : إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنونی فی أن ینکحوا . . ..
قال أبو عیسی: هذا حدیث حسن صحیح.
و قد رواه عمرو بن دینار، عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة، نحو هذا».
2 - «حدّثنا أحمد بن منیع، أخبرنا إسماعیل بن علیة، عن أیّوب، عن ابن أبی ملیکة، عن عبد اللَّه بن الزبیر: أنّ علیّاً ذکر بنت أبی جهل . . ..
قال أبو عیسی: هذا حدیث حسن صحیح.
هکذا قال أیّوب، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن الزبیر. و قال غیر واحد عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة. و یحتمل أن یکون ابن أبی ملیکة روی عنهما جمیعاً» (1).
و أخرجه ابن ماجة بقوله:
1 - «حدّثنا عیسی بن حمّاد المصری، قال: أنبأنا اللیث بن سعد، عن عبد اللَّه بن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و هو علی المنبر یقول: إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنونی أن ینکحوا ابنتهم . . .».
2 - «حدّثنا محمّد بن یحیی قال: حدثنا أبو الیمان، قال: أنبأنا شعیب، عن الزهری،
ص:318
قال: أخبرنی علیّ بن الحسین: أنّ المسور بن مخرمة أخبره: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب . . . فنزل علیّ عن الخطبة» (1).
و أخرجه أبو داود فی کتاب النکاح قائلاً:
1 - «حدّثنا أحمد بن محمّد بن حنبل، ثنا یعقوب بن إبراهیم بن سعد، حدّثنی أبی عن الولید بن کثیر، حدّثنی محمّد بن عمرو بن حلحلة الدؤلی: أنّ ابن شهاب حدّثه أنّ علیّ بن الحسین [رضی اللّٰه عنهما] حدّثه: أنّهم حین قدموا المدینة . . .».
2 - «حدّثنا محمّد بن یحیی بن فارس، ثنا عبد الرزّاق، أخبرنا معمر، عن الزهری، عن عروة و عن أیّوب، عن ابن أبی ملیکة بهذا الخبر. قال: فسکت علی [رضی اللّٰه عنه] عن ذلک النکاح».
3 - «حدّثنا أحمد بن یونس و قتیبة بن سعید المعنی (2) قال أحمد: ثنا اللیث، حدّثنی عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن أبی ملیکة القرشی التیمی: أنّ المسور بن مخرمة حدّثه أنّه سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علی المنبر یقول: إنَّ بنی هشام بن المغیرة استأذنونی أن ینکحوا ابنتهم من علیّ بن أبی طالب، فلا آذن ثم لا آذن ثمّ لا آذن، إلّا أن یرید ابن أبی طالب أن یطلّق ابنتی و ینکح ابنتهم، فإنّما ابنتی بضعة منّی، یریبنی ما أرابها، و یؤذینی ما آذاها» (3).
ص:319
و قال الحاکم:
1 - «أخبرنا أحمد بن جعفر القطیعی، ثنا عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل، حدّثنی أبی، ثنا یحیی بن زکریّا بن أبی زائدة، أخبرنی أبی، عن الشعبی، عن سوید بن غفلة، قال:
خطب علیّ ابنة أبی جهل إلی عمّها الحارث بن هشام، فاستشار النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: أ عَن حَسَبها تسألنی؟ قال علیّ: قد أعلم ما حسبها و لکن أ تأمرنی بها؟ فقال: لا، فاطمة مضغة منّی، و لا أحسب إلّا و أنّها تحزن أو تجزع. فقال علیّ: لا آتی شیئاً تکرهه.
هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین، و لم یخرجاه بهذه السیاقة».
2 - «أخبرنا أبو العبّاس محمّد بن أحمد المحبوبی، ثنا سعید بن مسعود، ثنا یزید بن هارون.
و أخبرنا أحمد بن جعفر القطیعی، ثنا عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل، حدّثنی أبی، ثنا یزید بن هارون، أخبرنا إسماعیل بن أبی خالد، عن أبی حنظلة - رجل من أهل مکّة (1) - أنّ علیّاً خطب ابنة أبی جهل، فقال له أهلها: لا نزوِّجک علی ابنة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فبلغ ذلک رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّما فاطمة مضغة منّی، فمن آذاها فقد آذانی».
3 - «حدّثنا بکر بن محمّد الصیرفی، ثنا موسی بن سهل بن کثیر، ثنا إسماعیل بن علیّة، ثنا أیوب السختیانی، عن ابن أبی ملیکة، عن عبد اللَّه بن الزبیر: أنّ علیاً رضی اللّٰه عنه ذکر ابنة أبی جهل، فبلغ ذلک رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّما
ص:320
فاطمة بضعة منّی، یؤذینی ما آذاها، و ینصبنی ما أنصبها.
هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین و لم یخرجاه» (1).
و رواه أبو بکر ابن أبی شیبة بقوله: «حدّثنا محمّد بن بشر، عن زکریّا، عن عامر، قال: خطب علیّ بنت أبی جهل إلی عمّها الحارث بن هشام، فاستأمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فیها. فقال: عن حسبها تسألنی؟ قال علیّ: قد أعلم ما حَسَبُها، و لکن تأمرنی بها؟ قال: لا، فاطمة بضعة منّی، و لا أُحبّ أن تجزع. فقال علیّ: لا آتی شیئاً تکرهه» (2).
و أخرجه أحمد فی (مسنده) و فی (فضائل الصحابة).
فقد جاء فی المسند ما نصّه:
1 - «حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا وهب بن جریر، ثنا أبی، قال: سمعت النعمان یحدّث عن الزهری عن علیّ بن حسین عن المسور بن مخرمة: أنّ علیّاً خطب . . .».
2 - «حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا أبو الیمان، أنا شعیب، عن الزهری، أخبرنی علیّ بن حسین: أنّ المسور بن مخرمة أخبره: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب . . .».
3 - «حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا یعقوب - یعنی ابن إبراهیم - ، ثنا أبی، عن
ص:321
الولید بن کثیر، حدّثنی محمّد بن عمرو، حدّثنی ابن حلحلة الدؤلی (1): أنّ ابن شهاب حدّثه: أنّ علیّ بن الحسین حدّثه: أنّهم حین قدموا المدینة من عند یزید بن معاویة مقتل حسین بن علیّ، لقیه المسور بن مخرمة فقال . . . أنّ علیّ بن أبی طالب خطب . . .».
4 - «حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا هاشم بن القاسم، ثنا اللیث - یعنی ابن سعد - ، قال: حدّثنی عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - و هو علی المنبر - یقول: إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنونی فی أن ینکحوا ابنتهم علی بن أبی طالب . . .» (2).
5 - «حدّثنا عبد اللَّه، حدّثنی أبی، ثنا إسماعیل بن إبراهیم قال: أنا أیّوب، عن عبد اللَّه بن أبی ملیکة، عن عبد اللَّه بن الزبیر: أنّ علیاً ذکر ابنة أبی جهل، فبلغ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّها فاطمة بضعة منّی، یؤذینی ما آذاها، و ینصبنی ما أنصبها» (3).
و جاء فی فضائل فاطمة بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم من کتاب فضائل الصحابة:
6 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا یحیی بن زکریّا، قال: أخبرنی أبی، عن الشعبی، قال: خطب علیّ علیه السلام . . .».
7 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنا أبی، نا یزید، قال: أنا إسماعیل، عن أبی حنظلة، أنّه أخبره رجل من أهل مکّة: أنّ علیّاً خطب . . .».
ص:322
8 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا سفیان، عن عمرو، عن محمّد بن علیّ: أنّ علیّاً علیه السّلام أراد أن ینکح ابنة أبی جهل، فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - و هو علی المنبر - : إنّ علیّاً أراد أن ینکح العوراء بنت أبی جهل، و لم یکن ذلک له أنْ یجمع بین ابنة عدوّ اللّٰه و بین ابنة رسول اللّٰه، و إنّما فاطمة بضعة منّی».
9 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا إسماعیل بن إبراهیم، قال: أنا أیّوب، عن عبد اللَّه (1) بن أبی ملیکة، عن عبد اللَّه بن الزبیر: أنّ علیّاً ذکر ابنة أبی جهل فبلغ ذلک النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّما فاطمة بضعة منّی، یؤذینی ما آذاها، و ینصبنی ما أنصبها».
10 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا هاشم بن القاسم، قثنا اللیث، قال:
حدّثنی عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم - و هو علی المنبر - یقول: إنّ بنی هشام بن المغیرة استأذنونی فی أنْ ینکحوا ابنتهم علی بن أبی طالب . . .».
11 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا أبو الیمان، قال: أنا شعیب، عن الزهری، قال: أخبرنی علیّ بن حسین، أنّ المسور بن مخرمة أخبره: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب ابنة أبی جهل و عنده فاطمة . . . قال: فنزل علیٌّ عن الخطبة».
12 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، قال: أنا عبد الرزّاق، قال: أنا معمر، عن الزهری، عن عروة و عن أیّوب، عن ابن أبی ملیکة: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب ابنة أبی جهل حتی وعد النکاح . . . قال فسکت علی عن ذلک النکاح و ترکه».
13 - «حدّثنا عبد اللَّه، قال: حدّثنی أبی، نا وهب بن جریر، نا أبی، قال: سمعت النعمان یحدّث عن الزهری، عن علیّ بن الحسین، عن المسور بن مخرمة، أنّ علیّاً علیه السلام خطب . . . فرفض علی ذلک» (2).
ص:323
«عن ابن عبّاس: أنّ علیّ بن أبی طالب کرم اللّٰه وجهه خطب بنت أبی جهل، فقال النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنْ کنت تزوّجها فردّ علینا ابنتنا.
إلی هٰاهُنا انته حدیث خالد [الحذاء]، و فی الحدیث زیادة: قال: فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: و الله لا تجتمع بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و بنت عدوّ اللّٰه تحت رجل.
رواه الطبرانی فی الثلاثة و اختصره فی الکبیر، و البزّار باختصار أیضاً.
و فیه: (عبید اللّٰه بن تمام) و هو ضعیف» (1).
«علیّ بن الحسین: أنّ علیّ بن أبی طالب أراد أنْ یخطب بنت أبی جهل، فقال ناس:
أ ترون رسول اللّٰه یجد من ذلک؟! فقال ناس: و ما ذلک؟! إنّما هی امرأة من النساء. و قال ناس: لیجدنَّ من هذا، یتزوّج ابنة عدوّ اللّٰه علی ابنة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم!؟
فبلغ ذلک رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فحمد اللّٰه و أثنی علیه ثم قال:
أمّا بعد، فما بال أقوام یزعمون أنّی لا أجد لفاطمة، و إنّما فاطمة بضعة منّی، إنّه لیس لأحدٍ أنْ یتزوّج ابنة عدوّ اللّٰه علی ابنة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
هذا مرسل. و أصل الحدیث فی الصحیح من حدیث المسور أنّه حدّث به
ص:324
علیّ بن الحسین» (1).
قلت: و حدّث به علیُّ بن الحسین الزهریَّ!!
«عن الشعبی، قال: جاء علیّ إلی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یسأله عن ابنة أبی جهل و خطبتها إلی عمّها الحارث بن هشام. فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: عن أیّ بالها تسألنی؟ أ عَن حسبها؟ فقال: لا، و لکن أُرید أن أتزوّجها، أ تکره ذلک؟ فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّما فاطمة بضعة منّی، و أنا أکره أن تحزن أو تغضب. فقال علیّ: فلن آتی شیئاً ساءک. عب» . . ..
«عن ابن أبی ملیکة: أنّ علیّ بن أبی طالب خطب ابنة أبی جهل حتی وُعد النکاح، فبلغ ذلک فاطمة، فقالت لأبیها: یزعم الناس أنّک لا تغضب لبناتک، و هذا أبو الحسن قد خطب ابنة أبی جهل و قد وُعد النکاح.
فقام النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خطیباً، فحمد اللّٰه و أثنی بما هو أهله، ثم ذکر أبا العاص بن الربیع، فأثنی علیه فی صهره، ثم قال: إنّما فاطمة بضعة منّی، و إنّی أخشی أن تفتنوها، و الله لا تجتمع بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و بنت عدوّ اللّٰه تحت رجل. فسکت عن ذلک النکاح و ترک. عب» (2).
ص:325
استعرضنا طرق هذا الحدیث . . . فی الصحاح و المسانید و غیرها . . . فوجدنا أنّها تنتهی إلی:
1 - المسور بن مخرمة.
2 - عبد اللَّه بن العبّاس.
3 - علی بن الحسین.
4 - عبد اللَّه بن الزبیر.
5 - عروة بن الزبیر.
6 - محمّد بن علیّ.
7 - سوید بن غفلة.
8 - عامر الشعبی.
9 - ابن أبی ملیکة.
10 - رجل من أهل مکّة.
و لم أجده إلّا عند أبی بکر البزّار و الطبرانی، کما فی مجمع الزوائد، و قد عرفت أنّ الهیثمی قال بعده: «و فیه: عبید اللّٰه بن تمام، و هو ضعیف».
قلت: ذکره ابن حجر و ذکر هذا الحدیث من مناکیره. قال: «ضعّفه الدارقطنی و أبو حاتم و أبو زرعة و غیرهم . . .، و قال أبو حاتم: لیس بالقویّ. روی أحادیث
ص:326
منکَرة . . . و قال الساجی: کذّاب یحدِّث بمناکیر. و ذکره ابن الجارود و العقیلی فی الضعفاء و أورد له عن خالد عن عکرمة عن ابن عباس: أنّ علیّاً خطب بنت أبی جهل فبعث إلیه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إن کنت متزوِّجاً فردّ علینا ابنتنا» (1).
رواه ابن حجر العسقلانی، ثم قال: «و أصل الحدیث فی الصحیح من حدیث المسور أنّه حدّث به علی بن الحسین».
و فی هامشه: «قال البوصیری: رواه الحارث بسندٍ منقطع ضعیف، لضعف علیّ ابن زید بن جدعان. و أصله فی الصحیح من حدیث المسور».
قلت: سنتکلّم علی حدیث المسور بالتفصیل.
رواه الترمذی و أحمد و الحاکم و أبو نعیم (2)، عن أیّوب السختیانی، عن ابن أبی ملیکة عنه.
قال الترمذی: یحتمل أن یکون ابن أبی ملیکة سمعه من المسور و عبد اللّٰه بن الزبیر جمیعاً.
قال ابن حجر: «و رجّح الدارقطنی و غیره طریق المسور، و الأول أثبت بلا ریب، لأنّ المسور قد روی فی هذا الحدیث قصة مطوّلة قد تقدّمت فی باب أصهار النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
ص:327
نعم، یحتمل أن یکون ابن الزبیر سمع هذه القطعة فقط، أو سمعها من المسور فأرسلها» (1).
قلت: إنْ کان قد سمعها من المسور، فسنتکلّم علی حدیث مسور بالتفصیل، و إنْ کان هو الراوی للحدیث بأنْ یکون قد سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و هو طفل - لأنّه ولد سنة احدی من الهجرة (2) - فحاله فی البغض لعلیّ و أهل البیت بل للنبیّ نفسه معلوم.
ثم إنّ الراوی عنه «ابن أبی ملیکة» مؤذّنه کما ستعرف.
أخرجه أبو داود بسنده عن الزهری عنه.
و لم أجده عند غیره.
و هو منکر، لأنّه مرسل، لأنّ عروة ولد فی خلافة عمر.
و لأنّ عروة کان من المشهورین بالبغض و العداء لأمیر المؤمنین علیه السلام کما ستعرف فی خبر حول الزهری، و حتی أنّه حضر یوم الجمل مع أصحابه علی صغر سنّه (3).
و وضع حدیثاً فی فضل زینب بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جاء فیه:
«فکان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: هی خیر بناتی أصیبت فیّ.
فبلغ ذلک علیّ بن حسین، فانطلق إلی عروة فقال: ما حدیث بلغنی عنک أنّک تحدّثه تنتقص حقَّ فاطمة؟!
ص:328
فقال عروة: لا أُحدِّث به أبداً».
قال الهیثمی: و رجاله رجال الصحیح (1).
و لأنّ الراوی عنه هو «الزهری» و ستعرفه.
و هو ابن الحنفیة. رواه أحمد، عن سفیان بن عیینة، عن عمرو بن دینار، عنه . . .
و هذا لم أجده إلّا فی الفضائل لأحمد، فلم یَرْوه غیره و لا هو فی مسنده فیما أعلم . . ..
و قد ذکر محقّق الفضائل فی هامشه: إنّه مرسل، و محمّد بن الحنفیة لم یسنده.
قلت: و ذلک لأنّ عمرو بن دینار لم یسمع من محمّد بن علیّ؛ و لذا لم یذکروا محمّداً فیمن روی عنه عمرو، بل نصّوا علی عدم سماعه مِن بعض مَن عُدّ منهم، فابن عبّاس مثلاً أوّل من ذکره ابن حجر فیمن روی عنه، ثم نقل عن الترمذی أنّه قال:
قال البخاری: لم یسمع عمرو بن دینار من ابن عبّاس حدیثه عن عمر فی البکاء علی المیّت. قال ابن حجر: قلت: و مقتضی ذلک أنْ یکون مدلّساً (2).
هذا من جهة إرساله . . ..
و محمّد بن علیّ علیه السلام لم یکن من الصحابة، و قد تزوّج أمیر المؤمنین علیه السلام بأُمّه بعد وفاة الزهراء علیها السلام بزمن.
أخرج حدیثه الحاکم عن أحمد بسنده عن الشعبی عنه، و لم أجده عند غیره
ص:329
و قد صحّحه.
لکن قال الذهبی فی تلخیصه: مرسَلٌ قویّ.
و ذلک، لأنّ سویداً لم یدرک النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، فإنّه قدم المدینة حین نفضت الأیدی من دفن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.
فالعجب من الحاکم کیف صحّحه؟!
و من الذهبی أیضاً، إذ یرویه عن أحمد بسنده عن الشعبی عن سوید بن غفلة . . .
ساکتاً عنه! (1).
و من ابن حجر القسطلانی أیضاً، کیف وافقا الحاکم علی صحّة سنده، مع تصریحهما بأنّ سویداً لم یلق النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم! (2).
و کذا من العینی! (3).
أخرجه عنه عبد الرزّاق بن همام - کما فی کنز العمّال - و ابن أبی شیبة فی المصنّف کما تقدّم، إذ هو المراد من قوله: «. . . عن عامر» و أحمد فی الفضائل.
و من المعلوم أنّ الشعبی مات بعد المائة، و المشهور أنّ مولده کان لستّ سنین خلت من خلافة عمر (4).
فالحدیث بهذا السند مرسَل.
و لعلّه یرویه عن سوید بن غفلة، و هکذا أخرجه الحاکم و أحمد کما تقدّم عن
ص:330
الذهبی، و قد عرفت أنّه مرسَل کذلک.
هذا بغضّ النظر عن قوادح الشعبی، و التی أهَمّها کونه من الوضّاعین علی أهل البیت علیهم السلام، فقد رووا عنه أنّه قال: «صلّی أبو بکر الصدّیق علی فاطمة بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فکبّر علیها أربعاً» (1) و أنّه قال: «إنّ فاطمة لَمّا ماتت دفنها علیّ لیلاً و أخذ بضبعی أبی بکر فقدّمه فی الصلاة علیها (2). فإنّ هذا کذب بلا ریب، حتی اضطر ابن حجر إلی أن یقول: «فیه ضعف و انقطاع» (3).
و کونه من حکّام و قضاة سلاطین الجور، کعبد الملک بن مروان و غیره المعادین لأهل البیت الطاهرین.
و أنّه روی عن جماعةٍ کبیرةٍ من الصحابة، و فیهم من نصّوا علی أنّه لم یلقهم و لم یسمع منهم، کعَلیّ علیه السلام و أبی سعید الخدری و زید بن ثابت و عبد اللّٰه بن عمر و أُمّ سلمة و عائشة!
ثم إنّ الراوی عنه «زکریّا بن أبی زائدة» قال ابن أبی لیلی: ضعیف.
و قال أبو زرعة: صویلح یدلّس کثیراً عن الشعبی.
و قال أبو حاتم: لیّن الحدیث کان یدلّس . . .، و قال: إنّ المسائل التی کان یرویها عن الشعبی لم یسمعها منه.
و قال أبو داود: یدلّس.
و قال ابنه یحیی بن زکریّا: لو شئت سمّیت لک مَن بین أبی و بین الشعبی!» (4).
و الراوی عنه ولده یحیی: مات بالمدائن قاضیاً لهارون. و قال أبو زرعة: یحیی
ص:331
قلما یخطئ، فإذا أخطأ أتی بالعظائم. و عن أبی نعیم: و ما هو بأهلٍ أن یحدَّث عنه (1).
رواه عنه عبد الرزّاق بن همام کما فی کنز العمّال.
لکنّه مرسَل.
و هو یرویه إمّا عن المسور، و إمّا عن عبد اللَّه بن الزبیر، و إمّا عن کلیهما جمیعاً کما احتمل بعضهم . . ..
أمّا حدیث ابن الزبیر فساقط بسقوطه نفسه، و أمّا حدیث المسور فسنتکلّم علیه.
الذی عند أحمد: «عن أبی حنظلة أنّه أخبره رجل من أهل مکّة».
و الذی عند الحاکم: «عن أبی حنظلة رجل من أهل مکّة».
فمن «أبو حنظلة»؟ و من «الرَجل من أهل مکّة»؟
أمّا الحاکم فقد رواه ساکتاً عنه!
لکنّ الذهبی تعقّبه بقوله: «قلت: مرسل»!
ثم إنّ الراوی عنه بواسطة إسماعیل بن أبی خالد الأحمسی هو: «یزید بن هارون» . . . قال یحیی بن معین: «یزید لیس من أصحاب الحدیث، لأنّه لا یمیّز و لا یبالی عَمّن روی» (2).
ص:332
لکن الطریق الذی اتّفق علیه أصحاب الصحاح کلّهم هو الأول، و هو وحده الذی أخرجه البخاری و مسلم و النسائی (1) و ابن ماجة، و انفرد الترمذی بروایته عن ابن الزبیر، و قد عرفت تنبیهه علی ذلک، و انفرد أبو داود بروایته عن عروة، و قد عرفت ما فیه.
فالمعتمد و الأصحّ عندهم جمیعاً هو حدیث المسور بن مخرمة . . .!
ثم إنّ روایات القوم عن مسور تنتهی إلی:
1 - علی بن الحسین. و هو الإمام زین العابدین علیه السلام.
2 - عبد اللَّه بن عبید اللّٰه بن أبی ملیکة.
و الراوی عن الإمام زین العابدین علیه السلام لیس إلّا:
محمّد بن شهاب الزهری.
و الراوی عن ابن أبی ملیکة:
1 - اللیث بن سعد.
2 - أیّوب بن أبی تمیمة السختیانی.
ثم إنّ الدارمی (2) و البخاری و مسلماً و أحمد و ابن ماجة . . . یروونه عن أبی الیمان عن شعیب عن الزهری.
و یرویه البخاری و مسلم و أبو داود و أحمد . . . عن الولید بن کثیر عن محمّد بن عمرو بن حلحلة عن الزهری.
ص:333
و یرویه مسلم عن النعمان عن الزهری.
و نحن لا یهمّنا البحث عن أبی الیمان - و هو الحکم بن نافع - و روایته عن شعیب - و هو ابن حمزة کاتب الزهری و راویته (1) - مع أنّ العلماء تکلّموا فی ذلک، حتی قال بعضهم: لم یسمع أبو الیمان من شعیب و لا کلمةً (2)، و إنّ الرجلین کانا من أهل حمص، و هم من أشدّ الناس علی أمیر المؤمنین علیه السلام فی تلک العصور، و یضرب بحماقتهم المثل (3).
و لا یهمّنا البحث عن الولید بن کثیر و کان إباضیّاً (4).
و لا عن أیّوب، و لا عن اللیث الذی کان أهل مصر ینتقصون عثمان حتی نشأ فیهم فحدّثهم بفضائل عثمان فکفّوا! (5).
و لا عن النعمان - و هو ابن راشد الجزری - الذی ضعّفه یحیی القطّان جدّاً. و قال أحمد: مضطرب الحدیث روی أحادیث مناکیر. و قال ابن معین: ضعیف و قال مرة:
لیس بشیء. و قال البخاری و أبو حاتم: فی حدیثه وهمٌ کثیر. و قال ابن أبی حاتم: أدخله البخاری فی الضعفاء. و قال أبو داود: ضعیف؛ و کذا قال النسائی و العقیلی (6).
إنّما نتکلّم فی ابن أبی ملیکة و الزهری.
أمّا الأوّل، فیکفینا أنْ نعلم أنّه کان قاضیَ عبد اللَّه بن الزبیر و مؤذّنه (7).
ص:334
و أمّا الثانی، فهو العمدة فی عمدة أخبار المسألة، و هو الذی یروی الخبر عن الإمام زین العابدین علیه السلام!! فلنفصّل فیه الکلام:
إنّ الزهری کان من أشهر المنحرفین عن أمیر المؤمنین و أهل بیته الطاهرین علیهم السلام.
قال ابن أبی الحدید المعتزلی: «و کان الزهری من المنحرفین عنه علیه السلام.
و روی جریر بن عبد الحمید عن محمّد بن شیبة قال: شهدت مسجد المدینة، فإذا الزهری و عروة بن الزبیر جالسان یذکران علیّاً علیه السلام فنالا منه. فبلغ ذلک علیّ بن الحسین علیه السلام فجاء حتی وقف علیهما فقال: أمّا أنت یا عروة، فإنّ أبی حاکَمَ أباک إلی اللّٰه فحکم لأبی علی أبیک؛ و أمّا أنت یا زهریّ، فلو کنت بمکّة لأریتک کیر أبیک».
و قال: «و روی عاصم بن أبی عامل البجلی، عن یحیی بن عروة، قال: کان أبی إذا ذکر علیّاً نال منه» (1).
و یؤکّد هذا سعیه وراء إنکار مناقب أمیر المؤمنین علیٍّ علیه السلام، کمنقبة سبقه إلی الإسلام؛ قال ابن عبد البرّ: «و ذکر معمر فی جامعه عن الزهری قال: ما علمنا أحداً أسلمَ قبل زید بن حارثة. قال عبد الرزّاق: و ما أعلم أحداً ذکره غیر الزهری» (2).
و روایته عن عمر بن سعد اللعین قاتلِ الحسین بن علی أمیر المؤمنین علیهما السلام، قال الذهبی: «عمر بن سعد بن أبی وقّاص، عن أبیه. و عنه: إبراهیم و أبو إسحاق.
و أرسل عنه الزهری و قتادة. قال ابن معین: کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!» (3).
و کونه من عمّال بنی أُمیّة و مشیّدی سلطانهم، حتی أنکر علیه ذلک العلماء و الزهّاد، فقد ذکر العلّامة عبد الحقّ الدهلوی بترجمته من «رجال المشکاة»: «إنّه قد
ص:335
ابتلی بصحبة الأُمراء بقلّة الدیانة، و کان أقرانه من العلماء و الزهّاد یأخذون علیه و ینکرون ذلک منه، و کان یقول: أنا شریک فی خیرهم دون شرّهم! فیقولون: ألا تری ما هم فیه و تسکت!؟».
و من هنا قدح فیه ابن معین فقد «حکی الحاکم عن ابن معین أنّه قال: أجود الأسانید: الأعمش، عن إبراهیم، عن علقمة، عن عبد اللَّه؛ فقال له إنسان الأعمش مثل الزهری!! فقال: ترید من الأعمش أنْ یکون مثل الزهری؟!! الزهری یری العرض و الإجازة، و یعمل لبنی أُمیّة؛ و الأعمش فقیر صبور، و مجانب للسلطان، ورعٌ عالم بالقرآن» (1).
و بهذه المناسبة کتب له الإمام زین العابدین علیه السلام کتاباً یعظه فیه و یذکِّره اللّٰه و الدار الآخرة و ینبّهه علی الآثار السیّئة المترتّبة علی کونه فی قصور السلاطین، من ذلک قوله: «. . . و اعلم أنّ أدنیٰ ما کتمت و أخفَّ ما احتملتَ أنْ آنستَ وحشة الظالم، و سهّلت له طریق الغیّ . . . أو لیس بدعائه إیّاک حین دعاک جعلوک قطباً أداروا بک رحی مظالمهم، و جسراً یعبرون علیک إلی بلایاهم، و سُلّماً إلی ضلالتهم، داعیاً إلی غیّهم، سالکاً سبیلهم . . . احذَرْ فقد نُبِّئْتَ، و بادِرْ فقد أُجِّلْتَ . . . و لا تحسب أنّی أردت توبیخک و تعنیفک و تعییرک، لکنّی أردت أن ینعش اللّٰه ما [قد] فات من رأیک، و یردّ إلیک ما عزب من دینک . . . أما تری ما أنت فیه من الجهل و الغرة، و ما الناس فیه من البلاء و الفتنة؟! . . . أمّا بعد فأعْرِض عن کلّ ما أنت فیه حتی تلحق بالصالحین الّذین دفنوا فی أسمالهم، لاصقة بطونهم بظهورهم . . . ما لک لا تنتبه من نعستک و تستقیل من عثرتک فتقول: و الله ما قمتُ للّٰه مقاماً واحداً أحییتُ به له دیناً، أو أمّتُّ له فیه باطلاً؟! . . .» (2).
ص:336
هذا، و لقد ورث الزهری العداء للإسلام و النبی و أهل بیته، من آبائه، فقد ذکر ابن خلّکان بترجمته: «و کان أبو جدّه عبد اللَّه بن شهاب شهد مع المشرکین بدراً، و کان أحد النفر الّذین تعاقدوا یوم أُحد لئن رأوا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لیقتلنّه أو لیقتلنَّ دونه، و روی أنّه قیل للزهری: هل شهد جَدّک بدراً؟ فقال: نعم، و لکن من ذلک الجانب. یعنی أنّه کان فی صفّ المشرکین. و کان أبوه مسلم مع مصعب بن الزبیر. و لم یزل الزهری مع عبد الملک ثم مع هشام بن عبد الملک. و کان یزید بن عبد الملک قد استقضاه» (1).
و إذْ عرفت حال الزهری و موقف الإمام علیّ بن الحسین علیه السلام منه . . . فهل تصدّق أن یکون الإمام علیه السلام قد حدّثه بهکذا حدیثٍ فیه تنقیص علی جدّه الرسول الأمین و أُمّه الزهراء و أبیه أمیر المؤمنین علیهم السلام؟!
لکنّه الزهری! عند ما یضع الحدیث علی النبی و العترة و مذهبهم، یضعه علی لسان واحدٍ منهم کی یسهل علی الناس قبوله!!
خذ لذلک مثالاً . . . ما وضعه علی لسان ابنی محمّد بن علیّ عنه عن أبیه أمیر المؤمنین علیه السلام أنّه قال لابن عبّاس - و قد بلغه أنّه یقول بالمتعة - : «إنّک رجل تائه، إنّ رسول اللّٰه نهی عنها یوم خیبر و عن أکل لحوم الحمر الإنسیة» هذا الحدیث
ص:337
الذی حکم ببطلانه کبار أئمّتهم، کالبیهقی و ابن عبد البرّ و السهیلی و ابن القیّم و القسطلانی و ابن حجر العسقلانی، و غیرهم من شرّاح الحدیث (1).
لکنّه وضعه علی لسان أفراد من أهل البیت، عن سیّدهم أمیر المؤمنین علیه السلام، فی الردّ علی ابن عبّاس و بهذا التعبیر!!
و لا تحسبنّ أنّ الوضع علی لسان رجال أهل البیت یختصّ بالزهری - و إنْ کان من أشهرهم بهذا الصنیع الشنیع!! - فهذا أحد محدِّثی القوم: عبد اللَّه بن محمّد بن ربیعة بن قدامة القدامی، یقول الذهبی و ابن حجر بترجمته: «أحد الضعفاء، أتی عن مالک بمصائب، منها: عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن جدّه، قال: توفّیت فاطمة رضی اللّٰه عنها لیلاً، فجاء أبو بکر و عمر و جماعة کثیرة، فقال أبو بکر لعلیٍّ: تقدَّم فصلِّ، قال:
لا و الله لا تقدِّمت و أنت خلیفة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. فتقدِّم أبو بکر و کبَّر أربعاً» (2).
و قال ابن حجر: «و قد روی بعض المتروکین عن مالک، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه نحوه. و وهّاه الدارقطنی و ابن عدیّ» (3).
إنّهم یریدون بتلک المساعی التغطیّة علی ما جنوا، و إصلاح ما أفسدوا، و لکن «لا یصلح العطّار ما أفسده الدهر»!!
و بقی الکلام فی (مسور) نفسه، و یکفینا أنْ نعلم:
أولاً: إنّه وُلد بعد الهجرة بسنتین، فکم کانت سِنّی عمره فی وقت خطبة النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟! و هذا ما سنتکلّم علیه بعدُ أَیضاً.
و ثانیاً: إنّه کان مع ابن الزبیر، و کان ابن الزبیر لا یقطع أمراً دونه، و قد قتل فی قضیّة
ص:338
رمی الکعبة بالمنجنیق، بعد أنْ قاتل الشامیّین، و ولی ابن الزبیر غسله.
و ثالثاً: إنّه کان مِمّن یلزم عمر بن الخطّاب.
و رابعاً: إنّه کان إذا ذکر معاویة صلّی علیه.
و خامساً: إنّه کانت الخوارج تغشاه و ینتحلونه (1).
ص:339
و بعد، فإنّه لا بُدّ من التأمّل فی متن الحدیث و مدلوله . . . فلا بُدّ من النظر إلی المتن . . . لأنّه فی کلّ موردٍ یختلف فیه متن الحدیث و الأسانید معتبرة، یلجأ العلماء إلی القول بتعدّد الواقعة . . . و أمّا حیث لا یمکن الالتزام بتعدّدها و تعذّر الجمع بین ألفاظ الحدیث . . . فذلک عندهم قرینة قویّة علی أنْ لا واقعیّة للقضیّة . . ..
هذا ما قرّره العلماء . . . و بنوا علیه فی کثیر من الأحادیث الفقهیّة و أخبار القضایا التاریخیّة . . . و نحو ذلک . . ..
و لا بُدّ من النظر فی الدلالة . . . فقد یکون الحدیث صحیحاً سنداً و لکنّه یخالف - من حیث الدلالة - الضرورةَ العقلیة أو محکم الکتاب أو قطعیّ السُنّة أو واقع الحال . . ..
و نحن ننظر فی متن هذا الحدیث و مدلوله، بعد فرض صحّة سنده و قبوله . . . فی فصول:
1 - لقد جاء عن مسور: سمعت النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم «و أنا محتلم» قال ابن حجر بشرح البخاری: «فی روایة الزهری عن علیّ بن حسین عن المسور - الماضیة فی فرض الخمس - : (یخطب الناس علی منبره هذا و أنا یومئذٍ محتلم). قال ابن سیّد الناس: هذا غلط. و الصواب ما وقع عند الإسماعیلی بلفظ (کالمحتلم). أخرجه من طریق یحیی بن معین عن یعقوب بن إبراهیم بسنده المذکور إلی علیّ بن الحسین.
ص:340
قال: و المسور لم یحتلم فی حیاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، لأنّه ولد بعد ابن الزبیر، فیکون عمره عند وفاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ثمان سنین» (1).
و قال بترجمة المسور: «و وقع فی صحیح مسلم (2) من حدیثه فی خطبة علیّ لابنة أبی جهل، قال المسور: سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أنا محتلم یخطب الناس، فذکر الحدیث. و هو مشکل المأخذ، لأنّ المؤرّخین لم یختلفوا أنّ مولده کان بعد الهجرة، و قصّة خطبة علیّ کانت بعد مولد المسور بنحو من ستّ سنین أو سبع سنین، فکیف یسمّی محتلماً؟!» (3).
أقول: فهذا إشکال فی المتن! و لربّما أمکن الإشکال من هذه الناحیة فی السند! و العجب من الذهبی کیف توهّم من هذا الحدیث کونه محتلماً یومذاک (4).
2 - ذکر المسور قصّة خطبة بنت أبی جهل عند طلبه للسیف من علیّ بن الحسین علیه السلام . . . و قد وقع الإشکال عندهم فی مناسبة ذلک، و ذکروا وجوهاً اعترفوا بکون بعضها تکلّفاً و تعسّفاً، لکنَّ الحقّ أنّ جمیعها کذلک کما ستری:
قال الکرمانی: «فإنْ قلت: ما وجه مناسبة هذه الحکایة لطلب السیف؟ قلت: لعلّ غرضه منه أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کان یحترز ممّا یوجب الکدورة بین الأقرباء، و کذلک أنت أیضاً ینبغی أنْ تحترز منه، و تعطینی هذا السیف حتی لا یتجدّد بسببه کدورة أُخری.
أو: کما أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یراعی جانب بنی أعمامه العبشمیة، أنت راعِ جانب بنی أعمامک النوفلیة؛ لأنّ المسور نوفلیّ.
ص:341
أو: کما أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یحبّ رفاهیّة خاطر فاطمة، أنا أیضاً أُحبّ رفاهیة خاطرک، فأعطنیه حتی أحفظه لک» (1).
هذه هی الوجوه التی ذکرها الکرمانی لدفع الإشکال، و قد ذکرها ابن حجر و قال - بعد أن أشکل علی الثانی بأنّ المسور زهری لا نوفلی - : «و هذا الأخیر هو المعتمد، و ما قبله ظاهر التکلّف» و قال: «و سأذکر إشکالاً یتعلّق بذلک فی کتاب المناقب» (2).
و کأنَّ العینی لم یرتضِ هذا الوجه المعتمد! فقال: «إنّما ذکر المسور قصّة خطبة علیّ بنتَ أبی جهل، لیعلم علیّ بن الحسین زین العابدین بمحبّته فی فاطمة و فی نسلها لِما سمع من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم» (3).
قلت: إذا کان ذکر القصّة لیعلم أنّه یحبّ رفاهیّة خاطره، أو لیعلم بمحبّته فی فاطمة و نسلها . . . فأیّ خصوصیّة للسیف؟! و هل کانت الرفاهیّة لخاطره حاصلة من جمیع الجهات، و هو قادم من العراق مع تلک النسوة و الأطفال بتلک الحال، و بقی خاطره مشوّشاً من طرف السیف، فأراد رفاهیّة خاطره، أو إعلامه بمحبّته له، کی یعطیه السیف؟!
3 - و هل من المعقول أنْ یذکر الإنسان لمن یرید أن یعلم بمحبّته له و رفاهیّة خاطره ما یکدِّر خاطره و یجرح عواطفه؟!
و هذا هو الإشکال الذی أشار إلیه ابن حجر فی عبارته الآنفة. ثم قال فی کتاب المناقب: «و لا أزال أتعجّب من المسور، کیف بالغ فی تعصّبه لعَلیّ بن الحسین، حتی قال: إنّه لو أودع عنده السیف لا یُمَکِّن أحداً منه حتی تزهق روحه، رعایةً لکونه ابن ابن فاطمة، و لم یراعِ خاطره فی أنّ فی ظاهر سیاق الحدیث غضاضة علی علیّ بن
ص:342
الحسین، لِما فیه من إیهام غضٍّ من جدّه علیّ بن أبی طالب، حیث أقدم علی خطبة بنت أبی جهل علی فاطمة، حتی اقتضی أن یقع من النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی ذلک من الإنکار ما وقع؟!
بل أتعجّب من المسور تعجّباً آخر أبلغ من ذلک، و هو أنْ یبذل نفسه دون السیف رعایةً لخاطر ولد ابن فاطمة، و ما بذل نفسه دون ابن فاطمة نفسه - أعنی الحسین والد علیّ الذی وقعت له معه القصّة - حتی قتل بأیدی ظلمة الولاة؟!!» (1).
ثم إنّ ثمّة شیئاً آخر . . . و هو أنّ المسور بن مخرمة لَمّا خطب الحسن بن الحسن ابنته: «حمد اللّٰه و أثنی علیه و قال: أمّا بعد، و الله ما من نسبٍ و لا سببٍ و لا صهر أحبّ إلَیَّ من سببکم و صهرکم، و لکنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: فاطمة مضغة منی، یقبضنی ما قبضها، و یبسطنی ما بسطها، و إنّ الأنساب یوم القیامة تنقطع غیر نسبی و سببی و صهری، و عندک ابنته، و لو زوَّجتک لقبضها ذلک، فانطلق الحسن عاذراً إلیه (2).
و لو کان مسور یروی قصّة خطبة أبی جهل لاستشهد بها و حکی الحدیث کاملاً، لشدّة المناسبة بین خطبة علیّ ابنة أبی جهل و عنده فاطمة، و خطبة الحسن بن الحسن ابنة المسور و عنده بنت عمه!
فهذه إشکالات حار العلماء الفحول فی حلّها الحلّ المعقول . . ..
ص:343
و هنا أسئلة:
الأول: هل خطب علیٌّ ابنة أبی جهلٍ حقّاً؟
الملاحظ أنّ فی حدیث اللیث، عن ابن أبی ملیکة، عن المسور: «سمعت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول: إنّ بنی المغیرة استأذنونی فی أن ینکح علیٌّ ابنتهم . . .».
و فی أغلب طرق حدیث الزهری - و بعض الأحادیث الأُخری - عن علیّ بن الحسین، عن المسور: «أنّ علیَّ بن أبی طالب خطب . . .».
و فی حدیث عبد اللَّه بن الزبیر: «أنّ علیّاً ذکر بنت أبی جهل . . .».
و هذا لیس اختلافاً فی التعبیر فحسب . . ..
الثانی: هل وُعد علیٌّ النکاح؟
صریح بعض الأحادیث عن الزهری: «وعد النکاح» و هو ظاهر الأحادیث الأُخری - عن الزهری أیضاً - التی فیها قول فاطمة للنبی: «هذا علیٌّ ناکحاً» أو «نکح»، فإنّه بعد رفع الید عن ظهوره فی تحقّق النکاح، فلا بُدّ من وقوع الخطبة و الوعد بالنکاح.
لکن فی حدیث أبی حنظلة: «فقال له أهلها: لا نزوِّجک علی ابنة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم».
الثالث: هل وقع الاستئذان من النبی؟
صریح الحدیث عن اللیث عن المسور أنّه سمع النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یعلن أنّه قد استؤذِن فی ذلک و أنّه لا یأذن. لکن صریح الحدیث عن الزهری عن المسور، أنّه سمعه تشهّد ثم قال: «أمّا بعد، أنکحتُ أبا العاص بن الربیع، فحدّثنی و صدقنی . . .» أو نحو ذلک مِمّا فیه التعریض بِعَلیٍّ، و لیس فیه تعرّض للمشورة
ص:344
و الاستئذان منه! و کذا الحدیث عن أیّوب عن ابن الزبیر، لا تعرّض فیه للاستئذان، لکن بلا تعریض، فجاء فیه: «فبلغ ذلک النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّما فاطمة بضعة منّی . . .».
الرابع: من الذی استأذن؟
قد عرفت خلوّ حدیث الزهری عن الاستئذان مطلقاً.
ثم إنّ کثیراً من الأحادیث تنصّ علی استئذان أهل المرأة. و فی بعضها: أنّه استأذن بنفسه و قال له: «أ تأمرنی بها؟ فقال: «لا، فاطمة مضغة منّی . . . فقال: لا آتی شیئاً تکرهه».
الخامس: من الذی أبلغ النبی؟
فی حدیث أیّوب عن ابن الزبیر: «فبلغ ذلک . . .».
و فی حدیث اللیث عن ابن أبی ملیکة عن المسور: أنّهم أهل المرأة حیث جاءوا إلیه لیستأذنوه . . ..
و فی حدیث سوید بن غفلة: أنّه علیٌّ نفسه، حیث جاء لیستأذنه . . ..
لکنْ فی حدیث الزهری: إنّها فاطمة! . . . إنّها لَمّا سمعت بذلک خرجت من بیتها و أتت النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و جَعَلت تخاطبه بما لا یلیق! یقول الزهری: «إنّ علیّاً خطب بنت أبی جهل، فسمعت بذلک فاطمة، فأتت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقالت: یزعم قومک أنّک لا تغضب لبناتک، و هذا علیٌّ ناکح بنت أبی جهل، فقام رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . .».
بل فی حدیثٍ یرویه، مفادُه شیوع الخبر بین الناس!! یقول: «فقال الناس: أ ترون أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یجد من ذلک؟! فقال ناسٌ . . . و قال ناسٌ . . .».
و هناک أسئلة أُخری . . ..
فألفاظ الحدیث متناقضة جدّاً، و القضیّة واحدة، و قد تحیّر الشرّاح هنا أیضاً و اضطربت کلماتهم، و لم یوفِّقوا للجمع بینها و إن حاولوا و تمحّلوا!!
ص:345
ثم إنّه یجب النظر فی هذه الأحادیث من الناحیة الفقهیة و الناحیة الأخلاقیة و العاطفیة . . . بعد فرض ثبوت القضیّة . . ..
فما ذا صنع علیّ؟ و ما فعلت فاطمة؟ و أیّ شیءٍ صدر من النبی؟
لقد خطب علیٌّ ابنة أبی جهل، فتأذّت الزهراء، فصعد النبی المنبر و قال . . .
فهل کان یحرم علی علیٍّ التزوّج علی فاطمة أو لا؟
و علی الأول، هل کان علی علمٍ بذلک أو لا؟
لا ریب فی أنّ علیّاً لا یقدم علی هذا الأمر المحرَّم علیه مع علمه بالحرمة، فإمّا أن لا تکون حرمة، و إمّا أن لا یکون له علم بها.
لکنّ الثانی لا یجوز نسبته إلی سائر الناس، فکیف بباب مدینة علم النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟!
فهو إذن حین فعل ذلک لم یکن فاعلاً لمحرَّم فی الشریعة، لأنّ حاله حال سائر المسلمین الجائز علیهم نکاح الأربع، و لو کان بالنسبة إلیه خاصةً حکم دون رجال المسلمین لعلمه!
و حینئذٍ، فهل من الجائز خروج الصدّیقة الطاهرة - بمجرّد سماعها الخبر - إلی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لتشکو بعلها و تخاطب أباها بتلک الکلمات القارصة؟!
إنّه لم یفعل محرَّماً حتی تکون قد أرادت النهی عن المنکر، فهل أنّ شأنها شأن غیرها من النساء، و یکون لها من الغیرة ما یکون لسواها؟! و هل کانت غیرتها لإقدام علیٍّ علی النکاح أو لکون المخطوبة بنت أبی جهل؟!
و النبی . . . یصعد المنبر . . . بعد أن یری فاطمة منزعجة . . . أو بعد أنْ یستأذنه القوم
ص:346
فی أن ینکحوا ابنتهم . . . فیخاطب الناس؟!
و ما ذا قال؟!
قد اشتملت خطبته علی ما یلی:
1 - الثناء علی صهرٍ له من بنی عبد شمس!
2 - الخوف من أن تفتن فاطمة فی دینها!
3 - إنّه لیس یحرِّم حلالاً و لا یحلّ حراماً . . . و لکنْ لا یأذن!
4 - إنّه لا تجتمع بنت رسول اللّٰه و بنت عدوّ اللّٰه! و فی لفظٍ: إنّه لیس لأحدٍ أنْ یتزوَّج ابنة عدوّ اللّٰه علی ابنة رسول اللّٰه! و فی ثالث: لم یکن ذلک له أن یجمع . . .!
5 - إلّا أنْ یرید ابن أبی طالب أن یطلِّق ابنته صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و ینکح ابنتهم! و فی لفظٍ: إن کنت تزوّجتها فردَّ علینا ابنتنا . . .!
أ تری من الجائز کلّ هذا؟!
لقد حار الشرّاح - و هم یقولون بأنَّ علیّاً خطب و لم یکن بمحرَّم علیه، و بأنَّ فاطمة تعتریها الغیرة کسائر النساء! - فی توجیه ما جاءت به الأحادیث عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی هذه الواقعة . . ..
إنّ علیّاً کان قد أخذ بعموم الجواز.
و فاطمة الزهراء لیست بالتی تُفتن عن دینها أو یعتریها ما یعتری النسوة و قد نزلت فیها آیة التطهیر من السماء، و کانت لعصمتها و کمالاتها سیّدة النساء، و علی فرض ذلک - کما تقول هذه الأحادیث - فلا خصوصیّة لابنة أبی جهل.
و النبی یعترف فی خطبته بأنّ علیّاً ما فعل حراماً، و لکنْ لا یأذن. فهل إذنه شرط؟! و هل یجوز حمل الصهر علی طلاق زوجته إن تزوّج بأُخری علیها؟!
کلّ هذا غیر جائز و لا کائن . . ..
ص:347
سلّمنا، أنّ فاطمة أخذتها الغیرة (1)، و النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أخذته الغیرة لابنته (2)، فلما ذا صعد المنبر و أعلن القصة و شهَّر؟!
یقول ابن حجر: «و إنّما خطب النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لیشیع الحکم المذکور بین الناس و یأخذوا به، إمّا علی سبیل الإیجاب، و إمّا علی سبیل الأوْلویّة» (3).
و تبعه العینی (4).
و المراد بالحکم: حکم: «الجمع بین بنت رسول اللّٰه و بنت عدوّ اللّٰه» لکنّ ألفاظ الحدیث مختلفة، ففی لفظٍ: «لا تجتمع . . .» و فی آخر: «لیس لأحدٍ . . .» و فی ثالث: «لم یکن ذلک له». و لذا اختلفت کلمات العلماء فی الحکم!
قال النووی: «قال العلماء: فی هذا الحدیث تحریم إیذاء النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بکلّ حال و علی کلّ وجه، و إنْ تولّد ذلک الإیذاء مِمّا کان أصله مباحاً و هو حَیّ. و هذا بخلاف غیره. قالوا: و قد أعلم صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بإباحة نکاح بنت أبی جهل لعلیّ بقوله صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: لست أُحرِّم حلالاً، و لکن نهی عن الجمع بینهما لعلّتین منصوصتین، إحداهما: أنّ ذلک یؤدّی إلی أذی فاطمة فیتأذّی حینئذٍ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فیهلک من أذاه. فنهی عن ذلک لکمال شفقته علی علیٍّ و علی فاطمة. و الثانیة: خوف الفتنة علیها بسبب الغیرة.
و قیل: لیس المراد به النهی عن جمعهما، بل معناه: أعلم من فضل اللّٰه أنّهما
ص:348
لا تجتمعان، کما قال أنس بن النضر: و الله لا تکسر ثنیّة الربیع.
و یحتمل أنّ المراد: تحریم جمعهما، و یکون معنی لا أُحرِّم حلالاً، أی: لا أقول شیئاً یخالف حکم اللّٰه، فإذا أحَلَّ شیئاً لم أُحرِّمه، و إذا حرّمه لم أُحلِّله و لم أسکت عن تحریمه، لأنّ سکوتی تحلیل له، و یکون من جملة محرّمات النکاح الجمع بین بنت نبی اللّٰه و بنت عدوّ اللّٰه» (1).
و قال العینی: «نهی عن الجمع بینها و بین فاطمة ابنته لعلّتین منصوصتین . . .» (2).
أقول:
أمّا «لا تجتمع . . .» فلیس صریحاً فی التحریم، و لذا قیل: «لیس المراد به النهی عن جمعهما، بل معناه: أعلم من فضل اللّٰه أنّهما لا تجتمعان».
و أمّا «لیس لأحدٍ . . .» فظاهر فی الحرمة لعموم المسلمین، فیکون حکماً مخصّصاً لعموم أدلّة الجواز، لکن لا یفتی به أحد . . . بل یکذّبه عمل عمر بن الخطّاب، حیث خطب - فیما یروون - ابنة أمیر المؤمنین الإمام علیّ علیه السلام و عنده غیر واحدةٍ من بنات أعداء اللّٰه، کما لا یخفی علی من راجع تراجمه.
و أمّا «لم یکن ذلک له» فصریح فی اختصاص الحکم بعلیٍّ، فهل هو نهی تنزیهی أو تحریمی؟ إنْ کان الثانی فلا بُدّ أن یفرض مع جهل علیٍّ به، لکنّ المستفاد من النووی و غیره هو الأوّل، فهو صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نهی عن الجمع للعلّتین المذکورتین.
أمّا الثانیة، فلا تُتصوَّر فی حقِّ کثیر من النساء المؤمنات، فکیف بالزهراء الطاهرة المعصومة!!
و أمّا الأُولی، فیردّها: أنّ صعود المنبر، و الثناء علی صهر آخر، ثم القول بأنّه «إلّا أن
ص:349
یرید ابن أبی طالب أن یطلّق . . .» . . . ینافی کمال شفقته علی علیّ و فاطمة . . ..
و لعلّ ما ذکرناه هو وجه الأقوال الأُخری فی المقام.
و قال ابن حجر بشرح: «إلّا أن یرید ابن أبی طالب . . .»: «هذا محمول علی أنّ بعض من یبغض علیّاً وشی به أنّه مصمّم علی ذلک، و إلّا فلا یظنّ به أنّه یستمرّ علی الخطبة بعد أن استشار النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فمنعه. و سیاق سوید بن غفلة یدلّ علی أنّ ذلک وقع قبل أنْ تعلم به فاطمة، فکأنّه لَمّا قیل لها ذلک و شکت إلی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بعد أن أعلمه علیٌّ أنّه ترک، أنکر علیه ذلک.
و زاد فی روایة الزهری: و إنّی لست أُحَرِّم حلالاً و لا أُحلّل حراماً، و لکن - و الله - لا تُجمع بنت رسول اللّٰه و بنت عدوّ اللّٰه عند رجلٍ أبداً. و فی روایة مسلم: مکاناً واحداً أبداً. و فی روایة شعیب: عند رجل واحدٍ أبداً.
قال ابن التین: أصحّ ما تحمل علیه هذه القصّة: أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم حرّم علی علیٍّ أن یجمع بین ابنته و بین ابنة أبی جهل، لأنّه علّل بأنّ ذلک یؤذیه، و أذّیته حرام بالاتّفاق، و معنی قوله: لا أُحرّم حلالاً، أی: هی له حلال لو لم تکن عنده فاطمة. و أمّا الجمع بینهما الذی یستلزم تأذّی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لتأذّی فاطمة به فلا.
و زعم غیره: أنّ السیاق یشعر بأنّ ذلک مباح لعلیّ، لکنّه منعه النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم رعایةً لخاطر فاطمة، و قبل هو ذلک امتثالاً لأمر النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
و الذی یظهر لی: أنّه لا یبعد أن یعدّ فی خصائص النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أن لا یُتَزَوَّج علی بناته.
ص:350
و یحتمل أن یکون ذلک خاصاً بفاطمة علیها السلام» (1).
أقول: لا یخفی الاضطراب فی کلماتهم . . . و لا یخفی ما فی کلّ وجهٍ من هذه الوجوه . . ..
و لو ذکرنا التناقضات الأُخری الموجودة بینهم لطال بنا المقام . . ..
و من طرائف الأُمور: جعل البخاری کلام النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خلعاً، و لذا ذکر الحدیث فی باب الشقاق من کتاب الطلاق . . .!! لکنّ القوم لم یرتضوا ذلک فحاروا فیه:
قال العینی: «قال ابن التین: لیس فی الحدیث دلالة علی ما ترجم.
أراد: أنّه لا مطابقة بین الحدیث و الترجمة.
و عن المهلب: حاول البخاری بإیراده أن یجعل قول النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: (فلا آذن) خلعاً.
و لا یقوی ذلک، لأنّه قال فی الخبر: (إلّا أن یرید ابن أبی طالب أن یطلّق ابنتی) فدلّ علی الطلاق. فإنْ أراد أنْ یستدلّ بالطلاق علی الخلع فهو ضعیف.
و قیل: فی بیان المطابقة بین الحدیث و الترجمة بقوله: یمکن أن تؤخذ من کونه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أشار بقوله: (فلا آذن) إلی أنّ علیّاً رضی اللّٰه تعالی عنه یترک الخطبة، فإذا ساغ جواز الإشارة بعدم النکاح، التحق به جواز الإشارة بقطع النکاح.
انته.
و أحسن من هذا و أوجه ما قاله الکرمانی بقوله: أورد هذا الحدیث هنا، لأنّ فاطمة رضی اللّٰه تعالی عنها ما کانت ترضی بذلک، و کان الشقاق بینها و بین علیٍّ رضی اللّٰه تعالی عنه متوقِّعاً، فأراد صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم دفع وقوعه. انته.
ص:351
و قیل: یحتمل أن یکون وجه المطابقة من باقی الحدیث، و هو: (إلّا أن یرید علیّ أن یطلّق ابنتی) فیکون من باب الإشارة بالخلع.
و فیه تأمّل» (1).
و قال القسطلانی: «و استشکل وجه المطابقة بین الحدیث و الترجمة. و أجاب فی الکواکب فأجاد: بأنّ کون فاطمة ما کانت ترضی بذلک، فکان الشقاق بینها و بین علیٍّ متوقَّعاً، فأراد النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم دفع وقوعه بمنع علیٍّ من ذلک بطریق الإیماء و الإشارة.
و قیل غیر ذلک مِمّا فیه من تکلّف و تعسّف» (2).
أقول: و هل ما ذکره الکرمانی فی الکواکب و استحسنه العینی و القسطلانی، خالٍ من التکلّف و التعسّف؟!
إنّه یبتنی علی احتمالین، أحدهما: أن لا ترضی فاطمة بذلک. و الثانی: أنْ ینجرّ ذلک إلی الشقاق بینهما . . .!!
و هل کان منعه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علیّاً من ذلک - دفعاً لوقوع الشقاق - بطریق الإیماء و الإشارة؟! أو کان بالخُطبة و التنقیص و الغضّ و التهدید؟!
و نتیجة التأمّلات فی ألفاظ هذا الحدیث:
1 - إنّ قول المسور «و أنا محتلم» یورث الشکّ فی سماعه الحدیث من النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، و کذا عدم المناسبة المعقولة بین طلبه للسیف من الإمام زین العابدین علیه السلام و إخباره بالقصّة، ثم إلحاحه فی طلب السیف لأنّ النبی صلّی
ص:352
اللّٰه علیه و آله و سلّم قال: فاطمة بضعة منّی . . .!
2 - إنّ ألفاظ الحدیث مختلفة و معانیها متفاوتة جدّاً، بحیث لم یتمکّن شرّاحه من بیان وجهٍ معقول للجمع بین تلک الألفاظ. و لَمّا کانت الحال هذه و القصّة واحدة، فلا محالة یقع الشکّ فی أصل الحدیث . . ..
3 - إنّ مدلول الحدیث لا یتناسب و شأن أمیر المؤمنین و الزهراء علیهما السلام، و فوق ذلک لا یتناسب و شأن النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم صاحب الشریعة الغرّاء.
و حتی لو فعل علیٌّ ما لا یجوز . . . لِما ثبت من أنّه:
«کان إذا بلغه عن الرجل الشیء لم یقل: ما بال فلان یقول. و لکن یقول: ما بال أقوامٍ یقولون: کذا و کذا».
و: «کان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قلّ ما یواجه رجلاً فی وجهه بشیءٍ یکرهه».
و قال: «من رأی عورةً فسترها کان کمن أحییٰ موؤُدة» (1).
و قد التفت ابن حجر إلی هذه الناحیة حیث قال: «و کان النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قلّ أن یواجه أحداً بما یعاب به» ثم اعتذر قائلاً: «و لعلّه إنّما جهر بمعاتبة علیٍّ مبالغةً فی رضا فاطمة علیها السلام . . .» (2).
لکنّه کما تری.
أمّا أولاً: فلم یرتکب علیٌّ عیباً.
و أمّا ثانیاً: فإنّ الذی صدر من النبی ما کان معاتبةً.
و أمّا ثالثاً: فإنّ المبالغة فی رضا فاطمة علیها السلام إنّما تحسن ما لم تستلزم هتکاً
ص:353
لمؤمن فکیف بعلیٍّ، و لیس دونها عنده إنْ لم یکن أعزّ و أحبّ.
4 - و کما أنّ هذا الحدیث تکذّبه أحکام الشریعة الإسلامیة و السنن النبویّة و الآداب المحمّدیّة . . . کذلک تکذّبه الأخبار الصحیحة فی أنّ اللّٰه هو الذی اختار علیّاً لنکاح فاطمة، و أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ردّ کبار الصحابة و قد خطبوها (1).
و من المعلوم أنّ اللّٰه لا یختار لها من یؤذیها بشیء مطلقاً.
5 - و تکذّبه أیضاً سیرة الإمام علیّ علیه السلام و أحواله مع أخیه المصطفی منذ نعومة أظفاره، حتی آخر لحظة من حیاة النبی الکریمة، فلم یُرَ منه شیء یخالف الرسول أو یکرهه.
1 - لقد کانت فاطمة الزهراء سلام اللّٰه علیها بضعة النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حقّاً، و لقد کرّر النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قوله: «فاطمة بضعة منّی . . .» غیر مرّة، تأکیداً علی تحریم أذاها، و أنّ سخطها و غضبها سخطه و غضبه، و سخطه سخط اللّٰه و غضبه . . . و بألفاظ مختلفة متقاربة فی المعنی.
و قد روی عنه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هذا الحدیث غیر واحدٍ من الصحابة، منهم أمیر المؤمنین علیه السلام نفسه . . . قال ابن حجر: «و عن علیّ بن الحسین عن أبیه، عن علیٍّ، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لفاطمة: إنّ اللّٰه تعالی یرضی لرضاک و یغضب لغضبک» (2).
ص:354
قال: «و أخرج ابن أبی عاصم، عن عبد اللَّه بن عمرو بن سالم المفلوج، بسندٍ من أهل البیت، عن علیٍّ أنّ النبی صلّی اللّٰه تعالی علیه و آله و سلّم قال لفاطمة: إنّ اللّٰه یغضب لغضبک و یرضی لرضاک» (1).
و لسنا - الآن - بصدد ذکر رواة هذا الحدیث و أسانیده عن الصحابة . . . و بیان قول النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ذلک فی مناسباتٍ متعدّدة . . . فذاک أمر معلوم . . .
کما أنّ ترتیب المسلمین الأثرَ الفقهی علیه منذ عهد الصحابة و إعطائهم فاطمة ما کان للنبی من حکمٍ، معلوم.
فالسهیلی الحافظ حکم بکفر من سبّها، و أنّ من صلّی علیها فقد صلّی علی أبیها، و کذا الحافظ البیهقی، و قال شرّاح الصحیحین بدلالته علی حرمة أذاها (2) و قال الزرقانی المالکی: «إنّها تغضب ممّن سبّها، و قد سوّی بین غضبها و غضبه، و من أغضبه کفر» (3).
و قال المناوی: «استدلّ به السهیلی علی أن من سبّها کفر لأنه یغضبه، و أنها أفضل من الشیخین . . . قال الشریف السمهودی: و معلوم أنّ أولادها بضعة منها، فیکونون بواسطتها بضعة منه . . .» (4).
و من قبلهم أبو لبابة الأنصاری نزّلها منزلة النبی بأمر من النبی . . . قال الحافظ السهیلی: «إنّ أبا لبابة رفاعة بن المنذر ربط نفسه فی توبةٍ، و إنّ فاطمة أرادت حلّه حین نزلت توبته، فقال: قد أقسمت ألّا یحلّنی إلّا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم.
ص:355
فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّ فاطمة بضعة منّی. فصلّی اللّٰه علیه و علی فاطمة. فهذا حدیث یدلّ علی أنّ من سبّها فقد کفر، و من صلّی علیها فقد صلّی علی أبیها».
لیس المقصود ذلک.
بل المقصود هو: أنّ هذا الحدیث جاء فی الصحیحین و غیرهما عن «المسور بن مخرمة» - فی باب فضائل فاطمة - مجرّداً عن قصّة خطبة علیٍّ ابنة أبی جهل، قال ابن حجر: «و فی الصحیحین عن المسور بن مخرمة: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علی المنبر یقول: فاطمة بضعة منّی، یؤذینی ما آذاها، و یریبنی ما رابها» (1)رویاه عن سفیان بن عیینة، عن عمرو بن دینار، عن ابن أبی ملیکة، عن المسور بن مخرمة.
بل لم نجده عند البیهقی و الخطیب التبریزی إلّا مجرّداً کذلک (2)، و کذا فی الجامع الصغیر، حیث لا تعرّض للقصّة لا فی المتن و لا فی الشرح (3).
و الملاحظ: أنّه لا یوجد فی هذا السند المجرَّد واحد من ابنی الزبیر و لا الزهری و الشعبی و اللیث . . . و أمثالهم . . ..
و نحن نحتجّ بهذا الحدیث . . . کسائر الأحادیث . . . و إنْ جرحنا «المسور» و«ابن أبی ملیکة» لأنّ «الفضل ما شهدت به الأعداء».
لکن أغلب الظنّ أنّ القوم وضعوا قصّة الخطبة، و ألصقوها بالمسور و روایته . . .
ص:356
لغرضٍ فی نفوسهم، و مرضٍ فی قلوبهم . . . حتی جاء ابن تیمیّة المجدِّد لآثار الخوارج، و المشیِّد للأباطیل علی موضوعاتهم لیقول:
«فإنّ هذا الحدیث لم یرو بهذا اللفظ بل [روی] بغیره، کما روی فی سیاق حدیث خطبة علیٍّ لابنة أبی جهل لَمّا قام النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خطیباً، فقال: إنّ بنی هشام بن المغیرة . . . رواه البخاری و مسلم [فی الصحیحین] من روایة علیّ بن الحسین و المسور بن مخرمة، فسبب الحدیث خطبة علیٍّ رضی اللّٰه عنه لابنة أبی جهل . . .» (1).
لکنّ الحقیقة لا تنطلی علی أهلها، و الله الموفّق.
2 - قد أشرنا فی مقدّمة البحث أنّ وجود الحدیث - أیّ حدیث کان - فی کتابی البخاری و مسلم و غیرهما من الکتب المعروفة بالصحاح، لا یلزمنا القول بصحّته، و لا یغنینا عن النظر فی سنده، فلا یغرّنّک إخراجهم الحدیث فی تلک الکتب، و لا یهولنّک الحکم ببطلان حدیث مخرّج فیها . . . و هذا ممّا تنبّه إلیه المحقّقون من أهل السُنّة و بحث عنه غیر واحدٍ من علماء الحدیث و الکُتّاب المعاصرین . . . و لنا فی هذا الموضوع بحوثٌ مشبّعة (2).
و کأنّ القوم لم یکفهم وضع حدیث خطبة ابنة أبی جهلٍ، فوضعوا حدیثاً آخر، فیه أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام خطب أسماء بنت عمیس! . . . لکنّه واضح العوار جدّاً، فلذا لم یخرجه أصحاب صحاحهم، بل نصَّ المحقِّقون منهم علی سقوطه:
قال ابن حجر: «أسماء بنت عمیس قالت: خطبنی علیٌّ، فبلغ ذلک فاطمة، فأتت النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقالت: إنّ أسماء متزوِّجة علیّاً! فقال رسول اللّٰه صلّی
ص:357
اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: ما کان لها أن تؤذی اللّٰه و رسوله» (1).
و قال الهیثمی: «رواه الطبرانی فی الکبیر و الأوسط.
و فیهما من لم أعرفه» (2).
و نحن لا نتکلّم علی هذا الموضوع الآخر، سوی أنْ نشیر إلی أنّ واضعه قال:
«فأتت النبی فقالت: إنّ أسماء متزوّجة علیّاً» و لیس: «هذا علیٌّ ناکح ابنة أبی جهل».
فزعم أن النبی قال لفاطمة: «ما کان لها أن تؤذی اللّٰه و رسوله» و لم یزعم أنّه صعد المنبر و خطب و قال: «ما کان له . . .»!!
قد استعرضنا - بعون اللّٰه تعالی - جمیع طرق هذا الحدیث، و دقّقنا النظر فی رجاله و أسانیده، و فی ألفاظه و مدالیله . . . فوجدناه حدیثاً مختلقاً من قبل آل الزبیر، فإنّ رواته:
«عبد اللَّه بن الزبیر».
و«عروة بن الزبیر».
و«المسور بن مخرمة» و کان من أعوان «عبد اللَّه» و أنصاره و المقتولین معه فی الکعبة، و کان من الخوارج، و کان . . ..
و«عبد اللَّه بن أبی ملیکة» و هو قاضی الزبیر و مؤذّنه.
و«الزهری» و هو الذی کان یجلس مع «عروة بن الزبیر» و ینالان من أمیر المؤمنین علیه السلام . . . و کان . . ..
و«شعیب بن راشد» و هو راویة «الزهری».
ص:358
و«أبو الیمان» و هو راویة شعیب . . ..
هؤلاء رؤوس الواضعین لهذه الأُکذوبة البیّنة . . . و قد عرفتهم واحداً واحداً . . ..
و کلّ هؤلاء علی مذهب إمامهم «عبد اللَّه بن الزبیر» الذی اشتهر بعدائه لأهل البیت علیهم السلام، و تلک أخباره فی واقعة الجمل و غیرها، ثم حصره بنی هاشم فی الشِّعْب بمکّة فإمّا البیعة له و إمّا القتل، ثم إخراجه محمّد بن الحنفیة من مکّة و المدینة و ابن عبّاس إلی الطائف . . . و عدائه للنبی الأکرم صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم نفسه . . .
حتی قطع ذِکْرَه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جُمُعاً کثیرة، فاستعظم الناس ذلک، فقال: إنّی لا أرغب عن ذکره، و لکن له أُهیل سوء، إذا ذکرتُه أتلعوا أعناقهم، فأنا أُحبّ أنْ أکبتهم!! مذکورة فی التاریخ.
و قد قال أمیر المؤمنین علیه السلام کلمته القصیرة المعروفة: «ما زال الزبیر رجلاً منّا أهلَ البیت حتی نشأ ابنه المشؤوم عبد اللَّه» (1).
فلیهذّب السُنّة الشریفة حماتُها الغیاری من هذه الافتراءات القبیحة، و الله أسأل أنْ یوفّق المخلصین للعلم و العمل، و أن یجعل أعمالنا خالصةً لوجهه الکریم، إنّه هو البَرّ الرحیم.
* * *
ص:359
ص:360
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف السیّد علی الحسینی المیلانی
ص:361
ص:362
ص:363
ص:364
بسم اللّٰه الرّحمٰن الرّحیم
الحمد للّٰه ربّ العالمین، و الصّلاة و السلام علی سیّدنا محمّد و آله الطاهرین، و لعنة اللّٰه علی أعدائهم أجمعین من الأولین و الآخرین.
و بعد . . . فهذه رسالة موضوعها «الأحادیث المقلوبة فی فضائل الصحابة» کتبتها حول هذا الجانب من أحادیث أهل السنّة فی کتبهم المعتمدة، . . . کشفت فیها عن نوع من التلاعب الواقع فی الأحادیث المرویّة عن سیّد البریّة لأغراضٍ سیاسیّة . . ..
و قد تعرضت فیها لعددٍ من الأحادیث من هذا القبیل علی سبیل التفصیل . . .
و علی هذه فقس ما سواها . . . و الله الهادی إلی سواء السبیل.
ص:365
ص:366
لقد اتّفق المسلمون علی روایة حدیث المنزلة فی حقّ أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام . . . و أخرجه من علماء أهل السُنّة: البخاری و مسلم و غیرهما من أرباب الصحاح، و کذا رواه أصحاب المسانید و المعاجم . . . و غیرهم من کبار المحدّثین . . .
القدماء و المتأخّرین . . . و إلیک نصّ الحدیث کما فی الصحاح:
أخرج البخاری قائلاً:
«حدّثنا محمّد بن بشّار، حدّثنا غندر، حدّثنا شعبة، عن سعد، قال: سمعت إبراهیم بن سعد، عن أبیه، قال: قال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لعلیٍّ: أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی» (1).
و قال: «حدّثنا مسدّد، حدّثنا یحیی، عن شعبة، عن الحکم، عن مصعب بن سعد، عن أبیه: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خرج إلی تبوک و استخلف علیّاً فقال: أ تخلّفنی فی الصبیان و النساء؟ قال: ألا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لیس نبیٌّ بعدی» (2).
و أخرج مسلم، قال:
ص:367
(1) «حدّثنا یحیی بن یحیی التمیمی و أبو جعفر محمّد بن الصباح و عبید اللّٰه القواریری و سریج بن یونس، کلّهم عن یوسف بن الماجشون، - و اللفظ لابن الصباح - حدّثنا یوسف أبو سلمة الماجشون، حدّثنا محمّد بن المنکدر، عن سعید بن المسیّب، عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص، عن أبیه، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لعلیٍّ: أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیَّ بعدی.
قال سعید: فأحببت أن أُشافه بها سعداً، فلقیت سعداً فحدّثته بما حدّثنی به عامر، فقال: أنا سمعته، قلت: أنت سمعته؟! قال: فوضع إصبعیه علی أُذنیه فقال: نعم و إلّا فاسْتُکّتا.
(2) و حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، حدّثنا غندر، عن شعبة.
ح و حدّثنا محمّد بن المثنّی و ابن بشّار، قالا: حدّثنا محمّد بن جعفر، حدّثنا شعبة، عن الحکم، عن مصعب بن سعد بن أبی وقّاص عن سعد بن أبی وقّاص، قال:
خلّف رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علیَّ بن أبی طالب فی غزوة تبوک، فقال:
یا رسول اللّٰه تخلّفنی فی النساء و الصبیان؟ فقال صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیَّ بعدی.
حدّثنا عبید اللّٰه بن معاذ، حدّثنا أبی، حدّثنا شعبة، فی هذا الإسناد.
(3) حدّثنا قتیبة بن سعید و محمّد بن عبّاد - و تقاربا فی اللفظ - قالا: حدّثنا حاتم - و هو ابن إسماعیل - عن بکیر بن مسمار، عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص، عن أبیه، قال: أمر معاویة بن أبی سفیان سعداً فقال: ما منعک أن تسبَّ أبا التّراب؟! فقال: أما ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فلن أسبّه، لأن تکون لی واحدة منهنَّ أحبّ إلیّ من حمر النعم: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول له، - خلّفه فی بعض مغازیه، فقال له علیّ: یا رسول اللّٰه! خلّفتنی مع النساء و الصبیان؟ فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أ ما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی، إلّا أنّه لا نبوّة بعدی.
ص:368
و سمعته یقول یوم خیبر: لأُعطینَّ الرایة رجلاً یحبّ اللّٰه و رسوله و یحبّه اللّٰه و رسوله. قال: فتطاولنا لها، فقال صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أُدعوا لی علیّاً، فأُتی به أرمد، فبصق فی عینیه و دفع الرایة إلیه، ففتح اللّٰه علیه.
و لَمّا نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ » دعا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً، فقال: اللّهمّ هؤلاء أهلی.
(4) حدّثنا أبو بکر بن أبی شیبة، حدّثنا غندر، عن شعبة.
ح و حدّثنا محمّد بن المثنّی و ابن بشّار، قالا: حدّثنا محمّد بن جعفر، حدّثنا شعبة، عن سعد بن إبراهیم، سمعت إبراهیم بن سعد، عن سعد، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أنّه قال لعلیٍّ: أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی» (1).
ثم إنّ القوم لَمّا رأوا صحّة هذا الحدیث سنداً، بل تواتره من طرقهم المعتبرة عندهم، التجأوا إلی التشکیک فی دلالته علی أفضلیّة أمیر المؤمنین و خلافته عن رسول ربّ العالمین . . . فراجع کتب الحدیث و الکلام.
فجاء آخرون و انتبهوا إلی سقوط تلک التشکیکات، فاضطرّوا إلی القدح فی سنده، و إن کان متّفقاً علیه بین أرباب الصحاح و غیرهم من أئمّة الحدیث . . . کما لا یخفی علی من راجع کتاب «الصواعق المحرقة».
و هناک من رأی أنْ لا جدوی فی الطعن بالسند و الدلالة، فعمد إلی لفظ الحدیث و حرّفه بما لا یتفوّه به مسلم . . . فقال بأنّ لفظه: علیٌّ منّی بمنزلة قارون من موسی . . .!!! کما لا یخفی علی من راجع کتب الرجال بترجمة «حریز بن عثمان».
ص:369
و قلب آخرون الحدیثَ إلی الشیخین:
قال الخطیب: «أخبرنا الطاهری، أخبرنا أبو القاسم علیّ بن الحسن بن علیّ بن زکریّا الشاعر، حدّثنا أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری، حدّثنا بشر بن دحیة، حدّثنا قزعة بن سوید، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس:
أنّ النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی» (1).
و قال المتّقی:
«أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی.
خط، و ابن الجوزی - فی الواهیات - عن ابن عبّاس» (2).
و کذا قال المناوی (3).
أقول:
و هذا السند فی غایة السقوط، ففیه:
1 - ابن أبی ملیکة:
و قد عرفته فی بحثنا حول حدیث «خطبة علیّ ابنة أبی جهل» الموضوع الباطل (4).
ص:370
2 - قزعة بن سوید:
روی ابن أبی حاتم عن أحمد: «مضطرب الحدیث» و عن ابن معین: «ضعیف» و عن أبیه أبی حاتم الرازی: «لا یحتجّ به» (1).
و ذکر ابن حجر عن البخاری: «لیس بذاک القویّ» و عن أبی داود و العنبری و النسائی: «ضعیف» و عن ابن حبّان: «کثیر الخطأ، فاحش الوهم، فلمّا کثر ذلک فی روایته، سقط الاحتجاج بأخباره» (2).
و ذکره الذهبی فی «المیزان» و قال: «و له حدیث منکَر عن ابن أبی ملیکة . . .» (3).
و ستأتی کلمة ابن الجوزی.
3 - بشر بن دحیة:
قال ابن حجر: «بشر بن دحیة، عن قزعة بن سوید، و عنه محمّد بن جریر الطبری، ضعّفه المؤلّف فی ترجمة عمّار بن هارون المستملی فی أصل المیزان . . .».
أقول: و ستقف علی نصّ العبارة و فیها عن الذهبی: «هذا کذب، و هو من بشر».
و فیها قول ابن حجر: «فشیخ الطبری [یعنی بشراً] ما عرفته، فیجوز أن یکون هو المقبری» (4).
4 - علیّ بن الحسن الشاعر:
و هذا الرجل کذّبه غیر واحد، بل هو المتّهم بوضع هذا الحدیث عند بعضهم کما ستعرف.
ص:371
و لقد نصّ جماعة من نقّاد الحدیث علی أنّه حدیث کذب موضوع، و منهم:
ابن عدیّ و ابن الجوزی و الذهبی و ابن حجر العسقلانی، و نحن فی هذا المقام ننقل عبارة ابن الجوزی ثم عبارات ابن حجر، و فیها الکفایة:
قال ابن الجوزی:
«أخبرنا أبو منصور القزّاز، قال: أنا أبو بکر بن ثابت، قال: أخبرنا علیّ بن عبد العزیز الطاهری، قال: نا أبو القاسم علیّ بن الحسن بن علیّ بن زکریّا الشاعر، قال: نا أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری، قال: نا بشر بن دحیة، قال: نا قزعة بن سوید، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس: أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی.
قال المؤلّف: هذا حدیث لا یصحّ، و المتّهم به الشاعر، و قد قال أبو حاتم الرازی، لا یحتجّ بقزعة بن سوید؛ و قال أحمد: هو مضطرب الحدیث» (1).
و قال ابن حجر بترجمة بشر بن دحیة:
«بشر بن دحیة، عن قزعة بن سوید، و عنه محمّد بن جریر الطبری. ضعّفه المؤلّف فی ترجمة عمّار بن هارون المستملی فی أصل المیزان، فذکر عن ابن عدیّ أنّه قال: [حدثنا] محمّد بن نوح، [قال] حدثنا جعفر بن محمّد الناقد، [قال] حدثنا عمّار بن هارون المستملی، أخبرنا قزعة بن سوید، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس رفعه: ما نفعنی مال ما نفعنی مال أبی بکر. الحدیث، و فیه: و أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی.
ص:372
قال ابن عدیّ: و حدّثناه ابن جریر الطبری، [قال] حدثنا بشر بن دحیة، حدثنا قزعة بنحوه.
قال الذهبی: هذا کذب، و هو من بشر.
قال: ثم قال ابن عدیّ: و رواه مسلم بن إبراهیم عن قزعة.
قال الذهبی: و قزعة لیس بشیء.
قلت: فبرئ بشر من عهدته، و سیأتی فی ترجمة علیّ بن الحسن بن علیّ بن زکریّا الشاعر: أنّ المؤلف اتّهمه به و أنّه بریء من عهدته» (1).
و قال ابن حجر بترجمة الشاعر:
«علیّ بن الحسن بن علیّ [بن زکریّا] الشاعر، عن محمّد بن جریر الطبری، بخبرٍ کذب هو المتّهم به، متنه: أبو بکر (2) منّی بمنزلة هارون من موسی. إنته. و لا ذنب لهذا الرجل فیه کما سأُبیّنه.
قال الخطیب فی تاریخه: أخبرنا علیّ بن عبد العزیز الطاهری، أخبرنا أبو القاسم علیّ بن الحسن بن علیّ بن زکریّا الشاعر، حدّثنا أبو جعفر محمّد بن جریر الطبری، حدّثنا بشر بن دحیة، حدّثنا قزعة بن سوید، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس - رضی اللّٰه عنهما - بهذا الحدیث.
فشیخ الطبری ما عرفته، فیجوز أن یکون هو المفتری، و قد قدّمت کلام المؤلّف فیه فی ترجمته، و أنّ ابن عدیّ أخرج الحدیث المذکور بأتمّ من سیاقه عن ابن جریر الطبری بسنده. فبرئ ابن الحسن من عهدته» (3).
* * *
ص:373
و من فضائل أهل البیت «حدیث المباهلة» . . . فإنّه لمّا نزلت الآیة المبارکة: «فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ مِنْ بَعْدِ مٰا جٰاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ وَ نِسٰاءَنٰا وَ نِسٰاءَکُمْ وَ أَنْفُسَنٰا وَ أَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّٰهِ عَلَی الْکٰاذِبِینَ » (1) خرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بعلیٍّ و فاطمة و الحسنین علیهم السلام إلی المباهلة . . ..
قال السیوطی: «و أخرج ابن أبی شیبة و سعید بن منصور و عبد بن حمید و ابن جریر و أبو نعیم عن الشعبی قال: کان أهل نجران أعظم قوم من النصاری قولاً فی عیسی بن مریم. فکانوا یجادلون النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فیه. فأنزل اللّٰه هذه الآیات فی سورة آل عمران: «إِنَّ مَثَلَ عِیسیٰ عِنْدَ اللّٰهِ » إلی قوله: «فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللّٰهِ عَلَی الْکٰاذِبِینَ » . فأمر بملاعنتهم، فواعدوه لغدٍ، فغدا النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و معه علیّ و الحسن و الحسین و فاطمة، فأبوا أن یلاعنوه و صالحوه علی الجزیة. فقال النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: لقد أتانی البشیر بهلکة أهل نجران حتی الطیر علی الشجر لو تمّوا علی الملاعنة» (2).
و قال: «و أخرج مسلم و الترمذی و ابن المنذر و الحاکم و البیهقی فی سننه عن
ص:374
سعد بن أبی وقّاص قال: لَمّا نزلت هذه الآیة: «فَقُلْ تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ » دعا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً، فقال: اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).
و قال: «و أخرج الحاکم و صحّحه، و ابن مردویه و أبو نعیم فی الدلائل عن جابر قال: قدم علی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم العاقب و السید . . . فغدا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أخذ بید علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین، ثم أرسل إلیهما فأبیا أن یجیباه و أقرّا له. فقال: و الذی بعثنی بالحقّ لو فعلا لأمطر الوادی علیهما ناراً.
قال جابر: فیهم نزلت: «تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ . . .» الآیة. قال جابر: أنفسنا و أنفسکم: رسول اللّٰه و علیّ. و أبناءنا: الحسن و الحسین. و نساءنا: فاطمة» (2).
قال: «و أخرج ابن جریر عن غلباء بن أحمر الیشکری قال لمّا: نزلت هذه الآیة:
«فَقُلْ تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ . . .» الآیة. أرسل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إلی علیّ و فاطمة و ابنیهما الحسن و الحسین، و دعا الیهود لیلاعنهم. فقال شابّ من الیهود: ویحکم، أ لیس عهدکم بالأمس إخوانکم الّذین مسخوا قردة و خنازیر! لا تلاعنوا! فانتهوا» (3).
1 - أبو بکر ابن أبی شیبة.
2 - سعید بن منصور.
3 - عبد بن حمید.
ص:375
4 - مسلم بن الحجّاج.
5 - أبو عیسی الترمذی.
6 - أبو عبد اللَّه الحاکم.
7 - ابن المنذر.
8 - محمّد بن جریر الطبری.
9 - أبو بکر البیهقی.
10 - أبو نعیم الأصفهانی.
11 - جلال الدین السیوطی.
و أخرجه أحمد، قال:
«ثنا قتیبة بن سعید، ثنا حاتم بن إسماعیل، عن بکیر بن مسمار، عن عامر بن سعد، عن أبیه، قال: سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یقول له و خلّفه فی بعض مغازیه، فقال علیّ رضی اللّٰه عنه: أ تخلّفنی مع النساء و الصبیان؟ قال: یا علیّ، أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی، إلّا أنّه لا نبوّة بعدی.
و سمعته یقول یوم خیبر: لأُعطینّ الرایة رجلاً یحبّ اللّٰه و رسوله و یحبّه اللّٰه و رسوله، فتطاولنا لها. فقال: ادعوا لی علیّاً - رضی اللّٰه عنه - فأُتی به أرمد، فبصق فی عینه، و دفع الرایة إلیه ففتح اللّٰه علیه.
و لمّا نزلت هذه الآیة: «نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ » دعا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم علیّاً و فاطمة و حسناً و حسیناً - رضوان اللّٰه علیهم أجمعین - فقال: اللّهمّ هؤلاء أهلی» (1).
أقول: لا یخفی أنّ هذا الحدیث هو نفس الحدیث الذی أخرجه مسلم، و قد تقدّم
ص:376
نصّه فی الحدیث الأول، فقارن بین هذا اللفظ و اللفظ المتقدّم لتعرف ما فی لفظ أحمد من التحریف و التصرّف.
و قد ذکر المفسّرون خبر المباهلة بذیل الآیة المبارکة، فلاحظ تفاسیر:
الزمخشری، الفخر الرازی، البیضاوی، الخازن، الجلالین، الآلوسی . . . و غیرهم.
فلمّا رأی بعض المتعصّبین اختصاص هذه الفضیلة بأهل البیت علیهم السلام، لا سیّما و أنّها تدلّ علی عصمة أمیر المؤمنین علیه السلام و إمامته، و علی أنّ الحسنین علیهما السلام ابنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کما نصّ علیه الفخر الرازی و غیره فی تفسیر الآیة . . . عمد إلی وضع حدیثٍ لیقلب تلک المنقبة إلی غیر أهل البیت و لیقابل به حدیث المباهلة:
قال ابن عساکر: «أخبرنا أبو عبد اللَّه محمّد بن إبراهیم، أنبأ أبو الفضل بن الکُریدی، أنبأ أبو الحسن العتیقی، أنا أبو الحسن الدارقطنی، نا أبو الحسین أحمد بن قاج، نا محمّد بن جریر الطبری إملاءً، نا سعید بن عنبسة الرازی، نا الهیثم بن عدیّ، قال:
سمعت جعفر بن محمّد عن أبیه فی هذه الآیة: «تَعٰالَوْا نَدْعُ أَبْنٰاءَنٰا وَ أَبْنٰاءَکُمْ وَ نِسٰاءَنٰا وَ نِسٰاءَکُمْ وَ أَنْفُسَنٰا وَ أَنْفُسَکُمْ » قال: فجاء بأبی بکر و ولده و بعمر و ولده و بعثمان و ولده و بعلیّ و ولده» (1).
و عنه السیوطی بتفسیر الآیة کذلک (2).
ص:377
و هذا الحدیث کذبٌ محضٌ، باطلٌ سنداً و متناً . . . و نحن نکتفی بالنظر فی سنده . . . ففیه:
1 - سعید بن عنبسة الرازی
و هذا الرجل ذکره ابن أبی حاتم الرازی فقال:
«سعید بن عنبسة أبو عثمان الخزّاز الرازی . . . سمع منه أبی و لم یحدّث عنه و قال:
فیه نظر.
حدّثنا عبد الرحمن، قال: سمعت علیّ بن الحسن بن الجنید، قال: سمعت یحیی بن معین - و سئل عن سعید بن عنبسة الرازی - فقال: لا أعرفه.
فقیل: إنّه حدّث عن أبی عبیدة الحدّاد حدیث والان؟ فقال: هذا کذّاب.
حدّثنا عبد الرحمن، قال: سمعت علیّ بن الحسین بن الجنید یقول: سعید بن عنبسة کذّاب.
سمعت أبی یقول: کان لا یصدق» (1).
2 - الهیثم بن عدی
و قد اتّفقوا علی أنّه کذّاب . . . قال ابن أبی حاتم: «سئل یحیی بن معین عن الهیثم بن عدیّ فقال: کوفیّ لیس بثقة، کذّاب.
سألت أبی عنه فقال: متروک الحدیث» (2).
و ذکره ابن حجر فذکر الکلمات فیه:
البخاری: «لیس بثقة، کان یکذب».
ص:378
یحییٰ بن معین: «لیس بثقة کان یکذب».
أبو داود: «کذّاب».
النسائی و غیره: «متروک الحدیث».
ابن المدینی: «و لا أرضاه فی شیء».
و قال أبو حاتم: «متروک الحدیث».
أبو زرعة: «لیس بشیء».
العجلی: «کذّاب».
الساجی: «و کان یکذب».
أحمد: «کان صاحب أخبار و تدلیس».
الحاکم و النقّاش: «حدّث عن الثقات بأحادیث منکرة».
و قال أبو نعیم: «یوجد فی حدیثه المناکیر».
محمود بن غیلان: «أسقطه أحمد و یحیی بن معین و أبو خیثمة».
«و ذکره ابن السکن و ابن شاهین و ابن الجارود و الدارقطنی فی الضعفاء».
و کذّب الحدیث، لکون الهیثم فیه، جماعة منهم: الطحاوی فی مشکل الحدیث، و البیهقی فی السنن، و النقّاش و الجوزجانی فی ما صنّفا من الموضوعات و غیرهم (1).
* * *
ص:379
من الأحادیث المرویّة عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و الثابتة عنه لدی المسلمین . . . فی فضل الإمامین السبطین الطاهرین، الحسن و الحسین . . . هو قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة»:
و قد رواه من أهل السُنّة علماء و محدِّثون لا یحصی عددهم کثرةً:
فقد أخرج الترمذی بسنده عن أبی سعید الخدری، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: «الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة» (1).
و أخرج ابن ماجة بسنده عن عبد اللَّه بن عمر، قال: «قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة، و أبوهما خیر منهما» (2).
و أخرج أحمد بإسناده عن حذیفة، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: «ملک من الملائکة لم یهبط الأرض قبل هذه اللیلة، فاستأذن ربّه أن یسلّم علیَّ و یبشّرنی أنّ الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة، و أنّ فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة رضی اللّٰه عنهم» (3).
ص:380
و أخرج الحاکم بسنده عن حذیفة عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال:
«أتانی جبریل علیه الصلاة و السلام فقال: إنّ الحسن و الحسین سیّدا شباب أهل الجنّة.
ثم قال لی رسول اللّٰه: غفر اللّٰه لک و لأُمّک یا حذیفة» (1).
و صحّحه الذهبی فی تلخیصه.
و من رواته أیضاً:
ابن حبّان فی صحیحه کما فی موارد الظمآن: 551.
و النسائی فی خصائص أمیر المؤمنین: 36.
و الخطیب البغدادی فی تاریخ بغداد 9 / 231.
و أبو نعیم فی حلیة الأولیاء 4 / 190.
و ابن حجر العسقلانی فی الإصابة 1 / 266.
و ابن الأثیر فی أُسد الغابة 5 / 574.
و ذکره الزرکشی فی «التذکرة فی الأحادیث المشتهرة» و السیوطی فی «الدرر المنتثرة فی الأحادیث المشتهرة» و السخاوی فی «المقاصد الحسنة فی الأحادیث المشتهرة علی الألسنة» بل أورده الزبیدی فی کتابه «لقط اللآلی المتناثرة فی الأحادیث المتواترة».
هذا هو الحدیث کما فی کتب القوم مصرِّحین بصحّته . . . فَقَلَبَهُ بعض الکذّابین إلی لفظ: «أبو بکر و عمر سیّدا کهول أهل الجنّة»:
قال الترمذی:
ص:381
1 - «حدّثنا الحسن بن الصباح البزّار، حدّثنا محمّد بن کثیر العبدی، عن الأوزاعی، عن قتادة، عن أنس، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لأبی بکر و عمر: هذان سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین إلّا النبیّین و المرسلین، لا تخبرهما یا علی.
قال: هذا حدیث حسن غریب من هذا الوجه.
2 - حدّثنا علیّ بن حجر، حدّثنا الولید بن محمّد الموقری، عن الزهری، عن علیّ بن الحسین، عن علیّ بن أبی طالب، قال: کنت مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إذ طلع أبو بکر و عمر، فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: هذان سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین إلّا النبیّین و المرسلین؛ یا علیّ لا تخبرهما.
قال: هذا حدیث غریب من هذا الوجه. و الولید بن محمّد الموقری یضعَّف فی الحدیث، و لم یسمع علیّ بن الحسین من علیّ بن أبی طالب.
و قد روی هذا الحدیث عن علیّ من غیر هذا الوجه.
و فی الباب عن أنس و ابن عبّاس.
3 - «حدّثنا یعقوب بن إبراهیم الدورقی، حدّثنا سفیان بن عیینة، قال: ذکر داود، عن الشعبی، عن الحارث، عن علیّ، عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم قال: أبو بکر و عمر سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین ما خلا النبیّین و المرسلین؛ لا تخبرهما یا علیّ» (1).
و قال ابن ماجة:
«حدّثنا هشام بن عمّار، قال: حدّثنا سفیان، عن الحسن بن عمارة، عن فراس، عن الشعبی، عن الحارث، عن علیّ، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم:
ص:382
أبو بکر و عمر سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین إلّا النبیّین و المرسلین؛ لا تخبرهما یا علیّ ما داما حیّین» (1).
و قال: «حدّثنا أبو شعیب صالح بن الهیثم الواسطی، قال: حدّثنا عبد القدّوس بن بکر بن خنیس، قال: حدّثنا مالک بن مغول، عن عون بن أبی جحیفة، عن أبیه، قال: قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أبو بکر و عمر سیّدا کهول أهل الجنّة من الأوّلین و الآخرین إلّا النبیّین و المرسلین» (2).
و قال عبد اللَّه بن أحمد:
«حدّثنی وهب بن بقیة الواسطی، ثنا عمرو بن یونس - یعنی الیمامی - ، عن عبد اللَّه بن عمر الیمامی، عن الحسن بن زید بن حسن، حدّثنی أبی، عن أبیه، عن علیّ رضی اللّٰه عنه، قال: کنت عند النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فأقبل أبو بکر و عمر، فقال: یا علیّ، هذان سیّدا کهول أهل الجنّة و شبابها بعد النبیّین و المرسلین» (3).
أقول: قد ذکرنا أهمّ أسانید هذا الحدیث فی أهمّ کتبهم، فالترمذی یرویه بسنده عن أنس بن مالک، و هو و ابن ماجة و عبد اللّٰه بن أحمد یروونه عن أمیر المؤمنین علیه السلام . . . و ابن ماجة یرویه عن أبی جحیفة . . . و ربّما روی فی خارج الصحاح عن بعض الصحابة لکنْ بأسانید اعترفوا بعدم اعتبارها (4).
ص:383
و أوّل ما فی هذا الحدیث اعراض البخاری و مسلم عنه، فإنّهما لم یخرجاه فی کتابیهما، و قد تقرّر عند کثیر من العلماء ردّ ما اتّفقا علی ترکه، بل إنّ أحمد بن حنبل لم یخرجه فی مسنده أیضاً، و إنّما أورده ابنه عبد اللَّه فی زوائده (1)، و قد نصَّ أحمد علی أنّ ما لیس فی المسند فلیس بحجّة، حیث قال فی وصف کتابه: «إنّ هذا الکتاب قد جمعته و انتقیته من أکثر من سبعمائة و خمسین ألفاً، فما اختلف فیه المسلمون من حدیث رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فارجعوا إلیه، فإنْ کان فیه و إلّا لیس بحجّةٍ» (2).
ثم إنّه بجمیع طرقه المذکورة ساقط عن الاعتبار:
فقد رواه عنه الترمذی بطریقین، و عبد اللّٰه بن أحمد بطریقٍ ثالث.
أمّا الطریق الأوّل فقد نبّه علی ضعفه الترمذی:
أولاً: بأنّ علیّ بن الحسین لم یسمع من علیّ بن أبی طالب، و الواسطة بینهما غیر مذکور، و هذا قادح علی مذهب أهل السُنّة.
و ثانیاً: بأنَّ الولید بن محمّد الموقّری یُضعَّف فی الحدیث:
قال ابن المدینی: ضعیف لا یکتب حدیثه.
و قال الجوزجانی: کان غیر ثقة، یروی عن الزهری عدّة أحادیث لیس لها أُصول.
و قال أبو زرعة الرازی: لیّن الحدیث.
و قال أبو حاتم: ضعیف الحدیث.
ص:384
و قال النسائی: لیس بثقة، منکر الحدیث.
و قال مرةً: متروک الحدیث.
و قال الترمذی: یضعف فی الحدیث.
و قال ابن خزیمة: لا یحتجّ به.
و قال ابن حبّان: روی عن الزهری أشیاء موضوعة . . ..
و قال أبو داود: ضعیف.
بل قال ابن معین - فی روایة عنه - : کذّاب. و کذا قال غیره (1)قلت:
و هذا الحدیث عن الزهری.
و أمّا «الزهری»، فقد ترجمنا له فی بعض بحوثنا السابقة فلا نعید.
و أمّا الطریق الثانی:
فهو عن الشعبی عن الحارث عن علیّ . . . عند الترمذی . . ..
و کذا . . . عند ابن ماجة . . ..
أمّا الشعبی، فقد ترجمنا له فی بعض البحوث السابقة.
و أمّا الحارث، و هو «الحارث بن عبد اللَّه الأعور» فإلیک بعض کلماتهم فیه:
قال أبو زرعة: لا یحتجّ بحدیثه.
و قال أبو حاتم: لیس بقویّ و لا ممّن یحتجّ بحدیثه.
و قال النسائی: لیس بالقویّ.
ص:385
و قال الدارقطنی: ضعیف.
و قال ابن عدیّ: عامّة ما یرویه غیر محفوظ.
بل وصفه غیر واحدٍ منهم بالکذب!
بل عن الشعبی - الراوی عنه - : کان کذّاباً!! و قد وقع هذا عندهم موقع الإشکال! کیف یکذّبه ثم یروی عنه؟! إنّ هذا یوجب القدح فی الشعبی نفسه!
فقیل: إنّه کان یکذّب حکایاته لا فی الحدیث. و إنّما نقم علیه إفراطه فی حبّ علیّ! (1).
قلت: إن کان کذلک فقد ثبت القدح للشعبی، إذ الإفراط فی حبّ علیّ لا یوجب القدح و لا یجوّز وصفه بالکذب، و من هنا تری أنّ غیر واحدٍ ینصّ علی وثاقة الحارث . . ..
هذا، و لا حاجة إلی النظر فی حال رجال السندین حتی الشعبی، و إلّا، فإنّ «الحسن بن عمارة» عند ابن ماجة:
قال الطیالسی: قال شعبة: ائت جریر بن حازم، فقل له: لا یحلّ لک أنْ تروی عن الحسن بن عمارة فإنّه یکذب . . ..
و قال ابن المبارک: جرحه عندی شعبة و سفیان، فبقولهما ترکت حدیثه.
و قال أبو بکر المروزی عن أحمد: متروک الحدیث.
و قال ابن معین: لا یکتب حدیثه. و قال مرةً: ضعیف. و قال مرّةً: لیس حدیثه بشیءٍ.
و قال عبد اللَّه بن المدینی عن أبیه: کان یضع.
و قال أبو حاتم و مسلم و النسائی و الدارقطنی: متروک الحدیث.
ص:386
و قال النَسائی أیضاً: لیس بثقة و لا یکتب حدیثه.
و قال الساجی: ضعیف متروک، أجمع أهل الحدیث علی ترک حدیثه.
و قال الجوزجانی: ساقط.
و قال جزرة: لا یکتب حدیثه.
و قال ابن المبارک عن ابن عیینة: کنت إذا سمعت الحسن بن عمارة یحدّث عن الزهری، جعلت إصبعیَّ فی أُذنیَّ.
و قال ابن سعد: کان ضعیفاً فی الحدیث.
و قال یعقوب بن شیبة: متروک الحدیث.
و قال ابن حبان: کان بلیة الحسن التدلیس عن الثقات ما وضع علیهم الضعفاء . . ..
و قال السهیلی: ضعیف بإجماع منهم (1).
قلت: فهذا حال هذا الرجل الذی روی عنه ابن ماجة! و روی عنه سفیان مع علمه بهذه الحال! و إذا کان سفیان جارحاً له فکیف یروی عنه؟! ألا یوجب ذلک القدح فی سفیان کذلک و سقوط جمیع روایاته عنه؟! و هذا الحدیث من ذلک!
و أمّا الطریق الثالث:
فهو روایة عبد اللَّه، و فیه:
أوّلاً: إنّه ممّا أعرض عنه أحمد بناءً علی ما تقدَّم.
و ثانیاً: إنّ فیه «الحسن بن زید» . . . قال ابن معین: ضعیف. و قال ابن عدیّ:
«أحادیثه عن أبیه أنکر ممّا روی عن عکرمة» (2).
ص:387
قلت: و هذا الحدیث من ذاک!
و ثالثاً: إنّ لفظه یشتمل علی «و شبابها» و هذا یختصٌّ بهذا السند و هو کذب قطعاً.
فهو الذی أخرجه الترمذی، و فیه:
«قتادة» و کان مدلِّساً، یرمی بالقدر، رأساً فی بدعةٍ یدعو إلیها، حاطب لیل، حدّث عن ثلاثین رجلاً لم یسمع منهم . . . إلی غیر ذلک ممّا قیل فیه (1).
و«أنس بن مالک» نفسه لا یجوز الاعتماد علیه، لا سیّما فی مثل هذا الحدیث، فقد ثبت کذبه فی حدیث الطائر المشویّ (2) و کتمه للشهادة بالحقّ حتی دعا علیه علیٌّ علیه السلام، و هو مع الحقّ (3).
فهو الذی أخرجه ابن ماجة، و فیه:
«عبد القدّوس بن بکر بن خنیس» قال ابن حجر: «و ذکر محمود بن غیلان عن أحمد و ابن معین و أبی خیثمة أنّهم ضربوا علی حدیثه» (4).
ص:388
إنّه لا یخفی اختلاف لفظ آخر الحدیث عن علیّ، ففی لفظ: «لا تخبرهما یا علیّ» و فی آخر: «لا تخبرهما یا علیّ ما داما حیّین» و فی ثالثٍ لم یذکر هذا الذیل أصلاً . . .!
أما فی الحدیث عن أنس، فلا یوجد أصلاً . . ..
و لما ذا نهی علیّاً من أنْ یخبرهما؟! و لما ذا لم ینه أنس عن ذلک، بل بالعکس أمره بأن یبشّرهما - و عثمان - فی حدیثٍ یروونه عنه، و سیأتی نصّه فی کلام العینی . . ..
لم أجد - فی ما بیدی من المصادر - لذلک وجهاً . . . إلّا عند ابن العربی المالکی . . .
فإنّه قال: «قال ذلک لعلیٍّ لیقرّر عند تقدّمهما علیه»!! و أنّه «نهاه أن یخبرهما لئلّا یعلما قرب موتهما فی حال الکهولة»!! (1).
و هل کان یحتاج علیٌّ إلی الإقرار إن کان تقدّمهما علیه بحقّ؟!
و هل کان یضرّهما العلم بقرب موتهما فی حال الکهولة؟! و هل کانا یخافان الموت؟! و لما ذا؟!
* * *
ص:389
و من الأحادیث الصحیحة الثابتة المشهورة، بل المتواترة . . . الواردة عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی شأن مولانا أمیر المؤمنین علیه السلام . . . حدیث «سدّوا الأبواب إلّا باب علی» . . . و هذه نصوصٌ مِن ألفاظه:
أخرج الترمذی بسنده عن ابن عبّاس: «أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أمر بسدّ الأبواب إلّا باب علیّ» (1).
و أخرج عن أبی سعید قال: «قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم لعلیٍّ: یا علیّ، لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد غیری و غیرک.
قال علیّ بن المنذر: قلت لضرار بن صرد: ما معنی هذا الحدیث؟ قال: لا یحلّ لأحدٍ یستطرقه جنباً، غیری و غیرک» (2).
و أخرج أحمد بسنده عن عبد اللَّه بن الرقیم الکنانی، قال: «خرجنا إلی المدینة زمن الجمل، فلقینا سعد بن مالک بها فقال: أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد، و ترک باب علیّ» (3).
ص:390
و أخرجه أحمد کذلک بأسانید مختلفة عن غیر واحدٍ من الصحابة (1).
و أخرج الحاکم بسنده عن زید بن أرقم قال: «کانت لنفرٍ من أصحاب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أبواب شارعة فی المسجد. فقال یوماً: سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.
قال: فتکلّم فی ذلک ناس، فقام رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فحمد اللّٰه و أثنی علیه ثم قال: أمّا بعد، فإنّی أُمرت بسدّ هذه الأبواب غیر باب علیّ، فقال فیه قائلکم، و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته، و لکن أُمرت بشیءٍ فاتّبعته.
هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یُخرجاه» (2).
و أخرج بسنده عن أبی هریرة قال: «قال عمر بن الخطّاب: لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال، لأن تکون لی خصلة منها أحبّ إلیَّ من أنْ أُعطی حمر النعم.
قیل: و ما هنّ یا أمیر المؤمنین؟ قال: تزوّجه فاطمة بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، و سکناه المسجد مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم یحلّ له فیه ما یحلّ له، و الرایة یوم خیبر.
هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (3).
و أخرج النسائی بسنده عن الحارث بن مالک قال: «أتیت مکّة فلقیت سعد بن أبی وقّاص فقلت له: هل سمعت لعلیٍّ منقبة؟ قال: کنّا مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه
ص:391
[و آله] و سلّم فی المسجد فنودی فینا لیلاً: لیخرج من [فی] المسجد إلّا آل رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و آل علیّ. قال: فخرجنا، فلمّا أصبح أتاه عمّه فقال: یا رسول اللّٰه أخرجت أصحابک و أعمامک و أسکنت هذا الغلام؟! فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: ما أنا أمرت بإخراجکم و لا بإسکان هذا الغلام. إنّ اللّٰه هو أمر به.
قال أبو عبد الرحمن: قال فطر: عن عبد اللَّه بن شریک، عن عبد اللَّه بن الرقیم، عن سعد: إنّ العباس أتی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: سددت أبوابنا إلّا باب علیّ؟! فقال: ما أنا فتحتها و لا سددتها» (1).
هذه بعض ألفاظ الحدیث کما أخرجها الأئمّة، و لو أردنا استقصاء طرقه و ألفاظه المختلفة عن الصحابة الّذین رووه لطال بنا المقام، و ربّما نقف علی بعضها أیضاً فی خلال البحث . . . و بالجملة، فإنّ الخبر قد تعدی الروایة و بلغ حدّ الدرایة . . . و نحن إنّما ذکرنا طرفاً من ذلک تمهیداً لما أُخرج فی الصحیحین من حدیث الخوخة، و ما ترتّب علی ذلک من نظرات و بحوث عند الشرّاح و کبار أئمّة الحدیث.
لقد قلبوا حدیث «سدّ الأبواب» عن «علیّ» إلی «أبی بکر» و وضعوا أیضاً «حدیث الخوخة» و أخرجه البخاری و مسلم فی کتابیهما و الترمذی و أحمد . . . و غیرهم ممّن تقدّم و تأخّر . . ..
و العمدة ما جاء فی کتابَی البخاری و مسلم . . . فإذا درسناه و توصّلنا إلی واقع الحال فیه، أغنانا عن النظر فی غیره . . . و لربّما تعرّضنا لغیره فی خلال البحث.
ص:392
و البخاری أخرجه فی أکثر من باب . . ..
ففی «باب الخوخة و الممرّ فی المسجد» قال: «حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد الجعفی، قال: حدّثنا وهب بن جریر، قال: حدّثنا أبی قال: سمعت یعلی بن حکیم، عن عکرمة، عن ابن عبّاس، قال: قال: خرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه الذی مات فیه عاصباً رأسه بخرقةٍ، فقعد علی المنبر، فحمد اللّٰه و أثنی علیه ثم قال: إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافة؛ و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً، و لکن خلّة الإسلام أفضل؛ سدّوا عنّی کلّ خوخة فی هذا المسجد غیر خوخة أبی بکر» (1).
و فی «باب هجرة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و أصحابه إلی المدینة» قال:
«حدّثنا إسماعیل بن عبد اللَّه، قال: حدّثنی مالک، عن أبی النضر مولی عمر بن عبید اللّٰه عن عبید - یعنی ابن حنین - عن أبی سعید الخدری: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جلس علی المنبر فقال: إنّ عبداً خیّره اللّٰه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا ما شاء و بین ما عنده، فاختار ما عنده، فبکی أبو بکر و قال: فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا، فعجبنا له و قال الناس: أُنظروا إلی هذا الشیخ، یخبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عن عبدٍ خیّره اللّٰه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا و بین ما عنده، و هو یقول: فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا. فکان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر هو أعلمنا به.
و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّ من أمنّ الناس علیَّ فی صحبته
ص:393
و ماله أبا بکر، و لو کنت متّخذاً خلیلاً من أُمّتی لاتّخذت أبا بکر، إلّا خُلّة الإسلام، لا یبقینّ فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر» (1).
و أخرجه مسلم فی کتاب فضائل الصحابة فقال:
«حدّثنا عبد اللَّه بن جعفر بن یحیی بن خالد، حدّثنا معن، حدّثنا مالک، عن أبی النضر، عن عبید بن حنین، عن أبی سعید: أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم جلس علی المنبر فقال: عبد خیّره اللّٰه بین أنْ یؤتیه زهرة الدنیا و بین ما عنده فاختار ما عنده؛ فبکی أبو بکر و بکی فقال: فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.
قال: فکان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر أعلمنا به.
و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّ أمنّ الناس علیَّ فی ماله و صحبته أبو بکر، و لو کنت متّخذاً خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً و لکنْ أُخوّة الإسلام؛ لا تبقین فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر.
حدّثنا سعید بن منصور، حدّثنا فلیح بن سلیمان، عن سالم أبی النضر، عن عبید بن حنین و بسر بن سعید، عن أبی سعید الخدری، قال: خطب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم الناسَ یوماً. بمثل حدیث مالک» (2).
ثم إنّ البخاری بعد أن أخرج الحدیث عن ابن عبّاس فی «باب الخوخة و الممرّ فی المسجد» کما عرفت، حرّفه فی «باب المناقب» حیث قال: «باب قول النبی صلّی
ص:394
اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر. قاله ابن عبّاس عن النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم».
فاضطرب الشرّاح فی توجیه هذا التحریف، فاضطرّوا إلی حمل ذلک علی أنّه نقل بالمعنی:
قال ابن حجر: «وصله المصنّف فی الصلاة بلفظ: سدّوا عنی کلّ خوخة، فکأنّه ذکره بالمعنی» (1).
و قال العینی: «هذا وصله البخاری فی الصلاة بلفظ: سدّوا عنّی کلّ خوخة فی المسجد، و هذا هنا نقل بالمعنی . . .» (2).
و هل یصدق علی أنّ نقل «الخوخة» إلی «الباب» نقل بالمعنی؟! علی أنّ ابن حجر نفسه غیر جازم بذلک فیقول: «کأنّه . . .»!
و کما حرّف الحدیث عن ابن عبّاس، کذلک حرّف حدیث أبی سعید الذی أخرجه فی «باب هجرة النبی» کما عرفت، فقال فی «باب المناقب»:
«حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد، حدّثنی أبو عامر، حدّثنا فلیح، قال: حدّثنی سالم أبو النضر، عن بسر بن سعید، عن أبی سعید الخدری، قال:
خطب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم و قال: إنّ اللّٰه خیَّر عبداً بین الدنیا و بین ما عنده فاختار ذلک العبد ما عند اللّٰه؛ قال: فبکی أبو بکر؛ فعجبنا لبکائه أن یخبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم عن عبد خُیِّر، فکان رسول اللّٰه هو المخیَّر و کان أبو بکر أعلمنا.
فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّ من أمَنِّ الناس علیَّ فی صحبته
ص:395
و ماله أبا بکر، و لو کنت متّخذاً خلیلاً غیر ربّی، لاتّخذت أبا بکر خلیلاً و لکن أُخوّة الإسلام و مودّته؛ لا یبقینَّ فی المسجد باب إلّا سدَّ إلّا باب أبی بکر».
و هنا أیضاً اضطرب الشرّاح، فراجع کلماتهم.
قدّمنا حدیث الخوخة بسنده و لفظه فی الصحیحین . . . و قد عرفت أنّ البخاری و مسلماً یرویانه عن ابن عبّاس و أبی سعید الخدری . . . لکنّه ساقط عن درجة الاعتبار عن کلیهما:
فهو عند البخاری فقط . . . و یکفی فی سقوطه - بعد غضّ النظر عن بعض الکلام فی «وهب بن جریر» (1)، و عمّا قیل فی أبیه «جریر بن حازم» فإنّ البخاری یقول: «ربّما یهم فی الشیء . . .» و یقول یحیی بن معین: «هو عن قتادة ضعیف» و الذهبی یقول:
«تغیّر قبل موته فحجبه ابنه وهب» (2) - إنّ راویه عن ابن عبّاس هو «عکرمة البربری» مولاه، و إلیک طرفاً من أوصاف هذا الرجل:
1 - إنّه کان یری رأی الخوارج و کان داعیةً إلیه، و قد أخذ کثیرون من أهل أفریقیة رأی الصفریة من عکرمة. قال الذهبی: قد تکلّم الناس فی عکرمة لأنّه کان یری رأی الخوارج.
ص:396
2 - و کان یطعن فی الدین و یستهزئ بالأحکام، فقد نقلوا عنه قوله: إنّما أنزل اللّٰه متشابه القرآن لیضلّ به.
و قال فی وقت الموسم: وددت أنّی الیوم بالموسم و بیدی حربة فأعترض بها من شهد الموسم یمیناً و شمالاً.
و وقف علی باب مسجد النبی و قال: ما فیه إلّا کافر.
3 - و کان کذّاباً، حتّی أوثقه علیّ بن عبد اللَّه بن عبّاس علی باب کنیف الدار، فقیل له: تفعلون هذا بمولاکم؟! فقال: إنّ هذا یکذب علی أبی، و اشتهر قول عبد اللَّه بن عمر لمولاه نافع: اتّق اللّٰه، لا تکذب علیَّ کما کذب عکرمة علی ابن عبّاس. و عن ابن سیرین و یحیی بن معین و مالک و جماعة غیرهم: کذّاب.
4 - و عکوفه علی أبواب الأُمراء للدنیا مشهور، حتّی قیل له: ترکتَ الحرمین و جئتَ إلی خراسان؟! فقال: أسعی علی بناتی. و قال الآخر: قدمت آخذ من دنانیر ولاتکم و دراهمهم.
5 - و لأجل هذه الأُمور و غیرها، ترک الناس جنازته، فما حمله أحد، و اکتروا له أربعة رجال من السودان (1).
فقد رواه البخاری عن: إسماعیل بن أبی أُویس، عن مالک، عن أبی النضر، عن عبید بن حنین، عن أبی سعید الخدری . . ..
و رواه مسلم - فی طریقه الأول - عن عبد اللَّه بن جعفر بن یحیی بن خالد، عن
ص:397
معن، عن مالک . . ..
و رواه الترمذی عن أحمد بن الحسن، عن عبد اللَّه بن مسلمة، عن مالک . . . و قال:
هذا حدیث حسن صحیح (1).
فمداره علی «مالک بن أنس».
و مالک بن أنس و إنْ کان أحد الأئمّة الأربعة، تقلّده طائفة کبیرة من أهل السُنّة . . .
فهو لا یعتمد علی روایاته، خاصّةً فی مثل هذا المقام . . . لعقیدته التی انفرد بها حول الإمام علیه السلام . . . و التی خرج بها عن إجماع أهل الإسلام . . .!!
و قد اقتضی هذا المقام أنْ نفصّل الکلام فی ترجمة مالک بن أنس:
فأوّل ما فیه کونه یری رأی الخوارج . . . قال المبرّد فی بحثٍ له حول الخوارج:
«و کان عدّة من الفقهاء یُنسبون إلیه، منهم: عکرمة مولی ابن عبّاس، و کان یقال ذلک فی مالک بن أنس.
و یروی الزبیریّون: أنّ مالک بن أنس المدینی کان یذکر عثمان و علیّاً و طلحة و الزبیر فیقول: و الله ما اقتتلوا إلّا علی الثرید الأعفر» (2).
و کان مالک یری مساواة الإمام أمیر المؤمنین علیه السلام لسائر الناس، فکان
ص:398
یقول بأنّ أفضل الأُمّة هم أبو بکر و عمر و عثمان ثم یقف و یقول: هنا یتساوی الناس! (1).
و کان فی هذا الرأی تبعاً لابن عمر فی رأیه حیث قال: کنّا نقول علی عهد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: أبو بکر ثم عمر ثم عثمان ثم نسکت. یعنی فلا نفاضل.
هذا الرأی الذی ذکره ابن عبد البرّ و أنکره جدّاً، قال: «و هو الذی أنکر ابن معین و تکلّم فیه بکلامٍ غلیظ، لأنّ القائل بذلک قد قال بخلاف ما اجتمع علیه أهل السُنّة من السلف و الخلف من أهل الفقه و الأثر: أنّ علیّاً أفضل الناس بعد عثمان، و هذا ممّا لم یختلفوا فیه، و إنّما اختلفوا فی تفضیل علیّ و عثمان، و اختلف السلف أیضاً فی تفضیل علیّ و أبی بکر. و فی إجماع الجمیع الذی وصفنا دلیل علی أنّ حدیث ابن عمر وهمٌ و غلطٌ، و أنّه لا یصحّ معناه و إنْ کان إسناده صحیحاً . . .» (2).
ثمّ إنّه لانحرافه عن أمیر المؤمنین علیه السلام لم یخرج عنه شیئاً فی کتابه «الموطّأ»! . . . الأمر الذی استغرب منه هارون الرشید، فلمّا سأله عن السبب اعتذر بأنّه:
لم یکن فی بلدی و لم ألق رجاله!! (3).
هذا مع روایته عن معاویة و عبد الملک بن مروان . . . و استناده إلی آرائهما . . .!
و روایته عن هشام بن عروة مع قوله: هشام بن عروة کذّاب!! (4).
ص:399
و قال بعضهم: نهانی مالک عن شیخین من قریش، و قد أکثر عنهما فی الموطّأ (1).
و هو - مضافاً إلی ذلک - کان مدلِّساً:
قال عبد اللَّه بن أحمد:
«سمعت أبی یقول: لم یسمع مالک بن أنس من بکیر بن عبد اللَّه شیئاً، و قد حدّثنا وکیع عن مالک عن بکیر بن عبد اللَّه، قال أبی: یقولون: إنّها کتب ابنه» (2).
و قال الخطیب فی ذکر شیء من أخبار بعض المدلّسین:
«و یقال: إنّ ما رواه مالک بن أنس عن ثور بن زید عن ابن عبّاس، کان ثور یرویه عن عکرمة عن ابن عبّاس، و کان مالک یکره الروایة عن عکرمة، فأسقط اسمه من الحدیث و أرسله.
و هذا لا یجوز، و إنْ کان مالک یری الاحتجاج بالمراسیل، لأنّه قد علم أنّ الحدیث عمّن لیس بحجّةٍ عنده. و أمّا المرسل فهو أحسن حالةً من هذا، لأنّه لم یثبت من حال من أرسل عنه أنّه لیس بحجّة» (3).
و کان مالک فی غایة الفقر و الشدّة، حتی ذکروا أنّه باع خشبة سقف بیته (4).
و لکنّ حاله تبدّلت و تحسّنت، منذ أنْ أصبح بخدمة السلطات و الحکّام، فکانت
ص:400
الدنانیر تدرّ علیه بکثرة، حتی أنّه أخذ من هارون ألف دینار و ترکها لورّاثه (1).
و من الطبیعی حینئذٍ أنْ یکون مطیعاً للسلاطین، مشیّداً لسیاستهم، ساکتاً عن منکراتهم و مظالمهم . . ..
قال عبد اللَّه بن أحمد:
«سمعت أبی یقول: کان ابن أبی ذئب و مالک یحضران عند الأُمراء، فیتکلّم ابن أبی ذئب یأمرهم و ینهاهم و مالک ساکت. قال أبی: ابن أبی ذئب خیر من مالک و أفضل» (2).
أقول: فهو فی هذه الحالة مثل شیخه الزهری، فیتوجّه إلیه ما ذکره الإمام السجّاد علیه السلام فی کتابه إلی الزهری (3).
و کان من الطبیعی أیضاً أن یقابَل من قبل الحکّام بالمثل:
فقد قال له المنصور: اجعل هذا العلم علماً واحداً . . . ضع للناس کتاباً أحملهم علیه . . . نضرب علیه عامّتهم بالسیف، و نقطع علیه ظهورهم بالسیاط . . . (4).
و قال له: لئن بقیت لأکتبنَّ قولک کما یکتب المصاحف، و لأبعثنَّ به إلی الآفاق فأحملهم علیه (5) أن یعملوا بما فیها و لا یتعدّوه إلی غیرها (6).
ص:401
و لَمّا أراد الرشید الشخوص إلی العراق قال لمالک: ینبغی أنْ تخرج معی، فإنّی عزمت أنْ أحمل الناس علی الموطّأ کما حمل عثمان الناس علی القرآن (1).
ثم أراد هارون أن یعلّق الموطّأ علی الکعبة! (2).
و نادی منادی الحکومة: «ألا لا یفتی الناسَ إلّا مالک بن أنس» (3).
و من الطبیعی أن لا یُعامَل غیره هذه المعاملة:
فقد قدم ابن جریج علی أبی جعفر [المنصور] فقال له: إنّی قد جمعت حدیث جدّک عبد اللَّه بن عبّاس و ما جمعه أحد جمعی. فلم یعطه شیئاً (4).
و لذا لَمّا قیل لشیخه ربیعة الرأی: «کیف یحظیٰ بک مالک و لم تحظ أنت بنفسک؟!» قال: «أما علمتم أنّ مثقالاً من دولةٍ خیر من حِمْلَی علم» (5).
و ممّا یجلب الانتباه ما ذکره المترجمون له، من أنّه کان إذا سئل عن مسألةٍ تهرّب من الإجابة، أو قال: لا أدری . . . (1).
فقد ذکروا أنّه سئل عن ثمان و أربعین مسألة فقال فی اثنین و ثلاثین منها:
لا أدری!! (2).
و سأله عراقیّ عن أربعین مسألة فما أجابه إلّا عن خمس!! (3).
و سأله رجل عن مسائل فلم یجبه بشیء أصلاً (4).
و کان مالک یصرّح بأنّه أدرک سبعین من المشایخ یحدّثون عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فلم یأخذ من أحدهم شیئاً!! (5).
و أجمع المؤرّخون علی روایة خبر بکائه فی مرض موته و قوله: «لیتنی جُلدت بکلّ کلمةٍ تکلّمت بها فی هذا الأمر بسوط» (6).
و لا بُدّ له أن یبکی . . . و من أحقّ منه بالبکاء کما قال؟! و هل ینفعه؟!
فقد قال اللیث بن سعد: «أحصیت علی مالک بن أنس سبعین مسألة، کلّها مخالفة لسُنّة رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ممّا قال فیها برأیه. قال: و لقد کتبت إلیه
ص:403
[أعظه] فی ذلک» (1).
هذا . . . و قد تکلّم فی مالک و عابه جماعة من أعلام الأئمّة:
قال الخطیب: «عابه جماعة من أهل العلم فی زمانه» (2) ثمّ ذکر: ابن أبی ذئب، و عبد العزیز الماجشون، و ابن أبی حازم، و محمّد بن إسحاق (3).
و قال یحیی بن معین: «سفیان الثوری أحبّ إلیَّ من مالک فی کلّ شیء».
و قال سفیان فی مالک: «لیس له حفظ» (4).
و قال ابن عبد البرّ: «و قد تکلّم ابن أبی ذئب فی مالک بن أنس بکلامٍ فیه جفاء و خشونة کرهت ذکره» (5).
و تکلّم فی مالک إبراهیم بن سعد، و کان یدعو علیه.
و کذلک تکلّم فیه عبد الرحمن بن زید بن أسلم و ابن أبی یحیی (6).
و ناظره عمر بن قیس - فی شیءٍ من أمر الحجّ بحضرة هارون - فقال عمر لمالک:
«أنت أحیاناً تخطئ و أحیاناً لا تصیب. فقال: کذاک الناس» (7).
ص:404
و الراوی عن مالک - عند البخاری - هو «إسماعیل بن أبی أُویس» و هو ابن أخت مالک - :
قال النسائی: «ضعیف» (1).
و قال یحیی بن معین: «هو و أبوه یسرقان الحدیث».
و قال الدولابی فی الضعفاء: «سمعت النضر بن سلمة المروزی یقول: کذّاب».
و قال الذهبی بعد نقل ما تقدّم: «و ساق له ابن عدیّ ثلاثة أحادیث، ثم قال: و روی عن خاله مالک غرائب لا یتابعه علیها أحد» (2).
و قال إبراهیم بن الجنید عن یحیی: «مخلّط، یکذب، لیس بشیء» (3).
و قال ابن حزم فی «المحلّی»: قال أبو الفتح الأزدی: حدّثنی سیف بن محمّد: «أنّ ابن أبی أُویس کان یضع الحدیث» (4).
و قال العینی: «أقرّ علی نفسه بالوضع کما حکاه النسائی عن سلمة بن شعیب عنه» (5).
و رواه مسلم بطریقٍ آخر لیس فیه «مالک» بل هو: «عن فلیح بن سلیمان، عن أبی النضر عن عبید بن حنین و بسر بن سعید عن أبی سعید الخدری».
ص:405
لکن فیه: «فلیح بن سلیمان»:
قال النسائی: «لیس بالقویّ» (1).
و کذا قال أبو حاتم و یحیی بن معین (2).
و قال یحیی عن أبی کامل مظفّر بن مدرک: «ثلاثة یتّقی حدیثهم: محمّد بن طلحة بن مصرف، و أیّوب بن عتبة، و فلیح بن سلیمان» (3).
و قال الرملی عن أبی داود: «لیس بشیء» (4).
و قال ابن أبی شیبة: قال علیّ بن المدینی: «کان فلیح و أخوه عبد الحمید ضعیفین» (5).
و ذکره کلّ من العقیلی و الدارقطنی و الذهبی فی الضعفاء، و ذکره ابن حبّان فی المجروحین . . ..
قد عرفت أنّ البخاری حرَّف حدیث الخوخة الذی أخرجه هو و غیره عن ابن عبّاس و أبی سعید.
أمّا تحریفه حدیث ابن عبّاس، فلم یذکر له سنداً، و أمّا تحریفه حدیث أبی سعید فهو بالسند التالی:
ص:406
«حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد، حدّثنی أبو عامر، حدّثنی فلیح، قال: حدّثنی سالم أبو النضر، عن بسر بن سعید، عن أبی سعید الخدری . . .».
کذا فی «باب المناقب».
و فی «باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»: «حدّثنا محمّد بن سنان، قال: حدّثنا فلیح، قال: حدّثنا أبو النضر، عن عبید بن حنین، عن بسر بن سعید، عن أبی سعید الخدری».
و مداره علی «فلیح بن سلیمان» و قد عرفتَه فی النظر فی الطریق الثانی من روایة مسلم، و علمتَ أنّ لفظه عند مسلم عن الرجل «الخوخة» لا «الباب»، فما عند البخاری محرَّف، و قد تقدّم محاولة بعض الشرّاح توجیهه.
ثمّ إنّ فی سند البخاری هنا فی «باب الخوخة و الممرّ» مشکلة أُخری، فقد جاء فیه «عن عبید بن حنین، عن بسر بن سعید» مع أنّ «عبیداً» المذکور لا یروی عن «بسر» . . .
و هذا ما اضطرب القوم فی توجیهه کذلک:
فقال ابن حجر: «قال الدارقطنی: هذا السیاق غیر محفوظ، و اختلف فیه علی فلیح، فرواه محمّد بن سنان هکذا، و تابعه المعافی بن سلیمان الحرّانی، و رواه سعید بن منصور و یونس بن محمّد المؤذّن و أبو داود الطیالسی عن فلیح، عن أبی النضر، عن عبید بن حنین و بسر بن سعید جمیعاً، عن أبی سعید.
قلت: أخرجه مسلم عن سعید، و أبو بکر بن أبی شیبة عن یونس، و ابن حبّان فی صحیحه من حدیث الطیالسی.
و رواه أبو عامر العقدی عن فلیح، عن أبی النضر، عن بسر بن سعید، عن أبی سعید. و لم یذکر عبید بن حنین. أخرجهما البخاری فی مناقب أبی بکر.
فهذه ثلاثة أوجه مختلفة».
ثمّ شرع فی الجواب عن هذا الاعتراض و الدفاع عن البخاری» (1).
ص:407
و کذلک تعرّض للموضوع بشرح الحدیث و حاول تصحیحه: بأنّ الحدیث عند «أبی النضر» عن شیخین یعنی «بسراً» و«عبیداً»، و أنّ «فلیحاً» کان یجمعهما مرّةً و یقتصر علی أحدهما مرّةً، و لکنّه اعترف بالخطأ فقال: «و لم یبق إلّا أنّ محمّد بن سنان أخطأ فی حذف الواو العاطفة، مع احتمال أن یکون الخطأ من فلیح حال تحدیثه له به!» (1).
ثمّ إنّ بعض الوضّاعین شاء أن یزید فی حدیث أنس صراحةً فی الدلالة علی الفضیلة و الخصیصة!! فزاد علیه جملةً . . . لکن الخطیب البغدادی و ابن الجوزی و السیوطی . . . نصّوا علی أنّ الزیادة وهمٌ، و أصل الحدیث منقطع، فقد جاء فی «اللآلی المصنوعة»:
«أنبأنا محمّد بن عبد الباقی البزّار، أنبأنا أبو محمّد الجوهری، أنبأنا عمر بن أحمد الواعظ، حدّثنا الحسن بن حبیب بن عبد الملک، حدّثنا فهد بن سلیمان، حدّثنا عبد اللَّه بن صالح، حدّثنا اللیث بن سعید، عن یحیی بن سعید، عن أنس:
أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خطب الناس فقال: سدّوا هذه الأبواب الشارعة فی المسجد إلّا باب أبی بکر. فقال الناس: سدّ الأبواب کلّها إلّا باب خلیله! فقال: إنّی رأیت علی أبوابهم ظلمةً و رأیت علی باب أبی بکر نوراً، فکانت الآخرة علیهم أعظم من الأُولی.
قال الخطیب: هذا وهمٌ، و اللیث روی صدره عن یحیی بن سعید منقطعاً، و رواه کلّه عن معاویة بن صالح منقطعاً» (2).
ص:408
و لمّا کان حدیث «الخوخة» یدلّ بزعمهم علی فضل لأبی بکر، لا سیّما و أنّه مخرّج فی الکتابین الصحیحین عند أکثرهم . . . فقد جعلوا هذه القضیة خصیصةً لأبی بکر و فضیلة دالّةً علی إمامته و خلافته:
قال النووی: «و فیه فضیلة و خصیصة ظاهرة لأبی بکر رضی اللّٰه عنه» (1).
و قال ابن حجر: «قال الخطّابی و ابن بطّال و غیرهما: فی هذا الحدیث اختصاص ظاهر لأبی بکر، و فیه إشارة قویّة إلی استحقاقه للخلافة، و لا سیّما و قد ثبت أنّ ذلک کان فی آخر حیاة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، فی الوقت الذی أمرهم فیه أن لا یؤمّهم إلّا أبو بکر.
و قد ادّعی بعضهم: أنّ الباب کنایة عن الخلافة، و الأمر بالسدّ کنایة عن طلبها، کأنّه قال: لا یطلبنّ أحد الخلافة إلّا أبا بکر فإنّه لا حرج علیه فی طلبها.
و إلی هذا جنح ابن حبّان، فقال بعد أن أخرج هذا الحدیث: فی هذا دلیل علی أنّه الخلیفة بعد النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، لأنّه حسم بقوله: (سدّوا عنّی کلّ خوخةٍ فی المسجد) أطماع الناس کلّهم عن أن یکونوا خلفاء بعده.
و قوّی بعضهم ذلک: بأنّ منزل أبی بکر کان بالسنح من عوالی المدینة - کما سیأتی قریباً بعد باب - فلا یکون له خوخة إلی المسجد.
و هذا الاستناد ضعیف، لأنّه لا یلزم من کون منزله کان بالسنح، أن لا یکون له دار مجاورة للمسجد، و منزله الذی کان بالسنح هو منزل أصهاره من الأنصار، و قد کان له إذ ذاک زوجة أُخری - و هی أسماء بنت عمیس - بالاتّفاق، و أُمّ رومان علی القول بأنّها کانت باقیة یومئذٍ.
ص:409
و قد تعقّب المحبّ الطبری کلام ابن حبّان فقال: و قد ذکر عمر بن شبّة فی أخبار المدینة: أنّ دار أبی بکر التی أذن له فی إبقاء الخوخة منها إلی المسجد کانت ملاصقةً للمسجد، و لم تزل بید أبی بکر حتی احتاج إلی شیء یعطیه لبعض من وفد علیه فباعها . . .» (1).
و قال العینی - بعد الحدیث فی کتاب الصلاة - : «(ذکر ما یستفاد منه من الفوائد):
الأُولی: ما قاله الخطابی و هو: أنّ أمره صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسدّ الأبواب غیر الباب الشارع إلی المسجد إلّا باب أبی بکر، یدلّ علی اختصاص شدید لأبی بکر و إکرام له، لأنّهما کانا لا یتفرقان.
الثانیة: فیه دلالة علی أنّه قد أفرده فی ذلک بأمرٍ لا یشارک فیه، فأوْلی ما یصرف إلیه التأویل فیه أمر الخلافة، و قد أکثر الدلالة علیها بأمره إیّاه بالإمامة فی الصلاة التی بنی لها المسجد.
قال الخطابی: لا أعلم أنّ إثبات القیاس أقوی من إجماع الصحابة علی استخلاف أبی بکر مستدلّین فی ذلک باستخلافه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم إیّاه فی أعظم أُمور الدین و هو الصلاة، فقاسوا علیها سائر الأُمور، و لأنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم کان یخرج من باب بیته و هو فی المسجد للصلاة، فلمّا غلّق الأبواب إلّا باب أبی بکر، دلّ علی أنّه یخرج منه للصلاة، فکأنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم أمر بذلک علی أنّ من بعده یفعل ذلک هکذا» (2).
و فی باب المناقب، أورد کلام الخطّابی و ابن بطّال و ابن حبّان الذی ذکره ابن حجر و أضاف: «و عن أنس قال: جاء رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فدخل
ص:410
بستاناً و جاء آتٍ فدقّ الباب. فقال: یا أنس، افتح له و بشّره بالجنّة و بشّره بالخلافة بعدی.
قال: فقلت: یا رسول اللّٰه أُعلمه؟ قال: أعلمه؛ فإذا أبو بکر. فقلت: أبشر بالجنّة و بالخلافة من بعد النبی علیه الصلاة و السلام.
قال: ثمّ جاء آتٍ فقال: یا أنس، افتح له و بشّره بالجنّة و بالخلافة من بعد أبی بکر.
قلت: أُعلمه؟ قال: نعم؛ قال: فخرجت فإذا عمر فبشّرته.
ثمّ جاء آتٍ فقال: یا أنس، افتح له و بشّره بالجنّة و بشّره بالخلافة من بعد عمر و أنّه مقتول. قال: فخرجت فإذا عثمان. قال: فدخل إلی النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم فقال: إنّی و الله ما نسیت و لا تمنّیت و لا مسستُ ذکری بید بایعتک! قال: هو ذاک.
رواه أبو یعلی الموصلی من حدیث المختار بن فلفل عن أنس و قال: هذا حدیث حسن» (1).
و فی باب هجرة النبی صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بشرحه: «فأمر الشارع بسدّها کلّها إلّا خوخة أبی بکر، لیتمیّز بذلک فضله. و فیه إیماء إلی الخلافة» (2).
و الکرمانی أورد کلمات القوم فی دلالته علی الإمامة مرتضیاً إیّاها (3).
و القسطلانی قال بشرحه فی الصلاة: «و فیه دلالة علی الخصوصیة لأبی بکر الصدّیق بالخلافة بعده علیه الصلاة و السلام و الإمامة دون سائر الناس، فأبقی خوخته دون خوخة غیره، و هو یدلّ علی أنّه یخرج منها إلی المسجد للصلاة. کذا قرّره ابن المنیر» (4).
و فی المناقب: «قیل: و فیه تعریض بالخلافة، لأنّ ذلک إنْ أُرید به الحقیقة فذاک،
ص:411
لأنّ أصحاب المنازل الملاصقة للمسجد کان لهم الاستطراق منها إلی المسجد، فأمر بسدّها سوی خوخة أبی بکر، تنبیهاً للناس علی الخلافة، لأنّه یخرج منها إلی المسجد للصلاة. و إنْ أُرید به المجاز فهو کنایة عن الخلافة و سدّ أبواب المقالة دون التطرّق و التطلّع إلیها.
قال التوربشتی: و أری المجاز أقوی، إذ لم یصحّ عندنا أن أبا بکر کان له منزل بجنب المسجد، و إنّما کان منزله بالسنح من عوالی المدینة. انته.
و تعقّبه فی الفتح: بأنّه استدلال ضعیف، لأنّه لا یلزم من کون منزله کان بالسنح أن لا یکون له دار مجاورة للمسجد، و منزله الذی کان بالسنح هو منزل أصهاره من الأنصار . . .» (1).
و فی هجرة النبی: «فأمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسدّها کلّها إلّا خوخة أبی بکر، تکریماً له و تنبیهاً علی أنّه الخلیفة بعده، أو المراد المجاز فهو کنایة عن الخلافة و سدّ أبواب المقالة دون التطرّق، و رجّحه الطیّبی محتجّاً بأنّه لم یصحّ عنده أنّ أبا بکر کان له بیت بجنب المسجد، و إنّما کان منزله بالسنح من عوالی المدینة» (2).
هذه کلمات شرّاح الحدیث.
و فی الکتب المؤلّفة فی العقائد . . . تجد الاستدلال بحدیث الخوخة فی باب الفضائل المزعومة لأبی بکر، و فی أدلّة إمامته و خلافته بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم . . . و لا حاجة إلی ذکر نصوص عباراتهم، و لربّما أشرنا إلی بعضها فی غضون البحث.
ص:412
أقول:
لا یخفی الاضطراب و الاختلاف بین القوم فی کیفیّة الاستدلال، بل إنّ الباحث المحقّق یجد کلمات الواحد منهم فی موضع تختلف عن کلماته فی الموضع الآخر . . .
و نحن نلخّص ما قالوا و نعلّق علیه باختصار حتی یتبیّن الحال:
أمّا النووی . . . فما قال إلّا أنّ «فیه فضیلة و خصیصة ظاهرة لأبی بکر» فلم یتعرّض للإمامة و الخلافة، و لم یدّع دلالة الحدیث علیها لا بالصراحة و لا بالکنایة . . ..
و نقول: أمّا «الفضیلة» فتتوقّف علی ثبوت القضیّة، و أمّا کونها «خصیصة» فتتوقّف - بالإضافة إلی الثبوت - علی عدم ورود مثل ذلک فی حقّ غیره.
و أمّا الخطّابی و غیره . . . فزعموا «الخصیصة» و«الإشارة القویّة إلی استحقاقه للخلافة، و لا سیّما و قد ثبت أنّ ذلک کان فی آخر حیاة النبی، فی الوقت الذی أمرهم فیه أن لا یؤمّهم إلّا أبو بکر» بل جعل بعضهم «الباب» کنایةً عن «الخلافة» و الأمر بالسدّ کنایةً عن طلبها . . ..
و نقول: أمّا «الخصیصة» فقد عرفت ما فی دعواها. و أمّا «الإشارة القویّة . . .» فلا دلیل علیها إلّا ما زعمه من القرینة الحالیة . . . لکنّ القول بأنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمر أبا بکر بالصلاة کذب (1).
و هل هذه «الإشارة القویّة» مبنیّة علی إرادة الحقیقة أو المجاز؟ قولان . . ..
و القسطلانی . . . بعد أن زعم الدلالة فی موضع، نسبها فی موضعٍ آخر إلی «قیل» و ذکر القولین من الحمل علی الحقیقة أو المجاز، و اکتفی بنقل الخلاف فقال: «قیل:
و فیه تعریض بالخلافة له، لأنّ ذلک إنْ أُرید به الحقیقة فذاک . . . و إنْ أُرید به المجاز فهو کنایة عن الخلافة . . .» و قد عرفتَ أنّ الأصل فی الکلام حمله علی الحقیقة، لکنّ الدلالة
ص:413
علی الخلافة متوقّفة علی ثبوت أصل القضیّة، ثمّ ثبوت عدم ورود مثلها فی حقّ غیره!!
فالعجب من مثل ابن حجر العسقلانی . . . کیف یسکت علی دعوی دلالة الحدیث علی الإمامة - إنْ لم نقل بکونه من القائلین بذلک - بعد ردّه علی دعوی المجاز کما عرفت، و إثباته ورود مثل الحدیث فی حقّ علیٍّ علیه السلام کما ستعرف؟!
و کأنّ العینی التفت إلی أنّ الحدیث - مع ذلک کلّه - قاصر عن «الإشارة» فضلاً عن «الدلالة» علی الخلافة، فقال: «و قد ادّعی بعضهم أنّ الباب کنایة عن الخلافة . . . و إلی هذا مال ابن حبّان . . .» ثمّ قال: «و عن أنس قال: جاء رسول اللّٰه فدخل بستاناً . . .» إلی آخر الحدیث، و قد تقدّم . . ..
فإنّ ذکر هذا الحدیث فی هذا المقام بعد کلمة «و قد ادّعی . . .» ظاهر فی عدم الموافقة علی ما قیل، و لذا التجأ إلی الاستدلال - أو الاستشهاد - للمدّعی بحدیثٍ آخر.
لکنّه حدیث باطل سنداً و متناً، و الاستدلال به من العینی فی هذا الموضع بشرح البخاری عجیب جدّاً . . . لکنّه الاضطرار و ضیق الخناق!!
و إنْ کنتَ فی ریبٍ ممّا قلنا . . . فإلیک عبارة ابن حجر فی الحدیث و رجاله:
«الصقر بن عبد الرحمن أبو بهز سبط مالک بن مغول. حدّث عن عبد اللَّه بن إدریس، عن مختار بن فلفل، عن أنس بحدیث کذب: قم یا أنس فافتح لأبی بکر و بشّره بالخلافة من بعدی، و کذا فی عمر و عثمان.
قال ابن عدیّ: کان أبو یعلی إذا حدّثنا عنه ضعّفه.
و قال أبو بکر بن أبی شیبة: کان یضع الحدیث.
و قال أبو علیّ جزرة: کذّاب . . ..
و قد قال عبد اللَّه بن علیّ بن المدینی: سألت أبی عن هذا الحدیث فقال:
ص:414
کذب موضوع».
ثمّ روی ابن حجر الحدیث . . . و قال:
«و إلّا لو صحّ هذا لَما جعل عمر الخلافة فی أهل الشوری، و کان یعهد إلی عثمان بلا نزاع. و الله المستعان» (1).
و أقول:
و إنّ کلّ حدیث جاء فی مناقب الخلفاء و ذکرت أسامیهم علی الترتیب حدیث موضوع بلا ریب . . ..
ثمّ إنّا نجد أنساً فی هذا الحدیث یقوم کلّ مرّة و یفتح الباب بکلّ سرعة، و لا یقابلهم بما قابل به أمیر المؤمنین علیه السلام فی حدیث الطیر حیث ردّه غیر مرّة، و لمّا غضب علیه النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم اعتذر بأنّه کان یرجو أن یکون - الذی سأل النبی حضوره - رجلاً من الأنصار!!
ثمّ إنّ بعضهم لم یقنع بروایة الحدیث المختلق المقلوب و الاستدلال به، حتی جعل یقدح فی الحدیث الأصل . . . قال العینی بشرح حدیث الخوخة:
«(فإن قلت): روی عن ابن عبّاس أنّه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم. قال: سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ.
(قلت): قال الترمذی: هو غریب. و قال البخاری: حدیث إلّا باب أبی بکر أصحّ.
و قال الحاکم: تفرّد به مسکین بن بکیر الحرّانی عن شعبة. و قال ابن عساکر: و هو وهم.
ص:415
و قال صاحب التوضیح: و تابعه إبراهیم بن المختار» (1).
بل تجاوز بعضهم عن هذا الحدّ . . . حتّی زعم أنّ الحدیث الأصل من وضع الرافضة:
قال ابن الجوزی - بعد أن رواه فی بعض طرقه - : «فهذه الأحادیث کلّها من وضع الرافضة قابلوا بها الحدیث المتّفق علی صحّته فی: «سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر» (2).
و قال ابن تیمیّة: «فإنّ هذا ممّا وضعته الشیعة علی طریق المقابلة» (3).
و قال ابن کثیر: «و من روی إلّا باب علیّ - کما وقع فی بعض السنن - فهو خطأ، و الصواب ما ثبت فی الصحیح» (4).
قلت:
لا شکّ فی أنّ الأمر بسدّ أبواب الصحابة إلّا باب واحدٍ منهم فضیلة و خصیصة . . .
و لَمّا رأی المناوئون لأمیر المؤمنین علیه السلام المنکرون فضائله و خصائصه - کمالک ابن أنس و نظائره - حدیث «سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ» و لم یتمکّنوا من إنکاره لصحّة طرقه، عمدوا إلی قلبه إلی أبی بکر و جعل حدیث الخوخة فی حقّه . . . ثمّ اختلفت مواقف المحدّثین و الشرّاح تجاه الحدیثین.
فمنهم: من لم یتعرّض لحدیث «سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ» لا نفیاً و لا إثباتاً . . .
کالنووی و الکرمانی فی شرحیهما علی مسلم و البخاری، و ابن سیّد الناس فی سیرته . . ..
ص:416
و منهم: من تعرّض له و اختلف کلامه، کالعینی . . . فظاهره فی موضع طرحه أو ترجیح حدیث الخوخة علیه، و فی آخر الجمع بما ذکره الطحاوی و غیره.
و منهم: من حکم بوضعه . . . کابن الجوزی و من تبعه . . ..
و منهم: من اعترف بصحّته و ثبوته، و ردّ علی القول بوضعه أو ضعفه . . . و حاول الجمع بین الحدیثین . . . کالطحاوی و ابن حجر العسقلانی و من تبعهما . . ..
أمّا السکوت و عدم التعرّض، فلعدم الجرأة علی ردّ حدیث «إلّا باب علیّ»، و عدم تمامیّة وجهٍ للجمع بین الحدیثین . . . بعد فرض صحّة حدیث الخوخة لکونه فی الصحیحین . . ..
و أمّا الطعن فی حدیث «إلّا باب علیّ»، فلأنّ الفضیلة و الخصیصة لا تتمّ لأبی بکر إلّا بالطعن فی ذاک الحدیث، بعد فرض عدم تمامیة وجهٍ للجمع بینهما.
لکنّ الطعن فی حدیث «إلّا باب علیّ» مردود عند أکابر المحدّثین و شرّاح الحدیث، بل نصّوا علی أنّه تعصّب قبیح . . ..
قال ابن حجر بشرحه: «تنبیه: جاء فی سدّ الأبواب التی حول المسجد أحادیث یخالف ظاهرها حدیث الباب.
منها: حدیث سعد بن أبی وقّاص قال: أمرنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد و ترک باب علیّ. أخرجه أحمد و النسائی.
و إسناده قویّ.
و فی روایة للطبرانی فی الأوسط - رجالها ثقات - من الزیادة: فقالوا: یا رسول اللّٰه سددت أبوابنا! فقال: ما أنا سددتها و لکنّ اللّٰه سدّها.
و عن زید بن أرقم قال: کان لنفرٍ من الصحابة أبواب شارعة فی المسجد، فقال
ص:417
رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ. فتکلّم ناس فی ذلک فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم: إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت بشیء فاتّبعته. أخرجه أحمد و النسائی و الحاکم، و رجاله ثقات.
و عن ابن عبّاس قال: أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بأبواب المسجد فسدّت إلّا باب علیّ. و فی روایةٍ: و أمر بسدّ الأبواب غیر باب علیّ، فکان یدخل المسجد و هو جنب لیس له طریق غیره. أخرجهما أحمد و النسائی، و رجالهما ثقات.
و عن جابر بن سمرة قال: أمرنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ، فربّما مرّ فیه و هو جنب. أخرجه الطبرانی.
و عن ابن عمر قال: کنّا نقول فی زمن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم:
رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم خیر الناس ثمّ أبو بکر ثمّ عمر. و لقد أعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال لأنْ تکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:
زوّجه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم ابنته و ولدت له، و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد، و أعطاه الرایة یوم خیبر. أخرجه أحمد و إسناده حسن.
و أخرج النسائی من طریق العلاء بن عرار - بمهملات - قال: فقلت لابن عمر:
أخبرنی عن علیّ و عثمان. فذکر الحدیث و فیه: و أمّا علیّ فلا تسأل عنه أحداً و انظر إلی منزلته من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم، قد سدّ أبوابنا فی المسجد و أقرّ بابه.
و رجاله رجال الصحیح إلّا العلاء و قد وثّقه یحیی بن معین و غیره.
و هذه الأحادیث یقوّی بعضها بعضاً، و کلّ طریقٍ منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها.
و قد أورد ابن الجوزی هذا الحدیث فی الموضوعات، أخرجه من حدیث سعد بن أبی وقّاص و زید بن أرقم و ابن عمر، مقتصراً علی بعض طرقه عنهم، و أعلّه ببعض من تکلّم فیه من رواته، و لیس ذلک بقادح، لما ذکرت من کثرة الطرق.
ص:418
و أعلّه أیضاً: بأنّه مخالف للأحادیث الصحیحة الثابتة فی باب أبی بکر، و زعم أنّه من وضع الرافضة قابلوا به الحدیث الصحیح فی باب أبی بکر. انته.
و أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً، فإنّه سلک فی ذلک ردّ الأحادیث الصحیحة بتوهّمه المعارضة، مع أنّ الجمع بین القصّتین ممکن . . .» (1).
و لابن حجر کلام مثله فی کتابه «القول المسدّد» (2).
و قد أورد السیوطی کلام ابن حجر فی معرض الردّ علی ابن الجوزی حیث قال:
«قلت: قال الحافظ ابن حجر فی القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد: قول ابن الجوزی فی هذا الحدیث إنّه باطل و إنّه موضوع، دعوی لم یستدلّ علیها إلّا بمخالفة الحدیث الذی فی الصحیحین، و هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم، و لا ینبغی الإقدام علی حکم بالوضع إلّا عند عدم إمکان الجمع، و لا یلزم من تعذّر الجمع فی الحال أنّه لا یمکن بعد ذلک، لأنّ فوق کلّ ذی علمٍ علیم.
و طریق الورع فی مثل هذا: أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان، بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له، و هذا الحدیث من هذا الباب، هو حدیث مشهور له طرق متعدّدة، کلّ طریق منها علی انفراده لا تقصر عن رتبة الحسن، و مجموعها ممّا یقطع بصحّته علی طریقة کثیر من أهل الحدیث.
و أمّا کونه معارضاً لما فی الصحیحین فغیر مسلَّم، لیس بینهما معارضة . . ..
و ها أنا أذکر بقیّة طرقه ثمّ أُبیّن کیفیّة الجمع بینه و بین الذی فی الصحیحین . . .».
ثمّ قال بعد ذکر طرقٍ للحدیث:
«فهذه الطرق المتضافرة بروایات الثقات تدلّ علی أنّ الحدیث صحیح ذو دلالة
ص:419
قویّة. و هذه غایة نظر المحدّث . . . فکیف یدّعی الوضع علی الأحادیث الصحیحة بمجرّد هذا التوهّم؟! و لو فتح هذا الباب لردّ الأحادیث، لأدّی فی کثیر من الأحادیث الصحیحة البطلان، و لکن یأبی اللّٰه ذلک و المؤمنون . . .» (1).
و قال القسطلانی بشرح حدیث الخوخة: «و عورض بما فی الترمذی من حدیث ابن عبّاس: سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ.
و أُجیب: بأنّ الترمذی قال: إنّه غریب، و قال ابن عساکر: إنّه وهم.
لکن للحدیث طرق یقوّی بعضها بعضاً، بل قال الحافظ ابن حجر فی بعضها:
إسناده قویّ، و فی بعضها: رجاله ثقات» (2).
و قال بعد ذکر طرقٍ لحدیث «إلّا باب علیّ»: «و بالجملة فهی - کما قاله الحافظ ابن حجر - : أحادیث یقوّی بعضها بعضاً، و کلّ طریق منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها» (3).
و قال ابن عراق الکنانی بعد کلام ابن الجوزی: «تعقّبه الحافظ ابن حجر الشافعی فی القول المسدّد فقال: هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم، و لا معارضة بینه و بین حدیث الصحیحین، لأنّ هذه قصّة أُخری، فقصّة علیٍّ فی الأبواب الشارعة و قد کان أذن له أن یمرّ فی المسجد و هو جنب، و قصّة أبی بکر فی مرض الوفاة فی سدّ طاقات کانوا یستقربون الدخول منها، کذا جمع القاضی إسماعیل فی أحکامه و الکلاباذی فی معانیه و الطحاوی فی مشکله . . .» (4).
ص:420
قد ظهر إلی الآن اضطراب القوم فی حلّ المشکل …
لکنّ السکوت عن وجود حدیث «إلّا باب علیّ» ظلم، «وما اللَّه بغافل عمّا یعمل الظالمون … » وإنّ إبطاله أمر یأباه اللَّه والمؤمنون …
فإمّا الاعتراف باختلاق حدیث «الخوخة» … لکنّ الحقیقة مرّة …
وإمّا الجمع بین الحدیثین بطریقٍ یرتضیه ذوو الأفکار الحرّة … !!
وقد سلک ابن حجر وجماعة ممّن تقدّم وتأخّر مسلک الجمع … لکنّها کلمات متناقضة … ومحاولات یائسة …
ص: 421
قال ابن روزبهان: «کان المسجد فی عهد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم متّصلًا ببیت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وکان علی ساکن بیت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم لمکان ابنته، وکان الناس من أبوابهم فی المسجد یتردّدون ویزاحمون المصلّین، فأمر رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بسدّ الأبواب إلّا باب علیّ. وقد صحّ فی الصحیحین: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم أمر بسدّ کلّ خوخةٍ فی المسجد إلّاخوخة أبی بکر. والخوخة الباب الصغیر.
فهذا فضیلة وقرب حصل لأبی بکر وعلیّ» (1).
أقول: فی هذا الکلام نقاط:
الأُولی: إنّ علیّاً علیه السلام کان یسکن بیت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ]
ص: 422
وسلّم ولم یکن له هنالک بیت.
وهذا إنکار للحقیقة الراهنة التی تدلّ علیها أخبار الباب، ولذا لم نجد أحداً یدّعی هذه الدعوی. نعم، هناک غیر واحدٍ منهم ینفی أن یکون لأبی بکر بیت إلی جنب المسجد، أمّا بالنسبة إلی أمیر المؤمنین علیه السلام فالأمر بالعکس … وفی عبارة ابن کثیر الآتیة تصریح بذلک.
والثانیة: إنّه کان الناس من أبوابهم فی المسجد یتردّدون ویزاحمون المصلّین.
فأمر رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بسدّ الأبواب إلّاباب علیّ.
ومحصّل هذا: أنّ السبب للأمر بسدّ الأبواب مزاحمة المصلّین. وهذا ممّا لا شاهد علیه فی الأخبار، بل مفاد الأخبار فی هذا الباب وغیره أنّ السبب الذی من أجله أمر بسدّ الأبواب عن المسجد هو تنزیه المسجد عن الأرجاس وتجنیبه عن الأدناس … واستثنی نفسه وعلیّاً وأهل بیته لکونهم طاهرین مطهِّرین، أذهب اللَّه عنهم الرجس وطهّرهم تطهیراً.
والثالثة: جمعه بین حدیث «باب علیّ» و «خوخة أبی بکر» بأنّ هذا فضیلة وقرب حصل لکلیهما … والمقصود من هذا الجمع- وإنْ لم یشتمل علی زعم دلالة حدیث الخوخة علی خلافة أبی بکر کما تقدّم عن بعضهم- إنکار اختصاص هذه الفضیلة بأمیر المؤمنین علیه السلام … وستعرف الإشکال فیه من کلام الحلبی …
وقال ابن کثیر بشرح حدیث «إلّا باب علیّ»: «وهذا لا ینافی ما ثبت فی صحیح البخاری من أمره علیه السلام فی مرض الموت بسدّ الأبواب الشارعة إلی المسجد إلّا باب أبی بکر الصدّیق، لأنّ نفی هذا فی حقّ علیّ کان فی حال حیاته، لاحتیاج فاطمة إلی المرور من بیتها إلی بیت أبیها، فجعل هذا رفقاً بها. وأمّا بعد وفاته فزالت هذه العلّة،
ص: 423
فاحتیج إلی فتح باب الصدّیق لأجل خروجه إلی المسجد لیصلّی بالناس، إذ کان الخلیفة علیهم بعد موته علیه السلام، وفیه إشارة إلی خلافته» (1).
أقول:
1- فیه تصریح بأنّه کان لعلیٍّ علیه السلام هناک بیت غیر بیت النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم! … وإعراض عمّا قاله المتقدّمون علیه فی مقام الجمع!
2- جعل السبب فی إبقاء باب علیّ مفتوحاً «احتیاج فاطمة إلی المرور من بیتها إلی بیت أبیها» ولم یذکر السبب فی سدّ سائر الأبواب!
3- إذا کان السبب لترک بابها مفتوحاً هو «المرور من بیتها إلی بیت أبیها» فلماذا لم یترک باب أبی بکر رفقاً بعائشة!! کی تمرّ من «بیتها إلی بیت أبیها»؟!
4- وإذ «احتیج إلی فتح باب الصدّیق … » فهل سدّ باب علیٍّ من تلک الساعة أو لا؟! إنْ کان یدّعی سدّه فأین الدلیل؟! وکیف ولیس له إلّاباب واحد؟! لکنّه لا یدّعی هذا، بل ظاهر العبارة بقاؤه مفتوحاً غیر إنّه فتح باب أبی بکر … فأین الإشارة إلی الخلافة؟!
5- ثمّ إنّ هذا کلّه یتوقّف علی أنْ یکون لأبی بکر بیت إلی جنب المسجد … وهذا غیر ثابت …
6- هذا، وابن کثیر نفسه یروی عن أُمّ سلمة:
«خرج النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فی مرضه حتّی انتهی إلی صرحة المسجد فنادی بأعلی صوته: أنّه لا یحلّ المسجد لجنبٍ ولا لحائض إلّالمحمّد وأزواجه وعلیّ وفاطمة بنت محمّد، ألا هل بیّنت لکم الأسماء أن تضلّوا» (2).
ص: 424
وهذا الحدیث یبیّن السبب فی سدّ الأبواب إلّاباب علیّ علیه السلام، ویبطل جمیع ما ذکره ابن کثیر … ومن الطبیعی والحال هذه أن یقدح فی سنده!
وقال ابن حجر: «إنّ الجمع بین القصّتین ممکن، وقد أشار إلی ذلک البزّار فی مسنده فقال: ورد من روایات أهل الکوفة بأسانید حسان فی قصّة علیّ، وورد من روایات أهل المدینة فی قصّة أبی بکر، فإن ثبتت روایات أهل الکوفة، فالجمع بینهما بما دلّ علیه حدیث أبی سعید الخدری، یعنی الذی أخرجه الترمذی أنّ النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: لا یحلّ لأحد أن یطرق هذا المسجد جنباً غیری وغیرک.
والمعنی: أنّ باب علیّ کان إلی جهة المسجد ولم یکن لبیته باب غیره، فلذلک لم یؤمر بسدّه.
ویؤیّد ذلک ما أخرجه إسماعیل القاضی فی أحکام القرآن من طریق المطّلب بن عبداللَّه بن حنطب أنّ النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم لم یأذن لأحد أن یمرّ فی المسجد وهو جنب إلّالعلیّ بن أبی طالب، لأنّ بیته کان فی المسجد.
ومحصّل الجمع: أنّ الأمر بسدّ الأبواب وقع مرّتین، ففی الأُولی: استثنی علیٌّ لما ذکره، وفی الأُخری استثنی أبو بکر. ولکن لا یتمّ ذلک إلّابأنْ یحمل ما فی قصّة علیّ علی الباب الحقیقی، وما فی قصّة أبی بکر علی الباب المجازی، والمراد به الخوخة، کما صرّح به فی بعض طرقه. وکأنّهم لَمّا أُمروا بسدّ الأبواب سدّوها وأحدثوا خوخاً یستقربون الدخول إلی المسجد منها، فأُمروا بعد ذلک بسدّها.
فهذه طریقة لا بأس بها فی الجمع بین الحدیثین، وبها جمع بین الحدیثین المذکورین أبو جعفر الطحاوی فی (مشکل الآثار) وهو فی أوائل الثلث الثالث منه، وأبو بکر الکلاباذی فی (معانی الأخبار) وصرَّح بأنّ بیت أبی بکر کان له باب من خارج
ص: 425
المسجد وخوخة إلی داخل المسجد، وبیت علیّ لم یکن له باب إلّامن داخل المسجد.
واللَّه أعلم» (1).
وکذا قال فی «القول المسدّد» وأورده السیوطی ووافقه (2) وذکر القسطلانی ملخّصه فی مقام الجمع بین الحدیثین (3).
أقول:
1- إنّ هذا الجمع الذی ذکره یبتنی- کغیره- علی أن یکون لأبی بکر بیت إلی جنب المسجد، وقد عرفت أنّ غیر واحدٍ من محقّقیهم ینفی ذلک، ومن هنا حمل البعض الحدیث علی أنّه کنایة عن الخلافة! وابن حجر، وإنْ ضعّف القول المذکور قائلًا: «وهذا الاستناد ضعیف» لکنّه لم یذکر لدعواه مستنداً قویّاً، وما ذکره من خبر ابن شبّة ضعیف سنداً (4).
2- إنّ هذا الجمع الذی ذکره عن الطحاوی وغیره ممّا قد وقف علیه النووی وأمثاله قطعاً، وإذ لم یتعرّضوا لهذا الجمع فهم معرضون عنه وغیر معتمدین علیه …
وهذا هو الصحیح، وستعرف بعض الوجوه الدالّة علی سقوطه.
3- فیما نقله ابن حجر عن البزّار نقاط:
الأُولی: إنّ رواة قصّة علیّ «کوفیّون» ورواة قصّة أبی بکر «مدنیّون» وهذا ما لم نتحقّقه.
والثانیة: إنّ روایات قصّة علیّ «بأسانید حسان». وهذا ما یخالف الواقع ولا یوافق
ص: 426
علیه ابن حجر … وقد تقدّمت عبارته فی ردّه علی کلام ابن الجوزی.
والثالثة: تشکیکه فی روایات قصّة علیّ بقوله: «إنْ ثبتت» وهذا تشکیک فی الحقیقة الواقعة، ولا یوافق علیه ابن حجر کذلک.
والرابعة: کون معنی «لا یحلّ لأحد أن یطرق المسجد جنباً غیری وغیرک» هو «إنّ باب علیّ کان إلی جهة المسجد ولم یکن لبیته باب غیره فلذلک لم یؤمر بسدّه» باطل جدّاً.
أمّا أوّلًا: فلأنّ الحدیث المذکور لا یدلّ إلّاعلی اختصاص هذا الحکم بهما علیهما السلام، فأین الدلالة علی المعنی المذکور؟!
وأمّا ثانیاً: فلأنّه لو کان السبب فی أنّه لم یؤمر بسدّ بابه أنّه «لم یکن لبیته باب غیره» لم یکن وجه لاعتراض الناس وتضجّرهم ممّا فعل رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لا سیّما عمّه حمزة حیث جاء- فیما یروون- وعیناه تذرفان بالدموع … !
ولکان الأجدر برسول اللَّه أن یعتذر بأنّه: لیس له باب غیره فلذا لم أسدّ بابه وأنتم لبیوتکم بابان باب من داخل وباب من خارج، لا أن یسند سدّ الأبواب إلّابابه إلی اللَّه قائلًا: «ما أنا سددت شیئاً ولا فتحته، ولکنْ أُمرت بشی ء فاتّبعته»!
ولکان لمن سأل ابن عمر عن علیّ- فأجابه بقوله: أمّا علیّ فلا تسأل عنه أحداً وانظر إلی منزلته من رسول اللَّه: قد سدّ أبوابنا فی المسجد وأقرّ بابه- أن یقول له: وأیّ منزلةٍ هذه منه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم و «لم یکن لبیته باب غیره»؟!
ولکان لقائل أن یقول له: کیف تکون هذه الخصلة أحبّ إلیک من حمر النعم، وتجعلها کتزویجه من بضعته الزهراء، وإعطائه الرایة فی خیبر، وقد کان من الطبیعی أن لا یسدّ بابه لأنّه «لم یکن لبیته باب غیره»؟!
ولو کان کذلک، لم یبق معنی لقول بعضهم: «ترکه لقرابته. فقالوا: حمزة أقرب منه وأخوه من الرضاعة وعمّه»! ولا لقول آخرین: «ترکه من أجل بنته»! حتی بلغت
ص: 427
أقاویلهم رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فخرج إلیهم … فی حدیث ننقله بکامله لفوائده:
«بینما الناس جلوس فی مسجد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم إذ خرج مناد فنادی: أیّها الناس، سدّوا أبوابکم، فتحسحس الناس لذلک ولم یقم أحد. ثمّ خرج الثانیة فقال: أیّها الناس، سدّوا أبوابکم. فلم یقم أحد. فقال الناس: ما أراد بهذا؟ فخرج فقال: أیّها الناس، سدّوا أبوابکم قبل أن ینزل العذاب. فخرج الناس مبادرین وخرج حمزة بن عبدالمطّلب یجرّ کساءه حین نادی: سدّوا أبوابکم.
قال: ولکلّ رجل منهم باب إلی المسجد، أبو بکر وعمر وعثمان، وغیرهم.
قال: وجاء علیٌّ حتّی قام علی رأس رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم. فقال:
ما یقیمک؟ إرجع إلی رحلک ولم یأمره بالسدّ.
فقالوا: سدَّ أبوابنا وترک باب علیٍّ وهو أحدثنا! فقال بعضهم: ترکه لقرابته. فقالوا:
حمزة أقرب منه، وأخوه من الرضاعة وعمّه! وقال بعضهم: ترکه من أجل ابنته.
فبلغ ذلک رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فخرج إلیهم بعد ثالثة، فحمد اللَّه وأثنی علیه محمرّاً وجهه- وکان إذا غضب احمرَّ عِرقٌ فی وجهه- ثمّ قال: أمّا بعد ذلکم، فإنّ اللَّه أوحی إلی موسی أن اتّخذ مسجداً طاهراً لا یسکنه إلا هو وهارون وأبناء هارون شبراً وشبیراً، وإنّ اللَّه أوحی إلیَّ أن أتّخذ مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّاأنا وعلیّ وأبناء علیّ حسن وحسین، وقد قدمت المدینة واتّخذت بها مسجداً، وما أردت التحوُّل إلیه حتّی أُمرت، وما أعلم إلّاما عُلِّمت، وما أصنع إلّاما أُمرت، فخرجت علی ناقتی، فلقینی الأنصار یقولون: یا رسول اللَّه انزل علینا. فقلت: خلّوا الناقة، فإنّها مأمورة، حتّی نزلت حیث برکت.
واللَّه ما أنا سددت الأبواب وما أنا فتحتها، وما أنا أسکنت علیّاً، ولکنّ
ص: 428
اللَّه أسکنه» (1).
4- ما ذکره بعد قوله: «ومحصّل الجمع … » لیس محصّلًا لما ذکره قبله، فقد تأمّلتُ فیه فوجدتُه وجهاً مغایراً للوجه السابق … !
ثمّ وجدت السمهودی ینصّ علی ذلک فیقول بعد نقل العبارة: «قلت: والعبارة تحتاج إلی تنقیح، لأنّ ما ذکره بقوله: (ومحصّل الجمع) طریقة أُخری فی الجمع غیر الطریقة المتقدّمة، إذ محصّل الطریقة المتقدّمة أنّ البابین بقیا، وأنّ المأمورین بالسدّ هم الّذین کان لهم أبواب إلی غیر المسجد مع أبواب من المسجد. وأمّا علیّ فلم یکن بابه إلّا من المسجد، وأنّ الشارع صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم خصّه بذلک، وجعل طریقه إلی بیته المسجدَ لما سبق، فباب أبی بکر هو المحتاج إلی الاستثناء، ولذلک اقتصر الأکثر علیه، ومن ذکر باب علیٍّ فإنّما أراد بیان أنّه لم یسدّ، وأنّه وقع التصریح بإبقائه أیضاً.
والطریقة الثانیة تعدّد الواقعة، وأنّ قصّة علیّ کانت متقدّمة علی قصّة أبی بکر.
ویؤیّد ذلک ما أسنده یحیی من طریق ابن زبالة وغیره عن عبداللَّه بن مسلم الهلالی، عن أبیه، عن أخیه، قال: لَمّا أمر بسدّ أبوابهم التی فی المسجد، خرج حمزة بن عبدالمطّلب یجرّ قطیفةً له حمراء وعیناه تذرفان یبکی یقول: یا رسول اللَّه أخرجت عمّک وأسکنت ابن عمّک! فقال: ما أنا أخرجتک ولا أسکنته، ولکن اللَّه أسکنه.
فذکر حمزة فی القصّة یدلّ علی تقدّمها … » (2).
5- وفی الجمع الثانی- وهو وقوع الأمر بسدّ الأبواب مرّتین- نقطتان، التفت
ص: 429
إلیهما ابن حجر نفسه:
إحداهما: أنّ هذا الجمع لا یتمّ إلّابأنْ یحمل ما فی قصّة علی علی الباب الحقیقی، وما فی قصّة أبی بکر علی الباب المجازی، والمراد به الخوخة کما صرّح به فی بعض طرقه.
والثانیة: ما أشار إلیه بقوله: وکأنّهم لَمّا أُمروا بسدّوا الأبواب سدّوها وأحدثوا خوخاً …
أقول:
أمّا فی الأولی، فلقد تقدّم أنّ البخاری هو الّذی حرّف الحدیث من «الخوخة» إلی «الباب»، وقد ذکرنا هناک توجیه ابن حجر ذلک بأنّه نقل بالمعنی، ولا یخفی التنافی بین کلامه هناک وکلامه هنا.
وأمّا فی الثانیة: فإنّ الوجه فی قوله: «وکأنّهم … » هو أنّ قصّة حدیث «إلّا باب علیّ» متقدّمة علی قصّة «حدیث الخوخة» بزمنٍ طویل. فتلک کانت قبل أُحُدٍ کما عرفت، وهذه فی أیّام مرضه الذی توفّی فیه کما ذکروا، فإذا کان قد أمر بسدّ الأبواب، فأیّ معنی للأمر بسدّ الخوخ؟! فلا بُدّ من أن یدّعی أنّهم أطاعوا أمره بسدّ الأبواب لکنّهم أحدثوا خوخاً یستقربون الدخول إلی المسجد منها! لکنّ ابن حجر یقول: «وکأنّهم … » فهو غیر جازم بهذا …
وأقول:
1- هل من المعقول أنْ یأمر بسدّ الأبواب ویأذن بإحداث خوخٍ یستقربون الدخول إلی المسجد منها؟! إنْ کانت الخوخ المستحدَثة یستطرق منها إلی المسجد فما معنی الأمر بسدّ الأبواب؟!
2- إنّه لا یوجد فی شی ء من ألفاظ حدیث «سدّ الأبواب إلّاباب علیّ» ما یدلّ علی
ص: 430
إذن النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم …
3- هناک فی غیر واحدٍ من الأحادیث تصریح بالمنع عن إحداث الخوخ بعد الأمر بسدّ الأبواب …
ففی حدیث: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: «سدّوا أبواب المسجد إلّا باب علیّ. فقال رجل: أُترک لی قدر ما أخرج وأدخل؟ فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: لم أُؤمر بذلک. قال: أُترک بقدر ما أُخرج صدری یا رسول اللَّه؟! فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: لم أُؤمر بذلک. وانصرف. قال رجل: فبقدر رأسی یا رسول اللَّه؟ فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: لم أُؤمر بذلک.
وانصرف واجداً باکیاً حزیناً، فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: لم أُؤمر بذلک، سدّوا الأبواب إلّاباب علیّ» (1).
وفی آخر: «قال له رجل من أصحابه: یا رسول اللَّه دع لی کوّة أنظر إلیک منها حین تغدو وحین تروح. فقال: لا واللَّه ولا مثل ثقب الإبرة» (2).
ومن هنا قال السمهودی:
«وقد اقتضی ذلک المنع من الخوخة أیضاً، بل وممّا دونها عند الأمر بسدّ الأبواب أوّلًا … » (3).
إلی هنا وقد ظهر أنّ الحقّ مع المعرضین عن الجمع …
وابن عراق حیث نقل کلام ابن حجر أعرض عمّا قال ابن حجر قبل: «ومحصّل
ص: 431
الجمع» وإنّما ذکر فی وجه الجمع: «أنّ هذه قصّة أُخری، فقصّة علی فی الأبواب الشارعة، وقد کان أذن له أنّ یمرّ فی المسجد وهو جنب، وقصّة أبی بکر فی مرض الوفاة فی سدّ طاقات کانوا یستقربون الدخول منها، کذا جمع القاضی إسماعیل فی أحکامه والکلاباذی فی معانیه والطحاوی فی مشکله» (1).
فتراه یقتصر علی الجمع الثانی وهو اختلاف القصّتین، ویعرض عن دعوی أنّ السبب فی عدم سدّ باب علیّ کون بابه من داخل المسجد!! والموضوع فی القصّة الأُولی «الأبواب» وفی الثانیة: «طاقات»!!
والذی ینسبه إلی المتقدّمین فی وجه الجمع هو هذا المقدار فقط!!
والمبارکفوری وافق ابن حجر فی أنّ أحادیث «باب علیّ» یقویّ بعضها بعضاً، وکلّ طریق منها صالح للاحتجاج فضلًا عن مجموعها. ثمّ تهرّب عن الدخول فی تفصیل المطلب وقال: «فهذه الأحادیث تخالف أحادیث الباب. قال الحافظ: ویمکن الجمع بین القصّتین وقد أشار إلی ذلک البزّار فی مسنده … » (2).
والحلبی صاحب السیرة التفت إلی وهن هذا الجمع، فأورده مع تفسیراتٍ وتغییراتٍ من عنده … فقال:
«وجمع بعضهم بأنّ قصّة علیّ متقدّمة علی هذا الوقت، وأنّ الناس کان لکلّ بیت بابان، باب یفتح للمسجد وباب یفتح خارجه، إلّابیت علیّ کرّم اللَّه وجهه، فإنّه لم یکن
ص: 432
له إلّاباب من المسجد ولیس له باب من خارج، فأمر صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بسدّ الأبواب، أی التی تفتح للمسجد. أی بتضییقها وصیرورتها خوخاً إلّاباب علیّ کرّم اللَّه وجهه، فإنّ علیّاً لم یکن له إلّاباب واحد لیس له طریق غیره کما تقدّم، فلم یأمر صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بجعله خوخة، ثمّ بعد ذلک أمر صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بسدّ الخوخ إلّاخوخة أبی بکر. وقول بعضهم: حتی خوخة علیّ کرّم اللَّه وجهه. فیه نظر، لِما علمت أنّ علیّاً کرّم اللَّه وجهه لم یکن له إلّاباب واحد. فالباب فی قصّة أبی بکر لیس المراد به حقیقته بل الخوخة، وفی قصّة علیّ کرّم اللَّه وجهه المراد به حقیقته» (1).
أقول: لقد غیّر العبارة من: «وأحدثوا خوخاً … » إلی تضییق الأبواب وصیرورتها خوخاً، علی أنّ المراد من «سدّوا الأبواب إلّاباب علیّ» هو: ضیّقوها واجعلوها خوخاً … فباللَّه علیک هل تفهم هذا المعنی من «سدّوا الأبواب … »!! لکنّه اضطرّ إلی هذا التمحّل لَمّا رأی بطلان کلام ابن حجر …
کما أنّه ترک قول ابن حجر: «یستقربون إلی المسجد منها» لالتفاته إلی أنّها حینئذٍ «أبواب» لا «خوخ»!
لکنّه مع ذلک کلّه نبّه علی ما نبّه علیه السمهودی من أنّ الأحادیث الواردة تنفی الإذن بجعل «الخوخ» بعد «سدّ الأبواب» … فقال:
«وعلی کون المراد بسدّ الأبواب تضییقها وجعلها خوخاً یشکل ما جاء (2) …
فعلی تقدیر صحّة ذلک یحتاج إلی الجواب عنه».
ص: 433
ولکن لا جواب، لا منه ولا من غیره!!
ثمّ قال: «وعلی هذا الجمع، یلزم أن یکون باب علیّ کرّم اللَّه وجهه استمرّ مفتوحاً فی المسجد مع خوخة أبی بکر، لِما علم أنّه لم یکن لعلیٍّ باب آخر من غیر المسجد.
وحینئذٍ قد یتوقّف فی قول بعضهم: فی سدّ الخوخ إلّاخوخة أبی بکر إشارة إلی استخلاف أبی بکر لأنّه یحتاج إلی المسجد کثیراً دون غیره» (1).
أقول: وفی هذا ردّ علی الخطّابی وابن بطّال ومن تبعهما … وعلی ابن حجر نفسه الذی اختار هذا الجمع وهو مع ذلک ینقل کلمات أُولئک … اللّهمَّ إلّاأن یقال بعدم ارتضائه لها لِما أشرنا إلیه سابقاً من قوله لدی نقلها: «وقد ادّعی … ».
أقول: قد رأیت عدم تمامیّة شی ء ممّا ذکروا فی وجه الجمع بین القصّتین، وأنّ کلمات القوم فی المقام متهافتة للغایة، وما ذلک إلّالامتناعهم عن الإدلاء بالحقّ والاعتراف بالواقع …
وحقیقة الحال فی هذا الحدیث هو: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أمر بسدّ الأبواب الشارعة إلی المسجد تنزیهاً له عن الأدناس وتجنیباً عن الأرجاس …
وحتی باب عمّه حمزة سیّد الشهداء علیه السلام سدّه علی ما کان علیه من الفضل والقرابة والشأن الرفیع … والأحادیث الدالّة علی کون ما ذکرناه هو السبب فی سدّ الأبواب کثیرة عند الفریقین …
لکنّه إنّما لم یؤمر بسدّ بابه وباب علیّ وأجاز مکث علیّ وأهل بیته ومرورهم من المسجد- فی حال الجنابة- لکونهم طاهرین مطهِّرین بحکم آیة التطهیر النازلة من ربّ
ص: 434
العالمین، وغیر هذه الآیة من أدلّة عصمة أهل البیت وامتیازهم بهذه الخصیصة عن سائل الخلق أجمعین … فبابهم لم یُسدّ لعدم الموجب لسدّه کما کان بالنسبة إلی غیرهم … وبهذا ظهرت میزة أُخری من ممیّزاتهم (1) … الأمر الذی أثار عجب قوم وحسد أو غضب قومٍ آخرین …
ثمّ إنّ هذا الحسد لم یزل باقیاً فی نفوس أتباع أُولئک … کمالک وأمثال مالک …
فحملهم الحسد لعلیّ والحبّ لأبی بکر- وهو ممّن سُدّ بابه کما هو صریح أخبار الباب- علی أنْ یضعوا له فی المقابل حدیثاً ویقلبوا الفضیلة … !
والواقع: أنّ هذا الوضع- فی أکثره- من صنع أیّام معاویة … لکن وضع علی لسان النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی أواخر أیّام حیاته … وله نظائر عدیدة …
لقد نصبوا أبا بکر للخلافة وبایعوه … وهم یعلمون بعدم وجود نصٍّ علیه وبعدم توفّر مؤهّلات فیه، کما اعترف هو بذلک فیما رووه … فحاولوا أن یضعوا أشیاء وینسبوها إلی النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم بأن قالها فی أیّام مرضه زعموا أنّ فیها إشارة قویّة إلی خلافته … لیصبغوا ما صنعوا بصبغة الشرعیّة … ولیضیفوا ما وقع منهم إلی الإرادة الإلهیّة …
ومن هذه الأحادیث المختلَقة فی هذه الفترة:
حدیث: «مروا أبا بکر فلیصلّ بالناس».
وقد بحثنا عنه فی رسالة مفردة …
وحدیث: « … یأبی اللَّه والمؤمنون إلّاأبا بکر … ».
ولعلّنا نبحث عنه فی مجال آخر.
وحدیث: «سدّوا الأبواب إلّاباب أبی بکر» أو: «سدّوا الخوخ إلّاخوخة أبی بکر».
ص: 435
وهو موضوع رسالتنا هذه … حیث أثبتنا عدم تمامیّته سنداً ومعنیً ودلالةً، حتی أنّ القوم حاروا فی معناه واضطربت کلماتهم وتهافتت مواقفهم تجاهه … حتی التجأ بعضهم إلی دعوی أنّ حدیث «إلّا باب علیّ» هو الموضوع المقلوب!!
وقد وجدنا ابن الجوزی وغیره یعترفون بوضع أحادیث فی فضل أبی بکر، کحدیث «ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاوصببته فی صدر أبی بکر» هذا الحدیث الموضوع الذی ربّما استدلّ به بعضهم فی فضل أبی بکر واحتجّ به غیره فی مقابلة حدیث «أنا مدینة العلم وعلیٌّ بابها» المتواتر بین الفریقین …
یقول ابن الجوزی: «وما أزال أسمع العوامّ یقولون عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم أنّه قال:
«ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاوصببته فی صدر أبی بکر»!
و «إذا اشتقت إلی الجنّة قبّلت شیبة أبی بکر»!
و «کنت أنا وأبو بکر کفرسی رهان، سبقته فاتّبعنی ولو سبقنی لاتّبعته»!
فی أشیاء ما رأینا لها أثراً، فی الصحیح ولا فی الموضوع،
ص: 436
ولا فائدة فی الإطالة بمثل هذه الأشیاء» (1).
ویقول: المجد الفیروزآبادی:
«وباب فضائل أبی بکر الصدیق أشهر المشهورات من الموضوعات:
إنّ اللَّه یتجلّی للناس عامّة ولأبی بکر خاصّة!
وحدیث: ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاوصبّه فی صدر أبی بکر!
وحدیث: کان صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم إذا اشتاق إلی الجنّة قبّل … !
وحدیث: أنا وأبو بکر کفرسی رهان!
وحدیث: إنّ اللَّه لَمّا اختار الأرواح اختار روح أبی بکر!
وأمثال هذا من المفتریات المعلوم بطلانها ببدیهة العقل» (2).
ویقول الفتنی- نقلًا عن کتاب الخلاصة فی أُصول الحدیث للطیّبی- ما نصّه:
«فی الخلاصة: ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاوصببته فی صدر أبی بکر.
موضوع» (3).
ویقول القاری- نقلًا عن ابن القیّم-: «وممّا وضعه جهلة المنتسبین إلی السُنّة فی فضل الصدّیق:
حدیث: إنّ اللَّه یتجلّی للناس عامّة یوم القیامة ولأبی بکر خاصّة!
وحدیث: ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاصببته فی صدر أبی بکر!
وحدیث: کان إذا اشتاق إلی الجنّة قبّل شیبة أبی بکر!
وحدیث: أنا وأبو بکر کفرسَی رهان!
وحدیث: إنّ اللَّه لَمّا اختار الأرواح اختار روح أبی بکر!
ص: 437
وحدیث عمر: کان رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وأبو بکر یتحدّثان وکنت کالزنجی بینهما!
وحدیث: لو حدّثتکم بفضائل عُمَر عُمْرَ نوحٍ فی قومه ما فنیت، وإنّ عمر حسنة من حسنات أبی بکر!
وحدیث: ما سبقکم أبو بکر بکثرة صوم ولا صلاة، وإنّما سبقکم بشی ء وقر فی صدره! وهذا من کلام أبی بکر بن عیّاش» (1).
ویقول الشوکانی:
«حدیث: ما صبّ اللَّه فی صدری إلّاوصببته فی صدر أبی بکر. ذکره صاحب الخلاصة وقال: موضوع» (2).
وقال ابن الجوزی فی ما وضع فی فضل عمر:
«الحدیث الثانی: أنبأنا إسماعیل بن أحمد، قال: أنبأنا إسماعیل بن مسعدة، قال:
أنبأنا حمزة، قال: أنبأنا ابن عدیّ، قال: حدثنا علیّ بن الحسن بن قدید، قال: حدّثنا زکریّا بن یحیی الوقّاد، قال: حدثنا بشر بن بکر، عن أبی بکر بن عبداللَّه بن أبی مریم، عن ضمرة بن حبیب، عن غضیف بن الحرث، عن بلال بن رباح، قال:
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: «لو لم أُبعث فیکم لبُعث عمر»!
قال ابن عدیّ: حدثنا عمر بن الحسن بن مضر الحلبی، قال: حدثنا مصعب بن سعد أبو خیثمة، قال: حدثنا عبداللَّه بن واقد، قال: حدّثنا حیوة بن شریح، عن بکر بن عمرو؛ عن مشرح بن هاعان، عن عقبة بن عامر، قال:
ص: 438
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: «لو لم أبعث فیکم لبُعث عمر»!
[قال المصنّف ]: هذان حدیثان لا یصحّان عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم. أمّا الأول، فإنّ زکریّا بن یحیی کان من الکذّابین الکبار. قال ابن عدیّ: کان یضع الحدیث. وأمّا الثانی، فقال أحمد ویحیی: عبداللَّه بن واقد لیس بشی ء. وقال النسائی:
متروک الحدیث. وقال ابن حبّان: انقلبتْ علی مشرح صحائفه فبطل الاحتجاج به» (1).
ومن الأحادیث الموضوعة فی فضل عائشة:
«خذوا شطر دینکم عن هذه الحمیراء».
وهو حدیث مشهور … لکنّهم أجمعوا علی أنّه موضوع:
قال ابن أمیر الحاجّ: «وذکر الحافظ عمادالدین بن کثیر أنّه سأل الحافظین المزی والذهبی عنه فلم یعرفاه».
«قال شیخنا الحافظ [ابن حجر العسقلانی ]: لا أعرف له إسناداً ولا رأیته فی شی ء من کتب الحدیث … » (2).
وتبعهم السخاوی (3).
وقال السیوطی: «لم أقف علیه، وقال الحافظ عماد الدین بن کثیر فی تخریج أحادیث مختصر ابن الحاجب: هو حدیث غریب جدّاً، بل هو منکَر. سألت عنه … » (4).
وکذا قال القاری (5).
ص: 439
والزرقانی المالکی (1).
وغیرهم …
وبعد، فهذه أربعة أحادیث، بحثنا عنها فی هذه الرسالة … فی السند والدلالة …
وعلی ضوء الشواهد والأدلّة … وما أکثر النظائر لهذه الأخبار فی بطون الکتب والأسفار …
وإنّی لأدعو ذوی الفکر وأصحاب الفضیلة … إلی التحقیق فی السُنّة النبویّة الشریفة، وإعادة النظر فی الأحادیث التی قرّر السابقون صحّتها … وبنوا فی الأُصول والفروع علی أساسها … ثمّ القول بالصدق والإعلان عن الحقّ … فقد ولّت عصور التعصّب واتّباع الهوی والتقلید الأعمی …
وفی ذلک خدمة للشریعة الحنیفة والسُنّة الشریفة وتحقیق للوحدة والوئام بین أهل الإسلام …
واللَّه ولیّ التوفیق … وصلّی اللَّه علی محمّد وآله أجمعین.
ص: 441
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف السیّد علی الحسینی المیلانی
ص: 445
بسم اللَّه الرّحمن الرّحیم
الحمد للَّه ربّ العالمین، والصّلاة والسلام علی سیّدنا محمّد وآله الطیّبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین، من الأولین والآخرین.
وبعد،
فقد کثر البحث والسؤال والجواب عن خبر تزویج أمیر المؤمنین علیّ ابنته من عمر بن الخطّاب … منذ القرون الأُولی … وکتب حولها رسائل شتّی … منها ما کتبه الشیخ المفید- رضوان اللَّه تعالی علیه- جواباً عن المسألة العاشرة من المسائل التی أودعها فی کتابه «أجوبة المسائل السرویة» وکذا جواباً عن المسألة الخامسة عشرة من کتابه «أجوبة المسائل الحاجبیة».
وهذه رسالة وضعتها علی نسق أخواتها، حیث أوردت نصوص الخبر عن أشهر کتب أهل السُنّة، ونظرت فی أسانیدها ودلالاتها، فجاءت حاویةً من القضیّة لُبابها، کاشفةً عنها نقابها، شارحةً لواقع الحال، قاطعةً للقیل والقال، واللَّه الموفّق وهو المستعان.
ص: 447
إنّ خبر تزویج أمیر المؤمنین علیه السلام ابنته أُمّ کلثوم من عمر بن الخطّاب مشهور بین أهل السُنّة، مذکور فی کتبهم …
فأقدم رواة هذا الخبر ومخرّجیه- فیما نعلم- هو: محمّد بن سعد بن منیع الزهری- المتوفّی سنة 230- صاحب کتاب «الطبقات الکبری».
فقد جاء فی کتاب الطبقات:
«أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب بن عبدالمطّلب بن هاشم بن عبدمناف بن قُصیّ. وأُمّها فاطمة بنت رسول اللَّه، وأُمّها خدیجة بنت خویلد بن أسد بن عبدالعزّی بن قُصیّ.
تزوّجها عمر بن الخطّاب، وهی جاریة لم تبلغ، فلم تزل عنده إلی أنْ قتل.
وولدت له: زید بن عمر، ورقیّة بنت عمر.
ثم خلف علی أُمّ کلثوم- بعد عمر- عون بن جعفر بن أبی طالب بن عبدالمطّلب، فتوفّی عنها.
ثمّ خلف علیها أخوه محمّد بن جعفر بن أبی طالب بن عبدالمطّلب، فتوفّی عنها.
فخلف علیها أخوه عبداللَّه بن جعفر بن أبی طالب، بعد أُختها زینب بنت علیّ بن أبی طالب.
فقالت أُمّ کلثوم: إنّی لأستحیی من أسماء بنت عمیس، إنّ ابنیها ماتا عندی، وإنّی
ص: 448
لأتخوّف علی هذا الثالث.
فهلکت عنده.
ولم تلد لأحدٍ منهم شیئاً.
أخبرنا أنس بن عیاض اللیثی، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه: أنّ عمر بن الخطّاب خطب إلی علیّ بن أبی طالب ابنته أُمّ کلثوم. فقال علیّ: إنّما حبست بناتی علی بنی جعفر، فقال عمر: أنکحنیها یا علیّ، فو اللَّه ما علی ظهر الأرض رجل یرصد من حسن صحابتها ما أرصد. فقال علیّ: قد فعلت.
فجاء عمر إلی مجلس المهاجرین بین القبر والمنبر- وکانوا یجلسون ثَمَّ علیٌّ وعثمان والزبیر وطلحة وعبدالرحمن بن عوف، فإذا کان الشی ء یأتی من الآفاق جاءهم فأخبرهم ذلک واستشارهم فیه- فجاء عمر فقال: رفّئونی، فرفّؤوه وقالوا: بمَن یا أمیر المؤمنین؟ قال: بابنة علیّ بن أبی طالب. ثم أنشأ یخبرهم فقال: إنّ النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: کلّ نسبٍ وسببٍ منقطع یوم القیامة إلّانسبی وسببی. وکنت قد صحبته فأحببت أن یکون هذا أیضاً.
أخبرنا وکیع بن الجرّاح، عن هشام بن سعد، عن عطاء الخراسانی: أنّ عمر أمهر أُمّ کلثوم بنت علیّ أربعین ألفاً.
قال محمّد بن عمر (1) وغیره: لَمّا خطب عمر بن الخطّاب إلی علیٍّ ابنته أُمّ کلثوم قال:
یا أمیر المؤمنین: إنّها صبیّة.
فقال: إنّک واللَّه ما بک ذلک، ولکن قد علمنا ما بک.
فأمر علیّ بها فصنعت.
ص: 449
ثم أمر ببردٍ فطواه وقال: إنطلقی بهذا إلی أمیر المؤمنین فقولی: أرسلنی أبی یقرؤک السلام ویقول: إنْ رضیت البرد فأمسکه، وإنْ سخطته فردّه.
فلمّا أتت عمر قال: بارک اللَّه فیک وفی أبیک، قد رضینا.
قال: فرجعت إلی أبیها فقالت: ما نشر البرد ولا نظر إلّاإلیَّ.
فزوّجها إیّاه.
فولدت له غلاماً یقال له زید.
أخبرنا وکیع بن الجرّاح، عن إسماعیل بن أبی خالد، عن عامر (1) قال: مات زید بن عمر وأُمّ کلثوم بنت علیّ، فصلّی علیهما ابن عمر. فجعل زیداً ممّا یلیه وأُمّ کلثوم ممّا یلی القبلة، وکبّر علیهما أربعاً.
أخبرنا عبیداللَّه بن موسی، قال: أخبرنا إسرائیل، عن أبی حصین، عن عامر، عن ابن عمر، أنّه صلّی علی أُمّ کلثوم بنت علیّ وابنها زید، وجعله ممّا یلیه وکبّر علیهما أربعاً.
أخبرنا وکیع بن الجرّاح، عن زید بن حبیب، عن الشعبی بمثله وزاد فیه: وخلفه الحسن والحسین ابنا علیّ ومحمّد بن الحنفیّة وعبداللَّه بن عبّاس وعبداللَّه بن جعفر.
أخبرنا عبیداللَّه بن موسی، أخبرنا إسرائیل، عن جابر، عن عامر، عن عبداللَّه بن عمر: أنّه کبّر علی زید بن عمر بن الخطّاب أربعاً وخلفه الحسن والحسین، ولو علم أنّه خیّر أن یزیده زاده.
أخبرنا عبیداللَّه بن موسی، أخبرنا إسرائیل، عن السدّی، عن عبداللَّه البهیّ، قال:
شهدت ابن عمر صلّی علی أُمّ کلثوم وزید بن عمر بن الخطّاب، فجعل زیداً فیما یلی الإمام، وشهد ذلک حسن وحسین.
ص: 450
أخبرنا وکیع بن الجرّاح، عن حمّاد بن سلمة، عن عمّار بن أبی عمّار- مولی بنی هاشم- قال: شهدتم یومئذٍ وصلّی علیهما سعید بن العاص، وکان أمیر الناس یومئذ، وخلفه ثمانون من أصحاب محمّد صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم.
أخبرنا جعفر بن عون، عن ابن جریج، عن نافع، قال: وضعت جنازة أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب- امرأة عمر بن الخطّاب- وابن لها یقال له زید، والإمام یومئذ سعید بن العاص.
أخبرنا عبداللَّه بن نمیر، حدّثنا إسماعیل بن أبی خالد، عن عامر، قال: صلّی ابن عمر علی أخیه زید وأُمّ کلثوم بنت علیّ، وکان سریرهما سواء، وکان الرجل ممّا یلی الإمام» (1).
وروی أبو بشر الدولابی- المتوفّی سنة 310- قال:
«ذکر أُمّ کلثوم بنت فاطمة (رضی اللَّه عنها) بنت رسول اللَّه (صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم): سمعت أحمد بن عبدالجبّار، قال: سمعت یونس بن بکیر، قال: سمعت ابن إسحاق یقول: ولدت فاطمة بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم لعلیِّ بن أبی طالب: حسناً وحسیناً ومُحَسِّناً، فذهب مُحَسِّن صغیراً؛ وولدت له أُمّ کلثوم وزینب.
قال ابن إسحاق: فحدّثنی عاصم بن عمر بن قتادة، قال: خطب عمر بن الخطّاب إلی علیّ بن أبی طالب ابنته أُمّ کلثوم، فأقبل علیٌّ علیه وقال: هی صغیرة. فقال عمر:
لا واللَّه ما ذلک … (2) ولکن أردتَ منعی، فإن کانت کما تقول فابعثها إلیَّ، فرجع علیٌّ فدعاها فأعطاها حلّة وقال: انطلقی بهذه إلی أمیر المؤمنین فقولی: یقول لک أبی کیف
ص: 451
تری هذه الحلّة؟ فأتته بها فقالت له ذلک. فأخذ عمر بذراعها، فاجتذبتها منه فقالت:
أرسل، فأرسلها وقال: حصان کریم. انطلقی فقولی له: ما أحسنها … (1) وأجملها.
ولیست- واللَّه- کما قلت، فزوّجها إیّاه.
حدّثنا أحمد بن عبدالجبّار، نا یونس بن [بکیر]، عن خالد بن صالح، عن واقد بن محمّد بن عبداللَّه بن عمر، عن بعض أهله، قال: خطب عمر بن الخطّاب إلی علیّ بن أبی طالب ابنته أُمّ کلثوم- وأُمّها: فاطمة بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم- فقال له علیٌّ: إنّ علیَّ فیها أُمراء حتی أستأذنهم. فأتی وُلد فاطمة فذکر ذلک لهم فقالوا: زوّجه.
فدعا أُمّ کلثوم وهی یومئذٍ صبیّة، فقال: انطلقی إلی أمیر المؤمنین فقولی له: إنّ أبی یقرؤک السّلام ویقول لک: إنّا قد قضینا حاجتک التی طلبت.
فأخذها عمر فضمّها إلیه وقال: إنّی خطبتها من أبیها فزوّجنیها. فقیل: یا أمیر المؤمنین ما کنت ترید، إنّها صبیّة صغیرة؟! فقال: إنّی سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم یقول: کلّ سبب منقطع یوم القیامة إلّاسببی. فأردت أن یکون بینی وبین رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم سبب وصهر.
وذکر عبدالرحمن بن خالد بن نجیح، نا حبیب- کاتب مالک بن أنس-، نا عبدالعزیز الدراوردی، عن زید بن أسلم، عن أبیه- مولی عمر بن الخطّاب- قال: خطب عمر إلی علیّ بن أبی طالب أُمّ کلثوم، فاستشار علیٌّ العبّاسَ وعقیلًا والحسنَ، فغضب عقیل وقال لعلیٍّ: ما تزید الأیّام والشهور إلّاالعمی فی أمرک، واللَّه لئن فعلت لیکوننّ ولیکوننّ.
فقال علیٌّ للعبّاس: واللَّه ما ذاک منه نصیحة، ولکن درّة عمر أحوجته إلی ما تری، أم واللَّه ما ذاک لرغبةٍ فیک یا عقیل، ولکنْ أخبرنی عمر بن الخطّاب أنّه سمع رسول اللَّه
ص: 452
صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم یقول: کلّ سبب ونسب ینقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی.
حدّثنی عبدالعزیز بن منیب- أبو الدرداء المروزی-، نا خالد بن خداس.
ح، وحدّثنی إسحاق بن إبراهیم بن محمّد بن سلیمان بن بلال بن أبی الدرداء الأنصاری، أبو یعقوب، نا أبو الجماهیر محمّد بن عثمان، قالا: نا عبداللَّه بن زید بن أسلم، عن أبیه، عن جدّه: أنّ عمر بن الخطّاب تزوّج أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب علی أربعین ألف درهم.
حدّثنا عبداللَّه بن محمّد أبو أُسامة، نا حجّاج بن أبی منیع، نا جدّی، عن الزهری، قال: أُمّ کلثوم بنت علیّ من فاطمة، تزوّجها عمر بن الخطّاب، فولدت له زید بن عمر بن الخطّاب.
حدّثنا أحمد بن عبدالجبّار، نا یونس بن بکیر، عن ابن إسحاق، قال: وتزوّج أُمَّ کلثوم بنت علیّ عمرُ بن الخطّاب، فولدت له زید بن عمر وامرأة معه، فمات عمر عنها.
حدّثنا عبداللَّه بن محمّد أبو أُسامة الحلبی، نا حجّاج بن أبی منیع، نا جدّی، عن الزهری، قال: ثم خلف علی أُمّ کلثوم بعد عمر بن الخطّاب عون بن جعفر بن أبی طالب، فلم تلد له شیئاً حتی مات.
حدّثنا أحمد بن عبدالجبّار، نا یونس بن بکیر، عن ابن إسحاق، قال: فلمّا مات عمر عن أُمّ کلثوم بنت علی تزوّجت عون بن جعفر، فهلک عنها ولم یصب منها ولداً.
قال ابن إسحاق: فحدّثنی والدی إسحاق بن یسار، عن حسن بن حسن بن علیّ بن أبی طالب، قال: لَمّا أُیّمت أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب من عمر بن الخطّاب دخل علیها حسن وحسین أخواها، فقالا لها: إنّک من عرفتِ سیّدة نساء المسلمین وبنت سیّدتهنّ، وإنّک واللَّه لئن أمکنت علیّاً من رمّتک لینکحنّک بعض أیتامه، ولئن أردت أن تصیبنَّ بنفسک مالًا عظیماً لتصیبنّه!
ص: 453
فو اللَّه ما قاما حتی طلع علیٌّ یتّکئ علی عصاه، فجلس فحمد اللَّه وأثنی علیه، ثم ذکر منزلتهم من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم وقال: قد عرفتم منزلتکم یا بنی فاطمة وأثرتکم عندی علی سائر ولدی، لمکانکم من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم وقرابتکم منه.
فقالوا: صدقت رحمک اللَّه، فجزاک اللَّه عنّا خیراً.
فقال: أی بنّیة، إنّ اللَّه قد جعل أمرک بیدک، فأنا أُحبّ أن تجعلیه بیدی.
فقالت: أی أبة، واللَّه إنّی لامرأة أرغب فیما یرغب فیه النساء، فأنا أُحبّ أن أُصیب ما یصیب النساء من الدنیا، وأنا أُرید أن أنظر فی أمر نفسی!
فقال: لا واللَّه یا بنیّة، ما هذا من رأیک، ما هو إلّارأی هذین، ثم قام فقال: واللَّه لا أُکلّم رجلًا منهم أو تفعلین.
فأخذا بثیابه فقالا: اجلس یا أبة، فواللَّه ما علی هجرانک من صبر، اجعلی أمرک بیده.
فقالت: قد فعلت.
قال: فإنّی قد زوّجتک من عون بن جعفر وإنّه لغلام. ثم رجع إلیها فبعث إلیها بأربعة آلاف درهم. وبعث إلی ابن أخیه فأدخلها علیه.
قال حسن: فو اللَّه ما سمعت بمثل عشق منها له منذ خلقک اللَّه!
حدّثنا أبو إسحاق إبراهیم بن یعقوب بن إسحاق الجوزجانی، نا یزید بن هارون، أنا حمّاد بن سلمة، عن عمّار بن أبی عمّار، أنّ أُمّ کلثوم بنت علیّ وزید بن عمر ماتا، فکفّنا وصلّی علیهما سعید بن العاص، وخلفه الحسن والحسین وأبو هریرة.
حدّثنا إبراهیم بن یعقوب، نا یزید بن هارون، أنا إسماعیل بن أبی خالد، قال:
تذاکرنا عند عامر جنائز الرجال والنساء، فقال عامر: جئت وقد صلّی عبداللَّه بن عمر
ص: 454
علی أخیه زید بن عمر، وأُمّه أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه» (1).
وأخرجه الحاکم أبو عبداللَّه النیسابوری- المتوفّی سنة 405- قائلًا:
«حدّثنا الحسن بن یعقوب وإبراهیم بن عصمة العدلان، قالا: ثنا السری بن خزیمة، ثنا معلّی بن اسد (2)، ثنا وهیب بن خالد، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن علیّ بن الحسین: أنّ عمر بن الخطّاب خطب إلی علیّ أُمّ کلثوم فقال: أنکحنیها. فقال علیّ: إنّی أرصدها لابن أخی عبداللَّه بن جعفر. فقال عمر: أنکحنیها، فواللَّه ما من الناس أحد یرصد من أمرها ما أرصده. فأنکحه علیّ. فأتی عمر المهاجرین فقال: ألا تهنّونی؟! فقالوا: بمن یا أمیر المؤمنین؟ فقال: بأُمّ کلثوم بنت علیّ وابنة فاطمة بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، إنّی سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول:
کلّ نسبٍ وسبب ینقطع یوم القیامة إلّاما کان من سببی ونسبی، فأحببت أن یکون بینی وبین رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم نسب وسبب.
هذا حدیث صحیح الإسناد، ولم یخرجاه» (3).
وأخرج أبو بکر البیهقی- المتوفّی سنة 458- قال:
«أخبرنا أبو عبداللَّه الحافظ (4)، ثنا الحسن بن یعقوب وإبراهیم بن عصمة، قالا:
ص: 455
ثنا السری بن خزیمة، ثنا معلّی بن أسد، ثنا وهیب بن خالد، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن علیّ بن الحسین.
ح وأخبرنا أبو عبداللَّه الحافظ، ثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، ثنا أحمد بن عبدالجبّار، ثنا یونس بن بکیر، عن ابن إسحاق، حدّثنی أبو جعفر، عن أبیه علیّ بن الحسین، قال: لمّا تزوّج عمر بن الخطّاب أُمّ کلثوم بنت علیّ، أتی مجلساً فی مسجد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بین القبر والمنبر للمهاجرین، لم یکن یجلس فیه غیرهم، فدعوا له بالبرکة. فقال: أما واللَّه ما دعانی إلی تزویجها إلّاأنّی سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول: کلّ سببٍ ونسب منقطع یوم القیامة إلّاما کان سببی ونسبی.
لفظ حدیث ابن إسحاق، وهو مرسل حسن. وقد روی من أوجه آخر موصولًا ومرسلًا.
وأخبرنا أبو الحسین بن بشران، أنبأ دعلج بن أحمد، ثنا موسی بن هارون، ثنا سفیان بن وکیع بن الجراح، أنبأ روح بن عبادة، ثنا ابن جریج، أخبرنی ابن أبی ملیکة، أخبرنی حسن بن حسن، عن أبیه: أنّ عمر بن الخطّاب خطب إلی علیّ رضی اللَّه عنه أُمّ کلثوم، فقال له علیٌّ رضی اللَّه عنه إنّها تصغر عن ذلک. فقال عمر: سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول: کلّ سبب ونسب منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی، فأحببت أن یکون لی من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم سبب ونسب. فقال علی رضی اللَّه عنه لحسن وحسین: زوّجا عمّکما. فقالا: هی امرأة من النساء تختار لنفسها. فقام علیٌّ مغضباً: فأمسک الحسن رضی اللَّه عنه بثوبه وقال: لا صبر علی هجرانک یا أبتاه. قال: فزوّجاه» (1).
ص: 456
وروی هذا الخبر الثانی مرةً أُخری فی باب (ما جاء فی إنکاح الآباء الأبکار) (1) قال الترکمانی صاحب «الجواهر النقی» «ذکر فیه تزوّجه علیه السلام عائشة وهی بنت ستّ، وتزوّج عمر ابنة علیّ صغیرة، وتزویج غیر واحدٍ من الصحابة ابنته صغیرةً …
قلت: قد کانت عائشة وابنة علیّ صغیرتین … ».
وروی الخطیب البغدادی- المتوفّی سنة 463- بترجمة إبراهیم بن مهران المروزی بإسناده عنه قال: «حدّثنا اللیث بن سعد القیسی- مولی بنی رفاعة، فی سنة 171 بمصر، عن موسی بن علیّ بن رباح اللخمی، عن أبیه، عن عقبة بن عامر الجهنی، قال:
خطب عمر بن الخطّاب إلی علیّ بن أبی طالب ابنته من فاطمة، وأکثر تردّده إلیه فقال: یا أبا الحسن، ما یحملنی علی کثرة تردّدی إلیک إلّاحدیث سمعته من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: کلّ سبب وصهر منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی، فأحببت أنه یکون لی منکم أهل البیت سبب وصهر.
فقام علیٌّ فأمر بابنته من فاطمة فزیّنت، ثم بعث بها إلی أمیر المؤمنین عمر. فلمّا رآها قام إلیها فأخذ بساقها وقال: قولی لأبیک قد رضیت قد رضیت قد رضیت. فلما جاءت الجاریة إلی أبیها قال لها: ما قال لک أمیر المؤمنین؟ قالت: دعانی وقبّلنی، فلمّا قمت أخذ بساقی وقال قولی لأبیک: قد رضیت، فأنکحها إیّاه. فولدت له زید بن عمر بن الخطّاب، فعاش حتی کان رجلًا ثم مات» (2).
ص: 457
وقال ابن عبدالبرّ القرطبی- المتوفّی سنة 463- ما هذا لفظه:
«أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب. ولدت قبل وفاة رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، أُمّها فاطمة الزهراء بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم.
خطبها عمر بن الخطّاب إلی علیّ بن أبی طالب فقال له: إنّها صغیرة. فقال له عمر:
زوّجنیها یا أبا الحسن، فإنّی أرصد من کرامتها ما لا یرصده أحد. فقال له علی: أنا أبعثها إلیک فإنْ رضیتها فقد زوّجتکها.
فبعثها إلیه ببرد وقال لها: قولی له: هذا البرد الذی قلت لک. فقالت ذلک لعمر.
فقال: قولی له: قد رضیت رضی اللَّه عنک.
ووضع یده علی ساقها فکشفها.
فقالت: أتفعل هذا؟! لولا أنّک أمیر المؤمنین لکسرت أنفک، ثمّ خرجت حتّی جاءت أباها فأخبرته الخبر وقالت:
بعثتنی إلی شیخ سوء!
فقال: یا بنیّة إنّه زوجک.
فجاء عمر إلی مجلس المهاجرین فی الروضة- وکان یجلس فیها المهاجرون الأوّلون- فجلس إلیهم فقال لهم: رفّئونی. فقالوا: بماذا یا أمیر المؤمنین؟ قال: تزوّجت أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب، سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول:
کلّ نسب وسبب وصهر منقطع یوم القیامة إلّانسبی وصهری. فکان لی به النسب والسبب، فأردت أنْ أجمع إلیه الصهر. فرفّئوه.
حدّثنا عبدالوارث، حدّثنا قاسم، حدّثنا الخشنی، حدّثنا ابن أبی عمر، حدّثنا سفیان، عن عمرو بن دینار، عن محمّد بن علیّ:
ص: 458
أنّ عمر بن الخطّاب خطب إلی علیّ ابنته أُمّ کلثوم، فذکر له صغرها. فقیل له: إنّه ردّک! فعاوده. فقال له علیّ: أبعث بها إلیک، فإنْ رضیت فهی امرأتک. فأرسل بها إلیه، فکشف عن ساقها، فقالت: مه، واللَّه لولا أنّک أمیر المؤمنین للطمت عینک.
وذکر ابن وهب، عن عبدالرحمن بن زید بن أسلم، عن أبیه، عن جدّه: أنّ عمر بن الخطّاب تزوّج أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب علی مهر أربعین ألفاً.
قال أبو عمر: ولدت أُمّ کلثوم بنت علیّ لعمر بن الخطّاب: زید بن عمر الأکبر ورقیّة بنت عمر.
وتوفّیت أُمّ کلثوم وابنها زید فی وقتٍ واحد.
وقد کان زید أُصیب فی حربٍ کانت بین بنی عدیّ لیلًا، کان قد خرج لیصلح بینهم، فضربه رجل منهم فی الظلمة فشرجه وصرعه، فعاش أیّاماً ثم مات هو وأُمّه فی وقتٍ واحد.
وصلّی علیهما ابن عمر، قدّمه الحسن بن علیّ.
وکانت فیهما سُنّتان- فیما ذکروا-: لم یورث واحد منهما من صاحبه، لأنّه لم یعرف أوّلهما موتاً، وقدّم زید قبل أُمّه بما یلی الإمام» (1).
وقال ابن الأثیر الجزری- المتوفّی سنة 630-:
«أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب. أُمّها فاطمة بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم.
ولدت قبل وفاة رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم.
ص: 459
خطبها عمر بن الخطّاب إلی أبیها علیّ قال: إنّها صغیرة. فقال عمر: زوّجنیها یا أبا الحسن، فإنّی أرصد من کرامتها ما لا یرصده أحد. فقال له علیّ: أنا أبعثها إلیک، فإنْ رضیتها فقد زوّجتکها فبعثها إلیه ببرد وقال لها: قولی له: هذا البرد الذی قلت لک.
فقالت ذلک لعمر. فقال: قولی له: قد رضیت، رضی اللَّه عنک. ووضع یده علیها، فقالت:
أتفعل هذا؟! لولا أنک أمیر المؤمنین لکسرت أنفک. ثم جاءت أباها فأخبرته الخبر وقالت له: بعثتنی إلی شیخ سوء! قال: یا بنیّة إنّه زوجک.
فجاء عمر، فجلس إلی المهاجرین فی الروضة- وکان یجلس فیها المهاجرون الأولون- فقال: رفّئونی. فقالوا: بماذا یا أمیر المؤمنین؟ قال: تزوّجت أُمّ کلثوم بنت علیّ، سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول: کلّ سببٍ ونسبٍ وصهر ینقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی وصهری، وکان لی به علیه الصلاة والسلام النسب والسبب، فأردت أن أجمع إلیه الصهر. فرفّئوه.
فتزوّجها علی مهر أربعین ألفاً.
فولدت له زید بن عمر الأکبر ورقیّة.
وتوفّیت أُمّ کلثوم وابنها زید فی وقتٍ واحد. وکان زید قد أُصیب فی حربٍ کانت بین بنی عدیّ، خرج لیصلح بینهم، فضربه رجل منهم فی الظلمة فشجّه وصرعه.
فعاش أیّاماً ثمّ مات هو وأُمّه.
وصلّی علیهما عبداللَّه بن عمر، قدّمه حسن بن علیّ.
ولمّا قتل عنها عمر تزوّجها عون بن جعفر.
أخبرنا عبدالوهّاب بن علیّ بن علیّ الأمین، أخبرنا أبو الفضل محمّد بن ناصر، أخبرنا الخطیب أبو طاهر محمّد بن أحمد بن أبی الصقر، أخبرکم أبو البرکات أحمد بن عبدالواحد بن الفضل بن نظیف بن عبداللَّه الفرّاء، قلت له: أخبرکم أبو محمّد الحسن بن رشیق؟ فقال: نعم، حدثنا أبو بشر محمّد بن أحمد بن حماد الدولابی، حدّثنا
ص: 460
أحمد بن عبدالجبّار، حدثنا یونس بن بکیر، عن ابن إسحاق، عن حسن بن حسن بن علیّ بن أبی طالب، قال:
لَمّا تأیّمت أُمّ کلثوم بنت علیّ من عمر بن الخطّاب، دخل علیها حسن وحسین أخواها، فقالا لها: إنّک ممّن قد عرفت سیّدة نساء المسلمین وبنت سیدتهنّ، وإنّک واللَّه إنْ أمکنت علیّاً من رمّتک لینکحنّک بعض أیتامه، ولئن أردت أن تصیبی بنفسک مالًا عظیماً لتصیبنّه.
فواللَّه ما قاما حتی طلع علیٌّ یتکئ علی عصاءه فجلس، فحمد اللَّه وأثنی علیه، وذکر منزلتهم من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وقال: قد عرفتم منزلتکم عندی یا بنی فاطمة، وأثرتکم علی سائر ولدی، لمکانکم من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وقرابتکم منه. فقالوا: صدقت رحمک اللَّه، فجزاک اللَّه عنّا خیراً.
فقال: أیّ بنیّة، إنّ اللَّه عزّ وجلّ قد جعل أمرک بیدک، فأنا أُحبّ أن تجعلیه بیدی.
فقالت: أی أبة، إنّی لامرأة أرغب فیما یرغب فیه النساء، وأحبّ أن أُصیب ممّا تصیب النساء من الدنیا، وأنا أُرید أن أنظر فی أمر نفسی.
فقال: لا واللَّه یا بنیّة ما هذا من رأیک، ما هو إلّارأی هذین. ثم قام فقال: واللَّه لا أُکلّم رجلًا منهما أو تفعلین. فأخذا بثیابه فقالا: إجلس یا أبة، فواللَّه ما علی هجرتک من صبر. إجعلی أمرک بیده.
فقالت: قد فعلت.
قال: فإنّی قد زوّجتک من عون بن جعفر، وإنّه لغلام، وبعث لها بأربعة آلاف درهم، وأدخلها علیه.
أخرجها أبو عمر» (1).
ص: 461
وقال ابن حجر العسقلانی- المتوفّی سنة 852-:
«أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب الهاشمیة. أُمّها فاطمة بنت النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم. وُلدت فی عهد النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.
قال أبو عمر: وُلدت قبل وفاة النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم.
وقال ابن أبی عمر المقدسی: حدّثنی سفیان عن عمرو عن محمّد بن علیّ: أنّ عمر خطب إلی علیّ ابنته أُمّ کلثوم، فذکر له صغرها، فقیل له: إنّه ردّک، فعاوده فقال له علیّ: أبعث بها إلیک، فإنْ رضیتَ فهی امرأتک. فأرسل بها إلیه فکشف عن ساقها.
فقالت: مه، لولا أنک أمیر المؤمنین للطمت عینیک.
وقال ابن وهب، عن عبدالرحمن بن زید بن أسلم، عن أبیه، عن جدّه: تزوّج عمر أُمّ کلثوم علی مهر أربعین ألفاً.
وقال الزبیر: ولدت لعمر ابنیه زیداً ورقیّة. وماتت أُمّ کلثوم وولدها فی یومٍ واحد، أُصیب زید فی حربٍ کانت بین بنی عدی، فخرج لیصلح بینهم، فشجّه رجل وهو لا یعرفه فی الظلمة، فعاش أیّاماً، وکانت أُمّه مریضةً، فماتا فی یوم واحد.
وذکر أبو بشر الدولابی فی الذّریّة الطاهرة من طریق ابن إسحاق، عن الحسن بن الحسن بن علیّ، قال: لَمّا تأیّمت أُمّ کلثوم بنت علیّ عن عمر، فدخل علیها أخواها الحسن والحسین فقالا لها: إنْ أردت أن تصیبی بنفسک مالًا عظیماً لتصیبن. فدخل علیٌّ فحمد اللَّه وأثنی علیه وقال: أی بنیّة، إنّ اللَّه قد جعل أمرک بیدک، فإنْ أحببت أن تجعلیه بیدی. فقالت: یا أبت إنّی امرأة أرغب فیما ترغب فیه النساء وأحبّ أن أصیب من الدنیا.
فقال: هذا من عمل هذین، ثم قام یقول: واللَّه لا أُکلّم واحداً منهما أو تفعلین، فأخذا شأنها وسألاها ففعلت، فتزوّجها عون بن جعفر بن أبی طالب.
ص: 462
وذکرها الدارقطنی فی کتاب الإخوة: إنّ عوناً مات عنها فتزوّجها أخوه محمّد، ثم مات عنها، فتزوجها أخوه عبداللَّه بن جعفر فماتت عنده.
وذکر ابن سعد نحوه وقال فی آخره: فکانت تقول: إنّی لأستحیی من أسماء بنت عمیس، مات ولداها عندی فأتخوّف علی الثالث. قال: فهلکت عنده. ولم تلد لأحدٍ منهم.
وذکر ابن سعد، عن أنس بن عیاض، عن جعفر بن محمّد، عن أبیه، أنّ عمر خطب أُمّ کلثوم إلی علیّ فقال: إنّما حبست بناتی علی بنی جعفر، فقال: زوّجنیها، فواللَّه ما علی ظهر الأرض رجل یرصد من کرامتها ما أرصد. قال: قد فعلت. فجاء عمر إلی المهاجرین فقال: رفّؤونی فرفّئوه. فقالوا: بمن تزوّجت؟ قال: بنت علیّ، إنّ النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: کلّ نسب وسبب سیقطع یوم القیامة إلّانسبی وسببی، وکنت قد صاهرت فأحببت هذا أیضاً.
ومن طریق عطاء الخراسانی: إن عمر أمهرها أربعین ألفاً.
وأخرج بسندٍ صحیح أن ابن عمر صلّی علی امّ کلثوم وابنها نهیه، فجعله ممّا یلی، وکبّر أربعاً.
وساق بسندٍ آخر أن سعید بن العاص هو الذی أمّهم علیهما» (1).
ص: 463
قد ذکرنا أهمّ أسانید الخبر عن أشهر کتب القوم … والأخبار المذکورة بعضها یتعلّق بأصل الخبر، خبر تزویج الإمام علیه السلام ابنته من عمر، وبعضها یتعلّق بزواجها بعد عمر، وبعضها یتعلّق بموتها وابنها من عمر …
وإنّه لیتبیّن للناظر فی تلک الأسانید أنْ لا أصل لأصل الخبر فضلًا عن جزئیّاته ومتعلّقاته … بالنظر إلی أُصول أهل السُنّة وقواعدهم فی علم الحدیث، واستناداً إلی کلمات علمائهم فی علم الرجال:
1- إنّه حدیث أعرض عنه البخاری ومسلم، فلم یخرجاه فی کتابیهما المعروفین بالصحیحین، وکم من حدیثٍ صحیح سنداً لم یأخذوا به فی بحوثهم المختلفة معتذرین بعدم إخراجهما إیّاه!.
2- إنّه حدیث غیر مخرج فی شی ءٍ من سائر الکتب المعروفة عندهم بالصحاح، فهو حدیث متّفق علی ترکه بین أرباب الصحاح الستّة.
3- إنّه حدیث غیر مخرّج فی المسانید المعتبرة، کمسند أحمد بن حنبل الذی قال أحمد وجماعة تبعاً له بأنّ ما لیس فیه فلیس بصحیح …
ثمّ إنّ عمدة ما فی الباب ما رووه عن أئمّة العترة النبویة ورجالها، وذلک فی (الطبقات) و (المستدرک) و (سنن البیهقی) و (الذرّیّة الطاهرة). وهنا مطلبان:
أحدهما: لقد تتبّعنا الأحادیث والأخبار، فوجدنا القوم متی أرادوا أنْ ینسبوا إلی
ص: 464
أهل البیت علیهم السلام شیئاً لا یرتضونه ولا یلتصق بهم وضعوه علی لسان بعض رجال هذا البیت الطاهر …
فإذا أرادوا الطعن فی النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم وبضعته ووصیّه أمیر المؤمنین علیه السلام … وضعوا قصّة خطبة علیّ ابنة أبی جهلٍ، وعلی لسان أهل البیت (1).
وإذا أرادوا ترویج القول بحرمة متعة النساء، والطعن فی ابن عبّاس القائل بحلّیتها حتی آخر لحظةٍ من حیاته … نسبوا القول بالحرمة والطعن فی ابن عبّاس إلی علیّ علیه السلام، ووضعوا الخبر علی لسان أحفاده (2).
وإذا أرادوا وضع حدیثٍ فی فضل الصحابة، وضعوا حدیث «أصحابی کالنجوم فبأیّهم اقتدیتم اهتدیتم» علی لسان الإمام جعفر بن محمّد الصادق علیه السلام (3).
ولا شکّ أنّ هذا الحدیث من تلک الأحادیث!
والثانی: إنّهم قد رووا هذا الحدیث عن جعفر بن محمّد عن أبیه (کما فی الطبقات) أو عن جعفر بن محمّد عن أبیه عن علیّ بن الحسین (کما فی المستدرک) أو عن الحسن بن الحسن (کما فی الذرّیّة الطاهرة) أو عن الحسن بن الحسن عن أبیه (کما فی سنن البیهقی).
فإنْ أُرید الاستدلال به … فهذا موقوف علی تمامیّة السند عندهم … علی أُصولهم …
لکنّ ابن سعد- صاحب «الطبقات» - یتجاسر علی الإمام الصادق علیه السلام فیقول: «کان کثیر الحدیث ولا یحتجّ به ویستضعف. سئل مرّةً: سمعت هذه الأحادیث
ص: 465
من أبیک؟ فقال: نعم. وسئل مرّةً فقال: إنّما وجدتها فی کتبه» (1). وحدیث الحاکم فی «المستدرک» الذی صحّحه، قال الذهبی متعقّباً إیّاه: «منقطع» (2)، وقال البیهقی:
«مرسَل» (3).
وکذلک الحدیث عن الحسن بن الحسن الذی فی «الذرّیّة الطاهرة»، مع الضعف فی رجاله کما ستعرف.
أمّا الذی فی (سنن البیهقی) عنه عن أبیه، فلا انقطاع فیه، لکنّ السند ساقط من وجوه، لا سیّما وأنّ راویه عن الحسن هو «ابن أبی ملیکة» وسیأتیک البیان.
وإنْ أُرید إلزام الغیر به، لکونه عن أئمّة البیت الطاهر ورجال العترة الکریمة، فهذا موقوف علی وثوق الغیر برجال الأسانید دونهم، وهذا أوّل الکلام.
فظهر سقوط أصحّ ما فی الباب وعمدته، فغیره ساقط بالأولویة القطعیة.
ومع ذلک، فإنّا نفصّل الکلام أوّلًا علی سند الحدیث فی (السنن) عن أبی جعفر عن أبیه علی بن الحسین. وفی (الاستیعاب) عن: محمّد بن علی. وفی (السنن) أیضاً عن: الحسن بن الحسن …
ثم ننظر فی الأسانید الأُخری … إتماماً للمرام وقطعاً للخصام … فنقول:
* لقد أخرجه البیهقی فی (سننه) عن طریق الحاکم أبی عبداللَّه «عن أبی جعفر عن أبیه علی بن الحسین» وفی السّند «أحمد بن عبدالجبّار»:
ص: 466
وهذه جملة من الکلمات فیه:
«قال ابن أبی حاتم: کتبت عنه وأمسکت عن الروایة عنه لکثرة کلام الناس فیه».
وقال مطین: «کان یکذب».
وقال أبو أحمد الحاکم: «لیس بالقویّ عندهم، ترکه ابن عقدة».
وقال ابن عدیّ: «رأیت أهل العراق مجمعین علی ضعفه … » (1).
وفیه: «یونس بن بکیر»:
وقال الآجری عن أبی داود: «لیس هو عندی بحجّة، کان یأخذ ابن إسحاق فیوصله بالأحادیث.
وقال النسائی: لیس بالقوی.
وقال مرّةً: ضعیف.
وقال الجوزجانی: ینبغی أنْ یثبّت فی أمره.
وقال الساجی: کان ابن المدینی لا یحدّث عنه.
وقال أحمد بن حنبل: ما کان أزهد الناس وأنفرهم عنه.
وقال ابن أبی شیبة: کان فیه لین.
وقال الساجی: کان یتبع السلطان وکان مرجئاً» (2).
هذا، بغضّ النظر عن الکلام فی «محمّد بن إسحاق».
ص: 467
* ورواه ابن عبدالبر وابن حجر بالإسناد عن الإمام محمّد بن علیّ الباقر علیه السلام، وفی السند «عمرو بن دینار»:
وإلیک بعض الکلمات فی قدحه:
قال المیمونی عن أحمد: «ضعیف منکر الحدیث».
وقال إسحاق بن منصور عن ابن معین: «لا شی ء». وقال یعقوب بن شیبة عن ابن معین: «ذاهب الحدیث».
وقال عمرو بن علیّ: «ضعیف الحدیث روی عن سالم عن ابن عمر عن النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم أحادیث منکرة».
وقال أبو حاتم مثله وزاد: «وعامّة حدیثه منکر».
وقال أبو زرعة: «واهی الحدیث».
وقال البخاری: «فیه نظر».
وقال أبو داود فی حدیثه: «لیس بشی ء».
وقال الترمذی: «لیس بالقویّ».
وقال النسائی: «لیس بثقة، روی عن سالم أحادیث منکرة».
وقال مرّةً: «ضعیف». وکذا قال الجوزجانی والدارقطنی.
وقال ابن حبّان: «لا یحلّ کتب حدیثه إلّاعلی جهة التعجّب، کان یتفرّد بالموضوعات عن الأثبات».
وقال البخاری فی الأوسط: «لا یتابع علی حدیثه».
وقال ابن عمّار الموصلی: «ضعیف».
ص: 468
وقال الساجی: «ضعیف، یحدّث عن سالم المناکیر» (1).
هذا، مع ما فی «سفیان بن عیینة» من الکلام، کما سیأتی قریباً.
* ورواه البیهقی بسندٍ له عن الحسن بن الحسن عن أبیه علیه السلام، وفیه:
«سفیان بن عیینة».
وقد تکلّم فیه بعض الأعلام الأثبات … قال ابن حجر:
«وقال ابن عمّار: سمعت یحیی بن سعید القطّان یقول: اشهدوا أنّ سفیان بن عیینة اختلط سنة سبع وتسعین ومائة، فمن سمع منه فی هذه السنة وبعدها فسماعه لا شی ء.
قلت: قرأت بخطّ الذهبی: أنا أستبعد هذا القول وأجده غلطاً من ابن عمّار، فإنّ القطّان مات أول سنة (98) عند رجوع الحجّاج وتحدّثهم بأخبار الحجاز، فمتی یمکن من سماع هذا حتی یتهیّأ له أنْ یشهد به.
ثم قال: فلعلّه بلغه ذلک فی وسط السنة. انتهی.
وهذا الذی لا یتّجه غیره، لأنّ ابن عمّار من الأثبات المتقنین، وما المانع أن یکون یحیی بن سعید سمعه من جماعةٍ ممّن حجّ فی تلک السنة واعتمد قولهم وکانوا کثیراً، فشهد علی استفاضتهم.
وقد وجدت عن یحیی بن سعید شیئاً یصلح أنْ یکون سبباً لِما نقله عنه ابن عمّار فی حقّ ابن عیینة، وذلک ما أورده أبو سعد ابن السمعانی فی ترجمة إسماعیل بن أبی صالح المؤذّن من «ذیل تاریخ بغداد» بسندٍ له قویّ إلی عبدالرحمن بن بشر بن
ص: 469
الحکم قال: سمعت یحیی بن سعید یقول: قلت لابن عیینة: کنت تکتب الحدیث وتحدّث الیوم وتزید فی إسناده أو تنقص منه! فقال: علیک بالسماع الأول فإنّی قد سمنت.
وقد ذکر ابن معین الرازی فی زیادة کتاب الإیمان لأحمد: أنّ هارون بن معروف قال له: إنّ ابن عیینة تغیّر أمره بآخره، وإنّ سلیمان بن حرب قال له: إنّ ابن عیینة أخطأ فی عامّة حدیثه عن أیّوب. وکذا ذکر [ … ]» (1).
وفیه «وکیع بن الجرّاح»، أورده الذهبی فی (میزانه)، فذکر عن أحمد بن حنبل القدح فیه بأُمور هی: سبّ السلف، وشرب المسکر، والفتوی بالباطل (2).
وذکر الخطیب بإسناه عن نعیم بن حمّاد، قال: «تعشّینا عند وکیع- أو قال: تغدّینا- فقال: أی شی ء تریدون أجیئکم به؟ نبیذ الشیوخ أو نبیذ الفتیان؟ قال: قلت: تتکلّم بهذا؟! قال: هو عندی أحلّ من ماء الفرات. قلت له: ماء الفرات لم یختلف فیه، وقد اختلف فی هذا» (3).
وذکر ابن حجر عن أحمد: «أخطأ وکیع فی خمسمائة حدیث» (4).
وعن محمّد بن نصر المروزی: «کان یحدّث بآخره من حفظه، فیغیّر ألفاظ الحدیث … » (5).
ص: 470
وفیه: «ابن جریج»، وقد ذکر ابن حجر بترجمته عن مالک: «کان ابن جریج حاطب لیل».
وعن ابن معین: «لیس بشی ء فی الزهری».
وعن أحمد: «إذا قال ابن جریج: قال فلان وقال فلان وأخبرتُ، جاء بمناکیر».
وعن یحیی بن سعید: «إذا قال: قال؛ فهو شبه الریح».
وعن ابن المدینی: «سألت یحیی بن سعید عن حدیث ابن جریج عن عطاء الخراسانی. فقال: ضعیف. قلت لیحیی: إنّه یقول: أخبرنی. قال: لا شی ء، کلّه ضعیف، إنّما هو کتاب دفعه إلیه».
وعن ابن حبّان: «کان یدلّس».
وعن الدارقطنی: «تجنّب تدلیس ابن جریج، فإنّه قبیح التدلیس … » (1).
وأورده الذهبی فی میزانه وقال: «یدلّس» (2).
وقال ابن حجر: «کان یدلّس ویرسل» (3).
بل عن أحمد: «بعض هذه الأحادیث التی کان یرسلها ابن جریج أحادیث موضوعة، کان ابن جریج لا یبالی من أین یأخذها» (4).
ص: 471
وهو عبداللَّه بن عبیداللَّه، ویکفی فی سقوطه: «أنّه کان قاضیاً لابن الزبیر ومؤذّناً له» (1).
ونعود، فننظر فی رجال الأسانید الأُخری بقدر الضرورة …
* ففی أخبار ابن سعد وعنه ابن حجر فی الإصابة یوجد:
«وکیع بن الجرّاح» وقد عرفته.
و «هشام بن سعد». وقد أورده الذهبی فی (میزانه) وقال: «قال أحمد: لم یکن بالحافظ، وکان یحیی القطّان لا یحدّث عنه».
قال: «وقال أحمد أیضاً: لم یکن محکم الحدیث».
وقال ابن معین: «لیس بذاک القویّ».
وقال النسائی: «ضعیف. وقال مرّة: لیس بالقوی».
وقال ابن عدیّ: «مع ضعفه یکتب حدیثه».
وقال ابن حجر: «قال الدوریّ عن ابن معین: ضعیف».
وقال أبو حاتم: «یکتب حدیثه ولا یحتجّ به».
ص: 472
قال: «ذکره ابن عبدالبرّ فی باب من نسب إلی الضعف ممّن یکتب حدیثه».
و «ذکره یعقوب بن سفیان فی الضعفاء».
وقال ابن سعد: «کان کثیر الحدیث، یستضعف، وکان متشیّعاً» (1).
* وفی خبرٍ رواه ابنا عبدالبرّ وحجر بإسنادهما عن «أسلم مولی عمر بن الخطّاب»:
«ابن وهب» وهو عبداللَّه بن وهب القرشی مولاهم المصری:
ذکره ابن عدیّ فی الکامل (2).
والذهبی فی المیزان (3).
وتکلّم فیه ابن معین (4).
وقال ابن سعد: «کان یدلّس» (5).
وقال أحمد بن حنبل: «فی حدیث ابن وهب عن ابن جریج شی ء.
قال أبو عوانة: صدق لأنّه یأتی عنه بأشیاء لا یأتی بها غیره» (6).
ص: 473
* ورواه الخطیب البغدادی بسنده عن اللیث بن سعد، عن موسی بن علیّ ابن رباح اللخمی، عن أبیه، عن عقبة بن عامر الجهنی. وفیه «موسی بن علی»:
1- کان والی مصر من سنة خمس وخمسین فأقام إلی سنة إحدی وستین قاله السیوطی (1). وقال ابن حجر: «ولی إمرة مصر سنة ستین» (2). وقال السمعانی «وکان والیاً علی مصر» (3).
2- قال ابن معین: «لم یکن بالقویّ».
وقال ابن عبدالبرّ: «ما انفرد به فلیس بالقوی» (4).
و «علی بن رباح» ترجم له ابن حجر بما هذا ملخّصه:
1- وفد علی معاویة.
2- قال: لا أجعل فی حلٍّ من سمّانی «عَلیّ» فإنّ اسمی «عُلَیّ».
3- وکان له من عبدالعزیز منزلة، ثم عتب علیه عبدالعزیز فأغزاه أفریقیة، فلم یزل بها إلی أنْ مات (5).
ص: 474
و «عقبة بن عامر الجهنی» یکفی فی قدحه:
1- کونه من ولاة معاویة بن أبی سفیان … قال السمعانی: « … شهد فتح مصر واختطّ بها، وولی الجند بمصر لمعاویة بن أبی سفیان بعد عتبة بن أبی سفیان سنة 44 ثم أغزاه معاویة البحر سنة 47 … » (1). وقال ابن حجر: «ولی إمرة مصر من قبل معاویة سنة 44» (2) وکذا قال السیوطی (3).
2- کونه قاتل عمّار بن یاسر أو مِن قَتَلَتِه، قال ابن سعد: «قتل عمّار رحمه اللَّه وهو ابن 91 سنة، وکان أقدم فی المیلاد من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم. وکان أقبل إلیه ثلاثة نفر: عقبة بن عامر الجهنی وعمر بن الحارث الخولانی وشریک بن سلمة المرادی، فانتهوا إلیه جمیعاً وهو یقول: واللَّه لو ضربتمونا حتی تبلغوا بنا سعفات هجر لعلمت أنّا علی حقّ وأنتم علی باطل. فحملوا علیه جمیعاً فقتلوه. وزعم بعض الناس: أنّ عقبة بن عامر هو الذی قتل عمّاراً».
3- أنّه الضارب عمّاراً بأمر عثمان. قال ابن سعد بعد العبارة المتقدّمة: «وهو الذی کان ضربه حین أمره عثمان بن عفّان» (4).
هذا، بغضّ النظر عن «اللیث بن سعد» وغیره من رجال السند عند الخطیب:
ص: 475
و «عطاء الخراسانی»:
أورده البخاری فی الضعفاء (1).
وابن حبّان فی المجروحین (2).
والعقیلی فی الضعفاء الکبیر (3).
والذهبی فی المیزان والمغنی (4). وقال السمعانی: «کان ردی ء الحفظ، کثیر الوهم، یخطئ ولا یعلم فحمل عنه، فلمّا کثر ذلک فی روایته بطل الاحتجاج به» (5).
هذا، مضافاً إلی الانقطاع الموجود فی خبره، لأنّه ولد سنة 50 وتوفّی سنة 133 أو 150، فلا بُدّ أن یکون قد روی الخبر بواسطة رجلٍ وهو غیر مذکور …
و «محمّد بن عمر الواقدی»:
قال أحمد: «هو کذّاب یقلّب الأحادیث».
وقال البخاری وأبو حاتم: «متروک».
وقال أبو حاتم أیضاً والنسائی: «یضع الحدیث».
وقال ابن راهویه: «هو عندی ممّن یضع الحدیث».
وقال ابن معین: «لیس بثقة».
ص: 476
وقال الدارقطنی: «فیه ضعف».
وقال ابن عدی: «أحادیثه غیر محفوظة والبلاء منه».
وقال السمعانی: «قد تکلّموا فیه».
وقال ابن خلّکان: «ضعّفوه فی الحدیث وتکلّموا فیه».
وقال الیافعی: «أئمّة الحدیث ضعّفوه».
وقال الذهبی: «مجمع علی ترکه» (1).
و «عبدالرحمن بن زید»:
قال أبو طالب عن أحمد: «ضعیف».
وقال عبداللَّه بن أحمد: «سمعت أبی یضعّف عبدالرحمن وقال: روی حدیثاً منکراً … ».
وقال الدوری عن ابن معین: «لیس حدیثه بشی ء».
وقال البخاری وأبو حاتم: «ضعّفه علیّ بن المدینی».
وقال أبو داود: «أولاد زید بن أسلم کلّهم ضعیف».
وقال النسائی: «ضعیف».
وقال أبو زرعة: «ضعیف».
وقال أبو حاتم: «لیس بقوی فی الحدیث».
وقال ابن حبّان: «کان یقلّب الأخبار وهو لا یعلم، حتی کثر ذلک فی روایته من
ص: 477
رفع المراسیل وإسناد الموقوف، فاستحقّ الترک».
وقال ابن سعد: «کان کثیر الحدیث ضعیفاً جدّاً».
وقال ابن خزیمة: «لیس هو ممّن یحتجّ أهل العلم بحدیثه لسوء حفظه … ».
وقال الساجی: «وهو منکر الحدیث».
وقال الطحاوی: «حدیثه عند أهل العلم بالحدیث فی النهایة من الضعف».
وقال الجوزجانی: «أولاد زید ضعفاء».
وقال الحکم وأبو نعیم: «روی عن أبیه أحادیث موضوعة».
وقال ابن الجوزی: «أجمعوا علی ضعفه» (1).
و «زید بن أسلم»، فقد ذکروا بترجمته: أنّه کان یروی عن جابر بن عبداللَّه الأنصاری وأبی هریرة، ثم نقلوا عن ابن معین قوله: «لم یسمع من جابر ولا من أبی هریرة»، وکذا ذکروا بالنسبة إلی غیرهما من الصحابة، وهذا معناه أنّه یروی عنهم ما لم یسمعه منهم، وبه صرّح ابن عبدالبرّ، ونقله عنه ابن حجر وارتضاه حیث قال: «وذکر ابن عبدالبرّ فی مقدّمة التمهید ما یدلّ علی أنّه کان یدلّس».
هذا، وعن ابن عمر: «لا أعلم به بأساً، إلّاأنّه یفسّر برأیه القرآن ویکثر منه» (2).
هذا کلّه، بغضّ النظر عن السند، بین «ابن عبدالبرّ، ابن حجر» و «ابن وهب».
* وروی ابن حجر فی (الإصابة) عن «الزبیر بن بکّار»:
ص: 478
المتوفّی سنة 256، وهو کان قاضی مکّة المکرّمة، وکان من المنحرفین عن أمیر المؤمنین وأهل البیت علیهم السلام، وهو مع ذلک مقدوح عند أهل السُنّة:
فعن ابن أبی حاتم: «رأیته ولم أکتب عنه».
وعن أحمد بن علیّ السلیمانی أنّه أورده فی کتابه «الضعفاء» وقال: «کان منکر الحدیث» (1).
مضافاً، إلی إرسال الخبر.
هذا کلّه فیما یتعلّق بأصل الخبر، وقد عرفت أنْ لا أصل له.
فلننظر فی سند ما رووه ممّا یتعلّق بزواجها بعد عمر، ثم وفاتها علیها السلام:
فأمّا ما ذکروه بترجمتها من خبر تزویج الإمام علیّ علیه السلام أُمّ کلثوم بعد عمر من عون بن جعفر … فعمدته ما فی «الذرّیّة الطاهرة» وعنه فی «أسد الغابة» و «الإصابة» و «ذخائر العقبی» وغیرها … عن الحسن بن الحسن … فهو عن:
أحمد بن عبدالجبّار، عن
یونس بن بکیر، عن
ابن إسحاق، عن
الحسن بن الحسن …
وقد تکلّمنا علی هذا السند فیما تقدّم.
ص: 479
* ورواه الدولابی بإسناده عن «ابن شهاب الزهری». وهو من مشاهیر المنحرفین عن أهل البیت الطاهرین علیهم السلام (1).
هذا، بغضّ النظر عن غیره من رجال السند. ویذکر أنّ ابن منیع الراوی عن الزهری کان أخا امرأة هشام بن عبدالملک (2).
وأمّا خبر وفاتها، فالعمدة فیه هو ابن سعد فی (الطّبقات). ولا بُدَّ من النظر فیه سنداً هنا ودلالةً فیما بعد.
* وإنّ عمدة أسانید هذا الخبر تنتهی إلی «عامر الشعبی»:
وهذا الرجل ولد لستّ سنین خلت من خلافة عمر، ومات بعد المائة. فالخبر مرسل.
وکان الشعبی من قضاة بنی مروان.
وکان من المنحرفین عن أمیر المؤمنین علیه السلام، حتی دخل علی الحجّاج ونال من أمیر المؤمنین علیه السلام، فغضب منه الحسن البصری وجعل یعظه (3).
وقد حمله الحقد والنصب علی أنْ یقول: إنّه علیه السلام لم یقرأ القرآن ولم یحفظه، فرُدّ علیه ذلک (4).
ص: 480
وعلی أنْ یضع: «صلّی أبو بکر الصدّیق علی فاطمة بنت رسول اللَّه، فکبّر علیها أربعاً»! و «أنّ فاطمة لَمّا ماتت دفنها علیٌّ لیلًا، وأخذ بضبعی أبی بکر فقدّمه فی الصلاة علیها» حتی اضطرّ ابن حجر إلی أنْ یقول: «فیه ضعف وانقطاع» (1).
وعلی أنْ یکذّب مثل الحارث الهمدانی، وما ذلک إلّالتشیّعه، حتی اعترض علیه بعضهم، قال ابن حجر: «وقال ابن عبدالبرّ فی کتاب «العلم» له لمّا حکی عن إبراهیم أنّه کذّب الحارث: أظنّ الشعبی عوقب بقوله فی الحارث: کذّاب، ولم یبن من الحارث کذبة، وإنما نقم علیه إفراطه فی حب علیّ» (2).
* ومنها ما ینتهی إلی: «عمّار بن أبی عمّار»:
وقد قدح فیه جماعة من أئمّة القوم فی الجرح والتعدیل، کشعبة بن الحجّاج والبخاری، وابن حبّان، وابن حجر العسقلانی (3).
* ومنها ما ینتهی إلی «نافع مولی ابن عمر»:
وقول ابن عمر له: «إتّق اللَّه یا نافع ولا تکذب علیَّ کما کذب عکرمة علی ابن عبّاس» مشهور مذکور فی ترجمة نافع وعکرمة. هذا مضافاً إلی قول أحمد: «نافع عن عمر منقطع» (4).
ص: 481
* ومنها ما ینتهی إلی «عبداللَّه البهیّ»:
وهو: عبداللَّه بن یسار، قال ابن حجر: مولی مصعب بن الزبیر … فالخبر مرسل.
ولقد روی هذا الرجل عن عائشة قائلًا «حدّثتنی» فکذّبه القوم وقالوا: إنّما یروی عن عروة.
ثم إنّ ابن أبی حاتم ذکره فی العلل، ونقل عن أبیه أنّه لا یحتجّ بالبهیّ، وهو مضطرب الحدیث (1).
هذا کله بغضّ النظر عن رجال هذه الأسانید، لغرض الاختصار.
هذا تمام الکلام علی أسانید الأخبار المتعلّقة بسیّدتنا أُمّ کلثوم.
ص: 482
وهلمَّ معی … بعد النظر فی أسانید أخبار القصّة … إلی النظر فی ألفاظها ودلالاتها … لنری التضارب فی الدلالة والتلاعب فی اللفظ … فی جمیع مراحل القصّة …
1.
لقد جاء فی الأخبار المذکورة أنّ الإمام علیه السلام اعتلّ بالصغر، وبأنّه حبسها علی ابن أخیه جعفر بن أبی طالب، ففی روایةٍ لابن سعد: «فقال علیٌّ: إنّما حبست بناتی علی أولاد جعفر» وعند الحاکم: «إنّی لأرصدها لابن أخی» وفی أُخری لابن سعد: «إنّها صبیّة» وکذا عند ابنی عبدالبرّ والأثیر وغیرهما، وعند البیهقی: «إنّها لتصغر عن ذلک».
ثم إنّه لم یذکر فیها إلّاأنّ عمر «عاوده» فقال: «أنکحنیها، فواللَّه ما علی ظهر الأرض … » فما کان منه علیه السلام- بحسب هذه الأخبار- إلّاأن أرسلها إلیه «لینظر إلیها» … ! وأُضیف فی بعضها: بأنّه أمر بها «فزیّنت» أو «فصنعت» فبعثها إلیه … فإنْ أعجبته ورضی بها فهی زوجة له … !
أتری أن ینقلب موقف الإمام علیه السلام من الامتناع لکونها صغیرة، ولکونه قد حبسها لابن أخیه- ولعلّه لأسبابٍ أُخری أیضاً … غیر مذکورة فی الأخبار- ینقلب من الامتناع إلی الانصیاع، بهذه البساطة، وإلی هذا الحدّ؟!
إنّ هذا- لعمری- یستوجب الشکّ ویستوقف الفکر!
ولکن قد تلوح للناظر فی الروایات … هنا وهناک … بعض الحقائق التی حاول
ص: 483
التکتم عنها فی کتب القدماء أصحابها …
ففی روایة الفقیه ابن المغازلی الشافعی- المتوفّی سنة 483- بإسناده عن عبداللَّه بن عمر، قال: «صعد عمر بن الخطّاب المنبر فقال: أیّها الناس إنّه- واللَّهِ- ما حملنی علی الإلحاح علی علیّ بن أبی طالب فی ابنته إلّاأنّی سمعت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله وسلّم ] یقول: کلّ سببٍ ونسبٍ وصهرٍ منقطع [یوم القیامة] إلّانسبی وصهری، فإنّهما یأتیان یوم القیامة یشفعان لصاحبهما» (1).
یفید هذا الخبر: أنّ القضیة کانت مورد تعجّب من الناس وتساؤلٍ فی المجتمع، الأمر الذی اضطرّ عمر إلی أنْ یعلن عن قصده فی خطبة أُمّ کلثوم، ویحلف باللَّه بأنّه لیس إلّاما سمعه من رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، وأنّه کان منه «الإلحاح» فی ذلک … لکن لم یزد هذا الحدیث علی «الإلحاح» شیئاً! فلم یوضّح کیفیّة الإلحاح، ولا ما کان من الإمام علیه السلام …
وفی روایة الخطیب: «خطب عمر بن الخطّاب إلی علیّ بن أبی طالب ابنته من فاطمة، وأکثر تردّده إلیه، فقال: یا أبا الحسن ما یحملنی علی کثرة تردّدی إلیک إلّا حدیث سمعته من رسول اللَّه … » ففیه: «أکثر تردّده إلیه».
وفی بعض الروایات ما یستشمّ منه التهدید، ففی روایةٍ لابن سعد: قال عمر فی جواب قول الإمام علیه السلام: «إنّها صبیّة» قال: «إنّک واللَّه ما بک ذلک، ولکن قد علمنا ما بک» وفی روایة الدولابی والمحبّ الطبری عن ابن إسحاق: «فقال عمر: لا واللَّه ما ذلک بک، ولکنْ أردت منعی» (2). ولَمّا وقع الخلاف بین أهل البیت فی تزویجه وسمع عمر بمخالفة عقیل قال: «ویح عقیل، سفیه أحمق» (3).
ص: 484
وفی بعضها التصریح بما یدلّ علی أنّه کان ل «درّة عمر» دور فی القضیّة، وذلک فیما أخرجه الدولابی بسنده عن أسلم مولی عمر قال: «خطب عمر إلی علی بن أبی طالب أُمّ کلثوم، فاستشار علیٌّ العبّاس وعقیلًا والحسن، فغضب عقیل وقال لعلیٍّ:
ما تزید الأیام والشهور إلّاالعمی فی أمرک، واللَّه لئن فعلت لیکوننّ ولیکوننّ. فقال علیٌّ للعبّاس: واللَّه ما ذاک من نصیحة، ولکن درّة عمر أحوجته إلی ما تری … » (1).
لکنّ أبا نعیم الأصفهانی، روی هذا الخبر عن زید بن أسلم عن أبیه، فحذف منه مخالفة عقیل و «درّة عمر» وهذا لفظه: «عن زید بن أسلم، عن أبیه، قال: دعا عمر بن الخطّاب علیّ بن أبی طالب فسارّه. ثم قام علیٌّ فجاء الصفّة فوجد العبّاس وعقیلًا والحسین، فشاورهم فی تزوّج أُمّ کلثوم عمر. ثم قال علیٌّ: أخبرنی عمر أنّه سمع النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول: کلّ سبب ونسب منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی» (2).
ثم إنّ فی عدّةٍ من الأخبار أنّ الإمام علیه السلام تعلّل- بالإضافة إلی الصغر والحبس لابن أخیه- بأنْ قال: «إنّ لها أمیرین معی» (3) یعنی: الحسن والحسین، وأنّه علیه السلام استشارهما وعقیلًا والعباس … فکان الخبر المذکور عن أسلم ظاهراً فی سکوت الحسن علیه السلام الظاهر فی الرضا بل فی آخر: «فسکت الحسین وتکلّم الحسن، فحمد اللَّه وأثنی علیه ثم قال: یا أبتاه من بعد عمر؟ صحب رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، وتوفی وهو عنه راض، ثم ولیّ الخلافة فعدل؟ قال: صدقت یا
ص: 485
بنی. ولکن کرهت أنْ أقطع أمراً دونکما» (1).
لکن ینافیه ما أخرجه البیهقی عن ابن أبی ملیکة عن الحسن بن الحسن: «فقال علیٌّ لحسنٍ وحسینٍ رضی اللَّه عنهما: زوّجا عمّکما. فقالا: هی امرأة من النساء تختار لنفسها. فقام علیٌّ رضی اللَّه عنه مغضباً، فأمسک الحسن بثوبه وقال: لا صبر علی هجرانک یا أبتاه. قال: فزوّجاه» (2).
فعمد بعضهم إلی تحریف القصّة المکذوبة هذه، فروی عن الحسن بن الحسن نفسه وقوع ذلک الخلاف حول تزویجها من عونٍ فقال: «لَمّا أیمت أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب من عمر بن الخطّاب، دخل علیها حسن وحسین أخواها فقالا لها … » (3) وهو خبر طویل یشتمل علی أکاذیب مخجلة وأباطیل مضحکة …
2.
قد عرفت اعتلال الإمام علیه السلام بالصغر فی کثیرٍ من الأخبار … والذی یظهر منها أنّ عمر ما کان یصدّقه علیه السلام فی ذلک، ولذا کان یعاوده ویکثر التردّد إلیه ویلّح علیه … حتی وصل الأمر إلی التهدید، بل فی بعض الأخبار تصریح بذلک، ففی روایة الدولابی والمحبّ الطبری:
«قال: هی صغیرة. فقال عمر: لا واللَّه ما ذلک بک، ولکنْ أردت منعی، فإنْ کانت کما تقول فابعثها إلیّ … » (4).
ولمّا کان ذلک کلّه من عمر من القبح بمکان … أعرض بعضهم عن نقل الاعتلال
ص: 486
والإصرار والتهدید والتکذیب … کما لا یخفی علی من راجع لفظ روایة الخطیب …
3.
قال ابن سعد عن الواقدی وغیره: «ثمّ أمر ببُردٍ فطواه وقال: انطلقی بهذا … ».
وفی لفظ المحبّ الطبری عن ابن إسحاق: «فدعاها فأعطاها حلّةً وقال: انطلقی بهذه … » وذلک «لینظر إلیها». ولذا قالت لَمّا رجعت إلی أبیها: «ما نشر البرد ولا نظر إلّا إلیَّ».
وهذا ما استقبحه بعضهم کسبط ابن الجوزی کما سیأتی …
ولم یتعرّض له آخر فی روایته … روی أبو بشر الدولابی: «فدعا أُمّ کلثوم وهی یومئذٍ صبیّة فقال: انطلقی إلی أمیر المؤمنین فقولی له: إنّ ابی یقرؤک السلام ویقول لک:
إنّا قد قضینا حاجتک التی طلبت … ».
وروی الخطیب: «خطب إلی علیّ أُمّ کلثوم فقال: أنکحنیها. فقال علی: إنّی لأرصدها لابن أخی عبداللَّه بن جعفر. فقال عمر: أنکحنیها، فواللَّه ما من الناس أحد یرصد من أمرها ما أرصده، فأنکحه علیّ، فأتی عمر المهاجرین … ».
4.
قضیة أنّ علیّاً علیه السلام أمر بأُمّ کلثوم «فصنعت» کما فی روایة ابن سعد عن الواقدی، و «فزیّنت» فی روایة الخطیب عن عقبة بن عامر، وأنّه «کشف عن ساقها» فی روایة ابن عبدالبر وغیره عن الإمام الباقر!! فظیعة بالغة فی الفظاعة إلی أبعد الحدود!!
ألا یستحی هؤلاء الوضّاعون من نسبة هذه الصنیعة الشنیعة- التی لو سمعها واحدٌ من عوامّ الناس لنفر منها واستنکرها- إلی إمام الأئمّة؟!
ألا یستحیون من وضعها علی لسان الإمام الباقر علیه السلام؟!
ص: 487
من هنا تری بعضهم یحرّفون الکلمة کابن الأثیر حیث ذکر: «وضع یده علیها» وکالدولابی والمحبّ الطبری حیث ذکرا فی لفظٍ: «فأخذ عمر بذراعها» وفی آخر:
«فأخذها عمر فضمّها إلیه».
وبعضهم- کالحاکم والبیهقی- لم یذکروا شیئاً من ذلک … قال المحبّ الطبری بعد حدیث من ذاک القبیل: «وخرّج ابن السمان معناه ولفظه مختصراً … » فکان ما خرّجه خلواً من ذلک (1).
وبعضهم یکذّب ذلک کلّه بصراحةٍ کسبط ابن الجوزی- المتوفّی سنة 654- حیث یقول:
«وذکر جدّی فی کتاب «المنتظم»: أنّ علیّاً بعثها إلی عمر لینظرها، وأنّ عمر کشف ساقها ولمسها بیده.
قلت: وهذا قبیح واللَّه، لو کانت أمةً لَما فعل بها هذا.
ثم بإجماع المسلمین لا یجوز لمس الأجنبیة، فکیف ینسب عمر إلی هذا؟!» (2).
قلت:
ولیس اللمس فقط! ففی روایة الخطیب التقبیل والأخذ بالساق!!
5.
قد اشتمل لفظ الخبر عند ابن سعد وغیره علی قول عمر للمهاجرین: «رفّئونی فرفّئوه» (3) ومعنی ذلک: «قولوا لی: بالرفاء والبنین» (4).
ص: 488
وکان هذا من رسوم الجاهلیة التی نهی عنها رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم باتّفاق المسلمین: أخرج أحمد بإسناده قال: «تزوّج عقیل بن أبی طالب، فخرج علینا فقلنا: بالرفاء والبنین فقال: مه، لا تقولوا ذلک، فإن النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قد نهانا عن ذلک وقال: قولوا بارک اللَّه لک، وبارک علیک، وبارک لک فیها» (1).
ولأجل دلالة قول عمر هذا علی جهله! أو أنّه کان یرید إحیاء سنن الجاهلیة!! اضطُرّ القوم إلی تحریف الکلمة والتصرّف فیها، ففی المستدرک:
«فأتی عمر المهاجرین فقال: ألا تهنّونی».
وفی سنن البیهقی:
«أتی … فدعوا له بالبرکة».
وفی تاریخ الخطیب لم ینقله أصلًا …
6.
وفی روایة غیر واحدٍ منهم أنّها ولدت له «زیداً».
وفی روایة سعد وجماعة: «ولدت له زید بن عمر ورقیّة بنت عمر».
وفی روایة النووی فی ولد عمر: «وفاطمة وزید، أُمّهما أُمّ کلثوم … » (2).
وفی روایة ابن قتیبة فی بنات علیّ: «وولدت له ولداً قد ذکرناهم» (3).
ص: 489
7.
أکثر الأخبار علی أنّ أُمّ کلثوم تزوّج بها بعد عمر: «عون» و «محمّد» ابنا جعفر بن أبی طالب …
ولکنّ القائلین بتزوّجهما بها بعد، یقولون بأنّ الرجلین قُتلا فی حرب تستر، وهذه الحرب کانت فی عهد عمر!
قال ابن عبدالبرّ: «عون بن جعفر بن أبی طالب. ولد علی عهد رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم. أُمّه وأُمّ أخویه عبداللَّه ومحمّد بنی جعفر بن أبی طالب: أسماء بنت عمیس الخثعمیة.
واستشهد عون بن جعفر وأخوه محمّد بن جعفر بتستر. ولا عقب له» (1).
وقال: «محمّد بن جعفر بن أبی طالب. ولد علی عهد النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم … هذا هو الذی تزوّج أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب بعد موت عمر بن الخطّاب …
واستشهد محمّد بن جعفر بتستر» (2).
وقال ابن حجر: «استشهد عون بن جعفر فی تستر، وذلک فی خلافة عمر، وما له عقب» (3).
وکذا قال ابن الأثیر (4).
ص: 490
وأمّا أنّ تلک الحرب کانت فی عهد عمر، فذاک ما نصّ علیه المؤرّخون (1)، وصرّح به ابن حجر فی عبارته السالفة.
فانظر إلی تناقضات القوم وتعجّب!!
8.
واختلفت روایاتهم … فابن سعد والدارقطنی- کما فی الإصابة- یذکران أنّ عوناً مات عنها، فتزوّجها أخوه محمّد، ثم مات عنها محمّد، فتزوّجها عبداللَّه، فروی ابن سعد أنّها قالت: إنّی لأستحیی من أسماء بنت عمیس، إنّ ابنیها ماتا عندی، وإنّی لأتخوّف علی هذا الثالث. فهلکت عنده» (2).
لکن ابن قتیبة یذکر: أنّه لمّا قتل عمر تزوّجها محمّد بن جعفر بن أبی طالب فمات عنها، ثم تزوّجها عون بن جعفر بن أبی طالب، فماتت عنده» (3).
فتراه یذکر تزوّج محمّد بن جعفر بها قبل عون، وموتها عند عون، ولا یذکر عبداللَّه …
وابن عبدالبرّ- وإنْ لم یتعرّض بترجمتها لزواجها بعد عمر أصلًا، ولا لتزوّج عونٍ بها بترجمته- یذکر بترجمة محمّد بن جعفر: «ومحمّد بن جعفر بن أبی طالب هذا هو الذی تزوّج أُمّ کلثوم بنت علیّ بن أبی طالب بعد موت عمر بن الخطّاب» (4).
ص: 491
9.
وعبداللَّه بن جعفر … کان زوج العقیلة زینب بنت أمیر المؤمنین علیه السلام، وکانت تحته حتی وفاتها بعد واقعة الطفّ:
قال ابن سعد: «زینب بنت علیّ بن أبی طالب … تزوّجها عبداللَّه بن جعفر بن أبی طالب بن عبدالمطّلب، فولدت له علیّاً وعوناً الأکبر وعبّاساً ومحمّداً وأُمّ کلثوم.
أخبرنا محمّد بن إسماعیل بن أبی فدیک، عن ابن أبی ذئب، قال: حدّثنی عبدالرحمن بن مهران: أنّ عبداللَّه بن جعفر بن أبی طالب تزوّج زینب بنت علیّ، وتزوّج معها امرأة علیّ لیلی بنت مسعود، فکانتا تحته جمیعاً» (1).
وقال النووی بترجمة عبداللَّه بعد ذکر أسماء أولاده: «أُمهم زینب بنت علیّ بن أبی طالب من فاطمة بنت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم» (2).
وقال ابن حجر: «زینب بنت علیّ بن أبی طالب بن عبدالمطّلب الهاشمیة، سبطة رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم أُمّها فاطمة الزهراء.
قال ابن الأثیر: «إنّها ولدت فی حیاة النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وکانت عاقلة لبیبة جزلة، زوّجها أبوها ابن أخیه عبداللَّه بن جعفر، فولدت له أولاداً، وکانت مع أخیها لَمّا قُتل، فحملت إلی دمشق، وحضرت عند یزید بن معاویة، وکلامها لیزید بن معاویة حین طلب الشامی أُختها فاطمة مشهور، یدلّ علی عقل وقوّة جَنان» (3).
وعلی هذا … فلو کانت أُمّ کلثوم المتوفّاة علی عهد معاویة هی أُمّ کلثوم بنت أمیر المؤمنین علیه السلام، وأنّها کانت زوجة عبداللَّه بعد أخویه … کما تقول تلک
ص: 492
الأخبار … کان معنی ذلک جمع عبداللَّه بن جعفر بین الأُختین … وهذا ممّا لا یجوز وقوعه، ولا یجوز التفوّه به … ولذا قال ابن سعد: «فخلف علیها أخوه عبداللَّه بن جعفر بن أبی طالب بعد أُختها زینب بنت علیّ بن أبی طالب».
10.
واختلفت أخبارهم فی موتها والصلاة علیها … حتی الواحد منهم اختلفت أخباره! فابن سعد یروی عن الشعبی وعبداللَّه البهیّ فی الصلاة علیها وعلی ولدها زید:
«صلّی علیهما ابن عمر» ویروی عن عمّار بن أبی عمّار ونافع: «صلّی علیهما سعید بن العاص» وفی روایة بعض المؤرّخین عن عمّار المذکور: «سعد بن أبی وقاص» (1).
ثم أیّاً مَن کان المصلّی … فالأخبار دالّة علی وفاتها فی عهد معاویة، للتصریح فیها بصلاة الحسن والحسین خلف الإمام … لکن الثابت فی التاریخ أنّ أُمّ کلثوم بنت أمیر المؤمنین شهدت واقعة الطفّ- مع أُختها زینب- وخطبت الخطبة المعروفة فی الکوفة المذکورة فی الکتب، ذکرها ابن طیفور- المتوفّی سنة 280- فی کتابه «بلاغات النسا»، وأشار إلیها ابن الأثیر وغیره من کبار العلماء والمحدّثین فی لفظة «فرث» من کتبهم، کالنهایة ولسان العرب وتاج العروس …
ولعلّه لذا جاء فی روایة أبی داود عن عمّار: «أنّه شهد جنازة أُمّ کلثوم وابنها، فجعل الغلام ممّا یلی الإمام، فأنکرت ذلک، وفی القوم ابن عبّاس وأبو سعید الخدری وأبو قتادة وأبو هریرة. فقالوا: هذه السُنّة» (2).
فروی الخبر بلا ذکرٍ للإمام، ولا أنّ أُمّ کلثوم هذه من هی؟ وابنها من هو؟
ص: 493
وفی روایة النسائی عن عمّار: «حضرت جنازة صبیّ وامرأة، فقدّم الصبی ممّا یلی القوم، ووضعت المرأة وراءه، فصُلّی علیهما. وفی القوم أبو سعید الخدری وابن عبّاس وأبو قتادة وأبو هریرة، فسألتهم عن ذلک. فقالوا: السُنّة» (1).
فروی نفس الخبر … بلا ذکر للإمام، ولا اسم المیّتین، وهل کان بین المرأة والصبی قرابة أو نسبة أو لا؟
لقد استعرضنا أسانید خبر تزویج أمیر المؤمنین علیه السلام ابنته من عمر ابن الخطّاب … والأخبار الأُخری المتعلِّقة بکریمة أهل البیت الأطهار الأطیاب … فلم نجد فیها سنداً یجوز الاحتجاج به والرکون إلیه.
ثمّ حقّقنا نصوص الأخبار ومتونها، ودقّقنا النظر فی کلمات القوم وأقوالهم …
فوجدناها متضاربةً متکاذبةً … فکانت ناحیة الدلالة دلیلًا آخر علی أنْ لا أصل للقضیّة.
وأغلب الظنّ … أنّ القوم لَمّا رأوا أن عمر بن الخطّاب من رواة حدیث: «کلّ سببٍ ونسبٍ منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی» الدالّ علی فضیلةٍ ومنقبةٍ لأهل البیت وعلیّ علیه السلام خاصة، حتی أنّ الحاکم أورده فی فضائل علیّ کما قال المناوی (2). عمدوا إلی وضع قصة خطبة عمر ابنة علیّ وربطوا الحدیث المذکور بها …
وممّا یشهد بما ذکرنا، أنّ غیر واحدٍ من کبار محدّثی القوم یروون عنه الحدیث مجرّداً عن تلک القصّة، کما یروونه عن غیره:
قال المتّقی: «کلّ سببٍ ونسبٍ منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی. (طب، ک هق
ص: 494
- عن عمر؛ طب- عن ابن عبّاس وعن المسور).
کلّ نسبٍ وصهر ینقطع یوم القیامة إلّانسبی وصهری. (ابن عساکر- عن ابن عمر)» (1).
وقال ابن المغازلی: «قوله علیه السلام: کلّ سببٍ ونسبٍ منقطع یوم القیامة …
الحدیث.». ثم رواه بإسناده عن سعید بن جبیر عن ابن عبّاس عن عمر. وبإسناده عن عمرو بن دینار عن سالم عن ابن عمر. وبإسناده عن سفیان الثوری عن أبی عبداللَّه جعفر بن محمّد … » (2).
ونظیر هذا حدیث: «فاطمة بضعة منی … » الوارد عن غیر واحدٍ من الصحابة عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فی أکثر من موضع، فإنَّ بعضهم لَمّا رأی ما فی هذا الحدیث الثابت المخرَّج فی الصحاح من دلالاتٍ فی أبعاد مختلفة … عمد إلی وضع قصّة خطبة علیّ ابنة أبی جهل وربط الحدیث بها … (3).
ثم إنّ هذه خِطبة … وتلک خطبة …
لکنّ خطبة عمر کانت لابنة علیّ علیه السلام … وخطبة علیّ کانت لابنة أبی جهل!!
وخطبة عمر کانت مصاهرة لفاطمة الزهراء … وخطبة علیّ کانت إیذاءً لفاطمة الزهراء!!.
وخطبة عمر کانت لما سمعه من النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم من قوله: کلّ سببٍ ونسبٍ منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی … وخطبة علیّ کانت مخالفة للنبی ومقاطعةً له … حتی طالبه بطلاق ابنته!!.
ص: 495
وعلی الجملة … فقد عرفت حال أخبار القصّة سنداً … فرواتها بین «مولی عمر» و «قاضی الزبیر» و «قاتل عمّار» وعلماء «الدولة الأُمویة» ورجال أسانیدها بین «کذّاب» و «وضّاع» و «ضعیفٍ» و «مدلّس» …
فهذا حال رواتها وأسانیدها … وأغلب الظنّ کون السبب فی وضعها وحکایتها ما ذکرناه … لا سیّما … وبعض الرواة مشترک فی القصّتین …
فإنْ قیل:
وهل بعد ذلک کلّه من وجه احتمالٍ توجّه به أخبار القصّة علی فرض صحّتها سنداً، لا سیّما والقصة مشهورة بین العامّة، وبها روایات عن طریق الخاصّة وإنْ کانت شاذّة؟
قلت:
قد اشتملت الأخبار المذکورة علی ما لا یجوز تصدیقه بحالٍ من الأحوال:
کالّذی رووه من إرسال الإمام علیه السلام إیّاها ببردٍ «لینظر إلیها» وأنّه أمر بها «فزیّنت» أو «فصنعت» ونحو ذلک. والدلیل علی ذلک واضح.
وما زعموه من وفاتها علی عهد معاویة … بدلیل ثبوت وجودها فی واقعة الطفّ ومواقفها المشهودة فیها.
وعلیه، فالتی ماتت وولدها زید معاً فی یومٍ واحدٍ … وصلّی علیهما فلان أو فلان … هی زوجة أُخری من زوجات عمر، سواء کان اسمها أُمّ کلثوم- فقد کان غیر واحدة من زوجاته اسمها أو کنیتها أُمّ کلثوم- أو لم یکن.
ویؤکّد هذا الاحتمال- علی فرض صحّة الأسانید- روایات أبی داود والنسائی وغیرهما …
ص: 496
وعلی هذا، فلا مستند لما قالوا من أنّ أُمّ کلثوم بنت الإمام علیه السلام ولدت لعمر «زیداً» … إذ لیس إلّاالأخبار المذکورة، وقد عرفت حالها …
کما أنّه لا مستند لِما ذکروا من أنّها ولدت له بنتاً … مع اختلافهم فیها وفی اسمها …
ویوکّد ذلک ما ذکره غیر واحدٍ من علماء الإسلام من أنّ عمر مات عنها صغیرة!
منهم: الشیخ أبو محمّد النوبختی من قدماء العلماء الإمامیّة حیث قال فی کتاب الإمامة له: «إنّ أُمّ کلثوم کانت صغیرةً، ومات عمر قبل أنْ یدخل بها» (1).
ومنهم: الشیخ أبو عبداللَّه محمّد بن عبدالباقی الزرقانی المالکی- المتوفّی سنة 1122- (2) … فإنّه قال فی معنی قرابة النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم:
«(والمراد بالقرابة من ینتسب إلی جدّه الأقرب وهو عبدالمطّلب) لقوله صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم: من صنع إلی أحدٍ من ولد عبدالمطّلب یداً فلم یکافئه بها فی الدنیا، فعلیَّ مکافأته غداً إذا لقینی. رواه الطبرانی فی الأوسط عن عثمان.
فخرج بذلک من انتسب إلی من فوق عبدالمطّلب، کأولاد عبدمناف، أو إلی من یساویه کأولاد هاشم إخوة عبدالمطّلب، أو انتسب له ولا صحبة له ولا رؤیة. ولعلّه لیس بمرادٍ (ممّن صحب النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم منهم أو رآه من ذکر أو أُنثی.
وهو علیّ وأولاده الحسن والحسین ومُحَسِّن)- بمیم مضمومة فحاء مفتوحة فسین مکسورة مشددة مهملتین- (وأُمّ کلثوم زوج عمر بن الخطّاب، ومات عنها قبل بلوغها، فتزوّجها عون بن جعفر ثمّ مات، فتزوّجت بأخیه محمّد ثم مات، فتزوّجها أخوهما عبداللَّه ثم ماتت عنده. ولم تلد لواحدٍ من الثلاثة سوی لمحمّد ابنة ماتت صغیرةً.
ص: 497
فلا عقب لأُمّ کلثوم، کما قدم المصنّف فی المقصد الثانی» (1).
وقد یشهد به علی فرض ثبوت أصل التزویج إصرار عمر علی أنّ الغرض من خطبته أن یکون صهراً للنبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم … وقوله فی بعض الألفاظ:
«أُحبّ أن یکون عندی عضو من أعضاء رسول اللَّه» وتأکیده فی بعضٍ آخر: «إنّی لم أُرد الباه» …
الإمامیّة(2)
لقد أشرنا- فی السؤال- إلی شهرة خبر تزویج أُمّ کلثوم من عمر بن الخطاب، وإلی وجود روایاتٍ به فی کتب أصحابنا، ولکنْ- وبالرغم من الشهرة والروایات- نجد جمعاً من أکابرنا ینکرون الخبر من أصله، کما لا یخفی علی من راجع رسائل الشیخ المفید والسید المرتضی والسید ناصر حسین نجل صاحب عبقات الأنوار وغیرهم، فی هذا الموضوع.
إلّا أنّا نوکّد علی أنّ ما ورد بسندٍ معتبر من طرقنا لا یدلّ إلّاعلی ما ذکرناه فی جواب السؤال، ونقلنا فیه کلام النوبختی من أصحابنا، والزّرقانی من أهل السنّة …
فلنذکر تلک الأخبار:
1- عن أبی عبداللَّه علیه السلام: «فی تزویج أُمّ کلثوم، فقال: إنّ ذلک فرجٌ غصبناه».
2- وعن أبی عبداللَّه علیه السلام قال: لمّا خطب إلیه قال له أمیر المؤمنین: إنّها صبیّة، قال: فلقی العباس فقال له: ما لی؟ أبی بأس؟ قال: وما ذاک؟ قال: خطبت إلی
ص: 498
ابن أخیک فردّنی، أما واللَّه لأعورنّ زمزم، ولا أدع لکم مکرمة إلّاهدمتها، ولأُقیمنَّ علیه شاهدین بأنّه سرق، ولأقطعنَّ یمینه. فأتاه العباس فأخبره، وسأله أن یجعل الأمر إلیه، فجعله إلیه» (1).
3- وعن سلیمان بن خالد وغیره- واللفظ له- «قال: سألت أبا عبداللَّه علیه السّلام عن امرأةٍ توفی زوجها، أین تعتد؟ فی بیت زوجها تعتد أو حیث شاءت؟ قال: بلی، حیث شاءت، ثم قال: إنّ علیاً علیه السّلام لمّا مات عمر أتی أُمّ کلثوم، فأخذ بیدها، فانطلق بها إلی بیته» (2).
فنقول- بناءً علی قبول هذه الروایات-: إنّه لیس للخصم إلزامنا بها، لأنّ غایة ما أفادته وقوع العقد بعد التهدید والتوعید، ثم انتقال البنت إلی دار عمر، ثمّ موته عنها ومجی ء الإمام علیه السلام إلی داره وأخذه بیدها وانطلاقه بها إلی بیته، ولعلّ فی جملة «فأخذ بیدها فانطلق بها إلی بیته» شهادة بما صرّح به غیر واحدٍ من علماء الإسلام من أنّه مات عنها قبل بلوغها.
فأیّ فضیلةٍ لعمر فی هذا؟ وأیّ غضاضةٍ علی أمیر المؤمنین وأهل البیت؟ وهل یدل وقوع هکذا تزویج علی المصافاة والمحاباة؟ وإذا کان عمر قد هدّد أمیر المؤمنین بما فی الخبر، لأجل هذا «الغصب»، فما کان تهدیده لأجل غصب «الخلافة» فاضطرّ أمیر المؤمنین وأتباعه إلی السّکوت وإلی البیعة عن إکراه؟
بل لقد کان هذا «الغصب» لإزالة آثار ذاک «الغصب»!!
ومن «عمر» تعلّم «الحجّاج»!!
إقرأ الروایة التالیة:
ص: 499
«قال محمّد بن إدریس الشافعی: لمّا تزوّج الحجاج بن یوسف إبنة عبداللَّه بن جعفر، قال خالد بن یزید بن معاویة لعبدالملک بن مروان:
أترکت الحجاج یتزوّج إبنة عبداللَّه بن جعفر؟
قال: نعم، وما بأس بذلک.
قال: أشدّ الباس واللَّه.
قال: وکیف؟
قال: واللَّه- یا أمیر المؤمنین- لقد ذهب ما فی صدری علی ابن الزبیر منذ تزوّجت رملة بنت الزبیر.
قال: فکأنّه کان نائماً فأیقظه.
قال: فکتب إلیه یعزم علیه فی طلاقها. فطلّقها» (1).
قد عرفت أنّ أمیر المؤمنین علیه السلام کان قد حبس بناته لأبناء أخیه جعفر، بل إنّ ذلک کان بأمرٍ من النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم فقد «نظر النبی صلّی اللَّه علیه وآله إلی أولاد علیّ وجعفر علیهم السلام فقال: بناتنا لبنینا وبنونا لبناتنا» (2).
وفی خصوص أُمّ کلثوم جاء فی حدیثٍ: «خطب عمر إلی علیّ ابنته أُمّ کلثوم فاعتلّ علیٌّ بصغرها وقال: أعددتها لابن أخی. یعنی جعفراً» (3) فلم یعیّن الابن … لکنّ الأمر یدور بین «عون» و «محمّد» لأنّ «عبداللَّه» کان أکبرهم سنّاً، وقد زوّجه ابنته
ص: 500
«زینب» کما تقدّم.
فأمّا «عون» فلم أجد خلافاً بین علماء أهل السُنّة- والکلام کلّه یدور علی أخبارهم وأقوالهم- فی أنّه قتل یوم تستر علی عهد عمر، والمفروض- بحسب تلک الأخبار علی فرض صحّتها- کونها فی عقد عمر.
أمّا «محمّد» فقال ابن حجر: «وذکر أبو عمر عن الواقدی أنّه کان یکنّی أبا القاسم، وأنّه تزوّج أُمّ کلثوم بنت علیّ بعد عمر. قال: واستشهد بتستر.
وقیل: إنّه عاش إلی أنْ شهد صفّین مع علیّ. قال الدارقطنی فی کتاب «الإخوة»:
یقال: إنّه قتل بصفّین، اعترک هو وعبیداللَّه بن عمر بن الخطّاب فقتل کلٌّ منهما الآخر.
وذکر المرزبانی فی «معجم الشعراء»: أنّه کان مع أخیه محمّد بن أبی بکر بمصر، فلمّا قتل اختفی محمّد بن جعفر، فدلَّ علیه رجل من عک ثم من غافق، فهرب إلی فلسطین، وجاء إلی رجلٍ من أخواله من خثعم، فمنعه من معاویة، فقال فی ذلک شعراً.
وهذا محقّق یردّ قول الواقدی إنّه استشهد بتستر» (1).
وعلی هذا یکون هو الذی تزوّج أُمّ کلثوم بعد موت عمر- علی الفرض المذکور- وعلیه نصّ ابن عبدالبرّ کما تقدّم.
أمّا «عبداللَّه» فمن الممکن أن یکون قد تزوّج بها بعد زوجها وبعد موت «زینب» زوجته، لأنّه بقی حیّاً إلی سنة ثمانین وهو ابن تسعین سنة کما اختاره ابن عبدالبرّ (2).
ص: 501
الرسائل العشر
فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
ص: 505
بسم اللَّه الرّحمن الرّحیم
الحمد للَّه ربّ العالمین، والصّلاة والسلام علی سیّدنا محمّد وآله الطیّبین الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین، من الأولین والآخرین.
وبعد:
فقد ذکرت فی بعض بحوثی بعد حدیثٍ: إنّ کلّ حدیث جاء فی مناقب الخلفاء وذکرت فیه أسامیهم علی الترتیب، فهو حدیث موضوع بلا ریب …
فطلب منّی بعض الأفاضل إثبات ذلک عن طریق التحقیق فی أسانید عدّةٍ من الأحادیث- من هذا القبیل- المخرّجة فی الصحاح والکتب المعتبرة … فکانت هذه الرسالة …
ثمّ ظهر لی أنّ الحکم بالوضع لا یختصّ بأخبار أبواب المناقب، بل أکاد أقطع بأنّ کلّ حدیثٍ کان کذلک فی مطلق الأبواب فهو موضوع، حتی التی جاء فیها عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أنّه یقول: جئت أنا وأبو بکر وعمر وعثمان … خرجت أنا وأبو بکر وعمر وعثمان … أین أبو بکر وعمر وعثمان … وقد یکون فیها ذکر «علیّ» بعدهم وقد لا یکون، ولربّما جاء اسمه مقدّماً علی «عثمان» لکنّهما متی ذُکرا فهما مؤخَّران عن أبی بکر وعمر … !
ومن الطریف، أنّی وجدت حدیثاً قد وضع فیه الکّذابون هذا المعنی عن لسان أمیر المؤمنین علیه السلام، لیکون إقراراً منه بذلک، فلا یبقی لأحدٍ اعتراض علیه … !!:
أخرج البخاری، قال: حدّثنی الولید بن صالح، حدّثنا عیسی بن یونس، حدّثنا
ص: 506
عمر بن سعید بن أبی الحسین المکّی، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس … ».
وأخرج مسلم، قال: «حدّثنا سعید بن عمرو الأشعثی وأبو الربیع العتکی وأبو کریب محمّد بن العلاء- واللفظ لأبی کریب- قال أبو الربیع: حدّثنا، وقال الآخران:
أخبرنا ابن المبارک، عن عمر بن سعید بن أبی حسین، عن ابن أبی ملیکة، قال: سمعت ابن عبّاس یقول:
وُضع عمر بن الخطّاب علی سریره، فتکنّفه الناس یدعون ویثنون ویصلّون علیه قبل أن یُرفع- وأنا فیهم- قال: فلم یرعنی إلّابرجلٍ قد أخذ بمنکبی من ورائی، فالتفتُّ إلیه فإذا هو علیّ، فترحّم علی عمر وقال: ما خلَّفتَ أحداً أحبّ إلیّ أنْ ألقی اللَّه بمثل عمله منک، وأیم اللَّه إن کنتُ لأظنّ أنْ یجعلک اللَّه مع صاحبَیْک، وذاک أنّی کنت أُکثّر أسمع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یقول: جئت أنا وأبو بکر وعمر، ودخلت أنا وأبو بکر وعمر، وخرجت أنا وأبو بکر وعمر، فإنْ کنتُ لأرجو- أو لأظنّ- أن یجعلک اللَّه معهما» (1).
وکذا أخرجه غیرهما، کابن ماجة … فرواه بإسناده عن عمر بن سعید، عن ابن أبی ملیکة، عن ابن عبّاس …
لکنه حدیث موضوع علی أمیر المؤمنین علیه السلام … لأنّ مداره علی «ابن أبی ملیکة» هذا الرجل الذی یعدّ من کبار النواصب المبغضین له ولأهل البیت علیهم السلام، حتی کان قاضی عبداللَّه بن الزبیر ومؤذّنه … (2).
واللَّه أسأل أن یجعل أعمالنا خالصة لوجهه الکریم، وأن یوفّقنا لتحقیق الحقّ واتّباعه، إنّه هو البرّ الرحیم.
ص: 507
أخرج البخاری، قال:
«حدّثنا محمّد بن مسکین أبو الحسن، حدّثنا یحیی بن حسّان، حدّثنا سلیمان، عن شریک بن أبی نمر، عن سعید بن المسیّب، قال: أخبرنی أبو موسی الأشعری: أنّه توضّأ فی بیته ثم خرج، فقلت: لألزمنَّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، ولأکوننَّ معه یومی هذا. قال: فجاء المسجد فسأل عن النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، فقالوا:
خرج ووجّه ههنا، فخرجت علی إثره أسأل عنه حتی دخل بئر أریس، فجلست عند الباب- وبابها من جرید- حتی قضی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم حاجته فتوضّأ، فقمت إلیه فإذا هو جالس علی بئر أریسٍ، وتوسّط قفّها وکشف عن ساقیه ودلّاهما فی البئر، فسلّمت علیه ثم انصرفت، فجلست عند الباب فقلت: لأکوننَّ بوّاب رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم الیوم.
فجاء أبو بکر فدفع الباب. فقلت: من هذا؟!
فقال: أبو بکر.
فقلت: علی رسلک. ثم ذهبت فقلت: یا رسول اللَّه! هذا أبو بکر یستأذن.
فقال: إئذن له وبشّره بالجنّة.
فأقبلت حتی قلت لأبی بکر: أُدخل، ورسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یبشّرک بالجنّة.
فدخل أبو بکر فجلس عن یمین رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم معه فی القفّ، ودلّی رجلیه فی البئر کما صنع النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، وکشف عن ساقیه.
ص: 508
ثم رجعت فجلست وقد ترکت أخی یتوضّأ ویلحقنی. فقلت: إنْ یرد اللَّه بفلانٍ خیراً- یرید أخاه- یأت به، فإذا إنسان یحرّک الباب.
فقلت: من هذا؟!
فقال: عمر بن الخطّاب.
فقلت: علی رسلک، ثم جئت إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فسلّمت علیه، فقلت: هذا عمر بن الخطّاب یستأذن.
فقال: إئذن له وبشّره بالجنّة.
فجئت فقلت له: أُدخل، وبشّرک رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بالجنّة.
فدخل فجلس مع رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فی القفّ عن یساره، ودلّی رجلیه فی البئر.
ثم رجعت فجلست فقلت: إنْ یرد اللَّه بفلانٍ خیراً یأت به. فجاء إنسان یحرّک الباب.
فقلت: من هذا؟!
فقال: عثمان بن عفّان.
فقلت: علی رسلک. فجئت إلی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فأخبرته.
فقال: إئذن له وبشّره بالجنّة علی بلویً تصیبه.
فجئته فقلت له: أدخل، وبشّرک رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بالجنّة علی بلویً تصیبک.
فدخل فوجد القفّ قد ملئ، فجلس وجاهه من الشقّ الآخر.
قال شریک: قال سعید بن المسیّب: فأوّلتُها قبورهم» (1).
ص: 509
وأخرجه مسلم بالإسناد واللفظ … (1).
وقال البخاری: «حدّثنا یوسف بن موسی، حدّثنا أبو أُسامة، قال: حدّثنی عثمان بن غیاث، حدّثنا أبو عثمان النهدی، عن أبی موسی … » (2).
وقال مسلم: «حدّثنا محمّد بن المثنّی العنزی، حدّثنا ابن أبی عدیّ، عن عثمان بن غیاث، عن أبی عثمان النهدی، عن أبی موسی الأشعری … » (3).
وأخرجه غیرهما کذلک …
أقول:
ففی السند الأول: شریک بن أبی نمر:
قال ابن معین: لیس بالقویّ.
وقال النسائی: لیس بالقویّ.
وقال ابن عدیّ: فإذا روی عنه ثقة فإنّه ثقة.
وکان یحیی بن سعید لا یحدّث عنه.
وقال الساجی: کان یری القدر.
ووهّاه ابن حزم لأجل حدیثه فی الإسراء.
وذکر الذهبی الحدیث فقال: وهذا من غرائب الصحیح (4).
وفی السند الثانی: عثمان بن غیاث:
ص: 510
قال الدوری عن ابن معین: کان یحیی بن سعید یضعّف حدیثه فی التفسیر.
وقال علیّ بن المدینی: سمعت یحیی یعنی القطان یقول: عند عثمان بن غیاث کُتُبٌ عن عکرمة فلم یصحّحها لنا.
وذکره الآجری- عن أبی داود- فی مرجئة أهل البصرة.
وقال أحمد: کان یری الإرجاء (1).
* والراوی عنه عند البخاری: «أبو أُسامة» وهو حمّاد بن أُسامة:
قال الأزدی: قال المعیطی: کان کثیر التدلیس، ثم بعد ذلک ترکه.
وقال ابن سعد: یدلّس ویبین تدلیسه.
وعن سفیان الثوری: إنی لأعجب کیف جاز حدیث أبی أُسامة، کان أمره بیّناً، کان من أسرق الناس لحدیثٍ جیّد.
وقال الآجری عن أبی داود: قال وکیع: نهیت أبا أُسامة أنْ یستعیر الکتب وکان دفن کتبه (2).
ص: 511
أخرج مسلم قائلًا:
«حدّثنا عبدالملک بن شعیب بن اللیث بن سعد، حدّثنی أبی، عن جدّی، حدّثنی عُقیل بن خالد، عن ابن شهاب، عن یحیی بن سعید بن العاص: أنّ سعید بن العاص أخبره أنّ عائشة زوج النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وعثمان حدّثاه: أنّ أبا بکر استأذن علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وهو مضطجع علی فراشه لابس مرط عائشة، فأذن لأبی بکر وهو کذلک، فقضی إلیه حاجته ثم انصرف.
ثم استأذن عمر، فأذن له وهو علی تلک الحال، فقضی إلیه حاجته ثم انصرف.
قال عثمان: ثم استأذنت علیه، فجلس وقال لعائشة: اجمعی علیک ثیابک.
فقضیتُ إلیه حاجتی، ثم انصرفت.
فقالت عائشة: یا رسول اللَّه، ما لی لم أرک فزعت لأبی بکر وعمر کما فزعت لعثمان؟!
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: إنّ عثمان رجل حییّ، وإنّی خشیت إنْ أذنت له علی تلک الحال أنْ لا یبلغ إلیَّ فی حاجته» (1).
أقول:
فی هذا السند: عقیل بن خالد:
ص: 512
قال أبو حاتم: لم یکن بالحافظ.
وقال الماجشون: کان عقیل جلوازاً.
وقال الذهبی: وقیل: کان والی أبلة.
وکان یحیی القطّان یضعّفه (1).
* وفیه «ابن شهاب» وهو «الزهری»:
وهو من أشهر المنحرفین عن أمیر المؤمنین وأهل بیته علیهم السلام، کان ینال منهم ویضع الأحادیث فی الحطّ منهم وفی فضل غیرهم وتقدیم غیرهم علیهم:
قال ابن أبی الحدید: «وکان الزهری من المنحرفین عنه علیه السلام. وروی جریر بن عبدالحمید، عن محمّد بن شیبة، قال: شهدتُ مسجد المدینة، فإذا الزهری وعروة بن الزبیر جالسان یذکران علیّاً علیه السلام فنالا منه. فبلغ ذلک علیَّ بن الحسین علیه السلام، فجاء حتی وقف علیهما فقال: أمّا أنت یا عروة، فإنّ أبی حاکم أباک إلی اللَّه فحکم لأبی علی أبیک. وأمّا أنت یا زهری، فلو کنت بمکّة لأریتک کیر أبیک».
وقال: «وروی عاصم بن أبی عامر البجلی، عن یحیی بن عروة، قال: کان أبی إذا ذکر علیّاً نال منه» (2).
وقال ابن عبدالبرّ: «وذکر معمر فی جامعه عن الزهری قال: ما علمنا أحداً أسلم
ص: 513
قبل زید بن حارثة. قال عبدالرزّاق: وما أعلم أحداً ذکره غیر الزهری» (1).
أی: هو کذب، فإنّ أوّل من أسلم هو أمیر المؤمنین علیّ علیه السلام، لکنّ الزهری یرید إنکار هذه المنقبة أو إخفاها …
هذا، وقد بلغ عداء الزهری لأهل البیت علیهم السلام حدّاً جعله یروی حتّی عن عمر بن سعد بن أبی وقّاص! … قال الذهبی:
«عمر بن سعد بن أبی وقّاص. عن أبیه. وعنه: إبراهیم وأبو إسحاق، وأرسل عنه الزهری وقتادة.
قال ابن معین: کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!» (2).
لکنّ الرجل کان من أعوان بنی أُمیّة وعمّالهم ومشیّدی سلطانهم، حتی جاء فی ترجمته من «رجال المشکاة» للمحدّث الشیخ عبدالحقّ الدهلوی، ما نصّه: «إنّه قد ابتلی بصحبة الأُمراء بقلّة الدیانة، وکان أقرانه من العلماء والزهّاد یأخذون علیه وینکرون ذلک منه، وکان یقول: أنا شریک فی خیرهم دون شرّهم! فیقولون: ألا تری ما هم فیه وتسکت؟!».
قال ابن خلّکان: «ولم یزل الزهری مع عبدالملک، ثم مع هشام بن عبدالملک، وکان یزید بن عبدالملک قد استقضاه» (3).
وذکر الذهبی وصفه ب «شرطیّ لبنی امیّة» تارةً واخری ب «صاحب شرط بنی امیّة» (4).
ومن هنا قدح فیه ابن معین، فقد: «حکی الحاکم عن ابن معین أنّه قال: أجودالأسانید: الأعمش، عن إبراهیم، عن علقمة، عن عبداللَّه.
ص: 514
فقال له إنسان: الأعمش مثل الزهری.
فقال: ترید من الأعمش أن یکون مثل الزهری؟!
الزهری یری العرض والإجازة ویعمل لبنی أُمیّة والأعمش فقیر صبور، ومجانب للسلطان، ورع عالم بالقرآن» (1).
وبهذه المناسبة کتب إلیه الإمام زین العابدین علیه السلام کتاباً یعظه فیه ویُذکِّره اللَّه والدارَ الآخرة، وینبّهه علی الآثار السیّئة المترتّبة علی کونه فی قصور السلاطین، ومن ذلک قوله:
«واعلم أنّ أدنی ما کتمت وأخفَّ ما احتملتَ أنْ آنستَ وحشةَ الظالم، وسهّلتَ له طریق الغیّ … أو لیس بدعائه إیّاک حین دعاک جعلوک قطباً أداروا بک رحی مظالمهم، وجسراً یعبرون علیک إلی بلایاهم، وسُلّماً إلی ضلالتهم، داعیاً إلی غیّهم، سالکاً سبیلهم …
إحذر، فقد نُبِّئت؛ وبادرْ، فقد أُجِّلت … ولا تحسب أنّی أردت توبیخک وتعنیفک وتعییرک، لکنّی أردت أنْ ینعش اللَّه ما [قد] فات من رأیک، ویردّ إلیک ما عزب من دینک …
أما تری ما أنت فیه من الجهل والغرّة، وما الناس فیه من البلاء والفتنة؟! …
أمّا بعد، فأعرض عن کلّ ما أنت فیه حتی تلحق بالصالحین الّذین دُفنوا فی أسمالهم، لاصقةً بطونهم بظهورهم …
ما لک لا تنتبه من نعستک؟! وتستقیل من عثرتک! فتقول: واللَّه ما قمتُ للَّه مقاماً واحداً ما أحییت به له دیناً، أو أمَتُّ له فیه باطلًا … » (2).
ص: 515
أخرج مسلم فی مناقب طلحة والزبیر:
«حدّثنا عبیداللَّه بن محمّد بن یزید بن خنیس وأحمد بن یوسف الأزدی، قالا:
حدّثنا إسماعیل بن أبی أُویس، حدّثنی سلیمان بن بلال، عن یحیی بن سعید، عن سهیل بن أبی صالح، عن أبیه، عن أبی هریرة: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم کان علی جبل حراء فتحرّک، فقال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: أُسکن حراء، فما علیک إلّانبیٌّ أو صدّیقٌ أو شهید. وعلیه: النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم وأبو بکر وعمر وعثمان وعلیّ وطلحة والزبیر وسعد بن أبی وقّاص» (1).
أقول:
أوردنا هذا الحدیث هنا وإنْ لم یکن ذکر الأسامی علی الترتیب علی لسان النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، لأنّ ذلک موضوع علی لسانه فی ألفاظ أُخری لهذا الحدیث، ولأنّ المقصود منه- مضافاً إلی إثبات الترتیب- نسبة وصف أبی بکر ب «الصدّیق» وجمیع من ذُکِرَ بعدَه ب «الشهادة» إلی النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم …
لکنّه حدیث موضوع …
أمّا من حیث المتن- بغضّ النظر عمّا فی وصف غیر أمیر المؤمنین علیه السلام ب «الشهید» - أنّ سعد بن أبی وقّاص مات حتف أنفه فی قصره!! ومن هنا لم یذکر سعد فی صحیح مسلم فی الحدیث الذی قبله … فلاحظ! لکنّ بعضهم تصدّی لتصحیح
ص: 516
المعنی بأنّ سعداً مات بالطاعون ومن مات به فهو شهید!! (1).
وأمّا من حیث السند ففیه- بغضّ النظر عن غیره-: إسماعیل بن أبی أویس:
قال النسائی: ضعیف (2).
وقال یحیی بن معین: هو وأبوه یسرقان الحدیث.
وقال الدولابی فی الضعفاء: سمعت النضر بن سلمة المروزی یقول: کذّاب.
وقال الذهبی- بعد نقل ما تقدّم-: وساق له ابن عدیّ ثلاثة أحادیث ثم قال: وروی عن خاله مالک غرائب لا یتابعه علیها أحد (3).
وقال إبراهیم بن الجنید عن یحیی: مخلّط، یکذب، لیس بشی ء (4).
وقال ابن حزم فی «المحلّی»: قال أبو الفتح الأزدی: حدّثنی سیف بن محمّد: أنّ ابن أبی أُویس کان یضع الحدیث (5).
وقال العینی: أقرّ علی نفسه بالوضع کما حکاه النسائی عن سلمة بن شعیب عنه (6).
ص: 517
أخرج ابن ماجة فی فضل عثمان قائلًا:
«حدّثنا محمّد بن عبداللَّه بن نمیر وعلیّ بن محمّد، قالا: حدّثنا وکیع، قال: حدّثنا إسماعیل بن أبی خالد، عن قیس بن أبی حازم، عن عائشة، قالت:
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فی مرضه: وددت أنّ عندی بعض أصحابی. قلنا: یا رسول اللَّه ألا ندعو لک أبا بکر؟ فسکت. قلنا: ألا ندعو لک عمر؟
فسکت. قلنا: ألا ندعو لک عثمان؟ قال: نعم. فجاء، فخلا به، فجعل النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم یکلّمه ووجه عثمان یتغیّر.
قال قیس: فحدّثنی أبو سهلة مولی عثمان: أنّ عثمان بن عفّان قال یوم الدار: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم عهد إلیَّ عهداً فأنا صائر إلیه.
وقال علیٌّ فی حدیثه: وأنا صابر علیه.
قال قیس: فکانوا یرونه ذلک الیوم» (1).
وأخرجه الحاکم بإسناده عن إسماعیل بن أبی خالد، عن قیس بن أبی حازم، عن أبی سهلة مولی عثمان، عن عائشة … ثم قال: هذا حدیث صحیح الإسناد ولم یخرجاه (2).
أقول:
فی هذا السند: قیس بن أبی حازم:
ص: 518
نقل الذهبی وابن حجر عن یعقوب بن شیبة السدوسی- واللفظ للثانی … «وقد تکلّم أصحابنا فیه، فمنهم من رفع قدره وعظّمه وجعل الحدیث عنه من أصحّ الاسناد، ومنهم من حمل علیه وقال: له أحادیث مناکیر. والّذین أطروه حملوا هذه الأحادیث علی أنّها عندهم غیر مناکیر وقالوا: هی غرائب. ومنهم من حمل علیه فی مذهبه.
وقالوا: کان یحمل علی علیّ.
والمشهور عنه: أنّه کان یقدّم عثمان.
ولذلک تجنّب کثیر من قدماء الکوفیّین الروایة عنه (1).
وذکر السیوطی فی «تدریب الراوی»: «فائدة: أردتُ أن أسرد هنا من رمی ببدعته ممّن أخرج لهم البخاری ومسلم أو أحدهما» ثم ذکر «قیس بن أبی حازم» فی الّذین رُموا بالنصب، وهو بغض علیّ علیه السلام» (2).
ص: 519
أخرج الترمذی قائلًا:
«باب مناقب معاذ بن جبل وزید بن ثابت وأُبَیّ بن کعب وأبی عبیدة بن الجرّاح:
1- حدّثنا سفیان بن وکیع، أخبرنا حمید بن عبدالرحمن، عن داود العطّار، عن معمر، عن قتادة، عن أنس بن مالک، قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم:
أرحمُ أُمّتی بأُمّتی أبو بکر، وأشدّهم فی أمر اللَّه عمر، وأصدقهم حیاءً عثمان بن عفان، وأعلمهم بالحلال والحرام معاذ بن جبل، وأفرضهم زید بن ثابت، وأقرؤهم أُبَیّ بن کعب، ولکلّ أُمّة أمین وأمین هذه الأُمّة أبو عبیدة بن الجرّاح.
قال: هذا حدیث حسن غریب لا نعرفه من حدیث قتادة إلّامن هذا الوجه.
وقد رواه أبو قلابة عن أنس عن النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم نحوه والمشهور حدیث أبی قلابة.
2- حدّثنا محمّد بن بشّار حدثنا عبدالوهّاب بن عبدالمجید الثقفی، حدّثنا خالد الحذّاء، عن أبی قلابة، عن أنس بن مالک، قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: أرحمُ أُمّتی بأُمّتی أبو بکر، وأشدّهم فی أمر اللَّه عمر، وأصدقهم حیاءً عثمان، وأقرؤهم لِکتاب اللَّه أُبَیّ بن کعب، وأفرضهم زید بن ثابت، وأعلمهم بالحلال والحرام معاذ بن جبل، ألا وإنّ لکلّ أُمّة أمیناً وإنّ أمین هذه الأُمّة أبو عبیدة بن الجرّاح.
هذا حدیث حسن صحیح» (1).
وأخرجه ابن ماجة أیضاً حیث قال:
ص: 520
«حدّثنا محمّد بن المثنّی، قال: حدّثنا عبدالوهّاب بن عبدالمجید، قال: حدثنا خالد الحذّاء، عن أبی قلابة، عن أنس بن مالک: انّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: أرحم أُمّتی بأُمّتی أبو بکر …
حدّثنا علیّ بن محمّد، قال: حدّثنا وکیع، عن سفیان، عن خالد الحذّاء، عن أبی قلابة، مثله» (1).
وأخرجه الحاکم فقال:
«حدّثنا عبدالرحمن بن حمدان الجلّاب، بهمدان، ثنا أبو حاتم الرازی، ثنا محمّد بن یزید بن سنان الرهاوی، ثنا الکوثر بن حکیم أبو محمّد الحلبی، عن نافع، عن ابن عمر قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: إنّ أرأف أُمّتی بها أبو بکر، وإنّ أصلبها فی أمر اللَّه عمر، وإنّ أشدّها حیاءً عثمان وإنّ أقرأها أبیّ بن کعب وإنّ أفرضها زید بن ثابت، وإنّ أقضاها علیّ بن أبی طالب، وإنّ أعلمها بالحلال والحرام معاذ بن جبل، وإنّ أصدقها لهجة أبو ذرّ، وإنّ أمین هذه الأُمّة أبو عبیدة بن الجرّاح، وإنّ حبر هذه الأُمّة لعبداللَّه بن عبّاس» (2).
أقول:
هذه أهمّ أسانید هذا الحدیث فی أهمّ کتب القوم … وهو حدیث موضوع علی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، ولو أردنا النظر فی أسانیده بالتفصیل، لخرجنا عن وضع الرسالة، فنکتفی ببعض الکلام علی الأسانید المذکورة وهو أقلّ قلیلٍ …
ص: 521
أمّا سنده عند الترمذی، ففی إسناده الأوّل: سفیان بن وکیع:
قال البخاری: یتکلّمون فیه لأشیاء لقّنون إیّاها.
وقال أبو زرعة: یتّهم بالکذب.
وقال ابن أبی حاتم: سئل أبی عنه فقال: لیّن.
وقال النسائی: لیس بثقة. وقال فی موضع آخر: لیس بشی ءٍ.
وقال الآجری: امتنع أبو داود من التحدیث عنه.
وذکره الذهبی فی الضعفاء.
وقال ابن حجر: ابتُلی بورّاقه فأدخل علیه ما لیس من حدیثه، فنُصح فلم یقبل، فسقط حدیثه (1).
* و «داود العطّار»:
قال الحاکم: قال یحیی بن معین: ضعیف الحدیث.
وقال الأزدی: یتکلّمون فیه (2).
وقتادة:
کان یری القدر ویدعو إلی ذلک.
ص: 522
وکان مشهوراً بالتدلیس.
وعن الشعبی: قتادة حاطب لیل (1).* وفی إسناده الثانی: «محمّد بن بشّار»:
کذّبه الفلّاس.
وقال الدورقی: رأیت یحیی لا یعبأ به ویستضعفه.
ورأیت القواریری: لا یرضاه.
وکان صاحب حمام (2).
* وعبدالوهّاب بن عبدالمجید:
قال ابن أبی حاتم: سألت أبی عنه فقال: مجهول.
وعدّه ابن مهدی فیمن کان یحدّث من کتب الناس ولا یحفظ ذلک الحفظ.
وقال الدوری عن ابن معین: قد اختلط بآخره.
وقال أبو داود: تغیّر.
وذکره العقیلی فی الضعفاء (3).
* و «خالد الحذّاء»:
ص: 523
قال أبو حاتم: یُکتب حدیثه ولا یُحتجّ به.
وحکی العقیلی فی تاریخه من طریق یحیی بن آدم عن أبی شهاب، قال: قال لی شعبة: علیک بحجّاج بن أرطاة ومحمّد بن إسحاق فإنّهما حافظان، واکتم علیَّ عندالبصریّین فی خالد الحذّاء وهشام.
قال یحیی: وقلت لحمّاد بن زید: ما لخالد الحذّاء؟! قال: قدم علینا قدمةً من الشام فکأنّا أنکرنا حفظه.
وقال عبّاد بن عبّاد: أراد شعبة أن یقع فی خالدٍ فأتیته أنا وحمّاد بن زیدٍ فقلنا له: ما لک أجننت؟! وتهدّدناه، فسکت.
وحکی العقیلی من طریق أحمد بن حنبل: قیل لابن علیة فی حدیثٍ کان خالد یرویه. فلم یلتفت إلیه ابن علیة وضعّف أمر خالد.
قال ابن حجر: والظاهر أنّ کلام هؤلاء فیه من أجل ما أشار إلیه حمّاد بن زید من تغیّر حفظه بآخره، أو من أجل دخوله فی عمل السلطان. واللَّه اعلم» (1).
* و «أبو قلابة» وهو عبداللَّه بن زید الجرمی:
وکان یبغض علیّاً علیه السلام ویسی ء إلیه الأدب، ولذا لم یرو عنه أصلًا.
وقد اتّفقوا علی أنّه کان یدلّس عمّن لحقهم وعمّن لم یلحقهم.
وعن أبی الحسن القابسی المالکی: ولیس أبو قلابة من فقهاء التابعین وهو عند
ص: 524
الناس معدود فی البُله (1).
وبما ذکرنا یظهر الکلام علی سنده عند ابن ماجة.
بقی أمران: أحدهما: إنّ هذا الحدیث- بالإضافة إلی ما ذکر- مرسَل، نصّ علیه ابن حجر العسقلانی فی «فتح الباری» وکذا غیره من الشرّاح … قال المناوی بشرحه: «وقال ابن حجر فی الفتح: هذا الحدیث أورده الترمذی وابن حبّان من طریق عبدالوهّاب الثقفی عن خالد الحذّاء مطوّلًا، وأوّله «أرحم» وإسناده صحیح، إلّاأنّ الحفّاظ قالوا: إنّ الصواب فی أوّله الإرسال، والموصول منه ما اقتصر علیه البخاری اه» (2).
والثانی: إنّ راویه «أنس بن مالک» لا یعتمد علیه بعدما صدر منه الکذب والخیانة فی غیر موردٍ …
و أمّا سنده عند الحاکم … ففیه: «محمّد بن یزید بن سنان الرهاوی»:
قال الدارقطنی: ضعیف.
وقال النسائی: لیس بالقویّ.
وقال ابن أبی حاتم: سألت أبی عنه فقال: لیس بشی ء، هو أشدّ غفلةً من أبیه.
وقال البخاری: أبو فروة مقارب الحدیث، إلّاأنّ ابنه محمّداً یروی عنه مناکیر.
وقال الآجری عن أبی داود: أبو فروة الجزری لیس بشی ء، وابنه لیس بشی ء.
ص: 525
وقال الترمذی: لا یتابع علی روایته، وهو ضعیف.
وقال ابن حجر: لیس بالقویّ (1).
وأورده الذهبی فی «المغنی فی الضعفاء» (2).
وکوثر بن حکیم:
قال البخاری فی الضعفاء والمتروکین: منکَر الحدیث.
وقال النسائی فی الضعفاء والمتروکین: متروک الحدیث.
وقال أبو زرعة: ضعیف.
وقال ابن معین: لیس بشی ء.
وقال أحمد: أحادیثه بواطیل.
وقال الدارقطنی: متروک.
وقال الذهبی فی «المغنی فی الضعفاء»: ترکوا حدیثه، له عجائب (3).
أقول:
فظهر أنّ الحقّ مع من لم یکتف بتضعیف هذا الحدیث بل رجّح وضعه (4).
ص: 526
أخرج الحاکم فی مناقب عثمان، وصحّحه علی شرط الشیخین، قائلًا:
«حدّثنا أبو علیّ الحافظ، ثنا أبو بکر محمّد بن محمّد بن سلیمان، ثنا أبو عبیداللَّه أحمد بن عبدالرحمن بن وهب، حدّثنی عمّی، ثنا یحیی بن أیّوب، ثنا هشام بن عروة، عن أبیه، عن عائشة قالت: أوّل حجر حمله النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم لبناء المسجد، ثم حمل أبو بکر حجراً آخر، ثم حمل عمر حجراً آخر، ثم حمل عثمان حجراً آخر. فقلت: یا رسول اللَّه، ألا تری إلی هؤلاء کیف یساعدونک؟ فقال: یا عائشة، هؤلاء الخلفاء من بعدی.
هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین ولم یخرجاه. وإنّما اشتهر بإسنادٍ واهٍ من روایة محمّد بن الفضل بن عطیّة، فلذلک هجر» (1).
أقول:
هذا حدیث موضوع بالنظر إلی سنده ومتنه.
أمّا السند، ففیه- بغضّ النظر عن غیره-: أحمد بن عبدالرحمن بن وهب المصری:
قال ابن عدیّ: رأیت شیوخ مصر مجمعین علی ضعفه.
ص: 527
وقال ابن یونس: لا تقوم به حجّة. وقال ابن حبّان: إنّه أتی بمناکیر فی آخر عمره (1).
قلت: وهذا الحدیث عن عمّه!!
وأمّا المتن، فیکفی فی الکلام حوله نقل عبارة الذهبی، فإنّه قال فی تعقیب الحاکم ما هذا نصّه:
«(قلت): أحمد منکَر الحدیث، وهو ممّن نقم علی مسلمٍ إخراجه فی الصحیح.
ویحیی وإنْ کان ثقةً فقد ضعّف.
ثم لو صحّ هذا لکان نصّاً فی خلافة الثلاثة.
ولا یصحّ بوجهٍ! فإنّ عائشة لم تکن یومئذٍ دخل بها النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، وهی محجوبة صغیرة، فقولها هذا یدلّ علی بطلان الحدیث.
قال الحاکم: وإنّما اشتهر هذا الحدیث من روایة محمّد بن الفضل بن عطیّة، فلذلک هجر.
(قلت): ابن عطیّة متروک» (2).
ص: 528
أخرج أبو داود قائلًا:
«حدّثنا عمرو بن عثمان، ثنا محمّد بن حرب، عن الزبیدی، عن ابن شهاب، عن عمرو بن أبان بن عثمان، عن جابر بن عبداللَّه: أنّه کان یحدّث أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: أُری اللیلةَ رجلٌ صالحٌ أنّ أبا بکر نیط برسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، ونیط عمر بأبی بکر، ونیط عثمان بعمر. قال جابر: فلمّا قمنا من عند رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قلنا: أمّا الرجل الصالح فرسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، وأمّا تنوّط بعضهم ببعض فهم ولاة هذا الأمر الذی بعث اللَّه به نبیّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم.
قال أبو داود: رواه یونس وشعیب، لم یذکرا عَمْراً» (1).
وأخرج الحاکم قائلًا:
«أخبرناه أبو عبداللَّه محمّد بن عبداللَّه الصفّار، ثنا أحمد بن مهدی بن رستم، ثنا موسی بن هارون البردی، ثنا محمّد بن حرب، حدّثنی الزبیدی، عن الزهری، عن عمرو بن أبان بن عثمان بن عفان، عن جابر بن عبداللَّه: إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قال: أُری اللیلة رجل صالح أنّ أبا بکر نیط برسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، ونیط عمر بأبی بکر، ونیط عثمان بعمر. قال جابر: فلمّا قمنا من عند النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قلنا: الرجل الصالح النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، وأمّا ما ذکر من نوط بعضهم بعضاً، فهم ولاة هذا الأمر الذی بعث اللَّه به نبیّه صلّی اللَّه علیه
ص: 529
[وآله ] وسلّم.
ولعاقبة هذا الحدیث إسناد صحیح عن أبی هریرة ولم یخرجاه» (1).
أقول:
حکم الذهبی فی تلخیصه بصحّة هذا الحدیث.
لکنّ الحاکم رواه مرّةً أُخری عن طریق عثمان بن سعید الدارمی، عن محمّد ابن حرب، عن الزبیدی، عن الزهری، عن عمرو بن أبان بن عثمان، عن جابر …، ثمّ قال:
«قال الدارمی: فسمعت یحیی بن معین یقول: محمّد بن حرب یسند هذا الحدیث والناس یحدّثون به عن الزهری مرسلًا، إنّما هو عمرو بن أبان، ولم یکن لأبان بن عثمان ابن یقال له عمرو» (2).
وفی هذا المقام أیضاً وافقه الذهبی!
أقول: یکفی فی سقوط الحدیث- بغضّ النظر عن رجاله، فإنّ «محمّد بن حرب» و «محمّد بن الولید الزبیدی» کلیهما من أهل حمص، وهم مشهورون بالبغض لعلیٍّ علیه السلام کما نصَّ علیه یاقوت فی «حمص» من «معجم البلدان»، لا سیّما وأنّ کلیهما من قضاة دمشق کما فی ترجمتهما فی «تهذیب التهذیب». وأیضاً فإنّ «ابن شهاب الزهری» من أشهر المنحرفین عن أمیر المؤمنین علیه السلام- کلام أبی داود فی آخره، وکلام یحیی بن معین …
أمّا التناقض من الحاکم والذهبی فلم أجد له حلًا!!
ص: 530
أخرج الطبرانی عن معاذ بن جبل، قال:
«قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: أُریت أنّی وُضعت فی کفّةٍ وأُمّتی فی کفّةٍ فعدلتها، ثم وضع أبو بکر فی کفّةٍ وأُمّتی فی کفّةٍ فعدلها، ثم وضع عمر فی کفة وأمتی فی کفة فعدلها، ووُضع عثمان فی کفّةٍ وأُمّتی فی کفّةٍ فعدلها، ثم رفع المیزان».
رواه الهیثمی (1) والمتّقی (2) عن الطبرانی. وقال الأوّل: «وفیه عمرو بن واقد وهو متروک، ضعّفه الجمهور».
أقول:
وهذه نبذة من کلماتهم فی الرجل المذکور:
کان مروان یقول: عمرو بن واقد کذّاب.
وقال یزید بن محمّد بن عبدالصمد: قال أبو مسهر: کان یکذب من غیر أنْ یتعمّد.
وقال یعقوب بن سفیان عن دحیم: لم یکن شیوخنا یحدّثون عنه، قال: وکأنّه لم یشکّ أنّه کان یکذب.
وقال البخاری والترمذی: منکَر الحدیث.
ص: 531
وقال النسائی والدارقطنی والبرقانی: متروک الحدیث (1) وأورده الذهبی فی میزانه- بعد أن أشار إلی کونه من رجال الترمذی وابن ماجة- فذکر بعض الکلمات فی جرحه وذمّه، ثم روی بعض الأحادیث التی وقع الرجل فی طریقها، منها هذا الحدیث … ثم قال: «وهذه الأحادیث لا تعرف إلّامن روایة عمرو بن واقد، وهو هالک» (2).
ص: 532
روی ابن عساکر، عن ابن عمر، عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم:
«إنّ اللَّه أمرنی بحبّ أربعةٍ من أصحابی؛ وقال: أُحبّهم أبو بکر وعمر وعثمان و علیّ».
رواه المتّقی عن ابن عساکر وعن ابن عدیّ ثم قال:
«وفیه: سلیمان بن عیسی السجزی. قال ابن عدیّ: یضع» (1).
أقول:
قال الذهبی: «سلیمان بن عیسی بن نجیح السجزی. عن ابن عون وغیره عن مالک.
قال الجوزجانی: کذّاب مصرّح.
وقال أبو حاتم: کذّاب.
وقال ابن عدیّ: وضع الحدیث. له کتاب: تفضیل العقل. جزءان.
ومن بلایاه: حدّثنا اللیث، عن نافع، عن ابن عمر مرفوعاً: إنّ اللَّه أمرنی بحبّ أربعة: أبی بکر وعمر و عثمان وعلیّ» (2).
وکذا قال ابن حجر العسقلانی (3).
ص: 533
أخرج ابن أبی خیثمة فی (تاریخه) وأبو یعلی والبزّار وأبو نعیم، عن أنس، قال:
«کنت مع النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فی حائطٍ، فجاء آتٍ فدقّ الباب. فقال:
یا أنس، قم فافتح له وبشّره بالجنّة وبالخلافة من بعدی؛ فإذا أبو بکر. ثم جاء رجل فدقّ الباب فقال: یا أنس، قم فافتح له وبشّره بالجنّة وبالخلافة من بعد أبی بکر؛ فإذا عمر. ثم جاء رجل فدقّ الباب فقال: افتح له وبشّره بالجنّة وبالخلافة من بعد عمر وأنّه مقتول؛ فإذا عثمان».
رواه عنهم السیوطی (1).
وقال الخطیب: «الصقر بن عبدالرحمن بن بنت مالک بن مغول، یکنّی أبا بهز، وهو کوفی، نزل بغداد وحدّث بها … أخبرنی علیّ بن محمّد بن الحسن المالکی، أخبرنا عبداللَّه بن عثمان الصفّار، أخبرنا محمّد بن عمران بن موسی الصیرفی، حدّثنا عبداللَّه بن علی بن المدینی، قال: قلتُ لأبی فی حدیث أبی بهز عن ابن إدریس عن المختار بن فلفل عن أنس: کان فی حائطٍ فقال: إئذن له وبشّره بالجنّة، مثل حدیث أبی موسی؟ فقال: کذب، هذا موضوع …
ثم روی بإسناده عن طریق أبی یعلی: حدّثنا أبو بهز صقر بن عبدالرحمن بن بنت مالک بن مغول، حدّثنا عبداللَّه بن إدریس، عن المختار بن فلفل، عن أنس بن مالک، قال: جاء النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم فدخل إلی بستانٍ فأتی آتٍ فدقّ الباب فقال:
قم یا أنس …
ص: 534
قال عبدالمؤمن: سألت أبا علی عن الصقر فقال: کان شیخاً مغفّلًا مطروحاً ببغداد … وأبو الصقر عبدالرحمن بن مالک بن مغول کان- یعنی الصقر- یضع الحدیث.
قال أبو علیّ صالح بن محمّد: عبدالرحمن بن مالک بن مغول من أکذب الناس، وأبو بهز ابنه کان أکذب من أبیه» (1).
وروی العینی هذا الحدیث فی شرح البخاری فقال:
«رواه أبو یعلی الموصلی من حدیث المختار بن فلفل عن أنس وقال: هذا حدیث حسن» (2).
أقول:
قد عرفت تنصیص غیر واحدٍ من حفّاظ القوم علی کون الرجل من أکذب الناس، وأنّ الحدیث موضوع … علی أنّ ابن عدیّ یحکی عن أبی یعلی أنّه کان إذا حدّثنا عنه ضعّفه …
وممّن نصّ علی أنّ هذا الحدیث کذب هو: الذهبی، فإنّه ذکر «الصقر» فی (میزانه) فقال:
«الصقر بن عبدالرحمن، أبو بهز، سبط مالک بن مغول، حدّث عن عبداللَّه بن إدریس عن مختار بن فلفل عن أنس بحدیث کذب: قم یا أنس فافتح لأبی بکر وبشّره بالخلافة من بعدی؛ وکذا فی عمر وعثمان.
قال ابن عدیّ: کان أبو یعلی إذا حدّثنا عنه ضعّفه. وقال أبو بکر بن أبی شیبة: کان
ص: 535
یضع الحدیث. وقال أبو علی جزرة: کذّاب … » (1).
وتبعه ابن حجر فی (لسانه) فذکر عبارة الذهبی ثم روی الحدیث بإسناده عن أبی یعلی عن صقر بن عبداللَّه بن إدریس عن مختار بن فلفل عن أنس … ثم قال:
«وإلّا لو صحّ هذا لَما جعل عمر الخلافة فی أهل الشوری، وکان یعهد إلی عثمان بلا نزاع، واللَّه المستعان» (2).
ص: 536
ما رواه عبدالوهّاب بن الحسن الکلابی، المعروف بابن أخی تبوک، المتوفّی سنة 396 وکان مسند دمشق فی مسنده.
وابن عساکر فی تاریخ دمشق.
والخطیب البغدادی فی تاریخ بغداد …
قال الخطیب:
«حدّثت عن عبدالوهّاب بن الحسن الدمشقی، قال حدّثنا أبو القاسم عبداللَّه بن أحمد بن محمّد التمیمی المعلم المعروف بالغباغبی لفظاً، قال: حدّثنی ضرار بن سهل الضراری ببغداد فی دار الخلنجیین فی رأس الجسر، قال: حدّثنا الحسن بن عرفة، حدّثنا أبو حفص الأبّار عمر بن عبدالرحمن، عن حمید عن أنس، قال:
قال لی علیّ بن أبی طالب: قال لی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: یا علیّ، إنّ اللَّه أمرنی أن أتّخذ أبا بکر والداً، وعمر مشیراً، وعثمان سنداً، وأنت- یا علیّ- ظهیراً …
هذا الحدیث منکَر جدّاً. لا أعلم رواه بهذا الإسناد إلّاضرار بن سهل، وعنه الغباغبی. وهما جمیعاً مجهولان» (1).
وقال ابن الجوزی:
«باب فی فضائل الأربعة، وفیه أحادیث: الحدیث الأوّل:
أنبأنا أبو منصور القزّاز، قال أبو بکر أحمد بن علیّ الخطیب، قال: حدّثت عن
ص: 537
عبدالوهّاب بن الحسن الدمشقی، حدّثنا أبو القاسم عبداللَّه بن أحمد بن محمّد التمیمی المعروف بالغباغبی، قال: حدّثنی ضرار بن سهل، حدّثنا الحسن بن عرفة، حدّثنا أبو حفص الأبّار، عن حمید، عن أنس، قال:
قال لی علیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: یا علی، إنّ اللَّه أمرنی أنْ أتّخذ أبا بکر والداً … وأنت یا علیّ ظهیراً … ».
ثم قال ابن الجوزی بعد أن رواه عن الخطیب کذلک:
«قال الخطیب: هذا حدیث منکَر جدّاً، لا أعلم رواه بهذا الإسناد إلّاضرار بن سهل، وعنه الغباغبی، وهما مجهولان» (1).
وقال الذهبی:
«ضرار بن سهل عن الحسن بن عرفة، بخبر باطل، ولا یُدری مَنْ ذا الحیوان!! والحدیث عن ابن عرفة:
حدّثنا الأبار، عن حمید، عن أنس، قال علیّ: قال لی النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم:
یا علیّ، إنّ اللَّه أمرنی أن أتّخذ أبا بکرٍ والداً …
رواه أخو تبوک عبدالوهّاب الکلابی، عن عبداللَّه بن أحمد الغباغبی- أحد المجهولین- عن ضرار» (2).
وقال ابن حجر:
«ضرار بن سهل، عن الحسن بن عرفة، بخبر باطل، ولا یُدری مَن ذا الحیوان!!
والحدیث عن ابن عرفة: حدّثنا الأبار، عن حمید، عن أنس، قال علیٌّ رضی اللَّه
ص: 538
عنه: قال لی النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: یا علیّ، إنّ اللَّه أمرنی أنْ أتّخذ أبا بکر والداً … رواه أخو تبوک عبدالوهّاب الکلابی، عن عبداللَّه بن أحمد الغباغبی- أحد المجهولین- عن ضرار» (1).
أقول: إلی هنا وقد عرفت أنّ هذا الحدیث من الموضوعات …
ثم إنّ ابن حجر بعد أن ذکر الحدیث، وقال- تبعاً للذهبی-: «رواه أخو تبوک عبدالوهّاب الکلابی عن عبداللَّه بن أحمد الغباغبی» وحکم تبعاً له بأنّه «أحد المجهولین» … عنون:
«عبداللَّه بن أحمد بن محمّد التمیمی، المعروف بالعباعبی».
قال: «روی عن: ضرار بن سهل عن الحسن بن عرفة فی فضل الخلفاء الأربعة.
روی عنه: عبدالوهّاب العلائی».
فهناک: «الغباغبی» وهنا «العباعبی»!
والراوی عنه هناک: «عبدالوهّاب الکلابی» وهنا «عبدالوهّاب العلائی»!
ثم قال:
«قال الخطیب: منکَر جدّاً، لا أعلم رواه بهذا الإسناد غیر ضرار، وهو والعباعبی مجهولان. وذکر له ابن عساکر نسباً إلی فراس بن حابس التمیمی أخی الأقرع بن حابس …
مات سنة 425.
وکان معلّماً علی باب الجابیة.
قلت: فهو معروف، والتصق الوهم بضرار» (2).
ص: 539
أقول: لقد حاول ابن حجر أنْ یُخرج الرجلَ عن الجهالة، مع وهمه فی لقبه وفی لقب الراوی عنه، لکنّه لم یفلح، إذ لم یأتِ له بتوثیقٍ ولا مدح، إذ لا یُخرج الرجلَ عن المجهولیّة العلمُ بکونه معلّماً فی مکان کذا، وبأنّه مات فی سنة کذا، وإلّا لم یحکم علیه بالجهالة الخطیب البغدادی الراوی عنه بواسطةٍ واحدةٍ، ولا ابن الجوزی الراوی عن الخطیب بواسطة واحدة، ولا الذهبی … !!
ص: 540
ما أخرجه الترمذی وعنه السیوطی وصحّحه، هو:
«رحم اللَّه أبا بکر زوّجنی ابنته، وحملنی إلی دار الهجرة، وأعتق بلالًا من ماله، وما نفعنی مال فی الإسلام ما نفعنی مال أبی بکر. رحم اللَّه عمر یقول الحقّ وإنْ کان مرّاً، لقد ترکه الحقّ وماله من صدیق. رحم اللَّه عثمان تستحیه الملائکة، وجهّز جیش العسرة، وزاد فی مسجدنا حتی وسعنا. رحم اللَّه علیّاً، اللّهمّ أدر الحق معه حیث دار.
ت عن علیّ. صح» (1).
أقول:
فی سنده: مختار بن نافع:
قال أبو زرعة: واهی الحدیث.
وقال البخاری والنسائی وأبو حاتم: منکَر الحدیث.
وقال النسائی فی موضع آخر: لیس بثقة.
وقال ابن حبّان: کان یأتی بالمناکیر عن المشاهیر حتی یسبق إلی القلب أنّه کان المتعمِّد لذلک.
وقال أبو أحمد الحاکم: لیس بالقوی عندهم.
وقال الساجی: منکر الحدیث (2).
ص: 541
ولِما ذکرنا أورده الحفّاظ فی الأحادیث الباطلة المکذوبة:
قال ابن الجوزی: «روی مختار بن نافع التمیمی، عن أبی حیّان، عن أبیه، عن علیّ، عن النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم …
قال المؤلّف: هذا الحدیث یعرف بمختار. قال البخاری: هو منکَر الحدیث. وقال ابن حبّان: کان یأتی بالمناکیر عن المشاهیر حتی یسبق إلی القلب أنّه کان المتعمِّد لذلک» (1).
وقال الذهبی: «مختار بن نافع [ت ] عن أبی حیّان التیمی.
قال النسائی وغیره: لیس بثقة.
وقال ابن حبّان: منکَر الحدیث جدّاً.
أحمد بن عبدالرحمن الکزبرانی، حدّثنا مختار بن نافع، عن أبی حیّان، عن أبیه، عن علیّ، مرفوعاً: رحم اللَّه أبا بکر … وذکر الحدیث.
قال البخاری: منکَر الحدیث، کنیته أبو إسحاق» (2).
ومن هنا قال المناوی فی شرحه:
«رمز المصنّف لصحّته، ولیس کما زعم، فقد أورده ابن الجوزی فی الواهیات وقال: هذا الحدیث یعرف بمختار، قال البخاری: هو منکَر الحدیث، وقال ابن حبّان:
یأتی بالمناکیر عن المشاهیر حتی یسبق إلی القلب أنّه یتعمّدها اه. وفی المیزان:
مختار بن نافع منکَر الحدیث جدّاً، ثم أورد من مناکیره هذا الخبر» (3).
ص: 542
ما أخرجه الطبرانی وأبو نعیم وابن عدیّ والخطیب وغیرهم بأسانیدهم، عن ابن عبّاس …
قال الخطیب:
«قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: ما فی الجنّة شجرة إلّامکتوب علی کلّ ورقة: لا إله إلّااللَّه، محمّد رسول اللَّه، أبو بکر الصدّیق، عمر الفاروق، عثمان ذی النورین» (1).
وقال ابن الجوزی:
«باب فی فضائل الثلاثه أبی بکر وعمر وعثمان. فیه أحادیث: الحدیث الأوّل:
أنبأنا عبدالرحمن بن محمّد القزّاز، قال: أنبأنا أحمد بن علیّ بن ثابت، قال: أنبأنا القاضی أبو الفرج محمّد بن أحمد بن الحسن الشافعی … عن مجاهد، عن ابن عبّاس، قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: ما فی الجنّة شجرة إلّامکتوب …
اسم الاحتیاطی: الحسن بن عبدالرحمن بن عبّاد أبو علیّ.
قال أبو حاتم بن حبّان: هذا باطل موضوع، وعلیّ بن جمیل کان یضع الحدیث، لا تحلّ الروایة عنه بحال. وقال أبو احمد بن عدیّ: لم یأت بهذا الحدیث عن جریر غیر علیّ، وعلیّ یحدّث بالبواطیل عن ثقات الناس فیسرق السرق» (2).
وقال الذهبی:
ص: 543
«علیّ بن جمیل الرقّی. روی عن جریر بن عبدالحمید وعیسی بن یونس. کذّبه ابن حبّان وضعّفه الدارقطنی وغیره … وروی علیّ بن جمیل، عن جریر، عن لیث، عن مجاهد، عن ابن عبّاس، عن النبیّ صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، قال لما عرج بی إلی السماء … » (1).
وقال السیوطی:
«الطبرانی: حدّثنا سعید بن عبد ربّه الصفّار البغدادی، حدّثنا علیّ بن جمیل الرقّی، حدّثنا جریر بن عبدالحمید، عن لیث، عن مجاهد، عن ابن عبّاس مرفوعاً: ما فی الجنة شجرة إلّامکتوب …
قال ابن حبّان: موضوع، وعلیّ بن جمیل وضّاع …
قلت: أخرجه أبو نعیم فی الحلیة: حدّثنا القاضی أبو أحمد بن محمّد، حدّثنا أحمد بن الحسن بن عبدالملک، حدّثنا علیّ بن جمیل به.
وقال الختلی فی الدیباج: حدّثنی القاسم بن أبی علی الکوفی، حدّثنا عبدالعزیز بن عمرو الخراسانی، عن جریر الرازی، عن لیث، عن مجاهد، عن ابن عبّاس مرفوعاً …
قال الذهبی فی المیزان: عبدالعزیز، فیه جهالة، والخبر باطل، فهو الآفة فیه.
وقال ابن عدیّ: حدّثنا أحمد بن عامر البرقعیدی، حدّثنی معروف البلخی بدمشق، حدّثنا جریر، عن لیث، عن مجاهد، عن ابن عبّاس مرفوعاً …
قال الذهبی: هذا موضوع … » (2).
ص: 544
ما رواه جماعة من الحفّاظ:
قال ابن الجوزی: «الحدیث الثانی: أنبأنا هبة اللَّه بن محمّد بن الحصین، أنبأنا أبو طالب بن غیلان، أنبأنا أبو بکر الشافعی، حدّثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة، حدّثنا الحسن بن صالح، حدّثنا الحسن بن الحسن النرسی، حدّثنا أصبغ بن الفرج، عن البیع بن محمّد، عن أبی سلیمان الأیلی، عن ابن جریج، عن عمرو بن دینار، عن ابن عبّاس، قال:
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: إذا کان یوم القیامة نادی منادٍ تحت العرش: أین أصحاب محمّد؟ فیؤتی بأبی بکر وعمر بن الخطّاب وعثمان بن عفّان وعلیّ، فیقال لأبی بکر: قف علی باب الجنّة فأدخل من شئت برحمة اللَّه وردّ من شئت بعلم اللَّه عزّ وجلّ. ویقال لعمر: قف علی المیزان فثقِّل من شئت برحمة اللَّه وخفِّف من شئت بعلم اللَّه. قال: ویکسی عثمان بن عفّان حلّتین فیقال له: إلبسهما فإنّی خلقتهما وادّخرتهما حین أنشأت خلق السماوات والأرض. ویعطی علیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه عصی عوسج من الشجرة التی خلقها اللَّه تعالی فی الجنّة فیقال له: ذُدِ الناس عن الحوض.
وقد رواه أصبغ، عن سلیمان بن عبدالأعلی، عن ابن جریج.
ورواه أصبغ، عن السری بن محمّد، عن أبی سلیمان الأیلی، عن ابن جریج.
وهذا یدلّ علی تخلیطٍ من أصبغ أو ممّن روی عنه.
وفی إسناده جماعة مجهولون.
وقد رواه أحمد بن الحسن الکوفی عن وکیع؛ قال الدارقطنی: هو متروک. وقال
ص: 545
ابن حبّان: یضع الحدیث علی الثقات.
ورواه ابراهیم بن عبداللَّه المصیصی، عن حجّاج بن محمّد، عن ابن جریج.
قال ابن حبّان: إبراهیم یسرق الحدیث ویسوّیه، ویروی عن الثقات ما لیس من أحادیثهم، فیستحقّ أن یکون من المتروکین» (1).
وأورد الذهبی إبراهیم بن عبداللَّه فی (میزانه) ثم ذکر بترجمته حدیثین هذا أحدهما، ثم قال: «قلت هذا رجل کذّاب، قال الحاکم: أحادیثه موضوعة.
قال:
وهو الذی یروی عن وکیع، عن سفیان، عن عمرو بن دینار، عن ابن عبّاس، مرفوعاً: إذا کان یوم القیامة یکون أبو بکر علی أحد أرکان الحوض، وعمر علی الرکن الثانی، وعثمان علی الرکن الثالث، وعلیّ علی الرابع، فمن أبغض واحداً منهم لم یسبقه الآخرون.
وقد روی عن حجّاج، عن ابن جریج، عن عمرو بن دینار، عن ابن عبّاس، مرفوعاً: إذا کان یوم القیامة نادی منادٍ تحت العرش: هاتوا أصحاب محمّد، فیؤتی بأبی بکر وعمر وعثمان وعلیّ … » (2).
وابن حجر تبع الذهبی فی عنوان الرجل وذکر الحدیثین والحکم بأنّه کذّاب … (3).
ص: 546
هذه طائفة من الأحادیث الموضوعة فی هذا الباب … وهی قلیل من کثیر … وقد ذکر المحقّقون منهم بعضاً منها فی الکتب المصنّفة فی الأخبار الموضوعة، ک «الموضوعات» لابن الجوزی، و «الکامل» لابن عدیّ، و «میزان الاعتدال» للذهبی، و «اللآلی المصنوعة» للسیوطی، و «لسان المیزان» لابن حجر العسقلانی، و «تنزیه الشریعة» لابن عرّاق …
لکنّهم یتجنّبون الحکم بالوضع علی ما أُخرج منها فی الصحاح وفی الصحیحین خاصةً، لِما لهذینَ الکتابین من الشأن الرفیع والعظمة البالغة عندهم … إلّاأنّا تعمّدنا التحقیق فی بعض ما أُخرج فی الکتابَین، تأکیداً منّا علی أنّهما کغیرهما من الکتب فی الاشتمال علی الحدیث الصحیح وغیره … وقد بحثنا عن هذا الموضوع ببعض التفصیل فی غیر واحدٍ من کتبنا.
وعلی کلّ حالٍ … فهذه الأحادیث باطلة موضوعة، سواء المخرّج منها فی کتابی البخاری ومسلم والمخرّج منها فی غیرهما …
ولا یخفی علی النبیه الغرض من وضع هذه الأحادیث، فإنّ القوم کانوا وما زالوا یشعرون بضرورة توجیه الخلافة التی أسّسوها، والمراتب التی ابتدعوها … لعلمهم التفصیلی بما کان … وبأنّ أقاویلهم ما أنزل اللَّه بها من سلطان … ولکنْ … لن یصلح العطّار ما أفسده الدهر …
وصلّی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین …
ص: 547
الرسائل العشرفی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة
تألیف
السیّد علی الحسینی المیلانی
ص: 551
بسم اللَّه الرّحمن الرّحیم
الحمد للَّه ربّ العالمین، والصّلاة والسلام علی سیّدنا محمّد وآله الطاهرین، ولعنة اللَّه علی أعدائهم أجمعین من الأولین والآخرین.
أمّا بعد:
فهذه رسالة وضعتها فی تحقیق ما روی عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم أنّه قال: «إنّی تارک فیکم الثقلین: کتاب اللَّه وسُنّتی» ولا سیّما الذی جاء فی بعض الکتب من أنّه قال ذلک فی خطبته فی حجّة الوداع.
واللَّه أسأل أنْ یوفّقنا لتحقیق الحقّ واتّباعه، وأنْ یجعل أعمالنا خالصة لوجهه الکریم، إنّه هو البرّ الرحیم.
ص: 553
ص: 554
وأخرج الحاکم النیسابوری، المتوفی سنة 405 قائلًا: «حدّثنا أبو بکر أحمد بن إسحاق الفقیه، أنبأ العبّاس بن الفضل الأسفاطی، ثنا إسماعیل بن أبی أُویس.
وأخبرنی إسماعیل بن محمّد بن الفضل الشعرانی، ثنا جدّی، ثنا ابن أبی أُویس، حدّثنی أبی، عن ثور بن زید الدیلی، عن عکرمة، عن ابن عبّاس:
إنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم خطب الناس فی حجّة الوداع فقال: قد یئس الشیطان أن یُعبد بأرضکم، ولکنّه رضی أن یُطاع فیما سوی ذلک ممّا تحاقرون من أعمالکم، فاحذروا، یا أیّها الناس، إنّی قد ترکت فیکم ما إنْ اعتصمتم به فلنْ تضلّوا أبداً:
کتاب اللَّه وسُنّة نبیّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم، إنّ کلّ مسلم أخ المسلم، المسلمون إخوة، ولا یحلّ لامری ءٍ من مال أخیه إلّاما أعطاه عن طیب نفس، ولا تظلموا، ولا ترجعوا بعدی کفّاراً یضرب بعضکم رقاب بعض.
وقد احتجّ البخاری بأحادیث عکرمة، واحتج مسلم بابن أبی أُویس، وسائر رواته متّفق علیهم. وهذا الحدیث لخطبة النبیّ صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم متّفق علی إخراجه فی الصحیح: یا أیّها الناس إنّی قد ترکت فیکم ما لنْ تضلّوا بعده إن اعتصمتم به: کتاب اللَّه، وأنتم مسؤولون عنّی فما أنتم قائلون؟
وذِکْرُ الاعتصام بالسُنّة فی هذه الخطبة غریب، ویحتاج إلیها.
وقد وجدت له شاهداً من حدیث أبی هریرة:
أخبرنا أبو بکر بن إسحاق الفقیه، أنبأ محمّد بن عیسی بن السکن الواسطی، ثنا داود بن عمرو الضبّی، ثنا صالح بن موسی الطلحی، عن عبدالعزیز بن رفیع، عن أبی صالح، عن أبی هریرة رضی اللَّه عنه، قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم:
ص: 555
إنّی قد ترکت فیکم شیئین لنْ تضلّوا بعدهما: کتاب اللَّه وسُنّتی، ولن یتفرّقا حتی یردا عَلَیَّ الحوض» (1).
ورواه أبو بکر البیهقی- المتوفّی سنة 458- بقوله: «أخبرنا أبو عبداللَّه الحافظ، أخبرنی إسماعیل بن محمّد بن الفضل الشعرانی، ثنا جدّی، ثنا ابن أبی أُویس، ثنا أبی، عن ثور بن زید الدیلی، عن عکرمة، عن ابن عبّاس رضی اللَّه عنهما: أنّ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم خطب الناس فی حجّة الوداع فقال: یا أیّها الناس، إنّی قد ترکت فیکم ما إن اعتصمتم به فلن تضلّوا أبداً، کتاب اللَّه وسُنّة نبیّه.
أخبرنا أبو الحسین بن بشران العدل ببغداد، أنبأ أبو أحمد حمزة بن محمّد بن العبّاس، ثنا عبدالکریم بن الهیثم، أنبأ العبّاس بن الهیثم، ثنا صالح بن موسی الطلحی، عن عبدالعزیز بن رفیع، عن أبی صالح، عن أبی هریرة قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: إنی قد خلّفت فیکم ما لن تضلّوا بعدهما ما أخذتم بهما أو عملتم بهما: کتاب اللَّه وسُنّتی، ولن یفترقا حتی یردا علی الحوض» (2).
أحدهما: روایته الخبر بإسناده عن داود بن عمرو الضبّی، عن صالح بن موسی الطلحی، عن عبدالعزیز بن رفیع، عن أبی صالح، عن أبی هریرة …
وهذا هو الذی أخرجه الحاکم، وسنتکلّم علیه.
والآخر: روایته التی وصل بها خبر «الموطّأ» قائلًا: «نا عبدالرحمن بن یحیی، قال: نا أحمد بن سعید، قال: نا محمّد بن إبراهیم، قال: نا علیّ بن زید العرایضی، قال: نا الحنینی، عن کثیر بن عبداللَّه بن عمرو بن عوف، عن أبیه، عن جدّه، قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: ترکت فیکم أمرین لن تضلّوا ما تمسّکتم بهما، کتاب اللَّه وسُنّة نبیّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم».
ورواه القاضی عیاض الیحصبی- المتوفّی سنة 544- بقوله:
«وقال علیه السلام فیما أخبرنا به القاضی الحافظ أبو علی الحسین بن محمّد- رحمه اللَّه- قراءةً منّی علیه، قال: أخبرنا الشیخ الإمام أبو الفضل أحمد بن أحمد الأصبهانی، قال: أخبرنا أبو نعیم أحمد بن عبداللَّه الحافظ، قال: أخبرنا عبداللَّه بن محمّد بن جعفر، أخبرنا بنان بن أحمد القطّان، أخبرنا عبداللَّه بن عمر بن أبان، أخبرنا شیعب بن إبراهیم، أخبرنا سیف بن عمر، عن أبان بن إسحاق الأسدی، عن الصباح بن محمّد، عن أبی حازم، عن أبی سعید الخدری، قال:
قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم: أیّها الناس، إنّی قد ترکت فیکم الثقلین کتاب اللَّه وسُنّتی، فلا تفسدوه، وإنّه لا تعمی أبصارکم ولن تزلّ أقدامکم ولن تقصر أیدیکم، ما أخذتم بهما» (1).
ص: 557
ورواه جلال الدین السیوطی- المتوفّی سنة 911- فی کتابه «الجامع الصغیر» قال:
«ترکت فیکم شیئین لن تضلّوا بعدهما: کتاب اللَّه وسُنّتی، ولن یتفرّقا حتی یردا علی الحوض. (ک) عن أبی هریرة» (1).
وعقد الشیخ علیّ المتّقی الهندی- المتوفّی سنة 975- فی کتابه «کنز العمّال» باباً فی الاعتصام بالکتاب والسنّة، فأورد فیه الخبر کما یلی:
«(1) خلّفت فیکم شیئین لن تضلّوا بعدهما، کتاب اللَّه وسُنّتی، ولن یتفرّقا حتی یردا علی الحوض. (أبو بکر الشافعی فی الغیلانیات عن أبی هریرة).
2. ترکت فیکم شیئین لن تضلوا بعدهما، کتاب اللَّه وسُنّتی، ولن یتفرّقا حتی یردا علی الحوض. (ک عن أبی هریرة)» …
«(3) إنّ الشیطان قد یئس أن یُعبد بأرضکم … (ک عن ابن عبّاس)» …
«4) یا أیّها الناس، إنّی تارک فیکم ما إن اعتصمتم به فلن تضلّوا أبداً، کتاب اللَّه وسُنّة نبیّه. (ق عن ابن عبّاس).
5. کتاب اللَّه وسُنّتی، لن یتفرّقا حتی یردا عَلَیَّ الحوض. (أبو نصر السجزی فی الإبانة. وقال: غریب جدّاً عن أبی هریرة)» (2).
ص: 558
قد ذکرنا أهمّ أسانید الخبر فی کتب القوم … وقبل الورود فی النظر فی أسانیده لا بُدّ من أنْ نشیر إلی أُمور:
1- إنّ هذا الخبر ممّا أعرض عنه البخاری ومسلم ولم یخرجاه فی کتابیهما المعروفین بالصحیحین، وکم من حدیثٍ صحیحٍ سنداً لم یأخذ القوم به معتذرین باتّفاق الشیخین علی ترکه!
2- إنّه خبر غیر مخرَّج فی شی ء من سائر الکتب المعروفة عندهم بالصحاح، فهو خبر اتّفق أرباب الصحاح الستّة وغیرهم علی ترکه!
3- إنّه خبر غیر مخرّج فی شی ء من المسانید المعتبرة کمسند أحمد بن حنبل، وقد نقلوا عن أحمد أنّ ما لیس فی المسند فلیس بصحیح!
4- إنّه قد صرّح غیر واحدٍ من رواة هذا الخبر بغرابته؛ قال الحاکم: «ذکر الاعتصام بالسُنّة فی هذه الخطبة غریب» وقد نصَّ علی صحّة سند الخطبة المشتملة علی الاعتصام بالعترة، وقال السجزی- کما فی «کنز العمّال» -: «غریب جدّاً».
ثمّ لننظر فی أسانیده فی الکتب المذکورة:
وعمدة ما فی الباب هو روایة مالک فی الموطّأ، وهنا بحوث ثلاثة:
الأول: البحث عن الموطّأ. قال کاشف الظنون: «وهو کتاب قدیم مبارک، قصد فیه جمع الصحیح، لکنْ إنّما جمع الصحیح عنده لا علی اصطلاح أهل الحدیث، لأنّه یری
ص: 559
المراسیل والبلاغات صحیحة. کذا فی النکت الوفیّة» (1).
وقال السیوطی: «الثالثة صرّح الخطیب وغیره بأنّ (الموطّأ) مقدّم علی کلّ کتابٍ من الجوامع والمسانید» ثم قال: «فعلی هذا هو بعد صحیح الحاکم» (2).
وقال السیوطی: «وقال ابن حزم فی کتاب مراتب الدیانة: أحصیت ما فی موطّأ مالک، فوجدت فیه من المسند خمسمائة ونیّفاً، وفیه ثلاثمائة ونیّف مرسلًا، وفیه نیّف وسبعون حدیثاً قد ترک مالک نفسه العمل بها، وفیه أحادیث ضعیفة وهّاها جمهور العلماء» (3).
الثانی: ترجمة مالک. ومالک بن أنس مقدوح مجروح من جهات، نذکر بعضها باختصار:
1- کونه من الخوارج. قال أبو العبّاس المبرّد فی بحثٍ له حول الخوارج:
«وکان عدّة من الفقهاء ینسبون إلیه، منهم عکرمة مولی ابن عبّاس، وکان یقال ذلک فی مالک بن أنس، ویروی الزبیریّون: أنّ مالک بن أنس المدینی کان یذکر عثمان وعلیّاً وطلحة والزبیر فیقول: واللَّه ما اقتتلوا إلّاعلی الثرید الأعفر» (4).
2- کونه من المدلّسین. ذکر ذلک الخطیب البغدادی فی ذکر شی ء من أخبار بعض المدلّسین (5).
3- اجتماعه بالأُمراء وسکوته عن منکراتهم. فقد قال عبداللَّه بن أحمد: «سمعت أبی یقول: کان ابن أبی ذئب ومالک یحضران عند الأُمراء، فیتکلّم ابن أبی ذئب، یأمرهم
ص: 560
وینهاهم ومالک ساکت. قال أبی: ابن أبی ذئب خیر من مالک وأفضل» (1).
4- کان یتغنّی بالآلات. حتی ذکر ذلک أبو الفرج الأصبهانی فی کتابه (2).
5- تکلّم الأئمة فیه. قال الخطیب: «عابه جماعة من أهل العلم فی زمانه» ثم ذکر:
ابن أبی ذئب، وعبدالعزیز الماجشون، وابن أبی حازم، ومحمّد بن إسحاق (3).
وقال ابن عبدالبر: «وقد تکلّم ابن أبی ذئب فی مالک بن أنس بکلامٍ فیه جفاء وخشونة کرهت ذکره» (4).
وممّن تکلّم فیه أیضاً: إبراهیم بن سعد، وکان یدعو علیه؛ وعبدالرحمن بن زید بن أسلم؛ وابن أبی یحیی (5).
الثالث: النظر فی سند حدیثه، والحدیث المذکور لا سند له فی «الموطّأ»، قال السیوطی بشرحه: «وصله ابن عبدالبرّ من حدیث کثیر بن عبداللَّه بن عمرو بن عوف، عن أبیه، عن جدّه» (6).
قلت: وسنتکلّم علی هذا السند فی روایة ابن عبدالبرّ، فانتظر.
وأمّا الخبر فی سیرة ابن هشام فلا سند له کذلک، غیر إنّه جاء فیها: «خطبة الرسول فی حجّة الوداع. قال ابن إسحاق: ثم مضی رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم علی
ص: 561
حجّه … وخطب الناس … » (1).
وابن إسحاق مقدوح ومجروح کذلک عند أکثر العلماء الأعلام، فقد رُمی بالتدلیس، وبالقدر، وبالتشیّع! وقال غیر واحدٍ منهم: سلیمان التیمی، ویحیی القطّان، ووهب بن خالد، ومالک بن أنس: «کذّاب» (2).
وإنْ شئت التفصیل فراجع ما ذکره الحافظ ابن سیّد الناس- المتوفّی سنة 734- فی مقدّمة سیرته «عیون الأثر».
وأمّا الخبر فی المستدرک:
* فالمدار فی روایته عن ابن عبّاس علی «إسماعیل بن أبی أُویس» ونکتفی بالتکلّم فیه. وهذه کلمات طائفة من أئمّة الجرح والتعدیل فی هذا الرجل وهو ابن أُخت مالک ونسیبه، نوردها نقلًا عن ابن حجر العسقلانی:
قال معاویة بن صالح عن ابن معین: هو وأبوه ضعیفان.
وعنه أیضاً: ابن أبی أویس وأبوه یسرقان الحدیث.
وعنه: مخلّط، یکذب، لیس بشی ء.
وقال النسائی: ضعیف.
وقال فی موضع آخر: غیر ثقة.
وقال اللالکائی: بالغ النسائی فی الکلام علیه إلی أن یؤدّی إلی ترکه، ولعلّه بان له ما لم یبن لغیره، لأنّ کلام هؤلاء کلّهم یؤول إلی أنّه ضعیف.
ص: 562
وقال ابن عدیّ: روی عن خاله أحادیث غرائب لا یتابعه علیها أحد.
وقال الدولابی فی الضعفاء: سمعت النصر بن سلمة المروزی یقول:
ابن أبی أُویس کذّاب، کان یحدّث عن مالک بمسائل ابن وهب. وقال العقیلی فی الضعفاء: ثنا أُسامة الدقاق، بصری، سمعت یحیی بن معین یقول: ابن أبی أُویس لا یسوی فلسین.
وقال الدارقطنی: لا أختاره فی الصحیح.
وقال ابن حزم فی «المحلّی»: قال أبو الفتح الأزدی: حدّثنی سیف بن محمّد: أنّ ابن أبی أُویس کان یضع الحدیث.
قال سلمة بن شبیب: سمعت إسماعیل بن أبی أُویس یقول: ربّما کنتُ أضع الحدیث لأهل المدینة إذا اختلفوا فی شی ء فیما بینهم (1).
* وفی سند روایته عن أبی هریرة: «صالح بن موسی الطلحی الکوفی» وهذه کلمات أئمّتهم فیه نوردها نقلًا عن ابن حجر العسقلانی کذلک:
قال ابن معین: لیس بشی ء.
وقال أیضاً: صالح وإسحاق ابنا موسی لیسا بشی ء، ولا یُکتب حدیثهما.
وقال هاشم بن مرثد عن ابن معین: لیس بثقة.
وقال الجوزجانی: ضعیف الحدیث علی حسنه.
وقال ابن أبی حاتم عن أبیه: ضعیف الحدیث منکر الحدیث جدّاً، کثیر المناکیر عن الثقات، قلتُ: یکتب حدیثه؟ قال: لیس یعجبنی حدیثه.
وقال البخاری: منکر الحدیث عن سهیل بن أبی صالح.
وقال النسائی: لا یکتب حدیثه، ضعیف.
ص: 563
وقال فی موضع آخر: متروک الحدیث.
وقال ابن عدیّ: عامّة ما یرویه لا یتابعه علیه أحد، وهو عندی ممّن لا یتعمّد الکذب، ولکن یشبه علیه ویخطئ، وأکثر ما یرویه فی جدّه من الفضائل ما لا یتابعه علیه أحد.
وقال الترمذی: تکلّم فیه بعض أهل العلم.
قلت: وقال: عبداللَّه بن أحمد: سألتُ أبی عنه فقال: ما أدری. کأنّه لم یرضه.
وقال العقیلی: لا یُتابع علی شی ء من حدیثه.
وقال ابن حبّان: کان یروی عن الثقات ما لا یشبه حدیث الأثبات حتی یشهد المستمع لها أنّها معمولة أو مقلوبة، لا یجوز الاحتجاج به.
وقال أبو نعیم: متروک، یروی المناکیر» (1).
وأمّا سند الخبر فی سنن البیهقی، فقد رواه بإسناده عن ابن عبّاس وأبی هریرة. أمّا الأول فمشتمل علی «ابن أبی أُویس» وأمّا الثانی فمشتمل علی «صالح بن موسی الطلحی» وقد عرفتهما.
وعلی الجملة، فقد تقدّم الکلام علی السندین فی روایة الحاکم.
وأمّا الخبر فی «التمهید» لابن عبدالبرّ، ففی سنده غیر واحدٍ من المجروحین، ولکنْ یکفی النظر فی ترجمة «کثیر بن عبداللَّه» - الذی وصل ابن عبدالبرّ الخبر من
ص: 564
حدیثه- کما ذکر ابن حجر العسقلانی:
قال أبو طالب عن أحمد: منکَر الحدیث، لیس بشی ء.
وقال عبداللَّه بن أحمد: ضرب أبی علی حدیث کثیر بن عبداللَّه فی المسند ولم یحدّثنا عنه.
وقال أبو خیثمة: قال لی أحمد: لا تحدّث عنه شیئاً. وقال الدوری عن ابن معین: لجدّه صحبة، وهو ضعیف الحدیث.
وقال مرّةً: لیس بشی ء.
وقال الدارمی عن ابن معین أیضا: لیس بشی ء.
وقال الآجری: سُئل أبو داود عنه فقال: کان أحد الکذّابین …
وقال ابن أبی حاتم: سألتُ أبا زرعة عنه فقال: واهی الحدیث لیس بقویّ …
وقال أبو حاتم: لیس بالمتین.
وقال النسائی والدارقطنی: متروک الحدیث.
وقال النسائی فی موضع آخر: لیس بثقة.
وقال ابن عدیّ: عامّة ما یرویه لا یُتابَع علیه.
وقال أبو نعیم: ضعّفه علیُّ بن المدینی.
وقال ابن سعد: کان قلیل الحدیث، یُستضعَف.
وقال ابن حجر: ضعّفه الساجی.
وقال ابن عبدالبرّ: ضعیف، بل ذکر أنّه مُجْمَعٌ علی ضعفه.
فهذه کلمات فی جرح الرجل.
* بل یکفی منها قول ابن عبدالبرّ: مُجمَعٌ علی ضعفه.
* مضافاً إلی أنّه یرویه عن أبیه عن جدّه، وقد قال ابن حبّان: روی عن أبیه عن جدّه نسخةً موضوعةً لا یحلّ ذکره فی الکتب ولا الروایة عنه إلّاعلی جهة التعجّب.
ص: 565
وقال ابن السکن: یروی عن أبیه عن جدّه أحادیث فیها نظر.
وقال الحاکم: حدّث عن أبیه عن جدّه نسخةً فیها مناکیر (1).
وأمّا سند الخبر فی «الإلماع» ففیه غیر واحدٍ من الضعفاء والمجروحین. فإنّ «شعیب بن إبراهیم» راویة کتب «سیف بن عمر» جرحه ابن عدیّ وقال: لیس بالمعروف (2). و «أبان بن إسحاق الأسدی» قال الأزدی: «متروک الحدیث» (3) و «الصبّاح بن محمّد الأحمسی» لم یرو عنه إلّاالترمذی، فقد روی عنه مرّةً عن ابن مسعود حدیثاً واستغربه، وکان ممّن یروی الموضوعات عن الثقات، وقال العقیلی:
فی حدیثه وهمْ، ویرفع الموقوف (4).
لکن یکفی وجود «سیف بن عمر» فی إسناده، فإنّه- کما ذکر ابن حجر العسقلانی-:
قال ابن معین: ضعیف الحدیث.
وقال أبو حاتم: متروک الحدیث …
وقال أبو داود: لیس بشی ء.
وقال النسائی: ضعیف.
وقال الدارقطنی: ضعیف.
وقال ابن عدیّ: بعض أحادیثه مشهورة، وعامّتها لم یُتابَع علیها. وقال ابن حبّان:
ص: 566
یروی الموضوعات عن الأثبات قال: وقالوا: إنّه کان یضع الحدیث.
وقال ابن حجر: بقیّة کلام ابن حبّان: اتُّهِم بالزندقة.
وقال البرقانی عن الدارقطنی: متروک.
وقال الحاکم: اتُّهِم بالزندقة وهو فی الروایة ساقط (1).
وأمّا الخبر فی «الجامع الصغیر» فهو عن المستدرک للحاکم، وقد تکلّمنا علیه بالتفصیل فلا نعید.
وأمّا المتقّی الهندی فأورده عن الحاکم وأبی بکر الشافعی عن أبی هریرة.
وقد عرفت حال الحدیث عن أبی هریرة.
وکذا أورده عن الحاکم عن ابن عبّاس.
وقد عرفت حاله.
وأورده عن البیهقی عن ابن عبّاس.
وقد عرفت حاله.
وأورده عن الإبانة عن أبی هریرة.
وقد نقل هو عن صاحب الإبانة التصریح بأنّه غریب جدّاً، علی أنّه عن أبی هریرة.
ص: 567
قد عرفت أنّ الخبر بلفظ «الثَقَلَین» وما شابهه لا أصل له، إذ لا أثر للوصیّة بالکتاب والسُنّة بلفظ «الثقلین» ونحوه، لا فی الصحاح ولا فی المسانید، وأنّ الأخبار الواردة فی بعض الکتب- وعمدتها «الموطّأ» و «المستدرک» - لا أساس لها من الصحّة … لا سیّما ما جاء- فی شاذٍّ منها- من أنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم قال ذلک فی خطبته فی حجّة الوداع.
وأغلب الظنّ أنّ الغرض من وضع هذا الخبر بهذه الألفاظ هو المقابلة والمعارضة به لحدیث الثَقَلَین المتّفق علیه بین المسلمین، المقطوع بصدوره عن رسول ربّ العالمین، الذی قاله فی غیر ما موقف ومن أشهرها حجّة الوداع فی خطبته المعروفة، حیث أوصی الأُمّة بالکتاب والعترة، وأمر باتّباعهما، وحذّر من مخالفتهما، وأکّد علی أنّ الأُمّة سوف لن تضلّ ما دامت متمسّکَةً بهما، وأنّهما لن یتفرّقا حتی یردا علیه الحوض.
هذا الحدیث الذی من رواته: مسلم بن الحجّاج، وأحمد بن حنبل، والترمذی، وأبو داود، وابن ماجة، والنسائی، والحاکم، والطبری، والطبرانی … المئات من الأئمّة والحفّاظ فی القرون المختلفة، یروونه عن أکثر من ثلاثین صحابیّ وصحابیّة عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم، بطرقٍ کثیرةٍ أفرد بعض کبار العلماء کتباً لجمع طرقه.
هذا الحدیث الذی یدلّ بوضوحٍ علی وجوب اتّباع الأُمّة أئمّة العترة من أهل البیت علیهم السلام فی جمیع شؤونهم الدینیة والدنیویّة.
ص: 568
ولثبوت هذا الحدیث سنداً ووضوح دلالته علی إمامة أهل البیت، نجد بعض المتعصّبین یحاولون عبثاً الخدشة فی سنده أو دلالته، أو تحریف لفظه ومتنه، ومنهم من التجأ إلی وضع خبر الوصیّة بالکتاب والسُنّة بعنوان «الثقلین» زعماً منه بأنّه سیعارض حدیث الثقلین المقطوع الصدور … وقد بیّنّا- والحمد للَّه- أنّ الخبر موضوع مصنوع.
وعلی فرض أنْ یکون للخبر أصل … فإنّه لیس هناک أیّ منافاة بین الوصیّة بالکتاب والسُنّة، والوصیّة بالکتاب والعترة … إذْ لا خلاف بین المسلمین فی وجوب الالتزام والعمل بالکتاب والسُنّة النبویّة الشریفة … غیر إنّ حدیث (الکتاب والعترة) مفاده وجوب أخذ السُنّة من العترة النبویّة لا من غیرهم، وهذا هو الذی فهمه علماء الحدیث وشرّاحه، ومن هنا نری المتّقی الهندی- مثلًا- یورد کِلا الحدیثین تحت عنوان الباب الثانی: فی الاعتصام بالکتاب والسُنّة، کما لا یخفی علی من راجعه.
هذا موجز الکلام علی هذا الخبر، وصلی اللَّه علی محمّد وآله الطاهرین والحمد اللَّه ربّ العالمین.
ص: 569
* الآیات
* الأحادیث
* الأعلام المترجمون
* المصادر
* الموضوعات
ص: 571
«أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ» 57
«إِنْ عَلَیْکَ إِلَّا الْبَلاغُ» 5
«إِنَّ مَثَلَ عیسی عِنْدَ اللَّهِ» 374
«تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ … » 375
«تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ وَنِساءَنا وَنِساءَکُمْ وَأَنْفُسَنا وَأَنْفُسَکُمْ» 377
«فَإِنْ أَعْرَضُوا فَما أَرْسَلْناکَ عَلَیْهِمْ حَفیظًا» 6
«فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ» 369
«فَکَیْفَ إِذا جِئْنا مِنْ کُلِّ أُمَّةٍ بِشَهیدٍ وَجِئْنا بِکَ عَلی هؤُلاءِ شَهیدًا» 122
«فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ … » 280
«فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَریضَةً» 274
«فَمَنْ تَمَتَّعَ بِالْعُمْرَةِ إِلَی الْحَجِّ فَمَا اسْتَیْسَرَ مِنَ الْهَدْیِ فَمَنْ لَمْ یَجِدْ فَصِیامُ ثَلاثَةِ أَیَّامٍ فِی الْحَجِّ وَسَبْعَةٍ إِذا رَجَعْتُمْ تِلْکَ عَشَرَةٌ کامِلَةٌ ذلِکَ لِمَنْ لَمْ یَکُنْ أَهْلُهُ حاضِرِی الْمَسْجِدِ الْحَرامِ» 273
«فَمَنْ حَاجَّکَ فیهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَکَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ وَنِساءَنا وَ نِساءَکُمْ وَأَنْفُسَنا وَأَنْفُسَکُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَی الْکاذِبینَ» 374
ص: 572
«فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَی الْکاذِبینَ» 374
«قُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ» 375
«قُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ … » 375
«لا تُقَدِّمُوا بَیْنَ یَدَیِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ» 262
«مَنْ جاءَهُ مَوْعِظَةٌ مِنْ رَبِّهِ فَانْتَهی فَلَهُ ما سَلَفَ» 62
«نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ» 376
«وَأَطیعُوا الرَّسُولَ وَأُولِی اْلأَمْرِ مِنْکُمْ» 178
«وَأَعْرِضْ عَنِ الْجاهِلینَ» 6
«وَلا عَلَی الَّذینَ إِذا ما أَتَوْکَ لِتَحْمِلَهُمْ قُلْتَ لاأَجِدُ ما أَحْمِلُکُمْ عَلَیْهِ تَوَلَّوْا وَأَعْیُنُهُمْ تَفیضُ مِنَ الدَّمْعِ حَزَنًا أَلّا یَجِدُوا ما یُنْفِقُونَ» 138
«وَلا عَلَی الَّذینَ إِذا ما أَتَوْکَ لِتَحْمِلَهُمْ قُلْتَ لاأَجِدُ ما أَحْمِلُکُمْ عَلَیْهِ» 132، 135
«وما اللَّه بغافل عمّا یعمل الظالمون … » 421
«وَما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی » 29
«وَمِمَّنْ حَوْلَکُمْ مِنَ اْلأَعْرابِ مُنافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدینَةِ مَرَدُوا عَلَی النِّفاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ سَنُعَذِّبُهُمْ مَرَّتَیْنِ ثُمَّ یُرَدُّونَ إِلی عَذابٍ عَظیمٍ» 57
«وَمِنَ النَّاسِ مَنْ یُجادِلُ فِی اللَّهِ بِغَیْرِ عِلْمٍ وَلا هُدًی وَلا کِتابٍ مُنیرٍ» 5
«وَیَتَّبِعْ غَیْرَ سَبیلِ الْمُؤْمِنینَ» 29
«یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا لاتُحَرِّمُوا طَیِّباتِ ما أَحَلَّ اللَّهُ لَکُمْ وَلا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لایُحِبُّ الْمُعْتَدینَ» 281
«یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا لاتُقَدِّمُوا بَیْنَ یَدَیِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ» 262
ص: 573
إئتنی بکتف أولوحٍ حتّی أکتب لأبی بکر کتاباً لا یختلف علیه 234
أبی اللَّه والمؤمنون أن یُختلف علیک یا أبا بکر 234
أتانی جبریل علیه الصلاة والسلام فقال: إنّ الحسن والحسین سیّدا شباب أهل الجنّة. ثم قال لی رسول اللَّه: غفر اللَّه لک ولأُمّک یا حذیفة 381
ادعوا لی علیّاً. قالت عائشة: ندعو لک أبا بکر؟ قال: ادعوه 234
إذا اشتقت إلی الجنّة قبّلت شیبة أبی بکر 435
أقیلونی، أقیلونی، فلست بخیرکم 117
ألا ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لیس نبیٌّ بعدی 367
أمّا بعد، أیّها الناس، فماذا تستنکرون من موت نبیّکم 181
أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی 367
أما ترضی أنْ تکون منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیَّ بعدی 368
أمر رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد، وترک باب علیّ 390
إنْ أردتَ أن لا یختلف المسلمون فبایع علیّاً 120
أنا فرطکم علی الحوض، ولیرفعنّ رجال منکم ثم 279
ص: 574
أنا فرطکم علی الحوض، ولیرفعنّ رجال منکم، ثمّ لیختلجنّ دونی 58
إنّ اللَّه تعالی یرضی لرضاک ویغضب لغضبک 354
إنّ اللَّه لَمّا اختار الأرواح اختار روح أبی بکر 436
إنّ اللَّه یتجلّی للناس عامّة ولأبی بکر خاصّة 436
إنّ اللَّه یغضب لغضبک ویرضی لرضاک 355
أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّاأنّه لا نبیَّ بعدی 368
أنفذوا بعث أُسامة 242
إنّه ستکون هنات وهنات، فمن أراد أنْ یفرّق أمر هذه 160
إنّی رأیت فی الکلالة رأیاً 61
إنّی کنت محدّثک بأحادیث، لعلّ اللَّه أن ینفعک بها بعدی. فإنْ عشت فاکتم 277
بناتنا لبنینا وبنونا لبناتنا 499
تکون بین أُمّتی فرقة واختلاف، فیکون هذا وأصحابه علی الحقّ. یعنی علیّاً 184
تمسّکوا بعهد ابن امّ عبد 121
الحسن والحسین سیّدا شباب أهل الجنّة 380
الحسن والحسین سیّدا شباب أهل الجنّة، وأبوهما خیر منهما 380
خذوا شطر دینکم عن الحمیراء 438
رضینا باللَّه ربّاً وبالإسلام دیناً، ورضیت لکم ما رضی اللَّه ورسوله 122
ستفترق أمتی علی ثلاث وسبعین فرقة … 58
سددت أبوابنا إلّاباب علیّ؟! فقال: ما أنا فتحتها ولا سددتها 392
سیکون بعدی فتن، فإذا کان ذلک فالزموا علیَّ بن أبی طالب، فإنّه فاروق بین الحقّ والباطل 184
الشرک فیکم أخفی من دبیب النمل 58
ص: 575
عمار تقتله الفئة الباغیة 120
فاطمة بضعة منّی 354
فاطمة بضعة منّی فمن أغضبها أغضبنی 115
فاطمة بضعة منّی، یقبضنی ما یقبضها ویبسطنی ما یبسطها 115
فاطمة بضعة منّی، یؤذینی ما آذاها، ویریبنی ما رابها 356
فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة إلّامریم بنت عمران 115
قاتل اللَّه فلاناً … 60
قبض رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم ورأسه بین سحری ونحری 234
کان إذا بلغه عن الرجل الشی ء لم یقل: ما بال فلان یقول. ولکن یقول: ما بال 353
کانت بیعة أبی بکر فلتة، وقی اللَّه المسلمین شرّها، فمن عاد إلی مثلها فاقتلوه 118
کانت لنفرٍ من أصحاب رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم أبواب شارعة فی المسجد. فقال یوماً: سدّوا هذه الأبواب إلّاباب علیّ 391
کان رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قلّ ما یواجه رجلًا فی وجهه بشی ءٍ یکرهه 353
کلّ سببٍ ونسبٍ منقطع یوم القیامة إلّاسببی ونسبی 493
کلّ نسبٍ وصهر ینقطع یوم القیامة إلّانسبی وصهری 494
کنا نستمتع بالقبضة من التمر والدقیق الأیّام علی عهد رسول اللَّه 161
کنت أنا وأبو بکر کفرسی رهان، سبقته فاتّبعنی ولو سبقنی لاتّبعته 435
لا ترجعوا بعدی کفاراً 58
لأُعطینَّ الرایة رجلًا یحبّ اللَّه ورسوله ویحبّه اللَّه 369
لا یحلّ لأحدٍ یستطرقه جنباً، غیری وغیرک 390
ص: 576
لقد أتانی البشیر بهلکة أهل نجران حتی الطیر علی الشجر لو تمّوا علی الملاعنة 374
لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال، لأن تکون لی خصلة منها أحبّ إلیَّ من أنْ أُعطی حمر النعم 391
لَمّا نزلت هذه الآیة: «قُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَأَبْناءَکُمْ» دعا رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم علیّاً وفاطمة وحسناً وحسیناً، فقال: اللّهمّ هؤلاء أهلی 375
لم یفارق الجماعة أحد ومات إلّامات میتة الجاهلیة 114
لو استقبلت من أمری ما استدبرت ما أهدیت 279
لو حدّثتکم بفضائل عُمَر عُمْرَ نوحٍ فی قومه ما فنیت، وإنّ عمر حسنة من حسنات أبی بکر 437
لو لم أبعث فیکم لبُعث عمر 438
لیخرج من [فی ] المسجد إلّاآل رسول اللَّه … وآل علیّ 392
ما زال الزبیر رجلًا منّا أهلَ البیت حتی نشأ ابنه المشؤوم عبداللَّه 359
ما سبقکم أبو بکر بکثرة صوم ولا صلاة، وإنّما سبقکم بشی ء وقر فی صدره 437
ما صبّ اللَّه فی صدری شیئاً إلّاوصببته فی صدر أبی بکر 435
ما صبّ فی صدری شی ء إلّاوصببته فی صدر أبی بکر 238
ما کان لها أن تؤذی اللَّه ورسوله 358
متعتان کانتا علی عهد رسول اللَّه وأنا أنهی عنهما وأُعاقب علیهما 282
ملک من الملائکة لم یهبط الأرض قبل هذه اللیلة، فاستأذن ربّه أن یسلّم علیَّ ویبشّرنی أنّ الحسن والحسین سیّدا شباب أهل الجنّة، وأنّ فاطمة سیّدة نساء أهل الجنّة رضی اللَّه عنهم 380
من رأی عورةً فسترها کان کمن أحیی موؤُدة 353
من عادی عمّاراً عاداه اللَّه 120
ص: 577
من فعل ذلک فقد حلّت علیه شفاعتی 159
النجوم أمان لأهل الأرض من الغرق، وأهل بیتی أمان لأمتی من الاختلاف 64
النجوم أمان لأهل السماء، فإذا ذهبت النجوم ذهب أهل السماء وأهل بیتی أمان 63
النجوم أمان لأهل السماء وأهل بیتی أمان لأمتی 63
واللَّه ما أعرف من أمر محمّد صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم شیئاً إلّاأنّهم یصلّون جمیعاً 82
واهتدوا بهدی عمّار 119
وددت أنّی کنت سألت رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم لمن هذا الأمر 117
وکان النبی صلّی اللَّه علیه [وآله ] وسلّم قلّ أن یواجه أحداً بما یعاب به 353
یا رسول اللَّه أخرجت عمّک وأسکنت ابن عمّک! فقال: ما أنا أخرجتک ولا أسکنته، ولکن اللَّه أسکنه 428
یا علیّ، لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد غیری وغیرک 390
یا معشر قریش، أما إذ صرفتم هذا الأمر عن أهل بیت نبیکم 120
یکون اثنا عشر أمیراً. فقال کلمة لم أسمعها. فقال أبی: إنّه قال: کلّهم من قریش 182
ص: 579
أبان بن إسحاق الأسدی 565
إبراهیم بن إسماعیل بن یحیی 80
إبراهیم بن عبداللَّه المصیّصی 545
إبراهیم بن یزید النخعی 226
أبو بردة بن أبی موسی الأشعری 215
أحمد بن الحسن الکوفی 544
أحمد بن الحسین، أبو بکر البیهقی 25
أحمد بن صلیح 85
أحمد بن عبدالجبار 466
أحمد بن عبدالرحمن المصری 526
أحمد بن عبدالقادر، ابن مکتوم القیسی 33
أحمد بن علی، ابن حجر العسقلانی 36، 103
أحمد بن عمرو بن عبدالخالق، أبو بکر البزّار 21، 90
أحمد بن عیسی 154
أحمد بن محمد بن حنبل 17
أحمد بن محمد، شهاب الدین الخفاجی 46
أحمد بن یحیی الهروی، حفید التفتازانی 104
ص: 580
إسماعیل بن أبی أُویس 405، 516، 561
إسماعیل بن یحیی بن سلمة 79
إسماعیل بن یحیی المزنی 19
الأسود بن یزید النخعی 226
أنس بن مالک 388
بحیر بن سعد الحمصی 149
بشر بن الحسین 56
بشر بن دحیة 371
بقیّة بن الولید الحمصی 154
ثور بن یزید الحمصی 151
جعفر بن عبدالواحد القاضی الهاشمی 55
جویبر بن سعید 55
الحارث بن عبداللَّه الأعور 385
الحارث بن غصین 54
حُجر بن حجر الحمصی 145
الحسن بن زید 387
الحسن بن عمارة 386
حفص بن غیاث 228
الحکم بن نافع 334
حمّاد بن أُسامة 510
حَمّاد بن دُلیل 84
حمزة بن أبی حمزة النصیبی 53
ص: 581
خالد الحذّاء 523
خالد بن معدان الحمصی 147
داود العطار 521
الزبیر بن بکار 478
زکریّا بن أبی زائدة 220، 331
الزهری: محمّد بن شهاب 306، 335، 512
زید العمی 52
زید بن أسلم 477
سالم بن العلاء المرادی 77
سالم بن عبید 222
سعید بن عنبسة الرازی 378
سفیان بن حسین 224
سفیان بن عیینة 468
سفیان بن وکیع 521
سلام بن سلیم 54
سلمة بن نبیط 222
سلیمان بن أبی کریمة 54
سلیمان بن عیسی السجزی 532
شبابة بن سوار 231
شریک بن أبی نمر 509
شعیب بن إبراهیم 565
شعیب بن حمزة، کاتب الزهری وراویته 334
ص: 582
صالح بن موسی الطلحی الکوفی 562
الصقر بن عبدالرحمن، أبو بهز، سبط مالک بن مغول 414، 534
الضحاک بن مزاحم 55
ضمرة بن حبیب الحمصی 147
عاصم بن أبی النجود 221
عامر الشعبی 479
عبّاد بن کثیر 297
عبّاد بن کثیر الثقفی البصری 297
عبدالرحمن بن أبی بکر، الجلال السیوطی 41
عبدالرحمن بن أبی الحسن علی، أبو الفرج ابن الجوزی 28
عبدالرحمن بن عمرو الشامی 146
عبدالرحمن بن مهدی 153
عبدالرحیم بن الحسین، زین الدین العراقی 35
عبدالرحیم بن زید 52
عبدالرؤف بن تاج الدین المناوی 45، 106
عبدالقدّوس بن بکر بن خنیس 388
عبداللَّه البهیّ 481
عبداللَّه بن أحمد بن بشیر الدمشقی 153
عبداللَّه بن زید، أبو قلابة الجرمی 523
عبداللَّه بن عبیداللَّه بن أبی ملیکة 333، 471
عبداللَّه بن العلاء الدمشقی 147
عبداللَّه بن عُدی، أبو أحمد الجرجانی 22، 93
ص: 583
عبداللَّه بن محمّد بن ربیعة بن قدامة القدامی 338
عبداللَّه بن وهب القرشی 472
عبدالملک بن جریج المکّی 470
عبدالملک بن الربیع بن سبرة 296
عبدالملک بن الصباح المسمعی 153
عبدالملک بن عمیر 75، 215، 222
عبدالوهّاب بن عبدالمجید 522
عبیداللَّه بن تمام 326
عبیداللَّه بن عبداللَّه بن عتبة بن مسعود 226
عبیداللَّه بن محمد العبری الفرغانی 97
عثمان بن غیاث 510
العرباض بن ساریة الحمصی 142
عروة بن الزبیر 328
عروة بن الزبیر بن العوّام 226
عطاء الخراسانی 475
عقبة بن عامر الجهنی 474
عقیل بن خالد 512
علی بن أبی بکر، أبو بکر الهیثمی 101
علی بن أحمد، ابن حزم الأندلسی 24، 96
عکرمة البربری، مولی ابن عباس 396
علیّ بن الحسن الشاعر 371
علی بن الحسن، ابن عساکر الدمشقی 27
ص: 584
علیّ بن جمیل 542
علی بن حسام، المتّقی الهندی 42
علیّ بن رباح اللخمی 473
علی بن عمر، أبو الحسن الدارقطنی 23، 94
علی بن محمد، الکتامی الفاسی 157
علی بن محمد سلطان، الهروی القاری 43
عمّار بن أبی عمّار 480
عمر بن أحمد، کمال الدین ابن العدیم الحلبی 245
عمر بن حسن، الخطّاب ابن دحیة الأندلسی 29
عمر بن نافع 84
عمرو بن أبی سلمة الدمشقی 152
عمرو بن دینار 467
عمرو بن واقد 530
عمرو بن هرم 77، 84
فُلَیْح بن سلیمان 406
قتادة بن دعامة 388، 521
قزعة بن سوید 371
قیس بن أبی حازم 518
قیس بن الربیع 221
کثیر بن عبداللَّه 563
کوثر بن حکیم 525
مالک بن أنس 559
ص: 585
محبّ اللَّه بن عبدالشکور البهاری الهندی 47
محمّد بن إبراهیم بن الحارث التیمی الدمشقی 148
محمّد بن أبی بکر، ابن قیّم الجوزیّة 34
محمّد بن أبی بکر، ابن أبی شریف المقدسی 41
محمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی 32
محمّد بن إدریس، أبو حاتم الرازی 88
محمّد بن بشّار 522
محمّد بن حرب 529
محمّد بن الحسن، أبو بکر النقاش 92
محمّد بن شهاب الزهری/ الزهری المتقدم 217
محمّد صدیق بن حسن، القنوجی 49
محمّد بن عبدالرحمن، أبو الخیر السخاوی 40
محمّد بن عبداللَّه … بن عاصم بن عمر بن الخطّاب 85
محمّد بن عبدالواحد، ابن الهمام السیواسی 37
محمّد بن علی، الشوکانی 48
محمّد بن عمر الواقدی 475
محمّد بن عمرو، أبو جعفر العقیلی 91
محمّد بن عیسی، الترمذی 90
محمّد بن الولید الزبیدی 529
محمّد بن یزید الرهاوی 524
محمّد بن یوسف، أبو حیّان الأندلسی 31
مختار بن نافع 540
ص: 586
مسروق بن الأجدع 226
مسور بن مخرمة 338
معاویة بن صالح الحمصی 150
موسی بن علی اللخمی 473
النعمان بن راشد الجزری 334
نعیم بن أبی هند 222، 259
نعیم بن حماد 53
وکیع بن الجرّاح 228
وکیع بن الجرّاح 78، 469
الولید بن کثیر 334
الولید بن محمّد الموقّری 384
الولید بن مسلم الدمشقی 149
هشام بن سعد 471
الهیثم بن عدی 378
یحیی بن أبی المطاع الشامی 145
یحیی بن أبی کثیر 153
یحیی بن زکریّا 331
یحیی بن سلمة بن کهیل 79
یزید بن هارون 332
یوسف بن عبداللَّه، ابن عبدالبر القرطبی 26
یونس بن بکیر 466
ص: 587
1. آفة اصحاب الحدیث: ابن الجوزی، مکتبة نینوی، طهران، ایران، تحقیق السیّد علی الحسینی المیلانی.
2. أبجد العلوم: صدیق بن حسن خان، منشورات وزارة الثقافة، دمشق، سوریة، سنة 1988 م.
3. إبطال نهج الباطل: الفضل بن روزبهان، طبع ضمن دلائل الصدق (للمظفّر)، دار المعلم للطباعة، القاهرة، مصر، الثانیة، 1396.
4. الإبهاج فی شرح المنهاج: الشیخ علی السبکی وولده تاج الدین، مکتبة الکلیّات الأزهریة، القاهرة، مصر، 1401.
5. أجوبة مسائل جار اللَّه: السیّد عبدالحسین شرف الدین، المجمع العالمی لأهل البیت، قم، ایران، الاولی، 1416.
6. الإحکام فی أصول الاحکام: ابن حزم الأندلسی، مطبعة العاصمة، القاهرة، مصر.
7. أحکام القرآن: ابن العربی المالکی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، 1416.
8. أحکام القرآن: أبو بکر الجصّاص، المکتبة التجاریّة، مکّة المکرمة. السعودیّة.
9. إحیاء علوم الدین: الغزالی، وبهامشه (المغنی عن حمل الأسفار)، للحافظ العراقی، دار المعرفة، بیروت، لبنان.
ص: 588
10. إحیاء المیت بفضائل أهل البیت: السیوطی، دار الثقلین، بیروت، لبنان، الاولی، سنة 1415.
11. الأربعین فی أصول الدین: فخر الدین الرازی، مکتبة الکلیّات الأزهریّة، القاهرة، مصر، الاولی، 1406.
12. إرشاد الساری: القسطلانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
13. الاستیعاب: ابن عبدالبر، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
14. أسد الغابة: ابن الأثیر، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
15. الأسرار المرفوعة: الملّا علی القاری، المکتب الإسلامی، بیروت، لبنان، الثانیة، سنة 1406.
16. إسعاف الراغبین: للصبان، (بهامش نور الابصار، للشبلنجی)، دار احیاء التراث العربی، بیروت، لبنان.
17. أسنی المطالب فی أحادیث مختلفة المراتب: ابن درویش الحوت، مکتبة التجاریة الکبری، مصر، الاولی، 1355.
18. الإصابة: ابن حجر العسقلانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
19. الأعلام: الزرکلی، دار العلم للملایین، بیروت، لبنان، الثانیة عشرة، 1997 م.
20. اعلام الموقعین: ابن قیم الجوزیّة، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان.
21. الأغانی: أبو الفرج الإصبهانی، دار الفکر، بیروت، لبنان.
22. الإلماع: القاضی عیاض، دار التراث، القاهرة، المکتبة العتیقة، تونس، الثانیة، 1398.
23. الإمامة والسیاسة: ابن قتیبة، مؤسسة الحلبی وشرکاه للنشر والتوزیع.
24. الإنتقاء فی فضائل الثلاثة الأئمّة الفقهاء (مالک والشافعی و أبو حنیفة) ابن عبدالبر القرطبی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
25. الأنساب: السمعانی، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1408.
ص: 589
26. بحار الأنوار: الشیخ محمّد باقر المجلسی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الثالثة، 1403.
27. البحر المحیط: أبو حیان، وبهامشه (النهر الماد) له أیضاً، و (الدر اللقیط) لابن مکتوم، مؤسسة التاریخ العربی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الثانیة، 1411.
28. البدایة والنهایة: ابن کثیر، دار إحیاء التراث العربی ومؤسسة التاریخ العربی، بیروت، لبنان.
29. بغیة الطلب فی تاریخ حلب: ابن العدیم، دار الفکر، بیروت، لبنان.
30. تاج العروس: الزبیدی، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1414.
31. تاریخ بغداد: الخطیب البغدادی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
32. تاریخ الخلفاء: السیوطی، منشورات الشریف الرضی، قم، ایران، الاولی، 1411.
33. تاریخ الخمیس: الدیار بکری، دار صادر، بیروت، لبنان.
34. تاریخ دمشق الکبیر: ابن عساکر الشافعی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1421.
35. تاریخ الامم والملوک: الطبری، منشورات مکتبة ارومیّة، قم، ایران.
36. التاریخ الکبیر: البخاری، دار الفکر، بیروت، لبنان.
37. تاریخ المدینة المنورة: ابن شبة النمیری، منشورات دار الفکر، قم، ایران، 1410.
38. تاریخ المذاهب الإسلامیة: محمد أبو زهرة، دار الفکر العربی.
39. تتمة المختصر فی أخبار البشر/ تاریخ ابن الوردی، دار المعرفة، بیروت، لبنان، الاولی، 1389.
ص: 590
40. تحف العقول عن آل الرسول: ابن شعبة الحرّانی، مؤسسة النشر الإسلامی، قم، ایران، الرابعة، 1416.
41. تحفة إثنا عشریة: شاه عبدالعزیز دهلوی، نورانی، کتاب خانه، پیشاور، پاکستان.
42. تحفة الأحوذی: المبارکفوری، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1410.
43. التحقیق فی نفی التحریف: السید علی الحسینی المیلانی، منشورات الشریف الرضی، قم، ایران، الثانیة، 1417.
44. تخریج الأحادیث والآثار الواقعة فی منهاج البیضاوی: زین الدین العراقی، دار البشائر الإسلامیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1409.
45. تدریب الراوی: السیوطی، دار الکتاب العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1414 ه.
46. تذکرة الحفّاظ: الذهبی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان.
47. تذکرة الخواص: سبط ابن الجوزی، مؤسسة أهل البیت، بیروت، لبنان، 1401.
48. تذکرة الموضوعات: الفتنی، وبذیلها (قانون الموضوعات والضعفاء) له أیضاً.
49. ترتیب المدارک: القاضی عیاض، دار مکتبة الحیاة، بیروت، لبنان.
50. تفسیر القرآن: ابن کثیر، دار المعرفة، بیروت، لبنان، الثالثة 1409.
51. تفسیر الطبری: محمّد بن جریر، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1415.
52. تفسیر القرطبی: دار احیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
53. التفسیر الکبیر: الفخر الرازی، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1415.
54. تفسیر النیشابوری: نظام الدین، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
55. تقریب التهذیب: ابن حجر العسقلانی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1415.
56. التقریر والتحبیر فی شرح التحریر: ابن أمیر الحاج وبهامشة (نهایة السئول فی شرح منهاج الوصول)، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1403.
ص: 591
57. تلخیص الشافی: الشیخ الطوسی، دار الکتب الإسلامیّة، قم، ایران، الثالثة، 1394.
58. تلخیص المستدرک: الذهبی، بذیل المستدرک، دار المعرفة، بیروت، لبنان.
59. التمهید لما فی الموطأ من المعانی والأسانید: ابن عبدالبر القرطبی، الفاروق الحدیثة، قاهرة، مصر، الاولی، 1420.
60. تنزیه الشریعة المرفوعة فی الأحادیث الشنیعة الموضوعة: ابن عراق الکنانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1401.
61. تنویر الحوالک: السیوطی، ویلیه کتاب (إسعاف المبطأ)، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
62. تهذیب الأسماء واللغات: النووی، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
63. تهذیب التهذیب: ابن حجر العسقلانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
64. تهذیب الکمال: المزّی، مؤسسة الرسالة، بیروت، لبنان، الخامسة، 1415.
65. التیسیر فی شرح التحریر: محمد أمین الحنفی، مطبعة محمد علی صبیح وأولاده، القاهرة، مصر.
66. جامع الأصول: ابن الأثیر، ومعه (إجابة الفحول بإدخال سنن ابن ماجة علی جامع الأصول)، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
67. جامع بیان العلم وفضله: ابن عبدالبر، دار ابن الجوزی، السعودیة، الثانیة، 1416.
68. الجامع الصغیر: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1410.
69. الجامع الکبیر: السیوطی، الهیئة المصریة للکتاب (نسخة مصورة عن مخطوطة دار الکتب المصریة).
ص: 592
70. الجرح والتعدیل: ابن أبی حاتم الرازی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1422.
71. جواهر العقدین: السمهودی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
72. حاشیة العلامة التفتازانی وحاشیة الشریف الجرجانی علی مختصر المنتهی الأصولی لابن حاجب المالکی وبهامشه حاشیة الشیخ حسن الهروی علی حاشیة الشریف الجرجانی: دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1403.
73. حسن المحاضرة: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
74. حصول المأمول من علم الأصول: محمد صدیق حسن خان، المکتبة التجاریة الکبری، مصر، 1357.
75. حلیة الأولیاء: أبو نعیم الأصبهانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
76. خصائص علی: النسائی، مجمع إحیاء الثقافة الاسلامیة، قم، ایران، الاولی، 1419.
77. الخصائص الکبری: السیوطی، دار الکتب الحدیثة، القاهرة، مصر، 1387.
78. خلاصة الأثر فی أعیان القرن الحادی عشر: المحبی، مکتبة خیاط، بیروت، لبنان.
79. خلاصة تذهیب تهذیب الکمال: الخزرجی، مکتبة القاهرة، 1392، قاهرة، مصر.
80. الدرجات الرفیعة فی طبقات الشیعة: السید علی خان المدنی، مکتبه بصیرتی، قم، ایران، 1397.
ص: 593
81. الدر المنثور: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1421.
82. الدر النضید: الهروی الشافعی، مطبعة التقدّم، مصر، الاولی، 1322.
83. الدرر الکامنة فی أعیان المائة الثامنة: ابن حجر العسقلانی، دار الجیل، بیروت، لبنان، 1414.
84. الدرر المنتثرة فی الأحادیث المشتهرة: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1408.
85. الدیباج المذهب: ابن فرحون المالکی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
86. ذخائر العقبی: محب الدین الطبری، مکتبة الصحابة، جدّه، الشرقیّة، مکتبة التابعین، القاهرة، الاولی، 1415.
87. الذریّة الطاهرة: محمّد بن أحمد الأنصاری الرازی الدولابی، مؤسسة النشر الإسلامی، قم، ایران، 1407.
88. الرعایة فی علم الدرایة: الشهید الثانی، مرکز النشر التابع لمکتب الإعلام الإسلامی، قم، ایران، الاولی، 1423.
89. روضة الواعظین: الفتال النیشابوری، منشورات الشریف الرضی، قم، ایران، الاولی، 1368.
90. الریاض النضرة: محب الدین الطبری، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
ص: 594
91. زاد المعاد فی هدی خیر العباد: ابن قیم الجوزیّة، دار الفکر، بیروت، لبنان.
92. سفر السعادة: الفیروزآبادی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1398.
93. سلک الدرر فی أعیان القرن الثانی عشر: المرادی، مکتبة المثنی، بغداد، عراق.
94. سلسلة الأحادیث الضعیفة والموضوعة: ناصر الدین الألبانی، المکتب الإسلامی، بیروت، دمشق، الخامسة، 1405.
95. سنن أبی داود: أبی داود، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
96. سنن ابن ماجة: ابن ماجة القزوینی وبهامشة (مصباح الزجاجة) للبوصیری، دار الجیل، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
97. السنن: الدارمی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
98. السنن: الترمذی، وبذیله الشمائل وشفاء الغلیل، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1414.
99. السنن الکبری: البیهقی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1414.
100. السنن: النسائی بشرح السیوطی وحاشیة السندی، دار المعرفة بیروت، لبنان، الثالثة، 1414.
101. سیر أعلام النبلاء: الذهبی، مؤسسة الرسالة، بیروت، لبنان، التاسعة، 1413.
102. الّسیرة النبویّة: ابن هشام، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
103. السیرة الحلبیّة: نورالدین الحلبی وبهامشها (السیرة النبویة) لدحلان، المکتبة التجاریة الکبری، القاهرة، مصر، 1382.
ص: 595
104. شذرات الذهب: ابن العماد، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
105. شرح البدخشی (مناهج العقول) وشرح الأسنوی (نهایة السول) علی منهاج الوصول، للقاضی البیضاوی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1405.
106. شرح التجرید: القوشجی، تبریز، إیران، 1307.
107. شرح المواهب اللدنیّة: الزرقانی وبهامشة (زاد المعاد) لابن القیّم، مطبعة الأزهریة المصریة، الاولی، 1326- 1328.
108. شرح الموطأ: الزرقانی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
109. شرح المقاصد: التفتازانی، منشورات الشریف الرضی، قم، ایران، الاولی، 1409.
110. شرح منهاج الوصول: العبری الفرغانی، مخطوط، بمکتبة آیة اللَّه المرعشی النجفی، برقم 2778.
111. شرح المواقف: الشریف الجرجانی وبذیله حاشیة السیالکوتی والحلبی، منشورات الشریف الرضی، قم، ایران، الاولی، 1412.
112. شرح نهج البلاغة: ابن أبی الحدید، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الثانیة، 1387.
113. الشیخ محمد عبده بین الفلاسفة والکلامیین: سلیمان دنیا، دار إحیاء الکتب العربیّة، مصر، الاولی، 1377.
114. الصاحبی فی فقه اللغة: ابن فارس، المکتبة السلفیة، القاهرة، مصر، 1328.
115. الصحیح: البخاری، دار ابن الکثیر، دمشق، بیروت، الیمامة، دمشق، بیروت، الخامسة، 1414.
ص: 596
116. الصحیح: مسلم النیشابوری، مؤسسة عز الدین، بیروت، لبنان، الاولی، 1407.
117. الصواعق المحرقة ومعه (تطهیر الجنان واللسان): ابن حجر الهیتمی، مکتبة القاهرة، القاهرة، مصر.
118. الضعفاء الصغیر: البخاری، عالم الکتب، بیروت، لبنان، الاولی، 1404.
119. الضعفاء الکبیر: العقیلی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان.
120. الضعفاء والمتروکون: الدارقطنی، مکتبة المعارف، الریاض، السعودیة، الاولی، 1404.
121. الضعفاء والمتروکون: النسائی، مؤسسة الکتب الثقافیة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1407.
122. الضوء اللامع لأهل القرن التاسع: السخاوی، دار الجیل، بیروت، لبنان، الاولی، 1412.
123. طبقات الحفاظ: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1414.
124. طبقات الشافعیّة: الأسنوی، دار العلوم، الریاض السعودیّة، 1401.
125. طبقات الشافعیّة الکبری: السبکی، دار إحیاء الکتب العربیّة.
126. طبقات الفقهاء: أبو إسحاق الشیرازی، ویلیه (طبقات الشافعیة، لأبی بکر الحسینی)، دار القلم، بیروت، لبنان.
127. الطبقات الکبری: ابن سعد، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الثانیة، 1418.
ص: 597
128. عارضة الأحوذی شرح الترمذی: ابن العربی المالکی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
129. العبر فی خبر من غبر: الذهبی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
130. العقد الفرید: ابن عبد ربه القرطبی، دار الکتاب العربی، بیروت، لبنان.
131. العلل المتناهیة: ابن الجوزی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1403.
132. العلل ومعرفة الرجال: أحمد بن حنبل، المکتب الإسلامی، دار الخانی، بیروت، ریاض، الاولی، 1408.
133. عمدة القاری شرح البخاری: بدر الدین العینی، دار الفکر، بیروت، لبنان.
134. العواصم من القواصم: ابن العربی المالکی، دار الکتب السلفیة، الاولی، 1406.
135. عیون الأثر فی فنون المغازی والسیر: ابن سید الناس ومعه (اقتباس الاقتباس لحلّ مشکل سیرة ابن سید الناس) لابن عبدالهادی، دار المعرفة، بیروت، لبنان.
136. غایة النهایة فی طبقات القراء: الجزری الشافعی، مکتبة خانجی، مصر، سال 1351.
137. الغدیر فی الکتاب والسنّة والأدب: الشیخ عبدالحسین الامینی، مرکز الغدیر للدراسات الإسلامیة، قم، ایران، الاولی، 1416.
138. فرائد السمطین فی مناقب المصطفی والمرتضی والسبطین: الجوینی الخراسانی، مؤسسة المحمودی، بیروت، لبنان، الاولی، 1398.
139. فتح الباری شرح البخاری: ابن حجر، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الاولی، 1410.
ص: 598
140. الفصل: ابن حزم، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
141. فضائل الصحابة: أحمد بن حنبل، جامعة ام القری، مرکز البحث العلم وإحیاء التراث الإسلامی، مکة السعودیّة، الاولی، 1403.
142. الفوائد المجموعة: الشوکانی، دار الکتاب العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1406.
143. فوات الوفیات والذیل علیها: ابن شاکر الکتبی، دار صادر، بیروت، لبنان.
144. فیض القدیر: المناوی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
145. القاموس المحیط: الفیروزآبادی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1412.
146. قرة العینین فی تفضیل الشیخین: ولی اللَّه الدهلوی، پیشاور، پاکستان، نورانی کتابخانه، 1310.
147. القول المسدد: ابن حجر العسقلانی، الیمامة، دمشق، بیروت، الاولی، 1405.
148. الکاشف: الذهبی، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
149. الکافی: محمد بن یعقوب الکلینی، دار صعب، دار التعارف، بیروت، لبنان، الثالثة، 1401.
150. الکامل فی التاریخ: ابن الأثیر، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1399.
151. الکامل: المبرد، مکتبة ومطبعة محمد علی صبیح وأولاده، مصر، القاهرة.
152. الکامل فی ضعفاء الرجال: ابن عدی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
ص: 599
153. کتاب الضعفاء والمتروکین: ابن الجوزی، دار الکتب العلمیّة، بیروت، لبنان، الاولی، 1406.
154. کتاب المجروحین: ابن حبان، دار المعرفة، بیروت، لبنان، 1412.
155. الکشاف: تفسیر الزمخشری وبذیله (الکاف الشاف) لابن حجر العسقلانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
156. کشف الظنون: حاجی خلیفة، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1414.
157. الکفایة فی علم الروایة: الخطیب البغدادی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، 1409.
158. کنز العمّال: المتقی الهندی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1419.
159. کنوز الحقائق: المناوی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
160. الکواکب الدراری: شرح الکرمانی علی البخاری، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الثانیة، 1401.
161. الکواکب الدریّة فی تراجم السّادة الصوفیة: المناوی، الطبعة الاولی.
162. اللئالی المصنوعة: السیوطی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1417.
163. اللباب فی تهذیب الأنساب: ابن الأثیر، دار صادر، بیروت، لبنان.
164. لسان العرب: ابن منظور الافریقی، بیروت، لبنان.
165. لسان المیزان: ابن حجر، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
166. المبسوط: السرخسی، دار المعرفة، بیروت، لبنان، 1406.
167. المجروحون: ابن حبان/ کتاب المجروحین، دار المعرفة، بیروت، لبنان، 1412.
ص: 600
168. مجلة تراثنا: مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث، قم، ایران.
169. مجمع الزوائد ومنبع الفوائد: الهیثمی، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1412.
170. المحلی بالآثار: ابن حزم، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
171. مختصر تاریخ دمشق: ابن منظور، دار الفکر، سوریا، دمشق، الاولی، 1404.
172. المختصر فی أخبار البشر/ تاریخ أبی الفداء.
173. مرآة الجنان: الیافعی، دار الکتاب الإسلامی، القاهرة، مصر، الثانیة، 1413.
174. مرقاة المفاتیح فی شرح مشکاة المصابیح: علی القاری، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان.
175. مروج الذهب: المسعودی، دار المعرفة، بیروت، لبنان.
176. المستدرک: الحاکم النیشابوری، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1411.
177. المستصفی من علم الاصول: الغزالی، ومعه (فواتح الرحموت بشرح مسلم الثبوت) لمحبّ اللَّه بن عبدالشکور، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان.
178. المسند: أحمد بن حنبل، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الثالثة 14/ 1415.
179. مشکاة المصابیح: الخطیب التبریزی، دار الفکر، بیروت، لبنان، الاولی، 1411.
180. مصابیح السنّة: البغوی، دار المعرفة، بیروت، لبنان، الاولی، 1407.
181. المصباح المنیر: الفیومی، منشورات دار الهجرة، قم، ایران، الاولی، 1405.
182. المصنف: ابن أبی شیبة، دار الفکر، بیروت، لبنان، 1414.
183. المصنف: عبدالرزاق الصنعانی، المکتب الاسلامی، بیروت، لبنان، الثانیة، 1403.
184. الموطأ: مالک بن أنس، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، 1406.
185. المطالب العالیة: ابن حجر العسقلانی، دار المعرفة، بیروت، لبنان، 1414.
186. مطالع الأنظار: للإصفهانی، شرح طوالع الأنوار للبیضاوی، ومعه حاشیة الشریف الجرجانی، المطبعة الخیریّة، الاولی، 1323.
ص: 601
187. المعارف: ابن قتیبة، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1407.
188. معجم البلدان: یاقوت الحموی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1410.
189. المعجم المفهرس لألفاظ الحدیث النبوی: رتّبه ونظمه لفیف من المستشرقین، مکتبة بریل، لیدن، 1936 م.
190. معرفة الصحابة: أبو نعیم الأصفهانی، بیروت، لبنان.
191. معرفة علوم الحدیث: الحاکم النیشابوری، دار الآفاق الجدیدة، بیروت، لبنان، الرابعة، 1400.
192. المغنی فی الضعفاء: الذهبی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
193. المغنی فی الفقه الحنبلی: ابن قدامة، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان.
194. مفتاح السعادة ومصباح السیادة: طاش کبری زاده، مجلس دائرة المعارف العثمانیة، حیدرآباد، هند، الثانیة، 1400.
195. مفردات ألفاظ القرآن: الراغب الإصفهانی، دار القلم، دمشق، بیروت، الاولی، 1412.
196. المقاصد الحسنة: السخاوی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1424.
197. مقباس الهدایة فی علم الدرایة: الشیخ عبداللَّه المامقانی، مؤسسة آل البیت لإحیاء التراث، قم، ایران، الاولی، 1411.
198. مقتل الحسین: المقرم، دار الکتاب الإسلامی، بیروت، لبنان، الخامسة، 1399.
199. الملل والنحل: الشهرستانی، دار السّرور، بیروت، لبنان، الاولی، 1368.
200. المناقب: الخوارزمی، مکتبة نینوی، الحدیثة، طهران، ایران.
201. المناقب: ابن المغازلی، دار الأضواء، بیروت، لبنان، الثانیة، 1412.
202. منتخب کنز العمال: المتقی الهندی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الاولی، 1410.
ص: 602
203. من لا یحضره الفقیه: الشیخ الصّدوق، دار صعب، دار التعارف، بیروت، لبنان، 1401.
204. المنهاج/ شرح صحیح مسلم: النووی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
205. منهاج السنة النبویة: ابن تیمیّة، مکتبة ابن تیمیّة، القاهرة، مصر، الثانیة، 1409.
206. الموافقات فی علم الاصول: الشاطبی، دار الفکر، بیروت، لبنان.
207. الموضوعات: ابن الجوزی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1415.
208. الموضوعات الکبری: علی القاری، المکتب الاسلامی، بیروت، لبنان، الثانیة، 1406.
209. میزان الإعتدال: الذهبی، ویلیه (ذیل میزان الإعتدال)، للعراقی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1416.
210. نسیم الریاض فی شرح شفا القاضی عیاض: شهاب الدین الخفاجی وبهامشه (شرح الشفا) لعلی القاری، المطبعة الأزهریة المصریة، الاولی، 1327.
211. النصائح الکافیة لمن یتولّی معاویة: محمد بن عقیل العلوی، دار الثقافة، قم، ایران، الاولی، 1412.
212. النهایة: ابن الأثیر، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، الاولی، 1418.
213. نهایة السئول فی شرح منهاج الاصول: الأسنوی، ومعه (سلّم الوصول لشرح نهایة السؤل) للشیخ محمد بخیت المطیعی، عالم الکتب.
214. نهایة الأرب فی فنون الأدب: النویری، المؤسسة المصریة العامة، القاهرة، مصر.
215. نهج البلاغة: الشریف الرضی، ط صبحی صالح، دار الکتاب اللبنانی، بیروت، لبنان، الاولی، 1387.
ص: 603
216. النور السافر فی أعیان القرن العاشر: العیدروسی.
217. نیل الأوطار: الشوکانی، دار الکتب العلمیة، بیروت، لبنان، 1420.
218. الوافی بالوفیات: الصفدی، بیروت، لبنان، الشرکة المتّحدة للتوزیع، 1420.
219. وسائل الشیعة: الحرّ العاملی، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، لبنان، الخامسة، 1403.
220. وفیات الأعیان: ابن خلکان، دار صادر، بیروت، لبنان.