ماساه الزهرا علیهاالسلام شبهات .. وردود

اشارة

‏سرشناسه : عاملی جعفرمرتضی ۱۹۹۴-
‏عنوان و نام پدیدآور : ماساه الزهرا علیهاالسلام شبهات .. وردود/ محقق جعفرمرتضی عاملی
‏مشخصات نشر : تهران الحوراء‏‌‏‏‏، ۱۳۸۲.
‏مشخصات ظاهری : ‏‌‏‏‏۲ج.
‏شابک : ۳۵۰۰۰ریال
‏یادداشت : عربی
‏یادداشت : چاپ قبلی مرکز فرهنگی انتشاراتی رایحه ۱۳۷۸
‏یادداشت : افست از روی چاپ بیروت داراسیره است
‏موضوع : فاطمه زهرا(س) ، ۱۳؟ قبل از هجرت - ۱۱ق
‏موضوع : شیعه -- دفاعیه و ردیه‌ها.
‏موضوع : عصمت
‏رده بندی کنگره : ‏‌BP۲۷/۲‏/ع‌۲م‌۲ ۱۳۸۱
‏رده بندی دیویی : ‏‌۲۹۷/۹۷۳
‏شماره کتابشناسی ملی : م‌۸۱-۴۵۸۳۴

المجلد 1

تقدیم

بسم الله الرحمن الرحیم
الحمدلله، والصلاة والسلام علی محمد رسول‌الله، و علی آله الطاهرین.
و بعد..
فان ما جری علی الزهراء من أحداث، و ما واجهته من بلایا، لم یکن یستهدف شخصها أو شخصیتها کفرد، بقدر ما کان یستهدف القفز فوق ثوابت اسلامیة للوصول الی ما لم یکن صانعوا تلک الاحداث مؤهلین للوصول الیه، أو الحصول علی ما لا یحق لهم الحصول علیه.
و ذلک لأن الزهراء کانت- فی واقع الامر- ذلک السد المنیع و القوی الذی یعترض سبیل تحقیق طموحات غیر مشروعة و لا مبررة. و هی تلک القوة المؤثرة و الحاسمة فی اظهار زیف تلک الطموحات، و تأکید و ترسیخ بطلانها، و عدم مشروعیتها فی وعی الامة، و فی وجدانها، و فی ضمیرها الاسلامی و الانسانی.
و قد یجد الانسان فی سیاق الفهم لتاریخی ان البعض یتظاهر بأنه یعیش حالة من التردد أو التردید فی أن یکون ثمة مبررات معقولة،

[ صفحه 6]

أو فقل: فرصا موضوعیة تمکن لتلک الاحداث و الوقائع، من أن تنطلق علی أرض الواقع، و ذلک ما یثیر لدیه أکثر من سؤال حول دقة أو حتی صدق النقل الحدیثی و التاریخی لأحداث کهذه.
و لأجل ذلک، فهو لا یجد حرجا فی التشکیک فی ذلک کله، ان لم یمکن له رفضه و ادانته بصورة علنیة و صریحة.
علی أن موقف هذا النمط من الناس یختزن فی داخله أیضا مسلمة لا مراء فیها، تقول: ان الاجابة علی تلک التساؤلات، ثم التثبت من صحة تلک الوقائع بجدیة و حسم، سوف یعنی بالضرورة ادانة قاطعة، و رفضا صریحا لشرعیة کل الواقع الذی نشأ، و تخطئة صریحة و مرة لصانعی تلک الاحداث، و المتسببین بتلک البلایا التی حاقت بالصدیقة الطاهرة صلوات الله و سلامه علیها. و هذا ما یریدون تلافیه، والابتعاد عن الوقوع فیه.
و ما تهدف الیه هذه المطالعة الموجزة هو عرض تلک التساؤلات التی أنتجت نوعا من الشک و التشکیک لدی هذا البعض. ثم تسجیل ملاحظات، و تقدیم ایضاحات تضع الامور فی نصابها، و تسهم- انشاءالله- فی جلاء الصورة الصحیحة، و فی استکمالها ملامحها الضروریة، مع تقدیم ایضاحات أو اجابات أخری علی أسئلة، أو شبهات طرحت حول قضایا أخری تتعلق بالزهراء علیهاالسلام..
فنحن نقدم ذلک مع التأکید علی أننا نحترم و نقدر المیزات الشخصیة للجمیع، و علی أن اختلاف الرأی و تسجیل الموقف فی مسائل بهذا المستوی من الاهمیة و الخطورة لا ینبغی أن یفسد فی الود قضیة.

[ صفحه 7]

و من الله نستمد القوة والعون، و نسأله تعالی أن یلهمنا سداد و صواب القول، و صحة القصد، و خلوص النیة، و طهر و صفاء العمل. و هو ولینا، و الهادی الی سواء السبیل.
بیروت: 10 شعبان 1417 ه. ق. جعفر مرتضی العاملی

[ صفحه 9]

تمهید

بدایة و توطئة

قد تعرض هذ الکتاب الی أمور أثیرت فی الآونة الاخیرة، حول مأساة الزهراء (علیهاالسلام)، و ما جری علیها بعد وفاة رسول‌الله (ص)، و حول أمور أخری لها نوع ارتباط بها صلوات الله و سلامه علیها- أثیرت- بطریقة تطلبت منا توضیحا، أو تنقیحا.
و قد أحببنا قبل الدخول فی ما هو المهم: ان نذکر القاری‌ء العزیز بأمور و بنقاط، یرتبط اکثرها باثارات فی دائرة البحث العلمی لا بد له من الاطلاع علیها، کنا قد أوردنا قسما منها فی مقال لنا نشر قبل أشهر بعنوان: «لست بفوق أن أخطی‌ء».
و نعید عرض بعضها للقاری‌ء الکریم فی هذا التمهید أیضا لأهمیتها، و لانه قد لا یتیسر له المراجعة الیها فی ذلک المقال، فالی ما یلی من نقاط معادة أو مزادة، والله ولی التوفیق:

نقاط لا بد من ملاحظتها

1- لقد وردت النقاط التی ألمحنا الیها و ناقشناها فی هذا الکتاب فی مؤلفات، و مقالات، و محاضرات، و مقابلات صحافیة، أو اذاعیة، أو تلفزیونیة.

[ صفحه 10]

و قد حرصنا علی أن لا نصرح باسم قائلها من أجل الحفاظ علی المشاعر، حیث لم نرد أن نتسبب بأدنی دغدغة للخواطر، و قد کنا و لا نزال نحرص علی صداقتنا مع الجمیع، و حبنا لهم، و ارادة الخیر لکل الناس. و لولا اننا رأینا ان من واجبنا المبادرة الی توضیح بعض الامور، لکنا أعرضنا عن نشر هذه المطالعة من الاساس.
فاذا ما أراد شخص أن یعتبر ان ما یرد فی هذا الکتاب یعنیه دون سواه، علی قاعدة: «کاد المریب أن یقول: خذونی»، فذلک شأنه، ولکننا نسدی له النصح بأن لا یفعل ذلک، لأننا، انما نقصد بذلک نفس القول من أی قائل کان.
2- قد تصادف فی حیاتک العلمیة بعض المتطفلین علی الثقافة و المعرفة، ممن قد یحملون بعض الالقاب أو العناوین یشن حملة تشهیریة ضد من یخالفه فی الرأی أو یناقشه فیه، و لو علی القاعدة التی أطلقها بعض هؤلاء بالذات منتصرا لیزید بن معاویة، حین اعتبر لعنه سقوطا، فقال: «ولکن تلک المحافل سقطت فی جوانب منها الی السباب و اللعن، فلم تکتف بالشمر اللعین، بل طالت فیمن طالت معاویة و یزید و بنی‌أمیة» [1] .
فاذا واجهنا نحن أیضا هذا النوع من الناس، فان ذلک لن یرهبنا، و لن یمنعنا من اتباع هذا الکتاب بنظائر له، تناقش شتی الموضوعات المطروحة بطریقة علمیة و موضوعیة، و هادئة، اذا کان ثمة ضرورة لمناقشتها، أو اذا تبلور لدینا شعور بالتکلیف الشرعی الملزم باتخاذ موقف تجاهها، اذ قد بات من الواضح: انه لا مجال للمجاملة أو المهادنة فی أمر الدین، و قضایا العقیدة، و ما یتعلق بأهل البیت (ع).

[ صفحه 11]

و لن نلتفت الی مهاترات بعض هؤلاء، أو أولئک. فما ذلک الا کسراب بقیعة یحسبه الظمآن ماء..
ولیحق الله الحق بکلماته، و یبطل کید الخائنین.
3- و بعد.. فقد یقول البعض: ان مناقشة الافکار و نقدها یعتبر تشهیرا بصاحب الفکرة، مع ان اللازم هو حفظه، و التستر علی أخطائه، و عدم الاعلان بها.
و نقول:
أولا: اذا کانت مناقشة الافکار و نقدها تشهیرا، فاللازم هو اغلاق أبواب المعرفة و العلم، و منع النقد البناء من الاساس، مع ان نقد أفکار حتی کبار العلماء عبر التاریخ هو الصفة الممیزة لأهل الفکر و العلم، خصوصا أتباع مدرسة أهل البیت (ع)
ثانیا: ان التشهیر الممنوع هو ذلک الذی یتناول الامور الشخصیة، و لیس النقد البناء و الموضوعی و تصحیح الخطأ فی الامور العقیدیة، و الایمانیة و الفکریة، معدودا فی جملة ما یجب فیه حفظ الاشخاص، لیکون محظورا و ممنوعا. لا سیما اذا کان هذا الخطأ سینعکس خطأ أیضا فی عقائد الناس، و فی قضایاهم الدینیة و مفاهیمهم الایمانیة، فانها تبقی القضیة الاکثر الحاحا، و ان حفظ الناس فی دینهم هو الاولی و الاوجب من حفظ من یتسبب بالمساس بذلک، أو یتطاول الیه.
و لابد للانسان أن یعرف حده فیقف عنده، و لا یحاول النیل من قضایا و ثوابت الدین و العقیدة، و الایمان.

[ صفحه 12]

3- و ثالثا: ان المبادرة الی نقد الفکرة لیس تجنیا و لا تشهیرا، بل ان الاصرار علی طرح الامور التی تمس الثوابت الدینیة أو المذهبیة أو التاریخیة، أو غیرها بطریقة خالیة من الدقة العلمیة، و تجاوز الحدود الطبیعیة هو الذی یؤدی الی التشهیر بصاحبها.
4- قد یری البعض ان التعرض الی بعض الثوابت یمثل نوعا من التجدید فی الفکر، أو فی الثقافة الاسلامیة أو التاریخیة، و ما الی ذلک.
ولکن الحقیقة هی أن ما قد اعتبر من هذا القبیل هو- علی العموم- یمثل عودة الی طرح أمور سبق الآخرون الی طرحها فی عصور سلفت، بل لا یزال کثیر منهم یذکرون أبعاضا منها فی مناقشاتهم مع الشیعة الامامیة الی یومنا هذا، و هو مبثوث فی ثنایا کلماتهم، و احتجاجاتهم الکلامیة و المذهبیة فی مؤلفاتهم.. کما لا یخفی علی المتتبع الخبیر. و قد أجاب عنها الشیعة الامامیة و لایزالون، بکل وضوح و دقة، و مسئوولیة، و وعی، ولله‌الحمد.
5- هناک مقولة سمعناها وقرأناها أکثر من مرة تفید: أن علینا أن لا نخشی من طرح القضایا علی الناس، فان القرآن قد نقل لنا أفکار المشککین فی النبی:
«و کیف لنا أن نعرف ما قالوه فیه (ص) من أنه مجنون، و ساحر، و کاذب لو لم یستعرض القرآن مواقفهم المعادیة».
و نقول:
أولا: ان قولهم: ساحر، و کاذب، و مجنون، لیس أفکارا للمشککین بل هو مجرد سباب و شتائم، و اهانات منهم لرسول‌الله

[ صفحه 13]

(ص)، فی نطاق الحرب الاعلامیة ضد الرسول (ص)، والذین قالوا ذلک أنفسهم کانوا یعرفون کذبها و زیفها أکثر من غیرهم.
ثانیا: ان اثارة التساؤلات و القاء التشکیکات و السباب، و کیل التهم للنبی (ص) أو لغیره لا یعتبر فکرا، فضلا عن أن یکون تجدیدا فی الفکر، أو حیاة له و فیه.
ثالثا: ان القرآن حین تحدث عن مقولات هؤلاء فانما عنها فی سیاق الرد علیها، و تهجینها فلم یکتف بمجرد اثارتها و لا ترکها معلقة فی الهواء، لتتغلغل و تستحکم فی نفوس الناس الذین لا یملکون من أسباب المعرفة ما یمکنهم من محاکمتها بدقة و وعی و عمق.
6- یقول البعض: ان مسؤولیة العالم أن یظهر علمه اذا ظهرت البدع فی داخل الواقع الاسلامی و خارجه، و اذا لم یفعل ذلک «فعلیه لعنةالله» کما یقول النبی (ص)، والله تعالی قال: (ان الذین یکتمون ما أنزلنا من البینات و الهدی، من بعد ما بیناه للناس، أولئک یلعنهم الله و یلعنهم اللاعنون) [2] .
و نقول: اننا عملا بهذه المقولة بالذات، قد ألزمنا أنفسنا فی کل حیاتنا العلمیة بالتصدی العلمی لأی تساؤل یثار فی داخل الواقع الاسلامی و خارجه، اذا کان یمثل ادخالا لشی‌ء جدید فی تراثنا الفکری، أو فی الدین الحنیف، أو فی المذهب الحق الذی حقق حقائقه رموز الاسلام، ورواد التشیع الاصیل، و أساطین العلم و جهابذته، بالادلة الواضحة و البراهین اللائحة.

[ صفحه 14]

7- قد یجعل بعض الناس دواه هی نفسها دلیله القاطع علیها، فیلتأمل المتأمل فی ذلک، ولیلتفت الیه.
8- اذا کان ثمة من یحاول هدم الادلة التی أقامها العلماء علی قضیة عقیدیة أو غیرها، فبقطع النظر عن فشله أو نجاحه فی ذلک، فانه حین لا یقدم الدلیل البدلیل، فانه یکون بذلک قد قرر التخلی عن تلک العقیدة التی زعم انه هدم دلیلها، حیث لا یمکنه ان یلتزم بعقیدة لیس له دلیل علیها، الا اذا کان مقلدا فی الامور العقائدیة، و هو أمر غیر مقبول من أحد من الناس.
9- و قد یقول البعض: انه لیس من حق أحد أن ینصحه، بأن لا یطرح علی الناس العادیین بعض آرائه و تساؤلاته حول الامور العقیدیة، و الایمانیة، و التاریخیة التی یخالف فیها ما أجمع علیه علماء المذهب، و رموزه و جهابذته، حتی لو کانت هذه النصیحة تهدف الی صیانته عن الوقوع فی المحذور الکبیر اذا کان ما سیطرحه یمثل خروجا خطیرا، یفرض علی العلماء الذین یحرم علیهم کتمان العلم و البینات مواجهته بالدلیل القاطع، و بالحجة البالغة، و بالاسلوب المماثل، بل بأی أسلوب مشروع یجدی فی التوضیح و التصحیح.
هذا عدا عن انه یستتبع أیضا أمورا خطیرة فیما یرتبط بآثار هذه المخالفات و تبعاتها، و ما یفرضه علی الآخرین من طریقة تعامل معه، و أسلوب التعرض لتساؤلاته و آرائه و طروحاته.
10- و یقول أیضا: «یخاف البعض أن یؤدی طرح المسائل الفکریة و العقائدیة الی مس أفکار متوارثة قد تکون صحیحة، و قد لا تکون».

[ صفحه 15]

ثم یتوجه الی الناس بقوله: «لا تبیعوا عقولکم لأحد، و لا تبقوا علی جمودکم علی غرار ما ذکرته الآیة الکریمة: (انا وجدنا آباءنا علی أمة، و انا علی آثارهم مقتدون) [3] ، لأن کل جیل یجب أن ینفتح علی الحقیقة وفق ما عقله، و فکر به».
ثم یستدل علی لزوم طرح أفکاره و تساؤلاته بحدیث: اذا ظهرت البدع فعلی العالم أن یظهر علمه و الا فعلیه لعنةالله، و بالآیة الکریمة المتقدمة (ان الذین یکتمون ما أنزلنا من البینات و الهدی...) الخ...
و نقول:
اننا لا ندری ما هو المبرر لهذا التصریح الخطیر الذی ضمنه اتهاما بأن بعض أفکار و عقائد مذهبنا الحق قد لا تکون صحیحة!!
و ما کنا نظن أن اتباع هذا المذهب یتوارثون أفکارهم و عقائدهم من دون دلیل و حجة، و انما لمجرد التقلید الاعمی غیر المقبول و لا المعقول و لم نکن نحسب أن أتباع هذا المذهب قد أصبحوا موردا لقوله تعالی: انا وجدنا آبائنا علی أمة الخ..
و الأدهی من ذلک کله: تصنیف عقائدنا (المتوارثة) علی حد تعبیره فی عداد البدع التی ظهرت. فاحتاج الی اظهار علمه انطلاقا من حدیث: اذا ظهرت البدع فعلی العالم أن یظهر علمه
11- و ربما یلجأ البعض الی اظهار أیة معالجة علمیة للمقولات التی تصدر عنه، علی أنها تتصل بدوافع شخصیة، ثم تبدأ التحلیلات،

[ صفحه 16]

و التکهنات، و تصاغ التهم؛ فینشغل الناس بها، و ینسوا ما وراء ذلک.
و نحن لا نرید أن نفرض علی أحد أن یحسن ظنه بأی کان، و ان کنا نعتقد: أن احسان الظن- خصوصا- علی المستوی العلمی هو ما تدعو الیه الاخوة الاسلامیة و الایمانیة.
ولکننا نذکر المشتغلین بالشأن العلمی بأمر یوجبه الله سبحانه و تعالی علی الجمیع، و هو أن علیهم أن ینأوا بأنفسهم عن التکهنات، و التهم و الرجم بالغیب، مع ما یتضمن ذلک من تعد علی کرامات الناس من دون اثبات له بالطرق الشرعیة. و هذا التعدی مرفوض، و یعد مخالفة لاحکام الشرع و الدین، و للضمیر و الوجدان.
ثم اننا نذکر أیضا بأمرین:
أحدهما: ان هذاالنوع من الفهم للامور، لا یقلل من قیمة الطرح العلمی أو الفکری الذی تقدمه تلک المعالجة، التی ربما یراد حجب تأثیرها بأسالیب کهذه، بل تبقی الروح العلمیة، و متانة الدلیل هی المعیار و المیزان فی الرد أو فی القبول، اذا اقتضی الأمر أیا من هذین الأمرین فی أی مسألة من المسائل التی هی فی صلب اهتماماتنا، و تقع فی سلم الاولویات عندنا.
الثانی: اننا قد لا نجد مبررا لاساءة الظن هذه، لأن المعاییر الشرعیة هی التی یجب أن تحکم أی موقف أو سلوک، لا سیما اذا کانت العلاقة فیما بین طرفی الحوار حمیمة سلیمة علی مدی حین طویل من الدهر، لو لا هذه المعارضة للافکار، یرید أن یروج لها، و یستظهر بها، و ینتصر لها بقوة و بحماس، فحرک الطرف الآخر شعوره بالمسؤولیة العلمیة أو الشرعیة لبیان ما یراه حقا و صدقا، و لا حرج و لا غضاضة فی ذلک، بل انه لو لم یفعل ذلک لکان للریب فی صلاحه

[ صفحه 17]

و استقامته مجال و مبرر، مقبول و معقول.
12- یقول البعض: ان ما یصدر عنه من مقولات هو مجرد اجتهاد، و یحق لکل أحد أن یمارس الاجتهاد، و یخالف الآخرین فی آرائهم..
و نقول:
لا حرج فی أن یجتهد فلان من الناس، و یخالف الآخرین فی آرائهم أو یوافقهم.. اذا کان الامر یقتصر علیه هو، و ینحصر به، و یمثل عقیدة شخصیة له، لا تتعداه الی غیره.
أما اذا کان هذا الشخص یرید أن ینشر بین الناس اجتهاده المخالف لثوابت المذهب التی قامت علیها، البراهین القاطعة، و دلت علیها النصوص الصریحة و الصحیحة و المتواترة، فیدعوا الناس الی مقالاته المخالفة لها، فالموقف منه لا بد أن یختلف عن الموقف من ذاک، حیث لا بد من التصدی له و تحصین الناس عن الانسیاق معه، فی أفکاره التی تخالف حقائق الدین و ثوابته التی حققها رموز المذهب و أعلامه، و لا بد من وضع النقاط علی الحروف، و توضیح التفاوت و الاختلاف فیما بینه و بینهم.
و یتأکد لزوم مواجهة طروحاته حین نجده یقدمها للناس بعنوان أنها هی الفکر المنسجم مع ما تسالم علیه علماؤنا تحت شعار التجدید و العصرنة، و لا یعترف أبدا بأنها تختلف مع کثیر من الحقائق الثابتة فی النواحی العقیدیة و الایمانیة، الامر الذی لا ینسجم مع الأمانة الفکریة و لا مع خلقیة الانسان الناقل و الناقد.
13- قد یلاحظ علی البعض ایغاله فی الاعتماد علی عقله،

[ صفحه 18]

و فی اعطائه الدور الرئیس، و القرار الحاسم، حتی فی أمور لیس للعقل القدرة علی الانطلاق فی رحابها، بل ربما جعل من عقله هذا معیارا و مقیاسا، مدعیا أنه یدرک علل الاحکام، فیعرض النصوص علیه، فان أدرک مغزاها، و انسجم مع محتواها قبلها و رضیها، و الا فلا یری فی رفضها، و الحکم علیها بالوضع و الدس أی حرج أو جناح.
و نوضح ذلک فی ضمن فرضیتین یظهر منهما موضع الخلل:
احداهما: ان ظاهر النص قد یتناقض مع حکم العقل، تناقضا ظاهرا و صریحا فی أمر هو من شؤون العقل، و یکون للعقل فیه مجال، و له علیه اشراف. ففی هذه الحالة لا بد من تأویل النص بما یتوافق مع العقل، و ینسجم مع قواعد التعبیر.
فان لم یمکن ذلک فلا بد من رده، و رفضه، و هذه الفرضیة هی الصحیحة و المقبولة لدی العلماء.
الثانیة: ان یعجز عقل الفرد عن ادراک وجه الحکمة أو العلة فی ما تحدث عنه النص، کما لو تحدث النص عن أن المرأة الحائض تقضی الصوم و لا تقضی الصلاة، أو تحدث عن ان الله سبحانه سیرجع فی آخر الزمان أناسا من الاولیاء، و أناسا من الاشقیاء، فینال الاولیاء الکرامة و الزلفی، و یعاقب الاشقیاء ببعض ما اقترفوه، و یشفی بذلک صدور المؤمنین.
فاذا عجز عقله عن تفسیر ذلک الحکم، أو هذا الحدیث الذی أخبر عنه النص، رأیته یبادر الی رفضه، أو یطالب بتأویله، و یقول: ان المراد هو رجعة الدولة و النفوذ مثلا.
مع انه لامورد لذلک الرفض، و لا لتلک المطالبة بالتأویل.

[ صفحه 19]

اذ لیس من المفترض أن یدرک عقل هذا الشخص جمیع العلل و الحکم لکل ما صدر أو یصدر عن الله سبحانه.
کما انه اذا لم یستطع عقله أن یدرک بعض الامور و الاسرار الیوم، فقد یدرک ذلک غدا، بل قد لا یتمکن الآن أحد من ادراکها، ثم تدرکها أجیال سوف تأتی بعد مئات السنین، کما هو الحال بالنسبة لکثیر مما تحدث عنه القرآن من أسرار الکون و الحیاة التی عرفنا بعضها فی هذا القرن.
و حتی لو لم ندرک ذلک، و بقی فی دائرة ما استأثر الله لنفسه بمعرفته، و ربما علمه أنبیاءه و أولیاءه، فما هو الاشکال فی ذلک؟!
و یبدو لنا أن الاسراف فی تقدیس العقل، باعتباره هو مصدر المعرفة الاوحد، و جعله مقیاسا لرد أو قبول النصوص حتی فی هذه الفرضیة الاخیرة- ان ذلک- مأخوذ من المعتزلة، و قد کان هو الداء الدوی لهم، و من اسباب انحسار تیارهم، و خمود نارهم فی العصور السالفة.
و ها هو التاریخ یعید نفسه، حیث نشهد العودة الی نفس مقولتهم، التی أثبت الدلیل بطلانها، کما عادت مقولات أخری أکل الدهر علیها و شرب لتطلع رأسها من خبایا التاریخ و زوایاه؛ لتطرح من جدید باسم التجدید، تارة، و باسم العصرنة و الفکر الجدید أخری، والله هو الذی یبدی‌ء و یعید، و هو الفعال لما یرید.
14- قد یحاول البعض ان یدعی: ان السبب فی نقد افکار هذا الشخص أو ذاک هو أرادة اثارة الاجواء ضده، لأنه یحتل موقعا متمیزا، فتحرکت العصبیات فی هذا الاتجاه أو ذاک، بهدف اسقاطه..

[ صفحه 20]

و نقول:
اولا: ان من الواضح: ان الکثیرین ممن أعلنوا رفضهم لتلک الاقاویل و یناقشونها لا یعیشون فکرة أو هاجس «المقامات، و العناوین»، حتی و لو کان هو عنوان او فکرة المرجعیة بالذات، و لا یقع ذلک کله فی دائرة اهتماماتهم. ثانیا: اننا قد نجد أن اصحاب تلک الاقاویل المتهمة نفسها هم الذین یبادرون الی طرح الامور المثیرة، و یعیشون هاجس نشر طروحاتهم بکل الوسائل، و یرفعون من مستوی التوترو الحماس تارة، و یخفضونه أخری. و قد أثبتت الوقائع ذلک.
ثالثا: عدا عن ذلک کله، فان المعیار و المیزان فی الفکرة المطروحة هو عناصر الاقناع فیها، و حظها فی میزان الخطأ و الصواب، و مدی قربها و بعدها عن حقائق الدین و المذهب.
و لیس لاحد أن یدعی علم الغیب بما فی ضمائر الناس، و حقیقة دوافعهم، فلتکن دوافعهم هذه أو تلک، فان ذلک لا یؤثر فی تصحیح أو تخطئة الفکرة، و لا یقلل أو یزید من خطورتها.
15- ما زلنا نسمع البعض یطرح مسائل فی مجالات مختلفة، لا تلتقی مع ما قرره العلماء، و لا تنسجم مع کثیر مما تسالموا علیه استنادا الی ما توفر لدیهم من أدلة قاطعة تستند الی قطعی العقل، أو صریح النقل أو ظاهره..
و قد بذلت محاولة تهدف الی بحث هذه الامور مع نفس أولئک الذین بادروا الی اثارتها، و طلب منهم فی أکثر من رسالة، و عبر أزید من رسول الدخول فی حوار علمی مکتوب و صریح، توضع فیه

[ صفحه 21]

النقاط علی الحروف، و یمیز فیه الحق من الباطل بالدلیل القاطع، و بالحجة الدامغة.
و ذلک علی أمل أن یؤدی ذلک لو حصل الی أن تجنب الساحة سلبیات اعلانهم المستمر بما لا یحسن الاعلان به، قبل التثبت و الیقین، و سد جمیع الثغرات فیه.
ولکن- للاسف الشدید- قد جاءنا الجواب منهم برفض الحوار، الا أن یکون ذلک بین جدران أربع، و خلف الابواب، و هذا ما یسمونه بالحوار!!
لقد أبوا أن یکتبوا لنا ولو کلمة واحدة تفید فی وضع النقاط علی الحروف، متذرعین بعدم توفر الوقت لدیهم، للکتابة، رغم أنهم قد کتبوا و ما زالوا یکتبون حتی هذه المسائل بالذات، و یوزعون ذلک فی أکثر من اتجاه، لا ناس بأعیانهم تارة، و للناس عامة أخری... و فی مقالاتهم، و خطاباتهم، و محاضراتهم عبر وسائل الاعلام المختلفة ثالثة.
و حین لمسوا منا الاصرار علی موقفنا، لم یتحرجوا من العودة الی قوامیسهم لیتحفونا بما راق لهم منها، مما له لون، و طعم، و رائحة، من قواذع القول، و عوار الکلم، و توجیه سهام الاتهام.
و کأن طلبنا للحوار العلمی کان کفرا بالله العظیم. أو ربما أقبح لو کان ثمة ما هو أقبح.
و لعل أیسر ما سمعناه و أخفه و أهونه هو أننا نتحرک بالغرائز، أو نعانی من التخلف و العقد، و الوقوع تحت تأثیر هذا وذاک، هذا عدا عن وصفنا بالذهنیة الایرانیة، و بالتعصب. و هذه هی التهمة المحببة الینا، لأننا انما نتعصب للحق، و ندافع عنه، و هو أمر ممدوح و مرضی عندالله

[ صفحه 22]

و رسله، و عند أولیائه و أصفیائه صلوات الله علیهم أجمعین.
هذا، مع العلم: اننا کنا و ما زلنا الی ما قبل أشهر یسیرة من تاریخ کتابة هذه الکلمات من خیر الاحباب و الاصحال لهم و معهم، و لم یعکر صفو هذه المحبة و المودة الا أننا اکتشفنا فی هذه الآونة الاخیرة ما رأینا ان تکلیفنا الشرعی یفرض علینا أن نطلب منهم الحوار العلمی الهادی‌ء و الرصین لحل معضلته.
16- ان هذا الکتاب الماثل أمام القاری‌ء الکریم یقدم قدرا کبیرا من النصوص المأخوذة من عشرات بل مئات المصادر، رغم أنه أنجز فی أشهر لا تتجاوز عدد أصابع الید الواحدة، و هی مدة قصیرة، لا تسمح بکثیر من التنقیب و التقصی، لا سیما مع وجود کثیر من الصوارف عن القیام بأدنی جهد فی الایام ذات العدد، خلال تلک المدة..
و نجدنا بحاجة الی تذکیر القاری‌ء الکریم، بأن المصادر الموضوعة فی هوامش الکتاب کانت کثیرة الی درجة بتنا نخشی معها أن نکون قد وقعنا فی أخطاء فی أرقام الاجزاء و الصفحات، کما اننا أخذنا فی موارد کثیرة من طبعات عدة للکتاب الواحد فلیلاحظ ذلک..
هذا.. و أن اهتمامنا بالمصادر- کما هو دیدننا- یأتی علی قاعدة وضع القاری‌ء أمام أدق جزئیات الحدث و تفاصیله لیکون هو الذی یوازن، و یفکر، ثم یستنتج و یقرر، من خلال تشبثه بأسباب المعرفة، و اشرافه المباشر علی الامور المطروحة، و اطلاعه علی ما لها من مناخات و ظروف و أحوال، لتکون نظرته الی الامور- من ثم- تتسم بالدقة، و العمق، و من منطلق الوعی و الاحاطة، و تمتاز

[ صفحه 23]

بالاصالة و الثبات.
و هذه الطریقة قد لا یستسیغها بعض الناس، الذین قد تقرأ لهم مئات بل آلاف الصفحات، فتجدهم یستغرقون بالانشائیات، التی تعتمد علی الکلمة الرنانة، و علی الدعاوی العریضة، من دون أن یوثیق ذلک بالنص الصریح، أو أن یفتح لک آفاق المعرفة المباشرة و الشاملة، الا نزرا یسیرا مما یتداوله عامة الناس أو خصوص ما یؤید فکرته منها!!
انه یکتم عنک الکثیر مما یری ان من المصلحة أن لا تهتدی الیه، أو أن تطلع علیه، و ان أردت شیئا من ذلک فلن تجد فی نفسک معطیات التفکیر فیه، حیث لن تملک من وسائله شیئا، و لن یجعلک- ان استطاع- تحصل علی شی‌ء یمکنک أن تمسک به، و تطبق یدک علیه.
انه یرید منک أن تقرأ ثقافته هو، و تجربته کفرد، و تهوم فی آفاقه، و تتلمس آلامه، و آماله، و أحلامه، و حتی تخیلاته و أوهامه، و لیس ثمة شی‌ء وراء ذلک الا السراب، و السراب فقط.
17- و بعد، اننا نأسف کل الاسف اذا قلنا: ان هذا الکتاب لم یقدر له أن یعالج موضوعا محددا له بدایة و نهایة، و عناصر لها ما یجمع بین متفرقاتها، و یؤلف بین مختلفاتها، بل هو یعالج شتاتا من المسائل المختلفة، استخدمها البعض للتشکیک فی أحداث جرت علی الزهراء (ع)، أو أثارها فی مناسبة الحدیث عنها (ع)، لسبب أو لآخر.

[ صفحه 24]

النقاط المعادة

و من النقاط التی ذکرناها فی مقال سابق، و نشرناها، نختار ما یلی:
1- ان طرح الاحادیث المتشابهة، أو التی یصعب فهمها علی الناس، ثم الاصرار علی الاستمرار فی هذا الطرح، من دون تقدیم التفسیر المعقول و المقبول، لیس بالامر المرضی، و لا هو محمود العواقب، خصوصا اذا کان ذلک من قبل أناس یتوقع الناس منهم حل المشکلات، و توضیح المبهمات.
و علی الاخص اذا کانت هذه الاحادیث، أو القضایا المشکلة لا تطرح علی أهل الاختصاص من أهل الفکر، و انما علی الناس السذج و البسطاء، بمن فیهم الصغیر و الکبیر، و المرأة و الرجل، و العالم و الجاهل. و ذلک عبر وسائل الاعلام العامة، و فی الهواء الطلق.
2- ان اثارة المسائل الحساسة، و طرح التساؤلات علی أولئک الذین لا یملکون من أسباب المعرفة ما یمکنهم من حل العقدة بصورة سلیمة و قویمة. و من دون تقدیم اجابات کافیة، أو حتی من دون اجابات أصلا، ان ذلک یفرض علی العلماء المخلصین أن یبادروا الی رفع النقیصة، و سد الثغرات، و تقدیم الاجوبة الصحیحة، بکل ما یتوافر لدیهم من وسائل، لئلا یقع الناس الابریاء الغافلون فی الخطأ الکبیر و الخطیر.
مع الحرص الاکید علی الاقتصار علی الفکرة، و دون أن تصدر أیة اساءة، أو تجریح شخصی، أو انتقاص لای کان من الناس.

[ صفحه 25]

و انما مع حفظ الکرامة و السؤدد، و بالاسلوب العلمی المهذب و الرصین.
مع التذکیر و الالماح الی أن تبعة اثارة هذا المواضیع تقع علی عاتق مثیرها الاول. لا علی الذین تصدوا للتصحیح و التوضیح.
و لیس من الانصاف أن تثار هذه الامور فی الهواء الطلق، ثم یطلب من الآخرین أن یسکتوا عن التعرض لها، الا فی الخفاء، و بین جدران أربع، و خلف أبواب مغلقة أو مفتوحة، فان طلبا کهذا لا بد أن یفهم علی أنه أمر بالسکوت، بصورة جبریة، بل هو ابتزاز و حصر لحق الکلام بصاحب السیادة أو السماحة دون سواه. 3- انه لا مجاملة فی قضایا الدین و العقیدة، فلا یتوقعن ذلک أحد من أی کان من الناس، حتی لو کان قریبا و حبیبا، و مهما کان موقعه و دوره، فان الحق و الدین فوق کل الاعتبارات.
4- ان قضایا الدین و العقیدة لیست حکرا علی فریق بعینه، بل هی تعنی کل الناس علی اختلاف حالاتهم و مستویاتهم، فمن حق کل أحد أن یظهر حساسیة تجاه أی مقولة تمس هذه القضایا، و لا بد أن یلاحق ذلک باهتمام بالغ و مسؤول، لیحدد موقفه. ولکن ضمن حدود الاتزان، و بالاسلوب العلمی الموضوعی و الرصین و المسؤول.
و یتأکد هذا الامر اذا عرفنا:
أ- ان قضایا العقیدة لا یجوز التقلید فیها، بل لا بد لکل فرد من الناس أن یلتمس الدلیل المقنع و المقبول.. فلیست مسائل العقیدة علی حد مسائل الفقه التی یرجع فیها الجاهل الی العالم لیأخذ الفتوی. استنادا الی الادلة العامة علی لزوم التقلید.

[ صفحه 26]

و لیس من الجائز منع الناس من العرض لمثل هذه القضایا، و لا یصح أن یطلب منهم مجرد الاخذ الاعمی لها، و تقلید الآباء و الاجداد، أو هذا العالم أو ذاک بها. کما لایصح، بل لایجوز استغلال غفلتهم، و طهرهم و عرض هذه القضایا لهم بصورة ناقصة، و غیر متوازنة، فان ذلک لایتوافق مع الامانة العلمیة و الشرعیة التی لا بد من مراعاتها.
ب- ان تحسس الناس لقضایا الدین و العقیدة، و متابعتهم لها بحیویة و حماس لهو من علامات العافیة، و دلائل السلامة، و من المفترض تشجیعه و تنمیته فضلا عن لزوم الحفاظ علیه.
و لا یصح مهاجمته، و مواجهته بالاتهامات الکبیرة، و الخطیرة، بهدف کبته و القضاء علیه، بل اللازم هو تأکیده، و تحصینه، و توجیهه بصورة قویمة و سلیمة، لتصبح تلک العقیدة أکثر رسوخا، و أعمق تأثیرا فی السلوک و فی الموقف، لا سیما فی مواجهة التحدیات.
5- ان العلوم الاسلامیة کثیرة، و فیها سعة و شمولیة ظاهرة، بالاضافة الی أنها بالغة الدقة فی کثیر من تفاصیلها، فلا غضاضة علی العالم أن یتریث فی الاجابة علی کثیر من الاسئلة التی توجه الیه فی کافة العلوم، اذ لیس بمقدوره الاجابه علی جمیع الاسئلة، الا أن یکون فی مستوی الانبیاء و الائمة. و قد قیل: رحم الله امرءا عرف حده فوقف عنده.
فاذا کان المسؤول لم ینجز بحث تلک المسائل و تحقیقها، و دراستها بصورة دقیقة و وافیة، تمکنه بعد ذلک من أن یعرضها علی الناس بدقة و شمولیة فلیس له ان یصدر فیها أحکاما قاطعة. و لا یجوز له أن یتصدی للاجابة عنها، و ان کان لابد من ذلک؛ فعلیه أن یلتزم

[ صفحه 27]

حدود العرض و البراءة من العهدة، و تقدیم العذر بعدم التوفر علی دراستها و تمحیصها.
و لا غضاصة علیه لو اکتفی بعرض ما توافق علیه أعاظم علماء المذهب و أساطینه، من دون التفات الی ما تفرد به هذا العالم أو ذاک، حیث لا یمکن التزام الشاذ، و ترک المشهور و المنصور.
أما أن یثیر کل ما یخطر علی باله، أو یجیب علی کل سؤال بطریقة تشکیکیة، تحقق له الهروب [4] ، و توحی للناس بأنه عالم بکل تفاصیل القضایا، و بأنه یثیر التساؤلات حولها من موقع الخبرة، و المسؤولیة، و الاطلاع الدقیق، و الفکر العمیق، مع أنه ربما لم یطلع علی النص أصلا، فضلا عن أن یکون قد درسه أو حقق فیه- ان هذا الاسلوب- غیر مقبول، و غیر منطقی و لا معقول.
6- انه لیس من حق أحد أن یطلب من الناس أن یقتصروا فی ما یثیرونه من قضایا علی ما ورد عن النبی (ص) و الأئمة (ع) بأسانید صحیحة، وفق المعابیر الرجالیة فی توثیق رجال السند... لأن ذلک معناه أن یسکت الناس کلهم عن الحدیث فی جل القضایا و المسائل، دینیة کانت أو تاریخیة أو غیرها.
بل ان هذا الذی یطلب ذلک من الناس، لو أراد هو أن یقتصر فی کلامه علی خصوص القضایا التی وردت بأسانید صحیحة عن المعصومین، فسیجد نفسه مضطرا الی السکوت، و الجلوس فی بیته، لأنه لن یجد الا النزر الیسیر الذی سیستنفده خلال أیام أو أقل من

[ صفحه 28]

علی أننا نقول، و هو أیضا یقول: ان ثبوت القضایا لا یتوقف علی توفر سند صحیح لها بروایة عن المعصومین، فثمة قرائن أخری تقوی من درجة الاعتماد أحیانا، ککون الروایة الضعیفة قد عمل بها المشهور، و استندوا الیها مع وجود ذات السند الصحیح أمام أعینهم، ثم لم یلتفتوا الیها و کذا لو کان النص یمثل اقرارا من فاسق بأمر یدینه أو یناقض توجهاته، فانه لا یصح ان یقال: ان هذا فاسق فلا یقبل قوله. و علی هذا، فلابد من ملاحظة القرائن المختلفة فی قضایا الفقه، و الاصول، و العقیدة و التاریخ و غیرها من قبل أهل الاختصاص، حیث یستفیدون منها فی تقویة الضعیف سندا، أو تضعیف القوی، بحسب الموارد و توفر الشواهد.
7- انه لیس أسهل علی الانسان من أن یقف موقف المشکک و النافی للثبوت، و المتملص من الالتزام بالقضایا، و الهروب من تحمل مسئوولیاتها. و لیس ذلک دلیل علمیة و لا یشیر الی عالمیة فی شی‌ء.
و العالم المتبحر، و الناقد، و المحقق هو الذی یبذل جهده فی تأصیل الاصول، و تأکید الحقائق. و اثبات الثابت منها، و ابعاد المزیف.
8- ان نسبة أی قول الی فئة أو طائفة، انما تصح اذا کان ذلک القول هو ما ذهب الیه، و صرح به رموزها الکبار، و علماؤها علی مر الاعصار، أو أکثرهم، و علیه استقرت آراؤهم، و عقدوا علیه قلوبهم.
و یعلم ذلک بالمراجعة الی مجامیعهم، و مؤلفاتهم، و کتب عقائدهم، و تواریخهم.
أما لو کان ثمة شخص، أو حتی أشخاص من طائفة، قد شذوا فی بعض آرائهم، فلا یصح نسبة ما شذوا به الی الطائفة بأسرها، أو

[ صفحه 29]

الی فقهائها، و علمائها. فکیف اذا کان هؤلاء الذین شذوا باقوالهم من غیر الطلیعة المعترف بها فی تحقیق مسائل المذهب.
و کذا الحال لو فهم بعض الناس قضیة من القضایا بصورة خاطئة و غیر واقعیة و لا سلیمة، فلا یصح نسبة هذا الفهم الی الآخرین بطریقة التعمیم، لکی تبدا عملیة التشنیع بالکلام الملمع و المزوق و المرصع و المنمق، مع تضخیم له و تعظیم، و تبجیل و تفخیم، یؤدی الی احتقار علماء المذهب و تسخیف عقولهم، بلا مبرر او سبب. ثم هو یدقم البدیل الذی اعده و مهد له بالکلام المعسول مهما کان ذلک البدیل ضعیفا و هزیلا.
9- ان طرح القضایا التی یطلب فهیا الوضوح، علی الناس العادیین باسالیب غائمة، و ان کان ربما یسهل علی من یفعل ذلک التخلص و التملص من تبعة طروحاته الی حد ما..
ولکنه لا یعفیه من مسوولیة تلقی الناس العادیین للفکرة علی انها هی کل الحقیقة، و هی الرای الصواب الناشی‌ء عن البحث و الدراسة، و ما عداه خطا.
نعم، لا یعفیه من مسؤولیة ذلک، ما دام ان الکل یعلم: ان لاناس یفهمون الامور ببساطة، فلا یلتفتون الی کلمة: ربما، لعل، لنا ان نتصور، یمکن ان نفهم، نستوحی، علینا ان ندرس، و ما الی ذلک..
و بعد...
فاننا نحترم و نقدر جهود العاملین و المخلصین، و ندعو لهم بالتوفیق و التسدید، و نشکر کل الاخوة العاملین المخلصین الذین بذلوا جهدا فی سبیل انجاح هذا الکتاب، و اخص منهم بالذکر الاخ العلامة

[ صفحه 30]

الجلیل الشیخ رضوان شرارة، فشکر الله سعی الجمیع، و حفظهم رعاهم. و وفقنا وایاهم لسداد الرای، و خلوص العمل. و هو ولینا، و هو الهادی الی الرشاد و السداد.

[ صفحه 35]

الزهراء و ماساتها

الزهراء مقامها و عصمتها

بدایة و توطئة

سنبدأ حدیثنا فی هذا الفصل عن تاریخ میلاد الزهراء (ع) لأن البعض یحاول ان یتحاشی، بل یأبی الالزام أو الالتزام بما ورد عن النبی الکریم (ص)، و عن الائمة الطاهرین علیهم‌السلام، من انها (ع) قد ولدت من ثمر الجنة بعد الاسراء و المعراج، أو یحاول تحاشی الالتزام بأنها علیهاالسلام قد تزوجت من علی (ع) فی سن مبکر، لأنه یشعر بدرجة من الاحراج علی مستوی الاقناع، یؤثر أن لا یعرض نفسه له.. و قد لا یکون هذا و لا ذاک، بل ربما أمر آخر، هو الذی یدعوه الی اتخاذ هذا الموقف والله هو العالم بحقائق الامور، و المطلع علی ما فی الصدور.
ثم نتحدث بعد ذلک، عن أمور لها ارتباط قریب بشأن عصمة الأنبیاء، و الأوصیاء، و الأولیاء علیهم‌السلام لا سیما عصمة الصدیقة الطاهرة صلوات الله و سلامه علیها.
و سیکون حدیثنا هذا عن العصمة مدخلا مقبولا و تمهیدا لعرض بعض الحدیث عن منازل الکرامة، و درجات القرب و الزلفی لسیدة نساءالعالمین علیها الصلاة
والسلام، فی ظل الرعایة الربانیة، و التربیة الالهیة، دون أن نهمل الاشارة الی موضوع ارتباطها بالغیب، الذی تمثل بما حباها الله سبحانه و تعالی به من صفات و خصوصیات،

[ صفحه 36]

و کرامات میزتها عن سائر نساءالعالمین. فکانت المرأة التی تحتفل السماء قبل الارض بزواجها من علی علیه الصلاة والسلام، و کانت أیضا المرأة الطاهرة المطهرة عن کل رجس و دنس و نقص، حتی لقد نزهها الله عما یعتری النساء عادة من حالات خاصة بهن دون أن یکون لذلک أی تأثیر سلبی علی شخصیتها فیما یرتبط بشأن الحمل، و الولادة.
ثم اننا: قبل أن نخرج من دائرة کراماتها الجلی، و میزاتها و صفاتها الفضلی، کانت لنا المامة سریعة بما حباها الله به من علم متصل بالغیب، أتحفها الله به بواسطة ملک کریم کان یحدثها و یسلیها بعد وفاة أبیها، الأمر الذی أنتج کتابا هاما جدا، کان الائمة الاطهار علیهم الصلاة والسلام یهتمون، بل و یعتزون به، و کانوا یقرأون فیه، و ینقلون عنه و هو ما عرف ب«مصحف فاطمة» علیهاالسلام، بالاضافة الی کتب أخری اختصت بها صلوات الله و سلامه علیها. اننا سنقرأ لمحات عن ذلک کله فی هذا الفصل، مع توخی سلامة الاختیار و مراعاة الاختصار قدر الامکان.. و بالله التوفیق، و منه الهدی و الرشاد.

متی ولدت الزهراء؟

ان أول ما یطالعنا فی حیاة الصدیقة الطاهرة هو تاریخ ولادتها علیهاالسلام. حیث یدعی البعض أنها علیهاالسلام قد ولدت قبل البعثة بخمس سنوات؟!

[ صفحه 37]

و نقول: ان ذلک غیر صحیح.
و الصحیح هو ما علیه شیعة أهل البیت (ع)، تبعا لأئمتهم (ع) [9] - و أهل البیت أدری بما فیه- و قد تابعهم علیه جماعة آخرون، و هو: أنها علیهاالسلام قد ولدت بعد البعثة بخمس سنوات، أی فی سنة الهجرة الی الحبشة، و قد توفیت و عمرها ثمانیة عشر عاما. وقد روی ذلک عن أئمتنا (ع) بسند صحیح [10] .
مضافا الی هذا:
فمن الممکن الاستدلال علی ذلک أو تأییده بما یلی:
1- ما ذکره عدد من المؤرخین من أن جمیع أولاد خدیجة رحمهاالله قد ولدوا بعد البعثة [11] ، و فاطمة (ع) کانت أصغرهم.
2- الروایات الکثیرة المرویة عن عدد من الصحابة، مثل: عائشة و عمر بن الخطاب و سعد بن مالک و ابن عباس و غیرهم، التی تدل علی أن نطفتها علیهاالسلام قد انعقدت من ثمر الجنة، الذی

[ صفحه 38]

تناوله النبی (ص) حین الاسراء و المعراج [12] ، الذی أثبتنا أنه قد حصل فی أوائل البعثة [9] .
و اذا کان فی الناس من یناقش فی أسانید بعض هذه الروایات

[ صفحه 39]

علی طریقته الخاصة، فان البعض الآخر منها لا مجال للنقاش فیه، حتی بناء علی هذه الطریقة أیضا.
و اما ما یزعم من ان هذه الروایة لا تصح، لأن الزهراء قد ولدت قبل البعثة بخمس سنوات، فهو مصادرة علی المطلوب، اذ ان هذه الروایات التی نحن بصدد الحدیث عنها- و قد رویت بطرق مختلفة- أقوی شاهد علی عدم صحة ذلک الزعم.
3- قد روی النسائی: انه لما خطب أبوبکر و عمر فاطمة (ع) ردهما النبی (ص) متعللا بصغر سنها [10] .
فلو صح قولهم: انها ولدت قبل البعثة بخمس سنوات، فان عمرها حینما خطباها بعد الهجرة- کما هو مجمع علیه عند المؤرخین- یکون حوالی ثمانیة عشر أو تسعة عشر سنة، فلا یقال لمن هی فی مثل هذا السن: انها صغیرة.
4- قد روی: أن نساء قریش هجرن خدیجة رحمهاالله، فلما حملت بفاطمة کانت تحدثها من بطنها و تصبرها [11] .
و قد یستبعد البعض حمل خدیجة بفاطمة (ع) بعد البعثة بخمس سنوات، لأن عمر خدیجة (رض) حینئذ کان لا یسمح بذلک.
ولکنه استبعاد فی غیر محله، اذ قد حققنا فی کتاب الصحیح من سیرة النبی الأعظم (صلی الله علیه و آله و سلم) أن عمرها کان

[ صفحه 40]

حینئذ حوالی خمسین سنة، بل أقل من ذلک أیضا، علی ما هو الاقوی، و ان اشتهر خلاف ذلک.
و احتمال ان یکون ذلک- ای ولادتها بعد سن الیأس- قد جاء علی سبیل الکرامة لخدیجة و لرسول‌الله (ص) علی غرار قوله تعالی: (أألد و أنا عجوز).
غیر وارد هنا، اذ لو کان الامر کذلک لکان قد شاع وذاع، مع اننا لانجد ایة اشارة تدل علی ذلک.
5- و یدل علی ذلک أیضا الاحادیث الکثیرة التی ذکرت سبب تسمیتها بفاطمة، و بغیر ذلک من أسماء، حیث تشیر و تدل علی ان هذه جاءت من السماء بأمر من الله عز و جل.
و هی روایات کثیرة موجودة فی مختلف المصادر، فلتراجع ثمة [12] .

[ صفحه 41]

مریم أفضل أم فاطمة؟

قد یجیب البعض عن سؤال: أیهما أفضل مریم بنت عمران (ع) أم‌فاطمة بنت محمد (ص) بقوله:
هذا علم لا ینفع من علمه و لا یضر من جهله، و انما هو مجرد ترف فکری أحیانا، أو سخافة و رجعیة و تخلف أحیانا أخری. ثم یقول:
و اذا کان لا خلاف بین مریم و فاطمة حول هذا الامر، فلماذا نختلف نحن فی ذلک؟ فلفاطمة فضلها، و لمریم فضلها، و لا مشکلة فی ذلک.
أما نحن فنقول:
اولا: لا شک فی أن الزهراء علیهاالسلام هی أفضل نساءالعالمین، من الأولین و الآخرین، أما مریم فهی سیدة نساء عالمها. و قد روی ذلک عن رسول‌الله (ص) نفسه، فضلا عما روی عن الأئمة علیهم‌السلام [13] .
و یدل علی أنها أفضل من مریم کونها سیدة نساء أهل الجنة،

[ صفحه 42]

و مریم من هؤلاء النسوة [14] .
و یدل علی افضلیتها ایضا، ما روی عن الصادق (ع): لو لا ان الله تبارک و تعالی خلق أمیرالمؤمنین لفاطمة ما کان لها کفؤ علی ظهر الارض من آدم و من دونه [15] .
و هذا الخبر یدل علی افضلیة أمیرالمؤمنین (علیه‌السلام) ایضا.
ثانیا: ان سؤالنا عن الافضلیة لا یعنی أننا نختلف فی ذلک، بل هو استفهام لطلب المزید من المعرفة بمقامات أولیاء الله تعالی التی ورد الحث علی طلب المزید منها، لأنه یوجب مزیدا من المعرفة بالله تعالی.
و نحن لو اختلفنا فی ذلک فلیس هو خلاف الخصومة و العدوان، و انما هو الخلاف فی الرأی، الذی یأخذ بیدنا الی تقصی الحقیقة و ازدیاد المعرفة، و تصحیح الخطأ و الاشتباه لدی هذا الفریق أو ذاک.
ثالثا: ان علینا ان ندرک- کل بحسب قدرته- ان کل ما جاء فی کتاب الله تعالی، و کل ما قاله رسول‌الله (ص) و أوصیاؤه علیهم‌السلام، و أبلغونا ایاه، و کل ما ذکر فی کتاب الله العزیز، لا بد أن نعرفه بأدق تفاصیله ان استطعنا الی ذلک سبیلا، و هو علم له أهمیته، و هو یضر من جهله، و ینفع من علمه. و لا ینحصر ما ینفع علمه بما

[ صفحه 43]

یرتبط بالامور السیاسیة فقط، أو المالیة، أو الاجتماعیة، أو التنظیمیة، و الممارسة الیومیة للعبادات أو ما الی ذلک.
و ذلک لأن للانسان حرکة فی صراط التکامل ینجزها باختیاره و جده، و بعمله الدائب، و هو ینطلق فی حرکته هذه من ایمانه، و یرتکز الی درجة یقینه، و هذا الایمان و ذلک الیقین لهما رافد من المعرفة بأسرار الحیاة، و دقائقها، و بملکوت الله سبحانه، و بأسرار الخلیقة، و من المعرفة بالله سبحانه، و بصفاته، و أنبیائه و أولیائه الذین اصطفاهم، و ما لهم من مقامات و کرامات، و ما نالوه من درجات القرب و الرضا، و ما أعده الله لهم من منازل الکرامة، کمعرفتنا بأن الله سبحانه هو الذی سمی فاطمة [16] ، و هو الذی زوجها فی السماء قبل الارض [17] ، و بأنها کانت تحدث أمها و هی فی بطنها [18] ، و غیر ذلک.
و هذه المعرفة تزید فی صفاء الروح و رسوخ الایمان، و معرفة النفس الموصلة الی معرفة الرب سبحانه.
و من الواضح: أن مقامات الانبیاء و الاوصیاء و الاولیاء، و درجات فضلهم قد سمت و تفاوتت بدرجات تفاوت معرفتهم بذلک کله.

[ صفحه 44]

غیر ان بعض المعرف قد تحتاج الی مقدمات تسهل علینا استیعابها، و تؤهلنا للاستفادة منها بالنحو المناسب، فتمس الحاجة الی التدرج فی طی مراحل فی هذا السبیل، تماما کطالب الصف الاول، فانه لا یستطیع عادة أن یستوعب- بالمستوی المطلوب- المادة التی تلقی علی طلاب الصف الذی هو فی مرحلة أعلی کالطالب الجامعی مثلا، بل لا بد له من طی مراحل تعده لفهم و استیعاب ذلک کله تمهیدا للانتفاع به.
و کلما قرب الانسان من الله، زادت حاجته الی معارف جدیدة تتناسب مع موقعه القربی الجدید، و احتاج الی المزید من الصفاء، و الطهر، و الی صیاغة مشاعره و أحاسیسه و انفعالاته، بل کل واقعه وفقا لهذه المستجدات.
و هذا شأن له أصالته و واقعیته و لا یتناسب مع مقولة: هذا علم لا ینفع من علمه و لا یضر من جهله.
و اذا کان الامام الصادق علیه‌السلام لم یترفع عن الخوض فی أمر کهذا، حین سئل عن هذا الموضوع فأجاب. فهل یصح منا نحن أن نترفع عن أمر تصدی للاجابة عنه الامام (ع) دونما اضطرار، و هو الاسوة و القدوة؟!.
اذن.. نحن بحاجة لمعرفة ما لفاطمة (ع) من مقام علی و کرامة عندالله، و معرفة ما لها من فضل علی باقی الخلائق، و بحاجة الی معرفة أنها سیدة نساءالعالمین من الأولین و الاخرین، و أنها أفضل من مریم (ع)، و من کل من سواها، حتی لو کانت مریم (ع) سیدة نساء عالمها.

[ صفحه 45]

اننا بحاجة الی ذلک، لأنه یعمق ارتباطنا بفاطمة علیهاالسلام، و یدخل فاطمة الی قلوبنا، و یمزجها بالروح و بالمشاعر و بالاحاسیس، لیزداد تفاعلنا مع ما تقول و ما تفعل، و نحس بما تحس، و نشعر بما تشعر، و نحب من و ما تحب، و نبغض من و ما تبغض، و یؤلمنا ما یؤلمها و یفرحنا ما یفرحها، فیزیدنا ذلک خلوصا و طهرا و صفاء و نقاء، و من ثم هو یزید فی معرفتنا بحقیقة ظالمیها و المعتدین علیها، و یعرفنا حجم ما ارتکب فی حقها، و مدی سوء ذلک و قبحه.

قیمة الزهراء

قد یتساءل بعض الناس، و یقول:
ان اشراک الزهراء (ع) فی قضیة المباهلة لا دلالة له علی عظیم ما لها (ع) من قیمة و فضل، فانه (ص) انما جاء بأهل بیته (ع)، لأنهم أعز الخلق علیه، و أحبهم الیه، لیثبت أنه علی استعداد للتضحیة حتی بهؤلاء من أجل هذا الدین، و لا دلالة فی هذا علی شی‌ء آخر.
و نقول فی الجواب: لقد أشرک الله سبحانه الزهراء فی قضیة لها مساس ببقاء هذا الدین، و حقانیته، و هی تلامس جوهر الایمان فیه الی قیام الساعة، و ذلک لأن ما یراد اثباته بالمباهلة هو بشریة عیسی علیه‌السلام، و نفی ألوهیته.
و قد خلد القرآن الکریم لها هذه المشارکة لکی یظهر أنها علیهاالسلام قد بلغت فی کمالها و سؤددها و فضلها مبلغا عظیما، بحیث جعلها الله سبحانه و تعالی بالاضافة الی النبی و الواصی والسبطین، و ثیقة علی صدق النبی (ص) فیما یقول، حیث ان الله سبحانه هو

[ صفحه 46]

الذی أمر نبیه (ص) بالمباهلة بهؤلاء، و لم یکن ذلک فی اساسه من تلقاء نفسه (ص).
اذن، لم یکن ذلک لأنهم عائلته، و اهل بیته صلی الله علیه و آله و سلم، بل لأن فاطمة صلوات الله و سلامه علیها، و النبی (ص) و علی والحسنان علیهم‌السلام، کانوا- و هم کذلک- أعز ما فی هذا الوجود، و أکرم المخلوقات علی الله سبحانه، بحیث ظهر أنه تعالی یرید أن یفهم الناس جمیعا ان التفریط بهؤلاء الصفوة الزاکیة هو تفریط بکل شی‌ء، و لا قیمة لأی شی‌ء فی هذا الوجود بدونهم، و هو ما أشیر الیه فی الحدیث الشریف [19] .
ثم ان اخراج أکثر من رجل و حصر عنصر المرأة بالزهراء علیهاالسلام فی هذه القضیة انما یشیر الی أن أیا من النساء لم تکن لتدانی الزهراء فی المقام و السؤدد و الکرامة عندالله سبحانه و تعالی فلا مجال لادعاء أی صفة یمکن أن تجعل لغیرها علیهاالسلام امتیازا و فضلا علی سائر النساء.
فما یدعی لبعض نسائه (ص)- کعائشة- من مقام و فضل علی نساء الأمة، لا یمکن ان یصح خصوصا مع ملاحظة ما صدر عنها بعد وفاة رسول‌الله (ص) من الخروج علی الامام أمیرالمؤمنین (ع)، و التصدی لحرب وصی رسول رب العالمین، مما تسبب بازهاق عدد کبیر جدا من الأرواح البریئة من أهل الایمان و الاسلام، فأطلع الشیطان قرنه من حیث أشار النبی (ص) و صدق الله العظیم

[ صفحه 47]

و صدق رسوله الکریم.
اذن، فلا یصح اعتبار ما صدر عنها من معصیة الله مسوغا لممارسة المرأة للعمل السیاسی- کما ربما یدعی البعض- و لا یکون قرینة علی رضی الاسلام بهذا الأمر، او عدم رضاه.
اما ما صدر عن الزهراء (ع) فهو المعیار و هو المیزان لأنه کان فی طاعة الله و هی المرأة المطهرة المعصومة التی یستدل بقولها و بفعلها علی الحکم الشرعی، سیاسیا کان أو غیره.

سیدة نساء العالمین

من الواضح: أن التنظیر، و اعطاء الضابطة الفکریة، أو اصدار الاحکام لا یعطی الحکم أو الفکرة او الضابطة من الثبات و القوة و التجذر فی النفوس ما یعطیه تجسیدها، و صیرورتها واقعا حیا و متحرکا، لأن الدلیل العقلی أو الفطری مثلا قد یقنع الانسان و یهیمن علیه، ولکن تجسد الفکرة یمنح الانسان رضا بها، و ثقة و سکونا الیها، علی قاعدة: (قال: أولم تؤمن؟ قال: بلی، ولکن لیطمئن قلبی) [20] .
فالقناعة الفکریة و العقلیة و العلمیة، التی تستند الی البرهان و الحجة القاطعة متوفرة و لیس فیها أی خلل أو نقص؛ ولکن سکون النفس قد یحتاج الی تجسید الفکرة فی الواقع الخارجی لیتلائم السکون النفسی و یتناغم مع تلک القناعة الفکریة و العقلیة الراسخة، لیکونا معا الرافد الثر للمشاعر و الأحاسیس.
و قد کانت الزهراء علیهاالسلام أول امرأة تجسدت فیها الاسوة

[ صفحه 48]

و النموذج و المثل الاعلی لکل نساءالعالمین، بعد مسیرة طویلة للانسانیة، کمل فیها عدد من النساء حتی کانت فاطمة ذروة هذا الکمال. و کما تجسد الانسان الکامل بآدم علیه‌السلام أولا لیکون واقعا حیا، یعیش انسانیته بصورة متوازنة، لا عشوائیة فیها، یعیشها بکل خصائصها و میزاتها، و بکل خلوصها و صفائها و طهرها، و بکل طاقاتها: فکرا، و عقلا، و ادبا، و حکمة، و تدبیرا، حتی کان أسوة و قدوة للبشر کلهم من حیث هو آدم النبی و الانسان، لا آدم التراب من حیث هو تراب، بل التراب الذی اصبح انسانا کاملا بما لهذه الکلمة من معنی.
و استمرت المسیرة نحو الکمال فی الانسانیة، فکمل رجال انبیاء (ع) کثیرون، و کملت ایضا نساء، مثل آسیة بنت مزاحم، و مریم، و خدیجة (ع)، ثم بلغ الکمال أعلی الذری فی رسول‌الله صلی الله علیه و آله، الرجل، و فی الزهراء المرأة، و لم تستطع أهواء النفس و شهواتها، و کذلک الطموحات و الغرائز و غیر ذلک من مغریات و تحدیات، بالاضافة الی الضغوطات البیئیة و الاجتماعیة و غیرها، ثم بغی و جبروت الطواغیت، لم یستطع ذلک کله ان یمنع الانسان من ان یجسد انسانیته، و یعیش حیاة الایمان، و حیاة الکمال والسلام الشامل.
و کانت اسوة بنی البشر و قدوتهم هذه النماذج الماثلة أمامهم التی استطاعت ان تقنع الانسان بأن علیه ان یتحدی، و ان یواجه، و أن یقتحم، و أن باستطاعته ان ینتصر ایضا، و مثله الاعلی هم الانبیاء و الاولیاء بدءا من آدم، و انتهاء برسول‌الله (ص) و أهل بیته الطاهرین، فهو لا یتلقی الفکرة فقط، بل هو یری الحرکة و الموقف فی الرسول و الوصی، و الولی.

[ صفحه 49]

و لأجل ذلک فهو لم یقتصر علی الامر و الزجر کما فی قوله تعالی: (و ما آتاکم الرسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا) [21] ، بل تعداه لیقول: (و لکم فی رسول‌الله أسوة حسنة) [22] ، فهو یریه الحرکة و الموقف و الصفاء و الطهر متجسدا أمامه فی النبی و الوصی، و فی نسوة واجهتهن أعظم المحن و البلایا کامرأة فرعون، و فی الزهراء فاطمة (ع)، حیث واجهتها أجواء الانحراف و الشدة و الظلم، و فی مریم بنت عمران التی واجهت ضغوط البیئة فی أشد الامور حساسیة بالنسبة لجنس المرأة بصورة عامة.

النشاط الاجتماعی للزهراء

قد یورد البعض ملاحظة ذات مغزی! تقول: «اننا لا نجد فی التاریخ ما یشیر الی نشاط اجتماعی للسیدة فاطمة الزهراء فی داخل المجتمع الاسلامی الا فی روایة أو روایتین».
و تعلیقا علی هذا نقول:
کل زمان له متطلباته و تقنیاته، وأطر نشاطه. و انما یطالب کل من الرجل و المرأة و یحاسب وفقا لذلک، و یتم تقویم نشاطاته أیضا علی هذا الأساس، من حیث حجم تأثیرها فی الواقع الاسلامی کله.
و بالنسبة لعصر النبوة، فان تعلیم الزهراء القرآن للنساء، و تثقیفهن بالحکم الشرعی، و بالمعارف الالهیة الضروریة. ثم مشارکتها الفاعلة و المؤثرة فی الدعوة الی الله سبحانه و تعالی فی المواقع المختلفة،

[ صفحه 50]

حتی فی المباهلة مع النصاری. ثم دورها الرائد فی الدفاع عن القضایا المصیریة، و منها قضیة الامامة. ثم خطبتها الرائعة فی المسجد، التی تعتبر مدرسة و معینا یرفد الأجیال بالمعرفة...
هذا، عدا عن اسهامها المناسب لشخصیتها و لقدراتها، و لظروفها فی حروب الاسلام المصیریة. و عدا عن طبیعة تعاملها مع الفئات المحتاجة الی الرعایة کالیتیم، و الأسیر، و المسکین، و هو ما خلده الله سبحانه قرآنا یتلی الی یوم القیامة.
و أعظم من ذلک کله... موقفها القوی و المؤثر، الذی وظفت فیه حتی فصول موتها و دفنها لصالح حفظ ثمرات الجهاد، فی سبیل قضیة الاسلام الکبری، تماما کما فعلته ابنتها زینب (ع) فی نطاق حفظها القوی و المؤثر لثمرات الجهاد و التضحیات الجسام للامام الحسین علیه‌السلام و صحبه فی کربلاء..
نعم، ان ذلک کله، و نظائره، یدل علی ان الزهراء (علیهاالسلام)، قد شارکت فی العمل الانسانی، و السیاسی، و الثقافی، و الایمانی بما یتناسب مع واقع، و حاجات، و ظروف عصرها. و فی نطاق أطر نشاطاته، وفقا للقیم السائدة فیه.. و قد حققت المجازات أساسیة علی صعید التأثیر فی حفظ الدعوة، و فی نشرها، و تأصیل مفاهیمها، و سد الثغرات فی مختلف المجالات التی تسمح لها ظروف ذلک العصر بالتحرک فیها.
و هذا الذی حققته قد لا یوازیه أی انجاز لأیة امرأة عبر التاریخ، مهما تعاظم نشاطها، و تشعبت مجالاته، و تنوعت مفرداته؛ لأنه استهدف تأصیل الجذور. فکان الأبعد أثرا فی حفظ شجرة الاسلام، و فی منحها المزید من الصلابة و التجذر، و القوة. و فی جعلها اکثر غنی

[ صفحه 51]

بالثمر الجنی، و الرضی، و الهنی..
فیتضح مما تقدم: ان الاختلاف فی مجالات النشاط و حالاته، و کیفیاته بین عصر الزهراء علیهاالسلام و هذا العصر، لا یجعل الزهراء فی دائرة التخلف و النقص و القصور. و لا یجعل انجاز المرأة فی هذا العصر أعظم أثرا، و أشد خطرا. حتی و لو اختلفت متطلبات الحیاة، واتسعت و تنوعت آفاق النشاط و الحرکة فیها.. لأن من الطبیعی أن یکون عصر التأصیل لقواعد الدین. و التأسیس الصحیح لحقائق الایمان، و قضایا الانسان المصیریة هو الأهم، و الأخطر، و الانجاز فیه لابد أن یکون أعظم و أکبر..
و هکذا یتضح: أنه لا معنی للحکم علی الزهراء علیهاالسلام بقلة النشاط الاجتماعی فی عصرها قیاسا علی مجالات النشاط للمرأة فی هذا العصر..
و بعد ما تقدم فاننا نذکر القاری الکریم بالامور التالیة:
أولا: لیته ذکر لنا الروایة أو الروایتین لنعرف مقصوده من النشاط الاجتماعی. فان کان المقصود به هو أنها قد تخلفت عن وظیفتها و لم تقم بواجبها کمعصومة و بنت نبی، و زوجة ولی.
فقد کان علی خصومها أن یعیبوها بذلک و کان علی أبیها و زوجها أن یسددوها فی هذا الأمر و ان کان المقصود بالنشاط فی داخل المجتمع الاسلامی هو انشاء المدارس، و المؤسسات الخیریة، أو تشکیل جمعیات ثقافیة، أو خیریة، أو اقامة ندوات، و احتفالات، أو القاء محاضرات، و تألیف کتب تهدی أو تباع، فان من الممکن ان لا تکون الزهراء (علیهاالسلام) قد قامت بالکثیر من هذا النشاط کما یقوم به بعض النساء الیوم، و لا یختص ذلک بالزهراء علیهاالسلام، بل

[ صفحه 52]

هو ینسحب علی کل نساء ذلک العصر، و العصور التی تلته. فان طبیعة حیاة المجتمع و امکاناته و کذلک طبیعة حیاة المرأة آنذاک کانت تحد من النشاط الذی یمکنها أن تشارک فیه الا فی مجالات خاصة تختلف عن المجالات فی هذه الایام، بقطع النظر عن المبررات الشرعیة التی ربما یتحدث عنها البعض بطریقة أو بأخری.
اما اذا کان المقصود هو أن التاریخ لم یذکر: أنها کانت تجهر بالحق، لمن أراد معرفة الحق، و لا تقوم بواجباتها فی تعلیم النساء و توجیههن و فی صیانة الدین، و حیاطته، علی مستوی قضایا الاسلام الکبری، و غیرها خصوصا ما أثیر عنها من معارف نشرتها، حتی و لو فی ضمن اعمالها العبادیة و غیرها. فان ما أنجزته فی هذا المجال کالنار علی المنار، و کالشمس فی رابعة النهار.
و ان خطبتها فی مسجد النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، و مع نساء الأنصار تعتبر بحد ذاتها مدرسة للأجیال، و منبعا ثرا للمعرفة علی مدی التاریخ لو احسن فهمها، و صحت الاستفادة منها.
هذا مع وجود أبیها رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، و ابن عمها أمیرالمؤمنین علیه‌السلام، اللذین هما محور الحرکة الاجتماعیة، و الانسانیة و الاسلامیة و کان نشاطها (ع) جزءا من مجموع النشاط العام الذی کان آنئذ.
علی أن قوله «الا فی روایة أو روایتین» یبقی غیر واضح و غیر دقیق. فهناک العدید من الروایات التی ذکرت مشارکتها فی أنشطة مختلفة، اجتماعیة و سیاسیة و ثقافیة و تربویة، و قد ذکرنا بعضا من ذلک فیما سبق، بل ان بعض الروایات تذکر: أنها کانت تشارک حتی فی مناسبات غیر المسلمین. و ذلک حینما دعاها بعض الیهود الی

[ صفحه 53]

حضور عرس لهم.
و ثمة تحدثت عن ذلک الأعرابی الذی أعطته عقدها، و فراشا کان ینام علیه الحسن والحسین (ع)، فاشتراهما عمار بن یاسر... فی قصة معروفة.
بل ان الله سبحانه قد تحدث انها و أهل بیتها (ع) من طبیعتهم اطعام الطعام علی حبه مسکینا و یتیما و أسیرا.
و حین خطبت خطبتها فی المسجد جاءت فی لمة من النساء کانوا یؤیدونها فی ما تطالب به، بل و یتحدث البعض عن وجود تکتل نسائی لها (ع) فی مقابل تکتلات مناوئة.
هذا کله عدا عن أن اهتمامها «بالجار قبل الدار» یعطینا صورة عن طبیعة اهتماماتها، و أنها لو وجدت أیة فرصة لأی نشاط اجتماعی أو نشاط انسانی أو ثقافی فستبادر الیه بکل وعی و مسئولیة و حرص.
و ثانیا: ان تأکیدات النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) للمسلمین بصورة مستمرة قولا و عملا، علی ما لها من مقام و دور، و موقع فی الاسلام و الایمان، و المعرفة، قد جعل لها درجة من المرجعیة للناس، و أصبح بیتها موئلا للداخلات و الخارجات [23] و کان «.. یغشاها نساء المدینة، و جیران بیتها [24] ». و صار الناس یقصدونها لتطرفهم بما عندها من العلم و المعرفة [25] .

[ صفحه 54]

و کان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) نفسه یوجه حتی باصحاب الحاجات المادیة الی بیت فاطمة (علیهاالسلام)، کما فی قضیة الاعرابی الذی أعطته عقدها، و فراشا للحسین کما أسلفنا.
و کان الناس یترددون علیها لطلب المعرفة أیضا، و کل ذلک من شأنه ان یملأ حیاتها علیهاالسلام بالحرکة و النشاط، الذی یضاف الی نشاطاتها البیتیة، حیث کانت تطحن حتی مجلت یداها...
ثالثا: انه لا یمکن تقییم انسان ما علی اساس انجازاته و نشاطاته الاجتماعیة، أو ذکائه السیاسی، فهناک أذکیاء سیاسیون کثیرون، ولکنهم لا یتمتعون بالقیمة الحقیقة للانسان، لأن النشاط الاجتماعی و الذکاء لا یعطی الموقف السیاسی أو غیره قیمة، و انما تتقوم السیاسة بمنطلقاتها و مبادئها، و هی انما تؤخذ من المعصوم: کالنبی و الوصی، و من الزهراء ایضا. فهی علیهاالسلام تحدد لنا ما به تکون القیمة للسیاسة، أو لأی عمل آخر، اجتماعیا کان أو غیره، و لا تکتسب الزهراء قیمتها من سیاساتها، أو من نشاطاتها الاجتماعیة، و الا لکان بعض المجرمین او المنحرفین أعظم قیمة حتی من الأنبیاء، و الاولیاء، و الاصفیاء، اذا قام بنشاط اجتماعی أو سیاسی کبیر، بسبب توفر المال، أو الجاه، أو السلطة له، مع عدم توفر ذلک للنبی أو الولی علیهم‌السلام.
و الحقیقة: أن قیمة الانسان انما تنبع من داخل ذاته، و من قیمه التی یجسدها، و من مثله و انسانیته، و من علمه النافع المنتج للتقوی و الخشیة من الله سبحانه، و ما سوی ذلک فهو فی سیاق الاسباب و النتائج، و قد یکون فی الطرف الآخر من المعادلة.
رابعا: اننا لا بد أن نتحقق أولا من حقیقة موقع الزهراء علیها

[ صفحه 55]

السلام فیما یرتبط بایمان الانسان المسلم، و نتحقق أیضا من حقیقة المهام التی یفترض فیها ان تضطلع بها فی تأیید هذا الدین و تشییده؛ فنقول:
ان ولاء الانسان المسلم للنبی و الائمة و الزهراء (ع) له دور أساسی و مفصلی فی بلورة ایمانه، و تحقیق هویته و شخصیته الرسالیة و الانسانیة، فوجود الزهراء- المرأة- التی لیست هی بامام و لا نبی، بصفتها المرأة الکاملة فی انسانیتها هو الذی نحتاجه کضرورة حیاتیة، و اعتقادیة، و سلوکیة، و حتی منهجیة فی حیاتنا، أما نشاطها الاجتماعی أو السیاسی، فلیس له هذه الدرجة من الاهمیة أو الحساسیة مع وجود ابیها و زوجها.
اننا نحتاج الی هذا الوجود لنرتبط به، و تحنو علیه قلوبنا، و هو یجسد لنا القیم و المثل، و الکمال الانسانی الذی نحتاج الیه هو الآخر، لتحتضنه قلوبنا من خلال احتضانها للزهراء (ع)، ولیسهم- من ثم- فی بناء عقیدتنا، و ترکیز المفاهیم الاسلامیة و القیم و القیم و المثل فی قلوبنا و عقولنا، لتنتج و لتصوغ عواطفنا و أحاسیسنا و کل وجودنا، هذا هو دور فاطمة علیهاالسلام، و لیس دورها و دورهم هو بناء المؤسسات، أو انشاء الجمعیات الخیریة أو الانسانیة، أو ما الی ذلک!!.
خامسا: انه لا شک فی أن للزهراء علیهاالسلام الدور الکبیر و الحساس فی بقاء هذا الدین و نقائه، و لولاها لطمست معالمه و عفیت آثاره، فالزهراء هی نافذة النور، و هی برهان الحق، و هی- کما هو زوجها علی أمیرالمؤمنین (ع)- مرآة الاسلام التی تعکس تعالیمه، و أحکامه، و مفاهیمه، و نظرته للکون و للحیاة. فهی مع الحق یدور معها کیفما دارت و تدور معه کیفما دار.

[ صفحه 56]

انها المعیار و المیزان الذی یوزن به ایمان الناس، و درجة استقامتهم علی طریق الهدی و الخیر و الخلوص و الاخلاص. و نعرف به رضا الله و رسوله، و غضب الله و رسوله (ص). و هذا ما یشیر الیه قول النبی الأکرم صلی الله علیه و آله و سلم: هی بضعة منی و هی قلبی الذی بین جنبی، من آذاها فقد آذانی و من فقد آذی الله، أو یرضینی ما أرضاها و یسخطنی ما أسخطها، او نحو ذلک.
و الملاحظ: انه (ص) قد جعل المرتکز لمقولة یرضینی ما یرضیها أو من آذاها فقد آذانی هو کونها بضعة منه (ص) [26] .

[ صفحه 57]

و من الواضح: أن کونها جزءا من کیانه الجسدی و المادی من حیث بنوتها النسبیة له، لیس هو السبب فی کون ما یرضیها یرضیه، و ذلک لأمرین:
الأول: انه (ص) لا ینطلق فی مواقفه من موقع العصبیة للقرابة أو للعرق أو ما الی ذلک، بل هو (ص) انما یرید ان یکون کل ما لدیه من خصوصیات، أو امتیازات، أو قدرات مادیة أو معنویة فی خدمة هذا الدین، و من أجله، و فی سبیله.
الثانی: ان البنوة النسبیة أو بالتبنی لا تکفی بحسب طبیعتها لاکتساب امتیاز بهذا المستوی من الخطورة، و ان کانت لها أهمیتها من حیث أنها تشیر الی صفاء العنصر، و طهارة العرق، لأنها (ع) کانت نورا فی الاصلاب الشامخة، و الارحام المطهرة، ولکن من الواضح ان الحفاظ علی هذا الطهر بحاجة الی جهد، و حین لم یبذل ابن نوح (ع)- الذی تحدثت بعض الروایات عن أنه ابن له (ع) بالتبنی لا بالولادة [27] - هذا الجهد هلک و ضل، حتی قال الله عنه لأبیه نوح: (انه لیس من أهلک انه عمل غیر صالح)، و لذلک لم یکن رضا ابن نوح رضا الله و رسوله، و لا غضبه غضب الله و رسوله.
فالمراد بکونها (بضعة منه) لا بد أن یکون معنی یصلح أن یکون مرتکزا لکون رضاها رضاه (ص)، و أذاها أذاه، خصوصا مع علمنا بأنه (ص) قد قال ذلک حینما أجابت عن سؤال: ما خبر للمرأة؟ فقالت: أن لا تری الرجال و لا یراها الرجال، کما سیأتی

[ صفحه 58]

ان شاء الله تعالی.
أو أنه (ص) قد قال ذلک لعلی (علیه‌السلام) بحضور اولئک الذین تسببوا فی أذی فاطمة (علیهاالسلام)، حین اخبروها بأنه قد خطب بنت ابی‌جهل.
فقال له علی (ع): والذی بعثک بالحق نبیا ما کان منی مما بلغها شی‌ء، و لا حدثت بها نفسی.
فقال النبی صلی الله علیه و آله و سلم: صدقت و صدقت. ففرحت فاطمة علیهاالسلام بذلک و تبسمت حتی رأی ثغرها. فقال احد الرجلین لصاحبه: ما دعاه الی ما دعانا فی هذه الساعة الخ... فالنبی اذن أراد أن یقول لمن أخبر فاطمة هذا الخبر الکاذب أنه آذاها و آذاه.
و مهما یکن من أمر، فان المراد بهذه الکلمة لابد أن یکون معنی منسجما مع کون أذاها أذاه. و هو أن مزایاها من مزایا رسول‌الله (ص) و کمالها من کماله، فالحدیث عنها بما هی جزء من کیان النبی (ص) و وجوده الانسانی و الرسالی بکل میزاته، و دقائقه، و خصوصیاته التفصیلیة، کانسان الهی کامل، یمثل الانسانیة و الفطرة، و الکمال و الصفاء، و الحق و الصدق، بأجلی و أدق هذه المعانی و أسماها.
و واضح أن فاطمة انما انما تغضب اذا انتقصت الانسانیة، و القیم واعتدی علیها، و ترضی اذا کرمت و تکاملت هذه الانسانیة و القیم و تجذرت، فالاعتداء علیها لا یغضبها من حیث هی شخص بل یغضبها من حیث أنه اعتداء علی الانسانیة، و علی الکمال الروحی و السمو المعنوی؛ و لکون ذلک محاولة للانتقاص، من هذا

[ صفحه 59]

الوجود الکریم.
ان العدوان علیها عدوان علی الحق، و علی الفطرة و علی الانسانیة، و علی الفضل، و ذلک هو الذی یغضبها، و یغصب الله و رسوله، و کل عمل یأتی علی وفق الفطرة، و یصون هذا الوجود، فهو الذی یرضیها و یرضی الرسول و یرضی الله. و بذلک تصلح ان تکون معیارا و میزانا حین ترضی، و حین تغضب.
و لنا ان نقرب هذا المعنی بالاشارة الی شاهد قرآنی و هو قوله تعالی: (من قتل نفسا بغیر نفس أو فساد فی الارض، فکأنما قتل الناس جمیعا، و من أحیاها فکأنما أحیا الناس جمعا) [28] .
فان الجسد الذی هو لحم و عظم لا یزال موجودا، والذی فقد هو ارادته، و اختیاره، و عقله، و خصائصه الانسانیة، من نبل و کرم، و عواطف، و مشاعر، و... ان الجسد قد أفرغ من محتواه بواسطة ازهاق روحه.

الزهراء أم أبیها

و من أغرب ما سمعناه مقولة اطلقها البعض مفادها:
ان الزهراء علیهاالسلام قد عوضت لانبی (ص) عن عطف الأم، حیث ان امه ماتت، و هو لایزال طفلا، فلأجل ذلک أطلق علیها لقب: أم أبیها.
انه یقول بالحرف الواحد: «.. بدأ النبی حیاته و هو یشکو فقد»

[ صفحه 60]

حنان الام، لان حنان الام لیس شیئا یمکن ان تتکفله مرضعة او مربیة... الی ان قال: و لذلک اعطته امومتها باحتضانها له. و قالها رسول‌الله، و هو یشعر: ان ذلک الفراغ الذی فقده بفقدان امه استطاع ان یملاه من خلال ابنته». [29]
و نقول:
ان هذا الکلام لا یمکن قبوله اذ لا یمکننا قبول مقولة: ان النبی (ص) کان یعانی من عقدة نقص، نشات عن فقده امه، فاحتاج الی من یعوضه ما فقده..
بل معنی هذه الکلمة: ان الزهراء کانت تهتهم بابیها، کما تهتم الام بولدها، و هذا لا یعنی: ان ذلک سیعوض النبی عن عاطفة فقدها، او سیکمل نقصا یعانی منه.
و بعد، فهل یمکن ان یقبل هذا البعض ان غیر الزهراء علیها الصلاة والسلام کان بامکانها ان تملا هذا الفراغ. لو حدبت علی رسول‌الله (ص)، و منحته قسطا من العاطفة التی هو بحاجة الیها؟!
ان الکلمة المذکورة: «ام‌ابیها» ترید ان تبین لنا حقیقة و ابعاد تعامل السیدة الزهراء، مع ابیها، و لا ترید ان تتحدث عن مل‌ء فراغات او حل عقد نقص فی الشخصیة النبویة المقدسة، و العیاذ بالله.

العصمة جبریة فی اجتناب المعاصی

1- یتحدث البعض: عن ان العصمة التی تجلت فی الزهراء

[ صفحه 61]

علیهاالسلام قد انتجتها البیئة و المحیط الایمانی الذی عاشت و ترعرعت فیه، لانها کانت بیئة الایمان و الطهر و الفضیلة و الصلاح.
و من الواضح: ان هذه المقولة فیما تستبطنه تستدعی سؤالا حساسا و جریئا، و هو:
ماذا لو عاشت الزهراء فی غیر هذه البیئة، و فی محیط ملوث بالرذیلة و الموبقات؟!
و ماذا لو عاش غیر الزهراء فی هذه البیئة بالذات؟
هل سوف تکون النتیجة هی ذاتها؟! و قد عاش البعض فعلا فی هذه البیئة بالذات، فلماذا لم یکن الامر کذلک؟
2- و مع کل ذلک نری هذا البعض نفسه یتحدث عن تکوینیة العصمة، الامر الذی یستبطن مقولة «الجبر» الالهی، التی ثبت بطلانها، و نفاها اهل البیت (ع)، بقولهم: لا جبر و لا تفویض بل امر بین الامرین.
و نقول:
ان ذلک یثیر اکثر من سؤال جری‌ء و حساس ایضا. و هو انه لو کانت البیئة هی المؤثرة، فما معنی کون العصمة تکوینیة؟! و ممنوحة بالفیض الالهی المباشر، و بلا و ساطة شی‌ء، من محیط او غیره؟!
ثم هناک سؤال آخر عن:
السبب فی تخصیص هؤلاء بهذه العصمة الاجباریة التکوینیة؟
و لماذا لم ینلها غیرهم معهم من سائر بنی الانسان؟!!

[ صفحه 62]

و لماذا نحن نتعب و نشقی، و نحصل علی القلیل، و تکون لهم هم الدرجات العالیة، مع انهم لم یتعبوا و لم یجاهدوا انفسهم مثلنا؟!
و سؤال آخر؛ و هو: الا یکون الشخص الذی یقوم بالامتناع. من تلقاء نفسه- عن سیئة واحدة، او المبادرة الی عمل حسنة واحدة فی حیاته، یجاهد بها نفسه و غرائزه، افضل من جمیع النبیین و الاوصیاء المعصومین بالتکوین و الاجبار؟!
یضاف الی ذلک سؤال آخر و هو: الا یعنی ذلک ان لا یستحق المعصوم مدحا و لا اجرا علی عباداته، و لا علی ای شی‌ء من طاعاته للاوامر و الزواجر الالهیة؟!. [30] .
الی غیر ذلک من علامات استفهام لا یمکن استیفاؤها عرضا وردا فی هذا البحث المقتضب.
3- و لعله من اجل دفع غائلة هذا السؤال الاخیر، عاد هذا البعض لیقول: ان العصمة التکوینیة انما هی فی الاجتناب عن المعاصی، حیث لا یقدر المعصوم علی اقترافها. اما الطاعات فالاختیار فیها باق له علی حاله، و لیس ثمة جبر الهی علیها.. و هذه نفس مقولة الاشاعرة الذین فسروا العصمة بانها «القدرة علی الطاعة، و عدم القدرة علی المعصیة». [31] .
و نقول:
اننا لا نرید ان نناقش هذا التفصیل (بین الطاعات و بین

[ صفحه 63]

المعاصی)!! باسهاب، بل نکتفی بالالماح الی ما یلی:
أولا: ان ترک الطاعات أسضا معصیة، فهو اذن لا یقدر علی هذا الترک تکوینا فکیف یکون مختارا فی فعلها، و ما معنی کونه مختارا فیی خصوص الساعات؟!.
ثانیا: ان هذا التفصیل لا دلیل علیه، و لا توجیه له بل هو تحکم محض فلماذا لا تکون القضیة معکوسة، فیکون مختارا فی ترک المعاصی مکرها علی فعل الطاعات..
و الملفت للنظر هنا: أنه حین واجهته هذه الاسئلة التجأ تارة الی مقولة البلخی بأن الثواب علی الطاعة انما هو بالتفضل، لا باستحقاق العبد. و تارة اخری الی ما یتحدث عنه البعض بزعمه من ان الاستحقاق بالتفضل و هی مقالة کمقالة البلخی لا یلتفت الیها لقیام الدلیل علی أن الطاعة بالاستحقاق لا بالتفضل.
و هذا الدلیل هو: أن الطاعة مشقة ألزم الله العبد بها؛ فان لم یکن لغرض کان ظلما و عبثا، و هو قبیح لا یصدر من الحکیم. و ان کان لغرض، فان کان عائدا الیه تعالی فهو باطل لغناه و ان کان عائدا الی المکلف، فان کان هذا الغرض هو الاضرار به کان ظلما قبیحا، و ان کان هو النفع له فان کان یصح أن یبتدی‌ء الله به العبد، فیکون التکلیف حینئذ عبثا، و ان کان لا یصح الابتداء به بل یحتاج الی تکلیف لیستحق أن یحصل علی ذلک النفع فهو المطلوب.
فالنتیجة اذن هی: أن الثواب بالاستحقاق لا بالتفضل.
و أما قول البلخی فهو باطل من الأساس، لأنه یستند فیما ذهب الیه الی أن التکالیف انما و جبت شکرا للنعمة، فلا یستحق بسببها

[ صفحه 64]

مثوبة، فالثواب تفضل منه تعالی.
و لا شک فی عدم صحة هذا القول، اذ أن الکلام انما هو فی مرحلة الحسن و القبح، و عند العقلاء أن ینعم شخص علی غیره، ثم یکلفه و یوجب علیه شکرها من دون ایصال ثواب علی هذا التکلیف، فانهم یعدون ذلک نقصا، و ینسبونه الی حب الجاه و الریاسة و نحو ذلک من المعانی القبیحة التی لا تصدر من الحکیم، فوجب القول باستحقاق الثواب.
غایة ما هناک أنه یمکن ان یقال، و ان کان ذلک لا یلائم کلام البلخی ایضا بل هو ایضا ینقضه و یدفعه: انه و ان کانت مالکیة الله سبحانه لکل شی‌ء تجعله، متفضلا فی تقریر أصل المثوبة لمملوکیه علی أفعالهم، ولکنه بعد أن قرر لهم ذلک بعنوان الجزاء، و تفضل علیهم فی زیادة مقادیره، حتی لقد جعل الحسنة بعشرة أمثالها، أو بسبع مئة ضعف، والله یضاعف لمن یشاء و بعد ان دخل ذلک فی دائرة القرار، و أصبح قانونا الهیا مجعولا، فقد دخل فی دائرة الاستحقاق بعد أن لم یکن.
و لأجل ذلک لم یجز فی حکم العقل أن یعطی الله المعاصی، و یمنع المطیع، و لو کانت المثوبة من باب التفضل لجاز ذلک، و هذا نظیر ما لو قرر رجل أن یجعل لولده جائزة علی نجاحه فی الامتحان فی مدرسته، فاذا نجح الولد، فسیطالب أباه بالجائزة، و یری انه مظلوم و مهان لو لم یعطه ایاها، فضلا عن أن یعطیها لأخیه الراسب.

[ صفحه 65]

هل للمحیط و البیئة تأثیر فی العصمة

و أما بالنسبة لما قیل عن تأثیر البیئة و المحیط الایمانی فی شخصیة الزهراء علیهاالسلام:
فاننا نقول فیه:
ان الزهراء النور التی خلقت من ثمر الجنة، و کانت تحدث أمها و هی فی بطنها، قبل أن تولد. هی خیرة الله سبحانه، قد اصطفاها لتکون المعصومة [32] الطاهرة، و الصفوة الزاکیة، قبل دخولها فی هذه البیئة التی یتحدث البعض عنها علی أنها هی السبب الرئیسی فی ما للزهراء من مقامات و کرامات. و حدیثه هذا یستبطن: أن الزهراء نفسها علیه‌السلام لو عاشت فی بیئة أخری لیست ببیئة صلاح و خیر و ایمان، فلسوف تطبعها بطابعها الخاص، فتکون المرأة الشریرة و المنحرفة، و العیاذ بالله!! فهل هذا مقبول أو معقول؟!..
اننا نصر علی ان المحیط الذی عاشت فیه الزهراء علیهاالسلام،

[ صفحه 66]

لم یکن هو محض السبب فی وصول الزهراء الی مقام الکرامة و الزلفی، و لا کان هو الذی صاغ و بلور شخصیتها الایمانیة، و حقق عصمتها، و کمالها اللانسانی، بل ان فطرتها السلیمة، و روحها الصافیة، و عقلها الراجح، و توازنها فی خصائصها و کمالاتها الانسانیة، ثم رعایة الله سبحانه لها، و مزید لطفه بها، و تسدیده و توفیقه، وسعیها باختیارها الی الحصول علی المزید من الخلوص و الصفاء، و الطهر، و الوصول الی درجات القرب و الرضا، ان ذلک کله هو الذی انتج شخصیة الزهراء المعصومة و المطهرة.
فالعصمة لا تعنی العجز عن فعل شی‌ء، و انما تعنی القدرة و المعرفة، و الاختیار الصالح، و الارادة القویة الفاعله مع العقل الکبیر، و اللطف و الرعایة و التسدید الالهی. أما کبر السن أو صغره، أو مقدار النمو الجسدی، فلیس هو المعیار فی صفاء الروح، أو کمال الملکات، و الخصال الانسانیة، و لا فی فعلیة التعقل، أو قوة العقل و الادراک، و لا فی سعة المعرفة، و استحقاق منازل الکرامة؛ فقد آتی الله یحیی علیه‌السلام الحکم صبیا، کما أن عیسی علیه‌السلام قد تکلم فی المهد:
(قال انی عبدالله آتانی الکتاب، و جعلنی نبیا، و جعلنی مبارکا أینما کنت، و أوصانی بالصلاة و الزکاة ما دمت حیا، و برا بوالدتی، و لم یجعلنی جبارا شقیا) [33] .
و لم تکن الزهراء (علیهاالسلام) فی أی وقت من الاوقات بعقلیة طفل، و لا بمستوی ملکات و ادراکات و طموحات ولید.
و قد تکلم علی، و الزهراء علیهاالسلام حین ولادتهما، و حدثت الزهراء أمها قبل أن تولد.

[ صفحه 67]

و قد ذکرت لنا الروایات و کتب التاریخ و غیرها عن مصادر الفریقین کثیرا من هذا و امثاله مما یتعلق بأهل البیت علیهم‌السلام. مما یدل علی هذه الحقیقة فیهم و فیها صلوات الله و سلامه علیهم و علیها، و علی شیعتها و محبیها الی یوم الدین.

امکانیة التمرد علی البیئة و المحیط

اشاره

أما فیما یرتبط بالمحیط و البیئة، فلسنا ننکر ما له من تأثیر علی روح الانسان و سلوکه و أخلاقیاته و نفسیته.
ولکننا نقول: ان ذلک لیس مطردا فی جمیع الناس، و لا هو حتمی الحصول، الی درجة ان یفقد الانسان معه ارادته، و یأسره، و یمنعه من الاختیار و یقیده عن الحرکة باتجاه الخیر، و الصلاح، و النجاح و الفلاح.
و قد أوضح القرآن الکریم لنا ذلک بما لا یدع مجالا للشک حینما تحدث عن نساء جعلهن مثلا یحتذی کمریم بنت عمران، و آسیه بنت مزاحم ثم تحدث عن أخریات مثلا للعبرة و الحذر کامرأة نوح و لوط.
فقد قال سبحانه و هو یتحدث عن احدی زوجات النبی (ص)، کان النبی (ص) قد أسر الیها حدیثا هاما جدا فأفشته و زادت فیه:
(ضرب الله مثلا للذین کفروا امرأة نوح، و امرأة لوط، کانتا تحت عبدین من عبادنا صالحین، فخانتاهما، فلم یغنیا عنهما من الله شیئا، و قیل ادخلا النار مع الداخلین. و ضرب الله مثلا للذین آمنوا امرأة

[ صفحه 68]

فرعون، اذ قالت: رب ابن لی عندک بیتا فی الجنة، و نجنی من فرعون و عمله، و نجنی من القوم الظالمین. و مریم ابنة عمران التی أحصنت فرجها، فنفخنا فیه من روحنا، و صدقت بکلمات ربها، و کتبه، و کانت من القانتین) [34] .
فنجده سبحانه قد ضرب مثلا للذین آمنوا- و لیس لخصوص النساء المؤمنات- بآسیة بنت مزاحم، و مریم بنت عمران.
و ضرب مثلا للذین کفروا- و لیس لخصوص النساء الکافرات. بزوجتی نوح و لوط- و لتوضیح ذلک نقول:

زوجتا النبی نوح و النبی لوط

ان الذی یساعد علی وضوح ما نرید بیانه فی معنی الآیات، هو ملاحظة الامور التالیة:
1- أشار فی الآیة الی وقوف امرأة فی مقابل رجل، و لعل البعض یری للرجال علی النساء تمیزا فی جهات معینة، تعطی للرجل الافضلیة و الأولویة فی أمور کثیرة.
2- ان هذین الرجلین هما فی موقع الزوجیة، و للزوج موقعه القوی فی داخل بیت الزوجیة علی الأقل.
3- و مع صرف النظر عما تقدم، فان الزوج عادة هو أعرف الناس حتی من الأم و الأب، بأحوال زوجته، و بطبائعها، و بنقاط ضعفها و قوتها، لأنه علی احتکاک عملی مستمر معها، و هی تعیش معه

[ صفحه 69]

- عادة- الوضوح بأقصی و أرفع درجاته.
4- و هذا الرجل یملک من صفات الکمال الانسانی کل اسباب القوة خصوصا فی و عیه، و تدبیره، و عقله و حکمته، و من حیث مستواه الفکری، و سلامة هذا الفکر، و من حیث قدراته الاقناعیة، فضلا عما سوی ذلک، بل هو القمة فی ذلک کله، حتی استحق ان یکون نبیا، بل رسولا، بل ان أحدهما و هو نوح، من أولی العزم الذین یملکون أعلی درجات الثبات و الحصانة و القوة.
و هل هناک أعرف من النبی الرسول بأسالیب الاقناع و وسائله و أدواته؟ أم هناک أکثر منه استجماعا للمفردات الفکریة و غیرها مما یحتاج الیه فی ذلک؟!.
5- کما ان هذه المرأة تعیش فی محیط هدی، و فی أجواء الطهر، و الصفاء، و الاستقامة، و الفضیلة، و الایمان، و الخیر، و الصلاح، حیث یتجسد ذلک کله واقعا تتلمسه بصورة مباشرة، و لیس مجرد نظریات.
أما الانحراف و السوء و الشرک فلن یکون فی هذا المحیط الا غریبا، مرفوضا، و منبوذا، لا یجد حریة الحرکة، و لن ینعم بالقبول و الرضا ابدا.
6- ان هذین الرجلین النبیین، و أحدهما من أولی العزم، یتحملان مسؤولیة هدایة الأمة، و الذهب عنها، و ابعادها عن مزالق الانحراف و آفاته.
بل ان هذه الهدایة هی مسؤولیتهما الاولی و الاساس، و هی کل شی‌ء فی حیاتهما الرسالیة الهادیة. و لیست أمرا عارضا، کالمال

[ صفحه 70]

الذی یمکن تعویضه، أو الجاه الذی یمکن العیش بدونه، و لا هی من قبیل السلطة، و النفوذ، و ادارة البیت و لا هی مصلحة مادیة، و لا ای شأن من شؤون الحیاة، مما یمکن التغاضی عنه. بل المساس بها مساس بالمصیر، و بالوجود، و بالمستقبل، و بالآخرة و الدنیا. انه ینظر الی هذه المهمة و یتعامل معها من موقع التقدیس، و من موقع التعبد و التدین.
و تتحداه زوجته التی لا تدانیه فی شی‌ء مما ذکرناه، و تتمرد علیه فی صمیم مسؤولیة، و فی أعز و أغلی و أقدس شی‌ء لدیه.
7- و هذا التحدی هو للمحیط و للبیئة؛ لأنه ینبع من داخل بیئة الصلاح، و الایمان و الخیر، و الهدی.
8- و یزید فی الألم و المرارة، أنها تتحداه فی شی‌ء یندفع الیه بفطرته، و یرتبط به بقلبه و وجدانه، و بأحاسیسه، و بعمق مشاعره، و بهیمنات روحه، و بکل وجوده.
و الأکثر مرارة فی هذا الامر، انها ترید ان تکون النقیض الذی لا یقتصر علی مجرد الانحراف، بل هی تعمل علی تقویض و هدم ما یبنیه، مستفیدة من المحیط المنحرف الذی قد یعینها علی تحقیق ما تعمل من أجله، و یعطیها نفحة قوة، و فضل عزیمة.
و من جهة أخری: فان هذا الامر لا یختص بمورد واحد یمکن اعتباره حالة عفویة أو استثناء أو حالة شاذة، فقد تکررت القضیة ذاتها و شملت نوحا و لوطا علیهماالسلام اللذین ضرب الله المثل بما جری لهما.

[ صفحه 71]

زوجة فرعون

اشاره

و فی الجهة المقابلة تقف المرأة المجاهدة الصابرة آسیة بنت مزاحم الشهیدة. و نوضح ما نرمی الیه فی حدیثنا عنها فیما یلی من نقاط:
1- ان آسیة بنت مزاحم امرأة فی مقابل رجل، هو فرعون بالذات.
2- و فرعون هذا هو الزوج المهیمن و القوی، و هو یتعامل مع هذه المرأة الصالحة من موقع الزوجیة.
3- و فرعون الرجل و الزوج، لا یملک شیئا من المثل و القیم الانسانیة و الرسالیة، و لا یردعه رادع عن فعل أی شی‌ء، فی أی موقع من مواقع حیاته، فهو یسترسل مع شهواته، و طموحاته، و مصالحه، بلا حدود و لا قیود، و دونما وازع أو رادع.
أما آسیة فعلی النقیض من ذلک، تری نفسها محکومة لضوابط الدین و القیم و المثل، و هی تهیمن علی کل وجودها فلا تستطیع أن تسترسل فی حرکتها، و لا یمکنها أن تتوسل بکل ما یحلو لها.
4- و فرعون یمثل أقصی حالات الاستکبار فی عمق وجوده، و ذاته، حتی لیدعی الربوبیة، و یقول للناس: «أنا ربکم الأعلی»، فلا یری أن أحدا قادر علی أن یخضعه، أو أن یملی علیه رأیه و ارادته، بل تراه یحمل فی داخله الدوافع القویة لسحق کل من یعترض سبیل أهوائه و طموحاته.
فرعون هذا تتحداه امرأته!! فی صمیم کبریائه، و فی رمز استکباره و علوه، و عنفوانه، و عمق طموحاته، فی ادعائه الربوبیة، و فی

[ صفحه 72]

کل ما یرتکبه من موبقات، و ما یمثله من انحراف.
5- و فرعون ملک لدیه الجاه العریض، و غرور السلطان، و عنجهیته، و جاذبیته، و عنفوانه، و زهوه. و ما أحب تلک المظاهر الخادعة الی قلب المرأة، و ما أولعها بها.
و اذا کانت المرأة تمیل الی الزهو، فانها الی زهو الملک العریض أمیل، و اذا کان الجاه العریض یستثیرها، فهل ثمة جاه کجاه السلطان، فکیف و هو یدعی الربوبیة لنفسه؟!.
6- أما المغریات فهی بکل صنوفها، و فی أعلی درجات الاغراء فیها، متوفرة لفرعون، فلدیه الدور و القصور، و البساتین، و الحدائق الغناء، و لدیه اللذائذ و الأموال، و الخدم و الحشم، ولدیه الزبارج و البهارج و زینة الحیاة الدنیا.
و هل ثمة أحب الی قلب المرأة من القصر الشاهق، و من الأثاث الفاخر، و اللائق، و من وصائف کالحور، و غیر ذلک من بواعت البهجة و السرور؟!
7- و عند فدعون الرجال والسلاح، و کل قوی القهر، و التسلط، و الجبروت، و الهیمنة، و لذلک أثره فی بث الرهبة، و الرعب فی قلب کل من تحدثه نفسه بالتمرد، و الخلاف.
8- و عند فرعون أیضا المتزلفون، و الطامعون، و الطامحون، الذین هم وسائله و أدواته الطیعة، التی تحقق رغباته، و تلبی طلباته، مهما کانت، و فی أی اتجاه تحرکت.
9- و هناک الواقع المنحرف الذی تهیمن علیه المفاهیم الجاهلیة، و الجهل الذریع، و الافتتان الطاغی بالحیاة الدنیا، هذا الواقع الذی تفوح

[ صفحه 73]

منه الروائح الکریهة للشهوات البهیمیة، و تنبعث فیه الاهواء، و تضج فیه الجرائم.
10- و فی محیط فرعون، ترید امرأة فرعون أن تتخلی عن لذات محسوسة و حاضرة من أجل لذة غائبة عنها، مع ان الانسان کثیرا ما یرتبط بما یحس و یشعر به، أکثرا مما یرتبط بما یتخیله او یسمع به، بل هو یستصعب الانتقال من لذة محسوسة الی لذة أخری مماثلة لها، فکیف یؤثر الانتقال الی ما هو غائب عنه، و لا یعیشه الا فی نطاق التصور و الامل بحصوله فی المستقبل، ثقة بالوعد الالهی له.
بل انها علیهاالسلام ترید ان تستبدل لذة و سعادة و نعیما حاضرا بألم و شقاء، و بلاء، بل بموت محتم لقاء لذة موعودة.
11- و بعد ذلک کله، ان هذه المرأة لا تواجه رجلا کسائر الرجال، بل تواجه رجلا عرف بالحنکة، و الدهاء، و الذکاء.
فکما کان علیها أن تواجه استکباره، و سلطانه، و بغیه، و کل ارهابه و اغرائه، فقد کان علیها ایضا ان تواجه مکره، و أحابیله، و تزویره، و أسالیبه الذکیة الخداعة، و هو الذی استخف قومه فأطاعوه.
و قد طهرت بعض فصول هذا الکید و المکر فی الحوار الذی سجله الله سبحانه له مع موسی، و مع السحرة الذین جاء بهم هو، فآمنوا باله موسی [35] .

[ صفحه 75]

خلاصة

کانت تلک بعض لمحات الواقع الذی واجهته امرأة فرعون، التی هی من جنس البشر، و من لحم و دم، لها میولها، و غرائزها، و طموحاتها، و مشاعرها، و أحاسیسها.
و قد واجهت رحمهاالله کل هذا الواقع الصعب بصبر و ثبات، و لم تکن تملک الا نفسها، و قوی ارادتها، و قویم و عیها، الذی جعلها تدرک: أن ما یجری حولها هو خطأ، و جریمة، و انحراف و خزی،

[ صفحه 76]

فرفضت ذلک کله من موقع البصیرة و الایمان، و واجهت کل وسائل الاغراء و القهر، و لم تبال بحشود فرعون، و لا بأمواله، و لا بجاهه العریض، و لا بزینته و مغریاته، و لا بمکره و حیله و حبائله..
و طلبت من الله سبحانه و تعالی أن یهی‌ء لها سبل النجاة من فرعونیة فرعون، و من اعمال فرعون، و من محیط القوم الظالمین.
و لم یؤثر شی‌ء من ذلک کله، من البیئة و المحیط و غیر ذلک، فی زعزعة ثقتها بدینها و ربها، او فی سلب ارادتها، او فی سلامة و صحة خیارها و اختیارها.
و کان دعائها: «رب ابن لی عندک بیتا فی الجنة، و نجنی من فرعون و عمله، و نجنی من القوم الظالمین.».
فهی تعتبر الابتعاد عن فرعون، و عن ممارسات فرعون نجاة، و تعتبر الابتعاد عن دنس الانحراف و الخروج من البیئة الظالمة نجاة ایضا..
و هی لا ترید من الله قصورا و لا زینة، و لا ذهبا و لا جاها، بل ترید أن تفوز بنعمة القرب منه تعالی، (عندک)، و بمقام الرضا، علی قاعدة: (رضا الله رضانا أهل البیت).

مریم فی مواجهة التحدی

أما التحدی فی قضیة مریم علیهاالسلام فهو الآخر قاس و مریر، انه تحد فی أمر یمس شخصیتها و کیانها، و هو من أکثر الامور حساسیة بالنسبة الیها کأنثی، تعتبر نفسها أمام قومها رائدة الطهر و الفضیلة، و تنعی علیهم رجسهم و انحرافهم، انه التحدی فی أمر العفة والطهر،

[ صفحه 77]

و قد جاء بطریقة تفقد معها کل وسائل الدفاع عن نفسها، اذ کیف یمکن لامرأة أن تأتی قومها بمولود لها، ثم تزعم لهم أنها لم تقرف اثما، و لا علاقة لها برجل.
انها تزعم: أنها قد حملت بطفل و لم یمسسها بشر، و تصر علی أنها تحتفظ بمعنی العفة و الطهارة بالمعنی الدقیق للکلمة، بل هی لاتقبل أی تأویل فی هذا المجال، و لو کان من قبیل حالات العنف التی تعذر فیها المرأة.
بل و حتی المرأة، المتزوجة حین تلد فانها فی الایام الاولی تکون خجلی الی درجة کبیرة، لا سیما أمام من عرفوها و عرفتهم و ألفوها و ألفتهم.
فکیف اذا کانت تأتی قومها بطفل تحمله، و قد ولدته و لم تکن قد تزوجت، ثم هی تصر علی انها لم یمسسها بشر!! أو لا ترضی منهم أن یعتقدوا أو حتی یتوهموا غیر ذلک.
و لم یهتز ایمان مریم، و لم تتراجع، و لم تبادر الی اخفاء هذا الطفل، و لا الی ابعاده و لا الی التبرء منه، بل قبلت، و رضیت، و صبرت، و تحملت فی سبیل رضا الله سبحانه، فکانت سیدة نساء زمانها بحق، و بجدارة فائقة، لأنها صدقت بکلمات الله، و کانت من القانتین.
أما الصدیقة الطاهرة فاطمة الزهراء صلوات الله و سلامه علیها، فقد أخبر الرسول الأکرم صلی الله علیه و آله و سلم انها أفضل من جمیع نساءالعالمین من الأولین و الآخرین بمن فیهم مریم و آسیة وسواهما، رغم کل ما قاسوه و ما واجهوه مما ینبؤک عن عظیم مکانتها

[ صفحه 78]

و بلائها لقوله (ع): ان اشد الناس بلاءهم الأنبیاء ثم الذین یلونهم ثم الأمثل فالأمثل [36] .

من نتائج ما تقدم

و نستخلص مما نقدم نتائج کثیرة، نذکر منها هنا ما یلی:
1- قد ظهر مما تقدم من حلال عرض ما ضربه الله مثلا: أن البیئة و المحیط لیس هو الذی یصنع شخصیة الانسان، و ان کان ربما یؤثر فیها احیانا، اذا فقدت الرقابة الواعیة، حیث یستسلم الانسان للخضوع و الخنوع.
فلا مجال اذن لقول هذا البعض: ان شخصیة الزهراء علیهاالسلام، هی من نتاج المحیط و البیئة التی عاشتها، و لن نقبل أن یقال: انها علیهاالسلام لو عاشت فی محیط آخر- فاسد مثلا- لکانت قد عاشت واقع محیطها الفاسد ایضا.
2- ان مواجهة مریم لضغوطات محیط الانحراف، فی أشد الامور حساسیة و أهمیة بالنسبة الیها، و هی لا تملک أی وسیلة مألوفة للدفاع عن نفسها، سوی هذا الایمان الصافی، و الثقة الکبیرة بالله تعالی.
ثم تحرک آسیة بنت مزاحم فی عمق و کر الانحراف و الشرک، و فی صمیم محیطه، و بیئته، لمواجهة أعتی القوی، و أکثرها استجماعا لوسائل القهر، و الاغراء، و التحدی، و أشدها بغیا، و ظلما، و استکبارا..

[ صفحه 79]

ان هذا و ذاک یدل علی أنه لا مجال لتبریر الانحراف بضغوطات المحیط، و البیئة، أو السلطة، أو الخضوع لارادة الزوج، و ما الی ذلک.
3- قد ظهر مما تقدم: أن للمرأة کما للرجل، قوة حقیقیة، و قدرة علی التحکم بالقرار النهائی فی أیة قضیة ترتبط بها، و أنها فی مستوی الخطاب الالهی، و تستطیع ان تصل الی أرقی الدرجات التی تؤهلها لأسمی المقامات، فی نطاق الکرامة و الرعایة الالهیة.
4- ان الاندفاع نحو احقاق الحق، و اقامة شرائع الله، و العمل بأحکامه، و التزام طریق الهدی و الخیر أمر موافق للفطرة و العقل دون ریب، و ان الانحراف عن ذلک ما هو الا تخلف عن مقتضیات الفطرة، و استخفاف بأحکام العقل، و تفریط بمعانی الانسانیة و السداد و الرشاد.

[ صفحه 83]

الزهراء و الغیب

الجوانب الغیبیة فی حیاة الزهراء

هناک من یقول: انه لا حاجة لنا فیما یفیض فیه التاریخ فی مسألة زواج الزهراء علیهاالسلام، و الجوانب الغیبیة فی ذلک الزواج، فیما احتفلت به السماء، و غیر ذلک مما یتعلق بهذا الأمر، کما أنه یتحفظ علی الحدیث الذی یقول بوجود عناصر غیبیة أو خصوصیات غیر عادیة فی شخصیة الزهراء علیهاالسلام، و ماذا ینفع أو یضر- علی حد تعبیره- أن نعرف أو نجهل: أن الزهراء (ع) نور أو لیست بنور؟ فان هذا علم ینفع من علمه و لا یضر من جهله.
و یضیف علی هذا قوله: و لا نجد ان هناک خصوصیة غیر الظروف التی کفلت لها النمو الروحی و العقلی، و الالتزام العملی، بالمستوی الذی تتوازن فیه عناصر الشخصیة بشکل طبیعی فی مسألة النمو الذاتی، و لا نستطیع اطلاق الحدیث المسؤول القائل بوجود عناصر غیبیة ممیزة تخرجها عن مستوی المرأة العادی، لأن ذلک لا یخضع لأی اثبات قطعی.

[ صفحه 84]

و نقول:
اننا بالنسبة لضرورة الثقافة الغیبیة نسجل ما یلی:
اولا: ان اثارة الامور بهذه الطریقة، التی یخشی أن تسبب باثارة صراع داخلی، من حیث أنها ترمی الی التشکیک بضرورة الثقافة الدینیة الغیبیة و ذلک غیر مقبول و لا معقول؛ لأن ذلک من بدیهیات الدین و العقیدة، و لا شک أن ابعاد جانب مهم جدا من قضایا الدین و الایمان عن دائرة الاهتمام، بطریقة التسویف أو التسخیف، أو التقلیل من أهمیته، یعتبر تقویضا لرکن مهم من أرکان الدین، و هو ارباک حقیقی للفکر الاسلامی الرائد، و هو یستبطن وضع علامات استفهام علی الکثیر من مفردات المعارف الدینیة الاخری،الامر الذی سینتهی الی أن یضعف ایمان الناس، و أن تنحصر معرفتهم بالله سبحانه و تعالی و برسله و أصفیائه، و یتزعزع واقع اعتقادهم بحقائق الاسلام و الایمان، و یثیر تساؤلات کثیرة حول أمور کان الاجدر أن لا یثار حولها جدل غیر منهجی و لا علمی، حیث لا ینتج عن ذلک الا ارباک الحالة العامة، و صرف اهتمامات الناس الی اتجاهات بعیدة عن الواقعیة، و عن التفکیر الجدی فی أمور مصیریة، تهدد مستقبلهم و وجودهم، و تبعدهم عن التخطیط و العمل لمواجهة الاخطار الجسام التی تنتظرهم فی حلبة الصراع مع قوی الحقد و الاستکبار، التی لا بد من تشابک الایدی، و تضافر الجهود فی مواجهتها.
عصمنا الله من الخطل و الزالل فی الفکر و القول و العمل انه ولی قدیر، و بالاجابة حری و جدیر.
ثانیا: لا شک فی ان النصوص التی تثبت عنایة الهیة، و رعایة

[ صفحه 85]

غیبیة للزهراء، بل کرامات و معجزات [37] ، و میزات لها، هی بدرجة من الکثرة تفقد الاقدام علی انکارها مبرره من الناحیتین العلمیة و الوجدانیة.
و اذا کان هذا الحجم من النصوص لا یثبت میزة و کرامة و رعایة غیبیة، فلا مجال بعد لاثبات أیة حقیقیة اسلامیة أخری.
و قد سبقه المعتزلة الی انکار کرامات الاولیاء، بحجة اشتباهها بمعجزات الانبیاء، فلا یعرف النبی من غیر النبی [38] .
و لم یلتفتوا الی ان ظهور الکرامة انما هو للولی الذی یلتزم خط الایمان بصورة یمتنع معها من ادعائه النبوة، و الا فانه لیس بولی و لا یستحق کرامة الله، و لن یطهر الله له هذه الکرامة یوما.
ثالثا: قال الله سبحانه و تعالی: (ألم، ذلک الکتاب لا ریب فیه هدی للمتقین الذین یؤمنون بالغیب، و یقیمون الصلاة، و مما رزقناهم ینفقون) [39] .
و مما لا شک فیه أن للامور الغیبیة تأثیرا قویا علی الحالة الایمانیة للأنسان المسلم، و أن الغیب هو من الامور الاساسیة فی موضوع الایمان، الذی یریده الله سبحانه من عباده.

[ صفحه 86]

کما أن مما شک فیه ایضا: أنه لا یکفی فی الایمان بالغیب أن یکون مجرد احساس مبهم و غامض بوجود غوامض و مبهمات فی بعض جوانب الحیاة، ثم شعور بالعجز عن نیل الغوامض، و من ثم شعور بالخوف و الخشیة منها.
و لا یکفی أیضا فی تحقق الایمان، بحد ذاته، و بکل حالاته و مفرداته، غیبیة کانت أو غیرها مجرد الحصول علی قناعات فکریة جافة، و معادلات ریاضیة، تستقر فی عقل و وعی الانسان لیرسم علی اساس ذلک خریطة سلوکیة، أو حیاتبة منفصلة عن الغیب، أو غیر منسجمة أو متناعمة معه، لا یکفی هذا و لا ذاک، فان الایمان فعل اختیاری، یتجدد، و یستمر حیث ان الله سبحانه قال: (یؤمنون) و لم یقل آمنوا، لیفید بالفعل المضارع التجدد، و الاستمرار أی أنهم یختارون هذا الایمان، و یحدثونه، و یوجدونه، و یجسدونه باستمرار.
و اذا کان من الواضح ایضا: أن الخشیة من المجهول، و الاحساس المبهم بالامور الغائبة عن حواسنا لیس ایمانا، بل هو ینافی الایمان الذی هو عقد القلب علی أمر، و احتضانه له بعطف و حنان، و محبة و تفهم، ثم سکون هذا القلب الی ما یحتضنه، و اطمئنانه الیه، و معه، و رضاه به، (الا بذکر الله تطمئن القلوب) و (یا أیتها النفس المطمئنة، ارجعی الی ربک راضیة مرضیة).
اذا کان الأمر کذلک:
و حیث لا یمکن احتضان الفراغ و لا السکون الیه، أو الرضا به فلا بد من توفر الدلالة القریبة علی ذلک الغامض، و التجسید له فی وعی الانسان، لکی یخرج عن حالته الغیبیة فی الواقع الایمانی و الشعوری، و یصبح شهودا ایمانیا، و ان کان فی واقعه و کینونته لا

[ صفحه 87]

یلتقی مع الحس، و لا یظهر علیه، بل یبقی منفصلا و غائبا عنه.
و من هنا: تبرز ضرورة ربط هذا الغیب بالواقع الموضوعی، لیصبح بذلک أشد تأثیرا فی الوعی، و أکثر رسوخا و تجذرا فی الایمان، حیث تخرجه تلک المفردات المعبرة عنه و المشیرة الیه، عن أن یکون مجرد حالة غائمة و هائمة، لیصبح أکثر ترکیزا و تحدیدا الی درجة التجسید الحقیقی للمعنی الغیبی، الذی یهی‌ء للانسان أن یعقد قلبه علیه، لیکون ذلک المسلم المؤمن بالغیب، وفق ما یریده الله سبحانه، و علی اساس الخطة الالهیة لتحقیق ذلک، و بذلک نستطیع ان نفهم بعمق مغزی قول علی علیه الصلاة والسلام: «لو کشف لی الغطاء، ما ازددت یقینا» [40] .
و حین سئل علیه‌السلام عن انه کیف یعبد ربا لم یره، أجاب: ما کنت لأعبد ربا لم أره، لم تره العیون بمشاهدة الابصار، و انما رأته القلوب بحقائق الایمان [41] .
و لأجل ذلک: أیضا تطمئن القلوب بذکر الله سبحانه (ألا بذکر الله تطمئن القلوب) فان القلب لا ینال حقیقة الذات الالهیة نفسها، بل ینال آثارها و أفعالها و یطمئن بذکر الله سبحانه، و قد قال الله سبحانه: (ولله الاسماء الحسنی فادعوه بها) [42] ، و (اقرأ بسم ربک الذی خلق) [43] ، و (بسم الله الرحمن الرحیم).

[ صفحه 88]

فیتضح من جمیع ما تقدم: أن الاسلام حین ألزم بالایمان بالغیب، فانه لم یرده غیبا هائما، و خاویا و مبهما، بل أراده الغیب الهادف و الواعی، الذی یتجسد علی صفحة القلب و النفس، و یزید وضوحا و تجذرا و رسوخا، من خلال الوسائل التی اراد الله سبحانه أن ینقل بواسطتها العنصر الغیبی الی و عینا لیستقر فیه مقترنا بها، و معتمدا علیها، و مستندا الیها.
فالثقافة الغیبیة اذن، من شأنها أن تبعد الایمان بالغیب، عن أن یکون حالة خوف من المجهول، لیکون الغیب شهودا قلبیا حقیقیا، یعقد علیه القلب، و یتقوم به الایمان، و تخضع له المشاعر، و ینطلق لیصبح حیاة فی الوجدان، و یقظة فی الضمیر، و لیکون موقفا، و حرکة و سلوکا، و سجیة و بادرة عفویة صریحة و خالصة.
مع أنه فی الوقت نفسه لا یزال هذا الغیب منفصلا عن احساس الحواس، حیث لا یمکنها أن تناله، و تبقی عاجزة حیاله، اذ هو متصل بما هو أسمی منها، و یغنیه عنها، مستمسک بأسبابه، و منطلق فی رحابه.
و بنظرة اجمالیة علی الوسائل و الدلائل التی تجسد هذا الغیب فی قلب الانسان، و تحوله الی عنصر ایمانی مؤثر و فاعل... نجد: ان الاسلام فی تعاطیه التربوی مع هذه الناحیة الحساسة، قد أراد للغیب أن ینطلق من بوتقة الفکر و الوعی لیتقر فی القلب، و لیحتضنه هذا القلب بحنان لیجد معه الرضا و السکینة، و لیهوم- من ثم- فی رحاب الروح، فی تفاعل مشاعری، و عاطفی متوهج و عارم.
ثم هو لا یزال یسری فی کل کیان الانسان، لیصوغ أحاسیسه، و مشاعره، و لیصبح من ثم سمعه و بصره، و فکره، و بسمته،

[ صفحه 89]

و لغته و لفتته العفویة، و سلوکه، و موقفه، بل کل شی‌ء فی حیاته.
و لأجل ذلک کله، کان لا بد أن یمتزج الفکر بالعاطفة، لتصبح مأساة الزهراء، و ذکری الحسین (ع) فی عاشوراء، و مأساة طفله الرضیع و... جزءا من الحقیقة الایمانیة، و هکذا یصبح کل ما قاله الرسول (ص) و الائمة الطاهرون علیهم‌السلام یمثل ضرورة ثقافیة لا ستکمال الایمان بحقائق الاسلام، و منها الایمان بالغیب.
فلا غرو اذن أن یتجسد هذا المعنی الغیبی معجزة و کرامة الهیة و واقعا حیا و مؤثرا فی وعی الانسان- یتجسد- بالحجر الاسود، حیث أودعه الله مواثیق الخلائق، و بالاسراء و المعراج، و باستقرار یونس فی بطن الحوت، و فی حدیث النملة، حیث تبسم سلیمان ضاحکا من قولها، و بالاتیان له بعرش بلقیس من الیمن قبل ارتداد طرفه الیه، و بحدیث فاطمة مع امها و هی فی بطنها، و بأعراس السماء بمناسبة زواجها من علی (ع)، و بحدیث الملک معها حتی کتب علی (ع) عنه «مصحف فاطمة».
و بأن الملائکة کانت تنادیها کما تنادی مریم ابنة عمران، فتقول: یا فاطمة ان الله اصطفاک و طهرک الخ.. فسمیت «محدثة لأجل ذلک» [44] .
و لا غرو ان یتجسد لنا هذا الغیب فی ان فاطمة نور، و بأنها حوراء انسیة قد خلقت من ثمر الجنة [45] ، الذی یمتاز عن ثمر الدنیا

[ صفحه 90]

بنقائه و صفائه و خلوصه و طهره، و قد زادته فاطمة صفاء علی صفاء، و طهرا علی طهر، بما بذلته من جهد موفق من خلال معرفتها بالله، و ما نالته من اشراف علی أسرار الخلق و نوامیس الحیاة، ففازت بالتأیید و التسدید و اللطف الالهی، فکانت المرأة المعصومة التی یرضی الله لرضاها، و یغضب لغضبها، حتی باتت سیدة نساءالعالمین من الأولین و الآخرین، الی غیر ذلک من أمور دلت علی أن لها (ع) ارتباطا وثیقا بالغیب، و مقاما و موقعا، و کرامة الهیة، لا تنالها عقولنا، و لا تصل الیها أفهامنا.
فیتضح مما تقدم: أنه اذا تجسد هذا لاغیب برموز معینة، کأنبیاء الله، و أصفیائه، و أولیائه و اصحاب کراماته، و بما لهم من مآثر و کرامات، و برموز کثیرة أخری، فان قلوبنا ستحتضنها و ستحتضن معها الغیب المودع فیها لتکون محور الایمان و معقد القلب لتعیش حالة السکینة و الرضا أرواحنا، و لتحنو علیها مشاعرنا، فتدغدغ أحاسیسنا، و یکون العلم بذلک کله ینفع من علمه، و الجهل به یضر من جهله بدرجة کبیرة و خطیرة.
و لیس بالضرورة أن یستتبع اختلاف مفردات تجسید الغیب فی الاشخاص کالانبیاء و الأوصیاء و الأولیاء تفاضلا لهذا علی ذاک أو بالعکس، اذ قد تکون طبیعة المرحلة، أو ظروف معینة هی التی فرضت هذه الخصوصیة الغیبیة هنا و تلک هناک.
أما التفاضل فله معابیره الخاصة به، التی نطق بها القرآن العظیم، و الرسول الکریم [46] ، و لیس هذا منها فکل هذه الغیوب

[ صفحه 91]

المرتبطة بالزهراء علیهاالسلام و بغیرها هی جزء من هذا الدین، و لها أهمیتها البالغة فی صیاغة الشخصیة الایمانیة، و الانسانیة، و الرسالیة، بما لها من خصائص تحقق للانسان وجوده، و تخصصه، و تمیزه، و تجعله علی درجة عالیة من الصفاء و النقاء و الطهر، کما أنها تحقق درجة من الارتباط الوجدانی بأولیاء الله و أصفیائه، و المزید من الحب لهم و بهم، و التفاعل الضمیری و الوجدانی مع کل ما یقولون و ما یفعلون.
و قد أخبر الائمة (ع) بعض الخلص من أصحابهم ببعض الغیوب، من أمثال میثم التمار، وزرارة، و محمد بن مسلم، و غیرهم، فما أنفع الغیوب لمن علمها و تعلمها، و ما أروع هذه الکرامات، و ما أجلها و أشد تأثیرها، و ما أعظم الحاجة الیها، و ما أروع القرآن العظیم، و هو یرکز علی کثیر من المفردات التی تدخل فی هذا السیاق، معلنا بذلک أهمیتها البالغة، فی بناء الشخصیة الانسانیة و الایمانیة و الرسالیة.

الارتباط الفکری لا یکفی

فلا یصح اذن ما یردده البعض من أن المطلوب هو مجرد الارتباط الفکری بهم (ع) من خلال معرفتنا بسیاساتهم، و أنماط سلوکهم الشخصی، و بأنشطتهم الاجتماعیة لیکونوا لنا أسوة و قدوة علی طریقة التقلید و المحاکاة، و لیثیر ذلک فینا حالة من الزهو و الاعجاب بهم کأشخاص، کاعجابنا بغیرهم من الباقرة و المفکرین، مثل أدیسون أو ابن سینا.
اذ أن المطلوب هو الارتباط الفکری، و الضمیری، و الوجدانی الذی تشارک فیه المشاعر، و تستجیب له الاحاسیس بعفویة و انقیاد،

[ صفحه 92]

و یهتز له کل کیان الانسان و عمق وجوده بطواعیة و استسلام.
المطلوب هو أن یدخل هؤلاء الاصفیاء الی قلوبنا لیکونوا حیاة لها، و الی أرواحنا لتکون أکثر توهجا و تألقا، و الی نفوسنا لتصبح أکثر صفاء و نقاء و خلوصا.
المطلوب هو أن یکون لهم الحظ الأوفر فی صیاغة شخصیتنا الایمانیة و ان یسهموا فی صنع مشاعرنا و تکوین أحاسیسنا.
و لنستبعد نهائیا اذن مقولة: هذا علم لا ینفع من علمه، و لا یضر من جهله، فانها مقولة مضرة بالتأکید لا تجلب لنا الا الخسران، و البوار و الخیبة.
و لو غضضنا النظر عن ذلک کله، فان میزان النفع و الضرر الذی یتحدثون عنه غیر الواضح المعالم، فهو یختلف فی حالاته و موارده، فقد یکون الحدیث عن الطب غیر نافع للنجار فی مهنته، و الحدیث عن الفلک غیر نافع للحداد، أو الحائک فی حرفته، أو للاداری فی دائرة عمله..
لکن الامر بالنسبة لقضایا الایمان و السلوک لیس بالضرورة من هذا القبیل و ان کانت درجات المعرفة و مقتضیاتها تختلف من شخص لآخر علی قاعدة: أمرنا ان نحدث الناس علی قدر عقولهم.

تنزه الزهراء عن الطمث و النفاس

یقول البعض: ان عدم رؤیة السیدة الزهراء للعادة الشهریة یعتبر حالة مرضیة تحتاج الی العلاج؟ أو هی علی الاقل حالة نقص فی

[ صفحه 93]

أنوثتها و فی شخصیتها کامرأة، و لا یمکن عدها من کراماتها و فضائلها، و کذا الحال بالنسبة للنفاس.
با یصف هذا البعض القول بتنزه الزهراء عن الطمث و النفاس بأنه من السخافات.
و نقول:
أولا: قد یحدث لبعض النساء- و ان کان ذلک قلیلا- أن لا تری دما حین الولادة، أو تری شیئا یسیرا منه، و لا یعد ذلک نقصا فی أنوثتها و شخصیتها کامرأة.
و أما بالنسبة لتنزه الزهراء (ع) عن العادة الشهریة، فاننا نقول:
ان الخروج عن مضائق الطبیعة لا یعد نقصا، بل هو کرامة و فضل، ککرامة مریم علیهاالسلام حیث حملت بعیسی (ع) و لم یمسسها بشر، و زوجة ابراهیم (ع) ایضا قد حملت و هی عجوز، و حملت زوجة زکریا (ع) و هی عاقر.
و أمثال ذلک من الکرامات و خوارق العادات کثیر..
و ان تنزه الزهراء (ع) عن ذلک یشیر الی علو مقامها، و الی خصوصیة تمیزها عن کل من سواها، ما دام ان المحیض من الأذی، کما قال سبحانه [47] .
و حصول هذا الأذی للمرأة یجعلها فی حرج و فی وضع نفسی و جسدی غیر طبیعی. انه اعتلال للمرأة، کما فی بعض الروایات،

[ صفحه 94]

و حالة مرضیة لها- کما یذکره الاطباء فی ابحاثهم حول هذا الموضوع- و هو یقعدها عن الصوم،و عن الصلاة، و یمنعها من الدخول الی المساجد، و ما الی ذلک من أمور تشیر الی أن المرأة لیست فی وضع یمکنها من ان تعیش الاجواء الروحیة بکل حیویتها، و صفائها، و نقائها، و قوتها..
ان هذا الحدث المستمر الذی لا یرفعه وضوء و لا غسل و لا تیمم، الی ان یرتفع هو بنفسه و یزول. قد نزه الله عنه سیدة النساء التی طهرها الله من الرجس تطهیرا، اکراما لها، و حرصا علی تأکید تمیزها عن کل من عداها، و تخصیصها من الله سبحانه بفضیلة و کرامة، دون أن یکون فی ذلک أی تغییر فی طبیعتها الانثویة، والله تعالی هو مسبب الاسباب، و هو القادر علی ان یتجاوز قانون العلیة و التسبیب، لا بالخروج عنه و تحطیمه، و انما بقانون العلیة نفسه، حیث انه تعالی یوجد حتی معجزات الانبیاء، بواسطة اسباب و علل لها، استأثر بعلمه بها، فی حین ان البشر لم یطلعوا علیها، و لا هی معهودة لدیهم، و هذا هو معنی خرق العادة الذی یتحدثون عنه فی موضوع المعجزات و الخوارق.
و لعل ذلک أظهر من ان یحتاج الی مزید بیان، أو الی اقامة دلیل أو برهان.
ثانیا: ان اعتبار القول بتنزیه الزهراء عن الحیض و النفاس من السخف غیر مقبول ممن یتعبد و یعمل بأقوال النبی (ص)، بل و الأئمة (ع) لأن کل ما یقوله النبی (ص) و الأئمة الطاهرون (ع) لا یمکن ان یکون سخیفا علی الاطلاق، و لا غیر نافع لمن علمه.
و قد روی ذلک التنزه من طرق الشیعة و السنة عن رسول‌الله

[ صفحه 95]

(ص) و عن الائمة الطاهرین فی نصوص کثیرة، تخرج عن حد الاستفاضة لتصل الی حد التواتر، و هی تدل علی أن الله سبحانه قد نزه الزهراء علیهاالسلام عن رؤیة دم الحیض و النفاس.
و نذکر من هذه الرویات ما یلی:
1- عن النبی (ص): انما سمیت فاطمة «البتول» لأنها تبتلت من الحیض و النفاس [48] .
2- و عنه (ص): ان ابتنی فاطمة حوراء لم تحض، و لم تطمث [49] .
3- و روی الصدوق بسنده عن عمر بن علی (ع) عن أبیه علی (ع): أن النبی (ص) سئل ما البتول؟! فانا سمعناک یا رسول‌الله تقول: ان مریم بتول، و فاطمة بتول؟
قال: البتول التی لن (لم) تر حمرة قط- أی لم تحض- فان الحیض مکروه فی بنات الانبیاء [50] .

[ صفحه 96]

4- و روی القطان، عن السکری، عن الجوهری، عن العباس بن بکار، عن عبدالله بن المثنی، عن عمه ثمامة بن عبدالله، عن أنس بن مالک، عن أمه، قالت ما رأت فاطمة دما فی حیض، و لا فی نفاس [51] .
5- و روی عن أبی‌جعفر عن آبائه (ع): أنها علیهاالسلام انما سمیت «الطاهرة» لعدة أمور، و منها: «و ما رأت قط یوما حمرة و لا نفاسا» [52] .
6- الصادق علیه‌السلام: تدری أی شی‌ء تفسیر فاطمة؟! قال: فطمت من الشر، و یقال: انما سمیت فاطمة لأنها فطمت من الطمث [53] .
7- و قال (ص) لعائشة: یا حمیراء، ان فاطمة لیست کنساء الآدمیین، لا تعتل کما تعتلن و فی لفظ آخر: کما یعتللن [54] .
8- و عن أبی‌عبدالله الصادق علیه‌السلام: حرم الله النساء

[ صفحه 97]

علی علی (ع) ما دامت فاطمة حیة، لأنها طاهرة لا تحیض [55] .
و لصاحب البحار شیخ الاسلام العلامة المجلسی الثانی کلام جید یتعلق بهذا الأمر فلیراجع.. ثمة.
9- عن عائشة قالت: اذا أقبلت فاطمة کانت مشیتها مشیة رسول‌الله (ص)، و کانت لا تحیض قط، لأنها خلقت من تفاحة الجنة [56] .
10- و فی دلائل الامامة بأسناده عن أسماء بنت عمیس، قالت: قال لی رسول‌الله، و قد کنت شهدت فاطمة، و قد ولدت بعض ولدها فلم نر لها دما، فقلت: یا رسول‌الله (ص): ان فاطمة ولدت و لم نر لها دما؟
فقال رسول‌الله (ص): یا أسماء، ان فاطمة خلقت حوریة انسیة [57] .
11- و عن علی علیه‌السلام: قال رسول‌الله (ص) ان فاطمة

[ صفحه 98]

خلقت حوریة فی صورة أنسیة، و ان بنات الانبیاء لا یحضن [58] .
12- و فی روایة عن أبی‌جعفر «فسماها فاطمة، ثم قال: انی فطمتک بالعلم، و فطمتک عن الطمث»، ثم قال أبوجعفر علیه‌السلام: والله، لقد فطمها الله تبارک و تعالی بالعلم، و عن الطمث بالمیثاق [59] .
و قد وصف المجلسی الأول هذا الخبر بالقوی [60] .
13- و روی الصدوق رحمه‌الله عن أبیه، عن سعد، عن ابن عیسی، عن علی بن الحکم عن أبی‌جمیلة، عن أبی‌جعفر علیه‌السلام، قال: ان بنات الانبیاء صلوات الله و سلامه علیهم لا یطمثن انما الطمث عقوبة الخ.. [61] .
14- و عن أبی‌عبدالله (ع) قال: ان بنات الانبیاء لا یحضن [62] .
15- قال السیوطی: «من خصائص فاطمة (ع) أنها کانت لا

[ صفحه 99]

تحیض» [63] .
16- و قال الصبان: «سمیت الزهراء أی الطاهرة، فانها لم تر لها دما فی حیض و لا فی ولادة [64] ».
17- و روی فی حدیث عن النبی صلی الله علیه و آله قال: و سمیت فاطمة بتولا، لأنها تبتلت و تقطعت عما هو معتاد العورات فی کل شهر الخ.. [65] .
18- عن اسماء بنت عمیس، قالت: قبلت فاطمة علیهاالسلام، فلم أر لها دما، فقلت: یا رسول‌الله، انی لم أر لفاطمة دما فی حیض و لا نفاس.
فقال لها رسول‌الله (ص): أما علمت أن ابنتی طاهرة مطهرة لا یری لها دم فی طمث، و لا فی ولادة [66] .
19- و قال فی عمدة الاخبار: مولد الحسن بن علی علیه‌السلام فی منتصف رمضان، و علقت امه بالحسین علیه‌السلام عقب الولادة بالحسن علیه‌السلام؛ لأن فاطمة علیهاالسلام لا تری طمثا

[ صفحه 100]

و لا نفاسا [67] .
20- و عن ابن عباس قال: قال رسول‌الله (ص): ان ابنتی فاطمة حوراء، اذ لم تحض، و لم تطمث.
قال المحب الطبری: الطمث، الحیض، و کرر لاختلاف اللفظ [68] .
21- و فی الصیح: عن علی بن جعفر، عن أخیه أبی‌الحسن علیه‌السلام، قال: ان فاطمة صدیقة شهیدة، و ان بنات الانبیاء لا یطمئن [69] .
22- عن أنس بن مالک، عن أم سلیم زوجة أبی‌طلحة الأنصاری: أنها قالت: لم تر فاطمة (ع) دما قط فی حیض و لا نفاس، و کانت من ماء الجنة، و ذلک ان رسول‌الله (ص) لما أسری به دخل الجنة، و أکل من فاکهة الجنة، و شرب من ماء الجنة «رواه أیضا عن النبی» [70] .
23- و قد روی عنهم علیهم‌السلام: أن سبیل أمهات الأئمة علیهم‌السلام سبیل فاطمة علیهاالسلام فی ارتفاع الحیض عنهن الخ.. [71] .

[ صفحه 101]

24- و عن النبی (ص)- مرسلا- أنه قال: ان فاطمة لیست کاحداکن، انها لا تری دما فی حیض و لا نفاس، کالحوریة [72] .

تأویل النصوص

و حین تواجه البعض، هذه النصوص الکثیرة فی أمر کهذا، فیقع فی حیرة من أمره، حیث لا مجال له لردها، لأنها متواترة أو تکاد، فانه یقول لک: ان اللازم هو تأویل هذه النصوص، تماما کما هو الحال بالنسبة للنصوص الدالة علی الرجعة، أو غیرها..
و نقول:
انه لا مجال للتأویل، لا فی هذه النصوص و لا فی تلک، بل علینا- اذا لم نستطع فهمها- ان نرد علمها الی الله، کما قاله الخواجوئی المازندرانی؛ و هو یتحدث عن موضوع الرجعة، و الیک عبارتة:
«و لیس ینبغی ان یعجب من ذلک، فالامور المجهولة العلل لا یعجب منها. ألا یری الی قول سیدنا أمیرالمؤمنین صلوات‌الله‌علیه- و قد سبق-: هذا علم یسع الناس جهله، ورد علمه الی الله؟!
علی ان بعضه کفوز الأولیاء بثواب النصرة و المعونة، و بهجتهم بظهور الدولة و السلطنة، و کالانتقام من الاعداء، و نیل بعض ما یستحقونه من العقاب و العذاب فی الدنیا، الی غیر ذلک، مذکور فی

[ صفحه 102]

الاخبار الخ.. [73] ».
نعم لا مجال للتأویل، و ذلک لما یلی:
1- ان النص اذا تضمن أمرا توقیفیا، لا مسرح للعقل فیه، و لا یخالف الثوابت العقلیة و لا الدینیة، فلا بد من قبوله.
2- اذا لم نفهم نحن هذا النص، و لم نستطع ادراک الحکمة فیه، فلیس لنا أن نرده، و لیس لنا أن نأوله، اذ قد یأتی زمان تترقی فیه قوانا الفکریة، و عقولنا، و یزید فیه علمنا، و نعرف الحکمة فیه. و قد تمر عشرات السنین بل المئات لیقطع البشر شوطا بعیدا فی التقدم الفکری و العلمی لیمکن لنا أن تتحقق من السر أو من الحکمة، أو من المعنی الدقیق لبعض النصوص.
و نحن انما فهمنا العدید من معانی آیات القرآن الکریم، کالآیات الکونیة و سواها فی هذا القرن العشرین، و فی خصوص هذین العقدین الأخرین و ما لم نفهمه أکثر.
3- ان تأویل النص انما یتم فی صورة ما لو جاء مخالفا فی ظاهره البدوی لما یحکم به العقل، أو مخالفا للثوابت و المسلمات الشرعیة و غیرها؛ شرط ان یکون هذا التأویل مقبولا و معقولا و ممکنا.
4- اذا کان النص الوارد غیر قابل للتأویل المقبول عند أهل اللسان. و کان نصا صریحا مخالفا للمسلمات، العقلیة و الشرعیة، و مخالفا لصریح القرآن، فلا بد حینئذ من رفضه، ورده، و ضربه علی الجدار، للعلم حینئذ بأن المعصوم لم یقله، و لم یتفوه به.

[ صفحه 103]

و هکذا یتضح: أن الاستناد الی الاستبعادات و الاستحسانات فی أمور ترتبط بالغیب، و ما لا طریق لنا الی الاطلاع علیه، و کذا عدم القدرة علی تعقل او فهم بعض الامور، الواردة فی النصوص، لا یبرر رفض النص، و لا یلزمنا بتأویله، و ذلک واضح و ظاهر الرجعة المثال الآخر:
و یشبه ما نحن فیه، ما یقوله البعض عن موضوع الرجعة أیضا و ذلک لأن من الواضح ان هناک أمورا تثبت بالاجماع أو بالدلیل العقلی، و هما دلیلان لبیان و لا مجال للتأویل فی الدلیل اللبی، کما ذکره السید المرتضی (قدس سره) ردا علی من قال بلزوم تأویل أحادیث الرجعة برجوع الدولة، و الامر و النهی، حیث قال ما لفظه:
«ان قوما من الشیعة لما عجزوا عن نصرة الرجعة، و بیان جوازها و أنها تنافی التکلیف عولوا علی هذا التأویل للاخبار الواردة بالرجعة.
و هذا منهم غیر صحیح، لأن الرجعة لم تثبت بظواهر الاخبار المنقولة، فیطرق التأویلات علیها، فکیف یثبت ما هو مقطوع علی صحته بأخبار الآحاد التی لا توجب العلم؟
و انما المعول فی اثبات الرجعة علی اجماع الامامیة علی معناها، بأن الله تعالی یحیی أمواتا عند قیام القائم (ع)، من أولیائه و أعدائه علی ما بیناه، فکیف یطرق التأویل علی ما هو معلوم» رسائل الشریف المرتضی ج 1 ص 126.
فالسید المرتضی رحمه‌الله یقول اذن:
1- ان الرجعة ثابتة باجماع الامامیة.
2- ان الاجماع دلیل لبی، و الدلیل اللبی غیر قابل للتأویل، لأنه لیس من النصوص لیمکن تأویله.
3- ان الذین خالفوا، انما خالفوا بعد القطع بتحقق اجماع الامامیة علی هذا الامر، فلا تضر مخالفتهم بالاجماع، بل هو یحتج علیهم به، و یلزمهم ب.موافقته، و باعتماده.
4- ان الرجعة لیست من المدرکات العقلیة، لیحتکم فیها الی العقل، أو لکی یسأل العقل عنها، بل هی أمر غیبی لا یعرف الا بالنقل أو الاجماع الکاشف عن ابلاغ المعصوم لهذا الامر للناس، و اجماع المجمعین- کما یقول السید المرتضی- قد کشف لنا عن معرفتهم بهذا الامر التوقیفی، الذی أخدوه عن المعصومین (ع).
و اذا کانت الرجعة ثابتة بالأخبار المتواترة، فان ما ذکرناه من عدم جواز الالتجاء الی تأویل أخبارها، الا اذا صادمت الحکم العقلی الفطری، و هی لا تصادمه، قطعا، غایة ما هناک عجز بعضهم عن ادراک مغزاها، و ذلک لا یبرر تأویل أخبارها کما قلنا.
ان هذا الذی ذکرناه جار هنا و لا مجال لانکاره.
و للتدلیل علی ما ذکرناه من ثبوت الرجعة بالدلیل القطعی، نذکر هنا کلام بعض الاعلام.
فنقول:
قال ابن البراج فی کتابه جواهر الفقه ص 250، و هو یعدد العقائد الجعفریة: یرجع نبینا و أئمتنا المعصومون فی زمان المهدی مع جماعة من الامم السابقة و اللاحقة، لاظهار دولتهم و حقهم، و به قطعت المتواترات من الروایات و الآیات.
و یقول السید عبدالله شبر فی کتابه حق الیقین ص 2 و 3:
اعلم ان ثبوت الرجعة مما اجتمعت علیه الشیعة الحقة و الفرقة المحقة، بل هی من ضروریات مذهبهم، و قال العلامة المجلسی رحمه‌الله: أجمعت الشیعة علی ثبوت الرجعة فی جمیع الاعصار و اشتهرت بینهم کالشمس فی رابعة النهار حتی نظموها فی أشعارهم و احتجوا بها علی المخالفین فی جمیع أمصارهم و شنع المخالفون علیهم فی ذلک و أثبتوه فی کتبهم و أسفارهم منهم الرازی و النیشابوری و غیرهما. و کیف یشک مؤمن بحقیة الأئمة الاطهار فیما تواتر
عنهم فی قریب من مائتی حدیث صریح رواها نیف و أربعون من الثقاة العظام و العلماء الاعلام فی أزید من خمسین من مؤلفاتهم کثقة الاسلام الکلینی و الصدوق محمد بن بابویه و الشیخ أبی‌جعفر الطوسی و السید المرتضی و النجاشی و الکشی و العیاشی و علی ابن ابراهیم و سلیم الهلالی و الشیخ المفید و الکراجکی و النعمانی و الصفار و سعد بن عبدالله و ابن قولویه و علی بن عبدالحمید و السید علی بن طاوس و ولده صاحب کتاب زوائد الفوائد و محمد بن علی بن ابراهیم و فرات بن ابراهیم و مؤلف کتاب التنزیل و التحریف و أبی‌الفضل الطبرسی و أبی‌طالب الطبرسی و ابراهیم بن محمد الثقفی و محمد بن العباس بن مروان و البرقی و ابن شهر اشوب والحسن بن سلیمان و القطب الراوندی و العلامة الحلی و السید بهاءالدین علی بن عبدالکریم و أحمد بن داود بن سعید و الحسن بن علی بن أبی‌حمزة و الفضل بن شاذان و الشیخ الشهید محمد بن مکی والحسین بن حمدان والحسن بن محمد بن جمهور والحسن بن محبوب و جعفر بن محمد بن مالک الکوفی و طهر بن عبدالله و شاذان بن جبرئیل و صاحب کتاب الفضائل و مؤلف الکتاب العتیق و مؤلف کتاب الخطب و غیرهم من مؤلفی الکتب التی عندنا و لمم نعرف مؤلفه علی التعیین.
و اذا لم یکن مثل هذا متواترا ففی أی شی‌ء دعوی التواتر مع ما روته کافة الشیعة خلفا عن سلف و ظنی ان من یشک فی أمثالها فهو شاک فی أئمة الدین و لا یمکنه اظهار ذلک من بین المؤمنین فیحتال فی تخریب الملة القویمة بالقاء ما یتسارع الیه عقول المستضعفین من استبعادات المتفلسفین و تشکیکات الملحدین (یریدون لیطفئوا نور الله بأفواههم والله متم نوره و لو کره الکافرون) و قد صنف جماعة من القدماء کتبا فی حقیة الرجعة فمنهم أحمد بن داود بن سعید الجرجانی قال الشیخ فی الفهرست له کتاب المتعة و الرجعة و منهم الحسن بن علی بن أبی‌حمزة البطاینی وعد النجاشی من جملة کتبه کتاب الرجعة. و منهم الفضل بن شاذان النیشابوری ذکر الشیخ فی الفهرست و النجاشی ان له کتابا فی اثبات الرجعة و منهم الصدوق محمد بن علی ابن بابویه فانه عد النجاشی من کتبه کتاب الرجعة. و منهم محمد بن مسعود النجاشی ذکر النجاشی و الشیخ فی الفهرست کتابه فی الرجعة. و منهم الحسن بن سلیمان و ستأتی الروایة عنه.
(أقول) و لذا تضافرت الاخبار عن الائمة الاطهار (ع): لیس منا من لم یؤمن برجعتنا ففی الفقیه عن الصادق (ع) قال: لیس منا من لم یؤمن بکرتنا و یستحل متعتنا.
و الرجعة عبارة عن حشر قوم عند قیام القائم ممن تقدم موتهم من أولیائه و شیعته لیفوزوا بثواب نصرته و معونته و یبتهجوا بظهور دولته و قوم من أعدائه لینتقم منهم و ینالوا بعض ما یستحقونه من العذاب و القتل علی أیدی شیعته و لیبتلوا بالذل و الخزی بما یشاهدون من علو کلمته و هی عندنا تختص بمن محض الایمان و محض الکفر و الباقون مسکوت عنهم کما وردت به النصوص الکثیرة و یدل علی ثبوتها مضافا الی الاجماع بل ضرورة المذهب، الکتاب و السنة.

[ صفحه 106]

هل الزهراء أول مؤلفة فی الاسلام؟

قد یقال: ان الزهراء (علیهاالسلام) هی أول مؤلفة فی الاسلام، اذ قد دلت الروایات علی أنه قد کان لها مصحف، عرف باسم «مصحف الزهراء»، فان هذه التسمیة تدل علی ما ذکرناه، لأننا اذا قلنا: «مصحف الزهراء» فذلک یعنی أن لها دورا فی تألیف و کتابة هذا المصحف.
و بعبارة أخری: «ان نسبة الکتاب الی فاطمة (ع) یدل علی انها صاحبة الکتاب، کما ان نسبة الکتاب الی علی (ع) فی ما ورد عن الائمة (ع) عن کتاب علی یتبادر منه ان صاحبه علی (ع).
و خلاصة ذلک: انه لا مانع من القول: انها أول مؤلفة فی الاسلام.»

[ صفحه 107]

و نقول فی الجواب:
ان نسبة المصحف الی الزهراء، و قولهم: «مصحف فاطمة» لا یعنی بالضرورة أنها هی التی ألفته و کتبته، فأنت تقول: هذا کتاب فلان، اذا کان له نوع ارتباط به و لو من حیث ملکیته له، و تقول: هذه ساعة فلان، و قمیص فلان، و بیت فلان، و لا یعنی ذلک انه هو الذی صنع الساعة، أو بنی، أو ملک البیت، أو حتی خاط القمیص، فضلا عن أن یکون قد نسجه، أو ما الی ذلک.
و فی الروایة: مسجد المرأة بیتها، و یقال: لا تخرج المرأة من بیتها الا باذن زوجها، مع ان لها مجرد السکن فی البیت.
و لأجل ذلک یقال أیضا: زبور آل‌داوود، و توراة موسی، و انجیل عیسی، و یقال ایضا: مصحف عثمان. و یقال کذلک: صحف ابراهیم و موسی، و دعاء کمیل و عهد الأشتر.
قال الله تعالی: (ان هذا لفی الصحف الاولی صحف ابراهیم و موسی).
فهل هذا یعنی ان هذه الصحف کانت من تألیفهما علیهماالسلام؟! أو أنهما کتباها بیدیهما؟!
و قد ذکر هذا القائل نفسه روایات تدل علی: أن مصحف فاطمة قد کتب فی زمن الرسول، و بعد وفاته بخط علی، و املاء الملک او النبی، فما معنی قوله بعد ذکره لتلک الروایات: و خلاصة ذلک: أنه لا مانع من القول: انها أول مؤلفة فی الاسلام؟.
فالمصحف اذن قد کتب لأجلها و بسببها، و هی التی ستستفید منه، و ملکیته أیضا تعود الیها، و فیه وصیتها، فهذا کله یکفی فی

[ صفحه 108]

صحة نسبة المصحف الیها (علیهاالسلام)، و لا حاجة الی أن تکون قد شارکت فی کتابته و تألیفه.
هذا بالاضافة الی عدم توفر ما یثبت مشارکتها فی کتابته من وجهة نظر تاریخیة، أو روائیة، مع عدم وجود ضرورة تحتم اثبات ذلک، کما لا وجه للاصرار علی استیحائه من نسبته الیها، أو غیر ذلک.
و أما الاعتذار عن ذلک بأن المقصود هو ابراز صورة للمرأة المسلمة تنال اعجاب الآخرین بها.
فهو غیر وجیه و لا مقبول، اذ هو یتضمن الایحاء بأمر لا واقعیة له.. هذا بالاضافة الی أن سیرة الزهراء (ع) و طهرها، و علمها الذی أثبتته الروایات المتضافرة و المتواترة و لا سیما خطبتها فی المسجد و غیر ذلک یعنی عن التشبث بأمر و همی لا حقیقة له، فلا حاجة الی ایهام الناس بأنها علیهاالسلام کانت مؤلفة أو غیر مؤلفة.

هل فی مصحف فاطمة أحکام شرعیة؟

یزعم البعض: أن مصحف فاطمة یحوی أحکاما شرعیة، و هو یستند فی ذلک الی روایة عن الامام الصادق علیه‌السلام، تقول:
«و عندی الجفر الابیض، قال: قلت: فأی شی‌ء فیه؟! قال: زبور داود، و توراة موسی، و انجیل عیسی، و صحف ابراهیم علیهم‌السلام، و الحلال و الحرام، و مصحف فاطمة، ما أزعم ان فیه قرآنا، و فیه ما یحتاج الناس الینا، و لا نحتاج الی أحد، حتی فیه الجلدة و نصف

[ صفحه 109]

الجلدة، و ربع الجلدة، و أرش الخدش» [74] .
و نقول:
أولا: ان قوله: «و فیه ما یحتاج الناس الینا» لیس معطوفا علی قوله: «ما أزعم ان فیه قرآنا»، لیکون بیانا لما یحتویه المصحف، و انما هو معطوف علی قوله: زبور داود، و توراة موسی الخ.. أی ان فی الجفر الابیض: زبور داود، و توراة موسی، و مصحف فاطمة، و فیه الحلال و الحرام، فیه ما یحتاج الناس الینا.
و ثمة روایة أخری عن عنبسة بن مصعب ذکرت: ان فی الجفر سلاح رسول‌الله، و الکتب، و مصحف فاطمة [75] .
ثانیا: لقد روی الکلینی عن: عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد، عن عمر بن عبدالعزیز، عن حماد بن عثمان، عن الامام الصادق علیه‌السلام، حدیثا ذکر فیه أنه کان ملک بعد وفاة النبی یحدث الزهراء، و یسلی غمها؛ فشکت ذلک الی أمیرالمؤمنین، فقال لها: اذا أحسست بذلک، و سمعت الصوت قولی لی، فأعلمته ذلک، و جعل أمیرالمؤمنین (ع) یکتب کل ما سمع حتی أثبت من ذلک مصحفا، ثم قال:
«أما انه لیس فیه شی‌ء من الحلال و الحرام، ولکن فیه علم ما یکون» [76] .

[ صفحه 110]

و قد ناقش البعض فی هذا الحدیث، فقال: «ان المفروض فی الملک انه جاء یحدثها، و یسلی غمها، لیدخل علیها السرور، فکیف تشکو ذلک الی أمیرالمؤمنین؟ مما یدل علی أنها کانت متضایقة من ذلک.
کما ان الظاهر منه ان الامام علیه‌السلام لا یعلم به، و أن المسألة کانت سماع صوت الملک، لا رؤیته». انتهی.
و نقول:
لیس ثمة مشکلة من حیث رؤیته الملک أو سماع صوته فقط، و لا فی أن أمیرالمؤمنین علیه‌السلام کان یعلم ذلک أو لا یعلم.
و لیس هذا هو محط النظر، و ان کان اثباته فی غایة السهولة، لکن لا دور له فی اثبات مصحف فاطمة أو نفیه، و لا فی کونها أول مؤلفة فی الاسلام أو عدمه؛ فلا لطرح الکلام بهذه الکیفیة.
و أما تضایقها علیهاالسلام فلم یکن من حدیث الملک معها، بل کان لأجل ان الملک کان یذکر لها أیضا ما سیجری علی ذریتها؛ ففی کتاب المحتضر: أن فاطمة (ع) لما توفی أبوها (ص) قالت لأمیرالمؤمنین (ع): انی لأسمع من یحدثنی بأشیاء و وقائع تکون فی ذریتی، قال: فاذا سمعتیه فأملیه علی، فصارت تملیه علیه، و هو یکتب. و روی أنه بقدر القرآن ثلاث مرات، لیس فیه شی‌ء من القرآن.
فلما کمله سماه «مصحف فاطمة» لأنها کانت محدثة

[ صفحه 111]

تحدثها الملائکة» [77] .
بل ان هذا المستشکل نفسه یذکر بعد کلامه السابق مباشرة روایة ابی‌عبیدة و فیها: «و کان جبرائیل یأتیها فیحسن عزاءها علی أبیها، و یطیب نفسها، و یخبرها عن أبیها و مکانه، و یخبرها بما یکون بعدها فی ذریتها، و کان (ع) یکتب ذلک، فهذا مصحف فاطمة [78] ».
و قد وصف المجلسی الأول هذه الروایة بأنها صحیحة [79] .
فحکم البعض علی هذه الروایة بالضعف موضع نظر و تأمل، اذ أن الظاهر ان المراد بابی عبیدة هو أبوعبیدة الحذاء أی زیاد بن ابی‌رجاء، و هو ثقة، و لا ندری السبب فی استظهار البعض: انه المدائنی!! مع اننا لم نجد لابن رئاب روایة عن المدائنی هذا، و لم یرو عن المدائنی سوی روایة واحدة فیما یظهر. و لعلها من الاشتباه فی النسبة من قبل الرواة.
فاذا اطلق ابوعبیدة فالمقصود هو الحذاء، لا سیما مع تعدد روایة ابن رئاب عنه، و مع عدم وجود شی‌ء ذی بال یرویه عن المدائنی [80] .
و الملفت للنظر أیضا: ان هذا البعض قد علق علی هذا الحدیث

[ صفحه 112]

بأنه «ظاهر فی اختصاص العلم بما یکون فی ذریتها فقط، بینما الروایة الأخری تتحدث عن الأعم من ذلک، حتی انها تتحدث عن ظهور الزنادقة فی سنة ثمان و عشرین و مئة، و هو ما قرأه الامام (ع) فی مصحف فاطمة». انتهی.
و نقول:
غایة ما هناک: أن الروایة قد أثبتت أن جبرائیل (ع) قد حدث فاطمة بما یکون فی ذریتها، و لیس فیها ما یدل علی نفی وجود اخبارات غیبیة أخری فیه.
و من الواضح: أن اثبات شی‌ء لا ینفی ما عداه.
و لیس فی الروایة ایضا ما یدل علی أنها فی مقام نفی وجود علوم و أمور أخری فی المصحف، لکنها أرادت ان تنبه علی شی‌ء جعل فاطمة علیهاالسلام تهتم له، و تذکره لعلی، لکونه یتعلق بما سیجری علی ذریتها.
ثالثا: هناک حدیث حبیب الخثعمی، الذی یذکر: أن المنصور کتب الی محمد بن خالد: ان یسأل أهل المدینة عن مسألة فی الزکاة، و منهم الامام الصادق علیه‌السلام؛ فأجاب الامام علیه‌السلام، عن السؤال، فقال له عبدالله بن الحسن: من أین اخذت هذا؟
قال: قرأت فی کتاب أمک فاطمة [81] .
و قد علق هذا البعض علی هذا الحدیث بقوله:
«ظاهر هذا الحدیث ان کتاب فاطمة- و هو مصحف

[ صفحه 113]

فاطمة- یشتمل علی الحلال و الحرام».
و نقول:
أولا: ان هذا الحدیث ضعیف السند.
ثانیا: ان التعبیر ب: «کتاب فاطمة» قد ورد أیضا فی روایة فضیل بن سکرة، عن الامام الصادق (علیه‌السلام) [82] و لیس بالضرورة أن یکون المقصود به «مصحف فاطمة» الذی هو موضع البحث، فضلا عن الجزم بذلک، ثم ارساله ارسال المسلمات، اذ قد کان فاطمة علیهاالسلام کتب أخری غیر المصحف.
1- فقد روی الکلینی فی الکافی عن علی، عن أبیه، عن ابن أبی‌عمیر، عن اسحاق بن عبد العزیز، عن زرارة، عن أبی‌عبدالله علیه‌السلام، قال:
جاءت فاطمة تشکو الی رسول‌الله صلی الله علیه و آله بعض أمرها فأعطاها رسول‌الله صلی الله علیه و آله کربة [83] و قال تعلمی ما فیها، و اذا فیها:
«من کان یؤمن بالله و الیوم الآخر فلا یؤذ جاره، و من کان یؤمن بالله و الیوم الآخر، فلیکرم ضیفه، و من کان یؤمن بالله و الیوم الآخر، فلیقل خیرا او لیسکت [84] ».

[ صفحه 114]

2- و روی فی دلائل الامامة بسنده عن ابن مسعود، قال: جاء رجل الی فاطمة علیهاالسلام.
فقال: یا ابنة رسول‌الله، هل ترک رسول‌الله عندک شیئا تطرفینیه؟
فقالت: یا جاریة، هات تلک الحریرة، فطلبتها، فلم تجدها.
فقالت: ویحک اطلبیها، فانها تعدل عندی حسنا و حسینا.
فطلبتها؛ فاذا هی قد قممتها فی قمامتها، فاذا فیها:
قال محمد النبی (ص): لیس من المؤمنین، من لم یأمن جاره بوائقه، و من کان یؤمن بالله و الیوم الآخر فلا یؤذی جاره، و من کان یؤمن بالله و الیوم الآخر فلیقل خیرا أو یسکت.
ان الله یحب الحلیم المتعفف، و یبغض الفاحش الضنین السأل الملحف.
ان الحیاة من الایمان، و الایمان فی الجنة، و ان الفحش من البذاء، و البذاء فی النار [85] .
و هذه الروایة أیضا و سابقتها أیضا لا تدل علی انها (ع) هی التی کتبت و ألفت. بل فی الروایة الاولی دلالة علی عکس ذلک، لأنها ذکرت: انه (صلی الله علیه و آله و سلم) أعطاها «کربة» مکتوبة

[ صفحه 115]

من عنده، و قال: تعلمی ما فیها.
3- و روی الصدوق بسنده الی أبی‌نضره، عن جابر، روایة مفادها: انه دخل علی فاطمة علیهاالسلام لیهنئها بمولودها الحسین (ع)، فاذا بیدها صحیفة [86] بیضاء، درة، فسألها عنها، فأخبرته: أن فیها أسماء الأئمة من ولدها، و انها قد نهیت عن ان تمکن أحدا من أن یمسها الا نبی، أو وصی، أو أهل بیت نبی، ولکنه مأذون أن ینظر الی باطنها من ظاهرها، فنظر الیها، وقرأ.. ثم ذکر ما قرأه [87] .

لا تعارض فی أحادیث مصحف فاطمة

ثم ان هذا البعض قد ادعی:
ان الاحادیث حول مصحف فاطمة علیهاالسلام متعارضة..؟ لأن بعضها یذکر أنه من املاء رسول‌الله و کتابة علی علیه‌السلام [88] ، و البعض الآخر یذکر انه کان ملک یأتیها بعد وفاة أبیها یحدثها، و کان علی علیه‌السلام یکتب ذلک، فکان مصحف فاطمة [89] .

[ صفحه 116]

و نقول فی الجواب:
ان معنی التعارض فی الروایات هو أن تکون الروایات متکاذبة فی ظاهرها؛ تثبت هذه شیئا و تلک تنفیه، أو العکس، فاذا لم یمکن الجمع بینها، فلا بد من الطرح لهما، أو لأحداهما، اذا وجد مرجح للآخر..
و الاحادیث التی تحدثت عن مصحف فاطمة لیست کذلک، حیث یمکن الجمع بینها، اذ قد یکون هذا الکتاب «المصحف»- سمی بذلک لأنه صحف مجتمع بعضها الی بعض- قد کان قسم منه باملاء رسول‌الله (ص) و کتابة علی (ع)، و القسم الآخر من املاء الملک لفاطمة و کتابة علی (ع). و قد کتب بعد وفاة رسول‌الله (ص)، حیث کان ذلک الملک یأتیها فیسلیها. و فی هذا المصحف وصیة فاطمة (ع) أیضا، فراجع [90] .
و خلاصة الامر:
انه قد یتعلق الغرض بیان أن الرسول کان قد تصدی لاملاء قسم مما فی الکتاب، لیثبت بذلک أنه مقبول و ممضی منه (ص)؛ ایذانا بصحد ما فی المصحف، و بعظیم أهمیته و مزید شرفه.
أما الحدیث الذی یتضمن: أن جبرائیل (ع) هو الذی کان یسلی فاطمة (ع)، فلا یعارض الحدیث الذی یقول: ان ملکا کان

[ صفحه 117]

یسلیها و یحدثها.
اذ قد یکون هذا الملک هو نفس جبرائیل [91] ، علی أن المجلسی قد وصف هذا الحدیث بالصحیح [92] فراجع.

تصویر التعارض بنحو آخر

و ذکر البعض نحوا آخر للتعارض بین روایات مصحف فاطمة فقال:
«ان هناک روایتین تقولان: انه بخط علی (ع) عما یحدثه الملک للزهراء (ع)، ولکن الروایات الأخری لا تدل علی ذلک، و هی المشتملة علی الحلال و الحرام، و وصیة فاطمة، فلا بد من الترجیح بینها». انتهی.
و نقول:
قد ذکرنا فیما سبق بعض ما یتعلق بکلامه هذا، و نزید هنا: أن قوله الأخیر: «فلا بد من الترجیح بینها» معناه أنها أخبار متعارضة، و لا یمکن الأخذ بها کلها، فلا بد من طرح البعض منها، و الأخذ بالبعض الآخر وفقا للمرجحات.

[ صفحه 118]

و هذا کلام غیر مقبول:
أولا: لأن وجود روایتین تصرحان بأنه بخط علی (ع) لا یعنی أن الروایة الاخری الساکتة عن ذلک تنفی هذا الامر، بل هی لم تتعرض له؛ لأنها بصدد بیان جهات أخری، لم یکن معها داع أو ملزم لذکر الکاتب او المملی.
و اذا کان هناک روایتان تصرحان بأن علیا علیه‌السلام هو کاتب المصحف، فهل هناک و لو روایة واحدة تصرح بأن فاطمة علیهاالسلام هی التی کتبته و ألفته؟!
فلماذا الجزم بکون مصحف فاطمة انما کتب بخط یدها، مع کونه مخالفا لما دل علی کونه کتب بخط علی علیه‌السلام.
ثانیا: لم نعرف تعارضت الروایات التی ذکر بعضها: أن کاتب المصحف هو علی (ع)، و ذکر بعضها الآخر: أن هذا الذی کتبه علی (ع) فیه الحلال و الحرام، ثم ذکرت روایات أخری: أن فی هذا «المصحف وصیة فاطمة»!!.
فهل عدم ذکر الطائفتین الأخیرتین لکون علی (ع) هو الکاتب یوجب ان تصبح هاتان الروایتان معارضتین لروایات کتابة علی (ع) للمصحف؟!. فأین التعارض؟ و این التنافی؟!
ثالثا: اننا حین راجعنا الروایات وجدنا: أن روایة حماد بن عثمان قد ذکرت ان مصحف فاطمة لیس فیه شی‌ء من الحلال و الحرام، ثم راجعنا روایة الحسین بن ابی‌العلاء، فوجدنا ان الضمیر فی قوله: و فیه ما یحتاج الناس الینا، لا یعود الی مصحف فاطمة بل یعود الی الجفر. و نتیجة ذلک کون الحلال و الحرام فی الجفر لا فی

[ صفحه 119]

المصحف، و راجعنا روایة الخثعمی، فوجدناها تتحدث عن کتاب فاطمة، لا عن مصحف فاطمة.
و قد تقدم انه قد کان لها علیهاالسلام مکتوبات اخری غیر المصحف.
و ان ما ذکرناه حول اختلاف الأغراض من ذکر الخصوصیات یشبه فی بعض وجوهه نقل وقائع ما جری علی الزهراء علیهاالسلام، فنجد أن بعضهم ینقل التهدید بالاحراق..
وبعض آخر ینقل: جمع الحطب..
و ثالث ینقل: الاتیان بقبس من نار..
و رابع ینقل: احراق الباب، و اشتعال النیران..
و خامس ینقل: کسر الباب، و دخول البیت..
و سادس ینقل: عصر الزهراء، بین الباب و الحائط، و اسقاط الجنین..
و سابع ینقل: لطمها علی خدها، أو ضربها علی یدیها، أو جنبها، أو متنها، أو عضدها، حتی صار کالدملج..
و ثامن ینقل: کسر ضلعها..
و تاسع ینقل: أن عمر قد ضربها..
و عاشر ینقل: ضرب المغیرة أیضا لها..
و حادی عشر ینقل: ضرب قنفذ لها بأمر من عمر..
و ثانی عشر ینقل: ضرب خالد بن الولید لها.

[ صفحه 120]

و لا تکاذب بین هذه الروایات، بل ان کل واحد ینقل شطرا مما جری، اما لتعلق غرضه به، او لأنه هو الذی ثبت لدیه، أو مراعاة لظرف سیاسی، او غیره، و لا غرابة فی ذلک.
علی أن الاختلاف فی جزئیات النقل لایضر بأصل ثبوت الحادث، بل هو یؤکده، اذا کان الکثیرون لا یتحققون من الجزئیات، فضرب فاطمة ثابت، و اختلاف الرواة انما هو فی شخصیة الضارب مع احتمال أن یکون الجمیع قد اشترکوا فی هذا الأمر الفظیع و الشنیع و اختلطت الأمور فی زحمة المعرکة و هیجانها.
و هکذا الحال بالنسبة لمصحف فاطمة صلوات الله و سلامه علیها..
مع فارق واحد، هو ان السبب فی النوع فی نقل ما جری علیها هو فی الاکثر المیول السیاسیة، و المذهبیة أو غیرها.. أما بالنسبة لمصحف فاطمة، فالسبب فیه هو القصد الی بیان حیثیة ترتبط بمقام الزهراء (ع)، أو بأهمیة المصحف المنسوب الیها، و صحة ما فیه، أو ما هو قریب من هذا و ذاک..
ولکننا لم نستطع: أن نقف علی دوافع الاصرار علی تضمین مصحف فاطمة للأحکام الشرعیة، کما لم نوفق لفهم أسباب و مبررات کثیر من الأمور التی ذکرت فی هذا المجال و فی مجالات أخری کثیرة و متنوعة.

[ صفحه 123]

ارهاصات و محاولات التفاف و طعن فی کتاب سلیم

بدایة و توطئة

نقرأ فی هذا الفصل بعض تساؤلات، و علامات استفهام اثیرت حول مهاجمة أتباع السلطة، و هم یتابعون انجاز فصول انقلاب علی القرار الالهی، و البلاغ النبوی و انتزاع الحق من صاحبه المنصوص علیه، الذی بایعوه فی یوم الغدیر، و أعطوا عهدا لله علی الوفاء، و عدم النکث به.
فقد أنکر البعض أو شکک بحدوث أی شی‌ء سوی تهدیدهم باحراق بیت فاطمة علیهاالسلام، و ذکر أمورا عدیدة عدها مبررات لموقفه هذا الذی اعتبر فیه ان هذه القضیة لا تمس العقیدة، مؤکدا أن علینا أن نناقش نحن قضایانا قبل ان یناقشها الآخرون و یسقطوها.
و هذا ندکر فی هذا الفصل، ما یشیر الی عدم سلامة هذه المقولة، و نتحدث عن جانب من هذه التساؤلات و الاستبعادات المبتنیة علی استحسانات و اعتبارات و ترجیحات لا یصح الاعتماد علیها، لأنها- ان لم تکن تبرعیة- قد لا حظت بعض الجوانب، و أهملت

[ صفحه 124]

جوانب أخری هی الأجدر بالملاحظة، لأنها هی الموافقة لأسس دراسة المواضیع الحساسة کالذی نحن بصدده، کما سنری..

نقاط البحث

و ما سنورده فی هذا الفصل من کلام هذا البعض ما یمکن تلخیصه فی النقاط التالیة:
1- ان علینا أن نناقش نحن قضایانا قبل ان یناقشها الآخرون و یسقطوها.
2- مدی واقعیة قول البعض: انه قد ناقش کل العلماء فلم یقنعوه!.
3- هل انکار ضرب الزهراء یعنی تبرئة الظالمین.
4- ان ضرب الزهراء لا یرتبط بالعقیدة، فلماذا الاهتمام له؟.
5- ان العمدة فی هذا الموضوع الخطیر هو کتاب سلیم بن قیس، و هو غیر معتمد لا فی هذا الموضوع و لا فی غیره.
و کأن هذا البعض تخیل: أنه اذا شکک فی کتاب سلیم، و أبعده عن ساحة البحث العلمی، فانه یکون قد ارتاح من القسم الأهم من النصوص التی تحرجه بسبب ما تتضمنه من اتهام القوم بجرائم لا یمکن الدفاع عنها، أو توجیهها.
و سنری: أن التشکیکات التی ذکرت حول هذا الکتاب الجلیل، والتی بدأها ابن الغضائری- و هو معروف بکثرة طعونه

[ صفحه 125]

و تشکیکاته- غیر قابلة للاعتماد، و لا تصلح أن یکون الیها الاستناد.
هذا الی جانب توضیحات مختلفة اقتضاها تنوع الحدیث، و فرضتها ضرورة البیان الوافی، و الصریح و الکافی. فالی ما یلی من مطالب، و من الله نطلب العون و السداد، و الفلاح و الرشاد.

فلنسقط نحن قضایانا، قبل أن یسقطها الآخرون؟

ما زلنا نسمع البعض یقول:
«لا بد ان نناقش نحن قضایانا بطریقتنا الخاصة، و ان لم نفعل ذلک فسیناقشها الآخرون و یسقطونها».
و معنی ذلک: اننا اذا ناقشنا بعض المسائل، فلیس من مبرر للتشهیر بنا، لا سیما و أن القضیة لیست من أصول‌الدین، و نحن نعتبر عصب الخلاقة أکبر من کل جریمة، لأنها تتعلق بالواقع الاسلامی کله.
علما بأن ما قلناه حول قضیة الزهراء (ع)، لم یکن انطلاقا من احساسنا بضرورة الواحدة الاسلامیة..
نحن لا زلنا علی استعداد لمناقشة کل من یرعب فی ذلک فی بیتنا، فلیتفضل و لیناقشنا فی کل شی‌ء.
و الجواب:
أولا: ان ما جری علی الزهراء علیهاالسلام، من بلایا لیس بعیدا عن غصب الخلاقة، لأن ما جری علیها، انما جاء فی نطاق آلیة

[ صفحه 126]

غصب الخلاقة، و لیس هو أمرا منفصلا عنها.
و اذا کان غصب الخلافة جریمة کبری- علی حد تعبیر هذا البعض- فان الأسلوب الذی تم فیه سوف یزیدها فظاعة و بشاعة.
اذن فلتکن معرفة ما فعلوه بالزهراء علیهاالسلام من أجل الحصول علی الخلافة دلیلا قاطعا علی واقع ممارستهم و طبیعة الظروف التی احاطت باغتصاب هذا الامر الهام جدا، الذی یتعلق بالواقع الاسلامی کله..
و ثانیا: لم نعرف الملازمة بین عدم تعرضنا لمناقشة قضایانا و بین اسقاطها من قبل الآخرین، فهل هی بهذه الدرجة من الضعف و الهشاشة؟!
ام یعقل أن یکون هذا السائل یرید أن یقول: ان علینا نحن أن نسقط قضایانا قبل ان یسقطها الآخرون کما تقدم؟!
و ثالثا: ان هذا البعض- و فی أحادیث أخری له- یقول: انه یطرح تساؤلات، و لا یرید أن یناقش القضیة، و لا یرید أن یبحث عن أجوبتها، بل هو یطلب من الآخرین أن یجیبوا عنها، و هو لا یثبت و لا ینفی، فمن لا یثبت و لا ینفی هل یعتبر فی جملة من یناقشون القضایا بطریقة خاصة؟!
بل هو یصرح بأنه لا یهمه البحث حول کسر ضلع الزهراء علیهاالسلام؛ فلماذا الاصرار اذن علی اثارة التساؤلات حول هذا الامر بالذات؟!
و من الواضح: أن الذی یقتصر علی طرح التساؤلات استفهاما و تعلما فقط، لا یجوز التشهیر به، و لذا لم یشهر أحد بمن فعل ذلک.

[ صفحه 127]

نعم، یصح التشهیر، بل قد یکون لازما بذلک الذی یحاول طرح الموضوع بطریقة غیر علمیة، أی أنه یطرحه علی العموم، لیثیر الشبهة فی نفوس الناس السذج و البسطاء الذین لایملکون القدر الکافی من العلم و المعرفة، دون أن یقدم لهم الحل الحاسم، بل تراه یستدل بعشرات الأدلة لهم علی النفی، بأسلوب: اثارة تساؤلات!!
فجاء من یرید أن ینجز محاولة ایصال الرد العلمی الی الناس، فاعتبروا ذلک تشهیرا!!
و رابعا: انه لیس من العدل أن یطلب البعض من الناس مناقشة القضایا معه فی بیته خلف جدران أربعة، و یحتفظ هو لنفسه بحق الاعلان بکل ما یتوفر لدیه من وسائل اعلام مرئی و مسموع و مکتوب عن کل ما یخطر علی باله، أو یجول فی خاطره، حتی ولو کانت مجرد تساؤلات، أو آراء تمس قضایا اسلامیة أساسیة أو غیر اساسیة، مفتخرا بکون ذلک من عادته و فی الهواء الطلق.
ثم اذا أراد أحد أن یعلن عن رأیه المخالف له، حتی ولو لم یشر الی شخصه بأدنی کلمة، فانه قد یعتبر ذلک تحدیا له، و خروجا علی المسلمات، و تشهیرا به. ثم هو یوجه الیه مختلف التهم، و یواجهه بالحرب النفسیة و بالکلمات الجارحة و غیرها، باعتبار أنه هو ارتکب الجرم العظیم، و عرض نفسه للخطر الجسیم..
و خامسا: ان اسلوب تعامل هذا البعض مع بعض القضایا، یشیر الی أن ثمة رغبة فی مغازلة بعض الاطراف علی الساحة الاسلامیة، لسبب أو لآخر، و الا فلماذا الاصرار علی دعوی أن المهاجمین الذین جاء بهم عمر کانوا یحبون الزهراء علیها أفضل الصلاة والسلام، و یحترمونها، ثم التفوه بأن علیا علیه‌السلام معارضة!! و أنه متمرد علی

[ صفحه 128]

الخلافة!! و انه یراد اعتقاله لأجل ذلک، و ان طبیعة الأمور تقتضی اخضاع المتمردین، و ان المسلمین فهموا نص الغدیر بطریقة أخری و الخ... کما سنری ذلک کله.
سادسا: صحیح ان قضیة الهجوم علی الزهراء، لیست من أصول‌الدین، لکن ذلک لا یعنی أنها لیس لها مساس بالناحیة العقیدیة.. بل هی واحدة من أهم مسائل الاسلام و الایمان لأنه تمس قضیة الامام و الامامة بعد رسول‌الله (ص)، و تعطی للناس رؤیة واضحة فی أمر لم یزل هو المحور الاساس فی الخلافات الکبری التی وقعت فی هذه الامة فی قضایا الدین و العقیدة. اذن فهو حدث تاریخی سیاسی، له مساس بالامام و الامامة، و هو امر عقائدی خطیر وهام جدا.

ناقشت کل العلماء

ثم انک تری هذا البعض یقول:
قد ناقشت کل العلماء فی ایران و غیرها حول مسألة ضرب الزهراء و غیرها.. فلم یقنعونی!
و تعلیقنا علی هذا القول:
اننا لا ندری مدی صدقیة هذا الکلام، و ذلک لما یلی:
1- اننا نشک کثیرا، بل نحن نجزم بعدم حصول هذا الامر، فان العلماء فی ایران الاسلام وحدها دون غیرها یعدون بعشرات الألوف؛ فمتی تسنی له الاجتماع بهم، فضلا عن مناقشتهم جمیعا..

[ صفحه 129]

2- لماذا لم نطلع نحن و لا غیرنا ممن یهتم لهذه القضایا و یلاحقها علی هذه المناقشات، و لم یصلنا خبرها، رغم طول اقامتنا فی تلک البلاد، والتی قاربت الثلاثین عاما.
بل وحدنا الکثیرین من العلماء الکبار قد انکروا علیه ما سمعوه من مقولات، و قد عبر عدد من مراجع الشیعة عن رفضهم لها مشافهة حینا، و بصورة مکتوبة حینا آخر، و هذا یدل علی انه لم یناقش هؤلاء العلماء و المراجع و لم یناقشوه، و لا سمعوا بمقولاته من قبل.
3- اننا لم نعرف نتیجة هذا النقاش، فهل استطاع أن یقنع جمیع العلماء فی ایران، و فی غیرها، أم أنهم أقنعوه؟! أم بقی کل منهم علی موقفه و رأیه!! أم أن البقض قد اقتنع دون البعض الآخر!!
فلو کان قد اقنعهم جمیعا لبان ذلک و ظهر، و لضجت الدنیا و عجت بهذا الامر الخطیر الذی أجمع علیه علماء الشیعة عبر العصور و الدهور.
و ان کان قد بقی الجمیع علی موقفه، ففی هذا ادانة لهذا القائل، حیث لم یجد و لو عالما واحدا یوافقه علی ما یذهب الیه، و یحشد الأدلة و الشواهد علیه، و یعرضها کلها علی جمیع العلماء لاثباته لهم. و ان کان البعض قد اقتنع برأیه- فلو کان لبان- و لیدلنا علی واحد من هؤلاء العلماء المقتنعین بکلامه، ممن یحمل صفة العالمیة بحق و صدق!!.
بقی احتمال- و لعله الاقرب-: أن یکون هو الذی اقتنع منهم.- کما اعلنه فی بعض رسائله التی طلب هو توزیعها و نشرها- و نتوجه حینئذ بالسؤال: لماذا تراجع الآن و عاد الی طرح الرأی المخالف،

[ صفحه 130]

ثم هو یدافع عنه بحرارة و اصرار؟!

انکار ضرب الزهراء تبرئة للظالمین

و یقول البعض: ان نفی ضرب الزهراء، و اسقاط جنینها،. کسر ضلعها، و غیر ذلک لا یعنی تبرئة أحد ممن ظلموها، فما هو الحرج فی ذلک؟!
و نقول:
لم نفهم مقصود هذا القائل بالتحدید، فان نفی ضرب الزهراء (ع)، معناه الصریح هو تبرئة الآخرین من الاقدام علی الضرب، و نفی اسقاط الجنین، و نفی کسر الضلع ایضا معناه تبرئتهم من ذلک، و هکذا الحال بالنسبة لا حراق البیت، و اقتحامه، و ما الی ذلک (!!).
فان المتهم بعشر تهم اذا بری‌ء من تسعة فهل یعنی ذلک: انه لا یزال مجرما فی التسعة نفسها التی ثبتت براءته منها؟!
و اذا کانوا أبریاء من ذلک کله، و لم یفعلوا شیئا الا مجرد التهدید، الذی هو الآخر قد یقال فیه: انه صوری، من أجل التخویف، و لا ینبغی أن یحمل علی محمل الجد، خصوصا مع قولهم: ان مکانة الزهراء (ع) تمنع من الاقدام علی أی شی‌ء فی حقها..
نعم.. اذا کانوا کذلک، لم یبق ثمة شی‌ء یطالبهم الناس به، بل قد یقال لنا فی وقت لا حق انهم کانوا یقومون بواجبهم الدینی، و سیثیبهم الله علی هذا التهدید، لأنهم أرادوا به حفظ بیضة الاسلام

[ صفحه 131]

و لم شعث المسلمین، و تجنیب الامة مشاکل و خلافات خطیرة، تماما کما فسروا قول البعض للنبی (ص) فی مرض موته: ان النبی (ص) لیهجر، بأنه کان هو الموقف الصحیح و الرائد، لأن النبی (ص) لو کتب الکتاب لثارت الخلافات، و انقسم المسلون، و لأدی ذلک الی مشاکل کبیرة و خطیرة [93] ، و لم یلتفتوا الی ان النبی (ص) نفسه قد قال للناس: لن تضلوا بعده. فهل غاب عن بالهم أن النبی (ص) کان یقدد الأمور أیضا بصورة صحیحة، و یعرف مسبقا نتائج ما یرید أن یقدم علیه..

انا لا أهتم لضرب الزهراء و هو لا یرتبط بالعقیدة

یقول البعض: ان ضرب الزهراء، و اسقاط جنینها، و کسر ضلعها قضیة تاریخیة و لیست متصلة بالعقیدة.
و لهذا فهو لا یهتم لهذا الامر شخصیا، فسواء کسر ضلع الزهراء (ع) أم لم یکسر، فان ذلک لا یقع فی دائرة اهتماماته، علی حد تعبیره!!.
و نقول:
اننا نلاحظ ما یلی:
1- اذا کان ذلک لا یقع فی دائرة اهتمامات هذا الشخص أو

[ صفحه 132]

ذاک، فلماذا هو یحشد الادلة و الشواهد من کل حدب وصوب علی نفی هذا الامر، أو التشکیک فیه علی الاقل، و لماذا اذا ثارت العاصفة ضده یتراجع و یستعمل التقیة،- کما قال- و یقول کلاما یلائم رأی الطرف الذی یوجه الیه النقد، ثم یعود لاثارة هذا الأمر من جدید بکل عنف و اصرار، و یواجه التحدیات، و یثیر المشکلات، بل هو یتهم الآخرین بأنواع التهم لمجرد أنهم سألوه عن رأیه فی هذا الامر و علة ابدائه علنا و بهذا الشکل، و فی هذا الظرف، و فی هذا الزمن بالذات، فضلا عن أن یعترض علیه فیه، فیقول: انهم لا یفهمون، و بأن طریقتهم غوغائیة، و بأنهم معقدون، و ینطلقون من غرائزهم و...
هذا فضلا عن اتهامه لهم بما یعتبر اهدارا لدمهم، و اغراء للناس بالاعتداء علی حیاتهم، و ذلک حین یجعلهم فی دائرة العمالة للمخابرات الاسرائیلیة أو غیرها؟! فضلا عن جعلهم فی دائرة الاتهام المستمر، و خدش اعتبار شخصیتهم المعنویة بذلک.
2- لماذا لا یهتم لما جری علی الزهراء؟ و لماذا یکون کسر ضلعها أو اسقاط جنینها سیان بالنسبة الیه.
و هل کل قضیة مرت فی التاریخ لا یصح أن نهتم لها؟! أو أن اللازم أن لا تقع فی دائرة اهتماماتنا؟!
فلماذا اذن اهتم الائمة و النبی (ص) قبلهم بما یجری علی الزهراء (ع)، و بما یجری علی الامام الحسین (ع) و صحبه فی کربلاء؟!
و لماذا یهتم هو نفسه بالتذکیر بحدث جری قبل سنوات یحتمل ان یکون له نوع ارتباط به و یعتبره من الشؤون و القضایا

[ صفحه 133]

الاسلامیة الکبری، ثم لا یهتم بغیره من نظائره کمجزرة مکة، و اسقاط الامیر کیین للطائرة الایرانیة برکابها الثلاثمائة الأبریاء. و کذلک لایهتم بما ربما یعد أخطر قضیة مفصلیة فی تاریخ هذا الاسلام العزیز، و له ارتباط مباشر و عضوی فی مساره العام علی جمیع الصعد و فی مختلف المجالات ألا و هو ضرب الزهراء، أو کسر ظلعها.
3- ان الذین ارتکبوا ما ارتکبوه بحق الزهراء علیهاالسلام قد تصدوا لأخطر مقام بعد رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم، و هو مقام الامامة و الخلافة، و قد قال الشهرستانی:
«و أعظم خلاف بین الأمة خلاف الامامة اذ ما سل سیف فی الاسلام علی قاعدة دینیة مثلما سل علی الامامة فی کل زمان [94] ».
و یقول الخضری: ان هذه المسألة [95] کانت «سببا لأکثر الحوادث التی أصابت المسلمین، و أوجدت ما سیرد علیکم من أنواع الشقاق، و الحروب المتواصلة، التی قلما یخلو منها زمن، سواء کان بین بیتین، أو بین شخصین [96] ».

[ صفحه 134]

و من الواضح: أن معرفة هؤلاء الذین أبعدوا أهل البیت عن مقاماتهم، و أزالوهم عن مراتبهم التی رتبهم الله فیها و ظهور امرهم و وضوح مدی جرأتهم علی الله سبحانه، و علی رسوله أمر ضروری و مطلوب لکل مسلم، لأن ذلک یمس أخطر قضیة فی تاریخ الاسلام.
و بعبارة أوضح: ان لوازم الحدیث هی التی ترتبط بالعقیدة، و ان لم یکن ذات الحدث بها، فمثلا حینما نقرأ فی القرآن عن زوجة لوط علیه‌السلام: أنها قد وشت بضیوف زوجها لقومها، الذین یسعون الی ارتکاب الفاحشة مع الرجال.
قد نتعجب، و نقول: هل یلیق بالقرآن أن یؤرخ لقوم لوط فی خصوص هذه الخصلة السیئة و الدنیئة؟!.
و هل یمکن لأحد أن یقول:
اننی لا أهتم شخصیا بهذا الامر التافه المذکور فی القرآن؟!
أم أننا نفهم القضیة بطریقة أخری، فنقول: لو کان الله سبحانه یرید أن «یؤرخ» لقوم لوط، لکان أرخ لسائر الشعوب کالفینیقیین و الکلدان و الاشوریین، و الرومان، و الساسانیین، و غیرهم، ولکنا رأیناه یتحدث عن کثیر من سیاساتهم و شؤونهم و ما مر بهم من أحداث کبیرة و خطیرة. ولکن ذلک لم یکن، فاقتصاره علی خصوص هذا الامر بالنسبة لخصوص قوم لوط یدلنا علی أنه سبحانه و تعالی قد أراد لنا أن نستفید من لوازم الحدث أمورا قد یکون لها مساس بالعقیدة، أو بالشرعیة، أو بالمفاهیم الاخلاقیة و الحیاتیة فی أکثر من مجال؟!
اننا لا شک سوف نتجه هذا الاتجاه الثانی، و نبحث عن کل تلک اللوازم، و الحیثیات و المعانی التی أراد لنا القرآن أن نعیشها، و أن

[ صفحه 135]

نلتفت الیها فی ما حکاه لنا عن امرأة لوط و قومها، لنستفید منها المزید من المعرفة و الوعی، و المزید من الایمان، و المزید من الطهر و الصفاء.
و نجد فی هذه القضیة أکثر من معنی حیاتی هام جدا، لا بد لنا من الاطلاع علیه، و تثقیف انفسنا به، و یکفی أن نشیر الی ما تحمله هذه القصة- بعد الالفات الی بشاعة فعلهم ذاک- من تحد قوی، من قبل المرأة، و الزوجة، التی لم تکن تملک قدرات علمیة، و فکریة بمستوی، تتحدی رجلا، نبیا، یملک کل القدرات و الطاقات، و خصوصا قدرة التحدی فی مجال الاقناع، و فی أمر یملک الدافع لمقاومة من خلال‌الدین، و العقیدة و القداسة و الاخلاق، و العنفوان الانسانی؛ حیث کان التحدی له فی ضیوفه (ع)، و فیما یمس الشرف، و الکرامة و الدین، و الاخلاق، و الرسالة...

خلفیات صرحت بها الکلمات

و قضیة الزهراء أیضا، و ما جری علیها بعد رسول‌الله (ص) سیکون حدثا تاریخیا مفیدا جدا من حیث دلالاته الالتزامیة، اذ فرق بین أن یقال لک: ان الذین اغتصبوا الخلافة قد ضربوا الزهراء (ع) فور وفاة أبیها الی درجة أنهم اسقطوا جنینها، و کسروا ضلعها الشریف، الی غیر ذلک مما هو معروف، و بین أن یقال لک کما یقول البعض: انهم ما زادوا علی التهدید باحراق بیتها.
ثم یقال لک: انهم کانوا یحترمونها، و یجلونها، أو علی الاقل یخشمون من الاساءة الیها بسبب موقعها و احترام الناس لها، الامر الذی یعنی ان تهدیدهم لها صوری لا حقیقة له، ثم یتسع المجال لمن

[ صفحه 136]

یرید أن یقول لک بعدها: انهم فی أمر الخلافة، قد اجتهدوا فأخطأوا.
ثم هو یقول لک مرة أخری، لکی یمهد لاقناعک بأنهم مأجورون علی غصب الخلافة:
«ان النبی (ص) نص علی علی علیه‌السلام، لکن الصحابة قد فهموا ذلک بطریقة أخری».
أی أن القضیة لم تکن عدوانا، و لا هی غصب حق معلوم، و انما کانت مجرد سوء فهم لکلام الرسول (ص)، و لم یکن سوء الفهم هذا منحصرا بالمعتدین، و الغاصبین، بل الصحابة کلهم قد فهموا نفس ما فهمه الغاصبون حیث یقال لک فی مورد آخر: ان النبی (ص) قد نص علی علی علیه‌السلام یوم الغدیر، لکن طبیعة الکلام الذی قاله النبی تجعل الناس فی شک.
اذن، هم یریدون منک أن تقول «ألف» لکی تقول «باء»، ثم ینتزعون منک «التاء» و هکذا الی «الیاء»..

العقبة الکؤود

و أعظم عقبة تواجه هؤلاء هی ضرب الزهراء (ع)، و اسقاط جنینها، و احراق بیتها، و اقتحامه بالعنف و القسوة البالغة، دونما مبرر مقبول أو معقول. و لو أن علیا هو الذی کان قد واجه القوم لأمکن ان تحل العقدة، باتهامه بأنه هو المعتدی علی المهاجمین (!!).
و یزید الامر تعقیدا ما قاله النبی (ص) فی حق فاطمة علیهاالسلام، و کون هذه الامور قد حصلت فور وفاته صلی الله علیه و آله،

[ صفحه 137]

و فی بیت الزهراء بالذات، و بطریقة لا یمکن الدفاع عنها أو توجیهها.
فان ما فعلوه مخالف للشرع والدین من جهة، و مخالف للاخلاق الانسانیة و للوفاء لهذا النبی الذی أخرجهم من الظلمات الی النور، و کانوا علی شفا حفرة من النار فأنقذهم منها من جهة أخری.
ثم هو یصادم المشاعر النبیلة و العواطف و الاحاسیس الانسانیة، و هو یصادم الوجدان، و الضمیر ایضا، و کل الاعراف و کل السجایا و حتی العادات، من جهة ثالثة.
و یراد لمرتکب هذه الأمور العظیمة أن یجعل اماما للأمة، و فی موقع رسول‌الله (ص)، و أن یؤتمن علی الدین، و علی الانسان، و علی الاخلاق، و القیم، و علی أموال الناس، و أعراضهم و أن یوفر لهم الأمن و الکرامة و العزة، و أن یربی الناس علی الفضیلة و الدین و الأخلاق.
فاذا کان نفس هذا الشخص یرتکب ما یدل علی أنه غیر مؤهل لذلک کله، لأن ما صدر منه قد لامس کل ذلک بصورة سلبیة صریحة؛ فان ذلک یعنی ان معرفة هذه العظائم تصبح ضروریة لکل الناس الذین یجدون لهذا الشخص أثرا فی کل الواقع الفکری، و السیاسی و المذهبی الذی یعیشونه، و له حساس فی کل مفاهیمهم و فی کل واقعهم الدینی، و الایمانی، بل و حتی علی مستوی المشاعر و الاحاسیس.
اذن، فان ما صدر عن هذا الشخص لیس أمورا شخصیة تعنیه هو دوننا، اذ أن ما ارتکبه لم یکن مجرد نزوة عارضة، أو شهوة جامحة، بل هو یعبر عن روحیته، و عن نظرته لتعالیم الدین، و عن قیمة رسول‌الله (ص) فی نفسه، و عن قسوته و عن حقیقة مشاعره

[ صفحه 138]

الانسانیة، و أحاسیسه البشریة، و عن أخلاقیاته، و عن قیمه، و لیست القضیة هی انه اجتهد فأخطأ فله أجر، أو أصاب فله أجران [97] ، کما رواه لنا اتباع مدرسة الخلفاء، و أخذناه عنهم، و صرنا نردده من دون تثبت، ثم انهم بنفس هذه القاعدة (!!) برروا لنا قتال عائشة و معاویة لعلی علیه‌السلام، و ثبت لهما الاجر الواحد بقتاله، و بقتل عشرات الالوف من المؤمنین و المسلمین.
بل قد ادعوا: أن عبدالرحمان بن ملجم قد اجتهد فأخطأ فی قتل علی، فهو مأجور أجرا واحدا علی جریمته [98] و أبوالغاویة قاتل عمار بن یاسر ایضا قد اجتهد فأخطأ، فهو مأجور أجرا واحدا علی قتل عمار [99] .
فقضیة الزهراء اذن اساسیة فی حیاتنا الفکریة و الایمانیة، و لها ارتباط بأمر اساسی فی هذا الدین، فلا ینبغی الاستهانة بها، أو التقلیل من أهمیتها.

اجتهد فأخطأ؟

و بعد، فان أول من طرح مقولة الاجتهاد، و الخطأ فی الاجتهاد، لتبریر جرائم ارتکبها الآخرون هو- فیما نعلم- الخلیفة الأول، حینما طالبه الخلیفة الثانی باصرار بمعاقبة خالد بن الولید لقتله الصحابی

[ صفحه 139]

المعروف مالک بن نویرة، حینماامتنع عن الاعتراف بشرعیة الحکم الجدید، و أصر علی الالتزام بالوفاء للخلیفة الذی أقصی عن موقعه، ثم نزا علی امرأة ذلک القتیل فی اللیلة التی قتله فیها بالذات، فان أبابکر أطلق فی هذه المناسبة بالذات کلمته المعروفة: «تأول فأخطأ» أو «اجتهد فأخطأ» [100] .
ثم جاء من روی حدیثا یجعل لمن أصاب فی اجتهاده أجرین، و للمخطی‌ء أجرا واحدا، کما رواه عمرو بن العاص، و أبوهریرة، و عمر بن الخطاب [101] .
و کانت هذه المقولة بمثابة «الاکسیر» الذی یحول التراب الی ذهب، بل هی أعظم من الاکسیر، فقد بررت أفظع الجرائم و أبشعها، حتی جریمة قتل الابریاء فی الجمل، و صفین، و قتل علی بن أبی‌طالب، و عمار بن یاسر کما قدمنا، ثم بررت جریمة لعن علی (ع) علی ألوف المنابر ألف شهر، ثم جریمة قتل الحسین (ع) و ذبح أطفاله، و سبی عقائل بیت الوحی وسوقهن من بلد الی بلد.. الی غیر ذلک مما لا مجال لتتبعه و استقصائه..
و من أجل تتمیم الفائدة و تعمیمها، فقد منح جیل من الناس

[ صفحه 140]

بأکمله و سام الاجتهاد [102] ، الذی یبرر له کل أخطائه، مع ان فیهم مرتکب الزنا، و شرب الخمر، و القتل، و السرقة، و غیر ذلک فضلا عن الخروج علی امام زمانه، ثم فیهم العالم و الجاهل الی درجة أنه لا یحسن ان یتوضأ، أو أن یطلق امرأته.
بل لقد قالوا: ان ما فعلوه کان بالاجتهاد و العمل به واجب، و لا تفسیق بواجب [103] .
بل قال البعض: یجوز للصحابة العمل بالرأی فی موضع النص، و هذا من الامور الخاصة بهم دون غیرهم [104] .
الی أمور و مقولات کثیرة تحدثنا عنها فی کتابنا «الصحیح من سیرة النبی (ص)» فی الجزء الاول منه، فراجع..

العمدة هو کتاب سلیم و هو غیر معتمد

هناک من لا یرضیه الاستشهاد بما جاء فی کتاب سلیم بن قیس من أحادیث تذکر ما جری علی الزهراء، و یقول: جئنی بغیر ما روی فی هذا الکتاب؟.

[ صفحه 141]

فما هو السر یا تری فی هذا الموقف من سلیم و من کتابه؟!
بل هو یقول: «ان کتاب سلیم بن قیس- الذی هو العمدة فی الموضوع علی حد زعمه- لیس بمعتمد فی صیغته بشهادة الشیخ المفید و غیره، مع أن فیه خلطا لا یخفی علی أحد».
و نقول:
أولا: لیس کتاب سلیم هو العمدة فی نقل ما جری علی الزهراء (ع) فی الجملة. بل مضافا الی ما جاء فی کتاب سلیم هناک روایات کثیرة بل متواترة عن المعصومین (ع)، و نصوص تاریخیة متضافرة اوردها المؤرخون فی کتبهم علی اختلاف مذاهبهم، و سنذکر فی هذا الکتاب طائفة کبیرة من ذلک ان شاء الله تعالی.
ثانیا: کتاب سلیم یعد من أوائل ما ألفه قدماء الاصحاب، و هو یعبر عن اصول و ثوابت المذهب بصورة عامة، و قد تلقاه العلماء بالقبول و الرضا، و لا نجد فیه أی أثر لهذا الخلط المزعوم، و لم یقدم لنا مدعیه أی مورد یصلح شاهدا علی مدعاه، حیث لم یظهر لنا من هذا الخلط سوی دعواه ذلک.
و لعل عدم رضا البعض بما فیه ینشأ عن انه لا ینسجم هو شخصیا مع کثیر مما ورد فیه، بل هو یناقض بعض طروحاته، و نحن لا نری أی مبرر لاستثناء کتاب سلیم من ثقافتنا التاریخیة و الاعتقادیة، بل ان قدمته، و اتصال مؤلفه بعلی أمیرالمؤمنین علیه‌السلام، و بعدد من الائمة بعده یرجحه علی کثیر مما عداه من کتب ألفت بعده بعشرات السنین.
و فی محاولة منا لتقریب الصورة، بحیث تصبح أکثر وضوحا

[ صفحه 142]

و دقة و تعبیرا عن حقیقة هذا الکتاب و مدی اعتباره، و مبررات التشکیک، فیه.
نقول:

کتاب سلیم معتمد

ان ما ذکره هذا البعض لا یمکن قبوله، و ذلک لما یلی:
أولا: ان مجرد التشکیک فی کتاب لا یکفی لتبریر رفض ما فیه، ما لم یصرح بمبررات تشکیکه، و یقدم الشواهد و الدلائل الموجبة للتشکیک فی نسبة الکتاب، أو تثبت وجود تخلیط أو دس فیه، أو تدل علی أنه کتاب موضوع، أو غیر ذلک، و من دون ذلک، فلا یلتفت الی دعوی الشک هذه، و ذلک بدیهی و واضح لکل أحد.
ثانیا: اننا اذا رجعنا الی کتاب سلیم بن قیس، فلا نجد فیه الا ما هو سلیم و موافق للمذهب، و لیس فیه ما یحتمل أن یکون غلوا فی شأن الائمة حتی علی زعم من یری ذکر بعض هذه المعجزات غلوا و مع هذا فانک تری فی الکافی و غیره من کتب الشیعة أضعاف ما ورد فی کتاب سلیم و لا طریق لنا الی رده.
و قد روی عن الامام الباقر (ع)، و هو یتحدث عن أصحابه، أنه قال:
«ان أسوأهم عندی حالا، و أمقتهم الی الذی اذا سمع الحدیث ینسب الینا، و یروی عنا فلم یعقله، و لم یقبله قلبه اشمأز منه، و جحده، و کفر بمن دان به، و هو لا یدری لعل الحدیث من عندنا خرج، و الینا

[ صفحه 143]

أسند، فیکون بذلک خارجا عن ولایتنا» [105] .
و قال علیه‌السلام:
«لا تکذبوا بحدیث أتاکم أحد، فانکم لا تدرون لعله من الحق؛ فتکذبوا الله فوق عرشه» [106] .
ثالثا: ان کلمات العلماء عن کتاب سلیم تدل علی أنه من الاصول المتقنة التی هی فی غایة الاعتبار.
و فیما یلی شطر من أقوالهم هذه:
قال النعمانی فی کتاب الغیبة [107] بعدما أورد من کتاب سلیم أخبارا کثیرة، ما هذا لفظه:
«کتابه أصل من الاصول [108] التی رواها أهل العلم، و حملة حدیث أهل البیت علیهم‌السلام و أقدمها؛ لأن جمیع ما اشتمل علیه هذا الکتاب [109] انما هو عن رسول‌الله صلی الله علیه و آله و أمیرالمؤمنین علیه‌السلام، و المقداد، و سلمان الفارسی، و أبی‌ذر، و من جری مجراهم ممن شهد رسول‌الله، و أمیرالمؤمنین علیهماالسلام، و سمع منهما.

[ صفحه 144]

و هو من الاصول التی ترجع الشیعة الیها، و تعول علیها. انتهی» [110] .
أما العلامة المتبحر الشیخ الطهرانی فهو یقول: «روی عن أبی‌عبدالله الصادق علیه‌السلام أنه قال: من لم یکن عنده من شیعتنا و محبینا کتاب سلیم بن قیس الهلالی فلیس عنده من أمرنا شی‌ء، و لا یعلم من أسبابنا شیئا، و هو أبجد الشیعة، و هو سر من أسرار آل‌محمد صلی الله علیه و آله» [111] .
و قال: «عن مختصر البصائر: أنه قرأ أبان بن أبی‌عیاش کتاب سلیم علی سیدنا علی بن الحسین علیه‌السلام، بحضور جماعة من أعیان أصحابه، منهم أبوالطفیل؛ فأقره علیه زین‌العابدین علیه‌السلام، و قال: هذه أحادیثنا صحیحة [112] ».
و ذکر الکشی عرض الحدیث المذکور آنفا علی الباقر علیه‌السلام- بعد أبیه السجاد- و انه اغرورقت عیناه، و قال: صدق سلیم، و قد أتی أبی بعد قتل جدی الحسین، و أنا قاعد عنده فحدثه بهذا الحدیث بعینه، فقال أبی: صدق. و قد حدثنی أبی و عمی الحسن بهذا الحدیث عن أمیرالمؤمنین علیه‌السلام [113] ».
و قد أشار الی هذا الکتاب أیضا أحمد بن حنبل فی

[ صفحه 145]

مسنده [114] .
و قال عنه ابن الندیم: هو أول کتاب ظهر للشیعة [115] و مراده: أنه أول کتاب ظهر فیه أمر الشیعة [116] .
و قال بدرالدین السبکی: «أول کتاب صنف للشیعة هو کتاب سلیم» [117] .
و نقل عن کتاب سلیم کثیر من قدماء الاصحاب، مثل: ثقة الاسلام فی الکافی، و رئیس المحدثین الشیخ الصدوق فی الخصال، و فرات فی تفسیره، و من لا یحضره الفقیه، و عیون المعجزات، و الاحتجاج، و اثبات الرجعة، و الاختصاص، و بصائر الدرجات، و تفسیر ابن ماهیار، و الدر النظیم فی مناقب الائمة اللهامیم.
فقد رووا عنه بأسانید متعددة تنتهی أکثرها الی أبان بن عیاش، الذی أعطاه سلیم کتابه مناولة، و یرویه أیضا عن سلیم بغیر مناولة [118] .
و قد اعتبره النجاشی فی جملة القلائل المتقدمین فی التصنیف من سلفنا الصالح [119] ، و أشار الیه شیخ الطائفة الشیخ الطوسی رحمه‌الله [120] و ابن شهر اشوب المازندرانی [121] .

[ صفحه 146]

أما المسعودی فقال: «و القطعیة بالامامة، الاثنا عشریة منهم، الذی أصلهم فی حصر العدد ما ذکره سلیم بن قیس الهلالی فی کتابه [122] .
و قال العلامة السید ابن طاووس: «تضمن الکتاب ما یشهد بشکره و صحة کتابه [123] ».
و قال المولی محمد تقی المجلسی: «ان الشیخین الاعظمین حکما بصحة کتابه، مع أن متن کتابه دال علی صحته [124] ».
و قال: «کفی باعتماد الصدوقین: الکلینی و الصدوق: ابن بابویه علیه.. و هذا الاصل عندی، و متنه دلیل صحته [125] ».
و قد اعتبره المحدث المتبحد الشیخ الحر من الکتب المعتمدة التی شهد بصحتها مؤلفوها و غیرهم، و قامت القرائن علی ثبوتها، و تواترت عن مؤلفیها، أو علمت صحة نسبتها الیهم [126] .
و راجع ما نقله الفاضل المعاصر الشیخ محمد باقر الانصاری الزنجانی الخوئینی فی مقدمة کتاب سلیم بن قیس: ج 1 ص 109- 113 عن العلامة السید مصطفی التفریشی، و العلامة السید هاشم البحرانی و المدقق الشیروانی، و الفاضل المتبحر میر حامد حسین صاحب کتاب عبقات الانوار، و غیرهم.

[ صفحه 147]

کما ان العلامة السید محسن الامین رحمه‌الله قد اعتمده و نقل عنه فی کتاب المجالس السنیة الذی یقول فی آخره: «.. و أخذه من المصادر و الموثوقة و المصنفات المشهورة» [127] و هو انما کتب کتابه هذا «المجالس السنیة» لیکون عملا اصلاحیا، یبعد فیه عن سیرتهم علیهم‌السلام عما یعتقد فیه أنه مدسوس أو مکذوب [128] .

منشأ الطعن فی کتاب سلیم

ان منشأ الطعن فی کتاب سلیم بن قیس، أمران:
الأمر الأول: ما قاله محمد بن أبی‌بکر لأبیه عند موته:
فقد جاء فی کتاب سلیم: أن سلیما التقی بعبد الرحمان بن غنم فأخبره عما قاله معاذ بن جبل، و سالم مولی أبی‌حذیفة، و أبوعبیدة عند حضور أجلهم، حیث ذکروا: أنهم رأوا رسول‌الله (ص) و علیا (ع) عند موتهم فبشرا کل واحد منهم بالنار.
ثم التقی سلیم بمحمد بن أبی‌بکر، فأخبره بما قاله أبوبکر ایضا عند موته، ثم أخبره محمد بن أبی‌بکر، بأن عبدالله بن عمر قد سمع من أبیه عند موته مثل ذلک، و ذکر له تفاصیل عما جری بینه و بین أبیه. و هی من الامور الجلیلة التی لا یعقلها طفل عمره سنتان أو ثلاثة، بل یحتاج الی وعی کامل، و معرفة و تدبر للأمور.
ثم أخبر محمد سلیما ایضا بأنه أتی أمیرالمؤمنین (ع) فحدثه بما

[ صفحه 148]

سمعه من أبیه، و بما حدثه به ابن عمر عن أبیه، فقال له أمیرالمؤمنین علیه‌السلام:
«قد حدثنی عما قاله هؤلاء الخمسة [129] من هو أصدق منک و من ابن عمر، یرید علیه‌السلام بذلک رسول‌الله صلی الله علیه و آله قبل موته أو بعده بالمنام، أو أخبره الملک الذی یحدث الائمة علیهم‌السلام.
و بعد شهادة محمد بن ابی‌بکر بمصر التقی سلیم بأمیرالمؤمنین علیه‌السلام، و سأله عما أخبره محمد بن أبی‌بکر، فقال علیه‌السلام: «صدق محمد رحمه‌الله، أما انه شهید حی یرزق»، ثم قرر علیه‌السلام کلام محمد بأن أوصیاءه کلهم محدثون [130] ».
أما تفاصیل ما جری بین محمد و بین أبیه عند موت أبیه فهو فی کتاب سلیم بن قیس نفسه [131] فلیراجعه من أرا..
و نقول:
قال شیخ الاسلام العلامة المجلسی رحمه‌الله و هو العالم المتبحر و العلم الفذ:
«هذا الخبر أحد الامور التی صارت سببا للقدح فی کتاب

[ صفحه 149]

سلیم؛ لأن محمدا ولد فی حجة الوداع- کما ورد فی أخبار الخاصة و العامة- فکان له عند موت أبیه سنتان و أشهر؛ فکیف کان یمکنه التکلم بتلک الکلمات، و تذکر تلک الحکایات؟!
و لعله مما صحف فیه النساخ أو الرواة.
أو یقال: ان ذلک کان من معجزات أمیرالمؤمنین علیه‌السلام ظهر فیه.
و قال بعض الافاضل: رأیت فیما وصل الی من نسخة هذا الکتاب: أن عبدالله بن عمر وعظ أباه عند موته.
و الحق أن بمثل هذا لا یمکن القدح فی کتاب معروف بین المحدثین، اعتمد علیه امثال الکلینی، و الصدوق، و غیرهما من القدماء، و أکثر أخباره مطابقة لما روی بالاسانید الصحیحة فی الاصول المعتبرة.
و قل کتاب من الاصول المتداولة یخلو عن مثل ذلک [132] ».
یضاف الی ما ذکره العلامة المجلسی النقاط التالیة:
1- ان الشیخ محمد باقر الزنجانی یقول: «ان الصفار، و الصدوق، و الشیخ المفید، و ابراهیم بن محمد الثقفی قبلهم حکوا هذا الحدیث بعینه بالاسناد الی سلیم من غیر طریق کتابه [133] ».

[ صفحه 150]

2- قد روی بعض ما ورد فی هذا الحدیث فی کتب أخری، مثل: تقریب المعارف للفقیه الجلیل الشیخ أبی‌الصلاح، و الامالی لأستاذه الشیخ المفید، و الکافیة فی ابطال توبة الخاطئة للمفید أیضا، و مدینة المعاجز للعلامة المقدس السید هاشم البحرانی عن ابن عباس و کعب الاحبار [134] .
و قضیة تکلم محمد بن ابی‌بکر مع أبیه حین الموت ذکرها کل من العماد الطبری فی کتابه: کامل بهائی [135] و الغزالی فی سر العالمین، و ابن الجوزی فی تذکره الخواص [136] .
3- بقی أن نشیر الی أن ما ذکر عن مقدار عمر محمد بن ابی‌بکر حینئذ لیس هو الکلام النهائی فیه، فقد ذکروا انه کان له من العمر حین وفاة أبیه حوالی خمس سنوات، ان کان قد ولد فی سنة ثمان، أو أربع سنوات، ان کانت ولادته فی حجة الوداع سنة تسع للهجرة، فلعل هذا الطفل کان من النوابغ.
واحتمل العلامة المجلسی ان تکون هذه معجزة اظهرها الله سبحانه لأمیرالمؤمنین علیه‌السلام [137] .

[ صفحه 151]

الخلاصة

و مهما یکن من أمر فان وجود حدیث معضل فی کتاب لا یبرر الخدشة فی الکتاب کله، مع احتمال وجود تصحیف أو سهو من الکاتب نفسه بأن یکون المقصود هو عبدالرحمان بن ابی‌بکر، أو غیر ذلک من احتمالات. و فی الکتب المعتبرة موارد کثیرة من هذا القبیل و لم یقدح ذلک فی اعتبارها.
الامر الثانی: الائمة ثلاثة عشر:
قد جاء فی کتاب سلیم راویا ذلک عن النبی (ص) قوله (ص): «ألا و ان الله نظر الی أهل الارض نظرة فاختار منهم رجلین: أحدهما انا، فبعثنی رسولا، و الآخر علی بن أبی‌طالب.. الی ان قال: ألا و ان الله نظر نظرة ثانیة، فاختار بعدنا اثنی عشر وصیا من أهل بیتی، فجعلهم خیار أمتی، واحدا بعد واحد [138] ».
و نقول:
ان ذلک لا یصلح سببا للطعن فی الکتاب، و ذلک لمایلی:
1- ان من القریب جدا ان تکون کلمة «فاختار بعدنا اثنی عشر» تصحیفا لکلمة بعدی، لا سیما و ان حرف (نا) و حرف (ی) یتقاربان فی الرسم الی حد ما.
بل لقد قال العلامة المجلسی و غیره: «و قد وجدنا فی بعض

[ صفحه 152]

النسخ «بعدی» من دون تصحیف [139] .
و احتمل المجلسی ایضا: انه کان أحد عشر فصحفه النساخ [140] .
و مما یدل علی ذلک أیضا: أن هذا الحدیث قد ذکر بعینه فی موضع آخر من الکتاب، و فیه «بعدی» بدل بعدنا [141] .
2- ان فی کتاب سلیم حسب احصائیة البعض [142] أربعة و عشرین موردا غیر ما نحن فیه قد نص فیها علی أن الائمة هم اثنا عشر اماما بصورة صریحة و واضحة [143] .
فلا معنی للتمسک بهذا النص الأخیر للطعن علی الکتاب کله بحجة أنه قد جعل الائمة ثلاثة عشر..
فاذا کان هذا المورد الواحد دلیل وضع الکتاب؛ فلیکن أربعة و عشرون موردا آخر دلیل و أصالته، لا سیما مع الاحتمال القوی جدا بحصول التصحیف فی کلمة «بعدنا»، کما ألمحنا الیه.
3- قال آیةالله السید الخوئی (قدس سره): «ان اشتمال الکتاب علی امر باطل فی مورد أو موردین لا یدل علی وضعه، کیف و یوجد أکثر من ذلک فی أکثر الکتب حتی کتاب الکافی، الذی هو

[ صفحه 153]

أمتن کتب الحدیث واتقنها [144] ».
و قال العلامة المجلسی: «.. و هذا لا یصیر سببا للقدح، اذ قلما یخلو کتاب من أضعاف هذا التصحیف و التحریف، و مثل هذا موجود فی الکافی و غیره من الکتب المعتبرة، کما لا یخفی علی المتتبع [145] ».
4- قال المسعودی المتوفی سنة 345 ه.: «.. و القطعیة بالامامة الاثنا عشریة منهم، الذین أصلهم فی حصر العدد ما ذکره سلیم بن قیس الهلالی فی کتابه [146] ».
و قد ذکره عدد من العلماء فی عداد الاصول القدیمة التی نصت علی الائمة الاثنی عشر علیهم سلام الله، فراجع [147] .
و ذلک یؤکد وقوع التصحیف فی هذا الحدیث.
5- ذکر المحقق الشیخ محمد تقی التستری العدید من الموارد المشابهة فی الکافی، و نحن ننقل هنا عبارة الشیخ التستری [148] رحمه‌الله، قال:
«انه من تعبیر الرواة، والا فمثله فی الکافی أیضا موجود،

[ صفحه 154]

ففی باب ما جاء فی النص علی الائمة الاثنی عشر فی خبر عن النبی صلی الله علیه و آله: «انی و اثنی عشر من ولدی و أنت یا علی زر الارض.. فاذا ذهب الاثنا عشر من ولدی ساخت الارض بأهلها [149] ».
و فی خبر آخر عنه صلی الله علیه و آله: «من ولدی اثنا عشر نقباء نجباء مفهمون آخرهم القائم [150] ».
و رواهما أبوسعید العصفری فی أصله بلفظ «أحد عشر» [151] .
و فی خبر ثالث عن جابر الانصاری قال: «دخلت علی فاطمة علیهاالسلام و بین یدیها لوح فیه أسماء الاوصیاء من ولدها فعددت اثنی عشر» [152] . و رواه الصدوق فی الاکمال و العیون و الخصال بدون کلمة «من ولدها» [153] .
و فی خبر رابع عن الباقر علیه‌السلام: «الاثنا عشر اماما من آل‌محمد کلهم مخدث من ولد رسول‌الله صلی الله علیه و آله، و ولد علی بن أبی‌طالب صلوات‌الله‌علیهما» [154] . و رواه فی الخصال و العیون: «کلهم محدث بعد رسول‌الله صلی الله علیه و آله و علی بن أبی‌طالب منهم» [155] .

[ صفحه 155]

و فی خبر خامس عن أبی‌سعید الخدری فی سؤالات الیهودی (عن الائمة) بعد النبی و أمیرالمؤمنین صلوات‌الله‌علیهما، فقال علیه‌السلام له: «ان لهذه الامة اثنی عشر امام هدی من ذریة نبیها و هم منی- الی أن قال:- و أما من معه فی منزله فهؤلاء الاثنی عشر من ذریته» [156] .
و قد روی مضمون هذا الخبر النعمانی بدون قید «من ذریه نبیها» [157] . هذا هو نص کلام الشیخ التستری فی قاموس الرجال [158] .

[ صفحه 159]

ماذا یقول المفید

توطئة و بدایة

هناک من یحاول اثارة الشک بکل ما جری علی الزهراء علیهاالسلام، باستثناء التهدید باحراق البیت و غصب فدک.
و حتی هذا التهدید، فانه یحاول أن یخفف من وقعه، و یجعله صوریا بدعواه: «أن الذین جاء بهم الخلیفة الثانی لیهاجموا الزهراء علیهاالسلام، کانت قلوبهم مملوءة بحبها فکیف نتصور ان یهجموا علیها».
هذا بالاضافة الی ان قوله: «ان الناس کانوا یحترمونها و یجلونها، و لن یکون من السهل القیام بأی عمل ضدها».
یعنی: ان یصبح التهدید شکلیا، ثم یضیف قوله: ان رأس المهاجمین قد استثنی الزهراء علیهاالسلام، و أخرجها عن دائرة التهدید، حیث فسر کلمة: «و ان» فی جواب من قال: ان فیها فاطمة، قائلا: «ان المراد بقوله «و ان»: لا شغل لنا فاطمة، انما جئنا لاعتقال علی».
ثم استشهد لذلک کله بما تقدم فی الفصل السابق، و بما سنذکره فی هذا الفصل و ما یأتی بعده.

[ صفحه 160]

والذی نرید أن نلم به فی فصلنا هذا هو ما رأی أنه یؤیده من أقوال بعض أساطین المذهب، و رواد العلم، حیث استشهد بکلام ثلاثة من هؤلاء و هم:
1- الامام الشیخ المفید قدس الله نفسه الزکیة.
2- آیةالله الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء رحمه‌الله.
3- آیةالله السید عبدالحسین شرف‌الدین طاب ثراه.
فنحن نورد أولا کلام المفید (قدس سره)، ثم نوضح انه لا ینفعه فیما یرید اثباته، و ذلک فیما یلی من مطالب.

الاستناد الی أقوال العلماء

قلنا: ان البعض یستشهد لتأیید تشکیکاته فیما جری علی الزهراء علیهاالسلام، من بلایا و مصائب بأقوال ینسبها الی بعض کبار العلماء، کالمفید، و کاشف الغطاء، و شرف‌الدین.
فنقول:
ان البعض قد یعتذر عن مخالفاته الکثیرة فی أمور الدین لما علیه عامة جهابذة العلم و أساطینه، بأن فلانا العالم یقول بهذا القول، و أن فلانا العالم الآخر یقول بذلک القول.. و هکذا..
و قد لا یقتصر فی اعتذاره هذا علی امور الفقه بل یتعداها الی

[ صفحه 161]

العقائد، و التاریخ، و التفسیر، و غیر ذلک، و قد یحتاج أحیانا، قبل أن یجهر ببعض قناعاته الی أن یمهد لها بما یبعدها عن الاستهجان و الاستغراب بأنواع التمهیدات؛ فیسرب رأیه أولا عن طریق بعض المقربین له، ثم یعلن فی مناسبات متوالیة أنه لا یرال یدرس الموضوع، و یلمح فی الوقت نفسه الی فرص انتاج الرأی المطلوب بطریقة أو بأخری. و حین لا یجد أحدا من الفقهاء یوافقه علی ما یقول، فانه یلجاء الی اعتبار الاحتیاط الوجوبی بنقیض قوله اشارة بل اتجاها نحو موافقته بالفتوی فی المستقبل. فالقول بأن الاحوط هو حرمة حلق اللحیة مثلا، یعتبره خطوة علی طریق القول بالحلیة، و یصلح للاستشهاد به لها.
ثم انک قد تجده یقول: ان فلانا العالم و الفقیه المعروف لدی عامة الناس، هو أول من قال بکذا، فاذا راجعت الکتب و الموسوعات الفقیهیة، تجد أن الامر لیس کذلک، بل قد سبق هذا الفقیه الی هذا القول کثیرون آخرون.
فقد یقال لک مثلا فی العدید من المرات و المناسبات أن المرجع الدینی الکبیر السید محسن الحکیم رحمه‌الله هو أول من أفتی بطهارة الکتابی، مخالفا بذلک الاجماع، و القصد من هذا القول هو تبریر مخالفات الاجماع التی تصدر من قبل من یهمه أمثال هذه التبریرات، مع ان ابن أبی‌عقیل، و ابن الجنید، و الشیخ المفید فی أحد قولیه، و ربما نسب الی الشیخ الطوسی ایضا القول بذلک- و جمیع هؤلاء من کبار قدماء فقهاء الامامیة-، و قد أفتوا بطهارة الکتابی قبل السید الحکیم رحمه‌الله.
و مثال آخر نذکره هنا، و هو أن البعض حین یسأل عن السبب

[ صفحه 162]

فی تحلیله اللعب بآلات القمار نجده یبادر الی الاستشهاد بالسید الامام الخمینی (ره) علی انه قد خالف الاجماع حین حلل اللعب بالشطرنج و هو من آلات القمار..
مع أن السید الامام لم یحلل الشطرنج الذی هو من آلات القمار، بل قال رحمه‌الله: «ان الشطرنج ان کان قد خرج عن کونه من آلات القمار، جاز اللعب به». و هذه قضیة تعلیقیة شرطیة، و صدق الشرطیة لا یستلزم صدق طرفیها.
علی ان من الواضحات کون الافتاء بالجواز معلقا علی شرط، لا یعنی المخالفة لمن أفتی بالحرمة بدون ذلک الشرط.
و حین تجتمع لدی البعض نوادر من الفتاوی، علی نحو ملفت للنظر، نجده یبرر ذلک بأن فلانا العالم قد قال بهذه الفتوی، و قال فلان العالم الآخر بتلک، و هکذا.
ولکننا لا ندری لماذا یکون الحق فی ذلک کله مع هؤلاء فی خصوص المسائل التی شذوا فیها مما وافقهم علیه، ولکنهم یخطئون فی فتاواهم و المشهور یخطی‌ء معهم، فی غیر ذلک من فتاوی تخالفه، فضلا عن خطأهم فیما شذوا فیه عن المشهور، و لم یوافقهم هذا البعض أیضا علیه؟!
علی ان اجتماع فتاوی شاذة کثیرة لدی شخص واحد، قد یؤدی الی أن یصبح هذا الشخص خارج دائرة المذهب الفقهی الذی ینتمون الیه..
و ان کان لا یخلو فقیه من الموافقة فی بعض فتاواه لبعض الفتاوی الشاذة الیسیرة جدا، والتی لا تضر، و لا تخرجه عن النهج

[ صفحه 163]

العام للمذهب الذی ینتمی الیه.
و بعد هذه المقدمة، ندخل الی الموضوع الذی هو محط نظرنا، فنقول:

الاجماع علی المظلومیة

هناک من یقول: بأن ثمة اجماعا علی أن الزهراء علیهاالسلام قد ظلمت، و ضربت، بل و أسقط جنینها، لکن البعض حاول التشکیک فی اجماع کهذا، و لم یقنعه ما جاء فی تلخیص الشافی، من نص شیخ الطائفة الشیخ الطوسی علی أنه لا خلاف بین الشیعة، فی أن فاطمة علیهاالسلام قد تعرضت للضرب، و اسقاط الجنین.
و لم یقنعه ایضا، روایة ذلک بکثرة ظاهرة فی مصنفات شیعة أهل البیت (ع)، و لا ورود ذلک أیضا بصورة مستفیضة من طرق غیرهم.
بل ان روایت الشیعة عن المعصومین، فضلا عن غیرهم، حول مظلومیتها علیهاالسلام من الکثرة و التنوع بحیث یمکن القول بتواترها.
و نحن نذکر هنا کلام الشیخ الطوسی، و العلامة کاشف الغطاء حول هذا الامر، ثم نعقب بمناقشة ما قاله هذا البعض حول ذلک.
فنقول:
1- قال شیخ الطائفة الامام الشیخ محمد بن الحسن الطوسی المتوفی سنة 460 ه. و هو تلمیذ الشیخ المفید، و الشریف المرتضی:

[ صفحه 164]

«و مما أنکر علیه: ضربهم لفاطمة علیهاالسلام. و قد روی أنهم ضربوها بالسیاط.
و المشهور الذی لا خلاف فیه بین الشیعة: أن عمر ضرب علی بطنها حتی اسقطت، فسمی السقط «محسنا»، و الروایة بذلک مشهورة عندهم. و ما أرادوا من احراق البیت علیها، حین التجأ الیها قوم، و امتنعوا من بیعته. [159] ».
2- و قال العلامة الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء:
«طفحت و استفاضت کتب الشیعة، من صدر الاسلام، و القرن الأول، مثل کتاب سلیم بن قیس، و من هذه الی القرن الحادی عشر و ما بعده، بل و الی یومنا هذا، کل کتب الشیعة التی عنیت بأحوال الائمة، و أبیهم الآیة الکبری، و أمهم الصدیقة الزهراء صلوات الله علیهم أجمعین، و کل من ترجم لهم، و ألق کتابا فیهم، و أطبقت کلمتهم تقریبا، أو تحقیقا فی ذکر مصائب تلک البضعة الطاهرة: أنها بعد رحلة أبیها المصطفی ضرب الظالمون وجهها، و لطموا خدها، حتی أحمرت عینها، و تناثر قرطها، و عصرت بالباب حتی کسر ضلعها، و أسقطت جنینها، و ماتت و فی عضدها کالدملج.
ثم أخذ شعراء أهل البیت سلام‌الله‌علیهم، هذه القضایا و الرزایا، و نظموها فی أشعارهم، و مراثیهم، و أرسلوها ارسال

[ صفحه 165]

المسلمات: من الکمیت، و السید الحمیری، و دعبل الخزاعی، و النمیری، و السلامی، ودیک الجن، و من بعدهم، و من قبلهم الی هذا العصر الخ... [160] ».
3- یقول المقدسی: «و ولد محسنا، و هو الذی تزعم الشیعة: أنها أسقطته من ضربة عمر [161] ».
4- و قد نسب المعتزلی الشافعی ضربها (ع) و اسقاط المحسن الی الشیعة، و أن الشیعة تنفرد به [162] .
5- و یقول العلامة المظفر: یکفی فی ثبوت قصد الاحراق روایة جملة من علمائهم له، بل روایة الواحد منهم له، لا سیما مع تواتره عند الشیعة [163] .
فالمقدسی و المعتزلی الشافعی اذن ینسبان روایة المظلومیة و القول بها الی طائفة الشیعة، لا الی جمهورها، أو الی المشهور فی هذه الطائفة، و ذلک یشیر الی هذا الجماع الذی أشار الیه الطوسی و کاشف الغطاء رحمهماالله‌تعالی.
و بعد ما تقدم نقول:
لقد حاول البعض التشکیک بالاجماع المذکور، و ذلک استنادا الی امور ثلاثة.
الأول: ان الشیخ المفید لا یلتزم به، بل هو یذکر فی «الارشاد»

[ صفحه 166]

ما ینقض هذا الاجماع.
الثانی: ان الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء، لم یلتزم بمفاده.
الثالث: ان السید شرف‌الدین کذلک لم یلتزم بمفاده.
و فی الصفحات التالیة فی هذا الفصل و ما یأتی بعده نذکر کلامهم، و نناقشة مع توخی الاختصار و الاقتصار علی المهم فنقول:

مراد الشیخ المفید فی کتاب الارشاد

یقول البعض:
یقول الشیخ المفید (قده): «و فی الشیعة من یذکر: أن فاطمة صلوات‌الله‌علیها أسقطت بعد النبی صلی الله علیه و آله ولدا ذکرا، کان سماه رسول‌الله علیه‌السلام- و هو حمل- محسنا؛ فعلی قول هذه الطائفة أولاد أمیرالمؤمنین علیه‌السلام ثمانیة و عشرون. والله أعلم [164] ».
و قد نقل السید الامین کلام الشیخ المفید- هذا- فی کتابه: أعیان الشیعة. و نقله المجلسی فی البحار و آخرون.
فاذا کان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعة علی ان عمر ضرب علی بطن فاطمة حتی اسقطت محسنا، و الروایة بذلک

[ صفحه 167]

مشهورة عندهم [165] . فالشیخ المفید یخالف الطوسی، و هو معاصر له، بل هو أستاذه، و کلامه «یوحی بأنه لا یتبنی الاسقاط من الاساس».
و الجواب:
أولا: ان العبارة المذکورة لا تدل علی مخالفة المفید للطوسی فی هذا الامر؛ لأن کلمة «الشیعة» کانت فی زمن الشیخ المفید تطلق علی العدید من الفرق، مثل: الزیدیة، و الاسماعیلیة، و الامامیة، و غیرهم، بل و علی المعتزلة أیضا الذین کانوا هم الحاکمین فی بغداد، و هم الذین سمحوا باقامة مناسبة عاشوراء بالطریقة المعروفة و المتداولة حتی یومنا هذا.
و کان یطلق علی الشیعة الامامیة من قبل خصومهم اسم: الرافضة.
و قد تحدث النوبختی فی کتابه فرق الشیعة، و الأشعری فی المقالات و الفرق، و الشیخ المفید نفسه فی الفصول المختارة، و غیرهم عن فرق الشیعة، و من أراد التفصیل فلیراجعها، و غیرها من کتب المقالات و الفرق، بل ان العلامة الفاضل المازندرانی الخواجوئی قد رد علی من ادعی ان اطلاق کلمة الشیعة علی خصوص من یعتقد بامامة علی، و ان لم یعتقد بامامة سائر الائمة، بقوله: «هذا منه غریب، یدل علی قلة تتبعه و عدم تصفحه. فان فی کثیر من الاخبار دلالة علی اطلاق الشیعة علی الزیدیة و الواقفیة، و من یحذو حذوهم [166] ».
بل روی عن الامام الصادق علیه‌السلام: «انه حدث عمر بن

[ صفحه 168]

یزید فی فضائل الشیعة ملیا»، ثم قال: «ان من الشیعة بعدنا من هم شر من النصاب، قلت: جعلت فداک، الیس ینتحلون حبکم و یبرؤون من عدوکم؟!
قال: نعم الخ.. [167] ».
فالمفید هنا لا یرید ان ینسب حدیث اسقاط المحسن الی جمیع الشیعة بالمعنی الأعم، بل الی خصوص الامامیة منهم. و لعله رحمه‌الله اختار التعبیر بکلمة «الطائفة» بعد ذلک، لیشیر الی ان طائفة من الشیعة تروی ذلک، و لیس کل الطوائف التی یطلق علیها اسم شیعة.
و الملفت انه رحمه‌الله لم یقل: «ان بعض الشیعة یروی حدیثا» بل قال: «و فی الشیعة من یذکر: ان فاطمة صلوات‌الله‌علیها اسقطت بعد النبی الخ..» فلم یشر رحمه‌الله الی حدیث واحد أو أکثر، و لا أشار الی حجم القائلین بذلک من الشیعة من حیث القلة و الکثرة.
بل أشار هل انهم یصح وصفهم بکلمة «طائفة» حین قال: «فعلی قول هذه الطائفة الخ..»
و قد لقب الشیخ الطوسی رحمه‌الله «بشیخ الطائفة»، و المقصود هو طائفة الامامیة، لا مطلق الشیعة.
و ثانیا: لقد کان عصر المفید رحمه‌الله بالغ الحساسیة و من أصعب العصور فی تاریخ شیعة أهل البیت (ع)، حیث کانت الفتن تتجدد فی کل عام فی یوم الغدیر، و فی خصوص مناسبة عاشوراء، حیث کانت الشیعة تقیم ذکریات لا یصبر علیها خصومهم من حنابلة بغداد المتشددین و المتعصبین فیها جمونهم، و تکون المصائب

[ صفحه 169]

و النکبات، و البلایا و المذابح الخطیرة، حسبما أو ضحناه فی کتابنا «صراع الحریة فی عصر المفید» الفضل الاول، و قد أحرقوا فی بعض السنین بیوت الشیعة فی الکرخ، فمات بسبب ذلک ثمانیة عشر ألف انسان، و عند ابن خلدون: غشرون ألفا بین طفل و شاب و امرأة.
فکان رحمه‌الله یرید أن یتعامل مع الأمور بمنتهی الحکمة و الدقة. و کان کتابه «الارشاد» الذی ألفه فی أواخر حیاته، قد راعی فیه ان یکون کتاب تاریخ یتوخی فیه بالاضافة الی الدقة و الأمانة العلمیة، ان یکون مقبولا لدی الکافة، و یمکن للجمیع ان یستفیدوا منه، و لم یرد له أن یتخذ صفة غیر صفة تحدید الحدث بتفاصیله، بعیدا عن المذهبیات، بل هو یتجاوز الحدود و التعصبات المذهبیة لیکون کتابا للناس جمیعا.
فلأجل ذلک لم یذکر فیه الامور المثیرة و الحساسة بصورة ملفتة للنظر، حتی انه لم یذکر شیئا عن تفاصیل حادثة السقیفة، و کل ما یرتبط بشأن البیعة لأبی‌بکر [168] ، و یبدو أن ذلک منه رحمه‌الله یدخل فی نطاق سیاساته المتوازنة، التی تراعی الظروف، و الأجواء، و تتعامل معها بواقعیة هادفة، و بمسؤولیة و وعی.
أما الشیخ الطوسی فکان کتابه دفاعا عن خصوص الشیعة الامامیة، لأن الشافی قد رد فیه السید المرتضی علی القاضی عبدالجبار المعتزلی، فلخصه الطوسی رحمه‌الله. فالطوسی اذن کالسید المرتضی قد کتب کتابه بصفته امامیا، یدافع عن مذهبه، و یثبت صحته؛ فهو یرید أن ینتهی الی الحد المذهبی الفاصل بینه و بین غیره، بینما أراد الشیخ المفید لکتابه الارشاد أن یتجاوز هذه الحدود، لیکون تاریخا

[ صفحه 170]

للجمیع، یمکنهم الاطلاع علیه، و الاستفادة منه دون حرج أو تهمة..
فاذا کان الامامیة فقط هم المجمعون علی ذلک دون غیرهم من فرق الشیعة، کالاسماعیلیة و الزیدیة الخ.. فلا یصح من المفید نسبة ذلک الی غیر الامامیة من الطوائف التی لم تجمع علیه.
و الملاحظ: ان المفید رحمه‌الله قد تجنب ذکر ما یثیر العصبیات من جهة، ثم أشار هنا الی أمر حساس بصورة خفیة و ذکیة من جهة أخری، حیث أثبت وجود حمل سماه النبی (ص) محسنا، و ترک للقاری‌ء حریة البحث عن دور هذا الولد، و عن مصیره.
ثالثا: أما القول بأن المفید یخالف الطوسی فی هذا الامر فسیأتی فی الاجابة علی السؤال الآتی، فی العنوان التالی: انه لا یخالفه بل هو یوافقه فلا حاجة الی الاستعجال بالامر هنا.
رابعا: لقد کان الشیخ الطوسی تلمیذا للمفید، و کان المفید رحمه‌الله هو الرجل الأول فی الشیعة آنئذ، فلا یعقل ان یدعی الطوسی اجماع الشیعة بهذا الجزم و الحزم و الوضوح، مع مخالفة استاذه و أعظم رجل فی الشیعة علی الاطلاق فی ذلک؟!
و علی الأقل کان المفترض فیه أن یذکر لنا: أن استاذه مخالف لهذا الاجماع، بل ان استاذه ینفی هذا الاجماع و لا یقبل بأصل وجوده!!
و هل یستطیع الطوسی ان یقرر اجماعا ینفیه استاذه صراحة و ینکره، و یقول: ان بعض الشیعة فقط هم القائلون؟! أم أن الطوسی لم یطلع علی رأی استاذه؟!!
او أنه اطلق الاجماع جزافا، و من دون تثبت؟!

[ صفحه 171]

ان ذلک کله مما لا یمکن قبوله، و هذا ما یؤکد ان مراد المفید من کلامه فی الارشاد هو ما قلناه، و لا یرید به ما ینقض أو یعارض الاجماع الذی تحدث عنه الطوسی ابدا.

المفید لم یذکر ما ذکره الطوسی

یقول البعض:
«اذا کان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعة علی ضرب و اسقاط جنین الزهراء، فان الشیخ المفید الرجل الشیعی الصلب فی حجاجه مع مخالفیه فی المذهب معاصر للطوسی، و هو لم یذکر فی کتبه ما عدا الاختصاص- الذی یشک فی نسبته الیه- قضیة کسر الضلع و غیرها مما یقال فی هذا المجال أبدا».
و یزید هذا البعض فیقول: «لقد تتبعت الموارد التی ذکرت فیها الزهراء فی کتبه- أی فی کتب الشیخ المفید- فلم أجد حدیثا عن کسر الضلع، و اسقاط الجنین، و نحو ذلک.. و لا أدری اذا کان تتبعی دقیقا».
و الجواب:
اننا قبل کل شی‌ء نود ان نسجل هنا الملاحظة التالیة:
و هی: ان هذا البعض یصر هنا علی التصریح بکسر الضلع مع ان نقضه لکلام الطوسی بکلام المفید فی عبارته الأولی، یدل علی أنه بصدد انکار کل ما ذکره الطوسی من ضرب الزهراء و اسقاط المحسن. و لم یتحدث الطوسی عن کسر الضلع فی تقریره للجماع، و تقریره لتضافر الروایات به: فما المبرر لاقحام کسر الضلع فی هذا المورد؟!.

[ صفحه 172]

و بعد هذه الملاحظة نقول: ان الشیخ المفید قد ذکر مظلومیة الزهراء، و کثیرا مما جری علیها فی کتبه.
و فی مجال مناقشة ما قاله ذلک البعض حول هذا الامر نقول:
أولا: لم نفهم المقصود بالامور التی أشار الیها هذا المتحدث بکلمة «و غیرها» التی عطفها علی «کسر الضلع» فهل المقصود هو ضربها علیهاالسلام؟ أو اسقاط جنینها؟ أو احراق بیتها، حتی أخذت النار فی خشب الباب؟!
ثانیا ان عدم ذکر المفید لشی‌ء من ذلک فی کتبه- لو سلمنا صحته- لا یدل علی انه ینکره، لأن السکوت و عدم ذکر شی‌ء لا یدل علی انکاره من الاساس.
بل قد قلنا: ان تقریر الطوسی الذی هو تلمیذ المفید، للاجماع، و ارساله ذلک ارسال المسلمات، یدل علی أن أستاذه کان علی رأس القائلین به، و المتحمسین له؛ اذ لا یصح من الشیخ الطوسی ذکر هذا الامر بهذا الجزم و الحزم و الوضوح التام، اذا کان أحد أساتذته الذین لا یشک أحد، من موافقیه و مخالفیه، فی تضلعه فی هذه القضایا یخالف فی هذا الامر و ینکر وجود الاجماع من الاساس.
أما اذا کان هذا الاستاذ- الذی هو المفید بالذات- یقول أن أفرادا قلیلین قد قالوا بهذا القول، فان القضیة- أعنی دعوی الاجماع- تصبح أکثر اشکالا، لأن دعوی الطوسی للاجماع فی هذه الحالة..، ستکون من أوضح مصادیق الکذب و الافتراء منه علی شیوخ المذهب و رموزه، و الطوسی أجل من أن یتوهم فی حقه ذلک.
ثالثا: ان المفید حین یرید أن یخاطب الشیعة، و یؤلف کتابا لهذه

[ صفحه 173]

الطائفة؛ فانه لا یتوانی عن الجهر و التصریح بتفاصیل ما جری علی الصدیقة الطاهرة علیهاالسلام.
فقد روی فی «الاختصاص»، عن عبدالله بن سنان عن الامام الصادق علیه‌السلام انه قال: ان أبابکر کتب للسیدة الزهراء علیهاالسلام کتابا برد فدک، فخرجت و الکتاب معها، فلقیها عمر.
فقال: یا بنت محمد ما هذا الکتاب الذی معک؟
فقالت: کتاب کتب لی أبوبکر برد فدک.
فقال: هلمیه الی.
فأبت أن تدفعه الیه، فرفسها برجله، و کانت حاملة بابن اسمه «المحسن» فأسقطت المحسن من بطنها، ثم لطمها، فکأنی أنظر الی قرط فی أذنها حین نقفت [169] .
ثم أخذ الکتاب فخرقه.
فمضت و مکثت خمسة و سبعین یوما مریضة مما ضربها عمر، ثم قبضت [170] .
و روی أیضا رحمه‌الله فی ذلک الکتاب- أعنی الاختصاص- روایة ثانیة ذکرت: ان «الثانی» قد ضرب الباب برجله فکسره، و أنه رفس فاطمة برجله، فأسقطت المحسن [171] .

[ صفحه 174]

و روی أیضا حدیثا آخر فی الکتاب نفسه، جاء فیه: عن أبی‌عبدالله (ع) قوله: «و قاتل أمیرالمؤمنین، و قاتل فاطمة، و قاتل المحسن، و قاتل الحسن والحسین» [172] .
و أما عن صحة نسبة کتاب الاختصاص للشیخ المفید، فقد قلنا فی الاجابة علی سؤال یأتی: ان التشکیک فی صحة نسبته للشیخ المفید فی غیر محله، و بلا مبرر مقبول أو معقول، و قلنا أیضا: انه یظهر أن المفید قد اختار هذا الکتاب من کتاب الاختصاص، لابن عمران، و بناء علی هذا یصبح اختیاره رحمه‌الله لهذا الحدیث بالذات، لأجل مزیة رآها فیه رجحته علی غیره.
رابعا: قد تحدث الشیخ المفید رحمه‌الله عما جری علی الزهراء فی اکثر من مورد فی کتبه الاخری ایضا.
فلاحظ ما یلی:
1- قال الکنجی الشافعی عن الشیخ المفید رحمه‌الله: «انه قد زاد علی الجمهور: ان فاطمة علیهاالسلام اسقطت بعد النبی ذکرا، و کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا، و هذا شی‌ء لم یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبة [173] ».
فالکنجی اذن، ینسب القول باسقاط المحسن الی المفید رحمه‌الله بالذات، الا ان یکون مراده الاشارة الی نفس ما ذکره رحمه‌الله فی الارشاد. مع الاحتمال القوی بأن یکون قد أشار الی ما ورد فی

[ صفحه 175]

الاختصاص.
غیر اننا نقول للکنجی هنا: ان مراجعة بسیطة للنصوص المنقولة عن أهل النقل، تظهر أن کثیرین غیر ابن قتیبة ید نقلوا ذلک أیضا، و سنذکر انشاءالله شطرا کبیرا من هذه النصوص فی بعض فصول الکتاب.
2- لقد ذکر الشیخ المفید فی کتابه «المقنعة» الذی هو کتاب فی الفقه الشیعی، و کذا فی کتاب «المزار» زیارة الصدیقة الطاهرة، التی تنص علی انها علیهاالسلام قد کانت شهیدة، فقد جاء فیها:
«السلام علیک أیتها البتول الشهیدة الطاهرة» [174] .
فهل هناک من سبب لاستشهادها علیهاالسلام سوی ما جری علیها من هؤلاء القوم؟ فهل استشهدت علیهاالسلام بمرض ألم بها!! أم بحادث عرض لها، کسقوطها عن سطح منزلها!! أو أنها تعرضت لحادث اغتیال من مجهول؟!!
و ستأتی النصوص التی أوردها المفید رحمه‌الله، فی مواضعها فی قسم النصوص انشاءالله.
3- قد ذکر المفید قدس الله سره الشریف محاولات احراق بیت الزهراء فی کتابه «الأمالی»: عن الجعابی، عن العباس بن المغیرة، عن أحمد بن منصور الرمادی، عن سعید بن عفیر، عن ابن لهیعة، عن خالد بن مزید، عن أبی‌هلال، عن مروان بن عثمان، قال: «لما بایع الناس أبابکر دخل علی علیه‌السلام و الزبیر، و المقداد، بیت فاطمة علیهاالسلام، و أبوا أن یخرجوا. فقال عمر بن الخطاب: أضرموا

[ صفحه 176]

علیهم البیت نارا، فخرج الزبیر، و معه سیفه.. الی أن قال:
و خرج علی بن أبی‌طالب علیه‌السلام نحو العالیة، فلقیه ثابت بن قیس بن شماس، فقال ما شأنک یا أباالحسن؟!.
فقال: أرادوا أن یحرقوا علی بیتی، و أبوبکر علی المنبر یبایع له و لا یدفع عن ذلک و لا ینکره الخ...
فقال له ثابت: لا تفارق کفی یدک حتی أقتل دونک. فانطلقا جمیعا حتی عادا الی المدینة، فاذا فاطمة علیهاالسلام واقعة علی بابها، و قد خلت دارها من أحد من القوم، و هی تقول: لا عهد لی بقوم أسوا محضرا منکم، ترکتم رسول صلی الله علیه و آله و سلم جنازة بین أیدینا و قطعتم أمرکم بینکم لم تستأمرونا، و صنعتم بنا ما صنعتم، و لم تروا لنا حقا [175] ».
و هذا الحدیث صریح بمحاولة اقتحام البیت، و بأنهم قد اعتدوا علی أهله، و ذلک لقوله (ع): «و أبوبکر علی المنابر یبایع له، و لا یدفع عن ذلک و لاینکره»، فقد کان هناک هجوم یحتاج الی دفع، و اعتداء یحتاج الی انکار.
کما أن التعبیر ب«أرادوا أن یحرقوا» یستبطن أنهم قد بذلوا المحاولة، و جمعوا الحطب مثلا.
خصوصا مع قوله عن أبی‌بکر: «لا یدفع ذلک و لا ینکره»، أی لا ینکر و لا یدفع ما أرادوا أن یفعلوه من احراق بیته. اذن فلم تکن القضیة مجرد تهدید بالقول.
و یؤید ذلک أیضا انه قال: «أرادوا» حیث لم یقل: «هددوا

[ صفحه 177]

باحراق بیتی».
کما أن هذه الروایة صریحة فی أن البیت الذی هم بصدد مهاجمته قد کان فی داخل المسجد، فی مقابل منبر رسول‌الله صلی الله علیه و آله، حیث کان أبوبکر جالسا علی المنبر یبایع له هناک، بعد أن عاد من السقیفة مع أصحابه یزفونه الی المسجد، و یجبرون الناس علی البیعة له، ثم جری أمامه ما جری و لم یدفع ذلک و لم ینکره.
و من الواضح: أن قبر رسول‌الله (ص) قد کان فی بیت فاطمة لا فی بیت عائشة کما حققناه [176] ، فلم یراعوا حرمة القبر، و لا المسجد، و لا البیت، و لا الزهراء.
4- و قال المفید أیضا فی کتاب الجمل:
«لما اجتمع من الی دار فاطمة علیهاالسلام، من بنی‌هاشم، و غیرهم، للتحیر عن أبی‌بکر، و اظهار الخلاف علیه، أنفذ عمر بن الخطاب قنفذا، و قال له: أخرجهم من البیت؛ فان خرجوا، و الا فاجمع الأحطاب علی بابه، و أعلمهم: أنهم ان لم یخرجوا للبیعة أضرمت البیت علیهم نارا.
ثم قام بنفسه فی جماعة منهم المغیرة بن شعبة الثقفی، و سالم مولی أبی‌حذیفة، حتی صاروا الی باب علی علیه‌السلام، فنادی: یا فاطمة بنت رسول‌الله، أخرجنی من اعتصم ببیتک لیبایع، و یدخل فیما دخل فیه المسلمون، و الا- والله- أضرمت علیهم نارا [177] ، فی حدیث مشهور».

[ صفحه 178]

و قد تقدم ما ذکره رحمه‌الله فی کتاب الارشاد، فلا داعی للاعادة.

کتاب الاختصاص للشیخ المفید

تقدم أن البعض: قد جعل التشکیک فی نسبة کتاب «الاختصاص» للشیخ المفید (قده)، ذریعة لرفض الاعتماد علیه فیما یرویه عن مظالم الزهراء علیهاالسلام، و لرفض نسبة روایة ذلک الی المفید رحمه‌الله.
و نقول: اننا بعد التأمل فیما یثار حول کتاب «الاختصاص» للشیخ المفید، وجدنا ان تلک التساؤلات لا تصلح للاعتماد علیها للطعن فی صحة هذه النسبة الی ذلک العالم الجلیل.
و نحن نجیب فیما یلی بایجاز عن بعض الامور التی أثیرت حول هذا الکتاب فنقول:
1- ان فی الکتاب روایات کثیرة تبدأ هکذا: «حدثنی جعفر بن الحسین المؤمن»؛ فظن البعض: ان الکتاب من تألیف هذا الرجل.
و نقول: ان هناک روایات کثیرة وردت فی الکتاب و هی لا تبدأ باسم هذا الرجل، بل تبدأ بأسماء آخرین، أو تضیف اشخاصا آخرین بواسطة واو العطف، و هذا لا یناسب نسبة الکتاب الی الرجل المذکور.
2- ان اصحاب الفهارس، مثل النجاشی فی رجاله، و الطوسی فی فهرسته؛ و ابن شهر آشوب فی معالم العلماء، لم یذکروا هذا

[ صفحه 179]

الکتاب، فی عداد مؤلفات المفید.
و یجاب بأن جمیع هؤلاء لم یذکروا جمیع مؤلفات المفید، بل کل منهم قد عد جملة منها، و لیکن کتاب الاختصاص من جملة ما لم یذکروه.
و سیأتی وجه عدم ذکرهم له فی عداد مؤلفاته انشاءالله.
3- ان النسخ الخطیة لهذا الکتاب فیها تشویش، فان خطبة الکتاب فی نسخة تجدها بعد صفحات من الکتاب فی نسخة أخری.
و یجاب عن ذلک بأنه قد تکون بعض النسخ قد انفرط عقدها، فنظمها منظموها حسبما تیسر لهم.
4- و هنا سؤال آخر أیضا، و هو أنه یقول: «قال محمد بن محمد بن النعمان» فمن الذی قال ذلک یا تری؟!
و الجواب: أنه من قول المؤلف نفسه، کما جرت علیه عادة المؤلفین القدامی، و لیس قول آخرین نقلوا ذلک عنه رحمه‌الله.
و احتمال ان تکون هذه العبارة قد کتبها البعض توضیحا، ثم أدخلها النساخ فی الأصل اشتباها لا یعتد به، و هو یحتاج الی اثبات.
فان کان اختیاره للمفید دون سواه لأجل وجود بعض مشایخ المفید فی الکتاب، فانه یقال له: کما کان هؤلاء من مشایخه فقد کانوا ایضا من مشایخ غیره.
مع ان فی الکتاب آخرین لم یعلم أنهم من مشایخ المفید و هم ثلاثة أضعاف أولئک، فالماذا استفاد من ذلک العدد القلیل من المشایخ، أن الکتاب للمفید، و لم ینظر الی من تبقی منهم، و هم أکثر عددا؟!

[ صفحه 180]

5- کون الکتاب اشبه بکشکول روائی قد جاء معظمه فی فضائل أهل البیت علیهم‌السلام، و لا یسیر الکتاب فی ترتیبه، وفق منهج منطقی منسجم، و المفید یمتاز بالدقة و الابداع.
و نقول:
ان هذا لیس عیبا فی الکتاب، اذ قد یتعلق غرض بعض المؤلفین بتألیف مجموعات کشکولیة، روائیة أو غیرها. و المفید نفسه هو صاحب کتاب الأمالی الذی هو کتاب حدیثی کشکولی ایضا. و دقة و ابداع الشیخ المفید لایجب أن تتجلی فی کتبه الحدیثیة کما هو ظاهر.
هذا، مع غض النظر عن حقیقة: ان الکتاب هو اختیار و انتخاب من الشیخ المفید لکتاب الاختصاص لابن عمران، کما سنری..
6- توجد فی هذا الکتاب بحوث لا تنسجم مع آراء المفید فی سائر کتبه، و لا یدل اطار الکتاب العام علی انه من تألیف متکلم عقلی کالشیخ المفید، بل هو أقرب الی تألیف أحد المحدثین کالشیخ الصدوق مثلا.
و قد عرف الجواب علی هذا مما قدمناه آنفا، من ان الغرض قد یتعلق بحفظ بعض الاحادیث فی ضمن مجموعة کشکولیة کما هو الحال فی کتب الأمالی- مثلا- التی الف الشیخ المفید واحدا منها.
بالاضافة الی انه قد یکون جمع هذه الاحادیث قد حصل قبل ان یصبح المفید اماما فی العقائد و الفقه و غیر ذلک.

[ صفحه 181]

و قد لا یکون الهدف من جمعها هو أن تکون کتابا منسقا بصورة فنیة یتداوله الناس و یعتمدونه.
هذا عدا عن أن الرأی الکلامی و العقیدی لا یمنع من ایراد ما یعارضه، کایراد ما یوافقه من أحادیث، و من میزة العالم ان یتقید بقواعد البحث الکلامی حینما یتصدی للکلام، و ان یلتزم أیضا بکل الضوابط، و یراعی کل الاصول المرعیة فی الحدیث، و نقله و اختیاره، حینما یتخذ لنفسه صفة المحدث، و لأجل ذلک نجد المحدثین یروون الاخبار المتعارضة فی کتبهم، رغم تبنیهم و قبولهم بطائفة منها بخصوصها، و علی الأخص فی المجال الفقهی، و بمراجعة کتب الکلینی و الصدوق و غیرهما من المحدثین یعلم ذلک.
هذا، و قد رأینا: ان بعض العلماء یؤلف کتبه بأکثر من صفة، فالفقیه یکتب بصفة المحدث کما وقع للطوسی (قده)، حیث کتب النهایة، و هی متون أخبار. و قد یکتب الفیلسوف بلسان العرفاء کما وقع للشیخ نصیرالدین الطوسی فی بعض رسائله، و قد یکتب المتکلم بلسان الفیلسوف، کما جری للفخر الرازی، و المتصوف بلسان الفلاسفة کما جری للغزالی، و غیر هؤلاء کثیر.
و من جهة أخری نقول: ان بعض الآراء قد تتغیر علی مر الزمن، و لا سیما اذا کان صاحب الرأی من العلماء الذین یتمتعون بحیویة فکریة، و یسیرون فی صراط التکامل فی وعیهم و فی فکرهم، و فی معرفتهم. و قد تختلف درجات تنبه المؤلف الی الحیثیات التی یلاحظها فی تآلیفه بین فترة زمنیة و أخری.
مع اننا سنذکر ان هذا الکتاب هو اختیار للمفید من کتاب آخر.

[ صفحه 182]

7- قد سجلت ملاحظه أخری علی کتاب «الاختصاص» و هی وجود خلل أو عدم وضوح احیانا فی ارجاع بعض الضمائر فیه، أو وجود فاصل کبیر بین الضمیر و بین مرجعه.
و قد أجیب عن ذلک بأن هذا الخلل لا ینحصر فی هذا الکتاب، بل هو موجود فی مختلف و منها الکافی و التهذیب، و الوسائل ایضا.
و لهذا الامر اسباب مختلفة، منها: أن المؤلف قد یعثر علی روایة فیضعها فی مکان من الکتاب، ثم لا یلتفت الی ضرورة اعادة النظر فی التناسق المفترض ان یکون فیما بین الضمیر و مرجعه بین روایتین قد فصل بینهما حدیث جدید، أو کلام جدید.
8- و من ایراداتهم علی هذا الکتاب: أن مؤلفه قد نقل تارة من الکتب ککتب الصدوق، و بصائر الدرجات، و أخری عن المشایخ، و اذا نظرنا الی المشایخ الذین نقل عنهم فسنجد ان خمسة منهم هم من مشایخ المفید، و ثمة ستة عشر آخرون لم یعثر علی روایة المفید عنهم فی غیر کتاب الاختصاس اصلا.
و من جهة أخری: هناک مشایخ للمفید لهم مکانتهم الممیزة و لیس فی کتاب «الاختصاص» أیة روایة لهم، کالجعابی، و أحمد بن محمد بن الحسن بن الولید، و الصیرفی، و غیرهم.
و الجواب عن ذلک:
أولا: ان مؤلف الکتاب هو ابن عمران علی الظاهر، و المفید قد انتخب و اختار منه ما أعجبه، فمشایخ الکتاب هم مشایخ ابن عمران، اذن، لا مشایخ المفید. و سیأتی مزید تأیید لهذا ان شاء الله تعالی.

[ صفحه 183]

ثانیا: ان من الجائز ان یکون مؤلف الکتاب قد کتبه قبل ان یصبح له مشایخ کثیرون، بل قد یکون رحمه‌الله قد اختار کل روایاتة أو بعضها من الکتب التی توفرت لدیه، و لیس فی ذلک أی محذور.
ثالثا: قولهم: ان بعض من روی عنهم مؤلف الکتاب لم نجد المفید یروی عنهم فی سائر کتبه، لا یصلح دلیلا علی نفی نسبة الکتاب الیه، اذ قد یروی عن شیخ له هنا شیئا، لم ینقله له مشایخه الآخرون، و قد یستفید شیوخا جددا فیکتب عنهم، ثم یترکهم، و یلتزم شیوخا آخرین، لأسباب تتفاوت بحسب الحالات و الظروف، و الاغراض عبر الازمان...
و هل فی علماء الحدیث من یشترط فی الروای أن یروی فی کل کتاب عن کل فرد فرد من شیوخه الذین یأخذ عنهم فی کل تاریخه العلمی الطویل.؟
و بعدما تقدم نقول:
هناک عدة نسخ لکتاب الاختصاص، و هی التالیة:
1- النسخة المکتوبة عن نسخة الشیخ الحر [178] و قد نسبت الکتاب الی الشیخ المفید، دون أی غموض، حیث کتب علیها.
«کتاب الاختصاص للشیخ المفید محمد بن محمد بن النعمان، منتخب من الاختصاص لأحمد بن الحسین بن عمران».

[ صفحه 184]

و کتب فی آخرها: «تم کتاب الاختصاص للشیخ المفید قدس سره».
أما نسخة الشیخ الحر نفسه فقد کتب علیها تملک الشیخ الحر رحمه‌الله فی سنة 1087 ه. و أما تاریخ کتابتها فغیر معلوم، و هی موجودة فی مکتبة آیةالله الحکیم رحمه‌الله فی النجف الاشرف.
2- هناک نسخة أخری توجد فی مکتبة سپه سالار طهران، تاریخ کتابتها هو سنة 1118 ه. و ذکر ناسخها أن هذا الکتاب هو مختصر کتاب الاختصاص لأحمد بن الحسین بن عمران.
و هذه العبارة لا تختلف مع ما کتب علی نسخة الشیخ الحر، لأن المقصود بهذه العبارة أن الاختصاص نفسه لابن عمران؛ و ذلک لا ینافی ان یکون مختصره للشیخ المفید أیضا.
3- هناک نسخة قدیمة توجد فی مکتبة الروضة الرضویة فی مشهد الرضا (ع)، تاریخ کتابتها سنة 1055 ه. و هی تذکر بعد عدة صفحات العبارة التالیة.
«کتاب مستخرج من کتاب الاختصاص، تصنیف أبی‌علی أحمد بن الحسین بن أحمد بن عمران رحمه‌الله».
و لا تنافی هذه العبارة ایضا ما کتب علی نسخة الشیخ الحر لعین ما ذکرناه آنفا، من أن الاختصاص نفسه من تألیف ابن عمران، و تلخیصه للشیخ المفید.
و یبدو أن فی هذه النسخة تقدیما و تأخیرا فی أوراقها، کما یظهر من ملاحظتها، و هذا الامر یحصل لأسباب مختلفة.

[ صفحه 185]

اذن، لا مانع من نسبة ما فی کتاب الاختصاص المطبوع، الموافق للنسختین الاولیین الی الشیخ المفید، باعتبار انه قد اختاره من کتاب ابن عمران و ارتضی منه ما راق له.
و قد یکون هذا الاختصار هو السبب فی عدم ذکر هذا الکتاب فی جملة مؤلفاته رحمه‌الله، حیث انه لم یبادر هو الی تألیفه، و انما استخرجه و اختاره من کتاب شخص آخر.. و علیه فهذا یدل علی مدی اهتمامه بالکتاب، حتی انه لیبادر الی انتخاب ما فیه من نفائس الآثار، و استخراج ما تیسر له منه من درر الأخبار.
و یشهد لذلک: أن کتاب الفصول المختارة، الذی هو اختیار الشریف المرتضی من کتاب «العیون و المحاسن» للمفید، لم یذکر فی عداد مؤلفات الشریف. بل بقیت نسبته الی المفید أظهر و أوضح، و لا یزال یعد من مؤلفاته کما هو معلوم.

[ صفحه 189]

کاشف الغطاء و شرف‌الدین

کاشف الغطاء ماذا یقول؟

اشاره

قد استدل البعض، باجابة العالم العلم الحجة الشیخ محمد حسین آل‌کاشف الغطاء- الذی وصفه بأنه من المفکرین- علی سؤال حول هذا الموضوع، معتبرا ان کلام کاشف الغطاء یثبت عدم صحة ما یقال من کسر ضلع الزهراء علیهاالسلام، بسبب ضرب المهاجمین لها، کما أن ذلک ینفی ما یقال من دخولهم بیتها، و ضربها و ما لحق او سبق ذلک من أحداث.
و ما استدل به کاشف الغطاء هو ما یلی:
1- قال رحمه‌الله: «أنا لا أبری‌ء هؤلاء القوم، لکن ضرب المرأة کان فی ذلک الزمان عیبا، فمن یضرب امرأة یصبح ذلک عارا علیه و علی عقبه، ففی نهج‌البلاغة عن علی علیه‌السلام:
.. و لا تهیجوا النساء بأذی، و ان شتمن أعراضکم، وسببن امراءکم؛ فانهن ضعیفات القوی، و الأنفس، و العقول؛ ان کنا لنؤمر بالکف عنهن و انهن لمشرکات، و ان کان الرجل لیتناول المرأة فی الجاهلیة بالفهر، أو الهراوة، فیعیر بها و عقبه من بعده [179] .

[ صفحه 190]

2- و قال رحمه‌الله: «ولکن قضیة الزهراء، و لطم خدها مما لا یکاد یقبله وجدانی، و یتقبله عقلی، و یقنع به مشاعری، لا لأن القوم یتحرجون و یتورعون من هذه الجرأة العظیمة، بل لأن السجایا العربیة، و التقالید الجاهلیة التی رکزتها الخ.. [180] ».
3- ثم اعتبر أنهم لو فعلوا ذلک لوجدوا من الصحابة، من یمنعهم و یردعهم عن ذلک.
4- و استدل ایضا بأنها علیهاالسلام ما ذکرت أنهم قد اعتدوا علیها بالضرب، أو أسقطوا جنینها، و لا أشارت الیه فی شی‌ء من خطبها و مقالاتها المتضمنة لتظلمها من القوم، و سوء صنیعهم معها، مثل خطبتها فی المسجد، بحضور المهاجرین و الانصار «مع أنها کانت ثائرة متأثرة أشد التأثر».
و قد خاطبت علیا (ع) بأن فلانا «یبتزنی نحلة أبی، و بلغة ابنی»، و لم تقل: انه أو صاحبه قد ضربنی.
و کذلک الحال حین کلمت نساء المهاجرین و الانصار، حیث بدأت، کلامها بقولها: أصبحت والله عائفة لدنیا کن، قالیة لرجالکن الخ... فلم تشک الا من عصب فدک، و غصب الخلافة، مع أن ضربها، و لطم خدها، و کسر ضلعها، و نبات المسمار فی صدرها،- لو صح- أعظم من غصب فدک.
کما أنها حین جاء أبوبکر و عمر، و استأذنا علیا، و دخلا علیها لاسترضائها لم تذکر لهما شیئا مما یقال انه قد جری علیها.
و علی أمیرالمؤمنین علیه‌السلام أیضا لم یشر الی ذلک فی شی‌ء

[ صفحه 191]

من خطبه و مقالاته. و قد هاجت أشجانه بعد دفنها، و خاطب النبی صلی الله علیه و آله و سلم بقوله: السلام علیک یا رسول‌الله، عنی، و عن ابنتک النازلة فی جوارک.. الخ..
و قد کان المقام یقتضی ذکر ذلک، لو أنه قد کان؛ لأنه حجة قویة علیهم، و فیه اثارة عاطفیة ضدهم من جمیع الجهات [181] .
ثم اعتبر رحمه‌الله أن هذا الأمر انما صدر عن قنفذ الوردی دون سواه.
هذا، ما ذکره کاشف الغطاء، و تمسک به و أعاده بعض من یرید التشکیک، و اثارة غبار الریب حول هذه القضیة.
و نقول فی الجواب:
ان کلام الشیخ کاشف الغطاء، الذی استفاد منه هذا البعض للتشکیک بما جری علی الزهراء، یتضمن العدید من النقاط، نذکرها علی النحو التالی:

کاشف الغطاء لا ینکر ما جری

اننا علی الرغم من اننا نعتقد ان کاشف الغطاء لا ینکر ما جری علی الزهراء من أحداث و بلایا.
فاننا نقول:

[ صفحه 192]

أولا: انه رحمه‌الله، و ان کان عالما مبرزا، لکن ذلک لا یجعله فی مأمن من الوقوع فی الخطأ و الاشتباه، لا سیما فی امر یحتاج الی مزید من التتبع للآثار و النصوص فی مصادرها، و قد رأیناه حین ذکر رأیه فی مسألة الهجوم علی بیت الزهراء علیهاالسلام، و ضربها و اسقاط جنینها، قد ذکر ما استند الیه، واعتمد علیه. فالعمدة هو ذلک الدلیل، فلا بد من النظر فیه و محاکمته، فقد لا یکون صحیحا..
و کونه من الامامیة لا یجعله فی منأی عن النقد العلمی و الموضوعی لآرائه، و لما یستدل به.
ثانیا: لعل الشیخ کاشف الغطاء یخاطب أولئک الذین یقدسون هؤلاء المهاجمین، و یرون فیهم معیار الحق و میزان الصدق، فأراد افهامهم حقیقة الامر، دون أن یثیر حفیظتهم و عصبیاتهم، و لذا نراه یظهر استبعاده لحصول هذا الامر، ثم یلقی التبعة علی شخص لا حساسیة لهم منه، و لا قداسة کبیرة له فی نفوسهم، و هو قنفذ العدوی.
و یؤید هذا المعنی انه رحمه‌الله انما کتب ذلک جوابا علی سؤال ورد الیه، فهو قد راعی حال السائل، أو الحالة العامة التی لا یرید أن یثیر فیها ما یهیج أو یثیر، لا سیما مع ما ظهر من اهتمامه الکبیر بأمر الوحدة فیما بین المسلمین.
ثالثا: اننا نجد هذا العالم الجلیل بالذات یصرح بحقیقة رأیه حینما لا یکون ثمة مبرر للمجاراة، و المداراة، حیث لا یکون خطابه موجها الی أولئک الذین یفترض فیه ان لا یجرح عواطفهم، فتراه رحمه‌الله یجهر منددا باسقاط المحسن، و باضرام النار بباب فاطمة علیها الصلاة والسلام، فهو یقول:

[ صفحه 193]


و فی الطفوف سقوط السبط منجدلا
من سقط محسن خلف الباب منهجه

و بالخیام ضرام النار من حطب
بباب دار ابنة الهادی تأججه [182] .

رابعا: انه هو نفسه رحمه‌الله یذکر أن هناک اجماعا علی هذا الامر، و قد تقدم شی‌ء من عبارته حول ذلک، و نحن نعیدها کاملة هنا مرة أخری، و هی التالیة:
«طفحت و استفاضت کتب الشیعة، من صدر الاسلام و القرن الاول، مثل کتاب سلیم بن قیس، و من بعده الی القرن الحادی عشر و ما بعده بل و الی یومنا هذا، کل کتاب الشیعة التی عنیت بأحوال الائمة، و أبیهم الآیة الکبری، و أمهم الصدیقة الزهراء صلوات الله علیهم أجمعین، و کل من ترجم لهم، و ألف کتابا فیهم، أطبقت کلمتهم تقریبا أو تحقیقا فی ذکر مصائب تلک البضعة الطاهرة: أنها بعد رحلة أبیها المصطفی (ص) ضرب الظالمون وجهها، و لطموا خدها، حتی احمرت عینها و تناثر قرطها، و عصرت بالباب حتی کسر ضلعها، و أسقطت جنینها، و ماتت و فی عضدها کالدملج.
ثم أخذ شعراء أهل البیت سلام‌الله‌علیهم هذه القضایا و الرزایا و نظموها فی أشعارهم و مراثیهم، و أرسلوها ارسال المسلمات: من الکمیت و السید الحمیری، و دعبل الخزاعی، و النمیری، و السلامی، و دیک الجن، و من بعدهم، و من قبلهم الی هذا العصر.
و توصع أعاظم شعراء الشیعة فی القرن الثالث عشر، و الرابع

[ صفحه 194]

عشر، الذی نحن فیه، کالخطی، و الکعبی، و الکوازین، و آل السید مهدی الحلیین، و غیرهم ممن یعسر تعدادهم، و یفوق الحصر جمعهم و آحادهم.
و کل تلک الفجائع و الفظائع، و ان کانت فی غایة الفظاعة و الشناعة، و من موجبات الوحشة و الدهشة، ولکن یمکن للعقل أن یجوزها، و للاذهان و الوجدان أن تستسیغها، و للافکار أن تقبلها، و تهضمها، و لا سیما و أن القوم قد اقترفوا فی قضیة الخلافة، و غصب المنصب الالهی من أهله ما یعد أعظم و أفظع [183] ».

ضرب النساء

ان ما اعتبره رحمه‌الله مبررا لاستبعاد ضرب العربی للمرأة لا یصلح للتبریر، و ذلک:
أولا: لأن کلمة أمیرالمؤمنین علیه‌السلام عن العار فی ضرب المرأة لا یعنی استحالة صدور هذا الامر منهم، اذا کان ثمة داع أقوی، یدفع الی ارتکاب أفظع الجرائم، و هتک أعظم الحرمات.
و لا سیما اذا کان هذا الداعی هو شهوة الحکم و السلطة، و خصوصا اذا کانت الحکومة تستطیع بعد توطیدها ان تمحو العار بما تفرضه من هیبة، و بما تملک من مال و جاه، و حیث تعنو لها الرقاب خوفا أو طمعا، ثم بما یحیط المتصدی لمقام خلافة النبوة من شعور بالتقدیس، و الاحترام من منطلق التدین والایمان لدی عامة الناس.
و من جهة أخری: قد کان و لا یزال وأد البنات عارا؟! و کان و لا یزال قتل الابن و الأخ من أجل الدنیا عارا؟ و قد قتلت الخیزران ولدها

[ صفحه 195]

من أجل الملک کما یزعمون، و قتل المأمون أخاه. و عرفت عنهم مقولة: الملک عقیم لا رحم له [184] .
و لو کان ثمة تقید بعدم صدور القبیح منهم لما قالوا للنبی (ص)، و هو یسمع: ان النبی لیهجر، مع ان الوازع الدینی یفترض ان یکون أقوی من وازع التقالید و العادات.
بالاضافة الی أن اطلاق هذه الکلمة بحق النبی أدعی للصوق العار الابدی بهم، و هو أعظم من تجرؤهم علی امرأة بالضرب، أو باجتیاح بیتها، أو باسماعها قواذع القول، و عوار الکلام.
و خلاصة الامر: اذا کان ثمة شخص یخاف من العار فلا بد أن یخاف منه فی کل شؤونة و حالاته، أما أن یخاف من العار هنا، و لا یخاف منه هناک کما فی جرأته علی رسول‌الله (ص) فذلک غیر واضح و لا مقبول..
بل ان جرأته علی العار فی مورد تجعلنا نتریث فی تکذیب ما ینسب الیه منه فی ورد آخر، فکیف اذا کان ذلک ثابتا بالادلة القاطعة، و البراهین الساطعة.
و هل یسع هذا المشکک انکار تهدیدهم للزهراء علیهاالسلام باحراق الدار علیها و علی أولادها؟ فهل هذا الامر لیس عارا علی من هدد به؟! و هل یمکن أن یکون ضربها علی خدها هو العار فقط دون سواه؟!.
ثانیا: ان هذا البعض الذی یستدل بکلام کاشف الغطاء، هو

[ صفحه 196]

نفسه یضع علامات استفهام کبیرة حول صحة النصوص الواردة فی نهج‌البلاغة، و فی غیره، اذا کانت تشیر الی ای ضعف فی شخصیة المرأة، و قد تحدث هذا النص المستشهد به عن هذا الضعف، فهو یقول: «فانهن ضعیفات القوی و الانفس و العقول».
و قد شکک هو نفسه فی صحة خصوص هذا النص اکثر من مرة!! فکیف یستدل هنا بأمر یرفضه جملة و تفصیلا فی مقام آخر؟!.
ثالثا: لقد ضربت بنات رسول‌الله (ص) بالسیاط فی یوم کربلاء حین وجد الحقد الاسود الذی أعمی بصائرهم و أبصارهم، و صدهم عن التفکیر بما یترتب علی ذلک من عار فی الدنیا، و من التعرض لغضب الجبار فی الدنیا و الآخرة..
و هناک شواهد تاریخیة کثیرة تؤکد: انه اذا وجد دافع أقوی من دافع دفع العار، فانهم لا یتورعون عن قبول هذا العار.
و نحن نذکر من الشواهد ما یلی:
1- لقد کان أحدهم یدفن ابنته فی التراب، و هی حیة، مخافة ان تأکل من طعامه، و قد قال تعالی: (و اذا الموؤودة سئلت، بأی ذنب قتلت) [185] .
2- ان هذا القائل نفسه یذکر: ان ابن زیاد لعنه‌الله هم بأن یبطش بالسیدة زینب، حینما خاطبته بما أثار حفیظته، فتدخل عمرو بن حریث، و صده عن ذلک بقوله: انها امرأة، و المرأة لا تواخذ بشی‌ء من منطقها [186] .

[ صفحه 197]

3- بل لقد ذکر هذا المستدل بکلام کاشف الغطاء: ان زینب (ع) قد جلدت بالسیاط و کذلک غیرها من بنات الوحی [187] صلوات الله و سلامه علیهم؛ فراجع کتبه و مؤلفاته و خطاباته.
4- و قد قتلت سمیة والدة عمار تحت وطأة التعذیب فی مکة، من قبل «فرعون قریش» أبی‌جهل لعنه‌الله؛ فکانت أول شهیدة فی الاسلام [188] .
5- و کان عمر نفسه یعذب جاریة بنی‌مؤمل ایضا؛ فکان یضربها حتی اذا مل، قال: انی اعتذر الیک انی لم اترکک الا ملالة [189] . و عذبت ایضا ام شریک رحمهاالله؛ فلماذا لم یکن خوف لحوق العار به عائقا له عن اقتراف هذا الامر الموجب للعار.
6- و تحدثنا کتب الحدیث و التاریخ: أنه لما مات عثمان بن مظعون بکت النساء، فجعل عمر یضربهن بسوطة؛ فأخذ رسول‌الله (ص) یده، و قال: مهلا یا عمر، دعهن یبکین الخ [190] .
7- ثم ضرب عمر النساء اللواتی بکین علی أبی‌بکر، حتی

[ صفحه 198]

قال المعتزلی: «أول من ضرب عمر بالدرة أم فروة بنت أبی‌قحافة، مات أبوبکر فناح النساء علیه، و فیهن أخته أم فروة؛ فنهاهن عمر مرارا و هن یعاودن، فأخرج أم فروة من بینهن، و علاها بالدرة، فهربن و تفرقن [191] . و ذکر هذه القصة آخرون فلیراجعها من أراد [192] .
8- و لما مات خالد بن الولید اجتمع فی بیت میمونة نساء یبکین، فجاء عمر... فکان یضربهن بالدرة، فسقط خمار امرأة منهن، فقالوا: یا أمیرالمؤمنین خمارها، فقال: دعوها، فلا حرمة لها الخ.. [193] .
9- و قد أهدر النبی (ص) دم هبار بن الأسود لما کان منه فی حق زینب. و ذلک معروف و مشهور.
رابعا: لماذا لا یقبل وجدان هؤلاء ان یکون عمر هو الذی ضربها (ع)، معللین ذلک بأن ضربه لها یوجب لحوق العار به، ثم یقبل وجدانهم أن یلحق العار بقنفذ؟! فکما أن عمر عربی یخاف من العار، فان قنفذا عربی و یخاف من ذلک ایضا!!.
و کما أن عمر من قبیلة بنی‌عدی، فان قنفذا أیضا هو من نفس هذه القبیلة، فلماذا تجر الباء هنا و لا تجر هناک یا تری؟.
لکن المحقق التستری [194] قد ذکر: ان قنفذا تیمی لا عدوی، و أن المراد أنه عدوی الولاء لأنه مولاهم، و سواء کان عدویا أو تیمیا فانه اذا کان ضرب المرأة قبیحا عند العرب، فلابد أن ینکره الانسان العربی، و یرفضه سواء صدر من هذا الشخص أو ذاک.. بل ان صدوره

[ صفحه 199]

من المولی بحق العربیة سیواجهه العربی- وفقا لمفاهیمهم- بحساسیة اکبر و رفض اشد.
خامسا: لقد روی عن علی علیه‌السلام: انهم لم یصادروا املاک قنفذ، کما صنعوا بسائر ولاتهم؛ لانهم شکروا له ضربته للزهراء. [195]
فشکرهم له لکونه قد ضرب امرأة، هی الزهراء علیهاالسلام، سیدة نساءالعالمین، هو الآخر عار علیهم، و هو یدینهم، و یهتک الحجاب عن خفی نوایاهم، و عن دخائلهم. و یظهر انهم لا یهتمون لهذا العار و لا لغضب الله و رسوله (ص)، بسبب غضب الزهراء (ع)، اذا وجد لدیهم داع اقوی، و لا سیما اذا کان هو تحقیق شهوة هی بمستوی حکم العالم الاسلامی باسره، و الحصول علی مقام خلافة النبوة، و هو مقام له قداسته و خطره بنظر الناس.
و ذلک یبطل ایضا دعوی البعض: انهم کانوا یجلون فاطمة و یحترمونها و یسعون لرضاها، و ما الی ذلک.
و اما استرضاؤهم لها، فسیاتی انه کان مناورة سیاسیة، فاشلة و غیر مقبولة..

قبول الناس بضرب الزهراء

اما بالنسبة الی قول المستدل:
ان الناس لن یوافقوا علی التعرض للزهراء (ع) بسوء او اذی.

[ صفحه 200]

فاننا نقول:
اولا: لو صح ان الناس سوف یواجهونهم لو ارادوا بالزهراء (ع) سوءا، فان محاولتهم احراق الباب، و جمعهم الحطب، قد کان یجری بمرای من الناس، و قد امتلات شوارع المدینة بالناس، کما جاء فی بعض النصوص، فلماذا لم یتدخل احد لمنعهم من ذلک؟!
و ثانیا: حین قال فلان للنبی (ص) لما طلب الدواة و الکتف لیکتب لهم کتابا لن یضلوا بعده: ان النبی لیهجر. لماذا لم یجد احدا یعترض علیه، و یدینه، او یلومه، او یواجهه بما یکره، او حتی من یعبس فی وجهه؟!
الم یکن النبی (ص) اعظم و اقدس فی نفوس الناس من الزهراء (ع)، و من علی علیه‌السلام، و من کل احد؟!.
و ثالثا: لو قبلنا بان الناس لا یوافقونهم علی ذلک، لکن هل کان بوسع الناس و بمقدورهم الانکار علی الحکام الجدد، الذین بداوا حیاتهم السیاسیة بالعنف و اقاموا حکمهم بقوة السیف؟!.. الم یکن الناس مغلوبین علی امرهم؟!.

احتجاج الزهراء بما جری

و اما بالنسبة للاحتجاج علی القوم بما اقترفوه فی حق الزهراء علیهاالسلام فاننا نقول:
اولا: انه لا تصح مقولة: ان عدم الاحتجاج تلازم عدم وقوع الحدث؛ اذ ان الحدث یقع ثم تحصل موانع من ممارسة الاحتجاج به

[ صفحه 201]

احیانا، و بعبارة اخری اذا حدث امر، و شهده الناس و عاینوه، و تحققوه بانفسهم، فلا تبقی ثمة حاجة الی ذکره، و لا فائدة من الاخبار به، و لا سیما لمقترف ذلک الجرم نفسه، الا اذا کان ثمة ضرورة اخری کالزامه بالامر او ما شاکل.
ثانیا: قد ذکرنا انها علیهاالسلام لو جعلت هذا الامر محور اعتراضها علی الغاصبین للخلافة، فانها تکون قد وقعت فی محذور تضییع القضیة المحوریة الکبری، و هی قضیة الخلافة؛ لانهم سوف یتمکنون من ان یصوروا للناس: ان النزاع معها (ع) نزاع شخصی علی امور صغیره، و لن یعود نزاعا علی الدین، او علی من هو احق بالخلافة، او علی مصلحة الامة.
و اذا صارت المسالة شخصیة، فان الواجب یفرض علی الزهراء (ع) العفو عن المسیئین، حین جاؤا الیها، و طلبوا العفو منها، لان العفو فی الامور الشخصیة مما یفرضه الخلق الانسانی و الاسلامی، و قد قال الله تعالی: (خذ العفو و امر بالعرف، و اعرض عن الجاهلین)، [196] و قال: (واعفوا واصفحوا؛ الا تحبون ان یغفر الله لکم)، [197] و قال: (فاصفح الصفح الجمیل). [198] .
ان تحویل النزاع الی نزاع علی امر شخصی هو اعظم هدیة تقدمها الزهراء (ع) الیهم، مع ان القضیة لیست شخصیة، و لم یرجعوا الحق الی نصابه، فلم یرجعوا الخلافة الی صاحبها الشرعی، و لا فعلوا ای شی‌ء یدل علی انصیاعهم للحق، اذن، فلم یکن من حق الزهراء

[ صفحه 202]

علیهاالسلام ان تعفو عنهم، او ان تهادنهم، و تظهر لهم القبول و الرضا.
ثالثا: انها علیهاالسلام قد ذکرت ذلک و ذکره علی امیرالمؤمنین علیه‌السلام ایضا. فلنلاحظ معا النصوص التی ستاتی فی القسم المخصص للنصوص و الآثار.
و نشیر هنا الی بعض من ذلک ایضا:

احتجاج الزهراء

روی الدیلمی: انها علیهاالسلام قالت: «فجمعوا الحطب الجزل علی بابنا، و اتوا بالنار لیحرقوه و یحرقونا، فوقفت بعضادة الباب، و ناشدتهم بالله، و بابی: ان یکفوا عنا و ینصرفوا، فاخذ عمر السوط من ید قنفذ- مولی ابی‌بکر- فضرب به عضدی، فالتوی السوط علی عضدی، حتی صار کالدملج. [199] .
و رکل الباب برجله، فرده علی و انا حامل فسقطت لوجهی و النار تسعر، و تسفع وجهی؛ فضربنی بیده، حتی انتثر قرطی من اذنی، و جاءنی المخاض، فاسقطت محسنا قتیلا بغیر جرم». [200] .

[ صفحه 203]

ذکر علی لهذا الامر

و بالنسبة لما روی عن علی علیه‌السلام نقول:
اولا: روی الصدوق بسنده عن علی علیه‌السلام؛ انه قال: بینا انا و فاطمة، والحسن، والحسین عند رسول‌الله (ص) اذ التفت الینا فبکی، فقلت: و ما ذاک یا رسول‌الله؟!
قال: ابکی من ضربتک علی القرن، و لطم فاطمة خدها. [201] .
ثانیا: ثمة حدیث آخر یقول: «و خرج علی بن ابی‌طالب علیه‌السلام نحو العالیة، فلقیه ثابت بن قیس بن شماس فقال: ما شانک یا اباالحسن؟ قال: ارادوا ان یحرقوا علی بیتی، و ابوبکر علی المنبر یبایع له، و لا یدفع عن ذلک و لا ینکره. [202] .
فهو علیه‌السلام یشکو و یظهر ما فعلوه معه، بطریقة عرض ما حدث، لا بطریقة الاحتجاج، بحیث یکون ذلک هو محور الاخذ و الرد، و الجزم و الحسم، بل کانت الاحتجاجات تتجه دائما نحو احقاق الحق فی الامر الاهم، و القضیة الکبری، قضیة الانقلاب الذی استهدف الخلافة (التی ترتبط بالواقع الاسلامی کله) علی حد تعبیر المستدل. و ثمة روایات اخری ستاتی فی فصل النصوص و الآثار، انشاءالله.

[ صفحه 204]

مبررات الاحتجاج غیر متوفرة

اما بالنسبة لتساؤل البعض عن السبب فی عدم استفادة علی علیه‌السلام من هذا الامر فی حجابه و احتجاجه، مع ان فیه حجة قویة و هامة علیهم، و اثارة عاطفیة من جمیع الجهات ضدهم علی حد تعبیر المستدل.
فاننا نقول:
1- لم یکن هذا الامر خافیا علی الناس لیذکره (ع) لهم، و یخبرهم به.
و لیس بالضرورة استیعاب جمیع الوقائع للاحتجاج بمضمونها لا سیما مع وضوحها و ظهورها.
2- لم یکن الموقف یتحمل اثارة، العواطف، بل کان لا بد من المداراة، و تهدئة العواطف الثائرة حتی لا یبلغ السیل الزبی، و یقع فی مخالفة امر رسول‌الله (ص) له بالسکوت، و عدم المواجهة المسلحة لهم؛ لما فی ذلک من اضعاف للدین، و تهیئة لاجواء الردة عن الاسلام، کما صرح به امیرالمؤمنین علیه‌السلام فی نهج‌البلاغة و غیره.
3- قد تقدم انه علیه‌السلام قد ذکر ذلک حین لم یکن ثمة ما یمنع من ذکره، و لکن بطریقة هادئة، لا تجعل الخلافة خلافا علی امر شخصی، یمکن الاعتذار منه، و العفو عنه.
4- ان مخالفتهم لامر الله و لامر رسول‌الله (ص) هی الاهم، و الاولی بالتذکیر بها؛ لانها هی المعیار و المقیاس للحق و للباطل، اما الجراح الشخصیة، و الآلام الروحیة فیمکن حل عقدتها ببعض من

[ صفحه 205]

الکلام المعسول منهم، و بالخضوع الظاهری باظهار العذر و الندم، بحیث یظهر للناس انه لیس ثمة مبرر للاصرار علی ادانتهم. و ما ذکر من محاولة استرضائهما لها (ع) قبل وفاتها خیر دلیل علی ذلک.
و سنوضح هذا الامر فی موضع آخر ان شاء الله تعالی.

لم تذکر الزهراء ابابکر بما جری

و قد تساءل المتسدل بکلام کاشف الغطاء عن السبب فی عدم ذکرها ما جری- من ضرب و اسقاط الجنین- لابی‌بکر و عمر، حینما جاءا الیها لیسترضیاها.
و نقول فی الجواب:
1- انها لم تذکر ایضا لهما حین جاءا غصب فدک، و لا غصب الخلافة، اللذین اشار الیهما المستدل فی سؤاله، و هو نفسه یعتبر غصب الخلافة اعظم من ای جریمة.
2- ان ذکر هذا الامر لهما لا بد ان یکون له غرض، وداع. و لم یکن غرضها آنئذ یتعلق بالذکر نفسه، بل ارادت اقامة الحجة علیهما بانتزاع اقرار منما بما سمعاه من ابیها، فرفضت ان تکلمهما قبل هذا الاقرار، ثم سجلت الموقف الحاسم و الدائم لها بادانتهما علی مر الاعصار و الازمان، و لم تفسح لهما فی المجال لطرح ایة قضیة اخری علی الاطلاق، و لم تکن جلسة حساب او عتاب، او تعداد لما فعلاه معها، لان ذلک لن یجدی شیئا، فقد یعتذران عن ذلک بانها کانت فلتة، فرضتها ظروف الهیجان و الغضب غیر المسؤول مفلم تعطهما علیهاالسلام الفرصة لذلک، و هذا من بالغ الحکمة، و صواب

[ صفحه 206]

الرای منها (ع).
و لاجل ذلک: نجدها علیهاالسلام تکتفی باجمال الامور، و تعرض عن تفاصیلها، فهی تقول: اللهم اشهد انهما آذیانی الخ..

الثابت عند السید شرف‌الدین

اشاره

ینقل البعض عن العالم العلم الحجة السید عبدالحسین شرف‌الدین: انه قال له: الثابت عندنا انهم جاؤا بالحطب لیحرقوا باب البیت؛ فقالوا: ان فیها فاطمة، قال: «و ان»...
و یضیف هذا البعض فی تایید ذلک قوله: «و لم یذکر السید عبدالحسین فی النص و الاجتهاد، و لا فی المراجعات، ای شی‌ء من هذا الذی یقال. راجعوا!!».
و نقول فی الجواب:
اولا: ان السید عبدالحسین شرف‌الدین لم یکن فی تآلیفه بصدد تفصیل هذا الامر و تحدید ما هو الثابت منه، و ما لیس بثابت، بل انه لو اراد ان یبحث بهذه الطریقة فلربما کان قد اساء الی الهدف الذی کان یسعی له، من وراء تآلیفه تلک. و قد قال الله سبحانه: (ادع الی سبیل ربک بالحکمة و الموعظة الحسنة، و جادلهم بالتی هی احسن) [203] و مراعاة المشاعر، و عدم تکدیر الخواطر من هذا القبیل، الا اذا کان المقام مقام وضع النقاط علی الحروف، حتی فی الامور الحساسة حیث یخاف من ضیاع الحق، و تمس الحاجة الی عملیة جراحیة حتی فی المواضع الحساسة و الخطیرة، و لم یکن الامر بالنسبة

[ صفحه 207]

للسید شرف‌الدین فیما تصدی له من هذا القبیل.
و لاجل ذلک: نجده رحمه‌الله یذکر هذا الامر بصورة عابرة و سریعة، فیقول:
«فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف، او التحریق بالنار ایمانا بعقد البیعة؟! و مصداقا للاجماع المراد من قوله (ص): لا تجتمع امتی علی الخطا؟!». [204] .
و یقول: «و ما ان فاؤا الی مواراته حتی فاجأوا اولیاءه و احباءه بالبیعة، منهم او التحریق علیهم، کما قال شاعر النیل حافظ ابراهیم فی قصیدته السائرة:

و قولة لعلی قالها عمر
اکرم بسامعها اعظم بملقیها.

حرقت دارک لا ابقی علیک بها
ان لم تبایع و بنت المصطفی فیها

ما کان غیر ابی‌حفص بقائلها
امام فارس عدنان و حامیها [205] »

ثم انه رحمه‌الله قد قال فی هامش کتابیه: المراجعات، و النص و الاجتهاد: «تهدیدهم علیا بالتحریق ثابت بالتواتر القطعی». [206] .

[ صفحه 208]

ثم ذکر رحمه‌الله فی هامش الکتابین المذکورین مصادر کثیرة تعرضت لضرب «الثانی» لها علیهاالسلام، و اسقاط جنینها، و غیر ذلک من امور، فاذا اطلع علیها مراجعها، فلسوف یدرک انه قد احسن الیه حین لم یحرجه بهذا الامر الخطیر، و لو انه احرجه بامر کهذا فلسوف نجده یلتمس المسارب، و المهارب، و التاویلات، بعصبیة و انفعال، یمنعه من استیعاب الفکرة بصورة عفویة و طبیعیة.
و لو کان السید شرف‌الدین رحمه‌الله لا یهدف الی ذلک لکان علیه ان یقتصر علی المصادر التی تحدثت عن خصوص التهدید بالاحراق. و اهمال ما عداها..
و الخلاصة: ان النقاش و الاحتجاج و الحوار یستبطن معه شعورا بالتحدی للشخص فی قناعاته، فیندفع بطریقة لا شعوریة للدفاع عن امرین: عن الفکرة، و عن نفسه.
فان کان ثمة مستمع للمتحاورین فانه سیستوعب الفکرة مجردة عن حالة التحدی، و سوف یقبل و یستسلم للحق قبل ذینک المتحاورین، لانه لا یشعر بحساسیة، و لا یواجه مشکلة وراء فهم الحوار و تقییمه، و لا یطلب منه التراجع عن شی‌ء، و لا یشعر بالتقصیر، او بالادانة الشخصیة علی قلة التثبت، او عدم الدقة، او ما اشبه ذلک.
و قد کان السید شرف‌الدین یحرص علی ان لا یحرج من یحاوره، و ان لا یضطره الی هذا الخیار الصعب.
ثانیا: ان ما نقل شفاها عن السید شرف‌الدین، لا یمکن التعویل علیه هنا؛ اذ لعله رحمه‌الله لم یکن فی مقام نفی الثبوت لما سوی التهدید بالتحریق، بل کان رحمه‌الله یرید التاکید علی ثبوت هذا

[ صفحه 209]

الشق و السکوت عما عداه لمصلحة یراها فی هذا السکوت، هی نفس المصلحة التی منعته عن الدخول فی تفاصیل هذا الامر فی کتبه.
و الشاهد، بل الدلیل علی ما نقول ما یلی:
1- ان هذا الامر لم یسجله السید فی کتبه، و لم ینقل لنا احد من العلماء الآخرین انه قاله له، فلماذا اختصه- اذن- بهذا السر الخطیر، الذی یطال قضیة حساسة جدا، مع انه کان لا یزال شابا مراهقا، فی مقتبل عمره، حیث کان له من العمر حوالی سبعة عشر عاما، اذا کان قد قاله له فی اوائل الخمسینات، و ان کان قد عاد فقال: انه ذکر له ذلک فی اواسطها ای فی سنة 1955 م، لکن الغریب انه قال هنا ایضا: ان عمره 23 او 24 سنة مع العلم بانه قد ولد فی سنة 1935 م!! و لم یبلغ هذا المقدار من العمر حتی فی سنة وفاة السید شرف‌الدین ای سنة 1957 م.
2- ان الروایة التی ذکرها بعنوان «الثابت عندنا.. الی ان قال: فقالوا ان فیها فاطمة فقال: و ان..!!» انما ذکرت فی کتاب الامامة و السیاسة، و هو لم یذکر لها سندا، و غیرها من الروایات اکثر تداولا و نقلا، و اصح سندا، و اکثر عددا، حتی انها لتعد بالعشرات، و لها طرق و اسانید کثیرة و متنوعة؛ فکیف یعتبر السید شرف‌الدین تلک الروایة هی ما ثبت عندنا، و یترک سائر الروایات و النصوص الکثیرة و المسندة، و التی تعد بالعشرات فلا تکون ثابتة؟!
و بالنسبة لروایات التهدید بالاحراق لماذا تکون هی الثابتة، و لا تکون روایات ضربها، و اسقاط جنینها ثابتة معها ایضا. مع ان الروایات تلک لیست باکثر و لا اصح من هذه؟! و قد ذکر عدد من الروایات ان کل تلک الامور قد حصل. کما یتبین لک فی هذا

[ صفحه 210]

الکتاب.
ثالثا: من الذین یقصدهم آیةالله شرف‌الدین بقوله: «عندنا» هل یقصد «عندنا» نحن الشیعة؟! ام یقصد نفسه فقط؟!.
فان کان مراده الاول، فان ذلک لا یصح، و قد تقدم کلام الطوسی و کاشف الغطاء حول ذلک، کما ان تتبع کلمات علماء المذهب فی مؤلفاتهم- و قد اوردنا شیئا منها فی هذا الکتاب- یکشف لنا ان ما قاله الطوسی فی تلخیص الشافی هو الاجدر بالرضا، و بالنقل، و القبول.
و ان کان مراده الثانی، فقد یکون صحیحا اذا اخذنا بنظر الاعتبار: حجم المصادر التی کانت بحوزته رحمه‌الله‌تعالی، والتی یستشف من هوامش کتبه انها قلیلة و محدودة بالنسبة لما هو متوفر فی ایدی الناس فی هذه الایام.
بالاضافة الی ما استجد من مصادر کانت فی عداد المخطوطات، غیر المتداولة ثم اخذت طریقها الی التحقیق و النشر، و لم یتسن للسید شرف‌الدین ان یطلع علی شی‌ء منها، و هذا یجعلنا نستبعد ان یکون قد اکتفی بما نسب الیه «انه ثبت عنده، و هو روایة: و ان»، فان المفروض فیه و هو العالم البحاثة ان یستقصی البحث فی المصادر، و لا یستعجل فی اصدار حکمه لو صح انه قد حکم.
رابعا: ان عدم ثبوت ذلک عند آیةالله شرف‌الدین، لا یعنی انه لا یمکن ان یثبت اصلا، اذا امکن للباحث ان یتتبع نصوص هذه القضیة و یحشد لها من القرائن و الشواهد ما یکفی للعالم المنصف.
فربما کانت له رحمه‌الله انشغالات کبیرة و کثیرة تحجزه عن

[ صفحه 211]

التتبع فی کثیر من القضایا التی تحتاج الی ذلک، اذا کانت لا تقع فی دائرة اهتماماته الفعلیة.
و حتی لو لم یکن الامر کذلک، فان الاشکال العلمی یرد علی السید شرف‌الدین، کما یرد علی غیره، فان القضایا العلمیة و الدینیة تابعة للدلیل و البرهان. الا اذا کان المعصوم هو الذی یقرر و یتحدث.
خامسا: اننا لا نستطیع ان نحدد طبیعة السؤال الذی وجه الی السید، لان السؤال هو الذی یتحکم فی وجهة الجواب و مداه.
فقد یکون السؤال: هل احرقوا دار الزهراء؟!
فیاتی الجواب هکذا: الثابت عندنا هو التهدید بالاحراق لا نفس الاحراق، اما اسقاط الجنین، فلا سؤال عنه و لا جواب، ای ان الجواب یرید ان ینفی الاحراق فعلا، و یثبت التهدید به فقط، ولکنه ساکت بالنسبة لاسقاط الجنین، و بالنسبة لضربها، و غیر ذلک من امور حیث لا یتعرض لها لا بنفی و لا باثبات، فهو کما لو قلت: زید طویل، فانه لا یعنی انه لیس باسمر اللون، او لیس بعالم.
و قد یکون السؤال هکذا: هل ضربت الزهراء و اسقط جنینها.
فیاتی الجواب: الثابت هو التهدید بالاحراق..
فیدل علی نفی ثبوت ما عدا التهدید، و هو ما ینقله ذلک البعض عن السید شرف‌الدین.
و علیه فمع عدم احرازنا طبیعة السؤال الموجه فلا نستطیع ان ننسب للسید شرف‌الدین انه ینفی ما عدا التهدید بالاحراق.
و سادسا: ان الناقل لهذا الکلام الخطیر قد کان شابا حین وجه

[ صفحه 212]

السؤال الی للسید و سمع منه الجواب، و ربما لا یزید عمره آنئذ علی السبعة عشر عاما- کما اشرنا الیه- و لم یکن قد خبر الاسالیب العلمیة التی تمتاز بالدقة و لا اعتاد علیها، فلعله قد وقع فی خطا فی فهم الاسلوب العلمی، او قدم کلمة او اخرها، فاختلف المعنی، و هو انما ینقل عن امر یقول انه قد کان قبل حوالی خمسة و اربعین عاما، کما صرح به فی بعض رسائله المؤرخة فی سنة 1414 ه.
علی ان احتمال النسیان، اعنی نسیان نص الاجابة وارد هنا.
و الشاهد علی ان السؤال: انما کان عن وقوع الاحراق، او التهدید به- کما هو الاحتمال الثانی- ان الامام السید شرف‌الدین نفسه، قد اشار- کما تقدم- الی انه قد کان ثمة خوف من السیف او من التحریق.
مع انه لم یشر الی السیف فی اجابته لسائله عن هذا الامر.
ثم ان قول هذا البعض: انه عثر اخیرا علی روایة فی البحار... یدل علی انه لم یکن منذ وفاة السید شرف‌الدین بصدد التحقیق فی هذا الامر، اذا لا یعقل ان یبقی اکثر من اربعین سنة یبحث فی هذا الامر الذی تدل علیه عشرات الروایات عن المعصومین، و عشرات بل مئات النصوص عن غیرهم.. ثم لا یعثر فی هذا المدة کلها الا علی روایة واحدة!!.

شواهد و دلائل اخری

و بعد، فان نفس السید شرف‌الدین رحمه‌الله قد ذکر انهم

[ صفحه 213]

اخرجوا علیا کرها، و ذکر ایضا کشف بیت فاطمة [207] ثم هو یذکر مهاجمتهم البیت، و کانوا جمعا کثیرا، ارسلهم ابوبکر ردءا لعمر و خالد، و ان الناس اجتمعوا ینظرون، و امتلات شوارع المدینة بالرجال، فلما رات فاطمة ما صنع عمر صرخت، و ولولت، و اجتمع معها نساء کثیر من الهاشمیات و غیرهن، فخرجت الی باب حجرتها، و نادت: یا ابابکر، ما اسرع ما اغرتم علی اهل بیت رسول‌الله الخ.. [208] .
و ذکر ایضا رحمه‌الله حدیث ابی‌الاسود: ان عمر و اصحابه اقتحموا الدار و فاطمة تصیح و تناشدهم. [209] .
فهو یذکر ذلک کله، و یذکر اسماء المشارکین فی الهجوم علی بیت الزهراء، و یذکر الخوف من السیف، و یرسله ارسال المسلمات، و لا یبدی ای تحفظ تجاهه.
فکیف اذن یقول البعض: ان السید شرف‌الدین رحمه‌الله‌تعالی. «لم یذکر فی المراجعات و لا فی النص و الاجتهاد، ای شی‌ء من هذا الذی یقال- راجعوا» فها نحن قد راجعنا و وجدنا خلاف ما یقول!!
و الخلاصة: ان ذلک کله یدل علی انه رحمه‌الله یقول: انهم قد تجاوزوا حدود التهدید الی الممارسة العملیة، التی وصلت الی درجة اقتحام البیت، و غیر ذلک مما ذکرناه آنفا.
و لعله رحمه‌الله قد قال لهذا الناقل نفس ما قاله فی کتابیه

[ صفحه 214]

المراجعات، و النص و الاجتهاد من ان التهدید بالتحریق ثابت بالتواتر القطعی.
و هذه العبارة تختلف عن عبارة: الثابت عندنا هو التهدید بالتحریق.. و کل ما ذکرناه یؤید العبارة الاولی و یشد من ازرها، و یضعف العبارة الاخری، فان ذکره للمصادر فی الهامش فی صفحة واحدة و منها ما یشیر الی کل الموضوع و منه قضیة الضرب و اسقاط الجنین یشیر الی رغبته فی اطلاع المراجع علیها... الی آخر ما قدمناه..

[ صفحه 217]

الحب و الاحترام یردعهم

توطئة و اعداد

ان یستبعد اقدام زعماء الانقلاب علی مهاجمة بیت فاطمة الزهراء صلوات الله و سلامه علیها، علی اعتبار ان مکانتها علیهاالسلام کانت تمنعهم من الاقدام علی امر کهذا..
و یحاول الاستدلال علی هذه المکانة بالعدید من الامور، التی هی الاخری اما مجرد دعاوی لا دلیل علیها، او انها لا تصلح للاستدلال بها علی ما یرید.
غیر انه لا یستبعد ان یکونوا قد هددوا من فی البیت باحراق البیت علیهم بهدف التاثیر النفسی علیهم، لینصاعوا لما یطلبونه منهم، مع تاکیده علی انهم کانوا لا یقصدون الا اعتقال علی امیرالمؤمنین علیه‌السلام، اما الزهراء و سواها، فلا شغل لهم بها!!
و نحن نتحدث فی هذا الفصل عن هذه الامور التی ذکرها هذا المستدل و اعتبرها کافیة لتبریر ما یتظاهر به من شک لا یصل الی درجة النفی الصریح، و ان کان یحاول حشد ما امکنه من الادلة و الشواهد لنفی ذلک کله، لا لمجرد الشک، و فیما یلی نذکر شواهده و دلائله هذه مع بیان وجه عدم صلاحیتها للاستشهاد او الاستدلال بها.

[ صفحه 218]

نقاط البحث فی هذا الفصل

و نحن قبل الدخول فی التفاصیل نشیر الی ان الحدیث فی هذا الفصل سوف یکون عن جانب من النقاط التالیة:
1- ان الخصومة مع شخص لا تمنع من ان یکون من یخاصمه یحترم زوجته و یجلها لسبب او لآخر.
2- ان حمل علی علیه‌السلام لفاطمة الی بیوت الانصار لطلب نصرتهم، یدل علی مکانتها و احترامها فی المجتمع الاسلامی.
3- ان الذین جاء بهم عمر الی بیت الزهراء قد اعترضوا علیه حینما هدد باحراق الدار بمن فیها، فقالوا له: ان فیها فاطمة؟! فقال: و ان، و ذلک یدل علی عدة امور:
احدها: ان للزهراء مکانة لا یمکن تجاهلها.
الثانی: ان قلوب الذین جاء بهم عمر کانت مملوءة بحب الزهراء فکیف نتصور ان یهجموا علیها؟.
الثالث: انهم حتی لو کانوا لا یحبون الزهراء علیهاالسلام، اولا یحترمونها، فانهم انما جاؤوا لاخضاع المعارضة، و اعتقال علی، و لا شغل لهم بالزهراء (ع)، حتی و لو کانت موجودة، و هذا ما قصده عمر بقوله: و ان..
الرابع: هناک اکثر من خبر یتحدث عن احترام الناس للزهراء علیهاالسلام، فکیف یجرؤ القوم علی الاعتداء علیها؟
الخامس: ان نجیئهم- اعنی ابابکر و عمر- الی بیت الزهراء

[ صفحه 219]

(ع)، و طلبهم المسامحة منها، یدل علی عظم مکانتها فی المجتمع الاسلامی و لا سیما عند کبار الصحابة.
السادس: ان الزهراء علیهاالسلام قد رضیت علی الشیخین حینما جاءا الیها لطلب رضاها.
السابع: ان استقبال الزهراء (ع) للشیخین یدل علی عدم صحة الحدیث الذی یقول: «خیر للمرأة ان لا تری الرجال، و لا یراها الرجال».

خصومتهم لعلی و احترام الزهراء

هناک من یقول: ان خصومة المهاجمین مع علی (ع)، لا تمنع من کونهم یحبون الزهراء علیهاالسلام و یحترمونها، اذ قد یکون هناک مرشح ینافس مرشحا آخر، و یرید اسقاطه فی الانتخابات، ولکن خصومته له لا تمنع من انه یحترم زوجة منافسه و یجلها، لسبب او لآخر.
و الجواب:
اننا نلاحظ علی هذه المقولة امورا عدیدة:
اولا: ان قضیة علی علیه‌السلام مع هؤلاء القوم المعتدین علیه و علی بیته، و الغاصبین لحقه، و المخالفین لامر الله تعالی و رسوله (ص) لا تشبه التنافس بین مرشحین، بل هی بالانقلابات العسکریة بالقوة العادیة و المدمرة اشبه، ان لم تکن اکثر وضوحا، و اعمق فی ایحاءاتها و دلالاتها.
ثانیا: ان احترام زوجة المنافس لا یعرف بالتکهن و التظنن، بل

[ صفحه 220]

یعرف بالممارسة و الموقف و الحرکة علی ارض الواقع، و قد راینا من هؤلاء القوم ممارسة قاسیة و شرسة ضد زوجة من یصفه هذا المستدل بالمنافس (!!) انها ممارسة لا تنم عن ای رحمة او شفقة فی قلوبهم، فلیقرا القاری‌ء وصف ما جری فی مختلف النصوص و الآثار.. التی لا نغالی اذا قلنا بتواترها، کما سیری القاری‌ء الکریم.
ثالثا: حتی لو سلمنا ان المهاجمین یحترمونها، او حتی یحبونها (علیهاالسلام)، فان الاحترام و الحب لم یمنعاهم اذ وقفلت فی وجههم، و هددت طموحاتهم، و کانت سببا فی افشال خطتهم الخطیرة، من ان یقلبوا لها ظهر المجن، و یعاملوها بکل قسوة.
و حتی لو کان الفاعل هم اخوتهم و اولادهم، فانهم سیواجهونهم بنفس القدر من العنف، فان حب السلطة و خطورة ما یقدمون علیه، یجعلهم فی مازق مصیری، یدفعهم الی حسم الامور بقوة، فالامر بالنسبة الیهم اعظم خطرا، و اقوی من تجاهل ذلک الاحترام.
و نحن نعلم ان من یحب انسانا او یحترمه فانه لا یحبه- عادة- اکثر من حبه لنفسه، فاذا تعارض الحبان لدیه، فلن یحب السوار اکثر من یده، و لن یقطع الید من اجل حفظ السوار بل یکسر الف سوار غال و ثمین، لتبقی یده سالمة باقیة له..

مکانة الزهراء عند الانصار، و عند مهاجمیها

یدعی البعض:
ان هؤلاء الجماعة الذین هاجموا بیت الزهراء (ع) کانوا

[ صفحه 221]

یحبونها، و یحترمونها، بل ان الذین جاء بهم عمر کانت قلوبهم مملؤة بحبها، فکیف نتصور ان یهجموا علیها؟!
ثم یستدل علی ذلک:
بان علیا علیه‌السلام- کما فی البحار و کثیر من المصادر الاخری- کان یدور بالزهراء (ع) علی بیوت المهاجرین و الانصار لتدافع عن حقه، فهی اذن ترید ان تستفید من موقعها و احترامها لکسب نصرتهم، فکیف یجرؤ احد علی مهاجمتها؟!
و الظاهر: ان هذا الکلام مأخوذ من الفضل بن روزبهان، الذی یرد به علی العلامة الحلی، بقوله: «ان امراء الانصار و اکابر الصحابة کانوا مسلمین منقادین محبین لرسول‌الله، اتراهم سکتوا و لم یکلموا ابابکر فی هذا؟ و ان احراق اهل بیت النبی (ص) لا یجوز و لا یحسن؟». [210] .
و الجواب:
اولا: هناک فرقاء ثلاثة، کانوا فی المدینة.
1- فریق لا یمنعه شی‌ء لا الدین و الاخلاق، و لا المشاعر و الاحاسیس الانسانیة من مواجهة اهل البیت (ع) بالاذی، و لو باحراق بیوتهم، و احراقهم مع بیوتهم و کل من یلوذ بهم.
2- فریق آخر یکن شیئا من الحب و التقدیر لذلک الفریق المظلوم الذی یواجه هذه المصائب الکبیرة، ولکنه یحب السلامة، و لیس مستعدا للتضحیة بشی‌ء من اجله و فی سبیله، بل حتی من اجل

[ صفحه 222]

الحق و الدین الذی یدعوهم الیه.
و لا تفید هذه العوامل مجتمعة- الحب، الاحترام، الدین، المظلومیة، الانسانیة،- فی تحریکه لیتخذ موقفا حاسما تجاه الفریق المهاجم، بهدف اجبار علی (ع) علی البیعة له، و قد حاول علی و الزهراء علیهماالسلام استنهاض، و تحریک هذا الفریق بالذات، فلم یمکنهم ذلک.. فضاعت بذکل وصیة رسول‌الله (ص).
3- فریق ثالث کان یقف ای جانب الزهراء (ع)، و هو علی استعداد للتضحیة بکل غال و نفیس فی سبیل احقاق الحق، و ابطال الباطل، حیث یجدی الاقدام و المبادرة، و هؤلاء کانوا قلة، کابی‌ذر، و سلمان، و المقداد، و عمار..
و بهذا فقد اصبح واضحا: ان لیس ثمة ما یدل علی ان المهاجمین کانوا هم الفریق الذی یحب الزهراء (ع)، دون الفریق الثالث، او الثانی، بل انا نری فی فعلهم، و هجومهم، و ممارساتهم دلالة ظاهرة علی انهم هم الفریق الذی لا یحترمها، بل و یبغضها، و لا یتورع عن مباشرة احراقها مع کل من یلوذ بها، و قد تسببوا بذلک بالفعل حین ضربوها، و اسقطوا جنینها، فاستشهدت بعدها بسبب من ذلک، و ان کانوا یحاولون عدم الجهر بهذا البغض فی سائر احوالهم، سیاسة منهم، و مداراة للناس؛ لکی لا یتسبب ذلک فی المزید من میلهم الی آل‌علی (ع)، و اقتناعهم بمظلومیته و اهل بیته، و باحقیة نهجهم.
و خلاصة الامر:
انه لا معنی للاستدلال علی مکانة الزهراء (ع) و احترامها لدی الفریق الثانی الذی کان یحب السلامة، و لا یرید ان یدخل حلبة

[ صفحه 223]

الصراع، بان للزهراء، مکانة و احتراما فی نفوس الفریق المهاجم، الذی لم یتورع عن مهاجمة الزهراء (ع)، و مواجهتها بالسوء و الاذی.
ثانیا: لو کان المهاجمون یحبون الزهراء (ع) و یقدرونها لم یکن ثمة حاجة لان یدور بها علی (ع) علی بیوت المهاجرین و الانصار للظفر بنصرتهم، و لاقناعهم بالدفاع عن حقه علیه‌السلام، بل کان یکفی ان تواجه علیهاالسلام المهاجمین انفسهم، و تستخدم نفوذها لدیهم، و مکانتها فی نفوسهم لیتراجعوا، او لیرجعوا من جاء بهم خائبا غیر قادر علی تحقیق ای مکسب، یخالف رغبة الزهراء (ع)، او یسخطها.
و عدا عن ذلک، فانهم اذا کانوا جمیعا یحبون الزهراء (ع) فهل تستنصر بباقی الانصار لکی یهاجموا محبیها و یقاتلوهم؟!
و هل یمکن للزهراء علیهاالسلام ان تتسبب بالعداء بین محبیها، و ضرب بعضهم ببعض، ثم تقف هی لتتفرج علی الفریقین راضیة مسرورة بذلک؟!
ثالثا: اذا کان هؤلاء الناس یحبون الزهراء (ع)، فلماذا ماتت و هی مهاجرة لهم و لمن جاء بهم؟! ثم اوصت ان لا یحضر الشیخان و لا احد ممن ظلمها جنازتها؟ و دفنت- من اجل ذلک- لیلا. و بسبب ذلک خفی قبرها علی الناس کلهم، [211] و هی البنت الوحیدة لرسول‌الله (ص)، و هی سیدة نساءالعالمین من الاولین و الآخرین؟!.
فکیف تقابل حبهم بالجفاء، و یامرهم الله سبحانه و تعالی بحبها

[ صفحه 224]

و ارضائها (ع) و هی تجافیهم و تسخط علیهم!!

من الذی قال لعمر: ان فیها فاطمة؟

هناک من یقول: ان الذین اعترضوا علی عمر، حین هدد باحراق بیت الزهراء (ع) هم نفس الذین جاؤا معه لیهاجموا البیت، فقالوا له: ان فیها فاطمة!! فقال: و ان.
و اعتراضهم هذا یدل علی ان للزهراء محبة فی نفوسهم، و علی انهم یحترمونها و یجلونها؛ لان معناه: ان بنت رسول‌الله (ص) فی البیت، فکیف ندخل علیها و نروعها و نخوفها.
بل تقدم ان هذا البعض یقول: ان المهاجمین الذین جاء بهم عمر کانت نفوسهم مملؤة بحب الزهراء (ع)، فیکف یمکن ان نتصور ان یهجموا علیها؟!
و قبل الجواب ننبه علی امرین ذکرهما هذا البعض:
احدهما: ان المعترضین علی عمر هم نفس الذین جاء بهم لیهاجم بهم اهل بیت الوحی (ع).
الثانی: ان اعتراضهم یدل علی مکانة الزهراء (ع) فی نفوسهم.
و نحن نجیب علی کلا هذین الامرین، فنقول:
اولا: من الذی قال: ان الذین اعترضوا علی عمر هم نفس المهاجمین؟! و ما الدلیل علی ذلک؟! فقد کان بیت فاطمة علیهاالسلام فی المسجد النبوی نفسه، و کان الناس یترددون علی المسجد و یتواجدون فیه فی معظم الاوقات، و حین هاجموا بیت الزهراء (ع)

[ صفحه 225]

«اجتمع الناس ینظرون، و امتلات شوارع المدینة بالرجال» [212] فلماذا لا یکون المعترض علی المهاجمین هو بعض هؤلاء المجتمعین لمراقبة ما یجری، او بعض المؤمنین الطیبین الحاضرین فی مسجد النبی (ص)؛ فان ذلک هو الانسب بظاهر الحال، حیث ان ظاهر حال المهاجمین هو انهم لا یقیمون وزنا للبیت، و لا لمن فیه، و لا للمسجد، و لا لقبر رسول‌الله (ص) الذی کان ایضا فی بیت الزهراء (ع).
ثانیا: لو سلمنا: ان بعض المهاجمین قد قال ذلک، ولکن من الواضح ان ذلک لا یدل علی انهم یحترمون الزهراء (ع) و یجلونها، بل قد یکون هذا الاعتراض مبعثه الخوف من عواقب الاقدام علی امر خطیر کهذا.. فانه اذا کان الناس یقبلون منهم الاعتداء علی علی (ع) باعتبار انه هو القطب الحساس المواجه لهم، و لاطماعهم فی السلطان، و اذا کانوا یعذرونهم لکون علی (ع) قد قتل آباءهم و ابناءهم و اخوانهم فی سبیل الله، فان الزهراء علیهاالسلام لیس لها هذه الصفة، فالاعتداء علیها بالاحراق، و هی البنت الوحیدة لرسول‌الله (ص)، و المعروفة فی العالم الاسلامی کله لن یمکن تبریره امام الناس، و قد یقلب الامور ضدهم، لو ظهر ان الزهراء قتلت نتیجة لذلک.
ثالثا: لقد اعتدی المهاجمون علی الزهراء (ع) بالضرب و غیره الی درجة اسقاط جنینها، و لم یعترض احد من المهاجمین و لا من غیرهم علی من فعل ذلک، و اذا کانوا یخافون من عمر فهل یخافون من قنفذ، او من المغیرة بن شعبة، او من امثالهما؟!.
رابعا: اذا کان المهاجمون یحترمون الزهراء (ع) الی هذا الحد، فان سبب تصدیها لهم، و جلوس علی (ع) و بنی‌هاشم فی البیت

[ صفحه 226]

یصبح واضحا، لان تصدیها و الحال هذه سیمنع من وصول المهاجمین الی. علی (ع)، و اعتقاله، علی حد تعبیر المستدل، و بحسب معاییره!! و بذلک یعرف سبب اقدامها علی فتح الباب بنفسها، دون علی (ع) او غیره ممن کان حاضرا.
و لیت هذا کان نافعا فی ردعهم عن کسر الباب و اقتحام البیت!! و ان کان له بالغ الاثر فی تحصین الحق و حفظه عن الضیاع، و اظهار زعماء الانقلاب علی حقیقتهم.
خامسا: ان تاریخ و سیاسة الذین جاء بهم عمر للهجوم علی بیت الزهراء (ع) لا تدل علی انهم کانوا یحبونها علیهاالسلام، ان لم نجد ان ثمة ما یدل علی عکس ذلک. فقد ذکر لنا التاریخ اسماء عدد من المهاجمین، مثل:
ابی‌بکر، عمر، قنفذ، ابی‌عبیدة بن الجراح، سالم مولی ابی‌حذیفة، المغیرة بن شعبة، خالد بن الولید، عثمان، اسید بن حضیر، معاذ بن جبل، و عبدالرحمان بن عوف، و عبدالرحمان بن ابی‌بکر، و محمد بن مسلمة،- و هو الذی کسر سیف الزبیر و زید بن اسلم، و عیاش بن ربیعة، و غیرهم. [213] ممن سیاتی ذکرهم فی قسم النصوص.

[ صفحه 227]

اخبار عن احترام الصحابة للزهراء

یقول البعض:
ان الزهراء علیهاالسلام کانت تحظی بمکانة متمیزة لدی المسلمین جمیعا، فالتعرض لها و الاعتداء علیها بهذا الشکل الفظیع قد یثیر الرای العام ضد المهاجمین.
و یدل علی هذه المکانة الکبیرة لها اکثر من خبر یتحدث عن تعامل الناس معها بطریقة الاحترام و التبجیل، و ذلک یثیر علامات استفهام کثیرة حول صحة ما یقال عن اعتداء شنیع علیها.
و الجواب:
اولا: لقد کان ابوها رسول‌الله (ص) اعظم مکانة فی نفوس المسلمین منها و من کل احد، ولکن هذا لم یمنع البعض من مواجهة رسول‌الله (ص) بالقول المشهور: ان النبی لیهجر [214] او نحو ذلک. و قائل ذلک کان علی راس المهاجمین لبیت الزهراء علیهاالسلام.
و لم نسمع و لم نقرا: ان احدا ممن کان حاضرا او غائبا اعترض علیه، او حتی ابدی تذمره و انزعاجه من ذلک.
و قد عصی جماعة من الصحابة امره (ص) بان یکونوا فی جیش اسامة، و لم یجهزوا هذا الجیش، رغم انه (ص) قد لعن المتخلف عن جیش اسامة، کما هو معلوم. [215] .

[ صفحه 228]

کما انهم قد نفروا برسول‌الله (ص) لیلة العقبة، و قذفوا زوجته.
الی غیر ذلک من امور کثیرة، ظهرت منهم تجاه النبی (ص) و عترته الطاهرین.
اضف الی ذلک: ان قتل الحسن علیه‌السلام و سبی عیاله کان هو الآخر جریمة کبری لا تقل عن اقتحام بیت الزهراء (ع) و الاعتداء علیها بالضرب. و القوم هم ابناء القوم.
و قد تآمروا ایضا علی قتل علی علیه‌السلام، علی ید خالد بن الولید، و هو یصلی فی مسجد رسول‌الله (ص) حینما نطق ابوبکر قبل التسلیم [216] قائلا: لا یفعلن خالد ما امرته.

[ صفحه 229]

و قد أفتی أبوحنیفة بجواز التکلم قبل التسلیم، استنادا الی هذه القضیة کما یقال [217] .
و أفتی سفیان الثوری- استنادا الی هذه القضیة أیضا- بأن من أحدث قبل التسلیم و بعد التشهد، فصلاته تامة [218] .
ثانیا: هناک احترام یظهر فی الظروف العادیة، حیث لا یکون ثمة ما یرهب منه، أو یرغب عنه، أما حین یکون الامر کذلک، فان الناس کما قال الامام الحسین علیه‌السلام: عبید الدنیا و الدین لعق علی ألسنتهم، فاذا محصوا بالبلاء قل الدیانون [219] .
فالاحترام فی الرخاء لا یعنی النصرة عند البلاء، حین تصبح مصالحهم مهددة، و ذلک معلوم لدی کل أحد.
ثالثا: ان مما یدل علی عدم صحة ما ذکروه من ان الجمیع کانوا یحترمون الزهراء (ع) و یجلونها، بل کان فریق من الناس یجتری‌ء علیها الی درجة لا یمکن تصورها، ما رواه الشیخ الطوسی عن أبی‌العباس ابن عقدة، عن محمد بن المفضل، عن الحسن بن علی الوشاء، عن عبدالکریم بن عمرو الخثعمی، عن عبدالله بن أبی‌یعفور، و معلی بن خنیس، عن أبی‌الصامت، عن أبی‌عبدالله علیه‌السلام، أنه قال: أکبر الکبائر سبع.. الی أن قال: «و اما قذف المحصنات، فقد قذفوا فاطمة علی منابرهم الخ..» [220] .

[ صفحه 230]

علی متمرد لا بد من اخضاعه

یطرح البعض مقولة مفادها:
1- ان المجتمعین فی بیت الزهراء (ع)، و هم علی (ع) و بنوهاشم هم معارضة للحکم، فطبیعة الامور تقتضی: أنه اذا اجتمعت المعارضة لیتمردوا علی الخلافة، أن یبادر الحکام لمواجهتهم، و اخضاعهم، فمجیئهم انما کان لاعتقال علی (ع) کی تنتهی المعارضة.
2- ان غرض المهاجمین هو اعتقال علی (ع)، و أما فاطمة (ع) فلا شغل لهم بها؛ لأن هناک رأی عام موجود، فقول عمر «و ان»، جوابا لمن قال له: ان فیها فاطمة، یکون طبیعیا، و معناه: ما لنا شغل بفاطمة، نحن نرید القضاء علی المعارضة باعتقال علی، فان کانت الزهراء موجودة فنحن لا نقصدها بشی‌ء، و قصدنا هو اعتقال علی فقط.
و الجواب:
أولا: اننا نستغرب جدا وصف علی علیه‌السلام بأنه «متمرد»!! و کذا وصفه و من معه من بنی‌هاشم و غیرهم بأنهم «معارضة»!! و متی استقر للغاصبین حکم، و استقام لهم سلطان، حتی یوصف الآخرون بأنهم معارضة؟! فان الاعتداء علی بیت الزهراء (ع) قد کان فور عودة أبی‌بکر من سقیفة بنی‌ساعدة الی المسجد، حیث جلس علی منبر النبی (ص) للبیعة، و بدأ الهجوم فی هذا الوقت بالذات، و حتی بعد تمکنهم من الامساک بأزمة الامور، فهل یحسن أو یصح وصف صاحب الحق الشرعی، و الذی یباشر المعتدون الاعتداء علیه؛ بهدف ابتزاز حقه و منصبه الذی وضعه الله تعالی فیه، و التغلب علیه بالقوة

[ صفحه 231]

و القهر، و الحیلة و الدهاء، و بالوسائل غیر المشروعة، هل یصح وصفه بأنه «معارضة»؟! و بأنه متمرد؟! و لا بد من اخضاعه؟
هل کل ذلک لیکون الغاصب المعتدی هو «الشرعیة»؟!.
و ثانیا: لو صح ذلک کله، فهل یصبح معنی قول عمر: لتخرجن أو لأحرقن البیت بمن فیه، فقالوا له: ان فیها فاطمة، فقال: و ان..
هل یصبح معناه: اننا لا شغل لنا بفاطمة، نحن نرید اعتقال علی؟!
و هل یعنی ذلک: أنهم سوف ینقذون فاطمة من الاحتراق بالنار، و یوجهون النار نحو علی دون سواه؟! و بذا تکون فاطمة محترمة و مبجلة عند المهاجمین، و قد حفظوا فیها والدها رسول‌الله (ص)؟!.
ثالثا: هل یعنی وجود الرأی العام: أنه سوف یمنعهم من احراق فاطمة؟!
و اذا کان الرأی العام یسمح باحراق علی (ع)، فلماذا لا یسمح باحراق فاطمة (ع) والحسنین (ع) معه؟! و هم مناصروه، و معاضدوه، و اذا کانت أقوال النبی (ص) فی حق الزهراء (ع) تمنعهم، فلماذا لم تمنعهم أقواله (ص) فی حق علی (ع)؟! و أی رأی عام ذاک الذی یسمح باعتقال علی (ع) و الاعتداء علیه؟
و اذا کان هناک رأی عام موجود، فلماذا لم یمنع من قول بعضهم لرسول‌الله (ص): ان النبی لیهجر؟!
و لماذا لم یعاقب القائل؟! أو علی الاقل لماذا لم یبادر الی تأنیبه،

[ صفحه 232]

و ملامته؟! بل لم نجد ما یدل علی أنهم عبسوا فی وجهه. و هو اقل ما کان یفترض فیهم فی تلک الحال، الا اذا کان هذا البعض یرید ان ینکر حتی صدور ذلک من هذا الرجل بحق النبی الاعظم صلی الله علیه و آله و سلم!!
ثم لماذا لم یمنع الرأی العام من ضرب الزهراء (ع)، و اسقاط جنینها بعد ذلک؟؟!
و لماذا لم یمنع الرأی العام من قتل الامام الحسین (ع)، و من معه من نجوم الارض من بنی‌عبدالمطلب، و من خیرة المؤمنین و المخلصین؟! ثم سبی بنات رسول‌الله (ص) و ذریته، و الطواف بهن فی البلاد، و العباد علی رؤوس الاشهاد؟!.
و لماذا؟؟ و لماذا؟؟..
رابعا: من الواضح: أن کلمة «و ان» وصلیة، یعاد ما قبلها الی ما بعدها، أی و ان کان فی البیت فاطمة، فانی سأحرق البیت بمن فیه.. و لیس معنی هذه الکلمة: «لا شغل لنا بفاطمة نحن جئنا لنعتقل علیا» علی حد تعبیر هذا القائل، فان هذا المعنی لا تساعد علیه أی من قواعد اللغة العربیة، و لیس له أی وجه مقبول فی علوم البلاغة أو غیرها..
و أما کلمة (بمن فیه)؛ فان کلمة «من» التی یراد بها العقلاء، تؤکد علی انه سیحرق البیت و یحرق جمیع من فیه من الناس، و فیهم فاطمة والحسنان و علی علیهم سلام‌الله.
و لو سلمنا صحة هذا التفسیر؛ فاذا کان لا شغل لهم بفاطمة، فهل لا شغل لهم أیضا بمن فیه من بنی‌هاشم، و الزبیر، و العباس، الذین

[ صفحه 233]

یقول هذا البعض: انهم کانوا موجودین أیضا؟!.
فهل کلمة (بمن فیه) قد وضعت فی اللغة العربیة لخصوص علی علیه‌السلام، و خرج الحسنان علیهماالسلام، و فضة و الزبیر، و الهاشمیون و فاطمة و العباس و... و... و...
أضف الی ذلک: أنه لو کان لیس له شغل بفاطمة، فلماذا لم یطلب منها مغادرة البیت الذی یجاء بالحطب لیحرقه بمن فیه؟! بل هو عوضا عن ذلک قال فی جواب: ان فیها فاطمة: «و ان».

طلب المسامحة یدل علی مکانة الزهراء

و یتساءل البعض، فیقول:
أل یدل طلب الشیخین، أبی‌بکر و عمر- المسامحة من الزهراء (ع)، علی أن الزهراء علیهاالسلام کانت تحتفظ بقیمتها فی المجتع المسلم بین کبار الصحابة؟.
الجواب:
أولا: ان طلب المسامحة نفسه هذا یدل علی أنهم قد آذوها، و أغضبوها، الی درجة احتاجوا الی طلب المسامحة منها و لو ظاهرا.
و ثانیا: لا شک فی أن الزهراء (ع) کانت تحتفظ بقیمتها فی المجتمع المسلم، و هذا ما اضطر الذین آذوها و اعتدوا علیها الی محاولة امتصاص النقمة، و ازالة الآثار و النظرة السلبیة التی نشأت و ستنشأ تجاههم بسبب ما فعلوه و ما ارتکبوه فی حقها (ع).
و ثالثا: انهم حین استرضوها لم یقدموا أی شی‌ء یدل علی أنهم

[ صفحه 234]

کانوا جدیین فی ذلک الاسترضاء، بل ان کل الدلائل تشیر الی انهم قد أقدموا علی ذلک من أجل الاعلام و للاعلام فقط، فهم لم یرجعوا الیها فدکا، و لم یتخذوا خطوات عملیة لازالة آثار اعتدائهم الآثم علیها، و لا تراجعوا عن تصمیمهم الأکید علی اغتصاب حق علی علیه‌السلام، و کذلک هم لم یعترفوا بأی خطأ أمام الصحابة بصورة علنیة، حیث ارتکبوا ما ارتکبوه بصورة علنیة أیضا.
و رابعا: ان «احتفاظها بقیمتها» لم یمنعهم من الاعتداء علیها بالضرب و بغیره، کما أن أباها قد کان أعظم فی نفوس الناس منها، و أقدس. و لم تمنعهم عظمته و قداسته، و قیمته- حین اقتضت طموحاتهم و مصالحهم- من توجیه أقسی قواذع القول له (ص)، حینما تصدی بعضهم لمنعه (ص) من کتابه الکتاب بالوصیة لعلی علیه‌السلام و کان (ص) علی فراش المرض، فی ما عرف برزیة یوم الخمیس! و قال قائلهم: ان النبی لیهجر! أو: غلبه الوجع! [221] .
هذا بالاضاة الی أنهم کانوا قبل ذلک قد واجهوا ذلک

[ صفحه 235]

الرسول الکریم صلی الله علیه و آله و سلم بالصراخ و الضجیج فی موسم الحج [222] حین قال لهم الائمة بعدی اثنا عشر.. حتی لم یستطع السامع أن یسمع ما یقوله الرسول (ص) بعد ذلک، «کلهم من

[ صفحه 236]

قریش» [223] و ذلک حین أحسوا منه أنه یرید أن یؤکد علی امامة علی علیه‌السلام و خلافته من بعده.
کما ان قیمة و عظمة و قداسة هذا النبی لم تمنعهم من الاصرار علی مخالفة أمره الاکید لهم بأن یلتحقوا بجیش أسامة، مع انه (ص) قال لهم: لعن‌الله من تخلف عن جیش أسامة [224] ، کما ان ذلک لم یمنعهم من محاولة اغتیاله (ص) بتنفیر ناقته به فی العقبة [225] .

[ صفحه 237]

و خامسا: أی مکانة لها فی نفوسهم و عمر یقول لأبی‌بکر، و هو یبکی عندما زجرته الزهراء لما دخلا علیها لاسترضائها: أتجزع لغضب امرأة.؟
و سادسا: انه لا یمکن تقویم أحداث التاریخ علی اساس تحکیم عامل واحد فی صنع الحدث کالعامل الانسانی فقط، أو الاخلاقی، أو الدینی، أو المصلحی، أو الاقتصادی، أو العقلی، أو ما الی ذلک، و ان کان لکل واحد منها درجة من التأثیر فی صنع هذا الحدث، و تحدید دوافعه و آثاره.
و لو صح هذا لکان اللازم تکذیب قتل یزید للحسین مثلا، أو ادعاء فرعون للربوبیة، لأن ذلک لا ینسجم مع الدین و لا مع الاخلاق، و لا یقره عقل أو وجدان!!
و الحقیقة هی أن المؤثر فی صنع الحدث قد یکون تلک الامور المتقدمة کلها، و قد یکون السبب هو جنون الشهوات ایضا، بل قد ینتج الحدث عن حماقة، أو عن توهج عاطفی، أو عن امراض و عقد نفسیة، أو عن طموحات صحیحة أو خاطئة، و قد یکون بعض ما تقدم، منضما الی هذا أو الی غیره، واحدا کان أو أکثر، هو المؤثر فی صنع الحدث.
اذن، فتعظیم الزهراء علیهاالسلام و احترامها قد لا یمنعهم من غصب فدک منها مثلا، اذا اقتضت سیاساتهم، أو مصلحتهم، أو شهوتهم للحکم، أو للمال ذلک.
و کلنا یعرف ان حب الولد و العطف علیه لا یمنع أباه من قتله اذا نازعه الملک، و قد سمعنا العدید من الحکام یقول: الملک عقیم لا

[ صفحه 238]

رحم له [226] و قد یضرب احدهم ولده ضربا مبرحا، لسبب شخصی، أو لوقوفه فی وجه بعض طموحاته و شهواته.
و یقال: ان بعض النساء فی العهد العباسی قتلت ولدها فی سبیل الملک، و المامون قد قتل أخاه فی سبیل ذلک، کما قدمنا.
و هکذا یتضح: أن العوامل و المؤثرات قد یقوی بعضها علی بعض، و یلغی بعضها تأثیر البعض الآخر.

هل رضیت الزهراء علی الشیخین؟

و یضیف هذا البعض: أن القضیة قد انتهت فی حینها، فانها صلوات الله و سلامه علیها قد رضیت علی أبی‌بکر و عمر حینما استرضیاها قبل وفاتها.
و نقول:
أولا: صحیح أن رضا الزهراء علیهاالسلام هو أمنیة محبی التیار الذی هاجم فاطمة علیهاالسلام و آذاها، حرصا منهم علی أن لا یظهر ذلک الفریق فی جملة من آذی رسول‌الله، و أغضبه، لیکون فی العلن مؤذیا و مغضبا لله سبحانه. و قد حاول بعضهم أن یزور فی الروایة التی ذکرت هذه القضیة، لصالح من یحبونهم، فذکروا: أنها رضیت

[ صفحه 239]

عنهم [227] . و هو ماورد فی حدیث الشعبی الذی هو حدیث موقوف، لأنه لم یدرک زمن الحادثة.
و سکت فریق آخر: عن التصریح بشی‌ء من الرضا و عدمه [228] .
و أغرب من ذلک دعوی البعض: أن الذی صلی علیها حین ماتت هو أبوبکر [229] و علی علیه‌السلام.
ولکن العلماء الذی یلتقون مع نفس هؤلاء فی التوجه المذهبی، هم الذین ذکروا لنا الروایة علی وجهها الصحیح، و لم یلتفتوا الی ما أضافه أولئک، بل قالوا: انها حینما جاءا لیسترضیاها لم تأذن لهما، حتی توسلا بعلی علیه‌السلام، فکلمها فلم تأذن أیضا، بل قالت له: البیت بیتک، أی: فأنت حر فی أن تدخل فیه من تشاء، بحسب ما تفرضه الظروف القاهرة علیک، أما هی فتحتفظ برأیها و بموقفها، و لیس ثمة ما یفرض علیها غیر ذلک.
فأذن لهما علی (علیه‌السلام)، من موقع أنه صاحب البیت، و لم تأذن لهما الزهراء علیهاالسلام.

[ صفحه 240]

و لما دخلا علیها أبت أن تکلمهما، و کلمت علیا و قررتهما، فأقرا انهما سمعا رسول‌الله (ص) یقول: رضا فاطمة من رضای، و سخط فاطمة من سخطی؛ فمن أحب فاطمة ابنتی فقد احبنی، و من أرضی فاطمة فقد ارضانی، و من اسخط فاطمة فقد اسخطنی.
فقالت لهما: فانی اشهدالله و ملائکته: أنکما اسخطتمانی و ما أرضیتمانی، و لئن لقیت النبی لأشکونکما الیه [230] .
و حین بکی أبوبکر لأجل ذلک زجره عمر و قال له: تجزع لغضب امرأة الخ.. [231] .
و حسب نص سلیم بن قیس:
«و کان علی علیه‌السلام یصلی فی المسجد الصلوات الخمس؛ فکلما صلی قال له أبوبکر و عمر: «کیف بنت رسول‌الله»؟
الی أن ثقلت: فسألا عنها و قالا: «قد کان بیننا و بینها ما قد علمت، فان رأیت أن تأذن لنا فنعتذر الیها من ذنبنا»؟

[ صفحه 241]

قال علیه‌السلام: ذاک الیکما.
فقاما، فجلسا بالباب، و دخل علی علیه‌السلام علی فاطمة علیهاالسلام فقال لها: «أیتها لحرة، فلان و فلان بالباب، یریدان أن یسلما علیک، فما ترین»؟
قالت علیهاالسلام: «البیت بیتک و الحرة زوجتک، فافعل ما تشاء».
فقال: «شدی قناعک».
فشدت قناعها، و حولت وجهها الی الحائط.
فدخلا و سلما و قالا: ارضی عنا رضی‌الله‌عنک.
فقالت: ما دعاکما الی هذا؟
فقالا: اعترفنا بالاساءة و رجونا أن تعفی عنا و تخرجی سخیمتک.
فقالت: فان کنتما صادقین فأخبرانی عما أسألکما عنه، فانی لا أسألکما عن أمر الا و أنا عارفة بأنکما تعلمانه، فان صدقتما علمت أنکما صادقین فی مجیئکما.
قالا: سلی عما بدا لک.
قالت: نشدتکما بالله هل سمعتما رسول‌الله (ص) صلی الله علیه و آله و سلم و یقول: «فاطمة بضعة منی فمن آذاها فقد آذانی»؟
قالا: نعم.

[ صفحه 242]

فرفعت یدها الی السماء فقالت: «أللهم انهما قد آذیانی، فأنا أشکوهما الیک و الی رسولک. لا والله لا أرضی عنکما أبدا حتی ألقی أبی‌رسول‌الله و أخبره بما صنعتما، فیکون هو الحاکم فیکما».
قال: فعند ذلک دعا أبوبکر بالویل و الثبور و جزع جزعا شدیدا. فقال عمر: تجزع یا خلیفة رسول‌الله من قول امرأة؟» [232] .
و نحن لا ندری لماذا اختار هذا الرجل خصوص تلک الروایة التی رواها غیر الشیعة و لم یکلف نفسه عناء المقایسة بینها و بین الروایة الأخری، بل هو لم یشیر الیها أصلا. مع أن هذه الروایة مزورة من قبل من یریدون تبریر ما صدر عن الذین هاجموا الزهراء و آذوها، رغم وضوح التصرف الخیانی فیها، نعم، لقد أخذ بها، و ترک هذه الروایة الصحیحة و الصریحة.
و ثانیا: [233] العفو انما یکون عن الشخص الذی یتوب توبة نصوحا مما اقترفه، و التوبة تعنی ارجاع الحق الی اهله، و تصحیح الخطأ و ترمیم الخراب الذی تسبب به. و الا فهل تقبل توبة غاصب یمسک بکل شی‌ء، ثم یقول لهم: سامحونی و ارضوا عنی، و لن أعید أی شی‌ء الی أی کان منکم.
ان اعتذارا لهذا سیکون أوجع للقلب لأنه أقبح من ذنب.
فکیف و لماذا و علی أی اساس تسامحهما، و هما لم یتراجعا قید

[ صفحه 243]

أنملة عما اقترفاه فی حقها؟!.
فهما لم یرجعا لها فدکا، و لا غیرها مما اغتصباه من ارث رسول‌الله (ص) و غیره، الا أن یظن فی حقها أنها أخطأت فی ادعائها هذا.
کما انهما لم یقرا بجریمتهما فی حق الله و الأمة باغتصاب الخلافة من صاحبها الشرعی، و لم یظهر من أحد أی استعداد للقصاص ممن ارتکب جریمة الاعتداء علیها بالضرب الی درجة اسقاط جنینها.
بل کان الذین فعلوا ذلک هم ارکان الحکم و أعوان الحاکم الذی جاء یعتذر، و سیوفه المسلولة علی رقاب کل من یعترض أو یشکو، فلم یکن ثمة توبة، بل کان هناک محاولة لتلمیع الصورة، و تقویة الأمر، و الحصول علی مزید من القوة فی الاحتفاظ بما اغتصبوه.
و لو کان الامر علی خلاف ذلک، و کانوا جادین فی طلبهم المسامحة، فما الذی منع أبابکر من أن یعاقب قنفذا أو المغیرة بن شعبة، أو عمر بن الخطاب، أو غیرهم ممن هتک حرمة بیتها صلوات الله و سلامه علیها؟! و لو لم یمکنه ذلک فلا أقل من أن یؤنبهم أو بعبس فی وجوههم، أو یفعل أی شی‌ء یشیر الی عدم رضاه عما صدر عنهم، ولکنه لم یکتف بأن لم یفعل شیئا من ذلک بل زاد علیه توفیر غطاء و مزیدا من الرعایة لهم، و الاهتمام بهم.
و لست أدری، هل کان اعطاؤه المناصب و المزایا و الاموال لفلان و فلان مکافأة لهم علی ما اقترفوه من اعتداء؟!.
أما قنفذ فقد اعفوه من مشاطرته أمواله التی اکتسبها فی ولایاته

[ صفحه 244]

لهم. و کان ذلک- کما روی عن أمیرالمؤمنین (ع)- مکافأة له!!
و لست أدری ان لو کانت الزهراء علیهاالسلام أرادت أن تأخذ منهم ما اغتصبوه هل کانوا یضربونها من جدید، أم کانوا قد حکموا علیها بالقتل بصورة علنیة و ظاهرة؟.
ثالثا: اذا کانت علیهاالسلام قد رضیت عنهما، فلماذا أوصت ان تدفن لیلا، و أن لا یحضرا جنازتها، فنفذ علی علیه‌السلام وصیتها بدقة، و أخفی قبرها، فثارت ثائرتهما و من معهما، و حاولا نبش القبور التی جعلها علیه‌السلام تمویها، فواجههما بالموقف القوی و الحاسم، فتراجعا [234] .
و اذا کانت السلطة قویة و شدیدة الهیمنة، فهی قادرة علی أن تشیع عنها (ع) أنها قد رضیت بعد السخط؛ و لن یجرؤ أحد علی تکذیب دعاوی السلطة، و ستکون هذه الشائعة مقبولة لدی الکثیرین، خصوصا أنها بوصیتها ان تدفن لیلا، و ان لا یحضرا، و لا أحد ممن ظلمها جنازتها، قد فوتت الفرصة علیهم ایضا لممارسة هذا التزویر للحقیقة؛ حیث قدمت الدلیل القاطع و البرهان الساطع، علی شکل شاهد تاریخی حی علی هذا السخط الذی تجسد أیضا فی عدم معرفة

[ صفحه 245]

قبرها صلوات الله و سلامه علیها عبر الاحقاب و الدهور، و هی سیده نساءالعالمین، و الکریمة الوحیده لخاتم الانبیاء و سید المرسلین.
رابعا: ان من المعقول و المقبول ان یکونوا قد أرادوا من محاولة استرضاء الزهراء علیهاالسلام هو اظهار الامر علی انه مجرد مشکلة شخصیة، و قد انتهت کما بدأت، فهی الآن قد رضیت، و لم یعد هناک أیة مشکلة معها، کما قد یوحی به کلام هذا البعض.
لقد کانت هناک اساءة لفاطمة علیهاالسلام، و کان هناک اعتداء علی شخصها الکریم، بالضرب أو بغیره، و قد تبذل محاولة تفسیر لذلک علی انه مجرد تسرع، أو ثورة غضب عارمة اخرجت الفاعلین عن حد الاعتدال.
و هل السبب فی حدوث هذا الغضب هو الزهراء، نفسها؟ بتصرفاتها؟ أو بسبب کلماتها؟ أو نبرات صوتها؟ أو غیر ذلک من الاسباب؟ انهم سوف یغضون الطرف عن تحدید المسؤول عن ذلک.
و قد راجع المعتدون أنفسهم و تابوا، و علی الزهراء علیهاالسلام ان تعفو و تصفح، فان ذلک هو ما تفرضه الاخلاق الاسلامیة، و أکدته الآیات القرآنیة، و هی أولی الناس بالالتزام بذلک، و هی المرأة التقیة المطهرة المعصومة.
و هذا یعنی أن تکون بذلک قد أعطت صک الشرعیة للعدوان، و لغضب الخلافة، و الاستئثار بارث الرسول، فلم یبق الا أنهم قد تسرعوا قلیلا فی ضربها حیت المواجهة، و هم معذورون فی ذلک! لأنه قد جاء علی فورة، و بسبب حالة التوتر و الهیجان، و ربما تکون هی التی تسبب فی ذلک (!!) لأنها علیهاالسلام کانت

[ صفحه 246]

هی المخطئة حین وقفت فی وجههم. و علی مخطی‌ء ایضا، حیث لم یبادر للاعتراف بالحاکم الجدید المتغلب، و لا سبق الی للبیعة، و المؤازرة، و بذلک یتم اعادة الاعتبار لهم، و هذه هی غایة امنیاتهم و اغلاها.
ولکن حین ترفض الزهراء حتی دخولهما بیتها، و ترفض توبتهما، و تصر علی أن تشکوهما الی رسول‌الله (ص)، ثم توصی بأن تدفن لیلا و أن لا یحضرا جنازتها، ثم تطلب اخفاء قبرها، فانها بذلک قد افسدت علیهما خطتهما تلک.
و سجل التاریخ رغم ما ناله من تزویر و تحریف بعض الحقیقة و هی انها ماتت و هی مهاجرة للذین اعتدوا علیها، فدفنها علی (ع) لیلا، و لم یؤذنهم بها و هو ما لهجت به الکتب المعتبرة و الموثوقة لدی فریق کبیر من المسلمین [235] .
و قد سئل الرضا علیه‌السلام عن الشیخین، فقال: کانت لنا

[ صفحه 247]

أمة [236] بارة خرجت من الدنیا و هی علیهما غضبی، و نحن لا نرضی حتی ترضی [237] .
و نقل ما یقرب من ذلک عن عبدالله بن الحسن [238] .
و هکذا یتضح:
ان الزهراء التی هی المرأة المعصومة المطهرة، و التی یرضی الله لرضاها و یغضب لغضبها، قد أفهمت بموقفها الواعی کل احد ممن کان، و ممن ولج أو سیلج باب التاریخ: ان القضیة لم تکن قضیة شخصیة، و انما هی قضیة الدین و الاسلام، قضیة الاعتداء علی الله و رسوله صلی الله علیه و آله و سلم، و علی الحق، و علی الانسانیة، و علی الاسلام المتجسد فیها؛ لأن العدوان علیها انما یهدف الی منعها من الدفاع عن الامامة التی بها قوام الدین. و التی هی قرار الهی قاطع، و هی حق الامة، و حق الانسان، کل انسان.
و قد سجلت موقفها هذا بعد أن قررتهما بما یوجب ادانتهما الصریحة، التی تبین أن التعدی قد نال رسول‌الله (ص)، و بالتالی فقد کان تعدیا و جرأة علی الله سبحانه، و لیس لها أن تسامح من یجتری‌ء

[ صفحه 248]

علی الله سبحانه، و علی رسوله الکریم صلی الله علیه و آله و سلم، و قد اعلمتهما بهذه الحقیقة حین قالت لهما: لأشکونکما الی رسول‌الله (ص).
ثم و لکی لا یقال للناس: ان الزهراء قد عادت فراجعت نفسها بعد ذلک، أو أنها أرسلت الیهم مع فلان من الناس: أنها قد رضیت عنهم، ها هی توصی بأن تدفن لیلا.
و قد یدعی أیضا:- و قد حصل ذلک بالفعل- أن الدفن لیلا سنة [239] ، و تشریع، فلا یکفی لاثبات استمرار غضبها علیهم، فأوصت أن لا یحضروا جنازتها، و لا یصلوا علیها و غیبوا قبرها، فحاولوا نبش عدد من القبور لیصلوا الیها، و یصلوا علیها، فمنعهم علی علیه‌السلام [240] .

[ صفحه 249]

و فی بعض المصادر: «انها اخذت علی أمیرالمؤمنین عهد الله و رسوله أن لا یحضر جنازتها الا ام‌سلمة، و ام‌ایمن، و فضة، والحسنان، و سلمان، و عمار، و المقداد، و أبوذر، و حذیفة» [241] .
و قد صلی علیها علی علیه‌السلام [242] ، و کبر علیها خمسا [243] ..

[ صفحه 250]

و لا صحة لزعمهم: أن أبابکر قد حضر، و صلی علیها [244] ، فانه لم یصل علیها، و لا علی الرسول مع انه صلی الله علیه و آله و سلم قد مکث ثلاثا [245] . و انما تمت بیعتهم بعد دفنه [246] .
ولیکن خفاء قبرها الی یومنا هذا، و عدم قدرة أحد علی معرفته بالتحدید برهانا ساطعا علی هذا الاقصاء، الذی هو ادانة لهما، و جمیع الشواهد التاریخیة الصحیحة و المعبرة تؤکد علی کذب ما یزعمه مزوروا التاریخ و أعداء الحق.
و هکذا یتضح: أنها علیهاالسلام قد جعلت حتی من موتها، و من تشییع جنازتها وسیلة جهاد و کفاح من أجل الله و فی سبیله و من أجل الدین و فی سبیل توضیح الحقائق للاجیال.
و قد بدأت نتائج هذا الکفاح بالظهور منذ اللحظات الاولی. فقد روی: انه لما انتشر خبر دفن الزهراء علیهاالسلام «ضج الناس، و لام بعضهم بعضا. و قال: لم یخلف فیکم نبیکم الا بنتا واحدة، تموت، و تدفن و لم تحضر وفاتها و لا دفنها، و لا الصلاة علیها، و لم تعرفوا قبرها فتزورونها؟!» [247] .

[ صفحه 251]

قال الفتونی: «و اذا تأملت فیما ذکرناه فضلا عما لم نذکره، و عما سیأتی من الشواهد، عرفت أن أصل تأدی فاطمة صلوات‌الله‌علیها من الرجلین و اتباعهما اجمالا، بحیث ماتت ساخطة سخطا عظیما مما لا یمکن انکاره بل بحیث یوجب القطع للمتفحص عن الحق، بتحکم الانکار و التعصب جهارا، کما هو شأن سایر المتواترات [248] ».

تمحلات غیر ناجحة

و الغریب فی الأمر هنا: أننا نجد البعض یحاول التخلص و التنصل من حقیقة هجران الزهراء علیهاالسلام لمن ظلمها الی أن ماتت، باطلاق القول:
ان معنی أن فاطمة علیهاالسلام هجرت أبابکر، فلم تکلمه الی ان ماتت: «أنها لم تکلمه فی هذا الامر (أی المال)، أی لم تطلب حاجة و لا اضطرت الی لقائه، و لم ینقل قط أنهما التقیا، فلم تسلم علیه و لا کلمته» حیث تشاغلت بمرضها و غیر ذلک [249] .
ثم هم یقررون: ان الزهراء أتقی لله من أن یصدر منها ذلک و أورع [250] .
و نقول:

[ صفحه 252]

ان نفس أولئک الذین یقولون ذلک قد ذکروا: أنها علیهاالسلام قد التقت بالشیخین، حینما جاءاها لاسترضائها، حینما مرضت، فکلمتهما و رضیت عنهما، حسب زعمهم [251] .
کما ان الشاشی قد رد علی ذلک بأن قولهم: «غضبت» یدل علی انها علیه‌السلام قد امتنعت عن الکلام جملة، و هذا صریح الهجر [252] .

هل عرف قبر الزهراء

و یلاحظ: أن الائمة علیهم‌السلام لم یتصدوا لتعریف شیعتهم موضع قبرها علیهاالسلام، کما کان الحال بالنسبة لأمیرالمؤمنین الذی أظهر الامام الصادق قبره کما هو معلوم، و کذا الحال بالنسبة لسائر الائمة حیث عرفوا شیعتهم بمواضع قبورهم، باستثناء الزهراء علیهاالسلام، بل ان شیعد أهل البیت ایضا، الذین حضروا تشییع الجنازة و الدفن، مثل عمار و أبی‌ذر، و سلمان، و العباس، و عقیل، و غیرهم لم یدلوا أحدا علی قبرها، وفاء لها، و حبا بها، و هذا ابن أبی‌قریعة المتوفی سنة 367 ه یقول:

و لأی حال لحدت
باللیل فاطمة الشریفة

و لما حمت شیخیکم
عن وطی‌ء حجرتها المنیفة


[ صفحه 253]


أوه لبنت محمد
ماتت بغصتها أسیفة [253] .

و قال السید محسن الامین رحمه‌الله:

و لأی حال فی الدجی دفنت
و لأی حال الحدت سرا

دفنت و لم یحضر جنازتها
أحد و لا عرفوا لها قبرا [254] .

و مما تقدم تعرف ان دعوی هذه البعض: أن قبر الزهراء علیهاالسلام قد عرف الآن، هی دعوی لا وجه لها، و یا لیته یدلنا علی هذا القبر الذی عرف الآن، و یبین لنا ما استند الیه من أدلة قطعت له کل عذر، و دحضت کل شبهة، و سوف نکون له من الشاکرین.
و نحن علی یقین من أنه غیر قادر علی ذلک.

جرأة الجاحظ

و ما أبعد ما بین هذا الرجل الذی یختار خصوص الحدیث الذی ظهرت فیه لمحات التحویر، والتزویر، بادعاء رضی الزهراء علیهاالسلام عن الذین جاؤا لاسترضائها، رغم تکذیب کل الشواهد الواقعیة و التاریخیة و الحدیثیة له، و بین ذلک الرجل الآخر المعروف بانحرافه عن علی، ثم باهتمامه بنقض فضائله علیه‌السلام، و تأیید مناوئیه، و هو الکاتب و الادیب الذائع الصیت، عمرو بن بحر

[ صفحه 254]

الجاحظ.. الذی یقول فی رسالته المعروفة ب«العباسیة»- حسبما نقله عنه الشیخ الطوسی رحمه‌الله:
«فلما منعها میراثها و بخسها حقها، واعتدی علیها، و جنح فی أمرها، و عاینت الهضم و أیست من النزوع و وجدت مس الضعف و قلة الناصر، قالت: والله لأدعون الله علیک.
قال: والله لأدعون الله لک.
قالت: والله لا أکلمک أبدا.
قال: والله لا أهجرک أبدا.
فان یکن ترک النکیر منهم علی أبی‌بکر دلیلا علی صواب منعها، ان فی ترک النکیر علی فاطمة علیهاالسلام دلیلا علی صواب طلبها. و أدنی ما کان یجب علیهم فی ذلک: تعریفها ما جهلت، و تذکیرها ما نسیت، و صرفها عن الخطأ، و رفع قدرها عن البذاء و أن تقول هجرا أو تجور عادلا و تقطع واصلا. فاذا لم تجدهم انکروا علی الخصمین جمیعا، فقد تکافأت الامور و استوت الاسباب، و الرجوع الی أصل حکم الله فی المواریث أولی بنا و بکم و أوجب علینا و علیکم.
ثم قال:
فان قالوا: فکیف یظن بأبی‌بکر ظلمها و التعدی علیها و کلما ازدادت فاطمة علیهاالسلام علیه غلظة ازداد لها لینا ورقة، حیث تقول: «والله لا أکلمک أبدا».
فیقول: «والله لا أهجرک أبدا».

[ صفحه 255]

ثم تقول: «والله لأدعون الله علیک».
فیقول: «والله لأدعون الله لک» [255] .
ثم یتحمل منها هذا القول الغلیظ و الکلام الشدید فی دار الخلافة، و بحضرة قریش و الصحابة، مع حاجة الخلافة الی البهاء و التنزیه، و ما یجب لها من الرفعة و الهیبة. ثم لم یمنعه ذلک أن قال- معتذرا أو متقربا کلام المعظم لحقها المکبر لمقامها الصائن لوجهها المتحنن علیها-: فما أحد أعز علی منک فقرا، و لا أحب الی منک غنی، ولکن سمعت رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم یقول: «أنا معاشر الانبیاء لا نورث ما ترکناه فهو صدقة».
قیل لهم: لیس ذلک بدلیل علی البرائة من الظلم، و السلامة من الجور، و قد یبلغ من مکر الظالم و دهاء الماکر- اذا کان أریبا و للخصومة معتادا- أن یظهر کلام المظلوم، و ذلة المنتصف، و حدب الوامق، و مقة المحق [256] » انتهی کلام الجاحظ.

[ صفحه 256]

دلالة حرجة

و هکذا یتضح: أن الزهراء علیهاالسلام لم تکن تعرف لابی‌بکر امامة و لا تعترف له بتولیة، ما دام أنها قد ماتت و هی غاضبة علیه و علی صاحبه، مهاجرة لهما، و قد منعتهما من حضور جنازتها، بل و من معرفة قبرها أیضا.
و لا یمکن أن تکون الزهراء المعصومه المطهرة بایة التطهیر، و التی یغضب الله و رسوله لغضبها، قد ماتت میتة جاهلیة، وفق ما جاء فی الحدیث الشریف: «من مات و لم یعرف امام زمانه- أو لیس فی عنقه بیعة-، فقد مات میتة جاهلیة» [257] .
قال العلامة المحقق الخواجوئی المازندرانی: «اعلم أن الملیین من المسلمین مع اختلاف مذاهبهم اتفقوا علی صحة ما نقل عن النبی (ص)، و هو قوله: «من مات و لم یعرف امام زمانه مات میتة

[ صفحه 257]

جاهلیة» [258] .
اذن فلا وقع للمقولة التی اطلقها البعض: ان هذا الحدیث لیس فوق مستوی النقد. و التی یلزم منها اما مخالفتها (ع) لما جاء عن النبی (ص)، أو أنه قد کان لها امام آخر غیر أبی‌بکر فمن هو یا تری؟ و هل یظن أنه غیر علی (ع).
و هل یظن الظان ان الزهراء (ع)- و هی التی ماتت و لیس فی عنقها بیعة لأبی‌بکر- قد ماتت میتة جاهلیة؟

ملاقاة الزهراء للرجال و الحجاب

و بالمناسبة نقول: ان البعض قد استدل علی بطلان حدیث: خیر للمرأة أن لا تری الرجل و لا الرجل یراها [259] ، بأن الزهراء علیهاالسلام،

[ صفحه 258]

- و هی قائلة هذا القول- کانت تلتقی بالرجال، و تتحدث معهم، أثناء الأزمة التی واجهتها مع الذین هاجموا بیتها، و غصبوا فدکا.
و قد التقت مع أبی‌بکر و عمر، حینما جاءا لیسترضیاها، و تحدثت معهما بشکل طبیعی...
و کانت علیهاالسلام تخرج مع من یخرجن مع النبی (ص) فی غزواته لیقمن بشؤون الحرب.
و کان النبی (ص) یستقبل النساء، و لو صح أنه خیر للمرأة أن لا تری الرجال، لکان ینبغی أن یجعل (ص) حاجزا بینه و بین کل امرأة تأتیه، و یقول لها: تکلمی من وراء حجاب.
و الجواب:
أولا: ان هذا الحدیث و ان کان ضعیف السند، لکن الاستدلال علی تکذیبه بما ذکر لا یصح؛ لأن التقاءها علیهاالسلام بالرجال فی أیام الأزمة التی واجهتها مع أبی‌بکر و عمر لا یعنی أنها قد کشفت عن وجهها للناظرین، و حدیثها معهم قد یون من وراء الحجاب، أو فی حالة لا تریهم فیها وجهها.
و لیس المقصود من عدم رؤیتها للرجال، و عدم رؤیتهم لها: أن لا تری و لا یری کل منهم حجم و شکل الطرف الآخر.

[ صفحه 259]

هذا، و قد احتمل البعض أن یکون المقصود بهذا الحدیث هو بیان مرجوحیة اختلاط الرجال بالنساء.
کما أن خروجها مع النبی (ص) فی غزواته، لا یلازم أن یری الرجال وجهها أو محاسنها، و لیس ثمة أی دلیل علی أنها علیهاالسلام- کانت تتولی بنفسها القیام بشؤون الحرب، و خرجوها علی هذا النحو مع النبی (ص) لا یدل ما ادعی.
و کذلک الحال بالنسبة لاستقبال النبی (ص) للنساء، و لا یلزم فی ذلک أن یجعل حاجزا بینه (ص) و بین کل امرأة تأتیه، و لا أن یجعل لها حجابا لتکلمه من وراء الحجاب، اذ یکفی أن تتحفظ هی بما تملکه من وسائل الستر، و تکلمه و هی مکتملة الحجاب؛ فان الکلام مع شخص لا یلازم شیئا مما نهی عنه من التزین و التبرج، أو الخضوع بالقول.
و ثانیا: انها حینما خطبت (ع) فی حشد من المهاجرین و الانصار و غیرهم قد نیطت دونها ملاءة، کما تذکر النصوص [260] .
و ثالثا: ان موضوع رجحان عدم رؤیة الرجال لها، و عدم رؤیتها لهم، لا ینحصر ثبوته بالحدیث المذکور، فهناک أحادیث و نصوص

[ صفحه 260]

أخری تثبت ذلک، و نذکر منها:
1- ما رواه محمد بن یعقوب، عن عدة من أصحابنا، عن أحمد بن أبی‌عبدالله، قال: استأذن ابن أم‌مکتوم علی النبی (ص)، و عنده عائشة و حفصة، فقال لهما: قوما فادخلا البیت.
فقالتا: انه أعمی.
فقال: ان لم یرکما فانکما تریانه [261] .
2- و عن أم‌سلمة قالت: کنت عند رسول‌الله (ص)، و عنده میمونة، فأقبل ابن ام‌مکتوم، و ذلک بعد أن أمر بالحجاب، فقال: احتجبا.
فقلن: یا رسول‌الله، الیس أعمی لا یبصرنا؟
قال (ص): أفعمیاوان أنتما، ألستما تبصرانه؟! [262] .
و من الغرائب استدلال هذا البعض بهذه الروایة علی دخلو ابن ام‌مکتوم الاعمی علی النبی و هو فی مخادع زوجاته الکاشف عن وحدة الحال بینهما، علی حد تعبیره.
ثم بناؤه علی ذلک صحة نزول سورة عبس فی حقه (ص). و قد أشرنا الی بطلان هذا القول فی الصحیح من سیرة النبی (ص) [263] .

[ صفحه 261]

فلیراجع.
و اذا کان ابن ام‌مکتوم بدخوله مرة أو مرتین علی رسول‌الله (ص)، قد انتج لنا وحدة الحال هذه، فینبغی أن تتحقق وحدة حال أعمق بکثیر بین النبی (ص) و بین جل- ان لم یکن کل- من التقی بهم فی حیاته.
3- الجعفریات: أخبرنا عبدالله، أخبرنا محمد، حدثنی موسی، قال: حدثنا أبی، عن أبیه، عن جده جعفر بن محمد، عن أبیه علیهماالسلام:
ان فاطمة بنت رسول‌الله (ص) استأذن علیها أعمی فحجبته، فقال لها النبی (ص): لم حجبته و هو لا یراک؟!
فقالت: یا رسول‌الله ان لم یکن یرانی فأنا أراه، و هو یشم الریح.
فقال النبی (ص): أشهد أنک بضعة منی.
و فی دعائم الاسلام عن أبی‌جعفر علیه‌السلام مثله. و فی نوادر الراوندی: عن موسی بن جعفر مثله [264] .
4- و بالاسناد المتقدم، عن جعفر بن محمد، عن أبیه، علیهماالسلام: أن فاطمة بنت رسول‌الله (ص)، دخل علیها علی علیه‌السلام، و به کآبة شدیدة، فسألته عن ذلک فأخبرها: أن النبی (ص)

[ صفحه 262]

سألهم عن المرأة: متی تکون أدنی من ربها؟ فلم ندر.
فقالت: ارجع الیه فأعلمه: أن أدنی ما تکون من ربها أن تلزم قعر بیتها.
فانطلق فأخبر النبی (ص).
فقال: ماذا؟ من تلقاء نفسک یا علی؟
فأخبره أن فاطمة علیهاالسلام أخبرته.
فقال: صدقت، ان فاطمة بضعة منی.
و رواهما السید فضل الله الراوندی فی نوادره بأسناده عنه (ص) مثله [265] .

[ صفحه 265]

لماذا تفتح الزهراء الباب

ماذا فی هذا الفصل

سنقرأ فی هذا الفصل مناقشات ترتبط بالنقاط التالیة:
1- غیرة علی (ع) و حمیته تأبی علیه أن یدع الزهراء تفتح الباب للمهاجمین.
2- شجاعة علی (ع) تأبی علیه أن یدع الزهراء تواجه الخطر، نتیجة لفتحها الباب أمام القوم.
3- الزهراء (ع) مخدرة، فکیف تواجه الرجال؟!.
4- لماذا لا یفتح الباب الحسنان، أو فضة، أو علی (ع)، أو الزبیر أو واحد من بنی‌هاشم الذین کانوا داخل البیت؟!.
5- المتحصنون فی البیت کانوا مسلحین، فکیف یخشون من المواجهة؟.
6- الزهراء (ع) ودیعة الرسول (ص)، فکیف یعرضها أمیرالمؤمنین (ع) للخطر؟.
7- ضرب الزهراء مسألة شخصیة، لا ربط لها بالخلافة، و لم یوص النبی علیا بعدم الدفاع عن نفسه و عن عیاله فی المسائل

[ صفحه 266]

الشخصیة، بل أوصاه أن لا یفتح معرکة من أجل الخلافة التی هی قضیة عامة تتعلق بالواقع الاسلامی کله.
8- کیف یسمع الحاضرون ما یجری علی الزهراء (ع) ثم لا ینجدونها؟.
هذه هی النقاط التی سنتعرض لها فی هذا الفصل، و علی الله نتوکل، و منه العون و السداد نطلب و نسأل.

این هی غیرة علی و حمیته؟

قد رأی البعض:
ان جلوس علی علیه‌السلام فی داخل البیت، و ترکه زوجته تبادر لفتح الباب، یتنافی مع الغیرة و الحمیة، و هل یمکن ان یصدر مثل ذلک من علی علیه الصلاد والسلام!؟
و نقول فی الجواب:
أولا: انه لا شک فی أن علیا علیه‌السلام هو امام الغیاری، و هو صاحب النجدة و الحمیة، والحسین (ع) ایضا امام الغیاری کأبیه.. و قد حمل الحسین (ع) نساءه معه، و منهم العقیلة زینب (ع) لیواجهوا المحن و البلایا، و المصائب و الرزایا، لأن الله سبحانه شاء أن یراهن سبایا، فکن ینقلن من بلد الی بلد، یتصفح وجوههن القریب و البعید، فی ید الاعداء الذین لا یتورعون عن ارتکاب ابشع الجرائم الموبقة، حتی مثل قتل اوصیاء الانبیاء، و ذبح الاطفال، و سبی بنات الوحی.
و اذا کانت الحوراء زینب (ع) قد قالت لابن زیاد: رضا الله

[ صفحه 267]

رضانا أهل البیت، فان علیا علیه‌السلام أولی من ابنته زینب بأن یرضیه ما یرضی الله سبحانه.
و بدیهی ان الامام أمیرالمؤمنین علیا علیه‌السلام، یرید لهذا الدین أن یستمر قویا راسخا، حتی و لو کلفه ذلک روحه التی بین جنبیه، و هو علی استعداد لتحمل أنواع الاذی فی هذا السبیل.
و لیس فی اجابة الزهراء (ع) للمهاجمین ما یتنافی مع الغیرة و الحمیة، کما لم یکن حمل زینب و النساء الی کربلاء مع العلم بسبیهم یتنافی مع ذلک.
ثانیا: لقد کان النبی (ص) یأمر بعض زوجاته و أم‌أیمن بأن تجیب من کان یطرق علیه الباب [266] حین یقتضی الامر ذلک. و هل هناک أغیر من رسول‌الله (ص)؟!
و ثالثا: المهاجمون هم الذین اعتدوا و فعلوا ما یخالف الدین و الشرع و الغیرة، و الحمیة، و حتی العرف الجاهلی، أما علی (ع) فلم یصدر منه شی‌ء من ذلک، بل هو قد عمل بتکلیفه، و الزهراء (ع) عملت بتکلیفها، و الخلاف و التعدی قد جاء من قبل المهاجمین.

[ صفحه 268]

این هی شجاعة علی؟

قال ابن روزبهان عن حدیث الاحراق: «لو صح هذا دل علی عجزه، حاشاه عن ذلک؛ فان غایة عجز الرجل ان یحرق هو و أهل بیته، و امرأته فی داره، و هو لا یقدر علی الدفع الخ...» [267] .
و قد أخذ البعض هذا المعنی، فقال:
انه لا یستسیغ ان تفتح الزهراء (ع) الباب، أو تجیب القوم، مع کون علی (ع) موجودا معها داخل البیت.
ثم ان هذا البعض یحاول ان یثیر العواطف، و یحرک الاحاسیس حین یزید علی مامر و یقول: هل یقبل أحد منکم أن تهاجم زوجته، أو أمه، أو أخته، و هو قاعد فی البیت یقول: لا حول و لا قولة الا بالله؟!..
ماذا یقول الناس عنه لو فعل ذلک؟ هل یقول الناس عنه بطل؟! أم هو جبان؟ فکیف تنسبون لعلی علیه‌السلام مجندل الابطال ما لا ترضونه لأنفسکم؟!
ثم یؤکد قوله هذا فیقول: لقد عقد فی (دبی) مجلس عزاء حول الزهراء، و ذکر القاری‌ء هذه القضیة، و کان أحد أهل السنة حاضرا، فقال لرجل شیعی کان هناک: أنتم تقولون: ان علیا بطل شجاع و قد «دوخ» الأبطال؛ فکیف لم یدافع عن زوجته، و هی ودیعة رسول‌الله عنده؟!
و نقول:

[ صفحه 269]

أولا: هذا الکلام لیس جدیدا، و قد أجاب عنه العلماء، و کذلک علماء الزیدیة، فقال ابن حمزة: «هو (ع) مع شجاعته لم یخل من النظر فی امر الأمة، و طلب استقامة الدین و ترک ما یخشی معه التفاقم» [268] .
ثانیا: قال ابن حمزة الزیدی أیضا و هو یرد علی بعضهم: «انه لا عار علیه فی ان یغلب، اذ لیست الغلبة دلالة علی حق، و لا باطل، و لا علی جبن. و هو امام معصوم بالنص، لا یفعل بالعصبیة، و انما یفعل بالأمر، و قد أمر بالصبر، فکان یصبر امتثالا لأمر الله سبحانه، و أمر رسوله صلی الله علیه و آله و سلم، لا یقدم غضبا و لا یحجم جبنا» [269] .
ثالثا: ان ضرب الزهراء (ع) لیس هو الوحید فی تاریخ علی (ع) مع هؤلاء القوم، فقد ورد أن علیا نفسه قد تعرض للضرب ایضا.، لکن لا من أبی‌بکر، و لا من عمر، بل ممن هو أقل منهما شأنا و أثرا، و هو عثمان. فقد روی الزبیر بن بکار فی کتابه:
عن علی بن أبی‌طالب علیه‌السلام، أرسل الی عثمان فی الهاجرة، فتقنعت بثوبی، و أتیته فدخلت علیه و هو علی سریره، و فی یده قضیب، و بین یدهی مال دثر: صبرتان منن ورق و ذهب، فقال: دونک خذ من هذا حتی تملأ بطنک فقد أحرقتنی.
فقلت: وصلتک رحم! ان کان هذا مال ورثته، أو أعطا که معط، أو اکتسبته من تجارة؛ کنت أحد رجلین: اما آخذ، أو أشکر، أو اوفر فاجهد، و ان کان من مال الله و فیه حق المسلمین و الیتیم و ابن السبیل، فوالله، ما لک أن تعطینه و لا الی أن آخذه.

[ صفحه 270]

فقال: أبیت والله الا ما أبیت. ثم قام الی بالقضیب فضربنی، والله ما أرد یده، حتی قضی حاجته، فتقنعت بثوبی، و رجعت الی منزلی، و قلت: الله بینی و بینک ان کنت أمرتک بمعروف أو نهیت عن منکر [270] !
بل هو قد تعرض للقتل أیضا. و قد تحدثنا عن ذلک تحت عنوان «أخبار عن احترام الصحابة للزهراء (ع)»- و قد روی فی الکافی بسند صحیح عن الامام الصادق علیه‌السلام: أنه لما خطب عمر أم‌کلثوم، و قال (ع): انها صبیة، قال عمر للعباس: خطبت الی ابن أخیک فردنی، أما والله، لأعورن زمزم، و لا أدع لکم مکرمة الا هدمتها، و لأقیمن علیه شاهدین بأنه سرق، و لأقطعن یمینه.
فأتی العباس فأخبره، و سأله أن یجعل الأمر الیه فجعله الیه. [271] .
فهذه الروایة تدل علی مدی جرأتهم علیه صلوات الله و سلامه علیه.
رابعا: انه لا شک فی أن أحدا منا لا یقبل بأن تهاجم زوجته أو أمه، أو أخته، و هو قاعد فی البیت یقول: لا حول و لا قوة الا بالله..
و لو فعل ذلک لقال الناس عنه: انه جبان قطعا، و لقلنا نحن عنه ذلک ایضا.
ولکن اذا کان المهاجمون یریدون استدراجنا لمعرکة، أو اثارة أحاسیسنا، لکی نتشنج، و نتصرف بردة الفعل، و من دون وعی لنتائج

[ صفحه 271]

تصرفاتنا؛ فان الکل سوف یلومنا اذا استجبنا لاستدراج هؤلاء المهاجمین، و حققنا لهم اهدافهم.
و المهاجمون کانوا یریدون ذلک من علی علیه‌السلام، و لو أن علیا استجاب لهم، لضاعت فرصة معرفة الحق، و لأمکنهم أن یمتلکوا کل الاسهم الرابحة و کل امکانات التشویه، و التزییف للحقیقة، کما سنوضحه انشاءالله‌تعالی.
فبطولة علی (ع) هنا هی بصبره علی الأذی، و عدم استجابته للاستفزاز الذی ما رسوه ضده، فعلی (ع) هو الذی یضحی بکل شی‌ء فی سبیل حفظ هذا الدین، و یعتبر أن هذه هی مسؤولیته و واجبه الشرعی، و لم یکن لیفرط فی دینه فی سبیل أی شی‌ء آخر.
خامسا: و لنفرض جدلا صحة ما یقوله هذا البعض من أن القوم کانوا یحترمون الزهراء (ع) و یقدرونها، فلماذا لا یفترض ایضا أن یکون الهدف من اجابة الزهراء (ع) لهم علی الباب هو الاستفادة من مکانتها و موقعها لدفعهم بأسهل الطرق و أیسرها؟! و هل تری أن مکانتها و احترامها دفع عنها هجوم القوم و أذاهم؟!

المخدرة لا تفتح الباب

و یقول البعض:
اذا کانت الزهراء (ع) مخدرة، فکیف تبادر هی لفتح الباب؛ فان التی لا تری الرجال و لا تقابل أحدا، لا تفعل ذلک..
و الجواب:

[ صفحه 272]

أولا: هل المخدرة لا یحق لها أن تدافع عن نفسها، لو هوجمت، أو عن ولدها و زوجها، أو عن شرفها، أو دینها، و رسالتها؟!
ثانیا: ألم تکن زینب ایضا مخدرة؟ فلماذا أخرجها الامام السحین (ع) معه الی کربلاء لتواجه السبی، و المصائب، و تواجه الرجال، و تخطب فی الکوفة، و فی الشام أمام طواغیب و جبابرة الارض فی زمانها؟!
ثالثا: هل خدرها یمنعها من الاجابة من خلف الباب، أم أن اجابتها هذه سوف تکشفها للناس، لیروا ما لا یجوز لهم رویته منها؟!
رابعا: اذا کانت قد اجابتهم من خلف الباب، فلا یعنی ذلک أنها قد قابلتهم وجها لوجه، فاذا کسروا الباب، و لاذت خلفه رعایة للستر و الحجاب، و عصروها بین الباب و الحائط، فهل تکون هی المسؤولة عن ذلک؟!
و یؤید ذلک أنه قد جاء فی بعض النصوص: أنها علیهاالسلام قد مدت یدیها من خلف الباب، فضربوا کفیها بالسوط [272] .
خامسا: ألیست هذه المخدرة نفسها قد خطبت الناس بالمسجد، باعتراف هذا السائل نفسه؟! و سمع صوتها القاضی والدانی؟!.
و هل الخدر للمرأة یمنعها من أن تدافع عن القضیة العادلة، و عن الحق لو انحصر بها الدفاع عنه و استلزم ذلک الجهر بالمظلومیة؟
ألم یستثن الفقهاء صورة الدفاع عن الحق، من ممنوعیة سماع صوت المرأة، لو قیل بتحریمه؟!

[ صفحه 273]

و کیف یجوز لها أن تخطب الناس فی المسجد، و لا یجوز لها أن تجیب من خلف الباب؟!
و هل یمنعها خدرها من الدفاع عن الامامة و کشف الحقیقة للأجیال حین انحصر انجاز هذا الامر الخطیر بها علیهاالسلام؟.
و هل خدرها یحجزها عن الوقوف فی وجه الظالمین و الغاصبین، لتکشف للناس حقیقتهم، و تظهر واقع نوایاهم، و جرأتهم علی الله و رسوله، و أنهم علی استعداد للتعرض حتی للنساء، بل حتی لأقدس امرأة، و هی سیدة نساءالعالمین، و البنت الوحیدة لأعظم رسول، حتی فور وفاته صلوات الله و سلامه علیه؟
هل هناک بیان افصح من هذا البیان؟ و هل یمکن لو لا ذلک معرفة الظالم من المظلوم، و المهاجم من المدافع؟ و من الذی یضمن لنا أن لا یبادر من یجتری‌ء علی اهانة الزهراء (ع)، و الرسول (ص)، حتی قیل له: ان النبی لیهجر، من أن یقدم علی تحریف الحقائق و تزویرها؟!
سادسا: ان هذا المعترض نفسه ینکر صحة حدیث: خیر للمرأة أن لا یراها الرجال و لا تری الرجال؛ و یستند فی ذلک الی ما ذکرناه من خطبتها علیهاالسلام فی المسجد، و بخروجها مع النساء فی الحروب و الغزوات، و بکلامها مع أبی‌بکر و عمر حینما دخلا علیها لیسترضیاها. فما معنی أن یستدل بذلک هنا، و ینکره هناک؟!

لماذا لا یفتح الباب الزبیر، أو فضة؟

و من الأمور المستغربة قول هذا البعض:
کل الروایات تقول: لم یکن علی علیه‌السلام وحده فی البیت

[ صفحه 274]

حینما هاجموه لیخرجوه لیبایع أبابکر بعد وفاة رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم، بل کان معه «جمیع بنی‌هاشم»، و کانت معهم فضة، و الزبیر و العباس. فماذا لم یفتح أحدهم الباب دونها (ع)؟.
و الجواب:
ان دعوی: «وجود جمیع بنی‌هاشم فی داخل البیت وقت الحادثة»، غیر معلومة الصحة، و ذلک لما یلی:
أولا: ان النظام- کما ینقل عنه- یصرح بأن عمر «کان یصیح: أحرقوا دارها بمن فیها»، و ما کان فی الدار غیر علی، و فاطمة والحسن والحسین علیهم سلام‌الله [273] .
و قوله: «ما کان فی الدار الخ..» سواء أکان من کلام النظام، أو من کلام المؤلف فانه کاف فی ما نریده هنا، و هو ینفی وجود فضة و الزبیر أیضا.
و ثانیا: لو سلمنا وجود أشخاص آخرین فی بعض الأحیان، فان الهجوم علی بیت الزهراء (ع)، قد کان أکثر من مرة، و قد ظهر ذلک صراحة فی سیاق الحدیث الذی ورد فی الامامة و السیاسة [274] . و تدل علیه روایات عدیدة أخری خصوصا مع الجمع و المقارنة بینها، و ملاحظة خصوصیات الاحداث، فاذا کان ثمة اشخاص فی بیت الزهراء (ع) فی الهجوم الأول، فلیس بالضرورة أن یکونوا موجودین فی الهجوم الثانی، أو الذی بعده.. و ما هو الدلیل الذی دل علی ذلک؟.

[ صفحه 275]

و ثالثا: لا توجد روایة تقول: ان جمیع بنی‌هاشم کانوا فی البیت، نعم هم یقولون: ان بنی‌هاشم قد قعدوا عن البیعة، و لعل القائل قد اشتبه علیه الامر؛ فتخیل أنهم قعدوا عن البیعة فی بیت علی علیه‌السلام، و لم یلتفت الی أن معنی (قعدوا) أنهم امتنعوا عنها، لا جلسوا فی بیت علی (ع)، أو غیره!!
و رابعا: بعض الروایات صرحت بوجود الزبیر فقط [275] بالاضافة الی علی و فاطمة والحسنین علیهم الصلاة والسلام، و لم تذکر سوی هؤلاء.
و بعض الروایات اشارت الی وجود عدد أو جمع من بنی‌هاشم لا جمیعهم [276] .
و هذه الروایات و ان لم تکن متعارضة لعدم التعارض بین المثبتات، ولکنها- خصوصا الاخیرة- تنفی وجود جمیع بنی‌هاشم فی بیت فاطمة (ع).
و خامسا: البیت صغیر، لا یتسع لجمیع بنی‌هاشم، و لا حتی لنصفهم، خصوصا مع دفن النبی (ص) فی ذلک البیت، حیث لا بد من مراعاه حرمته ایضا.
و سادسا: ان الذی منع علیا علیه‌السلام، و فضة، والحسنین علیهماالسلام من فتح الباب، هو نفسه الذی منع الزبیر، و سائر بنی‌هاشم من ذلک، کما سیتضح فی الاجابة علی السؤال التالی ان شاء الله تعالی.

[ صفحه 276]

لو أجابهم علی

یزعم البعض: أنه قد کان علی علی (علیه‌السلام) أن یفتح الباب، أو تفتحه فضة أو غیرها. أما الزهراء (علیهاالسلام)، فلا مبرر لمبادرتها هی لفتح الباب دونهم.
و الجواب:
هناک أمران، لا بد من الحدیث عنهما:
أحدهما: هل یمکن لعلی (علیه‌السلام) أو غیره أن یفتح الباب؟!
الثانی: لماذا لابد للزهراء (علیهاالسلام) دون سواها أن تتولی هذا الأمر؟
و الاجابة علی هذین السؤالین متداخلة، و لأجل ذلک حررناها علی النحو التالی:
أولا: لقد کان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) یأمر بعض زوجاته بفتح الباب للطارق، کما تقدم، فلا حرج مبدئیا من قیام الزهراء بمهمة اجابة الطارقین.
ثانیا: ان من الواضح: أن فتح علی علیه‌السلام للباب، أو علی الأقل اجابته للمهاجمین و لو من خلف الباب لا یخلو من أحد أمرین:
اما أن یفعل ما یأمرونه به من المبادرة الی بیعة صاحبهم- أعنی أبابکر-، و یکون فی هذه الحالة قد قدم ما یشبه الاعراف بشرعیة ما قاموا به، بل هو یلغی کل دلالة علی أن له حقا فی هذا الأمر من

[ صفحه 277]

الأساس.
و اما أن یقتصر علی اجابة المهاجمین، ثم الامتناع عن تلبیة طلبهم، و هذا سوف یدفع بالمهاجمین الی مجادلته، و محاولة التأثیر علیه بالکلمة القویة، أو اللینة، أو حتی محاولة اخراجه للبیعة بالقوة.
و ذلک منه علیه‌السلام سوف یعطیهم الفرصة لتشویه الأمور، و اظهارها علی غیر حقیقتها، و ادعاء ما یحلو لهم علیه، بحیث یکسرونه و یشوهون الحقیقة للناس، و هم المهیمنون و الحاکمون، و الیهم تتلع الأعناق الطامعة، و یتزلف المتزلفون.
انهم سوف یقولون للناس: لقد جئنا للتعزیة و السؤال عن الحال، ولکن علیا (علیه‌السلام) هو الذی واجهنا بالکلمة اللاذعة، أو بالعنف، حسدا منه لنا، و اعتدادا بنفسه، و ادلالا بمواقفه، و بقوته، و بقرابته من رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، ثم بفروسیته، و بکونه زوج بنت الرسول، و أباالسبطین، فهو المعتدی و نحن الضحیة، و هو الحاسد و الحاقد، و المهاجم و المغرور، و هو الطامع فی أمر کان هو بنفسه قد أعلن انصرافه عنه، حیث انهم کانوا قد أشاعوا عنه بین الناس، و هو منشغل بتجهیز رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) بأنه لا یرید هذا الأمر، کما یدل علیه قول المنذر بن أرقم فی السقیفة، حینما رجحت کفة أبی‌بکر علی سعد، و اختلف الأنصار فیما بینهم، و تنازعوا:
«ان فیهم لرجلا، لو طلب هذا الأمر، لم ینازعه فیه أحد. یعنی علی ابن أبی‌طالب (علیه‌السلام) [277] .

[ صفحه 278]

و فی رسالة ذکر أن عمر بن الخطاب کتبها الی معاویة، یقول فیها عن أبی‌بکر: «و قدمت الناس الی بیعته و صحبته، لأرهبه و کل من ینکر بیعته، و یقول: ما فعل علی بن أبی‌طالب؟ فأقول: خلعها من عنقه، و جعلها طاعة للمسلمین، قلة خلاف علیهم؛ فصار جلیس بیته» [278] .
نعم انهم سیقولون للناس:
اذا کان علی علیه‌السلام قد انصرف عن هذا الأمر، و اذا کان لا بد من ضبط الأمور، خوفا من الفتنة، فقد بادرنا الی ذلک حفاظا علی الاسلام، و لکی نحفظ للأمة وحدتها، و للناس کراماتهم، و انتظام أمور حیاتهم، لأننا نرید الخیر للناس، و الزلفی و القرب من الله، و لا شی‌ء سوی ذلک، و حین واجهنا بالعنف، لم یکن أمامنا خیار، الا أن اعتقلناه درءا للفتنة، و حفاظا علی الدین و الأمة.
و من الذی یستطیع ان ینکر علیهم ما یدعون، و یری الناس أنهم حکام مستلطون، ولدی الحکام عادة السیاط و السیوف الی جانبها الأموال، و المناصب، و بامکانهم تلبیة المطامح و المآرب، و یبقی اعلامهم هو الأعلی صوتا، لأنه یضرب بسیوف المال و الجاه، و الجبروت، و الأطماع، و الهوی، و هناک الحقد الظالم من الکثیرین علی علی (علیه‌السلام) و علی کل من یلوذ به، أو ینسب الیه. و علیهم أن یستفیدوا من هذه الأحقاد أیضا لتثبیت أمرهم، و تقویة سلطانهم.
و حین أجابتهم فاطمة علیهاالسلام، کان جوابها المفاجأة التی ضیعت علیهم الفرصة التی رأوها سانحة؛ فواجهوها بالعنف و القوة،

[ صفحه 279]

و بانفعال و رعونة، حیث بادروها بالهجوم الشرس، الذی ینم عن حنق لا مبرر له الا الاصرار علی انتزاع هذا الأمر بالقوة، حتی و لو کان بقیمة قتل «المحسن»، و هتک حرمة بیتها (علیهاالسلام) و الاعتداء علیها بالضرب المبرح، و هی امرأة لیست هی بالطامعه، و لا الحاسدة، و لا المغرورة بنفسها، و لا الحاقدة، و لا المشاغبة، انها امرأة جاءت لتری من الطارق؟ و لم تکن بصدد اطلاق الکلمات الرعناء بلا حساب، بل لا مبرر لأن تفعل ذلک ابتداء، و هی المرأة المثکولة بأبیها أعظم نبی وجد فی هذا العالم، و قد أخرجهم من الظلمات الی النور، و هی ابنته الوحیدة، و الانسانة الممیزة التی هی أفضل نساءالعالمین من الأولین و الآخرین، و هی التی یرضی الله لرضاها و یغضب لغضبها.
فلو أنهم حین جاؤا قد تکلموا بالکلام اللین و المهذب، و قالوا لها: کیف اصبحت یا بنت رسول‌الله؟ لقد جئنا للاطمئنان علی حالکم، و للسؤال عن صحکم، و لنعزیکم برسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، فهل تأذنین لنا بزیارتکم لمباسطة علی و مؤانسته، و الاطلاع علی أحواله، فهل کانت الزهراء ستواجههم بغیر الخلق الرضی، و الکلمة الطیبة، و بغیر التأهیل و الترحیب؟!
ثم تطالبهم و تحتج علیهم فی ما یحاولونه من اغتصاب أمر الخلافة، او یطالبهم علی (علیه‌السلام) بذلک بحکمة و أناة بعیدا عن أجواء العنف و القهر، و استعمال السیوف و السیاط.
ولکن الحقیقة هی: أن هؤلاء کانوا یریدون الاستعجال بأخذ البیعة من علی (علیه‌السلام)، اذ أنهم سرعان ما سیظهر عدم صحة ما قالوه للناس، و أن علیا (علیه‌السلام) لم ینصرف عن هذا الأمر، فبماذا بجیبون الناس علی سؤال: لقد بایعتم أمس علیا (علیه‌السلام) فی یوم

[ صفحه 280]

الغدیر، ثم قلتم لنا: انه قد استقال من هذا الأمر، و ها قد ظهر خلاف ما ادعیتم، فکان أن أسرعوا الی علی (علیه‌السلام) لیأخذوا البیعة منه بالقوة و بطریقة ارهابیة، لیتلافوا أی حجاج أو احتجاج یحرجهم، و یفضح ما لا یحبون فضحه، کما أنهم بهذا الجو الارهابی یظهرون علیا (علیه‌السلام) علی انه متمرد علی الشرعیة، و خارج علی القانون.
فکان موقف الزهراء (ع) مفاجئا لهم فقد أفقدهم القدرة علی التصرف المناسب وضیع علیهم ما جاؤا لأجله، فتصرفوا معها برعونة و بانفعال و حقد، و تسببت فی فضح أمرهم، و هتک المستور من نوایاهم و خبایاهم؛ فأین هی التقوی التی یدعونها، و حب الخیر الذی یزعمونه؟! و عرف الناس حقیقة ما أرادوا من وأد الفتنة، و اقامة شرع الله و أحکام‌الدین الذی یتذرعون به.
ان ما فعلوه مع الزهراء (علیهاالسلام)، قد أفقدهم القدرة علی تلمیع الصورة، و کان فتح الزهراء للباب ضربة موفقة محقت کل کید و زیف، و أبطلت کل تزویر أو تحویر للوقائع و الحقائق.
و کیف یمکن تحصین الأجیال من التزویر الاعلامی، الذی قد یمارسه الحکام بکل ما یملکون من طاقات و امکانات سلطویة و مایدة؟!.
لقد قتل المأمون أخاه الأمین، ثم صوره اعلامه أنه انسان تافه، جاهل و أحمق، بل و متخلف عقلیا، و لم یزل الباحثون یعتقدون فیه نفس هذا الاعتقاد الذی أوحی به المأمون للناس، مع أن الحقیقة هی أنه کان علی عکس ذلک تماما، لکن ذنبه: أنه هزم و قتل.
و اذا کنا نحن نملک معاییر تمکننا من اکتشاف کثیر من الحقائق

[ صفحه 281]

فیما یرتبط بما ینسبونه الی النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) و الأئمة (علیه‌السلام) و غیرهم، لتصدیقنا بالقرآن الذی هو میزان و معیار، و کذلک الحال بالنسبة للرسول (صلی الله علیه و آله و سلم) و لأمور أخری، فان غیرنا ممن لا یدین بالاسلام، اذا أراد ان یکتشف الحقیقة من خلال دراسة الشواهد التاریخیة المتوفرة لدیه، فسیصعب علیه ذلک جدا.
لأنه اذا قرأ: أن هناک انسانا یهتف النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) باسمه، و یقول: هو ولیکم بعدی، و یهتف الخلق و لا سیما الانصار باسمه [279] ، و یقولون فی السقیفة، لا نبایع الا علیا [280] ، و هو العالم الشجاع، القوی المجاهد، صاحب المواقف الکبری، و التضحیات الجسام، و هو صهر النبی و ربیبه، و ابن عمه و حبیبه الخ...
و قرأ فی المقابل: ان مناوئیه (علیه‌السلام) قد اغتنموا فرصة غیابه عن الساحة، و اختصموا بالأمر لأنفسهم ثم جاؤا الی بیته و طالبوه بأن یقر لهم بما اغتصبوه، و یسلم و یعترف لهم، و یخضع لما أرادوه...
ثم قرأ ثالثة: ما یدل علی وجود شائعات راجت بین الناس تقول: ان صاحب هذا الأمر قد انصرف عنه، و لم یعد یطلبه لأسباب خاصة أو عامة.
قال المحقق القاضی نورالله التستری: «أوقع بعض المنحرفین عن علی فی قلوب الناس أنه (ع) قد تقاعد عن تصدی الخلافة لشدة ما أصابه من مصیبة النبی (ص)، و سکن قعر بیته مشتغلا بالحزن و التعزیة، فجاء خزیمة بن ثابت الأنصاری، و قال لقومه من الأنصار ما سمعه من

[ صفحه 282]

حال علی (ع)، و ذکر أنه لا بد ممن یلی هذا الأمر و لیس سواه قرشی یلیق بذلک.
فخاف الأنصار أن تشتد عیهم البلیه، و یلی هذا الأمر قرشی فظ ینتقم منهم للثارات الجاهلیة و الأضغان البدریة، فتوجهوا الی سعد بن عبادة سید الأنصار و حضروا السقیفة ملتمسین منه قبول الخلافة، فأبی‌سعد ذلک لمکان علی (ع)، و أنه المنصوص بالخلافة عن الله تعالی و رسوله فلما سمع قریش بذلک- و کانوا منتهزین للفرصة- دلسوا فی الأمر. و عجلو فی البیعة لأبی‌بکر الخ... [281] ».
ثم قرأ رابعة: ان هذا الشخص قد ندم علی اعراضه، و استیقظ فیه هاجس الطمع من جدید، فواجههم حین أتوه برفض طلبهم، و بالاعلان بالنکیر علیهم، بل واجههم بالشتائم و بقواذع القول، و قوارص الکلام، بل أنبهم علی هذه الخیانه العظیمة، و علی هذه الجریمة الجسمیة.
ثم قرأ أیضا: انهم قد قابلوا الشتیمة بمثلها، و الشدة و العنف بمثله أیضا، حتی تفاقمت الأمور الی درجة الصدام، و الافتراق و الالتحام، بفعل حدة الغضب.
فانه أیضا سوف یقبل و یصدق ذلک، و یری أمامه صورة مکتملة و منسجمة، و سیقول فی نفسه: ان الملک عقیم لما فیه من الجاه و المال و المناصب و المکاسب، و لما فیه الکرامة و القداسة. و الکل یحب أن یحصل علی حکم فیه کل هذا، و سیتذرع لذلک بالحجج و البراهین، و یحشد له الشواهد و الدلائل، و قد یظلم و یعتدی و یزور

[ صفحه 283]

الحقائق فی سبیل ذلک.
اذن، فلن یستطیع هذا الشخص أن یکتشف الحقیقة، اذا عرض علیه ملک أو سلطان یتنازعه فریقان کل منهما یقول فی ظروف کهذه: أنا المظلوم و المعتدی علیه، و الآخر هو الظالم و هو المهاجم؛ لأن هذا الشخص- کما قلنا- لا یملک المعاییر الکافیة التی تمکنه من حصحصة الحق، و تمییزه عن الباطل.
و قد عبر بعض المستشرقین عن هذه الحقیقة المهمة، حینما قال: انه لم یدرک مظلومیة الامام الحسین علیه‌السلام الا من قتل طفله الرضیع، و هو کلام صحیح؛ لأنه لا یملک مفتاحا یستطیع بواسطته أن یدخل الی شخصیة الامام الحسین (علیه‌السلام)، و لا معیارا یعرفه الحق من الباطل فی قضیة الحسین (علیه‌السلام) الا المعیار العاطفی و الانسانی، أما نحن فلدینا القرآن، و کلام الرسول (صلی الله علیه و آله و سلم) و لدینا مثل وقیم، و حقائق، نقیس بها الأمور، و نعرف الحق من خلالها.
و هکذا یتضح: أنه لو کان علی علیه‌السلام هو الذی اجاب المهاجمین لضاع الحق لدی الکثیرین من الناس، و هو ما لم یکن علی (علیه‌السلام) لیقدم علی التفریط به فی أی ظرف، و لکانوا فعلوا ما أرادوه من اقتحام البیت، و غیره من أمور، و کانوا أعظم شراسة و أشد ضراوة، و أکثر عنفا و فتکا بأهله، و لوقع الناس فی أعظم البلاء، حیث تسد علیهم النافذة الوحیدة لمعرفة الحق خصوصا من کان منهم بعیدا عن أجواء المدینة، فضلا عن الأجیال اللاحقة، و الی یومنا هذا، و هل کان یمکن اکتشاف المحق من المبطل، و الطامع، المتغلب، المغتصب، و المهاجم من المظلوم، و المضطهد، و المقهور، و المسلوب حقه، و المکذوب

[ صفحه 284]

علیه بما راج آنئذ من شائعات و أباطیل؟
نعم، لو کان علی (علیه‌السلام) هو الذی أجاب المهاجمین لضاع الحق، و لطمست الحقیقة.
و لعل احدا منا، أو فقل: لعل الکثیرین منا لم یکونوا یتشیعون له، و لا عرفوا حقه و صدقه، و لکان لنا حدیث آخر مع هذا الاسلام العزیز.
و قد کان علی علیه‌السلام اماما للأولین و للآخرین و هو مسؤول عن تحصین الأجیال الی یوم القیامة فی وجه التضلیل و التزویر، و لا سیما فیما یمس عقائدهم، و علیه أن یمنحهم الفرصة الحقیقة لاکتشاف هذا التزویر فی أی موقع کان، و من أی کان.

لو أجابتهم فضة؟

و حتی لو أن فضة هی التی أجابتهم علی الباب؛ فان الأمر لا یختلف عما ذکرناه، لأن اجابتها لن تعرف الناس علی حقیقة ما یکن اولئک القوم من حرص علی هذا الأمر، و اصرار أکید علی ابتزاز و انتزاع الحق من صاحبه الشرعی، و قد کان بامکانهم ازاحتها عن طریقهم باسلوب لن یکون له دور فی جلاء الصورة، و لا فی معرفة الحقیقة، اذ یمکن ان یتهموها هی بأنها قد واجهتهم بطریقة غیر مؤدبة و لا أخلاقیة.
و لم یکن لفضة ذلک المقام الرفیع الذی کان للزهراء علیهاالسلام، و لم یقل النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) فی حقها، ان الله یغضب لغضبها. أما الزهراء علیهاالسلام، فهی المرأة المعصومة و المطهرة بنص

[ صفحه 285]

القرآن، و هی التی یغضب الله لغضبها و یرضی لرضاها.
فلو لا الزهراء اذن، لطمست معالم الدین، و لحقق الحاقدون و المنافقون المتربصون بهذا الاسلام العزیز أغلی و أحلی أمنیاتهم. فالزهراء علیهاالسلام بخطواتها المعدودة تلک نحو الباب قد حصنت حق علی علیه‌السلام، و حفظت الامامة- لا الخلافة فقط- من التجنی و التزویر. ثم هی قد مکنت الناس حتی غیر المسلمین من اکتشاف الحقیقة، سواء من عاش منهم فی ذلک العصر، أو الذین جاؤا و یجیئون بعد ذلک.
و التأمل فی التاریخ یعطینا: ان کل امام له دور رئیس فی حفظ اساس الاسلام الی درجة أنه لو لاه لضاع الدین ضیاعا حقیقیا، فلو لا تبلیغ الامامة یوم الغدیر، و لو لا صلح الامام الحسن، و لو لا استشهاد الامام الحسین علیهماالسلام. و لا غرو اذا قلنا ایضا: لو لا موقف الزهراء هذا، الذی تعرضت فیه للأذی، و للضرب و اسقاط الجنین، لم یکن من هذا الاسلام الا المظاهر و الأسماء و الا الأشکال و الطقوس الجوفاء.

استطراد، أو مثال و شاهد

و نذکر هنا شاهدین اثنین، یدخلان فی نطاق ما ذکرناه من مسؤولیة النبی و الامام عن تحصین الأمة عن أن تقع فریسة التزویر الاعلامی هما:
الأول: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قد طلب فی مرض موته أن یأتوه بکتف و دواة، لیکتب لهم کتابا لن یضلوا بعده، رغم أنه کان

[ صفحه 286]

قد نص علی امامة عی علیه‌السلام فی کثیر من المناسبات و المواقف قبل ذلک، و لا سیما فی یوم الغدیر، حیث أخذ له البیعة من الناس ایضا.
ولکنه صلی الله علیه و آله و سلم أراد ان یحصن الأمة عن أن تقع فریسة التزویر، حتی لا یقال لها: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قد عدل عن رأیه، و قد استجدت امور، و نشأت ظروف اقتضت استبعاده علیه‌السلام عن هذا الأمر.
و قد اظهرت مبادرة النبی هذه حقیقة ما کان یکنه البعض فی نفسه، و ما کانوا یبینونه جاه هذه القضیة بالذات، حین قیل و رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) یسمع: ان النبی لیهجر، أو نحو ذلک. و لم یعد مجال للتعلل بأن صحابته صلی الله علیه و آله و سلم اتقیاء مخلصون، یحترمون رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، و یحرصون علی تنفیذ أوامره، و کسب رضاه. فان قولهم: ان النبی لیهجر، قد أظهر مدی جرأتهم علی الرسول الکریم؛ فاذا کانت مطامعهنم و مصالحهم تدعوهم الی هذه الجرأة، و اذا کانوا یواجهون أعظم نبی بهذا الأسلوب الجاف، فهل یتورعون عن ضرب النساء، و عن طمس الحقیقة فی سبیل تحقیق أهدافهم؟!
الثانی: حمل الحسین علیه‌السلام معه النساء و الأطفال الی کربلاء حتی لا یدعی الحکام المجرمون أن اللصوص قتلوا الحسین، أو أنه تاه فی الصحراء، فمات عطشا، کما جری لدلیلی مسلم بن عقیل، أو أن السباع قد افترسته أو ما الی ذلک.
ثم یأتی هؤلاء المزورون، و یشیعون جنازته بالاحترام و التبجیل، مع اظهار مزید من الحزن و الأسی علی فقده، و یخدعون الناس بذلک،

[ صفحه 287]

و یؤکدون نهجهم الانحرافی و الاجرامی.
و لأجل ذلک أیضا، خرج علیه‌السلام من مکة فی یوم الترویة، مع أن المفروض هو أن یتوجه فی هذا الیوم الی عرفات، مع العلم أن الحسین علیه‌السلام هو الوحید الباقی من ذریة النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، و هو الرمز، و هو الذی یراه الناس مسؤولا عن حفظ هذا الدین و رعایته، و تعلیمهم أحکامه، فکیف یخرج و یترکهم، فی یوم تبدأ فیه مراسم، شعیرة هی من أعظم شعائر الاسلام؟! فبدل أن یوجه الی عرفات یتوجه الی جهة أخری!!. ان ذلک سوف یصرف الانتباه، و یطرح الکثیر من التساؤلات.
انه یخرج من مکة الی غیر مکة، و من قلب العالم الاسلامی النابض، الذی یحتضن أعظم المقدسات الاسلامیة الی بلد آخر لا مقدسات فیه، و هو یترکها فی ایام الحج لا فی الأیام العادیة؛ و بالذات، فی أول یوم من أیامه، و المفروض أن یکون هو أیر الناس، و قائدهم، و مرجعهم الذی یرجعون الیه، لیعلمهم مناسک حجهم، و أحکامه.
و الحسین علیه‌السلام نفسه هو ذلک الشخص الذی تتمنی القلوب و العیون ان تراه، و لو مرة فی العمر، فضلا عن السعادة الغامرة لکل مسلم بالتحدث الیه، و الجلوس بقربه.
ثم انه علیه‌السلام یعلن للناس جمیعا: ان الله شاء أن یراه قتیلا، و عن النساء: ان الله شاء أن یراهن سبایا.
فهناک اذن جریمة، و هی غیر عادیة، انها جریمة قتل لانسان عظیم، و فی ظروف غیر عادیة. انها جریمة تستهدف أعظم انسان علی

[ صفحه 288]

وجه الأرض، و قتله فی حرب مدمرة، قتلت فیها الرجال کل الرجال من ذریة الرسول، و کل من معهم، و تسبی بنات الوحی و أهل بیت النبوة.
اذن، فلا بد أن یتساءل الناس عن هذا لمجرم من هو، و عن موقفهم و مسؤولیاتهم تجاه هذا الواقع الخطیر و المریر... و لسوف ینتظرون نبأ الجریمة بفارغ الصبر.
فخروج السحین (ع) لم یکن لأجل دنیا و سلطان، و لا فرارا من خطر، و لا للاستجمام و النزهة، بل کان لمواجهه الخطر بأعظم مراتبه، و مواجهة التحدی.
والذین سمعوا من الحسین (علیه‌السلام) هذا القول، و واجهوا هذا الحدث، قد جاؤا من کل بقاع الاسلام، و ربما من کل مدینة و قریة، و من کل حی و شارع، سیرجعون بذکریات تلامس مشاعرهم و عواطفهم، و عقیدته، و تهز ضمائرهم، و توقظ وجدانهم، و سیتحدثون لزوارهم عن هذه الذکریات التی لا تزال نابضة بالحیاة، لأنها منذ بدایتها جعلتهم یعیشون حالة الترقب و الانتظار.
و هذا ما سیضعف قدرة سلطات القهر و الظلم علی تزویر الحقیقة مهما حاولت ذلک، و ستبقی الشکوک و علامات الاستفهام الکبیرة تواجه ذلک التزویر بقوة، مهما کان خفیا و ذکیا. فصلوات الله علی الحسین و علی أولاد الحسین و علی أصحاب الحسین.

ایخافون من فتح الباب و هم مسلحون؟

وثمة محاولة أخری، یبذلها البعض لترجیح مقولة: انه لا مبرر

[ صفحه 289]

لأن تفتح الزهراء (ع) الباب دون غیرها ممن کانوا فی داخل البیت، فهو یقول: «اذا جاؤا لیعتقلوک فهل تقول لزوجتک: افتحی الباب، أم تبادر أنت الی فتحه؟!».
و الجماعة قد جاؤا لیعتقلوا علیا، فلماذا تفتح الزهراء (ع) الباب؟ خصوصا و أن الذین فی داخل البیت کانوا مسلحین، فهم لا یخافون من المواجهة مع المهاجمین، و قد خرج الزبیر مصلتا سیفه، فکسروا سیفه.
و یظهر ان هذا الاشکال مأخوذ من الفضل بن روزبهان، الذی قال:
«ان عیون بنی‌هاشم، و أشراف بنی عبد مناف، و صنادید قریش، کانوا مع علی. و هم کانوا فی البیت، و عندهم السیوف الیمانیة، و اذا بلغ أمرهم الی ان یحرقوا من فی البیت، أتراهم طرحوا الغیرة و ترکوا الحمیة رأسا، و لم یخرجوا بالسیوف المسلة فیقتلوا من قصد احراقهم بالنار»؟ [282] .
و الجواب:
أولا: اننی أعتقد مما ذکرناه فی الاجابة علی السؤال السابق یکفی لبیان ضرورة أن تجیب الزهراء علی الباب.
فان القضیة لیست هی مجرد منه المهاجمین من اعتقال علی (علیه‌السلام)، بل القضیة هی ان مواجهة علی علیه‌السلام لهم سوف تتسبب بتضییع الحق، و اعطائهم الفرصة لتحقیق مآربهم فی

[ صفحه 290]

تزویر الحقیقة و التاریخ..
و قد کان اظهار هؤلاء القوم علی حقیقتهم، و تعریف الناس بأنهم هم المعتدون و الظالمون، منحصرا فی أن تجیبهم الزهراء علیهاالسلام، دون سواها حتی و لا فضة: أو غیرها من بنی‌هاشم.
و لیلاحظ: أنه رغم وضوح هذا الأمر، فان البعض یعبر بکلمات لا تتناسب مع هذه الحقیقة، مثل قوله «اعتقال علی». و ستأتی عبارات أخری له من قبیل: «اخضاع المعارضة» و «مواجهة التمرد»، و ما الی ذلک.
و کأنهم یرون أن قعود علی (ع) فی بیته، و اجابة الزهراء لهم انما کان خوفا من الاعتقال، لا أنه خطة تهدف الی افساد ماک ان المهاجمون یریدون تحقیقه فی محاولتهم تلک، و قد نجحا علیهماالسلام فی ذلک. ایما نجاح رغم کل ما تعرضا له.
و ثانیا: لقد کان من الواضح: أن مواجهة المهاجمین بالسیف و بالعنف کان هو مطلوب المهاجمین، و هو یخدم مصالحهم بدرجة کبیرة، و هو ما کان یتحاشاه علی صلوات الله و سلامه علیه، و قد نهاه عنه رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) ایضا.
و قد اعترف المستدل بأنه: «قیدته وصیته من أخیه» بعدم استعمال السیف و العنف فی أمر الخلافة..
فما معنی توقعه ذلک منه علیه‌السلام؟ فهل یرید منه مخالفة امر النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، و الاستسلام للفخ المنصوب له، لیضیع علی الأمة فرصة معرفة الحق؟!
و ثالثا: ان عدم الاستجابة الی دعوة العنف لا یعنی أن لا یتخذ

[ صفحه 291]

أولئک المعتدی علیهم الاحتیاطات اللازمة للدفاع عن أنفسهم، لو أرید بهم شر و أذی؛ فان عدم طلب الخلافة بالسیف شی‌ء، و الذب عن النفس حینما یراد سفک دمائهم شی‌ء آخر...
و أما ما فعله الزبیر، فانما صدر منه حین أخذوا علیا علیه‌السلام، فلم یحتمل الزبیر ذلک، فحاول ان یهاجمهم لتخلیص علی (علیه‌السلام)، فرماه خالد بصخرة، فأصابت قفاه، و سقط السیف من یده؛ فأخذه عمر، و ضربه علی صخرة فانکسر [283] .
و ذکر فی نص آخر: مجی‌ء عمر فی جماعة، ثم قال: فخرج علیه الزبیر مصلتا بالسیف، فعثر، فسقط السف من یده؛ فوثبوا علیه فأخذوه [284] .

الا یدافع علی عن ودیعة الرسول؟

قد یتساءل البعض فیقول:
اذا کانت الزهراء (ع) ودیعة رسول‌الله (ص) عند علی (ع) فکیف لم یدافع عنها؟! ألا یجب حفظ الودیعة؟
و الجواب:
أولا: ان الجواب السابق یکفی هنا، فان دین الله کان أعظم ودیعة من قبل الله و رسوله عند علی علیه الصلاة والسلام. و لابد من حفظ هذه الودیعة نفسها- أعنی الزهراء- لم

[ صفحه 292]

تتوان لحظة فی الدفاع بنفسها، و بکل ما تملک و تستطیع عن الودیعة الأخری، اعنی دین الله سبحانه و تعالی.
ثانیا: ان علیا (ع) لم یفعل ما یتنافی مع حفظ الودیعة، و الزهراء (ع) قد قامت بواجبها، و عملت بتکلیفها، و المهاجمون هم الذین خالفوا حکم الله، و اعتدوا علی ودیعة رسول‌الله (ص)، فالخطاب بحفظ الودیعة موجه الیهم بالدرجة الاولی.
أم القول بأن ترک علی (ع) لها لتواجه هی التحدی وحدها، یعتبر تفریطا منه علیه‌السلام بها...
فلس صحیحا بل هو من سخف القول، لأن تکلیفها هی أن تواجه و تدافع عن الامامة، و قد قامت بذلک.
و تکلیفه هو أن لا یعطیهم شرعیة، و لا مبررا لتمریر مخططهم، و أن یحفظ للناس فرصة تمییز الحق من الباطل، ثم أن لا یعطیهم فرصة الاعتداء علی الزهراء (ع) و لا یمکنهم من تلمیع صورتهم، و تخفیف بشاعة ما ارتکبوه و اقترفوه ثم تمریرهم ذلک علی الناس بدهاء.
و تکلیف المهاجمین هو ارجاع الحق الی نصابه، و أن لا یعرضوا أنفسهم لغضب الزهراء (ع)، و من ثم لغضب الله و رسوله.
و قد قام علی و الزهراء علیهماالسلام الله بما یجب علیهما خیر قیام، و لم یکن بالامکان فعل ما هو أفضل من ذلک.
و من یعمل بواجبه الشرعی لا یمکن أن یعتبر مفرطا بالودیعة، و مخالفا للحکم الشرعی، بل التفریط انما جاء من قبل الآخرین.

[ صفحه 293]

هل ضرب الزهراء مسألة شخصیة؟

و یتابع البعض اعتراضاته، فیقول:
ان کنتم تقولون: ان علیا لم یدافع عن الزهراء، بسبب وصیة النبی (ص) له حیث «قیدته وصیة من أخیه».
فاننا نقول لکم: انما أوصاه النبی (ص) أن لا یفتح معرکة من أجل الخلافة، و لم یقل له: لا تدافع عن زوجتک. و ضرب الزهراء لا علاقة له بالخلافة، لأنها مسألة شخصیة، کما ان الزهراء نفسها لا علاقة لها بالخلافة، أما مسألة الخلافة فهی تتعلق بالواقع الاسلامی کله.
و الجواب:
اننا قبل الاجابة علی ما تقدم نسجل ملاحظة هنا مفادها:
أن مسألة الزهراء مع القوم هی مسألة الامامة، ثم الخلافة؛ لأن هؤلاء انما ینصبون أنفسهم أئمة للناس، و الامامة مقام الهی جعله الله لغیرهم، و الخلافة هی أحد شؤون الامامة. و الدلیل علی ما نقول: هو محاولتهم تخصیص أنفسهم بحق التشریع، بل یقول أحدهما حینما عوتب علی بعض تشریعاته: أنا زمیل محمد [285] . و قد ذکرنا بعض ما یتعلق بهذا الأمر فی کتابا الحیاة السیاسیة للامام الحسن علیه‌السلام، فراجع.

[ صفحه 294]

و بعد هذا الذی أشرنا الیه نقول:
أولا: ان القوم انما جاؤا الی بیت الزهراء (ع) من أجل اجبار أمیرالمؤمنین علیه‌السلام علی البیعة لهم، لکی تثبت خلافتهم، و یتأکد استئثارهم بها دونه علیه‌السلام، و الزهراء ترید منعهم من تحقیق هذا الامر بالذات، و کذلک علی علیه‌السلام؛ فکان القوم یریدون ازاحة الزهراء (ع) من طریقهم لیمکنهم اجبار علی (ع) علی البیعة.
اذن فهذه معرکة یخوضها أعداء علی (ع) ضده من أجل الخلافة، و قد أوصاه الرسول (ص) أن لا یخوض معرکة من أجل الخلافة [286] باعتراف نفس المعترض، فما معنی قوله: ان الزهراء و ضربها لا علاقة له بالخلافة؟ بل الحقیقة هی: أن قضیة الزهراء و ما جری علیها یتعلق بالواقع الاسلامی کله.
و هل یظن هذا القائل أن مطالبتها علیهاالسلام بفدک أیضا کانت من أجل ان تستفید منها فی انعاش حیاتها المعیشیة؟ مع أن من الواضح أن حیاتها علیهاالسلام بقیت علی حالها قبل ذلک، و معها، و بعدها، فهی لم تبن بأموال فدک قصرا، و لا تزینت بالذهب و الفضة، و لا استحدثت فرش بیتها، و لا اقتنت التحف، و لا ادخرت شیئا

[ صفحه 295]

للمستقبل، و لا اشترت السبساتین و العقارات، و المراکب الفارهة، کما فعل أو یفعل الآخرون، بل کانت غلة فدک تصرف فی سبیل الله، و علی الفقراء و المساکین.

مسألة فدک سیاسیة

و مما یدل علی أن مسألة فدک کانت سیاسیة تلک المحاورة التی جرت بین الامام الکاظم علیه‌السلام و بین الرشید؛ فقد کان الرشید یقول لموسی بن جعفر الکاظم علیهماالسلام: یا أباالحسن خذ فدک حتی أردها علیک، فیأبی، حتی ألح علیه، فقال: لا آخذها الا بحدودها.
قال: و ما حدودها؟
قال: یا أمیرالمؤمنین، ان حددتها لم تردها.
قال: بحق جدک الا فعلت؟
قال: أما الحد الأول فعدن.
فتغیر وجه الرشید و قال: هیه.
قال: والحد الثانی سمرقند.
فأربد وجهه.
قال: والحد الثالث أفریقیة.
فاسود وجهه و قال: هیه.
قال: و الرابع سیف البحر مما یلی الخزر و أرمینیة.

[ صفحه 296]

قال الرشید: فلم یبق لنا شی‌ء فتحول فی مجلسی.
قال الکاظم (ع): قد أعلمتک أنی ان حددتها لم تردها.
فعند ذلک عزم علی قتله، و استکفی أمره یحیی بن خالد... الخ.. [287] .
أجل: لقد بقیت الزهراء (ع) تلک العابدة الزاهدة، التی تبیت مع زوجها علی جلد کبش کانا یعلفان علیه الناضح بالنهار [288] .
و لأجل ذلک فنحن لا نوافق علی ما یقال: من أنها قد خاطبت علیا بالکلام الذی یتضمن جرأتها علیه (ع) بمواجهته بنوع من التأنیب بأنه: اشتمل شملة الجنین، و قعد حجرة الضنین، الی ان تقول له فیه: «و هذا ابن ابی‌قحافة یبتزنی نحلة أبی، و بلغة ابنی [289] ».
الا ان یکون للروایة معنی آخر، لم تصل الیه افهامنا، أو کان ثمة قرینة لم تصلنا. أو لم یحسن الناس نقل کلامها الینا. فنحن مع وجود احتمال من هذا النوع لا نجرؤ علی تکذیب الخبر بصورة قاطعة، کما ربما یظهر من کلام بعضهم.
المهم هو: أننا لا یمکن ان نتصور الزهراء علیهاالسلام تفکر بهذه الطریقة الشخصیة الدنیویة، و هی التی عوضها رسول‌الله (ص) عن خادم بتسبیح خلده تشریعا الی یوم القیامة و عرف باسمها، أعنی

[ صفحه 297]

«تسبیح الزهراء».
و ان قسوة الخطاب فی هذا الکلام یعطینا انها لم تکن تعرف ان علیا (ع) کان مصیبا فی کل مواقفه تلک، مع ان الزهراء هی أعرف الناس بأن علیا علیه‌السلام مع الحق و الحق معه، یدور معه حیث دار، و انه لو فعل غیر ذلک لطمست معالم الدین.
و اذا کانت هذه الحقیقة تتضح لکل دارس لتاریخ الاسلام، فیرد سؤال: کیف أمکننا نحن ان نفهم ذلک بعد ألف و أربعمئة سنة، لکن الزهراء المعصومة العالمة، و سیدة نساءالعالمین التی کانت القمة فی الوعی الدینی و العقیدی و الاجتماعی و السیاسی، لم تستطع أن تعرف ذلک؟!
ان مواقف الزهراء (ع) فی حیاتها و بعد وفاتها تکشف لکل أحد عن غزارة علمها، و عن عمق و صائب تفکیرها، و عن بالغ دقتها فی تصرفاتها و مواقفها المؤثرة.
و خلاصة الامر:
أولا: ان الزهراء لا تعتبر ضربها و لا تعتبر أیضا مسألة فدک مسألة شخصیة، و لم تکن اجابتها القوم من وراء الباب تصرفا شخصیا، بل کان دفاعا عن الامامة و الخلافة، التی یراد اغتصابها، و ترید هی منع تشریع هذا الاغتصاب، ثم التخلص و التملص من تبعات سلبیاته.
ثانیا: ان الاقدام علی ما أقدموا علیه فی حق الزهراء (ع)، و عی القول للنبی (ص) و هو فی مرض موته: ان النبی لیهجر، و علی غیر ذلک من أمور من أجل الحصول علی أخطر موقع، و أشده حساسیة،

[ صفحه 298]

و أکثره مساسا بالواقع الاسلامی کله، ان ذلک یعطینا: أن من یفعل ذلک غیر مؤهل للموقع الذی یطلبه، و یعرفنا: انه لا یمثل النموذج الأمثل، و الأفضل للحاکم الاسلامی، و لا تعکس مواقفه أو تصرفاته، الرؤیة الاسلامیة الدقیقة فی کل المسائل.
اذن فمسألة الزهراء هی أهم و أخطر المسائل و أشدها مساسا بالواقع الاسلامی، و لم تکن و لن تکون مسألة شخصیة، و اعتبارها کذلک ما هو الا تصغیر لشأنها، و تحریف و تزویر للحقیقة.
ثالثا: ان مما یشیر الی ذلک: أن الله سبحانه قد جعل الزهراء (ع) معیارا لمعرفة الحق من الباطل، و الصواب من الخطأ، و بها یعرف الظالم و الآثم من غیره؛ و ذلک لأن رسول‌الله (ص) قد قرر بصورة صریحة: أن الله یغضب لغضبها علیهاالسلام، و یرضی لرضاها، و من آذاها فقد آذی النبی، و من آذی النبی فقد آذی الله سبحانه.
فنوع العلاقة بالزهراء اذن، تحدد نوع علاقة الانسان بالله، و بالرسول، و بکل القیم و المثل، و علی أساس ذلک یمیز الانسان بین ما یأخذ و ما یدع، و یتخذ موقفه، و یحدد نوع علاقته بهذا الشخص أو بذاک.

علی الحاضرین أن ینجدوا الزهراء

قد یقول البعض:
سلمنا انه قد کان علی الزهراء علیهاالسلام ان تتولی هی اجابة القوم، ولکن: کیف یسمع الجالسون فی داخل البیت کعلی و الزبیر و غیرهم من بنی‌هاشم ما یجری علیها ثم لا ینجدونها، بل

[ صفحه 299]

یقعدون، و یقولون لا حول و لا قوة الا بالله؟!
و نقول:
أولا: من أین ثبت لهذا القائل أنهم لم ینجدوها؟! فان النجدة لا تعنی فتح معرکة بالسلاح، و الدخول فی حرب.
ثانیا: هناک نص یفید أنها هی التی أنجدت علیا حین أخذوه، فاعتدوا علیها بالضرب، یقول النص: «فحالت فاطمة علیهاالسلام بین زوجها و بینهم عند باب البیت، فضربها قنفذ بالسوط الخ...»، ثم تذکر الروایة، کسر ضلعها، و اسقاط جنینها صلوات الله و سلامه علیها [290] .
و ثالثا: اذا کان انجادها یوجب تفاقم المشکلة الی درجة کان النبی (ص) قد نهی علیا علیه‌السلام عن بلوغها، لما فی ذلک من خطر علی الدین؛ فان هذا الانجاد یصبح معصیة لأمر الرسول (ص)، و خیانة للدین، و تفریطا عظیما فیما لا یجوز التفریط به من مصلحة الامة، و علی الاخص، اذا کان ذلک یهیی‌ء الفرصة للمهاجمین لافتعال مشکلة تضیع علی الناس امکانیة معرفة الحق.
و قد کان من واجب علی و الزهراء علیهماالسلام- علی حد سواء- أن یحفظا للأمة، و للأجیال، حقها فی معرفة الحقیقة، و أن یضیعا علی الآخرین فرصة تشویه الحقائق، و ذلک هو ما فعله علی علیه‌السلام بالفعل، و هو الامام المعصوم الذی لا یهم و لا یخطی‌ء.
و رابعا: هناک نص یقول: ان علیا علیه‌السلام قد بادر الی انجادها ففر المهاجمون، و لم یواجهوه، یقول النص المروی عن عمر،

[ صفحه 300]

و المتضمن کون عمر رکل الباب برجله، و أصیب حمل فاطمة: دخل عمر، و بادرها بضرب خدیها من ظاهر الخمار ف«خرج علی، فلما أحسست به أسرعت الی خارج الدار، و قلت لخالد، و قنفذ و من معهما: نجوت من أمر عظیم».
و فی روایة أخری: قد جنیت جنایة عظیمة، لا آمن علی نفسی. و هذا علی قد برز من البیت، و مالی و لکم جمیعا به طاقة، فخرج علی، و قد ضربت یدیها الی ناصیتها لتکشف عنها، و تستغیث بالله العظیم ما نزل بها الخ [291] .
و ستأتی نصوص أخری عن مصادر أخری فی القسم المخصص للنصوص ان شاء الله تعالی.

[ صفحه 303]

من هنا و هناک

هل کان لبیوت المدینة أبواب

ینقل البعض عن استاذ لمادة التاریخ فی جامعة دمشق [292] : أنه یقول:
لم یکن لبیوت المدینه فی عهد الرسول أو بعده، أبواب ذات مصاریع خشبیة، بل کان هناک ستائر فقط توضع علی الابواب.
ثم قال: أنا ناقشته: لکن هو لدیه دلیل!
ثم یعقب ناقل هذا القول علی ذلک بقوله:
فکیف عصرت الزهراء اذن بین الباب و الحائط؟ و کیف اشتعلت النار فی خشب الباب؟!
ثم استدل هذا الناقل بأمرین مؤیدا بهما صحة هذا القول، و هما:
الأول: ان النبی (ص) رجع من بعض أسفاره، فجاء الی بیت فاطمة فوجد علی بابه کساء کان قد أهداه الیها علی علیه‌السلام، فرجع (ص)، فعرفت فاطمة (ع) سبب رجوعه، فأعطت الکساء

[ صفحه 304]

للحسن والحسین، لیوصلاه الی أبیها، لیصنع (ص) به ما یشاء.
فقال (ص): فداها أبوها.
فذلک یدل علی أن الأبواب کان لها ستائر فقط.
الثانی: انهم یذکرون فی قصة زنا المغیرة بن شعبة: أن الشهود انما رأوه یزنی حین رفع الهواء ستر باب البیت، لا أنهم قد دخلوا علیه البیت فرأوه علی ذلک الحال الشنیع، و هذ ایدل علی أن الأبواب کانت لها ستائر، لا مصاریع خشبیة.
و الجواب:
أولا: ان هذا البعض یحیل علی استاذ تاریخ فی جامعة دمشق دعوی: انه لم یکن لبیوت المدینة أبواب فی عهد رسول‌الله (ص)، و قال: انه ناقشه لکن هذا الرجل عنده دلیل.
و نحن نقول لهذا البعض: هل فندت دلیله، ام اقتنعت به؟
فان کنت قد فندته، فکیف، و بأیة طریقة؟!
و ان کنت قد قلبته، کما هو ظاهر استدلالک له، فلماذا لا تجهر بذلک، و تحیل علی غیرک؟!
ثانیا: لعل دعوی: أنه لم یکن فی المدینة أبواب مجرد مزحة (!!) أرید بها مداعبة اخوان الصفاء، و تطریة الاجواء بعد الصد و الجفا!!
و هذه المزحة (!!) هی التی دعتنا الی المبادرة الی جمع عشرات أو مئات النصوص الدالة علی أنه قد کان لمداخل بیوت المدینة المنورة فی عهد رسول‌الله و بعده أبواب ذات مصاریع تفتح و تغلق، و تکسر

[ صفحه 305]

و تحرق، و تقفل و تطرق.
و لها کذلک مفاتیح و اقفال، و رتاج، و حلق یقرع الباب بها، و قد یکون خشبها من عرعر، أو من ساج، کما کان باب بیت عائشة، و قد تکون من جرید و سعف النخل و قد یکون من خشب، و قد توضع علی هذه المصاریع ستائر، الی غیر ذلک مما لا مجال لتعداده و حصره، فضلا عن ایراده و ذکره.
اذن، فلا ضیر اذا ارجعنا القاری‌ء العزیز الی ذلک البحث الذی سیأتی بعنوان: «أبواب بیوت المدینة فی عهد الرسول (ص)»، لیجد فیه بغیته، فی نصوص جمة نقلناها عن کتب و مصادر کثیرة، خصوصا عن البحار و جملة من مصادره، و عن کتب الصحاح، و مسند أحمد، و غیرها من مجامیع الحدیث عند أهل السنة.
ثالثا: ان الاستدلال بحدیث أن رسول‌الله (ص) قدم من سفر، فوجد علی باب بیت فاطمة (ع) سترا، فلم یعجبه ذلک [293] غیر کاف للدلالة علی المطلوب، فقد کان للابواب عموما مصاریع خشبیة و ستائر معا، فقد یفتح الباب و یبقی الستار، و یشیر الی ذلک:
1- ما روی عن أبی‌ذر عن رسول‌الله (ص)، انه قال: «ان مر

[ صفحه 306]

رجل علی باب لا ستر له، غیر مغلق، فنظر، فلا خطیئة علیه، انما الخطیئة علی أهل البیت [294] ».
2- ما جاء فی حدیث عن الامام الصادق علیه‌السلام، یقول فیه: «فأمر النبی (ص) باخراج من کان فی البیت، ما خلا علیا. و فاطمة فیما بین الستر و الباب الخ.. [295] ».
3- و عن علی علیه‌السلام: أنه کره أن یبیت الرجل فی بیت لیس له باب و لا ستر [296] .
4- و عن النبی (ص): هل منکم رجل اذا أتی أهله، فأغلق علیه بابه، و القی علیه ستره، و استتر بستر الله الخ...» [297] ».
5- و سئل النبی (ص) عن رجل طلق امرأته ثلاثا، ثم تزوجها رجل، فأغلق الباب و أرخی الستر، ثم طلقها قبل أن یدخل بها، تحل لزوجها الأول؟!
قال: حتی تذوق عسیلتها.
و بمعناه غیره [298] .
6- عن عائشة، قالت: «فتح رسول‌الله (ص) بابا بینه و بین الناس، أو کشف سترا... [299] ».

[ صفحه 307]

رابعا: بالنسبة لقصة المغیرة بن شعبة، فان الاستدلال بها غیر صحیح ایضا، و ذلک:
1- لأن الطبری و غیره من المؤرخین یذکرون:
أن بیت أبی‌بکرة کان مقابل بیت المغیرة بن شعبة، بینهما طریق، و هما فی مشربتین متقابلتین، فاجتمع عند أبی‌بکرة نفر یتحدثون فی مشربته؛ فهبت ریح ففتحت باب الکوة، فقام أبوبکرة لیصفقه؛ فبصر بالمغیرة، و قد فتحت الریح باب الکوة التی فی مشربته، و هو بین رجلی امرأة، فقال أبوبکرة للنفر: قوموا، فانظروا، فقاموا و نظروا، ثم قال: اشهدوا الخ... [300] .
2- هذا، بالاضافة الی ما قدمناه من أن وجود الستر لا ینافی وجود مصاریع خشبیة للباب أیضا، و لا مانع من أن یکتفی المغیرة باسدال الستر، و یترک المصاریع مفتوحة، ثم یفضحه الله بواسطة الریح.

[ صفحه 308]

لم یدخلوا البیت، فکیف ضربوا الزهراء؟

اشاره

یقول البعض:
ان بعض الروایات تقول: ان المهاجمین لبیت الزهراء (ع) لم یدخلوا البیت، فکیف یصح قول من یقول: انهم ضربوها علیهاالسلام، و أسقطوا جنینها، و غیر ذلک؟!.
و الجواب:
أولا: ان ما جری علی الزهراء من مصائب و بلایا، لا یحتاج الی دخول البیت، فقد تعصر الزهراء بین الباب و الحائط، ثم یضربها المهاجمون دون أن یدخلوا البیت، و هذا هو صریح النصوص التی تحدثت عن هذا الامر.
هذا اذا کان مراده بالدخول معناه المتبادر منه.
و لو اعتذر عنه بأن مراده الهجوم، فقول القائل... وددت أنی لم اکشف باب فاطمة. ثم النصوص الکثیرة الدالة علی دخولهم الی البیت یرد هذا القول و یدفعه.
و ثانیا: لماذا یقتصر هذا البعض علی روایة عدم دخولهم البیت، مع أنها لم تصرح بعدم الدخول، بل اکتفت بالسکوت و الاکتفاء بذکر جانب مما جری.
و لو سلمنا صراحة روایة ما بذلک، فهی معارضة بالروایات الکثیرة الاصح سندا، و الاکثر عددا، التی تقول: انهم قد دخلوا بیتها، و انتهکوا حرمته و حرمتها.

[ صفحه 309]

و ثالثا: ان ضرب الزهراء علیهاالسلام، و اسقاط جنینها، لیس أمرا عادیا، بل هو حدث هائل، لا یمکن أن یقبله منهم أی مسلم صادق الایمان. و لسوف یجهر بالاعتراض علیهم و التقریع لهم، اذا لم یکن ثمة خوف من سیف أو سوط.
فلیس من مصلحة الحکام، و لا من مصلحة محبیهم أن یتناقل الناس هذه الواقعة، و لا أن یعرفوا تفاصیلها، فم یکونوا یسمحون لأنفسهم، و لا لغیرهم بنقلها و تداولها، بل لقد رأینا البعض یعتبرون نقل هذه القضیة جریمة لها تبعاتها علی ناقلها، و ننقل من شواهد ذلک الموارد التالیة:

لا تروه عنی

یقول ابن ابی‌الحدید المعتزلی: انه قرأ علی شیخه أبی‌جعفر النقیب قصة زینب حین روعها هبار بن الاسود، فقال له أبوجعفر:
«ان کان رسول‌الله (ص) أباح دم هبار، لأنه روع زینب، فأقت ذا بطنها، فظاهر الحال انه لو کان حیا لأباح دم من روع فاطمة حتی القت ذا بطنها.
فقلت: أروی عنک ما یقوله قوم: ان فاطمة روعت، فألقت المحسن؟!
فقال: لا تروه عنی، و لا ترو عنی بطلانه، فانی متوقف فی هذا الموضع؛ لتعارض الاخبار عندی فیه [301] ».

[ صفحه 310]

فأبوجعفر النقیب یتراجع عن موقفه بسرعة عند توجیه المعتزلی هذا السؤال الحساس الیه، رغم أنه کان قد اطلق حکمه بصورة قاطعة فی أول الامر. و لعل سبب تراجعه أنه رأی أن شیوع هذا الامر عنه سوف یتسبب له بمشاکل هو فی غنی عنها.

انا لا أقول، بل علی

و یشبه هذه الحادثة، ما ذکروه فی مورد آخر یتمیز بحساسیته و خطورته أیضا، من أن شیخا آخر للمعتزلی قد تراجع بنفس هذه الطریقة، و مع المعتزلی نفسه ایضا، لکی ینأی بنفسه عن مواجهة مشاکل لا یرید أن یواجهها.
فقد ذکر المعتزلی الشافعی: أن أستاذه ذکر له قول علی علیه‌السلام: أن عائشة هی التی أمرت أباه بالصلاة بالناس فی مرض النبی (ص) الذی توفی فیه، قال: «فقلت له رحمه‌الله: أفتقول أنت: أن عائشة عینت أباها للصلاة، و رسول‌الله (ص) لم یعینه؟!
فقال: أما أنا فلا أقول ذلک، ولکن علیا کان یقوله، و تکلیفی غیر تکلیفه، کان حاضرا و لم أکن حاضرا؛ فأنا جوج بالاخبار التی اتصلت بی، و هی تتضمن تعیین النبی (ص) لأبی‌بکر فی الصلاة، و هو محجوج بما کان قد علمه الخ...» [302] .

[ صفحه 311]

سماع روایة ضرب فاطمة أسقطه

و قالوا عن أحمد بن محمد بن محمد بن السری بن یحیی بن أبی‌دارم المحدث: «کان مستقیم الامر عامة دهره، ثم فی آخر أیامه کان أکثر ما یقرأ علیه المثالب، حضرته، و رجل یقرأ علیه: «ان عمر رفس فاطمة حتی اسقطت بمحسن» [303] .
اذن، فقراءة هذه القضیة علیه أخرجته عن جادة الاستقامة التی لازمها عامة دهره، و صار ذلک سبب للطعن علیه، و جرحه، و بالتالی اسقاطه عن الاعتبار.

الطعن علی النظام

انهم یعتبرون روایة ما جری علی فاطمة من أهم الطعون علی النظام الذی کان أحد أعاظم شیوخ المعتزلة، حتی ان الشهرستانی یقول عنه:
«و زاد فی الفریة، فقال: ان عمر ضرب بطن فاطمة یوم البیعة حتی ألقت الجنین من بطنها، و کان یصیح: أحرقوا دارها بمن فیها، و ما کان فی الدار غیر علی، و فاطمة، والحسن، والحسین علیهم‌السلام [304] ».

[ صفحه 312]

وعد البغدادی قول النظام عن عمر: «أنه ضرب فاطمة، و منع میراث العترة» من ضلالاته.

تحریف کتاب المعارف

بل أنهم لأجل قضیة اسقاط المحسن، نجدهم ملا یتورعون عن تحریف الکتب أیضا، فقد حرفوا کتاب «المعارف» لابن قتیبة حسبما ذکره لنا ابن شهرآشوب المتوفی سنة 588 ه؛ حیث قال:
«... و فی معارف القتیبی: أن محسنا فسد من زخم قنفذ العدوی [305] ».
و قال الکنجی الشافعی المتوفی سنة 685 ه؛ عن الشیخ المفید:
«و زاد علی الجمهور، و قال: ان فاطمة علیهاالسلام أسقطت بعد النبی دکرا، کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا، و هذا شی‌ء لم یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبة» [306] .
و یظهر: أنه یقصد بذلک: نقل ابن قتیبة له فی کتاب المعارف، لا فی الامامة و السیاسة، و ذلک بقرینة کلام ابن شهر آشوب المتقدم.
لکن الموجود فی کتاب «المعارف» لابن قتیبة المطبوع سنة 1353 ه ص 92 هو العبارة التالیة:
«و أما محسن بن علی فهلک، و هو صغیر».

[ صفحه 313]

و هکذا فی سائر الطبعات المتداولة الآن، فلماذا هذا التحریف، و هذه الخیانة للحقیقة و للتاریخ یا تری؟!.

روایة قنفذ تعارض اجماع الشیخ

یقول البعض: «ان الشیخ الطوسی ینقل اتفاق الشیعة علی عبارة النظام من أن عمر ضرب بطن فاطمة حتی أسقطت، فی الوقت الذی جاءت الروایة عن دلائل الامامة و غیره أن قنفذا هو الذی قام به».
و هو بذلک یرید أن یقول: ان هذه المنقولات متناقضة فتسقط عن الاعتبار.
و الجواب:
أولا: ان الشیعة قد اتفقوا علی الأول، ولکنهم لم ینفوا اقدام قنفذ علی هذا الامر ایضا، فروایة دلائل الامامة و غیرها مما سیأتی شطر کبیر منه تثبت مشارکته فی هذا الفعل ایضا، کما أن المغیرة ایضا قد شارک فی ضرب الزهراء حتی أدماها، کما سیأتی فی قسم النصوص و الآثار، فلا مانع من أن یشارک الجمیع فی أمر کهذا، و یتسببون فی الاسقاط، فیصح نسبته الیهم جمیعا، و الی کل واحد منهم ایضا، لتسببهم به. فهذه النسبة لا تعنی أن کل واحد منهم کان علة مستقلة فی الاسقاط.
ثانیا: لقد أوضحت النصوص کما ستری: أن الهجوم قد تکرر علی بیت فاطمة علیهاالسلام، کما ان مبایعات أبی‌بکر قد تکررت ایضا [307] ، و قد حصلت احدی هذه المرات و هی محاولة الاحراق، فیما

[ صفحه 314]

کان أبوبکر جالسا علی المنبر یبایع له، و یری ما یجری و لم ینکر ذلک، و لم یغیره، کما ورد فی أمالی المفید رحمه‌الله، و حصول هجومات عدیدة نجده فی العدید من الروایات بصورة صریحة حینا، و هو مقتضی الجمع بین الروایات، حیث تلاحظ خصوصیات الاشخاص و التصرفات التی میزت کل هجوم حینا آخر.
بل بعض الروایات تؤکد: أن أبابکر نفسه کان یصدر الأوامر بالهجوم، و قد سبق الهجوم تهدیدات بالاحراق، و جمع للحطب. ثم أضرمت النار بصورة جزئیة، ثم کسر الباب، و ضربت الصدیقة الطاهرة، من أکثر من شخص من المهاجمین، و سقطت الی الارض، و رفسها ذلک الرجل برجله أیضا.
و کل ذلک سیأتی فی قسم النصوص الآتی ان شاء الله تعالی...
و بعض روایات اسقاط المحسن صحیحة السند.
کما أن بعض الروایات المثبتة للضرب و شبهه أیضا صحیحة.
و قد أشار نفس المعترض الی صحة روایة الطبری فی دلائل الامامة.
و الروایات بمجموعها متواترة عن أهل بیت العصمة، فاذا ضم الیها ما سواها من نصوص فانها تفوق حد التواتر.
مع أن ذکر غیر الشیعه لأمر کهذا یعتبر أمرا ملفتا، بملاحظة أن ذلک الغیر یرغب فی تبرئة الفاعلین من ذلک کله.

[ صفحه 315]

و قد ورد هذا الامر فی کلمات کثیر من أعلامهم، کالجوینی، و الکنجی، و المسعودی، و النظام، و أبی‌جعفر النقیب استاذ المعتزلی، و أحمد بن محمد بن السری و غیرهم ممن سنذکر کلماتهم فی الفصل المخصص لذلک ان شاء الله تعالی.
و صرح بوجود هجومات عدیدة ابن حمزة الزیدی، و هو یجیب علی اعتراض بعضهم بوجود تناقض بین الروایات.
حیث ان واحدة تقول: ان علیا قعد عن البیعة فی بیته، و فر الیه طلحة و الزبیر، و لم یخرجوا من البیت حتی جاء عمر، و أراد احراق البیت علیهم.
و أخری تقول: ان أبابکر خرج الی المسجد یصلی؛ فأمر أبوبکر خالد بن الولید بالصلاة الی جنبه، ثم قتله حینما ینطق أبوبکر بالتسلیم فی صلاته.
و ثالثة تقول: انه أتی بعلی ملببا، فبایع مکرها.
فأجابه ابن حمزة بقوله: «ان ذلک کان فی أوقات مختلفة، و لیس بین ذلک تناقض، و لا تدافع [308] ».
و ذلک یعنی: أن محاولة احراق البیت قد کانت فی وقت و فی هجوم، مستقل عن الهجوم الذی تم فیه اخراج علی ملببا للبیعة..

[ صفحه 316]

لا داعی لمهاجمة الزهراء و علی موجود

و یقول البعض:
سلمنا أنهم دخلوا البیت، فلماذا یهاجمون خصوص الزهراء، و یضربونها، و یترکون علیا؟ فان المفروض هو أن یهاجموه هو فی غرفته، التی یجلس فیها مع بنی‌هاشم، فان البیت لیس عشرة کیلو مترات، بل هو عشرة أمتار فقط.
و الجواب:
أولا: قد ذکرنا فیما سبق، أن: هذا البعض یقول: ان جمیع بنی‌هاشم کانوا مع علی فی داخل البیت، فکیف و سعتهم غرفة صغیرة بمقدار عشرة أمتار یا تری؟!
ثانیا: انهم انما دخلوا البیت بعد أن فرغوا من مهاجمة الزهراء عند الباب، و لم تعد قادرة علی التصدی لهم و منعهم.
ثالثا: کأن هذا البعض یری أن بیت الزهراء کان مؤلفا من غرف متعددة، أو من دار و غرفة علی الأقل.. فکیف اثبت ذلک، و ما هی النصوص التی اعتمد علیها؟
رابعا: ان مهاجمتهم لها علیهاالسلام لیس لأجل أنهم کانوا یقصدونها لذاتها، بل هاجموها لأنها منعتهم من الوصول الی علی، و حالت بینهم و بینه، و قد صرحت النصوص بذلک، و بأنها حاولت منعهم من فتح الباب، أو تلقتهم علی الباب.
و نحن نشیر هنا الی نموذج من کلا الطائفتین:

[ صفحه 317]

فمن النصوص التی صرحت بأنها حالت بینهم و بین علی (ع)، نذکر:
1- قال الفیض الکاشانی: «فحالت فاطمة بینهم و بین بعلها، و قالت: والله لا أدعکم تجرون ابن عمی ظلما [309] ».
2- و روی المجلسی عن علی (ع): «فلما أخرجه حالت فاطمة علیهاالسلام بین زوجها و بینهم عند باب البیت، فضربها قنفذ بالسوط علی عضدها، فصار بعضدها مثل الدملوج من ضرب قنفذ ایاها، و دفعها فکسر ضلعا من جنبها، و ألقت جنینا من بطنها» [310] .
3- عن علی علیه‌السلام: ان سبب اعفاء قنفذ من اغرام عمر له، أنه هو الذی ضرب فاطمة بالسوط حین جاءت لتحول بینه (ع) و بینهم، فماتت صلوات‌الله‌علیها و ان اثر السوط فی عضدها مثلا لدملج [311] .
و من النصوص التی صرحت بأنها حاولت منعهم من فتح الباب، نذکر:
1- ما رواه البلاذری و غیره من أن عمر جاء و معه قبس، فتلقته فاطمة علی الباب، فقالت: یا ابن الخطاب، أتراک محرقا علی بابی؟!
قال: نعم، و ذلک أقوی فیما جاء به أبوک [312] .

[ صفحه 318]

2- و تقول روایة المفضل: و خروج فاطمة، و خطابها لهم من وراء الباب... الی ان تقول: و ادخال قنفذ یده لعنه‌الله یروم فتح الباب.. ثم تذکر أن عمر رکل الباب برجله حتی أصاب بطنها الخ..» [313] .
3- و فی کتاب سلیم بن قیس: «انتهی الی باب علی، و فاطمة قاعدة خلف الباب.. الی ان قال: فأقبل عمر حتی ضرب الباب، ثم نادی: یا ابن أبی‌طالب، افتح الباب.
فقالت فاطمة (ع): یا عمر، مالنا و لک، ألا تدعنا و ما نحن فیه؟
قال: افتحی الباب و الا أحرقنا علیکم.. الی ان قال: فأحرق الباب، ثم دفعه عمر، فاستقبلته فاطمة، و صاحت: یا أبتاه الخ..» [314] .
4- و عن عمر: «فرکلت الباب، و قد ألصقت أحشاءها بالباب تترسه.. الی ان قال: فدفعت الباب فدخلت، فأقبلت الی بوجه غشی بصری الخ.. [315] ».

[ صفحه 319]

5- و عن عمر أیضا: «فلما انتهینا الی الباب، فرأتهم فاطمة (ع) أغلقت الباب فی وجوههم، و هی لا تشک أن لا یدخل علیها الا باذنها، فضرب عمر الباب برجله فکسره- و کان من سعف- ثم دخلوا [316] ».
6- و تقول علیهاالسلام: «و أتوا بالنار لیحرقوه و یحرقونا، فوقفت بعضادة الباب، و ناشدتهم بالله الخ.. [317] ».
7- و عن عمر بن الخطاب أیضا: «فضربت فاطمة یدیها من الباب تمنعنی من فتحه؛ فرمته، فتصعب علی، فضربت کفیها بالسوط فآلمها.. الی ان قال: فرکلت الباب، و قد ألصقت أحشاءها بالباب تترسه.. الی ان قال: فدفعت الباب و دخلت، فأقبلت الی بوجه أغشی بصری، فصفقت صفقة علی خدیها من ظاهر الخمار، فانقطع قرطها، و تناثرت الی الارض، و خرج علی؛ فلما أحسست به أسرعت الی خارج الدار، و قلت لخالد، و قنفذ، و من معهما: نجوت من أمر عظیم.
الی ان قال: و جمعت جمعا کثیرا، لا مکاثرة لعلی، ولکن لیشد بهم قلبی، و جئت- و هو محاصر، فاستخرجته من داره الخ.. [318] ».
و من جهة ثانیة: فان بعض النصوص تشیر الی أن المهاجمین کانوا یحاولون الضغط علی فاطمة علیهاالسلام و تخویفها، حتی لا

[ صفحه 320]

تقف حاجزا بینهم و بین علی و من معه، بل هم یریدون منها أن تساعدهم فی کسر قرار الممتنعین فی بیتها، فمن ذلک:
1- قولهم: ان المهاجمین حین جاؤا الی بیتها نادی عمر: «یا فاطمة بنت رسول‌الله، أخرجنی من اعتصم ببیتک لیبایع، و یدخل فیما دخل فیه المسلمون، و الا- والله- أضرمت علیهم نارا [319] .
2- و فی نص آخر، أنه قال: «یا بنت رسول‌الله، والله، ما من الخلق أحب الی من أبیک و منک، و أیم الله، ما ذلک بمانعی ان اجتمع هؤلاء النفر عندک، أن آمر بهم أن یحرق علیهم الباب الخ.. [320] ».

الارتباک و التعارض فی الروایات

و یظهر البعض تحیره هنا و هو یواجه هذا الارتباک الکثیر فی الروایات- علی حد تعبیره- ثم هو یقول:
«ان أحادیث احراق البیت المذکورة فی تلخیص الشافی، و الاختصاص، و الامالی للمفید متعارضة، بین من یذکر فیه التهدید من دون الاحراق، و هی کثیرة، و بین ما یذکر فیه الاحراق».

[ صفحه 321]

و نقول فی الجواب:
لا یوجد أی ارتباک فی الروایات، و لیس ثمة تعارض فیما بینها، و ذلک لما یلی:
1- ان أحادیث التهدید بالاحراق لم تنف وقوعه، و قد ذکرنا فی اجابة سابقة: أن کل واحد ینقل ما یقتضیه غرضه السیاسی، أو المذهبی، أو ما تسمح له الظروف بنقله، أو بالاطلاع علیه، لا سیما فی تلک الحقبة القاسیة التی کان یجلد فیها الراوی لاجل روایة فی فضل علی (ع) الف سوط [321] بل کانت تسمیة المولود بعلی کافیة لمبادرتهم الی قتل ذلک المولود [322] ، و قد ذکرنا فی کتابنا «صراع الحریة فی عصر المفید»، امورا هامة تدخل فی هذا المجال فلا بأس بالرجوع الیه و الاطلاع علیها.
و الخلاصة:
الن النقل یختلف و یتفاوت بسبب الاغراض و الظروف و غیرها.
کما أن هذا المنقول یختلف قلة و کثرة، و حرارة و برودة حسب الظروف و حسب الاشخاص، و حسب الانتماءات و غیر ذلک.
فقد ینقل أحدهم التهدید بالاحراق.
و آخر ینقل جمع الحطب:
و ثالث ینقل الاتیان بقبس من نار.

[ صفحه 322]

و رابع ینقل اشعال النار بالباب أو بالبیت.
و خامس ینقل کسر الباب..
و سادس ینقل دخول البیت، و کشفه و هتک حرمته.
و سابع ینقل عصر الزهراء بین الباب و الحائط.
و ثامن ینقل اسقاط الجنین بسبب الضرب.
و تاسع ینقل ضرب جنینها، أو متنها، أو عضدها حتی صار کالدملج، أو ضربها علی اصابعها لتترک الباب، لیمکنهم فتحه.
و عاشر ینقل کسر ضلعها ایضا.
و من جهة ثانیة نجد:
ان هذا ینقل: ان عمر قد ضربها، و ذاک ینقل ضرب المغیرة بن شعبة لها، و ثالث ینقل ضرب قنفذ و..
فلا تکاذب بین الروایات، و لا ارتباک فیما بینها، بل ان کل واحد ینقل شطرا مما جری لتعلق غرضه به، لسبب أو لآخر، کمراعاة ظرف سیاسی، أو لحوافز مذهبیة أو غیرها.
و قد علل الشیخ محمد حسن المظفر ذلک بقوله:
«لأن کثیر الاطلاع منهم الذی یرید روایة جمیع الوقایع لم یسعه ان یهمل هذه الواقعة بالکلیة، فیروی بعض مقدماتها لئلا یخل بها من جمیع الوجوه، و لیحصل منه تهوین القضیة کما فعلوا فی قصة بیعة الغدیر و غیرها [323] ».

[ صفحه 323]

2- ان الذین کتبوا التاریخ، و دونوا الحدیث کانوا یراعون الأجواء خصوصا السیاسیة منها، حیث کان الحکام و غیرهم یرغبون فی التخفیف من حجم ما فعلوه فی حق أهل بیت العصمة و النبوة أمام الناس، و لو أمکنهم انکار الواقعة من الاساس لفعلوا ذلک، و لأظهروا: أن المهاجمین کانت قلوبهم مملوءة بحب الزهراء، بل ذلک هو ما نجده فیما یبذله البعض من محاولات لاظهار حمیمیة العلاقة بین الزهراء و بین المهاجمین و انکار ما یقال من حدوث أی سوء تفاهم فی هذا المجال، فراجع ما ذکره ابن کثیر الحنبلی فی بدایته و نهایته و کذلک غیره... و لعل ما سمعناه أخیرا من البعض، من شدة حبهم لها قد أخذه من بعض هؤلاء.
و قد بات واضحا: أن نقل حقیقة ما جری علی الزهراء یستبطن ادانة قویة و حاسمة لها أثارها فی فهم و وعی التاریخ، و تقییم الاحداث، و هی تؤثر علی الذین یتصدون لأخطر منصب و مقام، بالاضافة الی ما لها من تأثیرات علی مستوی المشاعر و الاحاسیس، و الارتباطات العاطفیة و الدینیة بهذا الفریق أو ذاک. فالسماح بنقل ذلک، و الستاهل فیه لم یکن هو الخیار الامثل و لا الأولی و الافضل بالنسبة لکثیرین من الناس.
3- ان حصول الاحراق قد روی من طرق شیعة أهل البیت بطرق بعضها صحیح و معتبر. فلا داعی للتقلیل من أهمیة هذه الروایات بالقول عن أحادیث التهدید بالاحراق- انها کثیرة- موحیا بعدم اعتبار ما عداها.
و هناک شطر من النصوص الدالة علی وقوع الاحراق أوردناه فی الفصل المخصص لنقل الآثار و النصوص و سیأتی ان شاء الله تعالی.

[ صفحه 324]

4- ان روایة من یهمهم التخفیف من وقع ما جری، و یهمهم ابعاد من یحبونهم عن أجواء هذا الحدث المحرج، بل و تبرئتهم منه ان أمکن. ان روایتهم لوقوع الاحراق بالفعل یجعلنا نطمئن أکثر الی صحة ما روی من طرق شیعة أهل البیت علیهم‌السلام.
5- أما بالنسبة لکتب الشیخ المفید رحمه‌الله‌تعالی، فقد تحدثنا فی فصل سابق عن نهجه رحمه‌الله فی کتاب الارشاد، و أنه کان یرید فی کتابه هذا، ان یتجنب الامور الحساسة و المثیرة، و لذا أعرض عن الدخول فی تفاصیل ما جری فی السقیفة، مصرحا بذلک، و قد کان عصره بالغ الحساسیة، کما فصلناه فی کتابنا: «صراع الحریة فی عصر المفید».
أم الأمالی، فهو کتاب محدود الهدف، و الاتجاه. و لم یکن بصدد ایراد أحداث تاریخیة مستوفاة، و بصورة متناسقة.
أما الاختصاص فقد ذکر فیه تفاصیل هامة و أساسیة ینکرها المعترض نفسه، أو یحاول التشکیک فیها.
علی أنک قد عرفت انه رحمه‌الله قد اورد فی کل من المزار و المقنعة زیارتها علیهاالسلام المتضمنة لقوله: «السلام علیک أیتها الصدیقة الشهیدة» أو «السلام علیک ایتها البتول الشهیدة».
6- و أخیرا، نقول: انه اذا کان المقصود، أن الذین باشروا احراق البیت کانوا یریدون أن تحرق النار البیت کله بمن فیه، ثم لم یتحقق ذلک لهم؛ فیصح أن یقال: أرادوا أن یحرقوا، أو هموا باحراق البیت، أو ما أشبه ذلک، فلا تختلف هذه النصوص عن النصوص التی تقول: انهم أضرموا النار فیه، أو نحو ذلک.

[ صفحه 325]

النفی یحتاج الی دلیل

یقول البعض: أنا لا أنفی قضیة کسر الضلع، ولکننی أقول: اننی غیر مقتنع بذلک.
و کما أن الاثبات یحتاج الی دلیل، کذلک فان النفی یحتاج الی دلیل.
ثم ذکر اسباب عدم اقتناعه.
و نحن قد ذکرنا هذه الاسباب کلها فی هذا الکتاب، و اثبتنا عدم صحة الاستناد الیها، ولکنا نزید هنا أمورا علی ما تقدم، و هی:
الاول: سلمنا أنه غیر مقتنع بکسر الضلع، ولکننا نسأله: هل هو مقتنع بسائر ما جری علی الزهراء، من ضرب، و اسقاط جنین، و تهدید باحراق البیت بمن فیه، و فیه أولادها و زوجها، ثم باشعال النار بقصد احراقهم.
فان کان مقتنعا بکل ذلک، و لم یبق عنده شی‌ء مشکوک سوی کسر الضلع فلا ضیر فی ذلک، لأن سائر الامور تکفی لاثبات اللوازم التی یثبتها اقدامهم علی کسر ضلع الزهراء و لا سیما النصوص التی تنص علی انها علیهاالسلام قد ماتت شهیدة صدیقة.
الثانی: لیس ثمة من مشکلة اذا لم یقتنع زید من الناس بقضیة ما، ولکن المشکلة هی: أن یکون هذا الذی یظهر أنه غیر مقتنع بثبوت شی‌ء یجهد فی سبیل اقناع الناس، بعدمه، و یحشد ما یعتبره ادلة و شواهد من کل حدب و صوب لیثبت هذا العدم، و ذلک تحت شعار و ستار عدم الاقتناع.

[ صفحه 326]

و قد قال أحدهم لآخر عن صیاد کان یذبح طائرا، و عیناه تدمعان بسبب مرض فیهما: انظر الی هذا الصیاد ما أرق قلبه، انه یبکی علی الطائر الذی یذبحه رأفة به و رحمة له.
فقال له رفیقه: لا تنظر الی دموع عینیه، بل انظر الی فعل یدیه.
فکیف یقنعنا قول هذا البعض بأنه لا ینفی کسر الضلع، و هو یأتی بألف دلیل و دلیل- بزعمه- علی هذا النفی. و علی غیره مما ینفی القضیة من اصلها.
الثالث: ان مهمة العالم هی أن یحل المشکلات التی یواجهها الناس فی حیاتهم الفکریة و الثقافیة، خصوصا فیما یرتبط بما هو من اختصاصه، و من صمیم مهماته، فلا بد أن یحسم أمره؛ اما الی جانب الاثبات بدلیل، أو الی جانب النفی بدلیل [324] أو الانسحاب من الاجابة الی ان یحزم أمره، و یتخذ قراره.
و لیس من حقه أن یثقف الناس بمشکوکاته، التی لم یستطع انجاز دراستها، أو لم یحصل الیقین فیها، أو لم یعمل هو للحصول علی هذا الیقین، و الا فکیف نفسر قوله:
سألت السید شرف‌الدین فی اوائل الخمسینات أثناء دراستی للموضوع، ثم یقول فی سنة 1414 ه عثرت أخیرا علی نص فی البحار یقول کذا... فهل استمر بحثه أکثر من أربعین سنة حتی امکنه العثور أخیرا علی هذا النص أو ذاک.
و هل یصدق علی هذا اسم البحث، و الدرس، و هو لم ینظر الا

[ صفحه 327]

الی کتاب البحار، و فی هذا الوقت المتأخر جدا، و حیث لم یعثر فیه الا علی هذا النص الیتیم. رغم ما حفل به کتاب البحار من نصوص کثیرة جدا، کما سیظهر ان شاء الله تعالی.
و اذا کان قد عثر علی هذا النص الذی یرید أن یظهر لنا أنه قد حل له المشکلة، فلماذا عاد الی التشکیک و الی التساؤل؟
الرابع: ان الذی یثیر التساؤلات قد یکون انسانا عادیا غیر متعلم، لم یتخرج من جامعة، و لا درس فی الحواضر العلمیة الدینیة، فله عذره، و الحال هذه، و علی العالم العارف ان یحل له تلک العقدة، أو العقد و یجیب علی ذلک السؤال أو تلک الاسئلة. و أما اذا کان الذی یثیر تلک الاسئلة هو العالم المتصدی للاجابة علی مسائل الناس، فان الناس یفهمون من عدم اجابته علیها انه ملتزم بمضمون السؤال، و بکل لوازمه و آثاره.

مصادرة الموقف

هل ثبت عندکم کسر الضلع؟

و قد نجد البعض اذا سئل عن رأیه فی موضوع الاعتداء علی الزهراء و کسر ضلعها، یبادر هو الی سؤال سائله الذی هو انسان عادی و یقول له: هل کسر الضلع ثابت عندکم أنتم؟! و ما الدلیل؟!
و نقول:
أولا: انه لا یحسن بمن یعتبر نفسه من أهل العلم، و یعتبر نفسه مسؤولا عن هدایة الناس ان یواجه انسانا عادیا من عامة الناس بهذا

[ صفحه 328]

السؤال، الا اذا کان یقصد اثارة الشبهة فی ذهنه، لتسهل السیطرة علیه، و اخضاعه لما یرید بأیسر طریق.
ثانیا: ان النصوص المثبتة لما جری علی الزهراء کثیرة، و الکتب المؤلفة فی القرون السابقة تطبع باستمرار، و تکتشف المخطوطات هنا و هناک، و نجد فیها المزید مما یؤید و یؤکد هذه القضیة.
و لا نرید أن نصر علی هذا الرجل کثیرا بقبول روایات کسر ضلع الزهراء و جرحها، و استشهادها علیهاالسلام، و ان کانت کثیرة و متنوعة، ولکننا نقدم للقاری‌ء الکریم نموذجا منها هنا، فنقول:
1- قال الطبرسی: «فحالت فاطمة علیهاالسلام بین زوجها و بینهم عند باب البیت، فضربها قنفذ بالسوط... الی ان قال: فأرسل أبوبکر الی قنفذ لضربها؛ فالجأها الی عضادة باب بیتها؛ فدفعها فکسر ضلعا من جنبها، و ألقت جنینا من بطنها [325] ».
و قد قال الطبرسی فی مقدمة کتابه «الاحتجاج» الذی ذکر فیه هذا الحدیث ما یلی:
«و لا نأتی فی أکثر ما نورده من الاخبار باسناده اما لوجود الاجماع علیه، أو موافقته لما دلت العقول الیه، أو لاشتهاره فی السیر و الکتب بین المخالف و المؤالف، الا ما أوردته عن أبی‌محمد الحسن العسکری (ع) [326] .
2- و روی السید ابن طاووس رحمه‌الله نص الزیارة التی تقول فیها: «الممنوعة ارثها، المکسورة ضلعها، المظلوم بعلها، و المقتول

[ صفحه 329]

ولدها» [327] .
3- قد روی الکلینی عن محمد بن یحیی، عن العمر کی بن علی، عن علی بن جعفر، عن أخیه، عن أبی‌الحسن (ع) قال: ان فاطمة (ع) صدیقة شهیدة، و ان بنات الانبیاء لا یطمثن [328] ».
4- و روی الصدوق عن علی بن أحمد بن موسی الدقاق، عن محمد بن أبی‌عبدالله الکوفی، عن موسی بن عمران النخعی، عن النوفلی، عن الحسن بن علی بن أبی‌حمزة، عن أبیه، عن سعید بن جبیر، عن ابن عباس؛ قال: ان رسول‌الله کان جالسا اذ أقبل الحسن علیه‌السلام... الی ان قال:
«و أما ابنتی فاطمة... و انی لما رأیتها ذکرت ما یصنع بها بعدی، کأنی بها و قد دخل الذل بیتها، و انتهکت حرمتها، و غصب حقها، و منعت ارثها، و کسر جنبها و اسقطت جنینها الخ... [329] ».
و رواه الدیلمی [330] و الجوینی أیضا [331] .
5- و روی سلیم بن قیس الهلالی، قال: «فألجأها قنفذ لعنه‌الله الی عضادة باب بیتها و دفعها، فکسر ضلعها من جنبها، فألقت جنینا من بطنها، فلم تزل صاحبة فراش حتی ماتت صلی الله علیها من ذلک

[ صفحه 330]

شهیدة» [332] .
6- و ذکر ابن شهر آشوب: أن ابن قتیبة قال: انها اسقطت محسنا بسبب زخم قنفذ العدوی. و الزخم هو الجرح.
7- و قال السید الحمیری رحمه‌الله:

ضربت و اهتضمت من حقها
و أذیقت بعده طعم السلع

قطع الله یدی ضاربها
وید الراضی بذاک المتبع [333] .

السلع: الشق و الجرح.
و شعر السید الحمیری یدل علی شیوع هذا الامر فی عهد الامام الصادق علیه‌السلام، و ذیوعه، حتی لتذکره الشعراء، و تندد به، و تزری به علی من فعله.
8- و قد ذکر الامام الحسن أن المغیرة قد ضرب الزهراء حتی ادماها.
9- و نجد الشیعة فی عهد الصدوق رحمه‌الله، یصرون علی زیارتها علیهاالسلام بالزیارة التی تضمنت: انها صدیقة شهیدة.
و سیأتی فی هذا الکتاب نصوص ذلک، و کذا النصوص الدالة علی استشهادها علیهاالسلام.
و ثانیا: اذا لم یثبت کسر الضلع، فان ذلک لا یعنی نفی هذا الامر من الاساس، و لا یصح منع قراء العزاء من ذکره، ما دام ان المؤرخین قد رووه، و حدثوا به.

[ صفحه 331]

ثالثا: هل یجب توفر سند صحیح لکل قضیة تاریخیة؟! و کم هو عدد القضایا التی ثبتت کذلک؟ و هل ثبوت ایة قضیة تاریخیة یتوقف علی وجود سند صحیح وفق المصطلح الرجالی؟!.
و لماذا یطلب السند الصحیح فی خصوص هذه القضیة، مع أن نفس هذا المتسائل یقول:
اننا لا نحتاج الی السند الصحیح فی اثبات القضایا، و یکفی الوثوق بصدورها، بل هو یکتفی بعدم وجود داع الی الکذب لصحة الاخذ بالروایة، و لو من کتب غیر الشعیة الامامیة، مع أنه یحاول اثارة الشبهات حول روایات أهل البیت (علیهم‌السلام) بالتأکید المستمر علی وجود المکذوب و الموضوع فیها، دون أن یشیر الی جهود العلماء فی تمییز الصحیح و المعتبر عن غیره...
و خلاصة الامر: انه لا یمکن بملاحظة کل ما ذکرناه تکذیب هذا الامر ما دام ان القرائن متوفرة علی أنهم قد هاجموها، و ضربوها، و اسقطوا جنینها: و صرحت النصوص بموتها شهیدة ایضا، الامر الذی یجعل من کسر الضلع أمرا معقولا و مقبولا فی نفسه، فکیف اذا جاءت روایته فی کتب الشیعة و السنة، بل و أشار الیه الشعراء ایضا، و لا سیما المتقدمون منهم.
رابعا: لو فرضنا أن کسر الضلع لم یثبت، فلماذا یجعل ذلک ذریعة للتشکیک فی ثبوت ضربهم للزهراء علیهاالسلام، و اسقاط جنینها، و انتهاک حرمة بیتها، مع أن ذلک مما أجمعت علیه طائفة الشیعة الامامیة، و استفاضت به روایاتهم، بل تواترت، و رواه الکثیرون من مؤرخی و محدثی باقی الفرق الاسلامیة.

[ صفحه 332]

أم أن البحث الموضوعی یقتضی الترکیز علی أمر، ظن ذلک البعض أنه النقطة الاضعف فأراد التشکیک بها لیسهل التشکیک بما سواها، بأسلوب اطلاق الحکم الکلی، و الحدیث بالعمومات و المبهمات، حیث لا یلتفت الناس الی التفاصیل، و بذلک یکون قد تمکن من نسف الثوابت و القطیعات، و ما أجمع علیه علماء المذهب، و رووه متواترا و مستفیضا، بل رواه غیرهم ممن لا یسعدهم ثبوت ذلک لما فیه من ازراء علی من یحبونهم و یتولونهم.

سقوط المحسن لحالة طبیعیة طارئة

ثم ان البعض یزداد جرأة، الی درجة أنه یقول: ان سقوط الجنین «محسن» یمکن أن یکون قد حصل فی حالة طبیعیة طارئة! و لم یکن نتیجة اعتداء؟!
و الجواب:
لقد دلت النصوص الکثیرة، بل المتواترة و أجمع الشیعه علی سقوط المحسن بسبب الاعتداء علی الزهراء کما قاله الشیخ الطوسی رحمه‌الله، بل لقد روی ذلک و أشار الیه کثیرون من اتباع و انصار المهاجمین انفسهم، ممن لا یسعدهم حتی توهم نسبة ذلک الی من یحبونهم من المهاجمین- و مع هذا کله- فلماذا الاصرار من هذه البعض علی تبرئه المهاجمین من هذا الامر و کیف نجیز لأنفسنا أن نکون ملکیین اکثر من الملک نفسه؟!!.
و هل هناک مبرر علمی لهذا الاصرار، بعد أن کان من یصر علی ذلک یقول: ان النفی یحتاج الی دلیل، کما هو الاثبات؟!

[ صفحه 333]

ان هناک دلیلا قاطعا للعذر قائما علی الاثبات، فهل نرفضه؟ و نصر علی النفی بلا دلیل اصلا؟!.
ملاحظة:
و الملفت للنظر هنا: أن بعضا آخر قد تجاوز ذلک الی انکار اصل وجود ابن لفاطمة (ع) اسمه «محسن».
و بعض آخر سکت عن الاشارة الیه بسلب أو بایجاب، و کأنه یرید أن یوحی بسکوته هذا بأنه لا یوجود لطفل بهذ الاسم ینسب للزهراء علیهاالسلام.
لکن البعض الآخر حین رأی ان انکار هذا الامر غیر ممکن، و لم یستطع أن یعترف بما ارتکبوه فی حقه، و حق أمه، تخلص من ذلک بدعوی أنه «مات صغیرا» فلم یصرح بانکار اسقاطه، لکنه المح الی ذلک الانکار حین قال: «مات صغیرا».
و فریق رابع قد ذکر هذا الطفل، و ذکر کونه سقطا، ولکن سکت عن ذکر حقیقة ما جری.
و هناک الفریق الذی صرح بالحقیقة المرة و أفصح عنها، و قد أوردنا جملة من أقوال هؤلاء الفرقاء فی قسم النصوص، فلتراجع ثمة:
و لک یکن فی مصلحة الذین ظلموا و آذوا، و ضربوا، و اسقطوا جنین الزهراء ان یشاع ذلک عنهم و یذاع، لأنه سیهز صورتهم، و ربما یهز أیضا مواقعهم علی المدی الطویل، فکان لا بد لهم من طمس الحقیقة، و تزویر التاریخ، و فرض همیمنة قاسیة و مریرة علی الاعلام، و لا بد من کم الافواه بکل وسیلة ممکنة.

[ صفحه 334]

و لم یصل الینا الا ما أفلت من براثنهم حیث حمله الینا فدائیون حقیقون تاجروا مع الله سبحانه بدمائهم، و بکل غال و نفیس، تماما کما أفلت الینا من براثن المستکبرین الحاقدین الکثیر الطیب، بل بحر زاخر من فضائل و مواقف و جهاد علی علیه‌السلام، حتی حدیث الغدیر، و حدیث الثقلین و حدیث أهل بیتی کسفینة نوح و حدیث المنزلة،- لقد أفلت ذلک کله- من براثنهم رغم کل الجراح، و رغم کل الدماء النازفة و رغم کل الآلام.
لقد افلت الینا مثخنا بالجراح، غارقا بالدماء، مرهقا بالآلام.. لیجسد لنا بعمق و بصدق حقیقة اللطف و الرعایة الالهیة للأمة و للأجیال، و لهذا الدین.
فان کل دعوة حاربها الحکام ما لبثت أن تلاشت و اندثرت الا دعوة الحق، فانها قد استمرت و احتفظت بأصالتها، و بمعالمها رغم مرور مئات السنین علی هذه الحرب الساحقة الضروس، رغم انها تتحدی الحکام فی اساس حاکمیتهم، و فی شرعیتهم، اذ أن عقدیتها بالامام هی رفض للشرعیة، و اتهام للحکام بالغاصبیة و بالظلم، و بمحاربة تعالیم الله و رسوله (ص) و ادل دلیل علی ذلک کله و علی ارادة التبریر التزویر و التجنی و علی اللطف الالهی بحفظ الحق هو کل ما یرتبط بمقام علی (ع) و بمظلومیة الزهراء (ع) التی قدمها رسول‌الله (ص) علی انها المعیار للحق و للباطل، و هذا ما جعل دورها علیهاالسلام بعد وفاته (ص) مؤثرا و فاعلا، حاسما و قویا، عرف به الصحیح من السقیم و المحرف و المزیف، من السلیم و القویم.

[ صفحه 335]

هل کان بکاء الزهراء جزعا؟

و یقول البعض: انه لا یتصور أن تکون الزهراء، المنفتحة علی قضاء الله و قدره انسانة ینزعج اهل المدینة من بکائها [334] - کما یقرأ قراء التعزیة- حتی لو کان الفقید علی مستوی رسول‌الله.
و الجواب:
اننا لا نتصور أن بکاء ها علی أبیها هو الذی أزعج المعترضین، و اثار حفیظتهم، و انما الذی أحفظهم و ازعجهم هو ما یثیره وجود الزهراء الی جانب قبر أبیها علی حالة من الحزن و الکآبة و الانکسار الذی یذکر الناس بالمأساة التی تعرضت لها علیهاالسلام فور وفاة أبیها، حیث ان ذلک یمثل حالة اثارة مستمرة للناس الطیبین و المؤمنین و المخلصین، و هو ادانة لکل ذلک الخط الذی لم یتوقف عن فعل أی شی‌ء فی سبیل ما یریده.
فلم یکن البکاء علی شخص الرسول، بقدر ما کان تجسیدا للمأساة التی حاقت بالاسلام و برموزه بمجرد وفاته و فقده صلوات الله و سلامه علیه.

[ صفحه 336]

فالبکاء اذن لم یکن بکاء الجزع من المصاب، و استعظام فقد الشخص لکی یتنافی ذلک مع الانفتاح علی قضاء الله و قدره. کما یرید هذا القائل أن یوحی به.
الا اذا کان هذا القائل یعتبر الاستسلام للقضاء و القدر و السکوت عن و علی الظلم انفتاحا علی القضاء و القدر.

بیت‌الاحزان و ازعاج الناس بالبکاء

و لا یجد البعض حاجد الی بیت‌الاحزان، لتبکی الزهراء فیه؛ فهو لا یتصورها تبکی علی أبیها بحیث تزعج أهل المدینة حتی یطلبوا منها السکوت؟ لأن ذلک یعنی أنها کانت تصرخ بصوت عال فی الطرقات؟!
و هذا الصراخ و الازعاج لا یتناسب مع مکانتها علیهاالسلام؟!
و نقول فی الجواب:
أولا: هناک روایة ذکرها المجلسی [335] ، مضعفا لها؛ لأنه لم ینقلها- کما قال- عن أصل یعول علیه، و هی عن فضة؛ و فیها: أن فاطمة (ع) قد خرجت لیلا فی الیوم الثانی لوفاة أبیها، و بکت، و بکی معها الناس، و لما رأی المدینة مدی حزنها طلبوا من علی (ع) أن تبکی اما لیلا أو نهارا، فبنی لها بیت‌الاحزان فی البقیع.
و قد تقدمت الاشارة الی مصادر أخری لهذه المقولة.

[ صفحه 337]

و من الواضح: ان روایة فضة لا یصح الاعتماد علیها کما ذکره المقدسی رحمه‌الله. لا من حیث السند، و لا من حیث المضمون کما یظهر لمن راجعها.
أما بالنسبة لبیت‌الاحزان، فهو «باق الی هذا الزمان، و هو الموضع المعروف بمسجد فاطمة، فی جهة قبة مشهد الحسن و العباس، و الیه اشار ابن جبیر بقوله: و یلی القبة العباسیة بیت فاطمة بنت رسول‌الله (ص)، و یعرف ببیت الحزن، یقال: انه هو الذی آوت الیه، و التزمت الحزن فیه منذ وفاة أبیها (ص)» [336] .
ثانیا: ان بکاءها (ع) فی اللیل اکثر ازعاجا للناس الذین یتفرقون فی النهار الی متابعة أعمالهم فی مزارعهم، و الاهتمام بمواشیهم، و قضاء حوائجهم، فکان الاولی أن تقیم فی بیت‌الاحزان فی اللیل دون النهار.
ثالثا: ان الحقیقة هی أن بکاء الزهراء لم یزعج أهل المدینة، و انما ازعج الهیئة الحاکمة التی کانت بحاجة الی أن تتواجد فی مسجد الرسول (ص) الی جانب منبره الشریف، الذی یبتعد امتارا یسیرة تکاد لا تتجاوز عدد اصابع الید الواحدة. فکان ان منعها الحکام من ذلک [337] .
و کان الناس یتوافدون الی هذا المسجد بالذات، و یتواجدون فیه

[ صفحه 338]

منذ الفجر الی وقت متأخر من اللیل، من أجل الصلاة، و من أجل متابعة ما یجری من أحداث.
فالمسجد هو مرکز البلد، الذی کان صغیرا نسبیا، حیث قد لا یصل عدد سکانه الی بضعة آلاف، لأن مکة التی هی أکبر من المدینة بکثیر، و کانت تسمی أم‌القری کانت تجند أربعة آلاف مقاتل علی الاکثر، حسبما ظهر فی غزوة الاحزاب، التی جندت فیها مکة کل طاقاتها [338] . و کان النفر للحرب یطال کل قادر علی حمل السلاح من سن المراهقة الی سن الشیخوخة.
أما المدینة فغایة ما جندته فی حرب الاحزاب هو ما یقرب من ألف مقاتل، بل أقل من ذلک أیضا [339] .
و قد احصی عدد المسلمین فی سنة ست للهجرة، و هو الوقت الذی لم یعد فیه لغیر المسلمین فی المدینة أیة قواعد بشریة تذکر؛ فکان عددهم ألفا و خمس مئة أو الفا و ست مئة.
و فی روایة أخری: و نحن ما بین الألف و الست مئة الی السبع مئة، و ذلک حینما قال لهم رسول‌الله (ص): اکتبوا لی کل من تلفظ بالاسلام، قال الدمامینی: قیل کان هذا عام الحدیبیة [340] .
و لنفرض أن جمیع الذی أحصوهم کانوا رجالا، و أنهم کلهم

[ صفحه 339]

متزوجون!! و کلهم له أولاد، فکم یا تری یکون عدد أهل المدینة بکل افرادها.
و قد کان کل أهل المدینة یأتون الی المسجد للصلاة خلف رسول‌الله (ص) صباحا، و ظهرا و مساء. بل کان الناس یأتون للصلاة من خارج المدینة، من مسافة أمیال مشیا علی الاقدام، و کان المسجد یستوعبهم، ثم وسعه رسول‌الله (ص) فی الفترة الاخیرة.
فالمسجد هو مرکز هذا البلد الصغیر، الذی کانت شوارعه عبارة عن أزقة ضیقة، و أبنیة متقاربة، لاسعة و لا انتشار فیها، لأن ذلک هو ما تقتضیه حالة الأمن للناس، الذین کانوا بسبب الحروب الداخلیة لا یضعون السلاح لا باللیل و لا بالنهار [341] .
و قد أقام سکان المدینة حول شطر کبیر من هذا البلد خندقا منع المشرکین فی حرب الاحزاب من الوصول الیهم، و قد استغرق حفره ستة أیام رغم سعته و عمقه.
و ذلک کله یدل علی عدم صحة ما ذکره ابن مردویه و هو یتحدث عن زواج فاطمة علیهاالسلام: ان النبی دعاهم جمیعا فأجابوا: «و هم أکثر من أربعة آلاف رجل» [342] ، فان المدینة لم یکن فیها نصف هذا العدد.
و یدل علی عدم صحة هذا ارقم: أن روایة أخری قد تحدثت عن نفس هذه القضیة. و ذکرت أن الذین حضروا کانوا ثلاثة آلاف

[ صفحه 340]

و ثلاث مئة فی مجموع ثلاثة أیام [343] .
فالقول بالاربعة آلاف، لعله یرید هذا المعنی ایضا.
فالمدینة التی بهذا الحجم حین یموت فیها یا اسنان عادی فسیکون فیها ما یشبه حالة طواری‌ء؛ حیث سیتوافد أهلها لتعزیة و تسلیة اصحاب المصاب، و سیهتمون بالتخفیف عنهم، و ابعادهم عن اجواء الحزن، فاذا کان المتوفی له موقع اجتماعی، فان الاهتمام سیکون اعظم، فکیف اذا کان المتوفی هو أعظم انسان خلفه الله، و أفضل موجود، و أکرم نبی، و هو الذی أخرجهم من الظلمات الی النور، فان البلد سینقلب، و سیعطل الناس. اعمالهم و زراعتهم، و یعیشون جوا مشحونا بالعاطفة، و الترقب و الخوف، و سیکون مرکز التجمع و القرار، و کل التحرکات هو المسجد، منه الانطلاق الی الحرب، و فیه حل المشاکل، و تستقبل فیه الوفود، و منه یکون السفر، و الیه العودة.. فالمسجد مرکز الحکم، و القیادة، والقضاء الخ.. و منبر الرسول هو موقع الحاکم، و هو علی بعد أمتار یسیرة من مدفن الرسول صلی الله علیه و آله و سلم.
و فی أجواء وفاة النبی (ص) سیتضاعف الذهاب و الایاب الی المسجد، و حین یأتی الناس الی المسجد، فان أول ما یبدأون به هو زیارة قبر نبیهم، والسلام علیه و علی من فی البیت، حیث انه (ص) قد دفن فی بیت فاطمة [344] ، و کانت کل الابواب قد سدت سوی بابها، و سیسألون الصدیقة الطاهرة عن حالها، و هم یعلمون انها کانت

[ صفحه 341]

البنت الوحیدة لاعظم نبی، و هی لیست امرأة عادیة، بل هی سیدة نساءالعالمین من الأولین و الآخرین، یرضی الله لرضاها و یغضب لغضبها، و لسوف تذکرهم أجواء الحزن، و الانکسار المهیمنة علی جو ذلک البیت و علی الزهراء علیهاالسلام بما ارتکبه الحکام و أعوانهم فی حقها فور دفن أبیها الذی لم یحضر المهاجمون دفنه، و لم یهتموا بتجهیزه، هو الذی أخرجهم من الظلمات الی النور، و من الموت الی الحیاة، فقد قال لهم علی (ع): «کنتم علی شر دین و فی شر دار، تشربون الکدر، و تأکلون الجشب [345] »، فهم بدلا من تعزیتها، و التکریم و التعظیم لها، واجهوها لا بالکلمة اللاذعة و حسب، بل بالقول و بالفعل الکاسر و الجارح، اذن، فلن تکون رؤیة الناس للزهراء فی کل یوم حزینة منکسرة فی صالح الهیئة الحاکمة فی ای حال حتی و لو سکتت الزهراء، و لم تبک و لم تندد بمن ظلمها، و هتک حرمتها.
ان کل من یأتی الی المسجد فیراها مکبوتة و متألمة، و غیر مرتاحة و منزعجة، ثم یذهب لیجلس فی مجلس الخلیفة علی بعد امتار یسیرة منها سیبقی یشعر بأذاها و بمأساتها، و بما جری علیها، و سوف یستیقظ ضمیره فی نهایة الامر.
اذن فجلوسها الحزین و مرارتها علیهاالسلام ستقض مضاجع هؤلاء الحکام، و سیربکهم ذلک الی درجة کبیرة و خطیرة و سیندم الکثیرون علی ما فرط منهم من تقصیر فی حقها علیهاالسلام، لأن بکاءها و مرارتها و حزنها یوقظ الضمائر و یثیر المشاعر، و یهیج بلا بل الناس، و للناس عواطفهم و أحاسیسهم، و سیضعف ذلک من سلطة الحکام و نفوذهم، و هم انما یحکمون الناس باسم ابیها، و من خلال

[ صفحه 342]

تعالیمه فیما یزعمون.
و اذا کان عمر بن سعد قد بکی حین کلمته الحوراء زینب، و هو کان قد قتل الحسین (ع) قبل لحظات، فکیف اللواتی لم تکن قلوبهم قاسیة کما هو الحال فی قلب حرملة و الشمر بن ذی‌الجوشن (قاتل الحسین) و ابن سعد، و ان کانت درجات ایمانهم تتفاوت بحسب الفکر و الوعی و العمل، و هم و ان لم یتکلموا حین الحدث المفجع لسبب أو لآخر لکن قد تأتی ساعد الصحوة، و قد یجدون الفرصة للتعبیر عن حقیقة مشاعرهم، و ما یدور فی خلدهم، فکان لا بد من اخراج الزهراء من هذه الموقع و ابعادها عن أعین الناس، الذین سوف یزداد وعیهم و سیشتد ندمهم بعد أن تهدأ الامور، و یعودوا الی أنفسهم، و یفکروا بما جری، و یتذکروا أقوال رسول‌الله (ص) لهم فی حق الزهراء و علی علیهماالسلام‌الله...
فلا حاجة اذن الی صراخها علیهاالسلام فی الشوارع، و لا الی ازعاج الناس بذلک. و لیس من البعید أن یکونوا قد دفعوا بعض الناس لمطالبة الزهراء بالخروج من بیتها متذرعین بأکثر من ذریعة، ثم استولوا علی البیت بعد ذلک بصورة نهائیة.

بیت الاحزان أضرهم و لم ینفعم

ولکن، هل کان بیت‌الاحزان هذا فی صالح الحکام؟! و هل استطاع ان یحقق بعض ما أرادوا تحقیقه أو ظنوا انه سیتحقق؟!
ان الاجابة الصریحة و الواضحة علی هذا السؤال ستکون بالنفی، فانه کان فی الحقیقة وبالا علیهم أکثر مما توقعوه، فلم یکن من

[ صفحه 343]

السهل أن یقبل الناس باخراج الزهراء من بیتها، و منعها من اظهار الحزن، و من الجهر بالمظلومیة، لأن ذلک ظلم آخر أشد أذی، و أعظم تأثیرا و خطرا، و أصرح دلالة علی مدی الظلم الذی تعانی منه علیهاالسلام.
و مما یزید فی وضوح ذلک أن الناس سیرون: أن کل ما جری علیها انما کان بمجرد وفاة أبیها، فبدلا من المواساة، و محاولة تخفیف المصاب علیها و هی الوحیدة لأبیها و سیدة نساءالعالمین، تجد نفسها أمام مصاب أمر و أدهی، و هو أن من یعتبرون أنفسهم من اتباع هذا الدین، و یعترفون بنبوة أبیها، و یفترض فیهم ان یعظموه و یوقروه، و یقدسوه ان هؤلاء قد بلغ بهم الظلم حدا ضیقوا فیه حتی علی أقرب الناس الیه و هی ابنته و هی امرأة لها عواطفها، و منعوها من اظهار الحزن علی أب فقدته حرصا علی عدم الجهر بظلمهم لها.

النهی عن النوح بالباطل لا عن البکاء

قال ابن اسحاق فی غزوة احد: و مر رسول‌الله (ص)- حین رجع الی المدینة- بدور من الانصار؛ فسمع بکاء النوائح علی قتلاهم، فذرفت عینا رسول‌الله (ص) ثم قال: لکن حمزة لا بواکی له.
فأمر سعد بن معاذ، و یقال: و أسید بن حضیر نساء بنی‌عبد الأشهل: أن یذهبن و یبکین حمزة أولا، ثم یبکین قتلاهن.
فلما سمع (ص) بکاءهن، و هن علی باب مسجده أمرهن بالرجوع، و نهی (ص) حینئذ عن النوح، فبکرت الیه نساء الانصار، و قلن: بلغنا یا رسول‌الله، أنک نهیت عن النوح، و انما هو شی‌ء نندب

[ صفحه 344]

به موتانا، و نجد بعض الراحة؛ فأذن لنا فیه.
فقال: ان فعلتن فلا تلطمن، و لا تخمشن، و لا تحلقن شعرا، و لا تشققن جیبا [346] . قالت أم‌سعد بن معاذ: فما بکت منا امرأة قط الا بدأت بحمزة الی یومنا هذا.
و فی نص آخر: ان النساء بکین حین وفاة رقیة، فجعل عمر یضربهن بسوطه، فأخذ (ص) بیده و قال: دعهن یا عمر. و قال: «و ایاکن و نعیق الشیطان.. الی ان قال: فبکت فاطمة علی شفیر القبر، فجعل النبی (ص) یمسح الدموع عن عینیها بطرف ثوبه [347] ».

المنع من البکاء علی المیت

لقد بکی النبی (ص) علی حمزة، و قال: أما حمزة فلا بواکی له. و بعد ذلک بکی علی جعفر، و قال: علی مثل جعفر فلتبک البواکی. و بکی علی ولده ابراهیم، و قال: تدمع العین، و یحزن القلب، و لا نقول الا ما یرضی الرب. و بکی کذلک علی عثمان بن مظعون، و سعد بن معاذ، و زید بن حارثة، و بکی الصحابة، و بکی جابر علی

[ صفحه 345]

أبیه، و بشیر بن عفراء علی أبیه أیضا، الی غیر ذلک مما هو کثیر فی الحدیث و التاریخ [348] .
فکل ذلک فضلا عن أنه یدل علی عدم المنع من البکاء، فانه یدل علی مطلوبیة البکاء، و علی رغبته (ص) فی صدوره منهم.
ولکننا نجد فی المقابل: أن عمر بن الخطاب یمنع من البکاء علی المیت و یضرب علیه، و یفعل ما شاءت له قریحته فی سبیل المنع عنه.
و یروی حدیثا عن النبی (ص) مفاده: ان المیت لعذب ببکاء أهله علیه [349] . بل هو یضرب حتی ام‌فروة بنت أبی‌بکر، حینما مات أبوها [350] مع اننا نجد أنه هو نفسه قد أمر بالبکاء علی خالد بن الولید [351] .

[ صفحه 346]

و قد بکت عائشة علی ابراهیم [352] و بکی أبوهریرة علی عثمان، و الحجاج علی ولده [353] و بکی صهیب علی عمر [354] ، و هم یحتجون بما یفعله هؤلاء.
و بکی عمر نفسه علی النعمان بن مقرن، و علی غیره [355] ، و قد نهاه النبی (ص) عن التعرض للذین یبکون موتاهم [356] .
کما أن عائشة قد أنکرت علیه و علی ولده عبدالله هذا الحدیث الذی تمسک به، و نسبته الی النسیان، و قالت:
یرحم الله عمر، والله، ما حدث رسول‌الله: ان الله لیعذب

[ صفحه 347]

المؤمن ببکاء أهله علیه، لکن رسول‌الله (ص) قال: ان الله الیزید الکافر عذابا ببکاء أهله علیه. قالت: حسبکم القرآن: و لا تزر وازرة وزر أخری» [357] .
و فی نص آخر: انها قالت: انما مر رسول‌الله (ص) علی یهودیة یبکی علیها أهلها، فقال: انهم یبکون علیها و انها لتعذب فی قبرها [358] ».
و أنکر ذلک علیه: ابن عباس أیضا، و أنکره ایضا أئمة أهل البیت «علیهم‌السلام»، و من أراد المزید، فعلیه بمراجعة المصادر [359] .

التوراة، و المنع من البکاء علی المیت

و یبدو لنا: أن المنع من البکاء علی المیت مأخوذ من أهل الکتاب؛ فان عمر کان یحاول هذا المنع فی زمن النبی (ص) بالذات؛ و لم یرتدع بردع النبی له الا ظاهرا. فلما توفی (ص) و لم یبق ما یحذر منه، صار الموقف السیاسی یتطلب الرجوع الی ما عند أهل الکتاب،

[ صفحه 348]

فکان منع الزهراء عن ذلک، کما قدمنا.
و قد جاء هذا موافقا للمیول و للدافع الدینی و السیاسی علی حد سواء.
و مما یدل علی أن ذلک مأخوذ من أهل الکتاب: أنه قد جاء فی التوراة:
«یا ابن آخذ عنک شهوة عینیک بضربة؛ فلا تنح و لا تبک، و لا تنزل دموعک، تنهد ساکتا، لا تعمل مناحة علی أموات» [360] .

السیاسة و ما أدراک ما السیاسة؟

و نشیر هنا الی کلمة للامام شرف‌الدین رحمه‌الله‌تعالی قال: «و هنا نلفت أولی الألباب الی البحث عن السبب فی تنحی الزهراء عن البلد فی نیاحها علی أبیها (ص)، و خروجها بولدیها فی لمة من نسائها الی البقیع یندبن رسول‌الله، فی ظل أراکة کانت هناک، فلما قطعت بنی لها علی (ع) بیتا فی البقیع کانت تأوی الیه للنیاحة، یدعی: بیت‌الاحزان، و کان هذا البیت یزار فی کل خلف من هذه الأمة» [361] .
و أقول: ان من القریب جدا: أن یکون الحدیث: «ان المیت لیعذب ببکاء الحی» قد حرف عن حدیث «البکاء علی الیهودیة المتقدم»؛ لدوافع سیاسیة لا تخفی؛ فان السلطة کانت تهتم بمنع فاطمة علیهاالسلام من البکاء علی أبیها.

[ صفحه 349]

فیظهر: أن هذا المنع قد استمر الی حین استقر الامر لصالح الهیئة الحاکمة، و لذلک لم یعتن عمر بغضب عائشة، و منعها ایاه من دخول بیتها حین وفاة أبی‌بکر، فضرب أم‌فروة أخت أبی‌بکر بدرته، و قد فعل هذا رغم أن البکاء و النوح کان علی صدیقه أبی‌بکر، و کان هجومه علی بیت عائشة، و کان ضربه لأخت أبی‌بکر. و هو الذی کان یهتم بعائشة و یحترمها، و هی المعززة المکرمة عنده، و هو الذی یقدر أبابکر و من یلوذ به، و یحترم بیته بما لا مزید علیه.
نعم لقد فعل کل هذا لأن الناس لم ینسوا بعد منع السلطة لفاطمة (ع) من النوح و البکاء علی أبیها و مااصابها بعده. و لنفرض أن البکاء کان فقط علی ابیها؛ فما أشده من موقف و ناهیک بهذا الاجراء جفاء و قسوة: أن یمنع الانسان من البکاء علی أبیه، فکیف اذا کان هذا الاب هو النبی الاکرم صلی الله علیه و آله و سلم، أعظم، و أکمل، و أفضل انسان علی وجه الارض.
ثم لما ارتفع المانع، و مضت مدة طویلة و سنین عدیدة علی وفاة سیدة النساء (ع)، و نسی الناس أو کادوا، أو بالاحری ما عادوا یهتمون بهذا الامر، ارتفع هذا المنع علی ید عمر نفسه، و بکی علی النعمان بن مقرن الذی توفی سنة 21 ه و علی شیخ آخر، و سمح بالبکاء علی الد بن الولید، الذی توفی سنة 21 أو 22 حسبما تقدم.
و النهی عن البکاء علی الاموات یختلف ما ورد عن مصادر کثیرة من النهی عن خمش الوجوه، و شق الثیاب، و اللطم، و النوح بالباطل. فانه غیر البکاء و هیاج العواطف الانسانیة الطبیعیة. و ذلک لأن الأول ینافی الخضوع لله عز و جل و التسلیم لقضائه؛ أما الثانی فهو من

[ صفحه 350]

مقتضات الجبلة الانسانیة، و دلیل اعتدال سجیة الانسان، و شتان ما بینهما.

[ صفحه 353]

و لست أدری خبر المسمار

خبر المسمار

قد جاء فی کتاب منسوب الی شبل الدولة مقاتل بن عطیة، عرف باسم: «مؤتمر علماء بغداد» الفقرة التالیة:
«... و لما جاءت فاطمة خلف اباب، لترد عمر و حزبه، عصر عمر فاطمة بین الحائط و الباب عصرة شدیدة، حتی أسقطت جنینها، و نبت مسمار الباب فی صدرها، و صاحت فاطمة: یا أبتاه، یا رسول‌الله... [362] ».
و قال الفیلسوف المحقق آیةالله العظمی الشیخ محمد حسین الاصفهانی قدس‌الله سره:

و لست أدری خبر المسمار
سل صدرها خزانة الاسرار

و نحن لا نستطیع تأکید أو نفی هذا الامر، رغم أننا نناقش فی نسبة کتاب مؤتمر علماء بغداد الی شبل الدولة، و نحتمل أنه کتاب وضعه بعض من تأخر عنه ولکن ذلک لا یعنی: ان ما ورد فیه من معلومات تاریخیة أو غیرها غیر صحیح أیضا.

[ صفحه 354]

اذن، فقد یکون مولف هذا الکتاب قد استقی معلوماته من مصادر لم تصل الینا، و مناقشتنا فی صحة نسبته الی من ینسب الیه، لا تعنی أن جمیع ما ورد فیه أیضا محل مناقشة و ریب، ففیه کثیر من المعلومات الصحیحة، التی تؤیدها الروایات الثابتة و الصحیحة بصورة قطعیة، فلا بد من تمییز الغث من السمین، و الصحیح من غیره وفق معابیر البحث العلمی و أصوله... و نحن نذکر هنا ما نستند الیه فی شکنا فی نسبة هذا الکتاب، فنقول...

کتاب مؤتمر علماء بغداد فی المیزان

و قد ذکر مؤلف کتاب مؤتمر علماء بغداد: ان کتابه، أو کتیبه هذا هو خلاصة مناظرة دینیة، یقول: انها جرت بین عشرة من کبار علماء السنة، و کبار علماء الشیعه فی بغداد بدعوة من السلطان ملکشاه السلجوقی، و وزیره نظام الملک، و حضورهما، و مشارکتهما.
و قد ظهر فی هذه المحاورة: التی دامت ثلاثة أیام أن مذهب التشیع هو الحق، فتشیع السلطان ملکشاه، و أعلن وزیره نظام الملک تشیعه أیضا، و لحق بهما عدد من القواد، و أرکان الدولة.
و یطرح هنا سؤال هو: هل هذه المناظرة، واقعیة أم افتراضیة؟! و هو ینتظر الجواب الصحیح و الصریح.
و اذا جاز لنا أن ندلی بدلونا هنا، فاننا نقول: ان ما نمیل الیه هو الخیار الثانی. ای أنها قضیة افتراضیة.
و نستند فی حکمنا هذا الی عدة أمور، و ان لم یمکن اعتبار کل واحد منها بمفرده دلیلا قاطعا، ولکنها بمجموعها تمنحنا الجرأة علی

[ صفحه 355]

تسجیل استبعادنا هذا، الذی یرقی الی درجة الاطمئنان بکونها قضیة افتراضیة، قد أراد مؤلفها أن ینتصر لمذهب بعینه، و یصوغ الادلة المذهبیة المستندة الی وقائع تاریخیة مشهورة فی کتب المسلمین، و روایات یعترف بصحتها و بصحة الاستناد الیها المتخاصمون- یصوغها بطریقة مثیرة، و ملفتة، تثیر اهتمام القاری‌ء، و تأخذ بمشاعره.
و الامور التی نستند الیها فی رأینا هذا هی التالیة:

الاسلوب التعبیری

ان أول ما یلفت نر القاری‌ء لذلک الکتاب «أو الکتیب» هو أسلوبه التعبیری، حیث ان کثیرا من الموارد قد استعملت فیها تعابیر لم تکن متداولة فی تلک الفترة من الزمن. و نحن نذکر هنا جملة منها مع الاشارة الی رقم صفحة الکتاب المطبوع فی سنة 1415 ه. ق. 1994 م. دار الارشاد الاسلامی، بیروت- لبنان. تحقیق و تعلیق الشیخ محمد جمیل حمود.
فنقول:
کلمة «مؤتمر» التی وردت فی عنوان الکتاب، و فی ص 17 و 25 و 26 و 28 و 37.
«لم یکن رجلا متعصبا أعمی» ص 17.
«کان شابا منفتحا» ص 17.
«ألفت فیها کتب و موسوعات» ص 25.
«و نری نحن من خلال المحادثات و المناشقات» ص 26، و راجع

[ صفحه 356]

ص 32 و 34.
«و أن یکون طلب الحق هو رائد الجمیع» ص 37.
«ان الذین یسبون لهم منطقهم» ص 46.
«هذا العمل اللانسانی» ص 96.
«ان بعض رواة السوء، و بائعی الضمائر» ص 98.
«و اعتبر ایمانه ایمانا مثالیا» ص 101.
«یتصورهم أناسا طیبین مؤمنین» ص 111.
«مزق السید العلوی ستار الصمت» ص 109.
«ولکن المؤهلات فی علی بن أبی‌طالب کانت قلیلة» ص 116. و ثمة مورد آخر فی نفس الصفحة أیضا.
«الواقع: ان مؤهلات الخلافة و الامامة کانت متوفرة کاملا فی علی» ص 116 و راجع ص 117.
«و أقضی غالب أوقاتی بالصید، و الشؤون الاداریة» ص 153.
«و أخذوا یحیکون المؤامرات ضد الملک، و نظام الملک، و حملوه تبعة هذا الامر، اذ کان هو العقل المدبر للبلاد، حتی امتدت الیه ید أثیمة» ص 154 و 155.
«و کان لها نتائج سلبیة»، «و أعطت نتائج سلبیة معکوسة» ص 127.
«ألیست المتعة هی الحل الوحید لهم للخلاص من القوة الجنسیة

[ صفحه 357]

الطائشة، و للوقایة من الفسق و المیوعة؟! ألیست المتعة أفضل من الزنا الفاحش، و اللواط، و العادة السریة» ص 124.

رکاکة التعابیر

و قد تضمن الکتاب أیضا طائفة من التعابیر التی تظهر علیها الرکاکة، و الضعف، و ذلک مثل قوله:
«رجلا متعصبا أعمی» ص 17.
«کانت متوفرة کاملا فی علی» ص 116.
«و کان یحب أهل البیت حبا جما کثیرا» ص 17.
«ثانیا: رواتها و أسنادها غیر صحیحة» ص 76.
«استهزأ به بعض الحاضرین، و غمزه» ص 18.
«کان صغیر العمر، بینما کان أبوبکر کبیر العمر». ص 113.
«قد کنت أنا حاضر المجلس و المحاورة» ص 156.
«دین التشیع حق لا مراء له» ص 156.

اخطاء نحویة

و وردت فی الکتاب أیضا أخطاء نحویة عدیدة، کالموارد التالیة:
«و انما انتخبه ثلاثة أو اثنین» ص 61 مع ان الصحیح: اثنان.

[ صفحه 358]

«ان الرسول یفعل ما لا یفعله حتی الناس العادیین» ص 93. و الصحیح: العادیون.
«حتی یأتی بعض الناس الجهال، فیختاروا الاصلح» ص 115، و الصحیح: فیختارون.
«و کان یحضر مجلسه أربعة آلاف تلمیذا»، ص 151، و الصحیح: تلمیذ.
«الی غیرها من بدعکم أنتم أیها السنة التابعین لعمر» ص 149، و الصحیح: التابعون.
و لتلاحظ الفقرات التالیة:
«و أمره- أی أمر أبوبکر خالدا- أن یقتل مال و قومه» ص 131.
«و وزعت واردها الکثیر، (مئة و عشرون ألف دینار ذهب، علی قول بعض التواریخ فی الناس» ص 145.
«علما بأن فدک لو بقیت». «غصبا فدک». «غصبا ملکها فدک». «ورد فدک علی أولاد فاطمة» ص 144 و 145.

تصحیح خطأ

و وقع فیه سهو آخر فی آیة قرآنیة کریمة، حیث قال: (انا هدیناه النجدین) ص 89. و الصحیح: و هدیناه النجدین.
بالاضافة الی کلمة «و أخذوا یحیکون المؤامرات» و الصحیح:

[ صفحه 359]

یحوکون.

ملک شاه: الجاهل المحب للعلم

و قد وصف ملکشاه السلجوقی بأنه «کان شابا، منفتحا، محبا للعلم و العلماء» ص 17.
مع ان هذا المحب للعلم و العلماء، لم ینتفع من حبه هذا، حیث انه- کما یظهره الکتاب الذی هو مورد البحث- من أجهل الناس حتی بأبسط الامور، و بأبده البدیهیات الاسلامیة و التاریخیة، و کأنه قد عاش فی جزیرة ثم دخل بلاد الاسلام لتوه. حتی انه لا یعرف بوجود طائفة اسمها الشیعة، هی نصف المسلمین الذین یحکمهم، ص 25 و 26، بل هو لا یعرف حتی معنی کلمة شیعی، فضلا عما سوی ذلک من قضایا تاریخیة و غیرها.
و لا ندری لماذا أهمل أبوه السلطان ألب ارسلان تأدیبه و اعداده للمنصب الذی سیتصدی له؟ و لماذا لم یحشد له من العلماء و المتخصصین، أفضلهم، و أعلمهم، و أبعدهم صیتا، و أکثرهم خبرة؟. مع ان الملوک و الخلفاء کانوا یهتمون بتأدیب و تعلیم أولادهم، و لا سیما الذین یرشحونهم لخلافتهم فی المناصب لادارة شؤون البلاد و العباد.

رعونة و طیش

و قد ذکر أیضا: ان ملکشاه السلجوقی یکاد یتخذ قرارا بقتل الشیعة جمیعا، ان لم یقبلوا بالتمذهب بمذهب أهل النسة، رغم ان وزیره کان قد أخبره بأنهم «یشکلون نصف المسلمین تقریبا» ص 25.

[ صفحه 360]

ولکن وزیره أخبره بأن قتل نصف المسلمین غیر ممکن، ص 27.
و لیس ثمة من رعونه و طیش أعظم من هذا، فکیف یذکرون عنه ما یدل علی الاستقامة و العدل، و علی الحنکة و العقل؟

اغتیال الملک و وزیره

و قد ذکر هذا الکتاب: ان نظام الملک قد اغتیل بایعاز من أهل السنة، ثم اغتالوا ملکشاه السلجوقی بعد ذلک أیضا.
و المذکور فی التاریخ: ان قتل نظام‌الملک کان علی ید غلام دیلمی من الباطنیة. و ذکر ابن الأثیر قصة تشیر الی أن الذی دبر قتله هو ملکشاه نفسه. أما ملکشاه، فیذکرون انه مرض و مات [363] .

الملک لا یثق الا بوزیره

و رغم ان المجتمعین قد کانوا کبار علماء أهل السنة فی بغداد، لکننا نجد: ان هذا الملک لا یزال یستفهم وزیره عن کل شی‌ء، و هذا الوزیر بدوره قد أدأب علی الاجابة بقوله: هکذا ذکر المفسرون، أو المؤرخون، أو الرواة، اؤ نحو ذلک. فلماذا لا یثق بکبار علماء الاسلام، و لا یقبل منهم ما ینقلونه و یتداولونه؟

[ صفحه 361]

من هم المجتمعون؟

والذی زاد فی تحیرنا: انه رغم ان بغداد کانت تعج بالعلماء المعروفین فی تلک الفترة، سواء من الشیعة، أو من أهل السنة، فان هذا الکتاب لم یذکر لنا اسم أی من هؤلاء العلماء لاعشرین المشارکین فی المناظرة الذین وصفهم بأنهم کبار العلماء فی بغداد من الفریقین.
نعم، وردت أربعة أسماء ادعی المولف انها أسماء علماء هی: الحسین بن علی، الملقب بالعلوی. أحمد عثمان. السید جمال‌الدین. الشیخ حسن القاسمی.
و لم نستطع أن نحصل علی أی معلومات عن أصحاب هذه الاسماء، و عن درجاتهم العلمیة، و عن دورهم و أثرهم فی البلاد و العباد.
فکیف غاب مشاهیر علماء بغداد من سنة و شیعة عن هذه المناظرة الحساسة و المصیریه، أو فقل: کیف لم یعلن أسماء أی من هؤلاء المشاهیر.

مفارقة أخری لا مبرر لها

و قد ذکر الکتاب: ان الوزیر نظام‌الملک، و کذلک العباسی، الذی کان یناظر عن أهل السنة، و کذلک العلماء الذین کانوا معه، قد سکتوا، و أحجموا عن الاجابة علی سؤال حول سعی طلحة و الزبیر فی قتل عثمان.
و علق المؤلف علی ذلک بقوله: «ماذا یقولون؟! أیقولون الحق؟!

[ صفحه 362]

و هل الشیطان یسمح بالاعتراف بالحق؟! و هل ترضی النفس الأمارة بالسوء أن تخضع للحق و الواقع؟! أتظن ان الاعتراف بالحق أمر سهل و بسیط؟!.
کلا، انه صعب جدا، لأنه یستدعی سحق العصبیة الجاهلیة، و مخالفة الهوی، والناس أتباع الهوی و الباطل، الا المؤمنین، و قلیل ما هم؟!». ص 109.
و نقول: اننا ندعو القاری ء الکریم للتأمل فیما یلی:
أ: ان المؤلف نفسه قد وصف نظام‌الملک فی أول الکتاب بقوله: «کان رجلا حکیما فاضلا، زاهدا، عازفا عن الدنیا، قوی الارادة، یحب الخیر و أهله، یتحری الحقیقة دائما» ص 17.
ب: ان الوزیر نظام‌الملک کان قد أجاب علی جمیع الاسئلة التقریریة للملک، مع ان الکثیر منها کان أشد احراجا له من هذا السؤال العادی جدا، حیث ان بعضها یتعلق بالخلیفتین الاولین أبی‌بکر، و عمر بالذات.
ج: ان نظام‌الملک قد عاد و اعترف للملک بصحة استدلال العلوی، فلما سأله عن سبب سکوته فی بادی‌ء الأمر، قال: «لأنی أکره أن أطعن فی أصحاب رسول‌الله (ص) ص 11.
مع انه هو نفسه قد أجاب بالایجاب حین طعن العلوی فی ایمان عمر (رض) و عمر عنده قد کان أعظم بکثیر من طلحة، و من عثمان أیضا، فراجع ص 100.

[ صفحه 363]

خلافة أم امامة؟

و نلاحظ: ان هذا العلوی قد خلط فی حدیثه عن أبی‌بکر، و عمر، و عثمان، بین مفهومی الامامة و الخلافة، و هو یتحدث عن الخلافة بطریقة الحدیث عن الامامة، فراجع ما ذکره ص 111 حینما قال: «لم یتخذهم کل المسلمین خلفاء، و انما أهل السنة فقط».
فان هذه العبارة تعنی: ان الحدیث عن الامامة لا عن الخلافة، لأن خلافتهم و حکومتهم انما هی حدث تاریخی لا یمکن انکاره من شیعی أو سنی. ولکن الکلام و الجدل انما هو فی أن هذه الحکومة هل هی مشروعة أم لا؟ کما ان الکلام انما هو فی امامة علی (ع)، التی تکون الحکومة أحد مظاهرها، فغصب الحکومة انما هو تعد علی الامام فی بعض شؤون امامته.

تناقضات لا مبرر لها

و نجده یقع أحیانا فی تناقضات لا مبرر لها، و قد حصل له ذلک فی موردین:
الاأول: نفاق الذین انتخبوا عثمان:
فنجده فی حین یصف الذین تحیزوا الی عثمان فی الشوری، و بایعوه. بالمنافقین. راجع ص 106.
یعود فی الصفحة نفسها لیذکر ما یشیر الی عدم کونهم من المنافقین، بل هم من الاتقیاء المؤمنین، فیقول: انهم «عدلوا عن عثمان

[ صفحه 364]

عندما رأوا طغیانه، و هتکه لأصحاب رسول‌الله، و مشورته فی أمور المسلمین مع کعب الاحبار، و توزیعه أموال المسلمین بین بنی‌مروان، فبدأ هؤلاء الثلاثة بتحریض الناس علی قتل عثمان».
و یقصد بهؤلاء الثلاثة: طلحة، و سعد بن أبی‌وقاص، و عبدالرحمن بن عوف، و قد کنا نود أن نراه یضیف الی الاسببا التی ذکرها: انهم لم یجدوا عند عثمان ما کانوا أملوه من اشراکهم فی الامر، حیث آثر أقاربه بکل شی‌ء دونهم. و الکل یعلم: ان طلحة قد حارب علیا أیضا بسبب انه لم یستجب لمطالبه التی تغدی طمواته، و لسعد بن أبی‌وقاص، موقف من علی بسبب ذلک أیضا.
الثانی: من الذین انتخبوا عثمان:
و فی حین نجده یقول: «ان عثمان لم یأت الی الحکم الا بوصیة من عمر، و انتخاب ثلاثة من المنافقین فقط و فقط، و هم: طلحة، و سعد بن أبی‌وقاص، و عبدالرحمن بن عوف ص 106.
فاننا نجده یشکک فی هؤلاء الثلاثة و یقول: «انما انتخبه ثلاثة، أو اثنین (کذا) منهم» ص 61. مع العلم بأن عمر لم یوص بالخلافة الی عثمان کما زعم.
کما أن قوله: انه جاء بوصیة من عمر، و بانتخاب ثلاثة غیر منسجم و لا متوازم.
الا أن یکوم مراده: ان عمر قد رکب الشوری بحیث یصبح انتخاب عثمان حتمیا. و فاعتبر ذلک بمثابة وصیة بالخلافة له.

[ صفحه 365]

موارد تعوزها الدقة التاریخیة

ثم ان هناک العدید من الموارد التی تعوزها الدقة التاریخیة، و نذکر منها:
1- قوله عن معاویة: انه کان یسب علیا أمیرالمؤمنین (ع)، «الی أربعین سنة، و قد امتد سب الامام الی سبعین سنة» ص 48.
و نقول:
أما بالنسبة للنقطة الاولی، فنقول: ان معاویة قد أعلن بسب علی (علیه‌السلام) حوای 23 سنة. و هو یقل عن العدد الذی ذکره ب17 سنة.
و أما بالنسبة للنقطة الثانیة، فقد امتد سبهم لعلی (ع) أکثر من ثمانین سنة، فراجع کتب التاریخ...
2- قال: «أبوحنیفة، و مالک بن أنس، و الشافعی، و أحمد بن حنبل لم یکونوا فی عصر النبی (ص) بل جاؤا بعده بمائتی سنة تقریبا» ص 150.
مع ان أباحنیفة قد ولد سنة 80 للهجرة، و مات سنة 150 ه.
أما مالک فولد سنة 93 و مات سنة 179 ه.
و الشافعی ولد سنة 150 و مات سنة 204 ه.
و أحمد بن حنبل ولد سنة 164 و مات سنة 233 ه.
3- و ذکر «ان عمر منع أباهریرة عن نقل الحدیث لکذبه علی رسول‌الله. ولکن العلماء یأخذون بأحادیثه الکاذبة» ص 82.

[ صفحه 366]

و من المعلوم: ان سیاسة الخلیفة الثانی کانت تقضی بمنع نقل الحدیث عن رسول‌الله (ص). و قد ضرب أباهریرة لأجل ذلک، فانه أکثر من نقل الحدیث کما صرح به نفسه، لا لأجل کذبه علی رسول‌الله (ص) کما زعم المستدل.
4- جمع القرآن:
و قد جاء فی هذا الکتاب ما یلی: «قال العلوی: بل من بدعکم أنم السنة أنکم لا تعترفون بالقرآن. و الدلیل علی ذلک انکم تقولون: ان القرآن جمعه عثمان، فهل کان الرسول جاهلا بما عمله عثمان؟!» ص 48.
ثم یستمر فی کلامه الذی یهدف من خلاله الی ابطال جمع عثمان للقرآن، و اثبات انه قد جمع فی عهد رسول‌الله (ص).
و نقول:
أ- ان من الواضح: ان حدیث جمع عثمان اللقرآن، لا یعنی عدم الاعتراف بالقرآن. فالاستدلال بالاول علی الثانی فی غیر محله.
ب: ان عثمان لم یجمع القرآن، و انما جمع الناس علی قراءة واحدة، و ذلک حینما عبر له حذیفة بن الیمان عن تخوفه من اختلاف قراءات الناس. و قد أیده أمیرالمؤمنین علی (ع) فی ذلک، أی فی جمع الناس علی قراءة واحدة، و قال- حسبما روی- لو ولیت لفعلت مثلما فعل [364] .
و لعل هذا المستدل یقصد: ان القرآن قد جمع علی عهد رسول

[ صفحه 367]

الله (ص)، ولکن الخلیفتین الاول و الثانی قد رفضا مصحف رسول‌الله (ص)، لانه کان یتضمن التنزیل، و التأویل و أسباب النزول و التفسیر. و غیر ذلک مما کان من شأنه ان یحرج الکثیرین ممن لا یرضی الحکام باحراجهم، و لا باشاعة حقائق ترتبط بهم. و جمعوا هم آیات القرآن فی مصحف واحد، بعد أن أسقطوا التفسیر و التأویل و أسباب النزول منه، کما هو معلوم.

طریقة الاستدلال أحیانا

اشاره

و ان معظم الاستدلالات الواردة فی الکتاب. و ان کانت جیدة و صحیحة. ولکن ثمة موارد فی الکتاب لم یکن الاستدلال فیها صالحا. رغم انه قد کان بالامکان أن تکون هی الاخری علی درجة عالیة من القوة و الصحة، لو أستبدلت بعناصر تجعلها أکثر دقة، و أبعد أثرا.
و الموارد التی لاحظناها هی التالیة:

السب و اللعن

قد حصل خلط فی الکتاب بین السب و اللعن، حیث ادعی الکتاب جواز سب الصحابی المنحرف، ولکنه استدل بما یثبت جواز اللعن لا السب، فراجع ص 47 و 48.
و من الواضح: ان علیا (ع) قد نهی فی صفین أصحابه عن سب معاویة و أصحابه، و طلب منهم بدلا من سبهم أن یصفوا أعمالهم.

[ صفحه 368]

کما ان الامام الصادق (ع) قد أمر أصحابه بأن ینزهوه عن السب، و لا یکونوا قوما سبابین؛ لیقال: رحم‌الله جعفرا قد أدب أصحابه فأحسن تأدیبهم.
أما اللعن الذی معناه الدعاء علی الشخص بأن یبعده الله عن رحمته، فهو شأن آخر، و قد لعن الله سبحانه فی کتابه الکریم فئات کثیرة. کما انه سبحانه قد أظهر الرضی عن لعن المؤمنین لبعض الفئات، حین قال: (أولئک یلعنهم الله، و یلعنهم اللاعنون).
و لعل سبب ذلک هو أن اللعن یستبطن اعلان البراءة و الادانة للانحراف الذی اختاروه، و لکل سلوک عدوانی، أو عمل اجرامی اقترفوه. و لا یستهدف الانتقاص الشخصی منهم، کما هو الحال بالنسبة للسب.

شک النبی فی نبوته

و ذکر أیضا: «ان السنة یقولون: ان رسول‌الله کان شاکا فی نبوته». و استدل علی ذلک بما رووه عن النبی (ص): انه قال: «ما أبطأ علی جبرائیل مرة الا و ظننته انه نزل علی ابن الخطاب» ص 91.
و قد کان بامکان المستدل أن یضیف الی ما ذکره الآیة القرآنیة الدالة علی أنه (ص) خاتم النبیین، و الحدیث الصریح بأنه (ص) لا نبی بعده. لیتم الاستدلال بذلک. اذ بدون ذلک قد یجاب عنه بأنه لا مانع من اجتماع نبیین فی آن واحد، مثل موسی و هارون (ع)، و غیرهما من الانبیاء.

[ صفحه 369]

اهل السنة و تحریف القرآن

و یقول: «أما السنة فیقولون: ان القرآن زید فیه و نقص عنه» ص 51 و 52، و راجع ص 92.
و قال: «بل المشهور عندکم أیها السنة: انکم تقولون بتحریف القرآن.
قال العباسی: هذا کذب صریح.
قال العلوی: ألم ترووا فی کتبکم: أنها نزلت علی رسول‌الله آیات حول الغرانیق: ثم نسخت تلک الآیات، و حذفت من القرآن» ص 72 و راجع ص 76.
و نسجل هنا:
أ: لقد أجمعت الامة علی عدم الزیادة فی القرآن الکریم.
ب: ان نسبة القول بالزیادة و النقیصة الی هل السنة أو الی المشهور فیهم بعنوان کونهم طائفة، لیس دقیقا أیضا.
و لو أنه قال لهم: ان هناک روایات رواها أهل السنة فی صحاحهم الستة و کتبهم المعتبرة، لو التزم أهل السنة بمضمونها لانتهوا الی القول بالتحریف الذی دلت الادلة القاطعة و البراهین الساطعة علی عدمه لکان صحیحا و متینا جدا.
ج: ان الروایة التی تتحدث عن مدح الغرانیق، التی هی الاصنام قد ردها و فندها کثیر من علماء السنة. و ان کان یظهر من البخاری انه لا یأتی عن قبولها.

[ صفحه 370]

د: ان حدیث الغرانیق لیس فیه أن عبارة: «تلک الغرانیق العلی، و ان شفاعتهن لترتجی». آیة قرآنیة، و لیس فیه و لا فی غیره: ان هناک من یدعی: أنها کانت فی القرآن ثم نسخت!! و حذفت منه!!.
بل تدعی تلک الروایة المکذوبة: ان الشیطان هو الذی ألقی تلک العبارة علی لسان النبی (ص). ثم جاءه جبرائیل فأطلعه علی حقیقة الحال.

عبس و تولی

و قال عن آیة: عبس و تولی: «الاحادیث الصحیحة الواردة عن أهل بیت النبی، الذین نزل القرآن فی بیوتهم تقول: انها نزلت فی عثمان بن عفان». ص 97.
و هو کلام غیر دقیق، فان الروایة انما ذکرها القمی فی تفسیره، و ذکرها الطبرسی فی مجمع البیان، فلا یوجد أحادیث (بصیغة الجمع)، بل ان روایة الطبرسی عن الامام الصادق (ع) لم تصرح باسم عثمان، بل قالت: نزلت فی رجل من بنی‌أمیة.
کما ان وصف هذه الروایة بالصحة الظاهر بالصحة من حیث السند، قد یعد تساهلا فی التعبیر. مع التذکیر بأن عدم توفر سند یتصف بالصحة بالمصطلح المعروف لا یعنی: ان مضمون الروایة باطل و مکذوب. و مهما یکن من أمر، فقد حقق هذا الموضوع الاخ العلامة الشیخ رضوان شرارة فی کتاب مستقل بعنوان: «عبس و تولی فی من نزلت» فلیراجع.

[ صفحه 371]

ایمان الخلفاء الثلاثة

و زعم الکتاب: ان «الشیعة یعتقدون أنهم- أی الثلاثة- کانوا غیر مؤمنین قلبا و باطنا، و ان أظهروا الاسلام لسانا و ظاهرا». ثم فرع علی اسلامهم الظاهری صحة «مصاهرة النبی لهم، و مصاهرتهم للنبی» ص 98 و 99.
و لنا علی هذا الامر عدة مؤاخذات، نذکر منها:
أ: ان هذا الاعتقاد لم یسجله الشیعة- کطائفة- فی کتبهم الاعتقادیة، و لا وقفوا عنده فی تکوین البنیة العقیدیة، و بلورة مفرداتها.
ب: ان مصاهرة النبی لهم انما تستند الی ایمان بناتهم، و لا ربط لها بایمان و لا حتی باسلام والد البنت، اذ لا ضیر فی زواج المسلم بل و حتی النبی (ص) بابنة غیر المسلم، فکیف بمن یظهر الاسلام و الایمان؟!
ج: أما بالنسبة لمصاهرة عثمان للنبی (ص)، فلم تثبت، لاننا قد أثبتنا أن عثمان انما تزوج ربیبتی النبی، و لم یتزوج بنتیه [365] .

خیانة أبی‌بکر کیف تثبت

و قد استدل فی الکتاب علی خیانة أبی‌بکر للنبی (ص) أولا: بقوله تعالی: (لا یؤمنون حتی یحکموک فیما شجر بینهم).
ثانیا: بلعن النبی (ص) من تخلف عن جیش أسامة، و أبوبکر

[ صفحه 372]

ممن تخلف، راجع ص 99.
و هو استدلال غیر موفق، لان الآیة المبارکة لا ربط لها بخیانتهم للنبی (ص). نعم هی تدل علی عدم ایمان من لا یرضی بحکم النبی (ص)، الا اذا کانوا یظهرون القبول، ثم اذا خلو الی أنفسهم غمزوا فی حکمه (ص).
کما ان لعن النبی للمتخلف لا یدل علی خیانة المتخلف. بل یدل علی عصیانه و مخالفته لأمر النبی (ص). و یدل أیضا علی عدم ایمان من یلعنه النبی (ص).
و قد یکون مقصود المستدل: انهم حین رفضوا حکم النبی، و عصوا أمره، لم یفعلوا ذلک بصورة علینة بل بصورة خیانیة فیها التفاف و تملص و احتیال، و اظهار خلاف الواقع، ظهر منه أن ما یظهرونه من ایمان و طاعه و حرص علیه فی مرضه لم یکن علی حقیقة.

شک عمر فی النبوة

و استدل علی أن أن عمر کان شاکا دائما فی نبوة النبی بقول عمر فی الحدیبیة: «ما شککت فی نبوة محمد مثل شکی یوم الحدیبیة» ص 100.
و نقول:
ان قول عمر هذا لا یدل علی أنه کان شاکا دائما فی نبوة نبینا (ص)، و انما یدل علی أنه کان یشک کثیرا فی النبوة، و ان ذلک قد حصل له مرارا عدیدة، لکن شکه فی الحدیبیة کان أشدها و أعمقها.

[ صفحه 373]

لا تجتمع أمتی علی خطأ، و قتل عثمان

انه استدل بقول النبی (ص): «لا تجتمع أمتی علی خطأ» علی صحة قتل الناس عثمان بن عفان. و جعل ذلک دلیلا علی عدم ایمانه ص 103.
و غنی عن البیان: ان الاجماع علی قتل من ارتکب جریمة یستحق لاجلها القتل، لا یعنی الاجماع علی سلب صفة الایمان عنه، لان الایمان شی‌ء، و ارتکاب الجرائم الموجبة للقتل شی‌ء آخر، قد یجتمعان، و قد یختلفان.
و الحدیث الشریف انما یدل علی استحقاقه للعقوبة، و لا یدل علی اجماعهم علی عدم ایمانه.
و عدم ایمانه انما یثبت بدلائل أخری، لا بد من تلمسها، و التأمل فیها. هذا کله بالاضافة الی أن علیا، و کثیرا ممن کانوا معه لم یشارکوا فی قتله. و ذلک معروف و مشهور. و ان کان قتله لم یسر علیا و لم یسؤه کما روی عنه (ع).

حدیث العشرة المبشرة

و قد حکم العلوی ببطلان حدیث العشرة المبشرة بالجنة، و استدل علی ذلک بعدة أدلة:
منها: ان طلحة قد آذی النبی (ص) حین ذکر انه سینکح زوجته من بعده، فنزل قوله تعالی: (و ما کان لکم أن تؤذوا رسول‌الله، و لا أن تنکحوا أزواجه من بعده أبدا) الاحزاب 53.

[ صفحه 374]

و منها: ان طلحة و الزبیر قد سعیا فی قتل عثمان، و قد قال رسول‌الله (ص) القاتل و المقتول فی النار، ص 107.
و نقول:
اننا و ان کنا نؤید ما ذکره من نزول الآیة فی طلحة، و ایذائه للنبی (ص)، و ندفع ما یدعیه البعض من أن طلحة قد تاب بعد ذلک، و عمل صالحا، ثم جاء حدیث بشارة العشرة، فبشره بالجنة.
ندفعه بأن اثبات توبة طلحة دونه خرط القتاد.
کما ان بشارته بالجنة تصطدم بخروجه علی امام زمانه علی (ع)، بعد ذلک و الخارج علی امام زمانه فی النار. کما انها تصطدم بنکثه بیعة أمیرالمؤمنین (ع).
نعم، اننا و ان کنا نؤید ذلک، ولکننا نقول: ان الاستدلال بحدیث القاتل و المقتول فی النار، لا یصح فی کل مورد، فلا یصح فی مورد خروج طلحة علی امام زمانه المنصوص علی امامته من رسول‌الله (ص).
و أما خروجه علی عثمان، فقد یدعی انه مبرر، من حیث ان خلافة عثمان جاءت مستندة الی صحة خلافة عمر، و خلافة عمر مستندة فی صحتها الی خلافة أبی‌بکر، و هی غیر شرعیة، لانها جاءت ابطالا للتدبیر الالهی الحاسم، الذی قرر امامة و خلافة علی دون سواه، فخروجه علی عثمان، بعد أن أحدث، له حکم، و خروجه علی علی المنصوص علی امامته و خلافته له حکم آخر.

[ صفحه 375]

المتعة لأجل الحصول علی المال

و نستغرب کثیرا قوله فی الکتاب: ألیس بالمتعة یحصلن علی مقدار من المال لمصارف أنفسهن و أطفالهن الیتامی» ص 124.
فان هذا الکلام قد یوهم ان تشریع المتعه انما هو لتکون سببا فی الحصول علی المال و المتاجرة بالاعراض، و هذا أمر غیر معقول و لا مقبول. فان المهر فی المتعة کالمهر فی الزواج الدائم. و للمتعة أهدافها النبیلة و مبرراتها الموضوعیة، کما للزواج الدائم. حیث انه یتضمن حلا شرعیا و صحیا لمعضلات یواجهها هذا الانسان. فراجع کتابنا: «الزواج المؤقت فی الاسلام».

اقیلونی فلست بخیرکم

ثم اننا نجده یقول: «انه (ع) کان مستغنیا عن غیره، و غیره کان محتاجا الیه. ألم یقل أبوبکر: أقیلونی فلست بخیر فیکم، و علی فیکم» ص 119.
والذی یلفت نظرنا هنا:
أولا: ان النص المتداول و المعروف هو قوله: أقیلونی فلست بخیرکم و علی فیکم، و هی تفید معنی یختلف عن قوله: لست بخیر فیکم.
ثانیا: ان قول أبی‌بکر: أقیلونی الخ... لا ربط له بالاستغناء و الحاجة الی علی (ع). فان أعلم العلماء قد لا یکون هو خیر الناس، لأن الخیریة، أمر، الاستغناء و الحاجة أمر آخر.

پاورقی

[1] جریدة السفیر: 27/ 6/ 1996 م من مقال لاحد الاساتذة.
[2] سورة البقرة: 159.
[3] سورة الزخرف: 13.
[4] کقوله: اذا سئل عن أمر ورد فی نص: هذا غیر ثابت. أو صحة الروایة غیر معلومة. أو یوجد أحادیث لم تثبت صحتها.
[5] راجع ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 2 «مخطوط» و جامع الأصول لابن الأثیر: ج 12 ص 9 و 10.
[6] البحار: ج 43 ص 101 عن الکافی بسند صحیح، و عن المصباح الکبیر، و دلائل الامامة و مصباح الکفعمی، و الروضة، و مناقب ابن شهر آشوب، و کشف الغمة: ج 2 ص 75 و اثبات الوصیة و راجع: ذخائر العقبی: ص 52 و راجع أیضا: تاریخ الخمیس ج 1 ص 278 عن کتاب تاریخ موالید أهل البیت للامام أحمد بن نصر بن عبد الله الدراع، و راجع: مروج الذهب ج 2 ص 289 و غیر ذلک.
[7] راجع:البدء و التاریخ: ج 5 ص 16 و المواهب اللدنیة: ج 1 ص 272.
[8] تجد هذه الروایات فی کتب الشیعة، مثل:
البحار: ج 43 ص 4 و 5 و 6 عن أمالی الصدوق، و عیون أخبار الرضاء و معانی الاخبار، و علل الشرائع، و تفسیر القمی، و الاحتجاج. و غیر ذلک، و راجع: الانوار النعمانیة: ج 1 ص 80. و أی کتاب حدیثی أو تاریخی تحدث عن تاریخ الزهراء (علیهاالسلام).
و تجدها فی کتب غیرهم، مثل: المستدرک علی الصحیحین: ج 3 ص 156 و تلخیص المستدرک للذهبی (مطبوع بهامش المستدرک) نفس الجزء و الصفحة، و نزل الابرار: ص 88 و الدر المنثور: ج 4 ص 153 و تاریخ بغداد: ج 5 ص 87 و مناقب الامام علی بن أبی طالب لابن المغازلی: ص 357 و تاریخ الخمیس: ج 1 ص 277 و ذخائر العقبی: ص 36 و لسان المیزان: ج 1 ص 134 و اللآلی‌ء المصنوعة: ج 1 ص 392 و الدرة الیتیمة فی بعض فضائل السیدة العظیمة. ص 31.
و نقله فی اخقاق الحق (قسم الملحقات): ج 10 ص 1- 10 عن بعض من تقدم و عن میزان الاعتدال، و الروض الفائق، و نزهة المجالس، و مجمع الزوائد، و کنز العمال، و منتخب کنز العمال، و محاضرة الاوائل، و مقتل الحسین للخوارزمی، م مفتاح النجاة، و المناقب لعبد الله الشافعی، و اعراب ثلاثین سورة، و أخبار الدول.
و قد تحدث فی کتاب ضیاء العالمین: ج 4 ص 4 و 5 «مخطوط» عن هذا الأمر، و ذکر طائفة کبیرة من المصادر الأخری.
و ثمة مصادر أخری ذکرناها حین الحدیث حول الاسراء و المعراج فی کتابنا الصحیح من سیرة النبی الاعظم (ص)، فراجع.
[9] راجع کتابنا: الصحیح من سیرة النبی الاعظم (ص): ج 3 مبحث الاسراء و المعراج.
[10] راجع: خصائص أمیرالمؤمنین علی بن أبی طالب ص 228 بتحقیق المحمودی، و المناقب لابن شهر اشوب: ج 3 ص 393 (ط دار الأضواء) و تذکرة الخواص: ص 306 و 307، و ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 46 «مخطوط».
[11] البحار: ج 43 ص 2.
[12] راجع: ینابیع المودة و کنز العمال: ج 6 ص 219 و المناقب لابن المغازلی: ص 221 و 229 و راجع کتاب ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 4 ص 6/ 9 ففیه بسط و تتبع، و البحار: ج 43 ص 13 و فی هامشه عن علل الشرائع: ج 1 ص 178 و راجع: ذخائر العقبی: ص 26 و میزان الاعتدال: ج 2 ص 400 و ج 3 ص 439 و لسان المیزان: ج 3 ص 267 و طوالع الأنوار: ص 112/ 113 ط سنة 1395 ه تبریز ایران، و معرفة ما یجب لآل البیت النبوی، لأحمد بن علی المقریزی: ص 51 ط دار الاعتصام بیروت سنة 1392، و البتول الطاهرة لأحمد فهمی: ص 11/ 15.
[13] راجع: ذخائر العقبی: ص 43 و سیر أعلام النبلاء: ج 2 ص 126 و الجوهرة: ص 17 و الاستیعاب (مطبوع بهامش الاصابة: ج 4 ص 376 و تاریخ دمشق (ترجمة الامام علی بتحقیق المحمودی): ج 1 ص 247- 248 و المجالس السنیة: ج 5 ص 63 عن أمالی الصدوق و الاستیعاب و شرح الاخبار: ج 3 ص 56 و مقتل الحسین للخوارزمی: ج 1 ص 79 و نظم درر السمطین: ص 178 و 179 و معانی الاخبار: ص 107 و علل الشرائع: ج 182 1، و البحار: ج 43 ص 37 و ج 39 ص 278 و ج 37 ص 68، و مناقب ابن شهر آشوب.
[14] راجع الرسائل الاعتقادیة: ص 459 عن صحیح البخاری: ج 5 ص 36 و عن الطرائف: ص 262 عن الجمع بین الصحاح الستة و مرآة الجنان: ج 1 ص 61 و ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 19/ 20 و 21.
[15] راجع الکافی: ج 1 ص 461 و البحار: ج 43 ص 10 و 107 و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 11 عن عیون المعجزات: و ص 48 عن کتاب الفردوس.
[16] البحار: ج 43 ص 13 ح 7 عن عل الشرائع: ج 1 ص 178 ح 2.
[17] ذخائر العقبی: ص 31 و راجع کشف الغمة: ج 2 ص 98 و کنوز الحقائق للمناوی بهامش الجامع الصغیر: ج 2 ص 75 و البحار: ج 43 ص 141 و 145.
[18] فاطمة الزهراء من المهد الی اللحد للقزوینی: ص 39 و البحار: ج 43 ص 2 و نزهة المجالس: ج 2 ص 227 و ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 27. 38 «مخطوط».
[19] راجع الکافی: ج 1 ص 179 و 198 و الغیبة للنعمانی: ص 139 و 138 و بصائر الدرجات: ص 488 و 489 و راجع: الصحیح من سیرة النبی الأعظم (ص): ج 8 ص 359 عنهم.
[20] سورة البقرة: 260.
[21] سورة الحشر: 7.
[22] سورة الاحزاب: 21.
[23] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 9 ص 198.
[24] المصدر السابق: ج 9 ص 193.
[25] ستأتی حین الحدیث عن «مصحف فاطمة» قصة مجی‌ء احدهم یطلب منها شیئا تطرفه به، فطلبت صحیفة کان رسول‌الله (ص) قد اعطاها ایاها، فلم تجدها فی بادی الامور. فانتظر.
[26] هذا الحدیث لا ریب فی تواتره و صحنه. و صرح بتواتر نقله بین الفریقین الشیخ جعفر کاشف الغطاء فی کتابه المعروف کشف الغطاء: ص 12 فراجعة. و بما أن هذا الحدیث قد ذکر فی مختلف المصادر التی تحدثت عن الزهراء، فان استقصاء مصادره متعسر لنا الآن بل متعذر، و لا نری حاجة الی ذلک، و لذا فسوف نکتفی هنا بذکر ما تیسر منها. و من أزاد المزید، فعلیه بمراجعة الکتب التی تتحدث عن سیرة الزهراء (ع) أو عن کراماتها و مزایاها، فسیجد هذا الحدیث أمامه أینما توجه.
أما المصادر التی نرید الاشارة الیها فهی التالیة:
فرائد السمطین: ج 2 ص 46، و مجمع الزوائد: ج 9 ص 203، و مقتل الحسین للخوارزمی: ج 1 ص 52 و 53، و کفایة الطالب: ص 364 و 365، و ذخائر العقبی: ص 37 و 38 و 39، و أسد الغابة: ج 5 ص 522، و صحیح البخاری، و صحیح مسلم، و ینابیع المودة: ص 173 و 174 و 179 و 198، و نظم درر السمطین: ص 176، و 177 و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 154 و 158 و 159، و تلخیصه للذهبی مطبوع بهامشه، و کنز العمال: ج 13 ص 93 و 96 و ج 6، ص 219، و ج 7 ص 111، و الغدیر: ج 7 ص 231- 236، و سیر أعلام النبلاء: ج 2 ص 132 و الصواعق المحرقة: ص 186 و 188 و شرح المواهب للزرقانی: ج 4 ص 335 و غیر ذلک کثیر.
[27] فلا موقع لما یقوله البعض من أن العاطفة الأبویة لنوح قد أثرت علیه فانساق معها حتی انه لم یلتفت لخطاب الله له بهذا الشأن. راجع: البرهان فی تفسیر القرآن: ج 2 ص 220.
[28] سورة المائدة: 32.
[29] کتاب الندوة: 58.
[30] هذا السؤال قد ساله علماؤنا رضوان الله تعالی علیهم لاولئک القائلین بعدم قدرة المعصوم علی المعصیة. راجع اللوامع الالهیة: ص 169.
[31] راجع اللوامع الالهیة: ص 169.
[32] العصمة فی الانبیاء و الاوصیاء ثابتة بدلیل العقل، لاقتضاء مقام النبوة و الامامة لها. و یؤیدها النقل، و قد یتعرض النقل أیضا لبیان حدودها و آفاقها، و غیر ذلک من خصوصیات.. أما عصمة الزهراء علیهاالسلام، فهی ثابتة بالنقل الصحیح الثابت عن الرسول (ص)، و بنص القرآن الکریم، و هی من ضروریات المذهب و ثوابته. و بدیهی أن لا تعرف العصمة الا بالنقل، لأن الاوامر و الزواجر الالهیة لا تنحصر بأعمال الجوارح الظاهریة، بل تتعداها الی القلب و النفس و الروح، و الی صیاغة مواصفات الانسان، و مشاعره و أحاسیسه، مثل الشجاعة و الکرم و الحسد، و الحب و البغض، و الایمان و النفاق، و النوایا و غیر ذلک مما لا سبیل لنا للاطلاع علیه بغیر النقل عن المعصوم.
[33] سورة مریم: 20/ 22.
[34] سورة التحریم: 10/ 12.
[35] ان حنکة فرعون کانت عالیة الی درجة أنه- کما قال القرآن الکریم- استخف قومه فأطاعوه، أی انه قد تسبب فی التأثیر علی مستوی تفکیرهم، و خفف من مستوی و عیهم للامور..
کما اننا حین نقرأ ما جری بینه و بین موسی و السحرة، نجده أیضا فی غایة الفطنة و الدهاء، فقد قال تعالی:
(.. قال فرعون: و ما رب العالمین؟! قال: رب السموات و الارض و ما بینهما ان کنتم موقنین. قال لمن حوله ألا تستمعون؟! قال ربکم، و رب آبائکم الاولین. قال: ان رسولکم الذی أرسل الیکم لمجنون). سورة الشعراء، الآیات 23- 27.
فیلاحظ: انه حاول فی بادی‌ء الامر ان یسفه ما جاء به موسی بطریقة اظهار التعجب و الاستهجان. فلما رأی اصرار موسی علی مواصلة الاعلان بما جاء به لجاء الی اتهامه بالجنون. ولکنه أیضا وجد أن موسی یواصل بعزم ثابت، و اصرار أکید، اعلانه المخیف لفرعون فالتجأ الی استعمال اسلوب القهر و القمع، فقال لموسی: (قال: لئن اتخذت الها غیری لأجعلنک من المسجونین). فواجهه موسی (ع) بابطال کیده هذا، و جرده من هذا السلاح، حیث قال له: (أو لو جئتک بسلطان مبین) فاضطره أمام الناس الی الرضوخ لذلک فقال: فأت به ان کنت من الصادقین) فأظهر موسی المعجزة التی جردته من سلاح المنطق و الحجة. ولکنه مع ذلک لم یستسلم بل التجأ الی سلاح آخر، یدلل علی حنکته البالغة و دهائه العظیم و علی درجة عالیة من الذکاء، حیث نقل المعرکة فورا من ساحته هذه الی ساحة الآخرین، و أخرج نفسه عن دائرتها، و جعل من نفسه انسانا غیورا علی مصلحة الناس، یرید أن یدفع الشر عنهم، و أن یحفظ لهم مواقعهم فأظهر أن ما جاء به موسی (ع) لا یعنیه هو و لا یهدد موقعه، و انما هو یستهدفهم دونه فالقضیة اذن هی قضیتهم، فلا بد أن یبادر کل منهم لمواجهتها، و لیست هی قضیة یمکن التفریط فی شأنها، و لا هی تسمح لهم باللامبالاة، أو التأجیل، أو التواکل، مستفیدا من طبیعة المعجزة عنصر التمویه علیهم و التشویه للحقیقة، حیث اعتبر ان انقلاب العصا الی ثعبان و خروج الید بیضاء، سحرا یرید موسی أن یتوسل به الی اخراجهم من أرضهم، فهو قد حول المعجزة القاهرة الی دلیل له، یبطل به دعوی موسی التی جاءت المعجزة لاثباتها و تأکیدها، ثم ألقی الکرة فی ملعبهم، و جعل القرار لهم. و استطاع من خلال ذلک أن یقتنص فرصة جدیدة یستدرک بها شیئا من القوة لمواجهة موسی..
و هذا هو ما أو ضحته الآیات التالیة: (قال: فأت به ان کنت من الصادقین. فألقی عصاه فاذا هی ثعبان مبی. و نزع یده فاذا هی بیضاء للناظرین. قال للملأ حوله: ان هذا لساحر علیم، یرید أن یخرکمم من أرضکم بسحره، فماذا تأتمرون. قالوا: أرجه و أخاه و ابعث فی المدائن حاشرین) سورة الشعراء: 28 و 36 و راجع سورة طه: 47/ 57.
فکل ذلک یشیر الی فرعون لم یکن رجلا عادیا، بل کان علی درجة عالیة من الذکاء و المکر و الدهاء، و انه فی حین کان قد استخدم کل قدراته من مال وجاه و جیوش، و قممع و قهر، فی سبیل الوصول الی مبتغاه، فانه أیضا قد استخدم ذکاءه و أسالیبه المماکرة فی سبیل ذلک، حتی (استخف قومه فأطاعوه) سورة الزخرف: 54.
و لننظر بدقة الی بقوله تعالی (و قال فرعون: ذرونی أقتل موسی ولیدع ربه، انی أخاف أن یبدل دینکم أو أن یظهر فی الارض الفساد) سورة غافر: 26.
و لنتأمل فی موقف فرعون من السحرة، و طریقة مواجهته للصدمة التی نتجت عن ایمانهم بما جاء به موسی، فانه هو الآخر، دلیل آخر یضاف الی ما تقدم علی حنکته و ذکائه، و طبیعة أسالیبه الماکرة و الفاجرة. و لسنا هنا بصدد التوسع فی هذا الموضوع، و لم نرد الا التنویه و الاشارة لندلل من خلال ذلک علی عظمة الانجاز، و قیمة النصر الذی حققه نبی‌الله موسی (ع) علی هذه الطاغیة المستکبر و الماکر.
[36] راجع البحار: ج 64 ص 200.
[37] فقد ذکر أبوالصلاح الحلبی فی الکافی: ص 102 و 103 ان المعجزات تظهر لغیر الانبیاء أیضا، و لا یقتصر الامر فیها علی التحدی للانبیاء فی نبوتهم- کما یحاول البعض أن یدعیه- و قد مثل لذلک أبوالصلاح بقصة آصف بن برخیا و مجیئه بعرش بلقیس قبل ارتداد الطرف. و ما ظهر لمریم من معجزات کخصولها علی الرزق و معجزات تلامیذ عیسی، و غیر ذلک.
[38] شرح عقائد النسفی للتفتازانی: ص 177.
[39] سورة البقرة: 1 و 3.
[40] البحار: ج 40 ص 153 و ج 46 ص 135.
[41] البحار: ج 4 ص 27 و 32 و 33 و 44 و 52 و 54 و 304 و ج 10 ص 118 و ج 36 ص 406.
[42] سورة الاعراف: 180.
[43] سورة العلق: 1.
[44] کشف الغمة: ج 2 ص 94. و دلائل الامامة: ص 56 و راجع: علل الشرائع: ج 1 ص 182 و 183 و روضة المتقین: ج 5 ص 345.
[45] راجع: علل الشرائع: ج 1 ص 183 و 184 و مصادر ذلک کثیرة جدا لا مجال لتعدادها.
[46] فان مقامات الانبیاء و الاوصیاء درجات، بحسب درجات معرفتهم التی تستتبع مزیدا من الخلوص و الخشیة، و الجهد، و القرب الی الله، و نیل درجات، و الرضا و الزلفی.
[47] قال تعالی: (و یسألونک عن المحیض. قل: هو أذی، فاعتزلوا النساء فی المحیض) سورة البقرة: 222.
[48] ینابیع المودة: ص 260 و احقاق الحق (الملحقات): ج 10 ص 25 عنه و عن مودة القربی: ص 103.
[49] ذخائر العقبی ص 26 و شرح بهجة المحافل ج 2 ص 138. و راجع: عوالم العلوم: ج 11 ص 54 و فی هامشة عن: تاریخ بغداد: ج 12 ص 331 و عن کنز العمال: ج 12 ص 109 ح 3426 و عن مصادر کثیرة أخری، و اسعاف الراغبین و مطبوع بهامش نور الابصار: ص 173.
[50] معانی الاخبار: ص 64 و مناقب آل أبی‌طالب: ج 3 ص 330 عن أبی‌صالح المؤذن فی الاربعین و تاج الموالید: ص 20 و کشف الغمة: ج 2 ص 90 و البحار ج 43 ص 16/ 15 راجع: ج 78 ص 112 عنهما، و ینابیع المودة: ص 260 و مستدرک الوسائل: ج 2 ص 37. و علل الشرائع: ج 1 ص 181 و عن مصباح الانوار: ص 223 و مصباح الکفعمی: ص 659 و روضة الواعظین: ص 149 و دلائل الامامة: ص 55 و الروضة الفیحاء فی تواریخ النساء: ص 252 و حبیب السیر: ج 1 ص 433 و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 7 و احقاق الحق: ج 10 ص 25 و 310 و ج 19 ص 11 عن مصادر أخری و العوالم: ج 1 ص 641 و راجع: اعلام الوری: ص 148.
[51] الامالی للصدوق: ص 154 و البحار: ج 43 ص 21 و راجع: العوالم: ج 11 ص 153 و فی هامشة عن العدید من المصادر.
[52] البحار: ج 43 ص 19 عن مصباح الانوار و عوالم العلوم: ج 11 ص 66.
[53] مناقب آل أبی‌طالب: ج 3 ص 330، و البحار: ج 43 ص 16.
[54] المصدران السابقان و مجمع الزوائد: ج 9 ص 202 عن الطبرانی و اعلام الوری: ص 148 و مرآة العقول: ج 5 ص 345 و الطرائف: ص 111 و العوالم (قسم حیاة الزهراء): ص 64 و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 7.
[55] راجع: مقتل الحسین للخوارزمی: ج 1 ص 64 و مناقب آل أبی‌طالب: ج 3 ص 330 و البحار: ج 43 ص 16 و 153 عنه و عن أمالی الطوسی: ج 1 ص 42 و مستدرک الوسائل: ج 2 ص 42. و راجع: التهذیب: ج 7 ص 475 و بشارة المصطفی: ص 306 و راجع: عوالم العلوم ج 11 ص 66 و 387، و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 7..
[56] أخبار الدول: ص 87 ط بغداد علی ما فی احقاق الحق (الملحقات): ج 10 ص 244. و راجع: عوالم العلوم: ج 11 ص 60.
[57] دلائل الامامة: ص 53 و 55 و البحار: ج 78 ص 112 و راجع: ج 43 ص 7 عن کشف الغمة.
[58] دلائل الامامة: ص 52، و البحار ج 78 ص 112 و مستدرک الوسائل: ج 2 ص 37.
[59] البحار: ج 43 ص 13 عن مصباح الانوار و کشف الغمة ج 2 ص 89. و علل الشرائع: ص 179 و عوالم العلوم: ج 11 ص 55 و فی هامشة عن المصادر التالیة: الکافی: ج 1 ص 46 و المحتضر: ص 132 و 138 و المختصر ص 172 و 218 و غیر ذلک.
[60] روضة المتقین: ج 5 ص 349.
[61] علل الشرائع: ج 1 ص 290 ح 1 و البحار: ج 43 ص 25 و ج 12 ص 107 و ج 81 ص 81. و عوالم العلوم: ج 11 ص 153 و مستدرک الوسائل: ج 2 ص 38.
[62] الخرائج و الجرائح: ج 2 ص 527.
[63] احقاق الحق (الملحقات): ج 10 ص 309 عن الشرف المؤبد للسیوطی و راجع عوالم العلوم: ج 11 ص 63.
[64] راجع: اسعاف الراغبین (مطبوع بهامش نور الابصار): ص 172، و نسب ذلک الی المحب الطبری، و الی صاحب الفتاوی الظهیریة الحنفی.
[65] احقاق الحق: ج 10 ص 25 عن المناقب المرتضویة: ص 78 و عوالم العلوم: ج 11 ص 64.
[66] راجع: العوالم (حیاة الزهراء): ص 66 و 153 عن صحیفة الرضا (ع) و ذخائر العقبی: ص 44 و اتحاف السائل: ص 90 و تاریخ الخمیس: ج 1 ص 417 و نزهة المجالس: ج 2 ص 183، و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 7.
[67] العوالم (حیاة الزهراء): ص 66 عن عمدة الاخبار: ص 349.
[68] ذخائر العقبی: ص 26 عن النسانی. و فرائد السمطین 6 ج 2 ص 48 و راجع تاریخ بغداد: ج 12 ص 331.
[69] روضة المتقین) ج 5 ص 342 و الکافی: ج 1 ص 458.
[70] اعلام الوری: ص 148.
[71] تاج الولید للطبرسی ص 20 مطبوع ضمن مجموعة رسائل نفیسة، انتشارات بصیرتی- قم- ایران.
[72] رواه الصدوق فی کتاب الفقیه باب غسل الحیض من کتاب الطهارة.
[73] الرسائل الاعتقادیة: ص 115
[74] الکافی: ج 1 ص 240 و البحار: ج 26 ص 37 باب 1 حدیث 68 و بصائر الدرجات: ص 150.
[75] بصائر الدرجات: ص 154 و 156. و البحار: ج 26 ص 45 و 42 و ج 47 ص 271.
[76] الکافی: ج 1 ص 240 و بصائر الدرجات: ص 157، و بحارالانوار: ج 26 ص 44، و ج 43 ص 80 و ج 22 ص 45 باب 2، حدیث 62 و عوالم العلوم: ج 11 القسم الخاص بالزهراء.
[77] عوالم العلوم: ج 11 ص 583 (مسند فاطمة) عن المحتضر: ص 132.
[78] الکافی: ج 1 ص 240 و 241 و 457 و 458. و البحار: ج 22 ص 545 و راجع المناقب لابن شهر آشوب: ج 3 ص 337 ط المطبعة العلمیة- قم- ایران.
[79] روضة المتقین: ج 5 ص 342 و مرآة العقول ج 3 ص 59 و ج 5 ص 134.
[80] و لا بأس بمراجعة معجم رجال الحدیث: ج 21 ص 233/ 236.
[81] البحار: ج 47 ص 227 باب: 7 حدیث: 17.
[82] الکافی: ج 1 ص 242.
[83] کرب النخل: أصول السعف، أمثال الکتف.
[84] عوالم العلوم: ج 11 (الجزء الخاص بالزهراء (ع): ص 187 و الکافی: ج 2 ص 667 ح 6 و راجع: ص 285 ح 1. و البحار: ج 43 ص 51 ح 52، و الوسائل: ج 8 ص 487 ح 3 و فی الجنة الواقیة: ص 508 قطعة منه.
[85] دلائل الامامة: ص 1 و عوالم العلوم: ج 11 ص 188 و 620 و 261. (الجزء الخاص بالزهراء (ع). و فی هامشه عن مسند فاطمة (ع): ص 113.
و راجع مستدرک الوسائل: ج 18 و سفینة البحار: ج 1 ص 229 و 231 و المعجم الکبیر للطبرانی: ج 22 ص 413 مع اختلاف فی اللفظ.
[86] عبرت بعض النصوص الواردة فی المصادر التی فی الهامش باللوح.
[87] عیون أخبار الرضا: ج 1 ص 40 و 44 و 46. و الاختصاص ص 210 و الامالی للطوسی ج 1 ص 297 و الخصال ج 2 ص 477/ 478 و کمال‌الدین ص 305- 313.
[88] راجع: بصائر الدرجات: ص 153 و 155 و 161 و البحار: ج 46 ص 41 و 42 و 47 و 48، 49 و 271.
[89] الکافی: ج 1 ص 41 و 240، و 457 و 458. بصائر الدرجات: ص 157 و 153، 159 و الخرائج و الجرائح: ج 2 ص 526. و بحارالانوار: ج 26 ص 41 و 240 و ج 43 ص 79 و 80 و ج 22 ص 545 و 546. و راجع: ج 47 ص 65. و فی هامش الخرائج و الجرائح عن مصادره کثیرة جدا، فلیراجعها من أراد. و عوالم العلوم: «القسم الخاص بالزهراء (ع)» ج 11 ص 583 و 447 عن المحتضر: ص 132 و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 38 و 39.
[90] بصائر الدرجات: ص 157 و 158 و البحار: ج 26 ص 43 و الکافی: ج 1 ص 241.
[91] البحار: ج 43 ص 79 و ج 26 ص 41، بصائر الدرجات: ص 153 و الکافی: ج 1 ص 241. والخرائج و الجرائح: ج 2 ص 526. و فی هامشه عن مصادر کثیرة جدا و ضیاء العالمین «مخطوط»: ج 2 ق 3 ص 38.
[92] راجع: روضة المتقین: ج 5 ص 342. و مرآة العقول: ج 3 ص 59. وجلاء العیون: ج 1 ص 183.
[93] تاریخ الاسلام للذهبی: ج 2/ 284- 286. تحقیق حسام‌الدین القدسی، مطبعة المدنی، القاهرة.
[94] الملل و النحل: ج 1 ص 24.
[95] أی ان ترک مسألة الخلافة و الاستخلاف من غیر حل محدد ترضاه الامة، و تدفع عنه، کان هو السبب لأکثر الحوادث التی أشار الیها.
و قد قلنا- تعلیقا علی کلامه هذا:
اذن، کیف جاز للنبی (ص) أن یترک الامة هکذا هملا، ثم لا یضع حلا لأعظم مشکلة تواجهها، و تسل علیها السیوف، و تزهق لاجلها الارواح. مع ان شریعته کاملة و شاملة. و قد بین فیها کل ما تحتاجه الامة، حتی أرش الخدوش؟! ان الحقیقة هی انه (ص) قد بین ذلک، وحدده. ولکن الآخرین لم یقبلوا منه ذلک، وردوا أمر الله سبحانه، فانا لله، و انا الیه راجعون..
[96] محاضرات فی التاریخ الاسلامی: ج 1 ص 167.
[97] هذه الروایة رویت من غیر طرق الشیعة فی الاکثر..
[98] المحلی: ج 10 ص 484. و الجوهر النقی: (مطبوع بهامش سنن البیهقی)، ج 8 ص 58 عن الطبری فی التهذیب.
[99] الفصل: ج 4 ص 161.
[100] وفیات الاعیان: ج 6 ص 15 و المختصر فی أخبار البشر: ج 1 ص 158 و روضة المناظر، لمحمد بن الشحنة (مطبوع بهامش الکامل فی التاریخ) ج 7 ص 167 و الکامل فی التاریخ: ج 3 ص 49 و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 1 ص 179، و تاریخ الطبری ط لیدن: ج 4 ص 1410.
[101] راجع: مسند أحمد ج 4 ص 198 و 204 و راجع: ص 205 و راجع: ج 2 ص 187 و راجع: صحیح البخاری ج 4 ص 171، و صحیح مسلم: ط دار احیاء التراث العربی، ج 3 ص 1342 و سنن أبی‌داود: ج 3 ص 299 و الجامع الصحیح للترمذی: ج 3 ص 615 و المحلی: ج 1 ص 69/ 70.
[102] راجع: التراتیب الاداریة: ج 2 ص 364/ 366.
[103] راجع: فواتح الرحموت فی شرح مسلم الثبوت: ج 2 ص 158 و 156 و سلم الوصول: (مطبوع مع نهایة السول) ج 3 ص 176 و 177 و السنة قبل التدوین: هامش ص 396 و 404 و 405.
و حول ثبوت الاجر للمشترکین فی الفتنة، راجع: اختصار علوم الحدیث (الباعث الحثیث): ص 182. و ارشاد الفحول: 69.
[104] أصول السرخسی: ج 2 ص 134 و 135. ثم ناقش هذه المقولة وردها.
[105] البحار: ج 2 ص 186، حدیث 12 و الکافی: ج 2 ص 223 حدیث 7.
[106] البحار: ج 2 ص 186. و راجع: ص 187 و 188. و راجع: المحاسن: ص 230/ 231.
[107] راجع: غیبة النعمانی: ص 101 و 102- باختلاف یسیر- تحت عنوان: ما روی فی أن الائمة اثنا عشر اماما و راجع أیضا، الذریعة: ج 2 ص 152.
[108] فی الاصل: من أکبر کتب الاصول.
[109] فی المصدر: هذا الاصل.
[110] البحار: ج 30، ص 133 و 135.
[111] الذریعة: ج 2، ص 152.
[112] الذریعة: ج 2، ص 153.
[113] الذریة: ج 2 ص 153 ط مؤسسة اسماعیلیان. و راجع: اختیار معرفة الرجال: ص 104 و 105. الحدیث رقم 167.
[114] مسند أحمد: ج 2 ص 332.
[115] الفهرست: ص 275. و الذریعة: ج 2 ص 153.
[116] الذریعة: ج 2، ص 153.
[117] المصدر السابق، عن محاسن الوسائل فی معرفة الاوائل.
[118] راجع: الذریعة: ج 2 ص 154 و 155.
[119] رجال النجاشی: ص 6.
[120] الفهرست: ص 162.
[121] معالم العلماء: ص 58.
[122] التنبیه و الاشراف: ص 198.
[123] التحریر الطاووسی: ص 136.
[124] روضة المتقین: ج 14 ص 372.
[125] تنقیح المقال: ج 2 ص 53.
[126] راجع: وسائل الشیعة: ج 20 ص 36 و 42.
[127] المجالس السنیة: ج 5 ص 762.
[128] أعیان الشیعة: ج 10 ص 173.
[129] الخمسة هؤلاء هم: معاذ بن جبل، و سالم مولی أبی‌حذیقه، و ابوعبیدة، و عمر، و أبوبکر، و هم الذین کتبوا الصحیفة التی تعاقدوا فیها علی ابعاد الامر عن علی (ع).
[130] راجع: مقدمة کتاب سلیم للشیخ محمد باقر الانصاری الخوئینی. ج 1 ص 187 و 188. و ج 2 ص 816- 824.
[131] راجع: کتاب سلیم بن قیس، ج 2 ص 821- 823. تحقیق الشیخ محمد باقر الانصاری الخوئینی.
[132] البحار: ج 30 ص 133 و 134.
[133] راجع: بصائر الدرجات: ص 372،، و علل الشرائع: ج 1 ص 182،، و الاختصاص: ص 324. و الکافیة فی ابطال توبة الخاطئة للشیخ المفید علی ما رواه عنه المجلسی فی البحار (طبع قدیم): ج 8 ص 199 و الغارات للثقفی: ح 1 ص 326.
[134] راجع: مقدمة کتاب سلیم بن قیس للانصاری الخوئینی: ج 1 ص 192 191.
[135] کامل بهائی: ج 2 ص 129. الفصل الخامس، و عنه مقدمة کتاب سلیم للانصاری الخوئینی، ج 1 ص 194.
[136] راجع: مقدمة کتاب سلیم للانصاری الخوئینی، ج 1 ص 194، و فی هامشه عن: استقصاء الافهام: ج 1 ص 514، و عن کشف الحجب: ص 445 و تذکرة الخواص ص 62.
[137] راجع: مقدمة کتاب سلیم: ج 1 ص 91/ 196.
[138] کتاب سلیم بن قیس: ج 2 ص 857.
[139] البحار: ج 22 ص 150 و مقدمة کتاب سلیم: ج 1 ص 181.
[140] راجع البحار: ج 22 ص 150.
[141] راجع: کتاب سلیم بن قیس: ج 2 ص 686.
[142] هو الشیخ محمد باقر الانصاری الخوئینی.
[143] راجع: محمد باقر الانصاری الخوئینی: مقدمة کتاب سلیم بن قیس الهلالی: ج 1 ص 172/ 180.
[144] معجم رجال الحدیث: ج 8 ص 225. و عنه فی مقدمة کتاب سلیم للشیخ محمد باقر الانصاری الخوئینی ص 170.
[145] بحارالانوار: ج 22 ص 150. و عنه فی مقدمة کتاب سلیم للشیخ محمد باقر الانصاری: ص 170.
[146] التنبیه و الاشراف ص 198.
[147] مقدمة کتاب سلیم بن قیس، للانصاری الخوئینی: ج 1 ص 172.
[148] مقدمة کتاب سلیم بن قیس: ج 1 ص 183، للانصاری الخوئینی، نقلا عن المحقق الشیخ التستری رحمه‌الله.
[149] الکافی: ج 1 ص 534 ح 17.
[150] الکافی: ج 1 ص 534 ج 18.
[151] أصل أبی‌سعید العصفری: الصفحة الاولی.
[152] الکافی: ج 1 ص 532 ح 9.
[153] اکمال‌الدین: ص 311 ح 3، عیون الاخبار: ج 1 ص 37 ح 6، الخصال: ب 12 ح 42.
[154] الکافی: ج 1 ص 533 ح 14.
[155] عیون الاخبار: ج 1 ص 46 ح 24، الخصال: ب 12 ح 49.
[156] الکافی: ج 1 ص 232 ح 8.
[157] الغیبة للنعمانی: ص 67.
[158] قاموس الرجال: ج 4 ص 452.
[159] تلخیص الشافی: ج 3 ص 156.
[160] جنة المأوی: ص 78- 81.
[161] البدء و التاریخ: ج 5 ص 20.
[162] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 2 ص 60.
[163] دلائل الصدق: ج 3 قسم 1.
[164] الارشاد: ج 1 ص 355 (ط مؤسسة آل البیت لاحیاء التراث. سنة 1416 ه. ق. بیروت لبنان) و البحار: ج 42 ص 90 عنه و کشف الغمة: ج 2 ص 67.
[165] تلخیص الشافی: ج 3 ص 156.
[166] الرسائل الاعتقادیة: ص 27.
[167] المصدر السابق.
[168] راجع کتاب الارشاد: ج 1 ص 189 (طبع مؤسسة آل البیت «ع»).
[169] نقفت: کسرت.
[170] الاختصاص: ص 185 و البحار: ج 29 ص 192.
[171] راجع الاختصاص: ص 344. و البحار: ج 29 ص 192، و ج 28 ص 227 و ج 7 ص 270.
[172] الاختصاص: ص 344، و کامل الزیارات: ص 327 بسند آخر، و البحار: ج 7 ص 270 و ج 8 ص 213. و نقل أیضا عن بصائر الدرجات للصفار.
[173] کفایةالطالب: ص 413.
[174] المقنعة: ص 459، و راجع البحار: ج 97 ص 195. و البلد الامین: ص 198.
[175] الامالی للمفید: ص 59/ 50.
[176] راجع: کتابنا دراسات و بحوث فی التاریخ و الاسلام: ج 1 ص 169. البحث الذی هو بعنوان: أبی‌دفن النبی، فی بیت عائشة أم فی بیت فاطمة (ع).
[177] الجمل: ط جدید، ص 117 و 118.
[178] و هی نسخة موجودة فی الروضة الرضویة المقدسة فی مدینة مشهد فی ایران، و سنة کتابة هذه النسخة هو 1085 ه. أو 1087 ه.
[179] نهج‌البلاغة: قسم الرسائل (شرح محمد عبده): ج 3 ص 16 ط دار المعرفة، بیروت، لبنان.».
[180] راجع: جنة المأوی: ص 81.
[181] راجع المصادر المتقدمة.
[182] راجع: مقتل الحسین، للسید عبدالرزاق المقرم: ص 389، منشورات قسم الدراسات الاسلامیة- طهران- ایران.
[183] لاحظ جنة المأوی: ص 83- 84 و 78- 81.
[184] الکامل فی التاریخ، لابن الاثیر: ج 6 ص 99/ 100. تاریخ الطبری: ج 8 ص 205.
[185] سورة التکویر: 8.
[186] جنة المأوی: ص 82.
[187] الانسان و الحیاة: ص 271.
[188] راجع: الاستیعاب (هامش الاصابة): ج 4 ص 330 و 331 و 333 و الاصابة: ج 4 ص 334 و 335 و السیرة النبویة لابن کثیر: ج 1 ص 495 و أسد الغابة: ج 5 ص 481 و الیعقوبی: ج 2 ص 28.
[189] السیرة النبویة لابن هشام: ج 1 ص 341، و السیرة الحلبیة: ج 1 ص 300، و السیرة النبویة لابن کثیر: ج 1 ص 493 المحبر: ص 184.
[190] مسند أحمد بن حنبل: ج 1 ص 237 و 335، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 190، و صححه و قال الذهبی فی تلخیصه المطبوع بهامشة: سنده صالح. و مسند الطیالسی: ص 351، و مجمع الزوائد: ج 3 ص 17.
[191] شرح نهج‌البلاغة: ج 1 ص 181.
[192] الغدیر: ج 6 ص 161 عن کنز العمال: ج 8 ص 119 و الاصابة: ج 3 ص 606.
[193] الغدیر: ج 6 ص 162. عن کنز العمال: ج 8 ص 118.
[194] راجع: قاموس الرجال: ج 7 ص 393/ 394.
[195] جنة الماوی: ص 84 و البحار: ج 30 ص 302 و 303 و کتاب سلیم بن قیس: ج 2 ص 674 و 275 و العوالم: ج 11 ص 413.
[196] سورة الاعراف: 199.
[197] سورة البقرة: 109.
[198] سورة الحجر: 85.
[199] الدملج: حلی یلبس فی العضد. محیط المحیط: ص 293.
[200] البحار: ج 8 ط حجریة ص 231 عن ارشاد القلوب و ستاتی المصادر فی قسم النصوص.
[201] امالی الصدوق: ص 118 و البحار: ج 28 ص 51 و ستاتی المصادر فی قسم النصوص.
[202] الامالی للمفید: ص 50:49.
[203] سورة النحل: 124.
[204] المراجعات: ص 346، تحقیق و تعلیق، الشیخ حسین ال راضی.
[205] النص و الاجتهاد: ص 79، منشورات مؤسسة الاعلمی.
[206] هامش کتابی النص و الاجتهاد: ص 79. و المراجعات: ص 346.
[207] النص و الاجتهاد: هامش ص 82، ط مؤسسة الاعلمی.
[208] المصدر السابق، و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 50 عن کتاب السقیفة لابی بکر الجوهری.
[209] المصدران السابقان.
[210] راجع: ابطال نهج الباطل (مطبوع ضمن دلائل الصدق): ج 3 قسم 1 ص 47.
[211] ستاتی المصادر لذلک انشاءالله تحت عنوان: هل رضیت الزهراء علی الشیخین؟!.
[212] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 50.
[213] کنز العمال: ج 5 ص 597، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 66. و قال: صحیح علی شرط الشیخین، و اقره الذهبی: و حیاة الصحابة: ج 2 ص 18 و الشافی لابن حمزة ج 4 ص 171 و 173، و الاختصاص: ص 186 و تفسیر العیاشی: ج 2 ص 66 ص 67. و الریاض النضرة: المجلد الثانی ص 241. و ستاتی النصوص الکثیرة فی قسم النصوص، التی تفصح عن المشارکین فی الهجوم، و هناک تجد مصادرها بصورة اتم و اوفی ان شاء الله تعالی.
[214] ستاتی المصادر لذلک تحت عنوان: طلب المسامحة یدل علی مکانة الزهراء (ع).
[215] راجع: البحار ج 27 ص 324 و الاستغاثة: ص 21 و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 11 و 52 و 50 و مواضع اخری عدیدة. و منار الهدی للبحرانی: ص 433 و مفتاح الباب الحادی عشر ص 197، تحقیق الدکتور مهدی محقق. و حق الیقین: ص 178 و 182. و اثبات الهداة: ج 2 ص 343 و 345 و 346، عن منهاج الکرامة و عن نهج الحق. و الملل و النحل للشهرستانی: ج 1 ص 23 و شرح المواقف: ج 8 ص 376 و مجموع الغرائب للکفعمی ص 288.
[216] راجع: مجمع الرجال للقهبائی: ج 2 ص 264 فی الهامش. و الشافی: لابن حمزة: ج 4 ص 173 و 202. و ذکر ان الجاحظ رواه فی الزیدیة الکبری عن جماعة من اهل الحدیث منهم الزهری. و الایضاح: لابن شاذان ص 155- 158. و جلاء العیون: ج 1 ص 201، و کتاب سلیم بن قیس: ج 2 کما سیاتی. و اثبات الهداة: ج 2 ص 360. و مرآة العقول: ج 5 ص 339 و 340، و الرسائل الاعتقادیة ص 455، و شرح النهج للمعتزلی ج 17 ص 222 و المسترشد ص 451 ط. ایران، و البحار ج 29 ص 126 و 133 و الاحتجاج ج 1 ص 234 و علل الشرائع ج 1 ص 182 و رجال الکشی ص 695 ترجمة سفیان الثوری..
[217] راجع: شرح النهج للمعتزلی: ج 1 ص 222.
[218] المسترشد فی امامة علی (ص): ص 90. و الایضاح: ص 190.
[219] البحار: ج 44 ص 195- 383 و ج 75 ص 117.
[220] تهذیب الأحکام: ج 4 ص 149 و معادن الحکمة ج 2 ص 122 و 123 عنه و عن من لا یحضره الفقیه ج 2 ص 366 (ط النجف).
[221] الایضاح: ص 359 و تذکرة الخواص: ص 62 و سر العالمین: 21، و صحیح البخاری: ج 3 ص 60 و ج 4 ص 5 و 173 و ج 1 ص 21 و 22 و ج 2، ص 115، و المصنف للصنعانی: ج 6، ص 57 و ج 10، ص 361 و راجع ج 5 ص 438 و الارشاد للمفید: ص 107 ط النجف، و البحار: ج 22، ص 498. و راجع: الغیبة للنعمانی: ص 81 و 82 و عمدة القاری: ج 14، ص 298 و ج 2 ص 170 و 171 و ج 25 ص 76 و فتح الباری: ج 8 ص 100 و 101 و 102 و 186 و 187 و البدایة و النهایة: ج 5، ص 227 و 251 و البدء و التاریخ: ج 5 ص 59 و الملل و النحل: ج 3، ص 192- 193 ط- الاستقامة، و الکامل فی التاریخ: ج 2، ص 320، و أنساب الاشراف: ج 1، ص 562، و شرح النهج للمعتزلی: ج 6، ص 51، و ج 2 ص 55، و تاریخ الخمیس: ج 2، ص 164 و 182 و صحیح مسلم: ج ص 75، و مسند أحمد: ج 1 ص 355 و 324 و 222 و 325 و 332 و 336 و 362 و 346 و السیرة الحلبیة: ج 3، ص 344، و نهج الحق: ص 273، و العبر و دیوان المبتدأ و الخبر: ج 2 ص 62 و اثبات الهداة: ج 2 ص 344 و 348 و 399 و ج 1 ص 657 و الجامع الصحیح للترمذی: ج 3 ص 55 و نهایة الارب: 18 ص 375، و روضة المناظر لابن شحنة: ج 7 ص 808 (مطبوع هامش الکامل فی التاریخ).. و راجع: حق الیقین: ج 1 ص 181 و 182، و دلائل الصدق: ج 3 قسم 1، ص 63 و 70، و الصراط المستقیم: ج 3 ص 3 و 7 و المراجعات: 353 و النص و الاجتهاد: ص 149 و 163. و المختصر فی أخبار البشر: ج 1 ص 151 و مجموع الغرائب للکفعمی: ص 289 و منهاج السنة ج 3 ص 135 و مناقب آل أبی‌طالب ج 1 ص 292 و تاریخ الاسلام ج 2 ص 383 و 384 و کشف المحجة ص 64 ط سنة 1370 ه. ط الحیدریة النجف، و الطرائف ص 432 و 433، و راجع التراتیب الاداریة: ج 2 ص 241 و کنز العمال ط الهند سنة 1381 ه. ج 7 ص 170 و دلائل النبوة للبیهقی ج 7 ص 181/ 184، و مسند أبی‌یعلی: ج 5 ص 393 و ج 3 ص 393 و 394 و ج 4 ص 299 و مجمع الزوائد: ج 4 ص 214.
[222] راجع: مسند أبی‌عوانة: ج 4 ص 394 و 400، و مسند أحمد: ج 5 ص 99 و 93 و 90 و 96 و 98، و 101، و سنن أبی‌داود: ج 4 ص 106، و الغیبة للنعمانی: ص 122 و 124 و 121 و 123، و ارشاد الساری: ج 10 ص 273، و صحیح مسلم: ج 6 ص 4 ط مشکول، و الغیبة اللشیخ الطوسی: ص 88 و 89، و فتح الباری 6 ج 13 ص 181 و 182 و 183 و 184، و أعلام الوری: ص 38، و البحار: ج 36 ص 239 و 235 و 240 و ج 63 ص 236، و منتخب الاثر: ص 20، و اکمال الدین: ج 1 ص 272 و 273، و تاریخ الخلفاء: ص 10 و 11، و الصواعق المحرقة: ص 18، و ینابیع المودة: ص 444 و 445، و الخصال أبواب الاثنی عشر. و راجع ج 2 ص 474 و 470 و 472، و عن عیون أخبار الرضا، و عن کتاب مودة القربی، المودة العاشرة. و احقاق الحق (الملحقات): ج 13 ص 1، و العمدة لابن البطریق: ص 421، و راجع: النهایة فی اللغة: ج 3 ص 54، و لسان العرب: ج 12 ص 343. و عن کتاب: القرب فی محبة العرب: ص 129.
[223] راجع: حول عدم سماع الراوی لکلمة: «کلهم من قریش»، أو «من بنی‌هاشم» المصادر التالیة:
صحیح مسلم: ج 6 ص 3 بعدة طرق. ط مشکول. و مسند أحمد ج 5 ص 92 و 93 و 94 و 90 و 96 و 95 و 89 و 97 و 98 و 99 و 100 و 101 و 106 و 107 و 108، و مسند أبی‌عوانة: ج 4 ص 394، و حلیة الاولیاء ج 4، ص 333، و أعلام الوری: ص 382، و العمدة لابن البطریق ص 416- 422، و اکمال‌الدین ج 1 ص 272، و 273، و الخصال: ج 2 ص 469 و 275، و فتح الباری: ج 13 ص 181- 185 و الغیبة للنعمانی: ص 119- 125، و صحیح البخاری: ج 4 ص 159، و ینابیع المودة: ص 444- 446، و تاریخ بغداد: ج 2 ص 126 و ج 14 ص 353، و المستدرک علی الصحیحین: ج 3 ص 618، و تلخیصه للذهبی (مطبوع بهامشه) نفس الصفحة، و منتخب الاثر: ص 10- 23 عن مصادر کثیرة، و الجامع الصحیح للترمذی: ج 4 ص 501، و سنن أبی‌داود: ج 4 ص 116، و کفایة الاثر من ص 49 حتی نهایة الکتاب، و البحار: ج 36 ص 231، الی آخر الفصل، و احقاق الحق (قسم الملحقات) ج 13 ص 1- 50، عن مصادر کثیرة.
[224] تقدمت المصادر لذلک.
[225] راجع: المسترشد فی امامة علی (ع): ص 146، و الفرق بین الفرق: ص 147.
[226] راع: شرح میمیة أبی‌فراس: ص 73، و 74، و البحار: ج 48 ص 131، و عیون أخبار الرضا: ج 1 ص 91، و ینابیع المودة: ص 383، و مقاتل الطالبین: ص 453، و المناقب للخوارزمی: ص 208، و الطبقات الکبری لابن سعد: ج 5 ص 227 ط صادر، و البدایة و النهایة: ج 8 ص 316، و تتمة المنتهی: ص 185، و راجع: قاموس الرجال: ج 10 ص 370.
[227] راجع: دلائل النبوة للبیهقی: ج 7 ص 281، و الریاض النضرة: ج 1 ص 176، و سیر أعلام النبلاء: ج 2 ص 121، و تاریخ الخمیس ج 2، ص 174، عن الوفاء، و عن السمانی فی الموافقة و السنن الکبری: ج 6 ص 301، و السیرة الحلبیة: ج 3 ص 361 و طبقات ابن سعد: ج 8 ص 27، و البدایة و النهایة: ج 5 ص 289، و حیاة الصحابة: ج 2 ص 473، و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 19 و 49 و ج 2 ص 57، و فتح الباری: ج 6 ص 139، و نزهة المجالس: ج 2، ص 183.
[228] راجع: کنز العمال: ج 12، ص 515، و ج 13، ص 687.
[229] کنز العمال: ج 5 ص 605، عن البیهقی، و قال: هذا مرسل حسن باسناد صحیح و طبقات ابن سعد: ج 8 ص 29.
[230] الامامة و السیاسة: ج 1 ص 14 و 15، و راجع: البحار: ج 36 ص 308، و ج 78 ص 254، و ج 43 ص 170، و 171، و دلائل الامامة: ص 45، و عوالم العلوم: ج 11 ص 411 و 445 و 498، و 499، و کفایة الاثر: ص 64 و 65، و البرهان: ج 3 ص 65، و علل الشرائع: ج 1 ص 186- 187، و 189، و الشافی: ج 4 ص 213، و أهل البیت لتوفیق أبی‌علم: ص 168، و 169، و 174، و مرآة العقول: ج 5، ص 323 و 322. و ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 85- 87 و الجامع الصغیر للمناوی: ج 2 ص 122، و الرسائل الاعتقادیة: ص 448.
[231] راجع عوالم العلوم: ج 11 ص 500، و علل الشرائع: ج 1 ص 187، و ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 87.
[232] کتاب سلیم بن قیس (بتحقیق الانصاری) ج 2 ص 869 و جلاء العیون: ج 1 ص 212 و 213 مع تفاصیل أخری، و راجع: البحار: ج 43 ص 197/ 203 و ج 28 ص 357 و علل الشرائع: ج 1 ص 186 و 187.
[233] قد أشار الی ذلک أیضا فی ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 108.
[234] راجع: البحار: ج 30 ص 348 و 349 و 286 و ج 29 ص 193. و نقل وصیتها تلک فی هامش فی البحار ج: 43 ص 171، عن المصادر التالیة: حلیة الاولیاء: ج 2 ص 43، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 162، و أسد الغابة: ج 5 ص 524، و الاصابة: ج 4 ص 379 و 380، و الامامة و السیاسة: ج 1 ص 14، و أعلام النساء: ج 3 ص 1214. و راجع أیضا شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 50، و قال: ان الصحیح عندی أنها ماتت و هی واجدة علیهما الخ... مصنف عبدالرزاق: ج 3 ص 521، و الاستیعاب ج 2 ص 751، و مقتل الحسین الخوارزمی: ج 1 ص 83، و دلائل الامامة: ص 44.
[235] البدایة و النهایة ج 5 ص 285 و 286 و 287 و 250، عن البخاری، و أحمد، و عبدالرزاق، و راجع البخاری کتاب المغازی، باب غزوة خیبر، و باب قول رسول‌الله لا نورث ما ترکناه صدقة، و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6 ص 49/ 50، و ج 16 ص 232 و 218، و راجع صحیح مسلم، کتاب الجهاد و السیر. و الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 211 و راجع ص 205، و الثقاة ج 2 ص 164 و 165، و تاریخ الامم و الملوک: ط دار المعارف ج 3 ص 208، و أهل البیت لتوفیق أبی‌علم: ص 172، و مشکل الآثار: ج 1 ص 48، و العمدة لابن البطریق: ص 390 و 391، و السنن الکبری: ج 6 ص 300 و 301، و التنبیه، و الاشراف: ص: 250، و تاریخ الاسلام للذهبی: نشر دار الکتاب العربی (قسم السیرة النبویة) ص 591، و فی الهامش أشار الی مصادر کثیرة. و طبقات ابن سعد: ج 8 ص 28 و 29. و روضة المتقین: ج 5 ص 349، و الطرائف: ص 262/ 269/ 258/ 257، و تحریر الافکار: ص 228، و القاب الرسول و عترته: ص 44، و راجع: کفایة الطالب: ص 370، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 162، و اثبات الهداة: ج 2 ص 366، و مسند احمد: ج 1 ص 6/ 9. و راجع: الریاض المستطابة: ص 291، و تاریخ الخمیس: ج 1 ص 174، و مرآة العقول: ج 5 ص 322/ 323، و المصنف للصنعانی: ج 5 ص 472 و ج 4 ص 141 و ج 3 ص 521، و تیسیر الوصول: ج 1 ص 209. و راجع ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 65 و 66 و 91.
[236] الامة: لغة فی الام، راجع الطرائف: ص 252.
[237] ألقاب الرسول و عترته ص 44 و الطرائف ص 252.
[238] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 16 ص 232 و ج 6 ص 49.
[239] المغنی للقاضی عبدالجبار: ج 20 ق 1 ص 335.
[240] راجع: الاستغاثة ص 10 و 11 و عوالم العلوم: ج 11 ص 467 و 505 و 506 و 523 و 508 و 493 و 411 و 501 و 502 و 504 و 404 و 534 و 122 و 515 و 512، و بحارالانوار: ج 78 ص 250 و 253/ 356 و 310 و 387 و ج 43 ص 201 و 207 و 218 و 181 و 191 و 214 و 199 و 182 و 183 و ج 28 ص 353 و ج 29 هامش ص 192 و 193 و ج 30 ص 348/ 349 و 286، و المناقب لابن شهراشوب: ج 3 ص 363 و 362 ط المطبعة العلمیة قم- ایران. و روضة الواعظین ص 151- 153، و علل الشرائع: ج 1 ص 185 و 188 و 189، و الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 211 و 210، و اتمام الوفاء: ص 16 و الثقات: ج 2 ص 170، و روضة المتقین: ج 5 ص 347، و تقریب المعارف: ص 251 و 252، و بشارة المصطفی: ص 258، و اللوامع الالهیة للمقداد: ص 300، و المجالس السنیة: ج 5 ص 347، و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 6، ص 49 و 50 و ج 16 ص 52/ 53. و ص 214 و 217، و کشف الغمة: ج 1 ص 494 و ج 2 ص 130، و تلخیص الشافی: ج 3 ص 138 و 150 و 152، و شرح اخبار: ج 3، ص 31 و 69، و جلاء العیون: ج 1 ص 214 و 220، و الامالی للطوسی: ص 107، و الکافی للکلینی: ج 1 ص 458، و معانی الاخبار ص 356، و اعلام الوری: ص 152، و اثبات الهداة: ج 2 ص 334، عن کتاب: أساس الجواهر، و راجع: تاریخ المدینة لابن شبة: ج 1 ص 197، و تاریخ الائمة: لابن أبی‌الثلج: ص 31، و عن الامالی للمفید: ص 281، و تاریخ الصحابة لابن حبان: ص 208، و مرآد العقول: ج 5 ص 322 و 323. و الرسائل الاعتقادیة: ص 449 و 450 و 459، و الاختصاص: ص 185 و الوسائل: ج 2 ص 832 و ضیاء العالمین: ج 2 ق 3 ص 65/ 66/ 67/ 91/ 92/ 95/ 140 (مخطوط) عن مصادر کثیرة و دلائل الامامة: ص 44، و أنوار الملکوت فی شرح الیاقوت للعلامة الحلی: ص 228.
[241] البحار: ج 78 ص 310.
[242] مستدرک الحاکم: ج 3 ص 162، و تهذیب الاسماء للنووی: ج 2 ص 353 و صفة الصفوة: ج 2 ص 14، و تاریخ المدینة لابن شبة: ج 1 ص 197، و تاریخ الصحابة لابن حبان: ص 208. و العمدة لابن البطریق: ص 390/ 391، و فی هامشه عن صحیح مسلم: ج 5 ص 154، و عن صحیح البخاری، باب غزوة خیبر و الروضة الفیحاء للعمری الموصلی: ص 252 و کشف الغمة للاربلی: ج 2 ص 128، و ضیاء العالمین (مخطوط) ج 2 ق 3 ص 3 و جامع الاصول: ج 12 ص 9/ 10.
[243] راجع: الفصول المهمة لابن الصباغ المالکی: ص 131. و جواهر الاخبار و الآثار المستخرجة من لجة البحر الزخار (مطبوع مع البحر الزخار) ج 3 ص 118 و کشف الغمة: ج 2 ص 128.
[244] راجع: الریاض النضرة ج 1 ص 176 و قال: خرجه البصری، و خرجه ابن السمان فی الموافقة. و ذخائر العقبی ص 54، و الاصابة ج 4 ص 479، و تهذیب الکمال: ج 35 ص 252، و تاریخ الهجرة النبویة: ص 58، و مقتل الحسین للخوارزمی: ج 1 ص 86، و تاریخ الخمیس: ج 1 ص 278، و السیرة الحلبیة: ج 3 ص 361، و المغنی للقاضی عبدالجبار: ج 20 ق 1 ص 335.
[245] راجع: تقریب المعارف لأبی الصلاح: ص 251. و راجع المناقب لابن شهر آشوب: ج 1 ص 297.
[246] مناقب آل‌ابی‌طالب ج 1: ص 297.
[247] دلائل الامامة: ص 46، و ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 93/ 94 عن المناقب.
[248] ضیاء العالمین (مخطوط) ج 2 ق 3 ص 95، و الهدایة الکبری: ص 179.
[249] شرح بهجة المحافل: ج 1 ص 131 عن الذهبی، و فتح الباری: ج 6 ص 139، و السیرة الحلبیة: ج 3 ص 361.
[250] فتح الباری: ج 6 ص 139.
[251] تاریخ الاسلام للذهبی: (عهد الخلفاء الراشدین) ص 47 و فتح الباری ج 6 ص 139.
[252] فتح الباری ج 6 ص 139.
[253] کشف الغمة للاربلی ج 2 ص 131.
[254] المجالس السنیة ج 5 ص 120.
[255] راجع: شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 16 ص 214، و تلخیص الشافی: ج 3 ص 152 و غیر ذلک.
[256] تلخیص الشافی: ج 3 ص 152 و 153. عن العباسیة للجاحظ. و قال المعلق ص 151: ان کتاب العباسیة قد طبع ضمن رسائل جمعها و حققها و شرحها الأستاذ حسن السندوبی، و أسماها «رسائل الجاحظ» و رقم هذه الرسالة (12) و قد طبعت فی المطبعه الرحمانیة بمصر سنة 1352. و ذکر هذه الفقرات أیضا السید القزوینی فی کتابه: فاطمة الزهراء من المهد الی اللحد ص 420 عن رسائل الجاحظ ص 300- 303.
[257] راجع ألفاظ الحدیث فی: الغدیر: ح 1، ص 390، عن الفتتازانی فی شرح المقاصد: ج 2، ص 275، و کنز الفوائد للکراجکی: ص 151، و المناقب لابن شهرآشوب: ج 3، ص 304، و مجمع الزوائد: ج 5، ص 224 و 225 و 219 و 218، و مسند أحمد: ج 4، ص 96 و ج 3 ص 446، و البحار ج 23، ص 92 و 88 و 80، و 89 و فی هوامشه عن الاختصاص: 269، و عن اکمال‌الدین: ص 230 و 231، و منتخب الاثر: ص 15، عن الجمع بین الصحیحین و الحاکم و کشف الغطاء: ص 8، و شرح نهج‌البلاغة: ج 13 ص 242 عن الاسکافی فی نقض العثمانیة و منار الهدی للشیخ علی البحرانی: ص 82/ 83 و المحلی: ج 1 ص 46، و صحیح البخاری کتاب الفتن، باب سترون بعدی امورا تنکرونها، و صحیح مسلم، کتاب الامارة، باب الامر بلزوم الجماعة: ج 4 ص 517 ط دار الشعب.
[258] الرسائل الاعتقادیة ص 403.
[259] روی هذا الحدیث عن النبی (ص) و عن الامام الصادق (ع) و عن علی (ع)، فراجع: وسائل الشیعة ج 20 ص 232 و 67، و مستدرک الوسائل: ج 14 ص 183 و 289، و البحار ج 43 ص 54 و 48 و 84 و ج 110 ص 239 و ج 101 ص 36، و احقاق الحق: ج 9 ص 202/ 203 عن البزار و ج 10 ص 224 و 226، عن مصادر کثیرة. و راجع: مجمع الزوائد ج 4 ص 255 و کشف الاستار عن مسند البزار: ج 3 ص 235، و فضائل الخمسة من الصحاح الستة: ج 3 ص 153، و 154 عن کنز العمال: ج 8 ص 315. و راجع کتاب الکبائر للذهبی: ص 176. و دعائم الاسلام: ج 2 ص 124، و 215 و اسعاف الراغبین (مطبوع بهامش نور الابصار): ص 171/ 172/ 191، و کشف الغمة: ج 2 ص 92، و کارم الاخلاق ص 233، و مناقب آل‌أبی‌طالب: ج 3 ص 119، و عوالم العلوم: ج 11 ص 197، و مقتل الخوارزمی ج 1 ص 62، و حلیة الاولیاء: ج 2 ص 41، و مناقب الامام علی لابن المغازلی ص 381، و ثمة مصادر أخری ذکرها فی هامش کتاب العوالم و راجع: مناقب أمیرالمؤمنین علی (ع) للقاضی محمد بن سلیمان الکوفی: ج 2 ص 210 و 211، و ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 14 عن المناقب، و الدرة الیتیمة فی بعض فضائل السیدة العظیمة: ص 31، و دعائم الاسلام: ج 2 ص 214/ 215.
[260] الاحتجاج: ج 1 ص 254، و شرح النهج للمعتزلی: ج 16 ص 211 و 250، و بلاغات النساء: ص 24، و أعلام النساء: ج 4 ص 116، و کشف الغمة: ج 2 ص 106، و احقاق الحق: ج 10 ص 299، و الشافی للمرتضی: ج 4 ص 69- 71. و ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 69، و راجع: العوالم: ج 11 ص 468 و شرح الاخبار: ج 3 ص 34 و مقتل الحسین للخوارزمی ج 1 ص 77، و ضرح نهج‌البلاغة لابن میثم: ج 5 ص 105.
[261] الوسائل: ج 20 ص 232، و الکافی: ج 5 ص 534.
[262] الوسائل: ج 20، ص 232، و فی هامشه عن مکارم الاخلاق ص 233، و مسند أحمد: ج 6 ص 296، و الجامع الصحیح للترمذی: ج 5 ص 102، و سنن أبی‌داود: ج 4 ص 63، و الکبائر للذهبی: ص 177.
[263] و لیراجع أیضا: کتاب «عبس و تولی فیمن نزلت؟» ط المرکز الاسلامی للدراسات سنة 1997 م.
[264] مستدرک الوسائل: ج 14، ص 289، و فی هامشه عن الجعفریات ص 95، و عن دعائم الاسلام: ج 2 ص 214، و عوالم العلوم ج 11 ص 123، و فی هامشه عن نوادر الراوندی: ص 13، و البحار: ج 43 ص 91، و رواه ابن المغازلی: ص 380- 381.
[265] مستدرک الوسائل: ج 14 ص 182، و فی هامشه عن: الجعفریات: 95 و عن نوادر الراوندی: ص 14، و البحار: ج 43 ص 92 و ج 100 ص 250، و عوالم العلوم: ج 11 ص 123.
[266] راجع: الاحتجاج: ج 1 ص 470/ 471، و کشف الیقین: ص 260/ 305، و البحار: ج 32، ص 347، و ج 39 ص 267 و ج 90 من 272 و ج 37 ص 313 و ج 38 ص 349، 350، 152، 121، 122، 305، 126، 356، 357، و الطرائف: ص 72، و مناقب الامام علی لابن المغازلی و الدعوات للراوندی: ص 47، و مشارق أنوار الیقین، و کشف الغمة: ج 1 ص 91، و مناقب الخوارزمی: ص 86، 87، و ترجمة الامام علی من تاریخ دمشق (بتحقیق المحمودی): ج 3 ص 164، و فرائد السمطین، ج 1 ص 331، و کفایة الطالب: ص 312.
[267] ابطال نهج الباطل (مطبوع مع دلائل الصدق) ج 3 قسم 1 ص 47.
[268] الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 188.
[269] الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 200، و راجع ص 201.
[270] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 9 ص 10.
[271] الکافی: ج 5 ص 346.
[272] البحار: ج 30 ص 293- 295.
[273] الملل و النحل: ج 1 ص 84، و البحار: ج 28 ص 271، و راجع بهج الصباغة: ج 5 ص 15. و بیت‌الاحزان: ص 124.
[274] الامامة و السیاسة: ج 1 ص 12.
[275] الامالی للمفید: ص 49/ 50.
[276] راجع: المفید فی الجمل: (ط جدید) ص 117/ 118.
[277] تاریخ الیعقوبی: ج 2 ص 123.
[278] البحار: ج 30، ص 292- 294.
[279] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 16 ص 215، و احقاق الحق: ج 2 ص 354 و 355 عن تحفة الاحباب للدشتکی.
[280] تاریخ الامم و الملوک: (ط دار المعارف) ج 3 ص 202.
[281] احقاق الحق: ج 2 ص 347/ 348.
[282] ابطال نهج الباطل (مطبوع مع دلائل الصدق): ج 3 ص 46.
[283] الاختصاص: ص 186/ 187، و البحار ج 28، ص 229 ح 15.
[284] تاریخ الامم و الملوک: ج 3 ص 202.
[285] تاریخ الامم و الملوک: ج 3 ص 291 (ط الاستقامة) و الفائق: ج 2 ص 11.
[286] ذکر المفید: ان علیا نقل عن النبی (ص) قوله له: «ان تموا عشرین فجاهدهم» الاختصاص: ص 187. و راجع: البحار: ج 28 ص 229/ 313/ 270 و فیه: «لو وجدت اربعین ذوی عزم لجاهدتهم»، و تفسیر العیشای: ج 2 ص 68، و تفسیر البرهان: ج 2 ص 93، و راجع الصراط المستقیم: ج 3 ص 12، و الاحتجاج: ج 1 ص 188 و 213، و المسترشد فی امامة علی (ع): ص 63، و کتاب سلیم بن قیس (بتحقیق الانصاری): ج 2 ص 568، و شرح نهج‌البلاغة لابن میثم: ج 2 ص 27.
[287] راجع: ربیع الابرار: ج 1 ص 315 و 316، و الطرائف: ص 252، و راجع: الکافی: ج 1 ص 543، و البحار: ج 48 ص 144.
[288] راجع: تذکرة الخواص ص 308 و 307، و طبقات ابن سعد ج 8 ص 22 و 23.
[289] البحار: ج 43 ص 148 ح 4، عن المناقب: ج 2/ 208، و ضیاء العالمین (مخطوط) ج 2 ق 3 ص 77.
[290] الاحتجاج: ج 1 ص 212.
[291] البحار: ج 30 ص 393 و 395.
[292] و قال هذا البعض: ان هذا الاستاذ هو الدکتور سهیل زکار.
[293] راجع المصادر التالیة: البحار: ج 43 ص 83 و 86 و 89 و 20 و ج 85 ص 94. و مکارم الاخلاق: ص 95 (ط سنة 1392 ه. ق.)، و الامالی للصدوق ص 194 (ط الاعلمی سنة 1400 ه.) و کشف الغمة للاربلی: ج 2 ص 76. و نهایة الارب: ج 5 ص 264، و ذخائر العقبی: ص 51 عن أحمد، و ینابیع المودة (ط الاعلمی) ج 2 ص 52، و نظم درر السمطین: ص 177، و مسند أحمد ج 5 ص 275، و مختصر سنن أبی‌داود: ج 6 ص 108، و احقاق الحق: (الملحقات) ج 10 ص 291- 293 و 234 و ج 19 ص 106 و 107 عن بعض من تقدم و عن مصادر کثیرة أخری.
[294] مسند أحمد: ج 5 ص 153.
[295] بحارالانوار: ج 22 ص 479 و 480 و الکافی ج 1 ص 281 و 282.
[296] قرب الاسناد ص 146 (ط مؤسسة آل البیت) و الکافی: ج 6 ص 533، و البحار: ج 73 ص 157، و الوسائل: ج 5 ص 325.
[297] سنن أبی‌داود: ج 1 ص 234 و 235 (ط دار احیاء التراث العربی).
[298] مسند أحمد: ج 2 ص 62 و راجع: سنن النسائی ج 6 ص 149.
[299] سنن ابن ماجة: ج 1 ص 510.
[300] تاریخ الامم و الملوک: (ط دار سویدان) ج 4 ص 70، حوادث سنة 17 ه. و البحار: ج 30 ص 640. و راجع: فتوح البلدان: ج 3 ص 352، و سنن البیهقی: ج 8 ص 235، و الکامل فی التاریخ لابن الاثیر ج 2 ص 540 و 541، و وفیات الاعیان: ج 2 ص 455، و البدایة و النهایة: ج 7 ص 81، و عمدة القاری: ج 6 ص 340، و شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 12 ص 234- 237، و الاغانی: (ط دار احیاء التراث العربی) ج 16 ص 331 و 332 و کنز العمال.
[301] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 14 ص 193، و البحار: ج 28 ص 323، و اثبات الهداة: ج 2 ص 360 و 337/ 338.
[302] شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی: ج 9 ص 198.
[303] میزان الاعتدال: ج 1 ص 139، و لسان المیزان: ج 1 ص 268، رقم 824، و سیر اعلام النبلاء: ج 15 ص 578.
[304] الملل و النحل: ج 1 ص 57، و ستأتی انشاءالله مصادر اخری فی قسم النصوص.
[305] مناقب آل أبی‌طالب: ج 3 ص 407 (ط دار الاضواء)، و البحار ج 43 ص 233.
[306] کفایة الطالب: ص 413.
[307] الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 188.
[308] الشافی لابن حمزة: ج 4 ص 202.
[309] علم الیقین فی أصول الدین: ص 686 و 687- الفصل العشرون.
[310] الاحتجاج: ج 1 ص 212، و فاطمة بهجة قلب المصطفی: ص 529، عن مرآة العقول: ج 5 ص 320.
[311] کتاب سلیم بن قیس: ص 134.
[312] راجع المصادر التالیة: البحار: ج 28 ص 389، و 411 و هامش ص 268، و انساب الاشراف: ج 1 ص 586، و الشافی للسید المرتضی: ج 3 ص 241، و العقد الفرید: ج 4 ص 259 و 260، و کنز العمال: ج 3 ص 149، و الریاض النضرة: ج 1 ص 167، و الطرائف: ص 239، و تاریخ الخمیس: ج 1 ص 178، و نهج الحق: ص 271، و نفحات اللاهوت: ص 79، و تاریخ أبی‌الفداء: ج 1 ص 156، و غیرها مما سیأتی.
[313] البحار: ج 53 ص 14/ 17/ 19.
[314] البحار: ج 43 ص 197 و 198 و ج 28 ص 299، و کتاب سلیم بن قیس ص 250، (ط الاعلمی).
[315] البحار (الطبعة الحجریة): ج 8 ص 220/ 227 عن دلائل الامامة.
[316] تفسیر العیاشی: ج 2 ص 67، و البحار: ج 28 ص 227 و راجع: الاختصاص: ص 185 و 186، و تفسیر البرهان ج 2 ص 93.
[317] البحار: ج 30 ص 348، عن ارشاد القلوب للدیلمی.
[318] البحار: ج 30 ص 293- 295.
[319] الجمل: ص 117 و 118 (ط جدید) و راجع: نهج الحق: ص 271 و الامامة و السیاسة: ج 1 ص 12 و تاریخ ابن شحنة (مطبوع بهامش الکامل)، ج 7 ص 164، و تاریخ أبی‌الفداء: ج 1 ص 156، و العقد الفرید: ج 4 ص 259، و تاریخ الیعقوبی: ج 2 ص 126.».
[320] راجع: منتخب کنز العمال: (مطبوع بهامش مسند أحمد) ج 2 ص 174، عن ابن أبی‌شیبة. و راجع أیضا شرح نهج‌البلاغة للمعتزلی الشافعی: ج 2 ص 45، عن الجوهری و المغنی للقاضی عبدالجبار: ج 20 قسم 1 ص 335، و الشافی للمرتضی: ج 4 ص 110.
[321] تاریخ بغداد: ج 13 ص 387/ 388، و سیر أعلام النبلاء: ج 11 ص 135، و تهذیب التهذیب: ج 10 ص 430.
[322] راجع: الوافی بالوفیات: ج 21 ص 104.
[323] دلائل الصدق: ج 3 قسم 1 ص 53.
[324] لا سیما اذا کان هو الذی یقول: ان النفی آیضا یحتاج الی دلیل.
[325] الاحتجاج: ج 1 ص 212، و مرآة العقول: ج 5 ص 320.
[326] الاحتجاج: المقدمة ص 4.
[327] اقبال الاعمال: ص 625، و البحار: ج 97 ص 200.
[328] الکافی: ج 1 ص 458. عوالم العلوم: ج 11 ص 260.
[329] الامالی للصدوق: ص 100 و 101، و ارشاد القلوب للدیلمی: ص 295، و البحار: ج 28 ص 37/ 39 و ج 43 ص 172/ 173، و العوالم: ج 11 ص 391 (الجزء الخاص بالزهراء)، و ستأتی مصادر أخری.
[330] ارشاد القلوب: ج 2 ص 295.
[331] فرائد السمطین: ج 2 ص 35.
[332] کتاب سلیم: بتحقیق محمد باقر الانصاری: ج 2 ص 588.
[333] الصراط المستقیم: ج 3 ص 13.
[334] راجع عن تأذی أهل المدینة ببکاء الزهراء (ع): الخصال: ج 1 ص 272، و أمالی الصدوق: ص 121، و العوالم: ج 11 ص 449. و فی هامشه عمن تقدم و عن البحار: ج 43 ص 155 و 177 و 35 و ج 46 ص 109 و ج 11 ص 311 و 204 و ج 12 ص 264 و ج 82 ص 86، و ارشاد القلوب: ص 95، و تفسیر العیاشی: ج 2 ص 188، و روضة الواعظین: ص 520، و مکارم الاخلاق: ص 335، و مناقب آل‌أبی‌طالب: (ط المطبعة العلمیة) ج 3 ص 322، و کشف الغمة: ج 2 ص 124.
[335] البحار ج 43 ص 174/ 180.
[336] أهل البیت ص 167- 168، تألیف توفیق أبوعلم. و راجع: وفاء الوفاء ج 3 ص 918، و راجع هامش ص 489 من کتاب عوالم العلوم: ج 11، و احقاق الحق قسم الملحقات: ج 10 ص 476، و فاطمة الزهراء فی الاحادیث القدسیة: ص 184/ 185.
[337] ضیاء العالمین (مخطوط): ج 2 ق 3 ص 140.
[338] راجع: کتابنا الصحیح من سیرة النبی الاعظم (ص) ج 9.
[339] راجع المصدر السابق.
[340] راجع: صحیح البخاری: ج 2 ص 116، و صحیح مسلم: ج 1 ص 91، و مسند أحمد: ج 5 ص 384، و سنن ابن ماجة: ج 2 ص 1337، و التراتیب الاداریة ج 2 ص 251/ 252، و ج 1 ص 220- 223. و عن المصنف لابن ابی‌شیبة: ج 15، ص 69.
[341] اعلام الوری: ص 55 و البحار: ج 43 ص 8 و 9 و 10.
[342] عوالم العلوم: ج 11 ص 298 و 340، و راجع: البحار: ج 43 ص 114، و 94، و أمالی الطوسی: ج 1 ص 39.
[343] عوالم العلوم: ج 11 ص 345، و دلائل الامامة: 21.
[344] راجع: مقالنا فی دراسات و بحوث فی التاریخ و الاسلام: ج 1 ص 169 فما بعدها.
[345] نهج‌البلاغة: خطبة رقم 26.
[346] السیرة الحلبیة: ج 2 ص 254، و تاریخ الخمیس ج 1 ص 444 عن المنتقی، و لیراجع کامل ابن الاثیر: ج 2 ص 167، و تاریخ الطبری: ج 2 ص 210، و العقد الفرید، و البدایة و النهایة: ج 4 ص 48، و مسند أحد: ج 2 ص 40 و 84 و 92، و الاستیعاب ترجمة حمزة. و مسند أبی‌یعلی ج 6 ص 272، و 293/ 294، و فی هامشه عن المصادر التالیة: مجمع الزوائد: ج 6 ص 120، و عن الطبقات الکبری: ج 3 قسم 1 ص 10، و عن سنن ابن ماجة: ج 3 ص 94، و فی السیرة و فی الجنائز الحدیث: رقم 1591، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 195، و عن سیرة ابن هشام ج 2 ص 95، و 99.
[347] تاریخ المدینة لابن شبة: ج 1 ص 103 و الاصابة ج 4 ترجمة رقیة.
[348] راجع: النص و الاجتهاد: ص 230- 234، و الغدیر: ج 6 صص 159- 167، و دلائل الصدق: ج 3 قسم 1 ص 134/ 136، عن عشرات المصادر الموثوقة، و الاستیعاب (بهامش الاصابة) ترجمة جعفر: ج 1 ص 211، و منحة المعبود: ج 1 ص 159، و کشف الاستار: ج 1 ص 381 و 383 و 382، و الاصابة: ج 2 ص 464، و المجروحون: ج 2 ص 92، و السیرة الحلبیة: ج 2 ص 89، و راجع ص 251، و وفاء الوفاء: ج 3 ص 894 و 895، و راجع ص 932 و 933، و حیاة الصحابة: ج 1 ص 571، و طبقات ابن سعد: ج 3 ص 396 و ج 2 ص 313.
[349] راجع: العقد الفرید: ج 4 ص 264، و غیره.
[350] راجع المصادر المتقدمة و الغدیر و غیره عن عشرات المصادر، و کذا منحة المعبود: ج 1 ص 158، و فی ذکر أخبار أصبهان ج 1 ص 61، عن ابن موسی، و الطبقات لابن سعد: ج 3 ص 209 و 346 و 362. و راجع: تأویل مختلف الحدیث: ص 245.
[351] التراتیب الاداریة: ج 2 ص 375، و الاصابة: ج 1 ص 415، و صفة الصفوة: ج 1 ص 655، و أسد الغابة: ج 2 ص 96، و حیاة الصحابة: ج 1 ص 465 عن الاصابة، و المصنف ج 3 ص 559، و فی هامشه عن البخاری و ابن سعد و ابن أبی‌شیبة، و تاریخ الخمیس: ج 2 ص 247، و فتح الباری: ج 7 ص 79، و الفائق: ج 4 ص 19، و ربیع الابرار: ج 3 ص 330، و راجع: تاریخ الخلفاء: ص 88، و راجع: لسان العرب: ج 8 ص 363.
[352] منحة المعبود: ج 1 ص 159.
[353] راجع: طبقات ابن سعد: ج 3 (ط صادر) ص 81، و فی الثانی ربیع الابرار: ج 2 ص 586.
[354] طبقات ابن سعد: ج 3 ص 362، و منحة المعبود ج 1 ص 159.
[355] الغدیر: ج 1 ص 164 و 54 و 155، و عن الاستیعاب ترجمة النعمان بن مقرن و الریاض النضرة المجلد الثانی: ج 2 ص 328 و 329، حول بکاء عمر علی ابن ذلک الاعرابی حتی بل لحیته.
[356] راجع الغدیر عن المصادر التالیة: مسند أحمد: ج 1 ص 237 و 235 و ج 2 ص 333 و 408، و مستدرک الحاکم: ج 3 ص 190 و 381، و صححه هو و الذهبی فی تلخیصه، و مجمع الزوائد: ج 3 ص 17، و الاستیعاب ترجمة عثمان بن مظعون، و مسند الطیالسی ص 351، و سنن البیهقی: ج 4 ص 70، و عمدة القاری ج 4 ص 87، عن النسائی، و ابن ماجة، و سنن ابن ماجة: ج 1 ص 481، و کنز العمال: ج 1 ص 117، و أنساب الاشراف: ج 1 ص 157، و طبقات ابن سعد: ج 3 ص 399، و 429، و منحة المعبود: ج 1 ص 159.
[357] راجع صحیح البخاری: ج 1 ص 146 (ط سنة 1039)، و مستدرک الحاکم ج 3 ص 381، و اختلاف الحدیث للشافعی هامش الام ج 7 ص 266، و جامع بیان العلم: ج 2 ص 105، و منحة المعبود: ج 1 ص 158، و طبقات ابن سعد: ج 3 ص 346، و مختصر المزنی: هامش الام ج 1 ص 187، و الغدیر: ج 6 ص 163 عمن تقدم، و عن صحیح مسلم: ج 1 ص 342 و 344 و 343، و مسند أحمد: ج 1 ص 41، و سنن النسائی: ج 4 ص 17 و 18، و سنن البیهقی ج 4 ص 73 و 72، و سنن ابی‌داود: ج 2 ص 59، و موطأ مالک: ج 1 ص 96.
[358] صحیح البخاری: ج 1 ص 147.
[359] راجع الغدیر: و دلائل الصدق: و النص و الاجتهاد، و غیر ذلک.
[360] حزقیال. الاصحاح 24 الفقرة 16- 18.
[361] النص و الاجتهاد: ص 234.
[362] مؤتمر علماء بغداد: ص 135.
[363] راجع ذلک فی: الکامل فی التاریخ: ج 10 ص 204- 205 و ص 210.
[364] راجع کتابنا: حقائق هامة حول القرآن الکریم.
[365] راجع کتابنا: بنات النبی أم‌ربائبه.

المجلد 2

النصوص و الآثار

فصول هذا الکتاب

و بعد... فقد حان الوقت لعرض طائفة من النصوص التی حفلت بها الکتب التاریخیة و الحدیثیة. والتی تضمنت الکثیر مما یدل علی مهاجمة بیت الزهراء، و هتک حرمتها، حیث تناولتها ایدی المهاجمین بالضرب و الاذی..
و الظاهر: ان ذلک قد تکرر منهم، بتکرر مهاجماتهم لاهل بیت النبوة، فنتج عن ذلک کله اسقاط جنینها، و فوزها بدرجة الشهادة. و أجد أننی فی غنی عن التأکید علی النقاط التالیة:
1- ان هذه القضیة لا یمکن استیفاء التقصی فیها، فلا بد من الاقتصار علی ما لا یرتاب فیه المنصف... و الا، فان المؤلفات کثیرة تعد بالالوف، و لا یسعنا استقصاؤها جمیعا.
2- انه حتی اولئک الذین تصدوا لتنقیة التراث من شوائب یرون انها قد علقت به لم یعتبروا هذا الحدیث واحدا منها، فها هو العلامة المتبحر السید محسن الامین مثلا، الذی تصدی لتهذیب مجالس العزاء، بالاعتماد علی المصادر الموثوقة علی حد تعبیره- و قد ذکر منها: کتاب سلیم بن قیس- قد ذکر هذه الاحداث، و قررها، و نظم فیها الاشعار. فاستمع الیه حیث یقول:
«و لما الفنا المجالس السنیة هذبناها والحمدلله من جمیع ذلک،

[ صفحه 10]

و میزنا القشر من اللباب، و الخطا من الصواب الخ..» [1] .
و قال:
«.. لما الفنا لواعج الاشجان صارت قراءة المقتل فیه. و صارت قراءة الذاکرین فی المجالس السنیة، فخلصت الاحادیث، و صفت من تلک العیوب» [2] .
لکن ما جری علی الزهراء موجود فی معظمه فی الکتب الموافقة للمواصفات التی شرطها علی نفسه لجمع هذه المجالس و تهذیبها. و هذا یعنی: انه یرتضی ذلک، و لا یعتبره موضع نقاش.
3- لقد ذکرنا فی قسم النصوص عدة فصول لابد من ضم بعضها الی بعض، فلاحظ ما یلی:
أ- فصل یتضمن حوالی اربعین روایة من بینها ما هو صحیح، و معتبر. یتحدث عما لاقته الزهراء علیهاالسلام من مصائب و بلایا بعد وفاة ابیها.
ب- و آخر یتضمن اشعار الشعراء حیث ذکرنا مجموعة صالحة منها.
ج- ثم ذکرنا نصوصا کثیرة فی فصل ثالث ایضا، تتحدث عن المحسن.
د- هذا بالاضافة الی فصل الاحتجاجات المذهبیة بهذا الامر عبر العصور.

[ صفحه 11]

ه- ذکرنا فصلا آخر، بعنوان: الحدث فی کلمات المحدثین، و المؤرخین، ذکرنا فیه ایضا عشرات النصوص التی تؤکد ما حصل للزهراء من أذی بعد وفاة ابیها.
فاذا ضممنا کل ذلک بعضه الی بعض، فسوف یتحصل لدینا قدر کبیر من النصوص لا یمکن ابدا ان تکون جمیعها مکذوبة و موضوعة، و هو معنی التواتر.
و لو أردنا أن نقنع أنسفنا بزیفها و بطلانها، و هی بهذه الکثرة الکاثرة، فلن نستطیع أن نقتنع بأیة حقیقة دینیة أو تاریخیة أخری... أو فقل: اننا سنجد أنفسنا فی موقع العجز عن الاقتناع بکثیر منها.
4- و قد یلاحظ وجود بعض التشابه فیما بین بعض النصوص، الامر الذی یوحی بعدم لزوم اعادة کتابة النص. ولکننا انما أعدنا کتابته، من أجل الالفات الی وجود اختلاف أو خصوصیة جدیدة فی الروایة، أو فی المروی عنه.
و قد حصل ذلک فی موارد یسیرة قد لا تتجاوز عدد اصابع الید الواحدة فلیلاحظ ذلک.
5- اننا قد ذکرنا عددا یسیرا جدا من النصوص التی اوردها بعض المتأخرین من المؤلفین، لأننا وجدناها تشتمل علی خصصویات لم نوفق للبحث عنها فی کتب المتقدمین، فلیلاحظ ذلک ایضا.
6- و أخیرا.. فانه اذا کان البعض یستند فی «فتاواه أحیانا الی خبر واحد ممدوح او موثق او ضعیف لا مقتضی- عنده- للکذب فیه، و یرید من الناس فی جمیع أقطار الارض أن یعملوا بمقتضاه، فهل یعقل: ان یرفض أو یشکک فی ثبوت مضمون هذا القدر العظیم من

[ صفحه 12]

النصوص، والذی یمکن أن یجد روافد مستمرة تؤکد مضمونه، و ترسخ الیقین بصدوره.
و مهما یکن من أمر، فاننا نضیف ما یأتی الی ما تقدم، و نعتذر للقاری‌ء الکریم علی الاکتفاء بهذا القدر. و بامکان کل واحد أن یجد المفید، و المزید، و التجربة أدل دلیل.
فالی ما یلی من مطالب و من الله نستمد العون، و علیه نتوکل.

[ صفحه 15]

ظلم الزهراء فی الشعر العربی عبر القرون

الشعر سند تاریخی

اشاره

اننا نری: ان الشعراء قد أفاضوا فی ما تعرضت له الزهراء، من ظلم، و اضطهاد، و ضرب، و اسقاط الجنین. منذ القرون الاولی، و الی یومنا هذا، و هم یجعلون ذلک مبررا لانتقاداتهم لمن شارک فی ذلک، او تصدی له.
و بعض هؤلاء الشعراء معاصر للائمة (ع)، أو ان عصره قریب من عصرهم.
و هذا یعتبر سندا تاریخیا قویا، بل قوته تزید فی تأکید ثبوت مضمونه علی روایات النقلة من المحدثین و المؤرخین، و نحن نذکر هنا باقة من الشعر فی تلک العصور المتلاحقة، و الی یومنا هذا..
فنقول:

السید الحمیری

(ت 173 ه)
ان السید الحمیری رحمه‌الله معاصر للامامین الصادق و الکاظم (ع) و هو یقول:

[ صفحه 16]


ضربت و اهتضمت من حقها
و أذیقت بعده طعم السلع [3] .

قطع الله یدی ضاربها
و ید الراضی بذاک المتبع

لا عفا الله له عنه، و لا
کف عنه هول یوم المطلع [4] .

البرقی

(ت 245 ه)
و قال البرقی، و هو عبدالله بن عمار:

و کلا النار من بیت و من حطب
و المضرمان لمن فیه یسبان

و لیس فی البیت الا کل طاهرة
من النساء و صدیق و سبطان

فلم أقل غدرا الخ... [5] .

القاضی النعمان

(ت 363 ه)
و قد نظم القاضی النعمان- و هو اسماعیلی النحلة- ما جری بعد وفاة رسول‌الله (ع) فی ضمن أرجوزته الجامعة فی العقائد فقال:

فبایعاه جهرة و قالا
بل أنت خیر من نراه حالا


[ صفحه 17]


و قام منهم أهل قتلی بدر
و غیرها و أهل حقد الأسر

فبایعوا، و هم رؤوس قومهم
فبایع الناس له من یومهم

الا قلیلا منهم قد علموا
ما کان من نبیهم فاعتصموا

و قصدوا امامهم علیا
فقال: لستم فاعلین شیا

قالوا: بلی نفعل، قال: انطلقوا
من فورکم هذا اذن فحلقوا

رؤوسکم کلکم لتعرفوا
من بینهم بذلک و انصرفوا

الی کیما أنصب القتالا
حتی یکون ربنا تعالی

یحکم فینا بیننا بحکمه...
ففشلوا لما رأوا من عزمه

و لم یکن یأتیه الا سبعة
و استحسن الباقون أخذ البیعة

و کنت قد سمیتهم فقالا
لست أری علیکم قتالا

لأنکم فی قلة قلیلة
لیس لکم بجمعهم من حیلة

فجلسوا الیه حتی ینظروا
ماذا یری فی أمرهم و یأمر

فجاءهم عمر فی جماعة
اذ لم یروا لمن أقام طاعة

حتی أتوا باب البتول فاطمة
و هی لهم قالیة مصارمة

فوقفت عن [6] دونه تعذلهم
فکسر الباب لهم أولهم

فاقتحموا حجابها فعولت
فضربوها بینهم فأسقطت

فسمع القول بذاک فابتدر
الیهم الزبیر- قالوا- فعثر

فبدر السیف الیهم فکسر
و أطبقوا علی الزبیر فأسر


[ صفحه 18]


فخرج الوصی فی باقیهم
اذ لم یروا دفاعهم ینجیهم

فاکتنفوهم و مضوا فی ضیق
حتی أتوا بهم الی عتیق@

الی ان قال:

یا حسرة من ذاک فی فؤادی
کالنار یذکی حرها اعتقادی

و قتلهم فاطمة الزهراء
أضرم حر النار فی أحشائی

لان فی المشهور عند الناس
بأنها ماتت من النفاس

و أمرت أن یدفنوها لیلا
و أن یعمی قبرها لکی لا

یحضرها منهم سوی ابن عمها
و رهطه ثم مضت بغمها

صلی علیها ربها من ماضیة
و هی عن الامة غیر راضیة

فبایعوا کرها له تقیة
و الله قد رخص للبریة

لأنه الرؤوف بالعباد
فی الکفر للکره بلا اعتقاد

الی أن قال:

و قد روی فی ذاک فیما ثبتا
بأنه قال له لما أتی:

بایع: فقال: ان أنا لم أفعل
قال: اذن آمرهم أن تقتل

فاشهد الله علی استضعافه
و بایع الغاصب فی خلافه

خوفا من القتل، و بایع النفر
له علی الکره لخوف من حضر

فان یکونوا استضعفوا الامینا
فقبله ما استضعفت هارونا

أمة موسی اذ أرادوا قتله
فقد أرادت قتل ذاک قبله

و سلکوا سبیلها فی الفعل
فی الاوصیاء مثل حذو النعل


[ صفحه 19]


بالنعل و القذة اذ تمثلوا
کمثل ما قال النبی المرسل [7] .

مهیار الدیلمی

(ت 428 ه)
و قال الشاعر الفذ مهیار الدیلمی رحمه‌الله فی جملة قصیدة له:

کیف لم تقطع ید
مد الیک ابن صهاک

فرحوا یوم أهانوک
بما ساء أباک [8] .

علی بن المقرب

(ت 629 ه)
و قال الامیر علی بن مقرب الاحسائی، و هو من الادباء البلغاء المعروفین:

یا لیت شعری فمن أنوح منهم
و من له ینهل فیض أدمعی

اللوصی حین فی محرابه
عمم بالسیف و لما یرکع

أم للبتول فاطم اذ منعت
عن ارثها الحق بأمر مجمع

و قول من قال لها یا هذه
لقد طلبت باطلا فارتدعی

أبوک قد قال بأعلی صوته
مصرحا فی مجمع فمجمع

نحن جمیع الانبیاء لا نری
أبناءنا لارثنا من موضع


[ صفحه 20]


و ما ترکناه یکون مغنما
فارضی بما قال أبوک و اسمعی

قالت فهاتوا نحلتی من والدی
خیر الانام الشافع المشفع

قالوا فهل عندک من بینة
نسمع معناها جمیعا و نعی

فقالت ابنای و بعلی حیدر
أوبهما ابصر به و أسمع

فأبطلوا اشهادهم و لم یکن
نص الکتاب عندهم بمقنع

و لم تزل مهضومة مظلومة
برد دعواها ورض الاضلع

أم للذی أودت به جعدتهم
یومئذ بکأس سم منقع [9] .

الخلیعی

(ت 750 ه)
و قال الشیخ علی بن عبد العزیز الخلیعی الحلی فی جملة قصیدة له:

یا رب من نوزعت میراث والدها
مثلی و من طولبت بالحقد و الاحن

و من تری جرعت فی ولده اغصص
کابن مرجانة الملعون جرعنی

و من تری کذبت قبلی و قد علموا
أن الاله من الارجاس طهرنی


[ صفحه 21]


و هل لبنت نبی أضرمت شعل
کما أطیف به بیتی لیحرقنی [10] .

علاءالدین الحلی

(المقتول سنة 786 ه)
و قال العالم الفاضل و الادیب الکامل علاءالدین الشیخ علی بن الحسین الحلی الشفهینی المعاصر للشهید الاول، و قد شرح الشهید رحمه‌الله بعض قصائده:

و أجمعوا الامر فیما بینهم و غوت
لهم أمانیهم، و الجهل، و الامل

أن یحرقوا منزل الزهراء فاطمة
فیا له حادث مستصعب جلل

بیت به خسمة جبریل سادسهم
من غیر ما سبب بالنار یشتعل

و أخرج المرتضی من عقر منزله... الخ [11] .

[ صفحه 22]

مغامس الحلی

(أواخر المئة التاسعة)
و قال الشیخ مغامس الحلی، فی جملة قصیدة له:

و الطهر فاطمة زوی میراثها
شر الانام و دمعها مسکوب

من بعدما رمت الجنین بضربة
فقضت (بذاک) [12] و حقها مغصوب [13] .

مفلح الصیمری

(ت 900 ه)
و قال العلم العلامة الفقیه الکبیر و الأدیب الجلیل الشیخ مفلح الصیمری فی جملة قصیدة له:

و قادوا علیا فی حمائل سیفه
و عمار دقوا ضلعه و تهجموا

علی بیت بنت المصطفی و امامهم
ینادی ألا فی بیتها النار أضرموا

و تغصب میراث النبی محمد
و توجع ضربا بالسیاط و تلطم [14] .


[ صفحه 23]

الحر العاملی

(ت 1104 ه)
و للمحدث الفقیه العلامة الشیخ الحر العاملی صاحب الموسوعة الحدیثیة المعروفة بوسائل الشیعة منظومة یقول فیها:

أولادها خمس حسین والحسن
و زینب من أم‌کلثوم أسن

و محسن أسقط فی یوم عمر
من فتحه الباب کما قد اشتهر

و نالها بعد النبی اذ مضی
و انقاد طوعا راضیا عن القضا

لذاک ما یوجع کل قلب
و یستهان منه کل خطب

حزن و ذل و اضطهاد ظالم
و وحشة لاحت علی المعالم

الی أن قال عن سبب موتها:

سببه قیل [15] : حضور الاجل
و قیل: من ضربة ذاک الرجل

اذ سقطت لوقتها جنینها
و لم تزل تبدی له أنینها [16] .


[ صفحه 24]

الصالح الفتونی العاملی

(ت 1190 ه ق)
و قال الشیخ محمد مهدی الفتونی النباطی العاملی، و هو عالم شاعر امام فی الفقه و الحدیث و التفسیر:

یا سید یا رسول‌الله قم لتری
فی الآل فوق الذی قد کنت تخبره

هذا علی نفوا عنه خلافته
و أنکر النص فیه منه منکره

قادوه نحو فلان کی یبایعه
بالکره منه و أیدی الجور تقهره

من أجل ذاک قضی بالسیف مضطهدا
شبیره و قضی بالسم شبره

کأنه لم یکن صنو النبی و
لم یکن من الرجس باریه یطهره

و تلک فاطمة لم یرع حرمتها
من دق ضلعا لها بالباب یکسره

و ذا حسینک مقتول بلا سبب
مبضع الجسم دامیه معفره [17] .


[ صفحه 25]

السید حیدر الحلی

(ت 1304 ه)
و قال الشاعر المفلق و الادیب المحلق، طلیعة شعراء العراق فی عصره، السید حیدر الحلی فی جملة قصیدة له:

فلا وصفحک ان القوم ما صفحوا
و لا وحلمک ان القوم ما حلموا

فحمل أمک قدما أسقطوا حنقا
و طفل جدک فی سهم الردی فطموا [18] .

السید باقر الهندی

(ت 1329 ه)
و قال العالم الجلیل و الشاعر الکبیر السید باقر بن السید محمد الهندی:

لست تدری لم أحرقوا الباب
بالنار أرادوا اطفاء ذاک النور

لست تدری ما صدر فاطم ما المسمار
ما حال ضلعها المکسور

ما سقوط الجنین ما حمرة العین
و ما بال قرطها المنثور


[ صفحه 26]


دخلوا الدار و هی حسری بمرأی
من علی ذاک الابی الغیور

و استداروا بغیا علی أسد الله
فأضحی یقاد قود البعیر

و البتول الزهراء فی اثرهم تعثر
فی ذیل بردها المجرور

بأنین أوری القلوب ضراما
و حنین أذاب صم الصخور

و دعتهم: خلوا ابن عمی علیا
أو لأشکو الی السمیع البصیر

ما رعوها بل روعوها و مروا
بعلی ملببا کالاسیر

الی أن قال:

و علی یری و یسمع و السیف
رهیف و الباع غیر قصیر

قیدته وصیة من أخیه
حملته ما لیس بالمقدور

أفصبرا یا صاحب الامر و الخطب
جلیل یذیب قلب الصبور


[ صفحه 27]


کم مصاب یطول فیه بیانی
قد عری الطهر فی الزمان القصیر

کیف من بعد حمرة العین منها
یا ابن طه تهنی بطرف قریر

فابک وازفر لها فان عداها
منعوها من البکا و الزفیر

و کأنی به یقول و یبکی
بسلو نزر و دمع غزیر

لا ترانی اتخذت لا و علاها
بعد بیت‌الاحزان بیت السرور

فمتی یا ابن فاطم تنشر الطاغوت
و الجبت قبل یوم النشور [19] .

العلامة القزوینی

(ت 1335 ه ق)
قال الفاضل العلامة السید محمد بن السید مهدی القزوینی الحلی النجفی.

قال سلیم قلت یا سلمان
هل دخلوا و لم یک استئذان

فقال ای و عزة الجبار
لیس علی الزهراء من خمار


[ صفحه 28]


لکنها لاذت وراء الباب
رعایة للتسر و الحجاب

فمذ رأوها عصروها عصرة
کادت بروحی أن تموت حسرة

تصیح یا فضة اسندینی
فقد و ربی قتلوا جنینی

فاسقطت بنت الهدی و احزنا
جنینها ذاک المسمی محسنا [20] .

حافظ ابراهیم

(1351 ه ق)
و قال حافظ ابراهیم شاعر النیل:

و قولة لعلی قالها عمر
أکرم بسامعها أعظم بملقیها

حرقت دارک لا أبقی علیک بها
ان لم تبایع و بنت المصطفی فیها

ما ان غیر أبی‌حفص یفوه بها
أمام فارس عدنان و حامیها [21] .

قال آیة الله العظمی العلامة المظفر رحمه‌الله:
«ظن هذا الشاعر ان هذا من شجاعة عمر. و هو خطأ. و لم یعلم: ان عمر لم تثبت له قدم فی المقامات المشهورة، و لم تمتد له ید

[ صفحه 29]

فی حروب النبی الکثیرة!! فما ذاک الا لأمانه من علی (ع)، بوصیة النبی (ص) له بالصبر. و لو هم به لهام علی وجهه الخ...» [22] .

المحقق الاصفهانی

(ت 1361 ه)
و قال الفیلسوف الکبیر و المرجع الدینی و المحقق الشیخ محمد حسین الاصفهانی فی أرجوزة من دیوانه المعروف ب«الانوار القدسیة»:

و ما أصابها من المصاب
مفتاح بابه حدیث الباب

ان حدیث الباب ذو شجون
بما جنت به ید الخؤون

ایهجم العدا علی بیت الهدی
و مهبط الوحی، و منتدی الندی

أیضرم النار بباب دارها
و آیة النور علی منارها

و بابها باب نبی الرحمة
و باب أبواب نجاة الامة

بل بابها باب العلی الاعلی
فثم وجه الله قد تجلی

ما اکتسبوا بالنار غیر العار
و من ورائه عذاب النار

ما أجهل القم فان النار
لا تطفی‌ء نور الله جل و علا

لکن کسر الضلع لیس ینجبر
الا بصمصام عزیز مقتدر

اذ رض تلک الأضلع الزکیة
رزیة لا مثلها رزیة


[ صفحه 30]


و من نبوع الدم من ثدییها
یعرف عظم ما جری علیها

و جاوزوا الحد بلطم الخد
شلت ید الطغیان و التعدی

فاحمرت العین، و عین المعرفة
تذرف بالدمع علی تلک الصفة

و لا تزیل حمرة العین سوی
بیض السیوف یوم ینشر اللوا

و للسیاط رنة صداها
فی مسمع الدهر فما أشجاها

و الاثر الباقی کمثل الدملج
فی عضد الزهراء أقوی الحجج

و من سواد متنها اسود الفضا
یا ساعد الله الامام المرتضی

و وکز نعل السیف فی جنبیها
أتی بکل ما أتی علیها

و لست أدری خبر المسمار
سل صدرها خزانة الاسرار

و فی جنین المجد ما یدمی الحشا
و هل لهم اخفاء أمر قد فشا

و الباب و الجدار و الدماء
شهود صدق ما بها خفاء

لقد جنی الجانی علی جنینها
فاندکت الجبال من حنینها

أهکذا یصنع بابنة النبی
حرصا علی الملک فیا للعجب

أتمنع المکروبة المقروحة
عن البکا خوفا من الفضیحه

بالله ینبغی لها تبکی دما
ما دامت الارض و دارت السما


[ صفحه 31]


لفقد عزها، أبیها السامی
و لا هتضامها و ذل الحامی

أتستباح نحلة الصدیقة
و ارثها من أشرف الخلیقة

کیف یرد قولها بالزور
اذ هو رد آیة التطهیر

أیؤخذ الدین من الاعرابی
و ینبذ المنصوص فی الکتاب

فاستلبوا ما ملکت یداها
و ارتکبوا الخزیة منتهاها

یا ویلهم قد سألوها البینة
علی خلاف السنة المبینة

و ردهم شهادة الشهود
أکبر شاهد علی المقصود

و لم یکن سد الثغور عرضا
بل سد بابها و باب المرتضی

صدوا عن الحق و سدوا بابه
کأنهم قد أمنوا عذابه

أبضعة الطهر العظیم قدرها
تدفن لیلا و یعفی قبرها

ما دفنت لیلا بستر و خفا
الا لوجدها علی أهل الجفا

ما سمع السامع فیما سمعا
مجهولة بالقدر و القبر معا

یا ویلهم من غضب الجبار
بظلمهم ریحانة المختار [23] .


[ صفحه 32]

کاشف الغطاء

(ت 1373 ه)
و قال العالم العلم الحجة الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء رحمه‌الله فی جملة قصیدة له:

و فی الطفوف سقوط السقط منجدلا
من سقط محسن خلف الباب منهجه

و بالخیام ضرام النار من حطب
بباب دار ابنة الهادی تأججه [24] .

و هناک آخرون من الاعیان و الاعلام، الذین یمکن الاستشهاد بما أنشأوه فی هذا المجال، ولکننا نکتفی هنا بهذا القدر و الله المستعان.

[ صفحه 35]

النصوص و الآثار عن المعصومین الاربعة عشر

احادیث مظلومیة الزهراء

هناک روایات کثیرة واردة عن المعصومین، تصرح بمظلومیة الزهراء (ع) فی ما یرتبط بالهجوم علی بیتها، و قصد احراقه، بل و مباشرة الاحراق بالفعل، ثم ضربها، و اسقاط جنینها، و سائر ما جری علیها فی هذا الهجوم، و هی روایات متواترة، حتی لو لم یضم الیها ما رواه الآخرون، و ما أثبته المؤرخون و غیرهم. و هو أیضا کثیر و کثیر جدا، بل و متواتر أیضا. کما تقدمت الاشارة الیه.
و نحن نذکر هنا هذه الطائفة الکبیرة من النصوص المرویة عن خصوص المعصومین (ع)، لیتضح هذا الامر: فالی ما یلی من روایات و آثار شریفة، و الله هو الموفق و المسدد.. فنقول:

روایتان أمام القاری

فی الآمالی للطوسی قال:
و بالاسناد عنه، عن شیخه، عن والده (رض)، قال: أخبرنا محمد بن محمد قال: أخبرنی أبوعبدالله محمد بن عمران، الزیات قال: حدثنی أحمد بن محمد الجوهری، قال: حدثنا الحسن بن علیل العنزی، قال: حدثنا عبدالکریم بن محمد، قال: حدثنا محمد بن علی، قال: حدثنا محمد بن منقر، عن زیاد بن المنذر، قال: حدثنا

[ صفحه 36]

شرحبیل، عن أم الفضل بنت العباس، قالت:
لما ثقل رسول‌الله (ص) فی مرضه الذی توفی فیه، أفاق و نحن نبکی، فقال: ما الذی یبکیکم؟ قلنا: یا رسول‌الله نبکی لغیر خصلة نبکی لفراقک ایانا، و لانقطاع خبر السماء عنا، و نبکی الامة من بعدک.
فقال (صلی الله علیه و آله و سلم): أما انکم المقهورون و المستضعفون من بعدی [25] .

ما روی فی الکتب المقدسة

1- أبوبکر الشیرازی فیما نزل من القرآن فی أمیرالمؤمنین (ع)، عن مقاتل، عن عطاء فی قوله تعالی: (و لقد آتینا موسی الکتاب).
کان فی التوراة: یا موسی انی اخترتک و اخترت لک وزیرا هو أخوک- یعنی هارون- لأبیک و أمک، کما اخترت لمحمد الیا، هو أخوه، و وزیره، و وصیه، و الخلیفة من بعده، طوبی لکما من أخوین، و طوبی لهما من أخوین. الیا أبوالسبطین الحسن والحسین، و محسن الثالث من ولده کما جعلت لأخیک هارون شبرا و شبیرا و مشبرا [26] .

[ صفحه 37]

ملاحظة:
قد بدأنا بهاتین الروایتین رغم معرفتنا بأن الاولی عامد، الی درجة لا مجال لعدها فی جملة الروایات التی نحن بصدد عرضها، و الثانیة لیست مرویة عن المعصومین لأننا أردنا:
أولا: أن نشیر الی وجود کثیر من النصوص التی تتضمن هذا المعنی. أعنی استذلال أهل بیت النبوة و قهرهم.
و أردنا ثانیا: أن نهیی‌ء القاری‌ء للدخول و التعرف علی أجواء التعدی، و الاستذلال، و القهر و الاستضعاف لاهل بیت النبوة صلوات‌الله‌علیهم.
و ثالثا و أخیرا: لأن هذا الحدیث الثانی مروی عن بعض کتب الله المنزلة، و لاجل ذلک أدخلناه فی ترقیم الاحادیث و هو ایضا یدل علی وجود المحسن المظلوم، الذی یحاول البعض أن یتنکر حتی لوجوده.

ما روی عن رسول‌الله

2- روی سلیم بن قیس، عن عبدالله بن العباس، أنه حدثه- و کان جابر بن عبدالله الی جانبه-: أن النبی (ص) قال لعلی، بعد خطبة طویلة:
ان قریشا ستظاهر علیکم، و تجتمع کلمتهم علی ظلمک و قهرک، فان وجدت أعوانا فجاهدهم، و ان لم تجد أعوانا فکف یدک، و احقن دمک، أما ان الشهادة من ورائک، لعن الله قاتلک.

[ صفحه 38]

ثم أقبل (ص) علی ابنته (ع)، فقال: انک أول من یلحقنی من أهل بیتی، و أنت سیدة نساء أهل النة، و سترین بعدی ظلما و غیظا، حتی تضربی، و یکسر ضلع من أضلاعک، لعن الله قاتلک الخ» [27] .
3- و روی ابراهیم بن محمد الجوینی الشافعی، بسنده الی علی بن أحمد بن موسی الدقاق و علی بن بابویه أیضا، عن: علی بن أحمد بن موسی الدقاق، عن محمد بن أبی‌عبدالله الکوفی، عن موسی بن عمران النخعی، عن النوفلی، عن الحسن بن علی بن أبی‌حمزة، عن أبیه، عن سعید بن جبیر، عن ابن عباس، قال:
ان رسول‌الله (ص) کان جالسا، اذ أقبل الحسن (ع)، فلما رآه بکی، ثم قال: الی الی یا بنی.. ثم أقبل الحسین.. ثم أقبلت فاطمة.. ثم أقبل أمیرالمؤمنین. فسأله أصحابه.. فأجابهم، فکان مما قاله لهم:
«و أما ابنتی فاطمة، فانها سیدة نساءالعالمین.. الی أن قال: و انی لما رأیتها ذکرت ما یصنع بها بعدی. کأنی بها و قد دخل الذل بیتها، و انتهکت حرمتها، و غصب حقها، و منعت ارثها، و کسر جنبها، و أسقطت جنینها، و هی تنادی: یا محمداه، فلا تجاب، و تستغیث فلا تغاث، فلا تزال بعدی محزونة مکروبة، باکیة...
الی أن قال: ثم تری نفسها ذلیلة بعد أن کانت فی أیام أبیها عزیزة...
الی أن قال: فتکون أول من یلحقنی من أهل بیتی، فتقدم علی محزونة مکروبة، مغمومة، مغصوبة، مقتولة، یقول رسول‌الله (ص) عند ذلک:

[ صفحه 39]

اللهم العن من ظلمها، و عاقب من غصبها، و ذلل من أذلها، و خلد فی نارک من ضرب جنبها حتی ألقت ولدها.
فتقول الملائکة عند ذلک: آمین... [28] .
و قد قال شیخ الاسلام العلامة المجلسی عند ایراده هذه الروایة: «روی الصدوق فی الامالی باسناد معتبر عن ابن عباس الخ... [29] .
و وصف البعض هذا السند بقوله: کأنه کالموثق و ذلک للاختلاف فی توثیق و تضعیف: «عبدالله بن عبدالرحمن الأصم [30] ».
4- قال العلامة المجلسی (ره):
وجدت بخط الشیخ محمد بن علی الجبعی- جد والد الشیخ البهائی- نقلا عن خط الشهید رفع الله درجته، نقلا عن مصباح الشیخ أبی‌منصور طاب ثراه قال: روی أنه دخل النبی (ص) یوما الی فاطمة (ع) فهیأت له طعاما من تمر و قرص و سمن، فاجتمعوا علی الاکل هو و علی و فاطمة والحسن والحسین (ع)، فلما أکلوا سجد رسول‌الله (ص) و أطال سجوده، ثم ضحک، ثم بکی، ثم جلس

[ صفحه 40]

و کان أجرأهم فی الکلام علی (ع) فقال: یا رسول‌الله رأینا منک الیوم ما لم نره قبل ذلک؟!
فقال (ص): انی لما أکلت معکم فرحت و سررت بسلامتکم و اجتماعکم فسجدت لله تعالی شکرا.
فهبط جبرئیل (ع) یقول: سجدت شکرا لفرحک بأهلک؟
فقلت: نعم.
فقال: ألا أخبرک بما یجری علیهم بعدک؟
فقلت: بلی یا أخی یا جبرئیل.
فقال: أما ابنتک فهی أول أهلک لحاقا بک، بعد أن تظلم، و یؤخذ حقها، و تمنع ارثها، و یظلم بعلها، و یکسر ضلعها، و أما ابن عمک فیظلم، و یمنع حقه، و یقتل، و أما الحسن فانه یظلم، و یمنع حقه، و تقتل عترته، و تطأه الخیول، و ینهب رحله، و تسبی نساؤه و ذراریه، و یدفن مرملا بدمه، و یدفنه الغرباء.
فبکیت، و قلت: و هل یزوره أحد؟
قال: یزوره الغرباء.
قلت: فما لمن زاره من الثواب؟
قال: یکتب له ثواب ألف حجة و ألف عمرة، کلها معک، فضحک [31] .

[ صفحه 41]

5- و سأل عمر بن الخطاب حذیفة بن الیمان عن قول النبی (ص) فی الفتنة التی تموج بالناس کموج السفینة فی البحر.
قال حذیفة: تلک الفتنة التی بینک و بینها باب (مغلق).
قال عمر: الباب یا حذیفة یفتح أو یکسر؟
قال حذیفة: بل یکسر.
قال عمر: أن کسر الباب، فذلک أحری (أجدر) ألا یسد الی یوم القیامة» [32] .
ثم نسبوا الی حذیفة قوله فی تأویل الروایة: ان المقصود بالباب الذی یکسر هو قتل عمر بن الخطاب، و فتح باب الفتنة بتولی عثمان [33] .
و نقول:
لو صحت نسبة ذلک الی حذیفة، فان هذا اجتهاد غیر دقیق بل خاطی‌ء، و ذلک لأن الشوری التی ابتکرها عمر، کانت ستأتی بعثمان، سواء مات عمر بن الخطاب قتلا، أو مات حتف أنفه. علی أنه انما ابتکرها بعدما طعنه الطاعن فی بطنه.
و لم یکن استخلاف عثمان هو سبب الفتنة التی بقیت الی یومنا هذا، و الی یوم القیامة، بل کانت هی قضیة الامامة التی

[ صفحه 42]

اغتصبت بطریقة العنف الذی تجلی بالهجوم علی بیت فاطمة و کسر بابها، و استخراج علی (ع) لیبایع مقهورا. و معروف: ان أعظم خلاف بین الامة هو خلاف الامامة، اذ ما سل سیف فی الاسلام علی قاعدة دینیة مثل ما سل علی الامامة فی کل زمان، علی حد تعبیر الشهرستانی و غیره.

ما روی عن الامام علی

6- روی سلیم بن قیس: ان عمر بن الخطاب أغرم جمیع عماله أنصاف أموالهم، و لم یغرم قنفذ العدوی شیئا- و کان من عماله- ورد علیه ما أخذ منه، و هو عشرون ألف درهم، و لم یأخذ منه عشره، و لا نصف عشره.
قال ابان: قال سلیم: فلقیت علیا، صلوات الله علیه و آله، فسألته عما صنع عمر!!
فقال: هل تدری لم کف عن قنفذ، و لم یغرمه شیئا؟!
قلت: لا.
قال: لأنه هو الذی ضرب فاطمة صلوات‌الله‌علیها بالسوط حین جاءت لتحول بینی و بینهم، فماتت صلوات‌الله‌علیها، و ان أثر السوط لفی عضدها مثل الدملج [34] .
7- قال أبان: قال سلیم: انتهیت الی حلقة فی مسجد رسول

[ صفحه 43]

الله (ص) لیس فیها الا هاشمی غیر سلمان، و أبی‌ذر، و المقداد، و محمد بن أبی‌بکر، و عمر بن أبی‌سلمة، و قیس بن سعد بن عبادة، فقال العباس لعلی (ع):
ما تری عمر منعه من أن یغرم قنفذا کما غرم جمیع عماله؟!
فنظر علی (ع) الی من حوله، ثم اغرورقت عیناه، ثم قال: شکر له ضربة ضربها فاطمة (ع) بالسوط، فماتت و فی عضدها أثره کأنه الدملج، الخ [35] .
8- عن سلیم، عن ابن عباس، قال:
«دخلت علی علی (ع) بذی قار، فأخرج لی صحیفة، و قال لی: یا ابن عباس، هذه صحیفة أملاها علی رسول‌الله (ص)، و خطی بیده [36] .
فقلت: یا أمیرالمؤمنین، اقرأها علی.
فقرأها، فاذا فیها کل شی‌ء کان منذ قبض رسول‌الله (ص) الی مقتل الحسین (ع)، و کیف یقتل، و من یقتله، و من ینصره، و من یستشهد معه.
فبکی بکاء شدیدا، و أبکانی.
فکان مما قرأه علی: کیف یصنع به، و کیف تستشهد فاطمة، و کیف یستشهد الحسن. و کیف تغدر به الامة... الخ» [37] .

[ صفحه 44]

9- روی عن علی (ع) عند دفن الزهراء قوله: «و ستنبؤک ابنتک بتظافر أمتک علی هضمها، فأحفها السؤال، و استخبرها الحال، فکم من غلیل معتلج بصدرها، لم تجد الی بثه سبیلا.. الخ» [38] .
فان کلامه (ع) هذا و ان کان لا صراحة فیه بما جری علی الزهرا (ع)، ولکنه یدل علی أن ثمة مظالم بقیت تعتلج بصدرها علیهاالسلام، و لم تجد الی بثها سبیلا. و هذه الامور هی غیر فدک، و الارث و غصب الخلافة، لان هذه الامور قد أعلنتها علیهاالسلام، و بثتها بکل وضوح، و احتجت لها، و ألقت خطبا جلیلة فی بیانها.
10- ما ذکره الشیخ الکفعمی المتوفی سنة 905 ه. ق. فی کتابه المصباح الذی جمعه من حوالی مئتین و أربعین کتابا، و قال: انه جمعه «من کتب معتمد علی صحتها، مأمور بالتمسک بوثقی عروتها، و لا یغیرها کر العصرین، و لا مر الملوین.

کتب کمثل الشمس یکتب ضوؤها
و محلها فوق الرفیع الارفع [39] .

فقد أورد رحمه‌الله فی کتابه هذا دعاء عن ابن عباس، عن علی (ع)، کان علی (ع) یقنت به فی صلاته. و قد وصفه فی هامش المصباح بقوله: «هذا الدعاء عظیم الشأن، رفیع المنزلة». و قال فیه علی (ع)، کما روی عنه: ان الداعی به کالرامی مع النبی (ص) فی بدر

[ صفحه 45]

و أحد و حنین بألف ألف سهم..
و مما جاء فی هذا الدعاء قوله عن بیت النبوة: «و قتلا أطفاله، و أخلیا منبره من وصیه، و وارث علمه، و جحدوا امامته... الی أن قال: و بطن فتقوه، و جنین أسقطوه، و ضلع دقوه [40] وصک مزقوه الخ...» [41] .
و قد جاء فی تعلیقته علی المصباح، و المطبوعة فی هامش المصباح نفسه. و نقله عنه قال العلامة المجلسی صاحب البحار:
«... قال الشیخ العالم أبوالسعادات أسعد بن عبد القاهر فی کتابه رشح البلاء:
قوله: فقد أخربا بیت النبوة الی آخره، اشارة الی ما فعله الاول و الثانی مع علی (ع) و فاطمة (ع) من الایذاء، و ارادة احراق بیت علی بالنار، و قادوه کالجمل المخشوش. و ضغطا فاطمة (ع) فی بابها، حتی أسقطت بمحسن، و أمرت أن تدفن لیلا، و لا یحضر الاول و الثانی جنازتها الخ..» [42] .
و قال: «و الضلع المدقوق، و الصک الممزوق اشارة الی ما فعلاه مع فاطمة (ع)، من مزق صکها، و دق ضلعها» [43] .
11- محمد بن الحسن بن أحمد بن الولید، عن أحمد بن

[ صفحه 46]

ادریس، و محمد بن یحیی العطار، جمیعا عن محمد بن أحمد بن یحیی الاشعری، عن أبی‌عبدالله الرازی، عن الحسن بن علی بن أبی‌حمزة البطائنی، عن ابن عمیرة، عن محمد بن عتبة، عن محمد بن عبد الرحمن، عن أبیه، عن علی بن أبی‌طالب (ع).
قال: «بینا أنا، و فاطمة، والحسن، والحسین عند رسول‌الله (ص) اذ التفت الینا فبکی، فقلت: و ما ذاک یا رسول‌الله؟!
قال: أبکی من ضربتک علی القرن، و لطم فاطمة خدها» [44] .
و وصف المجلسی اسناد هذه الروایة بأنه «معتبر» فراجع [45] .
12- عن احمد بن الخصیب، عن جعفر بن محمد بن المفضل، عن محمد بن سنان الزاهری، عن عبدالله بن عبد الرحمان الاصم، عن مدیح بن هارون بن سعد، قال: سمعت اباالطفیل عامر بن واثلة، عن أمیرالمؤمنین، أنه قال لعمر فی جملة کلام له:
«.. و هی النار التی أضرمتموها علی باب داری لتحرقونی و فاطمة بنت رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم، و ابنی الحسن والحسین، و ابنتی زینب، و أم‌کلثوم الخ.. [46] .

[ صفحه 47]

13- و مما یدل علی ممارسة اسلوب العنف ضد علی (ع)، و الاتیان به للبیعة عنوة، ما کتبه معاویة له (ع)، و ما أجابه به، فقد قال له معاویة: انه أبطأ علی الخلفاء، فکان یقاد الی البیعة کأنه الجمل الشارد حتی یبایع و هو کاره [47] .
و قال له: فی جملة ما قال: «لقد حسدت أبابکر و التویت علیه، و رمت افساد أمره، و قعدت فی بیتک، و استغویت عصابة من الناس، حتی تأخروا عن بیعته».
الی أن قال: «و ما من هؤلاء الا بغیت علیه، و تلکأت فی بیعته، حتی حملت الیه قهرا تساق بخزائم الاقتسار کما یساق الفحل المخشوش» [48] .
فأجابه أمیرالمؤمنین (ع) برسالة جاء فیها: «و قلت: انی کنت أقاد کما یقاد الجمل المخشوش حتی أبایع. و لعمرو الله لقد أردت أن تذم فمدحت، و أن تفضح فافتضحت. و ما علی المسلم من غضاضة فی أن یکون مظلوما، ما لم یکن شاکا فی دینه الخ...» [49] .
و الروایة تدل علی أنهم دخلوا الی بیته، و استخرجوه منه بالقوة، الامر الذی یؤکد عدم مراعاتهم لحرمة الزهراء، التی ستدفعهم عن ذلک بکل ما تستطیع، و قد فعلت ذلک حسبما صرحت به الروایات.. و ان لم تصرح هذه الروایة بتعرضهم للزهراء (ع) مباشرة..

[ صفحه 48]

14- و قد ذکر الدیلمی أن الزهراء (ع) قد ذکرت بالتفصیل ما جری علیها، فکان مما قالته (ع):
«... ثم ینفذون الی دارنا قنفذا، و معه عمر بن الخطاب، و خالد بن الولید، لیخرجوا ابن عمی علیا الی سقیفة بنی‌ساعدة لبیعتهم الخاسرة، فلا یخرج الیهم، متشاغلا بما أصاه به رسول‌الله (ص)، و بأزواجه، و بتألیف القرآن، و قضاء ثمانین ألف درهم و صاه بقضائها عنه: عدات، و دینا.
فجمعوا الحطب الجزل علی بابنا، و أتوا بالنار لیحرقوه، و یحرقونا، فوقفت بعضادة الباب، و ناشدتهم بالله و بأبی: أن یکفوا عنا، و ینصرونا.
فأخذ عمر السوط من ید قنفذ- مولی أبی‌بکر- فضرب به عضدی، فالتوی السوط علی عضدی حتی صار کالدملج، و رکل الباب برجله، فرده علی و أنا حامل، فسقطت لوجهی، و النار تسعر، و تسفع وجهی، فضربنی بیده، حتی انتثر قرطی من أذنی، و جاءنی المخاض، فأسقطت محسنا قتیلا بغیر جرم، فهذه أمة تصلی علی؟!.. و قد تبرأ الله و رسوله منهم، و تبرأت منهم».
فعمل أمیرالمؤمنین (ع) بوصیتها و لم یعلم أحدا بها فأصنع فی البقیع لیلة دفنت فاطمة (ع) أربعون قبرا جددا.
ثم ان المسلمین لما علموا بوفاة فاطمة و دفنها، جاؤا الی أمیرالمؤمنین (ع) یعزونه بها، فقالوا: یا أخا رسول‌الله (ص)، لو أمرت بتجهیزها و حفر تربتها.

[ صفحه 49]

فقال (ع): و وریت و لحقت بأبیها (ص).
فقالوا: انا لله و انا الیه راجعون، تموت ابنة نبینا محمد (ص) و لم یخلف فینا ولدا غیرها، و لا نصلی علیها! و ان هذا لشی‌ء عظیم!!
فقال (ع): حسبکم ما جنیتم علی الله و علی رسوله (ص) و علی آل بیته، و لم أکن- والله- لأعصیها فی وصیتها التی أوصت بها فی أن لا یصلی علیها أحد منکم، و لا بعد العهد فأعذر.
فنفض القوم أثوابهم، و قالوا: لابد لنا من الصلاة علی ابنة رسول‌الله (ص)، و مضوا من فورهم الی البقیع فوجدوا فیه أربعین قبرا جددا، فاشتبه علیهم قبرها (ع) بین تلک القبور.
فضج الناس و لام بعضهم بعضا، و قالوا: لم تحضروا وفاة بنت نبیکم، و لا الصلاة علیها، و لا تعرفون قبرها فتزورونه؟.
فقال أبوبکر: هاتوا من ثقاة المسلمین من ینبش هذه القبور، حتی تجدوا قبرها فنصلی علیها و نزورها.
فبلغ ذلک أمیرالمؤمنین (ع)، فخرج من داره مغضبا، و قد احمر وجهه، و قامت عیناه، و درت أوداجه، و علی یده قباه الاصفر- الذی لم یکن یلبسه الا فی یوم کریهة- یتوکأ علی سیفه ذی الفقار حتی ورد البقیع، فسبق الناس النذیر، فقال لهم: هذا علی قد أقبل کما ترون یقسم بالله لان بعث من هذه القبور حجر واحد لیضعن السیف علی غابر هذه الامة، فولی القوم هاربین، قطعا، قطعا [50] .

[ صفحه 50]

15- و من الاشعار التی روی المحدثون و المؤرخون أن الزهراء (ع) قد رثت بها النبی الاکرم (ص):

ماذا علی من شم تربة أحمد
أن لا یشم مدی الزمان غوالیا [51] .

صبت علی مصائب لو أنها
صبت علی الایام صرن لیالیا

فالیوم أخشع للذلیل، و أتقی
ضیمی، و أدفع ظالمی بردائیا [52] .

فلو کان المقصود بالمصائب هو مصابها بوفاة أبیها فقط، لکان الاحری أن تقتصر علی التعبیر «بمصیبة»، بصیغة المفرد، و لم یکن محل لذکر الخشوع للذلیل، و دفع الظالمین بالرداء.
کما أن قولها (ع): «و أدفع ظالمی بردائیا»، أو «بالراح» الوارد فی قولها الآخر المروی عنها:

فالیوم أخضع للذلیل، و أتقی
ذلی، و أدفع ظالمی بالراح [53] .

یشیر الی أن الظلم لها لم یقتصر علی اغتصاب ارثها و فدک، فان ذلک لا یحتاج الی دفع الظالم بالراح و الرداء، بل هی ذهبت و طالبت، و احتجت. و کل ذلک مذکور و مسطور، و هو أیضا معروف و مشهور.
أضف الی ما تقدم: ان استعمال الراح و الرداء فی دفع الظالم

[ صفحه 51]

یشیر الی جهد جسدی قامت به (ع)، و لم یقتصر الامر علی الخطابة و الاحتجاج، الا أن یکون واردا علی سبیل الکنایة و المجاز.

ما روی عن الامام الحسن المجتبی

16- و روی عن الشعبی، و أبی‌مخنف، و یزید بن حبیب المصری، حدیث احتجاج الامام الحسن المجتبی علی عمرو بن العاص، و الولید بن عقبة، و عمرو بن عثمان، و عتبة بن أبی‌سفیان عند معاویة. و هو حدیث طویل، و قد جاء فیه، قوله (ع) للمغیرة بن شعبة:
«... و أنت الذی ضربت فاطمة بنت رسول‌الله (ص)، حتی أدمیتها، و ألقت ما فی بطنها، استذلالا منک لرسول‌الله (ص)، و مخالفة منک لأمره، و انتها کالحرمته، و قد قال لها رسول‌الله (ص): یا فاطمة، أنت سیدة نساء أهل الجنة الخ...» [54] .
و قد قال العلامة الجلیل الشیخ الطبرسی فی مقدمة کتابه «الاحتجاج»:
«و لا نأتی فی أکثر ما نورده من الاخبار باسناده، اما لوجود الاجماع علیه، أو موافقته لما دلت العقول الیه، أو لاشتهاره فی السیر و الکتب بین المخالف و الموالف، الا ما أوردته عن أبی‌محمد الحسن العسکری (ع)، فانه لیس فی الاشتهار علی حد ما سواه، و ان کان مشتملا علی مثل الذی قدمناه، و لأجل ذلک ذکرت اسناده فی أول خبر من ذلک الخ...» [55] .

[ صفحه 52]

و قال العلامة المتبحر الشیخ الطهرانی فی الذریعة»:
و کلامه هذا صریح فی أن کل ما أرسله فیه هو من المستفیض المشهور المجمع علیه بین المخالف و المؤالف، فهو من الکتب المعتبرة التی اعتمد علیها العلماء الأعلام کالعلامة المجلسی و المحدث الحر العاملی و أضرابهما [56] .

ما روی عن السجاد

17- قال محمد بن جریر بن رستم الطبری:
قال و أخبرنا مخول بن ابراهیم النهدی، قال حدثنا مطر بن أرقم، قال حدثنا أبوحمزة الثمالی، عن علی بن الحسین (ع) قال:
لما قبض (ص)، و بویع أبوبکر، تخلف علی (ع). فقال عمر لأبی‌بکر: ألا ترسل الی هذا الرجل المتخلف فیجی‌ء فیبایع؟
قال: یا قنفذ، اذهب الی علی، و قل له: یقول لک خلیفة رسول‌الله (ص): تعال بایع.
فرفع علی (ع) صوته، و قال: سبحان‌الله، ما أسرع ما کذبتم علی رسول‌الله (ص)!
قال: فرجع، فأخبره.
ثم قال عمر: ألا تبعث الی هذا الرجل المتخلف فیجی‌ء یبایع؟
فقال لقنفذ: اذهب الی علی فقل له: یقول لک أمیرالمؤمنین:

[ صفحه 53]

تعال بایع.
فذهب قنفذ، فضرب الباب.
فقال: من هذا؟
قال: أنا قنفذ.
فقال: ما جاء بک؟
قال: یقول لک أمیرالمؤمنین: تعال فبایع.
فرفع علی (ع) صوته، و قال: سبحانه الله! لقد ادعی ما لیس له!
فجاء فأخبره.
فقام عمر، فقال: انطلقوا بنا الی هذا الرجل حتی نجی‌ء الیه.
فمضی الیه جماعة، فضربوا الباب، فلما سمع علی (ع) أصواتهم لم یتکلم، و تکلمت امرأة فقالت: من هؤلاء؟
فقالوا: قولی لعلی: یخرج و یبایع.
فرفعت فاطمة (ع) صوتها فقالت: یا رسول‌الله ما لقینا من أبی‌بکر و عمر بعدک. فلما سمعوا صوتها بکی کثیر ممن کان معه. ثم انصرفوا.
و ثبت عمر فی ناس معه، فأخرجوه و انطلقوا به الی أبی‌بکر حتی أجلسوه بین یدیه فقال أبوبکر: بایع.
قال: فان لم أفعل؟

[ صفحه 54]

قال: اذا والله الذی لا اله الا هو تضرب عنقک.
قال: فان تفعلوا فانا عبدالله و أخو رسوله.
قال: بایع.
قال: فان لم أفعل؟
قال: اذا والله الذی لا اله الا هو تضرب عنقک.
فالتفت علی (ع) الی القبر و قال: یا ابن أم، ان القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی، ثم بایع، و قام [57] .

ما روی عن أحدهما: الباقر أو الصادق

18- و روی العلامة العیاشی رحمه‌الله عن أحدهما (ع) حدیثا مطولا جاء فی آخره قوله (ع):
فأرسل أبوبکر الیه: أن تعال فبایع.
فقال علی: لا أخرج حتی أجمع القرآن.
فأرسل الیه مرة أخری،
فقال: لا أخرج حتی أفرغ.
فأرسل الیه الثالثة ابن عم له یقال له قنفذ، فقامت فاطمة بنت رسول‌الله (ص) علیها (کذا) تحول بینه و بین علی (ع)، فضربها، فانطلق قنفذ و لیس معه علی.

[ صفحه 55]

فخشی أن یجمع علی الناس، فأمر بحطب، فجعل حوالی بیته، ثم انطلق عمر بنار، فأراد أن یحرق علی علی بیته، و فاطمة، والحسن والحسین، صلوات‌الله‌علیهم.
فلما رأی علی ذلک خرج فبایع کارها غیر طائع» [58] .
19- محمد بن یحیی، عن محمد بن الحسین، عن محمد بن اسماعیل، عن صالح بن عقبة، عن عبدالله بن محمد الجعفی، عن أبی‌جعفر، و أبی‌عبدالله (ع)، قالا:
«ان فاطمة (ع) لما أن کان من أمرهم ما کان، أخذت بتلابیب عمر، فجذبته الیها، ثم قالت: أما و الله یا ابن الخطاب، لو لا انی أکره أن یصیب البلاء من لا ذنب له لعلمت أنی سأقسم علی الله، ثم أجده سریع الاجابة» [59] .
قال شیخ الاسلام المجلسی مفسرا قوله: کان من أمرهم ما کان: «أی من دخولهم دار فاطمة الخ...» [60] .

ما روی عن الامام الباقر

20- عن ابراهیم بن أحمد الطبری، عن علی بن عمر بن حسن بن علی السیاری، عن محمد بن زکریا الغلابی، عن جعفر بن محمد بن عمارة، عن أبیه، عن جابر الجعفی، عن أبی‌جعفر محمد

[ صفحه 56]

بن علی بن الحسین (ع)، عن أبیه، عن جده، عن محمد بن عمار بن یاسر، قال فی حدیث:
و حملت بالحسن، فلما رزقته حملت بعد أربعین یوما بالحسین، ثم رزقت زینب، و أم‌کلثوم، و حملت بمحسن، فلما قبض رسول‌الله (ص)، و جری ما جری فی یوم دخول القوم علیها دارها، و أخرج ابن عمها أمیرالمؤمنین، و ما لحقها من الرجل، أسقطت به ولدا تماما.
و کان ذلک أصل مرضها و وفاتها صلوات‌الله‌علیها [61] .
21- و ذکر محمد بن جریر بن رستم الطبری، ان علیا (ع) لما بویع أبوبکر قعد عن القوم. فصاروا الی داره، و أرادوا ان یضرموها علیه، و علی فاطمة (ع) نارا، فخرج الزبیر بسیفه حتی کسروه.
رواه محمد بن هارون، عن ابان بن عثمان، قال: حدثنی سعید بن قدامة، عن زائدة بن قدامة:
ان أبابکر دعا علیا (ع) الی البیعة، فامتنع، و قال: (ثم یذکر احتجاج علی علیهم، ثم یقول:) فسألت زائدة بن قدامة: عم سمعت هذا الحدیث؟
قال: من أبی‌جعفر محمد بن علی بن الحسین (ع) [62] .
22- «عن أبی‌الجارود، عن أبی‌جعفر، قال: سألته: متی یقوم قائمکم؟
فأجابه جوابا مطولا تحدث فیه عن «الحطب الذی جمعاه

[ صفحه 57]

لیحرقا به علیا، و فاطمة، والحسن، والحسین، و ذلک الحطب عندنا نتوارثه...» [63] .

ما روی عن الامام الصادق

23- عن محمد بن عبدالله بن جعفر الحمیری، عن أبیه، عن علی بن محمد بن سالم، عن محمد بن خالد، عن عبدالله بن حماد البصری، عن عبدالله بن علی بن عبدالرحمن الاصم، عن حماد بن عثمان، عن أبی‌عبدالله (ع):
لما أسری بالنبی (ص) قیل له: ان الله یختبرک فی ثلاث و صار یعددها... الی أن قال:
و أما ابنتک فتظلم، و تحرم، و یؤخذ حقها غصبا، الذی تجعله لها، و تضرب و هی حامل، و یدخل علیها و علی حریمها، و منزلها بغیر اذن، ثم یمسها هوان و ذل، ثم لا تجد مانعا و تطرح ما فی بطنها من الضرب، و تموت من ذلک الضرب...
الی أن تقول الروایة: و أول من یحکم فیه «محسن» بن علی فی قاتله، ثم فی قنفذ، فیؤتیان هو و صاحبه الخ... [64] .
24- عن أبی‌الحسن بن شاذان، عن أبیه، عن محمد بن

[ صفحه 58]

الحسن بن الولید، عن محمد بن الحسین بن الصفار، عن محمد بن زیاد، عن مفضل بن عمر، عن یونس بن یعقوب، عن الصادق (ع)، أنه قال فی حدیث طویل: «یا یونس، قال جدی رسول‌الله (ص): ملعون من یظلم بعدی فاطمة ابنتی، و یغصبها حقها و یقتلها» [65] .
25- الکافی: عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد، عن القاسم، عن جده، عن أبی‌بصیر، عن أبی‌عبدالله (ع)، عن آبائه، قال:
«قال أمیرالمؤمنین (ع): ان أسقاطکم اذا لقوکم یوم القیامة، و لم تسموهم یقول السقط لأبیه: ألا سمیتنی؟! و قد سمی رسول‌الله (ص) «محسنا» قبل أن یولد [66] » و هو مذکور فی حدیث الاربعمائة أیضا. و لا حظ الخصال للصدوق.
قال المجلسی اسناد هذا الحدیث معتبر [67] .
26- ابراهیم بن سعید الثقفی، قال: حدثنی أحمد بن عمرو البجلی، قال: حدثنا أحمد بن حبیب العامری، عن حمران بن أعین، عن أبی‌عبدالله جعفر بن محمد (ع)، قال: «و الله، ما بایع علی حتی رأی الدخان قد دخل بیته» [68] .
27- عن الحسین بن حمدان، عن محمد بن اسماعیل، و علی

[ صفحه 59]

بن عبدالله الحسنی، عن أبی‌شعیب، و محمد بن نصیر، عن عمر بن الفرات، عن محمد بن المفضل، عن المفضل بن عمر، قال:
سألت سیدی الصادق (ع): هل للمأمور المنتظر المهدی (ع) من وقت موقت یعلمه الناس؟!
فقال: حاش لله أن یوقت ظهوره بوقت یعلمه شیعتنا.. الی أن تقول الروایة:
و ضرب سلمان الفارسی، و اشعال النار علی باب أمیرالمؤمنین، و فاطمة، والحسن، والحسین؛ لاحراقهم بها، و ضرب ید الصدیقة الکبری فاطمة بالسوط، و رفص بطنها، و اسقاطها محسنا...
الی أن قال: و تقص علیه قصة أبی‌بکر، و انفاذه خالد بن الولید، و قنفذا، و عمر بن الخطاب، و جمعه الناس لاخراج أمیرالمؤمنین (ع) من بیته الی البیعة فی سقیفة بنی‌ساعدة.
الی أن قال: و قول عمر: أخرج یا علی الی ما أجمع علیه (المسلمون) و الا قتلناک.
و قول فضة جاریة فاطمة: ان أمیرالمؤمنین (ع) مشغول، والحق له ان أنصفتم من أنفسکم، و أنصفتموه. (و سب عمر لها).
و جمعهم الجزل و الحطب علی الباب لاحراق بیت أمیرالمؤمنین، و فاطمة، والحسن، والحسین، و زینب، و أم‌کلثوم، و فضة. و اضرامهم النار علی الباب، و خروج فاطمة الیهم، و خطابها لهم من

[ صفحه 60]

وراء الباب.
و قولها: ویحک یا عمر، ما هذه الجرأة علی الله و رسوله؟ ترید أن تقطع نسله من الدنیا و تنفیه (تفنیه) و تطفی‌ء نور الله؟ والله متم نوره، و انتهاره لها.
و قوله: کفی یا فاطمة فلیس محمد حاضرا، و لا الملائکة آتیة بالامر و النهی و الزجر من عند الله، و ما علی الا کأحد المسلمین فاختاری ان شئت خروجه لبیعة أبی‌بکر، أو أحرقکم جمیعا.
فقالت و هی باکیة: اللهم الیک أشکو فقد نبیک و رسولک و صفیک، و ارتداد أمته علینا، و منعهم ایانا حقنا الذی جعلته لنا فی کتابک المنزل علی نبیک المرسل.
فقال لها عمر: دعی عنک یا فاطمة حمقات النساء، فلم یکن الله لیجمع لکم النبوة و الخلافة، و أخذت النار فی خشب الباب.
و ادخال (و أدخل) قنفذ یده لعنه الله یروم فتح الباب.
و ضرب عمر لها بالسوط علی عضدها، حتی صار کالدملج الاسود. و رکل الباب برجله حتی أصار، بطنها و هی حامل بالمحسن لستة أشهر، و اسقاطها ایاه.
و هجوم عمر، و قنفذ، و خالد بن الولید، و صفقة عمر علی خدها حتی بدا (أبری) قرطاها تحت خمارها، و هی تجهر بالبکاء، و تقول: «وا أبتاه، وا رسول‌الله، ابنتک فاطمة تکذب، و تضرب و یقتل جنین فی بطنها».
و خروج أمیرالمؤمنین (ع) من داخل الدار محمر العین حاسرا

[ صفحه 61]

حتی ألقی ملاءته علیها، و ضمها الی صدره، و قوله لها: یا بنت رسول‌الله، قد علمت أن أباک بعثه الله رحمة للعالمین... الی أن قال:
ثم قال: یا ابن الخطاب لک الویل من یومک هذا و ما بعده و ما یلیه، أخرج قبل أن أشهر سیفی فأفنی غابر الامة.
فخرج عمر، و خالد بن الولید، و قنفذ، و عبدالرحمن بن أبی‌بکر، فصاروا من خارج الدار، و صاح أمیرالمؤمنین بفضة یا فضة، مولاتک فاقبلی منها ما تقبله النساء، فقد جاءها المخاض من الرفسة، ورد الباب، فأسقطت محسنا.
فقال أمیرالمؤمنین: فانه لاحق بجده رسول‌الله (ص) فیشکو الیه.
و تستمر الروایة فی هذا الموضوع، ثم تقول: «و یأتی محسن تحمله خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت أسد أم أمیرالمؤمنین (ع)، و هن صارخات، و أمه فاطمة تقول: «هذا یومکم الذی کنتم توعدون».
الی. قالت الروایة:
«ثم قال المفضل: یا مولای، ما تقول فی قوله تعالی: (و اذا الموؤدة سئلت، بأی ذنب قتلت).
قال: یا مفضل، و الموؤدة- والله- محسن، لأنه منا لا غیر، فمن قال غیر هذا فکذبوه.
قال المفضل: یا مولای: ثم ماذا؟
قال الصادق (ع): تقوم بنت رسول‌الله (ص)، فتقول:

[ صفحه 62]

اللهم أنجز وعدک و موعدک لی فی من ظلمنی، و غصبنی، و ضربنی، و جزعنی بکل أولادی» [69] .
28- و فی حدیث آخر: ان الامام الصادق (ع)، قال للمفضل:
«و لا کیوم محنتنا بکربلاء، و ان کان یوم السقیفة، و احراق النار علی باب أمیرالمؤمنین، والحسن، والحسین، و فاطمة، و زینب، و أم‌کلثوم، و فضة، و قتل «محسن» بالرفسة أعظم و أدهی وأمر، لانه أصل یوم العذاب [70] .
29- روی رئیس الشیعة الشیخ المفید فی الاختصاص، عن أحمد بن محمد بن عیسی، عن أبیه، و العباس بن معروف، عن عبدالله بن المغیرة، قال: حدثنی عبدالله بن عبدالرحمن الاصم، عن عبدالله بن بکر الارجانی، قال:
صحبت أباعبدالله (ع) فی طریق مکة من المدینة... ثم ذکر حدیثا طویلا ذکر له فیه أبوعبدالله (ع):
«قاتل أمیرالمؤمنین (ع)، و قاتل فاطمة (ع)، و قاتل المحسن، و قاتل الحسن و الحسین الخ...».

[ صفحه 63]

و رواه فی کامل الزیارات بسند آخر عن عبدالله الاصم، عن عبدالله بن کبر الارجانی، و فیه: «و قاتل فاطمة و محسن» فراجع [71] .
30- علی بن ابراهیم، عن أبیه، عن سلیمان الدیلمی، عن أبی‌بصیر، عن أبی‌عبدالله (ع) قال: اذا کان یوم القیامة یدعی محمد (ص)، فیکسی حلة وردیة.. الی أن قال: ثم ینادی من بطنان العرش، من قبل رب العزة، و الافق الاعلی: نعم الأب أبوک یا محمد، و هو ابراهیم، و نعم الأخ أخوک و هو علی بن أبی‌طالب (ع) و نعم السبطان سبطاک و هما الحسن والحسین و نعم الجنین جنینک، و هو محسن، و نعم الائمة الراشدون الخ...» [72] .
31- أبومحمد، عن عبدالله بن سنان، عن أبی‌عبدالله (ع) قال: لما قبض رسول‌الله، و جلس أبوبکر مجلسه بعث الی و کیل فاطمة صلوات‌الله‌علیها، فأخرجه... ثم تذکر الروایة: ان أبابکر کتب لها کتابا برد فدک الیها، فلقیها عمر، فقال: یا بنت محمد ما هذا الکتاب الذی معک؟
فقالت: کتاب کتب لی أبوبکر برد فدک.
فقال: هلمیه الی.
فأبت أن تدفعه الیه فرفسها برجله، و کانت حاملة بابن اسمه

[ صفحه 64]

المحسن، فأسقطت المحسن من بطنها، ثم لطمها، فکانی أنظر الی قرط فی أذنها حین نقفت [73] .
ثم أخذ الکتاب فخرقه. فمضت. و مکثت خمسة و سبعین یوما مریضة مما ضربها عمر، ثم قبضت.
فلما حضرتها الوفاة دعت علیا صلوات‌الله‌علیه فقالت: اما تضمن و الا أوصیت الی الزبیر، فقال علی (ع): أنا أضمن وصیتک یا بنت محمد، قالت: سألتک بحق رسول‌الله (ص) اذا أنا مت الا یشهدانی، و لا یصلیا علی.
قال: فلک ذلک، فلما قبضت (ع) دفنها لیلا فی بیتها، و أصبح أهل المدینة یریدون حضور جنازتها و أبوبکر و عمر کذلک، فخرج الیهما علی (ع)، فقالا له: ما فعلت بابنة محمد أخذت فی جهازها یا أباالحسن؟
فقال علی (ع): قد والله دفنتها.
قالا: فما حملک علی أن دفنتها و لم تعلمنا بموتها.
قال: هی أمرتنی.
فقال عمر: والله لقد هممت بنبشها والصلاة علیها.
فقال علی (ع): أما والله ما دام قلبی بین جوانحی و ذوالفقار فی یدی، انک لا تصل الی نبشها، فأنت أعلم.
فقال أبوبکر: اذهب، فانه أحق بها منا.

[ صفحه 65]

و انصرف الناس [74] .
32- محمد بن هارون التلعکبری، قال: حدثنی أبی، قال حدثنی أبوعلی محمد بن همام بن سهیل، قال: روی أحمد بن محمد البرقی، عن أحمد بن محمد الأشعری القمی، عن عبدالرحمن بن أبی‌نجران، عن عبدالله بن سنان، عن ابن مسکان، عن أبی‌بصیر، عن أبی‌عبدالله (ع) قال:
ولدت فاطمة (ع) فی جمادی الآخرة فی العشرین منه، سنة خمس و أربعین من مولد النبی (ص).. الی أن قال:
و کان سبب وفاتها أن قنفذا مولی الرجل لکزها بنعل السیف بأمره، فأسقطت محسنا. مرضت من ذلک مرضا شدیدا، و لم تدع أحدا ممن آذاها یدخل علیها.
و کان رجلان من أصحاب النبی سألا أمیرالمؤمنین أن یشفع لهما. فسألها، فأجابت.
و لما دخلا علیها قالا لها: کیف أنت یا بنت رسول‌الله؟!
فقالت: بخیر والحمدلله..
ثم قالت لهما: أما سمعتما النبی (ص) یقول: فاطمة بضعة منی، فمن آذاها فقد آذانی، و من آذانی فقد آذی الله؟
قالا: بلی.

[ صفحه 66]

قالت: والله لقد آذیتمانی.
فخرجا من عندها و هی ساخطة علیهما» [75] .
و سند الروایة صحیح.
33- و قال الشیخ الطبرسی: و روی عن الصادق (ع) انه قال: لما استخرج أمیرالمؤمنین (ع) من منزله، خرجت فاطمة صلوات‌الله‌علیها خلفه، فما بقیت امرأة هاشمیة الا خرجت معها، حتی انتهت قریبا من القبر، فقالت لهم: خلوا ابن عمی فوالله لئن لم تخلوا عنه الخ.. [76] .
فهذا الحدیث أیضا یدل عن أنهم دخلوا علیه البیت و استخرجوه منه بالقوة و القهر، و ذلک بالرغم عن فاطمة (ع)، و من دون رعایة لحرمتها.
34- و قال القاضی عبدالجبار المتوفی سنة 415 ه. ق. و المعاصر للشیخ المفید رحمه‌الله (ت 413) ان الشیعه قد ادعوا روایة رووها عن جعفر بن محمد (ع) و غیره: ان عمر ضرب فاطمة بالسوط [77] .
و لا ندری ان کان یشیر الی هذه الروایات التی ذکرناها، أو الی غیرها، فلأجل ذلک أفردنا کلامه بالنقل.

[ صفحه 67]

ما روی عن الامام الکاظم

35- و نقل العلامة المجلسی رحمه‌الله‌تعالی، عن کتاب الطرف للعلامة الجلیل السید ابن طاووس، نقلا عن کتاب الوصیة للشیخ عیسی بن المستفاد الضریر، عن موسی بن جعفر عن أبیه، قال: لما حضرت رسول‌الله (ص) الوفاة دعا الانصار، و قال: یا معشر الانصار، قد حان الفراق... الی أن قال: ألا ان فاطمة بابها بابی، و بیتها بیتی، فمن هتکه، فقد هتک حجاب الله».
قال عیسی: فبکی أبوالحسن (ع) طویلا، و قطع بقیة کلامه، و قال: هتک- والله- حجاب الله، هتک- والله- حجاب الله، هتک- والله- حجاب الله، یا أمه صلوات‌الله‌علیها [78] .
36- عن هارون بن موسی، عن أحمد بن محمد بن عمار العجلی الکوفی، عن عیسی الضریر، عن الکاظم (ع)، قال:
قلت لأبی: فما کان بعد خروج الملائکة رسول‌الله (ص)؟!
قال: فقال: ثم دعا علیا و فاطمة، والحسن، والحسین (ع)، و قال لمن فی بیته: أخرجوا عنی... الی أن تقول الروایة انه (ص) قد قال لعلی:

[ صفحه 68]

«و اعلم یا علی، انی راض عمن رضیت عنه ابنتی فاطمة، و کذلک ربی و ملائکته.
یا علی ویل لمن ظلمها، و ویل لمن ابتزها حقها، و ویل لمن هتک حرمتها، و ویل لمن أحرق بابها، و ویل لمن آذی خلیلها، و ویل لمن شاقها و بارزها.
اللهم انی منهم بری‌ء، و هم منی برآء.
ثم سماهم رسول‌الله (ص)، و ضم فاطمة الیه، و علیا، والحسن، والحسین (ع)، و قال:
اللهم انی لهم و لمن شایعهم سلم، و زعیم بأنهم یدخلون الجنة، و عدو و حرب لمن عاداهم و ظلمهم، و تقدمهم، أو تأخر عنهم و عن شیعتهم، زعیم بأنهم یدخلون النار.
ثم- والله- یا فاطمة لا أرضی حتی ترضی.
ثم- لا والله- لا أرضی حتی ترضی.
ثم- لا والله- لا أرضی حتی ترضی... [79] .»
37- عن محمد بن یحیی، عن العمرکی بن علی، عن علی بن جعفر، عن أخیه، عن أبی‌الحسن (ع):
«ان فاطمة (ع) صدیقة شهیدة، و ان بنات الانبیاء لا

[ صفحه 69]

یطمثن» [80] .
قال المجلسیان الاول و الثانی، و هما من أعاظم علمائنا: هذا الحدیث صحیح [81] .
38- و روی العلامة الجلیل العابد الزاهد، السید ابن طاووس باسناده عن الامام الکاظم (ع)، عن أبیه (ع) قال:
قال رسول‌الله (ص): یا علی، ما أنت صانع لو قد تآمر القوم علیک بعدی، و تقدموا علیک، و بعث الیک (...) یدعوک الی البیعة، ثم لببت بثوبک تقاد، کما یقاد الشارد من الابل، مذموما مخذولا، محزونا مهموما. و بعد ذلک ینزل بهذه الذل [82] الخ...

ما روی عن الامام الرضا

39- قال العالم العابد الزاهد السید ابن طاووس رحمه‌الله:
دعاء آخر لمولانا الرضا (ع) فی سجدة الشکر، رویناه باسنادنا الی سعد بن عبدالله فی کتاب فضل الدعاء، قال أبوجعفر، عن محمد بن اسماعیل بن بزیع عن الرضا.
و بکیر بن صالح، عن سلیمان بن جعفر، عن الرضا، قالا: دخلنا علیه و هو ساجد فی سجدة الشکر، فأطال فی سجوده، ثم رفع

[ صفحه 70]

رأسه، فقلنا له: أطلت السجود؟!
فقال: من دعا فی سجدة الشکر بهذا الدعاء، کان کالرامی مع رسول‌الله (ص) یوم بدر.
قال: قلنا: فنکتبه؟
قال: اکتبا، اذا أنتما سجدتما سجدة الشکر، فتقولا:... ثم ذکر الدعاء و فیه الفقرة التالیة: «... و استهزءا برسولک، و قتلا ابن نبیک الخ...» [83] .

ما روی عن الامام الجواد

40- عن محمد بن هارون بن موسی، عن ابیه، عن محمد بن الحسن بن احمد بن الولید، عن أحمد بن أبی‌عبدالله البرقی، عن زکریا بن آدم، قال:
انی لعند الرضا اذ جی‌ء بأبی جعفر علیه‌السلام، و سنه أقل من أربع سنین، فضرب بیده الی الأرض، و رفع رأسه الی السماء فأطال الفکر؛ فقال له الرضا علیه‌السلام:
بنفسی أنت، فلم طال فکرک؟!
فقال: فیما صنع بأمی فاطمة، أما والله...

[ صفحه 71]

ثم ذکر علیه‌السلام ما سوف یعاقب به من فعل ذلک. [84] .
و نقول:
و هذه الروایة و ان لم تکن صریحة فی تفاصیل ما جری، ولکنها أیضا تعبر عن أنها علیهاالسلام- شخصیا- قد تعرضت لظلم فاحش.

ما روی عن الامام العسکری

41- عن السید ابن طاووس فی زوائد الفوائد، و عن کتاب المختصر لشیخ حسن بن سلیمان، عن خط علی بن مظاهر الواسطی، باسناد متصل عن محمد بن العلاء الهمدانی الواسطی.
ثم نقله عن کتاب المختصر، و قال فی آخره: نقلته من خط محمد بن علی بن طی، و فیه:
ان ابن أبی‌العلاء الهمدانی، و یحیی بن محمد بن حویج تنازعا فی أمر ابن الخطاب، فتحاکما الی أحمد بن اسحاق القمی، صاحب الامام الحسن العسکری، فروی لهم عن الامام العسکری، عن أبیه (ع): ان حذیفة روی عن النبی (ص) حدیثا مطولا یخبر النبی (ص) فیه حذیفة بن الیمان عن أمور ستجری بعده، ثم قال حذیفة و هو یذکر انه رأی تصدیق ما سمعه:

[ صفحه 72]

«.. و حرف القرآن، و أحرق بیت الوحی... الی أن قال: و لطم وجه الزکیة..» [85] .

[ صفحه 75]

ظلم الزهراء فی الاحتجاجات المذهبیة عبر الاجیال

توطئة و بیان

ثم ان قضیة التعدی علی الزهراء (علیهاالسلام) بالضرب، و مهاجمة بیتها، و محاولة احراقه، و مباشرة ذلک بالفعل، بل و اسقاط جنینها، و غیر ذلک من أمور،- ان کل ذلک- قد دخل فی مجالات الحجاج و الاحتجاج المذهبی، منذ الصدر الاول، و الی یومنا هذا...
و نحن نذکر عینات من احتجاجات المتکلمین و غیرهم من أعیان الطائفة علی خصومهم عبر العصور المتلاحقة. لیظهر ان هذه المفردات لم یخترعها قراء العزاء لاستنزاف دموع الناس بالکلمة الصادقة و الکاذبة علی حد تعبیر البعض. و نترک أمر تقصی ذلک الی من یشاء.
فنقول:
و علی الله نتوکل، و منه نستمد الحول و القوة و السداد.

القاضی عبدالجبار

(ت 415 ه)
قال القاضی عبدالجبار، و هو من أعاظم المعتزلة، ردا علی الشیعة:
«... و من جملة ما ذکروه من الطعن ادعاؤهم: ان فاطمة (ع)

[ صفحه 76]

لغضبها علی أبی‌بکر و عمر أوصت أن لا یصلیا علیها، و أن تدفن سرا منهما، فدفنت لیلا و ادعوا بروایة رووها عن جعفر بن محمد و غیره: ان عمر ضرب فاطمة بسوط، و ضرب الزبیر بالسیف.
و ذکروا: ان عمر قصد منزلها، و علی، و الزبیر، و المقداد، و جماعة ممن تخلف عن أبی‌بکر یجتمعون هناک، فقال لها: ما أجد بعد أبیک أحب الی منک. و أیم الله، لئن اجتمع هؤلاء النفر عندک لیحرقن علیهم، فمنعت القوم من الاجتماع، و لم یرجعوا الیها حتی بایعوا لابی‌بکر الی غیر ذلک من الروایات البعیدة.
الجواب: انا لا نصدق بذلک...» [86] .
و قال: «... فأما ما ذکروه من حدیث عمر فی باب الاحراق، فلو صح لم یکن طعنا علی عمر، لأن له أن یهدد من امتنع عن المبایعة [87] .

السید المرتضی علم الهدی

(ت 436 ه)
و قال السید المرتضی علم الهدی، ردا علی کلام القاضی:
«قد بینا: ان خبر الاحراق قد رواه غیر الشیعة ممن لا یتهم علی القوم». الی أن قال: «و الذی اعتذر به من حدیث الاحراق اذا صح طریف، و أی عذر لمن أراد أن یحرق علی أمیرالمؤمنین، و فاطمة (ع) منزلهما؟! [88] ».

[ صفحه 77]

و قال: ردا علی انکار عبدالجبار ضرب فاطمة (ع) و الهجوم علی دارها، و التهدید بالاحراق، و قوله: لا نصدق ذلک و لا نجوزه:
«فانک لم تسند انکارک الی حجة أو شبهة فنتکلم علیها. و الدفع لما یروی بغیر حجة لا یلتفت الیه» [89] .
و حین ادعی عبدالجبار: ان أخبار ضرب فاطمة (ع) کروایات الحلول، أجابه السید المرتضی رحمه‌الله بقوله:
«ألست تعلم: ان هذا المذهب یذهب الیه أصحاب الحلول، و العقل دال علی بطلان قولهم؟! فهل العقل دال علی استحالة ما روی من ضرب فاطمة (ع)؟!
فان قال: هما سیان.
قیل له: فبین استحالة ذلک فی العقل، کما بینت استحالة الحلول، و قد ثبت مرادک. و معلوم عجزک عن ذلک» [90] .
و قال:
«... و بعد، فلا فرق بین أن یهدد بالاحراق للعلة التی ذکرها، و بین ضرب فاطمة لمثل هذه العلة، فان احراق المنازل أعظم من ضربة بالسوط... فلا وجه لا متعاض صاحب الکتاب من ضربة سوط، و تکذیب ناقلها» [91] .

[ صفحه 78]

الشیخ الطوسی

(ت 460 ه)
و قال شیخ الطائفة، الشیخ محمد بن الحسن الطوسی رحمه‌الله‌تعالی.
«و مما أنکر علیه: ضربهم لفاطمة (ع)، و قد روی: انهم ضربوها بالسیاط، و المشهور الذی لا خلاف فیه بین الشیعة: ان عمر ضرب علی بطنها حتی أسقطت، فسمی السقط (محسنا). و الروایة بذلک مشهورة عندهم. و ما أرادوا من احراق البیت علیها- حین التجأ الیها قوم، و امتنعوا من بیعته.
و لیس لأحد أن ینکر الروایة بذلک، لأنا قد بینا الروایة الواردة من جهة العامة من طریق البلاذری و غیره، و روایة الشیعة مستفیضة به، لا یختلفون فی ذلک.
و لیس لأحد أن یقول: انه لو صح ذلک لم یکن طعنا، لأن للامام أن یهدد من امتنع من بیعته ارادة للخلاف علی المسلمین. و ذلک: انه لا یجوز أن یقوم عذر فی احراق الدار علی فاطمة (ع) و أمیرالمؤمنین والحسن والحسین (علیهماالسلام). و هل فی مثل ذلک عذر یسمع؟
و انما یکون مخالفا للمسلمین و خارقا لاجماعهم اذا کان الاجماع قد تقرر و ثبت، و انما یصح ذلک و یثبت متی کان أمیرالمؤمنین و من قعد عن بیعته ممن انحاز الی بیت فاطمة (ع) داخلا فیه غیر خارج عنه.
و أی اجماع یصح مع خلاف أمیرالمؤمنین (علیه‌السلام)- وحده، فضلا عن أن یبایعه علی ذلک غیره.؟ و من قال هذا من الجبائی

[ صفحه 79]

و غیره- بانت عداوته، و عصبیته، لأن قصة الاحراق جرت قبل مبایعة أمیرالمؤمنین (علیه‌السلام) و الجماعة الذین کانوا معه فی منزله، و هم انما یدعون الاجماع- فیما بعد- لما بایع الممتنعون.. فبان: ان الذی انکرناه منکر [92] ».
و قال الشیخ الطوسی أیضا:
و قد روی البلاذری، عن المدائنی، عن مسلمة بن محارب، عن سلیمان التمیمی عن أبی‌عون: ان أبابکر أرسل الی علی (علیه‌السلام) یریده علی البیعة، فلم یبایع- و معه قبس- فتلقه فاطمة (علیهاالسلام) علی الباب، فقالت: یا ابن الخطاب، أتراک محرقا علی بابی؟ قال: نعم [93] و ذلک أقوی فیما جاء به أبوک. و جاء علی (ع)، فبایع.
قال الشیخ الطوسی: و هذا الخبر قد روته الشیعد من طرق کثیرة، و انما الطریف أن یرویه شیوخ محدثی العامة، لکنهم کانوا یروون ما سمعوا بالسلامة. و ربما تنبهوا علی ما فی بعض ما یروونه علیهم، فکفوا منه، و أی اختیار لمن یحرق علیه بابه حتی یبایع؟ [94] .

[ صفحه 80]

ابوالصلاح الحلبی

(ت 474 ه)
قال الفقیه الکبیر و المتکلم النحریر الشیخ أبوالصلاح الحلبی رحمه‌الله:
«و قصدهم علیا (ع) بالاذی، لتخلفه عنهم، و الاغلاظ له فی الخطاب، و المبالغة فی الوعید، و احضار الحطب لتحریق منزله، و الهجوم علیه، بالرجال من غیر اذنه، و الاتیان به ملببا، و اضطرارهم بذلک زوجته و بناته، و نسائه، و حامته من بنات هاشم و غیرهم الی الخروج من بیوتهم، و تجرید السیوف من حوله، و توعده بالقتل ان امتنع من بیعتهم» [95] .

عبدالجلیل القزوینی

(ت حدود 560 ه)
و قالر عبدالجلیل القزوینی، فی کتابه الذی رد فیه علی کتاب «بعض فضائح الروافض»، ما ترجمته:
«.. یقولون: ان عمر ضرب علی بطن فاطمة، و قتل جنینا فی بطنها کان الرسول سماه محسنا...»
فجوابه: «.. ان هذا الخبر صحیح. و قد نقله الشیعة و أهل السنة فی کتبهم. ولکن قد روی عن المصطفی (ص) قوله: «انما الاعمال بالنیات»، فان کان قصد عمر هو أخذ علی للبیعة، و لم یقصد اسقاط الجنین، و لعل عمر لم یکن یعلم ان فاطمة کانت خلف الباب، فیکون قتله للجنین خطأ لا عن عمد.

[ صفحه 81]

و حتی لو کان قد قتله عمدا، فانه لم یکن معصوما. والله هو الذی یحکم فیه، و لیس لنا نحن ذلک، و لا یمکن أن یقال، أکثر من ذلک هنا. والله أعلم بأعمال عباده و بضمائرهم، و سرائرهم».
و قال: «یقولون: ان عمر و عثمان منعا فاطمة الزهراء من البکاء علی أبیها الخ...» [96] .
و یقول فی موضع آخر:
«ان عمر مزق صحیفة فاطمة حول فدک، و ضربها علی بطنها، ثم منعوها من البکاء علی أبیها» [97] .
و نقول:
ان الاعتذار المذکور عن قتل المحسن غریب و عجیب، أمام هذا السیل الهائل من الروایات المصرحة بمعرفته بوجودها خلف الباب، حتی لقد جاء فی بعضها أنه قد ضرب أصابعها حین أمسکت الباب لتمنعهم من فتحه، و أخبرته انها حاسرة حتی لا یدخل علیها بیتها.
ثم هو قد رفسها، و لطمها، و ضربها هو و قنفذ و غیرهما.
فما ندری! کیف یمکن اعتبار قتل المحسن خطأ، الا أن یکون للخطأ مفهوم و معنی آخر، لا یدرکه غیر کاتب تلک الکلمات، و منشئها.
و مهما یکن من أمر، فاننا انما نقلنا عنه هذه الفقرات، لدلالتها بوضوح علی أن ضربها، و اهانتها، و کسر الباب، و الدخول علیها فی

[ صفحه 82]

بیتها عنوة، و اسقاط جنینها کان أمرا مسلما، یحتج به فریق، و یتمحل له المبررات و التوجیهات مهما کانت تافهة و باردة فریق آخر.
و نحن لو أردنا أن نعتمد هذا النوع من التبریرات، فلن نعثر بعد هذا علی وجه الارض علی مجرم یدان بجریمته، و یستحق العقوبة.
و لربما تمکن البعض من ایجاد العذر لابلیس، الذی حاول الغزالی التخفیف عنه، و صرف الناس عن لعنه، حین قال:
«و لا بأس بالسکوت عن لعنه» [98] .
نعم، لقد قال ذلک، و هو یحاول تبرئة یزید الخمور و الفجور من جریمة قتل الحسین (علیه‌السلام).
فاقرأ، واعجب، فما عشت أراک الدهر عجبا.

یحیی بن محمد العلوی البصری

قال المعتزلی (المتوفی سنة 656 ه) نقلا عن أستاذه أبی‌جعفر یحیی بن محمد العلوی البصری: «فان قلتم: ان بیت فاطمة انما دخل، و سترها انما کشف حفظا لنظام الاسلام، و کی لا ینتشر الامر، و یخرج قوم من المسلمین أعناقهم من ربقة الطاعة، و لزوم الجماعة..
قیل لکم: و کذلک ستر عائشة انما کشف، و هودجها انما هتک لانها نشرت حبل الطاعة، و شقت عصا المسلمین، و أراقت دماء المسلمین... الی أن قال:

[ صفحه 83]

فکیف صار هتک عائشة من الکبائر، التی یجب معها التخلید فی النار، و البراءة من فاعله، من أوکد عری الایمان. و صار کشف بیت فاطمة و الدخول علیها منزلها، و جمع حطب ببابها، و تهددها بالتحریق من أو کد عری الدین، و أثبت دعائم الاسلام، و مما أعز الله به المسلمین، و أطفأ نار الفتنة، و الحرمتان واحدة، و الستران واحد؟.
و ما نحب أن نقول لکم: ان حرمة فاطمة أعظم، و مکانها أرفع، و صیانتها لاجل رسول‌الله (صلی الله علیه و آله) أولی، فانها بضعة منه، و جزء من لحمه و دمه، و لیست کالزوجة الاجنبیة، التی لا نسب بینها و بین الزوج.
الی أن قال: و کیف تکون عائشة أو غیرها فی منزلة فاطمة، و قد أجمع المسلمون کلهم- من یحبها، و من لا یحبها منهم-: انها سیدة نساءالعالمین؟!
قال: و کیف یلزمنا الیوم حفظ رسول‌الله (ص) فی زوجته، و حفظ أم‌حبیبة فی أخیها، و لم تلزم الصحابة أنفسها حفظ رسول‌الله (ص) فی أهل بیته [99] .

السید ابن طاووس

(ت 664 ه)
و یحتج العالم العابد الزاهد صاحب الکرامات الباهرة السید رضی‌الدین علی بن طاووس علی أهل المذاهب الاخری بما جری علی الزهراء (علیهاالسلام)، و یروی لهم روایاتهم التی أثبتوها فی مصادرهم- حسبما أشرنا الیه فی مواضعه- فکان مما ألزمهم به قوله:

[ صفحه 84]

«و قد تقدم ذکر بعض ذلک من صحاحهم عند ذکر تأخرهم مع علی (ع) عن بیعة أبی‌بکر، و عند ذکر اجتماعهم، لما أراد أبوبکر و عمر تحریق علی و العباس بالنار» [100] .
و یقول: و من طرائف الاحادیث المذکورة ما ذکره الطبری، و الواقدی، و صاحب الغرر المقدم ذکرهم من القصد الی بیت فاطمة، و علی، والحسن والحسین (ع) بالاحراق. أین هذه الافعال المنکرة من تلک الوصایا المتکررة من نبیهم محمد (ص)...» [101] .
الی أن قال: و من أطرف الطرائف قصدهم لاحراق علی و العباس بالنار فی قوله:
«فأقبل بقبس من نار علی أن یضرم علیهما، و قد کان فی البیت فاطمة».
و فی روایة أخری: انه کان معهم فی البیت الزبیر، والحسن والحسین (ع)، و جماعد من بنی‌هاشم، لأجل تأخرهم عن بیعة أبی‌بکر، و طعنهم فیها.
أما ینظر أهل العقول الصحیحة من المسلمین: ان محمدا (ص) کان أفضل الخلائق عندهم، و نبوته أهم النبوات، و مبایعته أوجب المبایعات. و مع هذا فانه بعث الی قوم یعبدون الاصنام و الاحجار، و غیرهم من أصناف الملحدین و الکفار، و ما سمعناه أنه استحل، و لا استجاز، و لا رضی أن یأمر باحراق من تأخر عن نبوته و بیعته.
فکیف بلغت العداوة لأهل بیته و الحسد لهم، و الاهمال لوصیته

[ صفحه 85]

بهم الی أن یواجهوا و یتهددوا أن یحرقوا بالنار؟
و قد شهدت العقول ان بیعته کانت علی هذه الصفات، و أن اکراه الناس علیها بخلاف الشرائع و النبوات، و العادات».
ثم یذکر روایة ابن مسعود قال: «کنا مع رسول‌الله (ص) فمررنا بقریة نمل، فأحرقت، فقال النبی: لا ینبغی لبشر أن یعذب بعذاب الله تعالی.
«قال عبد المحمود»: و کیف کان أهل بیت النبوة أهون من النمل؟!
و کیف ذکروا: أنهم یعذبونهم بعذاب الله تعالی من الحریق بالنار؟!
والله، ان هذه الامور من أعظم عجائب الدهور» [102] .
و قال رحمه‌الله: «.. فأما علی (ع)، فقد عرفت ما جری علیه من الدفع عن خلافته و منزلته. و ما بلغوا الیه من القصد لاحراقه بالنار، و کسر حرمته» [103] .
و قال السید ابن طاووس أیضا:
«أقول: و ما کفاه ذلک حتی بعث عمر الی باب أبیک علی و أمک فاطمة و عندهما العباس و جماعد من بنی‌هاشم، و هم مشغولون بموت جدک محمد (ص) و المأتم، فأمر أن یحرقوا بالنار ان لم یخرجوا للبیعة علی ما ذکره صاحب کتاب العقد فی الجزء الرابع منه و جماعة

[ صفحه 86]

ممن لا یتهم فی روایتهم. و هو شی‌ء لم یبلغه الیه أحد فیما أعلم قبله و لا بعده من الانبیاء و الاوصیاء، و لا الملوک المعروفین بالقسوة و الجفاء، و لا ملوک الکفار، انهم بعثوا من یحرقوا الذین تأخروا عن بیعتهم بحریق النار، مضافا الی تهدید القتل و الضرب.
أقول: و لا بلغنا أن أحدا من الملوک کان لهم نبی أو ملک، کان لهم سلطان قد أغناهم بعد الفقر و خلصهم من الذل و الضر، و دلهم علی سعادة الدنیا و الآخرة، و فتح علیهم بنبوته بلاد الجبابرة، ثم مات و خلف فیهم بنتا واحدة من ظهره، و قال لهم: «انها سیدة نساءالعالمین» و طفلین معها منها لهما دون سبع سنین أو قریب من ذلک، فتکون مجازات ذلک النبی أو الملک من رعیته انهم ینفدون نارا لیحرقوا ولدیه، و نفس ابنته، و هما فی مقام روحه و مهجته» [104] .
و قال أیضا و هو یحتج علی الآخرین:
«و ذکر الواقدی: أن عمر جاء الی علی فی عصابة منهم أسید بن الحصین (الصحیح: حضیر)، و سلمة بن سلامة الاشهلی، فقال:
أخرجوا، أو لنحرقنها علیم..» [105] .
نصیرالدین الطوسی (ت 672 ه ق.)
العلامة الحلی (ت 726 ه ق.)
شمس‌الدین الاسفرایینی (ت 826 ه ق.)

[ صفحه 87]

القوشجی

(ت 879 ه ق.)
قال الامام المحقق نصیرالدین الطوسی محمد بن محمد بن الحسن رحمه‌الله: «و بعث الی بیت أمیرالمؤمنین لما امتنع عن البیعة، فأضرم فیه النار، و فیه فاطمة (ع)، و جماعة من بنی‌هاشم» [106] .
و زاد العلامة الحلی قوله: «و أخرجوا علیا علیه‌السلام کرها و کان معه الزبیر فی البیت، فکسروا سیفه، و أخرجوا من الدار من أخرجوا، و ضربت فاطمة، و ألقت جنینا اسمه محسن» [107] .
و قال أیضا: و هو یعدد المؤاخذات علی الخلیفة الثانی: «.. قصد بیت النبوة بالاحراق» [108] .
و نلاحظ: ان شمس‌الدین الاسفرایینی فی کتابه تسدید العقائد فی شرح تجرید القواعد و یعرف بالشرح القدیم، و القوشجی فی شرحه للتجرید لم ینکرا کلام المحقق الطوسی. و لا شککا فی صحة الروایة کما هو دأبهما فی الموارد الاخری، بل اکتفی بتوجیه تأخر علی عن بیعة أبی‌بکر، بدعوی طرو عذر و نحو ذلک، فراجع [109] .

[ صفحه 88]

مع ان القوشجی مشهود له بالتعصب حتی وصفه بعض کبار علماء الامامیة: «بالمتعصب العنود اللدود» [110] .
و قال عنه فی مورد آخر: «و هذا منه مکابرة محضة، صرفة بحتة، لان تخلفهم عن جیشه [111] و ولایته مشهور فی الطرفین، مذکور فی الطریقین، غیر قابل للمنع، و الشریف لما کان منصفا فسلمه و أوله. و القوشجی لما کان مکابرا عنودا، لجوجا لدودا منعه. کما هو دأبه فی المواضع جلها، بل کلها، حیث یعجز عن الجواب» [112] .
وثمة موارد أخری یتحدث فیها عن خصوصیة القوشجی هذه [113] .

الفاضل المقداد

(ت 826 ه)
و قال الفقیه المتکلم المحقق الشیخ المقداد السیوری: «ان علیا (علیه‌السلام) و جماعة لما امتنعوا عن البیعة، و التجأوا الی بیت فاطمة (ع) منکرین بیعته بعث الیها عمر حتی ضربها علی بطنها، و أسقطت سقطا اسمه محسن، و أضرم النار لیحرق علیهم البیت، و فیه فاطمة (ع)، و جماعه من بنی‌هاشم، فأخرجوا علیا (ع) قهرا بحمائل سیفه یقاد.
لا یقال: هذا الخبر یختص الشیعة بروایته، فیجوز أن یکون موضوعا للتشنیع.

[ صفحه 89]

لأنا نقول: ورد أیضا من طریق الخصم، رواه البلاذری، و ابن عبدالبر، و غیرهما.
و یؤیده قوله عند موته: لیتنی ترکت بیت فاطمة لم أکشفه» [114] .
و نقول:
ان اصرار کبار علماء المذهب و أساطینه حسبما ظهر مما نقلناه عنهم علی الاستدلال فی علم الکلام علی خصومهم بهذا الامر، و ارساله ارسال المسلمات. و عدم قدرة الآخرین علی التخلص و التملص منه، یدل دلالة ظاهرة علی أن انکار هذا الامر أو التشکیک فیه من البعض غیر مقبول بل غیر معقول. و لا سیما مع هذا الکم الهائل من النصوص و مع تواتر الروایات عن المعصومین، الامر الذی یقطع کل عذر، و یمنع أی تعلل أو تبریر.

البیاضی العاملی

(ت 877 ه)
و قال العلامة الفقیه، و المتکلم النبیه، الشیخ زین‌الدین البیاضی:
و منها ما رواه البلاذری، و اشتهر فی الشیعة: انه حصر فاطمة فی الباب، حتی أسقطت محسنا، مع علم کل أحد بقول أبیها لها: فاطمة بضعة منی من آذاها فقد آذانی [115] .
«قالوا: عائشة لم تکن ابنة محمد، و حین عقر جملها حمت

[ صفحه 90]

المسلمین لحرمة زوجها، فتطایرت الرؤوس و الأکف حولها. و ما فعل بفاطمة من النکیر أعظم من عقر البعیر، فکیف لم یتحم المسلمون لها» [116] .
و قال: «طلب هو و عمر احراق بیت أمیرالمؤمنین (ع) لما امتنع هو و جماعه من البیعة. ذکره الواقدی فی روایته، و الطبری فی تاریخه، و نحوه ذکر ابن عبد ربه» [117] .

الغروی و الهروی

و قال الفقیه المتکلم، محمد بن علی ابن أبی‌جمهور الاحسائی فی مناظرته مع الفاضل الهروی، و التی جرت سنة 878 ه. و هی مناظرة مشهورة بین الطائفة [118] .
«و أراد احراق بیت فاطمة لما امتنع علی، و بعض بنی‌هاشم من البیعة، و ضغطها بالباب حتی أجهضت جنینا.
و ضربها قنفذ بالسیف عن أمره حتی انها ماتت، و ألم السیاط و ثرها بجنبها، و غیر ذلک من الاشیاء المنکرة.
فقال: ان ذلک من روایاتکم و طرقکم، فلا یقوم بها حجة علی غیرکم.
فقلت: أما الارث... الی أن قال:

[ صفحه 91]

و أما حدیث الاحراق، و الضرب، و اجهاض الجنین، فبعضه مروی عنکم، و هو العزم علی الاحراق، رواه الطبری، و الواقدی، و ابن قتیبة» [119] .

المحقق الکرکی

(ت 940 ه)
و قال المحقق الکرکی: «و الطلب الی البیعة بالاهانة و التهدید بتحریق البیت، و جمع الحطب عند الباب، و اسقاط فاطمة محسنا، و لذا ذکروا- کما رواه أصحابنا- اغراء للباقین بالظلم لهم و الانتقام منهم [120] .
و قال: «فضلا عن الزامهم له (ع) بها، و التشدید علیه، و التهدید بتحریق البیت، و جمع الحطب عند الباب، کما رواه المحدثون و المؤرخون، مثل الواقدی و غیره» [121] .
و قال ایضا: «انه قد روی نقلة الاخبار، و مدونوا التواریخ، و من تصفح کتب السیر علم صحة ذلک: ان عمر لما بایع صاحبه، و تخلف علی (ع) عن البیعة جاء الی بیت فاطمة (ع) لطلب علی الی البیعة، و تکلم بکلمات غلیظة، و أمر بالحطب لیحرق البیت علی من فیه، و قد کان فیه أمیرالمؤمنین (ع) و زوجته و أبناؤه و ممن انحاز الیهم الزبیر، و جماعه من بنی‌هاشم» [122] .

[ صفحه 92]

و قال: «و لو ان رسول‌الله أوصی لهما بالامر، و نص علیهما بالامامة لما جاز لهما عقوبة الممتنع من البیعة بالتحریق، و کان من أدانی القوم و أصاغرهم، فکیف و هما انما یدعیان الخلافة الخ..» [123] .

ابن مخدوم

(ت 976 ه)
و قال العالم الخبیر أبوالفتح ابن مخدوم العربشاهی فی شرحه للباب الحادی عشر فی مقام الایراد علی خلافة أبی‌بکر:
«.. و أیضا بعث الی بیت أمیرالمؤمنین (ع) لما امتنع عن البیعة، فأضرم فیه النار، و فیه سیدة نساءالعالمین» [124] .

الشهید القاضی التستری

(ت 1019 ه)
و بعد أن ذکر الشهید السعید و المتکلم النحریر القاضی نور الله التستری بعض النصوص الدالة علی سقوط الجنین. و ارادة احراق بیت الزهراء، و غیر ذلک: قال: «.. و ما ظنک بأمر یدفع فیه صدور المهاجرین، و تکسر سیوفهم، و تشهر فیه السیوف علی رؤوس المسلمین، و یقصد احراق بیوت ساداتهم الی غیر ذلک.
و کیف لا یکون ذلک اکراها، لو لا عمی الافئدة، فانها لا تعمی الابصار، و لکن تعمی القلوب التی فی الصدور الخ..» [125] .

[ صفحه 93]

ابن سعد الجزائری

(ت 1021 ه)
و قال المحقق الجلیل الشیخ عبدالنبی بن سعد الجزائری رحمه‌الله و هو من اجلاء علماء عصره.
«و منها: انه بعث الی بیت أمیرالمؤمنین علیه‌السلام لما امتنع من البیعة، و أمر أن تضرم فیه النار، و کشفوه. و فیه فاطمة، و جماعة من بنی‌هاشم، و أخرجوا علیا. و ضربوا فاطمة (علیهاالسلام)، فألقت جنینا» [126] .
الی ان قال: «کیف و انما خرج کرها، بعد طول المجادلة، و کثرة الاحتجاج، و المناشدة، و صعوبة التهدید و المجالدة. و اضرام النار فی الدار، و ضرب المعصومة بنت المختار، و ازعاج السادة الاطهار» [127] .

الحر العاملی

(ت 1104 ه)
و قال المحدث الجلیل، و الفقیه المتکلم، صاحب الموسوعة الحدیثیة الرائدة، «وسائل الشیعة»، و هو یتحدث عن أبی‌بکر، و عما ینفی أهلیته للخلافة:
«و منها: انه طلب هو و عمر احراق بیت أمیرالمؤمنین لما امتنع هو و جماعه عن البیعة.

[ صفحه 94]

ذکره الواقدی فی روایته، و الطبری فی تاریخه، و نحوه ذکر ابن عبد ربه. و هو من أعیانهم و کذا مصنف کتاب أنفاس الجواهر الخ..» [128] .
و له کلمات متنوعة و متفرقة عدیدة فی مقام الاحتجاج و الاستدلال لا نجد ضرورة لنقلها فمن أرادها فلیراجعها [129] .

العلامة المجلسی

(ت 1110 ه)
و قال العلامة المتبحر شیخ الاسلام المولی الشیخ محمد باقر (المجلسی الثانی) فی مقام الایراد علی خلافة عمر بن الخطاب:
«.. الطعن السابع عشر: انه هم باحراق بیت فاطمة (علیهاالسلام) و کان فیه أمیرالمؤمنین، و فاطمة، والحسنان. و هددهم، و آذاهم» [130] .
و قال المجلسی أیضا:
«.. اذ تبین بالمتفق علیه من أخبارهم و أخبارنا: ان عمر هم باحراق بیت فاطمة (ع) بأمر ابی‌بکر، أو برضاه، و قد کان فیه أمیرالمؤمنین، و فاطمة، والحسنان صلوات‌الله‌علیهم و هددهم و آذاهم.
مع ان رفعة شأنهم عند الله، و عند رسول‌الله مما لا ینکره الا من خرج عن الاسلام» [131] .

[ صفحه 95]

ابوالحسن الفتونی

(ت 1138 ه)
قال الشریف أبوالحسن الفتونی، و هو من أعاظم علماء عصره [132] :
«فالآن نشرع فی بیان نبذ مما جری علیها بعد رسول‌الله (صلی الله علیه و آله)، و التعدی و التفریط، بحیث أجهرت بالشکوی، و أظهرت الوجد و الغضب علی المعتدین علیها، حتی انها أوصت بمنعهم عن حضور جنازتها، اذ لا یخفی حینئذ علی کل منصف، متذکر لما ذکرناه فی شأنها: ان صدور مثل هذا عنهم قدح صریح فیهم، حیث لم یبالوا- أولا- بما ورد فی حقها، و لم یخافوا- ثانیا- من غضب الله و رسوله».
ثم یستمر فی الاستدلال.. ثم یذکر روایة عن بکاء النبی (ص) حین حضرته الوفاة، فسئل عن ذلک، فقال: أبکی لذریتی، و ما یصنع بهم شرار أمتی من بعدی، و کأنی بفاطمة و قد ظلمت من بعدی، و هی تنادی: یا أبتاه، یا بتاه، فلا یعینها أحد من أمتی.
ثم یقول:
«هذا الکلام من النبی (ص) اشارة الی ما سیأتی فی المقالة الرابعة، من المقصد الثانی، مفصلا صریحا، من بیان هجوم عمر و جماعد معه، بأمر أبی‌بکر علی بیت فاطمة، لاخراج علی و الزبیر منه للبیعة. و کذا الی منعها عن فدک، و الخمس، و بقیة ارثها من

[ صفحه 96]

أبیها (ص).
و لا بأس ان ذکرنا مجملا من ذلک ها هنا:
نقل جماعة سیأتی فی الموضع المذکور ذکر أسامیهم، و الکتب التی نقلوا فیها، منهم الطبری، و الجوهری، و القتیبی، و السیوطی، و ابن عبد ربه، و الواقدی، و غیرهم خلق کثیر:
ان عمر بن الخطاب و جماعة معه، منهم خالد بن الولید، أتوا بأمر أبی‌بکر الی بیت فاطمة، و فیه علی و الزبیر، و غیرهما، فدقوا الباب، و نادهم عمر، فأبوا ان یخرجوا.
فلما سمعت فاطمة أصواتهم نادت بأعلی صوتها باکیة: یا أبتاه، یا رسول‌الله، ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب، و ابن أبی‌قحافة.
و فی روایة القتیبی، و جمع غیره:
أنهم لما أبوا أن یخرجوا دعا عمر بالحطب، و قال: و الذی نفس عمر بیده، لتخرجن، أو لأحرقنها علیکم علی ما فیها.
فقیل له: ان فیها فاطمة؟!
فقال: و ان...
و فی روایة ابن عبد ربه: ان فاطمة قالت له: یا ابن الخطاب، أجئتنا لتحرق دارنا؟ قال: نعم.
و فی روایة زید بن أسلم: انها قالت: تحرق علی، و علی ولدی؟
قال: ای و الله، أو لیخرجن، و لیبایعن.
ثم ان القوم الذین کانوا مع عمر لما سمعوا صوتها و بکاءها

[ صفحه 97]

انصرف أکثرهم باکین، و بقی عمر وقوم معه، فأخرجوا علیا.
حتی فی روایة أکثرهم: ان عمر دخل البیت و أخرج الزبیر، ثم علیا.
و اجتمع الناس ینظرون، و صرخت فاطمة و ولولت، حتی خرجت الی باب حجرتها، و قالت: ما أسرع ما أغرتم علی أهل بیت نبیکم.
و قد ذکر الشهرستانی فی کتاب الملل و النحل: ان النظام نقل: ان عمر ضرب بطن فاطمة ذلک الیوم، حتی ألقت المحسن من بطنها، و کان یصیح: أحرقوها بمن فیها.
و فی روایات أهل البیت (علیهم‌السلام): ان عمر دفع باب البیت لیدخل، و کانت فاطمة وراء الباب، فأصابت بطنها، فأسقطت من ذلک جنینها المسمی بالمحسن. و ماتت بذلک الوجع.
و فی بعض روایاته: انه ضربها بالسوط علی ظهرها.
و فی روایة: أن قنفذ ضربها بأمره».
ثم یذکر رحمه‌الله خلاصة عما جاء فی کتاب سلیم بن قیس، و یذکر أیضا قول الامام الحسن للمغیرة بن شعبة.
ثم یقول:
«و کفی ما ذکروه فی ثبوت دخول بیتها، الذی هو من بیوت النبی (ص) بغیر اذنها، و فی تحقق الاذی، لا سیما مع التهدید بالاحراق، حتی ان فی الاستیعاب، و کتاب الغرر و غیرهما، عن زید

[ صفحه 98]

بن أسلم، انه قال: کنت ممن حمل الحطب مع عمر الی دار فاطمة.
و سیأتی بعض الاخبار فی المقالة الرابعة من المقصد الثانی [133] .
و قال رحمه‌الله أیضا:
«ثبوت أذیة الرجلین لفاطمة غایة الأذی یوم مطالبة علی بالبیعة، حتی الهجوم علی بیتها، و دخوله بغیر اذن، بل ضربها، و جمع الحطب لاحراقه، و کذا أذیتها فی أخذ فدک منها، و منع ارثها، و قطع الخمس، و نحو ذلک، و وقوع المنازعة بینها و بین من آذاها، و تحقق غضبها، و سخطها علی من عاندها، الی أن ماتت علی ذلک، فمما لا شک فیه عندنا معشر الامامیة، بحسب ما ثبت و تواتر من أخبار ذریتها الائمة الاطهار، و الصحابة الاخیار کما هو مسطور فی کتبهم، بل باعتراف جماعة من غیرهم أیضا کما سیأتی بعض ذلک، سوی ما مر من أخبار مخالفیهم.
و أما المخالفون، فأمرهم عجیب غریب فی هذا البا، لان عامة قدماء محدثیهم سطروا فی کتبهم جمیع ما نقلناه عنهم، و أکثروا طرحها؟ (کذا). بل أکثرها موجودة فی کتبهم المعتبرة، بل صحاحهم المعتمدة عندهم، لا سیما الصحیحین، اللذین هما عندهم تالیا کتاب الله فی الاعتماد، کما صرحوا به.
و قد عرفت، ما فیها من الدلالة صریحا، حتی علی صریح طردها، و منعها عن میراثها، و فدکها، و خمسها، و دوام سخطها لذلک الی موتها.
مع موافقة مضمونها لما هو معلوم بین من دفنها سرا، و اخفاء

[ صفحه 99]

قبرها، بحیث انهم الی آلان مختلفون فی موضعه...».
الی أن قال رحمه‌الله و هو یتحدث عن بعضهم الذی لم یمکنه انکار أصل القضیة:
«أسقط من بعض ما نقله ما کان صریحا فی دوام غضبها. بل موه فی النقل بذکر ما یشعر بعدم الغضب، غفلة منه عن أن مثل هذا لا ینفع فی مقابل تلک المعارضات القویة کثرة، و سندا، و دلالة.. الخ» [134] .
و قال رحمه‌الله:
«.. ان الذی یظهر من روایات القوم، التی نقلناها من کتبهم، موافقة لما روی عن ذریتها الئمة و غیرهم هو أن أسباب الأذیة لم تکن شیئا واحدا. بل کانت متعددة، تواترت منهم علیها من حین وفاة أبیها (صلی الله علیه و آله) الی أن توفیت هی: من الهجوم علی بابها، بل علی داخل بیتها بغیر اذنها، و سائر ما ذکرناه، حتی لو فرضنا انه لم یصدر منهم غیر محض اظهار الاهانة یوم مطالبة علی للبیعة الخ..» [135] .

الخواجوئی المازندرانی

(ت 1173 ه)
و قال الفاضل المحقق الخواجوئی المازندرانی فی رسالته «طریق الارشاد»، و هو من أکابر علماء الامامیة فی عصره:
«و أما ایذاؤهم فاطمة (علیهاالسلام)، فمشهور، و فی کتب

[ صفحه 100]

الجمهور مسطور. بعث أبوبکر الی بیت أمیرالمؤمنین (علیه‌السلام)، لما امتنع عن البیعة، فأضرم فیه النار، و فیه فاطمة (ع)، و جماعه من بنی‌هاشم، و أخرجوا علیا (ع)، و ضربوا فاطمة (ع) فألقت فیه جنینها.
و أما جواب القوشجی عن هذا بأن تأخر علی عن بیعة أبی‌بکر لم یکن عن شقاق و مخالفة، و انما کان لعذر، و طرو أمر.
ففیه: ان لو کان الامر کذلک، فأی وجه لاضرام النار فی بیته، و اخراجه منه عنفا.
الی أن قال: هذا التأخر ان کان لعذر یسوغ معه التأخر عن البیعة فالامر علی ما عرفته من وجوب الاهمال و الاعتذار، و حینئذ فلا وجه لاخراجه عنفا، و احراق بیته بالنار.
و ان لم یکن کذلک فکیف یسوغ لمثل علی (ع) ان یتخلف بلا عذر عن بیعة امام یعتقد صلاحیته للامامة؟ و من مات و لیس فی عنقه بیعة امام مات میتة جاهلیة. کما رواه میمون بن مهران، الخ..» [136] .
و یقول أیضا و هو یتابع مناقشة ما قاله القوشجی:
«.. ثم أی تقصیر فی ذلک لفاطمة (ع) الطاهرة؟ أو بم استحقت الضرب الی حد ألقت جنینها؟!
و بعد اللتیا والتی، ففیه تصریح فی المطلوب لأنه لما سلم صحة الروایة، و لم یقدح فیها [137] .

[ صفحه 101]

و فیها دلالة صریحة علی ضربهم فاطمة ضربا شدیدا. و قد سبق أن ایذاءها ایذاء رسول‌الله الخ...» [138] .
و قال أیضا بعد أن ذکر طائفة مما رواه الجمهور فی حق أهل البیت (ع) و فی حق السیدة الزهراء صلوات الله و سلامه علیها:
«کیف یروی الجمهور هذه الروایات، ثم یظلمونها، و یؤذونها، و یأخذون حقها، و ینسبونها الی الکذب و دعوی الباطل، و یکسرون ضلعها، و یجهضون ولدها من بطنها» [139] .
و قال أیضا:
«... فانظر أیها العاقل الرشید، و صاحب الرأی السدید، کیف یروی الجمهور هذه الروایات. ثم یظلمونها، و یأخذون حقها، و یکسرون ضلعها، و یجهضون ولدها من بطنها، فلیحذر المقلد..
الی ان قال رحمه‌الله: هذا، و ورد فی طریقنا: أنها (ع) کانت معصومة صدیقة شهیدة رضیة الخ...» [140] .

الشیخ یوسف البحرانی

(ت 1186 ه)
قال الفقیه الکبیر المحدث الشیخ یوسف البحرانی فی معرض الاحتجاج أیضا:

[ صفحه 102]

«.. و أخرجه قهرا، منقادا، یساق بین جملة العالمین، و أدار الحطب علی بیته لیحرقه علیه، و علی من فیه».
و قال: «.. و ضرب الزهراء (ع) حتی أسقطها جنینها، و لطمها حتی خرت لوجهها، و جبینها، و خرجت لوعتها و حنینها» [141] .

الشیخ جعفر کاشف الغطاء

(ت 1228 ه ق.)
قال الامام العلم الشیخ جعفر کاشف الغطاء الکبیر، و هو یستدل علی عدم صحة خلافة أبی‌بکر:
«.. و منه احراق بیت فاطمة الزهراء لما جلس فیه علی (ع)، و معه الحسنان، و امتنع (ع) عن المبایعة، نقله جماعه من أهل السنة، منهم: الطبری، و الواقدی، و ابن حزامة (کذا) عن زید بن أسلم، و ابن عبد ربه، و هو من أعیانهم، و روی فی کتاب المحاسن و غیر ذلک» [142] .
و قال و هو یورد اشکالاته علی الخلیفة الثانی: «.. و منه قصد بیت النبوة و ذریة الرسول بالاحراق» [143] .

السید عبدالله شبر

(ت 1243 ه ق.)
و قال العلامة المتبحر السید عبدالله شبر، فی جملة مؤاخذاته

[ صفحه 103]

علی عمر بن الخطاب:
«انه هم باراق بیت فاطمة (ع)، و قد کان فیه أمیرالمؤمنین (ع) و فاطمة (ع)، و الحسنان و آذاهم الخ..» [144] .

السید محمد قلی الموسوی

(ت 1260 ه)
و للسید محمد قلی الموسوی النیشابوری الهندی، والد صاحب عبقات الانوار کتاب اسمه تشیید المطاعن أورد فیه عشرات الصفحات المشتملة علی النصوص الکثیرة. فکان منها ما ترجمته:
ان عمر قد هدد فاطمة بالاحراق، و جمع الحطب حول بیتها. کما رواه ثقاة أهل السنة، و أعاظم معتمدیهم، و أکابر محدثیهم، من المتقدمین و المتأخرین، کالطبری، و الواقدی، و عثمان بن أبی‌شیبة، و ابن عبد ربه، و ابن جرایة، و مصنف المحاسن و أنفاس الجواهر، و عبد البر بن أبی‌شیبة، و البلاذری، و ابن عبدالبر صاحب الاستیعاب، و أبی‌بکر الجوهری، صاحب کتاب السقیفة، و القاضی جمال‌الدین واصل، و أبوالفداء: اسماعیل بن علی بن محمود صاحب کتاب: المختصر، و ابن قتیبة، و ابراهیم بن عبدالله الیمنی الشافعی صاحب کتاب الاکتفاء، و السیوطی صاحب کتاب جمع الجوامع، و ملا علی المتقی صاحب کنز العمال، و شاه ولی الله الدهلوی...» [145] .

[ صفحه 104]

ثم ذکر کلمات هؤلاء...
و قال أیضا:
وقوع احراق بیت الزهراء، ورد فی الروایات، و تؤیده القرائن الصادقة الموجودة فی کتب أهل السنة.

السید محمد المهدی الحسینی القزوینی

(ت 1300 ه)
و یقول العالم العلم و الآیة الکبری السید محمد بن المهدی بن الحسن الحسینی القزوینی، و هو من أعاظم العلماء و کبار مراجع التقلید فی عصره:
«فلم یکفهم ذلک کله حتی انهم قهروا علیا و بنی‌هاشم علی البیعة، و أضرموا النار علی بیوت آل‌محمد. و وقفت دونها فاطمة فلم تقدر علی منعهم. و لما فتحت الباب صکوا علیها الباب، و کسروا ضلعها و أسقطوا جنینها المحسن، و کسروا سیف الزبیر فی صحن الدار، و قادوا علیا بحمائل سیفه، کما یقاد الجمل المخشوش، کما نص علی ذلک الطبری، و الواقدی، و ابن جرایة فی النور، و ابن عبد ربه، و مصنف کتاب نفائس الجواهر لابن سهلویه و هو فی المدرات النظامیة ببغداد و عمر بن شیبة فی کتابه و غیرهم. و ذلک بعد تأخر علی عن البیعة ستة أشهر. مضافا الی منعهم فاطمة میراث أبیها، و غصبهم فدکا و العوالی فیها، ورد دعواها، ورد شهادة علی والحسنین و أم‌أیمن، و تمزیق صکها المرسوم من النبی الامین الذی هو برکة العالمین و غیر ذلک مما صدر من المؤذیات لرحمه‌الله، و تحریجهم علی بکائها حتی اتخاذها بیت‌الاحزان، و مرضها من جهتهم، و دفنها سرا، و موتها و هی

[ صفحه 105]

واجدة کما صرح البخاری و غیره، فاذا ثبت هذا کله..» [146] .

السید الخونساری

(ت 1313 ه ق.)
و قال العلم العلامة المتتبع السید الخونساری رحمه‌الله معلقا علی أحادیث: فاطمة بضعة منی، یؤذینی ما آذاها:
«.. فلم أدر من آذاها، و من أبغضها، و من أسقط جنینها، و من رفع أنینها، و من لطم وجهها، و من ضرب جنبها» [147] .

آیة الله المظفر

(ت 1375 ه ق.)
و قال العلامة آیةالله الشیخ محمد حسن المظفر:
«... و بالجملة، یکفی فی ثبوت قصد الاحراق روایة جملة من علمائهم له، بل روایة الواحد منهم له، لا سیما مع تواتره عند الشیعة، و لا یحتاج الی روایة البخاری و مسلم و أمثالهم ممن أجهده العداء لآل‌محمد (ص)، و الولاء لأعدائهم، و أدام التزلف الی ملوکهم و أمرائهم، و حسن السمعة عند عوامهم» [148] .
و قال: «من عرف سیرة عمر و غلظته مع رسول‌الله (ص) قولا و فعلا لا یستبعد منه وقوع الاحراق، فضلا عن مقدماته».
و قال: «علی أن الاحراق لو وقع لیس بأعظم من غصب

[ صفحه 106]

الخلافة» [149] .

السید شرف‌الدین

(ت 1377 ه ق.)
قدمنا فی فصل سابق بعض الحدیث عن احتجاجات الامام العلم السید عبدالحسین شرف‌الدین علی الآخرین، بالتهدید بالاحراق، الثابت بالتواتر القطعی [150] . و بأن أبابکر قد کشف بیت فاطمة، و غیر ذلک، فلا نعید.

الشهید الصدر

(ت 1400 ه ق.)
و قال المفکر الاسلامی الکبیر الشهید السعید السید محمد باقر الصدر تغمده الله برحمته:
«.. ان عمر الذی هجم علیک فی بیتک المکی، الذی أقامه النبی مرکزا لدعوته قد هجم علی آل‌محمد (ص) فی دارهم، و أشعل النار فیها أو کاد» [151] .
و قال: «سیرة الخلیفة و أصحابه مع علی، التی بلغت من الشدة: ان عمر هدد بحرق بیته، و ان کانت فاطمة فیه.
و معنی هذا: اعلان ان فاطمة و غیر فاطمة من آلها، لیس لهم حرمة تمنعهم عن أن یتخذ معهم نفس الطریقة التی سار علیها مع سعد

[ صفحه 107]

بن عبادة حین أمر الناس بقتله» [152] .

[ صفحه 111]

المحسن فی النصوص و الآثار

هل مات المحسن صغیرا؟

ان من الواضح: ان موضوع قتل المحسن سیحرج علماء و أعلام طائفة عظیمة من المسلمین تدین بالولاء لأولئک الذین کان لهم دور فی ما جری علی الزهراء.
نعم سیحرجهم ذلک مع أتباعهم و مؤیدیهم اولا و سیحرجهم- ثانیا- فی مجالات الحجاج و الاستدلال مع غیرهم.
فکان لا بد من أن یجدوا حلا لهذه المعضلة التی تواجههم. فحاول بعضهم انکار وجود المحسن من الاساس، قال عمر أبوالنصر: «اختلف المؤرخون فی وجوده ما قدمنا- و ان کان لیعقوبی و السمعودی و غیرهما یؤکدون وجوده» [153] .
ثم یقول: «ینکر بعض المؤرخین وجود المحسن. ولکن غیرهم یثبته، کالمسعودی و أبوالفداء [154] . و قد تجد لذلک تلمیحات قلیلة و نادرة أخری، لسنا فی مجال ملاحقتها.
و حیث ان هذا الانکار یعتبر مجازفة خطیرة، و لا یجد مبررات تکفی للاصرار علیه، کما انه لا مجال لانکار الهجوم علی بیت

[ صفحه 112]

الزهراء، ثم اخراج علی أمیرالمؤمنین من ذلک البیت بالعنف. لذا، فقد اتجهت الانظار الی محاولات من نوع آخر تهدف الی ابعاد شبح العنف أو وسائله عن أن تنالها ذهنیة الناس العادیین.
و کان من مفردات هذا الاتجاه سکوت فریق من الناس عن ذکر المحسن، مع امکان الاعتذار عن هذا السکوت بأنه انما یتصدی للحدیث عمن عاش من أبناء علی و فاطمة (ع).
ولکن ذلک کله لما لم یکن کافیا فی تحقیق النتائج المرجوة.
فان وجود محسن فی جملة اولاد الزهراء (ع)، کالنار علی المنار، و کالشمس فی رابعة النهار. و لیس من السهل تجاهله، أو انکاره، فقد لجأ البعض الی ابعاد الشهبة عن أولئک الذین تسبوا فی قتل هذا الجنین المظلوم. و تجرؤا علی سیدة نساءالعالمین. ولکن بطریقة ذکیة، تحمل فی طیاتها انکارا مبطنا، و ابطالا لمقولة حصول الاسقاط، من حیث نفی موضوعه.
فادعوا: ان محسنا قد ولد فی عهد النبی (ص)، فسماه النبی (ص) «محسنا».
و یذکرون فی کیفیة ذلک ما من شأنه أن یلحق الاهانه بعلی (ع) حیث تظهر الروایة: اصرار علی (ع) ثلاث مرات علی أن یسمی المولود حربا، و اصرار الرسول (ص) علی خلافه..
حیث یراد الایحاء بأن علیا (ع) کان یعیش خلقیة الرجل المحارب، فلا یفکر بما سوی ذلک. و تکون نتیجة ذلک بصورة ظاهرها العفویة هی انه (ع) کان یقتل الناس فی الحروب، لان لدیه شهوة قتل

[ صفحه 113]

فلم تکن القضیة اذن، قضیة تضحیة، و فداء، و اندفاع دینی، من منطلق الاحساس بالتکلیف الشرعی الالهی، فحقد الناس علی علی (ع) یصبح وجیها و فی محله..
و مهما یکن من أمر، فان ابن شهر آشوب المازندرانی اعتبر دعوی ولادة المحسن فی زمان النبی (ص)- سقطا- صادرة من جماعة من السفساف حملهم علی ابتکارها العناد، فهو یقول:
«و جماعة: من السفساف [155] ، حملهم العناد علی أن قالوا:
کان أبوبکر أشجع من علی.
و ان مرحبا قتله بمصر.
و أن فی أداء سورة براءة کان أبوبکر أمیرا علی علی، و ربما قالوا: قرأها أنس بن مالک.
و أن «محسنا» ولدته فاطمة فی زمن النبی سقطا..
و ان النبی.. الی أن قال:
و من رکب الباطل زلت قدمه: «و زین لهم الشیطان أعمالهم، فصدهم عن السبیل، و کانوا مستبصرین..» [156] و جماعة جاهروهم بالعداوة... [157] ».

[ صفحه 114]

و هکذا... یتضح: ان هؤلاء قد حاولوا أن یجمعوا بین مقولة کون المحسن سقطا، و بین کون الآخرین فوق الشبهات، و أتقی و أجل من أن یرتکبوا جریمة کهذه. فقرروا: ان هذا المولود سقط بلا شک، ولکنه سقط فی زمن رسول‌الله (ص).
ثم جاءت الروایة الصحیحة السند- عندهم- لتؤکد هذا المعنی، و تقول:
روی الامام أحمد بن حنبل فی مسنده، و رواه غیره بسند صحیح [158] ، قال:
حدثنا یحیی بن آدم، حدثنا اسرائیل، عن ابی‌اسحاق، عن هانی به هانی، عن علی، قال:
«لما ولد الحسن سمیته حربا، فجاء رسول‌الله (ص)، فقال: أرونی ابنی، ما سمیتموه؟
قال: قلت: حربا.
قال: بل هو حسن.
فلما ولد الحسین سمیته حربا، فجاء رسول‌الله (ص)، فقال: أرونی ابنی ما سمیتموه؟
قال: قلت: حربا.
قال: بل هو حسین.

[ صفحه 115]

فلما ولد الثالث سمیته حربا.
فجاء النبی (ص)، فقال: أرونی ابنی، ما سمیتموه؟
قلت: حربا.
قال: بل هو محسن.
ثم قال: سمیتهم بأسماء ولد هارون: شبر، و شبیر، و مشبر [159] .

[ صفحه 116]

التابعون من اولی الأربة

ثم قرر الآخرون مضمون هذه الروایة، و أرسلوه ارسال المسلمات فی کتبهم و مولفاتهم، و نحن نعرض هنا ما توفر لدینا من أقوالهم التی تعترف بوجود المحسن، ولکنها تزعم انه مات صغیرا، و نلفت النظر الی أن دعوی موته صغیرا لا تلازم بالضرورة التزامهم بأنه مات فی زمن النبی (ص)، بل هی لا نافی القول الآخر بأنه مات سقطا.
و النصوص هی التالیة:
1- قال الطبری، و ابن الاثیر: «.. و قد ذکر انه کان له منها ابن آخر، یقال له: «محسن «و أنه توفی صغیرا» [160] .
2- قال یونس: سمعت ابن اسحق یقول: «فولدت فاطمة لعلی حسنا، و حسینا، و محسنا، فذهب محسن صغیرا...» [161] .
3- و قال ابن اسحاق: فولدت فاطمة لعلی حسنا، و حسینا و محسنا، مات صغیرا» [162] .
4- و قال حسام‌الدین حمید بن أحمد المحلی: «الحسن و الحسین صلوات‌الله‌علیهما والمحسن درج صغیرا» [163] .
5- قال القسطلانی: «و ولدت حسنا، و حسینا، و محسنا.

[ صفحه 117]

مات محسن صغیرا.. الخ» [164] .
6- و قال ابن حزم الاندلسی: «تزوج فاطمة علی بن أبی‌طالب، فولدت له الحسن، و الحسین، والمحسن. مات المحسن صغیرا» [165] .
قال اعقب هولاء کلهم حاشا المحسن، فلا عقب له، مات صغیرا جدا اثر ولادته [166] .
7- و قال البدخشانی الحارثی: «أما أولادها، فانها ولدت ثلاثة بنین: الحسن، والحسین، و محسن. أما الحسن والحسین، فسیجی‌ء ذکرهما، و أما محسن فمات رضیعا» [167] .
8- و قال المحب الطبری: «الحسن والحسین، و قد استوعبنا ذکرهما فی مناقب ذوی القربی، و لهما عقب، و محسن، مات صغیرا، أمهم فاطمة» [168] .
9- و قال المحب الطبری أیضا: «و قال غیره (أی غیر اللیث بن سعد): ولدت حسنا، و حسینا، و محسنا، فهلک محسن صغیرا، و أم کلثوم الخ..» [169] .
10- قال ابن المرتضی عن فاطمة (ع): «و ولدت له الحسن،

[ صفحه 118]

والحسین، و محسنا، مات صغیرا» [170] .
و قال: «و أولاده الحسن، والحسین، و محسن من فاطمة (ع)، ثم محمد بن الحنفیة» [171] .
11- و قال المناوی: «.. قال اللیث: فولدت له حسنا، و حسینا، و محسنا- مات صغیرا- و أم‌کلثوم.. الخ» [172] .
و یظهر ان عبارة: «مات صغیرا»، هی من اضافات المناوی، حیث ان الآخرین قد نقلوا کلام اللیث و لم یذکروا هذه العبارة.
12- و قال ابن فندق و هو یعدد أولاد أمیرالمؤمنین (ع) من فاطمة: «الحسن بن علی، و الحسین بن علی، و المحسن بن علی (ع)، هلک صغیرا» [173] .
13- و قال البری التلمسانی: «ولدت فاطمة لعلی (رض): الحسن، والحسین، و محسنا، درج صغیرا» [174] .
14- و عنونه ابن الاثیر فی جملة الصحابة، فقال: «محسن بن علی بن أبی‌طالب بن عبدالمطلب القرشی الهاشمی. أمه فاطمة بنت رسول‌الله (ص).. ثم ذکر تسمیة رسول‌الله (ص)، له ثم قال: «و توفی المحسن صغیرا، أخرجه أبوموسی» [175] .

[ صفحه 119]

15- و قال العسقلانی عن المحسن: «استدرکه ابن فتحون علی ابن عبدالبر، و قال: أراه مات صغیرا» [176] .
و لا ندری لماذا لا یقول: أراه مات سقطا.
16- و قال ابن قدامة المقدسی: «محسن بن علی بن أبی‌طالب، لا نعرفه الا فی الحدیث الذی یرویه هانی بن هانی عن علی (ثم ذکر قصة تسمیة المحسن بحرب، ثم تسمیة النبی ((ص) له، ثم قال): «و الظاهر انه مات طفلا» [177] .
و قال: «ولدت لعلی (رض): الحسن، والحسین، و أم‌کلثوم، و زینب.
و روی انها ولدت ابنا ثالثا، سماه رسول‌الله (ص) محسنا، و قال: سمیتهم بأسماء ولد هارون: شبر، و شبیر، و مشبر» [178] .
17- و قد ولدت من علی رضی‌الله‌عنهما: سیدنا الحسن، و سیدنا الحسین، و سیدتنا السیدة زینب، و سیدنا محسن، الذی مات صغیرا» [179] .
18- قال ابن الجوزی: «.. و زاد ابن اسحاق فی أولاد فاطمة من علی: محسنا، قال: و مات صغیرا» [180] .

[ صفحه 120]

19- و قال السخاوی: «... و للرابعة [181] من علی، التی لم تتزوج غیره، الحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم، و زینب، فمسحن مات صغیرا..» [182] .
20- و قال العامری: «فصل فی ذکر أولادها، و تنزیل بطونهم، هم: حسن، و حسین، و محسن، و أم‌کلثوم و زینب... الی أن قال، انه (ص) سمی أولاد فاطمة حسنا و حسینا و محسنا بأولاد هارون بن عمران (ع)، و هلک محسن صغیرا» [183] .
21- و قال الشبلنجی: «.. و أما أولادها رضی‌الله‌عنها فالحسن، والحسین، و محسن، و هذا مات صغیرا» [184] .
22- «و قال غیره [185] : «ولدت حسنا، و حسینا، و محسنا، فهلک محسن صغیرا» [186] .
23- و قال ابن کثیر: «فأول زوجة تزوجها علی (رض) فاطمة بنت رسول‌الله (ص) بنی بها بعد وقعة بدر، فولدت له الحسن و حسینا، و یقال: و محسنا و مات و هو صغیر الخ...» [187] .
24- و قال عمادالدین اسماعیل ابی‌الفدا: «... و ولد له منها

[ صفحه 121]

الحسن، و الحسین، و محسن، و مات صغیرا و زینب الخ...» [188] .
25- روی الدولابی عن أحمد بن عبدالجبار عن یونس بن بکیر قال: «سمعت ابن اسحق یقول: ولدت فاطمة بنت رسول‌الله (ص) لعلی بن أبی‌طالب: حسنا، و حسینا، و محسنا. فذهب محسن صغیرا و ولدت أم‌کلثوم و زینب» [189] .
26- و قال ابن قتیبة: «ولدت لعلی: الحسن، والحسین، و محسنا، و أم‌کلثوم الخ [190] .
و قال أیضا: «و أما محسن بن علی فهلک و هو صغیر» [191] .
27- قال النویری: «و قد قیل: انها ولدت ابنا اسمه محسن توفی صغیرا» [192] .
و قال فی مورد آخر: «فولدت (رض) له حسنا، و حسینا، و محسنا. فذهب محسن صغیرا» [193] .
و قال: «فجمیع أولاد علی (رض) خمسة عشر ذکرا، و هم الحسن والحسین، و محسن علی خلاف فیه..» [194] .
28- قال سبط ابن الجوزی: «و قد زاد ابن اسحق فی أولاد

[ صفحه 122]

فاطمة من علی (ع) محسنا، مات صغیرا» [195] .
29- قال القسطلانی: «ولدت لعلی، حسنا، و حسینا، و محسنا، فمات صغیرا» [196] .
30- و قال سبط ابن الجوزی: «و هذا یدل علی ما ذکره الزبیر بن بکار: ان فاطمة جاءت من علی بولد آخر اسمه محسن مات طفلا [197] .
31- و قال القندوزی: «ولدت حسنا و حسینا، و محسنا، فهلک محسن صغیرا» [198] .
32- و قال ابن سید الناس: «فولدت له حسنا، و حسینا، و محسنا، مات صغیرا، و أم‌کلثوم و زینب (ع) الخ.. [199] ».
33- و قال خواند أمیر: «روی ابن اسحق و اللیث بن سعد رضی‌الله‌عنهما: انه کان لفاطمة ولدان آخران، اسمهما محسن، و رقیة، و قد ماتا صغیرین» [200] .
34- و قال الیعقوبی: «کان له من الولد الذکور أربعة عشر ذکرا، الحسن، والحسین، و محسن، مات صغیرا» [201] .

[ صفحه 123]

35- و قال المقدسی: «.. فأما محسن بن علی: فانه هلک صغیرا» [202] .
36- و قال ابن خیرالله العمری الموصلی (الخطیب): «... و ذکر فی التبیین أنها ولدت ثالثا غیر الحسن، والحسین، فسماه النبی (ص) محسنا» [203] .

ذکر المحسن، دون ذکر سبب موته

ان من الواضح: ان الکثیرین قد ذکروا المحسن فی ولد علی و فاطمة (ع)، و لم یشیروا الی مصیره.. فلا ینافی ذلک انه کان سقطا. أما الذین لم یذکروه فی عداد أولاده (ع)، فلا یعنی عدم ذکرهم له انهم ینکرون وجوده؛ لأن مقصودهم انما هو ذکر الذین عاشوا من أولادهما (ع).
و نذکر من هؤلاء:
1- قال الفیروزآبادی: «شبر کبقم. و شبیر کقمیر، و مشبر کمحدث: ابناء هارون (ع)، قیل: و بأسمائهم سمی النبی (ص): الحسن، والحسین، والمحسن» [204] .
2- قال الزبیدی: «قیل: و بأسمائهم سمی النبی (ص) أولاده: الحسن، و لحسین، والمحسن. الاخیر بالتشدید، کذا جاء فی بعض

[ صفحه 124]

الروایات.
و قال ابن بری: و وجدت ابن خالویه قد ذکر شرح هذه الاسماء، فقال: شبر و شبیر، و مشبر هم أولاد هارون (ع). و معناها بالعربیة: حسن و حسین، و محسن».
3- ثم قال: «و بها سمی علی (رض) أولاده: شبرا، و شبیرا، و مشبرا. یعنی: حسنا و حسینا و محسنا» [205] .
4- «ذکر أبوعبدالله محمد بن اسحق بن مندة الاصبهانی رحمه‌الله فی کتاب المعرفة: ان علیا تزوج فاطمة بالمدینة، بعد سنة من الهجره. و ابتنی بها بعد ذلک بنحو من سنة. و ولدت لعلی: الحسن، والحسین، و محسنا، و أم‌کلثوم الکبری، و زینب الکبری» [206] .
5- و قال ابن الاثیر عن ابن عباس فی حدیث له: «و فاطمة، و کانت تحت علی، و ولدت له حسنا، و حسینا، و محسنا، و زینب» [207] .
6- عن اللیث بن سعد، قال: «تزوج علی فاطمة فولدت له حسنا، و حسینا، و محسنا، و زینب، و أم‌کلثوم» [208] .
7- و قال الذهبی: «قال ابن عبدالبر: دخل بها بعد وقعة أحد،

[ صفحه 125]

فولدت له الحسن، والحسین، و محسنا، و أم‌کلثوم، و زینب» [209] .
8- و عنونه العسقلانی فی الصحابة فقال: «المحسن بتشدید السین المهملة، ابن علی بن أبی‌طالب بن عبدالمطلب الهاشمی، سبط النبی (ص)» [210] .
ثم ذکر کلام ابن فتحون الآتی:
9- و قال شمس‌الدین محمد بن طولون: «و لعی (رض) من الولد: الحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم الخ..» [211] .
10- و قال النووی: «و لعلی (رض) من الولد: الحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم الکبری، و زینب الکبری، کلهم من فاطمة» [212] .
11- قال الدیاربکری: «عن اللیث بن سعد قال: تزوج علی فاطمة فولدت له حسنا، و حسینا و محسنا و زینب الخ..» [213] .
12- قال ابن کثیر: «.. فولدت له حسنا، و به کان یکنی، و حسینا و هو المقتول شهیدا بأرض العراق. قلت: و یقال: و محسنا، الخ..» [214] .
13- و قال ابن حبان: «کان لعلی بن أبی‌طالب خمسة

[ صفحه 126]

و عشرون ولدا، من الولد: الحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم الخ...» [215] .
14- «کان أولاد علی من فاطمة ثلاثة ذکور: حسن، و حسین، و محسن، و بنتین: زینب، و أم‌کلثوم. و کلهم أعقبوا ما عدا محسنا» [216] .
15- کان له من الولد أربعه عشر ذکرا، منهم: الحسن، الحسین، و محسن، من فاطمة بنت رسول‌الله (ص)» [217] .
16- عن اللیث بن سعد، قال: «تزوج علی فاطمة (ع)، فولدت له حسنا، و حسینا، و محسنا، و زینب، و أم‌کلثوم، و رقیة» [218] .
17- «و فی بغیة الطالب: أولاده رضی‌الله‌عنهم أربعة عشر ذکرا، و ثمانی عشرة أنثی، بالاتفاق. و اختلف فی الذکور الی عشرین، و فی الاناث الی اثنین و عشرین. أما الذکور، فالحسن، والحسین، و محسن» [219] .
18- و قال محمد بن الشحنة: «.. و ولد لعلی من الذکور أربعة عشر ولدا، و بنات کثیرة، فمن فاطمة (رض): الحسن، والحسین، و محسن، و زینب» [220] .
19- و قال الخوارزمی: «و ولدت لعلی (ع)، الحسن والحسین،

[ صفحه 127]

والمحسن، و أم‌کلثوم الکبری الخ..» [221] .
20- و قال عمر أبوالنصر: «رزقت فاطمة بنت الرسول من البنین من زوجها الامام علی بن أبی‌طالب خمسة أولاد: الحسن، والحسین، والمحسن، و زینب الکبری، و أم‌کلثوم الکبری» [222] .
21- و قال المازندرانی: «کناها: أم‌الحسن، و أم‌الحسین، و أم‌المحسن، و أم‌الائمة، و أم‌أبیها الخ..» [223] .
22- و قال الشیخ عباس القمی: «.. یذکر المسعودی فی مروج الذهب و ابن قتیبة فی المعارف، و نورالدین العباس الموسوی الشامی فی (ازهار بستان الناظرین): ان محسنا یعد فی اولاد أمیرالمؤمنین علیه‌السلام» [224] .
23- و فی حدیث عن الامام الصادق (علیه‌السلام)، یذکر فیه النداء من بطنان العرش، یقول: «و نعم السبط سبطاک، و هما الحسن والحسین. و نعم الجنین جنینک، و هو المحسن» [225] .
24- و فی نص عن التوراة: «الیا، أبوالسبطین: الحسن، والحسین، و محسن، الثالث من ولده. کما جعلت لاخیک هارون:

[ صفحه 128]

شبرا، شبیرا، و مشبرا» [226] .

اسقاط المحسن مجردا عن ذکر السبب

1- الکافی، العدة، عن أحمد بن محمد، عن القاسم عن جده، عن أبی‌بصیر، عن أبی‌عبدالله، عن آبائه (ع)، قال: قال أمیرالمؤمنین (ع): ان أسقاطکم اذا لقوکم یوم القیامة و لم تسموهم یقول السقط لأبیه: ألا سمیتنی؟ و قد سمی رسول‌الله (ص) محسنا قبل أن یولد» [227] .
2- و یقول البعض: «.. ولد لأمیرالمؤمنین (ع) من فاطمة: الحسن (ع)، والحسین (ع)، والمحسن، سقط، و أم‌کلثوم الخ...» [228] .
3- و قال کمال‌الدین بن طلحة الشافعی رحمه‌الله:
«الفصل الحادی عشر، فی ذکر أولاده (ع): اعلم أیدک الله بروح منه: ان أقوال الناس اختلفت فی عدد أولاده (ع) ذکورا و اناثا، فمنهم من أکثر، فعد منهم السقط، و لم یسقط ذکر نسبه. و منهم من أسقطه و لم أن یحتسب فی العدة به، فجاء قول کل واحد بمقتضی ما اعتمده فی ذلک و بحسبه» [229] .

[ صفحه 129]

4- قال الصبان: «ولدت فاطمة من علی ستة: ثلاثة ذکور، و ثلاثة اناث. فالذکور الحسن، والحسین والمحسن،- بضم المیم و فتح الحاء، و تشدید السین، مکسورة- و الاناث: زینب.. الی أن قال:
فأما الحسن، والسحین فأعقبا الکثیر الطیب، و سیأتی الکلام علیهما. و أما المحسن فأدرج سقطا.. [230] ».
و نقول:
و یقصد من عبارته الاخیرة: «فأدرج سقطا..»!! مات سقطا، لان کلمة درج معناها: مات.
5- قال ابن أبی‌الثلج: «ولد لأمیرالمؤمنین (ع) من فاطمة (ع): الحسن، والحسین، و محسن، سقط [231] ».
6- «و ذکر قوم آخرون زیادة علی ذلک، و ذکروا فیهم محسنا شقیقا للحسن و الحسین (ع)، کان سقطا» [232] .
7- و قال الطبرسی و هو یعدد أولاد أمیرالمؤمنین (ع): «الحسن والحسین علیهماالسلام، والمحسن الذی أسقط» [233] .
8- و قال المامقانی: «.. ولدت له حسنا و حسینا و محسنا، و زینبا و أم‌کلثوم. و أسقطت محسنا» [234] .

[ صفحه 130]

9- و قال الطبرسی: «کان لفاطمة (ع) خمسة أولاد ذکر و أنثی: الحسن والحسین علیهماالسلام، و زینب الکبری، و زینب الصغری، المکناة بأم‌کلثوم (رض)، و ولد ذکر قد أسقطته فاطمة (ع) بعد النبی (علیه التحیة والسلام). و قد کان رسول‌الله (ص) سماه- و هو حمل- محسنا» [235] .
10- قال ابن الصباغ المالکی: «.. و ذکروا: ان فیهم محسنا شقیقا للحسن والحسین علیهماالسلام، ذکرته الشیعة، و أنه کان سقطا..» [236] .
11- و قال الصفوری الشافعی: «کان الحسن أول أولاد فاطمة الخمسة: الحسن والحسین، والمحسن کان سقطا، و زینب الکبری و زینب الصغری» [237] .
12- و قال الشیخ المفید: «.. و فی الشیعة من یذکر، ان فاطمة (صلوات‌الله‌علیها) أسقطت بعد النبی (ص) ولدا ذکرا، کان سماه رسول‌الله (ص)- و هو حمل- محسنا» [238] .
13- و قریب منه ما ذکره الفضل بن الحسن الطبرسی [239] .

[ صفحه 131]

14- و ذکر ذلک أیضا العلامة الحلی فی اختصاره للارشاد [240] .
15- و قریب منه أیضا ما ذکره ابن البطریق [241] فراجع.
و فی کشف الغمة و فی العمدة بدل قوله «و فی الشیعة» قال «و فی روایة: أن فاطمة الخ..».
16- و قال جمال‌الدین المحدث الهروی بعد ان عد محسنا فی جملة اولاد علی: «و أما محسن بن علی فهلک و هو صغیر، و الحق أنه کان سقطا» [242] .
17- و قال ابن طلحة: «من اکثر؛ فعد السقط، یقصد بذلک المحسن» [243] .
18- و قال ابراهیم الطرابلسی الحنفی فی الشجرة التی صنعها للناصر، و استنسخت لخزانة صلاح‌الدین الایوبی:
«.. محسن بن فاطمة (ع)، اسقط. و قیل: درج صغیرا، و الصحیح ان فاطمة أسقطت جنینا» [244] .
19- و قال الحمزاوی المالکی: «و أما المحسن، فأدرج سقطا» [245] .

[ صفحه 132]

20- و نقل السید مهدی السویج ذلک عن عدة مصادر، و منها: مناقب الحسن والحسین للجوهری، و صاحب جوهرة الکلام، والانوار لابی‌القاسم [246] .

ذکر السقط مع سبب الاسقاط

1- قد تقدم ان المقدسی ینسب اسقاط المحسن، بسبب ضرب عمر للزهراء (ع) الی الشیعة.
2- «قال: و منها ما رواه البلاذری، و اشتهر بین الشیعة: انه حصر فاطمة فی الباب، حتی أسقطت محسنا، مع علم کل أحد بقول أبیها: بضعة منی، من آذاها فقد آذانی» [247] .
3- و قال عمادالدین الطبری (من علماء القرن السابع)، ما ترجمته:
«و قالوا: ان فاطمة (ع)، أسقطت محسنا، بسبب ضرب عمر لها علی بطنها» [248] .
4- و قال السید تاج‌الدین علی بن أحمد الحسینی (و هو من أعلام القرن الحادی عشر هجری): «سبب وفاتها هی من الضرب الذی أصابها، و أسقطت بعده الجنین» [249] .

[ صفحه 133]

و قال: و هو یعدد أولاد علی علیه‌السلام «و السقط الذی سماه النبی صلی الله علیه و آله فی حیاته- و هو حمل- محسنا» [250] .
5- و قال علی بن محمد العمری النسابة: «و لم یحتسبوا بمحسن، لأنه ولد میتا. و قد روت الشیعة خبر المحسن، و الرفسة.
و وجدت بعض کتب أهل النسب یحتوی علی ذکر المحسن، و لم یذکر الرفسة من جهة أعول علیها» [251] .
6- و عند البعض: «و أولادها: الحسن، والحسین، والمحسن سقط. و فی معارف القتیبی: ان محسنا فسد من زخم قنفذ العدوی» [252] .
و قال فی مورد آخر: «فولد من فاطمة (ع): الحسن، والحسین، والمحسن سقط» [253] .
7- و عنه (ع): «و یأتی محسن مخضبا، محمولا، تحمله خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت أسد.. الی أن قال: و جبرئیل یصیح- یعنی محسنا- و یقول: انی مظلوم فانتصر، فیأخذ رسول‌الله محسنا علی یدیه، رافعا له الی السماء، و هو یقول الخ..» [254] .

[ صفحه 134]

8- و عنه (ع)، فی حدیث: «.. و قاتل فاطمة (ع)، و قاتل المحسن» [255] .
9- و عنه (ع): «فرفسها برجله، و کانت حاملة بابن اسمه المحسن، فأسقطت المحسن من بطنها» [256] .
10- و عنه (ع): «و کان سبب وفاتها: ان قنفذا مولی الرجل لکزها بنعل السیف بأمره، فأسقطت محسنا» [257] .
11- و فی دعاء الامام الرضا (ع) فی سجدة الشکر: «.. و قتلا ابن نبیک» [258] أی المحسن.
12- و قال ابن سعد الجزائری: «و ضربوا فاطمة (ع)، فألقت جنینا» [259] .
13- و قال الفتونی العاملی: «.. و فی روایات أهل البیت: ان عمر دفع الباب لیدخل. و کانت فاطمة وراء الباب، فأصابت بطنها، فأسقطت من ذلک جنینها المسمی بالمحسن» [260] .

[ صفحه 135]

14- و قال الخواجوئی المازندرانی: «... و ضربوا فاطمة (ع)، فألقت فیه جنینها» [261] .
15- و قال: «ای تقصیر فی ذلک لفاطمة (ع) الطاهرة؟ و بم استحقت الضرب الی حد ألقت فیه جنینها؟» [262] .
16- و قال: «و یکسرون ضلعها، و یجهضون ولدها من بطنها» [263] .
17- و قال الشیخ یوسف البحرانی: «.. ضرب الزهراء (ع) حتی أسقطها جنینها» [264] .
18- و ذکر ذلک بالتفضیل السید محمد قلی الموسوی فراجع [265] .
19- و قال المرجع الکبیر السید محمد المهدی القزوینی: «و لما فتحت الباب صکوا علیها الباب، و کسروا ضلعها، و أسقطوا جنینها المحسن» [266] .
20- و قال السید الخوانساری، فی حدیث له عن الزهراء: «و من أسقط جنینها، و من رفع أنینها الخ» [267] .

[ صفحه 136]

21- و قال الشیخ الطوسی: «و المشهوری الذی لا خلاف فیه بین الشیعة: ان عمر ضرب علی بطنها حتی أسقطت، فسمی السقط «محسنا» و الروایة بذلک مشهورة عندهم» [268] .
22- و قال عبدالجلیل القزوینی: «.. ان عمر ضرب بطن فاطمة، و قتل جنینا فی بطنها، کان الرسول سماه محسنا» [269] .
23- و قال الفاضل المقداد: «بعث الیها عمر حتی ضربها علی بطنها، و أسقطت سقطا، اسمه محسن» [270] .
24- و قال البیاضی: اشتهر فی الشیعة: انه حصر فاطمة فی الباب، حتی أسقطت محسنا» [271] .
25- و قال ابن أبی‌جمهور: «.. و ضغطها بالباب حتی أسقطت جنینا».
و قال: «أما حدیث الاحراق، و الضرب، و اجهاض الجنین فبعضه مروی عنکم الخ...» [272] .
26- و قال المحقق الکرکی معترضا علیهم: «.. و جمع الحطب عند الباب، و اسقاط فاطمة محسنا» [273] .
27- و ذکر القاضی التستری بعض ما یدل علی اسقاط

[ صفحه 137]

الجنین، فراجع کلامه [274] .
28- و قال الحسینی: «.. فاندفعوا نحو الباب، و دفعوه نحوها، و کانت حاملا فأسقطت ولدا کان رسول‌الله قد سماه محسنا» [275] .
و سیأتی لنا کلام مع الحسینی هنا.
29- و قال المسعودی: «و ضغطوا سیدة النساء بالباب حتی أسقطت محسنا» [276] .
30- و عن النظام انه قال: «ان عمر ضرب بطن فاطمة یوم البیعة حتی ألقت الجنین (المحسن) من بطنها» [277] .
31- و نقل ابن أبی‌الحدید المعتزلی عن الشیعة قولهم: «ان عمر ضغطها بین الباب و الجدار فصاحت: یا أبتاه یا رسول‌الله، و ألقت جنینا میتا» [278] .
32- و قال القاضی النعمان:
«فضربوها بینهم فأسقطت» [279] .

[ صفحه 138]

33- و قال مغامس الحلی:

من بعد ما رمت الجنین بضربة
فقضت بذاک و حقها مغصوب [280] .

34- و قال الشیخ الحر العاملی:

أولادها خمس: حسین و حسن
و زینب و أم‌کلثوم أسن

و محسن أسقط فی یوم عمر
من فتحه الباب کما قد اشتهر

الی أن قال عن سبب موتها (ع):

اذ أسقطت لوقتها جنینها
و لم تزل تبدی له أنینها [281] .

35- و قال المحقق الاصفهانی:

و فی جنین المجد ما یدمی الحشا
و هل لهم اخفاء أمر قد فشا

و الباب و الجدار و الدماء
شهود صدق ما بها خفاء

لقد جنی الجانی علی جنینها
فاندکت الجبال من حنینها [282] .

36- و فی روایة عن النبی (ص): «و کسر جنبها، و أسقطت جنینها»، الی أن قال: «و خلد فی نارک من ضرب جنبها، حتی ألقت ولدها» [283] .

[ صفحه 139]

37- و جاء فی الزیارة: «المقتول ولدها» [284] .
38- و قال الکفعمی: ان سبب موتها (ع): انها ضربت و أسقطت [285] .
39- و قال سلیم بن قیس: «و دفعها، فکسر ضلعها من جنبها، فألقت جنینا من بطنها» [286] .
40- و قال الکنجی عن الشیخ المفید: «زاد علی الجمهور: أن فاطمة (ع) أسقطت بعد النبی ذکرا. و کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا» [287] .
41- و قال المقدس الاردبیلی: «.. و قد ضربها عمر نفسه علی بطنها، و ضربها غلامه بالسوط علی کتفها. و کان ذلک سبب سقط جنینها» [288] .

[ صفحه 140]

42- و فی رسالة عمر لمعاویة: «.. و اشتد بها المخاض، و دخلت البیت، فأسقطت سقطا سماه علی محسنا» [289] .
43- نقل الصدوق عن بعض المشایخ فی تفسیر قوله: «ان لک کنزا فی الجنة»، «ان هذا الکنز هو ولده المحسن، و هو السقط الذی ألقته فاطمة لما ضغطت بین البابین» [290] .
44- و فی روایة عن الامام الصادق (ع): «و تضرب و هی حامل.. الی أن قال: و تطرح ما فی بطنها من الضرب». الی أن نقول الروایة: «و أول من یحکم فیه محسن بن علی فی قاتله، ثم فی قنفذ» [291] .
45- و فی روایة أخری عن الامام الصادق (ع): «و رفس بطنها، و اسقاطها محسنا».
و تقول الروایة أیضا: «و رکل الباب برجله، حتی أصاب بطنها، و هی حامل بالمحسن لستة أشهر، و اسقاطها ایاه».
و تقول: «و تضرب، و یقتل جنین فی بطنها».
و جاء فیها أیضا: «فقد جاءها المخاص من الرفسة، و رد الباب، فأسقطت محسنا...

[ صفحه 141]

الی أن تقول الروایة: «و یأتی محسن، تحمله خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت أسد الخ..»
الی أن تقول الروایة: «.. و الموؤدة- والله- محسن الخ..» [292] .
46- و فی حدیث آخر عن الامام الصادق (ع): «قو قتل محسن بالرفسة أعظم و أمر» [293] .
47- و قال ابوالسعادات، أسعد بن عبدالقاهر: «ضغطا فاطمة (ع) فی بابها، حتی أسقطت المحسن» [294] .
48- و عن علی (ع): انه کان یقنت فی صلاته بدعاء جاء فیه: «و جنین أسقطوه، و ضلع دقوه، و صک مزقوه « [295] .
49- و فی روایة ذکرها الدیلمی عن الزهراء، أنها قالت: «و رکل الباب برجله، فرده علی، و أنا حامل، فسقطت لوجهی... الی أن قالت: و جاءنی المخاض، فأسقطت محسنا قتیلا بغیر جرم» [296] .
50- و عن الامام الحسن، و هو یخاطب المغیرة: «و أنت الذی ضربت فاطمة بنت رسول‌الله (ص) حتی أدمیتها، و ألقت ما فی

[ صفحه 142]

بطنها، استذلالا منک لرسول‌الله الخ» [297] .
51- و عن الامام الباقر (ع): «و حملت بمحسن، فلما قبض رسول‌الله، و جری ما جری فی یوم دخلو القوم علیها دارها، و أخرج ابن عمها أمیرالمؤمنین، و ما لحقها من الرجل، أسقطت به ولدا تماما الخ...» [298] .
52- و قال المجلسی الاول: «و سقط بالضرب غلام اسمه محسن» [299] .
53- و قال المجلسی الثانی: «عصروها وراء الباب، فألقت ما فی بطنها، من سماه رسول‌الله (ص) محسنا» [300] .
و قال: «فأسقطت لذلک جنینا، کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا» [301] .
و قال «قد استفاض فی روایاتنا، بل فی روایاتهم أیضا: انه روع (ع) حتی ألقت ما فی بطنها» [302] .
و قال: «و ضغطا فاطمة (ع) فی بابها حتی سقطت بمحسن» [303] .

[ صفحه 143]

54- و قال الکاشانی: «و کان ذلک الضرب أقوی سبب فی اسقاط جنینها. و قد کان رسول‌الله (ص) سماه محسنا» [304] .
55- و قال الطریحی: «حین عصرها خالد بن الولید، فأسقطت محسنا» [305] .
56- و قال صاحب کتاب مؤتمر علماء بغداد: «.. و عصر عمر فاطمة بین الحائط و الباب عصرة شدیدة قاسیة حتی أسقطت جنینها» [306] .

المقدسی و اسقاط المحسن

قال المقدسی: «حفدة رسول‌الله (ص): عبدالله بن عثمان، علی بن أبی‌العاص و أمامة بنت أبی‌العاص، والحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم، و زینب، ثمانیة نفر» [307] .
و قال أیضا: «کان له من الولد ثمانیة و عشرون ولدا، أحد عشر ذکرا، و سبعة عشر أنثی، منهم من فاطمة (ع) خمسة: الحسن، والحسین، و محسن، و أم‌کلثوم الکبری، و زینب الکبری الخ...» [308] .
و قد تقدم قوله أیضا: «.. فأما محسن بن علی فانه هلک

[ صفحه 144]

صغیرا» [309] .
57- و قال: «و ولدت محسنا. و هو الذی تزعم الشیعة أنها أسقطته من ضربة عمر. و کثیر من أهل الآثار لا یعرفون محسنا» [310] .
و ظاهر کلامه:
1- ان الشیعة عموما یقولون: ان عمر قد ضرب فاطمة فأسقطت محسنا..
2- انه هو نفسه یعد محسنا من أحفاد النبی (ص)، و من أولاد فاطمة، و یقول: انه مات صغیرا کما ظهر من عباراته الآنفة.
3- ان قوله: کثیر من أهل الآثار لا یعرفون محسنا، قد قلنا: انه غیر دقیق لان أهل الآثار انما تتجه عنایتهم الی ذکر من عاشوا لا الی ذکر من سقط و هو حمل.

سقوط المحسن بسبب الجزع علی الرسول

58- قال عمر أبوالنصر: «یقول مؤلف کتاب: الاسناد فی معرفة حجج الله علی العباد، ان فاطمة (رض) اأسقطت المحسن بعد وفاة رسول‌الله، و لعلها أسقطته من فرط جزعها و اضطرابها» [311] .

[ صفحه 145]

و نظن ان الفقرة الاخیرة هی من کلام عمر أبی‌النصر، لا من کلام مؤلف کتاب «الاسناد فی معرفة حجج الله». (و الظاهر ان الصحیح هو: الارشاد فی معرفة حجج الله علی العباد، و هو کتاب الارشاد للمفید رحمه‌الله).
و مهما یکن من أمر فان من الواضح: ان هذه اهانة صریحة للزهراء، بأنها (ع) قد جزعت من قضاء الله سبحانه الی هذه الدرجة. مع انها (ع) أتقی. أبر من أن یتوهم فی حقها الجزع الذی یصل بها الی حد التفریط بجنینها و قتله، و هی المرأة الصابرة المحتسبة، التی تقول لنسوة بنی‌هاشم حین اجتمعن، و جعلن یذکرن النبی (ص):
«اترکن التعداد، و علیکن بالدعاء» [312] .
و قد أوصی رسول‌الله (ص) فاطمة (ع)، فقال: «اذا أنا مت فلا تخمشی علی وجها، و لا ترخی علی شعرا، و لا تنادی بالویل، و لا تقیمی علی نائحة» [313] .
و قد أوصاها أیضا فی هذه المناسبة بقوله: «توکلی علی الله، و اصبری کما صبر آباؤک من الانبیاء» [314] .
و لم تکن الزهراء (ع) لتخالف أمر أبیها، صلوات الله و سلامه علیه و علی آله الطاهرین. و لا یمکن أن نتصورها تعصی الله انسیاقا وراء عواطفها...

[ صفحه 146]

ولکن الحاقدین و الموتورین قد حاولوا تصویر فاطمة (ع) بصورة المرأة الجازعة التی تدعو بالویل، و تقیم النوائح، و یصل بها الجزع حدا تقتل ولدها و تسقط جنینها، حتی لقد «روی انها ما زالت بعد أبیها رسول‌الله (ص) معصبة الرأس ناحلة الجسم منهدة الرکن، باکیة العین محترقة القلب یغشی علیها ساعة بعد ساعة و تقول لولدیها الخ...» [315] .
زاد فی نص آخر علی الفقرات الآنفة قوله: «و کانت اذا شمت قمیصه (ص) یغشی علیها» [316] .
و هی التی تخالف نهی أبیها عن التعداد، حیث کانت تقول: یا أبتاه جنة الخلد مثواه، یا أبتاه عند ذی العرش مأواه، یا أبتاه کان جبرائیل یغشاه، یا أبتاه لست بعد الیوم أراه» [317] .
هذا بالاضافة الی تلک الروایة التی ینقلونها عن جاریتها فضة (ع) و غیر ذلک مما یصب فی هذا الاتجاه.
و لنا ان نفسر ذلک بأن المقصود هو توجیه اخراجها من بیتها و جوار ابیها و ایجاد المبرر لمنعها من اظهار الحزن المظهر لمظلومیتها،

[ صفحه 147]

و اضطرار أمیرالمؤمنین (ع) لیبنی لها «بیت‌الأحزان» فی البقیع، و لیبقی هذا الاسم «بیت‌الأحزان» وثیقة ادانة لهذا الظلم الجدید و الاضطهاد القاسی لها (ع).

هل هذا اشتباه تاریخی؟

59- و قال الملطی الشافعی المتوفی سنة 377 ه. و هو یعدد مقالات هشام بن الحکم رحمه‌الله:
«... و ان أبابکر مر بفاطمة (ع)، فرفس فی بطنها، فأسقطت. و کان سبب علتها و موتها..» [318] .
و المعروف: ان الذی فعل ذلک بالزهراء، هو عمر، و لیس أبابکر، و لعل الاشتباه جاء من جهة الناقلین عن هشام، أو من الملطی نفسه.

[ صفحه 151]

الحدث فی کلمات المحدثین و المؤرخین

زیارة الصدیقة الطاهرة

1- ذکر الشیخ المفید زیارة لفاطمة (ع)، تقول:
«السلام علیک یا رسول‌الله (ص)، السلام علی ابنتک الصدیقة الطاهرة، السلام علیک یا فاطمة بنت رسول‌الله (ص)، یا سیدة نساءالعالمین، أیتها البتول الشهیدة الطاهرة، الخ..» [319] .
2- و فی نص آخر: «السلام علیک أیتها البتولة الشهیدة، ابنة نبی الرحمة» [320] .
و هناک نص آخر لزیارتها یقول: «السلام علیک أیتها الصدیقة الشهیدة» [321] .
3- و نص آخر یقول: «السلام علیک أیتها الصدیقة الشهیدة، الممنوعة ارثها، المکسور ضلعها، المظلوم بعلها، المقتول ولدها» [322] .

[ صفحه 152]

و قال الشیخ الصدوق رحمه‌الله:
«لم أجد فی الاخبار شیئا موظفا محدودا لزیارة الصدیقة (ع)، فرضیت لمن نظر فی کتابی هذا من زیارتها ما رضیت لنفسی» [323] .
قال هذا تعقیبا علی الزیارة المتقدمة التی تقول: «السلام علیک أیتها الصدیقة الشهیدة» [324] .
4- و قال الشیخ الطوسی (رحمه‌الله) بعد نقله الزیارة المرویة: «یا ممتحنة، امتحنک الله...».
«هذه الروایة وجدتها مرویة لفاطمة (ع)، و أما ما وجدت أصحابنا یذکرونه من القول عند زیارتها (ع)، فهو أن تقف علی أحد الموضعین اللذین ذکرناهما [325] ، و تقول:
«السلام علیک یا بنت رسول‌الله... السلام علیک أیتها الصدیقة الشهیدة الخ...» [326] .
5- و فی نص آخر: «اللهم صل علی السیدة المفقودة، الکریمة المحمودة، الشهیدة العالیة» [327] .
6- و قد ذکر الکفعمی: ان عدد أولاد فاطمة خمسة. و أن

[ صفحه 153]

سبب وفاتها (ع) هو أنها ضربت و أسقطت [328] .
و أما تفاصیل حدیث ظلمها، فقد تقدم شطر منها فی ضمن ذلک القدر العظیم من النصوص و الآثار فی الفصول المتقدمة، و نقدم هنا مقدارا مما ذکره المؤرخون و المؤلفون فی کتبهم، نبدؤها بما رواه سلیم بن قیس، فی کتابه القیم، الذی هو من الاصول المعتمدة، لجامعیة حدیثه لتفاصیل ما جری.
7- قال شیخ الاسلام العلامة المجلسی: روی بأسانید معتبرة عن سلیم بن قیس الهلالی، و غیره، عن سلمان و العباس قالا:- و النص لکتاب سلیم:
قال سلیم بن قیس: «فلما رأی علی (ع) خذلان الناس ایاه و ترکهم نصرته و اجتماع کلمتهم مع أبی‌بکر و طاعتهم له و تعظیمهم ایاه لزم بیته.
فقال عمر لأبی‌بکر: ما یمنعک أن تبعث الیه فیبایع، فانه لم یبق أحد الا و قد بایع غیره و غیر هؤلاء الاربعة. و کان أبوبکر أرق الرجلین و أرفقهما و أدهاهما، و أبعدهما غورا، و الآخر أفظهما (و أغلظهما) و أجفاهما.
فقال أبوبکر: من نرسل الیه؟
فال (عمر): نرسل الیه قنفذا، و هو رجل فظ غلیظ جاف من الطلقاء، أحد بنی عدی بن کعب.
فأرسله الیه و أرسل معه أعوانا. انطلق، فاستأذن علی علی

[ صفحه 154]

(ع)، فأبی أن یأذن لهم.
فرجع أصحاب قنفذ الی أبی‌بکر و عمر- و هما (جالسان)، فی المسجد و الناس حولهما- فقالوا: لم یؤذن لنا.
فقال عمر: اذهبوا، فان أذن لکم و الا فادخلوا (علیه) بغیر اذن!!
فانطلقوا فاستأذنوا، فقالت فاطمة (ع): «أحرج علیکم أن تدخلوا علی بیتی (بغیر اذن)». فرجعوا و ثبت قنفذ الملعون.
فقالوا: ان فاطمة قالت کذا و کذا، فتحرجنا أن ندخل بیتها بغیر اذن.
فغضب عمر و قال: ما لنا و للنساء!!؟
ثم أمر أناسا حوله أن یحملوا الحطب فحملوا الحطب، و حمل معهم عمر فجعلوه حل منزل علی و فاطمة و ابنیهما (ع)، ثم نادی عمر حتی أسمع علیا و فاطمة (ع):
«والله لتخرجن یا علی، و لتبایعن خلیفة رسول‌الله و الا أضرمت علیک (بیتک بالنار)؟!
فقالت فاطمة (ع)، یا عمر، ما لنا و لک؟
فقال: افتحی الباب و الا أحرقنا علیکم بیتکم.
فقالت: «یا عمر، أما تتقی الله تدخل علی بیتی؟»،
فأبی أن ینصرف.
و دعا عمر بالنار فأضرمها فی الباب، ثم دفعه، فدخل،

[ صفحه 155]

فاستقبلته فاطمة (ع) و صاحت: «یا أبتاه یا رسول‌الله»! فرفع عمر السیف و هو فی غمده، فوجأ به جنبها، فصرخت: «یا أبتاه»! فرفع السوط فضرب به ذراعها فنادت: «یا رسول‌الله، لبئس ما خلفک أبوبکر و عمر».
فوثب علی (ع) فأخذ بتلابیبه، ثم نتره، فصرعه، و وجأ أنفه. و رقبته، و هم بقتله، فذکر قول رسول‌الله (ص) و ما أوصاه به، فقال: «و الذی کرم محمدا بالنبوة- یا ابن صهاک- لولا کتاب من الله سبق، و عهد عهده الی رسول‌الله (ص)، لعلمت أنک لا تدخل بیتی».
فأرسل عمر یستغیث، فأقبل الناس حتی دخلوا الدار، و ثار علی (ع) الی سیفه. فرجع قنفذ الی أبی‌بکر و هو یتخوف أن یخرج علی (ع) (الیه) بسیفه، لما قد عرف من بأسه و شدته.
فقال أبوبکر لقنفذ: «ارجع، فان خرج و الا فاقتحم علیه بیته، فان امتنع فاضرم علیهم بیتهم بالنار.
فانطلق قنفذ الملعون، فاقتحم هو و اصحابه بغیر اذن.
الی ان قال:
و حالت بینهم و بینه فاطمة (ع) عند باب البیت، فضربها قنفذ الملعون بالسوط فماتت حین ماتت و ان فی عضدها کمثل الدملج من ضربته، لعنه... الله، الی ان قال:
ثم انطلق بعلی (ع) یعتل عتلا حتی انتهی به الی أبی‌بکر، و عمر قائم بالسیف علی رأسه، و خالد بن الولید، و أبوعبیدة بن الجراح، و سالم مولی أبی‌حذیفة، و معاذ بن جبل، و المغیرة بن شعبة، و أسید بن حصین، و بشیر بن سعد، و سائر الناس (جلوس) حول أبی

[ صفحه 156]

بکر علیهم السلاح.
قال: قلت لسلمان: أدخلوا علی فاطمة (ع) بغیر اذن؟!
قال: ای والله، و ما علیها من خمار. فنادت: «وا ابتاه، وا رسول‌الله! یا أبتاه فلبئس ما خلفک أبوبکر و عمر و عیناک لم تتفقأ فی قبرک»- تنادی بأعلی صوتها-. فلقد رأیت أبابکر و من حوله یبکون (و ینتحبون) ما فیهم الا باک غیر عمر و خالد بن الولید و المغیرة بن شعبة، و عمر یقول: انا لسنا من النساء و رأیهن فی شی‌ء.
قال: فانتهوا بعلی (ع) الی أبی‌بکر و هو یقول: أما والله لو قد وقع سیفی فی یدی لعلمتم أنکم لن تصلوا الی هذا أبدا. أما والله ما ألوم نفسی فی جهادکم، و لو کنت استمکنت من الاربعین رجلا لفرقت جماعتکم، ولکن لعن الله أقواما بایعونی ثم خذلونی.
و لما أن بصر به أبوبکر صاح: «خلوا سبیله»!
فقال علی (ع): یا أبابکر، ما أسرع ما توثبتم علی رسول‌الله! بأی حق و بأی منزلة دعوت الناس الی بیعتک؟ ألم تبایعنی بالامس بأمر الله، و أمر رسول‌الله؟
و قد کان قنفذ لعنه‌الله ضرب فاطمة (ع) بالسوط حین حالت بینه و بین زوجها و أرسل الیه عمر: ان حالت بینک و بینه فاطمة فاضربها، فالجأها قنفذ لعنه‌الله الی عضادة باب بیتها و دفعها فکسر ضلعها من جنبها، فألقت جنینا من بطنها. فلم تزل صاحبة فراش حتی ماتت (ع) من ذلک شهیدة.
قال: و لما انتهی بعلی (ع) الی أبی‌بکر انتهره عمر، و قال له:

[ صفحه 157]

بایع (ودع عنک هذه الاباطیل).
فقال له (ع): فان لم أفعل فما أنتم صانعون؟
قالوا: نقتلک ذلا و صغار!!
فقال: اذا تقتلون عبدالله و أخا رسوله.
فقال أبوبکر: أما عبدالله فنعم، و أما أخو رسول‌الله فما نقر بهذا!
قال: أتجحدون أن رسول‌الله (ص) آخی بینی و بینه؟
قال: نعم. فأعاد ذلک علیهم ثلاث مرات.
ثم أقبل علیهم علی (ع) فقال: یا معشر المسلمین و المهاجرین و الانصار، أنشدکم الله أسمعتم رسول‌الله (ص) یقول یوم غدیر خم کذا و کذا؟! و فی غزوة تبوک کذا و کذا؟ فلم یدع (ع) شیئا قال فیه رسول‌الله (ص) علانیة للعامه الا ذکرهم ایاه.
قالوا: اللهم نعم.
فلما تخوف أبوبکر أن ینصره الناس، و أن یمنعوه بادرهم فقال (له): کلما قلت حق قد سمعناه بآذاننا (و عرفناه) و وعته قلوبنا، ولکن قد سمعت رسول‌الله (ص) یقول بعد هذا: «انا أهل بیت اصطفانا الله (و أکرمنا)، و اختار لنا الآخرة علی الدنیا، و ان لله لم یکن لیجمع لنا أهل البیت النبوة و الخلافة».
فقال علی (ع): هل أحد من أصحاب رسول‌الله (ص) شهد هذا معک؟

[ صفحه 158]

فقال عمر: صدق خلیفة رسول‌الله، قد سمعته منه کما قال.
و قال أبوعبیدة و سالم مولی أبی‌حذیفة و معاذ بن جبل: (صدق)، قد سمعنا ذلک من رسول‌الله (ص).
فقال لهم علی (ع): لقد وفیتم بصحیفتکم (الملعونة) التی تعاقدتم علیها فی الکعبة: «ان قتل الله محمدا أو مات لتزون هذا الامر عنا أهل البیت».
فقال أبوبکر: فما علمک بذلک؟ ما أطلعناک علیها؟!
فقال (ع): أنت یا زبیر، و أنت یا سلمان، و أنت یا أباذر. و أنت یا مقداد، أسألکم بالله و بالاسلام، (أما) سمعتم رسول‌الله (ص) یقول ذلک و أنتم تسمعون: «ان فلانا و فلانا- حتی عد هؤلاء الخمسة- قد کتبوا بینهم کتاب، و تعاهدوا فیه و تعاقدوا (أیمانا) علی ما صنعوا ان قتلت أو مت؟
فقالوا: اللهم نعم، قد سمعنا رسول‌الله (ص) یقول ذلک لک: انهم قد تعاهدوا و تعاقدوا علی ما صنعوا، و کتبوا بینهم کتابا ان قتلت أو مت (أن یتظاهروا علیک) و أن یزووا عنک هذا یا علی».
قلت: بأبی أنت. أمی یا رسول‌الله، فما تأمرنی اذا کان ذلک أن أفعل؟
فقال لک: ان وجدت علیهم أعوانا فجاهدهم و نابذهم، و ان (أنت) لم تجد أعوانا فبایع واحقن دمک.
فقال علی (ع): أما والله، لو أن أولئک الاربعین رجلا الذین بایعونی وفوا لی لجاهدتکم فی الله، و لکن أما والله لا ینالها أحد من

[ صفحه 159]

عقبکما الی یوم القیامة. و فی ما یکذب قولکم علی رسول‌الله (ص) قوله تعالی: (أم یحسدون الناس علی ما آتاهم الله من فضله فقد آتینا آل‌ابراهیم الکتاب و الحکمة و آتیانهم ملکا عظیما»، فالکتاب النبوة و الحکمة، و السنة و الملک الخلافة و نحن آل‌ابراهیم.
فقام المقداد فقال: یا علی بما تأمرنی؟ والله ان أمرتنی لأضربن بسیفی و ان أمرتنی کففت؟.
فقال علی (ع): کف یا مقداد، و اذکر عهد رسول لله و ما أوصاک به.
فقمت و قلت: والذی نفسی بیده، لو أنی أعلم أنی أدفع ضیما و أعز لله دینا، لوضعت سیفی علی عنقی ثم ضربت به قدما قدما، أتثبون علی أخی رسول‌الله و وصیه و خلیفته فی أمته و أبی‌ولده؟! فابشروا بلابلاء و اقنطوا من الرخاء!
و قام أبوذر فقال: أیتها الامة المتحیرة بعد نبیها المخذولة بعصیانها، ان الله یقول: «ان الله اصطفی آدم و نوحا و آل‌ابراهیم و آل‌عمران علی العالمین ذریة بعضها من بعض والله سمیع علیم)، و آل‌محمد الاخلاف من نوح، و آل‌ابراهیم من ابراهیم، و الصفوة و السلالة من اسماعیل و عترة النبی محمد، أهل بیت النبوة و موضع الرسالة و مختلف الملائکة، و هم کالسماء المرفوعة، و الجبال المنصوبة، و الکعبة المستورة، و العین الصافیة، و النجوم الهادیة، و الشجرة المبارکة، أضاء نورها و بورک زیتها، محمد خاتم الانبیاء، و سید ولد آدم، و علی وصی الاوصیاء، و امام المتقین، و قائد الغر المجلین، و هو الصدیق الأکبر، و الفاروق الاعظم، و وصی محمد، و وارث علمه، و أولی الناس بالمؤمنین من أنفسهم، کما قال: (النبی أولی بالمؤمنین من أنفسهم

[ صفحه 160]

و أزواجه أمهاتهم و أولوا الارحام بعضهم أولی ببعض فی کتاب الله)، فقدموا من قدم الله، و أخروا من أخر الله، و اجعلوا الولایة و الوراثة لمن جعل الله.
فقام عمر فقال لأبی‌بکر- و هو جالس فوق المنبر-: ما یجلسک فوق هذا المنبر، و هذا جالس محارب لا یقوم فیبایعک؟ أو تأمر به فنضرب عنقه!- والحسن والحسین قائمان-!
فلما سمعا مقالة عمر بکیا، فضمهما (ع) الی صدره فقال: لا تبکیا، فو الله ما یقدران علی قتل أبیکما.
و أقبلت أم‌أیمن حاضنة رسول‌الله (ص) فقالت: «یا أبابکر، ما أسرع ما أبدیتم حسدکم و نفاقکم»! فأمر بها فأخرجت من المسجد و قال: ما لنا و للسناء.
و قام بریدة الاسلمی و قال: أتثب یا عمر- علی أخی رسول‌الله و أبی ولده، و أنت الذی نعرفک فی قریش بما نعرفک؟! ألستما قال لکما رسول‌الله (ص): «انطلقا الی علی و سلما علیه بامرة المؤمنین»؟
فقلتما: أعن أمر الله و أمر رسوله؟
قال: نعم.
فقال أبوبکر: قد کان ذلک، ولکن رسول‌الله قال بعد ذلک: «لا یجتمع لأهل بیتی النبوة و الخلافة».
فقال: «والله ما قال هذا رسول‌الله، والله لا سکنت فی بلدة أنت فیها أمیر، فأمر به عمر فضرب و طرد!
ثم قال: قم یا ابن أبی‌طالب فبایع.

[ صفحه 161]

فقال (ع): فان لم أفعل:
قال: اذا والله نضرب عنقک، فاحتج علیهم ثلاث مرات، ثم مد یده من غیر أن یفتح کفه، فضرب علیها أبوبکر، و رضی بذلک منه.
فنادی علی (ع) قبل أن یبایع- و الحبل فی عنقه-: «یابن أم ان القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی).
و قیل للزبیر: بایع. فأبی، فوثب الیه عمر، و خالد بن الولید، و المغیرة بن شعبة فی أناس معهم، فانتزعوا سیفه (من یده) فضربوا به الارض (حتی کسروه ثم لببوه).
فقال الزبیر- (و عمر علی صدره)-: «یا ابن صهاک، أما والله لو أن سیفی فی یدی لحدت عنی». ثم بایع.
قال سلمان: ثم أخذونی فوجأوا عنقی حتی ترکوها کالسلعة، ثم أخذوا یدی (و فتلوها)، فبایعت مکرها.
ثم بایع أوذر و المقداد مکرهین، و ما بایع أحد من الأمة مکرها غیر علی (ع) و أربعتنا. و لم یکن منا أحد أشد قولا من الزبیر، فانه لما بایع قال: یا ابن صهاک، أما والله لو لا هؤلاء الطغاة الذین أعانوک لما کنت تقدم علی و معی سیفی، لما أعرف من جبنک و لؤمک، ولکن وجدت طغاة تقوی بهم و تصول.
فغضب عمر و قال: أتذکر صهاک؟
فقال: (و من صهاک) و ما یمنعنی من ذکرها؟! و قد کانت صهاک زانیة، أو تنکر ذلک؟! أو لیس کانت أمة حبشیة لجدی عبد

[ صفحه 162]

المطلب فزنی بها جدک نفیل، فولدت أباک الخطاب، فوهبها عبد المطلب لجدک- بعد ما نزی بها- فولدته، و انه لعبد لجدی ولد زنا؟!.
فأصلح بینهما أبوبکر و کف کل واحد منهما عن صاحبه.
قال سلیم بن قیس: فقلت لسلمان: أفبایعت أبابکر- یا سلمان- و لم تقل شیئا؟
قال: قد قلت بعد ما بایعت: تبا لکم سائر الدهر، أو تدرون ما صنعتم بأنفسکم؟ أصبتم و أخطأتم! أصبتم سنة من کان قبلکم من الفرقة و الاختلاف، و أخطأتم سنة نبیکم حتی أخرجمتوها من معدنها و أهلها.
فقال عمر: یا سلمان، أما اذ (بایع صاحبک) و بایعت فقل ما شئت و افعل ما بدا لک، و لیقل صاحبک ما بدا له.
قال سلمان: فقلت: سمعت رسول‌الله (ص) یقول: «ان علیک و علی صاحبک الذی بایعته مثل ذنوب (جمیع) أمته الی یوم القیامة و مثل عذابهم جمیعا».
فقال: قل ما شئت، ألیس قد بایعت و لم یقر الله عینیک بأن یلیها صاحبک؟
فقلت: أشهد أنی قد قرأت فی بعض کتب الله المنزلة أنک- باسمک و نسبک و صفتک- باب من أبواب جهنم.
فقال لی: قل ما شئت، ألیس قد أزالها الله عن أهل (هذا) البیت الذی اتخذتموه أربابا من دون الله؟
فقلت له: أشهد أنی سمعت رسول‌الله (ص) یقول، و سألته

[ صفحه 163]

عن هذه الآیة: (فیومئذ لا یعذب عذابه أحد و لا یوثق وثاقه أحد)، فأخبرنی بأنک أنت هو.
فقال عمر: اسکت، أسکت الله نامتم، أیها العبد، یا ابن اللخناء!
فقال علی (ع): أقسمت علیک یا سلمان لما سکت.. الخ» [329] .
8- و فی نص آخر لسلیم بن قیس یقول فیه:
فلم یبق الا علی، و بنوهاشم، و أبوذر، و المقداد، و سلمان، فی أناس معهم یسیر، قال عمر لأبی‌بکر: یا هذا، ان الناس أجمعین قد بایعوک ما خلا هذا الرجل و أهل بیته و هؤلاء النفر، فابعث الیه.
فبعث (الیه) ابن عم لعمر یقال له «قنفذ». (له: یا قنفذ)، انطلق الی علی، فقل له: أجب خلیفة رسول‌الله. فانطلق فأبلغه.
فقال علی (ع): «ما أسرع ما کذبتم علی رسول‌الله (نکثتم) و ارتددتم، والله ما استخلف رسول‌الله غیری. فارجع یا قنفذ فانما أنت رسول، فقل له: قال لک علی و الله ما استخلفک رسول‌الله، و انک لتعلم من خلیفة رسول‌الله».
فأقبل قنفذ الی أبی‌بکر فبلغه الرسالة، فقال أبوبکر: صدق

[ صفحه 164]

علی، ما استخلفنی رسول‌الله!
فغضب عمر، و وثب (و قام). فقال أبوبکر: اجلس.
ثم قال لقنفذ: «اذهب الیه فقل له: أجب أمیرالمؤمنین أبابکر»!
فأقبل قنفذ حتی دخل علی علی (ع) فأبلغه الرسالة.
فقال (ع): کذب والله، انطلق الیه فقل له: (والله) لقد تسمیت باسم لیس لک، فقد علمت أن أمیرالمؤمنین غیرک.
فرجع قنفذ فأخبرهما.
فوثب عمر غضبان فقال: والله انی لعارف بسخفه و ضعف رأیه، و انه لا یستقیم لنا أمر حتی نقتله، فخلنی آتک برأسه!
فقال أبوبکر: اجلس فأبی، فأقسم علیه، فجلس، ثم قال: یا قنفذ، انطلق فقل له: أجب أبابکر.
فأقبل قنفذ فقال: «یا علی، أجب أبابکر».
فقال علی (ع): «انی لفی شغل عنهم، و ما کنت بالذی أترک وصیة خلیلی و أخی، و أنطلق الی أبی‌بکر و ما اجتمعتم علیه من الجور».
فانطلق قنفذ فأخبر أبابکر، فوثب عمر غضبانا، فنادی خالد بن الولید و قنفذا، فأمرهما أن یحملا حطبا و نارا، ثم أقبل حتی انتهی الی باب علی (ع)، و فاطمة (ع) قاعدة خلف الباب، قد عصبت رأسها، و نحل جسمها فی وفاة رسول‌الله (ص)، فأقبل عمر حتی ضرب الباب، ثم نادی: «یا ابن أبی‌طالب: افتح الباب».

[ صفحه 165]

فقالت فاطمة (ع): یا عمر، ما لنا و لک؟ لا تدعنا و ما نحن فیه.
قال: افتحی الباب و الا أحرقناه علیکم!
فقالت: یا عمر، أما تتقی الله عز و جل، تدخل بیتی و تهجم علی داری؟
فأبی أن ینصرف، ثم دعا عمر بالنار فأضرمها فی الباب، فأحرق الباب، ثم دفعه عمر، فاستقبلته فاطمة (ع) و صاحت: «یا أبتاه! یا رسول‌الله»! فرفع السیف و هو فی غمده فوجأ به جنبها فصرخت، فرفع السوط فضرب به ذراعها فصاحت: «یا أبتاه»!
فوثب علی بن أبی‌طالب (ع) فأخذ بتلابیب عمر ثم هزه فصرعه، و وجأ أنفه، و رقبته، و هم بیقتله، فذکر قول رسول‌الله (ص) و ما أوصی به من الصبر و الطاعة، فقال: والذی کرم محمدا بالنبوة یا ابن صهاک، لو لا کتاب من الله سبق لعلمت انک لا تدخل بیتی.
فأرسل عمر یستغیث، فأقبل الناس حتی دخلوا الدار، و سل خالد بن الولید السیف لیضرب فاطمة (ع)! فحمل علیه بسیفه، فأقسم علی علی (ع)، فکف.
وأقبل المقداد، و سلمان، و أبوذر، و عمار، و بریدة الاسلمی حتی دخلوا الدار أعوانا لعلی (ع)، حتی کادت تقع فتنة، فأخرج علی (ع) و اتبعه الناس و اتبعه سلمان و أبوذر و المقداد و عمار و بریدة (الاسلمی رحمهم الله) و هم یقولون: «ما أسرع ما خنتم رسول‌الله (ص)، و أخرجتم الضغائن التی فی صدورکم».

[ صفحه 166]

و قال بریدة بن الخصیب الاسلمی: یا عمر، أتثب علی أخی رسول‌الله و وصیه، و علی ابنته، فتضربها، و أنت الذی تعرفک قریش بما تعرفک به.
فرفع خالد بن الولید السیف لیضرب به بریدة و هو فی غمده، فتعلق به عمر، و منعه من ذلک.
فانتهوا بعلی (ع) الی أبی‌بکر ملببا، فلما بصر به أبوبکر صاح: خلوا سبیله!
فقال علی (ع): «ما أسرع ما توثبتم علی هل بیت نبیکم! یا أبابکر، بأی حق و بأی میراث، و بأی سابقة تحث الناس الی بیعتک؟! ألم تبایعنی بالامس بأمر رسول‌الله (ص)»؟!
فقال عمر: دع (عنک) هذا یا علی، فو الله ان لم تبایع لنقتلنک».
الی أن تقول الروایة:
ثم قال: یا علی، قم بایع.
فقال علی (ع): ان لم أفعل؟ قال: اذا والله نضرب عنقک. قال (ع): کذبت والله یا ابن صهاک، لا تقدر علی ذلک، أنت ألأم و أضعف من ذلک.
فوثب خالد بن الولید، و اخترط سیفه، و قال: «والله، ان لم تفعل لأقتلنک».
فقام الیه علی (ع) و أخذ بمجامع ثوبه، ثم دفعه حتی ألقاه علی قفاه، و وقع السیف من یده!

[ صفحه 167]

فقال عمر: قم یا علی بن أبی‌طالب فبایع.
قال (ع): فان لم أفعل؟
قال: «اذا والله نقتلک».
واحتج علیهم علی (ع) ثلاث مرات، ثم مد یده من غیر أن یفتح کفه، فضرب علیها أبوبکر. و رضی (منه) بذلک، ثم توجه الی منزله و تبعه الناس» [330] .
9- و یقول سلیم بن قیس أیضا:
قال ابن عباس: ثم انهم تآمروا و تذاکروا فقالوا: «لا یستقیم لنا أمر ما دام هذا الرجل حیا»!
فقال أبوبکر: من لنا بقتله؟
فقال عمر: «خالد بن الولید»! فأرسلا الیه فقالا: «یا خالد، ما رأیک فی أمر نحملک علیه؟
قال: احملانی علی ما شئتما، فوالله ان حملتمانی علی قتل ابن أبی‌طالب لفعلت.
فقالا: والله ما نرید غیره. قال: فانی له!
فقال أبوبکر: اذا قمنا فی الصلاة صلاة الفجر فقم الی جانبه و معک السیف. فاذا سلمت فاضرب عنقه.

[ صفحه 168]

قال نعم، فافترقوا علی ذلک.
ثم ان أبابکر تفکر فیما أمر به من قتل علی (ع) و عرف أنه ان فعل ذلک وقعت حرب شدیدة و بلاء طویل، فندم علی ما أمره به، فلم ینم لیلته تلک حتی (أصبح، ثم) أتی المسجد و قد أقیمت الصلاة، فتقدم فصلی بالناس مفکرا لا یدری ما یقول.
و أقبل خالد بن الولید متقلدا بالسیف حتی قام الی جانب علی (ع)، و قد فطن علی (ع) ببعض ذلک. فلما فرغ أبوبکر من تشهده، صاح قبل أن یسلم: «یا خالد لا تفعل ما أمرتک، فان فعلت قتلتک»، ثم سلم عن یمینه و شماله.
فوثب علی (ع)، فأخذ بتلابیب خالد، و انتزع السیف من یده، ثم صرعه و جلس علی صدره و أخذ سیفه لیقتله. و اجتمع علیه أهل المسجد لیخلصوا خالدا فما قدروا علیه.
فقال العباس: حلفوه بحق القبر «لما کففت». فحلفوه بالقبر فترکه، و قام فانطلق الی منزله.
و جاء الزبیر، و العباس، و أبوذر، و المقداد، و بنوهاشم، و اخترطوا السیوف و قالوا: «والله لا تنتهون حتی یتکلم و یفعل»! واختلف الناس و ماجوا، و اضطربوا.
و خرجت نسوة بنی‌هاشم فصرخن و قلن: یا أعداء الله، ما أسرع ما أبدیتم العداوة لرسول‌الله و أهل بیته، لطالما أردتم هذا من رسول‌الله (ص)، فلم تقدروا علیه، فقتلتم ابنته بالامس ثم (أنتم) تریدون الیوم أن تقتلوا أخاه و ابن عمه و وصیه و أباولده؟ کذبتم و رب الکعبة، ما کنتم تصلون الی قتله».

[ صفحه 169]

حتی تخوف الناس أن تقع فتنة عظیمة [331] .
المفید فی الامالی:
10- أبوعبدالله المفید، أخبرنی أبوبکر محمد بن عمر الجعابی، قال: حدثنا أبوالحسین العباس بن المغیرة، قال: حدثنا أبوبکر أحمد بن منصور الرمادی، قال: حدثنا سعید بن عفیر، قال: حدثنی ابن لهیعة، عن خالد بن یزید، عن أبی‌هلال، عن مروان بن عثمان.
قال: لما بایع الناس أبابکر دخل علی (ع)، و الزبیر، و المقداد بیت فاطمة (ع)، و أبوا أن یخرجوا.
فقال عمر بن الخطاب: أضرموا علیهم البیت نارا، فخرج الزبیر و معه سیفه.
فقال أبوبکر: علیکم بالکلب، فقصدوا نحوه، فزلت قدمه، و سقط الی الارض، و وقع السیف من یده.
فقال أبوبکر: اضربوا به الحجر، فضرب بسیفه الحجر حتی انکسر، و خرج علی ابن أبی‌طالب (ع) نحو العالیة، فلقیه ثابت بن قیس بن شماس، فقال: ما شأنک یا أباالحسن.
فقال أرادوا أن یحرقوا علی بیتی و أبوبکر علی المنبر یبایع له، و لا یدفع عن ذلک و لا ینکره.

[ صفحه 170]

فقال له ثابت: و لا تفارق کفی یدک حتی أقتل دونک، فانطلقا جمیعا حتی عادا الی المدینة، و اذا فاطمة (ع) واقفة علی بابها و قد خلت دارها من أحد من القوم و هی تقول: لا عهد لی بقوم أسوأ محضرا منکم، ترکتم رسول‌الله (ص) جنازة بین أیدینا، و قطعتم أمرکم بینکم، لم تستأمرونا، و صنعتم بنا ما صنعتم و لم تروا لنا حقا؟! [332] .
11- قال الشیخ المفید رحمه‌الله‌تعالی:
«لما اجتمع من اجتمع الی دار فاطمة (ع) من بنی‌هاشم و غیرهم للتحیز عن أبی‌بکر، و اظهار الخلاف علیه، أنفذ عمر بن الخطاب قنفذا، و قال له: أخرجهم من البیت، فان خرجوا، و الا فاجمع الاحطاب علی بابه، و أعلمهم: انهم ان لم یخرجوا للبیعة أضرمت البیت علیهم نارا.
ثم قام بنفسه فی جماعة، منهم المغیرة بن شعبة الثقفی، و سالم مولی أبی‌حذیفة، حتی صاروا الی باب علی (ع)، فنادی:
یا فاطمة بنت رسول‌الله، أخرجی من اعتصم ببیتک لیبایع، و یدخل فیما دخل فیه المسلمون، و الا والله أضرمت علیهم نارا.. فی حدیث مشهور [333] .
12- لقد نسب الکنجی الی المفید و ابن قتیبة قولهما بسقوط الجنین محسن، قال الکنجی عن الشخی المفید:

[ صفحه 171]

«.. و زاد علی الجمهور: ان فاطمة (ع) أسقطت بعد النبی ذکرا. و کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا.
و هذا شی‌ء لم یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبة» [334] .
ولکن ما نذکره فی هذه الفصول یدل علی عدم صحة و عدم دقة عبارته الاخیرة، فهو موجود فی عشرات المصادر و المراجع.
13- و قال الشیخ المفید:
«و لم یحضر دفن رسول‌الله کثیر من الناس لما جری بین المهاجرین و الانصار من التشاجر فی أمر الخلافة. وفات أکثرهم الصلاة علیه.
و أصبحت فاطمة تنادی: واسوء صباحاه.
فسمعها الخلیفة الثانی فقال لها:
«ان صباحک لصباح سوء» [335] .
14- و قال المفید: قال حدثنا ابوجعفر محمد بن علی بن الحسین، قال: حدثنا ابی، قال: حدثنا احمد بن ادریس قال: محمد بن عبد الجبار عن القاسم بن محمد الرازی عن علی بن الهرمزان عن علی بن الحسین بن علی، عن ابیه الحسین (ع) قال:
لما مرضت فاطمة بنت النبی (ص) وصت الی علی (ع) ان یکتم

[ صفحه 172]

أمرها، و یخفی خبرها، و لا یؤذن أحد بمرضها، ففعل ذلک و کان یمرضها بنفسه، و تعینه علی ذلک اسماء بنت عمیس رحمهاالله علی استسرار بذلک کما وصت به.
فلما حضرتها الوفاة وصت أمیرالمؤمنین (ع) ان یتولی أمرها و یدفنها لیلا و یعفی قبرها. فتولی ذلک أمیرالمؤمنین (ع) و دفنها و عفی موضع قبرها.. [336] .
15- و روی المفید، و العیاشی عن عمرو بن أبی‌المقدام، عن أبیه، عن جده، قال:
«ما أتی علی علی (ع) یوم قط أعظم من یومین أتیاه، فأما أول یوم، فالیوم الذی قبض فیه رسول‌الله (ص).
و أما الیوم الثانی، فوالله، انی لجالس فی سقیفة بن ساعدة، عن یمین أبی‌بکر، و الناس یبایعونه، اذ قال له عمر: یا هذا، لم تصنع شیئا اذا لم یبایعک علی، فابعث الیه حتی یأتیک فیبایعک.
قال: فبعث قنفذا، فقال له: أجب خلیفة رسول‌الله (ص)...».
الی أن تقول الروایة:
«.. فقال عمر: قم الی الرجل.
فقام أبوبکر، و عمر، و عثمان، و خالد بن الولید، و المغیرة بن شعبة، و أبوعبیدة الجراح، و سالم مولی أبی‌حذیفة، و قمت معهم
و ظنت فاطمة (ع): أنه لا تدخل یتها الا باذنها، فأجافت

[ صفحه 173]

الباب و أغلقته.
فلما انتهوا الی الباب ضرب عمر الباب برجله فکسره- و کان من سعف- فدخلوا علی علی (ع)، و أخرجوه ملببا» [337] .
16- و قال محمد بن جریر بن رستم الطبری:
«حدث الواقدی قال: حدثنا ابن أبی‌حنیفة، عن داود بن الحصین قال: غضب رجال من المهاجرین و الانصار فی بیعة أبی‌بکر.
و قالوا: عن غیر مشورة و لا رضی منا، و غضب علی و الزبیر، و دخلا بیت فاطمة، و تخلفا عن البیعة، فجاءهم عمر فی عصابة فیهم أسد بن حصین، و سلمة بن أسلم بن جریش الاشهلی، فصاح عمر: أخرجوا، أو لنحرقنها علیکم. فأبوا أن یخرجوا، فصاحت بهم فاطمة و ناشدتهم الله، فأمر عمر سلمة بن أسلم، فدخل علیهما، و أخذ سیف أحدهما فضرب به الجدار حتی کسره. ثم أخرجهما یسوقهما حتی بایعا.
17- قال: و أخبرنی اسحق بن ابراهیم قال: أخبرنا سلمة بن الفضل، عن محمد بن اسحق، عن عبدالله ابن أعین، عن حرب بن أبی‌الاسود الدؤلی، قال: بعثنی أبی‌الی جندب بن عبدالله البجلی، أسأله عما حضر من أبی‌بکر و عمر مع علی، حیث دعواه الی البیعة.
قال: أخذاها من علی.
قال: فکتب الیه: لست أسألک عن رأیک. أکتب لی بما

[ صفحه 174]

حضرت و شاهدت.
فکتب: بعثا الی علی فجی‌ء به ملببا، فلما حضر، قالا له: بایع.
قال: فان لم أفعل؟
قالا: اذا تقتل.
قال: اذا تقتلون عبدالله و أخا رسول‌الله.
قالا: أما عبدالله فنعم، و أما أخو رسول‌الله فلا.
ثم قالا له: بایع.
قال: فان لم أفعل.
قالا: اذا تقتل، و صغرا لک.
قال: اذا تقتلون عبدالله و أخا رسول‌الله:
قالا: أما عبدالله فنعم، و أما أخو رسول‌الله، فلا.
قال: فرجع یومئذ و لم یبایع، الخ...» [338] .
18- و قال عمادالدین الطبری. و هو من علماء القرن السابع ما ترجمته:
«.. و فی هذه الاثناء و صل عمر مع أهل العناد و النفاق، و قال: یا ابن أبی‌طالب، افتح الباب، و الا أحرقت باب بیتک علیک.
قالت فاطمة: یا عمر، اتق الله فی حرم رسول‌الله، لا تدخل، فانه علیک حرام.

[ صفحه 175]

فأصر عمر، و دخل البیت مع أصحابه المنافقین، فصاحت فاطمة:
یا أبتاه ما لقینا من أبی‌بکر و عمر بعدک.
فأخذ عمر سیفه، و هو فی قرابه و ضربها به علی جنبها. و ضربها قنفذ بالسوط علی متنها، فصاحت فاطمة:
یا أبتاه ما لقی أهل بیتک من أبی‌بکر و عمر بعدک» [339] .
19- و قال: و هو یتحدث عن دفن فاطمة (ع) من دون علم الخلیفة و ان عمر غضب، و بادر الی ضرب المقداد حیت أخبره بالامر، فقال له المقداد: «لقد ذهبت بنت رسول‌الله (ص) من الدنیا، و کان الدم یخرج من ظهرها و جنبها بسبب ضربک لها بالسیف و السوط».
الی أن قال:
ثم جاؤا الی علی فوجدوه جالسا علی باب منزله، و حوله أصحابه، فقال له عمر:
یا ابن أبی‌طالب، لا تترکون حسدکم القدیم، بالامس غسلت رسول‌الله فی غیابنا، و الیوم تصلی علی فاطمة دوننا.
فقال له عقیل رحمه‌الله: «و أنتم- والله- لاشد الناس حسدا، و أقدم عداوة لرسول‌الله، و أهل بیته، ضربتموها بالامس، و خرجت من الدنیا و ظهرها بدم، و هی غیر راضیة عنکما» [340] .

[ صفحه 176]

20- و قال المقدس الاردبیلی (المتوفی سنة 993 ه.) و هو یتحدث عن عمر، ما ترجمته:
«.. بأمر منه حملوا الحطب الی بیت الزهراء لیحرقوه، و قد رأوا و علموا أن فاطمة (ع) کانت جالسة خلف الباب و قد أمر عمر بضربها، و قد ضربها عمر نفسه علی بطنها، و ضربها غلامه بالسوط علی کتفها، و کان ذلک سبب سقط جنینها، و بقی أثر ذلک بعد ذلک، ثم مرضت بسبب ذلک و ماتت.
و قد کان ذلک کله بأمر منه. و لا ینکر أهل السنة ذلک. لکن بعضهم حاول أن یجیب عنه- کالقوشجی- فکانت أجوبة باردة و واهیة» [341] .
21- قال الخواجوئی المازندرانی:
«و فی روایة الکلبی عن ابن عباس.
و فی حدیث الزهری، عن أبی‌اسحق ابراهیم الثقفی، عن زائدة بن قدامة: انه خرج عمر فی نحو من ستین رجلا، فاستأذن الدخول علیهم، فلم یؤذن له، فشغب، و أجلب.
فخرج الیه الزبیر مصلتا سیفا، ففر الثانی من بین یدیه حسب عادته، و تبعه الزبیر، فعثر بصخرة فی طریقه، فسقط لوجهه، فنادی عمر: «دونکم الکلب. فأحاطوا به، و أخذ سلمة بن أسلم سیفه، فضربه علی صخرة فکسره. فسیق الیه الزبیر سوقا عنیفا، الی أبی‌بکر، حتی بایع کرها.

[ صفحه 177]

و عاد الی الباب و استأذن. فقالت فاطمة: علیک بالله ان کنت (تؤمن ظ) بالله أن تدخل علی بیت، فانی حاسرة.
فلم یلتفت الی مقالها، و هجم.
فصاحت: یا أبه. ما لقینا بعدک من أبی‌بکر و عمر.
و تبعه أعوانه، فطالب أمیرالمؤمنین (ع) بالخروج، فلم یمتنع علیه، لما تقدم من وصیة رسول‌الله، و ضن بالمسلمین عن الفتنة.
الی أن قال:
و خرج معهم، و خرجت الطاهرة فی اثره، و هی تقول لزفر، یا ابن السوداء، لا سرع ما أدخلت الذل علی بیت رسول‌الله.
قال: و لم تبق من بنی‌هاشم امرأة الا خرجت معها.
فلما رآها أبوبکر مقبلة هاب ذلک، فقام قائما، و قال: ما أخرجک یا بنت رسول‌الله؟!
فقالت: أخرجتنی أنت، و هذا ابن السوداء معک.
فقال الأول: یا بنت رسول‌الله، لا تقولی هذا، فانه کان لأبیک حبیبا.
قالت: لو کان حبیبا ما أدخل الذل بیته، الخ... [342] ».
22- و قال الخواجوئی المازندرانی أیضا:
«... و رووا: أن لفاطمة بیتا، و لها الی المسجد بابا، فقال أبو

[ صفحه 178]

بکر: سمعت رسول‌الله (ص) یقول: لا یجوز الباب الی المسجد.
فأمر بقلع باب بیتها، حتی یترکوا البیت، أو یسد الباب، ثم انه ندم علی کشف بیتها و قال: لیتنی ترکت بیت فاطمة و لم أکشفه، الخ...» [343] .
و نقول: ان ندمه المذکور لیس لأجل هذا الکشف، بل علی اقتحام بیتها یوم البیعة، و یشیر الی ذلک قوله فی ذیل هذا الکلام: و لو کان أغلق علی حرب.
23- و ذکر الطبرسی حدیث الهجوم فقال فی جملة روایة مفصلة:
فقام عثمان و عبدالرحمن بن عوف و من معهما فبایعوا، و انصرف علی و بنوهاشم الی منزل علی (ع) و معهم الزبیر.
قال: فذهب الیهم عمر فی جماعة ممن بایع، فیهم أسید بن الحضیر و سلمة بن سلامة، فألفوهم مجتمعین، فقال لهم: بایعوا أبابکر فقد بایعه الناس، فوثب الزبیر الی سیفه فقال (لهم) عمر: علیکم بالکلب (العقور) فاکفونا شره، فبادر سلمة بن سلامة فانتزع السیف من یده، فأخذه عمر فضرب به الارض فکسره.
و أحدقوا بمن کان هناک من بنی‌هاشم و مضوا بجماعتهم الی أبی‌بکر، فلما حضروا قالوا: بایعوا أبابکر، فقد بایعه [344] ، الخ...
24- و فی نص اخر ذکره الطبرسی أیضا یقول عن عمر: فعرف ان جماعة فی بیوت مستترون، (قال) فکان یقصدهم فی جمع

[ صفحه 179]

کثیر، و یکبسهم، و یحضرهم (فی) المسجد، فیبایعون. حتی اذا مضت أیام أقبل فی جمع کثیر الی منزل علی بن أبی‌طالب (ع) فطالبه بالخروج فأبی، فدعا عمر بحطب و نار و قال: والذی نفس عمر بیده لیخرجن أو لاحرقنه علی ما فیه. فقیل له: ان فیه فاطمة (ع) بنت رسول‌الله، و فیه الحسن والحسین ولدی رسول‌الله و آثار رسول‌الله (ص) فیه، و انکر الناس ذلک من قوله.
فلما عرف انکارهم قال: ما بالکم، أترونی فعلت ذلک؟ انما أردت التهویل، فراسلهم علی (ع): أن لیس الی خروجی حیلة، لأنی فی جمع کتاب الله عز و جل الذی قد نبذتموه و ألهتکم الدنیا عنه، و قد حلفت أن لا أخرج من بیتی و لا أضع ردائی علی عاتقی حتی أجمع القرآن.
قال: و خرجت فاطمة بنت رسول‌الله (ص) الیهم فوقفت خلف الباب ثم قالت: لا عهد لی بقوم أسوأ محضرا منکم، ترکتم رسول‌الله (ص) جنازة بین أیدینا، و قطعتم أمرکم فیما بینکم (و) لم تؤمرونا و لم تروا لنا حقا، کأنکم لم تعلموا ما قال یوم غدیر خم، والله، الخ... [345] .
25- ذکر المجلسی رحمه‌الله‌تعالی عهدا کان کتبه الخلیفة الثانی الی معاویة یحکی فیه له ما جری لهم مع الزهراء، و قد جاء فیه قوله:
فأتیت داره مستیشرا [346] لاخراجه منها، فقالت الامة فضة- و قد

[ صفحه 180]

قلت لها قولی لعلی: یخرج الی بیعة أبی‌بکر فقد اجتمع علیه المسلمون فقالت- ان أمیرالمؤمنین (ع) مشغول.
فقلت: خلی عنک هذا و قولی له یخرج و الا دخلنا علیه و أخرجناه کرها.
فخرجت فاطمة فوقفت من وراء الباب، فقالت: أیها الضالون المکذبون، ماذا تقولون؟ و أی شی‌ء تریدون؟.
فقلت: یا فاطمة!
فقالت فاطمة: ما تشاء یا عمر؟!
فقلت: ما بال ابن عمک قد أوردک للجواب و جلس من وراء الحجاب؟.
فقالت لی: طغیانک- یا شقی- أخرجنی و ألزمک الحجة، و کل ضال غوی.
فقلت: دعی عنک الاباطیل و أساطیر النساء و قولی لعلی یخرج.
فقالت: لا حب و لا کرامة [347] ، أبحزب الشیطان تخوفنی یا

[ صفحه 181]

عمر؟! و کان حزب الشیطان ضعیفا.
فقلت: ان لم یخرج جئت بالحطب الجزل و أضرمتها نارا علی أهل هذا البیت، و أحرق من فیه، أو یقاد علی الی البیعة، و أخذت سوط قنفذ فضربت [348] و قلت لخالد بن الولید: أنت و رجالنا هلموا فی جمع الحطب، فقلت: انی مضرمها.
فقالت: یا عدو الله و عدو رسوله و عدو أمیرالمؤمنین.
فضربت فاطمة یدیها [349] من الباب تمنعنی من فتحه، فرمته فتصعب علی، فضربت کفیها بالسوط فآلمها، فسمعت لها زفیرا و بکاء، فکدت أن ألین، و أنقلب عن الباب، فذکرت أحقاد علی و ولوعه فی دماء صنادید العرب.
الی أن قال: فرکلت [350] الباب، و قد ألصقت أحشاءها بالباب تترسه، و سمعتها و قد صرخت صرخة حسبتها قد جعلت أعلی المدینة أسفلها، و قالت: یا أبتاه! یا رسول‌الله! هکذا کان یفعل بحبیبتک و ابنتک، آه یا فضة! الیک فخذینی فقد و الله قتل ما فی أحشائی من حمل. و سمعتها تمخض [351] و هی مستندة الی الجدار، فدفعت الباب و دخلت، فأقبلت الی بوجه أغشی بصری، فصفقت صفقة [352] علی خدیها من ظاهر الخمار فانقطع قرطها و تناثرت الی الارض، و خرج علی، فلما أحسست به أسرعت الی خارج الدار و قلت لخالد و قنفذ

[ صفحه 182]

و من معهما: نجوت من أمر عظیم.
و فی روایة أخری: قد جنیت جنایة عظیمة لا آمن علی نفسی. و هذا علی قد برز من البیت، و ما لی و لکم جمیعا به طاقة. فخرج علی و قد ضربت یدیها الی ناصیتها لتکشف عنها و تستغیث بالله العظیم ما نزل بها، فأسبل علی علیها ملاءتها [353] و قال لها: یا بنت رسول‌الله! ان الله بعث أباک رحمة للعالمین، الی أن قال: فکونی یا سیدة النساء رحمة علی هذا الخلق المنکوس و لا تکونی عذابا، و اشتد بها المخاض. و دخلت البیت فأسقطت سقطا سماه علی محسنا.
و جمعت جمعا کثیرا، لا مکاثرة لعلی، ولکن لیشتد بهم قلبی و جئت- و هو محاصر- فاستخرجته من داره.. الی أن قال: و أبوبکر یقول: ویلک یا عمر، ما الذی صنعت بفاطمة [354] .
26- الاشنانی، عن جده، عن محمد بن عمار، عن موسی بن اسماعیل، عن حماد بن سلمة، عن محمد بن اسحق، عن محمد بن ابراهیم التیمی [355] ، عن سلمة، عن أبی‌الطفیل، عن علی بن أبی‌طالب: ان رسول‌الله (ص) قال له: یا علی ان لک کنزا فی الجنة و أنت ذو قرنینها، فلا تتبع النظرة فی الصلاة...
قال الصدوق: «قد سمعت بعض المشایخ یذکر ان هذا الکنز هو ولده المحسن، و هو السقط الذی ألقته فاطمة لما ضغطت بین البابین. و احتج فی ذلک بما روی فی السقط من أنه یکون محبنطئا علی بابا لجنة، فیقال له: ادخل، فیقول: لا، حتی یدخل أبوای

[ صفحه 183]

قبلی» [356] .
27- و قال ابن طاووس فی وصیته لولده:
«و قد ذکرت لک فی الطرائف، کیف أرادوا أن یحرقوا بالنار بیت فاطمة و من فیه. و فیه العباس، و جدک علی، والحسن، والحسین، و غیرهم من الاخیار» [357] .
و قد ذکرنا بعضا من کلام ابن طاووس فی فصل سابق.
28- قال المجلسی الاول فی شرحه لکتاب: من لا یحضره الفقیه، حین وصل الی موضوع استشهاد فاطمة (ع):
«و شهادتها صلوات‌الله‌علیها کانت من ضرب عمر... الباب علی بطنها عند ارادة أمیرالمؤمنین لبیعة ابی‌بکر.. و ضرب قنفذ غلام عمر السوط علیها باذنه.
و الحکایة مشهورة عند العامة و الخاصة. و مفصلة فی کتاب لسلیم بن قیس الهلالی.
و سقط بالضرب غلام کان اسمه «محسن».
و هو مذکور فی ارشاد المفید (رض)» [358] .
29- و قال المجلسی الثانی:
«.. و فی روایة أخری: ضربها عمر بالسوط، فماتت حین

[ صفحه 184]

ماتت، و ان فی عضدها مثل الدملج من ضربته.. الی أن قال: لم تدعهم یذهبوا بعلی (ع) حتی عصروها وراء الباب، فألقت ما فی بطنها من سماه رسول‌الله (ص) «محسنا» حتی ماتت (ع) مما أصابها».
و فی روایة أخری: ان المغیرة بن شعبة... بأمر عمر دفع الباب علی بطنها حتی ألقت محسنا، فأخرج علی (ع) الی المسجد» [359] .
30- و قال المجلسی الثانی معلقا علی الحدیث الصحیح المروی: عن أبی‌الحسن: ان فاطمة صدیقة شهیدة، ما لفظه:
«ثم ان هذا الخبر یدل علی أن فاطمة صلوات‌الله‌علیها کانت شهیدة، و هو من المتواترات.
و کان سبب ذلک: انهم لما غصبوا الخلافة، و بایعهم أکثر الناس بعثوا الی أمیرالمؤمنین (ع) لیحضر للبیعة، فأبی. فبعث عمر بنار لیحرق علی أهل البیت بیتهم. و أرادوا الدخول علیه قهرا. فمنعتهم فاطمة عند الباب، فضرب قنفذ غلام عمر الباب علی بطن فاطمة، فکسر جنبیها، و أسقطت لذلک جنینا کان سماه رسول‌الله (ص) «محسنا».
فمرضت لذلک، و توفیت صلوات‌الله‌علیها فی ذلک المرض، فقد روی الطبری و الواقدی فی تاریخیهما: ان عمر بن الخطاب جاء الی علی فی عصابة فیهم أسید بن حضیر، و سلمة بن أسلم، فقال: أخرجوا أو لأحرقنها علیکم.

[ صفحه 185]

و روی ابن حزانة.. الخ» [360] .
31- و قال المجلسی عن عمر بن الخطاب: «قد استفاض فی روایاتنا، بل فی روایاتهم أیضا: أنه روع فاطمة (ع) حتی ألقت ما فی بطنها.
و قد سبق فی الروایات المتواترة، و سیأتی: أن ایذاءها صلوات‌الله‌علیها ایذاء للرسول و آذیا [361] علیا (ع). و قد تواتر فی روایات الفریقین قول النبی (ص): من آذی علیا فقد آذانی. و قد قال الله تعالی: (ان الذین یؤذون الله و رسوله لعنهم الله فی الدنیا و الآخرة، و أعد لهم عذابا مهینا).. [362] ».
32- و قال المجلسی رحمه‌الله، و هو یشرح بعض الادعیة:
«اشارة الی ما فعله الاول و الثانی مع علی (ع)، و فاطمة (ع) من الایذاء. و أرادا احراق بیت علی (ع) بالنار. و قاداه قهرا کالجمل المخشوش، و ضغطا فاطمة (ع) فی بابها حتی سقطت بمحسن، و أمرت أن تدفن لیلا لئلا یحضر الاول و الثانی جنازتها و غیر ذلک» [363] .
33- کما ان بعض المحدثین و المؤرخین من قدماء أصحابنا، قد عد من ألقابها (ع) لقب: «الشهیدة» [364] .

[ صفحه 186]

ثم فسر ذلک فقال: «شهیدة اذ ضربوا باب دارها علی بطنها، حتی هلک ابنها الجنین، الذی سماه رسول‌الله (ص) «المحسن»» [365] .
34- و یقول البعض: انه لما أوقف علی (ع) تکلم فقال: «أیتها الغدرة الفجرة، فساتعدوا للمسألة جوابا، و لظلمکم لنا أهل البیت احتسابا [366] أو تضرب الزهراء نهرا [367] ، و یؤخذ منا حقنا قهرا و جبرا».
الی أن قال (ع): «.. فقد عز علی علی بن أبی‌طالب أن یسود متن فاطمة ضربا، و قد عرف مقامه، و شوهدت أیامه» [368] .
35- و یقول الکاشانی: «.. ثم ان عمر جمع جماعة من الطلقاء و المنافقین، و أتی بهم الی منزل أمیرالمؤمنین (ع) فوافوا بابه مغلقا، فصاحوا: أخرج یا علی، فان خلیفة رسول‌الله یدعوک.
فلم یفتح لهم الباب. فأتوا بحطب فوضعوه علی الباب، و جاؤا بالنار لیضرموه. فصاح عمر، و قال: والله، لئن لم تفتحوا لنضرمنه بالنار.
فلما عرفت فاطمة (ع) أنهم یحرقون منزلها قامت و فتحت الباب. فدفعوها (فدفعها) القوم قبل أن تتواری عنهم، فاختبت فاطمة (ع) وراء الباب.

[ صفحه 187]

ثم انهم تواثبوا علی أمیرالمؤمنین (ع) و هو جالس علی فراشه، و اجتمعوا علیه، حتی أخرجوه سحبا من داره، ملببا بثوبه، یجرونه الی المسجد.
فحالت فاطمة بینهم و بین بعلها، و قالت: والله، لا أدعکم تجرون ابن عمی ظلما. ویلکم، ما أسرع ما خنتم الله و رسوله فینا أهل البیت. و قد أوصاکم رسول‌الله (ص) باتباعنا، و مودتنا، و التمسک بنا، فقال الله تعالی: (قل لا أسألکم علیه أجرا الا المودة فی القربی) [369] .
قال: فترکه أکثر القوم لأجلها، فأمر عمر قنفذ لعنه‌الله أن یضربها بسوطه، فضربها قنفذ بالسوط علی ظهرها و جنبها الی أن أنهکها، و أثر فی جسمها الشریف. و کان ذلک الضرب أقوی سبب فی اسقاط جنینها. و قد کان رسول‌الله (ص) سماه محسنا الخ...» [370] .
36- و قال محمد بن أحمد بن الحسن الدیلمی:
«حتی کسر سیف الزبیر، و استخف بسلمان، و ضرب عمار، و أوذی علی، و هجم دار فاطمة» [371] .
37- و قال: «قال بعضهم: أتی به والحبل فی عنقه فقالوا: بایع، و الا ضرب عنقک» [372] .

[ صفحه 188]

38- و قال: «روی أنه (ع) ما خرج من بیته حتی أحرق بابه، و جر الی البیعة کرها [373] ».
39- و روی أن عمر قال لعلی: بایع.
قال: فان لم (کذا).
قال: ضربنا عنقک.
و دوون هذا اکراه شرعا، و عقلا» [374] .
40- ذکر صاحب کتاب الدولتین: أن عمر أخذ نارا و راح الی بیت فاطمة، فخرجت فاطمة، فقال: قولی لعلی و العباس أن یخرجا، و الا أحرق البیت».
و لا شک أنه اذا أکره کان الاکراه مجیزا للفعل... الخ» [375] .
41- و قال السید تاج‌الدین بن علی بن أحمد الحسینی العاملی:
«فلما نظر (علیه‌السلام) الی قلة العدد و خذلة الناصر جلس فی منزله، فجمع عمر بن الخطاب جماعة و أتی بهم الی منزل علی علیه‌السلام، فوجدوا الباب مغلقا، فلم یجبهم أحد، فاستدعی عمر بحطب و قال: والله لئن لم تفتحوا لنحرقنه بالنار.
فلما سمعت فاطمة علیهاالسلام ذلک خرجت و فتحت البا، فدفعه عمر فاختفت هی من وراء الباب، فعصرها بالباب فکان

[ صفحه 189]

ذلک سبب اسقاطها، و نقل انه سبب موتها.
و دخلوا فوثبوا علی أمیرالمؤمنین علیه‌السلام فأخرجوه عنفا، فحالت فاطمة علیهاالسلام بینهم و بینه و قالت: والله لا ادعکم تخرجون بابن عمی ظلما، و یلکم ما أسرع ما خنتم الله و رسوله فینا، فأمر عمر بن الخطاب قنفذا فضربها بسوط حتی أثر فی جسمها» [376] .
42- و قال الطریحی المعاصر للمجلسی رحمه‌الله، لأنه توفی سنة 1085 ه.
«.. فیا اخوانی، اذا رجعنا الی أنفسنا، و ترکنا عبادة الهوی، و متابعة من ضل و غوی: أتری تکون فاطمة (ع) راضیه حین عصرها خالد بن الولید، فأسقطت محسنا. و ضربها قنفذ مولی أبی‌بکر، فأثر فیها الضرب.
أفتراها تکون راضیة حین سحب زوجها، و ابن عمها و أبوالسبطین الخ...» [377] .
43- و فی کتاب: مؤتمر علماء بغداد:
«ان أبابکر بعد ما أخذ البیعة لنفسه من الناس بالارهاب و السیف، و التهدید، و القوة أرسل عمر و قنفذا، و خالد بن الولید، و أباعبیدة الجراح، و جماعه أخری من المنافقین الی دار علی و فاطمة (ع).
و جمع عمر الحطب علی باب بیت فاطمة (ذلک الباب الذی طالما وقف علیه رسول‌الله و قال: السلام علیکم یا أهل بیت النبوة، و ما کان یدخله الا بعد الاستئذان) و أحرق الباب بالنار.

[ صفحه 190]

و لما جاءت فاطمة خلف الباب لترد عمر و حزبه، عصر عمر فاطمة بین الحائط و الباب عصرة شدیده قاسیة حتی أسقطت جنینها، و نبت مسمار الباب فی صدرها. و صاحت فاطمة:
یا أبتاه یا رسول‌الله، أنظر ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب، و ابن أبی‌قحافة. فالتفت عمر الی من حوله، و قال: اضربوا فاطمة.
فانهالت السیاط علی حبیبة رسول‌الله و بضعته حتی أدموا جسمها. و بقیت آثار العصرة القاسیة، و الصدمة المریرة تنخر فی جسم فاطمة، فأصحبت مریضة علیلة، حزینة حتی فارقت الحیاة بعد أبیها بأیام.
ففاطمة بیت النبوة.
فاطمة قلت بسبب عمر بن الخطاب الخ» [378] .
44- و قال الحسنی:
«و فی روایة أخری: أنهم لما أرادوا الدخول الی بیتها، و اخراج علی منه، أرادت أن تحول بینهم و بین ذلک، ضربها قنفذ علی وجهها، و أصاب عینها» [379] .
45- قال الحسنی: «.. و فی روایة ثالثة: أنها وقفت خلف الباب لتمنعم من دخلوه، فاندفعوا نحو الباب، و دعوه نحوها، و کانت حاملا، فأسقطت ولدا کان رسول‌الله قد سماه محسنا» [380] .

[ صفحه 191]

کأنه یرید أن یبری‌ء المهاجمین من تبعة قتل المحسن، حیث یوحی للقاری‌ء، أنه قتل نتیجة التدافع علی الباب.
و هذا ما تدفعه الروایات المتواتره الدالة علی تعمد قتله بعصرها بین الباب و الحائط من قبل أحدهم. و قد تقدمت.
46- و یروی ابن حمزة الزیدی بسنده عن محمد بن اسحق عن عبدالرحمن بن الحارث، عن محمد بن رکانة قوله:
«فجاء عمر بن الخطاب، و خالد بن الولید، و عیاش بن ربیعة الی باب فاطمة، فقالوا: والله لتخرجن الی البیعة.
و قال عمر: والله، لأحرقن علیکم البیت.
فصاحت فاطمة: یا رسول‌الله، ما لقینا بعدک.
فخرج علیهم الزبیر مصلتا بالسیف، فحمل علیهم، فلما بصر به عیاش، قال لعمر: اتق الکلب.
و ألقی علیه عیاش کساء له حتی احتضنه، و انتزع السیف من یده، فقصد به حجرا فکسره» [381] .
47- «و روی أیضا بسنده عن عبدالله بن عمر العمری، عن زید بن أسلم، عن أبیه قال: کنت فی من جمع الحطب الی باب علی.
قال عمر: والله، لئن لم یخرج علی بن أبی‌طالب لأحرقن البیت بمن فیه [382] .

[ صفحه 192]

48- و روی أیضا بسنده الی محمد بن عبدالرحمن بن السائب بن زید، عن أبیه، قال:
شهدت عمر بن الخطاب یوم أراد أن یحرق علی فاطمة بیتها، فقال: ان أبوا أن یخرجوا فیبایعوا أحرقت علیهم البیت.
فقلت لعمر: ان فی البیت فاطمة أفتحرقها؟
قال: سنلتقی، أنا و فاطمة [383] .
49- و قد صرح ابن حمزة الزیدی بأن بیت الزهراء قد تعرض لهجومات متعددة. و بذلک جمع بین الروایات المختلفة، التی تقول واحدة منها:
ان علیا قعد عن البیعة، وفر الیه طلحة و الزبیر، و لم یخرجوا من البیت حتی جاء عمر، و أراد احراق البیت علیهم.
و أخری تقول: ان أبابکر خرج الی المسجد یصلی، فأمر أبوبکر خالد بن الولید بالصلاة الی جنبه ثم قتله حیت نطق ابی‌بکر بالتسلیم من صلاته.
و ثالثة تقول: انه أتی بعلی ملببا، فبایع مکرها.
فأجاب ابن حمزة بقوله: «ان ذلک کان فی اوقات مختلفة و لیس بین ذلک تناقض، و لا تدافع» [384] .

[ صفحه 193]

50- «رووا عن ابن عبدالرحمن قال: سمعت شریکا یقول: ما لم و لفاطمة (ع)؟! والله ما جهزت جیشا، و لا جمعت جمعا. والله، لقد آذیا رسول‌الله (ص) فی قبره [385] ».
51- و فی کتاب معاویة الی محمد بن أبی‌بکر: «فلما اختار الله لنبیه علیه الصلاة والسلام ما عنده، و أتم له ما وعده، و أظهر دعوته، و أبلج حجته، و قبضه الیه صلوات‌الله‌علیه، فکان أبوک و فاروقه أول من ابتزه حقه، و خالفه علی أمره. علی ذلک اتفقا و اتسقا.
ثم انهما دعواه الی بیعتهما، فأبطأ عنهما، و تلکأ علیهما، فهما به الهموم، و أرادا به العظیم» [386] .
52- و قال المسعودی: «.. فانصرف عنهم، فأقام أمیرالمؤمنین و من معه من شیعته فی منزله بما عهد الیه رسول‌الله.
فوجهوا الی منزله، فهجموا علیه، و أحرقوا بابه، و استخرجوه منه کرها، و ضغطوا سیدة النساء بالباب حتی أسقطت محسنا، و أخذوه بالبیعة فامتنع، و قال: لا أفعل.
فقالوا: نقتلک.
فقال: ان تقتلونی، فانی عبدالله، و أخو رسوله.
و بسطوا یده، فقبضها، و عسر علیهم فتحها، فمسحوا علیها و هی مضمومة» [387] .

[ صفحه 194]

53- و نقل نصر بن مزاحم، عن محمد بن عبیدالله، عن الجرجانی: ان عمروا. قال لمعاویة فی صفین: «خل بینهم و بین الماء، فان علیا لم یکن لیظمأ و أنت ریان، و فی یده أعنة الخیل، و هو ینظر الی الفرات حتی یشرب أو یموت، و أنت تعلم، انه الشجاع المطرق و معه أهل العراق، و أهل الحجاز. و قد سمعته أنا و أنت، و هو یقول: لو استمکنت من أربعین رجلا یوم فتش البیت، یعنی بیت فاطمة» [388] .
54- و قد قال أبوبکر فی مرض موته أنه ندم علی ثلاث خصال فعلهن، لیته لم یفعلهن فذکرها، و کان منها قوله:
«لیتنی لم أفتش بیت فاطمة بنت رسول‌الله، و أدخله الرجال، و لو کان أغلق علی حرب». أو (لیتنی لم أکشف بیت فاطمة و ترکته، و ان الخ...» [389] .

[ صفحه 195]

قد علق المجلسی علی هذا فقال: «.. یدل علی ما روی من اقدامه علی بیت فاطمة (ع) عند اجتماع علی ع، و الزبیر، و غیرهما فیه، و علی أنه کان یری الفضل لغیره لا لنفسه» [390] .
و الملفت للنظر هنا: ان أباعبید القاسم بن سلام قد ذکر هذه القضیة، ولکنه لم یصرح بهذه الخصلة، بل اکتفی بالقول: «فأما التی فعلتها و وددت أنی لم أفعلها، فوددت أنی لم أکن فعلت کذا و کذا- لخلة ذکرها. قال أبوعبید: لا أرید ذکرها- و وددت أنی یوم سقیفة بنی‌ساعدة کنت قذفت الامر الخ... [391] .
فلماذا کره أبوعبید القاسم بن سلام ذکر هذه الفقرة بالذات،

[ صفحه 196]

دون سائر الفقرات؟! سؤال یعرف جوابه کل من عرف سیاسات هؤلاء الناس، و حقیقة نوایاهم، و توجهاتهم، و مکرهم و حبائلهم.

التحریف فی کتاب المسعودی

55- التحریف فی کتاب المسعودی:
قال المسعودی، و کان عروة بن الزبیر یعذر أخاه عبدالله فی حصر بنی‌هاشم فی الشعب، و جمعه الحطب لیحرقهم، و یقول: انما أراد بذلک ألا تنتشر الکلمة، و لا یختلف المسلمون، و أن یدخلوا فی الطاعة فتکون الکلمة واحدة، کما فعل عمر بن الخطاب ببنی‌هاشم، لما تأخروا عن بیعة أبی‌بکر، فانه أحضر الحطب لیحرق علیهم الدار.
هذا ما ذکره المسعودی فی مروج الذهب طبع المیمنیة: ج 3 ص 86، ولکن سائر الطبعات لهذا الکتاب [392] قد حذفت منها فقرة: «کما فعل عمر بن الخطاب ببنی‌هاشم لما تأخر الخ...».
و نقل المعتزلی [393] نص المسعودی هذا علی الوجه الصحیح، کما ورد فی طبعة المیمنیة، الامر الذی یؤکد ان ید الخیانة و التزویر قد لعبت فی سائر الطبعات لهذا الکتاب، کما عودونا فی کثیر من الموارد الاخری [394] ، و سیعلم الذین ظلموا آل بیت محمد أی منقلب ینقلبون.

تحریف کتاب المعارف

56- تحریف کتاب المعارف:
و لاجل قضیة اسقاط المحسن أیضا نجدهم لا یتورعون عن

[ صفحه 197]

تحریف کتاب «المعارف» لابن قتیبة حسبما ذکره لنا ابن شهرآشوب المتوفی سنة 588 ه.؛ حیث قال:
«.. و فی معارف القتیبی: أن محسنا فسد من زخم قنفذ العدوی» [395] .
و قال الکنجی الشافعی المقتول سنة 685 ه. عن الشیخ المفید:
«و زاد علی الجمهور، و قال: ان فاطمة علیهاالسلام أسقطت بعد النبی ذکرا، کان سماه رسول‌الله (ص) محسنا. و هذا شی‌ء لم یوجد عند أحد من أهل النقل الا عند ابن قتیبة» [396] .
و یظهر أنه یقصد بذلک: نقل ابن قتیبة له فی کتاب المعارف، و ذلک بقرینة کلام ابن شهر آشوب المتقدم.
لکن الموجود فی کتاب «المعارف» لابن قتیبة المطبوع سنة 1353 ه. صفحة 92 هو العبارة التالیة:
«و أما محسن بن علی فهلک، و هو صغیر».
و هکذا فی سائر الطبعات المتداولة الآن. فلماذا هذا التحریف، و هذه الخیانة للحقیقة و للتاریخ یاتری؟!
57- و قال الشهرستانی، المتوفی سنة 548 ه، و هو یتحدث عن النظام المتوفی سنة 231 ه: «و زاد فی الفریة، فقال: ان عمر ضرب بطن فاطمة یوم البیعة، حتی ألقت الجنین من بطنها، و کان یصیح: أحرقوا دارها بمن فیها.

[ صفحه 198]

و ما کان فی الدار غیر علی، و فاطمة، والحسن، والحسین» [397] .
و ذکر البغدادی من أقوال النظام: أنه کان یقول عن عمر: «انه ضرب فاطمة، و منع میراث العترة» [398] .
و قال المقریزی: «... و زعم انه ضرب فاطمة ابنة رسول‌الله (ص)، و منع میراث العترة» [399] .
و قالا الصفدی عنه انه یقول: «ان عمر ضرب بطن فاطمة یوم البیعة حتی ألقت المحسن من بطنها» [400] .
ملاحظة هامة:
لقد قال الجاحظ عن النظام: کان النظام أشد الناس انکارا علی الرافضة، لطعنهم علی الصحابة [401] .
58- و قالوا فی ترجمة محمد بن عبدالله بن عمر بن محمد بن الحسن الفارس، أبوالحیاة الواعظ البلخی:
«أخبرنی علی بن محمود، قال: کان البلخی الواعظ کثیرا ما ید من فی مجالسه سب الصحابة، فحضرت مرة مجلسه، فقال:
بکت فاطمة یوما من الایام، فقال لها علی: یا فاطمة یم تبکین

[ صفحه 199]

علی! أأخذت فیئک (فدک)؟! أغضبتک حقک؟! أفعلت کذا؟! أفعلت کذا؟! وعد الاشیاء مما یزعم الروافض: ان الشخین فعلاها فی حق فاطمة قال: فضج المجلس بالبکاء من الرافضة الحاضرین.
توفی فی صفر سنة ست و تسعین و خمس مئة» [402] .
59- و روی ابن سعد، بسنده عن سلمی، قالت: مرضت فاطمة بنت رسول‌الله عندنا، فلما کان الیوم الذی توفیت فیه، خرج علی، قالت لی: یا أمة، اسکبی لی غسلا.
فسکبت لها، فاغتسلت کأحسن ما کانت تغتسل، ثم قالت: ائتینی بثیابی الجدد.
فأتیتها بها، فلبستها ثم قالت: اجعلی فراشی وسط البیت.
فجعلته، فاضطجعت علیه، و استقبلت القبلة، ثم قالت لی: یا أمة، انی مقبوضة الساعة، و قد اغتسلت، فلا یکشفن أحد لی کتفا.
قالت: فماتت. فجاء علی، فأخبرته، فقال: لا والله، لا یکشف لها أحد کتفا.
فاحتملها، فدفنها بغسلها ذلک» [403] .
60- و فی نص آخر: انه حین بویع لأبی‌بکر کان علی و الزبیر یدخلون علی فاطمة (ع) و یشاورونها، و یرتجعون فی أمرهم، فبلغ ذلک

[ صفحه 200]

عمر، فجاء الی فاطمة فقال: «یا بنت رسول‌الله، والله، ما من الخلق أحب الی من أبیک، و ما من أحد أحب الینا بعد أبیک منک، و أیم الله، ما ذلک بمانعی ان اجتمع هؤلاء النفر عندک أن آمر بهم أن یحرق علیهم الباب.
فلما خرج عمر جاؤها فقالت: تعلمون، ان عمر قد جاءنی، و قد حلف بالله لئن عدتم لیحرقن علیکم الباب، و أیم الله، لیمضین ما حلف علیه، فانصرفوا راشدین، فروا رأیکم. فانصرفوا عنها، فلم یرجعوا الیها حتی بایعوا الخ.. [404] .
61- و روی البلاذری عن ابن عباس قال: «بعث أبوبکر عمر بن الخطاب الی علی (رض) حین قعد عن بیعته، و قال: ائتنی به بأعنف العنف.
فلما أتاه جری بینهما کلام، فقال: احلب حلبا لک شطره، والله، ما حرصک علی امارته الیوم الا لیؤثرک غدا الخ» [405] .
62- قال الیعقوبی: «و بلغ أبابکر، و عمر: ان جماعة من

[ صفحه 201]

المهاجرین و الانصار قد اجتمعوا مع علی بن أبی‌طالب فی منزل فاطمة بنت رسول‌الله، فأتوا فی جماعه حتی هجموا الدار، و خرج علی و معه السیف، فلقیه عمر، فصارعه عمر فضرعه، و کسر سیفه، و دخلوا الدار، فخرجت فاطمة، فقالت: و الله، لتخرجن، أو لأکشفن شعری، و لأعجن الی الله. فخرجوا، و خرج من کان فی الدار.
و أقام القوم أیاما. ثم جعل الواحد بعد الواحد یبایع، و لم یبایع علی الا بعد ستة أشهر، و قیل: أربعین یوما» [406] .
قوله: «خرج علی و معه السیف» لعل الصحیح: خرج الزبیر الخ.. کما هو معلوم من سائر النصوص.
63- قال زید بن أسلم: کنت ممن حمل الحطب مع عمر الی باب فاطمة، حین امتنع علی و أصحابه عن البیعة. فقال عمر لفاطمة: اخرجی من فی البیت، أو لأحرقنه و من فیه.
قال: و فی البیت علی، والحسن والحسین، و جماعه من أصحاب النبی (ص)، فقالت فاطمة: فتحرق علی ولدی؟!
فقال: أی والله، أو لیخرجن، فلیبایعن [407] و روی ذلک ابن خرذاذبة أیضا أو ابن خرذابة، أو ابن خیرانة، أو ابن خذابة [408] :

[ صفحه 202]

و ذکر الواقدی: ان عمر جاء الی علی فی عصابة فیهم أسید بن الحضیر، و سلمة بن أسلم الاشهلی، فقال: أخرجوا، أو لنحرقنها علیکم [409] .
قال الحر العاملی رحمه‌الله:
64- «قال: و قد روی نقلة الاخبار، و مدونوا التواریخ: ان عمر لما بایع لصاحبه، و تخلف علی جاء الی بیت فاطمة لطلب علی الی البیعة، و تکلم بکلمات غلیظة، و أمر بالحطب لیحرق البیت علی من فیه، و کان فیه أمیرالمؤمنین، و زوجته، و أبناه. و ممن انحاز الیهم الزبیر، و جماعة من بنی‌هاشم. و ممن نقل ذلک الواقدی، و ابن جبیر، و ابن عبد ربه» [410] .
65- و ذکر موسی بن عقبة عن ابن شهاب: ان رجالا من المهاجرین غضبوا فی بیعة أبی‌بکر، منهم علی بن أبی‌طالب، و الزبیر بن العوام، فدخلا بیت فاطمة بنت رسول‌الله، فجاءهما عمر بن الخطاب فی عصابة من المهاجرین و الانصار، فیهم أسید بن حضیر، و سلمة بن سلامة بن وقش الاشهلیان، و ثابت بن قیس بن شماس الخزرجی، فکلموهما حتی أخذ أحد القوم سیف الزبیر، فضرب به الحجر حتی کسره [411] .

[ صفحه 203]

و قال «موسی بن عقبة فی مغازیه: عن سعد بن ابراهیم، حدثنی أبی: ان أباه عبدالرحمن بن عوف کان مع عمر، و ان محمد بن مسلمة کسر سیف الزبیر. ثم خطب أبوبکر و اعتذر الی الناس [412] .
66- و قال ابن الشحنة بعد أن ذکر أسماء الذین امتنعوا عن بیعة أبی‌بکر... و مالوا مع علی بن أبی‌طالب.
«ثم ان عمر جاء الی بیت فاطمة لیحرقه علی من فیه، فلقیته فاطمة، فقال: أدخلوا فیما دخلت فیه الامة. قال ابن واصل: فخرج علی الی أبی‌بکر و بایعه. و قالت عائشة لم یبایع علی أبابکر حتی ماتت فاطمة الخ» [413] .
67- قال ابن عبد ربه و کان معتزلیا، و رواه البلاذری و غیره:
«أما علی و العباس و الزبیر، فقعدوا فی بیت فاطمة، حتی بعث الیهم أبوبکر عمر بن الخطاب لیخرجهم من بیت فاطمة، و قال له: ان أبوا فقاتلهم.
فأقبل بقبس من نار علی أن یضرم علیهم الدار، فلقیته فاطمة، فقالت: یا ابن الخطاب، أجئت لتحرق دارنا؟! أو قالت: أتراک محرقا علی بابی؟! أو بیتی؟!
قال: نعم، أو تدخلوا فیما دخلت فیه الامة الخ..
أو قال: نعم، و ذلک أقوی فیما جاء به أبوک. و جاء علی

[ صفحه 204]

فبایع [414] .
68- و قال ابن جریر: حدثنا ابن حمید، قال: حدثنا جریر، عن مغیرة، عن زیاد بن کلیب، قال: أتی عمر بن الخطاب منزل علی، و فیه طلحة و الزبیر، و رجال من المهاجرین، فقال: والله، لأحرقن علیکم، أو لتخرجن الی البیعة.
فخرج علیه الزبیر مصلتا بالسیف، فعثر، فسقط السیف من یده، فوثبوا علیه، فأخذوه [415] .
69- و فی نص آخر له، قال: «و تخلف علی و الزبیر، و اخترط الزبیر سیفه، و قال: لا أغمده، حتی یبایع علی، فبلغ ذلک أبابکر و عمر، فقال عمر: خذوا سیف الزبیر، فاضربوا به الحجر.

[ صفحه 205]

قال: فانطلق الیهم عمر، فجاء بهما تعبا، و قال: لتبایعان و أنتما طائعان، أو لتبایعان و أنتما کارهان، فبایعا» [416] .
70- و قال المعتزلی:
قال أبوبکر: و حدثنا أبوسعید عبدالرحمن بن محمد، قال: حدثنا أحمد بن الحکم، قال: حدثنا عبدالله بن وهب، عن لیث بن سعد، قال: تخلف علی عن بیعة أبی‌بکر، فأخرج ملببا یمضی به رکضا، و هو یقول: معاشر المسلمین، علام تضرب عنق رجل من المسلمین، لم یتخلف لخلاف، و انما تخلف لحاجة! فما مر بمجلس من المجالس الا یقال له: انطلق فبایع [417] .
71- و قال المعتزلی: «و لم یتخلف الا علی وحده، فانه اعتصم ببیت فاطمة، فتحاموا اخراجه قسرا، فقامت فاطمة (ع) الی باب البیت فأسمعت من جاء یطلبه» [418] .
72- و قال ابن أبی‌الحدید المعتزلی الشافعی أیضا:
قلت: قد أخذ هذا المعنی بعض شعراء الطالبیین من أهل الحجاز، أنشدنیه النقیب جلال‌الدین عبد الحمید بن محمد بن عبدالحمید العلوی قال: أنشدنی هذا الشاعر لنفسه- و ذهب عنی أنا اسمه- قال:

یا أباحفص الهوینی و ما کنت
ملیا بذاک لولا الحمام


[ صفحه 206]


أتموت البتول غضبی و نرضی
ما کذا یصنع البنون الکرام!

یخاطب عمر و یقول له: مهلا و رویدا یا عمر، أی ارفق و اتئد و لا تعنف بنا. و ما کنت ملیا، أی و ما کنت أهلا لأن تخاطب بهذا و تستعطف، و لا کنت قادرا علی ولوج دار فاطمة علی ذلک الوجه الذی ولجتها علیه، لو لا ان أباها الذی کان بیتها یحترم و یصان لأجله مات فطمع فیها من لم یکن یطمع.
ثم قال: أتموت أمنا و هی غضبی و نرضی نحن! اذا لسنا بکرام، فان الولد الکریم یرضی لرضا أبیه و أمه، و یغضب لغضبهما.
و الصحیح عندی: أنها ماتت و هی واجدة علی أبی‌بکر و عمر، و أنها أوصت ألا یصلیا علیها [419] .
73- و قالا المعتزلی الشافعی أیضا:
قال أبوبکر: و أخبر أبوبکر الباهلی، عن اسماعیل بن مجالد، عن الشعبی، قال: قال أبوبکر: یا عمر، أین خالد بن الولید؟ قال: هو هذا، فقال: انطلقا الیهما- یعنی علیا و الزبیر- فأتیانی بهما.
فانطلقا فدخل عمر و وقف خالد علی الباب من خارج، فقال عمر للزبیر: ما هذا السیف؟ قال: أعددته لأبایع علیا.
قال: و کان فی البیت ناس کثیر، منهم المقداد بن الاسود و جمهور الهاشمیین، فاخترط عمر السیف فضرب به صخرة فی البیت فکسره، ثم أخذ بید الزبیر، فأقامه ثم دفعه فأخرجه، و قال: یا خالد، دونک هذا، فأمسکه خالد- و کان خارج البیت مع خالد جمع کثیر

[ صفحه 207]

من الناس، أرسلهم أبوبکر ردءا لهما.
ثم دخل عمر فقال لعلی قم فبایع، فتلکأ و احتبس، فأخذ بیده، و قال: قم، فأبی أن یقوم، فحمله و دفعه کما دفع الزبیر.
ثم أمسکهما خالد، و ساقهما عمر و من معه سوقا عنیفا، و اجتمع الناس ینظرون، و امتلأت شوارع المدینة بالرجال، و رأت فاطمة ما صنع عمر، فصرخت و ولولت، و اجتمع معها نساء کثیر من الهاشمیات و غیرهن، فخرجت الی باب حجرتها، و نادت: یا أبابکر، ما أسرع ما أغرتم علی أهل بیت رسول‌الله! والله لا أکلم عمر حتی ألقی الله [420] .
74- و روی المعتزلی الشافعی حدیث السقیفة عن الجوهری فقال:
قال أبوبکر: و حدثنی أبوزید عمر بن شبة، قال: حدثنا أحمد بن معاویة، قال: حدثنی النضر بن شمیل، قال: حدثنا محمد بن عمرو، عن سلمة بن عبدالرحمن، قال: لما جلس أبوبکر علی المنبر، کان علی (ع) و الزبیر و ناس من بنی‌هاشم فی بیت فاطمة، فجاء عمر الیهم، فقال: والذی نفسی بیده لتخرجن الی البیعة أو لأحرقن البیت علیکم!
فخرج الزبیر مصلتا سیفه، فاعتنقه رجل من الانصار و زیاد بن لبید. فبدر السیف، فصاح به أبوبکر و هو علی المنبر: اضرب به الحجر، فدق به.

[ صفحه 208]

قال أبوعمرو ابن حماس: فلقد رأیت الحجر فیه تلک الضربة، و قال: هذه ضربة سیف الزبیر.
ثم قال أبوبکر: دعوهم فسیأتی الله بهم، قال: فخرجوا الیه بعد ذلک فبایعوه [421] .
75- قال أبوبکر: و قد روی فی روایة أخری ان سعد بن أبی‌وقاص، کان معهم فی بیت فاطمة (ع) و المقداد بن الاسود أیضا، و انهم اجتمعوا علی أن یبایعوا علیا (ع)، فأتاهم عمر لیحرق علیهم البیت، فخرج الیه الزبیر بالسیف، و خرجت فاطمة (ع) تبکی و تصیح، فنهنهت من الناس، و قالوا: لیس عندنا معصیة، و لا خلاف فی خیر اجتمع علیه الناس، و انما اجتمعنا لنؤلف القرآن فی مصحف واحد. ثم بایعوا أبابکر، فاستمر الامر و اطمأن الناس [422] .
76- قال أبوبکر: و حدثنی أبوزید عمر بن شبة، عن رجاله، قال: جاء عمر بیت فاطمة فی رجال من الانصار و نفر قلیل من المهاجرین، فقال: والذی نفسی بیده لتخرجن الی البیعة أو لأحرقن البیت علیکم، فخرج الیه الزبیر مصلتا بالسیف، فاعتنقه زیاد بن لبید الانصاری و رجل آخر، فندر السیف من یده، فضرب به عمر الحجر فکسره، ثم أخرجهم بتلابیبهم یساقون سوقا عنیفا، حتی بایعوا أبابکر [423] .
77- قال أبوزید: و روی النضر بن شمیل، قال: حمل سیف الزبیر لما ندر من یده الی أبی‌بکر و هو علی المنبر یخطب، فقال: اضربوا به الحجر، قال أبوعمرو ابن حماس: و لقد رأیت الحجر و فیه

[ صفحه 209]

تلک الضربة، و الناس یقولون: هذا أثر ضربة سیف الزبیر [424] .
78- قال المعتزلی:
ابن عبدالحمید، قال: لما أکثر الناس فی تخلف علی (ع) عن بیعة أبی‌بکر، و اشتد أبوبکر و عمر علیه فی ذلک، خرجت أم‌مسطح بن أثاثة، فوقفت عند القبر، و قالت:

کانت أمور و أنباء و هنبثة
لو کنت شاهدها لم تکثر الخطب [425] .

انا فقدناک فقد الارض وابلها
و اختل قومک فاشهدهم و لا تغب [426] .

قال أبوبکر أحمد بن عبدالعزیز: و أخبرنا أبوزید عمر بن شبة، قال: حدثنا ابراهیم بن المنذر، عن ابن وهب، عن ابن لهیعة، عن أبی‌الاسود، قال: غضب رجال من المهاجرین فی بیعة أبی‌بکر بغیر مشورة، و غضب علی و الزبیر، فدخلا بیت فاطمة (ع)، معهما السلاح، فجاء عمر فی عصابة، منهم أسید بن حضیر و سلمة بن سلامة بن وقش- و هما من بنی‌عبد الاشهل- فاقتحما الدار، فصاحت فاطمة (ع)، و ناشدتهم الله. فأخذوا سیفی علی و الزبیر، فضربوا بهما

[ صفحه 210]

الجدار حتی کسروهما، ثم أخرجهما عمر یسوقهما حتی بایعا [427] .
79- الی ان قال:
قال أبوبکر- و قد روی باسناد آخر ذکره، أن ثابت بن قیس بن شماس کان مع الجماعة الذین حضروا مع عمر فی بیت فاطمة (ع)، و ثابت هذا أخو بنی‌الحارث ابن الخزرج.
80- و روی أیضا ان محمد بن مسلمة کان معهم، و أن محمدا هو الذی کسر سیف الزبیر [428] .
81- و ذهب عمر و معه عصابة الی بیت فاطمة، منهم أسید بن حضیر و سلمة بن أسلم، فقال لهم: انطلقوا فبایعوا، فأبوا علیه، و خرج الیهم الزبیر بسیفه، فقال عمر: علیکم الکلب، فوثب علیه سلمة بن أسلم، فأخذ السیف من یده فضرب به الجدار، ثم انطلقوا به و بعلی و معها بنوهاشم، و علی یقول: أنا عبدالله و أخو رسول‌الله (ص)، حتی انتهوا به الی أبی‌بکر، فقیل له: بایع، فقال: أنا أحق: بهذا الامر منکم، لا أبایعکم و أنتم أولی بالبیعة لی، أخذتم هذا الامر من الانصار، و احتججتم علیهم بالقرابة من رسول‌الله، فأعطوکم المقادة، و سلموا الیکم الامارة، و أنا أحتج علیکم بمثل ما احتججتم به علی الانصار. فأنصفونا ان کنتم تخافون الله من أنفسکم، و اعرفوا لنا من الامر مثل ما عرفت الانصار لکم، و الا فبوءوا بالظلم و أنتم تعلمون.

[ صفحه 211]

فقال عمر: انک لست متروکا حتی تبایع. فقال له علی: احلب یا عمر حلبا لک شطره! اشدد له الیوم أمره لیرد علیک غدا! ألا والله لا أقبل قولک و لا أبایعه. فقال له أبوبکر الخ... [429] .
82- و قال المعتزلی: «فأما الامور الشنیعة المستهجنة التی تذکرها الشیعة عن ارسال قنفذ الی بیت فاطمة (ع)، و أنه ضربها بالسوط، فصار فی عضدها کالدملج، و بقی اثره الی أن ماتت، و أن عمرا ضغطها بین الباب و الجدار، فصاحت یا أبتاه یا رسول‌الله، و ألقت جنینها میتا، فکله لا اصل له عند اصحابنا... الی أن قال: و انما تنفرد الشیعة بنقله» [430] .
مع انه هو نفسه قد نقل عن شیخه حدیث اسقاط المحسن، و تساءل عن موقف رسول‌الله (ص) منه حین روی اهدار النبی دم هبار بن الاسود، لانه روع زینب. و اخبره شیخه حین طالبه بالأمر بأن الاخبار عنده متعارضة، و انه متوقف فی هذا الامر [431] .
کما اننا قد ذکرنا عشرات النصوص عن غیر الشیعة تثبت هذا الامر، فلا وجه لما قاله اذن.
83- و قال ابن أبی‌الحدید:
و أما حدیث الهجوم علی بیت فاطمة (ع) فقد تقدم الکلام فیه. و الظاهر عندی صحة ما یرویه المرتضی و الشیعة، ولکن لا کل ما یزعمونه، بل کان بعض ذلک، و حق لأبی‌بکر أن یندم و یتأسف علی

[ صفحه 212]

ذلک، و هذا یدل علی قوة دینه، و خوفه من الله تعالی، فهو بأن یکون منقبة له أولی من کونه طعنا علیه [432] .
84- و یقول: «أما حدیث التحریق و ما جری مجراه من الامور الفظیعة، و قول من قال: انهم أخذوا علیا یقاد بعمامته، و الناس حوله. فأمر بعید. و الشیعة تنفرد به، علی أن جماعة من أهل الحدیث قد رووا نحوه» [433] .
و لا ندری کیف نجمع بین قوله: «الشیعة تنفرد به» و بین قوله: «ان جماعة من أهل الحدیث قد رووا نحوه».
و المعتزلة منهم علی الخصوص و قد عرفت أن کل ما استبعده قد رواه الجمهور من أهل نحلته.
و قد قال السید المرتضی: ان رد النصوص بالاستبعادات من دون ذکر مبرر و لا دلیل، لا یلتفت الیه..
85- قال ابن قتیبة الدینوری:
و أما علی و العباس بن عبدالمطلب و من معهما من بنی‌هاشم فانصرفوا الی رحالهم، و معهم الزبیر بن العوام، فذهب الیهم عمر فی عصابة فیهم أسید بن حضیر، و سلمة بن أسلم، فقالوا: انطلقوا فبایعوا أبابکر، فأبوا، فخرج الزبیر بن العوام (رض) بالسیف، فقال عمر (رض) علیکم بالرجل فخذوه فوثب علیه سلمة بن أسلم، فأخذ السیف من یده، فضرب به الجدار، و انطلقوا به فبایع و ذهب بنوهاشم أیضا فبایعوا.

[ صفحه 213]

ثم ان علیا کرم الله وجه أتی به الی أبی‌بکر و هو یقول: أنا عبدالله و أخو رسوله، فقیل له: بایع أبابکر.
فقال: أنا أحق بهذا الامر منکم، لا أبایعکم و أنتم أولی بالبیعة لی، أخذتم هذا الامر من الانصار، و احتججتم علیهم بالقرابة من النبی (ص)، و تأخذونه منا أهل البیت غصبا؟ ألستم زعمتم للانصار أنکم أولی بهذا الامر منهم لما کان محمد منکم، فأعطوا کم المقادة، و سلموا الیکم الامارة، و أنا أحتج علیکم بمثل ما احتججتم به علی الانصار نحن أولی برسول‌الله حیا و میتا، فأنصفونا ان کنتم تؤمنون، و الا فبوءوا بالظلم و أنتم تعلمون.
فقال له عمر: انک لست متروکا حتی تبایع.
فقال له علی: احلب حلبا لک شطره، و اشدد له الیوم أمره یردده علیک غدا. ثم قال: والله یا عمر لا أقبل قولک و لا أبایعه [434] .
86- و قال ابن قتیبة أیضا.
قال: و ان أبابکر (رض) تفقد قوما تخلفوا عن بیعته عند علی کرم الله وجهه، فبعث الیهم عمر، فجاء فناداهم و هم فی دار علی، فأبوا أن یخرجا فدعا بالحطب و قال:
والذی نفس عمر بیده، لتخرجن أو لأحرقنها علی من فیها.
فقیل له: یا أباحفص، ان فیها فاطمة؟
فقال: و ان..

[ صفحه 214]

فخرجوا فبایعوا الا علیا فانه زعم انه قال: حلفت أن لا أخرج و لا أضع ثوبی علی عاتقی حتی أجمع القرآن.
فوقفت فاطمة (رض) علی بابها، فقالت: لا عهد لی بقوم حضروا أسوأ محضرا منکم، ترکتم رسول‌الله (ص)، جنازة بین أیدینا، و قطعتم أمرکم بینکم، لم تستأمرونا، و لم تردوا لنا حقا.
فأتی عمر أبابکر، فقال له: ألا تأخذ هذا المتخلف عنک بالبیعة؟
فقال أبوبکر لقنفذ و هو مولی له: اذهب فادع لی علیا.
قال: فذهب الی علی؛ فقال له: ما حاجتک؟
فقال: یدعوک خلیفة رسول‌الله.
فرجع فأبلغ الرسالة.
قال: فبکی أبوبکر طویلا.
فقال عمر الثانیة: لا تمهل هذا المتخلف عنک بالبیعة.
فقال أبوبکر (رض) لقنفذ: عد الیه، فقل له: خلیفة رسول‌الله یدعوک لتبایع.
فجاءه قنفذ، فأدی ما أمر به.
فرفع علی صوته فقال: سبحان‌الله! لقد ادعی ما لیس له.
فرجع قنفذ، فأبلغ الرسالة.

[ صفحه 215]

فبکی أبوبکر طویلا.
ثم قام عمر، فمشی معه جماعة، حتی أتوا باب فاطمة، فدقوا الباب، فلما سمعت أصواتهم نادت بأعلی صوتها: یا أبت یا رسول‌الله، ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب و ابن أبی‌قحافة؟
فلما سمع القوم صوتها و بکاءها، انصرفوا باکین، و کادت قلوبهم تنصدع، و أکبادهم تنفطر.
و بقی عمر و معه قوم، فأخرجوا علیا، فمضوا به الی أبی‌بکر، فقالوا له: بایع.
فقال: ان أنا لم أفعل فمه؟
قالوا: اذا والله الذی لا اله الا هو نضرب عنقک.
فقال: اذا تقتلون عبدالله و أخا رسوله.
قال عمر: أما عبدالله فنعم، و أما أخو رسوله فلا.
و أبوبکر ساکت لا یتکلم، فقال له عمر: ألا تأمر فیه بأمرک؟
فقال: لا أکرهه علی شی‌ء ما کانت فاطمة الی جنبه، فلحق علی بقبر رسول‌الله (ص) یصیح و یبکی، و ینادی: یا بن أم ان القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی [435] .
87- قال عمر لأبی‌بکر، (رض): انطلق بنا الی فاطمة، فانا

[ صفحه 216]

قد أغضبناها، فانطلقا جمیعا، فاستأذنا علی فاطمة، فلم تأذن لهما.
فأتیا علیا فکلماه، فأدخلهما علیها، فلما قعدا عندها، حولت وجهها الی الحائط، فسلما علیها، فلم ترد علیهماالسلام.
فتکلم أبوبکر فقال: یا حبیبة رسول‌الله! والله ان قرابة رسول‌الله أحب الی من قرابتی، و انک لأحب الی من عائشة ابنتی، و لوددت یوم مات أبوک أنی مت، و لا أبقی بعده، أفترانی أعرفک و أعرف فضلک و شرفک و أمنعک حقک و میراثک من رسول‌الله؟! الا أنی سمعت أباک رسول‌الله (ص) یقول: «لا نورث، ما ترکنا فهو صدقة».
فقالت: أرأیتکما ان حدثتکما حدیثا عن رسول‌الله (ص) تعرفانه و تفعلان به؟
قالا: نعم.
فقالت: نشدتکما الله ألم تسمعا رسول‌الله یقول: «رضی فاطمة من رضای، و سخط فاطمة من سخطی، فمن أحب فاطمة ابنتی فقد أحبنی، و من أرضی فاطمة فقد أرضانی، و من أسخط فاطمة فقد أسخطنی؟».
قالا: نعم سمعناه من رسول‌الله (ص).
قالت: فانی أشهد الله و ملائکته أنکما أسخطتمانی و ما أرضیتمانی، و لئن لقیت النبی لأشکونکما الیه.
فقال أبوبکر: أنا عائذ بالله تعالی من سخطه و سخطک یا فاطمة، ثم انتحب أبوبکر یبکی، حتی کادت نفسه أن تزهق.

[ صفحه 217]

و هی تقول: والله لأدعون الله علیک فی کل صلاة أصلیها.
ثم خرج باکیا فاجتمع الیه الناس، فقال لهم: یبیت کل رجل منکم معانقا حلیلته، مسرورا بأهله، و ترکتمونی و ما أنا فیه، لا حاجة لی فی بیعتکم، أقیلونی بیعتی.
قالوا: یا خلیفة رسول‌الله، ان هذا الامر لا یستقیم، و أنت أعلمنا بذلک، انه ان کان هذا لم یقم لله دین.
فقال: والله لو لا ذلک و ما أخافه من رخاوة هذه العروة ما بت لیلة ولی فی عنق مسلم بیعة، بعدما سمعت و رأیت من فاطمة.
قال: فلم یبایع علی کرم الله وجهه حتی ماتت فاطمة (رض)، و لم تمکث بعد أبیها الا خمسا و سبعین لیلة. قال: فلما توفیت ارسل. الخ [436] .
88- و قال عمر رضا کحالة: ان الاخباریین من الشیعة رووا: ان أبابکر کتب لفاطمة «بفدک کتابا، فلما خرجت به، وجدها عمر، فمد یده الیه لیأخذه مغالبة، فمنعته، فدفع بیده فی صدرها، و أخذ الصحیفة فرحقها» [437] .
89- و یقول عبدالفتاح عبد المقصود: «و کذلک سبقت الشائعات خطوات ابن الخطاب ذلک النهار و هو یسیر فی جمع من صحبه و معاونیه الی دار فاطمة، و فی باله أن یحمل ابن عم رسول‌الله- ان طوعا أو کرها- علی اقرار ما أباه حتی الآن...

[ صفحه 218]

الی أن قال: و هل علی ألسنة الناس عقال یمنعها أن تروی قصة حطب أمر به ابن الخطاب فأحاط بدار فاطمة، و فیها علی و صحبه، لیکون عدة الاقناع أو عدة الایقاع. أقبل الرجل محنقا مندلع الثورة علی دار علی. و قد ظاهره معاونوه و من جاء بهم، فاقتحموا أو أوشکوا علی اقتحام؛ فاذا وجه کوجه رسول‌الله یبدو بالباب حائلا عن حزن، علی قسماته آلام و فی عینیه لمعات دمع، و فوق جبینه عبسة غضب فائر، و حنق ثائر، و راحت الزهراء و هی تستقبل المثوی الطاهر تستنجد بهذا الغائب الحاضر یا أبت یا رسول‌الله... ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب و ابن أبی‌قحافة، فما ترکت کلماتها الا قلوبا صدعها الحزن [438] .
90- ذکر ابن ابی‌الحدید المعتزلی الشافعی: أنه قرأ علی شیخه ابی‌جعفر النقیب قصة زینب حین روعها هبار بن الاسود، فقال له أبوجعفر:
«ان کان رسول‌الله (ص) أباح دم هبار، لأنه روع زینب، فالقت ذا بطنها، فظاهر الحال: أنه لو کان حیا لأباح دم من روع فاطمة حتی القت ذا بطنها.
فقلت: أروی عنک ما یقوله قوم: ان فاطمة روعت، فالقت المحسن؟!
فقال: لا تروه عنی، و لا ترو عنی بطلانه، فانی متوقف فی هذا

[ صفحه 219]

الموضوع لتعارض الاخبار عندی فیه» [439] .
91- و قالوا عن احمد بن محمد، بن محمد، بن السری، بن یحیی بن ابی‌دارم المحدث: کان مستقیم الامر عامة دهره، ثم فی آخر أیامه کان اکثر ما یقرأ علیه المثالب، حضرته، و رجل یقرأ علیه: «ان عمر رفس فاطمة حتی اسقطت بمحسن» [440] .

[ صفحه 223]

ابواب بیوت المدینة فی عهد الرسول نصوص و آثار

لابد الاشارة الیه

بسمه تعالی، و الحمدلله، و الصلاة و السلام علی محمد و آله الطاهرین.
هذا الباب کتب فی الاساس لینشر مستقبلا جوابا علی شبهة طرحت، فیما یرتبط بقضیة السیدة الزهراء علیهاالسلام.
ثم لما کتبنا عن الزهراء ما نجیب به علی شکوک أخری أثیرت- لسبب أو لآخر، و لا حظنا مدی الترابط بین هذا و ذاک، رأینا ان نلحقه به- کما هو- تیسیرا علی القاری الکریم، الذی لو اردنا أن نحیله علیه- فیما اذا طبع مستقلا- فقد لا یتمکن من الاستفادة منه بسبب عدم توفره له...

[ صفحه 225]

تقدیم

بسم الله الرحمن الرحیم
والحمدلله رب العالمین، و الصلاة و السلام علی محمد المصطفی، و علی آله الطیبین الطاهرین.
و بعد.
فاننی قبل کل شی‌ء أحب أن یکون القاری‌ء الکریم علی بینة من الأمر بالنسبة للنقاط التالیة:
1- ان ما سوف یطلع علیه القاری‌ء الکریم فیما یلی من صفحات لیس بحثا علمیا و تحلیلیا لقضیة حیاتیة و حساسة. و انما هو مجرد عرض لطائفة من النصوص یهدف الی اقناع بعض الناس بأن علیهم أن لا یتسرعوا فی احکامهم، و ان لا یطلقوا لتصوراتهم العنان الی درجة الایحاء بأنهم یسخرون من عقول الناس، و یحتقرون و عیهم، و یهزأون بالمستوی الثقافی و العلمی لهم.
2- انی لآسف کل الاسف علی هذه الایام من العمر التی صرفت فی جمع هذه النصوص، و کم کنت أتمنی لو اننی عوضا عن ذلک عالجت بعض الأمور الحیاتیة التی تفید الناس. ولکن عزائی الوحید هو أننی قد اکون بعملی هذا قد أسهمت بتحصین اولئک

[ صفحه 226]

الطیبین، الذین هم فی أعلی درجات الطهر و الصفاء، حتی لا تبهرهم العناوین الکبیرة الخادعة، و لا الأسماء اللامعة، فلا تؤثر علیهم الدعاوی العریضة التی یطلقها مثقف هنا، أو صاحب مقام هناک.
3- ان سبب المبادرة الی جمع هذه النصوص، و التالیف بینها، هو أن البعض ینسب الی أستاذ جامعی لمادة التاریخ الاسلامی فی جامعة دمشق [441] أنه یقول: انه لم یکن فی عهد النبی لمداخل البیوت مصاریع خشبیة تفتح و تغلق أو تقرع و تطرق، بل کانوا یسترون مداخل بیوتهم بالمسوح و الستائر.
و لا ندری مدی صحة نسبة ذلک الی ذلک الرجل، و لا نعلم أیضا حدود و قیود هذه الدعوی، لو صحت النسبة الیه...
و استدل ذلک البعض علی صحة کلام ذلک الاستاذ الجامعی بما یذکرونه من ان النبی (ص) قدم من سفر و وجد علی باب بیت الزهراء [442] ستارا فیه تصاویر، فأزعجه ذلک، و کذلک قصة اکتشاف زنا المغیرة بن شعبة من رفع الریح لستار الباب، فرآه الشهود علی تلک الحال المریبة...
و الهدف من ذلک کله هو التأکید علی عدم صحة ما ورد فی النصوص الصحیحة فی الحدیث و التاریخ. من محاولة احراق باب

[ صفحه 227]

بیت فاطمة، و کسر ذلک الباب، أو ضغطها (علیهاالسلام) بین الباب و الحائط، و غیر ذلک من أحداث مؤلمة و مسیئة للمبادی‌ء و القیم السلامیة و الانسانیة..
4- لقد ذکرت فی هذا العرض الذی سوف یسرح القاری‌ء طائفة من النصوص التی تدل علی وجود أبواب ذات مصاریع فی المدینة المنرة، و فی مکة، و الکعبة فی عهد الرسول الاعظم (صلی الله علیه و آله و سلم) بالاضافة الی باقة صغیرة جدا مما یدل علی وجود الابواب للبیوت فی عهد الخلفاء الأوائل. و لم ننس کذلک ان نورد بعض ما یدل علی محاولتهم احراق باب بیت الزهراء علیهاالسلام، او التهدید بذلک حسبما سنری.
5- اننی لم أقصد فیما عرضته هنا الی الاستیعاب، و الاستقصاء التام، لأننی أعلم: أن ذلک سینتج کتابا ضخما، یتألف من عدة مئات من الصفحات المشوحنة بالنصوص، و لم اجد مبررا لصرف العمر فی امر کهذا، لیس هو فی عداد المسلمات و البدیهیات و حسب، بل کاد أن یکون الحدیث فیه فظا و ممجوجا ایضا.
فکان أن اقتصرت فی الاکثر علی مصادر محدودة، کالصحاح الستة، و مسند أحمد، و کنز العمال، من مصادر اهل السنة، و علی البحار و بعض مصادره من مصادر شیعة اهل البیت، بالاضافة الی بعض ما یعرض امام الناظر فی المصادر الاخری، و لم یکن ثمة عمد فی تقصی ما ورد فی هذا و ذاک علی حد سواء.
و کأننی أشعر: أننی قد استدرجت الی صرف العمر فی أمر کنت أحسبه قلیل الجدوی أو عدیمها، لو لا اننی أردت کما قلت تحصین اولئک الذی قد تخدعهم الالقاب و الاسماء.

[ صفحه 228]

وفقنا الله لصواب القول، و سداد الرأی، و حسن وجدوی الفعل، ولکل ما فیه هدی و صلاح و رشاد.
والحمدلله، و صلاته و سلامه علی محمد و آله الطاهرین.
1/ ربیع الثانی/ 1417 ه. ق.
جعفر مرتضی العاملی

[ صفحه 229]

تمهید

الدعوی و مبرراتها

یدعی البعض: أنه لم یکن لبیوت المدینة المنورة حین ظهور الاسلام أبواب ذات مصاریع، تفتح و تغلق عند الحاجة، حسبما نعرفه و نألفه، و انما کانوا یسترون بیوتهم بالستائر من مسوح الشعر، أو غیرها [443] .
و لعل الدکتور جواد علی، یقترب من هذا المعنی حین نجده یقول:
«... کانت بیوت أزواج النبی من اللبن، و لها حجر من جرید، مطرورة بالطین، و علی أبوابها مسح الشعر [444] .
و هذه کانت صفة معظم بیوت أهل یثرب و المدینة، ما عدا بیوت الأثریاء.. [445] ».
و لعلهم قد فهموا ذلک مما نقل عن محمد بن هلال، حین قال:

[ صفحه 230]

«أدرکت بیوت أزواج النبی (ص) کانت من جرید، مستورة بمسوح الشعر، مستطیرة فی القبلة، و المشرق، و الشام، و لیس فی غربی المسجد منها شی‌ء [446] ».
و عن عطاء الخراسانی: «.. أدرکت حجرات أزواج رسول‌الله (ص) من جرید، علی أبوابها المسوح من شعر أسود [447] .
و کذا قال عمران بن أبی‌أنس [448] .
فلعلهم قد استنتجوا من ذلک أن هذه الصفة لم تکن مختصة بحجرات أزواج النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) بل هی صفة أبواب المدینة کلها، أو باستثناء الاغنیاء منهم.

المناقشة و الرد

و الظاهر بطلان ذلک للامور التالیة:
الأول: ان کلام محمد بن هلال، و عطاء الخراسانی، و غیرهما لا یدل علی مطلوبهم؛ لأن وجود المسوح علی حجرات أزواج النبی (ص)، لا یعنی أنها لم تکن لها ابواب من خشب عرعر، أو ساج، أو من جذوع، أو من سعف النخل، و ذلک لأمرین:
أولهما: أن المقصود بالعبارات المنقولة عن محمد بن هلال، و عن عطاء، و غیرهما: أن سطوح تلک البیوت و الحجر کانت عبارة

[ صفحه 231]

عن مسوح من شعر، تستر من بداخلها من حر الشمس، و غیره.
و یدل علی ذلک: قول الحسن البصری: «... کنت أدخل بیوت رسول‌الله (ص) و أنا غلام مراهق، و أنال السقف بیدی، و کان لکل بیت حجرة، و کانت حجره من اکسیة من شعر، مربوط فی خشب عرعر [449] ».
فقد وصف أمیرالمؤمنین (علیه‌السلام) بیوت آل النبی فی عهده صلی الله علیه و آله و سلم، فکان مما قاله:
«.. و نحن أهل بیت محمد (ص) لاسقوف لبیوتنا، و لا أبواب، و لا ستور الا الجرائد [450] ، و ما أشبهها. و لا وطاء لنا، و لا دثار علینا یتداول الثوب الواحد فی الصلاة اکثرنا، و نطوی اللیالی و الأیام عامتنا، و ربما أتانا الشی‌ء مما أفاء الله علینا، و صیره خاصة لنا دون غیرنا، و نحن علی ما وصفت من حالنا؛ فیؤثر به رسول‌الله ارباب النعم و الأموال، تألفا منه لهم... [451] ».
فأمیرالمؤمنین اذن یصف حالة الفقر المدقع الذی کان یعانی منه أهل البیت (علیهم‌السلام)، و یذکر ایثار رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) حتی أهل النعم و الأموال بما یتوفر لدیه منها، مع ملاحظة: أن ابواب أهل البیت (علیهم‌السلام) بیوتهم کانت من جرید النخل الذی هو اصل السعفة بعد جرد الخوص عنها، اما غیرهم (علیهم‌السلام) فکان لبیوتهم ستائر، و کانت أبوابها من غیر جرید النخل

[ صفحه 232]

أیضا، و منها الأخشاب لا مجرد ستائر و مسوح کما یدعون.
ثانیهما: النصوص الدالة علی أن الأبواب الخشبیة و المصاریع کانت تجعل علیها ستور ایضا و ستأتی هذه النصوص.
و قد کانت أبواب حجر أزواج رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) تفتح الی المسجد، الذی یتواجد الناس فیه فی مختلف الأوقات، و یتواجد فیه اهل الصفة أیضا. و لا یمکن حبس النساء فیه فی حجراتهن شتاء و صیفا- و البلاد حارة- من دون أن یصل الیهن بعض النسیم الضروری، فاذا فتح الباب، و بقی الساتر مرخی علیه، فان ذلک سیسمح بتسرب بعض النسیم الی داخل الحجرات المذکورة، مع بقاء من فی داخل الحجرة مستورا عن أعین الناظرین.
الثانی: مما یدل علی بطلان قولهم: اننا نسأل: من الذی قال: ان ما ادرکه محمد بن هلال و عطاء، من صفة الحجر هو نفسه الذی کان موجودا فی زمن رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)؟! فقد مر دهر علی تلک الحجرات، و تعرضت للبیع و الشراء، و لغیر ذلک. فلعل الأبواب قد استبدلت، أو اقتلعت، أو ما الی ذلک!!
الثالث: ان نفس محمد بن هلال قد ذکر فی معرض حدیثه عن الحجر الشریفة. ما یدل علی وجود ابواب ذات مصاریع، واحد أو اکثر، فقد قال فی تتمة کلامه الذی نقلناه عنه فیما سبق: «.. و کان باب عائشة مواجه الشام، و کان بمصراع واحد، من عرعر أو ساج [452] ».
و یحدثنا أبوفدیک عن محمد بن هلال، فیقول:

[ صفحه 233]

«... فسألته عن بیت عائشة، فقال: کان بابه من جهة الشام.
قلت: مصراعا کان أو مصراعین؟!
قال: کان باب واحد.
قلت: من أی شی‌ء کان؟.
قال: من عرعر أو ساج.. [453] .
قال السمهودی: «و هذا مستند ابن عساکر فی قوله: و باب البیت شامی. و لم یکن علی الباب غلق مدة حیاة عائشة [454] ».
و قال ابن النجار: «.. کان لبیت عائشة مصراع واحد من عرعر أو ساج [455] ».
و العرعر هو شجر السرو. و الساج شجر یعظم جدا، و خشبه اسود، و زین، لا تکاد الأرض تبلیه، و منبته بلاد الهند فقط [456] .
و نضیف هنا: أن رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) هو الذی بنی‌الحجر لنسائه، فی منازل کانت لحارثة بن النعمان [457] . فهل یعقل أن یکون (صلی الله علیه و آله و سلم) قد خصص عائشة بباب من ساج او عرعر و ترک سائر نسائه؟!
مع الالفات الی أن السؤال و الجواب قد کانا عن خصوص

[ صفحه 234]

بیتها، و عدم التعرض لسائر الأبواب، انما کان لعدم تعلق غرض السائل بمعرفة مواصفات أبوابها؛ و أنها کانت بمصراع واحد أو بمصراعین، أو کانت من عرعر أو ساج أو غیر ذلک.

خلاصة ما ذکرناه

اذن، فلا یدل قول ابن هلال، و عطاء، و غیرهما علی عدم وجود مصاریع لأبواب حجر ازواج النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، فضلا عن أن یدل علی عدم وجود ابواب لبیوت المدینة فی زمنه (صلی الله علیه و آله و سلم). فان کان ثمة دلیل آخر یدل علی ذلک، فلیذکره الذاکرون و لیتمسک به المتمسکون، لننظر فیه، و نحکم له أو علیه، فالدلیل هو الحکم و الفیصل. و لن نقنع بما دونه من دعاوی عریضة، أو استعراضات خاویة، من أی جهة صدرت.

التمهید لما یأتی

و نحن بدورنا نستعرض فی الفصول التالیة طائفة من النصوص التی هی غیض من فیض، تدل بالصراحة أو بالظهور علی وجود مصاریع لأبواب تفتح و تغلق، و تقرع و تطرق، و لها رتاج و مفاتیح، و ما الی ذلک.
و جمیع ما ذکرناه انما یتحدث عن خصوص أبواب بیوت المدینة فی عهد الرسول (صلی الله علیه و آله و سلم)، بالاضافة الی طائفة مما یدل علی ذلک فی عهد الخلفاء کما اننا لم نهمل ذکر طائفة تتحدث عن مثل ذلک بالنسبة للکعبة اعزها الله و لبیوت مکة فی تلک

[ صفحه 235]

الفترة بالذات أی فی عهد الرسول الأعظم (صلی الله علیه و آله و سلم).
فالی مایلی من فصول، حوت العشرات من النصوص التی ترتقی بالناظر فیها الی درجة القطع و الیقین لتجاوزها حد التواتر مما لا یبقی عذرا لمعتذر، و لا حیلة لمتطلب حیلة..

[ صفحه 239]

ابواب بیوت المدینة فی عهد الرسول

اهل المدینة لا یبیتون الا بالسلاح

کانت یثرب مسرحا للحروب الداخلیة، تعیش حالة التشنج عصورا متمادیة قبل الاسلام، بل لقد بعث النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، فی وقت کان اهل المدینة فیه لا یضعون السلاح لا باللیل و لا بالنهار [458] .
و للعربی حالاته، و مفاهیمه، و حساسیاته البالغة تجاه قضایا الثأر، و الغزو، و الحروب، و العداء و الولاء. و هو یواجه فی ذات الوقت قسوة الطبیعة، و أشکالا من الأخطار الأخری أیضا.
فکیف یمکن أن نتصوره یعیش حالة من الرخاء و الاسترخاء، فی مواجهة کل الاحتمالات المخیفة التی تحیط به، فیترک بیته من دون باب، مکتفیا بالمبیت بالسلاح الذی لن یکون قادرا علی حمایته حیت یکون مستغرقا فی نومه، لا یشعر بما یحیط به، و لا یلتفت الی ما یجری حوله خصوصا اذا کان العداء بین قبیلتین، أو فریقین یعیشان فی بلد واحد، کالاوس و الخزرج، أو هما، أو احداهما مع الیهود من بنی‌النضیر، و قینقاع، و قریظة.
و سنذکر فی هذا الفصل طائفة من النصوص الدالة علی وجود ابواب تفتح و تغلق، ذات مصاریع، منفردة، او متعددة، مصنوعة من خشب السرو (عرعر)، أو من الساج. و یمکن أن تکسر، و یکون لها

[ صفحه 240]

رتاج، و مفتاح، و ما الی ذلک...
و هی بمجموعها رغم انها غیض من فیض لا تدع مجالا للشک فی أن دعوی عدم وجود ابواب لبیوت المدینة ما هی ألا مجازفة، لا مبرر لها، و لا منطق یساعدها.
و ما نتوخی عرضه هنا یطالعه القاری‌ء فی الصفحات التالیة:

باب من عرعر أو ساج، او خشب

قد تقدم عن ابن النجار، و عن محمد بن هلال: ان باب بیت عائشة کان بمصراع واحد، من عرعر، أو ساج.

باب من حصیر

عن معیقب قال: «اعتکف رسول‌الله (ص) فی قبة من خوص بابها من حصیر الخ... [459] ».
و عن ابی‌حازم مولی الأنصار مثله، لکن فیه: «فی قبة علی بابها حصیر [460] ».

باب من جرید النخل

1- عن ابی‌موسی الأشعری، أنه خرج فی اثر رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) حتی دخل بئر أریس، فکان أبوموسی

[ صفحه 241]

بوابا له، قال: «فجلست عند الباب، و بابها من جرید النخل [461] ».
2- و فی حدیث الهجوم علی بیت الزهراء: «فضرب عمر الباب برجله، فکسره- و کان من سعف- ثم دخلوا [462] ».
و سیأتی فی الفصل التالی حتی الحدیث عن احراق الباب او التهدید به العدید من الموارد.
3- و فی حدیث الرجل الذی اطلع علی النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) من شق الباب نجد النص فی بعض المصادر علی النحو التالی: «اطلع رجل علی النبی من الجرید» [463] .

مصراع واحد، أو مصراعان

قد تقدم: ان ابافدیک سأل محمد بن هلال عن باب بیت عائشة: «قلت: مصراعا، أو مصراعین؟!
قال: کان باب واحد» [464] .
و فی نص آخر: «کان بمصراع واحد [465] ».

[ صفحه 242]

لا حلقة له

و قد ورد أن بابه (ص) کان یقرع بالاظافیر. أی لا حلق له [466] .

المصاریع و الستائر للأبواب

و قد دلت بعض النصوص علی أنه قد کان للأبواب ستأئر و مصاریع خشبیة أیضا. و کانت تجعل معا علی الابواب.
و هذا ما تقتضیه طبیعة البلاد الحارة التی تحتاج الی فتح الابواب، ثم الی الستائر لیمکن الحصول علی بعض النسیم للعائلات التی کانت تعیش داخل تلک البیوت.
و نذکر من هذه النصوص ما یلی:
1- عن ابی‌ذر، عن رسول‌الله (ص) أنه قال: «ان مر رجل علی باب لا ستر له غیر مغلق، فنظر، فلا خطیئه علیه، انما الخطیئه علی أهل البیت» [467] .
2- الحسین بن محمد، عن المعلی، عن احمد بن محمد، عن الحارث بن جعفر، عن علی بن اسماعیل بن یقطین، عن عیسی بن المستفاد ابن موسی الضریر، قال:
«حدثنی موسی بن جعفر (ع) قال: قلت لأبی‌عبدالله (ع)... ثم ذکر حدیث کتابة وصیة النبی (ع) قبیل وفاته... الی ان قال: «فأمر النبی (ص) باخراج من کان فی البیت ما خلا علیا، و فاطمة فیما

[ صفحه 243]

بین الستر و الباب، الخ.. [468] ».
3- عن ابی‌البختری، عن جعفر، عن ابیه، عن علی (ع): أنه کره أن یبیت الرجل فی بیت لیس له باب و لا ستر [469] .
و یمکن الاستشهاد علی ذلک أیضا بما یلی:
أولا: عن النبی (ص): «منکم الرجل اذا اتی اهله، فأغلق علیه بابه، و القی علیه ستره، و استتر بستر الله» [470] .
ثانیا: سئل النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) عن رجل طلق امرأته ثلاثا، ثم تزوجها رجل، فأغلق الباب، و أرخی الستر، و نزع الخمار، ثم طلقها قبل أن یدخل بها، تحل لزوجها الأول؟ قال: حتی تذوق عسیلتها. و بمعناه غیره [471] .

فتح بابا، أو کشف سترا

1- عن عائشة فی قصة صلاة ابیها بالناس. قالت: «.. فتح رسول‌الله (ص) بابا بینه و بین الناس، أو کشف سترا.. [472] ».
2- و فی حدیث ام‌ایمن حول زفاف فاطمة (علیهاالسلام) تقول: «ثم قال لها: انی لم آلک ان انکحتک أحب أهلی الی. ثم رأی

[ صفحه 244]

سوادا من وراء الستر، او من وراء الباب؛ فقال: من هذا؟ قالت: اسماء. الخ.. [473] ».

الاستدلال بحدیث ستار باب فاطمة لا یصح

و قد روی عن ابی‌جعفر انه قال: رجع رسول‌الله (ص) من سفر، فدخل علی فاطمة (ع)، فرأی علی بابها سترا، و فی یدیها سوارین.. فخرج، فدعت فاطمة ابنتها، فنزعت الستر، و خلعت السوارین، الخ...
و فی نص آخر: «فاذا هو بمسح علی بابها [474] ».

[ صفحه 245]

و فی نص ثالث: «و سترت باب البیت؛ لقدوم أبیها و زوجها [475] ».
و قد تخیل البعض: ان هذا الحدیث یدل علی عدم وجود مصاریع خشبیة، او غیرها، بل کانت الابواب تستر بالمسوح و الستائر.
و نقول:
أولا: قد تقدم: أن وجود الستائر و المسوح علی الأبواب کان الی جانب المصاریع الخشبیة او غیرها.
و قد یقول البعض: لو صحت روایة اعتراضه (ص) علی الستائر و لم تکن القضیة بینه و بین احدی زوجاته کما سیأتی فانه لا یعقل ان یکون (ص) یرید لابنته فاطمة ان تکتفی بالمصاریع، و لا تضع دونها الستائر و المسوح..
و لو کانت الأبواب لا مصاریع لها، ثم یرید (صلی الله علیه و آله و سلم) أن لا تضع ستائر علی الأبواب لکان (صلی الله علیه و آله و سلم) یرید لابنته أن تعیش و کأنها فی العراء، حیث یراها القاصی والدانی و بابها مشرع الی المسجد الذی لا یخلوا من الناس فی اکثر ساعات اللیل و النهار. و قد اعتبر (صلی الله علیه و آله و سلم) عدم الاهتمام بستر الابواب خطیئة یتحملها اصحاب البیت.
و یجاب عنه: بأن النبی (ص) انما اعترض علی نوع الساتر، الذی یکون قد یکون ملفتا للنظر، و لم یعترض علی أهل الستر، لو کان الساتر من المسوح مثلا.

[ صفحه 246]

ثانیا: اننا نجد ان علیا (علیه‌السلام) یقول: ان قضیة الستر المذکورة انما کانت بین النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) و بین بعض أزواجه فقد:
1- قال الامام علی (علیه‌السلام) فی صفة النبی (صلی الله علیه و آله و سلم): «و یکون الستر علی باب بیته، فتکون فیه التصاویر، فیقول: یا فلانة- لاحدی أزواجه- غیبیه عنی، اذا نظرت الیه ذکرت الدنیا و زخارفها [476] ».
2- و فی نص آخر یقول: اتانی جبرائیل.. فقال: انی کنت اتیتک البارحة، فلم یمنعنی أن اکون دخلت علیک البیت الذی کنت فیه الا أنه علی الباب تماثیل، و کان فی البیت قرام ستر فیه تماثیل.. الی ان قال: و مر بالستر فلیقطع فیجعل منه و سادتین، الخ.. [477] .

الاستدلال بقصة زنا المغیرة لا یصح

و قد حاول البعض ان یستدل لعدم وجود ابواب ذات مصاریع للبیوت فی ذلک الزمان بقصة زنا المغیرة، حیث زعم: ان الهواء رفع الستار فشوهد فی حالة سیئة، کما هو معروف فشهد علیه الشهود بذلک. و کان ما کان.
و لکن هذا الاستدلال غیر صحیح.
أولا: ان الطبری و غیره یذکرون: أن بیت ابی‌بکرة کان مقابل

[ صفحه 247]

بیت المغیرة بن شعبة بینهما طریق، و هما فی مشربتین متقابلتین فاجتمع عند ابی‌بکرة نفر یتحدثون فی مشربته، فهبت ریح ففتحت باب الکوة فقام ابوبکرة لیصفقه فبصر بالمغیرة، و قد فتحت الریح باب الکوة التی فی مشربته و هو بین رجلی امرأة.
فقال ابوبکرة للنفر: قوموا فانظروا، فقاموا فنظروا، ثم قال: اشهدوا، الخ.. [478] .
ثانیا: ان قصة زنا المغیرة قد کانت بعد وفاة الرسول (ص) بعدة سنین، و قد حصلت فی بلد استحدث بعد وفاته (ص) أیضا، لیکون مرکز انطلاق للجیوش التی تحارب فی بلاد فارس و غیرها. و لم یکن ثمة حروب داخلیة تستدعی حذرا، و تحصنا، کما کان الحال بالنسبة للمدینة حین استقبالها الدعوة الاسلامیة.
فلا یصح قیاس احدهما علی الاخر..

اغلاق الباب

و قد تکرر التعبیر ب: اغلق عنکم دونه باب. أو: اغلق علیه. او أغلق علیهما الباب بیده. اغلقت الباب. اغلقوا الأبواب. نغلق

[ صفحه 248]

الأبواب. و ما شاکل، فی الکثیر من الموارد، و نحن نذکر منها مایلی:
1- روی عن علی (علیه‌السلام)، انه قال فی خطبة له «فما قطعکم عنه (أی الله) حجاب، و لا اغلق عنکم دونه باب» [479] .
و هذا الحدیث، و ان کان قد صدر عنه علیه‌السلام بعد وفاة النبی (ص)- ربما- بعدة سنین، ولکننا ذکرناه، لاننا نری: أن الامور لم تکن قد اختلفت فی تلک المدة الوجیزة.
و لا سیما و ان المستدل بقصة زنا المغیرة حسبما ذکرناه آنفا یدرک أن ما استدل به انما وقع بعد وفاة النبی (ص) بعدة سنین ایضا.
2- جاء فی حدیث تزویج فاطمة علیا (علیهماالسلام): انه (صلی الله علیه و آله و سلم) امرهما ان یقوما الی بیتهما، ثم دعا لهما. «ثم قام فأغلق علیه بابه..». و فی نص آخر: «ثم قام فأغلق علیهما الباب بیده [480] ».
3- و عن الکاظم (علیه‌السلام)، عن ابیه (علیه‌السلام) قال: جمع رسول‌الله (ص) أمیرالمؤمنین علی بن ابی‌طالب و فاطمة، والحسن والحسین (علیهم‌السلام)، و أغلق علیه و علیهم الباب، و قال:

[ صفحه 249]

یا أهلی، و یا اهل.. الی ان قال: و نزلت آیة: (و جعلنا بعضکم لبعض فتنة اتصبرون و کان ربک بصیرا) [481] .
4- و عن رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) أنه قال: من ولی امرا من امر الناس، ثم أغلق بابه دون المسکین، و المظلوم، أو ذی الحاجة أغلق الله تبارک و تعالی دونه ابواب رحمته عند حاجته و فقره أفقر ما یکون الیها [482] . و فی نص آخر: «و لم یغلق بابه دونهم، فیأکل قویهم ضعیفهم» [483] .
5- و فی حدیث للنبی (صلی الله علیه و آله و سلم) مع ابی‌ذر یقول (صلی الله علیه و آله و سلم) له: اقعد فی بیتک، و اغلق علیک بابک الخ.. [484] .
6- عن جابر، قال: امرنا رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) ان نغلق الأبواب و ان نوکی‌ء الاسقیة، و ان نطفی‌ء المصابیح.
7- و فی نص آخر، عن جابر، عنه (ص) قال: اغلقوا الأبواب باللیل، و أطفئوا السرج [485] .
8- قال ابوحمید: انما أمر بالاسقیة ان توکأ لیلا، و بالأبواب

[ صفحه 250]

ان تغلق لیلا [486] .
فان اغلاق الأبواب انما هو من اجل حفظ اهل البیت من ان یلج علیهم انسان او حیوان فیلحق الضرر بهم أو یؤذیهم.
9- عن عائشة: کان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) یصلی فی البیت، و الباب علیه مغلق، فجئت، فمشی حتی فتح لی، ثم رجع. [487] .
10- و عن الزهراء (علیهاالسلام) أنها قالت لسلمان: «کنت جالسة بالأمس فی هذا المجلس و باب الدار مغلق، و انا اتفکر فی انقطاع الوحی عنا، و انصراف الملائکة عن منزلنا، فاذا انفتح الباب من غیر ان یفتحه أحدا، الخ.. [488] ».
11- و فی تفسیر قوله تعالی: (من یتق الله یجعل له مخرجا، و یرزقه من حیث لا یحتسب) [489] روی فی الکافی عن ابی‌عبدالله الصادق (صلی الله علیه و آله و سلم): أن قوما من اصحاب رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) لما نزلت هذه الآیة أغلقوا الأبواب، و أقبلوا علی العبادة، الخ.. [490] .
12- و لما کانت اللیلة التی قبض فی صبیحتها النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) دعا علیا، و فاطمة، والحسن، والحسین (ع)، و اغلق

[ صفحه 251]

علیهم الباب، و قال: یا فاطمة، و ادناها منه فناجاها من اللیل طویلا، فلما طال ذلک خرج علی، والحسن والحسین، و أقاموا بالباب، و الناس خلف الباب [491] .
13- و فی حدیث الهجوم علی بیت الزهراء نجد عمر یقول: «فلما انتهینا الی الباب، فرأتهم فاطمة (ع) اغلقت الباب فی وجوههم [492] .
14- عن جابر، و عن أبی‌هریرة، عن النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قال: اغلق بابک، و ذکر اسم الله، فان الشیطان لا یفتح بابا مغلقا. أو اغلقوا الأبواب، واذکروا اسم الله.. الخ.. [493] .
15- و حین ذهب المغیرة و ابوموسی الاشعری الی عمر «قال: فقام الی الباب لیفتحه فاذا آذنه الذی اذن لنا علیه فی الحجرة، فقال: امض عنا لا ام لک. فخرج، و اغلق الباب خلفه ثم جلس.. الخ.. [494] ».
16- و حین توفی رسول‌الله جاء المغیرة و أخبر الناس بما یجری فی السقیفة «فترکوا رسول‌الله (ص) کما هو و أغلقوا الباب

[ صفحه 252]

دونه، و اسرع ابوبکر و عمر، و ابوعبیدة الی سقیفة بنی‌ساعدة الخ..» [495] .
17- و فی حدیث عیادة النبی (ص) و من معه لها (ع) قال: «فقام فمشی حتی انتهی الی الباب، و الباب علیها مصفق، قال: فنادی الخ..» [496] .
و النصوص التی تضمنت تعابیر من هذا النوع کثیرة لا مجال لاستقصائها، و ما ذکرناه یکفی للاقناع، والله هو المسدد، و الهادی.

رددت باب الحجرة بیدی

و قد جاء فی بعض النصوص عبارة: «رددت باب الحجرة بیدی» و لو کانت الابواب تستر بمسوح الشعر، لکان علیه ان یقول: رددت الستر.
فان الستر لا یقال له: باب. و النص الذی نشیر الیه هو التالی:
عن سلمان الفارسی، أن فاطمة (علیهاالسلام) قالت له: «کنت بالأمس جالسة فی صحن الحجرة، شدیدة الغم علی النبی، و أندبه. و کنت رددت باب الحجرة بیدی، اذ انفتح الباب و دخل علی ثلاث جواری، لم ار کحسنهن... الخ [497] .

[ صفحه 253]

لیس لبابه غلق

و فی حدیث: ان عمر جاء مع یرفأ الی ابی‌الدرداء الذی لیس عنده سمار، و لا مصباح، و لیس لبابه غلق.. فذهبا الیه فاستأذنا فقال: أدخل.
فدفع الباب، فاذا لیس له غلق. فدخلنا الی بیت مظلم.. الخ... [498] .
و الغلق، بفتحتین، المغلاق، و هو ما یغلق به الباب.
و هذا الحدیث و ان کان یتحدث عن عمر، الا أنه یدل علی شیوع ذلک فی عهد رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) اذ لم یکن ثمة فارق کبیر من حیث الزمن سوی سنوات یسیرة.

اجاف الباب

أجاف الباب: رده [499] . و قد ورد التعبیر بهذه الکلمة فی العدید من النصوص، فلاحظ ما یلی:
1- عن النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) فی حدیث: «... و أجیفوا الأبواب، و اذکروا اسم الله علیها، فان الشیطان لا یفتح بابا أجیف، و ذکر اسم الله علیه.. [500] ».

[ صفحه 254]

2- و فی حدیث اسلام أم أبی هریرة، حین دعا النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) لها، یقول أبوهریرة: «.. فخرجت أعدو أبشرها بدعاء رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، فلما اتیت الباب اذا هو مجاف. و سمعت خضخضة الماء. و سمعت خشف رجل، یعنی وقعها. فقالت: یا أباهریرة، کما أنت، ثم فتحت الباب، و قد لبست درعها، و عجلت عن خمارها، فقالت: انی أشهد أن لا اله الا الله، و أن محمدا عبده و رسوله... الخ [501] ».
3- و فی حدیث لعائشة عن رسول‌الله (ص): أنه فی احدی اللیالی ظن أنها رقدت، فانتعل رویدا، واخذ رداءه رویدا، ثم فتح الباب رویدا، ثم خرج و أجافه رویدا.. الخ [502] ».
4- و طلب البعض من النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) ان یعینه بشی‌ء. فقال (صلی الله علیه و آله و سلم): ما عندنا شی‌ء، ولکن اذا کان غدا فتعال، و جئنی بقارورة واسعة الرأس، و عود شجرة، و آیة بینی و بینک انی اجیف الباب [503] .
5- و فی حدیث زفاف فاطمة (علیهاالسلام): ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) اقبل برکوة فیها ماء، فتفل فیها بماشاءالله، و قال: اشرب یا علی، و توضأ. واشربی و توضأی، ثم أجاف علیها

[ صفحه 255]

الباب [504] .
6- سیأتی فی الفصل التالی تحت عنوان: احراق الباب او التهدید به، تحت رقم 6:
عن أبی‌المقدام، عن أبیه عن جده، قال: «.. فقام ابوبکر، و عمر، و عثمان، و خالد بن الولید، و المغیرة بن شعبة، و ابوعبیدة بن الجراح، و سالم مولی أبی‌حذیفة، و قمت معهم. و ظنت فاطمة (علیهاالسلام) انها لا ندخل بیتها الا باذنها، فأجافت الباب، و أغلقته.
فلما انتهوا الی الباب، ضرب عمر الباب برجله فکسره- و کان من سعف- [505] .

لا مجال للخروج و الباب مغلق

وثمة ما یدل علی أن اغلاق الباب یمنع من الخروج و الدخول، و ذلک:
1- مثل ما رواه ابن عباس. من أن أبابکر و عمر کانا فی سمر فی بعض اللیالی؛ فدخل علیهما رجل، و احتج علیهما فی موضوع غصبهما حق الزهراء (ع): «ثم غاب الشخص من اعیننا؛ فقال لخدمه: ردوه.
قالوا: ما رأینا أحدا دخل و لا خرج، و ان الباب لمغلق من اول

[ صفحه 256]

اللیل [506] ».
2- و سیأتی أنه لما لم یفتح جریج القبطی الباب لعلی (علیه‌السلام) اضطر ان یثب عن الحائط لیصل الیه [507] .

ضرب أو طرق، أو دق، أو قرع الباب

و قد رود التعبیر ب(دق) او (طرق) أو (ضرب) أو (قرع الباب) فی موارد کثیرة، و ظاهره ان الدق و القرع للباب نفسه، و هو یقتضی ان یکون مما یدق، و المسوح لا تقرع و لا تدق. و نذکر من هذه النصوص علی سبیل المثال:
1- حدیث مجی‌ء الخیاط بثیاب للحسن والحسین (ع) فی یوم العید، ففتحت له الزهراء (علیهاالسلام)، حیث یقول النص: «فلما اخذ الظلام قرع الباب قارع» [508] .
2- قال سلمان: «فمضیت الیها (أی الی فاطمة) فطرقت الباب، و استأذنت، فأذنت لی.. الخ [509] .
3- و بعد ما تصدق علی (علیه‌السلام) بالدینار، و رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) رابط علی بطنه الحجر من الجوع، جاء

[ صفحه 257]

هو و علی «حتی قرع علی فاطمة الباب، فلما نظرت.. الخ [510] .
4- و لما بنی‌أمیرالمؤمنین بفاطمة (علیهاالسلام) «اختلف رسول‌الله (ص) الی بابها اربعین صباحا کل غداة، یدق الباب، ثم یقول: السلام علیکم یا اهل بیت النبوة، و معدن الرسالة، و مختلف الملائکة. الصلاة رحمکم الله (انما یرید الله لیذهب عنکم الرجس اهل البیت و یطهرکم تطهیرا).
ثم قال: یدق دقا أشد من ذلک، و یقول: انا سلم لمن سالمکم و حرب لمن حاربکم [511] .
5- و فی حدیث تکلیم الضب لرسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، ان سلمان جاء الی بیت فاطمة (علیهاالسلام) بحثا عن الزادله: «فقرع الباب فأجابته من وراء الباب... الی ان قال عن النبی (ص): «فقام حتی أتی حجرة فاطمة، فقرع الباب- و کان اذا قرع الباب لا یفتح له الا فاطمة- فلما فتحت له نظر الخ..» [512] .
6- و فی حدیث الیهود الذین جاؤا الی المدینة، فوجدوا النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) قد مات، فالتقوا بأبی‌بکر، فلم یجدوا عنده ما یریدون، فأتوا منزل الزهراء (ع) «و طرقوا الباب.. الخ [513] ».
7- و فی حدیث نافع مولی عائشة، قال: بینا رسول‌الله (ص) عند عائشة اذ جاء جاء، فدق الباب فخرجت الیه، فاذا جاریة مع اناء

[ صفحه 258]

مغطی، فرجعت الی عائشة فأخبرتها، فقالت: ادخلها.. الی ان تقول الروایة: ثم جاء جاء فدق الباب، فخرجت الیه، فاذا علی بن ابی‌طالب، فرجعت فأخبرته (ص) فقال: ادخلیه، ففتحت له الباب، فدخل الخ.. [514] .
8- و فی حدیث: ان معاذ بن جبل دخل المدینة لیلا، و أتی باب عائشة، فدق علیها الباب.
فقالت: من هذا الذی یطرق بنا لیلا؟
قال: انا معاذ بن جبل.
ففتحت الباب [515] . و ذلک حین وفاة رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم).
9- و یروی انس «حدیث الطیر»، و یذکر فیه عبارة: «فضرب الباب» عدة مرات.. فراجع [516] .
10- و فی حدیث الطیر یقول علی (علیه‌السلام): «ثم انی صرت الی باب عائشة، فطرقت الباب، فقالت لی عائشة: من هذا؟ فقلت لها: انا علی. فقالت: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) راقد.
فانصرفت، ثم قلت: النبی (ص) راقد و عائشة فی الدار.

[ صفحه 259]

فرجعت، و طرقت الباب، فقالت لی عائشة: من هذا؟ فقلت: انا علی. فقالت: ان النبی علی حاجة.
فانثنیت مستحییا من دقی الباب. و وجدت فی صدری ما لا استطیع علیه صبرا. فرجعت مسرعا، فدققت الباب دقا عنیفا. فقالت لی عائشة: من هذا؟ فقلت انا علی.
فسمعت رسول‌الله (ص) یقول لها: یا عائشة افتحی (له) الباب، ففتحت، فدخلت الخ..»
و فی بعض نصوص الحدیث: «فقرع الباب قرعا خفیفا».
و فی بعضها: «فضرب الباب ضربا شدیدا».
و فی بعض نصوصه عن النبی (صلی الله علیه و آله و سلم): «فمکثت ملیا فمل أر أحدا یطرق الباب». و فی بعضها عن علی: «فجئت فطرقت الباب... فرجعت فدققت الباب الدق الذی سمعته یا رسول‌الله [517] ».
11- و فی «حدیث الافک» علی ماریة: «فضرب علی باب البستان، فأقبل الیه جریج لیفتح له الباب الخ.. [518] ».
12- و عن سوید بن غفلة، قال: اصابت علیا شدة، فأتت

[ صفحه 260]

فاطمة (علیهاالسلام) لیلا رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، فدقت الباب. فقال (صلی الله علیه و آله و سلم): اسمع حس حبیبی بالباب. زاد الرزندی الحنفی: «فقال النبی (ص): ان هذا لدق فاطمة... الی ان قال: فقومی فافتحی لها الباب الخ..» [519] .
13- و فی حدیث: ان رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) قال لأنس: «اول من یدخل علی الیوم أمیرالمؤمنین، و سید المسلمین... فجاء علی (ع) حتی ضرب الباب. فقال: من هذا یا أنس؟ قلت: علی. قال: افتح له، فدخل.. [520] ».
14- و فی حدیث تزویج فاطمة بعلی، یقول (صلی الله علیه و آله و سلم): «.. یا اباالحسن. فوالله، ما عرج الملک من عندی حتی دققت الباب [521] ».
15- و فی حدیث تزویج فاطمة ایضا: «.. اقبل النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) حتی دق الباب، فقالت ام‌ایمن: من هذا؟ فقال: انا رسول‌الله. ففتحت له الباب، و هی تقول الخ.. [522] ».

[ صفحه 261]

16- و فی حدیث یذکر عجز الخلیفة الأول عن اجابة الجاثلیق یقول سلمان: «.. نهضت لا اعقل این اضع قدمی الی باب أمیرالمؤمنین، فدققت علیه الباب، فخرج الخ.. [523] ».
17- و فی حدیث البیعة لأبی‌بکر: «ثم قام عمر، فمشی معه جماعه حتی اتوا باب فاطمة فدقوا الباب» الی ان یقول: «و بقی عمر و معه قوم، فأخرجوا علیا، و مضوا به الی ابی‌بکر». و کان ذلک بعد قصة الاحراق [524] .
18- و فی حدیث آخر یقول: «فوثب النبی (ص) حتی ورد الی حجرة فاطمة، فقرع الباب. و کان اذا قرع النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) الباب لا یفتح له الباب الا فاطمة، فلما أن فتحت له الباب نظر النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) الی صفار وجهها الخ.. [525] ».
19- و فی حدیث: ان النبی اخر فی بعض اللیالی العشاء الآخرة، فجاء عمر، فدق الباب، فقال: یا رسول‌الله، نام النساء و الصبیان الخ.. [526] .
20- و فی حدیث مجی‌ء النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) الی بیت ابی‌الهیثم بن التهیان قال: «فقرعنا الباب فقالت المرأة: من

[ صفحه 262]

هذا؟ فقال عمر: هذا رسول‌الله (ص) الخ.. [527] .
21- و فی قصة اخری اتی زید بن حارثة الی بیت النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) «فقرع الباب» الخ.. [528] .

اجابته من وراء الباب

1- و قد روی فی معجزات رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، حدیث الاعرابی الذی، اصطلاد ضبا، فکلم الضب النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)؛ فکان ذلک سبب اسلام الأعرابی؛ فأراد سلمان ان یهی‌ء له زادا، فلم یجد فی بیوت ازواج النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) شیئا.
«قال سلمان: ان یکن خیر فمن منزل فاطمة بنت محمد (ص)، فقرع الباب، فأجابته من وراء الباب: من بالباب؟! فقال لها: انا سلمان الفارسی [529] ».
فهذا الحدیث یظهر: أن ثمة بابا تجیب فاطمة سلمان من ورائه.
2- و فی حدیث المفضل قال: «و خطابها لهم من وراء الباب [530] ».
3- سیاتی فی الفصل الذی یتحدث عن بیوت مکة حدیث خدیجة مع النبی (صلی الله علیه و آله و سلم).

[ صفحه 263]

خلف الباب

1- و جاء فی روایة سلیم بن قیس قوله «حتی انتهی الی باب علی، و فاطمة قاعدة خلف الباب [531] ». و سیأتی ذلک فی الفصل التالی.
2- و قد تقدم حدیث مناجاة النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) لفاطمة فی اللیلة التی قبض (صلی الله علیه و آله و سلم) فی صبیحتها:
و قد جاء فیه: «فلما طال ذلک خرج علی، والحسن، والحسین، و اقاموا بالباب، و الناس خلف الباب» [532] .
الا أن یقال: المراد: ان الناس کانوا فی الجهة الأخری من فتحة الباب، لا انهم کانوا خلف مصراع الباب المغلق..

حرک الباب

1- و فی حدیث ابی‌موسی حین جعل نفسه بوابا لرسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم)، حین تبعه الی بئر اریس، یقول ابوموسی:
«... فاذا انسان یحرک الباب. فقلت: من هذا؟
فقال: عمر بن الخطاب.

[ صفحه 264]

فقال: ائذن له و بشره بالجنة.. الی ان قال:
«فجاء انسان یحرک الباب، فقلت من هذا؟.
فقال عثمان بن عفان الخ..» [533] .
2- و یقول ابوایوب الأنصاری لبعض زواره: «اقسم بالله لکما: لقد کان رسول‌الله فی هذا البیت الذی انتما فیه، و ما فی البیت غیر رسول‌الله (ص)، و علی (ع) جالس عن یمینه، و انا قائم بین یدیه، و أنس، اذ حرک الباب. فقال رسول‌الله: یا انس انظر من بالباب؟
فخرج انس و رجع فقال: هذا عمار بن یاسر. فقال ابوایوب: سمعت رسول‌الله یقول: یا انس افتح لعمار الطیب المطیب. ففتح انس الباب.. الخ.. [534] .

وضع یده علی الباب فدفعه

1- عن جابر الأنصاری قال: خرج رسول‌الله (ص) یرید فاطمة و انا معه، فلما انتهینا الی الباب وضع یده علیه فدفعه، ثم قال: السلام علیکم، فقالت فاطمة: علیک السلام یا رسول‌الله.
قال: أدخل.

[ صفحه 265]

قالت: أدخل یا رسول‌الله الخ.. [535] .
2- و یذکرون فی قصة زینب بنت جحش: ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) ذهب الی بیت زید بن حارثة «فاذا زینب جالسة وسط حجرتها تسحق طیبا بفهر لها. فدفع رسول‌الله الباب، فنظر الیها [536] ».
3- عن ابی‌موسی الاشعری فی حدیث له یذکر فیه انه جعل نفسه بوابا لرسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) فی بئر اریس، یقول: «.. فجاء أبوبکر، فدفع الباب. فقلت: من هذا؟! فقال: أبوبکر، فقلت: علی رسلک.. [537] ».

لو کانت الروایات مکذوبة

و نشیر هنا الی أنه حتی لو کان ثمة روایات مکذوبة أو محرفة، فان ذلک لا یمنع من الاعتماد علیها فی استکشاف وجود الأبواب لبیوت المدینة، لأن الراوی الذی عاش فی زمن الرسول (صلی الله علیه و آله و سلم) انما یقرر الأمور وفق مشاهداته، و ما اعتاده و ألفه، حیث لا داعی الی افتعال صور وهمیة لأبواب لا وجود لها، لأن ذلک سوف ینعکس سلبا علی قناعات من یرید الراوی أن یؤثر علی قناعاتهم.
علی ان الذی یکذب انما یکذب فی مضمون خاص له غرض

[ صفحه 266]

فیه؛ فلا یعقل أن یدس فیه ما یعلم معه عدم صحة الخبر، خصوصا فی الأمور العادیة التی لا یستریب فیها أحد.

فتح الباب

و اذا جاء التعبیر ب«فتح الباب» و نحوه و احتاج الباب الی من یفتحه فی وجه الطارق فان ذلک انما یکون من المواد الصلبة التی لا یقدر الطارق علی ازاحتها من طریقه، اذ لو کان الباب مستورا بالمسوح، فیکفی ان یقال للطارق: أدخل، فیزیح الستار و یدخل.
و نحن نجد فی النصوص ما یؤکد علی الحاجة الی فتح الباب للطارقین.
کما ان استعمال کلمة «فتح» یشیر الی ان الباب لیس من قبیل الستائر و المسوح، و الا لکان التعبیر ب«أزاح الستار عن الباب» هو الأصوب و الأنسب، فلنلاحظ اذن النصوص التالیة:
1- تقدم عن سوید بن غفلة أنه، قال: اصابت علیا شدة، فأتت فاطمة (ع) لیلا رسول‌الله (ص)؛ فدقت الباب. فقال: اسمع حس حبیبتی بالباب، یا أم‌ایمن قومی و انظری، ففتحت لها الباب الخ.. [538] .
2- و فی حدیث آخر أن رسول‌الله (صلی الله علیه و آله و سلم) قال لأنس: افتح له. فدخل [539] .

[ صفحه 267]

3- و سیأتی حدیث ام‌سلمة حول فتح و بقاء الباب مغلقا.
4- وثمة حدیث یقول: انه (صلی الله علیه و آله و سلم)، کان عند عائشة «اذ طرق الباب، فقال: قومی، فافتحی الباب لأبیک، فقمت و فتحت له... ثم طرق الباب، فقال: قومی و افتحی الباب لعمر، فقمت و فتحت له.
و طرق الباب فقال: قومی و افتحی الباب لعثمان، فقمت و فتحت.
ثم طرق الباب فوثب النبی (ص)، و فتح الباب، فاذا علی بن ابی‌طالب...
الی ان قالت الروایة: فقال النبی: یا عائشة، لما جاء أبوک کان جبرائیل بالباب. و هممت أن أقوم فمنعنی. و لما جاء علی (ع) و ثبت الملائکة تختصم فی فتح الباب له، فقمت فأصلحت بینهم، و فتحت الباب له... [540] ».
5- و فی حدیث زواج فاطمة علیهاالسلام ان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) «اتاهما فی صبیحتها، و قال: السلام علیکم، أدخل، رحمکم الله؟
ففتحت اسماء الباب، و کانا نائمین تحت کساء الخ.. [541] ».
6- تقدم حدیث مجی‌ء الخیاط بثیاب للحسن والحسین (علیهماالسلام) فی یوم العید، فقرع الباب، ففتحت الزهراء الباب

[ صفحه 268]

له [542] .
7- عن ابی‌موسی، و قریب منه عن انس، و عن زید بن ثابت: انه کان مع النبی (ص) عود یضرب به بین الماء و الطین، فجاء رجل یستفتح، فقال: افتح له، و بشره بالجنة، فاذا هو ابوبکر (رض) قال: ففتحت له، و بشرته بالجنة. ثم جاء رجل یستفتح، فقال: افتح له و بشره بالجنة فاذا هو عمر ففتحت له و بشرته بالجنة ثم جاء رجل یستفتح فقال: افتح له و بشره بالجنة، علی بلوی تصیبه، او بلوی تکون. قال: فاذا هو عثمان، ففتحت له و بشرته بالجنة، و اخبرته فقال: الله المستعان [543] .
و نحن و ان کان لنا رأی فی هذا الحدیث و نظائره، و نعتقد أنه موضوع و مصنوع ولکن نفس التعابیر الواردة فیه تشیر الی ان واضعه انما یتحدث علی اساس اجواء کان یعیشها و یشیر الی واقع کان قائما فی مدینة الرسول (صلی الله علیه و آله و سلم). کما اشرنا الیه آنفا.
8- و فی حدیث ابی‌الطفیل: أنه (ص) انطلق الی مکان کذا و کذا، و معه ابن مسعود و اناس من اصحابه، حتی اتی دارا قوراء؛ فقال: افتحوا هذا الباب، ففتح، و دخل النبی، و دخلت معه، فاذا قطیفة فی وسط البیت الخ... ثم ذکرت الروایة الغلام الأعور الذی کان تحت القطیفة، و لم یشهد لرسول‌الله (ص) بالرسالة [544] .
9- عن عائشة، قالت: فتح رسول‌الله (ص) بابا بینه و بین

[ صفحه 269]

الناس، أو کشف سترا [545] .
10- عن ابی‌عبدالله الجسری، فی حدیث مرض النبی (صلی الله علیه و آله و سلم): فأغمی علیه.. ثم افاق، فقال: افتحوا له الباب. ففتحنا الباب، فاذا عثمان.. [546] .
11- فی حدیث عائشة: ان رسول‌الله (ص) فتح الباب رویدا، ثم خرج و اجافه رویدا. (راجع عنوان: اجاف الباب حدیث رقم 3).
12- و فی حدیث سلمان عن فاطمة، تقول فاطمة (علیهاالسلام): «و کنت رددت باب الحجرة بیدی، اذ انفتح الباب، و دخل علی ثلاث جواری.» (راجع عنوان: رددت باب الحجرة بیدی) [547] .
13- و حین جاء الیهود الی النبی (صلی الله علیه و آله و سلم)، فوجدوه قد توفی، و جلس مکانه ابوبکر، فوجدوا ان أبابکر لیس هو المطلبو «خرجوا من بین یدی أبی‌بکر، و تبعوا الرجل، حتی أتوا منزل الزهراء (علیهاالسلام)، و طرقوا الباب، و اذا بالباب قد فتح، فاذا بعلی قد خرج، و هو شدید الحزن علی رسول‌الله الخ.. [548] ».
14- و یذکرون فی صفة النبی (ص): أنه (ص) «کان یخصف

[ صفحه 270]

النعل، و یرقع الثوب، و یفتح الباب..» [549] .
15- و فی حدیث نافع مولی عائشة یروی فیه: «أنه (ص) اتی بطعام، فقال (ص): لیت أمیرالمؤمنین و سید المسلمین (کان حاضرا کی) یأکل معی. قالت عائشة؛ و من أمیرالمؤمنین؟ فسکت.
ثم اعادت فسألت: فسکت.
ثم جاء جاء فدق الباب، فخرجت الیه، فاذا علی بن ابی‌طالب، فرجعت فأخبرته. فقال ادخله. ففتحت له الباب، فدخل. فقال: مرحبا و أهلا، لقد تمنیتک الخ..» [550] .
16- و فی حدیث الطیر: «فدقت الباب دقا عنیفا و قالت لی عائشة: من هذا؟ فقلت انا علی. فسمعت رسول‌الله یقول لها: یا عائشة، افتحی (له) الباب ففتحت، فدخلت» [551] .
فلو کان الباب مجرد ستر، فقد کان بامکان النبی ان یقول لعلی: أدخل.
17- و فی حدیث آخر یقول: ان اباایوب نادی: یا اماه «افتحی الباب، فقد قدم سید البشر. فخرجت و فتحت الباب، و کانت عمیاء» [552] .

[ صفحه 271]

18- عن سفینة مولی رسول‌الله: أن امرأة من الانصار أهدت له (ص) طیرین.. الی ان تقول الروایة:... فقال (ص): افتح له. ففتحت [553] .
19- و فی قصة الافک علی ماریة، أمر النبی (ص) علیا (علیه‌السلام) بقتل جریج، یقول النص: «فضرب علی باب البستان، فأقبل الیه جریج لیفتح له الباب، فلما رأی علیا عرف فی وجهه الشر، فرجع، و لم یفتح الباب، فوثب علی علی الحائط و نزل الی البستان الخ..» [554] .
و من الواضح: أنه لو کان ثمة ستر علی الباب لم یحتج علیه‌السلام الی أن یثب علی الحائط.
20- و عن عائشة، کان النبی (صلی الله علیه و آله و سلم) یصلی و الباب علیه مغلق، فجئت، فمشی حتی فتح لی، ثم رجع (راجع عنوان: غلق الباب).
21- تقدم عن جابر، عنه (ص): اغلق بابک، و اذکر اسم الله، فان الشیطان لا یفتح بابا مغلقا (راجع عنوان: غلق الباب).
22- و تقدم فی حدیث زواج فاطمة: «فقالت: أم‌ایمن: من هذا؟ فقال: أنا رسول‌الله. ففتحت له الباب».
23- و تقدم حدیث مجی‌ء النبی (ص)، و ابی‌بکر، و عمر الی بیت ابی‌الهثیم بن التیهان، و فیه: «ففتحت الباب فدخلنا الخ...» فراجع.

[ صفحه 272]

24- و قد رووا عن علی (ع): أنه لما مات أبوبکر، قال علی: «قلت: یا رسول‌الله، هذا ابوبکر یستأذن، فرأیت الباب قد فتح، و سمعت قائلا یقول: أدخلوا الحبیب الی حبیبه الخ...».
رواه ابن عساکر، و قال: «منکر، و ابوطاهر کذاب، و عبدالجلیل مجهول الخ.. [555] ».
و قد قلنا: ان الخبر و ان کان غیر صحیح، ولکنه یشیر الی أن ما یتحدث عنه قد کان مما یستعمله الناس آنئذ.
25- و تقدم حدیث خدیجة مع النبی (ص) تحت عنوان: (أجاف الباب) و فیه عدة موارد یمکن الاستشهاد بها هنا، فلتراجع هناک.
و فیها أیضا قول علی (ع): «کان النبی اذا أراد أن یفطر أمرنی أن أفتح لمن یرد الی الافطار» [556] .
26- فی روایة عن أنس جاء فیها: «.. فاشتملت فاطمة علیهاالسلام بعباءة قطوانیة، و أقبلت حتی وقفت علیهاالسلام علی باب رسول‌الله (ص)، ثم سلمت و قالت:
یا رسول‌الله، أنا فاطمة. و رسول‌الله (ص) ساجد یبکی، فرفع رأسه و قال: ما بال قرة عینی فاطمة حجبت عنی، افتحوا لها الباب، ففتح لها الباب، فدخلت. الخ.. [557] .

[ صفحه 273]

27- و کان علی (علیه‌السلام) فی بیت ام‌سلمة، فأتی علی، فدق الباب دقا خفیفا، فعرف رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم دقه، و انکرته ام‌سلمة، فقال لها رسول‌الله صلی الله علیه و آله و سلم: قومی فافتحی له الباب الخ.. [558] .

الباب المقفل

قال البیاضی رحمه‌الله: «ثم احتجوا بسکوت علی و غیره علی عمر. و بدفن أبی‌بکر فی الحجرة، و قد کانت مقفولة، ففتحت من غیر فتح. و سمع فیها صوت أدخلوا الحبیب علی الحبیب» [559] .

فتح القفل و بقاء الباب مغلقا

و قد صرحت بعض النصوص بفتح الباب بمعنی فتح قفله، مع بقائه مغلقا، حتی یفتحه فاتح آخر.
فقد ر