الرد علی شبهات الوهابیة

کاردان، غلامرضا

ص :2

(و قد ذکروا بعبارة الرافضة).

و بما أنّ مطالعة مثل هذه المنشورات من ق بل عامة الناس الذین لیس لهم اطلاع علی حقیقة الأمور، قد تکون منشأً لإثارة الشبهات و الاضلال و الانحراف، قرّرنا هنا بیان آراء الشیعة الامامیة حول ما جاء فی ذلک المنشور، لصیانة قرّائه عن الانحراف و الضلال.

و علی أساس هذا الضمان الالهی، فالقرآن الکریم مصون من التحریم، و لهذا فان المسلمین مخالفون لفکرة التحریف و قد وقفوا ضدّها.

و لا بد هنا من الاشارة الی بعض النقاط:

1 - المستفاد من بعض الروایات الواردة من طرق أهل السنّة، هو أن آیات القرآن المجید أکثر ممّا هی علیه الآن، و إنّ کثیراً من آیاته قد حذفت أو سقطت. فقد جاء فی کتاب الاتقان للسیوطی(1) نقلاً عن معجم الطبرانی، عن عمر بن الخطاب: ان القرآن المجید یحتوی علی (1,027,000) حرف، و القرآن الموجود الآن یحتوی علی أقل من ثلث هذا الرقم، و هذا یعنی أن أکثر من ثلثی القرآن قد حذف منه.

کما ورد فی الکتاب المذکور(2) عن عائشة بأن سورة الاحزاب فی زمن الرسول محمد (صلی الله علیه و آله) کانت تشتمل علی (200) آیة، و لمّا أراد عثمان فی زمن خلافته جمع آیات القرآن، لم یعثر علی أکثر ممّا هو

ص:5

موجود الآن.

و هناک موارد اخری(1) یستفاد منها بأن آیات القرآن الکریم کانت أکثر من المقدار الموجود الآن.

کما أن المستفاد من بعض أحادیث الشیعة(2) بان القرآن الکریم کان یشتمل علی (17000) آیة.

و ینبغی الالتفات الی أن ذکر هذه الاحادیث فی مصادر الحدیث الاسلامیة لا یجیز لنا نسبة التحریف الی تلک المنابع، اذ لا یعنی ذکر الاحادیث فی تلک الکتب أنهم یقولون بحجیتها، هذا اولاً، و ثانیاً: قد توجّه تلک الاحادیث بشکل یتلائم مع القول بعدم التحریف، کما ذکر شرح تلک الاحادیث و المراد منها بشکل تفصیلی فی کتب الفریقین.

2 - إن وجود عدة قلیلة ممن یقول بنقصان القرآن، فی مذهب من المذاهب، لا یعنی ان نفس المذهب یتبنّی هذا الرأی، و علیه فمع وجود من

ص:6

یقول بتحریف القرآن بمعنی نقصان بعض آیاته، لا یمکن اتهام المذهب الذی ینتمی الیه القائل، بالقول بالتحریف، اعتماداً علی أن بعض علماء هذا المذهب یقولون بالتحریف، فی حین أن جمهور علمائهم یخالفون هذا المعتقد، فنظر جمهور العلماء فی هذه المسألة هو المعیار.

3 - إن بعض من طالع أحادیث مصحف فاطمة (علیها السلام) فی کتب الشیعة، ظنّ ان الشیعة عندهم قرآن آخر، و ذلک لأن کلمة «مصحف» وردت فی هذه الاحادیث فصار ذلک سبباً لتوهم هؤلاء، فی حین أن کلمة المصحف تعنی فی اللغة(1) الصحیفة و الکتاب و ما بین الدفتین، و ما جاء فی بعض تلک الاحادیث من أن ما فی مصحف فاطمة (علیها السلام) قد جاء به جبرئیل و أن علیّاً (علیه السلام) کان یکتب ذلک، لا یدلّ علی أن محتواه کان قرآناً، اذ ورد فی تلک الاحادیث ان المصحف المذکور لیس قرآناً، و انما هو فی الحوادث و الوقائع المستقبلیة(2) ، و وجود المحدّث (الذی تحدثه

ص:7

الملائکة) بعد الرسول الاکرم (صلی الله علیه و آله)، ثابت و مسلّم فی نظر الاحادیث الشیعیة و السنیة، و لا ینکره أحد.(1)

و بناءً علی ذلک، فان مصحف فاطمة (علیها السلام) لیس قرآناً، فقرآن الشیعة نفس القرآن الموجود عند الآخرین و هو الموجود حالیاً فی أیدی المسلمین و الذی یتلوه الجمیع، و یقیمون المسابقات فی حفظه و تلاوته و تفسیره کما فی ایران و غیرها من الدول الاسلامیة، فلیس للشیعة الاّ هذا القرآن، و هو الذی یستند العلماء و المحققون علیه فی کتاباتهم و خطاباتهم و یستندون الی آیاته. و لا نجد اختلافاً فی نقل آیاته ابداً، فلو کان للشیعة قرآن آخر غیر هذا، لسمعنا هم یتلونه فی محافلهم، و یستندون الی آیاته فی أبحاثهم و تفاسیرهم، و الحال أن شیئاً من ذلک لم یُسمع و لم یُشاهد منهم.

و علیه، فإن اولئک الذین یدّعون بأن للشیعة قرآناً آخر غیر هذا القرآن

ص:8

الموجود بین أیدی المسلمین، لا یریدون الاّ إثارة الفتن و الاختلافات بین المسلمین.

4 - إن الشیعة الامامیة، تری بأن آیات القرآن الکریم تدلّ دلالة واضحة علی مذهب التشیع، و قد أوضحت هذه الدلالة فی کتب التفسیر و الحدیث و الکلام الشیعیة، و حمل هذه الآیات علی غیر هذا المعنی الظاهر، نوع من التحریف (التحریف المعنوی) الذی لا بد ان یُجتنب جداً.

مجهولاً، فغیر معتبر عندهم.

و علیه فالاحادیث الواردة بسند صحیح عن النبی الاکرم (صلی الله علیه و آله)، هی الحجة، و کذا الاحادیث الواردة عن ائمة الشیعة المعصومین (علیهم السلام)، لان الشیعة الامامیة تعتقد و بالاستناد الی أدلة قاطعة ذکرت فی کتبهم الکلامیة بعصمة الأئمة الاثنی عشر، و أن کلامهم هو سنّة رسول الله (صلی الله علیه و آله).

و للشیعة عشرات الکتب الرجالیة، کتبت لاهتمامهم بأمر سند الاحادیث و معرفة الرواة.

و علی هذا، فان ما نُسب للشیعة من عدم اهتمامهم بسند الاحادیث، و اعتمادهم علی الاحادیث المرسلة، لا یعدو کونه افتراءً محظاً، نعم توجد بعض الاحادیث المرسلة و الضعیفة السند فی مصادرهم الحدیثیة کما یوجد ذلک فی کتب حدیث أهل السنة، و ذکر حدیث فی کتاب لا یعنی اعتبار ذلک الحدیث، الاّ اذا ورد من الخارج دلیل علی أن صاحب الکتاب لم یذکر فی کتابه الحدیث الضعیف.

ان الشیعة الامامیة تکرّم الصحابة و تمجدهم و تثنی علیهم، استناداً الی الکتاب و السنّة، و الصحابة عندهم هم أولئک الذین آمنوا بالنبی (صلی الله علیه و آله)، و لم یبخلوا بأموالهم و انفسهم عنه، و الذین آثروا و جاهدون و ثبتوا علی الصراط المستقیم الی آخر حیاتهم و لم ینحرفوا، و هذا المعنی و ان تحقق فی جمع غفیر من الصحابة، الاّ أن الصحابة لم یکونوا باجمعهم کذلک، فقد عدَّ القرآن المجید بعض الصحابة متخلفین عن الجهاد(1) أو فاسقین(2) أو کاذبین(3) کما أنه ورد فی بعض منابع الحدیث السنیّة و فی صحاحهم أن بعض الصحابة ارتدوا بعد النبی (صلی الله علیه و آله)(4) أو أنهم احدثوا(5) فی الدین، أو بدلوا فیه،(6) و لذا

ص:11

فانهم یطردون عن الحوض یوم القیامة.

و قد ذکرنا فی کتب الرجال أسماء بعض الصحابة الذین کانوا قد ارتکبوا المعاصی و الذنوب مراراً، و قد اجری الحد علیهم(1) ، و قد فصل هذا الامر فی کراسٍ سیطبع و ینشر انشاء الله، کما أن کتباً ألفت فی هذا المجال.(2)

و ما ینبغی الاشارة الیه هنا هو أن الشیعة و طبقاً للأدلة القاطعة(3) یعتقدون بأن علیاً (علیه السلام) منصوب من قبل الله عز و جل خلیفة لرسول الله (صلی الله علیه و آله)، و یعتقدون بان إمامة الخلفاء الذین جاءوا قبل علی (علیه السلام) لیست مشروعة.

و تری الشیعة بأن اعتقاد أهل السنة المبنی علی عدالة کل الصحابة لا یستند الی الأصول و انه بعید عن مفاهیم القرآن و السنّة، و أن هذا

ص:12

الاسلوب فی عدم اعمال التحقیق الرجالی فی مورد الصحابة و عدم البحث فی وثاقتهم أو عدم وثاقتهم - کما هو المعمول به عندهم - غیر صحیح.

و أولیاء الله یعیشون بعد رحلتهم عن هذا العالم، حیاة برزخیة هی أکمل من الحیاة المادیة، و أن لهم منزلة و جاهاً عند الله تعالی، لذلک فالشیعة یعتقدون بجواز التوسل بهم فی قضاء الحوائج و طلب الشفاعة.(1)

و علیه، فان من ینسبون الشرک الی الشیعة أو غیرهم من المسلمین لقولهم بجواز التوسل بالائمة (علیهم السلام) و النبی (صلی الله علیه و آله) بهذا المعنی، لم یدرکوا معنی الشرک بشکل دقیق، اذ لا فرق بالتوسل بغیر الله، و طلب العون و الشفاعة منه، بین أن یکون میّتاً أو حیّاً ما دام ذلک لا یعنی القول باستقلال فی التأثیر، فان الانسان لو اعتقد الاصالة و الاستقلال بالتأثیر لشخص حی فهو مشرک، و لو طلب العون من الارواح، التی لها حیاة، و لکن لا بعنوان أنها مستقلة بذاتها، فلا یکون مشرکاً، و لا یکون ذلک منافیاً للتوحید.

کما أنه لا مانع فی النذر، أو التضحیة و الذبح، أن یذکر اسم النبی (صلی الله علیه و آله) أو الولیّ بأن ینذر لله تعالی و یهدی ثواب النذر الی روح

ص:14

النبی (صلی الله علیه و آله) أو الامام (علیه السلام) أو الولی، و أن یذبح الحیوان و یهدی ثواب اطعام لحمه لهم.

و یعتقد الشیعة، بان الائمة الاثنی عشر (علیهم السلام) معصومون کالنبی الاکرم محمد (صلی الله علیه و آله) طبقاً للأدلة القطعیة(1) ، و ان الله عز و جل قد أعطاهم العلم و القدرة کما وهب ذلک لنبیه (صلی الله علیه و آله)، و لذا فهم قادرون علی التصرف بعالم الطبیعة، و هذا مقام کرّمهم الله به و تفضّل به علیهم.

و کما انه عز و جل اختارهم للامامة، فکذلک هو الذی أعطاهم تلک المقامات و المواهب الالهیة. و سنبحث ذلک بشکل أوسع فی مبحث علم الغیب.

أحد غیره یعلم ذاتاً بشیء، و انما علم کل عالم و جمیع الکمالات الأخری و أصحابها مملوکون لله عز و جل، و لکن قد یعلّم الله عز و جل بعض الأشخاص من علمه بحسب المصلحة، کما یقول فی کتابه المجید: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُطْلِعَکُمْ عَلَی الْغَیْبِ وَ لکِنَّ اللّهَ یَجْتَبِی مِنْ رُسُلِهِ مَنْ یَشاءُ» (1) ، أو کما فی قوله تعالی: «عالِمُ الْغَیْبِ فَلا یُظْهِرُ عَلی غَیْبِهِ أَحَداً إِلاّ مَنِ ارْتَضی مِنْ رَسُولٍ» .(2)

فالمستفاد من الآیتین أن الله عز و جل قد یصطفی أحداً من أنبیائه فیطلعه علی الغیب.

و یقول تعالی: «إِنَّهُ لَقُرْآنٌ کَرِیمٌ فِی کِتابٍ مَکْنُونٍ لا یَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ» .(1)

و یری محققوا المفسرین(2) أن الضمیر فی «لا یَمَسُّهُ» یعود الی الکتاب المکنون و هو اللوح المحفوظ، فیستفاد حینئذٍ من الآیة أن الافراد الذین طهّرهم الله قادرون علی الاطلاع علی اللوح المحفوظ و حقائقه و هی غیب السماوات و الارض.

و لا بد هنا من الاشارة الی أنّ مفسرو أهل السنّة قد فسّروا المطهرین هنا بالملائکة(3) ، و لکن لا بد من الالتفات الی أن هذا التفسیر عارٍ من الدلیل أولاً، و ثانیاً علی فرض دخول الملائکة فی هذه الآیة، فان الله عز و جل خص نبیه الکریم (صلی الله علیه و آله) و أهل بیته (علیهم السلام) أیضاً بهذه الکرامة (التطهیر المعنوی) کما فی قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ

ص:17

الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» (1) و قد ورد عن الرسول (صلی الله علیه و آله) قوله فی ذیل هذه الآیة:

«أنا و أهل بیتی مطهّرون من الذنوب (2) ، و بملاحظة ان الافراد الکمّل من البشر (کما فی المستفاد من الآیات الکریمة فی القرآن) أولی من الملائکة فی افاضة العلوم الخاصة کما هو المستفاد من قوله تعالی: انی جاعل فی الأرض خلیفة»(3) و تعلیم آدم الاسماء و اختصاصه بهذه العلوم دون الملائکة، لذلک یمکن القول بأن القدر المتیقّن من «اَلْمُطَّهِّرِینَ» ، فی آیة «لا یَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ» ، هو النبی الاکرم (صلی الله علیه و آله) و أهل بیته (علیهم السلام).

و علی أساس دلالة آیة التطهیر و الاحادیث الکثیر المنقولة بطرق الشیعة و السنّة فی کتب التفسیر و الحدیث فی ذیل الآیة(4) ان نساء النبی (صلی الله علیه و آله) غیر مشمولات بالآیة، بل مختصة بالنبیّ الاکرم (صلی الله علیه و آله) و علی و فاطمة و الحسن و الحسین (علیهم الصلاة و السلام) فهم

ص:18

المطهرون.

و لهذا السبب فان اعتقاد الشیعة بان للائمة (علیهم السلام) علما واسعاً من قبل الله عز و جل لیس بعیداً عن الآیات القرآنیة المجیدة، کما أن الادلة القاطعة قائمة علی ذلک.

قال الله تعالی: «قالَ الَّذِی عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْکِتابِ أَنَا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ یَرْتَدَّ إِلَیْکَ طَرْفُکَ» (1) و طبقاً لأقوال المفسرین و المستفاد من الاحادیث(2) ، ان آصف بن برخیا وزیر سلیمان(3) کان قد جاء بعرش بلقیس بلحظة واحدة، و المستفاد من الآیة أن قدرته نشأت من علمه ببعض الکتاب (الذی هو بناء علی بعض الأقوال، اللوح المحفوظ)(4) ، و فی بعض الأخبار انه کان یعرف حرفاً واحداً من الاسم الأعظم، و لذا استطاع ان یفعل ذلک(5).

ص:19

فاذا کان آصف بن برخیا قادراً علی التصرف فی الطبیعة بهذا الشکل بسبب هذا العلم الخاص، أ فلا یکون رسول الله (صلی الله علیه و آله) و هو خاتم الانبیاء و الرسل و أفضلهم و أوصیاؤه الکرام و هم المطهرون کما تقدم و المرتبطون باللوح المحفوظ، أولی من آصف ابن برخیا بحمل ذلک العلم و الاتصاف بتلک القدرة؟ و هل یمکن ان یتصوّر عاقل أن الاعتقاد بمثل هذا المقام للنبی و اهل بیته (علیهم السلام)، شرک؟!

البیت (علیهم السلام) یعلمون بشیء لا یعلمه رسول الله (صلی الله علیه و آله) و ان کانت الشیعة تعتقد أنّ الائمة (علیهم السلام) هم حجج الله و أبوابه فالمراد منه أنّهم هم الواسطة فی تبیین المعارف الالهیة، و أنهم ورثة علوم النبی (صلی الله علیه و آله)، و من وجهة نظر الشیعة، لا یمکن اتباع دین الله و العمل بالوظائف الشرعیة بدون الرجوع الی أهل البیت علیهم السلام، و هذا هو معنی عدم امکان الوصول الی الله تعالی عن غیر طریق أهل البیت (علیهم السلام)، و هذا هو المستفاد من حدیث الثقلین المعتبر و المشهور بین الشیعة و أهل السنّة(1).

المعصومین من السنّة و أنه هو سنّة النبی الاکرم (صلی الله علیه و آله)، مبنی علی أساس الاستفادة من الآیات القرآنیة، و الأحادیث الشریفة و من جملتها حدیث الثقلین، فقد جاء فی هذا الحدیث:

«و أنهما لن یفترقا حتی یردا علیّ الحوض».(1)

فعلی رأی الشیعة یکون عمل أهل السنّة المخالف لعمل الشیعة فی کثیر من المسائل، کالمسح علی الرجل فی الوضوء، و کیفیة الأذان، و مسألة المتعة مخالفاً للقرآن الکریم أو السنّة الشریفة، فمثلاً ورد فی آیة الوضوء: «وَ امْسَحُوا بِرُؤُسِکُمْ وَ أَرْجُلَکُمْ إِلَی الْکَعْبَیْنِ» فهی تدل علی المسح علی الرجلین فی حین أن أهل السنة یغسلون أرجلهم(2).

و علیه، فان ما یفتی به فقهاء الشیعة الامامیة، مستفاد من الکتاب و السنة الشریفین، لا أنهم یرون لأنفسهم الحق فی استحداث أحکام

ص:22

جدیدة فی بعض الموارد.

أهل السنّة کالفخر الرازی(1) فان الآیة الکریمة تدلّ علی عصمة أولی الأمر هؤلاء، و بضمیمة الروایات المذکورة فی أنهم هم أولو الأمر وجبت اطاعتهم بمقتضی الآیة و علی نحو الاطلاق.

و من هنا، یجب علی کل مسلم و مؤمن أن یُسلم لأمرهم تسلیماً تامّاً کما یسلّم لأمر النبی (صلی الله علیه و آله)، و أن یطیع أوامرهم.

و من جملة أولئک الأئمة المعصومین (علیهم السلام)، آخرهم و هو الامام المهدی المنتظر ابن الامام الحسن العسکری (علیه السلام)(2) ، و الذی یعیش فی حالة الغیبة الی أن یأذن الله له بالظهور فیقیم به حکومة العدل العالمیة.

عن أئمتهم (علیهم السلام)، فمن القرآن، قوله تعالی: «مَنْ کَفَرَ بِاللّهِ مِنْ بَعْدِ إِیمانِهِ إِلاّ مَنْ أُکْرِهَ وَ قَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِیمانِ» .(1)

فالمستفاد من هذه الآیة المبارکة جواز اظهار الکفر باللسان، مع حفظ الایمان الباطنی، کما فعل عمار بن یاسر ذلک.(2)

و یقول فی آیة أخری: «لا یَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْکافِرِینَ أَوْلِیاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِینَ وَ مَنْ یَفْعَلْ ذلِکَ فَلَیْسَ مِنَ اللّهِ فِی شَیْءٍ إِلاّ أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقاةً» (3).

فهذه الآیة الکریمة تدلّ أیضاً علی جواز اتخاذ الکافرین أولیاء فی حالة التقیة و شرائطها.

و هذه الآیات و ان کانت فی مورد التقیة قبال الکفار، و لکنها تدلّ بالأولویة القطعیة علی جواز التقیة مع المسلمین، فان جواز قول کلمة الکفر باللسان امام الکافرین یدل بالأولویة علی جواز القیام ببعض

ص:25

الأعمال کالوضوء و الصلوة طبقاً لطریقة المذاهب المخالفة، من أجل حفظ النفس.

و مسألة التقیّة غیر خاصة بالشیعة، و إلیک بعض تعبیرات أهل السنّة فی هذا المجال.

نُقِلَ عن الحسن، إن التقیة جائزة للمؤمن الی یوم القیامة الاّ فی قتل النفس المؤمنة(1).

و روی عن الشافعی انه جوّز التقیة فی قبال المسلمین کما هو الحال مع الکفار لحفظ النفس(2).

و یقول الفخر الرازی بتجویز التقیة لحفظ المال (علی الأصح) کما تجوز لحفظ النفس(3).

و علی هذا فلیست التقیة من مبتدعات الشیعة، بل هی عقیدة أخذوها من القرآن الکریم و من تعلیمات أئمتهم المعصومین (علیهم السلام).

ص:26

و لذلک، فلیس صحیحاً ما قیل من أن التقیة مکرٌ و خدیعة و تلون، أو کما قال بعض المغرضین و الجهّال بأن التقیة نوعٌ من النفاق، فان النفاق عبارة عن اظهار الشخص الإیمان و إبطان الکفر، و أما التقیة فهی بالعکس، أی یتظاهر بما یخالف دینه و مذهبه و یبطن الدین و المذهب فی قلبه و یلتزم به.

و بمقتضی هذه الأحادیث فان آخر الأئمة هو الإمام القائم (عجل الله تعالی فرجه الشریف) و هو الآن فی حالة الغیبة، و سیظهر متی شاء الله ذلک للمصلحة التی یراها عز و جل و سیقتل الذین لم یؤمنوا به و یخرجون علی حکومته و یحاربونه.(1)

و الحمد لله رب العالمین و الصلاة و السلام علی محمد و آله أجمعین

ص:28