ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی.

ص :3

ص :4

قال:ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛لقد آمنت بی حین کفر بی الناس،و صدّقتنی حین کذّبنی الناس،و أشرکتنی فی مالها حین حرمنی الناس،و رزقنی اللّه ولدها و حرمنی ولد غیرها؟! الحدیث (1).

و عن عائشة قالت:کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یکاد یخرج من البیت حتّی یذکر خدیجة فیحسن الثناء علیها،فذکرها یوماً من الأیّام، فأدرکتنی الغیرة فقلت:هل کانت إلّا عجوزاً! فقد أبدلک اللّه خیراً منها،فغضب حتّی اهتزّ مقدّم شعره من الغضب،ثمّ قال:لا و الله ما أبدلنی اللّه خیراً منها؛آمنت بی إذ کفر الناس،و صدّقتنی إذ کذّبنی الناس،و واستنی فی مالها إذ حرمنی الناس، و رزقنی اللّه منها أولاداً إذ حرمنی أولاد النساء...الحدیث.

فأفضل أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خدیجة الکبری،صدّیقة هذه الأُمّة،و أوّلها إیماناً باللّه،و تصدیقاً بکتابه،و مواساةً لنبیّه..

و قد أوحی إلیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یبشّرها (2)ببیت لها فی الجنّة من قصب،و نصّ علی تفضیلها،فقال:أفضل نساء أهل الجنّة خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت محمّد،و آسیة بنت مزاحم،و مریم بنت عمران.

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:خیر نساء العالمین أربع:...ثمّ ذکرهنّ.

و قال:حسبک من نساء العالمین مریم بنت عمران،و خدیجة بنت خویلد، و فاطمة بنت محمّد و آسیة امرأة فرعون....

ص:6

إلی کثیر من أمثال هذه النصوص،و هی من أصحّ الآثار النبویّة و أثبتها (1).

علی أنّه لا یمکن القول بأنّ عائشة أفضل ممّن عدا خدیجة من أُمّهات المؤمنین،و السنن المأثورة و الأخبار المسطورة تأبی تفضیلها علیهنّ،کما لا یخفی علی أُولی الألباب..

و ربّما کانت تری أنّها أفضل من غیرها،فلا یقرّها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی ذلک،کما اتّفق هذا مع أُمّ المؤمنین صفیّة بنت حیی،إذ دخل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیها و هی تبکی،فقال لها:ما یبکیک؟

قالت:بلغنی أنّ عائشة و حفصة تنالان منّی،و تقولان نحن خیر من صفیّة.

قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ألا قلتِ لهنّ:کیف تکنّ خیراً منّی و أبی هارون،و عمّی موسی،و زوجی محمّد (2).

و من تتبّع حرکات أُمّ المؤمنین عائشة فی أفعالها و أقوالها،وجدها کما نقول.

أمّا إعراضنا عن حدیثها فی الوصیّة؛فلکونه لیس بحجّة،و لا تسألنی عن التفصیل» (3).

ص:7

و مثل بهما شأنها من قبل خروجها علی ولیّها و وصیّ نبیّها،و من بعد خروجها علیه،إلی أن بلغها موته فسجدت للّه شکراً،ثمّ أنشدت (1): فألقت عصاها و استقرّ بها النوی کما قرّ عیناً بالإیاب المسافر

و إن شئت ضربت لک من حدیثها مثلاً یریک أنّها کانت فی أبعد الغایات....

قالت (2):لمّا ثقل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و اشتدّ به وجعه، خرج و هو بین رجلین،تخطّ رجلاه فی الأرض،بین عبّاس بن عبد المطّلب و رجل آخر..قال المحدّث عنها-و هو عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود-:

فأخبرت عبد اللَّه بن عبّاس عمّا قالت عائشة،فقال لی ابن عبّاس:هل تدری مَن الرجل الذی لم تسمّ عائشة؟

قال:قلت:لا.

قال ابن عبّاس:هو علیّ بن أبی طالب.ثمّ قال (3):إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر.انتهی.

قلت: إذا کانت لا تطیب له نفساً بخیر،و لا تطیق ذکره فی مَن مشی معه

ص:9

النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطوة،فکیف تطیب له نفساً بذکر الوصیّة و فیها الخیر کلّه؟

و أخرج الإمام أحمد من حدیث عائشة فی ص 113 من الجزء السادس من مسنده:عن عطاء بن یسار،جاء رجل فوقع فی علیّ و فی عمّار عند عائشة، فقالت:أمّا علیّ،فلست قائلة لک فیه شیئاً،و أمّا عمّار،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول فیه:لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما.انتهی.

وَی! وَی! تحذّر أمّ المؤمنین من الوقیعة بعمّار لقول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یخیّر بین أمرین إلّا اختار أرشدهما،و لا تحذّر من الوقیعة فی علیّ، و هو أخو النبیّ،و ولیّه،و هارونه،و نجیّه،و أقضی أُمّته،و باب مدینته،و من یحبّ اللّه و رسوله،و یحبّه اللّه و رسوله،أوّل الناس إسلاماً،و أقدمهم إیماناً،و أکثرهم علماً،و أوفرهم مناقب....

وَی! کأنّها لا تعرف منزلته من اللّه عزّ و جلّ،و مکانته من قلب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و مقامه فی الإسلام،و عظیم عنائه،و حسن بلائه، و کأنّها لم تسمع فی حقّه من کتاب اللّه و سُنّة نبیّه شیئاً یجعله فی مصاف عمّار.

و لقد حار فکری-و الله-فی قولها:لقد رأیت النبیّ و إنّی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطست،فانخنث فمات،فما شعرت،فکیف أوصی إلی علیّ؟

و ما أدری فی أی نواحی کلامها هذا أتکلّم،و هو محلّ البحث من نواحی شتّی،ولیت أحداً یدری کیف یکون موته-بأبی و أمّی-و هو علی الحال التی وصفتها،دلیلاً علی أنّه لم یوصِ؛فهل کان من رأیها أنّ الوصیّة لا تصحّ إلّا عند الموت؟!

کلّا،و لکن حجّة مَن یکابر الحقیقة داحضة،کائناً مَن کان،و قد قال اللّه

ص:10

عزّ و جلّ مخاطباً لنبیّه الکریم،فی محکم کتابه الحکیم: «کُتِبَ عَلَیْکُمْ إِذا حَضَرَ أَحَدَکُمُ الْمَوْتُ إِنْ تَرَکَ خَیْراً الْوَصِیَّةُ» 1.

فهل کانت أُمّ المؤمنین تراه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لکتاب اللّه مخالفاً، و عن أحکامه صادفاً؟!

معاذ اللّه و حاشا للّه،بل کانت تراه یقتفی أثره و یتّبع سوَره،سبّاقاً إلی التعبّد بأوامره و نواهیه،بالغاً کلّ غایة من غایات التعبّد بجمیع ما فیه.

و لا أشکّ فی أنّها سمعته یقول (1):ما حقّ أمرئ مسلم له شیء یوصی فیه أن یبیت لیلتین،إلّا وصیّته مکتوبة عنده.انتهی..

أو سمعت نحواً من هذا؛فإنّ أوامره الشدیدة بالوصیّة ممّا لا ریب فی صدوره منه،و لا یجوز علیه و لا علی غیره من الأنبیاء صلوات اللّه علیهم أجمعین،أن یأمروا بالشیء ثمّ لا یأتمروا به،أو یزجروا عن الشیء ثمّ لا ینزجروا عنه،تعالی اللّه عن إرسال مَن هذا شأنه علوّاً کبیراً.

أمّا ما رواه مسلم و غیره عن عائشة،إذ قالت:ما ترک رسول اللّه دیناراً و لا درهماً و لا شاةً و لا بعیراً،و لا أوصی بشیء؛فإنّما هو کسابقه.

علی أنّه لا یصحّ أن یکون مرادها أنّه ما ترک شیئاً علی التحقیق،و أنّه إنّما کان صفراً من کلّ شیء یوصی به.

نعم،لم یترک من حطام الدنیا ما یترکه أهلها،إذ کان أزهد العالمین فیها،و قد

ص:11

لحق بربّه عزّ و جلّ و هو مشغول الذمّة بدَیْن (1)وعدات،و عنده أمانات تستوجب الوصیّة،و ترک ممّا یملکه شیئاً یقوم بوفاء دینه و إنجاز عداته،و یفضل عنهما شیء یسیر لوارثه،بدلیل ما صحّ من مطالبة الزهراء علیها السلام بإرثها (2).

علی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک من الأشیاء المستوجبة للوصیّة ما لم یترکه أحد من العالمین....

و حسبک أنّه ترک دین اللّه القویم فی بدء فطرته و أوّل نشأته،و لهو أحوج إلی الوصیّ من الذهب و الفضّة،و الدار و العقار،و الحرث و الأنعام،و أنّ الأُمّة بأسرها لیتاماه و أیاماه المضطرّون إلی وصیّه؛لیقوم مقامه فی ولایة أُمورهم و إدارة شؤونهم الدینیة و الدنیویة.

و یستحیل علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یوکل دین اللّه -و هو فی مهد نشأته-إلی الأهواء،أو یتّکل فی حفظ شرائه علی الآراء،من غیر وصیّ یعهد بشؤون الدین و الدنیا إلیه،و نائب عنه یعتمد فی النیابة العامّة علیه.

و حاشاه أن یترک یتاماه-و هم أهل الأرض فی الطول و العرض-کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،لیس لها من یرعاها حقّ رعایتها.

و معاذ اللّه أن یترک الوصیّة بعد أن أُوحی بها إلیه،فأمر أُمّته بها،و ضیّق علیهم فیها،فالعقل لا یصغی إلی إنکار الوصیّة مهما کان منکرها جلیلاً.

ص:12

و قد أوصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة قبل ظهورها فی مکّة،حین أنزل اللّه سبحانه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 1 -کما بیّناه فی المراجعة 20-و لم یزل بعد ذلک یکرّر وصیّته إلیه، و یؤکّدها المرّة بعد المرّة،بعهوده التی أشرنا فی ما سبق من هذا الکتاب إلی کثیر منها،حتّی أراد و هو محتضر-بأبی و أمّی-أن یکتب وصیّته إلی علیّ،تأکیداً لعهوده اللفظیة إلیه،و توثیقاً لعری نصوصه القولیّة علیه،فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً.فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ تنازع،فقالوا:هجر رسول اللّه (1).انتهی.

و عندها علم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه لم یبقَ-بعد کلمتهم هذه-أثر لذلک الکتاب إلّا الفتنة،فقال لهم:قوموا،و اکتفی بعهوده اللفظیة.

و مع ذلک فقد أوصاهم عند موته بوصایا ثلاث:أن یولّوا علیهم علیّاً،و أن یخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أن یجیزوا الوفد بنحو ما کان یجیزه.لکن السلطة و السیاسة یومئذ ما أباحتا للمحدّثین أن یحدّثوا بوصیّته الأُولی،فزعموا أنّهم نسوها..

قال البخاری-فی آخر الحدیث المشتمل علی قولهم:هجر رسول اللّه (2)- ما هذا لفظه:و أوصی عند موته بثلاث:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،

ص:13

و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزه.ثمّ قال:و نسیت الثالثة.

و کذلک قال مسلم فی صحیحه،و سائر أصحاب السُنن و المسانید.

أمّا دعوی أُمّ المؤمنین بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لحق بربّه تعالی و هو فی صدرها،فمعارضة بما ثبت من لحوقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالرفیق الأعلی و هو فی صدر أخیه و ولیّه علیّ بن أبی طالب؛بحکم الصحاح المتواترة عن أئمّة العترة الطاهرة،و حکم غیرها من صحاح أهل السُنّة،کما یعلمه المتتبّعون» (1).

فقیل:

«لا شکّ فی فضل عائشة رضی اللّه عنها،فهی زوج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أمّ المؤمنین،و کذا سائر أزواجه علیه الصّلاة و السلام.

کما أنّه لا شکّ فی فضل السیّدة خدیجة رضی اللّه عنها،فهی أوّل مَن أسلم من النساء،و هی التی وقفت إلی جانبه علیه الصلاة و السلام فی بدایة دعوته فی مکّة،مؤیّدة و مناصرة و مواسیة،حتّی انتقلت إلی الرفیق الأعلی،فسمّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذلک العام عام الحزن.

و أهل السنّة و الجماعة یقدّرون لکلّ واحدة من أمّهات المؤمنین قدرها و فضلها،و کتبهم شاهدة،سواء فی ذلک الصحاح منها،و کتب السنّة و المسانید.

أمّا من حیث أفضلیّة بعضهنّ علی بعض،فلا شکّ فی فضل خدیجة؛لما قدّمته للدعوة الإسلامیّة،و للنبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لهذا کان یکنّ لها علیه الصلاة و السلام الحبّ و التقدیر،حتّی بعد مماتها رضی اللّه عنها.

ص:14

و من المعلوم أنّه علیه الصّلاة و السلام،لم یتزوّج بغیرها إلّا بعد مماتها رضی اللّه عنها،فلا یمکن مقارنتها مع غیرها،أمّا إذا ما قارنّا السیّدة عائشة مع غیرها من أمّهات المؤمنین اللواتی اجتمعن معها فی بیت النبوّة،فإنّ السیّدة عائشة تفوقهنّ فضلاً،یدرک ذلک کلّ من له معرفة بفضائل أمّهات المؤمنین،التی ساقتها لنا الصحاح و المسانید.

أمّا الرافضة-و الموسوی واحد منهم-فإنّهم لا ینطلقون فی حبّهم و کرههم و تفضیلهم لأحد علی الآخر،إلّا من منطلق التعصّب و الهوی.فأحادیث البخاری فی فضل خدیجة رضی اللّه عنها،لا یستدلّ بها الموسوی إیماناً منه بصحّتها، و إنّما لأنّها وافقت مذهبه و هواه،و إلّا فلما ذا لا یقول بفضل عائشة،و قد أخرج البخاری أحادیث کثیرة فی فضلها،بل نراه علی العکس من ذلک،یضرب بهذه الأحادیث عرض الحائط،لا لشیء إلّا لأنّها تخالف عقیدته و مذهبه،فلا یذکر عنها الّا المثالب.

و منطلق الرافضة فی القول بفضل خدیجة رضی اللّه عنها،أنّها أمُّ فاطمة و جدّة الحسن و الحسین رضی اللّه عنهما لیس إلّا.

و منطلق رفضهم لأحادیث عائشة فی الوصیّة،إنّما هو عدم موافقتها لمذهبهم و معتقدهم أیضاً،لذا قال الموسوی مبیّناً سبب إعراضهم عن حدیثها:

«أمّا إعراضنا عن حدیثها فی الوصیّة؛فلکونه لیس بحجّة».

و لو سألنا الرافضة-و الموسوی واحد منهم-لما ذا ترکتم الاحتجاج بحدیث عائشة فی الوصیّة؟لَما استطاعوا أن یأتوا بجواب یطعن بحجّیته؛لأنّه حدیث لا مریة فی صحّته عند أهل العلم بالحدیث،و له شواهد من غیر طریق عائشة،کما سبق بیانه فی الردّ علی المراجعات السابقة،عند ذلک لا یبقی سبب

ص:15

لعدم الاحتجاج بهذا الحدیث الصحیح إلّا التعصّب و الهوی،و هو الأساس الذی تعتمده الرافضة فی قبول و ردّ الروایة.فتأمّل هذا تجده واضحاً.

أمّا الأحادیث التی ساقها الموسوی فی المراجعة 68،70،فلا حجّة له فیها؛لأنّها أحادیث هالکة عند أهل العلم بالحدیث،و قد سبق بیان ذلک،و بالتالی فإنّه لا یصحّ أن یعارض بها حدیث عائشة فی الوصیّة؛إذ لا یصحّ أن یعارض الحدیث الصحیح بأُخری بواطیل.

و فی المراجعة رقم 73 تعجّب ممّا جاء فیها علی لسان شیخ الأزهر من المداهنة و المجاملة علی حساب الحقّ،حیث أثنی علی الموسوی بما لیس له أهل،فشهد له بعدم الخداع و السلامة من الغشّ و النفاق،و و اللّه إنّ الموسوی ما ترک من الخداع و النفاق و الغشّ شیئاً لأحد من الناس،و هل أتی الموسوی فی مراجعاته بغیر الغشّ و النفاق و الخداع،حتّی یکون بریئاً من ذلک؟

و فی المراجعة رقم 74 استجاب الموسوی إلی ما طلب منه من التفصیل فی سبب الإعراض عن حدیث عائشة.فلیته ذکر سبباً من الأسباب التی تردّ بها الروایة عادة،و تعدّ عند أهل العلم مطعناً یفقد الروایة حجّیتها،لکنّه ردّ ذلک الإعراض إلی خصومة بینها و بین علیّ رضی اللّه عنه،و التی دفعتها إلی إنکار وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ رضی اللّه عنه بالخلافة،و جوابنا علی ذلک من وجوه:

الأوّل:المطالبة بصحّة هذا الإدّعاء،فهو اتّهام خطیر لم یثبت بشیء من الکتب المعتمدة عند أهل العلم بالروایة،و لم تنقل لنا أنّ أحداً من العلماء اتّهم عائشة بهذا الاتّهام،و لو کان ما زعمه الموسوی حقّاً لأوضح ذلک الصحابة و بیّنوه أوضح بیان،و لکن إقرارهم لحدیثها و سکوتهم علیه مع توفّر الدواعی للإنکار

ص:16

علیها و لو من أهل البیت أنفسهم بما فیهم علیّ بن أبی طالب أیّام خلافته أو قبلها، لدلیل علی کذب مدّعی الموسوی.

الثانی:لو سلّمنا جدلاً بما ادّعاه الموسوی من أنّ الخصومة هی التی دفعت عائشة لإنکار وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم استخلاف علیّ،فما جواب الرافضة علی الروایات الأُخری الصحیحة التی نفت أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصی لأحد بشیء عن ابن عبّاس،و ابن أبی أوفی،فهل کان هؤلاء خصوماً لعلیّ بن أبی طالب؟! بل و ما جوابهم علی قول علیّ یوم الجمل:«یا أیّها الناس،إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً»،أخرجه الإمام أحمد،و البیهقی فی الدلائل.

الثالث:أنّه نقل کلاماً مغلوطاً مبالغاً فیه،فی خبر ما کان فی موقعة الجمل، متّهماً عائشة و طلحة و الزبیر،أنّهم خرجوا لقتال علیّ،و أنّها أظهرت بذلک ما کانت تضمره من عداء له،و أنّها سجدت شکراً للّه عند موت علیّ بن أبی طالب.

فی حین أنّ کتب التاریخ و الروایة متّفقة علی أنّها خرجت و من معها من الصحابة مطالبین بدم عثمان،و اتّجهوا إلی البصرة لیثأروا لعثمان من قتلته الّذین لجأوا للبصرة آنذاک.

و لو أرادوا قتال علیّ کما تزعم الرافضة،لتوجهوا إلی علیّ رضی اللّه عنه، الذی کان متوجّهاً بجیشه إلی بلاد الشام.

و لمّا لم یُخَلِ ّ عثمان بن حنیف بینهم و بین قتلة عثمان،کان ما کان من القتال فی بدایة الأمر،و عند ما قدم علیّ بن أبی طالب إلی البصرة تارکاً بلاد الشام،دعا طلحة و الزبیر إلی الصلح،فمالوا إلیه جمیعاً،بما فیهم السیّدة عائشة،و قرّر الطرفان الارتحال عن البصرة و العودة إلی المدینة،عند ذلک سارع قتلة عثمان

ص:17

بقیادة عبد اللَّه بن سبأ الیهودی المعروف بابن السوداء إلی إشعال نار الفتنة بین الطرفین،و لیس فیهم من الصحابة أحد و للّه الحمد و المنّة،فکان ما من الاقتتال الذی ذهب ضحیّته آلاف القتلی.انظر تفصیل ذلک فی البدایة و النهایة لابن کثیر 7:230-246.

أمّا استدلال الموسوی علی کره عائشة لعلیّ بحدیث البخاری عن عائشة:

«لمّا ثقل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و اشتدّ وجعه خرج و هو بین رجلین تخطّ رجلاه فی الأرض،بین عبّاس بن عبد المطّلب و رجل آخر،قال عبید اللّه:فأخبرت عبد اللَّه بالذی قالت عائشة،فقال لی عبد اللَّه بن عبّاس:هل تدری من الرجل الآخر الذی لم تُسمّ عائشة؟قال:قلت:لا قال ابن عبّاس:هو علیّ».هذه روایة البخاری.الفتح 141/8.

لکنّ الموسوی زعم أنّ روایة البخاری هذه ناقصة،و أنّ البخاری ترک من کلام ابن عبّاس قوله:«إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر».و اتّهم البخاری أنّه تعمّد ترکها جریاً علی عادته.

و الجواب علی ذلک:أنّ البخاری رحمه اللّه له شروط دقیقة و شدیدة فی الروایة و الراوی معاً،لا بدّ من تحقّقها حتّی یخرّج الروایة أو یخرّج للراوی،و هذا أمر لا یجهله أحد من أهل العلم،و لیس هنا مجال بسطه،و هذه میزة امتاز بها البخاری عن غیره من علماء الحدیث،الأمر الذی جعل کتابه فی الحدیث أصحّ کتاب بعد کتاب اللّه.

و لمّا لم تتحقّق شروطه فی هذه الزیادة التی اتّهمه الموسوی بترکها، أعرض عنها و لم یخرّجها،و لا حجّة فی تخریج ابن سعد لها؛لأنّ ابن سعد لا یشترط ما اشترطه البخاری من الشروط.

ص:18

و إذا ما طبّقنا شروط البخاری علی هذه الروایة،نجدها غیر صحیحة؛ففی سندها یونس بن یزید الأیلی،قال عنه ابن سعد الذی أخرج هذه الزیادة:لیس بحجّة،و قال وکیع:سیّء الحفظ،و کذا فقد استنکر له أحمد بن حنبل أحادیث، و قال الأثرم:ضَعّف أحمد أمر یونس،و قال الذهبی:ثقة حجّة.المیزان 4:484.

و قال ابن حجر العسقلانی فی التقریب:ثقة إلّا أنّ فی روایته عن الزهری وهماً،و فی غیر الزهری خطأ.

و فی سندها أیضاً معمر بن راشد،قال ابن حجر فی التقریب بعد أن وثّقه:إلّا أنّ فی روایته عن ثابت و الأعمش و هشام بن عروة شیئاً،و کذا فیما حدّث به بالبصرة،و روایته للحدیث هذا کانت فی البصرة.تأمّل هذا أخی المسلم؛یتّضح لک سبب ترک البخاری لهذه الزیادة،و کذب الموسوی علی البخاری و ظلمه له.

أمّا الروایة التی ساقها الموسوی،و التی أخرجها الإمام أحمد فی صفحة 113 من الجزء السادس،عن عطاء بن یسار،قال:جاء رجل فوقع فی علیّ و فی عمّار عند عائشة...الروایة.

ففی سندها حبیب بن أبی ثابت بن قیس،کان کثیر الإرسال و التدلیس.

(انظر ترجمته فی تقریب التهذیب).و فی سنده أیضاً أبو أحمد محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر.قال العجلی:یتشیّع،و قال أبو حاتم:له أوهام.انظر ترجمته فی الخلاصة ص 344.

ثمّ إنّ الروایة لم تبیّن لنا مَن هذا الرجل الذی وقع فی علیّ و عمّار،و لم توضّح لنا کلامه فیهما،فکیف فهم الموسوی من هذه الروایة أنّ عائشة تبیح و تجیز الوقیعة بعلیّ رضی اللّه عنه؟علی أنّه قد یکون فی کلام الرجل ما یبرّر لعائشة رضی اللّه عنها مثل هذه الإجابة،نقول هذا علی فرض صحّة الروایة،و قد

ص:19

قدّمنا ما ینفی عنها ذلک.

أمّا إنکار الموسوی حجّیة حدیث عائشة الصحیح:«و لقد رأیت النبیّ و إنّی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطشت فانخنث فمات،فما شعرت،فکیف أوصی إلی علیّ».

فجوابه:أنّ عائشة نفت أن یکون النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی لعلیّ بالخلافة؛لأنّها تعلم کما یعلم کلّ الصحابة بما فیهم علیّ بن أبی طالب أنّه لم یوص لأحد بالخلافة قبل مرضه،و یوم أن مرض کانت رضی اللّه عنها تمرّضه فی بیتها،و لم تفارقه حتّی مات علیه الصّلاة و السلام دون أن یوصی بذلک،فمتی کانت هذه الوصیّة المزعومة؟! تأمّل هذا تجده واضحاً.

أمّا ما رواه مسلم و غیره عن عائشة:«ما ترک رسول اللّه درهماً و لا شاةً و لا بعیراً...الحدیث»فقد ردّه الموسوی،کما ردّ الحدیث الذی سبقه،ثمّ قال:

علی أنّه لا یصحّ أن یکون مرادها أنّه ما ترک شیئاً علی التحقیق.و زعم بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ترک مالاً بعد مماته،فقال:«و ترک ممّا یملکه شیئاً یقوم بوفاء دینه،و إنجاز عداته،و یفضل عنهما شیء یسیر لوارثه»،و استدلّ علی قوله هذا بمطالبة فاطمة الزهراء بإرثها.

فجواب ذلک:أنّ الأحادیث الصحیحة الثابتة متضافرة علی أنّه علیه الصّلاة و السلام لم یترک من حطام الدنیا شیئاً،و الأحادیث هذه لیست من طریق عائشة وحدها،بل جاءت من طرق أُخری،فقد أخرج البخاری بسنده عن عمرو بن الحارث ختن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أخی جویریّة بنت الحارث،قال:«ما ترک رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند موته درهماً و لا دیناراً و لا عبداً و لا أمةً و لا شیئاً،إلا بغلته البیضاء و سلاحه و أرضاً جعلها

ص:20

صدقة».فتح الباری 5:356.

و المراد ممّا جاء فی الحدیث من نفی الوصیّة«و لا أوصی بشیء»إنّما هو نفی لوصیّة مخصوصة،و هی الوصیّة بالخلافة،و لیس المقصود بنفی الوصیّة مطلقاً،یوضّح ذلک الحدیث الذی أخرجه البخاری من حدیث طلحة بن مُصَرِّف، قال:«سألت عبد اللَّه بن أبی أوفی رضی اللّه عنهما:هل کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی؟فقال:لا.فقلت:کیف کتب علی الناس الوصیّة أو أُمِروا بالوصیة؟قال:أوصی بکتاب اللّه».

أمّا بشأن مطالبة فاطمة بإرثها من أبیها علیه الصّلاة و السلام،فجوابه من وجوه:

الأوّل:إنّ الموسوی کعادته یمتنع عن سرد کلّ روایة صحیحة إذا کانت تخالف مذهبه،و یکتفی بالإشارة إلیها بطریقة توهم القاریء بصحّة مدّعاه،و هذا ما فعله فی أمر مطالبة فاطمة رضی اللّه عنها بإرثها من أبیها صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.انظر إلی قوله:(بدلیل ما صحّ من مطالبة الزهراء بإرثها)،و فی التعلیق علی هذه العبارة اکتفی بعزوها إلی صحیحی البخاری و مسلم.و أعرض عن سرد الروایة؛لأنّها بتفصیلاتها تتعارض تماماً مع ما ادّعاه.

و نحن نسوق هنا روایة البخاری؛لیتّضح للقاریء صحّة ما قلناه فی الموسوی.

قال البخاری حدّثنا یحیی بن بکیر،حدّثنا اللیث،عن عقیل،عن ابن شهاب،عن عروة،عن عائشة رضی اللّه عنها:«أنّ فاطمة علیها السلام بنت النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أرسلت إلی أبی بکر تسأله میراثها من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،ممّا أفاء اللّه علیه بالمدینة،وفدک،و ما بقی من

ص:21

خمس خیبر،فقال أبو بکر:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:

لا نورّث ما ترکناه صدقة،إنّما یأکل آل محمّد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من هذا المال،و إنّی و الله لا أغیّر شیئاً من صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن حالها التی کانت علیها فی عهد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و لأعملنّ فیها بما عمل به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فأبی أبو بکر أن یدفع إلی فاطمة منها شیئاً.

فوجَدت فاطمة علی أبی بکر فی ذلک،فهجرته فلم تکلّمه حتّی توفّیت، و عاشت بعد النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستّة أشهر.الفتح 7:493 کتاب المغازی.

و رواه البخاری فی کتاب فرض الخمس أیضاً بلفظه،و زاد:و قالت-یعنی عائشة راویة الحدیث-:و کانت فاطمة تسأل أبا بکر نصیبها ممّا ترک رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من خیبر وفدک و صدقته بالمدینة،فأبی أبو بکر علیها ذلک،و قال:لست تارکاً شیئاً کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یعمل به إلّا عملت به،فإنّی أخشی إن ترکت شیئاً من أمره أن أزیغ،فأمّا صدقته بالمدینة فدفعها عمر إلی علیّ و عبّاس،و أمّا خیبر وفدک فأمسکها عمر و قال:هما صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کانتا لحقوقه التی تعروه و نوائبه،و أمرهما إلی ولی الأمر،قال-یعنی الزهری و هو أحد رواة الحدیث-:فهما علی ذلک إلی الیوم».الفتح 6:197.

و رواه البخاری أیضاً فی کتاب الفرائض بمثله،إلّا أنّه ذکر هنا أنّ العبّاس أتی مع فاطمة إلی أبی بکر یلتمسان میراثهما.

و روی بسنده إلی ابن شهاب الزهری،قال:«أخبرنی مالک بن أوس بن

ص:22

الحدثان-و کان محمّد بن جبیر بن مطعم ذکر لی ذِکراً من حدیثه ذلک-فانطلقتُ حتّی دخلت علیه فسألته فقال:انطلقت حتّی أدخل علی عمر فأتاه حاجبه یَرْفأ، فقال:هل لک فی عثمان و عبد الرحمن و الزبیر و سعد؟قال:نعم،فأذن لهم ثمّ قال:

«هل لک فی علیّ و عبّاس؟قال:نعم،قال عبّاس:یا أمیر المؤمنین! اقض بینی و بین هذا،قال أنشدکم باللّه الذی بإذنه تقوم السماء و الأرض،هل تعلمون أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:«لا نورّث ما ترکنا صدقة»؟یرید رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم نفسه،فقال الرهط:قد قال ذلک،فأقبل علی علیّ و عبّاس فقال:هل تعلمان أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال ذلک؟قالا:قد قال ذلک...الفتح 12:5-6.

من خلال استعراض هذه الروایات،یتبیّن لنا الحقائق التالیة:

1-أنّ فاطمة قد طلبت إلی أبی بکر أن یعطیها میراثها من أبیها صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

2-أنّ فاطمة علیها السلام قد أخطأت فی طلبها لهذا المیراث؛لما فی ذلک من معارضة لصریح قوله علیه الصّلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة.

و لا شکّ أنّ لفاطمة علیها السلام عذرها فی ذلک؛لما تعلمه من عموم آیات المیراث التی شملت کلّ وارث علی الإطلاق،و لم تستثنِ ورثة الأنبیاء علیهم الصّلاة و السلام من هذا الحقّ؛و لعدم علمها بهذا الحدیث الذی خصّص عموم آیات المیراث،و استثنی من حکمها ورثة الأنبیاء،کما استثنی القاتل من أن یرث مقتوله،بحدیث:«لا یرث القاتل».

3-إنّ أبا بکر رضی اللّه عنه کان محقّاً یوم لم یستجب لطلب فاطمة،و وجه ذلک أنّه لم یغتصب ترکة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنفسه أو لأحد من

ص:23

أهله،بل إنّه حرم منه ابنته عائشة زوج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و جعله فی آل البیت ینفقون منه حاجتهم و یتصدّقون بالباقی،کما کان الحال علیه فی حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هو فی هذا متمسّک و متّبع لقوله علیه الصّلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة.البخاری،فتح الباری 12:6.

و لصریح قوله علیه الصّلاة و السلام فی الحدیث الصحیح:لا تقسّم ورثتی دیناراً و لا درهماً،ما ترکت بعد مؤنة نسائی و مئونة عاملی فهو صدقة.رواه البخاری،فتح الباری 12:6.

فلا یصحّ بعد ذلک أن یُعاب علی أبی بکر موقفه هذا.

4-إنّ ما ترکه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما کان إرثاً کما فهمته فاطمة علیها السلام،إذ لو کان إرثاً لما کان منحصراً بفاطمة،بل هو إرث لجمیع مستحقّیه،بما فیهم زوجاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أُمّهات المؤمنین،و فی طلیعتهنّ عائشة بنت أبی بکر التی توفّی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و دفن فی بیتها،و حفصة بنت عمر.فالذی وقع لفاطمة من أمر الإرث،وقع مثله لعائشة و حفصة و سائر أُمّهات المؤمنین،و وقع مثله أیضاً للعبّاس عمّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فما بال الرافضة یتحدّثون عن فاطمة و ینسون سائر الورثة؟! و ما بالهم یذمّون أبا بکر علی موقفه هذا الذی تمسّک فیه بالدلیل،و اتّبع وصیّة سیّد المرسلین،و لم یحاب فی ذلک أحداً من العالمین.

و لو کان ما ترکه النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم میراثاً،لسارعت أزواج النبیّ إلی طلبه،و فی مقدّمتهنّ عائشة و حفصة،لکنّه جاء فی الصحیح أنّ عائشة لم توافق بقیّة أزواجه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی طلب میراثهنّ؛لما تعلم من عدم مشروعیّة ذلک.

ص:24

فقد أخرج البخاری عن عائشة رضی اللّه عنها:أنّ أزواج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حین توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أردن أن یبعثن عثمان إلی أبی بکر؛یسألنه میراثهنّ،فقالت عائشة:أ لیس قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«لا نورّث ما ترکناه صدقة؟».فتح الباری 12:7.

5-أمّا قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«یوصیکم اللّه فی أولادکم»،فهی من قبیل العامّ المخصوص،أی أنّه عامّ فی جمیع الأولاد،مخصوص فی أولاد الأنبیاء صلوات اللّه و سلامه علیهم.

قال ابن حجر رحمه اللّه:و أمّا عموم قوله تعالی: «یُوصِیکُمُ اللّهُ فِی أَوْلادِکُمْ...» 1 الآیة،فأجیب عنها بأنّها عامّة فیمن ترک شیئاً کان یملکه،و علی تقدیر أنّه علیه الصّلاة و السلام خلّف شیئاً ممّا کان یملکه،فدخوله فی الخطاب قابل للتخصیص؛لِما عرف من کثرة خصائصه،و قد اشتهر عنه:«أنّه لا یورّث»، فظهر تخصیصه بذلک دون الناس.

و قیل:الحکمة فی کونه لا یورّث حسم المادّة فی تمنّی الوارث موت المورّث من أجل المال.و قیل:لکون النبیّ کالأب لأُمّته،فیکون میراثه للجمیع، و هذا معنی الصدقة العامّة.انتهی.الفتح 12:9.

6-أمّا ما زعمه الموسوی من وصیّة النبیّ إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة حین أنزل اللّه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ،فقد مضی الردّ علیها مفصّلاً فی الردّ علی المراجعة رقم 20.

7-أمّا وصیّته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم التی أراد أن یکتبها فی مرض موته و تنازع الصحابة عند ذلک،فقد زعم الموسوی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه

ص:25

[و آله] و سلّم أراد أن یوصی بولایة علیّ رضی اللّه عنه فی حینها،و لکنّ الصحابة تنازعوا فی ذلک عنده لیحولوا بینه و بین کتابة هذه الوصیّة.

ثمّ ادّعی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصاهم بثلاثة أُمور:

أوّلها،أن یولّوا علیهم علیّاً،ثمّ اتّهم الشیخین أبی بکر و عمر بأنّهم منعوا المحدّثین أن یحدّثوا بالوصیّة الأُولی،بحکم سلطتهم السیاسیة،کما اتّهم المحدّثین بأمانتهم و عدالتهم یوم أن کتموا هذه الوصیّة استجابة للسلطة السیاسیة،متسلّحین بسلاح النسیان.

و لا شکّ فی بطلان دعوی الموسوی،و أدلّة ذلک:

الأوّل:المطالبة بصحّة الروایة التی أوصی بها النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم للصحابة(أن یولّوا علیهم علیّاً)،إنّ الموسوی لم یذکر لنا کتاباً واحداً من کتب السنّة أو الصحاح أو المسانید أخرجت هذه الروایة،الأمر الذی یؤکّد کذبه.

بل إنّ کتب السنّة اتّفقت علی ذکر وصیّتین فقط.فقد أخرج البخاری و مسلم فی صحیحهما:أنّ ابن عبّاس قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس؟اشتدّ برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وجعه فقال:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ نزاع،فقالوا:ما شأنه؟أ هَجَرَ؟ استفهموه،فذهبوا یردّون علیه،فقال:دعونی،فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعوننی إلیه،و أوصاهم بثلاث،قال:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،و سکت عن الثالثة،أو قال:فنسیها.

فإذا کانت کتب السنّة کلّها متّفقة علی هذه الروایة الّتی اقتصرت علی وصیّتین،فمن أین علم الموسوی الوصیّة الثالثة؟! تأمّل هذا تجده محض کذب و افتراء.

ص:26

الثانی:إنّ کلام الموسوی یلزم منه القول بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتم شیئاً من الوحی،عند ما تراجع عن کتابة هذا الکتاب،بتأثیر النزاع الذی حصل عنده،و لا یخفی بطلان هذ القول؛لِما فیه من القدح بعصمة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

الثالث:إنّ تراجع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن الکتابة یدلّ علی أنّ الذی أراد أن یکتبه لم یکن أمراً متحتّماً؛لأنّه لو کان ممّا أمر بتبلیغه لم یکن ترکه لوقوع اختلافهم،بل و لعاقب اللّه من حال بینه و بین تبلیغه،و لبلّغه لهم لفظاً، کما أوصاهم بإخراج المشرکین و غیر ذلک.

کما أنّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عاش بعدها أیّاماً و لم یکتبها،و حفظوا عنه أشیاء لفظاً،فیحتمل أن یکون مجموعها ما أراد أن یکتبه.و الله أعلم.الفتح 8:134.

الرابع:إنّ ما سمّاه ب«بالسلطة»،و یعنی بها:(أبی بکر و عمر) (1)قد منعت المحدّثین من الحدیث بالوصیّة الأُولی-أن یولّوا علیّاً علیهم-،فهذا محض کذب و اختلاق نابع من عقیدتهم الفاسدة فی الصحابة عموماً،و فی الشیخین أبی بکر و عمر خصوصاً،حیث کفّروهم و حطّوا علیهم.

فلیس بعجیب علی الموسوی-و هذه عقیدته-أن یرمی خلیفتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بتهمة منع المحدّثین من روایة ما حفظوه عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و إرغامهم علی العبث بسُنّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فی الوقت الذی شهد لهم اللّه و رسوله بالطهارة،و العدالة، و النزاهة،و الأمانة،و لیس بعد شهادة اللّه و رسوله شهادة.

ص:27

و ممّا یؤکّد کذب الموسوی،أنّ اتّهامه هذا لیس له أصل فی کتاب معتبر أو روایة صحیحة.

و هنا نسأل الرافضة-و الموسوی واحد منهم-:إن کان ما تزعمونه حقّ (1)، فلما ذا سکت علیّ رضی اللّه عنه عن هذه الوصیّة التی تعزّز من موقفه و تمنحه الشرعیّة و الحقّ فی المطالبة بالخلافة؟فهل تراه سکت خوفاً و جبناً أمام سلطة أبی بکر و عمر؟أم أنّه سکت نفاقاً؟إنّکم أیّها الرافضة لا ترضون هذا لعلیّ و لا تقولونه فیه،و أهل السنّة یشاطرونکم الرأی فی هذا،فإذا اتّفقنا جمیعاً علی هذا الرأی،فإنّ سکوت علیّ رضی اللّه عنه لا تفسیر له إلّا شیء واحد،هو یقینه بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یوص له بخلافة أو إمارة،کما صرّح بذلک رضی اللّه عنه یوم الجمل:«أیّها الناس،إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الدنیا شیئاً»،أخرجه الإمام أحمد (2).و البیهقی فی الدلائل (3).

و کان یکفی الإمام علیّ رضی اللّه عنه لو علم بهذه الوصیّة التی أنکرها علیه الشیخان أبی بکر و عمر،أن یقول کلمة واحدة لیجد من حوله المؤیّدین و الأنصار بالحقّ،أو بغیره؛لتوفّر الدوافع آنذاک.کلّ هذا و غیره یثبت کذب الموسوی.

الخامس:إنّ الموسوی اتّهم البخاری و مسلم بکتمان الوصیّة متعلّلین بالنسیان،و کذا سائر أصحاب السنن و المسانید.

و جواب ذلک-و باللّه التوفیق-أن نقول:إنّ اتّهام الموسوی لأعلام أهل

ص:28

السُنّة بکتمان وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یخرج عن أمرین لا ثالث لهما:

1-أن یکون اتّهامه جاء من غیر نظر و لا بحث فی الروایة و شروطها،کما هی علیه فی کتب أهل السنن،و لا یخفی عندئذ بطلان الاتّهام فی هذه الحال؛ لجهل المتّهم و انعدام دلیل الاتّهام.تأمّل هذا أخی المسلم تجده واضحاً،و سیزداد عندک الأمر وضوحاً إذا عرفت أنّ الأدلّة تکذّب المتّهم،و تتعارض مع الاتّهام،کما سنبیّنه قریباً إن شاء اللّه تعالی.

2-أن یکون اتّهامه هذا جاء بعد بحث و نظر فیما جاء فی کتب السنّة بخصوص هذه الروایة،فعندئذ یکون اتّهام الموسوی لأهل السنّة محض کذب و افتراء،بل یکون قد باء بهذا الاتّهام؛لأنّه أنکر و کتم ما جاء فیها من بیان و إیضاح بدافع من الحقد و الکراهیة و التعصّب الممقوت.

و بالرجوع إلی کتب السنّة و شروطها یتأکّد ذلک الذی قلناه فی الموسوی.

قال البخاری:حدّثنا قتیبة،حدثنا سفیان بن عیینة،عن سلیمان الأحول، عن سعید بن جبیر،قال:«قال ابن عبّاس:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس؟اشتدّ برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم وجعه فقال:ائتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبیّ نزاع،فقالوا:ما شأنه؟أ هَجَر؟ استفهموه،فذهبوا یردّون علیه،فقال:دعونی،فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعوننی إلیه،و أوصاهم بثلاث،قال:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها».

و قد أخرج هذه الروایة الإمام مسلم،و سائر کتب السُنّة بمثله.

و لقد کانت حجّة الموسوی فی ما نسبه إلی أعلام أهل السُنّة من اتّهام

ص:29

بکتمان الوصیّة،ما جاء فی آخرها من القول:(...و سکت عن الثالثة،أو قال:

فنسیتها)،فسند السکوت و التعلّل بالنسیان-علی حدّ تعبیره-للبخاری و مسلم و أصحاب السنن،جهلاً منه أو تجاهلاً،یدفعه إلی ذلک کلّه الحقد و التعصّب، و الحرص علی الطعن بهؤلاء الأئمّة الأعلام،لیسقط عدالتهم و یسهل علیه بعد ذلک ردّ کلّ روایة لهم.

و الحقیقة أنّ هذه العبارة التی اتّخذها الموسوی مطعناً و موطن اتّهام،إنّما تعکس عدالة و ضبط و أمانة الرواة أیّاً کانوا،فعدالتهم و أمانتهم و ضبطهم هو الذی منعهم من التقوّل علی الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بلا علم،و خوفهم من الوقوع بالکذب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هو الذی دفعهم إلی التوقّف عن ذکر الوصیّة الثالثة،و هم غیر ذاکرین لها،لکن عین الموسوی عین سخط،لا تری إلّا المساوئ،و طبعه طبع عقرب لا یعرف إلّا الأذی،أ تراه کیف حوّل الأمانة إلی خیانة؟تأمّل هذا تجده جلیّاً.

ثمّ إنّ الموسوی لام الرواة علی نسیانهم،و آخذهم علی ذلک،غیر عالم أنّ النسیان من طبیعة الإنسان،حتّی قیل: و ما سمّی الإنسان إلّا لنسیه و ما القلب إلّا لأنّه یتقلّب

و إنّ اللّه سبحانه لا یؤاخذ علی النسیان،و قد علّمنا أن ندعوه بذلک «رَبَّنا لا تُؤاخِذْنا إِنْ نَسِینا أَوْ أَخْطَأْنا» 1.

کما أنّ الموسوی اعتبر هذا النسیان متعمّداً عند ما قال:«..فزعموا أنّهم نسوها».

ص:30

و الجواب علی ذلک:أنّ التعمّد و عدمه أمر قلبی،لا یمکن لأحد من البشر الاطّلاع علیه،فکیف عرفته أنت حتّی تحکم علیه؟هل شققت علی قلوبهم؟!!

و بعد هذا کلّه،نسوق ما جاء فی فتح الباری،عند شرح هذه الروایة التی اتّخذها الموسوی مطعناً؛لیتبیّن لنا ظلمه لأعلام أهل السُنّة،و لیتبیّن لنا أمانة هؤلاء فی نقل الروایة،فالبخاری و مسلم و أصحاب السنن،ما سمعوا بالوصیّة الثالثة و لا سکتوا عنها،و إنّما سمعوا الروایة بهذه الصورة فأدّوها کما سمعوها.

قال ابن حجر:و قوله:(و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها)یحتمل أن یکون القائل ذلک هو سعید بن جبیر،ثمّ وجدت عن الإسماعیلی التصریح بأنّ قائل ذلک هو ابن عیینة،و فی مسند الحمیدی،و من طریقه أبو نعیم فی المستخرج:قال سفیان،قال سلیمان-أی ابن أبی مسلم-:لا أدری أذکر سعید بن جبیر الثالثة فنسیتها،أو سکت عنها،و هذا هو الأرجح.انتهی.الفتح 8:135.

و هذا کلام صریح بأنّ القائل لعبارة(و سکت عن الثالثة،أو قال فنسیتها)هو سعید بن جبیر،و الساکت عنها إنّما هو ابن عبّاس رضی اللّه عنه،و قد طرأ علی سعید الشکّ فی سکوت ابن عبّاس،فقال:(أو قال نسیتها)،و هذا دلیل أمانة لا دلیل خیانة کما زعم الموسوی،و علی فرض صحّة زعمه و اتّهامه،فما ذنب البخاری؟و ما علاقته فی هذا القول؟! و لئن صحّ أن یکون دلیل اتّهام لسعید بن جبیر،فهو دلیل أمانة البخاری؛لأنّه روی قول سعید کما سمعه.

أ رأیت إلی ظلم الموسوی و تعصّبه الأعمی؟

و إذا کانت هذه الروایات الصحیحة متّفقة علی السکوت علی الوصیّة الثالثة أو نسیانها،فکیف عرفها الموسوی بعد سکوت ابن عبّاس عنها أو نسیان سعید بن جبیر لها بأنّها الوصیّة لعلیّ بن أبی طالب بالخلافة؟علی حین أنّ أحداً

ص:31

من علماء الحدیث لم یقل ذلک،بل إنّهم صرّحوا بخلافه.

قال الداودی:الثالثة الوصیّة بالقرآن،و به جزم ابن التین،و قال المهلّب:بل هو تجهیز جیش أُسامة،و قوّاه ابن بطّال،بأنّ الصحابة لمّا اختلفوا علی أبی بکر فی تنفیذ جیش أُسامة قال لهم أبو بکر:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عهد بذلک عند موته.و قال عیاض:یحتمل أن تکون هی قوله:«و لا تتّخذوا قبری وثناً»،فإنّها ثبتت فی الموطأ مقرونة بالأمر بإخراج الیهود،و یحتمل أن یکون ما وقع فی حدیث أنس أنّها قوله:«الصلاة و ما ملکت أیمانکم».انتهی.الفتح 8:135.

أمّا دعوی الموسوی،بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لحق بربّه و هو فی صدر علیّ بن أبی طالب،فهذا محض کذب و افتراء،و لم یثبت بکتاب معتبر،بل إنّه معارض بالأحادیث الصحیحة المتّفقة علی أنّه مات علیه الصّلاة و السلام بین سحر و نحر عائشة و فی صدرها،و قد سبق بیان ذلک بالتفصیل».

أقول:

إنّ فی مقدمة کلام هذا المفتری ملاحظات لا بُدّ من التنبیه علیها قبل الورود فی البحث:

1-لقد کان علیه التصریح بأفضلیّة سیّدتنا خدیجة أُمّ المؤمنین من سائر أزواج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،لکنّه قال:«أمّا من حیث أفضلیّة بعضهنّ علی بعض،فلا شکّ فی فضل خدیجة»،ثمّ قال:«فلا یمکن مقارنتها مع غیرها»، و لعلّه یرید المتابعة أو المجاملة مع من زعم أفضلیّة عائشة،أو توقّف فی المسألة، من أسلافه النواصب للنبیّ و آله.

ص:32

2-لقد اتّهم الرافضة للمتقدّمین علی أمیر المؤمنین،بالتعصّب و الهوی؛ لأنّهم یستدلّون بما رواه البخاری فی فضل خدیجة،و یضربون عمّا رواه فی فضل عائشة عرض الحائط.

و هذا منه جهلٌ أو تجاهل بقواعد البحث و أُصول المناظرة؛لأنّ المفروض هو وثاقة البخاری و صحّة روایاته عند جمهور أهل السُنّة،فلمّا یحتجّ الإمامی بحدیث من هذا الکتاب،یرید إلزام القوم بما التزموا به،فلا یدلّ علی قبول للبخاری و ثقته بروایاته حتّی یقال:«فلما ذا لا یقول بفضل عائشة و قد أخرج البخاری أحادیث کثیرة فی فضلها...؟».

3-لقد غفل أو تغافل عن أنّ للإمامیّة منهجاً معیّناً فی القول بفضل أحدٍ و الحبّ له،أو الطعن فیه و البغض له،و هذا المنهج مستمدّ من الکتاب العظیم و السُنّة الثابتة،و علی هذا الأساس تقول بأفضلیّة سیّدتنا خدیجة من سائر الأزواج،و إن کان کونها أُمّاً لفاطمة بضعة النبیّ،و جدّةً للحسنین سیّدی شباب أهل الجنّة فضلاً کبیراً لها..

و علی هذا الأساس أیضاً تقول الإمامیّة بأفضلیّة أُمّ المؤمنین أُمّ سلمة-بعد خدیجة-مع عدم کونها أُمّاً أو جدّةً لأحد من أهل البیت،بل و عدم کونها من بنی هاشم،الّذین هم أفضل الناس فی قریش،کما فی الأحادیث المتواترة الثابتة.

فالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله لمّا أعلن أنّ بغض علیّ علامة النفاق،و أنّ اللّه یغضب لغضب فاطمة،و قد قال تعالی: «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 1 ،کان المنطلق فی عقیدة الإمامیّة هو«الوحی»،و کان ما جاء به هو «الأساس»عندهم للحبّ و البغض...و لا یهمّهم-بعد ذلک-السخط و اللّغط من

ص:33

هذا و ذاک!!

4-و بناءً علی ما ذکرنا-فی الملاحظة الثانیة-یتبیّن صحّة احتجاج السیّد -رحمه اللّه-بالأحادیث المذکورة فی المراجعة:68-70 لإثبات الوصیّة لأمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمّا المناقشة فی أسانیدها،فقد اتّضح اندفاعها علی ضوء کلمات علماء الجرح و التعدیل من القوم؛إذ لیس من شرط الصحّة أن لا یکون الراوی متکلّماً فیه أصلاً،و إلّا لزم سقوط البخاری نفسه؛لتکلّم غیر واحد من أئمّتهم فیه،و لذا أورده الذهبی فی کتاب المغنی فی الضعفاء (1)،و لزم سقوط کتابه کلّه عن الصحّة؛ لتکلّم أئمّتهم فی عدّةٍ کبیرةٍ من رجاله،و لذا عقد ابن حجر العسقلانی فصلاً فی مقدّمة فتح الباری للدفاع عنهم....

5-و قفز هذا المفتری إلی المراجعة 73؛تغافلاً عمّا جاء فی الأحادیث التی أوردها السیّد،من الجسارة و الطعن من عائشة فی سیّدتنا خدیجة،کقولها:

«فتناولتها فقلت:عجوز کذا و کذا»،حتّی أنّها کانت تغضِب رسول اللّه بکلماتها.

و کذا ما اشتملت علیه من فضل لسیّدتنا فاطمة بضعة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،إلّا أنّه اتّهم السیّد و هو یحلف:«و الله،إنّ الموسوی ما ترک من الخداع و النفاق و الغشّ شیئاً لأحدٍ من الناس»!!

ثمّ قال:«و فی المراجعة 74 استجاب الموسوی إلی ما طلب منه من التفصیل فی سبب الإعراض عن حدیث عائشة،فلیته ذکر سبباً من الأسباب التی تردّ بها الروایة عادة،و تعدّ عند أهل العلم مطعناً یفقد الروایة حجّیتها،لکنّه ردّ ذلک الإعراض إلی خصومة بینها و بین علیّ رضی اللّه عنه،و التی دفعتها إلی إنکار

ص:34

وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلیّ رضی اللّه عنه بالخلافة».

أقول:

أوّلاً:إنّ الکلام فی الإعراض و عدم الاعتبار بالحدیث المروی عن عائشة فی إنکار الوصیّة،و کما یصحّ أن یکون السبب فی الإعراض عدم صحّة سند الحدیث لعدم وثاقة رواته،کذلک یصحّ أن یکون السبب فیه عدم الوثوق بالمروی عنه-علی فرض صحّة السند-بسبب وجود الخلاف بینه و بین الطرف الآخر..

و کأنّ هذا المفتری جاهل أو یتجاهل القاعدة المقرّرة فی الجرح و التعدیل فی هذا الموضوع؛قال ابن حجر العسقلانی:«و ممّن ینبغی أن یتوقّف فی قبول قوله فی الجرح:مَن کان بینه و بین مَن جرحه عداوة سببها الاختلاف فی الاعتقاد،فإنّ الحاذق إذا تأمّل ثلب أبی إسحاق الجوزجانی لأهل الکوفة رأی العجب،و ذلک لشدّة انحرافه فی النصب،و شهرة أهلها بالتشیّع...» (1).

ثانیاً:هل یمکن للنواصب و المفترین أن یدّعوا أنّ عائشة کانت من المحبّین لعلیّ أمیر المؤمنین و لبضعة النبیّ الطاهرة؟و أنّه لم یکن بینها و بینهما عداوة و خصومة؟!

هذا عمدة الکلام علی مقدّمة کلام المفتری.

فلننظر فی ما قیل فی الردّ علی ما ذکره السیّد فی بیان الأسباب فی إعراضنا عن إنکار عائشة وصیّة النبیّ لأمیر المؤمنین علیهما و آلهما الصّلاة و السلام....

ص:35

قال السیّد:

«فالاحتجاج علی نفی الوصیّة إلی علیّ بقولها-و هی من ألدّ خصومه- مصادرة لا تُنتظر من منصف،و ما یوم علیّ منها بواحدٍ،و هل إنکار الوصیّة إلّا دون یوم الجمل الأصغر و یوم الجمل الأکبر؟!» (1)....

و قیل:

و جوابنا عن ذلک بوجوه:

الأوّل:المطالبة بصحّة هذا الادّعاء....

الثانی:لو سلّمنا جدلاً بما ادّعاه الموسوی...فما جواب الرافضة علی الروایات الأُخری الصحیحة،التی نفت أن یکون النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصی لأحدٍ بشیء،عن ابن عبّاس و ابن أبی أوفی....

أقول:

إنّه بعد قیام الدلیل علی الوصیّة عقلاً و نقلاً،و من ذلک حدیث الثقلین؛إذ أوصی بالتمسّک بالکتاب و العترة،و أمر باتّباعهما و إطاعتهما إطاعة مطلقة، و الذی نصّ غیر واحدٍ من أعلام القوم بشرحه علی أنّه وصیّة منه إلی الأُمّة إلی یوم القیامة (2).

و فی بعض ألفاظه-کما فی روایة أحمد و ابن أبی عاصم و الطبرانی

ص:36

و غیرهم-التصریح بأنّهما الخلیفتان من بعده،قال:«إنّی ترکت فیکم خلیفتین:

کتاب اللّه و أهل بیتی،و إنّهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض»..

قال الهیثمی:«رواه الطبرانی فی الکبیر و رجاله ثقات» (1).

و بیّن المناوی بشرحه:أنّ المراد من«أهل البیت»فیه«هم أصحاب الکساء الذین أذهب اللّه عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً» (2).

نعم،فإنّه بعد قیام الدلیل علی الوصیّة،لا یُصغی إلی إنکار منکر مثل عائشة و أمثالها...!

و أمّا حدیثهم عن أبن أبی أوفی بأنّه قد أوصی بکتاب اللّه،فقد أجاب السیّد:بأنّه«حقّ،غیر أنّه أبتر؛لأنّه صلّی اللّه علیه و آله أوصی بالتمسّک بالثقلین معاً...» (3).

علی أنّ ابن أبی أوفی من الصحابة الرواة لحدیث:«من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه» (4).

و أمّا خبر إنکار ابن عبّاس الوصیّة فمکذوب علیه قطعاً:

أمّا أوّلاً: فلأنّ ابن عبّاس من رواة«حدیث الثقلین»و«حدیث الغدیر»، و غیرهما من أحادیث خلافة أمیر المؤمنین علیه السلام.

و أمّا ثانیاً: فلأنّه بعد أن منع الحاضرون من أن یکتب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله وصیّته قائلین:«هجر رسول اللّه»،کان یبکی و یقول:«إنّ الرزیّة کلّ الرزیّة ما

ص:37

حال بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و بین کتابه» (1).

و أمّا أنّ الإمام علیه السلام قال یوم الجمل:«یا أیّها الناس...»و أنّه قد رواه أحمد و البیهقی فی الدلائل،فقد راجعنا المسند،و هذا هو الحدیث فیه بالسند:

«حدّثنا عبد اللَّه،حدّثنی أبی،ثنا عبد الرزّاق،أنبأنا سفیان،عن الأسود بن قیس،عن رجل،عن علیّ رضی اللّه عنه،أنّه قال یوم الجمل:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] لم یعهد إلینا عهداً نأخذ به فی إمارة،و لکنّه شیء رأیناه من قبل أنفسنا،ثمّ استخلف أبو بکر-رحمة اللّه علی أبی بکر-فأقام و استقام،ثمّ استخلف عمر-رحمة اللّه علی عمر-فأقام و استقام حتّی ضرب الدین بجرانه» (2).

و هذا الحدیث ساقط؛لأنّ الراوی عن الإمام علیه السلام مجهول،و قد ذکر بترجمة«الأسود بن قیس»عن ابن المدینی أنّه«روی عن عشرةٍ مجهولین لا یُعرفون» (3).و ابن المدینی-کما هو معروف-شیخ البخاری و إمامه الکبیر الذی یقتدی به.

ثمّ لما ذا لم یذکر عثمان بعد أبی بکر و عمر؟أ لم یکن قد أقام و استقام مثلهما فاستحقّ الرحمة؟!

لکنّا لمّا راجعنا کتاب دلائل النبوّة وجدنا أنّ الحدیث یشتمل علی ذیل، فیه طعن شدید علی عثمان و طلحة و الزبیر...و هو:«ثمّ إنّ أقواماً طلبوا الدنیا، فکانت أُمور یقضی اللّه فیها» (4).

ص:38

ثمّ إنّ بعضهم لمّا رأی شدّة هذه العبارة فی الذیل،أبدلها بعبارة خفیفة، فوضعها باللفظ التالی:«ثمّ إنّ أقواماً طلبوا الدنیا،یعفو اللّه عمّن یشاء و یعذّب مَن یشاء» (1).

و کما وقع التلاعب فی المتن،فقد وقع الاضطراب فی السند؛فالراوی فی المسند مجهول..

و فی کتاب الضعفاء:«عن الأسود بن قیس العبدی،عن سعید بن عمرو بن سفیان،عن أبیه،قال:خطب علیّ...».

و فی تاریخ دمشق رواه تارةً عن طریق أحمد،و الراوی مجهول کذلک، و أُخری بإسناده عن الثوری،عن الأسود بن قیس العبدی،عن عمرو بن شقیق، قال:لمّا فرغ علیّ من الجمل... (2).

قالوا:و کان الثوری یضطرب فیه و لا یثبت إسناده (3).

و قیل:

الثالث:إنّه نقل کلاماً مغلوطاً مبالغاً فیه،فی خبر ما کان فی موقعة الجمل، متّهماً عائشة و طلحة و الزبیر أنّهم خرجوا لقتال علیّ،و أنّها أظهرت بذلک ما کانت تضمره من عداءٍ له،و أنّها سجدت شکراً للّه عند موت علیّ بن أبی طالب.

ص:39

الحوأب علی بعض أزواجه)،یعنی عائشة...و أخبر صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی هذا الحدیث(أنّه:یقتل حولها)ممّن کان معها(قتلی کثیرة)،قیل:کانوا نحو ثلاثین ألفاً،(و تنجو)،أی تسلم هی(بعد ما کادت)،أی قاربت عدم النجاة، (فنبحت)کلاب الحوأب(علی عائشة عند خروجها إلی البصرة).و هذا الحدیث صحیح کما مرّ،روی من طرق عدیدة...» (1).

و لنختصر الکلام فی المقام فی نقاط:

ترک جهاد قتلة أمیر المؤمنین عثمان؟أمن قلّة عدد،أو أنّک لا تطاع فی العشیرة؟!

قال:یا أُمّ المؤمنین! ما کبرت السنّ و لا طال العهد،و إنّ عهدی بکِ عام أوّل تقولین فیه و تنالین منه».

و عن المغیرة بن شعبة فی جواب قولها له:«یا أبا عبد اللَّه! لو رأیتنی یوم الجمل قد أنفذت النصل هودجی حتّی وصل بعضها إلی جلدی.

قال:وددت-و الله-أنّ بعضها کان قتلک.

قالت:یرحمک اللّه و لمَ تقول هذا؟

قال:لعلّها تکون کفّارة فی سعیک علی عثمان...».

و عن عمّار رضی اللّه عنه-و قد رآها باکیة علی عثمان-:«أنتِ بالأمس تحرّضین علیه،ثمّ أنتِ الیوم تبکینه؟!».

و عن سعید بن العاص،أنّه لقی مروان و أصحابه بذات عرق فقال:«أین تذهبون و ثارکم علی أعجاز الإبل؟! اقتلوهم ثمّ ارجعوا إلی منازلکم،لا تقتلوا أنفسکم...».

و عن أمیر المؤمنین علیه السلام-فی کتاب له إلی طلحة و الزبیر و عائشة-:

«و أنتِ یا عائشة،فإنّک خرجت من بیتک عاصیة للّه و لرسوله،تطلبین أمراً کان عنکِ موضوعاً،ثمّ تزعمین إنّکِ تریدین الإصلاح بین المسلمین! فخبّرینی:

ما للنساء وقود الجیوش،و البروز للرجال،و الوقع بین أهل القبلة،و سفک الدماء المحترمة؟!

ثمّ إنّکِ طلبت-علی زعمک-دم عثمان،و ما أنت و ذاک،و عثمان رجل من بنی أُمیّة و أنت من تیم؟!

ص:42

ثمّ أنت بالأمس تقولین فی ملأ من أصحاب رسول اللّه:اقتلوا نعثلاً فقد کفر،ثمّ تطلبین الیوم بدمه!

فاتّقی اللّه و ارجعی إلی بیتک،و اسبلی علیک سترک».

و أمّا أنّها کانت تقول:«اقتلوا نعثلاً»،فهذا موجود فی روایة المحدّثین و نقل المؤرّخین،حتّی لقد أورده اللغویّون فی المعاجم اللغویّة،فی مادّة«نعثل»؛ فراجع النهایة و لسان العرب و تاج العروس،و غیرها.

بیوت الأموال و الخزائن مفاتیح،فإن یلِ یسِرْ بسیرة ابن عمّه أبی بکر» (1).

و قال:«إنّ عائشة لمّا انتهت إلی سرف راجعةً فی طریقها إلی مکّة،لقیها عبد ابن أُمّ کلاب-و هو عبد بن أبی سلمة،ینسب إلی أُمّه-فقالت له:مهیم؟

قال:قتلوا عثمان،فمکثوا ثمانیاً.

قالت:ثمّ صنعوا ما ذا؟

قال:أخذها أهل المدینة بالاجتماع فجازت بهم الأُمور إلی خیر مجاز، اجتمعوا علی علیّ بن أبی طالب.

فقالت:و الله لیت أنّ هذه انطبقت علی هذه إن تمّ الأمر لصاحبک.ردّونی.

فانصرفت إلی مکّة و هی تقول:قُتل-و الله-عثمان مظلوماً،و الله لأطلبنّ بدمه.

فقال لها ابن أمّ کلاب:و لمَ؟فو اللّه إنّ أوّل من أمال حرفه لأنتِ،و لقد کنتِ تقولین:اقتلوا نعثلاً فقد کفر.

قالت:إنّهم استتابوه ثمّ قتلوه،و قد قلت و قالوا،و قولی الأخیر خیر من قولی الأوّل...».

بأهل المدینة،و لکنّا نسیر حتّی ندخل البصرة و الکوفة،و لطلحة بالکوفة شیعة و هوی،و للزبیر بالبصرة هوی و معونة،فاجتمع رأیهم علی أن یسیروا إلی البصرة و إلی الکوفة.

فقالت أُمّ سلمة لعائشة:یا عائشة! إنّک سدّة بین رسول اللّه و بین أُمّته، حجابک مضروب علی حرمته،و قد جمع القرآن ذیلک فلا تندحیه،و سکن اللّه عقیرتک فلا تصحریها،اللّه من وراء هذه الأُمّة،قد علم رسول اللّه مکانک لو أراد أن یعهد فیک عهداً،بل قد نهاک عن الفرطة فی البلاد،ما کنت قائلة لو أنّ رسول اللّه قد عارضک بأطراف الفلوات؟!....

فإذا أتاک کتابی هذا فأقدم و انصرنا علی أمرنا هذا،فإن لم تفعل فخذّل عن علیّ.

فکتب إلیها:من زید بن صوحان إلی عائشة ابنة أبی بکر حبیبة رسول اللّه، أمّا بعد،فإنّی ابنک الخالص إن اعتزلتِ هذا الأمر و رجعتِ إلی بیتکِ،و إلّا فأنا أوّل من نابذک.

قال زید بن صوحان:رحم اللّه أُمّ المؤمنین،أُمرت أن تلزم بیتها و أُمرنا أن نقاتل،فترکت ما أُمرت به و أمرتنا به،و صنعت ما أُمرنا به و نهتنا عنه.

ثمّ إنّها کتبت إلی حفصة بنت عمر:أمّا بعد،فإنّی أُخبرک أنّ علیّاً قد نزل ذاقار و أقام بها مرعوباً خائفاً لِما بلغه من عدّتنا و جماعتنا،فهو بمنزلة الأشقر إن تقدّم عقر،و إن تأخّر نحر!

فدعت حفصة جواری لها یتغنّین و یضربن بالدفوف،فأمرتهنّ أن یقلن فی غنائهنّ:ما الخبر ما الخبر؟علیٌّ فی السفر،کالفرس الأشقر،إن تقدّم عقر،و إن تأخّر نحر.

و جعلت بنات الطلقاء یدخلن علی حفصة و یجتمعن لسماع ذلک الغناء، فبلغ أُمّ کلثوم بنت علیّ علیه السلام،فلبست جلابیبها و دخلت علیهنّ فی نسوةٍ متنکّرات،ثمّ أسفرت عن وجهها،فلمّا عرفتها حفصة خجلت و استرجعت، فقالت أُمّ کلثوم:لئن تظاهرتما علیه منذ الیوم لقد تظاهرتما علی أخیه من قبل، فأنزل اللّه فیکما ما أنزل.

فقالت حفصة:کُفّی رحمک اللّه.

و أمرت بالکتاب فمزّق،و استغفرت اللّه.

قال الطبری:فقدموا البصرة و علیها عثمان بن حنیف،فقال لهم عثمان:ما نقمتم علی صاحبکم؟

ص:46

فقالوا:لم نره أولی بها منّا،و قد صنع ما صنع.

قال:فإنّ الرجل أمّرنی،فأکتب إلیه فأعلمه ما جئتم له،علی أن أُصلّی بالناس حتّی یأتینا کتابه (1).

فوقفوا علیه و کتب.

فلمّا استوثق لطلحة و الزبیر أمرهما،خرجا فی لیلة مظلمة ذات ریح و مطر و معهما أصحابهما،قد ألبسوهم الدروع و ظاهروا فوقها بالثیاب،فانتهوا إلی المسجد وقت صلاة الفجر،و قد سبقهم عثمان بن حنیف إلیه،و أُقیمت الصلاة، فتقدّم عثمان لیصلّی بهم،فأخّره أصحاب طلحة و الزبیر و قدّموا الزبیر،فجاءت السبابجة-و هم الشرط حرس بیت المال-فأخّروا الزبیر و قدّموا عثمان،فغلبهم أصحاب الزبیر فقدّموا الزبیر و أخّروا عثمان.

فلم یزالوا کذلک حتّی کادت الشمس أن تطلع،و صاح بهم أهل المسجد:ألا تتّقون اللّه یا أصحاب محمّد و قد طلعت الشمس؟!

فغلب الزبیر فصلّی بالناس.فلمّا انصرف من صلاته صاح بأصحابه المتسلّحین:أن خذوا عثمان بن حنیف.

فأخذوه بعد أن تضارب هو و مروان بن الحکم بسیفیهما،فلمّا أُسر ضُرِب ضرب الموت،و نُتف حاجباه و أشفار عینیه،و کلّ شعرة فی رأسه و وجهه،و أخذوا السبابجة-و هم سبعون رجلاً-فانطلقوا بهم و بعثمان بن حنیف إلی عائشة، فقالت لأبان بن عثمان:اخرج إلیه فاضرب عنقه؛فإنّ الأنصار قتلت أباک و أعانت علی قتله.

فنادی عثمان:یا عائشة! و یا طلحة! و یا زبیر! إنّ أخی سهل بن حنیف

ص:47

خلیفة علیّ بن أبی طالب علی المدینة،و أقسم باللّه إن قتلتمونی لیضعنّ السیف فی بنی أبیکم و أهلیکم و رهطکم،فلا یبقی منکم أحداً.

فکفّوا عنه و خافوا أن یوقع سهل بن حنیف بعیالاتهم و أهلهم بالمدینة، فترکوه.

و أرسلت عائشة إلی الزبیر:أن اقتل السبابجة....

فذبحهم-و الله-الزبیر کما یذبح الغنم....

و کان الغدر بعثمان بن حنیف أوّل غدر کان فی الإسلام....

و اشتبکت الحرب،قال مروان:لا أطلب بثاری بعد الیوم.ثمّ رماه بسهم فقتله و هو یقول:و الله إنّ دم عثمان عند هذا،هو کان أشدّ الناس علیه،و ما أطلب أثراً بعد عین.ثمّ التفت إلی أبان بن عثمان-و هو معه-فقال:لقد کفیتک أحد قتلة أبیک.و کان طلحة أوّل قتیل....

فهلّا أرجعوا عائشة إلی بیت خدرها؟!

و هلّا رجعت هی بعد أن فقد الجیش الأمیرین القائدین:طلحة و الزبیر، و قبل أن یقتل الآلاف من أُولئک الأراذل الأجلاف؟!

کلام ابن تیمیة:

و ممّا ذکرنا یظهر ما فی کلام ابن تیمیة؛إذ یدّعی تارةً أنّها خرجت«بقصد الإصلاح بین المسلمین»،و أُخری یزعم:أنّها اجتهدت«و إذا کان المجتهد مخطئاً فالخطأ مغفور بالکتاب و السُنّة»،و ثالثة یقول:إنّها ندمت علی خروجها«فکانت إذا ذکرت خروجها تبکی حتّی تبلّ خمارها»....

و قلّده فی ذلک أنصار الناکثین!!

أقول:

إن کانت تقصد الإصلاح بین المسلمین،فإنّ الإصلاح فرع النزاع و الخلاف،و هل کان بین علیّ أمیر المؤمنین و بین طلحة و الزبیر نزاع علی شیء، أم أنّهما بایعاه ثمّ خرجا إلی مکّة ناکثین للبیعة و ناقضین للعهد؟!

و أیضاً:إن کانت تقصد الإصلاح بین المسلمین،فهل کان یکون الإصلاح فی البصرة حتّی تخرج إلیها فی ملأٍ من الناس؟!

و أیضاً:إن کانت تقصد الإصلاح،فلما ذا ینهاها النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص:49

و سلّم؟و تنهاها أُمّ سلمة أُمّ المؤمنین؟و ینهاها رجال المسلمین؟و هلّا خرجوا معها و ساعدوها علی الإصلاح؟!

و إن کانت مجتهدةً مخطئة فی اجتهادها فلا ذنب،بل لها أجر و إن کان أقلّ من أجرها فیما لو کانت مصیبة،فلما ذا الندم و البکاء؟!

لکنّ الرجل عند ما ادّعی أنّها خرجت«بقصد الإصلاح»،و أنّها کانت «راکبةً،لا قاتلت و لا أمرت بالقتال»قال:«هکذا ذکره غیر واحدٍ من أهل المعرفة بالأخبار»!!

کأنّ الرجل یعلم بکذب ما یقول فیخرج عن عهدته بنسبته إلی غیره!!

نعم،خرجت فی ملأ من الناس تقاتل علیّاً علیه السلام علی غیر ذنب، و قول ابن تیمیة:«هذا کذب علیها،فإنّها لم تخرج لقصد القتال»هو الکذب؛و إلّا فما معنی:«نسیر إلی علیّ فنقاتله»؟!

و أیّ معنیً لِما کتبته إلی زید بن صوحان؟و لِما جاء فی کتابها إلی حفصة؟!

ثمّ،أ لم تأمر بقتل عثمان بن حنیف بعد الغدر به؟!

أ لم تأمر بقتل السبابجة من غیر ذنب؟!

أ لم تحرّض الأزد و بنی ضبّة و سائر القبائل علی القتال؟!

و هل کان بکاؤها بعد ذلک عن ندمٍ أو لخیبة أمل؟!

أ لیست هی التی فرحت بمقتل الإمام علیه السلام و تمثّلت قائلةً: فألقت عصاها و استقرّ بها النوی کما قرّ عیناً بالإیاب المسافر

و لنکتف بهذا القدر،و من أراد المزید فلیرجع إلی کتب الحدیث و التاریخ (1).

ص:50

قیل:

«أمّا استدلال الموسوی علی کره عائشة لعلیّ بحدیث البخاری...

و الجواب علی ذلک:إنّ البخاری له شروط دقیقة و شدیدة...و لا حجّة فی تخریج ابن سعد لها...ففی سندها:یونس بن یزید...و فی سندها أیضاً:معمر بن راشد...».

فخرج بین رَجلین تخطُّ رِجلاه فی الأرض،بین ابن عبّاس-تعنی:الفضل-و بین رجلٍ آخر.

قال عبید اللّه:فأخبرت ابن عبّاس بما قالت،قال:فهل تدری مَن الرجل الآخر الذی لم تسمّ عائشة؟!

قال:قلت:لا.

قال ابن عبّاس:هو علیّ،إنّ عائشة لا تطیب له نفساً بخیر...» (1).

فأمّا«ابن سعد»،فقد قال ابن حجر:«صدوق فاضل»،و وضع علیه علامة أبی داود (2).

و أمّا«أحمد بن الحجّاج»و هو الخراسانی المروزی،فقد قال ابن حجر:

«ثقة»،و وضع علیه علامة البخاری (3)؛فهو من رجاله فی صحیحه.

و أمّا«عبد اللَّه بن المبارک»المروزی،فمن رجال الصحاح الستّة،و قد وصفه ابن حجر:«ثقة،ثبت،فقیه،عالم،جواد،مجاهد،جُمعت فیه خصال الخیر» (4).

و أمّا«معمر»فمن رجال الصحاح الستّة؛کما تقدّم.

و أمّا«یونس بن یزید»فمن رجال الصحاح الستّة کذلک (5)،و لو فرض ضعفه فلا یضرّ؛لوثاقة«معمر»کما هو واضح.

ص:52

و أمّا«الزهری»و«عبید اللّه بن عبد اللَّه»فقد تقدّما.

فظهر: إنّ رجال السند کلّهم ثقات،و من رجال الصحاح الستّة..

و بعد،فإنّ هذا المفتری نقل بعض الکلام فی«یونس»و«معمر»عن کتاب تقریب التهذیب،و لکن لم ینقل عنه کونهما من رجال الصحاح الستّة!!

و أیضاً،فإنّ الرجلین من رجال البخاری فی کتابه الموسوم ب:الصحیح، فأیّ معنیً لقوله:«تأمّل یا أخی المسلم!-یتّضح لک سبب ترک البخاری لهذه الزیادة،و کذب الموسوی علی البخاری و ظلمه له»؟!

إنّ ترکه لهذه الجملة من الحدیث لا سبب له إلّا العناد و البغض لأمیر المؤمنین علیه السلام،کما ذکر السیّد،کما أنّ هذا هو السبب فی ترک عائشة اسمه،کما ذکر ابن عبّاس.

و الحاصل: إنّ الطعن فی سند هذا الحدیث طعنٌ فی الصحاح الستّة و أصحابها،و یا حبّذا لو یصرّح القوم بعدم اعتبار تلک الکتب،فإنّ ذلک هو الحقیقة التی یشقّ علیهم الاعتراف بها.

و إذ لم یتمکّن أئمّة القوم من ردّ هذا الحدیث من ناحیة السند،فقد حاولوا تبریر صنع عائشة،فاضطربوا فی بیان معناه و تضاربت کلماتهم:

أمّا النوویّ،فقد حاول التبریر بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کان معتمداً علی اثنین،لکنّ أحدهما کان هو العبّاس،و الآخر لم یکن واحداً معیّناً، فلذا أبهمت،و هذا نصّ کلامه:

«قولها:فخرج بین رجلین،أحدهما العبّاس.

و فسّر ابن عبّاس الآخر بعلیّ بن أبی طالب،و فی الطریق الآخر:فخرج و یدٌ له علی الفضل بن عبّاس و یدٌ له علی رجل آخر،و جاء فی غیر مسلم:بین

ص:53

رجلین،أحدهما:أُسامة بن زید.

و طریق الجمع بین هذا کلّه:أنّهم کانوا یتناوبون الأخذ بیده الکریمة صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،تارةً هذا و تارةً ذاک و ذاک،و یتنافسون فی ذلک،و هؤلاء هم خواصّ أهل بیته الرجال الکبار،و کان العبّاس أکثرهم ملازمةً للأخذ بیده الکریمة المبارکة صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.أو أنّه أدام الأخذ بیده،و إنّما یتناوب الباقون فی الید الأُخری،و أکرموا العبّاس باختصاصه بید و استمرارها له؛ لِما له من السنّ و العمومة و غیرهما،و لهذا ذکرته عائشة مسمّیً و أبهمت الرجل الآخر؛إذ لم یکن أحد الثلاثة الباقین ملازماً فی جمیع الطریق،و لا معظمه، بخلاف العبّاس.و الله أعلم» (1).

و هکذا حاول النووی الجمع،متغافلاً عن الروایة المشتملة علی الجملة المنقوصة!!

لکنّ ابن حجر العسقلانی تعرّض لذلک فقال:«زاد الإسماعیلی من روایة عبد الرزّاق،عن معمر:و لکنّ عائشة لا تطیب نفساً له بخیر».

و لابن إسحاق فی المغازی،عن الزهری:«و لکنّها لا تقدر علی أن تذکره بخیر».

ثمّ قال ابن حجر:«و لم یقف الکرمانی علی هذه الزیادة،فعبّر عنها بعبارة شنیعة».

ثمّ قال ابن حجر:«و فی هذا ردّ علی من تنطّع فقال:لا یجوز أن یظنّ ذلک بعائشة».ثمّ ردّ علی النووی قائلاً:«و ردٌّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة...و هذا توهّم ممّن قاله،و الواقع خلافه؛لأنّ ابن عبّاس

ص:54

فی جمیع الروایات الصحیحة جازم بأنّ المبهم:علیّ؛فهو المعتمد..

و دعوی وجود العبّاس فی کلّ مرّة و الذی یتبدّل غیره،مردودة؛بدلیل روایة عاصم التی قدمت الإشارة إلیها،و غیرها صریح فی أنّ العبّاس لم یکن فی مرّةٍ و لا فی مرّتین منها.و الله أعلم» (1).

قلت:

و قد کان علی ابن حجر العسقلانی أن یذکر أحمد،و ابن سعد أیضاً،فی الرواة لتلک الزیادة.

و فی عمدة القاری بعد کلام النووی:«قلت:و فی روایة الإسماعیلی من روایة عبد الرزّاق،عن معمر:و لکنّ عائشة لا تطیب نفساً له بخیر..

و فی روایة ابن إسحاق فی المغازی،عن الزهری:و لکنّها لا تقدر علی أن تذکره بخیر.

و قال بعضهم:و فی هذا ردّ علی من زعم أنّها أبهمت الثانی؛لکونه لم یتعیّن فی جمیع المسافة و لا معظمها.

قلت:أشار بهذا إلی الردّ علی النووی،و لکنّه ما صرّح باسمه؛لاعتنائه به و محاماته له» (2).

قلت:

و العینی لم یصرّح باسم القائل و هو ابن حجر العسقلانی،و قد

ص:55

تقدّمت عبارته.

و أمّا کلام الکرمانی الذی أشار إلیه ابن حجر،فهو أنّه علّق علی قول ابن عبّاس:«هل تدری مَن الرجل الذی لم تسمّ عائشة؟»فقال:«قوله:لم تسمّ.

فإن قلت:لِمَ ما سمّته؟! قلت:عدم تسمیتها له لم یکن تحقیراً أو عداوةً،حاشاها من ذلک.قال النووی:...» (1).

فذکر الجمع الذی ذکره النووی،کاتماً حدیث الزیادة تبعاً له،و قد عرفت الجواب عنه....

و بذلک یتبیّن أنّها إنّما لم تسمّه عداوةً و حسداً منها له.

قیل:

و أمّا الروایة التی ساقها الموسوی و التی أخرجها الإمام أحمد...ففی سندها:«حبیب بن أبی ثابت بن قیس»،کان کثیر الإرسال و التدلیس؛انظر ترجمته فی تقریب التهذیب.

و فی سندها أیضاً:«أبو أحمد محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر»؛انظر ترجمته فی الخلاصة:344.

أقول:

لقد راجعنا تقریب التهذیب فی الرجلین:

أمّا«حبیب بن أبی ثابت»،فقد قال ابن حجر:«ثقة،فقیه،جلیل»،و وضع علیه علامة الصحاح الستّة (2).

ص:56

و أمّا«محمّد بن عبد اللَّه بن الزبیر»فمن رجال الصحاح الستّة کذلک (1).

فإن کان مجرّد کون«حبیب»کثیر الإرسال مضرّاً بوثاقته،فهذا طعن فی الصحاح و أصحابها،و سقوطها عن الاعتبار رأساً،و هو المطلوب،و نِعم المطلوب....

و هل یرضی هذا المفتری بأن نتّبع هذا الأُسلوب معه فی ردودنا علیهم؟!

و إذ تبیّن صحّة الروایة علی أُصولهم،فما هو«المبرّر لعائشة مثل هذه الإجابة؟»عند المنصفین،بل حتّی عند المدافعین عنها المتعسّفین؟! لیقول القائل منهم:«قد یکون فی کلام الرجل ما یبرّر لعائشة...»!!

لکنّا نقول له-کما فی الحدیث المتّفق علیه-:«إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت».

قیل:

أمّا إنکار الموسوی حجّیة حدیث عائشة...فجوابه....

أقول:

إنّ أمیر المؤمنین علیه السلام و سائر الصحابة المخلصین،یعلمون بأنّ الرسول صلّی اللّه علیه و آله قد أدلی بوصیّته لعامّة المسلمین بالثقلین،فی مواضع متعدّدة و بألفاظ مختلفة،بل لقد روی القوم وصیّته بهما فی الساعات الأخیرة من عمره الشریف،و فی الحجرة ناسٌ...فدعوی أنّ الإمام و کلّ الصحابة کانوا یعلمون بأنّه لم یوصِ لأحدٍ...کذب واضح.

ص:57

و قد عرفت أنّ علماء القوم ینصّون علی أنّ حدیث الثقلین کانت وصیّةً منه، و کأنّ عائشة-التی زعمت موت النبیّ علی صدرها فی ما یروون-قد توهّمت أنّ الوصیّة لا تصحّ إلّا عند الموت...!!

لکن سیأتی ذکر المعارض لما یروون عنها....

قیل:

أمّا ما رواه مسلم...فقد ردّه الموسوی...فجواب ذلک....

أقول:

لا خلاف و لا ریب فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ترک أشیاء، و هذا صریح الأحادیث فی مسند أحمد و الصحیحین و غیرهما،و قد نصّ علیه القاضی عبد الجبّار المعتزلی،و أبو یعلی الفرّاء الحنبلی،و ابن کثیر الدمشقی، و غیرهم (1).

و قیل:

-بعد إیراد روایات فی مطالبة الزهراء علیها السلام بإرثها-:«من خلال استعراض هذه الروایات،یتبیّن لنا الحقائق التالیة...».

أقول:

لا خلاف و لا ریب فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله کان أزهد العالمین فی

ص:58

الدنیا،و أنّه لم یترک من حطامها ما یترکه أهلها....

و لا خلاف و لا ریب کذلک فی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد خرج من الدنیا و هو مشغول الذمّة بدَین و عِدات،و عنده أمانات تستوجب الوصیّة،و ترک ما یفی بالدَین و إنجاز العِدة....

فإن کان المراد من أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«لا أوصی بشیء»،أنّه لحق بربّه عزّ و جلّ بلا وصیّة فی مثل هذه الأُمور-کما هو ظاهر الحدیث؛إذ نفت الوصیّة بعد القول بأنّه:ما ترک رسول اللّه دیناراً...-فهذا کذب،و یشهد بذلک مطالبة الزهراء الصدّیقة علیها السلام بإرثها،و کذا مطالبة الأزواج،و العبّاس عمّه، حسب الأحادیث التی یروونها.

و إن کان المراد أنّه لم یوصِ فی أمر الخلافة بشیء،فقد أشرنا إلی أنّ حدیث الثقلین و أمثاله وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و کأنّ هذا المفتری أحسّ بأن استدلال السیّد بمطالبة الصدّیقة الطاهرة بإرثها،ثمّ ما کان من أبی بکر تجاهها...طعنٌ فی أبی بکر،فانبری للدفاع عن إمامه،قائلاً:«إنّ فاطمة علیها السلام قد أخطأت فی طلبها لهذا المیراث؛لما فی ذلک من معارضة لصریح قوله علیه الصلاة و السلام:لا نورّث ما ترکناه صدقة».

لکنّ السیّد لم یکن من قصده التعرّض لمسألة فدک و غیرها،بل إنّه قد أشار إلی ذلک إشارةً عابرةً،مستدلّاً بتلک المسألة لإثبات أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله قد ترک أشیاء؛فما رووه عن عائشة لیس بصحیح.

فدک بإیجاز (1)،حتّی یتبیّن سقوط دفاعه عن إمامه،الذی أغضب بضعة النبیّ و جعلها تدعو علیه بعد کلّ صلاةٍ تصلّیها...فنقول:

1-لا خلاف فی أنّ فدکاً ممّا لم یوجف علیه بخَیلٍ و لا رکاب،و لذا کانت ملکاً لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

2-قد ثبت عندنا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أعطی فاطمة فدکاً (2)، و لذا جاء فی کلام مثل ابن حجر المکّی:«إنّ أبا بکر انتزع من فاطمة فدکاً» (3)، و فی کلام التفتازانی فی ردّ عمر بن عبد العزیز فدکاً إلی بنی الزهراء:«ثمّ ردّها عمر بن عبد العزیز أیّام خلافته إلی ما کانت علیه» (4).

3-إنّه علی فرض ثبوت قوله صلّی اللّه علیه و آله:نحن معاشر الأنبیاء لا نورثّ...فالحدیث لا یشمل فدکاً.

4-و حینئذٍ نقول:بأیّ وجهٍ انتزع أبو بکر فدکاً من الصدّیقة الطاهرة؟!

ثمّ نقول فی خصوص الحدیث المذکور:

1- إنّه قد کذّب جماعة هذا الحدیث،و علی رأسهم أمیر المؤمنین علیه السلام و العبّاس؛فقد أخرج مسلم بإسناده عن مالک بن أوس،عن عمر،أنّه قال لهما:«لمّا توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال أبو بکر:أنا ولیّ رسول اللّه،فجئتما،تطلب میراثک من ابن أخیک و یطلب هذا میراث امرأته من أبیها، فقال أبو بکر:قال رسول اللّه لا نورّث ما ترکناه صدقة،فرأیتماه کاذباً آثماً غادراً

ص:60

خائناً...» (1).

هذا الحدیث الذی أخرجه البخاری و حرّفه بتحریفات قبیحة فاحشة (2).

2- إنّه قد کذّبه عمر بن عبد العزیز بردّه فدکاً علی أولاد فاطمة.

3- إنّه قد کذّبته نساء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بمطالبتهنّ بإرثهنّ منه.و ما قیل من أنّ عائشة ذکّرتهنّ فتراجعن عن ذلک،فالجواب عنه:

أوّلاً:کیف علمت عائشة وحدها بذلک دونهنّ،و دون أهل البیت علیهم الصّلاة و السلام؟!

و ثانیاً:لقد رووا عن عائشة قولها:«اختلفوا فی میراثه،فما وجدوا عند أحد فی ذلک علماً،فقال أبو بکر:سمعت رسول اللّه یقول:إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث» (3)؛فإنّه ظاهر فی أنّها أیضاً لم یکن عندها علم بذلک من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

4- إنّه قد کذّبه أبو بکر نفسه؛فإنّ الزهراء الطاهرة قالت له:«أ فی کتاب اللّه أن ترث ابنتک و لا أرث أبی؟فاستعبر أبو بکر باکیاً،ثمّ نزل فکتب لها بفدک.و دخل علیه عمر فقال:ما هذا؟فقال:کتاب کتبته لفاطمة بمیراثها من أبیها،قال:فما ذا تنفق علی المسلمین و قد حاربتک العرب کما تری؟! ثمّ أخذ عمر الکتاب فشقّه» (4).

5- و إذا انضمّت هذه الأُمور إلی انفراد أبی بکر بروایة هذا الحدیث عن

ص:61

النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...لم یبق ریب فی أنّه کذب....

أمّا انفراده بروایته،فهو صریح الحدیث المتقدّم،و قد نصّ علیه غیر واحد من أئمّة الحدیث و الکلام و أُصول الفقه،ک:القاضی العضد،و الفخر الرازی، و الغزالی،و الآمدی،و علاء الدین البخاری،و التفتازانی،و الشریف الجرجانی، و غیرهم (1).

6- فیکون الحقّ مع الحافظ ابن خراش-المتوفّی سنة 283-الذی نصّ علی أنّه باطل،و اتّهم راویه مالک بن أوس بالکذب (2)،و من هنا،فقد تهجّم علیه الذهبی بشدّة حیث ترجم له،لکنّ غیر واحدٍ من الحفّاظ حرّف کلام ابن خرّاش فی الحدیث،أو حاول التکتّم علیه (3)!

7- و لقد کذّب أو شکّک فیه:الفخر الرازی؛إذ قال:«إنّ المحتاج إلی معرفة هذه المسألة ما کان إلّا فاطمة و علیّ و العبّاس،و هؤلاء کانوا من أکابر الزهّاد و العلماء و أهل الدین،و أمّا أبو بکر،فإنّه ما کان محتاجاً إلی معرفة هذه المسألة ألبتّة؛لأنّه ما کان ممّن یخطر بباله أنّه یرث من الرسول،فکیف یلیق بالرسول أن یبلّغ هذه المسألة إلی مَن لا حاجة به إلیها،و لا یبلّغها إلی مَن له إلی معرفتها أشدّ الحاجة؟!» (4).

ص:62

أقول:

و نظیر هذا:تکلّم بعض فقهاء الحنفیّة فی ما رووه عن الصحابیّة بسرة بنت صفوان،من حدیث انتقاض الوضوء بمسّ الذکر،المعارَض بحدیث قیس بن طلق عن أبیه فی عدم الانتقاض؛إذ قال ما نصّه:«و قد ثبت عن أمیر المؤمنین علیّ و عمّار و...أنّهم لا یرون النقض،و لو کان هذا الحدیث ثابتاً لکان لهم معرفة بذلک،و القائلون بنقض الوضوء من مسّ الذکر لم یستدلّوا بذاک الحدیث،و لم یقل أحد إنی سمعت رسول اللّه،و روی مَن روی عن بسرة....

و یبعد کلّ البعد أن یلقی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حکماً إلی مَن لا یحتاج إلیه،و لا یلقی إلی مَن یحتاج إلیه».

قیل:

و أمّا ما زعمه الموسوی من وصیّة النبیّ إلی علیّ فی مبدأ الدعوة الإسلامیّة....

أقول:

هذا ممّا لا ریب فیه،و قد تقدّم إثباته بالأخبار المعتبرة عن کتب القوم.

قیل:

أمّا وصیّته التی أراد أن یکتبها فی مرض موته...فقد زعم الموسوی...ثمّ ادّعی أنّ النبی قد أوصاهم بثلاثة أُمور:أوّلها أن یولّوا علیهم علیّاً...و لا شکّ فی بطلان دعوی الموسوی....

ص:63

أقول:

قد تغافل هنا عن الوصیّة التی أراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أن یکتبها،فمنع عمر بن الخطّاب و أتباعه عن ذلک،و تجاسروا علیه بما یوجب الخروج عن الدین...و هو من القضایا القطعیّة فی تاریخ الإسلام....

و أمّا أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أوصی المسلمین بأن یولّوا علیهم علیّاً علیه السلام...فهذا موجود فی المصادر المعتبرة عند القوم و بأسانیدهم:

أخرج الحاکم بإسناده عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أنّه قال:

«إن ولّیتموها علیّاً فهادٍ مهتدٍ،یقیمکم علی صراطٍ مستقیم»،ثمّ قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه» (1).

و رواه جماعة بلفظ:«إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیّاً،یسلک بکم الطریق المستقیم» (2).

و آخرون بلفظ:«إن تأمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً، یأخذ بکم الطریق المستقیم» (3).

فإن لم یکن هذا الکلام منه وصیّةً منه للأُمّة،فما هی الوصیّة؟!

فظهر: کذب هذا المفتری...لا کذبةً واحدة،بل کذبات.و النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکتم شیئاً من الوحی،و لا تراجع عن کتابة الوصیّة بالولایة،

ص:64

بل إنّ عمر و أتباعه حالوا دون کتابته أصل الوصیّة.

کما أنّ الوصیّة بالولایة،التی رواها جمع من أئمّتهم،ک:أحمد بن حنبل، و الحاکم،و غیرهما،لم یروها البخاری و مسلم-مع کون الحدیث علی شرطهما، کما نصّ علیه الحاکم-و قد رأینا کیف أنّ البخاری قد حرّف الحدیث الواحد فأخرجه عدّة مرّات بتحریفات مختلفة فی کتابه،و کم له من نظیر؟! فلیس غریباً أن لا یرویا وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بصورة کاملة....

و لا فائدة فی الدفاع عنهما،و لا فی حمل دعوی النسیان علی الصحّة من باب أنّ النسیان من طبیعة الإنسان؛فإنّ موضع مثل هذا الحمل هو فی ما إذا لم یکن الراوی مغرضاً بیقین.

و یؤیّد ذلک:اضطرابهم فی تعیین مَن نُسب إلیه النسیان فی روایته هذا الحدیث،کما هو واضح من العبارات التی أوردها المفتری..

و العجب أنّه أیضاً متردّد فی أنّه کان سکوتاً أو نسیاناً؟!

و أمّا قول السیّد-رحمه اللّه-:بأنّ دعوی عائشة-بأنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لحق بربّه و هو فی صدرها-معارضة بحکم أحادیث الفریقین،فسیأتی بیانه منه و تشییده منّا،فی المراجعة الآتیة إن شاء اللّه تعالی.

***

ص:65

ص:66

و إن أردت المزید فاذکر نزولها علی حکم العاطفة؛إذ قالت (1)لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّی أجد منک ریح مغافیر؛لیمتنع عن أکل العسل من بیت أُمّ المؤمنین زینب رضی اللّه عنها..

و إذا کان هذا الغرض التافه یبیح لها أن تحدّث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن نفسه بمثل هذا الحدیث،فمتی نرکن إلی نفیها الوصایة إلی علیّ علیه السلام؟!

و لا تنسَ نزولها علی حکم العاطفة یوم زُفّت أسماء بنت النعمان عروساً إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقالت لها (2):إنّ النبیّ لیعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول له:أعوذ باللّه منک.و غرضها من ذلک تنفیر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من عرسه،و إسقاط هذه المؤمنة البائسة من نفسه.

و کأنّ أُمّ المؤمنین تستبیح مثل هذا الحدیث عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ترویجاً لغرضها حتّی لو کان تافهاً أو کان حراماً.

و کلّفها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّةً بالاطّلاع علی امرأةٍ مخصوصة؛ لتخبره عن حالها،فأخبرته-إیثاراً لغرضها-بغیر ما رأت (3).

ص:68

و خاصمته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوماً إلی أبیها-نزولاً علی حکم العاطفة-فقالت له:اقصد (1).فلطمها أبوها حتّی سال الدم علی ثیابها.

و قالت له مرّة فی کلام غضبت عنده (2):أنت الذی تزعم أنّک نبیّ اللّه!

إلی کثیر من أمثال هذه الشؤون،و الاستقصاء یضیق عنه هذا الإملاء،و فی ما أوردناه کفایة لما أردناه.

و قلتم فی الجواب عن الأمر الثانی:إنّ أهل السُنّة لا یقولون بالحسن و القبح العقلیّین...إلی آخر کلامکم فی هذا الموضوع.

و أنا أربأ بکم عن هذا القول،فإنّه شبیه بقول السوفسطائیّة الّذین ینکرون الحقائق المحسوسة؛لأنّ من الأفعال ما نعلم بحسنه و ترتّب الثناء و الثواب علی فعله؛لصفة ذاتیة له قائمة به،کالإحسان و العدل من حیث هما إحسان و عدل.

و منها ما نعلم بقبحه و ترتّب الذمّ و العقاب علی فعله؛لصفته الذاتیة القائمة به،کالإساءة و الجور من حیث هما إساءة و جور،و العاقل یعلم أنّ ضرورة العقل قاضیة بذلک،و لیس جزم العقلاء بهذا أقلّ من جزمهم بکون الواحد نصف الاثنین.

و البداهة الأوّلیّة قاضیة بالفرق بین مَن أحسن إلیک دائماً و بین مَن أساء إلیک دائماً؛إذ یستقلّ العقل بحسن فعل الأوّل معک،و استحقاقه للثناء و الثواب منک،و قبح فعل الثانی،و استحقاقه للذمّ و القصاص،و المشکّک فی ذلک مکابر لعقله.

ص:69

و لو کان الحسن و القبح فی ما ذکرناه شرعیّین،لَما حکم بهما منکروا الشرائع کالزنادقة و الدهریة؛فإنّهم مع إنکارهم الأدیان یحکمون بحسن العدل و الإحسان،و یرتّبون علیهما ثناءهم و ثوابهم،و لا یرتابون فی قبح الظلم و العدوان،و لا فی ترتیب الدمّ و القصاص علی فعلهما،و مستندهم فی هذا إنّما هو العقل لا غیر.

فدع عنک قول مَن یکابر العقل و الوجدان،و ینکر ما علمه العقلاء کافّة، ویحکم بخلاف ما تحکم به فطرته التی فطر علیها؛فإنّ اللّه سبحانه فطر عباده علی إدراک بعض الحقائق بعقولهم،کما فطرهم علی الإدراک بحواسّهم و مشاعرهم.

ففطرتهم توجب أن یدرکوا بعقولهم حسن العدل و نحوه،و قبح الظلم و نحوه،کما یدرکون بأذواقهم حلاوة العسل و مرارة العلقم،و یدرکون بمشامهم طیب المسک و نتن الجیف،و یدرکون بملامسهم لین اللین و خشونة الخشن، و یمیّزون بأبصارهم بین المنظرین:الحسن و القبیح،و بأسماعهم بین الصوتین:

صوت المزامیر و صوت الحمیر..

تلک «فِطْرَتَ اللّهِ الَّتِی فَطَرَ النّاسَ عَلَیْها لا تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللّهِ ذلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النّاسِ لا یَعْلَمُونَ» 1.

و قد أراد الأشاعرة أن یبالغوا فی الإیمان بالشرع و الاستسلام لحکمه، فأنکروا حکم العقل،و قالوا:لا حکم إلّا للشرع؛ذهولاً منهم عن القاعدة العقلیّة المطّردة-و هی:کلّ ما حکم به العقل حکم به الشرع-و لم یلتفتوا إلی أنّهم قطعوا

ص:70

خطّ الرجعة بهذا الرأی علی أنفسهم،فلا یقوم لهم بعده علی ثبوت الشرع دلیل؛ لأنّ الاستدلال علی ذلک بالأدلّة الشرعیّة دوری لا تتمّ به حجّة،و لو لا سلطان العقل لکان الاحتجاج بالنقل مصادرة،بل لو لا العقل ما عَبد اللّه عابد،و لا عرفه من خَلقِه کلّهم واحد،و تفصیل الکلام فی هذا المقام موکول إلی مظانّه من مؤلّفات علمائنا الأعلام.

أمّا دعوی أُمّ المؤمنین بأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قضی و هو فی صدرها،فمعارضة بصحاح متواترة من طریق العترة الطاهرة..

و حسبک من طریق غیرهم:

ما أخرجه ابن سعد (1)،بالإسناد إلی علیّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه:ادعوا لی أخی.فأتیته فقال:ادن منّی.فدنوت منه فاستند إلیّ،فلم یزل مستنداً إلیّ،و إنّه لیکلّمنی حتّی أنّ بعض ریقه لیصیبنی،ثمّ نزل برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أخرج أبو نعیم فی حلیته،و أبو أحمد الفرضی فی نسخته،و غیر واحد من أصحاب السُنن،عن علیّ،قال:علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم -یعنی حینئذٍ-ألف باب،کلّ باب یفتح ألف باب (2).

و کان عمر بن الخطّاب إذا سئل عن شیء یتعلّق ببعض هذه الشؤون لا یقول غیر:سلوا علیّاً؛لکونه هو القائم بها؛فعن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری:إن کعب الأحبار سأل عمر فقال:ما کان آخر ما تکلّم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:71

و آله و سلّم؟

فقال عمر:سل علیّاً.

فسأله کعب،فقال علیّ:أسندت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی صدری،فوضع رأسه علی منکبی فقال:الصلاة الصلاة.

قال کعب:کذلک آخر عهد الأنبیاء،و به أُمروا،و علیه یبعثون..

قال کعب:فمَن غسّله یا أمیر المؤمنین؟

فقال عمر:سل علیّاً.

فسأله،فقال:کنت أنا أُغسّله..الحدیث (1).

و قیل لابن عبّاس:أ رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم توفّی و رأسه فی حجر أحد؟!

قال:نعم،توفّی و إنّه لمستند إلی صدر علیّ.

فقیل له:إنّ عروة یحدّث عن عائشة أنّها قالت:توفّی بین سحری و نحری.

فأنکر ابن عبّاس ذلک قائلاً للسائل:أ تعقل؟! و الله لتوفّی رسول اللّه و إنّه لمستند إلی صدر علیّ،و هو الذی غسّله..الحدیث (2).

*و أخرج ابن سعد (3)،بسنده إلی الإمام أبی محمّد علیّ بن الحسین زین العابدین،قال:قُبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رأسه فی حجر علیّ.

انتهی.

ص:72

قلت: و الأخبار فی ذلک متواترة عن سائر أئمّة العترة الطاهرة،و إنّ کثیراً من المنحرفین عنهم لیعترفون بهذا،حتّی أنّ ابن سعد أخرج (1)بسنده إلی الشعبی، قال:توفّی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و رأسه فی حجر علیّ،و غسّله علیّ.انتهی.

*و کان أمیر المؤمنین علیه السلام یخطب بذلک علی رؤوس الأشهاد، و حسبک قوله من خطبة له (2)علیه السلام:و لقد علم المستحفظون من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّی لم أردْ علی اللّه و لا علی رسوله ساعة قطّ،و لقد واسیته بنفسی فی المواطن التی تنکص فیها الأبطال،و تتأخّر فیها الأقدام،نجدة أکرمنی اللّه بها..

و لقد قُبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و إنّ رأسه لعلی صدری،و لقد سالت نفسه فی کفّی،فأمررتها علی وجهی،و لقد ولیت غسله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الملائکة أعوانی،فضجّت الدار و الأفنیة،ملأ یهبط و ملأ یعرج،و ما فارقت سمعی هینمة منهم،یصلّون علیه،حتّی واریناه فی ضریحه؛فمن ذا أحقّ به منّی حیّاً و میّتاً؟!

و مثله:قوله (3)-من کلام له عند دفنه سیّدة النساء علیهما السلام-:السلام علیک یا رسول اللّه،عنّی و عن ابنتک النازلة فی جوارک،و السریعة اللحاق بک قَلّ یا رسول اللّه عن صفیّتک صبری،و رقّ عنها تجلّدی،إلّا أنّ لی فی التأسّی بعظیم

ص:73

فرقتک و فادح مصیبتک موضع تعزّ؛فلقد وسّدتک فی ملحودة قبرک،و فاضت بین نحری و صدری نفسک،فإنّا للّه و إنّا إلیه راجعون...إلی آخر کلامه.

و صحّ عن أُمّ سلمة أنّها قالت:و الذی أحلف به،أن کان علیّ لأقرب الناس عهداً برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،عدناه غداة و هو یقول:جاء علیّ؟ جاء علیّ؟مراراً،فقالت فاطمة:کأنّک بعثته فی حاجة؟!

قالت:فجاء بعد،فظننت أنّ له إلیه حاجة،فخرجنا من البیت فقعدنا عند الباب..

قالت أُمّ سلمة:و کنت من أدناهم إلی الباب،فأکبّ علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و جعل یسارّه و یناجیه،ثمّ قُبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من یومه ذلک؛فکان علیّ أقرب الناس به عهداً (1).

و عن عبد اللَّه بن عمرو (2):إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال فی

ص:74

مرضه:ادعوا لی أخی،فجاء أبو بکر فأعرض عنه،ثمّ قال:ادعوا لی أخی،فجاء عثمان فأعرض عنه،ثمّ دُعی له علیّ،فستره بثوبه و أکبّ علیه،فلمّا خرج من عنده قیل له:ما قال لک؟

قال:علّمنی ألف باب،کلّ باب یفتح ألف باب.

و أنت تعلم انّ هذا هو الذی یناسب حال الأنبیاء،و ذاک إنّما یناسب أزیار (1).

و لو أنّ راعی غنم مات و رأسه بین سحر زوجته و نحرها،أو بین حاقنتها و ذاقنتها،أو علی فخذها،و لم یعهد برعایة غنمه،لکان مضیّعاً مسوّفاً.

عفا اللّه عن أُمّ المؤمنین،و رضی عنها.لیتها-إذ حاولت صرف هذه الفضیلة عن علیّ نَسَبتها إلی أبیها؛فإنّ ذاک أولی بمقام النبیّ ممّا ادّعت،لکنّ أباها کان یومئذٍ ممّن عبّأهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده الشریفة فی جیش أُسامة،و کان حینئذٍ معسکراً فی الجرف.

و علی کلّ حال، فإنّ القول بوفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو فی حجرها لم یسند إلّا إلیها،و القول بوفاته-بأبی و أُمّی-و هو فی حجر علیّ مسند إلی کلّ من:علیّ،و ابن عبّاس،و أُمّ سلمة،و عبد اللّه بن عمرو،و الشعبی،و علی بن الحسین،و سائر أئمّة أهل البیت؛فهو أرجح سنداً و ألیَق برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص:75

و لا قام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطیباً علی منبره فأشار نحو مسکنها قائلاً:هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة،هاهنا الفتنة،حیث یطلع قرن الشیطان (1).

و لا بلغت فی آدابها أن تمدّ رجلها فی قبلة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو یصلّی-احتراماً له و لصلاته-ثمّ لا ترفعها عن محلّ سجوده حتّی یغمزها فإذا غمزها رفعتها حتّی یقوم فتمدّها ثانیة (2)،و هکذا کانت.

و لا أرجفت بعثمان،و لا ألّبت علیه،و لا نبزته:(نعثلاً)،و لا قالت:اقتلوا نعثلاً فقد کفر (3).

و لا خرجت من بیتها الذی أمرها اللّه عزّ و جلّ أن تقرّ فیه (4).

و لا رکبت العسکر (5)قعوداً من الإبل تهبط وادیاً و تعلو جبلاً حتّی نبحتها

ص:77

کلاب الحوأب،و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنذرها (1)بذلک،فلم ترعوِ و لم تلتوِ عن قیادة جیشها اللهام،الذی حشّدته علی الإمام.

فقولها:مات رسول اللّه بین سحری و نحری،معطوف علی قولها:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم رأی السودان یلعبون فی مسجده بدرقهم و حرابهم،فقال لها:أ تشتهین تنظرین إلیهم؟قالت:نعم.

قالت:فأقامنی وراءه و خدّی علی خدّه و هو یقول:دونکم یا بنی أرفدة -إغراء لهم باللعب لتأنس السیّدة-..

قالت:حتّی إذا مللت قال:حسبک؟قلت:نعم.قال:فاذهبی (2).

و إن شئت فاعطفه علی قولها:دخل علیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و عندی جاریتان تغنیّان بغناء بعاث،فاضطجع علی الفراش،و دخل أبو بکر فانتهرنی و قال:مزمارة الشیطان عند رسول اللّه؟!

ص:78

قالت:فأقبل علیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:دعهما..

الحدیث (1).

و اعطفه إن شئت علی قولها (2):سابقنی النبیّ فسبقته،فلبسنا حتّی رهقنی اللحم،سابقنی فسبقنی،فقال:هذه بتیک.

أو علی قولها (3):کنت ألعب بالبنات و یجیء صواحبی فیلعبن معی،و کان رسول اللّه یدخلهنّ علیّ فیلعبن معی..الحدیث.

أو علی قولها (4):خِلال فیّ سبع لم تکن فی أحدٍ من الناس إلّا ما أتی اللّه مریم بنت عمران:نزل الملک بصورتی،و تزوّجنی رسول اللّه بکراً لم یشرکه فیّ أحد من الناس،و أتاه الوحی و أنا و إیّاه فی لحاف واحد،و کنت من أحبّ النساء إلیه،و نزل فیّ آیات من القرآن کادت الأُمّة تهلک فیهنّ،و رأیت جبرائیل و لم یره من نسائه أحد غیری،و قُبض فی بیتی لم یله أحد غیری (5)أنا و الملک.انتهی.

إلی آخر ما کانت تسترسل فیه من خصائصها،و کلّه من هذا القبیل.

ص:79

أمّا أُمّ سلمة،فحسبها الموالاة لولیّها و وصیّ نبیّها،و کانت موصوفة بالرأی الصائب و العقل البالغ و الدین المتین،و إشارتها علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم الحدیبیّة،تدلّ علی وفور عقلها و صواب رأیها و سمو مقامها،رحمة اللّه و برکاته علیها» (1).

فقیل:

فی المراجعة(75)نفی البشری أن تکون السیدة عائشة رضی اللّه عنها قد نفت الوصیة إلی علی انسیاقاً وراء عواطفها کما اتهمها الموسوی،و لکنه لم یرد علی هذا الاتهام بما یجب،و لسنا ندری أ تَرَکَ ذلک جهلاً منه و عدم معرفة بالردود اللازمة علی مثل هذا الاتهام؟! أم ترکه خجلاً و استحیاء من الموسوی و علمه الذی قام علی أُصول باطلة و عقیدة فاسدة أم ترکه إقراراً،و تأییداً؟! و عند ذلک یکون النفی من الموسوی جاء علی سبیل طلب المعرفة و الاستیضاح.و هکذا أظهره الموسوی فی کل ما حکاه عنه من مراجعات،تأمل هذا أخی المسلم تجده واضحاً.

و لهذا نجد الموسوی یسرع-فی المراجعة 76-إلی تأیید اتهامه للسیدة عائشة بأدلّة ملفقة ممسوخة،و ما علی البشری إلّا أن یتقبلها فی المراجعة التی تلیها.و هنا نجد أنفسنا مضطرین إلی الرد علی هذه الأدلة سائلین اللّه العون و التوفیق.

أولاً:لقد اتهم الموسوی أُم المؤمنین و أحب أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عائشة رضی اللّه عنها،بأنها جحدت وصیة النبی صلّی اللّه علیه و آله

ص:80

و سلّم لعلی رضی اللّه عنه بالإمامة من بعده،انسیاقاً وراء عواطفها و جریاً مع أهوائها.

و لکن یا تری،ما هی هذه العواطف المتوهمة،و ما هی تلک الأهواء المزعومة.إن الموسوی عجز عن ذکر واحدة منها،فلسنا ندری الغایة التی تسعی إلیها عائشة رضی اللّه عنها من وراء إنکار تلک الوصیة لو وجدت.

ثم إن اتهام الموسوی للسید عائشة رضی اللّه عنها بهذا،یتعارض مع ما قرّره و یعتقده من أن عائشة لا علم لها بوصیة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم هذه،لأنها کانت عند وفاته فی صدر أخیه و ولیه علی بن أبی طالب،لا ما بین سحر عائشة و نحرها.و وجه ذلک أن الاتهام بالجحود و الانکار إنما یصدق فیمن علم أمراً ثم أخفاه،بعکس من لا علم له بأمر فلا یصح أن یوصف بالجحود و الانکار.

فإذا صح جدلاً وصفها بهذا،فیعنی بطلان قولة الرافضة-و الموسوی واحد منهم-أن النبی مات فی صدر علی رضی اللّه عنه و قد أوصی له بالأمامة فی حینها.

و إذا صح کلام الرافضة بأنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مات فی صدر علی رضی اللّه عنه،بطل اتهام الموسوی لعائشة بکتمان و جحود هذه الوصیة المزعومة،لأنها لا علم لها بذلک،فتأمل هذا التناقض و التعارض أخی المسلم تجده واضحاً جلیاً بإذن اللّه.

قاتل اللّه الهوی کیف یردی صاحبه فی مهاوی الردی،و یوقعه فی التعارض و التناقض الذی خجل منه العقلاء فضلاً عن العلماء.

و لیس عجیباً أن یقع الموسوی فی مثل هذا الأمر فهو شأن کل أصحاب

ص:81

العقائد و الأُصول الهالکة و بعد هذا کله نری الموسوی فی أول المراجعة 76 یعتبر الشیخ البشری مقلداً و مستسلماً للعاطفة،إذ نفی عن السیدة عائشة أن تکون مستسلمة إلی العاطفة فی موقفها من الوصیة،و لذا فإنه یطالبه بالتحلل من قیود التقلید و العاطفة و أن یعید النظر فی موقفه هذا من السیدة عائشة رضی اللّه عنها، و یذکّره بمواقف لها لا أصل لها فی کتاب معتبر عند أهل العلم،و یکفی دلالة علی کذب هذه المواقف المرجع الذی عزاه إلیها ألا و هو نهج البلاغة.

رأیت النبی و إنی لمسندته إلی صدری،فدعا بالطشت فانحنث فمات فما شعرت، فکیف أوصی إلی علی؟و ما أدری فی أی نواحی کلامها هذا أتکلّم،و هو محلّ البحث من نواحی شتّی،ولیت أحداً یدری کیف یکون موته-بأبی و أُمی-و هو علی الحال التی وصفتها،دلیلاً علی أنّه لم یوص،فهل کان من رأیها أنّ الوصیّة لا تصح إلّا عند الموت؟کلّا،و لکن حجّة من یکابر الحقیقة داحضة کائناً من کان...».

و قد سبق السیَّد فی هذا الکلام أحد علماء أهل السنّة الأعلام،و هو قاضی القضاة الشوکانی،إذ قال فی رسالةٍ کتبها فی الجواب عن حدیث عائشة و إنکارها الوصیة لأمیر المؤمنین علیه السلام:«إنّ عدم علم عائشة بالوصیة لا یستلزم عدمها،و نفیها لا ینافی الوقوع،و غایة ما فی کلامها الإخبار بعدم علمها،و قد علم غیرها،و من علم حجّة علی من لم یعلم،أو نفی الوصیة حال الموت لا یلزم من نفیها فی الوقت الخاص نفیها فی کلّ وقت».

و قد قدّم فی هذه الرسالة قبل الشروع فی الجواب مقدمة فیها مطلبان:

الأوّل: قال:«ینبغی أن یعلم أن قول الصحابی لیس بحجة،و أنّ المثبت أولی من النافی،و أن من علم حجة علی من لم یعلم،و أنّ الموقوف لا یعارض المرفوع علی فرض حجیّته»(قال):«و هذه الأُمور قد قرّرت فی الأُصول،و نیطت بأدلّة تقصر عن نقضها أیدی الفحول و إن تبالغت فی الطول».

و الثانی: قال:«و یعلم ثانیاً:إنّ أُمّ المؤمنین رضی اللّه عنها کانت تسارع إلی ردّ ما خالف اجتهادها،و تبالغ فی الإنکار علی راویه،کما یقع مثل ذلک لکثیر من المجتهدین»ثم ذکر موارد من هذا القبیل،وقع منها مع عمر و ابنه و غیرهما من الصحابة(قال):«و من جملتها الواقعة المسؤول عنها،أعنی إنکارها رضی اللّه

ص:83

عنها الوصیة منه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی علی»ثم تعرّض للحدیث عن ابن أبی أوفی،فی أنه صلّی اللّه علیه و آله«أوصی بکتاب اللّه تعالی»(قال):

«و أنت تعلم أن قوله:أوصی بکتاب اللّه تعالی،لا یتمّ معه قوله:لا،فی أوّل الحدیث...فلا بدّ من تأویل قوله...».

ثم شرع فی الجواب قال:«فالجواب عن أصل السؤال ینحصر فی بحثین:

البحث الأوّل: فی إثبات مطلق الوصیة منه صلّی اللّه علیه [و آله].

البحث الثانی: فی إثبات مقیّدها،أعنی کونها إلی علی».

فأورد فی البحث الأوّل طرفاً من وصایا رسول اللّه ثم قال:

«و لعلّ من أنکر ذلک أراد أنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یوص علی الوجه الذی یقع من غیره من تحریر أُمور فی مکتوبٍ،کما أرشد إلی ذلک بقوله:

ما حق امرئ مسلم له شیء یرید أن یوصی فیه یبیت لیلتین إلّا و وصیته مکتوبة عنده.أخرجه البخاری و مسلم من حدیث ابن عمر.و لم یلتفت إلی أنّ رسول اللّه قد نجز أُموره قبل دنوّ الموت،و کیف یظنّ برسول اللّه أن یترک الحالة الفضلی؟ أعنی تقدیم التنجیز قبل هجوم الموت و بلوغها الحلقوم،و قد أرشد إلی ذلک و کرّر و حذّر،و هو أجدر الناس بالأخذ بما ندب إلیه»(قال):«نعم،قد أراد أن یکتب لأُمّته مکتوباً عند موته یکون عصمةً لها عن الضلالة،و جُنّة تدرء عنها ما تسبّب من المصائب الناشئِة عن اختلاف الأقوال،فلم یُجب إلی ذلک،و حیل بینه و بین ما هنالک،و لهذا قال الحبر ابن عباس:الرزیة کلّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه و بین کتابه،کما ثبت ذلک عنه فی صحیح البخاری و غیره».

و أورد فی البحث الثانی طرفاً من الأحادیث فی أنّ علیّاً وصی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،عن أحمد بن حنبل و أبی القاسم البغوی و ابن جریر

ص:84

و الطبرانی و البزار و الدیلمی و أبی نعیم و الکنجی و المحبّ الطبری و إبراهیم بن محمّد الصنعانی فی کتابه اشراق الأصباح...ثم قال:

«و الواجب علینا الایمان بأنّ علیاً وصی رسول اللّه،و لا یلزمنا التعرّض للتفاصیل الموصی بها،فقد ثبت أنه أمره بقتال الناکثین و القاسطین و المارقین و عیّن له علاماتهم،و أودعه جملاً من العلوم،و أمره بأُمور خاصّة»ثم قال:

«تنبیه:اعلم أنّ جماعةً من المبغضین للشیعة عدّوا قولهم أن علیاً وصی لرسول اللّه من خرافاتهم.و هذا إفراط و تعنّت یأباه الإنصاف،و کیف یکون الأمر کذلک و قد قال بذلک جماعة من الصحابة،کما ثبت فی الصحیحین أنّ جماعةً ذکروا عنه عائشة أن علیاً وصی،و کما فی غیرهما،و اشتهر الخلاف بینهم فی المسألة و سارت به الرکبان؟!».

هذا موجز رسالة الشوکانی التی أسماها(العقد الثمین فی إثبات وصایة أمیر المؤمنین)،و من شاء الوقوف علی کلّ ما جاء فیها فلیرجع إلیها،فإنها مطبوعة منتشرة.

فلیتأمّل القارئ اللبیب فی هذا المقام،لیزداد معرفةً بحال المفترین اللئام...!!

ثمّ قیل:

أما ما ذکره الموسوی من أدلة علی انسیاق عائشة وراء عواطفها،و التی عزاها إلی کتب أهل السنّة،فالجواب علیها و باللّه التوفیق:

1- أما ما ذکره الموسوی من تأیید عائشة لقول أهل الزور و البهتان فی ماریة القبطیة و ولدها إبراهیم،المستدرک 4:39 فجوابه:فهو من حدیث أنس،

ص:85

و فی سنده عبد اللَّه بن لهیعة،ضعفه ابن معین و قال:لا یحتج به،و قال ابن مهدی:

لا أحمل عن ابن لهیعة شیئاً،ما أعتد بشیء سمعته منه.و قال النسائی:ضعیف، و قال أبو زرعة و أبو حاتم:أمره مضطرب،و قال الجوزجانی:«لا نور علی حدیثه و لا ینبغی أن یحتج به»انظر:میزان الاعتدال 2:475.

و قال السهیلی:«و فی المسند من طریق أنس:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین ولدت له ماریة القبطیة ابنه إبراهیم وقع فی نفسه منه شیء،حتی نزل جبریل علیه السلام فقال:السلام علیک یا أبا إبراهیم.

و فی التعلیق علی هذا الحدیث قال عبد الرحمن الوکیل:أما الحدیث المروی عن أنس،ففیه ابن لهیعة،و لا یتعبّد بحدیث یرد من طریقه،و فی روایات الحدیث أن مأبوراً هذا کان یدخل کثیراً علی ماریة،فهل یصدق مسلم أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یأذن لمثل هذا أن یغشی بیته هکذا؟و قد اختلف فی مأبور،فقیل انه أخوها،و قیل أیضاً:إنه ابن عمّها،و هو خصیّ.

و یقول ابن أبی الحدید-علی تشیّعه-فی شرحه لنهج البلاغة،و هو یتحدث عما بهتت به عائشة،و عن براءتها فی سورة النور،یقول:و قوم من الشیعة زعموا أن الآیات التی فی سورة النور لم تنزل فیها،و إنما نزلت فی ماریة القبطیة و ما قذفت به مع الأسود القبطی.ثم قال:و جحدهم لإنزال ذلک فی عائشة جحد لما یعلم ضرورة من الأخبار المتواترة.1 ه 3/442 طبع لبنان.انظر الروض الأنف 2:248.

فما ذا یقول الرافضة بشهادة واحد منهم؟! بأنهم نفوا أن تکون آیات سورة النور براءة لعائشة،الأمر الذی یکشف حقدهم و کرههم لأُم المؤمنین عائشة رضی اللّه عنها،فلیس عجیباً علی الموسوی أن یتّهمها بالاستسلام للعاطفة،و هو

ص:86

یجحد براءتها التی أنزلها اللّه فی کتابه.

و أما المرتضی الرافضی صاحب کتاب الأمالی،فقد افترض صحة حدیث أنس المتقدم،و راح یؤول ألفاظه بما یتفق و عقیدته،شأنه فی ذلک شأن کلّ الرافضة،انظر ص 54 ج 1،من أمالی المرتضی.

و أخرجه ابن کثیر باسنادٍ آخر عن الزهری عن عروة عن عائشة... (1)و لم یتکلّم علی سنده.

فالحدیث عن عائشة،و لیس«من حدیث أنس».

و أمّا الثانیة:فلقد أخرجه الحاکم-و تبعه الذهبی فی تلخیصه-:«حدثنی علی بن حمشاذ العدل،ثنا أحمد بن علی الأبار،ثنا الحسن بن حماد سجادة، حدثنی یحیی بن سعید الاموی،ثنا أبو معاذ سلیمان بن الأرقم الأنصاری،عن الزهری،عن عروة عن عائشة...».

فقوله:«و فی سنده عبد اللَّه بن لهیعة»کذب.

و أمّا الثالثة:فقوله بالتالی:«و أمّا المرتضی الرافضی صاحب کتاب الأمالی، فقد افترض صحّة حدیث أنس المتقدّم...»لأنّ السیّد المرتضی-رحمه اللّه-قال فی کتابه المذکور ما نصّه:«روی محمد بن الحنفیّة-رحمة اللّه علیه-عن أبیه أمیر المؤمنین علیه السلام قال:«کان قد کثر علی ماریة القبطیّة أُم ابراهیم فی ابن عم لها قبطی کان یزورها و یختلف إلیها،فقال لی النبی صلّی اللّه علیه و آله:

خذ هذا السیف و انطلق،فإن وجدته عندها فاقتله.قلت:یا رسول اللّه،أکون فی أمرک إذا أرسلتنی کالسکّة المحماة،أمضی لما أمرتنی أم الشاهد یری ما لا یری الغائب؟فقال لی النبی صلّی اللّه علیه و آله:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب.

فأقبلت متوشّحاً بالسیف،فوجدته عندها،فاخترقت السیف،فلمّا أقبلت نحوه عرف أنی أُریده،فأتی نخلةً فرقی إلیها،ثم رمی بنفسه علی قفاه و شغر برجلیه،فإذا إنّه أجبّ أمسح،ماله ما للرجال قلیل و لا کثیر.قال:فغمدت السیف

ص:88

و رجعت إلی النبی صلّی اللّه علیه و آله فأخبرته،فقال:الحمد للّه الذی یصرف عنا أهل البیت.

قال سیّدنا الشریف المرتضی:فی هذا الخبر أحکام،و غریب.و نحن نبدأ بأحکامه،ثم نتلوها بغریبه...» (1).

فالحدیث عن أمیر المؤمنین لا عن أنس،و لا ذکر فیه لعائشة أصلاً....

و قد روی هذا الحدیث ابن کثیر فی تأریخه بإسناد له عن محمد بن الحنفیة عن أمیر المؤمنین،و بآخر من طریق أحمد بن حنبل عن محمّد بن عمر بن أمیر المؤمنین علیه السلام و قال:إسناده رجال ثقات (2).

ثم إن الحاکم أخرج بإسناده عن أنس بن مالک ما نصّه:«إنّ رجلاً کان یتهم بأُمّ ابراهیم ولد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلی:إذهب فاضرب عنقه،فأتاه علی رضی اللّه عنه،فإذا هو فی رکّی یتبرّد فیها،فقال له علی:أخرج،فناوله یده فأخرجه،فإذا هو مجبوب لیس له ذکر.

(قال الحاکم)هذا حدیث صحیح علی شرط مسلم و لم یخرجاه».

و هذا الحدیث لیس فیه«عبد اللَّه بن لهیعة»و لا ذکر فیه عن«عائشة».

فانظر إلی کذب هذا الرجل وَ دَجله.

و أمّا أن«عبد اللَّه بن لهیعة»ثقة عندهم أولا؟فهذا بحث آخر،ربما نتعرض له،فنذکر من وثّقه و نبیّن السبب فی تکلّم بعضهم فیه ان اقتضت الحاجة إلی ذلک.

و بعد،فأیّ مسلمٍ یرضی بأن تنفی عائشة شبه سیدنا إبراهیم برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فتؤیّد إفک الآفکین-إن لم تکن هی منهم بل علی

ص:89

رأسهم،لأنّ ابن کثیر یقول:و غار نساء رسول اللّه و اشتدّ علیهنّ حین رزق منها الولد (1)-،ثم یعتذر لها-بما اعتذرت هی-بغیرة النساء؟!

و هل مثل هذه المرأة لا یحملها«ما یحمل النساء من الغیرة»علی إنکار «الوصیة لعلی»؟

قیل:

2- أما استدلاله علی أنها رضی اللّه عنها نزلت علی حکم العاطفة بحدیث المغافیر.فجوابه:

إن أهل السنة لا ینازعون فی صحة الحدیث بعد ثبوته فی الصحاح و تخریج أعلام أهل العلم بالحدیث له،کالبخاری و مسلم و غیرهم من العلماء المعتبرین،و لکن ینازعون فی توظیف هذا الحدیث لیکون دلیلاً علی عقیدة الرافضة فی الصحابة عموماً و فی عائشة رضی اللّه عنها بشکل خاص،کما ینازعون فی حمل هذا الحدیث و جعله مطعناً فی عدالة أُم المؤمنین عائشة،ثم تحمیله من المعانی الفاسدة ما لا یحتمل جریاً وراء الأهواء.

إن ما حدث من عائشة رضی اللّه عنها فی هذا الحدیث لم یکن سیراً وراء عاطفتها علی حساب الحق،و لم یکن تغلیباً للعاطفة علی نص شرعی،سواء کان آیة من کتاب اللّه أو حدیثاً حفظته عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما أراد أن یصوّر الموسوی.بل إن ما حدث منها لهو أمر فطری عادی،فعائشة و غیرها من أُمهات المؤمنین کغیرهن من النساء،جبلن جمیعاً علی الغیرة،لا سیما من الضرائر،فتأخر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند زوجه زینب أجج نار

ص:90

الغیرة فی قلب عائشة،الأمر الذی جعلها تحتال لضرتها هذه باتفاق مع بعض ضرائرها بالطریقة التی حکتها لنا الأحادیث الصحیحة.

و مما یدل علی صحة ما ذهبنا إلیه و بطلان مذهب الموسوی:عدم إنکار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لفعلتهن هذه بادیء ذی بدء،فلو کان ما وقع منهن مخالفة لنص أو معارضة له،لما جاز له علیه الصّلاة و السلام إلّا أن ینکر علیهن ذلک،و مما یؤکّد صحة ما ذهبنا إلیه أن الآیات فی أول سورة التحریم ما نزلت إلّا بعد وقوع هذا الأمر،حیث اقتضت إرادة اللّه أن یکون منهن ما یکون، لتنزل هذه الآیات مبیّنة حکم تحریم الحلال،سواء کان طعاماً أو غیره.

و قد ترجم البخاری فی صحیحه لهذا الحدیث باباً فقال:«باب ما یکره من احتیال المرأة علی الزوج و الضرائر و ما نزل علی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی ذلک»انظر کتاب الحیل،باب 12.

و فی شرح هذا الباب قال ابن حجر فی الفتح:قال ابن المنیر:إنما ساغ لهن أن یقلن:«أکلت مغافیر»لأنهن أوردنه علی طریق الاستفهام بدلیل جوابه بقوله:

«لا»،و أردن بذلک التعریض لا صریح الکذب.فهذا وجه الاحتیال التی قالت عائشة:«لتحتالن له»و لو کان کذباً محضاً لم یسم حیلة إذ لا شبهة لصاحبه.انظر الفتح 12:344.

بمفاده ما داموا یعترفون بصحته....

إنّ ما حدث من عائشة و حفصة من المؤامرة (1)علی السیدة زینب بنت جحش فی حدیث المغافیر (2)کان ظلماً لها و إساءةً للنبی صلّی اللّه علیه و آله، و هذا ما لا یمکن لأحدٍ إنکاره أبداً...و هل یجوز لأحد تبریر«الاحتیال»کما فی عنوان باب کتاب البخاری؟و قولهم فی الشرح بأنّه:«لم یکن کذباً محضاً و إلّا لم یسمّ حیلة»إقرارٌ منهم بطرفٍ من الواقع و الحقیقة کما لا یخفی....

و وجه استشهاد السید بهذه الواقعة هو:إن هذه المرأة التی لا تتحمّل و لا تصبر علی مکث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله عند زینب و شربه العسل فی بیتها حتی قامت بهذه المؤامرة مستعینةً بغیرها من الأزواج علی ذلک،کیف یرکن إلی نفیها الوصایة إلی علی علیه السلام؟و لما ذا یستبعد أن یحدث منها فی هذا الباب ما«یکره»و لو لم یکن«کذباً محضاً»،کما حدث منها مع النبی و قد زعم کونها «أحبّ أزواج النبی للنبی»؟

هذا محلّ الاستشهاد،فما هو الجواب سوی الاستبعاد؟!

هذا،و أنت إذا راجعت کتب القوم من المسمّاة بالصحّاح و شروحها و غیر ذلک،لرأیت نقلهم القضیة بأنحاء مختلفة،مما هو أشبه بالتلاعب بالقضایا و الأخبار.فراجع ان شئت شرح البخاری لابن حجر العسقلانی (3).

ص:92

قیل:

3- أما استدلاله بموقف عائشة یوم زفّت أسماء بنت النعمان عروساً للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.فقالت لها:إن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لیعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول له:أعوذ باللّه منک...الخ.

فهو حدیث ضعیف جداً،ففی سنده هشام و أبیه (1)محمّد بن السائب و هما متروکان.

و قال أحمد بن حنبل:هشام بن محمّد بن السائب الکلبی صاحب سمر و نسب،ما ظننت أن أحداً یحدّث عنه،و قال الدارقطنی و غیره متروک،و قال ابن عساکر:رافضی لیس بثقة.انظر میزان الاعتدال 4:304.

و فی محمد بن السائب الکلبی:قال البخاری:ترکه یحیی و ابن مهدی،ثم قال البخاری:قال علی:حدثنا یحیی عن سفیان،قال لی الکلبی:کلّ ما حدّثتک عن أبی صالح فهو کذب.و قال الثوری:اتّقوا الکلبی.

و فی قصة أسماء بنت النعمان هذه،قال السهیلی فی الروض الأنف:اتفق العلماء علی تزویج النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إیاها،و اختلفوا فی سبب فراقه لها.انظر البدایة و النهایة 5:296.

تزوّج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أسماء بنت النعمان الجونیّة،فأرسلنی فجئت بها،فقالت حفصة لعائشة:اخضبیها أنت و أنا أُمشّطها،ففعلتا،ثم قالت لها احداهما:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعجبه من المرأه-إذا دخلت علیه- أن تقول:اعوذ باللّه منک.فلما دخلت علیه و أغلق الباب و أرخی الستر مدّ یده إلیها،فقالت:أعوذ باللّه منک.فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بکمّه علی وجهه فاستتر به و قال:عذت بمعاذ-ثلاث مرات-قال أبو اسید:ثم خرج إلیّ فقال:یا أبا اسید،ألحقها بأهلها،و متّعها برازقیین-یعنی کرباسین-.فکانت تقول:ادعونی الشقیة.(قال ابن عمر)قال هشام بن محمد:فحدّثنی زهیر بن معاویة الجعفی أنها ماتت کمداً» (1).

و قد رواه قبل الحاکم:ابن سعد-و هو کاتب الواقدی-لکن لا بواسطة الواقدی،و إنّما عن هشام مباشرة فقال:«أخبرنا هشام بن محمد،حدثنی ابن الغسیل،عن حمزة بن أبی اسید الساعدی،عن أبیه-و کان بدریّاً-قال:تزوّج رسول اللّه أسماء بنت النعمان الجونیّة،فأرسلنی فجئت بها،فقالت حفصة لعائشة أو عائشة لحفصة...» (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«و أخرج ابن سعد،عن هشام بن محمّد-و هو ابن الکلبی-عن ابن الغسیل،الذی أخرجه البخاری،و زاد فیه:فقالت حفصة لعائشة أو عائشة لحفصة....

و من طریق عمر بن الحکیم،عن أبی أُسید-فی هذه القصة-:«فقلت:یا رسول اللّه،قد جئتک بأهلک.فخرج یمشی و أنا معه،فلما أتاها أقعی و أهوی لیقبّلها-و کان یفعل ذلک إذا اختلی النساء-فقالت:أعوذ باللّه منک...الحدیث،

ص:94

و فیه:موسی بن عبیدة،و هو ضعیف» (1).

أقول: لقد سعوا بشتّی الطرق وراء التعتیم علی هذه المؤامرة،محاولین التستّر علی تلک الخدیعة الکبیرة و الخیانة القبیحة،و إلیک بعض التوضیح فی نقاط:

1- إن البخاری قد أخرج القصّة فی کتابه،لکنّه بَتَرها فلم یذکر القصة بکاملها.

2- إنّهم قد ذکروا فی سبب فراقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لها أسباباً عدیدة،قال ابن عبد البر:«أجمعوا علی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله تزوّج الجونیة،و اختلفوا فی قصّة فراقه...» (2).

و قال ابن کثیر:«و قال محمّد بن سعد عن الواقدی:حدثنی أبو معشر قال:

تزوّج رسول اللّه ملیکة بنت کعب-و کانت تذکر بجمالٍ بارع-فدخلت علیها عائشة فقالت:ألا تستحین أن تنکحی قاتل أبیک؟فاستعاذت منه،فطلّقها.فجاء قومها فقالوا:یا رسول اللّه،إنها صغیرة و لا رأی لها،و إنّها خدعت فارتجعها.

فأبی» (3).

3- إنهم-کما ذکروا أسباباً عدیدةً للفراق-اختلفوا فی اسم صاحبة القصّة، قال ابن حجر:«حدیث عائشة إنّ ابنة الجون استعاذت.هی أُمیمة بنت النعمان بن شراحیل،کما عند المصنف من حدیث أبی أُسید،و فی روایةٍ له:أُمیمة بنت شراحیل،و لابن ماجة:عمرة،و لابن إسحاق:أسماء بنت کعب،و قال ابن الکلبی:

ص:95

أسماء بنت النعمان بن الحرث بن شراحیل ابن الجون بن حجر بن معاویة بن عمرو.

و ما فی الصحیح أولی (1).

و لکنّه فی الشرح اضطرب کلامه جدّاً،فحاول الجمع بین الأخبار و الأقوال حتی قال:«و أشار ابن سعد إلی أنها واحدة اختلف فی اسمها»ثم قال:«و الصحیح أن التی استعاذت منه هی الجونّیة،و روی ابن سعد من طریق سعید بن عبد الرحمن بن أبزی قال:لم تستعذ منه امرأة غیرها.

قلت:و هو الذی یغلب علی الظن،لأن ذلک إنما وقع للمستعیذة بالخدیعة المذکورة،فیبعد أن یخدع أُخری بعدها بمثل ما خدعت به بعد شیوع الخبر بذلک» (2).

أقول:إنّ ابن حجر لم یذکر ما جاء فی روایة ابن سعد بتمامه و السبب واضح! فإنّ النص الکامل هکذا:«الجونّیة استعاذت من رسول اللّه و قیل لها:هو أحظی لک عنده،و لم تستعذ منه امرأة غیرها،و إنما خدعت لما رؤی من جمالها و هیئتها.و لقد ذکر لرسول اللّه من حملها علی ما قالت لرسول اللّه فقال رسول اللّه:إنهن صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم!

قال:و هی أسماء بنت النعمان بن أبی الجون» (3).

و لکنّ ابن حجر-بعد أن رجّح أن القضیة واحدة-قال:فإن کانت القصة واحدة،فلا یکون قوله فی حدیث الباب:ألحقها بأهلها،و لا قوله فی حدیث

ص:96

عائشة:الحقی بأهلک،تطلیقاً،ویتعیّن أنها لم تعرفه.و إن کانت القصة متعددة و لا مانع من ذلک...»ثم قال بعد کلام له:«فیقوی التعدّد،و یقوی أن التی فی حدیث أبی اسید اسمها امیمة،و التی فی حدیث سهل اسمها أسماء،و الله أعلم».

ثم قال ابن حجر:«و وقع فی روایة ابن سعد:فأهوی إلیها لیقبّلها....

و فی روایة لابن سعد:فدخل علیها داخل من النساء-و کانت من أجمل النساء-فقالت:إنک من الملوک،فإن کنت تریدین أن تحظی عند رسول اللّه،فإذا جاءک فاستعیذی منه.

و وقع عنده عن هشام بن محمد،عن عبد الرحمن بن الغسیل بإسناد حدیث الباب:إنّ عائشة و حفصة دخلتا علیها أول ما قدمت،فمشطتاها و خضبتاها و قالت لها أحداهما:إنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یعجبه من المرأة إذا دخل علیها أن تقول:أعوذ باللّه منک» (1).

أقول:

و نحن أیضاً نرجّح تعدّد القصّة،و حاصل الکلام:إنّ عائشة کانت هی السبب فی فراق غیر واحدةٍ من أزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هی التی خدعتهنّ بأن یقلن لرسول اللّه:أعوذ باللّه منک،فمرةً قالت:«إنک من الملوک،فإن کنت تریدین أن تحظی عند رسول اللّه...»و مرّةً أُخری قالت:«ألا تستحین أن تنکحی قاتل أبیک؟...»و هنا قال رسول اللّه:«إنهنّ صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم».

ثم إنّا لم نجد فی هذه الکتب التی نقلنا عنها القصة طعناً فی سند روایة

ص:97

ابن سعد فی الطبقات من جهة«هشام بن محمد الکلبی»،فلم یتکلّم ابن حجر و لا ابن کثیر و لا غیرهما فیه،مع أنّ ابن حجر-مثلاً-ذکر فی(الاصابة)روایتین فضعّف الثانیة و سکت عن الأُولی التی فیها«هشام بن محمد».

و قد ترجم الخطیب فی تاریخه له فقال:«روی عنه ابنه العباس و خلیفة بن خیاط و شباب العصفری و محمد بن سعد کاتب الواقدی و محمد ابن أبی السری و أبو الأشعث أحمد بن المقدام و غیرهم،و هو من أهل الکوفة،قدم بغداد و حدّث بها...» (1).

و لم یذکر فیه قدحاً أبداً.

و ترجم له الذهبی فی أعلام النبلاء و عنونه بقوله:«ابن الکلبی،العلامة الأخباری النسّابة الأوحد أبو المنذر،هشام ابن الأخباری الباهر محمّد بن السائب بشر الکلبی الکوفی الشیعی،أحد المتروکین کأبیه»ثم ذکر الرواة عنه ثم قال:«قال أحمد بن حنبل:إنما کان صاحب سمرٍ و نسب،ما ظننت أن أحداً یحدّث عنه» (2)و هو یقصد أنه لم یکن من المحدّثین،و لذا قال ابن عدی:«هذا -کما قال أحمد-الغالب علیه الأخبار و الأسمار و النسبة و لا أعرف له شیئاً من المسند» (3).

و أمّا أنّه«متروک»فلکونه متّهماً بالرفض کأبیه،و السبب فی ذلک کونه-کما فی اللّسان-«راویةً للمثالب» (4)و قد رأینا کیف یروون عنه الخبر فی خیانة

ص:98

عائشة لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و لأزواجه،و التسبب فی الفراق بینه و بینهنّ.

هذا،و لا یخفی عدم وجود أبیه فی سند الحدیث أصلاً،فما ذکره المفتری کذب آخر.

قیل:

4- أما قوله:أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلّفها مرّةً بالاطلاع علی امرأة مخصوصة لتخبره عن حالها فأخبرته-إیثاراً لغرضها-بغیر ما رأت،فهو قول مردود من وجهین:

الأول:سند هذه الروایة کما جاء فی الطبقات 8:160 فیه محمد بن عمر الواقدی.قال أحمد بن حنبل عنه:هو کذّاب یقلّب الأحادیث.و قال ابن معین:

لیس بثقة و لا یکتب حدیثه.و قال البخاری و أبو حاتم:متروک.و قال أبو حاتم أیضاً و النسائی:یضع الحدیث.

الثانی:لیس فی متن الروایة لفظاً واحداً (1)یصلح أن یکون دلیلاً علی مذهب الموسوی.بل علی العکس من ذلک تماماً،فإن عائشة رأت من هذه المرأة و هی(شَراف بنت خلیفة)ما اقشعّر له بدنها فکرهتها للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و کتمت عنه ما رأت حتی أخبرها به علیه الصّلاة و السلام دون أن یراه، و إلیک الروایة کما جاءت فی الطبقات:

أخبرنا محمد بن عمر،حدثنی الثوری عن جابر عن عبد الرحمن بن سابط

ص:99

قال:خطب رسول اللّه امرأة من کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها،فذهبت ثم رجعت،فقال لها رسول اللّه:ما رأیت؟فقالت:ما رأیت طائلاً،فقال لها رسول اللّه:لقد رأیت طائلاً،لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرّت کلّ شعرة منک،فقالت:یا رسول اللّه ما دونک سرّ.

و ثانیاً: و هنا أیضاً اختلفوا فی اسم هذه المرأة،ففی الإستیعاب و الإصابة و اسد الغابة:«شراف بنت خلیفة الکلبیّة»و فی سبل الهدی و الرشاد:«شراق -بفتح الشین المعجمة و تخفیف الراء و بالقاف-بنت خلیفة الکلبیة».

و ثالثاً: و هنا أیضاً حاولوا کتم الحقیقة و التغطیة علی الخیانة و الفضیحة، فاختلفت کلماتهم.فقال ابن عبد البر:«شراف بنت خلیفة الکلبیة،اخت دحیة بن خلیفة الکلبی،تزوّجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فهلکت قبل دخوله بها» (1).

و لم یبیّن السبب،و أنّها أین توفّیت!!

و قال بعضهم:«فماتت فی الطریق قبل وصولها إلیه» (2).

و قال ابن الأثیر:«تزوّجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یدخل بها فیما قیل.

أخبرنا أبو موسی إجازةً،أخبرنا أبو غالب،أخبرنا أبو بکر(ح)قال أبو موسی:و أخبرنا الحسن،حدثنا أبو نعیم قالا:حدثنا سلیمان بن أحمد،حدثنا محمد بن عبد اللَّه الحضرمی،حدثنا عبد الرحمن بن الفضل بن الموفق،حدثنا أبی،أخبرنا سفیان الثوری،عن جابر،عن ابن أبی ملیکة قال:خطب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم امرأةً من بنی کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها.

أخرجها أبو نعیم و أبو عمرو و أبو موسی» (3).

و قال الصالحی:«روی الطبرانی و أبو نعیم و أبو موسی المدینی فی

ص:101

ترجمتها من طریق جابر الجعفی عن أبی ملیکة إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطب امرأةً من بنی کلب،فبعث عائشة تنظر إلیها،فذهبت ثم رجعت فقال:ما رأیت؟قالت:ما رأیت طائلاً.قال لها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعرَّت کلّ شعرة منک.فقالت:ما دونک سرٌّ» (1).

و رواه ابن حجر عن الطبرانی و أبی نعیم عنه کذلک ثم قال:

«قد ورد التصریح بذکرها عند ابن سعد عن هشام ابن الکلبی،عن شرقی بن القطامی قال:لمّا هلکت خولة بنت الهذیل،تزوّج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم شراف بنت خلیفة أُخت دحیة و لم یدخل بها.ثم أخرج أثر عائشة المذکور عن محمّد بن عمر،عن الثوری،عن جابر الجعفی به» (2).

و رابعاً: قال ابن قتیبة،فی کتاب النساء،باب الحسن و الجمال:«عن عائشة رضی اللّه عنها-قالت:خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم امرأةً من کلب،فبعثنی أنظر إلیها،فقال لی:کیف رأیت؟فقلت:ما رأیت طائلاً.فقال:لقد رأیت خالاً بخدّها اقشعّر کلّ شعرةٍ منک علی حدةٍ» (3).

و قال ابن قیّم الجوزیة:«ان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطب امرأةً من کلب،فبعث عائشة-رضی اللّه عنها-تنظر إلیها،فقال لها:کیف رأیتیها؟ قالت:ما رأیت طائلاً،قال:لقد رأیت طائلاً...» (4).

ص:102

فظهر:

1- إن السند غیر منحصر بطریق محمّد بن عمر الواقدی،سواء کان هذا الرجل ثقة عندهم أو لا.

2- إنّ الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره لم یتکلّموا علی طریق الواقدی بالطعن فیه.

3- إنّه لو لا دلالة القصّة علی منقصةٍ عظیمة لعائشة،لما سعوا فی کتمها أو التحریف للفظها..

4- و قد رأیت أنّ ابن قتیبة و غیره یروون القصّة فی باب الحسن و الجمال.

قیل:

5- أما قوله:و خاصمته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-یوماً إلی أبیها-نزولاً علی حکم العاطفة.

فإن الموسوی اعتمد فی قوله هذا علی حدیث ضعیف رواه الطبرانی فی الأوسط،و الخطیب فی التاریخ من حدیث عائشة بسند ضعیف.انظر:إحیاء علوم الدین 2:44.

غیر الحق! فاستجارت برسول اللّه و قعدت خلف ظهره،فقال له النبیّ:لم ندعک لهذا و لا أردنا منک هذا» (1).

فقال الزین العراقی فی تخریجه:«أخرجه الطبرانی فی الأوسط و الخطیب فی التاریخ،من حدیث عائشة بسندٍ ضعیف» (2).

و قد أخذ المفتری هذا الکلام فذکره من دون أن ینسبه إلی الزین العراقی! و لم یبیّن سبب الضعف! لکنّ الغزالی أورده مرسلاً إیّاه إرسال المسلّم الثابت.

و قد روی الحافظ أبو بکر ابن أبی الدنیا،فقال:«حدثنا عبید اللّه بن جریر أبو العبّاس،حدثنا أبو معمر عبد اللَّه بن عمرو،حدثنا عبد الوارث بن سعید، حدثنا محمد بن الزبیر الحنظلی،عن عمر بن عبد العزیز قال:کان بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بین عائشة بعض عتاب...»ثم قال:«فیه محمد بن الزبیر الحنظلی،و بقیة رجاله ثقات» (3).

قلت:ترجم ابن عدی«محمد بن الزبیر الحنظلی»و روی قائلاً:«أخبرنا نصر بن القاسم الفارض،ثنا محمد بن إسماعیل الخشوعی،ثنا یعقوب بن إسحاق الحضرمی،ثنا عبد الوارث بن سعید العنبری،ثنا محمد بن الزبیر الحنظلی قال:سمعت عمر بن عبد العزیز یقول:ثنا عروة بن الزبیر قال:حدثتنی عائشة أُم المؤمنین أنه کان بینها و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] کلام،فقال لها:

بمن ترضین بینی و بینک؟»فذکر الحدیث.

قال الشیخ:و هذا لم نکتبه إلّا عن أبی اللیث الفارض بهذا الإسناد.

ص:104

و لمحمد بن الزبیر الحنظلی غیر ما ذکرت من الحدیث،و حدیثه قلیل، و الذی یرویه غرائب و إفرادات» (1).

أقول:

أولاً: هذا الرجل من رجال سنن النسائی الذی قالوا بأنّ شرطه أشدّ من شرط البخاری و مسلم،و أخرج عنه أبو داود فی المراسیل.

و ثانیاً: لم یورد ابن عدی الحدیث بکامله،و السبب معلوم!

و کذلک فَعلَ الطبرانی،إذ رواه قائلاً:«حدثنا عباد بن سعید الجعفی الکوفی،قال حدّثنا محمد بن عثمان بن أبی البهلول قال:حدثنا صالح بن أبی الأسود،عن الأعمش،عن مسلم أبی الضحی،عن مسروق،عن عائشة قالت:

کان بینی و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلام،فقال:أجعل بینی و بینک عمر؟فقلت:لا،فقال:أجعل بینی و بینک أباک؟قلت:نعم.

لم یرو هذا الحدیث عن الأعمش إلّا صالح بن أبی الأسود» (2).

و أخرجه الخطیب بصورةٍ کاملةٍ و هذا لفظه:«أخبرنا محمد بن أحمد بن رزق،حدثنا أبو القاسم عمر بن عبد العزیز بن دینار-إملاءً-حدثنا محمد بن أحمد بن أبی العوام الریاحی،حدثنا أبی أبو العوام،حدثنا حفص بن عمر أبو عمر العمری،حدثنا مبارک بن فضالة قال حدثنی عبید اللّه بن عمر عن القاسم بن محمد عن عائشة قالت:

کان بینی و بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کلام فقال:بمن

ص:105

ترضین أن یکون بینی و بینک؟أ ترضین بأبی عبیدة بن الجراح؟قلت:لا،ذاک رجل لیّن یقضی لک علیَّ.قال:أ ترضین بعمر بن الخطاب؟قلت:لا،إنی لأفرق من عمر،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:و الشیطان یفرق منه.فقال:

أ ترضین بأبی بکر؟قلت:نعم،فبعث إلیه فجاء،فقال رسول اللّه:إقض بینی و بین هذه،قال:أنا یا رسول اللّه؟قال:نعم.

فتکلّم رسول اللّه.

فقلت له:أقصد یا رسول اللّه.

قالت:فرفع أبو بکر یده فلطم وجهی لطمةً بدر منها أنفی و منخرای دماً و قال:لا أُمّ لک،فمن یقصد إذا لم یقصد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

فقال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:ما أردنا هذا،و قام فَغَسل الدم عن وجهی و ثوبی بیده» (1).

و رواه الدیلمی أیضاً کما فی کنز العمال:«عن عائشة:أنها خاصمت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلی أبی بکر،فقالت:یا رسول اللّه اقصد.فلطم أبو بکر خدّها و قال:تقولین لرسول اللّه اقصد! و جعل الدم یسیل من أنفها علی ثیابها و رسول اللّه یغسل الدم من ثیابها بیده و یقول:إنا لم نرد هذا،إنا لم نرد هذا» (2).

تنبیه:

و قد ورد نظیر هذا فی حفصة أیضاً!!

قال الحلبی:«جاء عن ابن عباس-رضی اللّه عنهما-فی سبب اعتزاله

ص:106

صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنسائه فی المشربة:أنه شجر بین النبی و بین حفصة أمر،فقال لها:اجعلی بینی و بینک رجلاً! قالت:نعم،قال:فأبوک إذن.فأرسلت إلی عمر،فجاء،فلما دخل علیهما قال لها النبی:تکلّمی.فقالت:بل أنت یا رسول اللّه تکلَّم و لا تقل إلّا حقّاً.فرفع عمر یده فوجأها فی وجهها،فقال له النبی:کف یا عمر.فقال عمر:یا عدّوة اللّه،النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا یقول إلّا الحقَّ، و الذی بعثه بالحق لو لا مجلسه ما رفعت یدی حتی تموتی.

فقام رسول اللّه إلی الغرفة،فمکث فیها شهراً لا یعرف شیئاً من نسائه، و نزلت آیة التخییر» (1).

قیل:

6- أما قوله:و قالت له مرّة فی کلام غضبت عنده:أنت الذی تزعم أنک نبی اللّه...إلی آخره،فهو قول مردود من وجهتین:

الأول:سند تلک الروایة ضعیف،و فیه ابن إسحاق و قد عنعنه،و الحدیث رواه أبو یعلی فی مسنده،و أبو الشیخ فی کتاب الأمثال.انظر الإحیاء 2:44.

الثانی:إن مثل هذا الکلام لا یصح أن یصدر من مسلم فی عموم الأحوال، فی الغضب و غیر الغضب،لما فیه من شک فی رسالة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و عائشة أعلم الناس بهذا الأمر،فکیف یتأتی منها مثل هذا الکلام؟!! تنبه لهذا أخی المسلم.

ص:107

أقول:

و هذا أیضاً أرسله الغزالی إرسال المسلّم إذ قال:«و قالت له مرةً-فی کلام غضبت عنده-أنت الذی تزعم أنک نبی اللّه،فتبسّم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و احتمل ذلک حلماً و کرماً» (1).

فجاء فی تخریجه للزین العراقی:«أخرجه أبو یعلی فی مسنده و أبو الشیخ فی کتاب الأمثال،من حدیث عائشة.و فیه ابن إسحاق و قد عنعنه» (2).

فأخذ المفتری هذا الکلام و أورده من دون أن ینسبه إلی قائله!

لکنّ الزین العراقی-و هو الحافظ الکبیر المعتمد عندهم-قد دلّس فی کلامه المذکور،فإنّ الناظر فیه یتوهّم کون«ابن إسحاق»فی سند مسند أبی یعلی و کتاب الأمثال معاً،و الحال أنّ الحافظ الهیثمی قد صرّح بوجود«ابن إسحاق» فی طریق أبی یعلی،و أمّا کتاب الأمثال فقال:«لیس فیه غیر أُسامة بن زید اللیثی و هو من رجال الصحیح و فیه ضعف و بقیة رجاله ثقات»و لنذکر القصّة و کلامه بالنص الکامل:

«و عن عائشة إنها قالت:و کان متاعی فیه خف و کان علی جملٍ ناج،و کان متاع صفیة فیه ثقل و کان علی جمل ثفال بطیء یبطئ بالرکب،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] حوّلوا متاب عائشة علی جمل صفیة،و حوّلوا متاع صفیة علی جمل عائشة حتی یمضی الرکب.قالت عائشة:فلما رأیت ذلک قلت:یا لعباد اللّه،غلبتنا هذه الیهودیة علی رسول اللّه.قالت:فقال رسول اللّه:إن متاعک کان فیه خف و کان متاع صفیة فیه ثقل فأبطأ بالرکب،فحوّلنا متاعها علی بعیرک

ص:108

و حوّلنا متاعک بعیرها،قالت:فقلت:أ لست تزعم أنک رسول اللّه،قالت:فتبسّم فقال:أو فی شکٍّ أنت یا أُم عبد اللَّه؟قالت قلت:أ لست تزعم أنک رسول اللّه فهلّا عدلت!

و سمعنی أبو بکر-و کان فیه غرب،أی حدّة-فأقبل علیَّ و لطم وجهی.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله]:مهلاً یا أبا بکر.

فقال:یا رسول اللّه،أما سمعت ما قالت.

فقال رسول اللّه:إن الغیری لا تبصر أسفل الوادی من أعلاه.

رواه أبو یعلی،و فیه محمد بن إسحاق،و هو مدلّس،و سلمة بن الفضل،و قد وثّقه جماعة:ابن معین و ابن حبان و أبو حاتم،و ضعفه جماعة،و بقیّة رجاله رجال الصحیح.

و قد رواه أبو الشیخ بن حیان فی کتاب الأمثال،و لیس فیه غیر اسامة بن زید اللیثی و هو من رجال الصحیح و فیه ضعف،و بقیة رجاله ثقات» (1).

أقول:

أمّا«محمد بن إسحاق»فالکلام فیه بینهم طویل جدّاً،و قد ذکر الحافظ ابن سیّد الناس فی مقدمة سیرته توثیقاته،ثم أورد ما قیل فیه من التدلیس و غیره، و أجاب عن ذلک بالتفصیل.

و أمّا«سلمة بن الفضل»فمن رجال أبی داود و الترمذی و ابن ماجة فی التفسیر.

هذا،لکنّ المهم هو سند أبی الشیخ،فقد ذکر أنّه لیس فیه غیر«أُسامة بن

ص:109

زید اللیثی»قال:«و هو من رجال الصحیح»أی:هو من رجال البخاری-فی التعالیق-و مسلم و الأربعة... (1).

و رواه الصالحی الدمشقی،قال:«و روی أبو یعلی بسندٍ لا بأس به و أبو الشیخ بن حیان بسندٍ جیّد قویّ عن عائشة...(قال):«و رواه الإمام أحمد بسندٍ لا بأس به عن صفیّة» (2).

ثم قال هذا المفتری:

إن مثل هذا الکلام لا یصح أن یصدر من مسلمٍ فی عموم الأحوال،فی الغضب و غیر الغضب....

أقول:

و نحن أیضاً نقول هذا.فتأمّل.

قیل:

ثانیاً: أما تحسین العقل و تقبیحه و التی أنکرها الشیخ البشری بما جاء علی لسانه فی المراجعة(75)و التی أیّدها الموسوی فی المراجعة(76)و عاب فیها علی الشیخ البشری إنکاره لهذه المسألة،و اتّهمه بالسفسطة.فالنزاع فیها مشهور و قدیم،و التحقیق أن الناس فی هذه المسألة علی ثلاثة أقوال طرفان،و وسط.

و قبل الشروع ببیان تلک الأقوال،و بیان الحق فیها،فلا بدّ من تحریر المناط فنقول و باللّه التوفیق:إن کلّاً من الحسن و القبح یطلقان علی ثلاثة معان هی:

ص:110

1-الحُسْن بمعنی کمال الشیء و تمامه کالعلم مثلاً،و القُبْح بمعنی النقصان و عدم التمام کالجهل مثلاً.

2-الحُسْن بمعنی ملاءمة الشیء للطبع و موافقته له کالعدل مثلاً،و القُبْح بمعنی منافرة الشیء للطبع و عدم موافقته له کالظلم مثلاً.و الحُسْن و القُبْح بالمعنیین السابقین لا نزاع لأحد فی کونهما عقلیین.و إنما النزاع فی کونهما عقلیین أو شرعیین بالمعنی الثالث فقط و هو:

3-الحُسْن بمعنی استحقاق الشیء للمدح و الثواب علیه،و القُبْح بمعنی استحقاق الشیء للذم و العقاب علیه عاجلاً أو آجلا

و هذا هو المفهوم الذی فیه النزاع و کان الناس فیه طرفان و وسط کما سبق القول،و بیان ذلک:

1-الطرف الأول:الأشاعرة،و یقولون:إن الحُسْنَ و القُبْح بالمعنی الثالث و الذی سبق بیانه شرعیان لا عقلیان،بمعنی أنه لا یوصف فعل بالحسن إلّا إذا ورد فی الشرع ما یدل علی أنه حسن،أی یستحق فاعله المدح و الثواب عاجلاً أو آجلاً،و لا یوصف فعل بالقبح إلّا إذا ورد فی الشرع ما یدل علی أنه قبیح،أی یستحق فاعله الذم و العقاب عاجلاً أم آجلاً.

و بهذا المعنی قالوا:لیس للعقل حکم فی حسن الأفعال و قبحها،و فی کون الفعل سبباً للثواب و العقاب،بل إن الحَسن ما حسَّنه الشرع،و القبیح ما قبّحه الشرع،و الأمر و النهی أمارة موجبة للحُسْن و القُبح لا غیره،و أن الأفعال لا تشتمل علی علل و لا حکم،و لا صفات.و أن اللّه یأمر بالشیء لمحض إرادته لا لحکمة و لا لمصلحة،و لا یخفی علی مسلم عنده شیء من العلم ضعف هذا القول و مخالفته للکتاب و السنة و الاجماع،و العقل لم یترتب علیه من الأُصول الفاسدة،

ص:111

إذ أجازوا علی اللّه أن یأمر بما هو قبیح فی العقل و قالوا:إلغاء دور العقل أسلم من نسبة القبح إلی الشرع،و مثلوا لذلک:بذبح الحیوان،فإنه إیلام له بلا ذنب و هو قبیح فی العقل و مع ذلک أباحه الشرع.و لقد کان موقفهم هذا رد فعل لقول البراهمة و المعتزلة و من وافقهم من الإمامیة.

قال الشیخ سفر بن عبد الرحمن فی مذکرته منهج الأشاعرة فی العقیدة:

کان البراهمة یحرّمون أکل الحیوانات،فلما عجزوا-أی الأشاعرة-عن رَدّ شبهتهم و وافقوهم علیها أنکروا حکم العقل من أصله،و توهّموا أنهم بهذا یدافعون عن الاسلام.

و قال ابن تیمیة-رحمه اللّه-فی أصحاب هذا الرأی:و أما الطرف الآخر فی مسألة(التحسین و التقبیح)فهو قول من یقول:إن الأفعال لم تشتمل علی صفات هی أحکام،و علی صفات هی علل للأحکام،بل القادر أمر بأحد المتماثلین دون الآخر،لمحض الإرادة،لا لحکمة و لا لرعایة مصلحة فی الخلق و الأمر، و یقولون:إنه یجوز أن یأمر اللّه بالشرک باللّه و ینهی عن عبادته وحده،و یجوز أن یأمر بالظلم و الفواحش،و ینهی عن البرّ و التقوی،و الأحکام التی توصف بها الأحکام مجرد نسبة و إضافة فقط،و لیس المعروف فی نفسه معروفاً عندهم، و لا المنکر فی نفسه منکراً عندهم.

ثم قال رحمه اللّه:فهذا القول و لوازمه هو أیضاً قول ضعیف مخالف للکتاب و السنّة،و لإجماع السلف و الفقهاء،مع مخالفته أیضاً للمعقول و الصریح، فإن اللّه نزه نفسه عن الفحشاء فقال: «إِنَّ اللّهَ لا یَأْمُرُ بِالْفَحْشاءِ» و الفقهاء و جمهور المسلمین یقولون:اللّه حرّم المحرمات فحرمت،و أوجب الواجبات فوجبت، و معنی ذلک أن هناک إیجاب و تحریم من اللّه،و ذلک بکلامه و خطابه،و هناک

ص:112

وجوب و حرمة و ذلک صفة للفعل نفسه،و الله تعالی علیم حکیم،علم بما تضمنته الأحکام من المصالح فأمر و نهی،لعلمه بما فی الأمر و النهی و المأمور و المحظور من مصالح العباد و مفاسدهم،فأثبت سبحانه و تعالی حکم الفعل بالخطاب،و أما صفة الفعل فقد تکون ثابتة بدون الخطاب.أه بتصرف،الفتاوی 8:423.

2-الطرف الثانی:المعتزلة،و البراهمة،و الرافضة و من تبعهم:

یقولون:إن الحُسْن و القبح عقلیان لا شرعیان،أی أن الأفعال فی نفسها -مع قطع النظر عن الشرع-فیها جهة حُسن أو قبح تقتضی مدح فاعله و ثوابه.أو ذمه و عقابه،و الحسن أو القبح أمران ملازمان للفعل،و اختلفوا فیما بینهم فقال بعضهم:إن حسن الأفعال إنما هو لصفة زائدة علی الذات دونها،و هم جمیعاً متفقون علی أن الشرع ما هو إلّا کاشف لصفة الحُسْن و القبح فقط،و أن کل ما استحسنه العقل فهو عند اللّه حسن،و کلّ ما استقبحه العقل فهو عند اللّه قبیح.

و لا یخفی بطلان هذا القول لما یترتب علیه من الأُصول الفاسدة،کتألیه العقل و جعله حکماً علی الشرع من ثمّ استبداد العقل فی هذا الجانب،و تعطیل النصوص الشرعیّة أو جحودها بحجة معارضتها للعقل و إنکار بعض المعجزات أو الغیبیات،و تأویل الأسماء و الصفات أو بعضها،و إنکار القدر،و نفیه،تحکیماً للعقل.

و نقول لأصحاب هذا المذهب عموماً و للرافضة منهم خاصة:إن مذهبکم مخالف للکتاب و العترة.

أما مخالفته للکتاب،فلقوله تعالی: «إِنِ الْحُکْمُ إِلاّ لِلّهِ» و لقوله: «أَلا لَهُ الْحُکْمُ» و لقوله: «لا مُعَقِّبَ لِحُکْمِهِ» و لقوله:«یفعل ما یشاء و یحکم ما یرید»فتلک آیات جعلت الحاکم علی الفعل بالحُسْن أو القُبْح-بمعنی استحقاق فاعله للمدح

ص:113

و الثواب،أو للذم و العقاب-هو اللّه سبحانه و تعالی،بخلاف ما آمنتم به، و أصلتموه فی کتبکم.

کما أن مذهبکم هذا یتعارض مع قوله تعالی: «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً» و وجه ذلک أن الآیة قررت أن الثواب و العقاب إنما یکون بعد إرسال الرسل،علی حین أن من مستلزمات مذهبهم أن الثواب و العقاب واجب بحکم العقل سواء بعث رسول أم لم یبعث،فلو صحّ ذلک للزم العذاب بترک الواجب قبل بعثة الرسل،و لا یخفی تعارض ذلک مع الآیة و مع ما حکاه القرآن من قصص الأنبیاء مع أممهم.

و أما مخالفة مذهبهم للعترة فواضح فما (1)رواه الکلینی أحد أعلامهم فی کتاب الکافی أصح کتبهم و الذی یعتبرونه بمثابة صحیح البخاری عند أهل السنة، روی فیه عن الإمام أبی عبد اللَّه أنه قال:«لیس للّه علی خلفه أن یعرفوه، و لا للخلق علی اللّه تعالی أن یعرِّفهم»،فلو کانت المعرفة واجبة بحکم العقل لکانت معرفة اللّه تعالی واجبة علی الخلق قبل تعریفه جلَّ شأنه،و هو خلاف قول الصادق.مختصر التحفة الاثنی عشریة،ص 70،ط.استانبول.

3-أما الرأی الوسط الذی بین الطرفین السابقین،فهو ما علیه أهل السنة و هو الحق،و بیان ذلک:أنه لا یحکم علی الفعل بالحسن أو القبح بمعنی أنه مستحق للثواب أو العقاب إلّا بعد أن یأمر به الشرع،حتی و إن کان الفعل مشتملاً علی مصلحة أو مفسدة بحکم العقل کالعدل و الظلم مثلاً.

و إن الشارع إذا أمر بشیء صار حسناً،و إذا نهی عن شیء صار قبیحاً و اکتسب الفعل صفة الحُسن أو القبح بخطاب الشارع،و لو لم تظهر للعقل فیه

ص:114

مصلحة أو مفسدة.

و أن الشارع قد یأمر بالشیء امتحاناً للعبد فقط هل یطیع أم یعصی، و لا یکون المراد فعل المأمور،کما أمر اللّه إبراهیم علیه السلام بذبح ولده إسماعیل،فلما أسلما و تله للجبین حصل المقصود،ففداه اللّه بذبح عظیم.

فالحکم فی هذه الحالة فی الأمر لا فی المأمور به.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه مبیناً عقیدة أهل السنة فی مسألة التحسین و التقبیح بحکم العقل،قال:و قد ثبت و الحکمة الحاصلة من الشرائع ثلاثة أنواع:

أحدها:أن یکون الفعل مشتملاً علی مصلحة أو مفسدة و لو لم یرد الشرع بذلک کالعدل،فإنه مشتمل علی مصلحة العالم و الظلم فإنه یشتمل علی فسادهم، فهذا النوع حسن و قبیح،و قد یعلم بالعقل و الشرع قبح ذلک لأنه أثبت للفعل صفة لم تکن،لکن لا یلزم من حصول هذا القبح أن یکون فاعله معاقباً فی الآخرة إذا لم یرد شرع بذلک و هذا مما غلط فیه غلاة القائلین بالتحسین و التقبیح،فإنهم قالوا:

إن العباد یعاقبون علی أفعالهم القبیحة و لو لم یبعث اللّه إلیهم رسولاً،و هذا خلاف قوله تعالی: «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً».

ثانیها:أن الشارع إذا أمر بشیء صار حسناً و إذا نهی عن شیء صار قبیحاً، و اکتسب الفعل صفة الحُسْن و القُبْح بخطاب الشارع.

ثالثها:أن یأمر الشارع بشیء لیمتحن العبد،هل یطیع أم یعصی،و لا یکون المراد فعل المأمور به کما أمر إبراهیم بذبح ابنه،فلما أسلما و تلّه للجبین حصل المقصود بالذبح،و کذلک حدیث أبرص و أقرع و أعمی،لما بعث اللّه إلیهم من سألهم الصدقة،فلما أجاب الأعمی قال الملک:أمسک علیک مالک،فإنما ابتلیتم، فرضی عنک،و سخط علی صاحبیک.

ص:115

فالحکمة منشؤها من نفس الأمر لا من نفس المأمور به-و هذا النوع و الذی قبله-لم یفهمه المعتزلة و الرافضة و من تبعهم فی هذا الأمر،إذ زعموا أن الحسن و القبح لا یکون إلّا لما هو متصف بذلک،بدون أمر الشارع.

ثم قال رحمه اللّه تعالی:و الأشعریة ادّعوا:أن جمیع الشریعة من قسم الامتحان،و أنّ الأفعال لیست لها صفة لا قبل الشرع و لا بالشرع،و أما الحکماء و الجمهور فقد أثبتوا الأقسام الثلاثة و هو الصواب.عن الفتاوی بشیء من التصرف 8:445.

حجة من داخل و هو العقل و حجة من خارج و هو الرّسول،و قوله تعالی «وَ ما کُنّا مُعَذِّبِینَ حَتّی نَبْعَثَ رَسُولاً» لا ینافی وجود الحجّتین،و معنی الآیة:إن اللّه تعالی لا یعذّب العبد علی معصیةٍ إلّا بعد قیام الحجة علیه من العقل أو الشرع.

3-إنّه فرق واضحٌ بین درک العقل«وجود اللّه»سبحانه و تعالی،و بین «معرفة اللّه»،فإنّ العقل یدرک وجوده،و لکنّه قاصرٌ عن معرفته،فهو محتاج فی ذلک إلی النبیّ و الأئمة الهداة المعصومین الذین بهم عرف اللّه و بهم عبد.

و بعد الوقوف علی هذه النقاط و قراءة کلام السیّد رحمه اللّه بدقّةٍ،یعلم أنّ الحق مع الإمامیّة و من تبعهم من المعتزلة و غیرهم،و أنّ المشکک فی ذلک مکابر لعقله...و بهذا القدر من المطلب کفایة،و هو شافٍ لمن أراد الهدایة.

و قیل:

ثالثاً: أما الأحادیث المعارضة لحدیث عائشة بأنه-علیه الصّلاة و السلام- مات و هو فی صدرها و التی زعم أنها متواترة،فالجواب علیها:

1- إن الحدیث الذی أخرجه ابن سعد بالإسناد إلی علی،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه:ادعوا لی أخی،فأتیته،فقال:أدن منی، فدنوت منه،فاستند إلیّ فلم یزل مستنداً إلیّ،و إنه لیکلمنی حتی إن ریقه لیصیبنی،ثم نزل برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

هو حدیث هالک ضعیف،لأن ابن سعد رواه عن محمد بن عمر الواقدی، و هو کذاب.

قال أحمد بن حنبل عنه:هو کذّاب،یقلّب الأحادیث،و قال ابن معین:لیس بثقة و لا یکتب حدیثه.و قال البخاری و أبو حاتم:متروک،و قال أبو حاتم أیضاً

ص:117

و النسائی:یضع الحدیث.المیزان 3:662.

2- أما حدیث:علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب.فهو حدیث موضوع بسبب عمران بن هیثم و هو کذاب،و لو سلّمنا جدلاً بصحة الحدیث،فلیس فیه ما یدل علی أن هذا التعلیم کان لحظة وفاته علیه الصّلاة و السلام،بل لا یعقل أصلاً أن یتم ذلک کلّه فی مثل هذا الموقف.

3- أما حدیث جابر بن عبد اللَّه،أن کعب الأحبار سأل عمر،فقال:ما کان آخر ما تکلم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟فقال عمر:سل علیاً...

الحدیث.فهو حدیث ضعیف لا یلتفت إلیه،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی، و هو متروک الحدیث،کما سبق بیانه تفصیلاً.المیزان 3:662.و فیه:حرام بن عثمان الأنصاری،و هو متروک أیضاً.قال مالک و یحیی:لیس بثقة،و قال أحمد:

ترک الناس حدیثه.و قال الشافعی و یحیی بن معین:الروایة عن حرام حَرامٌ.و قال ابن حبان:کان غالیاً فی التشیع یقلّب الأسانید و یرفع المراسیل.المیزان 1:468.

4- أما حدیث:قیل لابن عباس:أ رأیت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم توفی و رأسه فی حجر أحد؟قال:نعم توفی و إنه لمستند إلی صدر علی...

الحدیث.فهو حدیث ضعیف أیضاً،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی،و هو متروک کما سبق إیضاحه قبل قلیل.و فیه:سلیمان بن داود بن الحصین عن أبی غطفان،مجهول لا تعرف حاله.

5- أما حدیث علی بن الحسین-زین العابدین-:قبض رسول اللّه و رأسه فی حجر علی.فهو ضعیف،لأن فی سنده محمد بن عمر الواقدی و هو متروک الحدیث،و هو أیضاً منقطع الاسناد حیث سقط منه الصحابی.

6- أما ما رواه ابن سعد بسنده إلی الشعبی قال:توفی رسول اللّه صلّی اللّه

ص:118

علیه [و آله] و سلّم و رأسه فی حجر علی،ففی سنده محمّد بن عمر الواقدی:

متروک.و فی سنده أبو الحویرث و اسمه:عبد الرحمن بن معاویة.قال ابن معین و غیره:لا یحتج به،و قال مالک و النسائی:لیس بثقة.المیزان 2:591.

7- أما ما نقله من نهج البلاغة،فلا یلتفت إلیه و ذکر مصدرها کاف فی بیان ضعفه.

8- أما حدیث أُم سلمة قالت:إن کان علی لأقرب الناس عهداً برسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم...الحدیث.فهو حدیث صحیح،و لکنه لا ینفی حدیث عائشة بأنه مات بین سحرها و نحرها،بل إن حدیث عائشة أثبت من حدیث أُم سلمة.و قد جمع علماء الحدیث بین حدیث أُم سلمة،و حدیث عائشة.

قال ابن حجر فی فتح الباری:و یمکن الجمع بأن یکون علی آخرهم عهداً به،و أنه لم یفارقه حتی مال،فلما مال ظن أنه مات،فکان آخر الرجال عهداً به،ثم أفاق بعد أن توجه،فأسندته عائشة بعده إلی صدرها فقبض صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.و وقع عند أحمد من طریق یزید بن بابنوس حدیث«فبینما رأسه ذات یوم علی منکبی إذ مال رأسه نحو رأسی فظننت أنه یرید من رأسی حاجة،فَخَرجَت من فیه نقطة باردة فوقعت علی ثغرة نحری فاقشعر لها جلدی،و ظننت أنه غشی علیه فسجّیته ثوباً»الفتح 8:139.

9- أما حدیث عبد اللَّه بن عمرو عن علی قال:علّمنی ألف باب کلّ باب یفتح له ألف باب.فهو حدیث ضعیف،فی سنده:کامل بن طلحة،اختلفوا فیه، فوثقه أحمد و الدارقطنی،و قال یحیی بن معین:لیس بشیء.المیزان 3:400.

و فی سنده أیضاً:عبد اللَّه بن لهیعة،قال ابن معین:ضعیف لا یحتج به،و عن یحیی بن سعید أنه کان لا یراه شیئاً،و قال أبو زرعة:لیس ممن یحتج به،و قال

ص:119

النسائی:ضعیف،و قال الجوزجانی:لا نور علی حدیثه،و لا ینبغی أن یحتج به.

و قال البخاری فی کتاب الضعفاء فی ذکر ابن لهیعة تعلیقاً علی حدیث رواه قال:

هذا منکر.المیزان 2:475.

و فی سنده:حُیِّی بن عبد اللَّه المغافری.قال ابن عدی،و لابن لهیعة عنه حیی بضعة عشر حدیثاً عامتها مناکیر،منها خصاء أُمتی الصیام و القیام،و منها:إن علیاً قال:علّمنی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب.

المیزان 1:623.

أ رأیت أخی المسلم ضعف هذه الأحادیث التی زعم الموسوی أنها متواترة، و لیس هذا علیه بالأمر العجیب،فإنه من قوم إذا استحسنوا أمراً صیّروه حدیثاً، مستحلّین ذلک،زاعمین أنهم إنما یکذبون للرسول لا علیه.

و لم یکتف الموسوی بذلک،بل أراد أن یرد الأحادیث الصحیحة الثابتة فی وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی صدر عائشة رضی اللّه عنها بکلام ساقط،حیث استقبح أن یموت راعی الغنم فی صدر زوجته فضلاً عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و کأن المیتة فی هذا المکان میتة منکرة،و للموسوی نقول:

لقد استنکرت و استقبحت أمراً رضیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لنفسه،و أقرّه علی ذلک عترته الطاهرة،و أنت بذلک تکون قد خالفت الرسول و العترة الطاهرة.

أما وصفه للأحادیث الضعیفة التی ساقها بأنها أرجح سنداً،و ألیق برسول اللّه،فهو محض هوی و إعراض عن الحق،بعد أن بیّنا ضعفها عند علماء الحدیث.

و فی تلک الأحادیث یقول ابن حجر رحمه اللّه تعالی:و حدیث عائشة بأنه

ص:120

مات صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین سحرها و نحرها،یعارض ما أخرجه الحاکم و ابن سعد من طرق أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مات و رأسه فی حجر علی.و کلّ طریق منها لا یخلو من شیعی،فلا یلتفت إلیهم.فتح الباری 8:139.

و کأن الموسوی یعرف ضعف تلک الأحادیث التی ساقها عند أهل العلم بالحدیث سوی حدیث أُم سلمة،یظهر هذا من قوله فی آخر المراجعة 76:و لو لم یعارض حدیث عائشة إلّا حدیث أُم سلمة وحده،لکان حدیثها هو المقدّم.

و لیس هنا من تعارض بین الحدیثین کما توهم الموسوی،و قد مضی القول فی بیان رأی العلماء فی الجمع بین الحدیثین.فراجعه.

و لو سلّمنا جدلاً مع الموسوی بصحة تلک الأحادیث و بمعارضة حدیث أُم سلمة لحدیث عائشة،فإنا نطرح السؤال الآتی:لما ذا سکت علی رضی اللّه عنه عن هذا الأمر و هذه الوصیّة،و هو یسمع نفی عائشة لها؟إن سکوت علی رضی اللّه عنه لا معنی له إلإقرار لحدیث عائشة لأنه الحق،و إلّا فلما ذا یسکت و تتکلم أُم سلمة رضی اللّه عنها؟

و لئن کان سکوته رضی اللّه عنه إقراراً لحدیث عائشة،فإنه صرّح بما یؤیّد حدیث عائشة رضی اللّه عنها.فقد أخرج أحمد و البیهقی فی الدلائل عن علی رضی اللّه عنه أنه لما ظهر یوم الجمل قال:(یا أیها الناس،إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً)،فکیف یقبل من الموسوی و ملّته کلام بعد هذا البیان من صاحب الشأن نفسه؟!..

أقول:

لمّا عرفنا-علی ضوء ما تقدَّم من أخبار عائشة-أنّها کانت لا تتورّع عن

ص:121

الکذب و الخیانة و الخدیعة،فإنّ ذلک بوحده یکفینا لأن ننظر فی إخبارها بوفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو فی صدرها بنظرة الشک و التردّد...ثم لمّا رجعنا إلی سائر الأخبار و وجدنا أنّ أمیر المؤمنین و ابن عباس و جابراً و أُمّ سلمة و غیرهم،یخبرون بأنّه قد قضی و رأسه فی حجر علی علیه السلام،تیقّنا أن إخبار عائشة بذلک کسائر إخباراتها فی القضایا الأُخری....

و أمّا الطعن فی أسانید الروایات عن أمیر المؤمنین علیه السلام و غیره فی هذا الباب،فلا قیمة له...لأنّ هذا المفتری قد نقل عن الحافظ ابن حجر التصریح بوقوع«التعارض»بین الطرفین،و کلّ أحدٍ یعلم بأنّ«التعارض»لا یکون إلّا بعد «الحجیّة»،فأحادیث وفاته فی حجر علی معتبرة عندهم کذلک،و حینئذ یرجع إلی المرجّحات،و قد عرفت أرجحیّة الروایة عن أمیر المؤمنین و غیر واحدٍ من کبار الأصحاب،کجابر و ابن عباس و عن أُم سلمة أُم المؤمنین....

و مع ذلک،فنحن نتعرّض لمواضع المناقشة فی الأسانید،و نقدّم الکلام علی«محمد بن عمر الواقدی»لکونه فی عدةٍ منها فنقول:

أمّا أنّ الواقدی قد اتّهم بالکذب،فهذا حق،و لکن هل کان کاذباً حقّاً؟ لا ندری،لأن کثیراً من أئمة الجرح و التعدیل عند القوم لیسوا بعدولٍ،و کانوا یتکلَّمون فی الرجال تبعاً لأهوائهم و أغراضهم،و إن کنا نستند إلی توثیقاتهم و تجریحاتهم من باب الإحتجاج علیهم و الإلزام لهم....

و الواقدی قد اتّهم بالکذب و الوضع،لکن الذهبی قال«لا أتّهمه بالوضع، و قول من أهدره فیه مجازفة من بعض الوجوه» (1)،و من یقول بإمامة محمد بن

ص:122

إدریس الشافعی و ابن أبی شیبة و أبی عبید القاسم بن سلّام و أحمد بن منصور الرمادی و ابن سعد...و أمثالهم...الذین رووا عن الواقدی،کیف یصدّق بکونه کذّاباً وضّاعاً للحدیث؟!

و یبقی القول بضعفه...و یقابله القول بوثاقته،بل إنّ منهم من یلقّبه ب«أمیر المؤمنین فی الحدیث» (1).

فمن الموثّقین له:إبراهیم الحربی،قال:الواقدی أمین الناس علی أهل الإسلام.و عنه أنّه قال:کان الواقدی أعلم الناس بأمر الاسلام،فأمّا الجاهلیة فلم یعمل فیها شیئاً.

و منهم:أبو بکر الصاغانی قال:لو لا أنه عندی ثقة ما حدّثت عنه،حدّث عنه أربعة أئمة:أبو بکر ابن أبی شیبة و أبو عبید،و أحسب ذکر أبا خیثمة و رجلاً آخر.

و منهم:الدراوردی،قال عمرو الناقد قلت:للدراوردی:ما تقول فی الواقدی؟قال:لا تسألنی عن الواقدی،سل الواقدی عنّی.و ذکر الدراوردی الواقدی فقال:ذلک أمیر المؤمنین فی الحدیث.

و منهم:أبو عامر العقدی،فإنه سئل عن الواقدی فقال:نحن نسأل عن الواقدی؟إنما یُسئل هو عنّا،ما کان یفیدنا الأحادیث و الشیوخ بالمدینة إلّا الواقدی.

و منهم:مجاهد بن موسی،قال:ما کتبت عن أحدٍ أحفظ منه.

و منهم:مصعب الزبیری،فقد سئل عنه فقال:ثقة مأمون.

و منهم:ابن نمیر،فقد سئل عنه فقال:أمّا حدیثه عنا فمستوٍ،و أما حدیث

ص:123

أهل المدینة فهو أعلم به.

و منهم:یزید بن هارون،قال:ثقة.

و منهم:عباس العنبری قال:هو أحبّ إلیَّ من عبد الرزاق.

و منهم:أبو عبید القاسم بن سلّام قال:ثقة (1).

هذا،و قد أورد الحافظ الخطیب البغدادی و الحافظ ابن سید الناس -صاحب:عیون الأثر المتوفی سنة 734 و هو من مشایخ الذهبی-کلمات الطرفین،ثم أوردا عن بعض الأئمة کالرمادی ما یفید الدفاع عن الواقدی و الجواب عمّا قیل فیه.فراجع (2).

فظهر صحّة احتجاجنا بروایة الواقدی علی القوم علی أُصولهم.

و أما الحدیث عن أمیر المؤمنین علیه السلام:«علّمنی رسول اللّه ألف باب من العلم...»فقد کذّب به هذا المفتری،قال:«فهو حدیث موضوع بسبب عمران بن هیثم و هو کذّاب»و لم یذکر لنا الروایة و سندها،و من قال بکذب «عمران بن هیثم»المذکور!!.لکنّ لهذا الحدیث أسانید عدیدة:

منها:ما أخرجه أبو أحمد الفرضی عن علی قال:«علّمنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ألف باب کلّ باب یفتح ألف باب»قال المتقی بعده:

«أبو أحمد الفرضی فی جزئه،و فیه الأجلح أبو جحیفة قال فی المغنی:صدوق شیعی جلد» (3).

و منها:ما أخرجه ابن عدی قال:«أنا أبو یعلی،ثنا کامل بن طلحة،ثنا

ص:124

ابن لهیعة،ثنا حیی بن عبد اللَّه،عن أبی عبد الرحمن الحبلی،عن عبد اللَّه بن عمرو:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال فی مرضه:أُدعوا إلیّ أخی، فدعوا له أبا بکر فأعرض عنه،ثم قال:أُدعوا إلیّ أخی،فدعوا له عمر فأعرض عنه،ثم قال:ادعوا إلی أخی،فدعوا له عثمان،فأعرض عنه،ثم قال:ادعوا إلیَّ أخی،فدعی له علی بن أبی طالب،فستره بثوب و انکبّ علیه،فلمّا خرج من عنده قیل له:ما قال؟قال:علّمنی ألف باب یفتح کلّ باب ألف باب.

قال ابن عدی:و هذا هو حدیث منکر،و لعلّ البلاء فیه من ابن لهیعة فإنه شدید الإفراط فی التشیّع،و قد تکلّم فیه الأئمّة و نسبوه إلی الضعف» (1).

و أخرجه ابن عساکر قال:«أخبرنا أبو القاسم بن السمرقندی،أنبأنا أبو القاسم بن مسعدة،أنبأنا حمزة بن یوسف،أنا أبو أحمد بن عدی،أنا أبو یعلی...

قال ابن عدی...» (2).

و ابن الجوزی قال:«أنبأنا إسماعیل بن أحمد قال:نا ابن مسعدة قال:

أخبرنا حمزة بن یوسف قال:أنا ابن عدی...»ثم قال:«هذا حدیث لا یصح، ابن لهیعة ذاهب الحدیث،قال أبو زرعة:لیس ممن یحتج به،و قال یحیی:

و کامل بن طلحة لیس بشیء» (3).

أقول:

أوّلاً:قد نقص ابن عساکر من الحدیث:«فدعوا له أبا بکر فأعرض

ص:125

عنه...»!! (1).

و ثانیاً:لم یناقش ابن عدی فی السند إلّا من جهة«ابن لهیعة».

و قد تبعه غیره،لکن الذهبی تعقبه قائلاً:«فأما قول أبی أحمد ابن عدی فی الحدیث الماضی:علّمنی ألف باب یفتح کلّ باب ألف باب:فلعل البلاء فیه من ابن لهیعة فإنه مفرط فی التشیع-فما سمعنا بهذا عن ابن لهیعة،بل و لا علمت أنه غیر مفرطٍ فی التشیّع،و لا الرجل متّهم بالوضع،بل لعلّه أدخل علی کامل،فإنه شیخ محلّه الصدق،لعلّ بعض الرافضة أدخله فی کتابه و لم یتفطّن هو،و الله أعلم» (2)!!

و ثالثاً:قد عرفت من کلام الذهبی أن کامل بن طلحة أیضاً صدوق،و کذلک نصّ فی المیزان (3)،و بذلک یندفع کلام ابن الجوزی أیضاً.

ص:126

و تلخّص صحة إسناد هذا الحدیث...لکنّ القوم یسعون وراء إسقاطه عن الاعتبار بأیّ وجه،فلمّا لم یمکن الطعن فی سنده یقول الذهبی:«لعلّ بعض الرافضة أدخله...»و إذا عرفت صحّة ما تقدَّم،و عرفت أیضاً مکابرات القوم أمام أحادیث الباب...ظهر لک صحّة استدلالات السیّد رحمه اللّه،و أمکنک الوقوف علی واقع الحال فی مناقشاتهم فی سائر الأحادیث....

و لا یخفی أنّ هناک أحادیث کثیرة أُخری من طرق القوم،لم یتعرّض لها السیّد،صریحة فی أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مات و رأسه فی حجر أمیر المؤمنین،و أنه کان آخر الناس عهداً به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و من ذلک:

أخرج البزّار عن أبی رافع قال:«توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رأسه فی حجر علی بن أبی طالب و هو یقول لعلی:اللّه اللّه و ما ملکت أیمانکم،اللّه اللّه و الصّلاة.فکان ذلک آخر ما تکلّم به رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم»و أورده الهیثمی فقال:«رواه البزار و فیه:غسّان بن عبد اللَّه،و لم أجد من ترجمه،و بقیة رجاله ثقات» (1).

قلت:روایة مثل البزّار عنه مع عدم وجود جرحٍ فیه کافٍ للإعتماد علیه.

و عن ابن عبّاس:«إن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ثقل و عنده عائشة و حفصة،إذ دخل علی،فلمّا رآه النبی رفع رأسه ثم قال:أدن منی أدن منی، فأسنده إلیه،فلم یزل عنده حتی توفّی.فلمّا قضی قام علی و أغلق الباب،و جاء العباس و معه بنو عبد المطلب فقاموا علی الباب،فجعل علی یقول:بأبی أنت، طبت حیّاً و طبت میّتاً...»قال الهیثمی:«قلت:روی ابن ماجة بعضه.رواه الطبرانی فی الأوسط و الکبیر،و فیه:یزید بن أبی زیاد،و هو حسن الحدیث علی

ص:127

ضعفه،و بقیة رجاله ثقات» (1).

قلت:و هذا من الهیثمی عجیب،فقد جاء بترجمة یزید بن أبی زیاد عند المزّی و غیره کونه من رجال البخاری و مسلم و سائر أصحاب الصحّاح،و أنّهم قد وثقوه و احتجّوا به (2).

و أخرج ابن عساکر بأسانید مختلفة عن أبی الطفیل مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام أهل الشوری بخصائص له کثیرة،فکان من جملتها أن قال لهم:

«نشدتکم باللّه،أ فیکم أحد ولی غمض رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله مع الملائکة،غیری؟قالوا:اللهم لا.قال:نشدتکم باللّه،أ فیکم أحد ولی غسل النبی مع الملائکة یقلّبونه لی کیف أشاء،غیری؟قالوا:اللهم لا.قال:نشدتکم باللّه، أ فیکم أحد کان آخر عهده برسول اللّه،حتی وضعه فی حفرته،غیری؟قالوا:اللهم لا» (3).

بل لقد ذکر ذلک فی خصائصه سائر الأصحاب،فقد رووا أن الفضل ابن العباس بن عتبة بن أبی لهبٍ قال فی مناقبه لمّا بلغه غدر القوم له: ما کنت أحسب أن الأمر منصرف

أقول:

قد تلخّص مما ذکرنا أنّ الأخبار المعتبرة عندهم فی إیذاء عائشة لأزواج النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالأشکال المختلفة و المناسبات المتعدّدة،کثیرة، و حتی أنها کانت تتکلّم فی السیّدة خدیجة رضی اللّه عنها،و لا شک أنّ النبیّ یتأذّی من إیذائهنّ غیر المشروع و الظلم و الخدیعة لهنّ،إن لم یکن فیما فعلت و قالت ظلم للنبیّ نفسه مباشرةً،و قد باءت کلّ المحاولات للدفاع عن عائشة -من المتقدّمین و المتأخّرین-بالفَشَل،لأنّ تلک الأخبار واضحة الدلالة،کثیرة العدد،معتبرة الإسناد....

و علی الجملة،فإنّا عند ما نزن سیرة عائشة مع النبی و الوصی و الأزواج و سائر المسلمین،علی أساس ما ورد فی کتب القوم المعتبرة بمیزان الکتاب و السنّة الثابتة،نتوصّل إلی نتیجةٍ مهمّةٍ قطعیّة،و هی ضرورة التوقّف عن قبول أحادیثها،سواء فی الأحکام الشرعیّة و غیرها،فیکون حالها حال أبی هریرة الدوسی و أمثاله الذین توقّف عن قبول أحادیثهم کبار الصحابة و التابعین و العلماء الأعلام...و ذلک،لأنّ المتّبع هو کتاب اللّه عزّ و جلّ و سنّة نبیّه الثابتة عند المسلمین،إذ لا یجوز لنا مخالفة الکتاب و السنّة بحالٍ من الأحوال أبداً.

و بعبارة أُخری،فإن المعیار هو الحق المتمثّل بالکتاب و السنّة،و نحن نرید أن نعرف الحق و موضعه حتی نتّبعه،و لا یجوز لنا أنّ نعرف الحق بالأشخاص، سواء الصّحابة و غیرهم....

و إلی هنا ظهر،أنّ الحق مع السیّد فی قوله:بأنّ عائشة کانت تستسلم إلی العاطفة و تقدّمها علی الحکم الشرعی و حقوق الناس.

و بهذا یظهر السبّب فی تقدیم حدیث أُمّ سلمة علی حدیث عائشة علی

ص:128

ص:129

فرض التعارض...فإنّا لم نجد فی أخبار القوم فی الکتب المعتبرة أن أُم سلمة -أُم المؤمنین رضی اللّه عنها-قد أغضبت النبی صلّی اللّه علیه و آله فی یومٍ من الأیام،أو آذت غیرها من أزواجه فتأذّی النبی،أو وقع بینها و بینه کلام فوقعت الحاجة إلی أن یتحاکما إلی أبی بکر أو أبی عبیدة أو عمر بن الخطاب! و أی معنی لأن یتحاکم النبی إلی غیره-کائناً من کان-و النبی هو الحَکَم و قضاؤه هو العدل، و الله سبحانه و تعالی یقول: «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1.

نعم،لا یوجد فی حیاة سیّدتنا أُم سلمة مع النبی و عترته الطاهرین شیء من هذا القبیل،فلو وقع التعارض بین حدیثها و حدیث عائشة فی قضیّة،فلا محالة یکون حدیثها هو المقدّم شرعاً و عقلاً....

ثم إنّ السیّد رحمه اللّه جعل یقارن-فی المراجعة 78-بین عائشة و أُم سلمة علی أساس الکتاب و السنّة،بحسب الأحادیث الواردة فی کتب القوم، فذکر الموارد المتقدّمة،لکنّ بعض النّاس یحاولون تبرئة عائشة من القضایا التی یقتضی الحکم علی ضوئها بأفضلیة أُمّ سلمة و تقدّم حدیثها علی حدیث عائشة عند التعارض:

فقیل:

1- أما طعنه بالسیدة عائشة بقوله:إن السیدة أُم سلمة لم یصغ قلبها و لم تؤمر بالتوبة،مشیراً بذلک إلی قوله تعالی فی سورة التحریم: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» فجوابه قد مضی فی الرد علی المراجعة 76،و ملخصه:أن ما وقع

ص:130

من عائشة فی هذا الأمر إنما کان حیلة موجّهة لضرّتها زینب بدافع الغیرة التی جبلت علیها النساء،و لم تکن تقصد بها أذی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما یزعم الموسوی،و دلیلنا علی ذلک أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما کان یغضب من غیرة عائشة و لا غیرها من نسائه،لأنه یعلم أن الغیرة مجبولة فی النساء،و لا مؤاخذة علی الأُمور الجبلیّة،و فی الحدیث الصحیح أن بعض أُمهات المؤمنین غارت علی الأُخری حین أرسلت إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم طعاماً کان یحبّه،و هو علیه الصلاة و السلام إذ ذاک فی بیت من تغار، فأخذت الطبق من ید خادمها فضربت به علی الأرض حتی انکسر،و انصبّ الطعام،فجعل رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یجمع الطعام من الأرض و یقول:«قد غارت أمّکم»و لم یعاقبها و لم یوبّخها،لأنها لم تأت بما یخالف الشرع،و کذا الأمر بالنسبة لعائشة،فإنها احتالت لضرّتها بما لا یؤذی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

أما الأمر الذی أغضب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی هذه القضیّة هو إفشاء سرّه علیه الصّلاة و السلام،و کان ذلک من حفصة بنت عمر،کما أخرج الدارقطنی عن ابن عباس بسند صحیح.و فیه:أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أصاب جاریته ماریة القبطیّة فی بیت حفصة و فی یومها و علی فراشها، فدخلت حفصة فوجدتها فی بیتها،فغارت غیرة شدیدة،و قالت:أی رسول اللّه أدخلتها بیتی فی غیابی،و عاشرتها علی فراشی؟! فقال لها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مسترضیاً لها:إنی حرّمتها علیَّ و لا تخبری بذلک أحداً.فلما خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من عندها ذهبت حفصة إلی عائشة و أخبرتها بسرّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فغضب رسول اللّه صلّی اللّه

ص:131

علیه [و آله] و سلّم و حلف ألّا یدخل علی نسائه شهراً و اعتزلهنّ فنزل قوله تعالی:

«یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ تَبْتَغِی مَرْضاتَ...» الآیات.

أما قصة المغافیر،و إن کانت أصح سنداً لأنها فی الصحیحین،إلّا أن الروایة الأُولی عند المفسرین أشهر فی أنها سبب النزول،و قد رجح هذا الإمام ابن حجر فی فتح الباری عند تفسیر هذه الآیات.

و ممّا یرجّح الروایة الأُولی لتکون سبب النزول:أن تحریم بعض النساء ممّا یبتغی به مرضاة بعضهنّ الآخر،أما تحریم العسل و عدم تحریمه فلیس فیه مرضاة.التهدید و الوعید لأزواج الرسول بالطلاق و استبدالهنّ بخیر منهنّ یدلّ علی وجود تنافس و غیرة بینهنّ.و من ثم صریح قوله تعالی: «وَ إِذْ أَسَرَّ النَّبِیُّ إِلی بَعْضِ أَزْواجِهِ حَدِیثاً...» الآیة،و إلی ترجیح هذه الروایة ذهب ابن کثیر رحمه اللّه و استبعد أن تکون روایة شرب العسل سبباً فی النزول فقال:و کون قضیّة شرب العسل سبباً للنزول فیه نظر،و الله أعلم (1).

و فی مختصر التحفة الاثنی عشریة:نقل إجماع المفسرین علی أن إفشاء السرّ وقع من حفصة لا غیر،ثم ساق قصتها مع ماریة القبطیة،ثم قال بعد ذلک:

و قد عدّ ذلک الإفشاء من حفصة معصیة و قد تابت عنها،و قد ثبت ذلک فی تفاسیر الشیعة کمجمع البیان للطبرسی.انظر مختصر التحفة ص 270.

و علی القول بأن قضیة شرب العسل هی سبب النزول فنقول للموسوی:إن دلالة قوله تعالی: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» علی الذنب لیس بأولی من دلالتها علی طلب التوبة و حصولها من أُمّهات المؤمنین،فلما ذا عمیت بصیرتک عن دلالة الآیة علی التوبة،و انصرفت إلی وقوع الذنب و وقفت عنده

ص:132

لو لا أنک صاحب هوی.

و الذی یؤکّد توبتهما ما ثبت من علوّ درجتهما و أنهما زوجتا نبیّنا فی الجنة، و أنهنّ اخترن اللّه و رسوله،عند ما خیّرهنّ اللّه بینهما و بین الحیاة الدنیا و زینتها، و لذلک حرم اللّه علی نبیه بعد ذلک أن یستبدل بهنّ غیرهن.

فعلی تقدیر أن هناک ذنب لعائشة و حفصة فی هذه القصة،فیکون قد تابا منه،و بعد التوبة هل یبقی لهما ذنب یعیّران به أو یؤبّخان علیه کما تفعل الرافضة و کما صرّح بذلک الموسوی؟

قلوبکما» (1)و قال البغوی:«أی:زاغت و مالت عن الحق و استوجبتما التوبة.قال ابن زید:مالت قلوبکما بأنّ سرّهما ما کره رسول اللّه» (2).

*معنی«تظاهرا علیه»عند البغوی:«أی تتظاهرا و تتعاونا علی أذی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم» (3)و فی الکشاف: «وَ إِنْ تَظاهَرا» و إن تعاونا «عَلَیْهِ» بما یسوءه» (4).

و قال ابن الجوزی:«ثم خاطب عائشة و حفصة فقال: «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ» من التعاون علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالإیذاء «فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» قال ابن عباس:زاغت و أُثمت،قال الزجاج:عدلت و زاغت عن الحق.

قال مجاهد:کنا نری قوله تعالی «فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» شیئاً هیّناً حتی وجدنا فی قراءة ابن مسعود:فقد زاغت قلوبکما... «وَ إِنْ تَظاهَرا» ...أی تعاونا علی النبی بالإیذاء...» (5).

و قال القرطبی:«قوله تعالی: «وَ إِنْ تَظاهَرا عَلَیْهِ» أی:تتظاهرا و تتعاونا علی النبی بالمعصیة و الإیذاء» (6).

و هکذا فی غیرها من التفاسیر.

من المرأتان اللّتان تظاهرتا؟

و ما هو سبب النزول؟

ص:134

قد أجمع أهل التفسیر علی أنهما عائشة و حفصة.

و قد ذکر فی الدر المنثور بعد الآیات مباشرةً:«أخرج ابن سعد و عبد بن حمید و البخاری و ابن المنذر و ابن مردویه عن عائشة:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یمکث عند زینب بنت جحش و یشرب عندها عسلاً، فتواصیت أنا و حفصة...» (1).

و قال القرطبی:«قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ» فیه خمس مسائل.

الاولی:قوله تعالی: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللّهُ لَکَ» ثبت فی صحیح مسلم عن عائشة أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کان یمکث عند زینب بنت جحش فیشرب عندها عسلاً(قال):«و إنما الصحیح أنه کان فی العسل و أنه شربه عند زینب،و تظاهرت علیه عائشة و حفصة فیه،فجری ما جری،فحلف ألّا یشربه و أسرّ ذلک و نزلت الآیة فی الجمیع» (2).

و فی شرح النووی عن القاضی عیاض:«الصحیح أنّها فی قصة العسل لا فی قصة ماریة المرویة فی غیر الصحیحین،و لم تأت قصة ماریة من طریق صحیح» (3).

و فی تفسیر ابن کثیر-فی سبب النزول-:«و الصحیح أن ذلک کان فی تحریمه العسل کما قال البخاری عند هذه الآیة:ثنا ابراهیم بن موسی...»(قال):

«و فی کتاب الأیمان و النذور:ثنا الحسن بن محمد...»(قال):«و هکذا رواه فی

ص:135

کتاب الطلاق...»(قال):«و قد روی مسلم هذا الحدیث فی کتاب الطلاق...»ثم قال:

«و الغرض:إن هذا السیاق فیه:إن حفصة هی الساقیة للعسل،و هو من طریق هشام بن عروة عن أبیه عن خالته عائشة.و فی طریق ابن جریج عن عطاء عن عبید بن عمیر عن عائشة أن زینب بنت جحش هی التی سقت العسل،و أن عائشة و حفصة تواطأتا و تظاهرتا علیه،فاللّه أعلم.و قد یقال إنّهما واقعتان، و لا بُعد فی ذلک،إلّا أن کونهما سبباً لنزول هذه الآیة فیه نظر،و الله أعلم.

(قال):«و ممّا یدلّ علی أن عائشة و حفصة هما المتظاهرتان:الحدیث الذی رواه الامام أحمد فی مسنده حیث قال:ثنا عبد الرزاق،أنا معمر،عن الزهری عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن أبی ثور عن ابن عباس قال:لم أزل حریصاً علی أن أسأل عمر عن المرأتین من أزواج النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اللتین قال اللّه تعالی «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» حتی حجّ عمر و حججت معه،فلما کان ببعض الطریق عدل عمر و عدلت معه بالأداوة فتبرز ثم أتانی،فسکبت علی یدیه فتوضأ،فقلت:یا أمیر المؤمنین من المرأتان من أزواج النبی اللّتان قال اللّه تعالی «إِنْ تَتُوبا إِلَی اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما» ؟فقال عمر:

وا عجباً لک یا ابن عباس-قال الزهری:کره و الله ما سألته عنه و لم یکتمه-قال:

هی حفصة و عائشة» (1).

فظهر:

1- إن عائشة و حفصة تعاونتا علی أذی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...

و القضیّة مذکورة فی کتب القوم المسمّاة بالصحّاح....

ص:136

2- قال ابن کثیر:بأنّ أخبار الصحّاح مختلفة،فبعضها تفید أن الساقیة «حفصة»و بعضها أنها«زینب»قال:«و قد یقال إنهما واقعتان،و لا بُعد فی ذلک،إلّا أن کونهما سبباً لنزول الآیة فیه نظر».فهذا کلام ابن کثیر لا ما نسبه إلیه المفتری، فلاحظ.

3- إن المرأتین قد تظاهرتا علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أی تعاونتا علی إیذائه،فقول المفتری:«لم تکن تقصد بها أذی النبی»جهلٌ أو کذب.

4- کما أنّ دفاع غیره بالکذب و الزور لا یفید.

ثم إنّه لیس الکلام فی أن المرأتین قد تابتا أولا؟و هل قبلت توبتهما أو لا؟

لقد کان المقصود أوّلاً و بالذات معرفة حال عائشة ثم حفصة،علی ضوء الکتاب و السنّة،و الفوائد المترتبة علی ذلک کثیرة کما لا یخفی،و المقصود بعد ذلک المقارنة بین حالهما و حال السیدة أُمّ سلمة،حتی یظهر جانبٌ من سبب تقدیمها علی المرأتین!!

5- و من العجب دفاع المفتری عن عائشة بقوله:«و فی الحدیث الصحیح:

إن بعض أُمّهات المؤمنین غارت علی الأُخری...»و ذلک:لأنّ هذه-بعض أُمهات المؤمنین-هی عائشة نفسها کما فی روایة أحمد عن عائشة:«قالت:بعثت صفیّة إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بطعام قد صنعته له و هو عندی،فلمّا رأیت الجاریة أخذتنی رعدة حتی استقلّنی أفکل،فضربت القصعة فرمیت بها، قالت:فنظر إلیَّ رسول اللّه،فعرفت الغضب فی وجهه،فقلت:أعوذ برسول اللّه أن یلعننی الیوم...» (1).

فلیتأمّل القارئ الکریم!

ص:137

أوّلاً: هی عائشة نفسها،و لا فائدة فی إخفاء اسمها من أیّ أحد کان!!

و ثانیاً: قد اعترف بأنّها قد أتلفت الإناء بما فیه،و هو حرام،مع أنّه کان لغیرها!

و ثالثاً: قد اعترفت بإهانة النعمة.

و رابعاً: قد اعترفت بإغضاب النبیّ،و لا شک أنّه یغضب من فعل الحرام، سواء اعترفت أو لا؟

قیل:

2- أما قول الموسوی:و لا ضرب امرأة نوح و امرأة لوط لها مثلاً،فجوابه:

أوّلاً:إن اللّه لم یضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة بل،ضربهما مثلاً للکافرین الذین یخالطون المسلمین و یعاشرونهم،بیاناً منه سبحانه و تعالی أن تلک العشرة و الخلطة لا تجدی الکافرین نفعاً عند اللّه سبحانه و تعالی ما لم یصاحبها إیمان باللّه و رسوله،فلهذا ضرب اللّه هذا المثل.یدل علی هذا صریح قوله تعالی: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ کانَتا تَحْتَ عَبْدَیْنِ مِنْ عِبادِنا صالِحَیْنِ فَخانَتاهُما فَلَمْ یُغْنِیا عَنْهُما مِنَ اللّهِ شَیْئاً...» الآیة،و آیات القرآن الدالة علی هذا المعنی کثیرة جداً،کقوله تعالی: «أَلاّ تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ أُخْری وَ أَنْ لَیْسَ لِلْإِنْسانِ إِلاّ ما سَعی» ،و قوله تعالی: «یَوْمَ لا تَمْلِکُ نَفْسٌ لِنَفْسٍ شَیْئاً وَ الْأَمْرُ یَوْمَئِذٍ لِلّهِ» ،و قوله تعالی: «کُلُّ نَفْسٍ بِما کَسَبَتْ رَهِینَةٌ» و منه أیضاً قوله علیه الصّلاة و السلام:«یا فاطمة بنت محمد سلینی من مالی ما شئت لا أغنی عنک من اللّه شیئاً».و قوله علیه الصّلاة و السلام:من أبطأ به عمله لم یسرع به نسبه»،إلی غیر ذلک من الآیات و الأحادیث الدالة علی أن الإنسان مجزیّ بإیمانه و عمله

ص:138

و لا تنفعه قرابة و لا خلّة.

أما ما ذهب إلیه الموسوی من أن اللّه ضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة رضی اللّه عنها،فهذا محض کذب و افتراء،إذ لم یقل به أحد من أهل العلم، و لا جاء فی کتاب معتبر،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسرین و المحدثین.

ثانیاً:إن الموسوی یعلم أن هذا القول هو قول الرافضة أنفسهم،و لا یوجد إلّا فی کتبهم،لهذا لم یعزو هذا القول إلی کتاب و لو کان غیر معتبر عند أهل العلم.

ثالثاً:إن قول الموسوی هذا أن هناک وجه شبه بین امرأة نوح و امرأة لوط من جهة و بین أُم المؤمنین عائشة رضی اللّه عنها،فلو سألنا أنفسنا السؤال التالی:

ما وجه الشّبه بین الطرفین عند الموسوی؟! فإنه سؤال لا نجد فی کلام الموسوی جواباً صریحاً علیه.

و لکن القرآن الکریم یحدّثنا أن هاتین المرأتین کانتا تحت عبدین من عبادنا صالحین فخانتاهما،و نتیجة لتلک الخیانة قرّرت الآیة الکریمة أنهما من أهل النار،و لا ینفعهما أنهما زوجتا نبیین من أنبیاء اللّه سبحانه و تعالی.

لا جدال فی خیانة هاتین المرأتین بعد أن وصفهما اللّه بذلک،و لکن ما نوع تلک الخیانة؟فقد اتفق أهل العلم بالتفسیر أن الخیانة کانت خیانة فی العقیدة و الاتباع فلم یوافقاهما علی الإیمان باللّه،و لا صدّقاهما فی الرسالة،و لم تکن خیانة عرض و وقوع بالزنا و الفاحشة.

قال ابن کثیر عند تفسیر الآیة قال:« «فَخانَتاهُما» أی فی الإیمان،لم یوافقاهما علی الإیمان،و لا صدّقاهما فی الرسالة،و لیس المراد بقوله:

«فَخانَتاهُما» فی فاحشة بل فی الدین،فإن نساء الأنبیاء معصومات عن الوقوع

ص:139

فی الفاحشة،لحرمة الأنبیاء».

قال ابن عباس: «فَخانَتاهُما» قال:ما زنتا،أما خیانة امرأة نوح فکانت تخبر أنّه مجنون،و أما خیانة امرأة لوط فکانت تدلّ قومها علی أضیافه.

و قال العوفی عن ابن عباس قال:کانت خیانتهما أنهما کانتا علی عورتیهما،فکانت امرأة نوح تطلع علی سرّ نوح،فإذا آمن مع نوح أحد أخبرت الجبابرة من قوم نوح به،و أما امرأة لوط فکانت إذا أضاف لوط أحداً أخبرت به أهل المدینة ممّن یعمل السوء.

و قال الضحاک عن ابن عباس،قال:ما بغت امرأة نبی قط،إنما کانت خیانتهما فی الدین.

بعد ما تبین لنا یقیناً نوع خیانة امرأة نوح و امرأة لوط،و أنهما کانت فی الدین لا فی العرض،فهل فی سیرة السیّدة الطاهرة أُم المؤمنین ما یشبه سیرة هاتین المرأتین حتی یُضربا مثلاً لها کما قال الموسوی؟!

مثل هذا لا یقوله مسلم عاقل منصف،بل لا یقوله إلّا من أصیب بدینه أو عقله.فهل فی سیرة السیدة الطاهرة أُم المؤمنین أنها کانت علی غیر عقیدة التوحید التی جاء بها زوجها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟،کیف یقال هذا و هی التی کانت تعلّم الرجال و تنشر هدی النبوة،و تبلغ رسالة الإسلام،فی حیاة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و بعد وفاته.

و هل فی سیرتها ما یدلّ علی أنها غیر مخلصة فی إیمانها؟! و هل فی سیرتها ما یدل علی وقوفها إلی جانب أعداء النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم تفشی لهم بأسراره و تتعاون معهم ضدّه أو ضدّ أحد من المؤمنین کما کانت تفعل کلّ من امرأة نوح و امرأة لوط؟!

ص:140

و لو قدّر صحة کلام الموسوی،فإنه یتعارض مع ما یؤمن به أهل السنّة و الرافضة معاً من عصمة النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إذ کیف یبقی علی عائشة زوجة له و هی خائنة لدینه؟کیف یشهد لها بالجنّة و هی من أهل النار -و العیاذ باللّه-شأنها شأن امرأة نوح و امرأة لوط؟

أما إن کان الموسوی قد جعل وجه الشّبه بین امرأة نوح و امرأة لوط من جهة،و بین أُم المؤمنین عائشة من جهة أُخری،هو الوقوع فی الفاحشة و البغاء، فلا عجب من ذلک،فإن الرافضة-قاتلهم اللّه-یرون أن الزنا جائز علی نساء الأنبیاء،مستدلّین علی ذلک بالآیة «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَ امْرَأَتَ لُوطٍ کانَتا تَحْتَ عَبْدَیْنِ مِنْ عِبادِنا صالِحَیْنِ فَخانَتاهُما» ،و یرمون عائشة بالزنا،لأن اللّه ضرب هاتین المرأتین مثلاً لها بجامع الوقوع بالفاحشة کما صرح بذلک الموسوی،مضاهین بذلک المنافقین و الفاسقین من أهل الإفک أمثال عبد اللَّه بن أبی سلول و غیره الذین رموا عائشة بالفاحشة ثم لم یتوبوا رغم نزول براءتها من فوق سبع سماوات،و فیهم خطب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقال:«أیها الناس من یعذرنی من رجل بلغنی أذاه فی أهلی،و الله ما علمت علی أهلی إلّا خیراً،و لقد ذکروا رجلاً و الله ما علمت علیه إلّا خیراً».

یقول ابن تیمیة فی منهاج السنة 2:192:و من المعلوم أن من أعظم أنواع الأذی للإنسان أن یکذب علی امرأته فیقول:أنها بغیّ و یجعل الزوج أنه زوج قحبة،فإن هذا من أعظم ما یشتم به الناس بعضهم بعضاً،و الرّمی بالفاحشة دون سائر المعاصی جعل اللّه فیه حدّ القذف،لأن الأذی الذی یحصل به للمرمی لا یحصل مثله بغیره.أه.

ص:141

أقول:

لقد طال الکلام بلا جدوی،و اتّهم السیّد بالکذب و الافتراء....

إنّ المهمّ من کلامه هو:«إنّ اللّه لم یضرب امرأة نوح و امرأة لوط مثلاً لعائشة...لم یقل به أحد من أهل العلم و لا جاء فی کتاب معتبر،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسرین و المحدّثین».

و إلیک کلمات أعلام التفسیر و الحدیث من القوم:

*قال ابن الجوزی:«قوله تعالی: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً...» قال المفسّرون -منهم مقاتل-هذا المثل یتضمّن تخویف عائشة و حفصة أنّها إن عصیا ربّهما لم یغن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عنهما شیئاً...» (1).

*و قال القرطبی:قوله تعالی: «وَ ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ آمَنُوا امْرَأَتَ فِرْعَوْنَ» و اسمها آسیة بنت مزاحم.قال یحیی بن سلّام:قوله: «ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً لِلَّذِینَ کَفَرُوا» ،مثل ضربه اللّه یحذّر به عائشة و حفصة فی المخالفة حین تظاهرتا علی رسول اللّه...» (2).

*و قال الخازن:«و فی هذا المثل تعریض بأُمیّ المؤمنین عائشة و حفصة و ما فرط منهما،و تحذیر لهما علی أغلظ وجهٍ و أشدّه» (3).

*و قال الزمخشری:«و فی طیّ هذین التمثیلین تعریض بأُمّی المؤمنین المذکورتین فی أوّل السّورة و ما فرط منهما علی التظاهر علی رسول اللّه بما کرهه،و تحذیر لهما علی أغلظ وجهٍ و أشدّه لما فی التمثیل من ذکر الکفر..،

ص:142

و إشارة إلی أن من حقّهما أن تکونا فی الإخلاص و الکمال فیه کمثل هاتین المؤمنتین،و ألّا تتکلا علی أنهما زوجا رسول اللّه» (1).

*و قال النسفی:«و فی طیّ هذین التمثیلین...»إلی آخر عبارة الزمخشری (2).

*و قال الرازی:«و فی ضمن هذین التمثیلین تعریض بأُمّی المؤمنین و هما حفصة و عائشة،لما فرط منهما...» (3)

*و أورد الشوکانی کلام یحیی بن سلّام المذکور ثم قال:«و ما أحسن من قال،فإن ذکر امرأتی النبیّین بعد ذکر قصتهما و مظاهرتهما علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یرشد أتمّ إرشاد و یلوّح أبلغ تلویح إلی أنّ المراد تخویفهما...» (4).

*و قال الآلوسی:«و فی هذا-علی ما قیل-تصویر لحال المرأتین المحاکیة لحال الکفرة فی خیانتهم لرسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالکفر و العصیان،مع تمکّنهم التام من الإیمان و الطاعة...و فیه تعریض لأُمّهات المؤمنین و تخویف لهنّ بأنه لا یفیدهنّ إن أتین بما حظر علیهنّ کونهن تحت نکاح النبیّ...» (5).

أقول: فظهر کذب من قال أن لا علاقة للآیة بعائشة و حفصة،و أنه لم یقل به أحد من أهل العلم،بل هو مخالف لإجماع أهل العلم من المفسّرین و المحدّثین.

ص:143

و أمّا أن المراد من«الخیانة»ما هو؟

فأقوال القوم کثیرة،فقیل:الکفر،و قیل:النفاق،و قیل:إفشاء السّر،و قیل:

الزنا...فراجع التفاسیر المذکورة بذیل الآیة المبارکة...و لسنا بصدد التحقیق فی ذلک.

و المقصود هو الوقوف علی حال عائشة و حفصة علی ضوء الکتاب و السنّة و أقوال العلماء،و بذلک یعرف حال السیّدة أُمّ سلمة،التی لم یصدر منها شیء من هذا القبیل حتی یرد فی حقّها ذلک!! فیکون وجهاً من وجوه تفضیلها و تقدیم حدیثها.

قیل:

3- و أما قول الموسوی:و لا قام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطیباً علی منبره فأشار بنحو مسکنها قائلاً:هاهنا الفتنة هاهنا الفتنة،حیث یطلع قرن الشیطان.

فجوابه،و باللّه التوفیق.

أولاً:إن حدیث الفتنة هاهنا حدیث صحیح رواه الشیخان من طرقٍ مختلفة،من المهم أن نوردها لیتعرف علیها القارئ،و من خلال ذلک یتّضح له خطأ الموسوی و سوء فهمه لها و اعوجاج عقیدته التی بین جنبیه.

روی البخاری فی کتاب فرض الخمس عن نافع عن عبد اللَّه بن عمر رضی اللّه عنهما قال:قام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خطیباً فأشار نحو مسکن عائشة فقال:«هنا الفتنة،ثلاثاً من حیث یطلع قرن الشیطان» (1).

ص:144

و روی البخاری فی کتاب الفتن بسنده عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنه قام إلی جنب المنبر فقال:«الفتنة هاهنا،الفتنة هاهنا،من حیث یطلع قرن الشیطان،أو قال:قرن الشمس» (1).

و روی البخاری فی کتاب الفتن أیضاً بسنده عن ابن عمر رضی اللّه عنهما أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو مستقبل المشرق یقول:«ألا إنّ فتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (2).

و روی البخاری أیضاً فی الکتاب نفسه بسنده عن ابن عمر رضی اللّه عنهما:«ذکر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا،قالوا:و فی نجدنا،قال:اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا،قالوا:یا رسول اللّه و فی نجدنا،فأظنه قال فی الثالثة:هناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان» (3).

و أخرج البخاری فی أول کتاب الفتن بسنده عن أُسامة بن زید رضی اللّه عنهما قال:«أشرف النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی أطم من آطام المدینة فقال:هل ترون ما أری؟قالوا:لا،قال:فإنی لأری الفتن تقع خلال بیوتکم کوقع القطر» (4).

أما الإمام مسلم،فقد أخرج الحدیث فی کتاب الفتن و أشراط الساعة بسنده عن ابن عمر أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و هو مستقبل

ص:145

المشرق یقول:«ألا إن الفتنة هاهنا ألا إنّ الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان (1)».

و أخرج أیضاً فی الکتاب نفسه عن سالم بن عبد اللَّه عن أبیه أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال و هو مستقبل المشرق:«ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان» (2).

و أخرج أیضاً فی الکتاب نفسه بسنده عن ابن عمر قال:خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من بیت عائشة فقال:رأس الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان«یعنی المشرق» (3).

و أخرج بسنده عن ابن عمر قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یشیر بیده نحو المشرق و یقول:ها إن الفتنة هاهنا،ها إن الفتنة هاهنا ثلاثاً حیث یطلع قرن الشیطان (4).

ثانیاً:من خلال هذا العرض لروایات الحدیث فی الصحیحین یتضح ما یأتی:

أ- أنه لا عبرة لذکر المکان الذی قال الرسول فیه هذا الحدیث سواء کان ذلک علی المنبر،أو أمام بیت حفصة،أو عند خروجه من بیت عائشة أو و هو مشرف علی أطم من آطام المدینة کما ذکرت ذلک الروایات الصحیحة التی ذکرناها سابقاً.فذکر الزمان أو المکان الذی قیل فیه الحدیث لا علاقة له فی معنی

ص:146

الحدیث،و لهذا فإن اختلاف الروایات فی ذکر المکان لا یؤثر علی فهم الحدیث، و لا یوجد فیه تعارضاً و لا تضارباً،لأنه لیس هو المقصود بیانه فی الحدیث،و إنما المقصود بیان جهة الفتنة إنما هی جهة المشرق،و علی هذا اتفاق کافة أهل العلم بالحدیث.و کلّ ما یمکن أن یفیده تعدّد الأمکنة التی قیل فیها الحدیث هو التکرار الذی یفید التأکید علی أن الفتنة تأتی من جهة المشرق لا غیر.

قال ابن حجر رحمه اللّه:و اعترض الإسماعیلی بأن ذکر المسکن لا یناسب ما قصد-یعنی ما قصده النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فی الحدیث،لأنه یستوی فیه المالک و المستعین و غیرهما (1).

ب- أن الروایات کلّها متفقة علی أن جهة الفتنة إنما هی جهة المشرق بالنسبة لمقام النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم آنذاک المدینة و مکة و ما حولهما من أرض الحجاز،و إلی تلک الجهة کان یشیر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیده،و إلیها یتّجه عند ما یحدث أصحابه بهذا الحدیث.انظر فی الروایات التی سبقت تجدها صریحة فی ذلک.

و الأرض التی تحدّ الحجاز شرقاً هی أرض نجد،و أرض العراق.ففیهما الفتنة،و فیها یطلع قرن الشیطان،و یؤکد هذا و أیّده الحدیث الذی أخرجه البخاری عن ابن عمر و الذی دعا فیه النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یبارک فی الشام و الیمن،و أحجم عن الدعاء لنجد رغم تذکیر القوم بها،و طلبهم الدعاء لها،ثم قال علیه الصّلاة و السلام عن نجد:«هناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان» و کان هذا القول ردّاً علی من طلب الدعاء لها و بیاناً لعلة ترک الدعاء لها،و وصفاً لما یکون من حالها.

ص:147

أما دخول أرض العراق فی المشرق الذی تکون منه الفتنة و به یطلع قرن الشیطان،یدل علیه الحدیث الصحیح الذی أخرجه مسلم فی کتاب الفتنة،عن ابن فضیل عن أبیه قال:سمعت سالم بن عبد اللَّه بن عمر یقول:(یا أهل العراق ما أسألکم عن الصغیرة و أرکَبَکم للکبیرة،سمعت أبی عبد اللَّه بن عمر یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقول:«إن الفتنة تجیء من هاهنا،و أومأ بیده نحو المشرق من حیث یطلع قرنا الشیطان»،و أنتم یضرب بعضکم رقاب بعض) (1).

ج- إن الموسوی قد افتری علی اللّه و رسوله و خالف الأحادیث الصحیحة،حیث اعتبر موطن الفتنة المشار إلیه إنما هو بیت عائشة لا جهة المشرق-أرض نجد و العراق-.

أما استدلاله علی ما ذهب إلیه بالروایة التی فیها:فأشار النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نحو مسکن عائشة و هو یخطب.فهو استدلال باطل واه-أوهی من بیت العنکبوت-و یعبر عن جهله و حقده.فالنبی یوم کان یخطب بأصحابه علی منبره،من المحتم أنه کان متجهاً إلی الشمال و مستدبراً القبلة،و هذا أمر لا نزاع فیه بحکم اتجاه منبره علیه الصّلاة و السلام،فیوم أن أشار إلی جهة المشرق التی تظهر فیه الفتن و یطلع فیها قرنا الشیطان،فإن إشارته تکون جهة بیوت أُمهات المؤمنین حیث کانت کلّها علی یمین منبره علیه الصّلاة و السّلام و شرقیّه،و هذا أمر لا یقبل جدالاً و لا مراءاً،و بیوته علیه الصّلاة و السلام ما زالت ماثلة قائمة إلی یومنا هذا فی الاتجاه نفسه.و الروضة بین بیته و منبره و فیه یقول علیه الصّلاة و السلام فی الحدیث الصحیح«ما بین بیتی و منبری روضة من

ص:148

ریاض الجنة».

د- لو کانت عائشة فتنة،و فی بیتها یطلع قرنا الشیطان،فکیف یبقی الرسول عائشة زوجة له،و هو یعلم أنها فتنة؟! کیف یبقی علیها و لا یتجنبها و هو یحذّر الناس منها؟! و کیف یقبل المقام فی بیت یعلم أنه یطلع منه قرنا الشیطان؟! إن هذا لعمری من أشرّ أنواع الکذب و أشدّه علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،بل هو طعن فی رسالته و نبوّته علیه الصّلاة و السلام،و العیاذ باللّه.

کیف نوفّق بین قول الموسوی،و ما ثبت من حب رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعائشة و الانس الذی کان یجده فی بیتها و فی لیلتها حتی أنه استأذن نساءه أن یمرض فی بیت عائشة،حتی مات و دفن فیه علیه الصّلاة و السّلام.

الراوی«فأشار نحو مسکن عائشة»؟أ لم یکن فی الشرق موضع آخر یشیر إلیه النبی؟أ لم یکن بیوت سائر الأزواج هناک أیضاً؟

أ لیس فی ذکر البخاری هذا الحدیث فی باب ما جاء فی بیوت أزواج النبی (1)صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دلالة علی فهم البخاری هذا المعنی من هذا الحدیث؟

و لو أراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم«المشرق»لما قال«هاهنا»ثلاث مرات،بل قال«هناک»کما فی حدیث البخاری الآخر:«فهناک الزلازل و الفتن و بها یطلع قرن الشیطان».

و الحاصل:إنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال هذا الکلام لمّا خرج من بیت عائشة،و لمّا صعد المنبر فقاله أشار إلی مسکنها...و لم یرد فی أحادیث القوم شیء من هذا القبیل عن أُم سلمة أُم المؤمنین.

و قیل:

4- أما قول الموسوی فی عائشة:«و لا بلغت فی آدابها أن تمدّ رجلها قبلة النبی و هو یصلی احتراماً له و لصلاته...»فهو اتهام لها بسوء الأدب مع النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و عدم تقدیرها للصلاة حق قدرها،فجوابه:

أولاً:إن هذا الفهم و هذا التأویل هو فهم و تأویل خاص بالرافضة،لم یشارکهم فیه أحد من أهل العلم،و لم یأت فی کتاب من الکتب المعتبرة.و نتحدی الموسوی أن یکون هذا الفهم فی غیر کتبهم الملیئة بالکذب و البهتان.

ثانیاً:لست-یا موسوی-أکثر غیرة علی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم

ص:150

منه علی نفسه،و لست أکثر غیرة علی الصلاة و حرمتها من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،بل لست أکثر تعظیماً و محبة للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من زوجته التی کانت تحبّه و یحبّها،و لست أکثر تعظیماً لحرمة الصلاة من عائشة رضی اللّه عنها.حتی تشنع علیها فعلتها هذه.

ثالثاً:إن سکوت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی فعل عائشة و عدم إنکاره علیها بعد أن فرغ من صلاته،دلالة أکیدة علی براءة عائشة ممّا اتهمها به الموسوی،و دلالة قاطعة علی أن فهم الموسوی لهذه القضیة کان فهماً منحرفاً عن الحق انحراف عقیدته عن الإسلام،و إلّا،کیف ینکر علی عائشة أمراً لم ینکره رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علیها،و لا یخفی ما فی الأمر من معارضة للنبی،و طعن بعصمته،و اتهامه بمجاملة عائشة علی حساب دینه.

أقول:

و علی أی حالٍ،فإنّ المفروض صحّة هذه الأحادیث لکونها فی کتبهم المسمّاة بالصحّاح...و حینئذٍ نسائلهم:هل کان هذا الفعل منها حسناً أو قبیحاً؟ و هل کان النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یرضی به أو أنها کانت تغضبه بذلک و یسکت کسائر الموارد التی مرّ بعضها؟و هل صدر مثل هذا من أُمّ سلمة رضی اللّه عنها؟

و قیل:

5- أم قول الموسوی:و لا أرجفت بعثمان،و لا ألبت علیه،و لا نبزته نعثلاً...

الخ.فجوابه ما ذکر ابن تیمیة رحمه اللّه فی منهاج السنة 2:188 ننقله بشیء من

ص:151

الاختصار و التصرف.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه رداً علی هذه القضیة:

أولاً:أین النقل الثابت عن عائشة بذلک.

ثانیاً:إن المنقول عن عائشة یکذّب ذلک،و یبیّن أنها أنکرت قتله،و ذمّت من قتله،ودعت علی أخیها محمّد و غیره لمشارکتهم فی ذلک.

ثالثاً:هب أن واحداً من الصحابة-عائشة أو غیرها-قال فی ذلک کلمة علی وجه الغضب لإنکاره بعض ما ینکر،فلیس قوله حجة،و لا یقدح فی إیمان القائل و لا المقول له،بل قد یکون کلاهما ولیّاً للّه تعالی من أهل الجنّة،و یظنّ أحدهما جواز قتل الآخر لِظن کفره و هو مخطئ فی هذا الظن،کما ثبت فی الصحیحین عن علی و غیره فی قصة حاطب بن بلتعة عند ما أرسل بکتاب مع امرأة إلی قریش یخبرهم بغزو النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لمکة.و القضیة مشهورة عن علماء التفسیر،و المغازی،و السیر و التواریخ،و أنزل اللّه فیها أوّل سورة الممتحنة...الخ.

رابعاً:إن هذا القول المنقول عن عائشة من القدح فی عثمان إما أن یکون صحیحاً،و إما أن یکون خطأ.فإن کان صواباً فلم تلام علیه،و إن کان غیر صواب فلم یلام عثمان إذن.و عند ذلک یکون الجمع بین بغض عائشة و عثمان باطلاً، و أیضاً،فعائشة ظهر منها من التألم لقتل عثمان،و الذم لقتله،و طلب الانتقام منهم، ما یقتضی الندم علی ما ینافی ذلک.

أقول:

نقل کلام ابن تیمیّة و الاقتصار به هو-فی الحقیقة-إقرارٌ بالمطلب،لأنّ

ص:152

ابن تیمیّة من عادته إنکار القضایا الثابتة،و المغالطة أمام الحقائق الرّاهنة.

و یکفی أن یعلم القارئ الکریم:إن هذا الأمر من ضروریات التاریخ، و خصوص قولها:«اقتلوا نعثلاً فقد کفر»أو«فجر»موجود فی التواریخ و السیر المعتمدة،فراجع تاریخ الطبری،و الإمامة و السیاسة،و الکامل لابن الأثیر، و السیرة الحلبیّة و غیرها من الکتب (1)...و قد اشتهرت هذه الکلمة و نحوها من عائشة فی عثمان،حتی أدخلها اللغویون فی کتبهم فی اللغة فی لفظة«نعثل»کما تقدم.

و من مغالطات ابن تیمیة قوله:

«إن هذا القول المنقول عن عائشة من القدح فی عثمان إمّا أن یکون...».

لأنّ هذا الکلام إن کان حقّاً فإنّ عثمان یجب قتله،لکن أهل السنّة لا یرون ذلک،و إن کان باطلاً،فإنّ عائشة قد أمرت بقتل من لا یجوز قتله،فهی-إذن- فاسقة فاجرة،لکنّ أهل السنّة لا یرون ذلک.

قیل:

6- أما قول الموسوی:و لا رکبت العسکر قعوداً من الإبل تهبط وادیاً و تعلو جبلاً حتی نبحتها کلاب الحوأب،و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنذرها بذلک،فلم ترعو،و لم تلتو عن قیادة جیشها الهمام الذی حشدته علی الإمام.فجوابه من وجوه.

أوّلاً:أن عائشة رضی اللّه عنها ما خرجت مع من خرجت من الصحابة،إلّا لتطالب علیاً رضی اللّه عنه بوصفه خلیفة المسلمین بإقامة الحدّ علی قتلة عثمان

ص:153

رضی اللّه عنه،الذین کانوا قد لجأوا إلی جیش علی آنذاک.فلما خشی القتلة علی أنفسهم من القصاص الذی لن یتأخر عنه علی رضی اللّه عنه إذا ثبت علی واحد منهم،فسارعوا إلی إثارة الحرب ین الفریقین.

قال الحافظ ابن حجر فی فتح الباری 13:41-144:إن أحداً لم ینقل عن عائشة و من معها نازعوا علیاً الخلافة و لا دعوا إلی واحد منهم لیوّلوه الخلافة، و إنما أنکرت هی و من معها علی علیّ منعه مِنْ قَتْل قَتَلةِ عثمان،و تَرک الاقتصاص منهم،و کان علیٌّ ینتظر من أولیاء عثمان أن یتحاکموا إلیه فإذا ثبت علی أحد بعینه أنه ممن قتل عثمان اقتصَّ منه،فاختلفوا بحسب ذلک،و خشی من نسب إلیهم القتل أن یصطلحوا علی قتلهم،فأنشبوا الحرب بینهم-أی بین فریقی عائشة و علیّ-إلی أن کان ما کان.انتهی.و بذلک نجح قتلة عثمان فی إثارة الفتنة بوقعة الجمل فترتب علیها نجاتهم،و سفک دماء المسلمین من الفریقین.

ثانیاً: إن خبر الحوأب لم یذکر فی کتاب من کتب السنّة المعتبرة،بل یرویه الطبری عن إسماعیل بن موسی الفزاری(قال ابن عدی:أنکروا منه الغلو فی التشیع)و یرویه هذا الشیعی عن علی بن عابس الأزرق(قال عنه النسائی:

ضعیف)و هو یرویه عن أبی الخطاب الهجری(قال الحافظ فی تقریب التهذیب:

مجهول)و هذا الهجری المجهول یرویه عن صفوان بن قبیصة الأحمسی.(قال الذهبی فی میزان الاعتدال:مجهول).انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة ص 270.

أما حدیث الحوأب کما فی مسند الإمام أحمد 6:52،97 و مستدرک الحاکم 3:120 فهو حدیث منکر،لأن فی سنده قیس بن أبی حازم(قال عنه یحیی بن سعید:منکر الحدیث،ثم سَمَّی له أحادیث استنکرها فلم یصنع شیئاً،بل

ص:154

هی ثابتة،لا ینکر له التفرد فی سعة ما روی،من ذلک حدیث کلاب الحوأب.انظر میزان الاعتدال 3:392.

أقول:

قد تقدّم الکلام بشیء من التفصیل علی هذا الموضوع.

و یکفی أن نقول هنا:بأنّ المناقشة فی حدیث المسند و المستدرک من جهة «قیس بن أبی حازم»و الإحالة إلی میزان الاعتدال...تکشف عن جهل هذا المفتری و دَجَله،فإنّ هذا نصّ کلام الحافظ الذهبی فی الکتاب المذکور بتمامه:

«صح،قیس بن أبی حازم،ع (1).عن أبی بکر و عمر.ثقة حجة کاد أن یکون صحابیّاً.

وثّقه ابن معین و الناس.

و قال علی بن عبد اللَّه عن یحیی بن سعید:منکر الحدیث.

ثم سمّی له أحادیث استنکرها،فلم یصنع شیئاً،بل هی ثابتة.لا ینکر له التفرّد فی سعة ما روی،من ذلک حدیث کلاب الحوأب.

و قال یعقوب السدوسی:تکلّم فیه أصحابنا،فمنهم من حمل علیه و قال:له مناکیر،فالذین أطروه عدّوها غرائب.و قیل:کان یحمل علی علی رضی اللّه عنه، إلی أن قال یعقوب:و المشهور أنه کان یقدّم عثمان،و منهم من جعل الحدیث عنه من أصح الأسانید.

و قال إسماعیل بن أبی خالد:کان ثبتاً،قال:و قد کبر حتی جاوز المائة و خرف.

ص:155

قلت:أجمعوا علی الإحتجاج به،و من تکلّم فیه فقد آذی نفسه،نسأل اللّه العافیة و ترک الهوی،فقد قال معاویة بن صالح عن ابن معین:کان قیس أوثق من الزهری.

و قال خلیفة و أبو عبید:مات سنة 98» (1).

و قال ابن حجر:«قیس بن أبی حازم البجلی،أبو عبد اللَّه الکوفی،ثقة،من الثانیة،مخضرم و یقال له رؤیة (2)،و هو الذی یقال إنه اجتمع له أن یروی عن العشرة (3).مات بعد التسعین أو قبلها و قد جاوز المائة و تغیّر-ع» (4).

أ هکذا یراد إبطال الحجج و إنکار الحقائق؟!

قیل:

7- أما ما أورده الموسوی من قصة لعب السودان فی المسجد بدرقهم و حرابهم و شهود عائشة لهذا اللعب مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و کذا ما أورده من قصّة الجاریتین اللّتین کانتا تغنّیان بغناء بعاث عند عائشة.و کذا قصة السباق بینها و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و اللّعب بالبنات.

فالجواب علی ذلک.

أوّلاً:إنه لا علاقة بین هذه الأحادیث و حدیث عائشة«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین سحری و نحری»،من حیث الموضوع حتی

ص:156

یقاسا علیه،و لا علاقة لهما من حیث السند،فسند کلّ حدیث من هذه الأحادیث مستقل،و کلّها مرویة بأسانید صحیحة.

إلّا أن الموسوی و قومه لا یقبلون حدیثاً لعائشة علی الاطلاق،و هذا متفرع من عقیدتهم فیها و التی بیناها فی بدایة الرد علی هذه المراجعة،فلهذا عطف هذه الأحادیث بعضها علی بعض و جعلها سواء من حیث البطلان.

ثانیاً:نقول للموسوی:إن رفض الروایة أو قبولها أیاً کانت،یخضع إلی طریقة علمیة ثابتة قررها أهل العلم بالحدیث،و أهل الدرایة بالجرح و التعدیل، فأین أنت من هذه الطریقة؟!

إنک من قوم لا یفهمون هذا العلم و لا یعرفونه،إنک من أهل الأهواء الذین یرفضون کلّ روایة تخالف مذهبهم و عقیدتهم.

ثالثاً:إن هذه الروایات التی رفضت قبولها،سواء لعب السودان بالحراب، أو غناء الجاریتین،هی أحادیث ثابتة بأسانید صحیحة،فإن کنت تری فی ذلک أمراً معیباً مخلاً بالخلق و الشرف،فأنت محجوج بحضور النبی لهذین الأمرین و مشاهدته و سماعه.فأنت بذلک تنکر أمراً أقرّه رسول اللّه،و تحرّم أمراً أباحه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

ثم إن قصة إراءة النبی لعب السودان بالحراب فی المسجد وقعت قبل نزول الحجاب،و کان النساء من أمهات المؤمنین و غیرهن یخرجن بلا حجاب،حتی أن فاطمة رضی اللّه عنها کانت تغسل جراح النبی التی أصابته فی أحد بحضور سهل بن سعد و جماعة من الصحابة،کما أن عائشة رضی اللّه عنها کانت إذ ذاک صغیرة لم تبلغ الحلم،و لم تکن مکلّفة،فلو نظر مثلها إلی لهو فأیّ محذور؟ لا سیما أنها کانت متستّرة،و تنظر من وراء ظهره علیه الصّلاة و السلام.ثم إن لعب

ص:157

السّودان هذا کان لتعلّم الحرب و القتال فالنظر إلیه لیس بحرام،و لو کان غیر هذا لمنعهم علیه الصّلاة و السلام.

أقول:

أوّلاً:لم یکن المقصود الربط بین هذه القضیّة و قضیّة وفاة النبی صلّی اللّه علیه و آله،بل المقصود أنّه لم یرد عن أُمّ سلمة مثل هذه الأخبار-التافهة السخیفة المخالفة لشأن النبوّة-الواردة عن عائشة.

و ثانیاً:إنّکم-قبل قلیل-قصدتم رفض حدیثٍ صحیحٍ عن رجلٍ یحتجُّ به أصحاب الکتب الصحاح عندکم،لأن مضمونه لا یناسب مذاقکم،فقلتم عنه:

منکر....

و نحن لا نقول إلّا أنّ مثل هذه الأشیاء إن کانت صادرةً عن عائشة حقّاً،فقد کذبت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و إن لم تکن صادرةً عنها،فقد کذبتم علیها فی أصحّ کتبکم.

***

ص:158

شرّها،و خشیت الفتنة...الخطبة (1)و عمر یشهد بذلک علی رؤوس الأشهاد،فی خطبة خطبها علی المنبر النبوی یوم الجمعة فی أواخر خلافته،و قد طارت کلّ مطیر،و أخرجها البخاری فی صحیحه (2)،و إلیک محلّ الشّاهد منها بعین لفظه، قال:

ثم إنه بلغنی أن قائلاً (3)منکم یقول:و الله لو مات عمر بایعت فلاناً، فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إنما کانت بیعة أبی بکر فلتة و تمّت،ألا و إنها قد کانت کذلک،و لکنّ اللّه وقی شرّها(إلی أن قال):من بایع رجلاً من غیر مشورة فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تغرة أن یقتلا (4)(قال):«و إنه قد کان من خبرنا حین توفّی اللّه

ص:160

نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن الأنصار خالفونا،و اجتمعوا بأسرهم فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنّا علی و الزبیر و من معهما»ثم استرسل فی الإشارة إلی ما وقع فی السقیفة من التنازع و الاختلاف فی الرأی،و ارتفاع أصواتهم بما یوجب الفرق علی الإسلام،و إن عمر بایع أبا بکر فی تلک الحال.

و من المعلوم بحکم الضرورة من أخبارهم أن أهل بیت النبوّة و موضع الرسالة لم یحضر البیعة أحد منهم قط،و قد تخلّفوا عنها فی بیت علی،و معهم سلمان،و أبو ذر،و المقداد،و عمّار،و الزبیر،و خزیمة بن ثابت،و أبیّ بن کعب، و فروة بن عمرو بن و دقة الأنصاری،و البراء بن عازب،و خالد بن سعید بن العاص الأموی،و غیر واحد من أمثالهم،فکیف یتمّ الإجماع مع تخلّف هؤلاء کلّهم،و فیهم آل محمّد کافّة،و هم من الأمة بمنزلة الرأس من الجسد،و العینین من الوجه،ثقل رسول اللّه و عیبته،و أعدال کتاب اللّه و سفرته،و سفن نجاة الأمة و باب حطّتها،و أمانها من الضلال فی الدین،و أعلام هدایتها.کما أثبتناه فیما أسلفناه (1)،علی أن شأنهم غنی عن البرهان،بعد أن کان شاهده الوجدان.

ص:161

و قد أثبت البخاری و مسلم فی صحیحهما (1)،و غیر واحد من أثبات السنن و الأخبار،تخلّف علی عن البیعة،و أنه لم یصالح حتی لحقت سیدة النساء بأبیها صلّی اللّه علیه و آله،و ذلک بعد البیعة بستة أشهر،حیث اضطرّته المصلحة الإسلامیّة العامّة فی تلک الظروف الحرجة إلی الصلح و المسالمة،و الحدیث فی هذا مسند إلی عائشة،و قد صرّحت فیه:إن الزهراء هجرت أبا بکر،فلم تکلّمه بعد رسول اللّه.حتی ماتت،و إن علیّاً لمّا صالحهم،نسب إلیهم الاستبداد بنصیبه من الخلافة،و لیس فی ذلک الحدیث تصریح بمبایعته إیّاهم حین الصلح،و ما أبلغ حجّته إذ قال مخاطباً لأبی بکر: فإن کنت بالقربی حججت خصیمهم

و احتجّ العباس بن عبد المطلب بمثل هذا علی أبی بکر،إذ قال له فی کلام دار بینهما (2):فإن کنت برسول اللّهِ طلبت،فحقنا أخذت،و إن کنت بالمؤمنین

ص:162

طلبت فنحن منهم متقدّمون فیهم،و إن کان هذا الأمر إنّما یجب لک بالمؤمنین،فما وجب إذ کنا کارهین.انتهی.

فأین الإجماع بعد هذا التصریح من عمّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و صنو أبیه،و من ابن عمّه و ولیّه و أخیه؟و من سائر أهل بیته و ذویه؟

و الأئمة الطاهرین من بنیه.

و قد قال (1)صلّی اللّه علیه و آله:ستکون بعدی أثرة و أُمور تنکرونها،قالوا:

یا رسول اللّه،کیف تأمر من أدرک منّا ذلک؟قال صلّی اللّه علیه و آله:تؤدون الحق الذی علیکم،و تسألون اللّه الذی لکم.و کان أبو ذر الغفّاری رضی اللّه عنه، یقول (2):إن خلیلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله أوصانی أن اسمع و أطیع و إن کان عبداً مجدّع الأطراف،و قال سلمة الجعفی (3):یا نبی اللّه،أ رأیت إن قامت علینا أمراء یسألوننا حقهم و یمنعوننا حقنا،فما تأمرنا؟فقال صلّی اللّه علیه و آله:

إسمعوا و أطیعوا،فإنما علیهم ما حمّلوا و علیکم ما حمّلتم،و قال صلّی اللّه علیه و آله فی حدیث حذیفة بن الیمان (4)رضی اللّه عنه:یکون بعدی أئمة لا یهتدون بهدای و لا یستنّون بسنّتی،و سیقوم فیهم رجال قلوبهم قلوب الشیاطین فی جثمان إنس،قال حذیفة:قلت کیف أصنع یا رسول اللّه إن أدرکت ذلک؟قال:

تسمع و تطیع للأمیر،و إن ضرب ظهرک و أخذ مالک،فاسمع له و أطع،و مثله قوله صلّی اللّه علیه و آله فی حدیث أُمّ سلمة:ستکون أُمراء علیکم،فتعرفون و تنکرون،فمن عرف برئ،و من أنکر سلم (5)،قالوا:أ فلا نقاتلهم؟قال:لا،ما

ص:164

صلّوا.انتهی.

و الصّحاح فی ذلک متواترة،و لا سیّما من طریق العترة الطاهرة،و لذلک صبروا و فی العین قذی،و فی الحلق شجی،عملاً بهذه الأوامر المقدسة و غیرها مما عهده النبی صلّی اللّه علیه و آله إلیهم بالخصوص،حیث أمرهم بالصبر علی الأذی و الغض علی القذی،احتیاطاً علی الأُمة،و احتفاظاً بالشوکة.فکانوا یتحرّون للقائمین بأمور المسلمین وجوه النصح و هم-من استئثارهم بحقّهم- علی أمرّ من العلقم،و یتوخّون لهم مناهج الرشد و هم-من تبوئهم عرشهم-علی آلم للقلب من حزّ الشفار،تنفیذاً للعهد،و وفاء بالوعد،و قیاماً بالواجب شرعاً و عقلاً من تقدیم الأهم-فی مقام التعارض-علی المهم،و لذا محض أمیر المؤمنین کلّاً من الخلفاء الثلاثة نصحه.و اجتهد لهم فی المشورة.و من تتبع سیرته فی أیامهم علم أنه-بعد أن یئس من حقّه فی الخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل-شقّ بنفسه طریق الموادعة،و آثر مسالمة القائمین بالأمر،فکان یری عرشه-المعهود به إلیه-فی قبضتهم فلم یحاربهم علیه و لم یدافعهم عنه،احتفاظاً بالأُمة و احتیاطاً علی الملّة،و ضنّاً بالدین و إیثاراً للآجلة علی العاجلة.

و قد منی بما لم یمن به غیره،حیث مثل علی جناحیه خطبان فادحان، الخلافة بنصوصها و عهودها إلی جانب،تستصرخه و تستفزّه إلیها بصوت یدمی الفؤاد،و أنین یفتت الأکباد،و الفتن الطاغیة إلی جانب آخر،تنذره بانتفاض الجزیرة و انقلاب العرب و اجتیاح الاسلام،و تهدّده بالمنافقین من أهل المدینة و قد مردوا علی النفاق،و بمن حولهم من الأعراب و هم منافقون بنص الکتاب،بل هم أشدّ کفراً و نفاقاً و أجدر أن لا یعلموا حدود ما أنزل اللّه علی رسوله،و قد قویت

ص:165

بفقده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم شوکتهم،إذ صار المسلمون بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة،و وحوش ضاریة،و مسیلمة الکذاب و طلیحة بن خویلد الأفاک و سجاح بنت الحرث الدجالة و أصحابهم قائمون-فی محق الإسلام و سحق المسلمین-علی ساق،و الرومان و الأکاسرة و غیرهما کانوا بالمرصاد،إلی کثیر من هذه العناصر الجیاشة بکلّ حنق من محمّد و آله و أصحابه، بکلّ حقد و حسیکة لکلمة الإسلام،ترید أن تنقض أساسها و تستأصل شأفتها، و إنها لنشیطة فی ذلک مسرعة متعجّلة،تری أن الأمر قد استتبّ لها،و أن الفرصة -بذهاب النبی صلّی اللّه علیه و آله إلی الرفیق الأعلی-قد حانت،فأرادت أن تسخّر الفرصة و تنتهز تلک الفوضی،قبل أن یعود الإسلام إلی قوّة و انتظام.

فوقف أمیر المؤمنین بین هذین الخطرین،فکان من الطبیعی له أن یقدّم حقّه قرباناً لحیاة الإسلام،و إیثاراً للصالح العام،فانقطاع ذلک النزاع و ارتفاع الخلاف بینه و بین أبی بکر لم یکن إلّا فرقاً علی بیضة الدین،و إشفاقاً علی حوزة المسلمین،فصبر هو و أهل بیته کافّة و سائر أولیائه من المهاجرین و الأنصار و فی العین قذی و فی الحلق شجی،و کلامه مدة حیاته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله صریح بذلک،و الأخبار فی هذا متواترة عن أئمة العترة الطاهرة.

لکن سید الأنصار سعد بن عبادة،لم یسالم الخلیفتین أبداً،و لم تجمعه معهما جماعة فی عید أو جمعة،و کان لا یفیض بإفاضتهم،و لا یری أثراً لشیء من أوامرهم و نواهیهم،حتی قتل غیلة بحوران علی عهد الخلیفة الثانی،فقالوا:قتله الجن،و له کلام یوم السقیفة و بعده لا حاجة بنا إلی ذکره (1).

ص:166

أما أصحابه کحباب بن المنذر (1)و غیره من الأنصار،فإنما خضعوا عنوةً و استسلموا للقوة،فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف أو التحریق بالنار (2)إیماناً بعقد البیعة؟و مصداقاً للإجماع المراد من قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تجتمع أمتی علی الخطأ.أفتونا و لکم الأجر.

ص:167

رسول اللّه،لا یدافع و لا ینازع فی ذلک،و لذا تربص العرب به الدوائر و قلّبوا له الأُمور،و أضمروا له و لذریّته کلّ حسیکة،و وثبوا علیهم کلّ وثبة،و کان ما کان مما طار فی الأجواء و طبق رزؤه الأرض و السماء.

و أیضاً،فإن قریشاً خاصّة و العرب عامّة،کانت تنقم من علی شدّة وطأته علی أعداء اللّه،و نکال وقعته فیمن یتعدی حدود اللّه،أو یهتک حرماته عزّ و جلّ، و کانت ترهب من أمره بالمعروف و نهیه عن المنکر،و تخشی عدله فی الرعیّة، و مساواته بین الناس فی کلّ قضیة،و لم یکن لأحد فیه مطمع،و لا عنده لأحد هوادة،فالقوی العزیز عنده ضعیف ذلیل حتی یأخذ منه الحق،و الضعیف الذلیل عنده قوی عزیز حتی یأخذ له بحقه،فمتی تخضع الأعراب طوعاً لمثله و هم «أَشَدُّ کُفْراً وَ نِفاقاً وَ أَجْدَرُ أَلاّ یَعْلَمُوا حُدُودَ ما أَنْزَلَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ» «وَ مِنْ أَهْلِ الْمَدِینَةِ مَرَدُوا عَلَی النِّفاقِ لا تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ» و فیها بطانة لا یألونهم خبالاً.

و أیضاً،فإن قریشاً و سائر العرب،کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله،حیث بلغ فی علمه و عمله رتبة-عند اللّه و رسله و أولی الألباب-تقاصر عنها الأقران و تراجع عنها الأکفّاء،و نال من اللّه و رسوله بسوابقه و خصائصه منزلة تشرئب إلیها أعناق الأمانی و شأواً تنقطع دونه هوادی المطامع،و بذلک دبّت عقارب الحسد له فی قلوب المنافقین،و اجتمعت علی نقض عهده کلمة الفاسقین و الناکثین و القاسطین و المارقین،فاتّخذوا النص ظهریّاً،و کان لدیهم نسیاً منسیّاً. فکان ما کان مما لست أذکره فظنّ خیراً و لا تسأل عن الخبر

و أیضاً،فإن قریشاً و سائر العرب،کانوا قد تشوّقوا إلی تداول الخلافة فی قبائلهم و اشرأبّت إلی ذلک أطماعهم،فأمضوا نیاتهم علی نکث العهد،و وجّهوا عزائمهم إلی نقض العقد،فتصافقوا علی تناسی النص،و تبایعوا علی أن لا یذکر

ص:169

بالمرّة،و أجمعوا علی صرف الخلافة من أوّل أیّامها عن ولیّها المنصوص علیه من نبیّها،فجعلوها بالانتخاب و الاختیار،لیکون لکلّ حیّ من أحیائهم أمل فی الوصول إلیها و لو بعد حین،و لو تعبّدوا بالنص فقدّموا علیّاً بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم،لما خرجت الخلافة من عترته الطاهرة،حیث قرنها یوم الغدیر و غیره بمحکم الکتاب،و جعلها قدوة لأُولی الألباب إلی یوم الحساب،و ما کانت العرب لتصبر علی حصر الخلافة فی بیت مخصوص و لا سیما بعد أن طمحت إلیها الأبصار من جمیع قبائلها،و حامت علیها النفوس من کلّ أحیائها. لقد هزلت حتی بدا من هزالها کلاها و حتی استامها کلّ مفلس

و أیضاً،فإن من ألمّ بتاریخ قریش و العرب فی صدر الإسلام،یعلم أنهم لم یخضعوا للنبوّة الهاشمیّة إلّا بعد أن تهشموا و لم یبق فیهم من قوة،فکیف یرضون باجتماع النبوة و الخلافة فی بنی هاشم،و قد قال الإمام عمر لابن عباس فی کلام دار بینهما:إن قریشاً کرهت أن تجتمع فیکم النبوة و الخلافة فتجحفون علی الناس (1).

*و السلف الصالح لم یتسنّ له أن یقهرهم یومئذٍ علی التعبد بالنص،فرقاً من انقلابهم إذا قاومهم،و خشیة من سوء عواقب الاختلاف فی تلک الحال،و قد ظهر النفاق بموت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قویت بفقده شوکة المنافقین،و عتت نفوس الکافرین،و تضعضعت أرکان الدین،و انخلعت قلوب المسلمین،و أصبحوا بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة و وحوش ضاریة،و ارتدّت طوائف من العرب،و همّت بالردّة أُخری،کما فصّلناه

ص:170

فی المراجعة 82.فأشفق علی فی تلک الظروف أن یظهر إرادة القیام بأمر الناس مخافة البائقة و فساد العاجلة،و القلوب علی ما وصفنا و المنافقون علی ما ذکرنا، یعضّون علیهم الأنامل من الغیظ،و أهل الردّة علی ما بیّنا،و الأُمم الکافرة علی ما قدّمنا،و الأنصار قد خالفوا المهاجرین،و انحازوا عنهم یقولون:منّا أمیر و منکم أمیر.و.و.فدعاه النظر للدین إلی الکفّ عن طلب الخلافة،و التجافی عن الأمور، علماً منه أن طلبها و الحال هذه،یستوجب الخطر بالأُمة،و التغریر فی الدین، فاختار الکفّ إیثاراً للإسلام،و تقدیماً للصالح العام،و تفضیلاً للآجلة علی العاجلة.

غیر أنه قعد فی بیته-و لم یبایع حتی أخرجوه کرهاً-احتفاظاً بحقّه، و احتجاجاً علی من عدل عنه،و لو أسرع إلی البیعة ما تمّت له حجّة و لا سطح له برهان،لکنه جمع فیما فعل بین حفظ الدین و الإحتفاظ بحقّه من إمرة المؤمنین، فدلّ هذا علی أصالة رأیه،و رجاحة حلمه،وسعة صدره،و إیثاره المصلحة العامة، و متی سخت نفس امرئ عن هذا الخطب الجلیل،و الأمر الجزیل،ینزل من اللّه تعالی بغایة منازل الدین،و إنما کانت غایته مما فعل أربح الحالین له،و أعود المقصودین علیه،بالقرب من اللّه عزّ و جلّ.

أما الخلفاء الثلاثة و أولیاؤهم،فقد تأوّلوا النص علیه بالخلافة للأسباب التی قدّمناها،و لا عجب منهم فی ذلک بعد الذی نبّهناک إلیه من تأوّلهم و اجتهادهم فی کلّ ما کان من نصوصه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،متعلّقاً بالسیاسات و التأمیرات،و تدبیر قواعد الدولة و تقریر شؤون المملکة،و لعلّهم لم یعتبروها کأُمور دینیّة،فهان علیهم مخالفته فیها،و حین تمّ لهم الأمر،أخذوا بالحزم فی تناسی تلک النصوص،و أعلنوا الشدّة علی من یذکرها أو یشیر إلیها،و لمّا توفقوا

ص:171

فی حفظ النظام،و نشر دین الإسلام،و فتح الممالک،و الاستیلاء علی الثروة و القوّة،و لم یتدنّسوا بشهوة،علا أمرهم،و عظم قدرهم،و حسنت بهم الظنون و أحبّتهم القلوب،و نسج الناس فی تناسی النص علی منوالهم،و جاء بعدهم بنو أُمیة و لا همّ لهم إلّا اجتیاح أهل البیت و استئصال شأفتهم،و مع ذلک کلّه،فقد وصل إلینا من النصوص الصریحة،فی السنن الصحیحة،ما فیه الکفایة، و الحمد للّه.

فقیل:

احتج البشری علی خلافة الصدّیق بإجماع الأُمّة.جاء ذلک فی المراجعة(79)،و فی المراجعة التی تلیها،رقم(80)نفی الموسوی هذا الإجماع، مدّعیاً أن خلافة أبی بکر تمّت بمبایعة نفر من الأُمة،قامت فیما بعد بإکراه أهل الحلّ و العقد علی البیعة لمن بایعوه خلیفة علیهم-یعنی أبا بکر رضی اللّه عنه-ثم أوضح هذا فقال:و إنما قام بها-أی البیعة-الخلیفة الثانی و أبو عبیدة و نفر معهما، ثم فاجأوا بها أهل الحلّ و العقد،و ساعدتهم تلک الظروف علی ما أرادوا.

إن إنکار الموسوی لإجماع الأُمة علی خلافة الصدّیق رضی اللّه عنه،أمر ظاهر البطلان من وجوه:

أوّلاً:إن إنکاره هذا جاء انطلاقاً من الأُصول التی یؤمن بها،و العقیدة الضالّة التی یعتقدها،و التی ترکت بصماتها علی أدلّة الإحتجاج عنده،شأنه شأن سائر علماء الرافضة.

و بمعنی أوضح،فإن الأدلّة الکلیّة التی یحتج بها عند الرافضة أربعة:کتاب، و خبر،و إجماع،و عقل،و لکن عقیدتهم المنحرفة جعلت لکلّ دلیل من هذه الأدلّة

ص:172

مفهوماً منحرفاً.

فالکتاب عندهم لیس هو القرآن الذین بین یدی المسلمین،و إنما هو ما أخذ بواسطة الأئمة المعصومین،و حجّتهم فی عدم جواز الاستدلال به التحریف الذی وقع فیه،و السّور التی سقطت منه بزعمهم،و الأمر الثانی أن نقلة هذا القرآن کانوا منافقین و مداهنین و العیاذ باللّه،فعقیدتهم الزائفة ترکت أثراً فی معنی الکتاب الذی یحتج به عندهم.

و کذا الإجماع،فإنهم لا یقولون بحجیّته أصلاً بل لکون قول المعصوم فی ضمنه،فمدار حجیّة الإجماع علی قول المعصوم لا علی نفس الإجماع.و الذی أودی بهم إلی هذا الإنحراف فی فهم الإجماع قولهم بعصمة الأئمة.

ثانیاً:أن الکیفیة التی تمّت بها البیعة لأبی بکر لم تکن کما عرضها الموسوی و مسخها،بل إن عرضه لها جاء مخالفاً لما ثبت فی الصحیحین و السنن، فقد روی الشیخان-البخاری و مسلم-فی صحیحیهما،أن عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه خطب الناس مرجعه من الحج فقال فی خطبته:قد بلغنی أن فلاناً منکم یقول لو مات عمر بایعت فلاناً فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إن بیعة أبی بکر کانت فلتة،ألا و إنها کذلک إلّا أن اللّه وقی شرها،و لیس فیکم الیوم من تقطع إلیه الأعناق مثل أبی بکر،من بایع رجلاً من غیر مشورة من المسلمین فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تَغِرَّة أن یقتلا و إنه قد کان فی خبرنا حین توفّی اللّه نبیّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،أن الأنصار خالفونا،و اجتمعوا فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنا علی و الزبیر و من معهما،و اجتمع المهاجرون إلی أبی بکر،فقلت لأبی بکر:یا أبا بکر انطلق بنا إلی إخواننا هؤلاء من الأنصار،فانطلقنا نریدهم،فلما دنونا منهم لقینا منهم رجلان صالحان،فذکرا ما تمالأ علیه القوم،فقالا:أین تریدون یا معشر

ص:173

المهاجرین،فقلنا:نرید إخواننا هؤلاء من الأنصار،فقالا:لا علیکم أن لا تقربوهم،اقضوا أمرکم،فقلت:و الله لنأتینّهم،فانطلقنا حتی أتیناهم فی سقیفة بنی ساعدة.انتهی.

و هناک سمع أبو بکر و عمر مقالة الأنصار،و التی انتهت بقولهم للمهاجرین:

منّا أمیر و منکم أمیر یا معشر قریش.

قال عمر:و إنا و الله ما وجدنا فیما حضرنا من أمر أقوی من مبایعة أبی بکر، خشینا إن فارقنا القوم و لم تکن بیعة أن یبایعوا رجلاً منهم من بعدنا،فإمّا بایعناهم علی ما لا نرضی،و إمّا أن نخالفهم فیکون فساد.انتهی.فتح الباری 12:144.

فالروایة تثبت أن هناک حواراً دار بین المهاجرین و الأنصار فی شأن الخلافة،قبل مبایعة أبی بکر،و أن السّاعی لهذا الحوار هم المهاجرون بقیادة الشیخین أبی بکر و عمر.کما تثبت الروایة اتفاق المهاجرین علی أحقیّة أبی بکر بالخلافة،و لا ینافی هذا تأخّر علی و الزبیر رضی اللّه عنهما بادئ الأمر.کما تثبت الروایة علی أن الأنصار لم ینفوا أهلیّة أبی بکر للخلافة،و لا ینافی هذا تأخّر سعد بن عبادة رضی اللّه عنه،و قول الحباب بن المنذر:منا أمیر و منکم أمیر.

و لکن موقف بعض الأنصار،أوجد لغطاً و بلبلة،أدّت بالکثرة الکاثرة من المهاجرین و الأنصار-سوی ما ذکرنا من الطرفین-إلی الإسراع فی حسم الموقف و القضاء علی هذه الفتنة فی مهدها،بمبایعة رجل لا تقطع الأعناق إلیه باتّفاقهم جمیعاً،حتی من کان له موقف من المهاجرین و الأنصار،فلم یکن موقفهم هذا اعتراضاً علی استحقاق أبی بکر للخلافة،و إنما لأُمور أُخری.

فما أنْ بایع عمر رضی اللّه عنه أبا بکر حتی رأیت المهاجرین و الأنصار یبایعونه فی سقیفة بنی ساعدة فکانت بیعة أهل الحل و العقد.ثم أخذت بیعة

ص:174

العامة علی المنبر فی مسجد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.علی خلاف ما زعم الموسوی من أن البیعة کانت من عمر و أبی عبیدة ثم أکرهوا أهل الحلّ و العقد علی البیعة.

أمّا ما رواه عن قول أبی بکر:إن بیعتی کانت فلتة.فهو قول لا أصل له،و لم یأت فی کتاب من الکتب المعتبرة.أما خطبة عمر فصحیحة،و لکن الموسوی أوّلها بما یوافق مذهبه و عقیدته،إذ اعتبر ما جاء فی خطبة عمر اعترافاً منه بأن بیعة أبی بکر کانت فلتة-أی خطإ-،إذ لم تتم بالشوری و مبایعة أهل الحلّ و العقد.

و فی تعلیق الموسوی علی قول عمر:من بایع رجلاً من غیر مشورة فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تَغِرَّة أن یقتلا.قال الموسوی:کان من مقتضیات العدل الذی وصف به عمر،أن یحکم بهذا الحکم علی نفسه و علی صاحبه کما حکم به علی الغیر.

و یغمز الموسوی فی کلامه هذا بعدل عمر حیث اتّهمه بالوقوع بما نهی الناس عنه،فهو ینهی عن مبایعة الرجل للرجل بعیداً عن أهل الحلّ و العقد،و هو من قبل قد بایع أبا بکر بنفس الطریقة التی حذّر منها.

و لکن الفهم الصحیح لهذه العبارة ما أوضحه العلماء عند کلامهم علی خطبة عمر.

قال ابن حجر رحمه اللّه:الفلتة اللیلة التی یشک فیها هل هی من رجب أو من شعبان،و هل من المحرّم أو من صفر،کان العرب لا یشهرون السلاح فی الأشهر الحرم،فکان من له ثأر تربص،فإذا جاءت تلک اللیلة انتهز الفرصة من قبل أن یتحقق انسلاخ الشهر فیتمکن من إیقاع الشر و هو آمن،فیترتب علی ذلک الشرّ الکثیر،فشبه عمر الحیاة النبویّة بالشهر الحرام و الفلتة بما وقع من أهل الردّة،

ص:175

و وقی اللّه شرّ ذلک ببیعة أبی بکر لما وقع منه من النهوض فی قتالهم و إخماد شوکتهم.فتح الباری 12:149.

و قال ابن تیمیّة:و معنی ذلک أنها وقعت فجأة لم نکن قد استعددنا لها و لا تهیّأنا،لأن أبا بکر کان متعیناً لذلک،فلم یکن یحتاج فی ذلک إلی أن یجتمع لها الناس،إذ کلّهم یعلمون أنه أحق بها،و لیس بعد أبی بکر من یجتمع الناس علی تفضیله و استحقاقه کما اجتمعوا علی ذلک فی أبی بکر،فمن أراد أن ینفرد ببیعة رجل دون ملأ من المسلمین فاقتلوه.و عمر لم یسأل وقایة شرها بل أخبر أن اللّه وقی شرّ الفتنة بالإجماع علی بیعة أبی بکر.انتهی.المنهاج 4:216.

و قال ابن حجر عند قول عمر«و لکن اللّه وقی شرّها»قال:أی وقاهم ما فی العجلة غالباً من الشر،و قد بیّن عمر سبب إسراعهم ببیعة أبی بکر لما خشوا أن یبایعوا الأنصار سعد بن عبادة،قال أبو عبیدة:عاجلوا ببیعة أبی بکر خیفة انتشار الأمر،و أن یتعلّق به من لا یستحقه فیقع الشر.

و فی معنی«کانت فلتة»قال الکرابیسی-صاحب الشافعی-:المراد أن أبا بکر و من معه تفلّتوا فی ذهابهم إلی الأنصار فبایعوا أبا بکر بحضرتهم،و فیهم من لا یعرف ما یجب علیه من بیعته فقال:منا أمیر و منکم أمیر،فالمراد بالفلتة ما وقع من مخالفة الأنصار،و ما أرادوه من بیعة سعد بن عبادة.

و قال ابن حبان:معنی قوله«کانت فلتة»أن ابتداؤها کان من غیر ملأ کثیر، و الشیء إذا کان کذلک یقال له:فلتة،فیتوقّع فیه ما لعلّه یحدث من الشر بمخالفة من یخالف فی ذلک عادة،فکفی اللّه المسلمین الشر المتوقع فی ذلک عادة،لا أن بیعة أبی بکر کان فیه الشر.انتهی فتح الباری 12:150.

ثالثاً:أما قول الموسوی:و من المعلوم بحکم الضرورة من أخبارهم أن أهل

ص:176

بیت النبوة و موضع الرسالة لم یحضر البیعة أحد منهم قط،و قد تخلّفوا عنها فی بیت علی،و معهم سلمان،و أبو ذر،و المقداد،و عمار،و الزبیر،و خزیمة،و فروة، و البراء بن عازب،و خالد بن سعید،و غیر واحد من أمثالهم.فهو محض کذب و افتراء علی هؤلاء جمیعاً،فإن مبایعة هؤلاء لأبی بکر أشهر من أن تنکر،و هذا ممّا اتفق علیه أهل العلم بالحدیث و السیر و المنقولات خلفاً عن سلف.

أمّا بنو هاشم،فکلّهم بایعه باتفاق الناس،لم یمت أحد منهم إلّا و هو مبایع له،لکن بیعة علی رضی اللّه عنه قیل تأخرت ستة أشهر،و قیل بل بایعه ثانی یوم، و بکلّ حال فقد بایعوه من غیر إکراه،و لم یکن تأخر علی عن البیعة جحوداً لفضل أبی بکر و أحقیته بالخلافة،و إنما لترک مشورته کما بیّنت ذلک الروایات الصحیحة فی هذا.

فقد روی البخاری عن عائشة أن فاطمة أرسلت إلی أبی بکر تسأله عن میراثها من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مما أفاء اللّه علی رسوله من المدینة وفدک،و ما بقی من خمس خیبر،فقال أبو بکر:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:«لا نورث ما ترکناه صدقة»إنما یأکل آل محمّد من هذا المال، و إنی و الله لا أغیّر شیئاً من صدقة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن حالها التی کانت علیه فی عهده،و لأعملنّ فیها بما عمل،فأبی أبو بکر أن یدفع إلی فاطمة منها شیئاً،فوجدت فاطمة علی أبی بکر فی ذلک،فهجرته فلم تکلّمه حتی توفّیت،و عاشت بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستة أشهر،فلمّا توفیت دفنها زوجها علیّ لیلاً و لم یؤذن بها أبو بکر،و صلّی علیها،و کان لعلیٍ ّ من الناس وجه حیاة فاطمة،فلما توفیت استنکر علیّ وجوه الناس،فالتمس مصالحة أبی بکر و مبایعته،و لم یکن بایع تلک الأشهر فأرسل إلی أبی بکر:أن ائتنا و لا یأت

ص:177

معک أحد،فدخل علیهم أبو بکر،فتشهّد علیّ فقال:إنا قد عرفنا فضلک،و ما أعطاک اللّه،و لم ننفس علیک خیراً ساقه اللّه إلیک،و لکنک استبددت علینا بالأمر، و کنّا نری لقرابتنا من رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن لنا نصیباً،حتی فاضت عینا أبی بکر،فلما تکلّم أبو بکر قال:و الذی نفسی بیده لقرابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أحب إلیّ من أصل قرابتی،و أما الذی شجر بینی و بینکم من هذه الأموال،فإن لم آل فیه عن الخیر،و لم أترک أمراً رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یصنعه فیها إلّا صنعته.فقال علی:موعدک العشیة للبیعة، فلما صلّی أبو بکر الظهر رقی المنبر،فتشهد و ذکر شأن علی و تخلّفه عن البیعة بالذی اعتذر إلیهم.ثم استغفر و تشهد علی،فعظم حق أبی بکر،و حدّث أنه لم یحمله علی الذی صنع نفاسة علی أبی بکر و لا إنکار للذی فضله اللّه به،و لکنّا کنا نری لنا فی هذا الأمر-أی المشورة،کما یدل علیه بقیة الروایات-نصیباً،فاستبد علینا فوجدنا فی أنفسنا،فسُرّ بذلک المسلمون،و قالوا أصبت،و کان المسلمون إلی علی قریباً حین راجع الأمر بالمعروف.انتهی.

فتأمّل هذه الروایة الصحیحة و ما اشتملت علیه من اعتراف علی بفضل أبی بکر و أحقیته بالخلافة،و من اعتذاره عن تأخیر البیعة،و من تراجعه عن موقفه و مبایعته علی ملأ من المسلمین دون إکراه من أحد.إذا تأمّلت ذلک جیّداً یتّضح لک کذب الموسوی الرافضی،و یزداد لک کذب الموسوی وضوحاً إذا علمت أن المقصود بالاستبداد الذی جاء فی روایة عائشة علی لسان علی إنما هو ترک المشورة،فقول علیّ لأبی بکر:«استبددت»أی لم تشاورنا،کما اتفق علی ذلک أهل العلم،و کما صرّحت بذلک الروایات الصحیحة،فقد أخرج الدارقطنی من طرق کثیرة،أنهما قالا-یعنی علی و الزبیر-لأبی بکر:إلّا أنّا أخّرنا عن المشورة،

ص:178

و إنا لنری أن أبا بکر أحق الناس بها-أی بالخلافة.

و قال المازری:«استبدّ علینا»إشارة إلی أنه لم یستشره فی عقد الخلافة له أوّلاً.و قال:و العذر لأبی بکر أنه خشی من التأخر عن البیعة الاختلاف لما وقع من الأنصار کما تقدم فی حدیث السقیفة،فلم ینتظره.

و قال القرطبی:من تأمل ما دار بین أبی بکر و علی من المعاتبة و الاعتذار و ما تضمّن ذلک من الإنصاف،عرف أن بعضهم یعترف بفضل الآخر،و أن قلوبهم کانت متفقة علی الاحترام و المحبة،و إن کان الطبع البشری قد یغلب أحیاناً و لکن الدیانة ترد ذلک.و الله الموفق.

و قال ابن حجر العسقلانی:و قد تمسّک الرافضة بتأخّر علیّ عن بیعة أبی بکر إلی أن ماتت فاطمة،و هذیانهم فی ذلک مشهور،و فی هذا الحدیث ما یدفع حجتهم.انظر فتح الباری 7:494،495.

أما خالد بن سعید:کان نائباً للنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فلمّا مات النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:لا أکون نائباً لغیره،فترک الولایة و لکنه ما ترک بیعة أبی بکر،و کان من المقرّبین فی خلافة أبی بکر الصدیق.ذکره ابن تیمیة فی المنهاج 4:230.

أما القول:بأنه لم یبایع من بنی هاشم أحد،فهی روایة ضعّفها البیهقی،لأنها من قول الزهری و لم یسندها،و معارضة بروایة ابن حبان و غیره من حدیث أبی سعید الخدری و غیره«أن علیاً بایع أبا بکر فی أوّل الأمر».

إلّا أن بعض العلماء جمع بین الروایتین علی النحو التالی:قالوا إن علیاً قد وقعت منه بیعتان:الأولی کانت أوّل الأمر،ثم کانت البیعة الثانیة بعد موت فاطمة، لإزالة ما کان وقع بسبب المیراث.و الله أعلم.فتح الباری 7:495.

ص:179

و علی ما تقدّم بیانه و إیضاحه یتضح إجماع الأُمة علی بیعة أبی بکر،لأن من ترک البیعة أول الأمر عاد فبایع،و لم یتخلّف عن البیعة مطلقاً إلّا سعد بن عبادة الأنصاری،و تخلّف سعد قد عرف سببه،و أنه کان یطلب الإمارة لنفسه،و أن یقسّم صف المسلمین إلی قسمین مهاجرین و أنصار،و أن یکون لکل أمیر،و هو مطلب غیر شرعی،لمعارضته للکتاب و السنّة و إجماع الأُمة.و إذ تبین ذلک،فإن مخالفة سعد و ترکه للبیعة کان شذوذاً عن الجماعة،لا یقدح فی صحة إجماع الأُمة علی بیعة أبی بکر،لأنه لم یظهر حجة شرعیّة علی مطلبه حتی یعتد بخلافه.فمن المقرر عند الأُصولیین أنه لا یعتد برأی الواحد إذا خالف جمهور العلماء و إجماعهم فی مسألة ما،إلّا إذا أظهر دلیلاً شرعیّاً من الکتاب و السنة.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه:و لا ریب أن الإجماع المعتبر فی مسألة الإمامة لا یضر فیه تخّلف الواحد و الاثنین و الطائفة القلیلة،فإنه لو اعتبر ذلک لم یکد ینعقد إجماع علی إمامة،فإن الإمامة أمر معین،فقد یتخلّف الرجل لهوی لا یعلم، کتخلّف سعد،فقد استشرف إلی أن یکون أمیراً من جهة الأنصار فلم یحصل له ذلک،فبقی فی نفسه بقیة هوی،و من ترک الشیء لهوی لم یؤثر ترکه،بخلاف الإجماع علی الأحکام العامة کالإیجاب و التحریم و الإباحة.

و قال رحمه اللّه:و سعد کان مراده أن یولّوا رجلاً من الأنصار،و قد دلّت النصوص الکثیرة عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن الإمام من قریش،فلو کان المخالف قرشیّاً و استقرّ خلافه لکان شبهة،بل علی کان من قریش،و قد تواتر أنه بایع الصدّیق طائعاً مختاراً.انتهی.المنهاج 4:231،232.

رابعاً:لو سلّمنا جدلاً بقول الموسوی:بأن هؤلاء الذین ذکرهم من الصحابة لم یبایعوا،فإن ذلک لا یقدح فی ثبوت خلافة أبی بکر،فإنه لا یشترط فی ثبوتها

ص:180

إلّا اتفاق أهل الشوکة،و الجمهور الذی یقام بهم الأمر کما ذکر ذلک ابن تیمیة رحمه اللّه،و قد تحقّق هذا لأبی بکر من بدایة الأمر حیث بایعه کبار الصّحابة من المهاجرین و الأنصار فی سقیفة بنی ساعدة،و هم أهل الحلّ و العقد،و أصحاب الشوکة،ثم کانت بیعة العامة بعد ذلک علی المنبر فی مسجد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذا هو الجمهور من المهاجرین و الأنصار الذی یقام به أمر الخلافة.

خامساً:إذا کان الموسوی قد أنکر الاجماع علی خلافة أبی بکر الذی بایعته الأُمة بما فیها العترة الطاهرة،فلیس له و لا لأحد من الرافضة أن یحتجّ علی خلافة علیّ رضی اللّه عنه بالإجماع من باب أولی،لأنه لم یحصل لبیعة علی من إجماع الأُمة ما حصل لأبی بکر.

قال ابن تیمیة رحمه اللّه تعالی:إن إجماع الأُمة علی خلافة أبی بکر کان أعظم من اجتماعهم علی مبایعة علیّ،فإن ثلث الأُمة أو أقل أو أکثر لم یبایعوا علیّاً بل قاتلوه،و الثلث الآخر لم یقاتلوا معه و فیهم من لم یبایعه أیضاً،و الذین لم یبایعوه منهم من قاتله،و منهم من لم یقاتله،فإن جاز القدح فی الإمامة بتخلّف بعض الأُمة عن البیعة،کان القدح فی إمامة علیّ أولی بکثیر.انتهی 4:232.

سادساً:أمّا ما زعمه الموسوی من أن علیّاً و أصحابه قد بایعوا أبا بکر خوفاً من السیف أو التحریق،فهو محض کذب و افتراء لم تثبت عند أهل العلم بالحدیث و السیر و المنقولات،بل إنها دعوی معارضة بالأحادیث الصحیحة فی البخاری و مسلم،و قد سقنا روایة عائشة فی الصحیحین،و فیها التصریح بأن علیاً طلب من أبی بکر مصالحته و مبایعته،و قد فعل ذلک طائعاً مختاراً أمام جماهیر الصحابة من الأنصار و المهاجرین فی المسجد النبوی.

ص:181

کما أنها دعوی معارضة بما عرف من سیرة علی و الزبیر من الشجاعة فی الحق الأمر الذی لا تنکره الرافضة و لا یجحده أهل السنة.فلو لم یکن أبا بکر (1)علی حق لنازعه علی،کما نازع معاویة مع قوة شوکة معاویة عدّة و عدداً علی شوکة أبی بکر،فإذا لم یبال علی بقوة شوکة معاویة فکیف یبالی بشوکة أبی بکر، و لم تکن له شوکة آنذاک کالتی کانت لعلی.

ثم إنها دعوی تناقض عقیدتهم فی شجاعة علی و صلابته فی الحق،فکلام الموسوی یجعل سعد بن عبادة أکثر شجاعة و ثباتاً علی الحق من علیّ،حیث لم یلن و لم یضعف أمام التهدید کما ضعف علی رضی اللّه عنه.تأمل هذا تجده واضحاً.

و قد تناقض الموسوی مع نفسه عند ما اعتبر بیعة علی لأبی بکر کانت مؤازرة منه لأهل السلطة،فعبّر عن ذلک بقوله:(فإن لعلی و الأئمة المعصومین من بنیه مذهباً فی مؤازرة السلطة الاسلامیة معروفاً)فلو صحّ مثل هذا الکلام،فإن بیعة علی کانت بمحض إرادته مؤازرة منه للسلطة.ثم عاد الموسوی فی آخر المراجعة 82 لیقول:(فإنما خضعوا عنوة،و استسلموا للقوة،فهل یکون العمل بمقتضیات الخوف من السیف أو التحریق بالنار إیماناً بعقد البیعة؟).أ رأیت هذا التناقض المخجل الذی یخجل منه الجهلاء قبل العلماء؟!

أقول:

إنّ مباحث الإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم -عندنا-مبنیّة علی رکنین أساسیین هما:

ص:182

1- إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام من الکتاب و السنّة المعتمدة عند الفریقین.

2- نفی إمامة أبی بکر.

أمّا الرکن الأوّل،فقد أقام السیّد فی کتابه الأدلّة الرصینة و البراهین القاطعة علیه،من الکتاب و السنّة،و علی ضوء کلمات علماء الجمهور فی مختلف العلوم، و قد شیّدنا ما أورده حول الرکن الأوّل،بنفس الأسلوب الذی مشی علیه...

و الحمد للّه.

و أمّا فی الرکن الثانی،فقد کتب فیه أصحابنا منذ القرون السّالفة الکتب المفصّلة المستندة إلی الأدلّة الموثوقة لدی المسلمین،و لنا أیضاً مؤلّفات فیه (1)و الذی نرید أنْ نقوله هنا بإیجازٍ هو:

إن الإمامة و الخلافة تثبت-عند القوم-بالطرق التالیة:

1- النصُّ،بأن یقوم علی إمامة الشخص دلیلٌ من الکتاب أو السنة أو کلیهما.

2- الإختیار من المسلمین،بأن یتّفقوا علی اختیاره للإمامة و یجمعوا علی ذلک.

3- الأفضلیّة،بأن یکون واجداً لصفات الأفضلیة من غیره،فیتقدّم،من باب قبح تقدّم المفضول علی الأفضل عند العقل.

4- القهر و الغلبة،بأن یتسلّط علی المسلمین و شئونهم بالقهر و الغلبة، فیجب قبول ذلک علی المسلمین،مع عدم وجود النصّ علیه و عدم کونه أفضل

ص:183

من غیره،بل کونه مفضولاً.

و حینئذٍ نسأل:

ما الدلیل علی دعوی الإمامة و الخلافة لأبی بکر من الکتاب؟

و ما الدلیل علی ذلک من السنّة؟

قالوا:لا دلیل علی إمامة أبی بکر و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لا من الکتاب و لا من السنّة (1).

إذن...فما الدلیل؟

منهم من قال:الأفضلیّة.

و منهم من قال:الإجماع.

أمّا دعوی الأفضلیّة،فقد استدلّ لها بوجوهٍ،بعد أن قرّروا عدم انعقاد ولایة المفضول عند وجود الأفضل،و کان من جملتهم ابن تیمیة الحرانی،إذ نصَّ علی ذلک فی غیر موضعٍ من منهاجه،حتّی أنهم أجابوا عمّا قد یشکل علی عمر:لما ذا جعل الشوری فی اولئک الستة فقط؟فقالوا:«إنما جعلها شوری بینهم،لأنّه رأهم أفضل ممن عداهم و أنّه لا یصلح للإمامة غیرهم».

لکنهم لمّا رأوا سقوط تلک الوجوه،و أنّها لا تصلح لإثبات أفضلیة أبی بکر، اضطرّوا لأن یقولوا:«إنّ مسألة الأفضلیة لا مطمع فیها فی الجزم و الیقین...لکنّا وجدنا السّلف قالوا بأنّ الأفضل أبو بکر ثم عمر ثم عثمان ثم علی.و حسن ظنّنا بهم یقضی بأنّهم لو لم یعرفوا ذلک لما أطبقوا علیه،فوجب علینا اتّباعهم فی ذلک، و تفویض ما هو الحق فیه إلی اللّه» (2).

ص:184

«حقیقة الفضل ما هو عند اللّه،و ذلک ممّا لا یطّلع علیه إلّا رسول اللّه» (1).

«لا قاطع شاهد من العقل علی تفضیل بعض الأئمة علی البعض،و الأخبار الواردة علی فضائلهم متعارضة.لکنّ الغالب علی الظنّ أن أبا بکر أفضل ثم عمر» (2).

«و أفضل البشر بعد نبیّنا أبو بکر الصدیق ثم عمر الفاروق ثم عثمان ذو النورین ثم علی المرتضی.علی هذا الترتیب وجدنا السلف،و الظاهر أنه لو لم یکن لهم دلیل علی ذلک لما حکموا بذلک.و أما نحن،فقد وجدنا دلائل الجانبین متعارضةً و إن لم نجد هذه المسألة مما یتعلّق به شیء من الأعمال أو یکون التوقف فیه مخلّاً بشیء من الواجبات...» (3).

و هکذا کلمات غیرهم من أعلام القوم...فلم تثبت الأفضلیة لأبی بکر عندهم....

فرجع الأمر إلی حسن الظنّ بالصحابة....

فهل أجمعت الأُمة و اتفقت علی إمامة و خلافة أبی بکر؟

إنّ المراد بالإجماع-متی ما أطلق-هو الإتفاق،فإذا قلنا:أجمعت الأُمّة علی کذا،فالمراد أنها اتفقت علیه...و إذا قلنا:أجمعت الصحابة...أی اتفقت....

و لا ریب أن لا إجماع من الأُمّة علی إمامة أبی بکر.

و علی هذا،فإنّ قوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-لا تجتمع أُمّتی...کیفما کان سنده و معناه-لا یشمل بیعة أبی بکر،لعدم تحقق الإجماع من الأُمة علیها

ص:185

بالضرورة....

و هل أجمعت الصحابة و اتفقت علی إمامة أبی بکر؟

قالوا:-کما تقدم-«وجدنا السّلف قالوا...و حسن ظنّنا بهم یقضی بأنهم لو لم یعرفوا ذلک لما أطبقوا علیه».

فمن المراد من«السّلف»؟و متی أطبقوا؟و کیف؟

و هنا یرحع الأمر إلی قضیة سقیفة بنی ساعدة...و البیعة لأبی بکر فیها....

فمن کان فی السقیفة؟و ما ذا جری فیها؟و من أخبر عن ذلک؟

إنّه لم نجد-إلی الآن-خبر السقیفة و ما جری فیها عن أحدٍ من حضّارها إلّا عمر بن الخطاب،و ذلک فی أُخریات عمره،أی فی سنة 23!! و قد أخرجه البخاری حیث قال فی کتابه ما نصّه:

«حدثنا عبد العزیز بن عبد اللَّه،حدثنی إبراهیم بن سعد،عن صالح عن ابن شهاب عن عبید اللّه بن عبد اللَّه بن عتبة بن مسعود عن ابن عباس،قال:کنت أُقرئ رجالاً من المهاجرین-منهم عبد الرحمن بن عوف-فبینما أنا فی منزله بمنی و هو عند عمر بن الخطاب فی آخر حجة حجّها،إذ رجع إلیّ عبد الرحمن فقال:لو رأیت رجلاً أتی أمیر المؤمنین الیوم فقال:یا أمیر المؤمنین،هل لک فی فلان یقول:لو قد مات عمر لقد بایعت فلاناً،فو اللّه ما کانت بیعة أبی بکر إلّا فلتة فتمّت.

فغضب عمر ثم قال:إنی إن شاء اللّه لقائم العشیة فی الناس،فمحذّرهم هؤلاء الذین یریدون أن یغصبوهم أُمورهم.قال عبد الرحمن:فقلت یا أمیر المؤمنین! لا تفعل،فإن الموسم یجمع رعاء الناس و غوغاءهم،فإنهم هم الذین یغلبون علی قربک حین تقوم فی الناس،و أنا أخشی أن تقوم فتقول مقالة

ص:186

یطیرها عنک کلّ مطیر و أن لا یعوها و أن لا یضعوها علی مواضعها،فأمهل حتی تقدم المدینة فإنها دار الهجرة و السنّة،فتخلص بأهل الفقه و أشراف الناس فتقول ما قلت متمکناً فیعی أهل العلم مقالتک و یضعونها علی مواضعها.فقال عمر:أما و الله إن شاء اللّه لأقومن بذلک أول مقام أقومه بالمدینة.

قال ابن عباس:فقدمنا المدینة فی عقب ذی الحجة،فلما کان یوم الجمعة عجّلنا الرواح حین زاغت الشمس حتی أجد سعید بن زید بن عمرو بن نفیل جالساً إلی رکن المنبر،فجلست حوله تمسّ رکبتی رکبته،فلم أنشب أن خرج عمر بن الخطاب،فلمّا رأیته مقبلاً قلت لسعید بن زید بن عمرو بن نفیل:لیقولنّ العشیة مقالة لم یقلها منذ استخلف،فأنکر علیّ و قال:ما عسیت أن یقول ما لم یقل قبله! فجلس عمر علی المنبر فلما سکت المؤذّنون قام فأثنی علی اللّه بما هو أهله ثم قال:

أما بعد،فإنی قائل لکم مقالة قد قدّر لی أن أقولها،لا أدری لعلّها بین یدی أجلی،فمن عقلها و وعاها فلیحدّث بها حیث انتهت به راحلته،و من خشی أن لا یعقلها فلا أحلّ لأحد أن یکذب علیّ.

إنّ اللّه بعث محمّداً صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بالحق و أنزل علیه الکتاب، فکان ممّا أنزل اللّه آیة الرجم،فقرأناها و عقلناها و وعیناها،رجم رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و رجمنا بعده،فأخشی إن طال بالناس زمان أن یقول قائل:

و الله ما نجد آیة الرجم فی کتاب اللّه! فیضلّوا بترک فریضة أنزلها اللّه،و الرجم فی کتاب اللّه حق علی من زنی إذا أحصن من الرجال و النساء إذا قامت البینة أو کان الحبل أو الإعتراف.ثم إنّا کنا نقرأ فیما نقرأ من کتاب اللّه أن:لا ترغبوا عن آبائکم فإنه کفر بکم أن ترغبوا عن آبائکم أو أن کفراً بکم أن ترغبوا عن آبائکم ألا ثُمّ،إن

ص:187

رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:لا تطرونی کما أُطری عیسی بن مریم و قولوا:عبد اللَّه و رسوله.

ثم إنه بلغنی أن قائلاً منکم یقول:و الله لو مات عمر بایعت فلاناً! فلا یغترنّ امرؤ أن یقول إنما کانت بیعة أبی بکر فلتة و تمت،ألا و إنها قد کانت کذلک و لکن اللّه وقی شرها! و لیس منکم من تقطع الأعناق إلیه مثل أبی بکر،من بایع رجلاً من غیر مشورة من المسلمین فلا یبایع هو و لا الذی بایعه تغرّة أن یقتلا.

و إنه قد کان من خبرنا حین توفی اللّه نبیه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إلّا أن الأنصار خالفونا و اجتمعوا بأسرهم فی سقیفة بنی ساعدة،و خالف عنا علی و الزبیر و من معهما،و اجتمع المهاجرون إلی أبی بکر،فقلت لأبی بکر:یا أبا بکر! انطلق بنا إلی إخواننا هؤلاء من الأنصار،فانطلقنا نریدهم،فلما دنونا منهم لقینا منهم رجلان صالحان فذکرا ما تمالئ علیه القوم،فقالا أین تریدون یا معشر المهاجرین؟فقلنا:نرید إخواننا هؤلاء من الأنصار،فقالا:لا علیکم أن لا تقربوهم،اقضوا أمرکم فقلت:و الله لنأتینهم! فانطلقنا،حتی أتیناهم فی سقیفة بنی ساعدة،فإذا رجل مزمّل بین ظهرانیهم،فقلت:من هذا؟فقالوا:هذا سعد بن عبادة،فقلت:ماله؟قالوا یوعک،فلمّا جلسنا قلیلاً تشهّد خطیبهم فأثنی علی اللّه بما هو أهله ثمّ قال:

أمّا بعد،فنحن أنصار اللّه و کتیبة الإسلام،و أنتم معشر المهاجرین رهط، و قد دفّت دافّة من قومکم،فإذا هم یریدون أن یختزلونا من أصلنا و أن یحضنونا من الأمر،فلما سکت أردت أن أتکلم-و کنت زوّرت مقالة أعجبتنی أُرید أن اقدّمها بین یدی أبی بکر،و کنت اداری منه بعض الحدّ،فلما أردت أن أتکلّم،قال أبو بکر:علی رسلک! فکرهت أن أغضبه.

ص:188

فتکلّم أبو بکر،فکان هو أحلم منی و أوقر،و الله ما ترک من کلمة أعجبتنی فی تزویری إلّا قال فی بدیهته مثلها أو أفضل منها حتی سکت! فقال:ما ذکرتم فیکم من خیر،فأنتم له أهل،و لن یعرف هذا الأمر إلّا لهذا الحی من قریش،هم أوسط العرب نسباً و داراً،و قد رضیت لکم أحد هذین الرجلین،فبایعوا أیّهما شئتم.

فأخذ بیدی و بید أبی عبیدة بن الجرّاح-و هو جالس بیننا-فلم أکره ممّا قال غیرها،کان و الله أن أقدّم فتضرب عنقی لا یقربنی ذلک من إثم أحبّ إلیّ من أن أتأمّر علی قوم فیهم أبو بکر! اللهم إلّا أن تسوّل إلیّ نفسی عند الموت شیئاً لا أجده الآن.

فقال قائل من الأنصار! أنا جذیلها المحکک و عذیقها المرجّب،منا أمیر و منکم أمیر یا معشر قریش! فکثر اللغط و ارتفعت الأصوات حتی فرقت من الاختلاف.

فقلت:ابسط یدک یا أبا بکر! فبسط یده فبایعته،و بایعه المهاجرون،ثم بایعته الأنصار،و نزونا علی سعد بن عبادة فقال قائل منهم:قتلتم سعد بن عبادة فقلت:قتل اللّه سعد بن عبادة! قال عمر:و إنّا و الله ما وجدنا فیما حضرنا من أمر أقوی من مبایعة أبی بکر،خشینا إن فارقنا القوم و لم تکن بیعة أن یبایعوا رجلاً منهم بعدنا،فإمّا بایعناهم علی ما لا نرضی،و إمّا نخالفهم،فیکون فساد،فمن بایع رجلاً علی غیر مشورة من المسلمین فلا یتابع هو و لا الذی بایعه تغرّة أن یقتلا» (1).

فی هذه القضیّة:

ص:189

1- إن من الأصحاب من کان یتأسّف علی السکوت و تضییع الفرصة عند بیعة أبی بکر،فکان ینتظر موت عمر حتی یبایع الذی لم یبایعه فی تلک الفرصة.

2- إن عمر لمّا بلغه ذلک فی منی غضب و أراد أن یحذّر الناس«هؤلاء الذین یریدون أن یغصبونهم أمورهم».

3- إنّه لمّا کان لا یرید أن یکون الأمر لمن قصدوا البیعة معه،فقد هدّد المبایع و المبایع له بالقتل.

4- و بهذه المناسبة طرح فکرة الشوری.

و حینئذٍ،یتوجّه السؤال إلی عمر بأنّه إذا کان لا یجوز المبایعة بلا مشورةٍ من المسلمین،و من فعل قتل هو و المبایع له،فهل کانت ولایته هو بمشورةٍ من المسلمین أو الأصحاب أو أهل الحلّ و العقد منهم فی الأقل؟

إنّ مراجعةً سریعةً لکیفیّة ولایة عمر تکفی للعلم بعدم کونها عن مشورةٍ بل هذا من ضروریات التاریخ،لکن الأمر بالعکس،فإنّ الناس لا سیّما أهل الحلّ و العقد منهم قد اعترضوا علی أبی بکرٍ فی ذلک بشدّةٍ قائلین له:ما ذا تقول لربک إذا لقیته و قد استخلفت علینا عمر؟

روی القاضی أبو یوسف بإسناده:«لمّا حضرت الوفاة أبا بکر،أرسل إلی عمر یستخلفه،فقال الناس:أتخلّف علینا فظّاً غلیظاً لو قد ملکنا کان أفظ و أغلظ؟ فما ذا تقول لربک إذا لقیته و قد استخلفت علینا عمر؟قال:أ تخوّفونی بربّی! أقول:

اللهم أمّرت علیهم خیر أهلک» (1).

و کذا فی روایة ابن أبی شیبة و ابن شبة (2).

ص:190

و فی روایةٍ لابن سعد:«و سمع بعض أصحاب النبی...» (1).

و فی أُخری:«دخل علیه فلانٌ و فلان فقالوا...» (2).

و فی ثالثة:«فدخل علیه علی و طلحة فقالا...» (3).

و فی روایة الطبری و جماعة:إنّ أبا بکر غضب من اعتراض القوم فقال:

«إنی ولّیت أمرکم خیرکم فی نفسی،فکلّکم ورم أنفه من ذلک،یرید أن یکون الأمر له دون...» (4).و روی ابن عبد ربّه القرطبی خبراً فیه أنّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اجتمعوا-و فیهم علی-فی دار طلحة،و قالوا ببطلان خلافة أبی بکر و عمر کلیهما،لوقوعهما بغیر مشورة،فأخبر المغیرة بن شعبة عمر بن الخطاب بذلک فقصدهم و هو غضبان...» (5).

ثم إن هنا نقاطاً:

الأُولی: جاء فی البخاری فی قول عبد الرحمن بن عوف لعمر:«هل لک فی فلانٍ یقول:لو قد مات عمر لقد بایعت فلاناً...»لکن فی فتح الباری یقول ابن حجر بشرحه:«و وقع فی روایة ابن إسحاق أن من قال ذلک کان أکثر من واحد» (6).

الثانیة: لقد أبهموا أسماء القائلین،لکنّ ابن حجر یذکر فی مقدمة شرحه:

ص:191

«ثم وجدته فی الأنساب للبلاذری بإسناد قوی،من روایة هشام بن یوسف،عن معمر،عن الزهری بالإسناد المذکور فی الأصل،و لفظه:قال عمر:بلغنی أنّ الزبیر قال:لو قد مات عمر بایعنا علیاً» (1).

و قد أورد القسطلانی هذا عن المقدمة لابن حجر فی شرح الخطبة ثم قال:

«و هذا أصح» (2)یعنی:من الروایات الأُخری المعیّنة للأسماء.

الثالثة: إنه کما أُبهمت الأسماء،کذلک لم تنقل وقائع السقیفة علی واقعها، فمن المحتّم أن عمر لم یذکر کلّها،و أنّ من الرواة من یحاول کتم بعضها و لربّما لم ینقل کلّ ما قاله عمر....

لقد جاء فی التواریخ و السیر أنه لمّا أخبر أبو بکر و عمر باجتماع السقیفة و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یفرغ من أمره،قال عمر لأبی بکر:

إنطلق بنا إلی هؤلاء الأنصار حتی ننظر ما هم علیه،فخرجا و علی علیه السلام دائب فی جهاز النبی.فلقیا أبا عبیدة بن الجراح و توجّه ثلاثتهم إلی السقیفة...

فتکلّم أبو بکر-بعد أن منع عمر من أن یتکلَّم-و جعل یثنی علی المهاجرین، فکان ممّا قال:«فهم أوّل من عبد اللَّه فی الأرض و آمن بالرسول،و هم أولیاؤه و عشیرته،و أحق الناس بهذا الأمر من بعده،و لا ینازعهم ذلک إلّا ظالم»فقام الحباب بن المنذر و قال:«یا معشر الأنصار،املکوا علی أیدیکم و لا تسمعوا مقالة هذا و أصحابه فیذهبوا بنصیبکم من هذا الأمر،فإن أبوا علیکم ما سألتموهم فاجلوهم عن هذه البلاد و تولّوا علیهم هذه الأمور،فأنتم-و الله-أحق بهذا الأمر منهم،فإن بأسیافکم دان لهذا الدین من لم یکن یدین به،أنا جذیلها المحکّک

ص:192

و عذیقها المرجّب.أما و الله لو شئتم لنعیدنّها جذعة،و الله لا یرد أحد علیّ إلّا حطّمت أنفه بالسیف.

قال عمر:إذن،یقتلک اللّه.

قال:بل إیّاک یقتل،و أخذه و وطأ فی بطنه و دسّ فی فیه التراب.

فقال أبو عبیدة:یا معشر الأنصار،إنکم کنتم أوّل من نصر و آزر،فلا تکونوا أوّل من بدّل و غیّر.

فقام بشیر بن سعد الخزرجی-من سادة الخزرج-.و کان حاسداً لسعد بن عبادة،فدعا الأنصار إلی قبول قول أبی بکر قائلاً:«و أیم اللّه،لا یرانی اللّه أُنازعهم هذا الأمر أبداً،فاتّقوا اللّه و لا تخالفوهم و لا تنازعوهم».

فلما کثر اللغط و ارتفعت الأصوات قال عمر لأبی بکر:«ابسط یدک لأُبایعک»،فسبقه إلیه بشیر بن سعد فبایعه،فناداه الحباب:«یا بشیر،عققت عقاق، أنفست علی ابن عمّک الأمارة...»فوقع الانشقاق بین الأنصار،و قال بعضهم:

«لا نبایع إلّا علیاً»فلما رأت الأوس ذلک قاموا فبایعوا أبا بکر،و کاد الناس یطؤن سعد بن عبادة،فقیل:اتّقوا سعداً لا تطؤه.فقال عمر:«اقتلوه قتله اللّه،إنّه منافق» ثم قام علی رأسه فقال:«لقد هممت أن أطأک حتی تندر عضوک»فأخذ قیس بن سعد بلحیة عمر فقال:«و الله لو حصصت منه شعرةً ما رجعت و فی فیک واضحة» فقال أبو بکر:مهلاً یا عمر،الرفق هاهنا أبلغ،و قال سعد:«أما و الله لو أن بی قوة ما أقوی علی النهوض لسمعت منی فی أقطارها و سککها زئیراً یجحرک و أصحابک، أما و الله إذاً لألحقنّک بقوم کنت فیهم تابعاً غیر متبوع.احملونی من هذا المکان» فحملوه فأدخلوه داره.

ثم إنّهم أتوا بأبی بکر المسجد یبایعونه،فسمع العباس و علی التکبیر فی

ص:193

المسجد و لم یفرغوا من غسل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،فجاء البراء بن عازب لیخبر بنی هاشم ببیعة أبی بکر،فقال العباس:«فعلوها و ربّ الکعبة»ثم إنه لمّا أقبلت قبیلة أسلم و بایعوا أبا بکر قال عمر:«أیقنت بالنصر» (1).

فظهر لک إلی هنا:إنه لم یکن فی السقیفة مع أبی بکر إلّا عمر و ابن الجراح و ربما رجل آخر،و أنّه قد تمّ الأمر لأبی بکر ببیعة عمر أو هو و أبو عبیدة.

و قد عرفت کیف بایعت الأوس،و أنّه کیف حمل سعد بن عبادة إلی داره و معه أهله و ذووه بلا بیعة منهم لأبی بکر.

و أمّا أمیر المؤمنین و من معه من بنی هاشم...فإنّهم بعد أن فرغوا من دفن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم توجّهوا إلی دار فاطمة،و التحق بهم جماعة من المهاجرین و الأنصار،فکان معه:العباس بن عبد المطلب،و الفضل،و الزبیر، و طلحة،و خالد بن سعید،و أبان بن سعید،و عتبة بن أبی لهب،و المقداد، و أبو سفیان،و عمّار،و أبو ذر،و سلمان،و البراء بن عازب،و أبی بن کعب،و سعد بن أبی وقاص،و غیرهم...و قد اجتمعوا هناک لیبایعوا علیّاً (2).

أمّا سعد بن عبادة،فإنّه لم یبایع أبا بکر و عمر (3)-و تبعه من تبعه من أهله و ولده-و خرج إلی الشام فی أوّل خلافة عمر،فقتل هناک فی سنة 15...قال بعض المؤرخین:إن سعد بن عبادة لم یبایع أبا بکر و خرج إلی الشام،فبعث عمر رجلاً و قال:أُدعه إلی البیعة و اختل له،فإن أبی فاستعن باللّه علیه.فقدم الرجل الشام،فوجد سعداً فی حائط بحوّارین،فدعاه إلی البیعة،فقال:لا أُبایع قرشیاً

ص:194

أبداً،قال:فإنی أقاتلک،قال:و إن قاتلتنی،قال:أ فخارج أنت ممّا دخلت فیه الأُمة؟ قال:أما من البیعة فإنی خارج.فرماه بسهم فقتله (1).

و لمّا کانت قضیة إباء سعد بن عبادة و من تبعه عن البیعة لأبی بکر قادحةً فی خلافته و خلافة أبی بکر،فإنّ القوم یسعون وراء التکتمّ علیها أو التهوین من أمرها،أمّا ابن تیمیة فقد اضطرب کلامه جدّاً،فتارةً یعترف بتخلّف سعد عن البیعة (2)،لوقوف الأنصار دونه.قال:لأنهم کانوا قد عیّنوه للإمارة فبقی فی نفسه ما یبقی فی نفوس البشر (3)،و أُخری یردّ علی الشهرستانی قوله بأنّ الأنصار اتّفقوا علی تقدیم سعد،فیقول«هو باطل باتفاق أهل المعرفة بالنقل» (4).و یزعم أنّ سعداً تنازل لأبی بکر و أذعن له بالإمارة (5).

و أمّا قضیة قتله،فتضرّ بخلافتهم و تنفی عدالة خلفائهم،فکان لا مناص لهم من أن یتکتموا علیها فلا یذکروها کما فعل الطبری،أو یضعوا قصّة قتل الجنّ له کما فی روایةٍ لابن عبد ربه،أو یقتصروا علی نقل خبر موته بشکلٍ مریب،کما فی أسد الغابة و غیره.

و أمّا أمیر المؤمنین علیه السلام و من کان معه فی بیت فاطمة،فقد جاء فی بعض التواریخ أن أهل السقیفة قد بادروا أوّل الأمر إلی الإجتماع بالعبّاس للتفاهم معه فیترک علیّاً علیه السلام،لکنّهم ما أفلحوا...فبعث أبو بکر إلی علی مرّاتٍ فامتنع،حتی قال لعمر:«ائتنی به بأعنف العنف»...فجاء عمر و معه جماعة فیهم:

ص:195

خالد بن الولید و عبد الرحمن بن عوف و محمّد بن مسلمة و اسید بن حضیر:

أخرج ابن أبی شیبة بإسناده أنه جاء عمر إلی باب فاطمة و قال:«یا بنت رسول اللّه،و الله ما أحد أحبّ إلینا من أبیک،و ما من أحد أحبّ إلینا بعد أبیک منک،و أیم اللّه،ما ذاک بمانعی إن اجتمع هؤلاء النفر عندک أن أمرتهم أن یحرَّق علیهم البیت» (1).

و أخرج الطبری بسندٍ آخر:«أتی عمر بن الخطاب منزل علی-و فیه طلحة و الزبیر و رجال من المهاجرین-فقال:و الله لأُحرّقنّ علیکم أو لتخرجنّ إلی البیعة،فخرج علیه الزبیر مصلتاً سیفه،فعثر فسقط السیف من یده،فوثبوا علیه فأخذوه» (2).

و فی روایة البلاذری:«إن أبا بکر أرسل إلی علی یرید البیعة فلم یبایع، فجاء عمر و معه فتیلة،فتلقّته فاطمة علی الباب فقالت فاطمة:یا ابن الخطاب، أتراک محرّقاً علیَّ بابی! قال:نعم،و ذلک أقوی فیما جاء به أبوک» (3).

و فی روایة ابن عبد ربّه و غیره:«بعث إلیهم أبو بکر لیخرجهم من بیت فاطمة و قال له:إن أبوا فقاتلهم.فأقبل بقبس من نار علی أن یضرم علیهم الدار، فلقیته فاطمة...» (4).

و روی المسعودی أنّه أحضر الحَطَب لیحرّق الدار علی من تخلّف عن البیعة لأبی بکر (5)....

ص:196

و عن کتاب السقیفة لإبراهیم بن محمّد الثقفی بإسناده عن الإمام الصادق علیه السلام إشعال النار بالفعل (1).

و أخرج البخاری عن معمر عن الزهری فی حدیث مطالبة الزهراء بفدک و غیر فدک من أبی بکر:

«فهجرته فاطمة فلم تکلّمه حتی توفیت،و عاشت بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ستة أشهر،فلمّا توفیت دفنها زوجها و لم یؤذن بها أبا بکر و صلّی علیها،و کان لعلی من الناس وجه حیاة فاطمة،فلما توفیت فاطمة انصرفت وجوه الناس عن علی،و مکثت فاطمة ستة أشهر بعد رسول اللّه ثم توفیت.قال معمر فقال رجل للزهری:فلم یبایعه علی ستة أشهر؟قال:لا و لا أحد من بنی هاشم حتی بایعه علی.فلما رأی علیٌّ انصراف وجوه الناس عنه ضرع إلی مصالحة أبی بکر...» (2).

و أیضاً،فقد رأی ارتداد العرب و تثاقل الناس للخروج إلی قتالهم...کما روی البلاذری:

«لمّا ارتدّت العرب،مشی عثمان إلی علی فقال:یا ابن عم،إنه لا یخرج أحد إلی قتال هذا العدو و أنت لم تبایع،فلم یزل به حتی مشی إلی أبی بکر،فقام أبو بکر إلیه فاعتنقا و بکی کلّ واحد إلی صاحبه فبایعه،فسرّ المسلمون و جدّ الناس فی القتال و قطعت البعوث» (3).

ص:197

الخطبة فی المتن،بلا مسخٍ أو تصرف منه فیها...لکن المفتری هو الذی اقتطع منها قِطَعاً و أغفل الباقی و لم یذکره أصلاً.

و إنّ القارئ لیلاحظ أنه لم یکن فیما بین القوم فی السقیفة تشاور و حوار و تفاهم،بل صیاح و طعنٌ و ضرب،و أنّه لو لا التهدید بالقتل و القسوة لما استسلم من استسلم من الأنصار،أمّا سعدٌ و أتباعه فالثابت عنهم عدم البیعة إلی الآخر، و حتی أنّه سعداً قد قتل فی هذا السبیل...بل وجدنا فی المصادر أنّ الأنصار-أو بعضهم-جعل ینادی باسم أمیر المؤمنین علیه السلام و خاصةً بعد أن بایع عمر بن الخطاب لأبی بکر...تلک البیعة التی قال عنها کبار المهاجرین«کانت فلتة»فقال عمر فی خطبته:«ألا و إنها قد کانت کذلک»ثم قال:«لکنّ اللّه وقی شرّها»و هذا أوّل الکلام....

إنّ کلمة«الفلتة»إنما یتّضح معناها بعد أن نعرف أنّ الذین قالوا هذه الکلمة هم الزبیر و من معه کما فی الروایة المعتبرة عند ابن حجر و غیره-أو هو عمّار بن یاسر و من معه-کما فی تاریخ الطبری و ابن الأثیر-و أنّه قد قالوها متأسّفین علی ما مضی و فی مقام بیان أنهم سوف یجبرون ما فرط منهم إذا مات عمر،و هذا هو الذی أغضب عمر،لأنه کان یرید الأمر لغیر من یریدونه له،إذ عبّر عنهم ب«الذین یریدون أن یغصبوهم أُمورهم»...لکنّ القوم یحاولون تفسیر الکلمة بما یصحُّ معه بیعة أبی بکر،متغافلین عمّا جاء فی نفس خطبة عمر و عن السبب فیها....

و قد ظهر من المصادر أنّ جماعةً کبیرةً من المهاجرین و الأنصار-و فیهم طلحة و الزبیر-وقفوا إلی جانب علی و بنی هاشم...و إنکار ذلک هو الکذب الصریح.

و قد عرفنا کیف أنّ الزهراء الطاهرة فارقت الدنیا و لم تبایع أبا بکر...

ص:199

و ابن تیمیة یدّعی أنّ بنی هاشم لم یمت أحد منهم إلّا و هو مبایعٌ لأبی بکر.

و أمّا بیعة علی علیه السلام فکانت بعد وفاة الصدّیقة الطاهرة،و بعد إعراض وجوه الناس عنه و فی ظروفٍ خاصّةٍ اقتضت أن یبایع...و ذلک صریح صحیح البخاری و غیره.

و قد تبیّن مما ذکرناه...أنّ مثل هذه البیعة لا یجوز أن یقال بوقوعها بالإجماع من المسلمین أو الصحابة أو أهل الحلّ و العقد من الصحابة....

و لکنّ القوم فی قرارة نفوسهم یعلمون بما ذکرناه بل و أکثر من ذلک،إلّا أنهم یحاولون تبریر الأمر الواقع،و حیث یعلمونه أنه غیر قابلٍ للتبریر یضطرّون إلی أن یقولوا:لیس المقصود من دعوی الإجماع علی إمامة أبی بکر هو الاتّفاق من المسلمین و لا من الصحابة و لا حتی من أهل الحلّ و العقد،فإنّ الإمامة تثبت«من غیر أن یشترط إجماعهم علی ذلک،و لا عدد محدود،بل ینعقد بعقد واحدٍ منهم، و لهذا لم یتوقف أبو بکر إلی انتشار الأخبار فی الأقطار،و لم ینکر علیه أحد.و قال عمر لأبی عبیدة:ابسط یدک أُبایعک.فقال:أ تقول هذا و أبو بکر حاضر؟

فبایع أبا بکر،و هذا مذهب الأشعری» (1).

فانظر کیف تنازلوا عن الإجماع!

و قد تنازلوا من قبل عن الأفضلیة!

بعد أن اعترفوا بعدم النص من اللّه و رسوله علی أبی بکر!

فبقی الطریق الرابع،و هو القهر و الغلبة،و هو الأمر الواقع.

ص:200

ثم قیل:

لقد طلب الشیخ البشری فی المراجعة 83 من الموسوی-طلب التلمیذ النجیب من أستاذه القدیر-أن یجمع له بین أمرین متعارضین عنده ألا و هو ثبوت النص علی إمامة علی بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بلا فصل،و تجاوز الصحابة لهذا النص الثابت.

و کأن البشری قد استیقن ثبوت النص علی إمامة علیّ حتی بات حقیقة لا نزاع فیها،مع أن الحقیقة خلاف ذلک،فلم یثبت عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أنه نص خلافه أحد من الصحابة بعینه صراحة،سواء کان علیاً أو العباس أو أبا بکر.

و الخلافة لا تثبت و لم تثبت لأحد من الخلفاء إلّا بالبیعة و اختیار أهل الحلّ و العقد،و قد أجمعت الأمة علی استخلاف أبی بکر بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لما عرفوا من فضله و علو منزلته التی لا یضاهیه فیها أحد،و لاختیار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم له لیصلی بالناس فی مرض موته،قائلین:رضیه رسول اللّه لدیننا أ فلا نرضاه لدنیانا.

و لا أدلّ علی انتفاء النص مما صرح به علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه فی خطبته التی خطبها علی منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی الیوم الثانی من خلافته-و کان ذلک یوم الجمعة 25 من ذی الحجة سنة 35 حفظ لنا الطبری نصها 6:157 و 3077/1 فقال:(أیها الناس عن ملأ و أذن،إنّ هذا أمرکم،لیس لأحد فیه حق إلّا من أمَّرْتم،و قد افترقنا بالأمس علی أمر-أی علی البیعة له-فإن شئتم قعدت لکم،و إلّا فلا أجد)و بذلک أعلن أنه لا یستمد الخلافة من شیء سبق بل یستمدها من البیعة التی ارتضتها الأُمة.

ص:201

و فی المراجعة(84)قام الأُستاذ القدیر و لکن فی الرفض و الکذب و الافتراء بالجمع بین الأمرین المتعارضین،لیخرج علینا بجملة اتهامات للصحابة رضی اللّه عنهم و علی رأسهم الخلفاء الراشدون الثلاثة الذین سبقوا علیاً فی الخلافة:أبو بکر،و عمر،و عثمان،تتلخص فی:

1- أنهم کانوا یفرقون بین النصوص الشرعیة و یقسمونها إلی قسمین،قسم یتعلق بأُمور الدین و شئون الحیاة،و هذه کانوا یتعبدون بها و یلتزمونها.و قسم یتعلق بالسیاسة و شئون الدولة و الحکم،فلا یتعبدون بها و لا یلتزمونها،و لهذا لم یلتزموا بالنص الثابت علی إمامة علی لأنها من هذا القبیل.

2- أنهم لا یخضعون للنصوص المتعلقة بشئون السیاسة إلّا بالقوة و لا یطیعون إلّا عنوة،و لما انتفت القوة التی تحملهم علی العمل بنص إمامة علی تفلتوا منه.

3- أنهم کانوا ینقمون علی علیّ شدته فی الحق،الأمر الذی جعلهم یعملون علی إقصائه من الخلافة رغم ثبوتها بالنص.

4- أنّهم کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله،الأمر الذی دفعهم إلی الکید به و إبعاده عن الخلافة الثابتة بالنصّ.

5- تشوق الصحابة إلی الخلافة و الحکم دفعهم إلی إنکار النص علی إمامته أو تأویله،لأنهم لو لم یفعلوا ذلک فلا سبیل لهم بعد ذلک للوصول إلی سدة الحکم،لأنها ستکون من بعده فی أبنائه المعصومین.

6- عدم رضاهم عن اجتماع النبوة و الخلافة فی بنی هاشم دفعهم إلی سحب الخلافة عنهم،و جعلها فی غیرهم.

و الردّ علی هذه التهم لا یحتاج إلی کبیر عناء و کثیر کلام،لأنها تهم باطلة

ص:202

لا أصل لها عند أهل العلم،و لا مکان لها فی کتاب معتبر عند العلماء.بل هی جملة اتهامات أطلقها الموسوی أملتها علیه عقیدته فی أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،الذین شهد لهم القرآن و السنة بالإیمان و الخیریة.

و لو کان ما ذکر الموسوی حقائق ثابتة لکان هذا طعناً فی علی رضی اللّه عنه،إذ کیف یری کلّ هذا فی إخوانه الصحابة و لا ینکر علیهم و لو واحدة من هذه الصفات و الأخلاق التی تتعارض مع إیمانهم باللّه و رسوله؟! و کیف یراهم یتحایلون للتخلص من إمامته و تعطیل النص الثابت بها و لا یذکّرهم مجرد تذکیر بخطورة هذا الأمر؟! بل و کیف یبایع أبا بکر بعد ذلک و یقع هو فی مخالفة النص و تعطیله؟! و کیف ینفی أن یکون قد عهد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بشیء من الإمامة و کان هذا فی الکوفة و هو صاحب الشوکة فیها؟!

کلّ هذه التساؤلات تکشف کذب الموسوی و افتراءاته و تناقضاته.تأمل هذا تجده واضحاً إن شاء اللّه تعالی.

أقول:

ثم إنّ السیّد ذکر-فی المراجعة 84-نقاطاً مهمةً من سیرة الصحابة،و من سیرة أمیر المؤمنین،مستمّدةً من الأحادیث و الأخبار التاریخیّة،بیّن فیها باختصار موقف کثیر من الصحابة أمام النصوص من الکتاب و السنّة،و تعاملهم مع أمیر المؤمنین علیه الصّلاة و السّلام،و موقفه علیه السلام منهم....

لقد أشار رحمه اللّه إلی أنّ العرب عامّةً و قریشاً خاصّةً کانوا-من جهة- ینقمون من علی علیه السّلام لسابقته فی الحروب و الغزوات مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و من جهةٍ أُخری:کانوا یخشون عدله فی الرعیّة و مساواته بین

ص:203

الناس،و من جهةٍ ثالثةٍ:کانوا یحسدونه علی ما آتاه اللّه من فضله...و من جهةٍ رابعةٍ:کانوا یطمعون فی الرئاسة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله....

فکلّ ذلک کان قد ترک فی قلوبهم حقداً و فی صدورهم ضغینةً...لم یتمکنوا من أنْ یبدوا ذلک تجاهه إلّا بعد وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و هذا ما أخبر به النبی نفسه علیاً و أهل بیته،فقال أمیر المؤمنین علیه السلام:«إن ممّا عهد إلیّ النبیّ أن الأُمة ستغدر بی بعده» (1)و فی حدیث آخر لمّا أجهش النبی باکیاً قال:

«قلت:یا رسول اللّه،ما یبکیک؟قال:ضغائن فی صدور أقوامٍ لا یبدونها لک إلّا من بعدی.قال:قلت یا رسول اللّه،فی سلامةٍ من دینی؟قال:فی سلامة من دینک» (2).

و غیر هذین الحدیثین کثیر.

***

ص:204

اللّه علیه و آله و سلّم و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب من اختلافهم و لغطهم.انتهی.

و هذا الحدیث مما لا کلام فی صحته و لا فی صدوره،و قد أورده البخاری فی عدّة مواضع من صحیحه (1)،و أخرجه مسلم فی آخر الوصایا من صحیحه أیضاً (2)و رواه أحمد من حدیث ابن عباس فی مسنده (3)،و سائر أصحاب السنن و الأخبار،و قد تصرفوا فیه إذ نقلوه بالمعنی،لأن لفظه الثابت إن النبی یهجر، لکنهم ذکروا انّه قال:إن النبیّ قد غلب علیه الوجع،تهذیباً للعبارة،و تقلیلاً لمن یستهجن منها،و یدلّ علی ذلک ما أخرجه أبو بکر أحمد بن عبد العزیز الجوهری فی کتاب السقیفة (4)بالإسناد إلی ابن عباس،قال:لما حضرت رسول اللّه الوفاة، و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال رسول اللّه:إئتونی بدواة و صحیفة أکتب لکم کتاباً لا تضلون بعده،(قال):فقال عمر کلمة معناها إن الوجع قد غلب علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثم قال:عندنا القرآن حسبنا کتاب اللّه، فاختلف من فی البیت و اختصموا،فمن قائل:قرّبوا یکتب لکم النبی،و من قائل ما قال عمر،فلما أکثروا اللغط و اللغو و الاختلاف غضب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال:قوموا:الحدیث.و تراه صریحاً بأنهم إنما نقلوا معارضة عمر بالمعنی لا بعین لفظه.

و یدلّک علی هذا أیضاً:أن المحدّثین حیث لم یصرّحوا باسم المعارض یومئذٍ،نقلوا المعارضة بعین لفظها،قال البخاری فی باب جوائز الوفد من کتاب

ص:206

الجهاد و السیر من صحیحه (1):حدثنا قبیصة حدثنا ابن عیینة عن سلمان الأحول عن سعید بن جبیر عن ابن عباس،أنه قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم بکی حیت خضب دمعه الحصباء فقال:اشتدّ برسول اللّه وجعه یوم الخمیس، فقال:إئتونی بکتاب أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فتنازعوا،و لا ینبغی عند نبی تنازع،فقالوا:هجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:دعونی،فالذی أنا فیه خیر مما تدعونی إلیه،و أوصی عند موته بثلاث:أخرجوا المشرکین من جزیرة العرب،و أجیزوا الوفد بنحو ما کنت أجیزهم،(قال)و نسیت الثالثة (2).

انتهی.

هذا الحدیث أخرجه مسلم أیضاً فی آخر کتاب الوصیة من صحیحه، و أحمد من حدیث ابن عباس فی مسنده (3)،و رواه سائر المحدثین.

و أخرج مسلم فی کتاب الوصیّة من الصحیح عن سعید بن جبیر من طریق آخر عن ابن عباس،قال:یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم جعل تسیل دموعه حتی رؤیت علی خدّیه کأنها نظام اللؤلؤ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إئتونی بالکتف و الدواة،أو اللوح و الدواة،أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فقالوا:إن رسول اللّه یهجر (4).انتهی.

و من ألمّ بما حول هذه الرزیة من الصحاح،یعلم أن أوّل من قال یومئذ:

ص:207

هجر رسول اللّه،إنما هو عمر،ثم نسج علی منواله من الحاضرین من کانوا علی رأیه،و قد سمعت قول ابن عباس-فی الحدیث الأوّل (1)-:فاختلف أهل البیت فاختصموا منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قاله عمر-أی یقول:هجر رسول اللّه-.

و فی روایة أخرجها الطبرانی فی الأوسط عن عمر (2)قال:لما مرض النبی قال:إئتونی بصحیفة و دواة،أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعد أبداً،فقال النسوة من وراء الستر:ألا تسمعون ما یقول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال عمر:

فقلت إنکنّ صواحبات یوسف،إذا مرض رسول اللّه عصرتنّ أعینکن و إذا صحّ رکبتنّ عنقه! قال:فقال:رسول اللّه:دعوهنّ فإنهنّ خیر منکم.انتهی.

و أنت تری أنهم لم یتعبّدوا هنا بنصّه الذی لو تعبدوا به لأمنوا من الضلال، ولیتهم اکتفوا بعدم الامتثال و لم یردّوا قوله إذ قالوا:حسبنا کتاب اللّه،حتی کأنه لا یعلم بمکان کتاب اللّه منهم،أو أنهم أعلم منه بخواص الکتاب و فوائده،ولیتهم اکتفوا بهذا کلّه و لم یفاجئوه بکلمتهم تلک-هجر رسول اللّه-و هو محتضر بینهم، و أیّ کلمة کانت وداعاً منهم له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و کأنهم-حیث لم یأخذوا بهذا النص-اکتفاءً منهم بکتاب اللّه علی ما زعموا-لم یسمعوا هتاف الکتاب آناء اللیل و أطراف النهار فی أندیتهم «وَ ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 3 و کأنهم حیث قالوا:هجر لم یقرأوا قوله تعالی: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ

ص:208

کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ، و قوله عزّ من قائل: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ* وَ لا بِقَوْلِ کاهِنٍ قَلِیلاً ما تَذَکَّرُونَ* تَنْزِیلٌ مِنْ رَبِّ الْعالَمِینَ» 2 و قوله جلّ و علا «ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی* وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 3 إلی کثیر من أمثال هذه الآیات البیّنات المنصوص فیها علی عصمة قوله من الهجر،علی أن العقل بمجرّده مستقل بذلک.

لکنهم علموا أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنما أراد توثیق العهد بالخلافة، و تأکید النص بها علی علی خاصة،و علی الأئمة من عترته عامّة،فصدّوه عن ذلک،کما اعترف به الخلیفة الثانی فی کلام دار بینه و بین ابن عباس (1).

و أنت إذا تأملت فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إئتونی أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده،و قوله فی حدیث الثقلین:إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلّوا،کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،تعلم أن المرمی فی الحدیثین واحد،و أنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أراد فی مرضه أن یکتب لهم تفصیل ما أوجبه علیهم فی حدیث الثقلین.

ص:209

2-و إنما عدل عن ذلک،لأن کلمتهم تلک التی فاجؤوه بها اضطرّته إلی العدول،إذ لم یبق بعدها أثر لکتابة الکتاب سوی الفتنة و الاختلاف من بعده فی أنه هل هجر فیما کتبه-و العیاذ باللّه-أو لم یهجر،کما اختلفوا فی ذلک فاختصموا و أکثروا اللّغو و اللغط نصب عینیه،فلم یتسنّ له یومئذ أکثر من قوله لهم:«قوموا» کما سمعت،و لو أصرّ فکتب الکتاب للجّوا فی قولهم هجر،و لأوغل أشیاعهم فی إثبات هجره-و العیاذ باللّه-فسطروا به أساطیرهم،و ملئوا طوامیرهم،ردّاً علی ذلک الکتاب و علی من یحتج به.

لهذا اقتضت حکمته البالغة أن یضرب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن ذلک الکتاب صفحاً،لئلّا یفتح هؤلاء المعارضون و أولیاؤهم باباً إلی الطعن فی النبوة -نعوذ باللّه و به نستجیر-و قد رأی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن علیّاً و أولیاءه خاضعون لمضمون ذلک الکتاب،سواء علیهم أکتب أم لم یکتب،و غیرهم لا یعمل به و لا یعتبره لو کتب،فالحکمة و الحال هذه توجب ترکه،إذ لا أثر له بعد تلک المعارضة سوی الفتنة کما لا یخفی (1).

عن الهزل و المفاکهة،مشغول بنفسه و بمهمّاته و مهمات ذویه،و لا سیما إذا کان نبیّاً.

و إذا کانت صحته مدة حیاته کلّها لم تسع اختبارهم،فکیف یسعها وقت احتضاره؟علی أن قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-حین أکثروا اللغو و اللغط و الاختلاف عنده-:قوموا،ظاهر فی استیائه منهم،و لو کان الممانعون مصیبین لاستحسن ممانعتهم،و أظهر الارتیاح إلیها،و من ألمّ بأطراف هذا الحدیث و لا سیما قولهم:هجر رسول اللّه،یقطع بأنهم کانوا عالمین أنه إنما یرید أمراً یکرهونه،و لذا فاجأوه بتلک الکلمة،و أکثروا عنده اللغو و اللغط و الاختلاف کما لا یخفی،و بکاء ابن عباس بعد ذلک لهذه الحادثة و عدّها رزیة دلیل علی بطلان هذا الجواب.

قال المعتذرون:إن عمر کان موفّقاً للصّواب فی إدراک المصالح،و کان صاحب إلهام من اللّه تعالی.و هذا مما لا یصغی إلیه فی مقامنا هذا،لأنه یرمی إلی أن الصواب فی هذه الواقعة إنما کان فی جانبه لا فی جانب النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إن إلهامه یومئذ کان أصدق من الوحی الذی نطق عنه الصّادق الأمین صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و قالوا:بأنه أراد التخفیف عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إشفاقاً علیه من التعب الذی یلحقه بسبب إملاء الکتاب فی حال المرض.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم بأن فی کتابة ذلک الکتاب راحة قلب النبی،و برد فؤاده،و قرّة عینه، و أمنه علی امّته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الضلال.علی أن الأمر المطاع و الإرادة المقدسة مع وجوده الشریف إنما هما له،و قد أراد-بأبی و امی-إحضار الدواة و البیاض و أمر به،فلیس لأحد أن یردّ أمره أو یخالف إرادته «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

ص:211

و قالوا:بأنه أراد التخفیف عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إشفاقاً علیه من التعب الذی یلحقه بسبب إملاء الکتاب فی حال المرض.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم بأن فی کتابة ذلک الکتاب راحة قلب النبی،و برد فؤاده،و قرّة عینه، و أمنه علی امّته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الضلال.علی أن الأمر المطاع و الإرادة المقدسة مع وجوده الشریف إنما هما له،و قد أراد-بأبی و امی-إحضار الدواة و البیاض و أمر به،فلیس لأحد أن یردّ أمره أو یخالف إرادته «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

علی أن مخالفتهم لأمره فی تلک المهمة العظیمة و لغوهم و لغطهم و اختلافهم عنده،کان أثقل علیه و أشق من إملاء ذلک الکتاب الذی یحفظ امّته من الضّلال،و من یشفق علیه من التعب بإملاء الکتاب کیف یعارضه و یفاجئه بقوله هجر؟!

و قالوا:إن عمر رأی أن ترک إحضار الدواة و الورق أولی.و هذا من أغرب الغرائب و أعجب العجائب،و کیف یکون ترک إحضارهما أولی مع أمر النبی بإحضارهما،و هل کان عمر یری أن رسول اللّه یأمر بالشیء الذی یکون ترکه أولی؟

و أغرب من هذا قولهم:و ربما خشی أن یکتب النبی أُموراً یعجز عنها الناس فیستحقون العقوبة بترکها.و کیف یخشی من ذلک مع قول النبی لا تضلّوا بعده، أ تراهم یرون عمر أعرف منه بالعواقب،و أحوط منه و أشفق علی أُمته؟کلّا.

و قالوا:لعلّ عمر خاف من المنافقین أن یقدحوا فی صحة ذلک الکتاب، لکونه فی حال المرض،فیصیر سبباً للفتنة.و أنت-نصر اللّه بک الحق-تعلم أن هذا محال مع وجود قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تضلوا،لأنه نص بأن ذلک الکتاب سبب للأمن علیهم من الضلال،فکیف یمکن أن یکون سبباً للفتنة بقدح المنافقین؟و إذا کان خائفاً من المنافقین أن یقدحوا فی صحة ذلک الکتاب،فلما ذا بذر لهم بذرة القدح حیث عارض و مانع و قال:هجر.

ص:

و أما قولهم فی تفسیر قوله:حسبنا کتاب اللّه:إنه تعالی قال: «ما فَرَّطْنا فِی الْکِتابِ مِنْ شَیْءٍ» 1 و قال عزّ من قائل: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» 2 .فغیر صحیح، لأن الآیتین لا تفیدان الأمن من الضلال،و لا تضمنان الهدایة للناس،فکیف یجوز ترک السعی فی ذلک الکتاب اعتماداً علیهما؟و لو کان وجود القرآن العزیز موجباً للأمن من الضلال،لما وقع فی هذه الأُمة من الضلال و التفریق،ما لا یرجی زواله (1).

و قالوا فی الجواب الأخیر:إن عمر لم یفهم من الحدیث أن ذلک الکتاب سیکون سبباً لحفظ کلّ فرد من امّته من الضلال،و إنما فهم أنه سیکون سبباً لعدم اجتماعهم-بعد کتابته-علی الضلال(قالوا)و قد علم رضی اللّه عنه أن اجتماعهم علی الضلال مما لا یکون أبداً،کُتب ذلک الکتاب أو لم یکتب،و لهذا عارض یومئذ تلک المعارضة.

و فیه:مضافاً إلی ما أشرتم إلیه:إن عمر لم یکن بهذا المقدار من البعد عن الفهم،و ما کان لیخفی علیه من هذا الحدیث ما ظهر لجمیع الناس،لأن القروی

ص:213

و البدوی إنما فهما منه أن ذلک الکتاب لو کتب لکان علّة تامة فی حفظ کلّ فرد من الضلال،و هذا المعنی هو المتبادر من الحدیث إلی أفهام الناس،و عمر کان یعلم یقیناً أن الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یکن خائفاً علی أمته أن تجتمع علی الضلال،لأنه رضی اللّه عنه عنه کان یسمع قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

لا تجتمع أُمتی علی ضلال،و لا تجتمع علی الخطأ،و قوله:لا تزال طائفة من أمتی ظاهرین علی الحق.الحدیث.و قوله تعالی: «وَعَدَ اللّهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الْأَرْضِ کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَ لَیُمَکِّنَنَّ لَهُمْ دِینَهُمُ الَّذِی ارْتَضی لَهُمْ وَ لَیُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً یَعْبُدُونَنِی لا یُشْرِکُونَ بِی شَیْئاً» 1 إلی کثیر من نصوص الکتاب و السنّة الصریحین بأن الأُمة لا تجتمع بأسرها علی الضلال،فلا یعقل مع هذا أن یسنح فی خواطر عمر أو غیره أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حین طلب الدواة و البیاض کان خائفاً من اجتماع أُمته علی الضلال،و الذی یلیق بعمر أن یفهم من الحدیث ما یتبادر منه إلی الأذهان،لا ما تنفیه صحاح السنة و محکمات القرآن،علی أن الذی ترکوه کان من الواجب علیهم،و لو کانت معارضة عمر عن اشتباه منه فی فهم الحدیث-کما زعموا- لأزال النبی شبهته و أبان له مراده منه،بل لو کان فی وسع النبی أن یقنعهم بما أمرهم به،لما آثر إخراجهم عنه،و بکاء ابن عباس و جزعه من أکبر الأدلة علی ما نقول.

و الإنصاف،إن هذه الرزیة لممّا یضیق عنها نطاق العذر،و لو کانت-کما ذکرتم-قضیة فی واقعة،کفرطة سبقت،و فلتة ندرت،لهان الأمر،و إن کانت

ص:214

بمجرّدها بائقة الدهر و فاقرة الظهر،فإنا للّه و إنا إلیه راجعون،و لا حول و لا قوّة إلّا باللّه العلی العظیم.

فقیل:

لقد أعجب التلمیذ النجیب بإجابة أستاذه أیما إعجاب،و رأی فیها المعجزة البیانیة فی تقریب ما کان یستبعده فی المراجعة رقم(83)،و استسلم لأباطیل الموسوی من غیر اعتراض و لا تمییز،بل طلب المزید منها لیزداد الموسوی بعداً عن الحق،و توغلاً فی الإثم و حرماناً من رحمة اللّه سبحانه و تعالی.

و فی المراجعة رقم(86)یستجیب الموسوی لهذا النداء الشیطانی لیخرج علی الناس بفریة جدیدة،یرید من ورائها تأکید افتراءاته التی أوردها فی المراجعة رقم(48)مستدلّاً بما سمّاه برزیّة یوم الخمیس.

و هی روایة أخرجها البخاری بسنده عن ابن عباس،قال:«لما حُضِرَ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله]،و سلمّ و فی البیت رجال،فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:هلمّوا أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده،فقال بعضهم:إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد غلبه الوجع،و عندکم القرآن،حسبنا کتاب اللّه،فاختلف أهل البیت و اختصموا،فمنهم من یقول:قَرِّبوا یکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعده،و منهم من یقول غیر ذلک،فلما أکثروا اللغو و الاختلاف،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قوموا.قال عبید اللّه:فکان یقول ابن عباس:إن الرزیة کلَّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب لاختلافهم و لغطهم»انظر کتاب المغازی 8:132 من فتح الباری،و قد أخرجه البخاری فی عدة مواطن من صحیحه

ص:215

بألفاظ متقاربة.

لکن الموسوی-کعادته-إذا أراد الاستدلال بحدیث صحیح أشار إلیه فی موطنه من الصحاح و کتب السنة.ثم یجعله تُکأة لزیادات ضعیفة و موضوعة، و تأویلات فاسدة.

فهو عند ما ساق هذه الروایة عمد إلی ما یأتی:

أوّلاً:إتّهم الصحابة و بالأخصّ عمر بن الخطاب بأنه امتنع عن الامتثال لأمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حیث قال:«ائتونی أکتب لکم کتاباً»و منع أحداً من الحاضرین عن إحضار شیء حتی لا یکتب علیه الصّلاة و السلام شیئاً، و اعتبر ذلک تمرّداً من عمر علی أوامر رسول اللّه و معارضة لها،و أنه کان یقصد من وراء ذلک تفویت الفرصة الأخیرة علی استخلاف علی رضی اللّه عنه.

و الجواب علی ذلک من وجوه:

1- إن طلب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم جاء فی وقت قد اشتدّ به المرض و الألم الأمر الذی أثار فی نفوس أصحابه الشفقة من جهة و الإشفاق علیه من جهة ثانیة.فلما طلب النبی ما یکتب به کتاباً أشفقوا علیه فکرهوا أن یکلّفوه من ذلک ما یشق علیه و هو فی هذه الحال،لا سیما و أنهم کانوا یعلمون أن الأوامر لا تقتضی الوجوب علی الاطلاق،بل قد تنضم إلیها قرائن تخرجها عن مقتضاها، مستشعرین تمام الإسلام و کماله «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» و مستحضرین قوله علیه الصّلاة و السلام:«ترکت فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلوا کتاب اللّه»،و کانت تلک قرائن علی أن طلبه علیه الصّلاة و السلام الکتف و الدواة لم یکن علی سبیل الإلزام،و أن الکتاب الذی کان سیکتب فیه زیادة إیضاح لما فی کتاب اللّه و سنته علیه الصّلاة و السلام.و قد

ص:216

دلّ علی هذا ترکه علیه الصّلاة و السلام للکتابة عند ما تنازعوا و أمره لهم بالقیام عنه،و عدم تکرار الطلب منه رغم أنه عاش الصلاة و السلام أیاماً بعدها.

و لو کان الأمر واجباً ما کان له علیه الصّلاة و السلام أن یترک تبلیغه لمجرّد اختلافهم و تنازعهم فیه،فقد یؤدی النزاع إلی تأخیر التبلیغ عن وقت النزاع إلی وقت آخر و لکن لا یؤدی إلی ترکه بالکلیّة،و الذی وقع منه علیه الصّلاة و السلام ترک لا تأخیر،الأمر الذی یؤکد أن ما کان یودّ کتابته لیس بالأمر الواجب-و الله أعلم-و لهذا،فإن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم أوصاهم بعد نزاعهم بثلاث بغیر کتابة.

ثم إن القول بأن النزاع فوّت واجباً من واجبات الإسلام أو فرضاً فی مهمّة البلاغ،و یلزم منه کذلک نقص الإسلام،و لا شک فی بطلان هذا اللازم الذی یلزم منه بطلان الملزوم.

کلّ هذه الأسباب السالفة الذکر،هی التی جعلت الفاروق عمر بن الخطاب رضی اللّه عنه و بعض الحاضرین من الصحابة فی بیت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم آنذاک یری ألّا ضرورة تدعو لکتابة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لهذا الکتاب،و الله أعلم.

2- لقد صرح الموسوی فی مراجعاته السابقة بأن القصد من وراء إهمال طلب النبی للکتف و الدواة،عدم تمکین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من کتابة الوصیة لعلی رضی اللّه عنه بالخلافة من بعده،و هذا إدعاء واضح البطلان من وجوه.

فکیف عرف الموسوی أن النبی کان یرید أن یکتب فی هذا الکتاب وصیة لعلی بالخلافة،أطلع الغیب،أم اتخذ عند الرحمن عهداً؟! فإذا کان النبی صلّی اللّه

ص:217

علیه [و آله] و سلّم قد التحق بالرفیق الأعلی دون أن یکتب هذا الکتاب الذی تنوزع فیه،فمن أین للموسوی أن یعرف محتواه؟!

و إذا کان علی رضی اللّه عنه صاحب الوصیة المزعومة مات و لم یؤثر عنه کلمة واحدة تبین حقیقة ذلک الکتاب،أو أنه کان علی علم بحقائقه،فکیف تسنّی للرافضة معرفة ذلک؟!

و إذا کان النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد أوصاهم بثلاث بعد أن تنازعوا عنده،کما ذکرت الروایات التی احتج بها الموسوی فی البخاری -أوصاهم بإخراج المشرکین من جزیرة العرب،و أن یجیزوا الوفد بنحو ما کان یجیزه علیه الصّلاة و السلام،و سکت عن الثالثة-فلما ذا لم یعتبر الموسوی هذه الوصیة هی عین ما کان یودّ کتابته،کما ذهب إلی ذلک العلماء؟! و لما ذا یضرب عنها صفحاً و هی جزء من الحدیث؟!

و لو سلّمنا جدلاً بصحة کلام الموسوی،فکیف عرف الفاروق و من معه هذه الوصیة قبل أن یطلب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کتابتها،و هی ما زالت فی طی الغیب بالنسبة لهم جمیعاً؟!

کلّ هذه التساؤلات لا یستطیع الموسوی و لا غیره من الرافضة الإجابة علیها،الأمر الذی یؤکد کذبهم و تناقضهم و تقوّلهم علی اللّه و رسوله بغیر علم.

3- أما علماء الحدیث،فقد اختلفوا فی حقیقة هذا الکتاب و لم یجزموا برأی کما جزم الرافضة بغیر علم و لا هدی،فقال بعضهم:أراد النبی أن یکتب کتاباً ینص فیه علی الأحکام لیرتفع الاختلاف،و قال بعضهم:بل أراد أن ینص علی أسامی الخلفاء بعده حتی لا یقع بینهم الاختلاف،و یؤیّده ما أخرجه مسلم فی صحیحه:أنه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال فی أوائل مرضه و هو عند عائشة:

ص:218

«ادعی لی أباک و أخاک حتی أکتب کتاباً،فإنی أخاف أن یتمنی متمنِ»و مع ذلک فلم یکتب.(انظر فتح الباری 1:209).

ثانیاً:لقد أراد الموسوی أن ینسب إلی الفاروق کلاماً فی هذا المقام لم یقله، و ما ذلک إلّا لیحط علیه و یسیء إلی قدره و یدنی منزلته،کما هی عقیدة الرافضة فیه و فی صاحبه الصدیق رضی اللّه عنهما،فنسب إلیه أنه قال:هجر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أشار إلی أن الفاروق قال کلاماً لا یلیق فی حق النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذه ادّعاءات لا صحّة لها عند المحققین من أهل العلم بالحدیث،بل إنها معارضة بما التقت علیه آراء أهل العلم،و إلیک البیان:

1- إن الروایات الصحیحة و المتعددة الطرق لهذا الحدیث،لم تنسب إلی الفاروق قولاً غیر قوله:«إن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قد غلبه الوجع،و عندکم القرآن،حسبنا کتاب اللّه»و لم تزد علی ذلک،فهل فی هذا القول ما یدلّ علی مذهب الموسوی؟! و هل فی هذا القول ما یتنافی و الأدب مع النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟! لا یقول هذا إلّا حاقد مکابر.بل إن مقولة عمر هذه تنمّ عن خلق رفیع،و أدب جم،و شفقة لا حدود لها بالنبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

أما الروایات التی فیها هجر رسول اللّه،أو هجر،أو یهجر.فإنها لم تنسب الکلام إلی الفاروق کما زعم الموسوی،و لا لأحد من الصحابة بعینه،و إنما جاءت بصیغة الجمع:«قالوا:ما شأنه؟أ هَجَر»کما فی کتاب المغازی فی البخاری،و فی کتاب الجهاد«فقالوا:هجر»بغیر همز.

فإذا کانت الروایات متفقة علی عدم نسبة القول لأحد بعینه و نسبته إلی الجمع،فکیف استطاع الموسوی أن یتجاوز تلک الروایات کلّها لیجعل القائل لهذه

ص:219

العبارة هو الفاروق عمر رضی اللّه عنه.

2- إن مدّعی الموسوی یتعارض مع ما التقت علیه آراء المحققین من علماء الحدیث الذین بیّنوا و وضّحوا تلک الروایات لهذا الحدیث،فمن تتبع روایات هذا الحدیث فی الصحاح و السنن و شروحها لا یجد أحداً من هؤلاء العلماء نسب هذا القول إلی الفاروق رضی اللّه عنه،و کیف یفعلون و الروایات لم تصرح بذلک؟!

و نحن نحکی آراء العلماء کما لخّصها ابن حجر من کلام القرطبی:

قال ابن حجر:و حاصله أن قوله:هجر،الراجح فیه إثبات همزة الاستفهام و بفتحات علی أنه فعل ماض،قال:و لبعضهم أ هُجْراً علی أنه مفعول بفعل مضمر أی قال:هُجْراً،و الهُجْرُ:الهذیان،و المراد به هنا ما یقع من کلام المریض الذی لا ینتظم،و لا یعتد به لعدم فائدته،و وقوع ذلک من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم مستحیل لأنه معصوم فی صحته و مرضه،لقوله تعالی: «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی» و لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إنی لا أقول فی الغضب و الرضا إلّا حقاً»و إذا عرف ذلک،فإنما قاله من قاله-أنظر إلی دقة التعبیر-منکراً علی من توقف فی امتثال أمره بإحضار الکتف و الدواة،فکأنّه قال:کیف تتوقف،أ تظن أنه کغیره یقول الهذیان فی مرضه؟امتثل أمره،و أحضر ما طلب،فإنه لا یقول إلّا الحق،قال:هذا أحسن الأجوبة،قال:و یحتمل أن بعضهم قال ذلک عن شک عرض له،و لکن یبعد أن لا ینکره الباقون علیه مع کونهم من کبار الصحابة،و لو أنکروه علیه لنقل،و یحتمل أن یکون الذی قال ذلک صدر منه عن دهش و حیرة، کما أصاب کثیراً منهم عند موته علیه الصّلاة و السلام.

قال ابن حجر بعد ذلک قلت:و یظهر لی ترجیح ثالث الاحتمالات التی

ص:220

ذکرها القرطبی،و یکون قائل ذلک بعض من قرب دخوله فی الإسلام،و کان یعهد أن من اشتد علیه الوجع قد یشتغل به عن تحریر ما یرید أن یقوله لجواز وقوع ذلک.انتهی(فتح الباری 8:133).

رابعاً:ثم إن الموسوی اتهم علماء الحدیث بعدم الأمانة فی النقل عند ما قال:«و قد تصرّفوا فی الحدیث إذ نقلوه بالمعنی،تهذیباً للعبارة،و تقلیلاً لما یستهجن منها»و فی مکان آخر یقول أیضاً:«و یدلّک علی هذا أیضاً أن المحدّثین حیث لم یصرّحوا باسم المعارض یومئذ نقلوا المعارضة بعین لفظها».و مفهوم کلامه أنه یقرر أن المحدّثین یتلاعبون بألفاظ الحدیث،فإذا ذکر اسم الفاروق رضی اللّه عنه نقلوا کلامه فی هذا الموطن بالمعنی،و إذا لم یذکروا اسمه نقلوا کلامه بعین لفظه.و الجواب علی هذا:

1-إنه اتّهام باطل لا دلیل علیه و لا مکان له فی کتابٍ معتبر عن أهل العلم بالحدیث.

2-و لمّا لم یکن لاتهاماته دلیل تنهض بها،فلنا أن نقول بضدّها،لأن الأصل بالإنسان العدالة حتی یثبت خلاف ذلک،هذا فی الإنسان العادی،فما بالک بأئمة أجمعت الأمة علی عدالتهم،حتی بلغوا مبلغاً من الشهرة لا ینازع فیه.

3-لیس هناک من دواع تدعو هؤلاء العدول الثقات إلی التلاعب بهذا الحدیث أو غیره،فلو قدّر أن بعضهم فعل هذا خوفاً من الفاروق،کما یعتقد الرافضة،فما حجتهم فی رواة هذا الحدیث ممن حمله بعد وفاة عمر،و لو قدّر أن بعضهم فعل هذا تعصّباً فلن ینسحب هذا علی عموم حملته و نقلته،و لو قدّر ذلک لعرف لهم معارض.

4-ثم یقال للموسوی:کیف تحتج بروایتهم ثم تطعن بعدالتهم،إن هذا من

ص:221

أقبح التعارض و التناقض.

أقول:

إنّه لا بدّ من النظر فی أخبار هذه القضیة بشیء من الدقّة و التأمّل،فإنّ الکتاب الکریم یقول:

«ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 1.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 2.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ...» 3.

«ما ضَلَّ صاحِبُکُمْ وَ ما غَوی* وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 4.

و هذه الآیات-و قد ذکرها السیّد أیضاً-دالةٌ علی وجوب امتثال أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نواهیه فی جمیع الأحوال،و فی أیّ شیءٍ،و فی أیّ وقتٍ من الأوقات...و هذا هو الأصل و الأساس الذی بنی علیه العلماء فی مختلف العلوم و المسائل...و دلیلهم علی ذلک:هذه الآیات و أدلة أُخری من الکتاب و السنّة و العقل.

و أمّا نصوص أخبار القضیة،فإنّا نوردها لنفهم هل فیها ما یجوز رفع الید

ص:222

عن الأصل المذکور أو لا؟ (1)

*لقد أخرجوا عن ابن عباس أنه قال:«لمّا حضر رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب،قال النبی:هلمّ أکتب لکم کتاباً لا تصّلّوا بعده.فقال عمر:إنّ النبی قد غلب علیه الوجع و عندکم القرآن، حسبنا کتاب اللّه...فکان ابن عباس یقول:إنّ الرزیّة...».

و هذا الحدیث ذکره السیّد،و هو فی کتابی البخاری و مسلم و فی مسند أحمد،و غیرها....

*و أخرجوا عن ابن عباس أنه قال:«یوم الخمیس،و ما یوم الخمیس...

فقالوا:هجر رسول اللّه،قال:دعونی فالذی أنا فیه خیر ممّا تدعونی إلیه...».

و أورده السیّد کذلک....

*و أخرجوا عن ابن عباس قال:«یوم الخمیس و ما یوم الخمیس،ثم جعل تسیل دموعه حتی رؤیت علی خدّیه کأنها نظام اللؤلؤ...فقالوا:إنّ رسول اللّه یهجر...».

و أورده السیّد کذلک أیضاً.

*و أخرجوا عن عمر قال:«کنّا عند النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و بیننا و بین النساء حجاب،فقال رسول اللّه:اغسلونی بسبع قرب،و ایتونی بصحیفةٍ و دواةٍ أکتب لکم کتاباً لن تضلّوا بعده أبداً،فقال النسوة:ائتوا رسول اللّه.

بحاجته.قال عمر فقلت:أسکتن فإنکنّ صواحبه،إذا مرض عصرتنّ أعینکنّ و إذا

ص:223

صحّ أخذتنّ بعنقه.فقال رسول اللّه:هن خیر منکم» (1).

*و أخرجوا عن جابر بن عبد اللَّه قال:«دعا النبی عند موته بصحیفةٍ لیکتب فیها کتابا لأُمّته لا یضلّوا و لا یُضلّوا.فلغطوا عنده حتی رفضها النبی» (2).

*و أخرجوا عن ابن عباس قال:«لما حضر رسول اللّه قال:آتونی بکتفٍ أکتب لکم فیه کتاباً لا یختلف منکم رجلان بعدی،قال:فأقبل القوم فی لغطهم، فقالت المرأة:ویحکم! عهد رسول اللّه» (3)!

*و أخرجوا:«...فلمّا کثر اللغط و الاختلاف و غمّوا رسول اللّه،فقال:

قوموا عنی» (4).

*و أخرجوا:«...فقال بعض من کان عنده:إن نبی اللّه لیهجر،قال:فقیل له:

ألا نأتیک بما طلبت؟قال:أَوَ بعد ما ذا؟» (5).

و علی ضوء هذه النصوص المعتبرة نقول:

1- لیس فی هذه النصوص ما یصلح لأن یکون قرینةً علی رفع الید عن الأصل المقرّر،بل بالعکس،فقد جاء فیها:«أکتب لکم کتاباً لا تضلوا بعده»أو «کتاباً لا یَضلّون و لا یُضلّون»أو«لا یختلف منکم رجلان بعدی»...ثم بکاء ابن عباس،و تسمیة ذلک ب«الرزیّة».

لا یقال:إنّه لو کان واجباً لما ترکه بمجرَّد مخالفتهم.

لأنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا قیل له:«ألا نأتیک بما طلبت؟»قال:«أو

ص:224

بعد ما ذا؟»فإنّه ظاهر فی علمه بعدم الفائدة للکتابة بعد المخالفة،علی أنّ ترکه للکتابة کان بعد مخالفتهم لأمره،و قد کان واجباً علیهم امتثال أمره،کما هو مقتضی الأدلّة.

2- لقد جاء فی الأحادیث:«فلما أکثروا اللغط و غمّوا رسول اللّه...»و أنه قال فی جواب کلام عمر للنسوة:«هن خیر منکم»و أنه لما خالفوه طردهم...

و کلّ ذلک ینفی احتمال أن یکون امتناعهم من الامتثال شفقةً علیه...علی أنّ مجرد الاحتمال لا یکفی لرفع الید عن الأصل.

و تلخّص:أن القوم قد خالفوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و عصوا أمره،و من عصی رسول اللّه فقد عصی اللّه،و یکونون قد آذوه،و من آذی رسول اللّه فقد آذی اللّه....

3- لکنّ القوم الذین منعوه من الکتابة کانوا تابعین لعمر،فهو الذی منع، و لذا جاء فی الأحادیث:«فاختلف أهل البیت فاختصموا،منهم من یقول:قرّبوا یکتب لکم النبی کتاباً لن تضلّوا بعده،و منهم من یقول ما قال عمر»و هو الذی قال للنسوة«أُسکتن»و هو الذی قال:«إن النبی قد غلب علیه الوجع و عندکم القرآن، حسبنا کتاب اللّه»و من کان مطروداً من قبل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کیف یصلح لأن یقوم مقامه من بعده و خلیفةً له؟

4- لکن لفظة«قد غلب علیه الوجع»تهذیب للعبارة،و ما صرّح أبو بکر الجوهری فی کتاب السقیفة-و أورده السید-و أیضاً:ما ذکره السیّد من أن المحدثین حیث لم یذکر اسم المعارض،نقلوا المعارضة بعین لفظها...من أحسن الأدلّة علی ذلک...بل لقد جائت الکلمة نفسها فی بعض کتب القوم منسوبةً إلی عمر....

ص:225

و ما یقال:من أنّ اللفظة منسوبة فی بعض الأحادیث إلی الجمع...تأکید للإشکال،فإنّ الحاضرین لمّا اختصموا کان منهم من یقول ما قال عمر،فأصبحوا جماعةً....

5- و أمّا أنّ سبب المنع هو الحیلولة دون الوصیّة لعلی کتابةً،فهذا لیس إخباراً عن الغیب،بل استظهار من هذه الأخبار و سائر الأحادیث المتعلّقة بباب الإمامة،و استشهد السیّد لذلک بالکلام الذی دار بین عمر و بین ابن عبّاس.

6- و أمّا أنه کیف یغیّر الرواة اللفظة...فهذا لیس بغریب،فقد رأینا عن قریب کیف یجعلون کلمة«کذا و کذا»فی مکان اللفظ الصریح،و کیف یبدلون الکلام بجملة«لأفعلنّ و لأفعلنّ»و أمثال ذلک کثیرة جدّاً...فنحن متی ما نستدلّ بنقل هؤلاء المحدثین و المؤلّفین فإنما هو من باب الإلزام و الاحتجاج،و إلّا فنحن غیر واثقین حتی بالبخاری و مسلم فضلاً عن غیرهما،و کأنّ الخصم لا یفهم هذا فیتوهّمه تناقضاً!!

تنبیه:

قد أکثر الخصم هنا من تکرار وصف عمر بن الخطّاب ب«الفاروق»فرأینا من المناسب أن نذکر أنّ کبار القوم یصرّحون بعدم ورود هذا اللقب فی حقّه عن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل فی بعض المصادر أنّ هذا اللقب له إنما هو من «أهل الکتاب»و المقصود هم«الیهود»!!

و الجذل المحکک،و إنک لأعلی-من أن تلبس الحق بالباطل-قدراً،و أرفع-من أن تکتم الحق-محلاً،و أجل من ذلک شأناً،و أبر و أطهر نفساً.

أمرتنی-أعزک اللّه-أن أرفع إلیک سائر الموارد التی آثروا فیها رأیهم علی التعبد بالأوامر المقدسة،فحسبک منها سریة اسامة بن زید بن حارثة إلی غزو الروم،و هی آخر السرایا علی عهد النبی صلّی اللّه علیه و آله،و قد اهتم فیها-بأبی و أُمی-اهتماماً عظیماً،فأمر أصحابه بالتهیؤ لها،و حضهم علی ذلک،ثم عبأهم بنفسه الزکیة إرهاقاً لعزائمهم و استنهاضاً لهممهم،فلم یبق أحداً من وجوه المهاجرین و الأنصار کأبی بکر و عمر (1)و أبی عبیدة و سعد و أمثالهم،إلّا و قد عبأه بالجیش (2)،و کان ذلک لأربع لیالٍ بقین من صفر سنة احدی عشر للهجرة،فلما کان من الغد دعا أسامة،فقال له:سر إلی موضع قتل أبیک فأوطئهم الخیل،فقد ولیتک هذا الجیش فاغز صباحاً علی أهل أبنی (3)،و حرّق علیهم،و أسرع السیر

ص:227

لتسبق الأخبار،فإن أظفرک اللّه علیهم فأقل اللبث فیهم،و خذ معک الأدلاء،و قدم العیون و الطلائع معک.

فلما کان الیوم الثامن و العشرین من صفر،بدأ به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرض الموت فحمّ-بأبی و أُمی-و صدع،فلما أصبح یوم التاسع و العشرین و وجدهم متثاقلین،خرج إلیهم فحضّهم علی السیر،و عقد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اللواء لأسامة بیده الشریفة تحریکاً لحمیتهم،و إرهافاً لعزیمتهم،ثم قال:

اغزبسم اللّه و فی سبیل اللّه،و قاتل من کفر باللّه.فخرج بلوائه معقوداً،فدفعه إلی بریدة،و عسکر بالجرف،ثم تثاقلوا هناک فلم یبرحوا،مع ما وعده و رأوه من النصوص الصریحة فی وجوب إسراعهم،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أغز صباحاً علی أهل أبنی،و قوله:و أسرع السیر لتسبق الأخبار،إلی کثیر من أمثال هذه الأوامر التی لم یعملوا بها فی تلک السریة.

و طعن قوم منهم فی تأمیر أسامة کما طعنوا من قبل فی تأمیر أبیه،و قالوا فی ذلک فأکثروا،مع ما شاهدوه من عهد النبی له بالإمارة،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له یومئذ:فقد ولیتک هذا الجیش،و رأوه یعقد له لواء الامارة-و هو محموم-بیده الشریفة،فلم یمنعهم ذلک من الطعن فی تأمیره،حتی غضب صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من طعنهم غضباً شدیداً،فخرج-بأبی و أُمی-معصب الرأس (1)،مدثراً بقطیفته،محموماً ألماً،و کان ذلک یوم السبت لعشر خلون من

ص:228

ربیع الأوّل قبل وفاته بیومین،فصعد المنبر،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثم قال:-فیما أجمع أهل الأخبار علی نقله،و اتفق أولوا العلم علی صدوره-:أیها الناس ما مقالة بلغتنی عن بعضکم فی تأمیری أسامة،و لئن طعنتم فی تأمیری اسامة،لقد طعنتم فی تأمیری أباه من قبله،و أیم اللّه إنه کان لخلیقاً بالإمارة،و ان ابنه من بعده لخلیق بها،و حضّهم علی المبادرة إلی السیر،فجعلوا یودّعونه و یخرجون إلی العسکر بالجرف،و هو یحضهم علی التعجیل،ثم ثقل فی مرضه،فجعل یقول:

جهّزوا جیش اسامة،أنفذوا جیش اسامة،أرسلوا بعث اسامة،یکرر ذلک و هم متثاقلون،فلما کان یوم الاثنین الثانی عشر من ربیع الأوّل،دخل اسامة من معسکره علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فأمره بالسیر قائلاً له:اغد علی برکة اللّه تعالی،فودّعه و خرج إلی المعسکر،ثم رجع و معه عمر و أبو عبیدة، فانتهوا إلیه و هو یجود بنفسه،فتوفی-روحی و أرواح العالمین له الفداء-فی ذلک الیوم.فرجع الجیش باللواء إلی المدینة الطیبة.

ثم عزموا علی إلغاء البعث بالمرّة،و کلّموا أبا بکر فی ذلک،و أصروا علیه غایة الإصرار،مع ما رأوه بعیونهم من اهتمام النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی إنفاذه و عنایته التامة فی تعجیل إرساله،و نصوصه المتوالیة فی الإسراع به علی وجه یسبق الأخبار،و بذله الوسع فی ذلک منذ عبأه بنفسه و عهد إلی اسامة فی أمره و عقد لواءه بیده،إلی أن احتضر-بأبی و أُمی-فقال:اغد علی برکة اللّه تعالی، کما سمعت،و لو لا الخلیفة لأجمعوا یومئذ علی ردّ البعث و حلّ اللواء،لکنه أبی علیهم ذلک.فلما رأوا منه العزم علی إرسال البعث،جاءه عمر بن الخطاب حینئذٍ

ص:229

یلتمس منه بلسان الأنصار أن یعزل أسامة و یولی غیره.

هذا،و لم یطل العهد منهم بغضب النبی و انزعاجه من طعنهم فی تأمیر أسامة،و لا بخروجه من بیته بسبب ذلک محموماً ألماً معصباً مدثراً،یرسف فی مشیته،و رجله لا تکاد تقلّه مما کان به من لغوب،فصعد المنبر و هو یتنفس الصعداء و یعالج البرحاء،فقال:أیها الناس ما مقالة بلغتنی عن بعضکم فی تأمیری اسامة،و لئن طعنتم فی تأمیری أُسامة،لقد طعنتم فی تأمیری أباه من قبله.و أیم اللّه إنه کان لخلیقاً بالإمارة،و إن ابنه من بعده لخلیق بها.

فأکد صلّی اللّه علیه و سلّم الحکم بالقسم،و(إن)و اسمیة الجملة و لام التأکید،لیقلعوا عما کانوا علیه فلم یقلعوا،لکن الخلیفة أبی أن یجیبهم إلی عزل أُسامة،کما أبی أن یجیبهم إلی إلغاء البعث،و وثب فأخذ بلحیة عمر (1)فقال:

ثکلتک أُمک و عدمتک یا بن الخطاب،استعمله رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و تأمرنی أن أنزعه.و لمّا سیّروا الجیش-و ما کادوا یفعلون-خرج أُسامة فی ثلاثة آلاف مقاتل فیهم ألف فرس (2)،و تخلّف عنه جماعة ممّن عبّأهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جیشه،و قد قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم -فیما أورده الشهرستانی فی المقدمة الرابعة من کتاب الملل و النحل-:جهّزوا جیش أُسامة،لعن اللّه من تخلّف عنه.

ص:230

و قد نعلم أنهم إنما تثاقلوا عن السیر أوّلاً و تخلّفوا عن الجیش أخیراً، لیحکموا قواعد سیاستهم،و یقیموا عمدها،ترجیحاً منهم لذلک عن التعبد بالنص، حیث رأوه أولی بالمحافظة و أحق بالرعایة،إذ لا یفوت البعث بتثاقلهم عن السیر، و لا یتخلّف من تخلّف منهم عن الجیش،أما الخلافة فإنها تنصرف عنهم لا محالة إذا انصرفوا إلی الغزوة قبل وفاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و کان-بأبی و أُمی- أراد أن تخلو منهم العاصمة فیصفو الأمر من بعده لأمیر المؤمنین علی بن أبی طالب علی سکون و طمأنینة،فإذا رجعوا و قد أبرم عهد الخلافة و أحکم لعلی عقدها،کانوا عن المنازعة و الخلاف أبعد،و إنما أمّر علیهم أسامة و هو ابن سبع عشرة سنة (1)لیّاً لأعنّة البعض،و ردّاً لجماح أهل فی الجرف تلک المدة،مع ما قد أمروا به من الإسراع و التعجیل.

و سلّمتم بطعنهم فی تأمیر أسامة مع ما وعوه و رأوه من النصوص قولاً و فعلاً علی تأمیره.

التاریخیة،و قد أعلن فیها کون أسامة أهلاً لتلک الإمارة.

و سلّمتم بطلبهم من الخلیفة إلغاء البعث الذی بعثه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حلّ اللواء الذی عقده بیده الشریفة،مع ما رأوه من اهتمامه فی إنفاذه،و عنایته التامة فی تعجیل إرساله،و نصوصه المتوالیة فی وجوب ذلک.

و سلّمتم بتخلّف بعض من عبأهم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک الجیش،و أمرهم بالنفوذ تحت قیادة أسامة.

سلّمتم بکلّ هذا کما نص علیه أهل الأخبار،و اجتمعت علیه کلمة المحدثین و حفظة الآثار،و قلتم إنهم کانوا معذورین فی ذلک،و حاصل ما ذکرتموه عن عذرهم إنهم إنما آثروا فی هذه الأُمور مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم لا بما أوجبته النصوص النبویة،و نحن ما ادّعینا-فی هذا المقام-أکثر من هذا.و بعبارة أُخری:موضوع کلامنا إنما هو فی أنّهم هل کانوا یتعبدون فی جمیع النصوص أم لا؟اخترتم الأوّل،و نحن اخترنا الثانی،فاعترافکم الآن بعدم تعبّدهم فی هذه الأوامر یثبت ما اخترناه،و کونهم معذورین أو غیر معذورین خارج عن موضوع البحث کما لا یخفی،و حیث ثبت لدیکم إیثارهم فی سریة أسامة مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم علی التعبد بما أوجبته تلک النصوص، فلم لا تقولون أنهم آثروا فی أمر الخلافة بعد النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مصلحة الاسلام بما اقتضته أنظارهم علی التعبد بنصوص الغدیر و أمثالها.

اعتذرتهم عن طعن الطاعنین فی تأمیر اسامة:بأنهم إنما طعنوا بتأمیره لحداثته مع کونهم بین کهول و شیوخ،و قلتم:إن نفوس الکهول و الشیوخ تأبی بجبلّتها و طبعها أن تنقاد إلی الأحداث،فلم لم تقولوا هذا بعینه فیمن لم یتعبدوا بنصوص الغدیر المقتضیة لتأمیر علی و هو شاب علی کهول الصحابة و شیوخهم،

ص:232

لأنهم-بحکم الضرورة من أخبارهم-قد استحدثوا سنّه یوم مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما استحدثوا سن اسامة یوم ولّاه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیهم فی تلک السریة،و شتان بین الخلافة و أمارة السریة،فإذا أبت نفوسهم بجبلتها أن تنقاد للحدث فی سریة واحدة،فهی أولی بأن تأبی أن تنقاد للحدث مدة حیاته فی جمیع الشؤون الدنیویة و الاخرویة.

علی أن ما ذکرتموه من أن نفوس الشیوخ و الکهول تنفر بطبعها من الإنقیاد للأحداث.ممنوع إن کان مرادکم الإطلاق فی هذا الحکم،لأن نفوس المؤمنین من الشیوخ الکاملین فی إیمانهم لا تنفر من طاعة اللّه و رسوله فی الانقیاد للأحداث،و لا فی غیره من سائر الأشیاء «فَلا وَ رَبِّکَ لا یُؤْمِنُونَ حَتّی یُحَکِّمُوکَ فِیما شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لا یَجِدُوا فِی أَنْفُسِهِمْ حَرَجاً مِمّا قَضَیْتَ وَ یُسَلِّمُوا تَسْلِیماً» 1 ، «وَ ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا» 2.

المهاجرین و الأنصار،منهم:أبو بکر،و عمر،و أبو عبیدة بن الجراح و عبد الرحمن بن عوف،و طلحة،و الزبیر،و أمره أن یغیر علی مؤتة حیث قتل أبوه زید،و أن یغزو وادی فلسطین،فتثاقل أُسامة و تثاقل الجیش بتثاقله،و جعل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه یثقل و یخف و یؤکد القول فی تنفیذ ذلک البعث،حتی قال له أُسامة:بأبی أنت و أُمی،أ تأذن لی أن أمکث أیاماً حتی یشفیک اللّه تعالی؟فقال:أخرج و سر علی برکة اللّه،فقال:یا رسول اللّه،إن أنا خرجت و أنت علی هذه الحال،خرجت و فی قلبی قرحة،فقال:سر علی النصر و العافیة،فقال:یا رسول اللّه إنی أکره أن أسائل عنک الرکبان،فقال:أنفذ لما أمرتک به،ثم اغمی علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و قام اسامة فتجهز للخروج،فلما أفاق رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،سأل عن أُسامة و البعث فأخبر أنهم یتجهزون،فجعل یقول:أنفذوا بعث أُسامة لعن اللّه من تخلّف عنه،و کرّر ذلک،فخرج أُسامة و اللواء علی رأسه و الصحابة بین یدیه،حتی إذا کان بالجرف،نزل و معه:أبو بکر،و عمر،و أکثر المهاجرین،و من الأنصار:

أسید بن خضیر،و بشیر بن سعد،و غیرهم من الوجوه،فجاء رسول أُم أیمن یقول له:أُدخل،فإن رسول اللّه یموت،فقام من فوره،فدخل المدینة و اللواء معه،فجاء به حتی رکزه بباب رسول اللّه،و رسول اللّه قد مات فی تلک الساعة،انتهی بعین لفظه.

و قد نقله جماعة من المؤرخین،منهم العلّامة المعتزلی فی آخر ص 20 و التی بعدها من المجلد الثانی من شرح نهج البلاغة.

ص:234

فقیل:

أظهرت المراجعة 89 ابتهاج الشیخ البشری بأباطیل الموسوی التی لا شبهة و لا ریب فی صحتها و وضوحها و دلالاتها،حتی أنها لم تبق عذراً للمخالفین.

یا سبحان اللّه! أ لهذا الحدّ یمسخ الموسوی شخصیة مناظره العلمیة و یلغی عقله حتی یجعله یری فی کلامه عکس ما نری مستسلماً کلّ الاستسلام لما یلقی.

ثم تمضی المراجعة 89 لتطلب علی لسان الشیخ البشری المزید من هذه الأباطیل و المزید من الطعن فی أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و فی المراجعة 90 یضیف الموسوی فریة جدیدة إلی افتراءاته السابقة علی أهل الجنة بشهادة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فیسوق لنا قصة سریة أُسامة بن زید بن حارثة رضی اللّه عنه،و هی آخر سریة بعثها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم لقتال الروم و کانت قبل وفاته بأیام.ثم یقوم الموسوی بنسج ما تملیه علیه عقیدته الضالة من أکاذیب و تأویلات فاسدة لیّاً بلسانه و طعناً فی الدین.فمن خلال هذه القصة ادّعی الموسوی بالآتی:

أولاً:أن أبا بکر رضی اللّه عنه کان مجنداً فی جیش أسامة،و ادّعی إجماع أهل السیر و الأخبار علی ذلک.و جوابه من وجوه:

1- دعوی الإجماع باطلة،فإن المحققین من المحدثین طعنوا فی هذه الروایة،لأنها من روایة الواقدی بأسانیده فی المغازی و هو متروک عند المحدّثین،و من رواه من أصحاب السیر نقله عن الواقدی دون تحقیق،فکیف یتم الإجماع علی خبر مطعون بسنده عند أهل الحدیث.

ص:235

2- أن هذا الخبر الذی زعم الموسوی الإجماع علیه،ینقضه إجماع المحدثین و أصحاب السیر و المغازی علی أن النبی استخلف أبا بکر یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه و لم یستخلف غیره علی هذا،و لم یقدّم للصلاة بالمسلمین إلّا أبا بکر بالنقل المتواتر.فکیف یعقل أن یجنّده النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی جیش أُسامة و قد استخلفه للصّلاة بالمسلمین.

3- إنه لو فرض أن أبا بکر قد انتدب للخروج بجیش أُسامة،لأن تعبئة الجیش کانت قبل مرض النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیوم واحد،فإن النبی استثناه فی الیوم الثانی عند ما مرض حیث أمره أن یصلّی بالناس.

ثانیاً:ادّعی الموسوی أن الصحابة تثاقلوا عن الخروج-و یقصد بذلک کبارهم أبو بکر و عمر-ثم علّل هذا التثاقل و التخلّف عن الخروج فی جیش أُسامة بالخوف علی ضیاع الخلافة من أیدیهم حینما قال-قاتله اللّه-:(و قد تعلم،أنهم إنما تثاقلوا عن السیر أوّلاً،و تخلّفوا عن الجیش أخیراً،لیحکّموا قواعد سیاستهم،و یقیموا عمدها،ترجیحاً منهم لذلک علی التعبد بالنص،حیث رأوه أولی بالمحافظة،فإنها تنصرف عنهم لا محالة إذا انصرفوا إلی الغزوة قبل وفاته صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم)و جوابه:

1- فلم یتثاقل أحد من الصحابة عن الخروج کما زعم الموسوی،لأن التثاقل إنما یعنی التباطؤ بالخروج کراهیة له و استثقالاً مع محاولة التخلص منه بأیّ وسیلة.و هذا شأن المنافقین لا المؤمنین،و الصحابة مبّرأون من ذلک،لا سیما رؤوسهم و شیوخهم بنصوص الکتاب و السنة التی لا ینصاع إلیها الرافضة، فیرمون الصحابة بالنفاق و الکفر،علیهم لعنة اللّه.

2- کیف یصح عقلاً أن یتهم أبو بکر بالتثاقل و عدم الخروج مع أنه لیس

ص:236

مطالباً بذلک،لما تواتر من استخلاف النبی له لیصلّی بالناس مدّة مرضه.

3- أن الذی حدث منهم،کان مجرّد تأخیر للخروج أملاه علیهم مرضه علیه الصّلاة و السلام،فهل یسمی هذا لغة و شرعاً و عقلاً تثاقلاً؟لا یقول هذا أحد عنده مسحة أو شیء من العلم،و لکن الرافضة قوم بهت لا عقل لهم،و لا علم عندهم.

ثم إن التأخیر هذا جاء اجتهاداً من أمیر الجیش نفسه،لا ممن هم تحت لوائه من الصحابة،فلو قدر أنه أخطأ فی اجتهاده هذا فهو مأجور علیه،و لو صح أن یلام علی اجتهاده هذا للامه علیه الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لکن الروایات تبین إقرار الرسول له علی اجتهاده.

فقد اتفق الرواة علی أن أُسامة تجهز للغزو و خرج فی ثقله إلی الجرف و أقام بها أیاماً لشکوی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فدعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أُسامة فقال:اغد علی برکة اللّه و النصر و العافیة ثم أغر حیث أمرتک أن تغیر،قال أُسامة:یا رسول اللّه قد أصبحت ضعیفاً،و أرجو أن یکون اللّه قد عافاک،فأذن لی فأمکث حتی یشفیک اللّه،فإنی إن خرجت و أنت علی هذه الحالة،خرجت و فی نفسی منک قرحة،و أکره أن أسأل عنک الناس، فسکت عنه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و توفی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بعد ذلک بأیام.المنهاج 3:122.

و من هذا یتبین لنا:أن ما کان منهم من تأخر لا یصح أن یسمی تثاقلاً،کما سمّاه الموسوی،و إنما هو تأخر مشروع بإقرار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و لو قدّر بعد هذا کلّه أن یلاموا علی التأخر،فینبغی أن یوجه اللّوم لأسامة بن زید لا لغیره،لأنه هو أمیر الجیش،فبتأخره تأخر الجیش،و لو أسرع

ص:237

بالخروج لخرجوا معه،فانتفی بذلک مدّعی الرافضة-و الموسوی بالذات،بأن أبا بکر و عمر کانا وراء تأخیر الجیش،لا سیما أنها دعوی لم تثبت فی کافّة الروایات الصحیحة،بل إن جمیعها متفقة علی أن التأخیر کان اجتهاداً من أُسامة، کما أوضحنا ذلک.

4- أمّا ما أورده الموسوی من أن النبی صلّی اللّه علیه و سلّم لعن من تخلّف عن جیش أُسامة،فهو حدیث لا أصل له فی کتب السنّة،حتی الحلبی و الدحلانی فی سیرتیهما قالا لم یرد فیه حدیث أصلاً.

أما سند هذا الحدیث کما نقله الموسوی فهو ضعیف،لجهالة رجال سعید بن کثیر الأنصاری،بالإضافة إلی أن سعید الأنصاری له أحادیث مناکیر، کما بیّن ذلک الذهبی فی میزانه.

ثم إنه لم یحدث أن تخلّف أحد من جند أُسامة عن الخروج معه یوم أن خرج بعد وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و استخلاف أبی بکر بعده.

أما أبو بکر فلا یعدّ متخلّفاً لأنه لم یکن معبأ فی جیش أُسامة أصلاً کما سبق بیانه،أما تخلّف عمر،فإن أبا بکر یوم أن أنفذ بعث أُسامة کما أمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،طلب من أُسامة أن یأذن لعمر بالإقامة معه فی المدینة،لأنه ذو رأی ناصح للإسلام،فأذن أسامة لعمر رضی اللّه عنه،فلا یعدّ بعد هذا متخلّفاً.

4- أما قوله:إنما تثاقلوا و تخلفوا طلباً و خوفاً من فوات الخلافة،فهو محض کذب و افتراء لوجوه عدة:

منها:أنه رجم بالغیب لأنه حکم علی النوایا،و محلّها القلوب و لا تدرک إلّا بالإفصاح عنها،فکیف أدرک الموسوی تلک النوایا،و لم یفصح أحد من الصحابة عنها-لا من یتهمهم و لا من یعتقد عصمتهم-و لو کانت تلک النوایا موجودة لکان

ص:238

علی رضی اللّه عنه و العترة الطاهرة أقدر علی کشفها من الموسوی،لأنهم عایشوا تلک اللحظات و شاهدوها،و لما لم تنقل لنا الکتب المعتبرة شیئاً من ذلک عن هؤلاء،دلّ هذا علی کذب الموسوی.

ثالثاً:أمّا الطعن فی تأمیر أسامة بن زید،فقد حاول الموسوی أن ینسبه إلی الشیخین أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما زوراً و بهتاناً،و التحقیق أن الطعن فی إمارة أسامة وقع من فئة فیهم عیاش بن أبی ربیعة المخزومی،فردّ علیه عمر بن الخطاب فی حینها،ثم أخبر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بما کان من عیّاش، فقام رسول اللّه خطیباً یرد علی طعنهم مؤیداً بذلک موقف عمر من عیاش.فتح الباری 8:152.

رابعاً:لقد جزم الموسوی بأن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم ما عبأهم فی الجیش و لا حثّ علی الإسراع بالخروج کما زعم،إلّا لتخلو منهم المدینة، فیصفو الأمر فیها من بعده لعلی بن أبی طالب.و هو فی هذا قد أعظم الفریة علی اللّه سبحانه و تعالی و علی رسوله صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و علی المؤمنین، قاتله اللّه.

و مقولته هذه واضحة البطلان لکلّ مسلم عاقل،و إنها من الکذب بمکان لا تحتاج معه إلی رد.

1-و یکفی فی الجواب علیها أن نقول:کیف عرف الموسوی هذا القصد و تلک الغایة،و النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یصرّح بها؟! کیف علمها الموسوی،و جهلها علی رضی اللّه عنه؟!

2-و یکفی أن نطالب الرافضة بدلیل علی هذه الدعوی من آیة أو حدیث أو قول لأحد من الصحابة فی کتاب معتبر عند أهل العلم.

ص:239

3-إن مثل هذا القول طعن بأخلاق النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و اتّهام له بالخداع و المکر بأصحابه،و الجبن و الضعف فی بیان الحق،و اللّجوء إلی أسالیب یربأ عنها کلّ مؤمن بله الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

4-إن هذا الزعم یتعارض مع ما تواتر من إبقاء النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لأبی بکر فی المدینة لیصلّی بالناس،الأمر الذی یتعارض مع ما یسعی إلیه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من الخلاص منهم و إخراجهم من المدینة-کما زعم الموسوی-.

خامساً:أما قوله:و إنما أمّر علیهم أسامة و هو ابن سبع عشر سنة لیّاً لأعنة بعضهم،و ردّاً لجماح أهل الجماح منهم...الخ.

فمن هؤلاء البعض الذین أراد الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أن یلوی أعنتهم و یکبح جماحهم؟! إن المعنیین بذلک فی نظر الموسوی و بالدرجة الأولی هما أبو بکر و عمر،فجوابه ما مضی فی الشبهة التی قبلها،لأنها تهمة لا تقلّ و لا تختلف عن سابقتها.

أقول:

عمدة البحث هنا قضیّة کون أبی بکر فی جیش أسامة... (1).

و لقد جعلوا صلاة أبی بکرٍ فی مکان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه أحسن دلیلٍ لهم علی إمامة أبی بکر و خلافته بعد رسول اللّه،إلّا أنهم یصطدمون بخبر کونه فی جیش أُسامة مع تأکید النبی علی خروج الجیش و لعنه من تخلَّف عنه...فإن صدّقوا بهذا الخبر خسروا أحسن الأدلّة علی إمامة أبی بکر،

ص:240

و لذا لم یجد ابن تیمیة و أتباعه مناصاً من تکذیب الخبر...قال ابن تیمیة:

«إنّ هذا من الکذب المتفق علی أنه کذبٌ عند کلّ من یعرف السیرة،و لم ینقل أحدٌ من أهل العلم أنّ النبیّ أرسل أبا بکر أو عثمان فی جیش أسامة،و إنما روی ذلک فی عمر،و کیف یرسل أبا بکر فی جیش أسامة و قد استخلفه یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه؟» (1).

و کرّر التکذیب غیر مرّة مدّعیاً الإجماع!! قال:«فأمّا تأمیر أسامة علیه فمن الکذب المتفق علی کذبه» (2)و قال:«هذا إنّما یکذبه و یفتریه من هو من أجهل الناس بأحوال الرسول و الصحابة و أعظم الناس تعمّداً للکذب،و إلّا فالرسول طول مرضه یأمر أبا بکر أن یصلی بالناس» (3)قال:«إنّ هذا کذب بإجماع علماء النقل،فلم یکن فی جیش أسامة لا أبو بکر و لا عثمان و إنما قد قیل إنه کان فیه عمر،و قد تواتر عن النبی أنه استخلف أبا بکر علی الصلاة حتی مات...فکیف یکون مع هذا قد أمره أن یخرج فی جیش أسامة؟» (4)قال:«و أما قوله:إنه أمّر أسامة رضی اللّه عنه علی الجیش الذین فیهم أبو بکر و عمر،فمن الکذب الذی یعرفه من له أدنی معرفة بالحدیث،فإنّ أبا بکر لم یکن فی ذلک الجیش،بل کان النبی یستخلفه فی الصلاة» (5).

ص:241

أقول:

فهنا مطلبان:

الأوّل: هل کان أبو بکر فی جیش أسامة أم لا؟

إن الذین نصّوا علی وجود أبی بکر فی جیش أسامة،من أعلام القوم کثیرون جدّاً،نذکر منهم:

1- محمّد بن عمر الواقدی.

2- أحمد بن یحیی البلاذری.

3- محمّد بن سعد،صاحب الطبقات الکبری.

4- ابن إسحاق صاحب السیرة.

5- ابن عساکر الدمشقی.

6- أبو الفرج ابن الجوزی.

7- علاء الدین مغلطای

8- قطب الدین الحلبی

9- ابن الأثیر صاحب الکامل فی التاریخ

10- ابن حجر العسقلانی

11- محمّد بن یوسف الصالحی صاحب سبل الهدی و الرشاد

12- ابن الأثیر صاحب أُسد الغابة

13- الحلبی صاحب السیرة

14- زینی دحلان

و هذه عبارة الحافظ ابن حجر فی کتاب فتح الباری-الذی طالما استند إلیه المفتری-:

ص:242

«کان تجهیز أُسامة یوم السبت،قبل موت النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بیومین...فبدأ برسول اللّه وجعه فی الیوم الثالث،فعقد لأُسامة لواءً بیده،فأخذه أسامة فدفعه إلی بریدة و عسکر بالجرف،و کان ممّن انتدب مع أسامة کبار المهاجرین و الأنصار منهم:أبو بکر و عمر و أبو عبیدة و سعد و سعید و قتادة بن النعمان و سلمة بن أسلم.فتکلّم فی ذلک قوم...ثم اشتد برسول اللّه وجعه فقال:

أنفذوا جیش أسامة.

و قد روی ذلک عن الواقدی و ابن سعد و ابن إسحاق و ابن الجوزی و ابن عساکر» (1).

و قال الصالحی الدمشقی:«تنبیهان.الأوّل:ذکر محمّد بن عمر و ابن سعد أنّ أبا بکر کان ممّن أمَره رسول اللّه بالخروج مع أسامة إلی ابنی،و جری علیه فی المورد،و جَزمَ به فی العیون و الإشارة و الفتح فی مناقب زید بن حارثة.

و أنکر ذلک الحافظ أبو العبّاس بن تیمیّة فقال فی کتابه الذی ردّ فیه علی ابن المطّهر الرافضی:لم ینقل أحد من أهل العلم أن النبی أرسل أبا بکر و عثمان فی جیش اسامة،فقد استخلفه یصلّی بالمسلمین مدّة مرضه إلی أن مات،و کیف یتصوّر أن یأمره بالخروج فی الغزاة و هو یأمره بالصلاة بالناس.و بسط الکلام علی ذلک.

فقلت:و فیما ذکره نظر من وجهین،أوّلهما قوله:لم ینقل أحد من أهل العلم...فقد ذکره محمّد بن عمر و ابن سعد،و هما من أئمّة المغازی.ثانیهما قوله:

کیف یرسل أبا بکر فی جیش اسامة؟لیس بلازم،فإنّ إرادة النبی بعث جیش أسامة کان قبل ابتداء مرض رسول اللّه،فلما اشتدّ به المرض استثنی أبا بکر

ص:243

و أمره بالصّلاة بالناس.و قال ابن سعد:حدثنا عبد الوهاب بن عطاء العجلی قال:

حدثنا المعمری عن نافع عن ابن عمر:إن رسول اللّه بعث سریة فیها أبو بکر و عمر،و استعمل علیهم أسامة بن زید،و کان الناس طعنوا فیه أی فی صغره،فبلغ ذلک رسول اللّه...فذکر الحدیث» (1).

أقول: فظهر سقوط کلام ابن تیمیة.أمّا أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم استثنی أبا بکر،فهذا موضوع المطلب:

الثانی: هل إن رسول اللّه أمر أبا بکر بالصّلاة؟

لقد حققنا هذا الموضوع فی رسالةٍ منفردةٍ منتشرة (2)،و ثبت أنّ صلاة أبی بکر فی مرض النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم تکن بأمرٍ منه،فمن شاء التفصیل فلیرجع إلیها...و قد ذکرنا هناک فی بعض الوجوه:کیف یتصوّر أن یأمره بالصلاة فی مکانه و قد أمره بالخروج فی الغزاة مع أُسامة؟

أقول:

فقد ظهر الحق فی عمدة البحث فی هذا المقام....

و لا شک فی أنّ القوم قد تثاقلوا و لم یخرجوا،فکانوا قد عصوا أمر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المکرّر و المؤکّد بإنفاذ هذا الجیش...و أمّا أنه قال:لعن اللّه من تخلّف عن جیش أُسامة،فقد روی هذا مسنداً فی کتاب السقیفة للجوهری،و أرسله الشهرستانی صاحب الملل و النحل إرسال المسلّم،و أُذعن به و بتثاقل القوم الآمدی و صاحب کتاب شرح المواقف،فقد جاء فیه ما نصّه:

ص:244

«تذییل للکتاب،فی ذکر الفرق التی أشار إلیها الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بقوله:ستفترق أُمّتی ثلاثاً و سبعین فرقةً کلّها فی النار إلّا واحدة و هی ما أنا علیه و أصحابی،و کان ذلک من معجزاته حیث وقع ما أخبر به.

قال الآمدی:کان المسلمون عند وفاة النبی علیه السلام علی عقیدةٍ واحدةٍ و طریقةٍ واحدة-إلّا من کان یبطن النفاق و یظهر الوفاق-ثم نشأ الخلاف فیما بینهم أوّلاً فی امور اجتهادیة لا توجب إیماناً و لا کفراً،و کان غرضهم منها إقامة مراسم الدین و إدامة مناهج الشرع القویم،و ذلک:

کاختلافهم عند قول النبی فی مرض موته:ایتونی بقرطاس أکتب لکم کتاباً لا تضلّوا بعدی،حتی قال عمر:إن النبی قد غیّبه (1)الوجع حسبنا کتاب اللّه،و کثر اللغط فی ذلک حتی قال النبی:قوموا عنّی لا ینبغی عندی التنازع.

و کاختلافهم بعد ذلک فی التخلّف عن جیش اسامة،فقال قوم بوجوب الإتباع،لقوله علیه السلام:جهّزوا جیش اسامة لعن اللّه من تخلَّف عنه،و قال قوم:بالتخلّف انتظاراً لما یکون من رسول اللّه فی مرضه.

و کاختلافهم بعد ذلک فی موته،حتی قال عمر:من قال إن محمداً قد مات علوته بسیفی،و انّما رفع إلی السماء کما رفع عیسی بن مریم....

و کاختلافهم بعد ذلک فی موضع دفنه.

و کاختلافهم فی الإمامة و ثبوت الإرث عن النبی کما مرّ...» (2).

ص:245

لتخبرونی عن رجل إن فی وجهه لسفعة من الشیطان،فأقبل حتی وقف علیهم و لم یسلّم،فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:انشدک اللّه هل قلت حین وقفت علی المجلس:ما فی القوم أحد أفضل منی أو خیر منی؟قال:اللهم نعم،ثم دخل یصلّی،فقال رسول اللّه:مَن یقتل الرجل؟فقال أبو بکر:أنا،فدخل علیه فوجده یصلّی،فقال:سبحان اللّه أقتل رجلاً یصلّی،فخرج،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما فعلت؟قال:کرهت أن أقتله و هو یصلّی،و أنت قد نهیت عن قتل المصلّین،قال:مَن یقتل الرجل؟قال عمر:أنا،فدخل فوجده واضعاً جبهته،فقال عمر:أبو بکر أفضل منّی،فخرج،فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مهیم؟قال:وجدته واضعاً جبهته للّه فکرهت أن أقتله،فقال:مَن یقتل الرجل؟فقال علی:أنا،فقال:أنت إن أدرکته،فدخل علیه،فوجده قد خرج، فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:مهیم؟قال:وجدته قد خرج،قال:لو قُتل ما اختلف من امتی رجلان،الحدیث.

و أخرجه الحافظ محمد بن موسی الشیرازی فی کتابه الذی استخرجه من تفاسیر یعقوب بن سفیان،و مقاتل بن سلیمان،و یوسف القطان،و القاسم بن سلّام، و مقاتل بن حیان،و علی بن حرب،و السدی،و مجاهد،و قتادة،و وکیع، و ابن جریج،و أرسله إرسال المسلمات جماعة من الثقات کالإمام شهاب الدین أحمد-المعروف بابن عبد ربّه الأندلسی-عند انتهائه إلی القول فی أصحاب الأهواء من الجزء الأول من عقده الفرید،و قد جاء فی آخر ما حکاه فی هذه القضیة:إن النبی قال:إن هذا لأول قرن یطلع فی امتی،لو قتلتموه ما اختلف بعده اثنان.إن بنی اسرائیل افترقت اثنین و سبعین فرقة،و إن هذه الأمة ستفترق ثلاثاً

ص:247

و سبعین فرقة کلّها فی النار إلا فرقة (1).اه.

و قریب من هذه القضیة ما أخرجه أصحاب السنن (2)عن علی،قال:

جاء النبی أناس من قریش فقالوا:یا محمد إنا جیرانک و حلفاؤک،و إن ناساً من عبیدنا قد أتوک لیس بهم رغبة فی الدین و لا رغبة فی الفقه،إنما فرّوا من ضیاعنا و أموالنا فارددهم إلینا.فقال لأبی بکر:ما تقول؟قال:صدقوا،إنهم جیرانک،قال:فتغیّر وجه النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثم قال لعمر:ما تقول؟ قال:صدقوا،إنهم لجیرانک و حلفاؤک،فتغیّر وجه النبی فقال:یا معشر قریش، و الله لیبعثن اللّه علیکم رجلاً قد امتحن اللّه قلبه بالإیمان فیضربکم علی الدین.

فقال أبو بکر:أنا یا رسول اللّه؟قال:لا،قال عمر:أنا یا رسول اللّه؟قال:لا،و لکنه یخصف النعل،و کان أعطی علیاً نعله یخصفها (3).

الأمر کما قلناه،و حسبک قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إن هذا و أصحابه یقرؤون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السّهم من الرمیة، ثم لا یعودون فیه حتی یعود السهم فی فوقه،فاقتلوهم هم شرّ البریّة.و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لو قتل ما اختلف من أمتی رجلان،فإن هذا الکلام و نحوه، لا یقال إلّا فی إیجاب قتله و الحضّ الشدید علی ذلک.

و إذا راجعت الحدیث فی مسند أحمد،تجد الأمر بقتله متوجّهاً إلی أبی بکر خاصّة ثم إلی عمر بالخصوص،فکیف-و الحال هذه-یکون الوجوب کفائیاً.

علی أن الأحادیث صریحة بأنهما لم یحجما عن قتله إلا کراهة أن یقتلاه و هو علی تلک الحال من التخشع فی الصلاة،لا لشیء آخر،فلم یطیبا نفساً بما طابت به نفس النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لم یرجّحا ما أمرهما به من قتله، فالقضیّة من الشواهد علی أنهم کانوا یؤثرون العمل برأیهم علی التعبّد بنصه، کما تری (1).

فقیل:

لقد أظهرت لنا المراجعة رقم 93 أن البشری قد شبع من طول الحدیث فی سریة أسامة،و فی رزیة یوم الخمیس،لأن الحق فیهما قد وضح لکلّ ذی عینین.

و لهذا طلب من الموسوی الاکتفاء بما قیل فیهما،و التحدّث بغیرهما من الموارد التی تورد الموسوی إلی النار.

فیستجیب الموسوی لهذه الدعوة و یورد حدیثاً فی مسند الامام أحمد،ثم یتّخذه بعد ذلک وسیلة طعن بالصحابة رضی اللّه عنهم،بتأویلات لا تستقیم مع

ص:249

اللغة،و لا العقل،و لا الشرع.

و هذا نصّ الحدیث-کما جاء فی مسند الامام أحمد-عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه:أن أبا بکر رضی اللّه عنه جاء إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم فقال:یا رسول اللّه إنی مررت بواد کذا و کذا،فإذا رجل متخشع حسن الهیئة یصلّی،فقال له النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إذهب فاقتله،قال:فذهب إلیه أبو بکر فلما رآه علی هذه الحال کره أن یقتله،فرجع إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعمر:إذهب فاقتله، فذهب عمر فرآه علی تلک الحال التی رآه أبو بکر،قال:فکره أن یقتله،قال:فرجع، فقال:یا رسول اللّه إنی رأیته یصلّی متخشعاً فکرهت أن أقتله،قال:یا علی، إذهب فاقتله،قال:فذهب علی فلم یره،فرجع علی فقال:یا رسول اللّه إنه لم یره، قال:فقال النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:إن هذا و أصحابه یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة،ثم لا یعودون فیه،حتی یعود السهم فی فوقه،فاقتلوهم هم شرّ البریة.

انظر بعد ذلک:کیف أبعد الموسوی النجعة عند ما استدلّ بهذا الحدیث علی أن أبا بکر و عمر کانوا لا یمتثلون أوامر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لا یتعبدون اللّه بها،و یقدّمون آراءهم علیها.و هذه هی الحقیقة التی أراد أن یؤکدها الموسوی فی مراجعاته المتقدمة و اللاحقة،لیخلص بعد ذلک کله إلی القول:بأنهما أنکرا وصیة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لعلی بالإمامة، متأوّلین تلک النصوص،مقدّمین آراءهم علیها،کما کانا یفعلان فی کلّ ما یؤمران به.

و الحق أنهما-رضی اللّه عنهما-کانا من أشدّ الصحابة تمسّکاً بهدی

ص:250

المصطفی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و هذه حقیقة لا سبیل إلی إنکارها،فکتب السنّة بأکملها ناطقة بذلک،و لو لا هذا لما کانوا من أقرب الناس و أحبّهم إلی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و لما کان یقدّمهم علی غیرهم فی أکثر الأُمور،و لما کان یستشیرهم فی کثیر من المواقف،و لما یشهد بفضلهم،و لما بشّرهم بالجنّة، و لو لا هذا ما أقرّ لهم الصحابة بالفضل و علوّ المنزلة،و بما فیهم العترة الطاهرة و فی مقدّمتهم علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه.

ثم إن هذا الحدیث لیس فیه ما یسعف الموسوی و ینهض بمدّعاه علی الإطلاق.

أما قوله:إن أمر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لهما بالقتل کان للوجوب،فغیر صحیح من عدّة وجوه:

1-لیس کلّ أمر یقتضی الوجوب و إن کان الوجوب أصلاً فیه،و لکن الأمر ینصرف عن مقتضاه،کالندب و الإباحة،بصوارف،و قد وجدت هنا فی هذا الحدیث.

منها:أن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم ینکر علی أحد منهما عدم قتله یوم أن رجعا غیر ممتثلین للأمر،فلو کان الأمر للوجوب لأنکر علیهما، و شدد النکیر،فدلّ هذا علی أن أمره لهما کان ندباً منه لقتله.

و منها:أن الرجل ما أظهر ما یوجب قتله،بل العکس من ذلک،فإنه کان یصلّی للّه متخشّعاً.

و منها:عدم وضوح الحکمة من قتله و هو علی هذه الحال،و إن کان الحدیث قد أوضحها فإن ذلک کان بعد الأمر لا قبله.

و منها:ترک الرجل و عدم البحث عنه،و عدم الأمر بملاحقته و قتله بعد أن لم

ص:251

یجده علی رضی اللّه عنه،فدلّ هذا علی أن قتله لم یکن واجباً.

2-إن حصر الموسوی للأمر فی الحدیث علی الوجوب یتعارض مع مذهبه فی هذا،فقد نص المرتضی فی(الدرر و الغرر)علی أن الأمر لیس مختصاً بالوجوب.انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة:240.

أقول:

کأنّ هذا المفتری لا یفهم ما یقول....

إنّ المقصود هو الاستشهاد بهذه القضیة علی عدم تعبّد القوم بالنسبة إلی أوامر النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نواهیه،فیدّعی هذا الرجل قیام قرائن علی عدم دلالة هذا الأمر علی الوجوب فیقول:

منها:إن النبی لم ینکر علی أحد منهما عدم قتله.

و الحال أنّ الواجب علیهما هو الامتثال،أمّا أنّ النبی لم ینکر علیهما عدم الامتثال فذاک أمر آخر،و هل کانا یعلمان بأنه سوف لا ینکر علیهما ذلک؟

و منها:إن الرجل ما أظهر ما یوجب قتله بل العکس....

و هذا أقبح من سابقه،فکأنّ الرّجل یزعم أنهما قد أحسنا،و کان أمر النبی بقتله فی غیر محلّه.

و منها:عدم وضوح الحکمة....

و هذا کذلک،فکأنه یزعم عدم وجوب امتثال أوامر النبی إلّا إذا علم وجه الحکمة فیه!

و منها:ترک الرجل و عدم البحث عنه....

و هذا کذلک،فإنّ المقصود إثبات أنهما قد عصیا أمر النبیّ صلّی اللّه

ص:252

علیه و آله.

و أمّا قوله:إنّ حصر الموسوی للأمر....

فهذا الکلام قد أخذه من صاحب مختصر التحفة الاثنی عشریة بلا مراجعةٍ و تدبّر،لأنّ الشریف المرتضی الموسوی علم الهدی-رحمه اللّه-روی خبر أمر النبیّ صلّی اللّه علیه و آله علیّاً بقتل ابن عمّ ماریة القبطیّة-رضی اللّه عنها-و قد جاء فیه عن الإمام علیه السلام:«قلت:یا رسول اللّه،أکون فی أمرک إذا أرسلتنی کالسکّة المحماة أمضی لما أمرتنی أم الشاهد یری ما لا یری الغائب؟فقال لی النبی:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب».

ثم قال رحمه اللّه:«فی هذا الخبر أحکام و غریب،و نحن نبدأ بأحکامه ثم نتلوها بغریبه»فقال:«فأمّا قوله:بل الشاهد یری ما لا یری الغائب»فإنما عنی به رؤیة العلم لا رؤیة البصر،لأنه لا معنی فی هذا الموضع لرؤیة البصر،فکأنه-علیه و آله السلام-قال:بل الشاهد یعلم و یصحّ له من وجه الرأی و التدبیر ما لا یصح للغائب،و لو لم یقل ذلک لوجب قتل الرجل علی کلّ حال،و إنما جاز منه علیه الصّلاة و السلام أن یخیّر بین قتله و الکفّ عنه و یفوّض فی ذلک إلی أمیر المؤمنین علیه السلام،من حیث لم یکن قتله من الحدود و الحقوق التی لا یجوز العفو عنها و لا یسع إلّا إقامتها،لأن ناقض العهد ممّن إلی الإمام القائم بأمر المسلمین إذا قدر علیه قبل التوبة أن یقتله أو أن یمنّ علیه.و مما فیه أیضاً من الأحکام:اقتضاؤه أنّ مجرّد أمر الرسول لا یقتضی الوجوب،لأنّه لو اقتضی ذلک لما حسنت مراجعته و لا استفهامه،و فی حسنها و وقوعها موقعها دلالة علی أنّها لا تقتضی ذلک» (1).

فهذا کلام السید المرتضی رحمه اللّه بشرح سؤال الإمام علیه السلام:«یا

ص:253

رسول اللّه أکون فی أمرک...»قائلاً:«لو لم یقل ذلک لوجب قتل الرجل علی کلّ حال»إذن،قد یکون الأمر الصادر من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لغیر الوجوب-فمجرّده أمره لا یقتضی الوجوب-إلّا أن ذلک لا یفهم إلّا بالمراجعة و الاستفهام کما فعل الامام.

و فی قضیة أمر النبیّ بقتل المارق،لو کان الشیخان فی شکٍ من أنّه أمر وجوبی أو لا،لکان علیهما المراجعة و الاستفهام،لکنهما لم یفعلا ذلک،و لم یدّعیا وجود الشک عندهما من الأمر،بل اعتذرا بکون المارق متخشّعاً حسن الهیئة یصلّی،فکرها قتله علی هذه الحال،و هذا هو محلّ الکلام و الإشکال.

فکم فرق بین هذه القضیة التی ذکرها السیّد فی هذا المقام،و تلک القضیة التی ذکر فیها السید المرتضی ذلک الکلام؟!

إبراهیم،و کإضافة دور جماعة من المسلمین إلی المسجد،و کالحکم علی الیمانیین بدیة أبی خراش الهذلی،و کنفی نصر بن الحجاج السلمی،و إقامة الحدّ علی جعدة بن سلیم (1)،و وضع الخراج علی السواد،و کیفیة ترتیب الجزیة،و العهد بالشوری علی الکیفیة المعلومة،و کالعسّ لیلاً،و التجسس نهاراً،و کالعول فی الفرائض.

إلی ما لا یحصی من الموارد التی آثروا فیها القوة و السطوة،و المصالح العامة،و قد أفردنا لها فی کتابنا-سبیل المؤمنین (2)-باباً واسعاً.

2-علی أن هناک نصوصاً أُخر خاصة فی علی و فی العترة الطاهرة غیر نصوص الخلافة،لم یعملوا بها أیضاً بل عملوا بنقیضها،کما یعلمه الباحثون.

فلا عجب بعدها من تأوّلهم نصّ الخلافة علیه،و هل هو إلّا کأحد النصوص التی تأولوها،فقدموا العمل بآرائهم علی التعبد بها (3).

قال السید:

1-سلّمتم بتصرّفهم فی النصوص المأثورة فی تلک الموارد،فصدّقتم بما قلناه،و الحمد للّه.أما حسن مقاصدهم و إیثارهم المصلحة العامة و تحرّیهم الأصلح للأُمة،و الأرجح للملّة،و الأقوی للشوکة،فخارج عن محلّ البحث

ص:255

کما تعلمون.

2-التمست فی المراجعة الأخیرة تفصیل ما اختص بعلی من الصحاح المنصوص فیها علیه بغیر الإمامة من الأُمور التی لم یتعبدوا بل لم یبالوا بها،و أنت إمام السنن فی هذا الزمن،جمعت أشتاتها و استفرغت الوسع فی معاناتها،فمن ذا یتوّهم أنک ممن لا یعرف تفصیل ما أجملناه؟و من ذا یری أنه أولی منک بمعرفة کنه ما أشرنا إلیه؟و هل یجاریک أو یباریک فی السنّة أحد؟کلا،و لکن الأمر کما قیل:و کم سائل عن أمره و هو عالم.

إنکم لتعلمون أن کثیراً من الصحابة کانوا یبغضون علیّاً و یعادونه،و قد فارقوه و آذوه،و شتموه و ظلموه،و ناصبوه،و حاربوه،فضربوا وجهه و وجوه أهل بیته و أولیائه بسیوفهم،کما هو معلوم بالضرورة من أخبار السلف،و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أطاعنی فقد أطاع اللّه،و من عصانی فقد عصی اللّه،و من أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و من عصی علیّاً فقد عصانی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من فارقنی فقد فارق اللّه،و من فارقک یا علی فقد فارقنی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه و عدوّک عدوی و عدوی عدو اللّه،و الویل لمن أبغضک بعدی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من سبّ علیّاً فقد سبّنی،و من سبنی فقد سبّ اللّه،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من آذی علیّاً فقد آذانی،و من آذانی فقد آذی اللّه،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحب علیّاً فقد أحبّنی، و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یحبک یا علی إلّا مؤمن و لا یبغضک إلّا منافق،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللهم وال من والاه، و عاد من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من خذله.و نظر یوماً إلی علی و فاطمة

ص:256

و الحسن و الحسین فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا حرب لمن حاربکم و سلم لمن سالمکم.و حین غشّاهم بالکساء قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا حرب لمن حاربهم و سلم لمن سالمهم و عدوّ لمن عاداهم.

إلی کثیر من أمثال هذه السنن التی لم یعمل کثیر من الصحابة بشیء منها، و إنما عملوا بنقیضها،تقدیماً لأهوائهم و إیثاراً لأغراضهم،و أولوا البصائر یعلمون أن سائر السنن المأثورة فی فضل علی-و إنها لتربوا علی المئات-کالنصوص الصریحة فی وجوب موالاته و حرمة معاداته،لدلالة کلّ منها علی جلالة قدره و عظم شأنه و علوّ منزلته عند اللّه و رسوله.و قد أوردنا منها فی غضون هذه المراجعات طائفة وافرة،و ما لم نورده أضعاف أضعاف ما أوردناه،و أنتم-بحمد اللّه-ممن وسعوا السنن علماً و أحاطوا بها فهماً،فهل وجدتم شیئاً منها یتفق مع مناصبته و محاربته أو یلتئم مع إیذائه و بغضه و عداوته،أو یناسب هضمه و ظلمه و سبّه علی منابر المسلمین،و جعل ذلک سنّة من سنن الخطباء أیام الجمع و الأعیاد؟کلّا.و لکن الذین ارتکبوا منه ذلک لم یبالوا بها،علی کثرتها و تواترها، و لم یکن لهم منها وازع عن العمل بکلّ ما تقتضیه سیاستهم.

و کانوا یعلمون أنه أخو النبی و ولیّه،و وارثه و نجیّه،و سید عترته،و هارون امته،و کفؤ بضعته،و أبو ذریّته،و أوّلهم إسلاماً،و أخلصهم إیماناً،و أغزرهم علماً، و أکثرهم عملاً،و أکبرهم حلماً،و أشدهم یقیناً،و أعظمهم عناءً،و أحسنهم بلاءً، و أوفرهم مناقب،و أکرمهم سوابق،و أحوطهم علی الاسلام،و أقربهم من رسول اللّه،و أشبههم به هدیاً و خلقاً و سمتاً،و أمثلهم فعلاً و قولاً و صمتاً.

لکن الأغراض الشخصیة کانت هی المقدّمة عندهم علی کلّ دلیل،فأیّ عجب بعد هذا من تقدیم رأیهم فی الإمامة علی التعبد بنص الغدیر،و هل نص

ص:257

الغدیر إلّا حدیث واحد من مئات من الأحادیث التی تأولوها؟إیثاراً لآرائهم، و تقدیماً لمصالحهم،و قد قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلّوا کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنما مثل أهل بیتی فیکم کسفینة نوح من رکبها نجا،و من تخلّف عنها غرق،و إنما مثل أهل بیتی فیکم مثل باب حطّة فی بنی اسرائیل،من دخله غفر له،و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:النجوم أمان لأهل الأرض من الغرق و أهل بیتی أمان لأمتی من الإختلاف،فإذا خالفتها قبیلة من العرب اختلفوا فصاروا حزب ابلیس.إلی آخر ما جاء علی هذا النمط من صحاح السنن التی لم یتعبدوا بشیء منها (1).

فقیل:

فی المراجعة 97 یطلب البشری المزید من هذه الموارد لیزداد علماً بها.

و فی المراجعة 98 یستجیب الموسوی لطلب البشری،و لکنه فی هذه المرة یکتفی بسرد عناوین لأحداث وقعت فی السیرة النبویة،و إلی جملة من الأحکام التی خالفت بها الرافضة مذهب أهل السنة و الجماعة،زاعماً أن مذهبهم فی هذه المسائل هو الحق الذی کان علیه النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أن مذهب أهل السنة فیها کان خروجاً عن سنة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، و اتباعاً منهم للشیخین أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما.

و المسائل هذه معروفة فی کتب السنة،و قد تناولها علماء الحدیث بالشرح و البیان و غربلوها من کلّ الشوائب،فأصبحت صافیة لکلّ من أراد معرفة الحق،

ص:258

فمن أراد الوقوف علیها فلیرجع إلی مکانها فی کتب السنة،و الکتب المعتبرة فی فقه الأحکام،فإن تحقیقها هنا یطول.

و فی آخر المراجعة نفسها یزعم الموسوی أن أبا بکر و عمر لم یکتفوا بعدم العمل بنصوص الخلافة و تعطیلها،بل إنهم عطّلوا و أهملوا کلّ النصوص الواردة فی علی رضی اللّه عنه و العترة الطاهرة.ثم یمضی إلی أبعد من هذا عند ما یفتری بأنهم عملوا بنقیضها.

و فی المراجعة 99 یظل البشری یحسن الظن بالشیخین أبی بکر و عمر ملتمساً لهم حسن الظن فی کلّ ما اتهمهم الموسوی به من قبل،و الذی حظی بالقبول عنده،ثم یطلب من الموسوی أن یظهر تلک النصوص التی أشار إلیها فی المراجعة السابقة.

و فی المراجعة 100 یظهر خبث الموسوی حیث لا یقبل من البشری حسن ظنّه بأبی بکر و عمر،مع إیمانه و تسلیمه بکلّ ما أورده الموسوی من مطاعن فیهما،بل یعتبر هذا خروجاً منه عن محلّ المناظرة،ثم یجیبه إلی ما طلب من ذکر النصوص التی طلبها منه فی المراجعة التی قبلها رقم 99.

و هنا یبدأ الموسوی بذکر جملة من الأکاذیب الملفّقة التی لا أصل لها فی کتاب من کتب السنة،أو أی کتاب من الکتب المعتبرة عن أحد من العلماء الذین یعتدّ بقولهم،و یحتج بروایتهم،فقال-قاتله اللّه-:إن کثیراً من الصحابة کانوا یبغضون علیاً و یعادونه،و قد فارقوه و آذوه،و شتموه و ظلموه،و ناصبوه،و حاربوه، فضربوا وجهه و وجوه أهل بیته و أولیائه بسیوفهم تبعاً لأهوائهم،و إیثاراً لأغراضهم،و نقضاً للنصوص الواردة فی فضلهم و الأمر بطاعتهم،و التحذیر من عصیانهم.

ص:259

ثم أورد جملة من الأحادیث الموضوعة و الضعیفة،و قد سبق بیان حالها فی ردّنا علی کثیر من المراجعات السابقة.

أما حدیث خم الذی یردده الموسوی کثیراً،فلفظه فی صحیح مسلم عن زید بن أرقم قال:قام فینا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و سلّم خطیباً بخم فقال:«إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به لن تضلوا،کتاب اللّه»،و أما لفظ«و عترتی»فهذا رواه الترمذی،و قد تفرّد به زید بن الحسن الأنماطی عن جعفر بن محمد عن أبیه عن جابر،و الأنماطی قال فیه أبو حاتم:منکر الحدیث.انظر ترجمته فی المیزان للذهبی.

أما حدیث سفینة نوح،فغیر صحیح.(المنتقی:471)و کذا حدیث:أنا حرب لمن حاربکم...فإنه حدیث موضوع لا أصل له فی کتب الحدیث المعروفة،و لا روی بإسناد معروف.(المنتقی:274)و کذا حدیث«النجوم أمان لأهل الأرض...الحدیث»فإنه حدیث موضوع لا أصل له.

أما ما وقع من اللّعن،فإنه قد وقع من الطائفتین،فکانت کلّ طائفة تلعن رؤوس الطائفة الأُخری،و القتال الذی دار بینهما أشد و أعظم من التلاعن.

و العجیب أن الرافضة تنکر سبّ علی،و تبیح لنفسها سبّ أبی بکر و عمر و تنعتهما بالجبت و الطاغوت،و تبیح لعن عثمان و معاویة و تکفّرهم جمیعاً.فی حین أن معاویة و حزبه لم یکفّروا علیّاً،و إن وقع منهم اللّعن،و إنما کفّرته الخوارج المارقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة.

أقول:

لا نجد فی هذا المقطع من کلام هذا الخصم المفتری إلّا السبّ و الشتم،

ص:260

و لا مناقشة علمیة إلّا فی سند حدیث غدیر خم و حدیث تشبیه أهل البیت بسفینة نوح،و بالنجوم،و قد تقدّم الکلام بالتفصیل علی هذه الأحادیث فی مواضعها، فلا نعید،و لا نلتفت إلی سباب الرجل و اتّهاماته و نمرّ علیها مرّ الکرام.

***

ص:261

ص:262

به أحد،إذ مثل علی جناحیه خطبان فادحان،الخلافة بنصوصها و وصایاها إلی جانب تستصرخه و تستفزّه بشکوی تدمی الفؤاد،و حنین یفتت الأکباد،و الفتن الطاغیة إلی جانب آخر تنذره بانتفاض شبه الجزیرة،و انقلاب العرب،و اجتیاح الاسلام،و تهدده بالمنافقین من أهل المدینة،و قد مردوا علی النفاق،و بمن حولهم من الأعراب،و هم منافقون بنص الکتاب،بل هم أشدّ کفراً و نفاقاً و أجدر أن لا یعلموا حدود ما أنزل اللّه علی رسوله،و قد قویت شوکتهم بفقده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أصبح المسلمون بعده کالغنم المطیرة فی اللیلة الشاتیة،بین ذئاب عادیة،و وحوش ضاریة،و مسیلمة الکذاب،و طلیحة بن خویلد الأفاک، و سجاح بنت الحرث الدجالة،و أصحابهم الرعاع الهمج،قائمون-فی محق الإسلام و سحق المسلمین-علی ساق،و الرومان و الأکاسرة و القیاصرة و غیرهم کانوا للمسلمین بالمرصاد،إلی کثیر من هذه العناصرة الجیاشة بکلّ حنق من محمد و آله و أصحابه،و بکلّ حقد و حسیکة لکلمة الإسلام ترید أن تنقض أساسها و تستأصل شأفتها،و إنها لنشیطة فی ذلک مسرعة متعجلة،تری الأمر قد استتب لها،و الفرصة-بذهاب النبی إلی الرفیق الأعلی-قد حانت،فأرادت أن تسخّر الفرصة،و تنتهز تلک الفوضی قبل أن یعود الاسلام إلی قوة و انتظام،فوقف علیّ بین هذین الخطرین،فکان من الطبیعی له أن یقدّم حقّه قرباناً لحیاة المسلمین (1)،

ص:264

لکنه أراد الإحتفاظ بحقّه فی الخلافة،و الإحتجاج علی من عدل عنه بها علی وجه لا تشق بهما للمسلمین عصاً و لا تقع بینهم فتنة ینتهزها عدوّهم،فقعد فی بیته حتی أخرجوه کرهاً بدون قتال،و لو أسرع إلیهم ما تمت له حجّة،و لا سطع لشیعته برهان،لکنه جمع فیما فعل بین حفظ الدین.و الاحتفاظ بحقه من خلافة المسلمین،و حین رأی أن حفظ الاسلام و ردّ عادیة أعدائه موقوفان فی تلک الأیام علی الموادعة و المسالمة،شقّ بنفسه طریق الموادعة،و آثر مسالمة القائمین فی الأمر،احتفاظاً بالأمة و احتیاطاً علی الملّة،و ضناً بالدین،و إیثاراً للآجلة علی العاجلة،و قیاماً بالواجب شرعاً و عقلاً من تقدیم الأهم-فی مقام التعارض-علی المهم،فالظروف یومئذ لا تسع مقاومة بسیف،و لا مقارعة بحجة.

2-و مع ذلک فإنه و بنیه،و العلماء من موالیه،کانوا یستعملون الحکمة فی ذکر الوصیة،و نشر النصوص الجلیة،کما لا یخفی علی المتتبعین.

و عدم مطالبته-فی تلک الحال-بحقه فیقول (1):لا یعاب المرء بتأخیر حقه،إنما یعاب من أخذ ما لیس له،و کان له فی نشر النصوص علیه طرق تجلّت الحکمة فیها بأجلی المظاهر.

ألا تراه ما فعل یوم الرحبة إذ جمع الناس فیها أیام خلافته لذکری یوم الغدیر،فقال لهم:أنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خم ما قال،إلّا قام فشهد بما سمع،و لا یقم إلّا من رآه،فقام ثلاثون من الصحابة فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا بما سمعوه من نص الغدیر (2).

و هذا غایة ما یتسنی له فی تلک الظروف الحرجة بسبب قتل عثمان،و قیام الفتنة فی البصرة و الشام،و لعمری إنه قصاری ما یتفق من الاحتجاج یومئذ مع الحکمة فی تلک الأوقات،و یا له مقاماً محموداً بعث نص الغدیر من مرقده، فأنعشه بعد أن کاد،و مثل-لکلّ من کان فی الرحبة من تلک الجماهیر-موقف النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم خم،و قد أخذ بید علی فأشرف به علی مئة ألف أو یزیدون من أُمته،فبلّغهم أنه ولیّهم من بعده،و بهذا کان نص الغدیر من أظهر مصادیق السنن المتواترة،فانظر إلی حکمة النبی إذ أشاد به علی رؤوس تلک الأشهاد،و انتبه إلی حکمة الوصی یوم الرحبة إذ ناشدهم بذلک النشاد،فأثبت الحق بکلّ توئدة اقتضتها الحال،و کلّ سکینة کان الإمام یؤثرها،و هکذا کانت سیرته فی بث العهد إلیه،و نشر النص علیه،فإنه إنما کان ینبّه الغافلین بأسالیب لا توجب ضجّة و لا تقتضی نفرة.

ص:266

و حسبک ما أخرجه أصحاب السنن من حدیثه علیه السلام فی الولیمة التی أولمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی دار عمه شیخ الأباطح بمکة،یوم أنذر عشیرته الأقربین،و هو حدیث طویل جلیل (1)،کان الناس و لم یزالوا یعدّونه من أعلام النبوة و آیات الإسلام،لاشتماله علی المعجز النبوی بإطعام الجم الغفیر من الزاد الیسیر،و قد جاء فی آخره:أن النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أخذ برقبته فقال:إن هذا أخی و وصیی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.

و کثیراً ما کان یحدّث بأن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال له:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی.

و کم حدّث بقوله له:أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی.

و کم حدّث بقول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-یوم غدیر خم-:

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟قالوا:بلی قال:من کنت ولیه فهذا-علی- ولیه (2).

إلی کثیر من النصوص التی لم تجحد،و قد أذاعها بین الثقات الأثبات، و هذا کلّ ما یتسنی له فی تلک الأوقات، «حِکْمَةٌ بالِغَةٌ فَما تُغْنِ النُّذُرُ».

و یوم الشوری أعذر و أنذر،و لم یبق من خصائصه و مناقبه شیئاً إلّا احتج به.

و کم احتج أیام خلافته متظلّماً،و بث شکواه علی المنبر متألماً،حتی قال:

أما و الله لقد تقمّصها فلان،و إنه لیعلم أن محلّی منها محلّ القطب من الرّحی،

ص:267

ینحدر عنی السیل،و لا یرقی إلی الطیر،فسدلت دونها ثوباً،و طویت عنها کشحاً، و طفقت أرتئی بین أن أصول بید جذاء،أو أصبر علی طخیة عمیاء،یهرم فیها الکبیر،و یشیب فیها الصغیر،و یکدح فیها مؤمن حتی یلقی ربّه،فرأیت أن الصبر علی هاتا أحجی،فصبرت و فی العین قذی،و فی الحلق شجی،أری تراثی نهباً، إلی آخر الخطبة الشقشقیة (1).

و کم قال:اللهم إنی استعینک علی قریش و من أعانهم (2)،فإنهم قطعوا رحمی،و صغّروا عظیم منزلتی،و أجمعوا علی منازعتی أمراً هو لی،ثم قالوا:ألا إن فی الحق أن تأخذ و فی الحق أن تترکه.اه.

و قد قال له قائل (3):إنک علی هذا الأمر یا بن أبی طالب لحریص،فقال:بل أنتم و الله لأحرص،و إنما طلبت حقاً لی و أنتم تحولون بینی و بینه.

و قال علیه السلام (4)فو اللّه ما زلت مدفوعاً عن حقی مستأثراً علی منذ قبض اللّه نبیه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتی یوم الناس هذا.

و قال علیه السلام مرّة:لنا حق فإن أعطیناه،و إلّا رکبنا أعجاز الإبل و إن طال السری (5).

و قال علیه السلام فی کتاب کتبه إلی أخیه عقیل (6):فجزت قریش عنی

ص:268

الجوازی،فقد قطعوا رحمی،و سلبونی سلطان ابن أُمی.

و کم قال علیه السلام (1)فنظرت فإذا لیس لی معین إلّا أهل بیتی،فضننت بهم عن الموت،و أغضیت علی القذی و شربت علی الشجی،و صبرت علی أخذ الکظم،و علی أمرّ من طعم العلقم.

و سأله بعض أصحابه:کیف دفعکم قومکم عن هذا المقام و أنتم أحق به؟ فقال (2):یا أخا بنی أسد،إنک لقلق الوضین،ترسل فی غیر سدد،و لک بعد ذمامة الصهر و حق المسألة،و قد استعلمت فاعلم:اما الإستبداد علینا بهذا المقام،و نحن الأعلون نسباً،و الأشدون برسول اللّه نوطاً،فإنها کانت أثرة شحت علیها نفوس قوم،و سخت عنها نفوس آخرین،و الحکم للّه و المعود إلیه یوم القیامة،ودع عنک نهباً صیح فی حجراته...الخطبة.

و قال علیه السلام: (3)أین الذین زعموا أنهم الراسخون فی العلم دوننا کذباً علینا و بغیاً؟أن رفعنا اللّه و وضعهم،و أعطانا و حرمهم،و أدخلنا و أخرجهم،بنا یُستعطی الهدی،و یُستجلی العمی،إن الأئمة من قریش غرسوا فی هذا البطن من هاشم،لا تصلح علی سواهم،و لا تصلح الولاة من غیرهم...الخ.

و حسبک قوله فی بعض خطبه (4):حتی إذا قبض رسول اللّه صلّی اللّه علیه

ص:269

و آله و سلّم،رجع قوم علی الأعقاب،و غالتهم السبل،و اتّکلوا علی الولائج (1)، و وصلوا غیر الرحم،و هجروا السبب الذی أمروا بمودّته،و نقلوا البناء عن رصّ أساسه فبنوه فی غیر موضعه،معادن کلّ خطیئة،و أبواب کلّ ضارب فی غمرة،قد ماروا فی الحیرة،و ذهلوا فی السکرة،علی سنة من آل فرعون،من منقطع إلی الدنیا راکن،أو مفارقٍ للدین مباین.

و قوله فی خطبة خطبها بعد البیعة له،و هی من جلائل خطب النهج (2):

لا یقاس بآل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.من هذه الأمة أحد،و لا یسوّی بهم من جرت نعمتهم علیه أبداً،هم أساس الدین،و عماد الیقین،إلیهم یفیء الغالی، و بهم یلحق التالی،و لهم خصائص حق الولایة،و فیهم الوصیة و الوراثة،الآن إذ رجع الحق إلی أهله،و نقل إلی منتقله.

و قوله علیه السلام من خطبة أُخری یعجب فیها من مخالفیه:فیا عجبی! و ما لی لا أعجب من خطأ هذه الفرق علی اختلاف حججها فی دینها،لا یقتصون إثر نبی،و لا یقتدون بعمل وصی.الخطبة (3).

زحزحوها-أی الخلافة-عن رواسی الرسالة،و قواعد النبوة،و مهبط الروح الأمین،الطبن (1)بأمور الدنیا و الدین،ألا ذلک هو الخسران المبین،و ما الذی نقموا من أبی الحسن؟نقموا و الله منه نکیر سیفه،و شدّة وطأته،و نکال وقعته،و تنمّره فی ذات اللّه،و تاللّه لو تکافأوا (2)علی زمام نبذه إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لاعتقله و سار بهم سیراً سجحاً،لا یکلم خشاشه،و لا یتتعتع راکبه، و لأوردهم منهلاً رویّاً فضفاضاً (3)تطفح ضفتاه،و لا یترنق جانباه،و لأصدرهم بطاناً (4)،و نصح لهم سرّاً و إعلاناً،غیر متحل منهم بطائل إلّا بغمر الناهل (5)،و ردعة سورة الساغب (6)،و لفتحت علیهم برکات من السماء و الأرض،و سیأخذهم اللّه بما کانوا یکسبون،ألا هلمّ فاستمع،و ما عشت أراک الدهر عجباً،و إن تعجب فقد أعجبک الحادث،إلی أی لجإ لجأوا،و بأی عروة تمسّکوا،لبئس المولی و لبئس العشیر،و بئس للظالمین بدلاً،استبدلوا و الله الذنابا بالقوادم،و العجز بالکاهل، فرغماً لمعاطس قوم یحسبون أنهم یحسنون صنعاً،ألا إنهم هم المفسدون و لکن لا یشعرون،ویحهم «أَ فَمَنْ یَهْدِی إِلَی الْحَقِّ أَحَقُّ أَنْ یُتَّبَعَ أَمَّنْ لا یَهِدِّی إِلاّ أَنْ یُهْدی فَما

ص:271

لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُونَ» إلی آخر الخطبة (1)،و هی نموذج کلام العترة الطاهرة فی هذا الموضوع.

و علی هذه فقس ما سواها.

تکلم(قال ابن عباس):فقلت:أما قولک یا أمیر المؤمنین:اختارت قریش لأنفسها فأصابت و وفقت،فلو أن قریشاً اختارت لنفسها من حین اختار اللّه لها،لکان الصواب بیدها غیر مردود و لا محسود،و أمّا قولک:إنهم أبوا أن تکون لنا النبوة و الخلافة،فإن اللّه عز و جل وصف قوماً بالکراهة،فقال: «ذلِکَ بِأَنَّهُمْ کَرِهُوا ما أَنْزَلَ اللّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمالَهُمْ» فقال عمر:هیهات یا بن عباس،قد کانت تبلغنی عنک أشیاء أکره أن أقرک علیها فتزیل منزلتک منی.فقلت ما هی یا أمیر المؤمنین؟فان کانت حقاً فما ینبغی أن تزیل منزلتی منک،و إن کانت باطلاً فمثلی أماط الباطل عن نفسه،فقال عمر:بلغنی أنک تقول:إنما صرفوها عنا حسداً و بغیاً و ظلماً.(قال) فقلت:أمّا قولک یا أمیر المؤمنین ظلماً،فقد تبین للجاهل و الحلیم،و أمّا قولک حسداً،فإن آدم حسد و نحن ولده المحسودون،فقال عمر:هیهات هیهات،أبت و الله قلوبکم یا بنی هاشم إلّا حسداً لا یزول.(قال)فقلت:مهلاً یا أمیر المؤمنین، لا تصف بهذا قلوب قوم أذهب اللّه عنهم الرجس و طهرهم تطهیراً،الحدیث (1).

*و حاوره مرة أُخری،فقال له فی حدیث آخر:کیف خلّفت ابن عمک؟ قال:فظننته یعنی عبد اللَّه بن جعفر،قال:فقلت:خلّفته مع أترابه،قال:لم أعن ذلک،إنما عنیت عظیمکم أهل البیت،قال:قلت:خلّفته یمتح بالغرب و هو یقرأ القرآن.قال:یا عبد اللَّه،علیک دماء البدن إن کتمتنیها،هل بقی فی نفسه شیء من أمر الخلافة؟قال:قلت:نعم.قال:أ یزعم أن رسول اللّه نص علیه.قال ابن عباس:

قلت:و أزیدک،سألت أبی عمّا یدّعی-من نص رسول اللّه علیه بالخلافة-فقال:

ص:273

صدق،فقال عمر:کان من رسول اللّه فی أمره ذرو (1)من قول لا یثبت حجة، و لا یقطع عذراً،و لقد کان یربع (2)فی أمره وقتاً ما،و لقد أراد فی مرضه أن یصرّح باسمه فمنعته من ذلک،الحدیث (3).

*و تحاورا مرّة ثالثة فقال:یا بن عباس،ما أری صاحبک إلّا مظلوماً، فقلت:یا أمیر المؤمنین فاردد إلیه ظلامته(قال)فانتزع یده من یدی و مضی یهمهم ساعة،ثم وقف فلحقته،فقال:یا بن عباس،ما أظنهم منعهم عنه إلّا أنه استصغره قومه،قال:فقلت له:و الله ما استصغره اللّه و رسوله حین أمره أن یأخذ براءة من صاحبک،قال:فأعرض عنی و أسرع،فرجعت عنه (4).

و کم لحبر الأُمة و لسان الهاشمیین و ابن عمّ رسول اللّه عبد اللَّه بن العباس، من أمثال هذه المواقف،و قد مرّ علیک فی المراجعة 26 احتجاجه علی ذلک الرهط العاتی ببضع عشرة من خصائص علی فی حدیث طویل جلیل،قال فیه:

و قال النبی لبنی عمّه،أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة فأبوا،و قال علی:أنا أوالیک فی الدنیا و الآخرة،فقال لعلی:أنت ولیی فی الدنیا و الآخرة(إلی أن قال ابن عباس):و خرج رسول اللّه فی غزوة تبوک و خرج الناس معه،فقال له علی:

ص:274

أخرج معک؟فقال رسول اللّه:لا،فبکی علی،فقال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أما ترضی أن تکون منی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنه لیس بعدی نبی، إنه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی(قال):و قال له رسول اللّه:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی(قال):و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من کنت مولاه فإن علیّاً مولاه.الحدیث.

*و کم لرجالات بنی هاشم یومئذ من أمثال هذه الإحتجاجات،حتی أن الحسن بن علی جاء إلی أبی بکر و هو علی منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال له:إنزل عن مجلس أبی،و وقع للحسین نحو ذلک مع عمر و هو علی المنبر أیضاً (1).

*و کتب الإمامیة تثبت فی هذا المقام احتجاجات کثیرة قام بها الهاشمیون و أولیاؤهم من الصحابة و التابعین،فلیراجعها من أرادها فی مظانها،و حسبنا ما فی کتاب الإحتجاج للإمام الطبرسی من کلام کلّ من خالد بن سعید بن العاص الأموی (2)،و سلمان الفارسی،و أبی ذر الغفاری،و عمار بن یاسر،و المقداد،

ص:275

و بریدة الأسلمی،و أبی الهیثم بن التیهان،و سهل و عثمان ابنی حنیف،و خزیمة بن ثابت ذی الشهادتین،و أبی بن کعب،و أبی أیوب الأنصاری،و غیرهم.و من تتبع أخبار أهل البیت و أولیائهم،علم أنهم کانوا لا یضیّعون فرصة تخولّهم الاحتجاج بأنواعه کلّها من تصریح و تلویح،و شدّة و لین،و خطابة و کتابة،و شعر و نثر، حسبما تسمح لهم ظروفهم الحرجة.

*و أکثروا من ذکر الوصیّة محتجّین بها کما یعلمه المتتبعون.

و عند أولیائهم،من عصر الصحابة إلی یومنا هذا،و کان سلمان الفارسی یقول:

سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:إن وصیی،و موضع سری، و خیر من أترک بعدی،ینجز عدتی،و یقضی دینی،علی بن أبی طالب.و حدّث أبو أیوب الأنصاری أنه سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول لفاطمة:

أما علمت أن اللّه عز و جل اطلع علی أهل الأرض فاختار منهم أباک فبعثه نبیّاً،ثم اطلع الثانیة فاختار بعلک،فأوحی إلیّ فأنکحته و اتّخذته وصیّاً.و حدّث بریدة فقال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:لکلّ نبی وصیّ و وارث، و إن وصیی و وارثی علی بن أبی طالب (1).و کان جابر بن یزید الجعفی إذا حدّث عن الإمام الباقر علیه السلام یقول-کما فی ترجمة جابر من میزان الذهبی-:

حدثنی وصیی الأوصیاء.و خطبت أم الخیر بنت الحریش البارقیة فی صفین تحرّض أهل الکوفة علی قتال معاویة خطبتها العصماء،فکان مما قالت فیها:

هلمّوا رحمکم اللّه إلی الإمام العادل،و الوصی الوفی،و الصدیق الأکبر.إلی آخر کلامها (2).

هذا بعض ما أشاد السلف بذکر الوصیة فی خطبهم و حدیثهم.و من تتبع أحوالهم،وجدهم یطلقون الوصی علی أمیر المؤمنین إطلاق الأسماء علی مسمیّاتها،حتی قال صاحب تاج العروس فی مادة الوصی ص 392 من الجزء العاشر من التاج:و الوصی-کغنی-:لقب علی رضی اللّه عنه.

أما ما جاء من ذلک فی شعرهم،فلا یمکن أن یحصی فی هذا الإملاء،و إنّما

ص:277

نذکر منه ما یتمّ به الغرض:

قال عبد اللَّه بن العباس بن عبد المطلب: وصی رسول اللّه من دون أهله و فارسه إن قیل هل من منازل

و قال المغیرة بن الحارث بن عبد المطلب من أبیات یحرّض فیها أهل العراق علی حرب معاویة بصفین: هذا وصی رسول اللّه قائدکم و صهره و کتاب اللّه قد نشرا

و قال عبد اللَّه بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب: و منّا علی ذاک صاحب خیبر

و قال أبو الهیثم بن التیهان،و کان بدریاً،من أبیات أنشأها یوم الجمل أیضاً: یا وصیّ النبی قد أجلت الحر ب الأعادی و سارت الأظعان

و قال رضی اللّه عنه: أعائش خلّی عن علی و عیبه

و قال عبد اللَّه بن بدیل بن ورقاء الخزاعی،یوم الجمل،و هو من أبطال الصحابة،و قد استشهد فی صفین هو و أخوه عبد الرحمن: یا قوم للخطة العظمی التی حدثت حرب الوصی و ما للحرب من آسی

و من شعر أمیر المؤمین فی صفین: ما کان یرضی أحمد لو أخبرا أن یقرنوا وصیّه و الأبترا

و قال جریر بن عبد اللَّه البجلی الصحابی،من أبیات أرسلها إلی شرحبیل بن السمط و قد ذکر فیها علیّاً:

ص:278

وصیّ رسول اللّه من دون أهله و فارسه الحامی به یضرب المثل

و قال عمر بن حارثة الأنصاری،من أبیات له فی محمد ابن أمیر المؤمنین المعروف بابن الحنفیة: سمی النبی و شبه الوصی و رایته لونها العندم

و قال عبد الرحمن بن جعیل،إذ بایع الناس علیّاً بعد عثمان: لعمری لقد بایعتم ذا حفیظة

و قال رجل من الأزد یوم الجمل: هذا علی و هو الوصی

و خرج یوم الجمل شاب من بنی ضبّة معلم من عسکر عائشة،و هو یقول: نحن بنو ضبة أعداء علی

لکننی أنعی ابن عفان التقی

و قال سعید بن قیس الهمدانی یوم الجمل،و کان مع علی: أیّة حرب أضرمت نیرانها

هم بنوها و هم إخوانها

و قال زیاد بن لبید الأنصاری یوم الجمل،و کان من أصحاب علی: کیف تری الأنصار فی یوم الکلب

ص:279

هذا علی و ابن عبد المطلب ننصره الیوم علی من قد کذب

من یکسب البغی فبئس ما اکتسب

و قال حجر بن عدی الکندی فی ذلک الیوم أیضاً: یا ربّنا سلّم لنا علیّاً

و قال عمر بن احجیة یوم الجمل فی خطبة الحسن بعد خطبة ابن الزبیر: حسن الخیر یا شبیه أبیه

لست کابن الزبیر لجلج فی القو

و قال زحر بن قیس الجعفی یوم الجمل أیضاً: أضربکم حتی تقرّوا لعلی خیر قریش کلّها بعد النبی

من زانه اللّه و سمّاه الوصی

و قال زحر بن قیس یوم صفین: فصلّی الإله علی أحمد

و قال الأشعث بن قیس الکندی:

ص:280

أتانا الرسول رسول الامام

و قال أیضاً: أتانا الرسول رسول الوصی

و قال النعمان بن العجلان الزرقی الأنصاری فی صفین: کیف التفرق و الوصی إمامنا

و قال عبد الرحمن بن ذؤیب الأسلمی،من أبیات یهدد فیها معاویة بجنود العراق: یقودهم الوصی إلیک حتی یردک عن ضلال و ارتیاب (1)

و قال عبد اللَّه بن أبی سفیان بن الحارث بن عبد المطلب: إن ولی الأمر بعد محمد

ص:281

و قال خزیمة بن ثابت ذو الشهادتین: وصی رسول اللّه من دون أهله

و قال زفر بن حذیفة الأسدی: فحوطوا علیاً و انصروه فإنه وصی و فی الاسلام أول أول (1)

و قال أبو الأسود الدؤلی: أحب محمداً حباً شدیداً و عباساً و حمزة و الوصیا

و قال النعمان بن العجلان،و کان شاعر الأنصار و أحد ساداتهم،من قصیدة له (2)یخاطب فیها ابن العاص: و کان هواناً فی علی و إنه

ص:282

و قال الفضل بن العباس من أبیات له (1): ألا إن خیر الناس بعد نبیهم

و قال حسان بن ثابت من أبیات (2)یمدح فیها علیاً بلسان الأنصار کافة: حفظت رسول اللّه فینا و عهده

و قال بعض الشعراء یخاطب الحسن بن علی علیهما السلام: یا أجلّ الأنام یا ابن الوصی أنت سبط النبی و ابن علی (3)

و قالت أُم سنان بنت خیثمة بن خرشة المذحجیة،من أبیات (4)تخاطب فیها علیاً و تمدحه: قد کنت بعد محمد خلفاً لنا أوصی إلیک بنا فکنت وفیّا

هذا ما نالته ید العجالة و وسعه ذرع هذا الإملاء من الشعر المنظوم فی هذا المعنی علی عهد أمیر المؤمنین،و لو تصدینا للمتأخر عن عصره لأخرجنا کتاباً ضخماً،ثم اعترفنا بالعجز عن الاستقصاء،علی أن استیعاب ما قیل فی ذلک مما یوجب الملل،و قد نخرج به عن الموضوع الأصلی،إذن،فلنکتف بالیسیر من

ص:283

کلام المشاهیر،و لنجعله مثالاً لسائر ما قیل فی هذا المعنی:

قال الکمیت بن زید فی قصیدته المیمیة الهاشمیة: و الوصی (1)الذی أمال التجوبی

و قال کثیر بن عبد الرحمن بن الأسود بن عامر الخزاعی،و یعرف بکثیر عزة: وصی النبی المصطفی و ابن عمه و فکاک أعناق و قاضی مغارم

و قال أبو تمام الطائی من قصیدته الرائیة (2): و من قبله أحلفتم لوصیه

ص:284

أخوه إذا عدّ الفخار و صهره

و قال دعبل بن علی الخزاعی فی رثاء سید الشهداء: رأس ابن بنت محمد و وصیه یا للرجال علی قناة یرفع

و قال أبو الطیب المتنبی-إذ عوتب علی ترکه مدیح أهل البیت کما فی دیوانه-: و ترکت مدحی للوصی تعمّداً

و قال یمدح أبا القاسم طاهر بن الحسین بن طاهر العلوی،کما فی دیوانه أیضاً: هو ابن رسول اللّه و ابن وصیه و شبههما شبهت بعد التجارب

إلی ما لا یحصی و لا یستقصی من أمثال هذا.

فقیل:

لقد بدا من المراجعة رقم 101 المنسوبة إلی الشیخ البشری أنه قد تقبّل أُصول الرافضة علی النحو الذی عرضه الموسوی،و کأنه بات یتهیأ لخلع ثیاب أهل السنة و الجماعة،لیستبدلها بثیاب الرفض کما فصلها الموسوی فی مراجعاته،و العیاذ باللّه.

و حینئذ تخطر علی قلب البشری شبهة یسارع إلی عرضها علی الموسوی، یفصح عنها بسؤاله له:لِمَ لَمْ یحتج الامام یوم السقیفة بنصوص الخلافة و الوصیة التی تعکف الرافضة علیها؟.

ص:285

و یأتی هذا السؤال بمثابة صفعة قویة مفاجئة للموسوی،فیجیب علیه بأکاذیب یناقض بعضها بعضاً.

ففی المراجعة 102 أجاب أولاً بما یفید عدم وقوع الاحتجاج من علی رضی اللّه عنه،و علل ذلک بتعلیلات کاذبة:

أحدها:أنه لم یشهد البیعة،و لا دخل السقیفة،لانشغاله و بنی هاشم فی تجهیز النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و تکفینه و دفنه.

و جوابه:إن البیعة وقعت فی یومین متتالیین،بیعة أهل الحلّ و العقد من المهاجرین و الأنصار کانت یوم الإثنین الذی توفی فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی سقیفة بنی ساعدة،و بیعة العامة من المهاجرین و الأنصار کانت فی الیوم الثانی لوفاته علیه الصّلاة و السلام فی مسجد الرسول صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

و کلا البیعتین وقعتا فی المدینة علی مقربة من الحجرات الطاهرة التی توفی فیها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،الأمر الذی یسهِّل علی علیّ رضی اللّه عنه أن یظهر احتجاجه فی المکانین،لقربهما من المکان الذی هو مشغول فیه.

و لو قدر أنه لشدة انشغاله لم یتمکن من الحضور لإعلان احتجاجه،فکان الواجب علیه شرعاً أن یظهر للصحابة هذه الوصیة الواجبة بنفسه،فإن لم یستطع فله أن یستعین بغیره من بنی هاشم لینوب عنه فی إظهارها.لکنه رضی اللّه عنه لم یفعل ذلک کله،و سکت فی وقت لا یصح له السکوت فیه مع وجود الوصیة،الأمر الذی یدلّ علی أنه لا وصیة بالخلافة لعلی و لا لغیره من الصحابة رضی اللّه عنهم.

ثانیاً:أنه ترک الاحتجاج إیثاراً للمصلحة،فهذا باطل أیضاً حتی عند

ص:286

الموسوی،إذ عاب علی أبی بکر و عمر أُموراً هی من مثل ما وقع من علی رضی اللّه عنه.انظر کلامه فی ما أسماه برزیة یوم الخمیس،و سریة أُسامة،و قتل المارق.و لم یقبل الأعذار فیها،و حکم علیهم بعدم التعبد بأوامر النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فیما یتعلق بجانب السیاسة و الحکم مقدمین فی ذلک المصلحة.

و علیّ رضی اللّه عنه عطّل نص الوصیة أیضاً،و لم یظهر فی وقت الحاجة تقدیماً للمصلحة،فلما ذا لا یعاب علیه کما أعاب الموسوی علی أبی بکر و عمر.

ثالثاً:لقد نقلنا فی ردّنا علی المراجعة 79 و 80 من کلام المحدّثین و المحققین من أهل العلم بما یغنی من إعادته هنا،من أن علیاً قد بایع أبا بکر طائعاً مختاراً،و نقلنا من کلامهم الحوار الذی دار بین أبی بکر و علیّ و عذر علی فی تأخیر بیعته،و اعترافه بفضل أبی بکر و أحقیته فی الخلافة.

أما أنه أکره علی البیعة إکراهاً،فهذا ما لا ذکر له فی کتاب من الکتب المعتبرة عند أهل العلم.

رابعاً:أما اعتذاره لعدم الاحتجاج،بأن أولی الأمر أعلنوا ما یسمّی فی زماننا بالأحکام العرفیة،و منعوا الناس من الکلام و التعبیر عن آرائهم أو التحدث بما ثبت عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فهذا محض افتراء و کذب و اعتماد منه علی قیاس الماضی بالحاضر لیس إلّا،قائلاً:فقس الماضی علی الحاضر، فالناس ناس،و الزمان زمان،و لا یخفی فساد هذا القیاس من الناحیتین العقلیة و الشرعیة،و فیه ما فیه من المعارضة للعقل و المنطق السلیم،و لما ثبت فی الأحادیث الصحیحة«ما من یوم یأتی إلّا و الذی بعده شر منه»فهل ساوی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بین الأیام و الأزمان فی هذا الحدیث؟!! و هل ساوی النبی بین أهل بدر و غیرهم من الصحابة،و هل جعل القرون کلّها واحد عند ما قال:

ص:287

«خیر القرون قرنی ثم الذین یلونهم ثم الذین یلونهم».

و فی المراجعة 102 عاد و ناقض نفسه عند ما زعم أن علیّاً و العترة الطاهرة رضی اللّه عنهم نشروا نصوص الخلافة بین الصحابة و التابعین معبّرین بذلک عن احتجاجهم و لکن بأسلوب حکیم،و کان من قبل ذلک قد قرّر أنهم لم یحتجوا و التمس لهم الأعذار فی ذلک.إنه لتناقض مخجل یخجل منه الجهلاء قبل العلماء.

و فی المراجعات ذات العدد الزوجی 104،106،108 یبدو فیها أن جعبة الموسوی خلت من السهام المسمومة التی کان یوجهها إلی حملة رسالة النبوة و حماتها،و مثبتی دعائمها أبو (1)بکر و عمر رضی اللّه عنهما،و معین الکذب عنده بدأ ینضب،فراح یقتطع أجزاء من الخطب المنسوبة کذباً إلی علی رضی اللّه عنه، و فاطمة الزهراء رضی اللّه عنها،و ابن عباس،و الحسن و الحسین رضی اللّه عنهم،فی کتاب نهج البلاغة،و هو کتاب غنی عن التعریف.

کما راح یعید أحادیثاً (2)سبق له الاحتجاج بها و سبق لنا الردّ علیها، فاستشهد فی حدیث الولیمة التی أولمها رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی دار عمّه یوم نزل قوله تعالی «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» و سبق لنا الردّ علیه فی الردّ علی المراجعة 20،و بحدیث غدیر خم«أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم»و قد مضی الردّ علیه فی الردّ علی المراجعة 23،24،56.

و فی المراجعة 108 عاد الموسوی إلی الاحتجاج بالوصیة،مستدلّاً بالخطبة الشقشقیة المنسوبة کذباً إلی علی رضی اللّه عنه فی نهج البلاغة.و کلّ ما جاء فی هذه الخطبة المزعومة یتعارض مع خطبته یوم أن ولی الخلافة،فقد روی

ص:288

الطبری(6:157 و 1:3077)جزءاً منها،قال علی:«أیها الناس عن ملأ و أُذن، إن هذا أمرکم،لیس لأحد فیه حق إلّا من أمّرتم،و قد افترقنا بالأمس علی أمر(أی علی البیعة له)فإن شئتم قعدتُ لکم،و إلّا فلا أجد علی أحد»و بذلک أعلن أنه لا یستمدّ الخلافة من شیء سبق،بل یستمدّها من البیعة إذا ارتضتها الأمة.

و قد مضی الرد علی صحة هذه الوصیة عند کلامنا علی المراجعة رقم 20 فلیراجع.

أما ما أخرجه الحاکم فی مستدرکه من خطبة الحسن بن علی یوم مقتل أبیه،فلا صحّة لها کما حکم بذلک الذهبی فی تلخیصه 3:172،و لا صحّة لما أورده الموسوی عن جعفر الصادق:کان علی یری مع رسول اللّه قبل الرسالة الضوء و یسمع الصوت.و کذا حدیث:لو لا أنی خاتم الأنبیاء لکنت شریکاً فی النبوة فإن لا تکن نبیاً فوصی نبی.فهی أقوال لا أصل لها فی کتب السنة المعروفة، و لیس لها سند معروف.

أما حدیث بریدة،فقد مضی الکلام علیه فی الرد علی المراجعة 68 فلیراجع.

أما قول الموسوی:و من تتبع أحوال السلف وجدهم یطلقون الوصی علی أمیر المؤمنین علی إطلاق الأسماء علی مسمیاتها،فإنه محض کذب و افتراء،فإن وصف علی بأنه(وصی)ما عرف إلّا فی أواخر خلافة عثمان بن عفان سنة 30، و لم یعرفه أحد من قبل هذا،و الذی اخترعه هو ابن سبأ باتفاق أهل السنة و الرافضة.

فقد نقل المامقانی فی ترجمة عبد اللَّه بن سبأ من کتابه(تنقیح المقال فی أحوال الرجال 2:184)و هو أبسط کتب الرافضة و أهمها فی الجرح و التعدیل:أن

ص:289

الکشی-من کبار علماء الرافضة-قال ما نصه:(و ذکر أهل العلم أن عبد اللَّه بن سبأ کان یهودیاً فأسلم و والی علیاً،و کان یقول-و هو علی یهودیته-فی یوشع بن نون(وصی موسی)،فقال فی اسلامه-بعد وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-فی علی مثل ذلک(أی أن دعوی کون علی وصی محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم اختراع یهودی حدث بعد النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-و کان (أی عبد اللَّه بن سبأ)أول من شهر القول بإمامة علی و أظهر البراءة من أعدائه، و کاشف مخالفیه و کفرهم،فمن هنا قال من خالف الشیعة:إن أصل التشیع و الرفض مأخوذ من الیهود)انتهی بنصه عن إمامهم الکشی،انظر مختصر التحفة الاثنی عشریة:299.

أقول:

کان حاصل التحقیق فی أمر السقیفة و ما جری فیها علی ضوء کتب القوم و أخبارهم المعتبرة:أنّ بیعة أبی بکر کانت بالقهر و الغلبة،فلا نصّ و لا أفضلیة و لا اتّفاق من المسلمین....

ثمّ رأینا ما فعلوا برئیس الأنصار سعد بن عبادة،و أنهم لم یترکوه حتی قتلوه.

و رأینا ما کان منهم بالنسبة إلی بیت الزهراء الطاهرة و من فیه من بنی هاشم و المهاجرین کطلحة و الزبیر و أمثالهما،و الأنصار کخزیمة بن ثابت و البراء بن عازب و أمثالهما...الذین لم یحضروا السقیفة و تخلّفوا عن بیعة أبی بکر....

فهل کان ینفع الاحتجاج فی مثل تلک الظروف؟

بل إنّ الامام علیه السلام لم یر للاحتجاج علیهم یومئذٍ أثراً إلّا الفتنة،التی

ص:290

کان یؤثر ضیاع حقّه علی حصولها فی تلک الظروف....

إذن...رأی علیه الصّلاة و السلام أن الصّبر أحجی....

لکنّ مجرّد عدم حضوره للبیعة تلک المدّة،و عدم أمره لبنی هاشم و غیرهم من المهاجرین و الانصار بالبیعة مع أبی بکر،ثم وفاة الصدیقة الطاهرة بلا بیعة معه...هو احتجاجٌ قویٌّ لیس لهم عنه جوابٌ،لأنّه لو قدّر أنه لشدّة انشغاله بأمر النبی صلّی اللّه علیه و آله ثم بجمع القرآن،لم یتمکّن من الحضور للبیعة،فهلّا أمر الزهراء الطاهرة؟و هلّا أمر بنی هاشم العبّاس و غیره؟و هلّا أمر من کان من المهاجرین و الأنصار بأمره؟

أ لم یقل النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی الحدیث المتفق علیه-بأنّ من مات من بات لیلةً و لیس فی عنقه بیعة...فمات،فمیتته میتة جاهلیّة؟أ کان الامام علیه السلام یجهل هذا؟أ کان أصحابه جاهلین بهذا؟

و هل ماتت الزهراء-و لم تبایع أبا بکر-میتة جاهلیة-و العیاذ باللّه؟فلما ذا لم یبایع؟و لما ذا لم یبایعوا؟و لما ذا لم تبایع بضعة الرسول الطاهرة؟

لقد احتجّ الإمام علیه السّلام،و احتجّت الزهراء،و احتجّ بنو هاشم،و احتج أهل الحلّ و العقد من المهاجرین و الأنصار کالزبیر و طلحة و غیرهم...لأنّ مجرَّد عدم الحضور للبیعة احتجاج لیس فوقه احتجاج!

فهو علیه السلام-و أتباعه-لم یترکوا الاحتجاج،إلّا أنهم رجّحوا هذه الطریقة من الإحتجاج علی غیرها من الطرق،بمقتضی الظروف و الأحوال المحیطة بهم،حتی حملوا علی البیعة و أُکرهوا علیها...کما قرأنا عن المصادر الحدیثیة و التاریخیة المعتبرة عند أهل السنة.

نعم،کان أُسلوب احتجاجهم فی بادیء الأمر أُسلوب المقاطعة الهادئة....

ص:291

حتی إذا تغیّرت الظروف،و تبدّلت الأحوال،و وجد المجال و اجتمع حوله الرجال،جعل یعلن عن عدم رضاه ببیعة أبی بکر ثم بیعة عمر،و ینشر النصوص الصحیحة،و یذکّر الناس بأقوال الرسول الصریحة،بل جعل یناشد من حضر من الصحابة ما سمعوه و وعوه عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله فی حقّه...کما تقدّم طرف من ذلک فی المراجعات المتعلّقة بحدیث غدیر خم و غیرها.

کما أنّ الزهراء الطّاهرة علیها السّلام قد احتجّت علی القوم یوم خاطبتهم مطالبةً بفدک و غیر فدک ممّا اغتصب منها....

و ابن عبّاس متی وجد الفرصة تکلّم فی ذلک،کالمحاورة التی جرت بینه و بین عمر،التی رواها الطبری و ابن الأثیر (1)و غیرهما،و قد أوردها-کغیرها- السید رحمه اللّه.

و للإمام المجتبی و السبط الأکبر مواقف فی ذلک،أشار السید رحمه اللّه إلی بعضها،و لم یتکلّم الخصم إلّا علی خطبته علیه السلام یوم مقتل أمیر المؤمنین،هذه الخطبة التی تکلّمنا حولها و أوضحنا أسانیدها فی کتب القوم فی ذیل مباحث قوله تعالی «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی» فلیراجع من شاء.

کما بحثنا فیما سبق عن أحادیث الوصیّة بشیء من التفصیل،فلا نعید.

و قول جابر بن یزید الجعفی،نقله السیّد عن الذهبی فی میزان الإعتدال و لم یتعرّض الخصم للجواب عنه!

کما لم یتعرّض لمطالب أُخری ذکرها السیّد قدس سره.

ص:292

و أمّا زعمه الخصم أخیراً من أنّ وصف علی بأنه«وصیّ»اخترعه ابن سبأ باتّفاق أهل السنة و الرافضة،و استشهد لهذا الزعم بکلام الشیخ المامقانی فی تنقیح المقال عن الکشی،فنقل الکلام قائلاً:«قال ما نصّه:و ذکر أهل العلم...».

فقد راجعنا تنقیح المقال فی الجزء و الصفحة-کما ذکر-و وجدنا النصّ هکذا:«و ذکر أهل العلم أنّ عبد اللَّه بن سبأ کان یهودیّاً فأسلم و والی علیاً علیه السلام،و کان یقول-و هو علی یهودیته-فی یوشع بن نون وصیّ موسی-علی نبیّنا و آله و علیهما السلام-بالغلو،فقال فی إسلامه بعد وفاة رسول اللّه فی علی مثل ذلک،و کان أوّل من شهر القول بفرض إمامة علی و أظهر البرائة من أعدائه و کاشف مخالفیه و کفّرهم،فمن هنا قال من خالف الشیعة أنّ أصل التشیع و الرفض مأخوذ من الیهود»انتهی.

فانظر رحمک اللّه أیها القاریء،کیف یتصرّف النواصب فی الکلمات لإنکار الحقائق!!

لقد أسقط هذا المفتری کلمة«الغلّو»من العبارة،و جعل کلمة«مثل ذلک» متعلّقة بکون علی وصیّ محمّد!!

لقد حرّف الکلام...ثم قال:«انتهی بنصّه عن إمامهم الکشی».

إنّ أمثال هذا التحریف کثیرة جدّاً،و إنّ هذا المورد منها بوحده لیکفی لمعرفة أمانة النواصب و دیانتهم...فتّباً و تعساً لمذهبٍ أُسّس منذ الیوم الأول علی الکذب و الخیانة و التحریف!!

***

ص:293

ص:294

هذا السبیل،و هکذا کان الأمر فی کلّ خلف و جیل،إلی أن انتهی إلینا کالشمس الضاحیة لیس دونها حجاب،فنحن الآن فی الفروع و الأُصول علی ما کان علیه الأئمة من آل الرسول،روینا بقضّنا و قضیضنا مذهبهم عن جمیع آبائنا،و روی جمیع آبائنا ذلک عن جمیع آبائهم،و هکذا کانت الحال فی جمیع الأجیال،إلی زمن النقیین العسکریین،و الرضایین الجوادین،و الکاظمین الصادقین،و العابدین الباقرین،و السبطین الشهیدین،و أمیر المؤمنین علیه السلام،فلا نحیط الآن بمن صحب أئمة أهل البیت من سلف الشیعة،فسمع أحکام الدین منهم،و حمل علوم الإسلام عنهم،و إن الوسع لیضیق عن استقصائهم و عدّهم.

و حسبک ما خرج من أقلام أعلامهم،من المؤلفات الممتعة التی لا یمکن استیفاء عدّها فی هذا الإملاء،و قد اقتبسوها من نور أئمة الهدی من آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اغترفوها من بحورهم،سمعوها من أفواههم، و أخذوها من شفاههم،فهی دیوان علمهم،و عنوان حکمهم،أُلّفت علی عهدهم، فکانت مرجع الشیعة من بعدهم،و بها ظهر امتیاز مذهب أهل البیت علی غیره من مذاهب المسلمین،فإنا لا نعرف أن أحداً من مقلدی الأئمة الأربعة مثلاً،ألّف علی عهدهم کتاباً فی أحد مذاهبهم،و إنما ألّف الناس علی مذاهبهم فأکثروا بعد انقضاء زمنهم،و ذلک حیث تقرر حصر التقلید فیهم،و قصر الإمامة فی الفروع علیهم، و کانوا أیام حیاتهم کسائر من عاصرهم من الفقهاء و المحدثین،لم یکن لهم امتیاز علی من کان فی طبقتهم،و لذلک لم یکن علی عهدهم من یهتم بتدوین أقوالهم، اهتمام الشیعة بتدوین أقوال أئمتها المعصومین-علی رأیها-فإن الشیعة من أول نشأتها لا تبیح الرجوع فی الدین إلی غیر أئمتها،و لذلک عکفت هذا العکوف علیهم،و انقطعت فی أخذ معالم الدین إلیهم،و قد بذلت الوسع و الطاقة فی تدوین

ص:296

کلّ ما شافهوها به،و استفرغت الهمم و العزائم فی ذلک بما لا مزید علیه،حفظاً للعلم الذی لا یصح-علی رأیها-عند اللّه سواه،و حسبک-مما کتبوه أیّام الصادق-تلک الأُصول الأربعمائة،و هی أربعمائة مصنف لأربع مئة مصنف،کتبت من فتاوی الصادق علی عهده،و لأصحاب الصادق غیرها هو أضعاف أضعافها، کما ستسمع تفصیله قریباً إن شاء اللّه تعالی.

أما الأئمة الأربعة،فلیس لهم عند أحد من الناس منزلة أئمة أهل البیت عند شیعتهم،بل لم یکونوا أیام حیاتهم بالمنزلة التی تبوأوها بعد وفاتهم،کما صرّح به ابن خلدون المغربی،فی الفصل الذی عقده لعلم الفقه من مقدمته الشهیرة، و اعترف به غیر واحد من أعلامهم،و نحن مع ذلک لا نرتاب فی أن مذاهبهم إنما هی مذاهب اتباعهم،التی علیها مدار عملهم فی کلّ جیل،و قد دوّنوها فی کتبهم، لأن أتباعهم أعرف بمذاهبهم،کما أن الشیعة أعرف بمذهب أئمتهم،الذی یدینون اللّه بالعمل علی مقتضاه،و لا تتحقق منهم نیة القربة إلی اللّه بسواه.

*و إن الباحثین لیعلمون بالبداهة تقدم الشیعة فی تدوین العلوم علی من سواهم،إذ لم یتصدّ لذلک فی العصر الأول غیر علی و أولوا العلم من شیعته،و لعلّ السرّ فی ذلک اختلاف الصحابة فی إباحة کتابة العلم و عدمها،فکرهها-کما عن العسقلانی فی مقدمة فتح الباری و غیره-عمر بن الخطاب و جماعة آخرون، خشیة أن یختلط الحدیث فی الکتاب،و أباحه علی و خلفه الحسن السبط المجتبی و جماعة من الصحابة،و بقی الأمر علی هذا الحال،حتی أجمع أهل القرن الثانی فی آخر عصر التابعین علی إباحته،و حینئذ ألّف ابن جریج کتابه فی الآثار عن مجاهد و عطاء بمکة،و عن الغزالی أنه أول کتاب صنف فی الإسلام، و الصواب أنه أول کتاب صنفه غیر الشیعة من المسلمین،و بعده کتاب معتمر بن

ص:297

راشد الصنعانی بالیمن،ثم موطأ مالک.و عن مقدمة فتح الباری:أن الربیع بن صبیح أوّل من جمع،و کان فی آخر عصر التابعین،و علی کلّ،فالإجماع منعقد علی أنه لیس لهم فی العصر الأول تألیف.

أما علی و شیعته،فقد تصدّوا لذلک فی العصر الأوّل،و أوّل شیء دوّنه أمیر المؤمنین کتاب اللّه عز و جل،فإنه علیه السلام بعد فراغه من تجهیز النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،آلی علی نفسه أن لا یرتدی إلّا للصلاة أو یجمع القرآن، فجمعه مرتباً علی حسب النزول و أشار إلی عامّه و خاصّه،و مطلقه و مقیّده، و محکمه و متشابهه،و ناسخه و منسوخه،و عزائمه و رخصه،و سننه و آدابه،و نبّه علی أسباب النزول فی آیاته البینات،و أوضح ما عساه یشکل من بعض الجهات، و کان ابن سیرین یقول (1):لو أصبت ذلک الکتاب کان فیه العلم.و قد عنی غیر واحد من قرّاء الصحابة بجمع القرآن،غیر أنه لم یتسنّ لهم أن یجمعوه علی تنزیله، و لم یودعوه شیئاً من الرموز التی سمعتها،فإذن کان جمعه علیه السلام بالتفسیر أشبه.و بعد فراغه من الکتاب العزیز ألّف لسیدة نساء العالمین کتاباً کان یعرف عند أبنائها الطاهرین بمصحف فاطمة،یتضمن أمثالاً و حکماً،و مواعظ و عبراً، و أخباراً و نوادر توجب لها العزاء عن سید الأنبیاء أبیها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و ألّف بعده کتاباً فی الدیات و سمّاه بالصحیفة،و قد أورده ابن سعد (2)فی آخر کتابه المعروف بالجامع مسنداً إلی أمیر المؤمنین علیه السلام.

و رأیت البخاری و مسلماً یذکران هذه الصحیفة و یرویان عنها فی عدّة

ص:298

مواضع من صحیحیهما،و مما رویاه عنها ما أخرجاه عن الأعمش عن إبراهیم التیمی عن أبیه،قال:قال علی رضی اللّه عنه:ما عندنا کتاب نقرؤه إلّا کتاب اللّه غیر هذه الصحیفة،قال:فأخرجها فإذا فیها أشیاء من الجراحات و أسنان الإبل، قال:و فیها:المدینة حرم ما بین عیر إلی ثور،فمن أحدث فیها حدثاً أو آوی محدثاً فعلیه لعنة اللّه و الملائکة و الناس أجمعین،الحدیث بلفظ البخاری فی باب إثم من تبرأ من موالیه من کتاب«الفرائض»فی الجزء الرابع من صحیحه (1)، و هو موجود فی باب فضل المدینة من کتاب الحج من الجزء الثانی من صحیح مسلم (2).و الإمام أحمد بن حنبل أکثر من الروایة عن هذه الصحیفة فی مسنده، و مما رواه عنها ما أخرجه من حدیث علی فی صفحة 161 من الجزء الأول من مسنده عن طارق بن شهاب،قال:شهدت علیاً رضی اللّه عنه و هو یقول علی المنبر:و الله ما عندنا کتاب نقرؤه علیکم إلّا کتاب اللّه تعالی و هذه الصحیفة -و کانت معلقة بسیفه-أخذتها من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

الحدیث.

و قد جاء فی روایة الصفار عن عبد الملک قال:دعا أبو جعفر بکتاب علی، فجاء به جعفر مثل فخذ الرجل مطویاً،فإذا فیه:إن النساء لیس لهن من عقار الرجل إذا توفی عنهن شیء،فقال أبو جعفر:هذا و الله خط علی و إملاء رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (3).

و اقتدی بأمیر المؤمنین ثلة من شیعته فألفوا علی عهده.

ص:299

منهم:سلمان الفارسی و أبو ذر الغفاری،فیما ذکره ابن شهراشوب،حیث قال:أوّل من صنف فی الإسلام علی بن أبی طالب،ثم سلمان الفارسی،ثم أبو ذر.اه.

و منهم:أبو رافع مولی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و صاحب بیت مال أمیر المؤمنین علیه السلام،و کان من خاصة أولیائه و المستبصرین بشأنه،له کتاب السنن و الأحکام و القضایا،جمعه من حدیث علی خاصة،فکان عند سلفنا فی الغایة القصوی من التعظیم،و قد رووه بطرقهم و أسانیدهم إلیه.

و منهم:علی بن أبی رافع-و قد ولد کما فی ترجمته من الإصابة علی عهد النبی فسمّاه علیّاً-له کتاب فی فنون الفقه علی مذهب أهل البیت،و کانوا علیهم السلام یعظمون هذا الکتاب،و یرجعون شیعتهم إلیه،قال موسی بن عبد اللَّه بن الحسن:سأل أبی رجل عن التشهد،فقال أبی هات کتاب ابن أبی رافع،فأخرجه و أملاه علینا.اه.و استظهر صاحب روضات الجنات أنه أول کتاب فقهی صنّف فی الشیعة،و قد اشتبه فی ذلک رحمه اللّه.

و منهم:عبید اللّه بن أبی رافع،کاتب علی و ولیّه،سمع النبی و روی عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قوله لجعفر:أشبهت خَلقی و خلقی،أخرج ذلک عنه جماعة منهم:أحمد بن حنبل فی مسنده،و ذکره ابن حجر فی القسم الأوّل من إصابته بعنوان عبید اللّه بن أسلم،لأن أباه أبا رافع اسمه أسلم،ألّف عبید اللّه هذا کتاباً فیمن حضر صفین مع علی من الصحابة.رأیت ابن حجر ینقل عنه کثیراً فی إصابته فراجع (1).

و منهم:ربیعة بن سمیع،له کتاب فی زکاة الغنم من حدیث علی عن رسول

ص:300

اللّه صلّی اللّه علیه و آله.

و منهم:عبد اللَّه بن الحرّ الفارسی،له لمعة فی الحدیث،جمعها عن علی عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و منهم:الأصبغ بن نباتة صاحب أمیر المؤمنین و کان من المنقطعین إلیه، روی عنه عهده إلی الأشتر،و وصیته إلی ابنه محمد،و رواهما أصحابنا بأسانیدهم الصحیحة إلیه.

و منهم:سلیم بن قیس الهلالی صاحب علی علیه السلام،روی عنه و عن سلمان الفارسی،له کتاب فی الإمامة ذکره صاحب محمد بن ابراهیم النعمانی فی الغیبة،فقال:و لیس بین جمیع الشیعة ممن حمل العلم أو رواه عن الأئمة،خلاف فی أن کتاب سلیم بن قیس الهلالی أصل من کتب الأُصول التی رواها أهل العلم و حملة حدیث أهل البیت و أقدمها،و هو من الأُصول التی ترجع الشیعة إلیها و تعول علیها (1).اه.

و قد تصدّی أصحابنا لذکر من ألّف من أهل تلک الطبقة من سلفهم الصالح، فلیراجع فهارسهم و تراجم رجالهم من شاء.

*و أما مؤلّفو سلفنا من أهل الطبقة الثانیة-طبقة التابعین-فإن مراجعاتنا هذه لتضیق عن بیانهم.و المرجع فی معرفتهم و معرفة مصنفاتهم و أسانیدها إلیهم علی التفصیل إنما هو فهارس علمائنا و مؤلفاتهم فی تراجم الرجال (2).

سطع-أیام تلک الطبقة-نور أهل البیت،و کان قبلها محجوباً بسحائب ظلم

ص:301

الظالمین،لأن فاجعة الطف فضحت أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و أسقطتهم من أنظار اولی الألباب،و لفتت وجوه الباحثین إلی مصائب أهل البیت منذ فقدوا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و اضطرّت الناس بقوارعها الفادحة إلی البحث عن أساسها،و حملتهم علی التنقیب عن أسبابها،فعرفوا جذرتها و بذرتها،و بذلک نهض اولو الحمیة من المسلمین إلی حفظ مقام أهل البیت و الانتصار لهم،لأن الطبیعة البشریة تنتصر بجبلّتها للمظلوم،و تنفر من الظالم،و کأن المسلمین بعد تلک الفاجعة دخلوا فی دور جدید،فاندفعوا إلی موالاة الإمام علی بن الحسین زین العابدین،و انقطعوا إلیه فی فروع الدین و أُصوله،و فی کلّ ما یؤخذ من الکتاب و السنة من سائر الفنون الإسلامیة،و فزعوا من بعده إلی ابنه الإمام أبی جعفر الباقر علیه السلام،و کان أصحاب هذین الإمامین«العابدین الباقرین»من سلف الإمامیة الوفاً مؤلّفة لا یمکن إحصاؤهم، لکن الذین دوّنت أسماؤهم و أحوالهم فی کتب التراجم من حملة العلم عنهما یقاربون أربعة آلاف بطل،و مصنفاتهم تقارب عشرة آلاف کتاب أو تزید،رواها أصحابنا فی کلّ خلف عنهم بالأسانید الصحیحة،و فاز جماعة من أعلام اولئک الأبطال بخدمتهما و خدمة بقیتهما الإمام الصادق علیهم السلام،و کان الحظ الأوفر لجماعة منهم فازوا بالقدح المعلّی علماً و عملاً:

فمنهم:أبو سعید أبان بن تغلب بن ریاح الجریری،القاریء الفقیه المحدّث المفسّر الأُصولی اللغوی المشهور،کان من أوثق الناس،لقی الأئمة الثلاثة، فروی عنهم علوماً جمة،و أحادیث کثیرة،و حسبک أنه روی عن الصادق خاصة ثلاثین ألف حدیث (1)،کما أخرجه المیرزا محمد فی ترجمة أبان من کتاب منتهی

ص:302

المقال بالإسناد إلی أبان بن عثمان عن الصّادق علیه السلام،و کان له عندهم حظوة و قدم،قال له الباقر علیه السلام-و هما فی المدینة الطیبة-:إجلس فی المسجد و أفتِ الناس،فإنی أُحبّ أن یری فی شیعتی مثلک.و قال له الصادق علیه السلام:ناظر أهل المدینة،فانی أُحبّ أن یکون مثلک من رواتی و رجالی.و کان إذا قدم المدینة تقوّضت إلیه الخلق،و أخلیت له ساریة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و قال الصادق علیه السلام لسلیم بن أبی حبة:إئت أبان بن تغلب فإنه سمع منی حدیثاً کثیراً،فما روی لک فاروه عنی،و قال علیه السلام لأبان بن عثمان:إن أبان بن تغلب روی عنی ثلاثین ألف حدیث فاروها عنه.و کان إذا دخل أبان علی الصادق یعانقه و یصافحه،و یأمر بوسادة تثنی له و یقبل علیه بکلّه.و لما نعی إلیه قال علیه السلام:أما و الله لقد أوجع قلبی موت أبان،و کانت وفاته سنة إحدی و أربعین و مائة.

و لأبان روایات عن أنس بن مالک،و الأعمش،و محمد بن المنکدر، و سماک بن حرب،و إبراهیم النخعی،و فضیل بن عمرو،و الحکم،و قد احتج به مسلم و أصحاب السنن الأربعة کما بیناه،إذ أوردناه-فی المراجعة 16-.

و لا یضرّه عدم احتجاج البخاری به،فإن له اسوة بأئمة أهل البیت:الصادق، و الکاظم،و الرضا،و الجواد التقی،و الحسن العسکری الزکی،إذ لم یحتج بهم بل لم یحتج بالسبط الأکبر سید شباب أهل الجنة،نعم احتج بمروان بن الحکم، و عمران بن حطان،و عکرمة البربری،و غیرهم من أمثالهم،فإنّا للّه و إنا إلیه راجعون.

و لأبان مصنفات ممتعة،منها کتاب تفسیر غریب القرآن،أکثر فیه من شعر العرب شواهد علی ما جاء فی الکتاب الحکیم،و قد جاء فیما بعد،

ص:303

عبد الرحمن بن محمد الأزدی الکوفی،فجمع من کتاب أبان،و محمد بن السائب الکلبی،و ابن روق عطیة بن الحارث فجعله کتاباً واحداً بین ما اختلفوا فیه،و ما اتفقوا علیه،فتارة یجیء کتاب أبان منفرداً و تارة یجیء مشترکاً علی ما عمله عبد الرحمن،و قد روی أصحابنا کلّاً من الکتابین بالأسانید المعتبرة،و الطرق المختلفة.و لأبان کتاب الفضائل،و کتاب صفین،و له أصل من الأُصول التی تعتمد علیها الإمامیة فی أحکامها الشرعیة،و قد روت جمیع کتبه بالاسناد إلیه، و التفصیل فی کتب الرجال.

و منهم:أبو حمزة الثمالی ثابت بن دینار،کان من ثقات سلفنا الصّالح و أعلامهم،أخذ العلم عن الأئمة الثلاثة-الصادق و الباقر وزین العابدین علیهم السلام-و کان منقطعاً إلیهم مقرّباً عندهم،أثنی علیه الصادق،فقال علیه السلام:

أبو حمزة فی زمانه مثل سلمان الفارسی فی زمانه،و عن الرضا علیه السلام:

أبو حمزة فی زمانه کلقمان فی زمانه.له کتاب تفسیر القرآن،رأیت الإمام الطبرسی ینقل عنه فی تفسیره-مجمع البیان (1)-و له کتاب النوادر،و کتاب الزهد، و رسالة الحقوق (2)،رواها عن الإمام زین العابدین علی بن الحسین علیه السلام، و روی عنه دعاءه فی السحر و هو أسنی من الشمس و القمر،و له روایة عن أنس، و الشعبی،و روی عنه وکیع،و أبو نعیم،و جماعة من أهل تلک الطبقة من أصحابنا و غیرهم،کما بیناه فی أحواله-فی المراجعة 16-.

ص:304

و هناک أبطال لم یدرکوا الإمام زین العابدین،و إنما فازوا بخدمة الباقرین الصادقین علیهما السلام.

فمنهم:أبو القاسم برید بن معاویة العجلی،و أبو بصیر الأصغر لیث بن مراد البختری المرادی،و أبو الحسن زرارة بن أعین،و أبو جعفر محمد بن مسلم بن رباح الکوفی الطائفی الثقفی،و جماعة من أعلام الهدی و مصابیح الدجی،لا یسع المقام استقصاءهم.

أما هؤلاء الأربعة،فقد نالوا الزلفی و فازوا بالقدح المعلّی و المقام الأسمی، حتی قال فیهم الصادق علیه السلام-و قد ذکرهم-:هؤلاء أمناء اللّه علی حلاله و حرامه،و قال:ما أجد أحداً أحیا ذکرنا إلّا زرارة و أبو بصیر لیث و محمد بن مسلم و برید،و لو لا هؤلاء ما کان أحد یستنبط هذا،ثم قال:هؤلاء حفاظ الدین،و أمناء أبی علی حلال اللّه و حرامه،و هم السابقون إلینا فی الدنیا،و السابقون إلینا فی الآخرة.و قال علیه السلام:بشّر المخبتین بالجنة،ثم ذکر الاربعة،و قال-فی کلام طویل ذکرهم فیه-کان أبی ائتمنهم علی حلال اللّه و حرامه،و کانوا عیبة علمه، و کذلک الیوم هم عندی مستودع سرّی،و أصحاب أبی حقاً،و هم نجوم شیعتی أحیاء و أمواتاً،بهم یکشف اللّه کلّ بدعة،ینفون عن هذا الدین انتحال المبطلین، و تأویل الغالین.اه.إلی غیر ذلک من کلماته الشریفة التی أثبتت لهم من الفضل و الشرف و الکرامة و الولایة،ما لا تسع بیانه عبارة.

و مع ذلک،فقد رماهم أعداء أهل البیت بکلّ إفک مبین،کما فصّلناه فی کتابنا مختصر الکلام فی مؤلفی الشیعة من صدر الإسلام،و لیس ذلک بقادح فی سموّ مقامهم،و عظیم خطرهم عند اللّه و رسوله و المؤمنین،کما أن حسدة الأنبیاء ما زادوا أنبیاء اللّه إلّا رفعة،و لا أثروا فی شرائعهم إلّا انتشاراً عند أهل الحق،

ص:305

و قبولاً فی نفوس أولی الألباب.

و قد انتشر العلم فی أیام الصّادق علیه السلام بما لا مزید علیه،و هرع إلیه شیعة آبائه علیه السلام من کلّ فج عمیق،فأقبل علیهم بانبساطه،و استرسل إلیهم بأنسه،و لم یأل جهداً فی تثقیفهم،و لم یدخر وسعاً فی إیقافهم علی أسرار العلوم و دقائق الحکمة و حقائق الأُمور،کما اعترف به أبو الفتح الشهرستانی فی کتابه الملل و النحل،حیث ذکر الصادق علیه السلام:فقال (1):و هو ذو علم غزیر فی الدین،و أدب کامل فی الحکمة،و زهد بالغ فی الدنیا،و ورع تام عن الشهوات، قال:و قد أقام بالمدینة مدّة یفید الشیعة المنتمین إلیه،و یفیض علی الموالین له أسرار العلوم،ثم دخل العراق و أقام بها مدّة ما تعرّض للإمامة-أی للسلطنة-قط، و لا نازع أحداً فی الخلافة(قال):و من غرق فی بحر المعرفة لم یطمع فی شط، و من تعلّی إلی ذروة الحقیقة لم یخف من حط.إلی آخر کلامه.و الحق ینطق منصفاً و عنیداً.

نبغ من أصحاب الصادق جم غفیر و عدد کثیر،کانوا أئمة هدی و مصابیح دجی،و بحار علم و نجوم هدایة،و الذین دونت أسماؤهم و أحوالهم فی کتب التراجم منهم أربعة آلاف رجل من العراق و الحجاز و فارس و سوریا،و هم أولو مصنفات مشهورة لدی علماء الإمامیة،و من جملتها الأُصول الأربعمائة،و هی -کما ذکرناه سابقاً-أربعمائة مصنف لأربعمائة مصنف،کتبت من فتاوی الصادق علیه السلام علی عهده،فکان علیها مدار العلم و العمل من بعده،حتی لحّصها جماعة من أعلام الأُمة و سفراء الأئمة فی کتب خاصة،تسهیلاً للطالب،و تقریباً

ص:306

علی المتناول،و أحسن ما جمع منها الکتب الأربعة التی هی مرجع الإمامیة فی أُصولهم و فروعهم من الصدر الأول إلی هذا الزمان،و هی:الکافی و التهذیب و الاستبصار و من لا یحضره الفقیه،و هی متواترة و مضامینها مقطوع بصحتها، و الکافی أقدمها و أعظمها و أحسنها و أتقنها،و فیه ستة عشر ألف و مائة و تسعة و تسعون حدیثاً،و هی أکثر مما اشتملت علیه الصحاح الستة بأجمعها،کما صرّح به الشهید فی الذکری (1)،و غیر واحد من الأعلام.

و ألّف هشام بن الحکم من أصحاب الصادق و الکاظم علیهما السلام کتباً کثیرة اشتهر منها تسعة و عشرون کتاباً،رواها أصحابنا بأسانیدهم إلیه،و تفصیلها فی کتابنا:مختصر الکلام فی مؤلّفی الشیعة من صدر الإسلام،و هی کتب ممتعة باهرة فی وضوح بیانها،و سطوع برهانها،فی الأُصول و الفروع،و فی التوحید و الفلسفة العقلیة،و الرد علی کلّ من الزنادقة،و الملاحدة،و الطبیعیین،و القدریة، و الجبریة،و الغلاة فی علی و أهل البیت،و فی الرد علی الخوارج و الناصبة، و منکری الوصیة إلی علی و مؤخریه و محاربیه،و القائلین بجواز تقدیم المفضول و غیر ذلک.

و کان هشام من أعلم أهل القرن الثانی فی علم الکلام،و الحکمة الإلهیة، و سائر العلوم العقلیة و النقلیة،مبرزاً فی الفقه و الحدیث،مقدماً فی التفسیر و سائر العلوم و الفنون،و هو ممن فتق الکلام فی الإمامة،و هذب المذهب بالنظر،یروی عن الصادق و الکاظم،و له عندهم جاه لا یحیط به الوصف،و قد فاز منهم بثناء یسمو به فی الملأ الأعلی قدره،و کان فی مبدأ أمره من الجهمیة،ثم لقی الصادق

ص:307

فاستبصر بهدیه و لحق به،ثم بالکاظم،ففاق جمیع أصحابهما.و رماه بالتجسیم و غیره من الطامات مریدوا إطفاء نور اللّه من مشکاته،حسداً لأهل البیت و عدواناً،و نحن أعرف الناس بمذهبه،و فی أیدینا أحواله و أقواله،و له فی نصرة مذهبنا من المصنفات ما أشرنا إلیه،فلا یجوز أن یخفی علینا من أقواله-و هو من سلفنا و فرطنا-ما ظهر لغیرنا،مع بعدهم عنه فی المذهب و المشرب،علی أن ما نقله الشهرستانی-فی الملل و النحل من عبارة هشام-لا یدل علی قوله بالتجسیم.و إلیک عین ما نقله.

قال:و هشام بن الحکم صاحب غور فی الأُصول لا یجوز أن یغفل عن إلزاماته علی المعتزلة،فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهره من التشبیه،و ذلک أنه ألزم العلاف،فقال:إنک تقول الباری عالم بعلم و علمه ذاته، فیکون عالماً لا کالعالمین،فلم لا تقول:هو جسم لا کالأجسام.اه.

و لا یخفی:أن هذا الکلام-إن صح عنه-فإنما هو بصدد المعارضة مع العلاف،و لیس کلّ من عارض بشیء یکون معتقداً له،إذ یجوز أن یکون قصده اختبار العلّاف و سبر غوره فی العلم،کما أشار الشهرستانی إلیه بقوله:فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهر من التشبیه.علی أنه لو فرض ثبوت ما یدلّ علی التجسیم عن هشام،فإنما یمکن ذلک علیه قبل استبصاره،إذ عرفت أنه کان ممن یری رأی الجهمیة ثم استبصر بهدی آل محمد،فکان من أعلام المختصّین بأئمتهم،لم یعثر أحد من سلفنا علی شیء مما نسبه الخصم إلیه،کما أنا لم نجد أثراً ما لشیء مما نسبوه إلی کلّ من زرارة بن أعین و محمد بن مسلم و مؤمن الطاق،و أمثالهم،مع أنا قد استفرغنا الوسع و الطاقة فی البحث عن ذلک، و ما هو إلّا البغی و العدوان و الإفک و البهتان، «وَ لا تَحْسَبَنَّ اللّهَ غافِلاً عَمّا یَعْمَلُ الظّالِمُونَ».

ص:308

و لا یخفی:أن هذا الکلام-إن صح عنه-فإنما هو بصدد المعارضة مع العلاف،و لیس کلّ من عارض بشیء یکون معتقداً له،إذ یجوز أن یکون قصده اختبار العلّاف و سبر غوره فی العلم،کما أشار الشهرستانی إلیه بقوله:فإن الرجل وراء ما یلزمه علی الخصم،و دون ما یظهر من التشبیه.علی أنه لو فرض ثبوت ما یدلّ علی التجسیم عن هشام،فإنما یمکن ذلک علیه قبل استبصاره،إذ عرفت أنه کان ممن یری رأی الجهمیة ثم استبصر بهدی آل محمد،فکان من أعلام المختصّین بأئمتهم،لم یعثر أحد من سلفنا علی شیء مما نسبه الخصم إلیه،کما أنا لم نجد أثراً ما لشیء مما نسبوه إلی کلّ من زرارة بن أعین و محمد بن مسلم و مؤمن الطاق،و أمثالهم،مع أنا قد استفرغنا الوسع و الطاقة فی البحث عن ذلک، و ما هو إلّا البغی و العدوان و الإفک و البهتان، «وَ لا تَحْسَبَنَّ اللّهَ غافِلاً عَمّا یَعْمَلُ الظّالِمُونَ».

أما ما نقله الشهرستانی عن هشام من القول بإلهیة علی،فشیء یضحک الثکلی،و هشام أجل من أن تنسب إلیه هذه الخرافة و السخافة،و هذا کلام هشام فی التوحید ینادی بتقدیس اللّه عن الحلول،و علوّه عمّا یقوله الجاهلون،و ذاک کلامه فی الإمامة و الوصیة بتفضیل رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی علی،مصرحاً بأن علیاً من جملة أُمته و رعیته،و أنّه وصیه و خلیفته،و أنه من عباد اللّه المظلومین المقهورین العاجزین عن حفظ حقوقهم،المضطرین إلی أن یضرعوا لخصومهم،الخائفین المترقبین الذین لا ناصر لهم و لا معین.و کیف یشهد الشهرستانی لهشام بأنه صاحب غور فی الأُصول و أنه لا یجوز أن یغفل عن إلزاماته علی المعتزلة و أنه دون ما أظهره للعلاف من قوله له:فلم لا تقول إن اللّه جسم لا کالأجسام،ثم ینسب إلیه القول بأن علیاً علیه السلام هو اللّه تعالی، أ لیس هذا تناقضاً واضحاً؟و هل یلیق بمثل هشام علی غزارة فضله أن تنسب إلیه الخرافات؟کلّا،لکن القوم أبوا إلّا الإرجاف حسداً و ظلماً لأهل البیت و من یری رأیهم،و لا حول و لا قوة إلّا باللّه العلی العظیم.

و قد کثر التألیف علی عهد الکاظم،و الرضا،و الجواد،و الهادی،و الحسن الزکی العسکری،علیهم السلام،بما لا مزید علیه،و انتشرت الرواة عنهم و عن رجال الأئمة من آبائهم فی الأمصار،و حسروا للعلم عن ساعد الإجتهاد،شمّروا عن ساق الکدّ و الجدّ فخاضوا عباب العلوم،و غاصوا علی أسرارها،و أحصوا مسائلها،و محّصوا حقائقها،فلم یألوا فی تدوین الفنون جهداً،و لم یدّخروا فی جمع أشتات المعارف وسعاً.

قال المحقق فی المعتبر أعلی اللّه مقامه:و کان من تلامذة الجواد علیه

ص:

السلام فضلاء،کالحسین بن سعید،و أخیه الحسن،و أحمد بن محمد بن أبی نصر البزنطی،و أحمد بن محمد خالد البرقی،و شاذان،و أبی الفضل العمی،و أیوب بن نوح،و أحمد بن محمد بن عیسی و غیرهم ممّن یطول تعدادهم(قال أعلی اللّه مقامه):و کتبهم إلی الآن منقولة بین الأصحاب دالة علی العلم الغزیر (1).اه.

قلت:و حسبک أن کتب البرقی تربو علی مئة کتاب،و للبزنطی الکتاب الکبیر المعروف بجامع البزنطی،و للحسین بن سعید ثلاثون کتاباً.و لا یمکن فی هذا الإملاء أحصاء ما ألفه تلامذة الأئمة الستة من أبناء الصادق علیهم السلام،بید أنی أحیلک علی کتب التراجم و الفهارس،فراجع منها:

أحوال محمد بن سنان،و علی بن مهزیار،و الحسن بن محبوب، و الحسن بن محمد بن سماعة،و صفوان بن یحیی،و علی بن یقطین،و علی بن فضال،و عبد الرحمن بن نجران،و الفضل بن شاذان-فإن له مئتی کتاب- و محمد بن مسعود العیاشی-فإن کتبه تربو المئتین-و محمد بن أبی عمیر و أحمد بن محمد بن عیسی،فإنه روی عن مئة رجل من أصحاب الصادق علیه السلام،و محمد بن علی بن محبوب،و طلحة بن طلحة بن زید،و عمار بن موسی الساباطی،و علی بن النعمان،و الحسین بن عبد اللَّه،و أحمد بن عبد اللَّه بن مهران المعروف بابن خانة،و صدقة بن المنذر القمی،و عبید اللّه بن علی الحلبی،الذی عرض کتابه علی الصادق علیه السلام فصحّحه و استحسنه،و قال:أ تری لهؤلاء مثل هذا الکتاب،و أبی عمرو الطبیب،و عبد اللّه بن سعید،الذی عرض کتابه علی أبی الحسن الرضا علیه السلام،و یونس بن عبد الرحمن الذی عرض کتابه علی

ص:310

الإمام أبی محمد الحسن الزکی العسکری علیه السلام.

و من تتبع أحوال السلف من شیعة آل محمد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، و استقصی أصحاب کلّ من الأئمة التسعة من ذریة الحسین،و أحصی مؤلّفاتهم المدوّنة علی عهد أئمتهم،و استقرأ الذین رووا عنهم تلک المؤلفات،و حملوا عنهم حدیث آل محمد فی فروع الدین و أُصوله من ألوف الرجال،ثم ألمّ بحملة هذه العلوم فی کلّ طبقة طبقة،یداً عن ید من عصر التسعة المعصومین إلی عصرنا هذا، یحصل له القطع الثابت بتواتر مذهب الأئمة،و لا یرتاب فی أن جمیع ما ندین اللّه به من فروع و أُصول،إنما هو مأخوذ من آل الرسول،لا یرتاب فی ذلک إلّا مکابر عنید،أو جاهل بلید،و الحمد للّه الذی هدانا و ما کنا لنهتدی لو لا أن هدانا اللّه.

فقیل:

رغب الشیخ البشری من خلال الکلام المنسوب إلیه فی المراجعة 109 قطع شغب المتعصبین-یعنی أهل السنة-الذین یشاغبون علی الرافضة فی صحة ما یدّعونه من اتّباع فی فروع الدین و أُصوله لأئمة أهل البیت،و هی رغبة أبداها البشری فی وقت مبکّر من مراجعاته مع الموسوی،أظهرها-فی المراجعة 19- إلّا أن الأخیر أرجأ الکلام عن هذه الفریة إلی آخر المراجعات.

و ها هو-فی المراجعة 110-یزعم ما یأتی:

أولاً:تواتر مذهب الشیعة عن أئمة أهل البیت.و الجواب علی هذه الفریة من وجوه:

1-إن هذه الدعوی العریضة،محض کذب و افتراء،بإجماع أهل العلم الذین یعتدّ بإجماعهم و اتفاق أولی النهی من أهل الطوائف الأُخری المفارقة

ص:311

لمذهب أهل السنّة و الجماعة.

فالرافضة مخالفون لعلی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت فی جمیع أُصولهم التی فارقوا فیها أهل السنة و الجماعة.کما بیّناه مفصلاً-فی مقدمة ردّنا علی المراجعة 16-فلیراجع هناک.

و هنا نقول بإیجاز:أن الثابت عن الإمام علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،إثبات الصفات للّه عز و جل،و هم یقولون بنفیها و یعتبرون هذا کمال الإخلاص فی التوحید.

و الإمام علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،کانوا یثبتون للّه وجهاً و یداً و عیناً،و ینزل إلی السماء الدنیا،و یراه المؤمنون یوم القیامة،کما ثبت ذلک فی القرآن و السنة الصحیحة،و الرافضة یقولون بکفر القائلین بذلک.

و علی و أئمة البیت لا یبیحون تشیید القبور و إقامة المآتم علیها،و الرافضة تجعله جزءاً من دینها.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت لا یقولون بالرجعة إلی الدنیا قبل یوم القیامة.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،ینزّهون اللّه عن عقیدة البداء، و الرافضة تقول:ما عظّم اللّه بمثل البداء.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت یؤمنون بالقدر و یثبتونه،و الرافضة ینفونه.

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،ما ادّعی أحد منهم لنفسه العصمة، و لا نزول الوحی علیه أو علی غیره،کما تزعم الرافضة بأن علیاً کان یری النور و یسمع الصوت قبل الرسالة.

ص:312

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،کانوا یؤمنون بالقرآن الکریم و لا یقولون بتحریفه کما تدّعی الرافضة،و کما ادّعی کبیر طواغیتهم حسین بن محمد تقی النوری الطبرسی،و ألف بذلک کتاباً سمّاه(فصل الخطاب فی إثبات تحریف کتاب رب الأرباب).

و علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت ما کفّروا أبا بکر و عمر و عثمان و معاویة و عائشة،و لا أحداً من أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما فعلت الرافضة،بل إن علیاً رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت متفقون علی إثبات خلافة أبی بکر و عمر و عثمان،و إثبات فضیلة أبی بکر و عمر،اللذین سمتهما الرافضة بالجبت و الطاغوت،و أوجبوا لعنهما و جعلوه مقدّماً علی التسمیة.

أما أهل السنّة و الجماعة،فإنهم یؤمنون و یقولون بکلّ ما کان علیه علی رضی اللّه عنه و أئمة أهل البیت،و لا یخالفونهم فی أمر من الأُمور التی عرضناها، فکیف بعد هذا تقبل دعوی الموسوی بأنهم یتّبعون مذهب أئمة أهل البیت؟!.

ثانیاً:ثم إن الرافضة-علی کثرة فرقهم-یدّعون جمیعاً أنهم أخذوا علومهم من أهل البیت،و تُنْسَبُ کلّ فرقة منهم إلی إمام أو ابن إمام،و یروون عنهم أُصول مذهبهم و فروعه،و مع ذلک یکذّب بعضهم بعضاً،و یضلّل أحدهم الآخر،مع ما بینهم من التناقض فی الاعتقادات و لا سیما فی الإمامة،فذلک أوضح دلیل و أقوی برهان علی کذب تلک الفرق کلّها،لاستحالة أن تکون تناقضات هذه الفرق ورثوها من أئمة أهل البیت الذین هم من أعلم الخلق بدین اللّه سبحانه و تعالی، و من أقوی الناس علی بیان حقائقه،فلا یمکن أن یصدر هذا الکذب و التناقض عنهم.

ثالثاً:إن اختلاف فرق الرافضة فی أُصول مذاهبهم یناقض مدّعاهم بأنهم

ص:313

ورثوها من الأئمة المعصومین،لأن هذا الاختلاف و التناقض و تکذیب بعضهم البعض،لا یمکن وقوعه من المعصومین،فإنه یتنافی مع فکرة العصمة التی یزعمونها لهؤلاء الأئمة.

رابعاً:قال صاحب مختصر الاثنی عشریة:و لننبهک علی کیفیة أخذ الشیعة العلم من أهل البیت،فاعلم أن الغلاة-و هم أقدم من جمیع فرق الشیعة و أصلهم- قد أخذوا مذهبهم عن عبد اللَّه بن سبأ،حیث موَّه علیهم-قصداً لإضلالهم-أنه أخذ ذلک العلم عن الأمیر-کرم اللّه وجهه-و زعمت المختاریة و الکیسانیة منهم:

أنهم أخذوه عن الأمیر و الحسنین و عن محمد بن علی و عن أبی هاشم ابنه.

و الزیدیة عن الأمیر و الحسنین وزین العابدین و زید بن علی و یحیی بن زید.

و الباقریة عن خمسة من الأئمة من الأمیر إلی الباقر،و الناووسیة عن هؤلاء الخمسة و الامام الصادق.ثم قال بعد ذلک:و الامامیة الاثنا عشریة عن اثنی عشر، أوّلهم الأمیر(أی علی بن أبی طالب)و آخرهم الإمام محمد المهدی(الذی زعموا أنه اختفی صغیراً فی سرداب سامراء،و یدعون اللّه بأن یعجل فرجه).اه66/.

و هذا یوضّح أن أُصولهم کانت من وضع عبد اللَّه بن سبأ الیهودی الذی أعلن إسلامه بقصد نقض عری الإسلام و تفریق کلمة المسلمین.

خامساً:قال ابن تیمیة رحمه اللّه(المنهاج 2:116):هب أن علیاً کان معصوماً،فإذا کان الإختلاف بین الشیعة هذا الإختلاف،و هم متنازعون هذا التنازع،فمن أین یعلم صحة بعض هذه الأقوال عن علیّ دون الآخر،و کلّ منهم یدعی أن ما یقوله إنما أخذه عن المعصومین؟! و لیس للشیعة أسانید بالرجال المعروفین مثل أسانید أهل السنّة حتی ننظر فیها إسناد و عدالة الرجال،بل إنما هو منقولات منقطعة عرف فیها کثرة الکذب و کثرة التناقض فی النقل،فهل یثق عاقل

ص:314

بذلک،و إن ادّعوا تواتر نصّ هذا علی هذا و نصّ هذا علی هذا،کان هذا معارضاً بدعوی غیرهم مثل هذا التواتر،فإن سائر القائلین بالنص إذا ادعوا مثل هذه الدعوی،لم یکن بین الدعوتین فرق.اه المنهاج 2:116.

سادساً:إن جلّ علم الرافضة ینسبونه کذباً إلی جعفر الصادق رضی اللّه عنه،و یقولون:(أنه هو الذی نشر فقه الامامیة،و المعارف الحقیقیة،و العقائد الیقینیة)و لا یخفی فساد هذا القول،لأنه یستلزم واحد من أمرین،إما أنه ابتدع تلک المعارف من عند نفسه،فهذا علم لا یعتد به لأنه لم یأخذه عمّن سبقه من الأئمة،و إمّا أن یکون قد أخذه عمّن قبله و هذا فاسد،لما فیه من نسبة التقصیر للأئمة الذین سبقوه،حیث لم ینشروا هذا العلم و کتموه.

و لهذا نسبت الرافضة إلی جعفر الصادق أنواعاً من الأکاذیب،مثل کتاب (البطاقة)،و(الجفر)و(الهفت)و غیر ذلک،حتی نقل عنه أبو عبد الرحمن فی حقائق التفسیر من الأکاذیب ما نزه اللّه جعفراً عنه.فالآفة وقعت حین کذب علیه لا منه رضی اللّه عنه.اه المنهاج 2:124.

سابعاً:لئن استدل الموسوی بکلام ابن خلدون فی مقدمته،فإنه لم یصدق فیما نقله،و بالرجوع إلی المقدمة-فصل علم الفقه-نجده قد شنع علی الرافضة و وصفهم بما یسیء وجه الموسوی.

فبعد أن ذکر مذاهب أهل السنة فی الفقه قال:(و شذ شیعة أهل البیت بمذاهب ابتدعوها،وفقه انفردوا به،و بنوه علی مذهبهم فی تناول بعض الصحابة بالقدح،و علی قولهم بعصمة الأئمة،و رفع الخلاف عن أقوالهم،و هی کلها أُصول واهیة)اه مقدمة ابن خلدون:354.

ثامناً:إن دعوی الموسوی بأنهم علی مذهب أئمة أهل البیت و الحال أن

ص:315

فیها من التعارض و التناقض الشیء الکثیر لیتناقض مع معتقدهم بهؤلاء الأئمة، فإنهم یعتقدون عصمتهم،و مقتضی ذلک أن یکون کلّ منهم خلیفة نبی لا صاحب مذهب،لأن المذهب هو طریق الذهاب الذی یسلکه المجتهد إلی الدلیل المأخوذ من المعصوم،لیستقی منه حکماً من أحکام الشرع،و لذا جاز الحکم علیه بالخطأ و الصواب،و کونکم تعتقدون عصمة أئمتکم فلا یصح نسبة المذهب إلی أحد منهم،لأن ذلک یفضی إلی وصف أقوالهم بالخطأ و الصواب،و هذا یتعارض مع العصمة.

فالقرآن و السنة و أقوال الصحابة لا تسمی مذاهب،و إنما هی أدلة للأحکام، و مدارک للفقه،یرجع إلیها المجتهد لیستدل بها علی مذهبه فی أمر من الأُمور.

و علی هذا،فإن أهل السنة و الجماعة هم المعتقدون بالأئمة الأطهار،لأنهم أخذوا أقوالهم و استعانوا بها علی مذاهبهم بعکس الرافضة،فقد جعلوا أقوال الأئمة الأطهار مذاهب.و هذا تناقض کما أوضحناه مع ما یعتقدونه فیهم.

و إنّ التناقض و التعارض یکون أقبح و أشنع إذا علمت أن الرافضة فرق و مذاهب مختلفة فی أُصولها و عقائدها کما سبق بیانه.و لا یصحّ أن یعارض هذا من الرافضة بالاختلاف الواقع عند علماء أهل السنة،لوجهین:

1-أنه اختلاف اجتهادی فی فروع الفقه لا فی أُصول الدین کما هو الأمر عند الرافضة،و الاختلاف هذا جائز،فلا یکون دلیلاً علی بطلان المذهب،و ذلک کاختلاف المجتهدین من الإمامیة فی المسائل الفقهیة کطهارة الخمر و نجاسته، و تجویز الوضوء بماء الورد و عدمه.

2-أنه اختلاف فی الآراء عند عدم وجود نص،أو فهم نص موجود، و اختلاف الآراء طبیعی فی حیاة الناس،و أمر شرعی أقرّ الرسول صلّی اللّه علیه

ص:316

[و آله] و سلّم أصحابه علیه.فإنه علیه الصّلاة و السلام لم یخطیء أحداً من الفریقین یوم أن اختلفوا فی فهمهم لقوله إلیهم:«لا یصلینَّ أحدکم العصر إلّا فی بنی قریظة»و لم یعب أحد الفریقین الآخر علی فهمه و اجتهاده،و لم یتهم أحدهما الآخر بالکذب و الافتراء،لأنهم لم یختلفوا علی صحة الروایة عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و إنما اختلفوا فی فهمها.

تاسعاً:أما ما زعمه من تقدّم الرافضة فی تدوین العلوم علی غیرهم،فهو محض کذب و افتراء من عدّة وجوه:

1-فقد اتفق أهل العلم من کلّ فن أن الرافضة عالة علی غیرهم فی جمیع فنونهم،من علم الکلام و العقائد و التفسیر و نحوها،فهم یستمدّونها من کتب غیرهم،ثم ینسبونها لأنفسهم بعد أن یضعوا علیها بصماتهم من حذف و زیادة و تأویلات سخیفة،علی النحو الذی یتفق مع عقیدتهم.

و المعتمد من کتب أخبارهم الأُصول الأربعة:أحدها(الکافی)و ثانیها(من لا یحضره الفقیه)و ثالثها(التهذیب)و رابعها(الاستبصار)و جمیع هذه الأُصول الأربعة لا تقوم علی سند،و مع هذا یعتبرون العمل بها واجب،رغم ما فیها من ضلالات و زندقة.فکیف تصبح دعوی الموسوی بأنهم کانوا الأسبق إلی تدوین العلوم؟!

2-لقد أرجع الموسوی تقدم الرافضة فی تدوین العلوم علی أهل السنة إلی عهد الصحابة،حیث کانوا جمیعاً لا یرون إباحة تدوین العلم إلّا ما کان من علی و شیعته،فإنهم خالفوا جمهور الصحابة و أباحوا الکتابة و التدوین.و قد عزا ذلک التعلیل و التوجیه إلی ابن حجر العسقلانی فی مقدمة فتح الباری،و هذا کذب صراح یدرکه کلّ من یستطیع الرجوع إلی فتح الباری.

ص:317

لقد قرّر ابن حجر فی مقدمة فتح الباری أن الصحابة و کبار التابعین بما فیهم علی و آل البیت لم یدوّنوا آثار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی حین أن الموسوی نسب إلیه قوله أن علیاً و شیعته قد دونوا و کتبوا دون غیرهم من الصحابة و التابعین.

و قرّر ابن حجر أن النهی عن تدوین السنة کان من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لا من عمر بن الخطاب و غیره من الصحابة کما قرر ذلک الموسوی، و إذا ظهر ذلک،فکیف لعلی أن یخالف نهی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عن التدوین فیدوّن؟!

و قرّر ابن حجر العلّة فی النهی عن التدوین،ثم قرّر أن وجود الرافضة و غیرهم من المبتدعة حدی بالسلف الصالح حملة السنة إلی الإسراع بکتابتها خوفاً علیها من هؤلاء.

قال ابن حجر فی المقدّمة:(إعلم-علّمنی اللّه و إیاک-أن آثار النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم تکن فی عصر أصحابه و کبار تابعیهم مدوّنة فی الجوامع و لا مرتّبة،لأمرین:

أحدهما:أنهم کانوا فی ابتداء الحال قد نهوا عن ذلک کما ثبت فی صحیح مسلم،خشیة أن یختلط بعض ذلک بالقرآن العظیم.

ثانیها:لسعة حفظهم و سیلان أذهانهم،و لأن أکثرهم کانوا لا یعرفون الکتابة.ثم حدث فی أواخر عصر التابعین تدوین الآثار،و تبویب الأخبار،لما انتشر العلماء فی الأمصار،و کثر الابتداع من الخوارج و الروافض و منکری الأقدار.اه هدی الساری 1:17.

عاشراً:إن أهل العلم بالروایة مجمعون علی أن أهل السنّة هم أول من قام

ص:318

بتدوین هذه الآثار عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،لأنهم حملتها من لدن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حتی یرث اللّه الأرض و من علیها.ففی عهد الصحابة دوّن(عبد اللَّه بن عمرو بن العاص)الصحیفة الصادقة و کان ذلک بإذن من النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کما کتب(عبد اللَّه بن عباس)السنن و الألواح.

و أول من أمر بتدوینها عمر بن عبد العزیز رضی اللّه عنه،کما فی الموطأ أنه کتب إلی أبی بکر محمد بن عمرو بن حزم أن انظر ما کان من حدیث رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أو سنته فاکتبه،فإنی خفت دروس العلم،و ذهاب العلماء.

فأول من جمع ذلک الربیع بن صبیح،و سعید بن أبی عروبة،و غیرهما، و کانوا یصنفون کلّ باب علی حدة،إلی أن قام کبار أهل الطبقة الثالثة فدونوا الأحکام،فصنف الإمام مالک الموطأ،و توخی فیه القوی من حدیث أهل الحجاز، و مزجه بأقوال الصحابة و فتاوی التابعین و من بعدهم،و فی مکة صنف أبو محمد عبد الملک بن عبد العزیز بن جریج،و فی الشام أبو عمرو عبد الرحمن بن عمرو الأوزاعی.و فی الکوفة أبو عبد اللَّه سفیان بن سعید الثوری.و فی البصرة أبو سلمة داود بن سلمة بن دینار.ثم تلاهم کثیر من أهل عصرهم فی النسج علی منوالهم.

إلی أن رأی بعض الأئمة منهم أن یفرد حدیث النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم خاصة و ذلک علی رأس المائتین،فصنف عبید اللّه بن موسی العبسی الکوفی مسنداً.و صنف مسدد بن مسرهد البصری مسنداً،و صنف أسد بن موسی الأموی مسنداً،و صنف نعیم بن حماد الخزاعی نزیل مصر مسنداً،ثم اقتفی الأئمة بعد ذلک أثرهم،کالإمام أحمد بن حنبل،و إسحاق بن راهویه،و عثمان بن أبی شیبة،

ص:319

و غیرهم.و منهم من صنف علی الأبواب و علی المسانید معاً،کأبی بکر بن أبی شیبة،حتی جاء البخاری رحمه اللّه و صنف صحیحه،و تبعه تلمیذه الامام مسلم ثم أصحاب السنن.

فهذا هو تاریخ تدوین السنة کما أجمع علی ذلک أهل العلم بالروایة و الآثار،فهل فی هؤلاء الأعلام النبلاء رافضی واحد؟! حاشا و کلّا،بل و أین کان رجال الرافضة عند حرکة التدوین هذه؟! و أین مؤلفاتهم التی لا یعرفها أحد إلّا الرافضة حیث وجدوا.

حادی عشر:أما قول الموسوی:أما علی و شیعته فقد تصدوا لذلک-أی تدوین العلم-فی العصر الأول،و أول شیء دوّنه أمیر المؤمنین کتاب اللّه عز و جل،فإنه بعد فراغه من تجهیز النبی آلی علی نفسه أن لا یرتدی إلّا للصلاة أو یجمع القرآن،فجمعه مرتباً...الخ.فجوابه من وجوه:

1-لم یکن للإمام علی رضی اللّه عنه شیعة فی تلک الفترة التی أشار إلیها الموسوی-أعنی الفترة التی أعقبت وفاة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم-حتی عام 30 ه حیث ظهرت الدعوة إلی مشایعته و الأئمة من آل البیت فی الکوفة علی ید(عبد اللَّه بن سبأ الیهودی)کما سبق بیانه،فکیف یصح أن ینسب الموسوی لشیعة علی التصدی للتدوین و الکتابة قبل وجودهم بعشرین سنة؟!.

2-إنه لو صحّ أن علیاً دوّن القرآن و جمعه فی تلک الفترة کما زعم الموسوی،فلیس له فی هذا مزیة و لا کبیرة فضل علی غیره من إخوانه الصحابة الذین کانوا یحفظونه فی صدورهم،و یکتبونه عندهم بما تیسر لهم من أدوات الکتابة.و بجانب هذه الکثرة من الحفاظ،کان هناک کتبة الوحی و قد أوصلهم الرواة إلی ثلاثة و أربعین کاتباً،و کان من بینهم الصحابی الجلیل(زید بن ثابت)

ص:320

الذی تولّی جمع القرآن الکریم فی عهد أبی بکر رضی اللّه عنه،و شارک فی جمعه مرّة ثانیة فی عهد عثمان بن عفان رضی اللّه عنه.

أما ما ذکره الموسوی من مزایا هذه (1)القرآن الذی جمعه علی بن أبی طالب رضی اللّه عنه،فهی مزایا لا تزید عن مزایا المصاحف التی کان یکتبها بعض الصحابة لأنفسهم،کمصحف ابن مسعود،و مصحف عائشة،و غیرهما من الصحابة.

ثانی عشر:أما مصحف فاطمة الذی زعم الموسوی أنه من صنع علی رضی اللّه عنه و یتضمن أمثالاً و حکماً...الخ.فذلک هو قرآن فاطمة الذی یؤمنون به و یعتقدون صحته،و هو غیر القرآن الذی بین یدی المسلمین،و یختلف عنه کمّاً و نوعاً کما جاء ذلک فی کتابهم(الکافی)و هو أصح کتاب عندهم بمثابة البخاری عند أهل السنة.فقد روی فیه الکلینی عن أبی بصیر عن جعفر الصادق قال:و إن عندنا لمصحف فاطمة علیها السلام...قال:قلت:و ما مصحف فاطمة؟قال:

مصحف فیه مثل قرآنکم هذا ثلاث مرات،و الله ما فیه قرآنکم حرف واحد.انظر الکافی 1:239.

و قد ألف أحد طواغیتهم و اسمه(حسین بن محمد تقی النوری الطبرسی) کتاباً ضمنه مئآت النصوص و النقول عن کبار طواغیتهم بدعوی أن القرآن محرّف سماه(فصل الخطاب فی إثبات تحریف کتاب رب الأرباب)بلغ عدد صفحاته أربعمائة صفحة.و کان هذا سنة 1292 ه،و طبع فی إیران سنة 1298.

و المنافقون من الرافضة یتظاهرون بالبراءة من هذا الکتاب تقیة،و لکن

ص:321

هذه البراءة لا تنفعهم،لأنهم یحملون منذ ما یزید علی قرن من الزمن إلی الآن أوزار هذه النصوص و النقول الموجودة فی کتبهم بهذا المعنی،و قد جمعت کلها فی هذا الکتاب.

ثالث عشر:و أما قول الموسوی:و ألف بعده کتاباً فی الدیات،و سماه ب(الصحیفة).فهو حدیث صحیح أخرجه البخاری و مسلم،فی عدة مواطن و أبواب من صحیحیهما،فی باب فضل المدینة،و فی باب الجزیة،و فی کتاب الفرائض،و فی کتاب الدیات،و لکن مدّعی الموسوی فیه باطل من وجوه:

1-وصف الموسوی الصحیفة بأنها من تألیف الإمام علی رضی اللّه عنه، و الحق أنها لم تکن تألیفاً،و إنما جملة أُمور سمعها من الرسول علیه الصّلاة و السلام،فدوّنها فی هذه الصحیفة.

2-أن هذه الصحیفة لا تدل علی مدعی الموسوی بأنهم-أی الرافضة- تقدّموا غیرهم فی التدوین،لأن أهل السنة یقرّون لعلی بکتابة هذه الصحیفة لثبوتها عنه بالسند الصحیح،کما یقرّون لعبد اللّه بن عمرو بن العاص بالصحیفة الصادقة،و قد جمع فیها عن النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أکثر بکثیر مما جمع علی فی صحیفته هذه.و بذلک یکون عبد اللَّه بن عمرو أولی بأن یوصف بالسبق من علی رضی اللّه عنه،لأن صحیفته أجمع و أشمل.

3-إن محتوی صحیفة الامام علی کما جاء فی الصحیحین،و کما أقر بذلک الموسوی،هو حجة علی الرافضة عموماً و علی الموسوی بشکل أخص،لأنه رضی اللّه عنه قد أقر کتاب اللّه الذی بین أیدی المسلمین آنذاک،و لم یدعی (1)قرآناً غیره کالذی ادعته الرافضة،و ادعاه الموسوی،کما أوضحنا سابقاً.

ص:322

کما أن الصحیفة حجة علی الرافضة القائلین بأن النبی أوصی لعلی بالخلافة من بعده،إذ لو صحت دعواهم لکانت مدونة فی صحیفة علی هذه،فإنها أولی بالتدوین من الجراحات و أسنان الابل و تحریم المدینة...إلی غیر ذلک مما تضمنته الصحیفة من أُمور.

رابع عشر:لقد کشف الموسوی عن حقده و أسفر عن وجهه الکالح و قلبه الأسود و تعصبه الذمیم لعقیدته و مذهبه،یوم أن وصف أهل السنة و الجماعة بأنهم أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حیث قال:لقد سطع نور أهل البیت أیام تلک الطبقة(یعنی مؤلفیهم من طبقة التابعین)و کان قبلها محجوباً بسحائب ظلم الظالمین،لأن فاجعة الطف فضحت أعداء آل محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أسقطتهم من أنظار أولی الألباب.فجوابه من وجوه:

1-فأول الموصوفین بالظلم و عداوة آل محمد-کما صرح بذلک الموسوی-هم الصحابة و علی رأسهم الشیخین (1)أبی بکر و عمر رضی اللّه عنهما،لأنهما فی معتقده قد حجبوا نور آل محمد و نازعوهم الخلافة.و هی فریة یبرأ منها محمد صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم کما یبرأ منها أهل بیته رضی اللّه عنهم أجمیعن،و هی الفریة المرکزیة عند الرافضة التی یدورون حولها معرضین عن أدلة الکتاب و السنة الصحیحة،معارضین لها بالأحادیث المختلفة و الأقاویل الفاسدة التی ینسبونها زوراً و بهتاناً لأئمة أهل البیت.

و هم مع ما یظهرونه من ولاء لآل البیت،فإن واقعهم یکذب دعواهم کما سطر ذلک المحققون من أهل العلم بالسیر و التاریخ،فکانت قلوبهم مع آل البیت و سیوفهم مع خصومهم،فبهتوا الصحابة و غدروا بآل البیت،فکانوا بهتاً غُدْراً.

ص:323

2-أما من عدَّ من رجال تلک الطبقة:

-(أبان بن تغلب)فقد مضی الکلام فیه فی الجزء الأول عند الرد علی المراجعة 16 فلیراجع هناک.

-(أبو حمزة الثمالی ثابت بن دینار)أیضاً یراجع الکلام فیه فی الجزء الأول عند الرد علی المراجعة 16.

-(محمد بن مسلم بن رباح الکوفی)انظر الکلام علیه فی المرجع نفسه.

-(أبو بصیر لیث بن مراد البختری)قال علماء الرافضة فی الجرح و التعدیل:کان الإمام جعفر الصادق یتضجر من أبی بصیر لیث بن البختری، و یتبرم،و أصحابه مختلفون فی شأنه،قال ابن الغضائری الشیعی:و عندی أن الطعن وقع علی دین لیث لا علی حدیثه،و هو عندی ثقة،قالوا:إن الطعن فی دینه لا یوجب الطعن!!!.انظر هامش ص 65 من مختصر الاثنی عشریة.

أ رأیت کیف یوثقون من کان یبرم منه الامام جعفر الصادق ثم یدعون أنهم أتباعهم،و کیف یوثقون من طعن فی دینه؟! إن الرافضة لا دین عندهم فیقبلون روایة من یؤید مذهبهم و لو کان کافراً،و یرفضون روایة من خالفهم و لو کان من أهل الإیمان.

-(زرارة بن أعین الکوفی):یترفض،و کان یعتقد أن جعفر بن محمد یعلم الغیب،قال الذهبی:زرارة قلما روی،لم یذکر ابن أبی حاتم فی ترجمته سوی أن قال:روی عن أبی جعفر-یعنی الباقر-و قال سفیان الثوری:ما رأی أبا جعفر.

انظر ترجمته فی المیزان للذهبی.

-(برید بن معاویة العجلی):لم أجد له ترجمة.

خامس عشر:أما الکتب الأربعة التی هی مرجع الامامیة فی أُصولهم

ص:324

و فروعهم من الصدر الأول إلی هذا الزمان،و هی(الکافی)و(التهذیب) و(الاستبصار)و(من لا یحضره الفقیه)فقد نسبها الموسوی إلی جعفر الصادق، ظلماً و زوراً و بهتاناً.فإن جعفر الصادق رضی اللّه عنه من خیار أهل العلم و الدین، أخذ العلم عن جده أبی أمه أم فروة بنت القاسم بن محمد بن أبی بکر الصدیق، و عن محمد بن المنکدر،و نافع مولی ابن عمر،و الزهری،و عطاء بن أبی رباح و غیرهم.و هؤلاء هم أعلام السنة الذین ورثوا من الصحابة العقیدة الصافیة من الشرک،و العلم و الدین النافع الذی جاء به النبی صلّی اللّه علیه و سلّم،و بلغوه کما حملوه،فکیف لجعفر الصادق رضی اللّه عنه أن یخالف مشایخه الذین لقنوه العلم و الدین،و یقول بغیر ما قالوا و یعتقد غیر الذی اعتقدوا؟!

لقد أظهرت هذه الکتب الأربعة،المنسوبة إلی جعفر الصادق من الکفر و الزندقة ما تبرّأ جعفر منه،و ما یبرأ جعفر نفسه منه،و ما یشهد تلامیذه ببراءته منه.

فقد روی عن طائفة من أعلام أهل السنة المشهورین بالعلم و التقوی مثل:

یحیی بن سعید الأنصاری،و مالک بن أنس،و سفیان الثوری،و سفیان بن عیینة، و ابن جریج،و شعبة بن الحجاج،و یحیی بن سعید القطان،و حاتم بن إسماعیل، و محمد بن إسحاق بن یسار،و حفص بن غیاث،و قال عمرو بن أبی المقدام:کنت إذا نظرت إلی جعفر بن محمد علمت أنه من سلالة النبیین.اه المنهاج 2:124.

و من یرجع إلی هذه الأُصول الأربعة للرافضة یجد أنها اشتملت علی روایة المجسمة:کالهشامیین(هشام بن الحکم،و هشام بن سالم الجوالیقی)و صاحب الطاق(محمد بن نعمان الصیرفی)الملقب بشیطان الطاق الذی یقول:إن اللّه جسم مصور بصورة الإنسان.بخلاف الهشامین فإنهم یقولون:بأن اللّه جسم طویل عریض عمیق متساوی الأبعاد غیر مصور بالصور المتعارفة.

ص:325

کما اشتملت علی روایة من اعتقد أن اللّه لم یکن عالماً فی الأزل کزرارة بن أعین و أمثاله کالأحولین،و سلیمان الجعفری.و روایة من کان فاسد المذهب،و لم یکن معتقداً بإمام أصلاً،کبنی فضّال،و ابن مهران و غیرهم،و روایة بعض الوضاعین الذین لم یخف حالهم علی الشیعة أنفسهم،کجعفر الأودی، و ابن عیاش(أحمد بن محمد الجوهری)و کتاب(الکافی)مملوء من روایة ابن عیاش،و هو بإجماع هذه الفرقة کان وضاعاً کذاباً.

و العجیب من الشریف مع علمه بهذه الأُمور کان یقول:إن أخبار فرقتنا وصلت إلی حدّ التواتر،و أعجب من ذلک أن جمعاً من ثقاتهم رووا خبراً و حکموا علیه بالصحة،و آخرین کذلک حکموا علیه بأنه موضوع مفتری،و هذه الأخبار کلّها فی صحاحهم.کما أن ابن بابویه حکم بوضع ما روی فی تحریف القرآن و آیاته،و مع ذلک فتلک الروایات ثابتة فی(الکافی)بأسانید صحیحة بزعمهم،إلی غیر ذلک من المفاسد.اه مختصر التحفة الاثنی عشریة:69.

فکیف یصح أن ینسب کلّ ما فی هذه الکتب من الکفر و الضلال و الأهواء إلی رجل یعتقد الرافضة له العصمة،ألا تری ما فی هذا من التناقض الذی یخجل منه العقلاء؟!

سادس عشر:أما الکتب التی افتخر الموسوی بها و المنسوبة إلی(هشام بن الحکم)فلو صحت نسبتها إلیه،فهی کتب هالکة بهلاک عقیدة صاحبها و مؤلفها، و قد سبق القول قبل قلیل أنه کان مجسماً،و العیاذ باللّه.

و قد حاول الموسوی أن یدفع عنه هذه التهمة،و لکن أنی له ذلک و هی ثابتة فی(الکافی)الذی یصفه الموسوی بأنه أقدم و أعظم و أحسن و أتقن کتبهم الأربعة.

فدفاع الموسوی عن(هشام بن الحکم)یتناقض مع عقیدته فی کتابهم

ص:326

(الکافی)و هو بذلک یکذب نفسه بنفسه و یناقضها.تأمل هذا یتضح لک ضلال الموسوی.

سابع عشر:أما ما زعمه الموسوی من کثرة التألیف علی عهد الکاظم، و الرضا و الجواد،و الهادی،و الحسن العسکری.فهو محض کذب و افتراء،لما فیه من تعارض مع ما هو معروف من تاریخ هؤلاء الأئمة فی کتب السیر و الأخبار.

فموسی الکاظم روی عن أبیه جعفر،و روی عنه أخوه علی،و روی له الترمذی،و ابن ماجة،و أما من بعد موسی فلم یؤخذ عنهم من العلم ما یذکر به أخبارهم فی کتب المشهورین و تواریخهم.أما أولئک الثلاثة(علی بن الحسین) و(محمد بن علی)و(جعفر الصادق)فإن لهم أحادیث فی الصحاح و السنن و المسانید،و توجد فتاویهم فی الکتب المصنفة فی فتاوی السلف،مثل کتب ابن المبارک،و سعید بن منصور،و عبد الرزاق،و أبی بکر بن أبی شیبة،و غیر هؤلاء.و أما من بعد هؤلاء الثلاثة،فلیس له روایة فی الکتب و الامهات من الحدیث،و لا فتاوی فی الکتب المعروفة التی نقل فیها فتاوی السلف،و لا لهم تفسیر و لا غیره،و لا لهم أقوال معروفة،و لکن لهم من الفضائل و المحاسن ما هم له أهل رضی اللّه عنهم.

و موسی بن جعفر مشهور بالعبادة و النسک.أما أن یکون المشاهیر من العلماء و الفقهاء قد أخذوا عنهم،فهذا من أظهر الکذب،فهؤلاء فقهاء الجمهور المشهورون لم یأخذوا عنهم ما هو معروف.و إن أخذ عنهم بعض من لا یعرف من فقهاء الجمهور،فهذا لا ینکر،فإن طلبة الفقهاء قد یأخذون عن المتوسطین فی العلم و من هم دون المتوسطین.ا ه عن المنهاج 2:124،125.

و ما ذکره من تلامذة محمد بن علی الجواد،فهذا لا صحة له علی الاطلاق

ص:327

إذا علمت أنه رضی اللّه عنه کان من أعیان بنی هاشم و هو معروف بالسخاء و لهذا سمی بالجواد،و مات و هو شاب ابن خمس و عشرین سنة،ولد سنة 95،و مات سنة 120.

و الأسماء التی ذکرها الموسوی علی أنها من تلامذه الجواد رضی اللّه عنه، هی مجاهیل لا تعرف فی أحد من کتب التراجم المشهورة و لا یعرفها إلّا الرافضة.

أقول:

أمّا أنّ أهل البیت یثبتون للّه وجهاً و یداً و عیناً...أو لا یثبتون؟

و أنّ أهل البیت لا یبیحون تشیید القبور و إقامة المآتم...أو یبیحون...؟

و أنّ أهل البیت لا یقولون بالرجعة...أو یقولون؟

و أنّ أهل البیت لا یقولون بالبداء...أو یقولون؟

و أنّ أهل البیت یؤمنون بالقدر...أو لا یؤمنون؟

و أنّ أهل البیت لا یدّعون لأنفسهم العصمة...أو یدّعون؟

فلا بدّ من الرجوع فی ذلک کلّه إلیهم و السؤال منهم عن طریق الثقات، و لا یسمع فیه قول من لا صلة له بهم...بل هم من أذناب أهل السقیفة و بنی أُمیّة.

و کأنّ النواصب یرون أنّ أعرف الناس بعقائد أهل البیت علیهم السّلام هو:

معاویة و عمرو بن العاص و أبو هریرة و ابن تیمیة الحرّانی،الذی حکم علیه أهل مذهبه بالضلال،و حبس لذلک و مات فی الحبس؟

و أمّا أنّ الرافضة لخلافة الغاصبین یقولون بتحریف القرآن...فلا بدّ من الرجوع إلی علمائهم و مطالعة کتبهم،و مقارنتها بأحادیث أهل السنّة و روایاتهم...

لتظهر الحقیقة جلیّةً لمن طلبها...و من أراد التفصیل فلیرجع إلی کتابنا(التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف).

ص:328

و أمّا أنّ أهل سنّة بنی أمیّة یقولون بکلّ ما کان علیه علی و أئمة أهل البیت علیهم السّلام،و لا یخالفونهم من أمر من الأُمور...فیکذبه کلّ من له أقلّ إلمام بهذه المسائل،و کلام ابن تیمیّة فی غیر موضع من منهاج السنّة صریح فی خلافه، و قد بیّنا ذلک فی کتابنا(دراسات فی منهاج السنة).

ثم إنّ الرافضة لخلافة الغاصبین کثیرون...لکنّ السیّد رحمه اللّه ذکر فی هذه المراجعة تواتر مذهب الشیعة الإمامیة الاثنی عشریة عن أئمة أهل البیت علیهم السّلام،و الخلط بین هذه الفرقة المحقّة و سائر الفرق هو من مناهج ابن تیمیة فی منهاجه...و علیه یسیر النواصب و هم یعلمون بالحق أو لا یشعرون...و هذه الفرقة لا اختلاف بین علمائها فی الإمامة أصلاً...و علومها فی الأُصول و الفروع مستمدّة بالأسانید المعتبرة من أهل البیت علیهم السلام و خاصّة من الامام السادس جعفر بن محمد الصادق و لذا سمّوا ب«الجعفریّة»، و قد أُسّس فقههم علی دعائم ثابتة و قواعد متینة متخذة من الکتاب و سنّة النبی عن طریق العترة الطاهرة،و لیس کفقه سائر المذاهب المبنیة علی الظنون و القیاسات و الآراء و المصالح،لأنّ السنّة عندهم قد دوّنت بعد قرن من وفاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأن الشیخین-و خاصةً عمر-منعا من أن یکتب الصحابة ما سمعوه من رسول اللّه من الأحکام و الآداب و السنن،فضاع الکثیر منها،فاضطرّوا إلی أن یفتوا بحسب ظنونهم و یفسّروا القرآن بحسب آرائهم...بخلاف أهل البیت علیهم السلام،فإنّهم کتبوا و أمروا شیعتهم من الصحابة و غیرهم بأن یکتبوا...و هذا ما صرّح به و نص علیه علماء السنّة فی کتبهم فی علوم الحدیث:

قال السیوطی:«کان بین السلف من الصحابة و التابعین اختلاف کثیر فی

ص:329

کتابة العلم،فکرهها کثیر منهم،و أباحتها طائفة و فعلوها،منهم علی و ابنه الحسن» (1).

و کان علم القرآن علی رأس العلوم فی ذلک الزمان،و الکلّ یعلمون بأن أعلم العلماء بالقرآن فی الصحابة هم:عبد اللَّه بن مسعود و عبد اللّه بن العباس و أبی بن کعب،و هؤلاء کلّهم من تلامذة أمیر المؤمنین و عنه أخذوا.

و من العجب أن النواصب یعترفون بأن أمیر المؤمنین علیه السلام دوّن «الصحیفة»و نحن نقول لهم:فاذکروا لنا شیئاً من تدوین مشایخکم الثلاثة فضلاً عن غیرهم.

و قد تربّی علی ید أئمة أهل البیت علیهم السلام فی طبقات التابعین علماء کبار و ثقات أبرار فی مختلف العلوم...نذکر منهم:«أبان بن تغلب»الّذی افاد أهل العلم من علومه الجمّة،و روی عنه المحدّثون فی کتبهم المشهورة بالصحاح عنه القوم،لکنّهم ینزعجون منه لکونه من الرافضة لإمامة من تقدم علی أمیر المؤمنین و یقولون:«هو صدوق،فلنا صدقه و علیه بدعته» (2)!! و«أبو حمزة الثمالی»أخرج عنه النسائی و أبو داود و ابن ماجة و الترمذی (3)،و قد تکلّم فیه بعض القوم لکونه یری بطلان خلافة المتقمصین لها...و«محمد بن مسلم»أخرج منه مسلم و أبو داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة،و استشهد به البخاری و روی له فی کتاب الأدب المفرد (4).و هکذا...غیرهم تربّوا علی ید أئمّة أهل البیت علیهم

ص:330

السلام،و لم یتمکّن الخصوم من القدح فی علمهم و دیانتهم و وثاقتهم و اضطروا إلی الروایة عنهم فی کتبهم.

بخلاف علماء القوم،من الفقهاء و المحدّثین...فی مختلف القرون،فقد نسب کثیر منهم إلی ارتکاب الکبائر،من شرب الخمر و اللواط و ترک الصّلاة و العیاذ باللّه،کما لا یخفی علی من یراجع کتبهم المؤلّفة فی سیرهم مثل کتاب (سیر أعلام النبلاء)و غیره،و قد ذکرنا من هذا القبیل فی الجزء السابق من هذا الکتاب،و الله المستعان.

***

ص:331

ص:332

فیه أمضی من الشهاب (1)،أغرقت فی البحث عنه،و استقصیت فی التحقیق و التدقیق،تنظر فی أعطافه و أثنائه و مطاویه و أحنائه،تقلّبه منقّباً عنه ظهراً لبطن، تتعرّف دخیلته،و تطلب کنهه و حقیقته،لا تستفزّک العواطف القومیة، و لا تستخفّک الأغراض الشخصیة،فلا تصدع صفات حلمک،و لا تستثار قطاة رأیک،مغرقاً فی البحث بحلم أثبت من رضوی،و صدر أوسع من الدنیا،ممعناً فی التحقیق لا تأخذک فی ذاک آصرة (2)،حتی برح الخفاء و صرح الحق عن محضه، و بان الصبح لذی عینین،و الحمد للّه علی هدایته لدینه،و التوفیق لما دعا إلیه من سبیله،و صلّی اللّه علی محمد و آله و سلّم.

***

تمّ الکتاب بمعونة اللّه عزّ و جلّ و حسن توفیقه تعالی،بقلم مؤلفه عبد الحسین شرف الدین الموسوی العاملی،عامله اللّه بفضله،و عفا عنه بکرمه، إنه أرحم الراحمین.

***

و تمّ بفضل اللّه عزّ و جل و کرمه تعالی تشیید مطالب کتاب المراجعات و تفنید ما لفّق حولها من مکابرات،بقلم العبد علی بن نور الدین بن محمد هادی

ص:334

الحسینی المیلانی،غفر اللّه له و لوالدیه و مشایخه،إنّه أرحم الراحمین و أکرم الأکرمین،و الحمد للّه رب العالمین و صلّی اللّه علی محمّد و آله و سلّم.

ص:336

الّذین ینفقون أموالهم باللیل و النهار سرّاً و علانیةً فلهم أجرهم عند ربّهم و لا خوف علیهم و لا هم یحزنون ج 15/3،16

أ لم تر إلی الّذین أُوتوا نصیباً من الکتاب یؤمنون بالجبت و الطاغوت و یقولون للّذین کفروا هؤلاء أهدی من الّذین آمنوا سبیلاً ج 92/2

النبیّ أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم ج 264/3،345،373

الیوم أکملت لکم دینکم و أتممت علیکم نعمتی و رضیت لکم ج 269/2،270،

273،283،287،ج 322/3،376

أم حسب الذین اجترحوا السیّئات أن نجعلهم کالذین آمنوا و عملوا الصالحات سواء محیاهم و مماتهم ساء ما یحکمون ج 430/2

أم نجعل الذین آمنوا و عملوا الصّالحات کالمفسدین فی الأرض أم نجعل المتّقین کالفجّار ج 429/2

أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله ج 381/2،382،383

إن أتّبعُ إلّا ما یوحی إلیّ ج 191/3

إنّا عرضنا الأمانة علی السماوات و الأرض و الجبال فأبین أن یحملنها و أشفقن منها و حملها الإنسان إنّه کان ظلوماً جهولاً ج 231/2

إنّ الأبرار یشربون من کأسٍ کان مزاجها کافوراً*عیناً یشرب بها عباد اللّه یفجّرونها تفجیراً*یوفون بالنذرِ و یخافون یوماً کان شرّه مستطیراً*و یطعمون الطعام علی حبّه مسکیناً و یتیماً و أسیراً*إنّما نطعمکم لوجه اللّه لا نرید منکم جزاءً ج 6/2

إنّ الذین آمنوا و عملوا الصّالحات أُولئک هم خیر البریّة ج 431/2،443

إنّ الّذین کفروا و صدّوا عن سبیل اللّه و شاقّوا الرسول من بعد ما تبیّن لهم الهدی لن یضرّوا اللّه شیئاً و سیحبط أعمالهم ج 104/2

ص:338

إنّ القوم استضعفونی و کادوا یقتلوننی ج 399/3

إنّ اللّه اشتری من المؤمنین أنفسهم و أموالهم بأنّ لهم الجنّة یقاتلون فی سبیل اللّه فیقتلون و یقتلون وعداً علیه حقّاً فی التوراة و الإنجیل و القرآن و من أوفی بعهده من اللّه فاستبشروا ببیعکم الذی بایعتم به و ذلک هو الفوز العظیم*التائبون العابدون الحامدون السائحون الراکعون الساجدون الآمرون بالمعروف و الناهون عن المنکر و الحافظون لحدود اللّه و بشّر المؤمنین ج 12/3

إنّ اللّه قد بعث لکم طالوت ملکاً ج 360/1

إنّ اللّه و ملائکته یصلّون علی النبیّ یا أیّها الّذین آمنوا ج 330/1،ج 37/3

إنّ اللّه یحبّ التوابین و یحبّ المتطهّرین ج 240/1

إنْ أنا إلّا نذیر و بشیر لقومٍ یؤمنون ج 156/2

إنْ أنت إلّا نذیر ج 156/2

إنّ أولی الناس بإبراهیم للّذین اتّبعوه و هذا النبیّ و الّذین آمنوا ج 343/3،370

أن تبوّءا لقومکما بمصر بیوتاً و اجعلوا بیوتکم قبلة و أقیموا الصلاة ج 184/3

إن تتوبا إلی اللّه فقد صغت قلوبکما ج 136/4

أنت مولانا فانصرنا علی القوم الکافرین ج 368/3

إنّک لا تهدی من أحببت و لکنّ اللّه یهدی من یشاء ج 265/2

إنّما أنت منذر من یخشاها ج 155/2

إنّما أنت منذرٌ و لکلّ قومٍ هاد ج 105/2،115،116،117،118،119،123،155

إنّما أنت نذیر و الله علی کلّ شیء وکیل ج 155/2

إنّما أمره إذا أراد شیئاً أن یقول له کن فیکون ج 231/1

إنما ولیّکم اللّه و رسوله و الّذین آمنوا الّذین یقیمون الصلاة و یؤتون الزکاة و هم

ص:339

راکعون*و من یتولّ اللّه و رسوله و الّذین آمنوا فإن حزب اللّه هم ج 200/2،208،

209،ج 250/3،252،258

إنّما یرید اللّه لیذهب عنکم الرجس أهل البیت و ج 100/1،101،104،

211،216،218،219،220،221،222،223،234،248،319،389،ج 34/3،163

إنّ مثل عیسی عند اللّه کمثل آدم خلقه من ترابٍ ثمّ قال له کن فیکون*الحقّ من رّبّک فلا تکن من الممترین*فمن حآجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم فقل تعالوا ندع أبناءنا و أبناءکم و نساءنا و نساءکم و أنفسنا و أنفسکم ثم نبتهل فنجعل لعنة اللّه علی الکاذبین*إنّ هذا لهو القصص الحقّ و ما من إلهٍ إلّا اللّه و إنّ اللّه لهو العزیز الحکیم* فإن تولّوا فإنّ اللّه علیم بالمفسدین ج 369/1،424

إنه لقول رسول کریم*ذی قوة عند ذی العرش مکین*مطاع ثمّ أمین*و ما صاحبکم بمجنونٍ ج 21/1،ج 275/3،334،335،ج 208/4،222

إنْ هو إلّا نذیر لکم بین یدی عذاب شدید ج 156/2

إن هو إلّا وحی یوحی*علّمه شدید القوی ج 21/1

إنّی لکم رسول أمین*فاتقوا اللّه و أطیعون*و ما أسألکم علیه من أجر إن أجری إلّا علی ربّ العالمین ج 310/1

أُولئک الّذین لعنهم اللّه و من یلعن اللّه فلن تجد له نصیراً*أم لهم ج 92/2

أُولئک الّذین یدعون یبتغون إلی ربّهم الوسیلة أیّهم أقرب ج 379/2،380

اهدنا الصراط المستقیم*صراط الّذین أنعمت علیهم ج 185/2،186،187،196

أطیعوا اللّه و أطیعوا الرسول و اولی الأمر منکم ج 352/1

اخلُفنی فی قومی و أصلح و لا تتّبع سبیل المفسدین ج 170/3

الیوم أکملت لکم دینکم ج 213/4

ص:340

بسم اللّه الرحمن الرحیم*یا أیها النبیّ لم تحرّم ما أحلّ اللّه لک تبتغی مرضات أزواجک و الله غفور رحیم قد فرض اللّه لکم تحلّة أیمانکم و الله مولاکم و هو العلیم الحکیم و إذ أسّر النبی إلی بعض أزواجه حدیثاً فلمّا نبّأت به و أظهره اللّه علیه عرّف بعضه و أعرض عن بعض فلما نبّأها به قالت من أنبأک هذا قال نبأنی العلیم الخبیر إن تتوبا إلی اللّه فقد صغت قلوبکما و إن تظاهرا علیه فإنّ اللّه هو مولاه و جبریل و صالح المؤمنین و الملائکة بعد ذلک ظهیر عسی ربّه إن طلّقکن أن یبدله أزواجاً منکنّ مسلماتٍ مؤمناتٍ قانتاتٍ تائباتٍ عابداتٍ سائحاتٍ ج 133/4

بل عجبت و یسخرون ج 336/2

بل هو آیات بیّنات فی صدور الّذین أُوتوا العلم ج 427/3

تری الظالمین مشفقین ممّا کسبوا و هو واقع بهم و الّذین آمنوا و عملوا الصالحات فی روضات الجنّات لهم ما یشاؤن عند ربّهم ذلک هو الفضل الکبیر*ذلک الذی یبشّر اللّه عباده الّذین آمنوا و عملوا الصالحات قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی و من یقترف حسنةً نزد له فیها حسناً إنّ اللّه غفور شکور*أم یقولون افتری علی اللّه کذباً فإن یشأ اللّه یختم علی قلبک و یمح اللّه الباطل و یحقّ الحقّ بکلماته إنّه علیم بذات الصدور*و هو الذی یقبل التوبة عن عباده و یعفو عن السیّئات و یعلم ما تفعلون* و یستجیب الّذین آمنوا و عملوا الصالحات و یزیدهم من فضله و الکافرون لهم عذاب شدید ج 308/1

ثانی اثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إنّ ج 203/1،ج 261/2

ثمّ أورثنا الکتاب الّذین اصطفینا من عبادنا فمنهم ظالم لنفسه و منهم مقتصد و منهم سابق بالخیرات بإذن اللّه ج 410/2،ج 43/3

ثمّ رُدّوا إلی اللّه مولاهم الحقّ ج 368/3

ص:341

ثمّ لتسألنّ یومئذٍ عن النّعیم ج 236/2

جعلوا أصابعهم فی آذانهم و استغشوا ثیابهم و أصروا و استکبروا ج 256/3

حکمةٌ بالغةٌ فما تغن النُّذر ج 267/4

خذ من أموالهم صدقةً تطهّرهم و تزکّیهم بها ج 240/1

ذلک بأنّهم کرهوا ما أنزل اللّه فأحبط أعمالهم ج 273/4

ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء ج 322/3

ذلک نتلوه علیک من الآیات و الذکر الحکیم*إنّ مثل عیسی عند اللّه کمثل آدم خلقه من تراب ثمّ قال له کن فیکون ج 437/1

ربّ اشرح لی صدری*و یسّر لی أمری*و احلُل عقدة من لسانی*یفقهوا قولی*و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشدد به أزری ج 192/3

ربّنا لا تؤاخذنا إن نسینا أو أخطأنا ج 30/4

سأل سائل بعذابٍ واقع ج 292/2،300،301،ج 331/3،376

سلام علی إل یاسین ج 35/3

سنشدّ عضدک بأخیکَ و نجعلُ لکما سلطاناً ج 192/3

صراط الّذین أنعمت علیهم ج 189/2

ضرب اللّه مثلاً للذین کفروا امرأة نوح و امرأة لوط کانتا تحت عبدین من عبادنا صالحین فخانتاهما فلم یغنیا عنهما من اللّه شیئاً ج 138/4،141

طوبی لهم و حسن مآب ج 39/3

عسی أن یبعثک ربّک مقاماً محموداً ج 345/1

فإذا جاء أمرُ اللّه قُضی بالحقّ و خسر هنالک المبطلون ج 148/2

فاسألوا أهل الذکر إن کنتم لا تعلمون ج 98/2،100

ص:342

فاصدع بما تؤمر و أعرض عن المشرکین ج 155/3

فإن تنازعتم فی شیء فردّوه إلی اللّه و الرسول إن کنتم تؤمنون باللّه و الیوم الآخر ذلک خیر و أحسن تأویلاً ج 36/1،37،ج 81/2

فإن تولّیتم فاعلموا أنّما علی رسولنا البلاغ المبین ج 157/2

فأین تذهبون ج 21/1

فتلقّی آدم من ربّه کلماتٍ فتاب علیه ج 365/2

فطرة اللّه التی فطر الناس علیها لا تبدیل لخلق اللّه ذلک الدین القیّم و لکنّ أکثر الناس لا یعلمون ج 70/4

فطوّعت له نفسه قتل أخیه ج 480/1

فلا و ربّک لا یؤمنون حتّی یحکّموک فیما شجر بینهم ثمّ لا یجدوا فی أنفسهم حرجاً ممّا قضیت و یسلّموا تسلیماً ج 80/2،ج 130/4،233

فمن حاجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم فقال تعالوا ندع أبناءنا و أبناءکم و نساءنا و نساءکم و أنفسنا و أنفسکم ثمّ نبتهل فنجعل لعنة اللّه علی ج 222/1،367،

386،425،463،478،449

فویلٌ لهم ممّا کتبت أیدیهم و ویلٌ لهم ممّا یکسبون ج 230/2

فهل علی الرسول إلّا البلاغ المبین ج 157/2

فی بیوتٍ أذن اللّه أن ترفع و یذکر فیها اسمه ج 393/2

قال رب اشرح لی صدری*و یسّر لی أمری*و احْلُل عقدة من لسانی*یفقهوا قولی*و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشْدُد به أزری*و أشرکه فی أمری*کی نسبّحک کثیراً*و نذکرک کثیراً*إنّک کنت بنا بصیراً ج 252/3

قال له صاحبه و هو یحاوره أکفرت بالذی خلقک من تراب ثمّ من نطفةٍ ثمّ سوّاک

ص:343

رجلاً*لکنّا هو اللّه ربّی و لا أشرک بربّی أحداً ج 203/1

قد أنزل اللّه إلیکم ذکراً*رسولاً یتلوا علیکم آیات اللّه ج 100/2

قد أُوتیت سؤلک یا موسی ج 170/3

قد بدت البغضاء من أفواههم و ما تخفی صدورهم أکبر ج 68/1،ج 52/2

قل إنْ تخفوا ما فی صدورکم أو تبدوه یعلمه اللّه ج 52/2

قل إن کنتم تحبّون اللّه فاتّبعونی یحببکم اللّه ج 347/1،350،ج 198/2

قل إنّما أنا منذر و ما من إله إلّا اللّه الواحد القهّار ج 155/2

قل لا أسألکم علیه أجراً إلّا المودّة فی القربی ج 104/1،257،266،267،268،

270،271،272،274،275،286،318،332،ج 55/2،ج 292/4

قل لا أسألکم علیه مالاً إن أجری إلّا علی اللّه ج 356/1

قل لن یصیبنا إلّا ما کتب اللّه لنا هو مولانا و علی اللّه فلیتوکّل ج 360/3

قل ما أسألکم علیه من أجرٍ إلّا من شاء أن یتّخذ إلی ربّه سبیلاً ج 311/1

قل ما أسألکم علیه من أجرٍ و ما أنا من المتکلّفین*إن هو إلّا ذکر ج 311/1

قل ما سألتکم علیه من أجر فهو لکم ج 321/1

قل ما سألتکم من أجرٍ فهو لکم إن أجری إلّا علی اللّه و هو علی ج 311/1

قل یا أیّها الناس إنّما أنا لکم نذیر مبین ج 155/2

قل یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمةٍ سواء بیننا و بینکم ألّا نعبد إلّا اللّه و لا نشرک به شیئاً و لا یتّخذ بعضنا بعضاً أرباباً مّن دون اللّه فإن تولّوا فقولوا ج 395/1

کتاب أُنزل إلیک...لتنذر به ج 156/2

کُتب علیکم إذا حضر أحدکم الموت إن ترک خیراً الوصیّة ج 11/4

کلّ نفس بما کسبت رهینة ج 138/4

ص:344

لا تبدیل لخلق اللّه ذلک الدین القیّم و لکنّ أکثر الناس لا یعلمون ج 328/3

لا تجد قوماً یؤمنون باللّه و الیوم الآخر یوادّون من حادّ اللّه و ج 354/1،355

لا یستوی أصحاب النّار و أصحاب الجنّة أصحاب الجنّة هم الفائزون ج 428/2

لا ینال عهدی الظالمین ج 346/1

لا ینهاکم اللّه عن الّذین لم یقاتلوکم فی الدین و لم یخرجوکم من ج 267/3

لقد کان لکم فی رسول اللّه أسوة حسنة ج 318/1

لمن کان له قلبٌ أو ألقی السمع و هو شهید ج 334/3

لو لا إذ سمعتموه ظنّ المؤمنون و المؤمنات بأنفسهم خیراً ج 464/1

لیغفر لک اللّه ما تقدَّم من ذنبک و ما تأخّر ج 24/3

لیکفّر اللّه عنهم أسوأ الذی عملوا ج 22/3

ما آتاکم الرسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا ج 222/4

ما أفاء اللّه علی رسوله من أهل القری فللّه و للرسول و لذی القربی ج 33/3

ما سألتکم من أجرٍ فهو لکم إن أجری إلّا علی اللّه ج 306/1

ما ضلّ صاحبکم و ما غوی*و ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحیٌ یوحی*علّمه شدید القوی ج 209/4،222

ما فرطنا فی الکتاب من شیءٍ ج 213/4

مأواکم النار هی مولاکم ج 361/3،364

ما یرید اللّه لیجعل علیکم من حرج و لکن یرید لیطهرّکم ج 240/1،248

ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحی یوحی ج 81/2

مثل نوره کمشکاة فیها مصباح...ج 396/2

من المؤمنین رجال صدقوا ما عاهدوا اللّه علیه فمنهم من قضی نحبه و منهم من

ص:345

ینتظر و ما بدّلوا تبدیلاً ج 389/2

و آت ذا القربی حقّه ج 30/3،295

و اتبعت ملّة آبائی إبراهیم و إسحاق و یعقوب ج 276/1

و اتّبعوه لعلّکم تهتدون ج 318/1

و اتقوا اللّه الذی تساءلون به و الأرحام ج 344/1

و اتّقوا یوماً لا تجزی نفس عن نفس شیئاً و لا یقبل منها شفاعة و لا یؤخذ منها عدل و لا هم ینصرون ج 345/1

و اتل علیهم نبأ ابنی آدم ج 346/1

و إذ أخذ اللّه من بنی آدم من ظهورهم ذرّیّتهم و أشهدهم علی أنفسهم أ لست بربّکم قالوا بلی ج 356/2،357،358،359،360،361

و إذا رأوا تجارةً أو لهواً انفضّوا إلیها و ترکوک قائماً ج 392/2

و إذ قالوا اللّهمّ إن کان هذا هو الحقّ ج 293/2،310،ج 346/3،347

و اسأل من أرسلنا من قبلک ج 317/2

و اضرب لهم مثلاً أصحاب القریة ج 419/2

و اعتصموا بحبل اللّه ج 104/1،105،126،ج 47/2،54،58،61،62،65

و اعلموا أنّما غنمتم من شیء فأنّ للّه خمسه و للرسول و ج 67/1،303،ج 32/3

و الذی جاء بالصّدق و صدّق به أُولئک هم المتّقون ج 21/3

و الّذین آمنوا باللّه و رسله أُولئک هم الصدّیقون و الشهداء ج 413/2،416،419

و الّذین آمنوا و اتّبعتهم ذرّیّتهم بإیمان ألحقنا بهم ذرّیّتهم و ما ألتناهم من عملهم من شیء ج 28/3

و الّذین جاؤوا من بعدهم یقولون ربّنا اغفر لنا و لإخواننا الّذین سبقونا بالإیمان

ص:346

و لا تجعل فی قلوبنا غلّاً للّذین آمنوا ج 160/3

و الراسخون فی العلم یقولون آمنّا به ج 384/2

و السابقون الأوّلون من المهاجرین و الأنصار و الّذین اتّبعوهم بإحسانٍ رضی اللّه عنهم و رضوا عنه و أعدّ لهم جنّاتٍ تجری من تحتها الأنهار خالدین فیها أبداً ذلک الفوز العظیم ج 42/2،245،ج 407/2،410،411

و السابقون السابقون*أولئک المقرّبون ج 245/1،327،329،ج 398/2،399

و الله مولاکم ج 363/3

و إن تبدوا ما فی أنفسکم أو تخفوه یحاسبکم به اللّه ج 52/2

و أنذر عشیرتک الأقربین ج 25/3،140،149،155،157،ج 13/4،25

و إنّ ربکم الرحمن فاتّبعونی و أطیعوا أمری ج 347/1

و إن منْ أُمةٍ إلّا خلا فیها نذیرٌ ج 135/2

و أنّ هذا صراطی مستقیماً فاتّبعوه و لا تتّبعوا السُبل فتفرّق بکم عن سبیله ج 88/2

و إنّه لذکر لک و لقومک و سوف تسألون*و اسأل من أرسلنا من قبلک من رسلنا أ جعلنا من دون الرحمن آلهة یُعبدون ج 318/2

و إنّی لغفّار لمن تاب و آمن و عمل صالحاً ثمّ اهتدی ج 213/2،216،219

و أُوحی إلیّ هذا القرآن لأُنذرکم به ج 156/2

و أُولوا الأرحام بعضهم أوْلی ببعضٍ فی کتاب اللّه ج 26/3،345

و أن لیس للإنسان إلّا ما سعی ج 343/1

و اجعل لی وزیراً من أهلی*هارون أخی*اشدُد به أزری ج 170/3

و ردّ اللّه الّذین کفروا بغیظهم لم ینالوا خیراً ج 67/4

و سیجنّبها الأتقی*الذی یؤتی ماله یتزکّی ج 202/1،ج 408/2

ص:347

وعد اللّه الذین آمنوا منکم و عملوا الصّالحات لیستخلفنّهم فی الأرض کما استخلف الّذین من قبلهم و لیمکّننّ لهم دینهم الذی ارتضی لهم و لیبدلنّهم من بعد خوفهم أمناً یعبدوننی لا یشرکون بی شیئاً ج 214/4

و علی الأعراف رجال یعرفون کلّاً بسیماهم ج 386/2

و قال رجل مؤمن من آل فرعون یکتم إیمانه ج 419/2

وقفوهم إنّهم مسؤولون ج 316/2،323،324،327

و قل إنّی أنا النذیر المبین ج 156/3

و قل لا أسألکم علیه أجراً إن أجری إلّا علی الذی فطرنی أ فلا ج 310/1،356

و لا تحسبن اللّه غافلاً عما یعمل الظالمون ج 308/4

و لا تصلّ علی أحدٍ منهم مات أبداً و لا تقم علی قبره ج 68/3

و لا تلمزوا أنفسکم ج 473/1

و لسوف یعطیک ربک فترضی ج 346/1

و لقد بعثنا فی کلّ أُمّةٍ رسولاً أن اعبدوا اللّه و اجتنبوا الطاغوت ج 344/2

و لکلٍّ جعلنا موالی ممّا ترک الوالدان و الأقربون و الّذین عقدت أیمانکم فآتوهم نصیبَهم إنّ اللّه کان علی کلّ شیءٍ شهیداً ج 369/3

و لن تجد لسُنّت اللّه تحویلاً ج 321/3

و له المثل الأعلی فی السماوات و الأرض و هو العزیز الحکیم ج 396/2

و ما آتاکم الرّسول فخذوه و ما نهاکم عنه فانتهوا ج 208/4،233

و ما أرسلناک إلا مبشّراً و نذیراً ج 156/2

و ما أنزلنا علیک الکتاب إلّا لتبیّن لهم الذی اختلفوا فیه و هدیً و ج 273/3

و ما کان اللّه لیعذّبهم و أنت فیهم و ما کان اللّه ج 376/2،377،ج 347/3

ص:348

و ما کان لمؤمن و لا مؤمنة إذا قضی اللّه و رسوله أمراً أن یکون لهم الخیرة من أمرهم و من یعص اللّه و رسوله فقد ضلّ ضلالاً مبیناً ج 404/3،ج 212/4

و ما کنّا معذّبین حتی نبعث رسولاً ج 114/4،115،117

و ما محمّد إلّا رسول قد خلت من قبله الرسل أ فإن مات أو قتل انقلبتم علی أعقابکم و من ینقلب علی عقبیه فلن یضرّ اللّه شیئاً و سیجزی اللّه الشاکرین ج 411/2

و ما ینطق عن الهوی*إن هو إلّا وحی یوحی ج 275/3،331،ج 33/4،220

و ممّن خلقنا أُمّة یهدون بالحق و به یعدلون ج 427/2

و من الناس من یشری نفسه ابتغاء مرضاة اللّه و الله رؤوف بالعباد ج 12/3،188

و من أهل المدینة مردوا علی النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم ج 169/4

و من یشاقق الرسول من بعد ما تبیّن له الهدی و یتّبع غیر سبیل المؤمنین نولّه ما تولّی و نصله جهنّم ج 103/2

و من یطع اللّه و الرسول فأُولئک مع الّذین أنعم اللّه علیهم من النبیّین و الصدّیقین و الشهداء و الصالحین و حسن أولئک رفیقاً ج 193/2،194

و من یعتصم باللّه فقد هُدیَ إلی صراطٍ مستقیم ج 54/2

و نادی نوح ربّه فقال ربّ إنّ ابنی من أهلی ج 236/1

و یا قوم لا أسألکم علیه أجراً إن أجری إلّا علی الذی فطرنی ج 332/1

و یا قوم لا أسألکم علیه مالاً إن أجری إلّا علی اللّه ج 332/1

و یسألونک ما ذا ینفقون قل العفو ج 45/2

و یطعمون الطعام علی حبّه مسکیناً و یتیماً و أسیراً ج 16/2،17،18

و یعلّمهم الکتاب و الحکمة ج 128/1

و یوم حنین إذ أعجبتکم کثرتکم ج 205/1

ص:349

هذان خصمان اختصموا فی ربّهم فالذین کفروا قطّعت لهم ثیاب من نار یصبّ من فوق رؤوسهم الحمیم ج 433/2

هل أتی علی الإنسان حین من الدهر لم یکن شیئاً مذکوراً ج 22/2

یا أیّها الّذین آمنوا اذکروا نعمتَ اللّه علیکم إذ همّ قوم أن یبسطوا إلیکم أیدیهم فکفّ أیدیهم عنکم ج 254/3

یا أیها الذین آمنوا إنْ جاءکم فاسق بنبأ فتبیّنوا ج 436/2

یا أیها الّذین آمنوا من یرتدّ منکم عن دینه فسوف یأتی اللّه بقوم یحبّهم و یحبّونه أذلّة علی المؤمنین أعزّة علی الکافرین یجاهدون فی سبیل اللّه و لا یخافون لومة لائم ذلک فضل اللّه یؤتیه من یشاء و الله واسع علیم ج 256/3

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه ج 79/2

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه و ابتغوا إلیه الوسیلة ج 379/2

یا أیّها الّذین آمنوا اتّقوا اللّه و کونوا مع ج 103/1،104،ج 68/2،79،83

یا أیّها الّذین آمنوا ادخلوا فی السلم کافّة و لا تتّبعوا خطوات الشیطان ج 234/2

یا أیّها الّذین آمنوا أطیعوا اللّه و أطیعوا الرسول و أُولی الأمر منکم ج 92/2،95

یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک و إن لم تفعل فما بلّغت رسالته و الله یعصمک من الناس إنّ اللّه لا یهدی القوم الکافرین ج 240/2،245،246،258،265،

340،ج 171/3،321،333،376

یا أیّها المدّثّر*قم فأنذر ج 156/2

یا أیّها النبیّ إنّا أرسلناک شاهداً و مبشّراً و نذیراً ج 156/2

یا أیّها الّذین آمنوا قوا أنفسکم و أهلیکم ناراً ج 470/1

یا أیّها النبیّ قل لأزواجک ج 236/1

ص:350

یا أیّها النبیّ لم تحرّم ما أحلّ اللّه لک تبتغی مرضات أزواجک و الله ج 208/1

یا قوم اتّبعوا المرسلین ج 416/2،419،424،ج 281/3

یا نساء النبیّ من یأتِ منکنّ بفاحشةٍ...إنّما یرید اللّه لیذهب...و اذکرن ما یتلی فی بیوتکنّ من آیات اللّه و الحکمة إنّ اللّه کان لطیفاً خبیراً ج 249/1

یرید اللّه بکم الیسر و لا یرید بکم العسر ج 231/1

یرید اللّه لیبیّن لکم و یهدیکم سنن الّذین من قبلکم و یتوب علیکم و الله علیم حکیم*و الله یرید أن یتوب علیکم و یرید الّذین یتّبعون الشهوات أن تمیلوا میلاً عظیماً*یرید اللّه أن یخفّف عنکم و خلق الإنسان ضعیفاً ج 248/1

یسبح له فیها بالغدوّ و الآصال*رجال لا تلهیهم تجارة و لا بیع عن ذکر اللّه و إقام الصلاة و إیتاء الزکاة یخافون یوماً تتقلّبُ فیه القلوبٌ و الأبصار ج 392/2

یوصیکم اللّه فی أولادکم ج 25/4

یوم تبلی السرائر*فما له من قوّة و لا ناصر ج 97/2

یوم لا تغنی نفس عن نفس شیئاً و الأمر یومئذ للّه ج 138/4

یوم لا یغنی مولیً عن مولیً شیئاً ج 345/1

یوم لا ینفع مال و لا بنون*إلّا من أتی اللّه بقلب سلیم ج 345/1

یوم ندعو کلّ أُناسٍ بإمامهم ج 135/2

ص:351

ص:352

اخلفونی فی أهل بیتی ج 123/1

ادعوا إلیّ أخی،فدعوا علیّاً،فقال:ادن منّی،فدنا منه و أسنده إلیه ج 187/3

أُدعوا إلیّ أخی،فدعوا له أبا بکر فأعرض عنه،ثم قال:أُدعوا إلیّ أخی ج 125/4

ادعوا لی أخی.فأتیته فقال:ادن منّی.فدنوت منه فاستند إلیّ ج 71/4

ادعوا لی أخی،فجاء أبو بکر فأعرض عنه،ثمّ قال ج 75/4

ادعی زوجک و ابنیک ج 216/1

ادعی لی أباک و أخاک حتی أکتب کتاباً،فإنی أخاف أن یتمنی متمنِ ج 219/4

أدن منی أدن منی ج 127/4

إذا التقیتم فعلیّ علی الناس،و إن افترقتم فکلّ واحد منکما علی ج 233/3

إذا أنا دعوت فأمّنوا ج 388/1

إذا جمع اللّه الأوّلین و الآخرین یوم القیامة،و نصب الصراط ج 331/2،332

إذا رأیتم معاویة علی هذه الأعواد فاقتلوه ج 147/1

إذا صارت الدنیا هرجاً و مرجاً،و تظاهرت الفتن،و تقطّعت السبل ج 312/1

إذا کان یوم القیامة أُوقَف أنا و علیٌّ علی الصراط ج 324/2

إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی شفیر جهنّم ج 333/2

إذا کان یوم القیامة و نصب الصراط علی ظهرانی جهنّم ج 333/2

إذا کان یوم القیامة و نصب علی شفیر جهنّم لم یجز علیه إلّا من کان معه کتاب ولایة علیّ بن أبی طالب ج 325/2

إذا کان یوم القیامة،یقعد علیّ بن أبی طالب علی الفردوس ج 333/2

إذا لم تستح فاصنع ما شئت ج 221/2

إذا ورد علیکم حدیث فوجدتم له شاهداً من کتاب اللّه ج 52/2

إذهب إلیه فاقتله ج 246/4

ص:354

إسمعوا و أطیعوا،فإنما علیهم ما حمّلوا و علیکم ما حمّلتم ج 164/4

أصحابی کالنجوم بأیّهم اقتدیتم اهتدیتم ج 133/2،159،178،182

اطلبوا العلم و لو بالصین ج 301/3

اغد علی برکة اللّه تعالی ج 229/4

اغزبسم اللّه و فی سبیل اللّه،و قاتل من کفر باللّه ج 228/4

أغز صباحاً علی أهل أبنی ج 228/4

اغسلونی بسبع قرب،و ایتونی بصحیفةٍ و دواةٍ أکتب لکم کتاباً لن ج 223/4

افتخر طلحة بن شیبة من بنی عبد الدار و عبّاس بن عبد المطلّب و علیّ ج 9/3

افتخر علیّ و العبّاس و شیبة بن عثمان؛و ذکر ج 9/3

أفضل نساء أهل الجنّة خدیجة بنت خویلد،و فاطمة بنت محمّد،و آسیة بنت مزاحم،و مریم بنت عمران ج 6/4

أُفّ و تف،وقعوا فی رجل له بضع عشرة فضائل لیست لأحد غیره ج 162/3

اقتدوا باللذَین مِن بعدی:أبی بکر و عمر ج 138/2،150،159،176،178،182

ألا إنّ الفتنة هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان ج 145/4

الأعراف موضع عالٍ من الصراط،علیه العباس و حمزة و علی ج 386/2،388

ألا قلتِ لهنّ:کیف تکنّ خیراً منّی و أبی هارون،و عمّی موسی،و زوجی ج 7/4

ألا مَن أحبّک حُفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة ج 201/3

الحمد للّه الذی یصرف عنا أهل البیت ج 88/4

«الّذین ینفقون أموالهم باللیل و النهار سرّاً و علانیةً»قال:نزلت فی علیّ بن أبی طالب ج 15/3،16

الرزیة کلّ الرزیة ما حال بین رسول اللّه و بین کتابه ج 84/4

السابق إلی موسی یوشع ج 281/3

ص:355

السابق بالخیرات هو الإمام،و المقتصد هو العارف بالإمام،و الظالم ج 43/3

السابقون ثلاثة ج 406/2

السّبّق ثلاثة،السابق إلی موسی:یوشع بن نون ج 246/1،ج 398/2،420

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟قالوا:بلی قال ج 267/4

أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت ولیّه ج 237/3

أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و أزواجی أمّهاتهم؟ج 326/3

أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:أ لست؟ج 374/3

«أ لست بربّکم قالوا بلی...»ثمّ أخذ المیثاق علی النبیّین فقال:أ لست بربّکم و أنّ هذا محمّد رسولی ج 359/2

أ لستم تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم ج 319/3

أ لستم تعلمون،أو لستم تشهدون أنّی أولی بکلّ ج 318/3

أ لست ولیّ المؤمنین ج 277/2

السلام علیک یا رسول اللّه،عنّی و عن ابنتک النازلة فی جوارک ج 73/4

الصدّیقون ثلاث:حبیب بن مری النجّار مؤمن ج 421/2

الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار مؤمن آل یاسین ج 413/2،416،424،ج 281/3

الصلاة أهل البیت«إنّما یرید اللّه لیذهب عنکم الرجس أهل البیت و یطهّرکم تطهیراً»ج 220/1

الفتنة هاهنا،الفتنة هاهنا،من حیث یطلع قرن الشیطان،أو قال:قرن ج 145/4

اللّه أکبر علی إکمال الدین،و إتمام النعمة،و رضا الربّ برسالتی و بالولایة لعلیٍّ من بعدی ج 270/2،273

اللّه اللّه و ما ملکت أیمانکم،اللّه اللّه و الصّلاة ج 127/4

اللّهمّ ائتنی بأحبّ خلقک إلیک،فجاء علیّ فأکلّ معه ج 348/1

ص:356

اللّهمّ ارکسهما رکساً،و دعّهما إلی النار دعّاً ج 290/1

اللّهمّ ارکسهما فی الفتنة رکساً،و دعّهما فی النار دعّاً ج 289/1

اللّهم إنّ أخی موسی سألک فقال:«ربّ اشرح لی صدری ج 192/3،252

اللّهمّ إنّ هؤلاء آل محمّد،فاجعل صلواتک و برکاتک علی محمّد و علی آل محمّد، إنّک حمید مجید ج 217/1

اللهم إنی استعینک علی قریش و من أعانهم ج 268/4

اللّهمّ اهدِ قومی فإنّهم لا یعلمون ج 265/2

اللهم بارک لنا فی شامنا،اللهم بارک لنا فی یمننا ج 145/4

اللّهم لا أعرف عبداً من هذه الأمّة عبدک قبلی غیر نبیّک ج 425/2

اللّهمّ من آمن بی و صدّقنی،فلیتولّ علیّ ج 156/1

اللّهمّ مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال ج 357/3

اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من ج 256/4

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً ج 219/1،239

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و حامّتی،أذهب عنهم الرجس و طهّرهم تطهیراً ج 219/1

اللّهمّ هؤلاء أهل بیتی و خاصّتی فأذهب عنهم الرجس و طهّرهم ج 216/1

اللّهمّ هؤلاء أهلی ج 375/1،376،378،387

المنذر النبی و الهادِ رجل من بنی هاشم ج 114/2

المنذر النبیّ،و الهادی رجل من بنی هاشم.یعنی نفسه ج 122/2

المنذر أنا،و الهادی علیُّ بن أبی طالب ج 118/2

المنذر رسول اللّه،و الهادی،علیّ،ثمّ قال:و الله ما زالت فینا إلی ج 106/2

المنذر رسول اللّه،و الهادی علیٌّ ولیّ اللّه ج 124/2،160

النجوم أمانٌ لأهل الأرض من الغرق و أهل بیتی ج 151/1،153،ج 258/4

ص:357

أما أنّک ستقاتله و أنت له ظالم ج 40/4

أما إنّک ستلقی بعدی جهداً.قال:فی سلامة من دینی؟قال:فی سلامة ج 282/3

أما ترضی أنْ أکون أخاک؟! قال:بلی.قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة ج 211/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی ج 173/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لیس بعدی ج 201/3

أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ،إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی ج 163/3

أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل الأرض رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر ج 405/3

أما ترضین أنّی زوّجتک أوّل المسلمین إسلاماً ج 406/3

أما علمت أن اللّه عز و جل اطلع علی أهل الأرض فاختار منهم ج 277/4

أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة التی أخذ،و أنّه ولیّکم بعدی ج 235/3

أما و الله لقد أوجع قلبی موت أبان ج 303/4

أما و الله لقد تقمّصها فلان،و إنه لیعلم أن محلّی منها ج 267/4

أمرنا رسول اللّه بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ،فربّما مرّ فیه و هو ج 226/3

أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد و ترک باب علیّ ج 226/3

«أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله»أنها انزلت فی علی ج 383/2

«أم یحسدون الناس علی ما آتاهم اللّه من فضله»نزلت فی رسول ج 382/2

أنا أحدّ منک سناناً،و أبسط منک لساناً،و أملأ للکتیبة منک ج 445/2

أنا أُقاتل علی تنزیل القرآن،و علیّ یقاتل علی تأویله ج 283/3

أنا الصدّیق الأکبر ج 143/2

أنا الصدّیق الأکبر،آمنت قبل أن یؤمن أبو بکر،و أسلمت قبل أن یسلم ج 425/2

ص:358

أنا المنذر؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ رضی اللّه عنه ج 117/2،131

أنا المنذر،و علیّ الهاد،و بک یا علی یهتدی المهتدون من بعدی ج 279/3

أنا المنذر و علیٌّ الهادی ج 136/2

أنا المنذر،و علیٌّ الهادی،بک یا علیّ یهتدی المهتدون ج 117/2

أنا المنذر و علیٌّ الهادی من بعدی ج 118/2

أنا المنذر و علیٌّ الهادی،و بک یا علیّ یهتدی المهتدون ج 105/2

أنا المنذر«و لکلّ قومٍ هاد»ثمّ أشار بیده إلی علیٍّ ج 119/2

أنا المنذر،و لکلّ قومٍ هاد؛و أومأ بیده إلی منکب علیٍّ ج 114/2

أنا أوّل من یجثو بین یدی الرحمن للخصومة یوم القیامة ج 433/2،444

إن أبان بن تغلب روی عنی ثلاثین ألف حدیث فاروها عنه ج 303/4

أنا حرب لمن حاربتم،و سلم لمن سالمتم ج 114/3

أنا حرب لمن حاربکم و سلم لمن سالمکم ج 257/4

أنا دار الحکمة و علیّ بابها ج 273/3،382،384

أنا ربّکم و محمّد نبیکم و علی أمیرکم ج 361/2

أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر،لا یقولها ج 196/2،ج 188/3

إنّ الأُمّة ستغدر بک بعدی،و أنت ج 281/3

إنّ الصراط المستقیم هو صراط محمّد و آله ج 185/2

إن الغیری لا تبصر أسفل الوادی من أعلاه ج 109/4

إن الکفر من هاهنا من حیث یطلع قرن الشیطان ج 149/4

إنّ اللّه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنت ج 191/3

إن اللّه أمرنی أن أدنیک و لا أقصیک،و أن أعلّمک و تعی،و حقّ علی اللّه ج 337/1

إنّ اللّه بعثنی برسالةٍ،فضقت بها ذرعاً و عرفت أنّ الناس مکذّبی ج 268/2

ص:359

إنّ اللّه تعالی عهد إلیّ عهداً فی علیّ،فقلت:یا ربّ بیّنه لی؟فقال ج 297/3

إنّ اللّه تعالی فرض علیکم حبّ أبی بکر و عمر و عثمان و علیّ ج 360/1

إن اللّه عزّ و جلّ اصطفی کنانة من ولد ج 340/1

إنّ اللّه عزّ و جلّ حین خلق الخلق جعلنی من خیر خلقه،ثم حین ج 340/1

إنّ اللّه عزّ و جلّ مولای،و أنا مولی کلّ مؤمن،ثم أخذ بید علیّ ج 317/3

إنّ اللّه عهد إلیَّ فی علیّ أنّه:رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من ج 271/3

إنّ اللّه مولای،و أنا ولیّ کلّ مؤمن،ثمّ إنّه ج 318/3

إنّ اللّه یرفع ذرّیّة المؤمن معه فی درجته فی الجنّة و إنْ کانوا دونه ج 28/3

إنّ اللّه یقول:«أ فإن مات أو قتل انقلبتم علی أعقابکم»و الله ج 385/3

إنّ المدینة لا تصلح إلّا بی أو بک ج 205/3

إنّا لنخرج فنری قریشاً تحدث،فإذا رأونا سکتوا؛فغضب رسول اللّه ج 320/1

إنّ أُمّتی عرضت علیَّ فی المیثاق،فکان أوّل من آمن ج 360/2

أنا مدینة العلم و أبو بکر أساسها و عمر حیطانها و عثمان سقفها و علیّ ج 305/3

أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها ج 146/2،ج 272/3،283،384،391

إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث ما ترکناه صدقة ج 196/3

إنّ أوّل من شری نفسه ابتغاء رضوان اللّه علیّ بن أبی طالب ج 13/3

إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه! فمحبّونا؟قال:من ورائکم ج 220/2،ج 29/3

أنا و هذا-یعنی علیّاً-حجّة علی أُمّتی یوم القیامة ج 279/3

أنا یا علیّ المنذر،و أنت الهادی،بک یهتدی المهتدون بعدی ج 120/2

إن أنا دعوت فأمّنوا أنتم ج 387/1

إنّ بعض قریش قال لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:بأی شیءٍ ج 360/2

ص:360

أنت أخی و صاحبی و رفیقی فی الجنّة ج 186/3،187

أنت أخی و وارثی ج 385/3

أنت أخی و وزیری تقضی دینی و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی ج 187/3

أنت الطریق الواضح،و أنت الصراط المستقیم،و أنت یعسوب ج 187/2

إن تأمّروا علیّاً-و لا أراکم فاعلین-تجدوه هادیاً مهدیّاً ج 162/2،ج 64/4

أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من الحقّ ج 392/3

أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی ج 273/3،392

أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه ج 271/3،403

أنت سیّد فی الدنیا،سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب ج 247/2

أنت سیّد فی الدنیا سیّد فی الآخرة،من أحبّک فقد أحبّنی،و حبیبک ج 226/2

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 181/3

أنت منی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنه لا نبی بعدی ج 267/4

إن تولّوا علیّاً تجدوه هادیاً مهدیّاً،یسلک بکم الطریق المستقیم ج 64/4

أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی ج 171/3،236،239،ج 267/4

أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی و مؤمنة ج 163/3

إن خیر هذه الأُمّة بعد نبیّها أبو بکر ثم عمر ج 433/2

إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم شیئاً أن أسکنت علیّاً فی المسجد ج 184/3

أن رسول اللّه تلا هذه الآیة«لا یستوی ج 429/2

إنّ رسول اللّه قال لعلیّ:أغضبت علَیّ حین ج 183/3

أُنشد اللّه رجلاً سمع النبیّ یقول ج 357/3

أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه ج 323/3،325

أُنشد اللّه مَن سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خم ج 325/3

ص:361

أنشدک اللّه،أسمعت رسول اللّه یقول:مَن کنتُ مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه ج 48/4

انشدک اللّه هل قلت حین وقفت علی المجلس:ما فی القوم أحد ج 247/4

انشدکم اللّه،هل فیکم أحد آخی رسول اللّه بینه و بینه ج 188/3

أُنشدکم باللّه هل فیکم أحد قال له رسول اللّه:یا علی! أنت قسیم الجنّة و النار یوم القیامة،غیری ج 387/2

انظروا أهل بیت نبیّکم فالزموا سمتهم ج 81/1

انظروا کیف تخلفونی فیهما ج 123/1

انظروا من هما؟قال:فقالوا:فلان و فلان ج 290/1

إنّ عبداً خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا ج 219/3

إنّ علیّاً رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین ج 161/2

إنّ علیّاً مدینة هدی،فمن دخلها نجا،و من تخلّف عنها هلک ج 163/2

أنّ علیّ بن أبی طالب آجر نفسه لیسقی نخلاً بشیءٍ من شعیر ج 17/2

أنفذوا بعث أُسامة لعن اللّه من تخلّف عنه ج 234/4

إنّک إلی خیر،أنت من أزواج رسول اللّه ج 218/1

إنّک ستقاتلنی و أنت لی ظالم ج 40/4

إنّک علی خیر،إنّک من أزواج رسول اللّه ج 239/1

إنکم لتخبرونی عن رجل إن فی وجهه لسفعة من الشیطان ج 247/4

إنّک منار الأنام،و رایة الهدی،و أمین القرآن ج 161/2

إنّک منارة الأنام،و غایة الهدی،و أمیر القرّاء،أشهد علی ذلک أنّک ج 123/2

إنّ لکلّ نبیّ وصیّاً و وارثاً،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی ج 425/3

ص:362

إنّ لکلّ نبی وصیّاً و وارثاً،و إنّ وصیّی و وارثی علیّ بن أبی طالب ج 432/3

«إنّما أنت منذر»رسول اللّه«و لکلّ قومٍ ج 115/2

«إنّما أنت منذر و لکلّ قومٍ هاد»و یشیر إلی علیٍّ ج 121/2

«إنّما أنت منذر»و وضع یده علی صدر نفسه،ثمّ وضعها علی ید ج 121/2

«إنّما أنت منذر»و وضع یده علی صدره،ثمّ قال:«و لکلّ قومٍ هاد»ج 119/2

إنّما سألتنی عن الناس و لم تسألنی عن نفسی ج 458/1

إنّما سمّیت ابنتی فاطمة لأنّ اللّه فطمها و محبّیها عن النار ج 214/2،220

إنّما سمّیت فاطمة لأنّ اللّه تعالی فطم محبّیها عن النار ج 222/2

إنما مثل أهل بیتی فیکم کسفینة نوح من رکبها نجا ج 258/4

إنّما مثل أهل بیتی فیکم کمثل سفینة نوح،من رکبها نجا و ج 130/1،133

إنّما مثلنا فی هذه الأمّة کسفینة نوح،و کباب حطّة فی بنی إسرائیل ج 140/1

إن متاعک کان فیه خف و کان متاع صفیة فیه ثقل فأبطأ بالرکب ج 108/4

إنّ ممّا عهد إلیّ النبیّ أنّ الأُمّة ستغدر بی بعده ج 282/3،ج 204/4

إنّ منکم رجلاً یقاتل الناس علی تأویل القرآن کما قوتلتم علی تنزیله ج 256/3

إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی ج 470/1،ج 282/3

إنّ موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و إنّی سألت ربّی أن یطهّر ج 192/3

إن وصیی،و موضع سری،و خیر من أترک بعدی ج 402/3،ج 277/4

إن ولّیتموها علیّاً فهادٍ مهتدٍ،یقیمکم علی صراطٍ مستقیم ج 64/4

إنّه أوّلکم إیماناً معی و أوفاکم بعهد اللّه و أقومکم بأمر اللّه و أعدلکم ج 443/2

إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم فاسمعوا ج 140/3،147،186،ج 267/4

إنّ هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة ج 271/3

إن هذا لأول قرن یطلع فی امتی،لو قتلتموه ما اختلف بعده ج 247/4

ص:363

إن هذا و أصحابه یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم،یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیة،ثم لا یعودون فیه ج 246/4،249،250

إنّه لا ینبغی أنّ أذهب إلّا و أنت خلیفتی ج 171/3،206

إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافة؛و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً ج 218/3

إنّه منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی ج 380/1

إنهن صواحب یوسف و کیدهنّ عظیم ج 96/4

إنّی أوشک أن أدعی فأجیب،و إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه عزّ ج 109/1

إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه و عترتی ج 57/1،104،109،ج 90/2،177

إنّی تارک فیکم خلیفتین:کتاب اللّه حبل ممدود ما ج 108/1،ج 55/2،ج 336/3

إنی تارک فیکم ما إن تمسکتم به ج 258/4

إنّی ترکت فیکم خلیفتین:کتاب اللّه و أهل بیتی،و إنّهما لن یتفرّقا حتّی یردا علیّ الحوض ج 37/4

إنّی ترکت فیکم ما إن تمسکّتم به لن تضلّوا بعدی:کتاب اللّه حبل ج 108/1

إنّی ترکت فیکم ما لن تضلّوا بعدی إن اعتصمتم به:کتاب اللّه و ج 54/2

إنی عبد اللَّه و أخو رسوله و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا ج 425/2

إنّی عبد اللَّه و خاتم النبیّین،و إنّ آدم لمنجدل فی طینته ج 361/2

إنّی قد ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدی:الثقلین،ج 53/2

إنی لا أقول فی الغضب و الرضا إلّا حقاً ج 220/4

إنّی لا أجد لنبیّ إلّا نصف عمر الذی قبله،و إنّی أوشک أن أدعی ج 125/1

إنّی لا أغنی عنکم من اللّه شیئاً ج 343/1

إنّی لأذکر الوقت الذی أخذ اللّه تعالی علیَّ فیه المیثاق ج 360/2

ص:364

إنّی لکم فرط،إنّکم واردون علیّ الحوض،عرضه ما بین ج 127/1

إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت ج 226/3

إنّی و إیّاک و هذا النائم-یعنی علیّاً-و هما ج 29/3

أوحی إلیّ فی علیّ أنّه:سیّد المسلمین،و ولیّ المتّقین،و قائد الغرّ ج 270/3

أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث،أنّه:سیّد المسلمین ج 270/3