تشیید المراجعات و تفنید المکابرات المجلد 3

اشاره

سرشناسه : حسینی میلانی، سیدعلی، 1326 -

عنوان قراردادی : المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور : تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر : قم: علی الحسینی المیلانی، 1417ق.-=1375.-

مشخصات ظاهری : ج4.

یادداشت : عربی.

یادداشت : کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

یادداشت : کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع : شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع : شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها

موضوع : کلام شیعه امامیه

موضوع : اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها

موضوع : امامت

شناسه افزوده : شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره : BP212/5/ش4م40213 1375

رده بندی دیویی : 297/417

شماره کتابشناسی ملی : 3004097

ص :1

اشاره

ص :2

ص :3

ص :4

[تتمه المراجعه(12)]

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقٰایَهَ الْحٰاجِّ وَ عِمٰارَهَ الْمَسْجِدِ...»

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقٰایَهَ الْحٰاجِّ وَ عِمٰارَهَ الْمَسْجِدِ...» (1)

آیه سقایه الحاج

قال السیّد:

«و فیهم و فیمن فاخرهم بسقایه الحاجّ و عماره المسجد الحرام أنزل اللّٰه تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقٰایَهَ الْحٰاجِّ وَ عِمٰارَهَ الْمَسْجِدِ الْحَرٰامِ کَمَنْ آمَنَ بِاللّٰهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ وَ جٰاهَدَ فِی سَبِیلِ اللّٰهِ لاٰ یَسْتَوُونَ عِنْدَ اللّٰهِ وَ اللّٰهُ لاٰ یَهْدِی الْقَوْمَ الظّٰالِمِینَ» ».

قال فی الهامش:

«نزلت هذه الآیه فی علیٍّ و عمّه العبّاس و طلحه بن شیبه؛و ذلک أنّهم افتخروا فقال طلحه:أنا صاحب البیت،بیدی مفاتیحه و إلیَّ ثیابه.و قال العبّاس:أنا صاحب السقایه و القائم علیها.و قال علی:ما أدری ما تقولان! لقد صلّیت ستّه أشهر قبل الناس و أنا صاحب الجهاد.فأنزل اللّٰه تعالی هذه الآیه.

هذا ما نقله الإمام الواحدی فی معنی الآیه فی کتاب أسباب النزول ،عن کلٍّ من الحسن البصری و الشعبی و القرظی.

و نقل عن ابن سیرین و مرّه الهمدانی أنّ علیّاً قال للعبّاس:ألا تهاجر؟ألا

ص :5


1- 1) سوره التوبه 9:19.

تلحق بالنبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؟! فقال:أ لستُ فی أفضل من الهجره؟! أ لست أسقی حاجّ بیت اللّٰه و أعمر المسجد الحرام؟! فنزلت الآیه» (1).

قیل:

«إنّ أمر هذا المؤلّف من أعجب العجب،کانت الأمانه العلمیّه تقتضیه أن یشیر-مجرّد إشاره-إلی الروایه الأُولی عند الواحدی فی سبب نزول هذه الآیه، لکنّه لم یفعل! إذ وجدها تنقض استشهاده.

فقد روی مسلم فی صحیحه 13:26 من حدیث النعمان بن بشیر،قال:

کنت عند منبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فقال رجل:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أسقی الحاجّ.

و قال الآخر:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أعمر المسجد الحرام.

و قال آخر:الجهاد فی سبیل اللّٰه أفضل ممّا قلتم.

فزجرهم عمر و قال:لا ترفعوا أصواتکم عند منبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و هو یوم الجمعه،و لکنّی إذا صلّیت الجمعه دخلت فاستفتیت رسول اللّٰه فی ما اختلفتم فیه؛فنزلت هذه الآیه.

الطبری 14:169 و مسلم 13:26،و أورده السیوطی فی الدّر 3:218 و زاد نسبته لأبی داود و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و ابن حبان و الطبرانی و أبی الشیخ و ابن مردویه.

و هکذا،ترک المؤلّف الروایه الصحیحه المسنده،و عمد إلی الروایات

ص :6


1- 1) المراجعات:35.

الأُخری التی لا سند لها و بعضها مرسل،و کلّها تسقط أمام الروایه الأُولی الصحیحه،و استشهد بها،علی أنّ فی متن بعضها ما یشهد بعدم صحّتها،فطلحه الذی یشیر إلیه المؤلّف لم یسلم و إنّما الذی أسلم هو عثمان بن طلحه».

أقول:

أوّلاً: إنّ مقصود السیّد رحمه اللّٰه فی هذه المراجعه المطوّله التی تصلح لأنْ تکون کتاباً مستقلاً-هو إثبات إمامه أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بلا فصل،من القرآن الکریم،علی ضوء روایات الفریقین و أقوال العلماء من الطرفین؛لأنّ المتّفق علیه أوْلی بالقبول فی مقام البحث،و الحدیث الذی استشهد به من هذا القبیل،و رواته من أعلام القوم کثیرون کما سیأتی.

و أمّا الحدیث الذی ذکره هذا المفتری فهو ممّا تفرّدوا به،و لا یجوز لهم الاحتجاج به علینا بحسب قواعد المناظره،کما صرّح به غیر واحدٍ من أعلامهم کالحافظ ابن حزم الأندلسی (1).

و ثانیاً: إنّ الحدیث الذی أخرجه مسلم و غیره.لیس فیه ذِکر لاسم أحدٍ،فهو «قال رجل»و«قال آخر»و«قال آخر»،أمّا الحدیث الذی استدلّ به السیّد ففیه أسماء القائلین بصراحهٍ،فنقول:

1-أیّ فائدهٍ فی هذا الحدیث فی مقام المفاضله بین الأشخاص؟!

2-و أیّ مناقضه بین هذا الحدیث و بین الحدیث الذی استشهد به السیّد؟!

ص :7


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12.

3-بل إنّ الحدیث الذی استند إلیه السیّد یصلح لأنْ یکون مفسّراً لحدیث مسلم،الذی أبهم فیه أسماء القائلین!

و ثالثاً: إنّ الحدیث الذی رواه الواحدی قد أورده السیوطی فی الدرّ المنثور کذلک (1)نَسَبَه إلی:

1-عبد الرّزاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-أبی بکر ابن أبی شیبه،و هو شیخ البخاری.

3-محمّد بن جریر الطبری.

4-ابن أبی حاتم.

5-ابن المنذر.

6-ابن عساکر الدمشقی.

7-أبی نعیم الأصبهانی.

8-أبی الشیخ الأصبهانی.

9-ابن مردویه.

فهؤلاء الأئمه الأعلام من المحدّثین...یروون هذه الروایه،و بهم الکفایه!

و رابعاً: لقد ذکر المفسّرون الکبار من أهل السُنّه هذا الحدیث بذیل الآیه المبارکه،بل إنّ بعضهم قدّمه فی الذکر علی غیره من الأخبار و الأقوال:

*قال الحافظ ابن کثیر-و هو الذی یعتمد علیه أتباع ابن تیمیّه-:«قال عبد الرزّاق:أخبرنا ابن عیینه،عن إسماعیل،عن الشعبی،قال:نزلت فی علیٍّ و العبّاس رضی اللّٰه عنهما بما تکلّما فی ذلک.

ص :8


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 4:145-146.

و قال ابن جریر:حدّثنی یونس،أخبرنا ابن وهب،أخبرت عن أبی صخر، قال:سمعت محمّد بن کعب القرظی یقول:افتخر طلحه بن شیبه من بنی عبد الدار و عبّاس بن عبد المطلّب و علیّ بن أبی طالب....

و هکذا قال السدّی إلّا أنّه قال:افتخر علیّ و العبّاس و شیبه بن عثمان؛و ذکر نحوه.

و قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن عمرو،عن الحسن،قال:نزلت فی علیٍّ و عبّاس و شیبه،تکلّموا فی ذلک....

و رواه محمّد بن ثور،عن معمر،عن الحسن؛فذکر نحوه».

و هنا أورد ابن کثیر الحدیث الآخر و وصفه ب«المرفوع»فقال:«و قد ورد فی تفسیر هذه الآیه حدیث مرفوع،فلا بُدّ من ذِکره هنا،قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن یحیی بن أبی کثیر،عن النعمان بن بشیر...» (1).

أقول:

فأمر هؤلاء المفترین من أعجب العجب! کیف یُعرضون عن الحدیث المعتبر،المروی من طرقهم بالأسانید الکثیره،المتّفق علیه بین المسلمین،الواضح فی دلالته،الصریح فی معناه،و یذکرون فی مقابله حدیثاً مبهماً فی معناه،تفرّد به بعضهم،و لم یعبأ به جُلّهم،ثمّ یتّهمون علماء الطائفه المحقّه بعدم الأمانه العلمیه؟!

إنّهم طالما یستندون إلی روایات ابن کثیرٍ و أمثاله،أمّا فی مثل هذا المقام فلا یعبأون بذلک و لا یرجعون إلیه!!

إنّهم ینقلون ذلک الحدیث عن الدرّ المنثور و یذکرون نسبته إلی من رواه من

ص :9


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 4:122.

المحدّثین،و لا یشیرون-و لا مجرّد إشاره-إلی وجود الحدیث الذی رواه السیّد عن الواحدی فی الدرّ المنثور عن عدّهٍ کبیره من أئمّتهم!!

*و قال القرطبی:«و ظاهر هذه الآیه أنّها مبطله قول من افتخر من المشرکین بسقایه الحاجّ و عماره المسجد الحرام،کما ذکره السدّی،قال:افتخر عبّاس بالسقایه،و شیبه بالعماره،و علیٌّ بالإسلام و الجهاد،فصدّق اللّٰه علیّاً و کذّبهما...و هذا بیّن لا غبار علیه».

ثم إنّه تعرّض لحدیث مسلم،و ذکر فیه إشکالاً،و حاول دفعه بناءً علی وقوع التسامح فی لفظ الحدیث من بعض الرواه،فراجعه (1).

أقول:

و بذلک یظهر أنّ فی حدیث مسلم إشکالاً فی المعنی و الدلاله أیضاً!

*و قال الآلوسی بتفسیر الآیه و المقصود بالخطاب فی «أَ جَعَلْتُمْ» :

«الخطاب إمّا للمشرکین علی طریقه الالتفات،و اختاره أکثر المحقّقین...و إمّا لبعض المؤمنین المؤثِرین للسقایه و العماره علی الهجره و الجهاد،و استُدِلّ له بما أخرجه مسلم...و بما روی من طرق أنّ الآیه نزلت فی علی کرّم اللّٰه وجهه و العبّاس...و أیّد هذا القول بأنّه المناسب للإکتفاء فی الردّ علیهم ببیان عدم مساواتهم عند اللّٰه تعالی للفریق الثانی...» (2).

أقول:

و من هذا الکلام یُفهم:

ص :10


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 8:91-92.
2- 2) روح المعانی 10:67.

1-أنْ لا تعارض بین حدیث مسلم و حدیثنا،کما أشرنا من قبل.

2-إنّ لحدیثنا طُرُقاً لا طریق واحد،و اعترف به الشوکانی أیضاً (1).

3-إنّه کان بعض المؤمنین یؤثِر السقایه و العماره علی الهجره و الجهاد! فجاءت الآیه لتردّ علیهم قولهم،بأنّ الفضل للهجره و الجهاد دون غیرهما.

و تلخّص:

إنّ حدیثنا معتبر سنداً،و هو عندهم بطرقٍ،فی أوثق مصادرهم فی الحدیث و التفسیر،و دلالته علی أفضلیه أمیر المؤمنین علیه السلام من سائر الصحابه واضحه؛لأنّ الإمام قد استدلّ لأفضلیّته بما یقتضی الفضل علی جمیع الأُمّه،و قد صدّق اللّٰه سبحانه علیّاً علیه السلام فی ما قاله،و إذا کان هو الأفضل فهو الأَوْلی بالإمامه و الولایه العامّه بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

و أمّا الحدیث الوارد فی کتاب مسلم فلا یعارض الحدیث المذکور،علی إنّه متفرّد به،و مخدوش سنداً و دلالهً باعتراف أئمّتهم!

***

ص :11


1- 1) فتح القدیر 2:346.

آیه و من الناس من یشری

قوله تعالی: «وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ...»

قوله تعالی: «وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ...» (1)

قال السیّد:

«و فی جمیل بلائهم و جلیل عنائهم قال اللّٰه تعالی: «وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اللّٰهِ وَ اللّٰهُ رَؤُفٌ بِالْعِبٰادِ» و قال: «إِنَّ اللّٰهَ اشْتَریٰ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوٰالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّهَ یُقٰاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللّٰهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ وَعْداً عَلَیْهِ حَقًّا فِی التَّوْرٰاهِ وَ الْإِنْجِیلِ وَ الْقُرْآنِ وَ مَنْ أَوْفیٰ بِعَهْدِهِ مِنَ اللّٰهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَیْعِکُمُ الَّذِی بٰایَعْتُمْ بِهِ وَ ذٰلِکَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ* اَلتّٰائِبُونَ الْعٰابِدُونَ الْحٰامِدُونَ السّٰائِحُونَ الرّٰاکِعُونَ السّٰاجِدُونَ الْآمِرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ النّٰاهُونَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ الْحٰافِظُونَ لِحُدُودِ اللّٰهِ وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی الصفحه 4 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عبّاس، قال:شری علیُّ نفسه و لبس ثوب النبیّ...الحدیث؛و قد صرّح الحاکم بصحّته علی شرط الشیخین و إنْ لم یخرجاه،و اعترف بذلک الذهبی فی تلخیص المستدرک.

ص :12


1- 1) سوره البقره 2:207.

و أخرج الحاکم فی الصفحه المذکوره أیضاً عن علیّ بن الحسین،قال:إنّ أوّل من شری نفسه ابتغاء رضوان اللّٰه علیّ بن أبی طالب،إذ بات علی فراش رسول اللّٰه.ثمّ نقل أبیاتاً لعلیّ أوّلها: وقیتُ بنفسی خیرَ من وطئ الحصا و من طافَ بالبیت العتیق و بالحجر» (1)

فقیل:

«هذه الآیه من سوره البقره،و هی مدنیّه بالاتّفاق.و قیل:نزلت لمّا هاجر صهیب و طلبه المشرکون،فأعطاهم ماله و أتی المدینه،فقال له النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:ربح البیع أبا یحیی.

علی إنّ علیّاً رضی اللّٰه عنه ممّن شروا أنفسهم ابتغاء مرضاه اللّٰه،لیس فی ذلک شکّ».

أقول:

إنّه لا مناص للمتعصّبین من القوم من الالتزام بصحّه ما وافق الذهبیُّ الحاکم النیسابوری فی تصحیحه؛لأنّ ما یصحّحه الذهبی-علی شدّه تعصّبه-لا یمکنهم التکلّم فیه أبداً!

فإلی هذه الآیه و نزولها فی هذه القضیّه أشار ابن عبّاس فی قوله فی حدیث المناقب العشر،التی اختصّ بها أمیر المؤمنین علیه السلام:«و شری علیُّ نفسه، لبس ثوب النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و نام مکانه...» (2).

ص :13


1- 1) المراجعات:35.
2- 2) هذا الحدیث من أصحّ الأحادیث و أثبتها کما نصّ علیه کبار الحفّاظ،کابن عبد البرّ فی الاستیعاب،و المزّی فی تهذیب الکمال،و أخرجه أبو داود الطیالسی و النسائی و أحمد و کبار الأئمه الأعلام...و لنا فیه رساله مستقله مطبوعه فی ملحقات کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار الجزء:18.

هذا، و لا ینافی ذلک کون سوره البقره مدنیّه.

و دلاله الآیه المبارکه بضمیمه الحدیث الصحیح علی أفضلیه الإمام علیه السلام واضحه،و الأفضل هو الإمام بالاتّفاق.

***

ص :14

آیه الانفاق باللیل و النهار

قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوٰالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهٰارِ...»

قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوٰالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهٰارِ...» (1)

قال السیّد:

«

«الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوٰالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهٰارِ سِرًّا وَ عَلاٰنِیَهً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَ لاٰ خَوْفٌ عَلَیْهِمْ وَ لاٰ هُمْ یَحْزَنُونَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول بأسانیدهم إلی ابن عبّاس فی قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوٰالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهٰارِ سِرًّا وَ عَلاٰنِیَهً» قال:نزلت فی علیّ بن أبی طالب،کان عنده أربعه دراهم،فأنفق باللیل واحداً و بالنهار واحداً و فی السرّ واحداً و فی العلانیه واحداً...فنزلت الآیه.

أخرجه الإمام الواحدی فی أسباب النزول بسنده إلی ابن عبّاس.و أخرجه أیضاً عن مجاهد،ثمّ نقله عن الکلبی مع زیاده فیه» (2).

ص :15


1- 1) سوره البقره 2:274.
2- 2) المراجعات:36.

فقیل:

«هذه الروایه کذب علی ابن عبّاس،و هی من روایه عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و عبد الوهّاب بن مجاهد،کذّبه سفیان الثوری،و قال أحمد:لیس بشیء ضعیف الحدیث،و قال النسائی:لیس بثقه و لا یُکتب حدیثه،و قال وکیع:کانوا یقولون إنّه لم یسمع من أبیه،و ذکره یعقوب بن سفیان فی باب من یُرغب عن الروایه عنهم،و قال الحاکم:روی أحادیث موضوعه،و قال ابن الجوزی:أجمعوا علی ترک حدیثه.

و کذلک هی روایه عن الکلبی.

راجع الحاشیه رقم 13.

و مع إنّ الواحدی سبق و ذکر فی هذه الآیه أربع روایات تخالف ما ذهب إلیه المؤلّف،إلّا أنّه اختار ما لم یصحّ لأنّه یؤیّد مذهبه؛فتأمّل سلامه منهجه.

و قد علّق شیخ الإسلام ابن تیمیّه فی ردّه علی ابن المطهّر فی هذه الآیه بقوله:«لکن هذه التفاسیر الباطله یقول مثلها کثیر من الجهّال...».

أقول:

قال الحافظ السیوطی فی الدرّ المنثور بتفسیر هذه الآیه:

«و أخرج عبد الرزّاق،و عبد بن حمید،و ابن جریر،و ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی،و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه، عن ابن عبّاس،فی قوله: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوٰالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهٰارِ سِرًّا وَ عَلاٰنِیَهً» قال:

نزلت فی علی بن أبی طالب،کانت له أربعه دراهم،فأنفق باللیل درهماً و بالنهار

ص :16

درهماً و سرّاً درهماً و علانیهً درهماً» (1).

فمن رواه هذا الخبر:

1-عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-عبد بن حمید،و هو صاحب المسند المعروف.

3-ابن المنذر،و هو المفسّر الکبیر.

4-ابن أبی حاتم،صاحب التفسیر و غیره من الکتب المعتمده.

5-الطبرانی،صاحب المعاجم الثلاثه.

6-ابن عساکر،حافظ الشام.

فقد أورد السیوطی هذا الحدیث بذیل الآیه المذکوره،و نسبه إلی هؤلاء الأعلام،و هم یروونه عن عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و رواه الحافظ ابن الأثیر بإسناده عن«عبد الرزّاق،حدّثنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس...(ثم قال):

و رواه عفّان بن مسلم،عن وهیب،عن أیّوب،عن مجاهد،عن ابن عبّاس؛ مثله» (2).

*و وردت الروایه فی:

1- تفسیر القرطبی :«عن عبد الرزّاق:أخبرنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس،أنّه قال:نزلت فی علی...» (3).

2- تفسیر البغوی :«روی عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّٰه

ص :17


1- 1) الدرّ المنثور 2:100.
2- 2) أُسد الغابه 3:601.
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 3:347.

عنهما...» (1).

3- تفسیر ابن کثیر :«قال ابن أبی حاتم:حدّثنا أبو سعید الأشجّ،أخبرنا یحیی بن یمانه،عن عبد الوهّاب بن مجاهد بن جبر،عن أبیه،قال:کان لعلیٍّ أربعه دراهم....

و کذا رواه ابن جریر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،و هو ضعیف.

لکن رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس أنّها نزلت فی علیّ بن أبی طالب» (2).

4- تفسیر الشوکانی :«و أخرج عبد الرزّاق و عبد بن حمید و ابن جریر و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و الطبرانی و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس،فی هذه الآیه...و عبد الوهّاب ضعیف،و لکنْ قد رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس» (3).

5- تفسیر الآلوسی :«و اختُلف فی من نزلت،فأخرج عبد الرزّاق و ابن المنذر،عن ابن عبّاس رضی اللّٰه تعالی عنهما أنّها نزلت فی علیٍّ کرّم اللّٰه تعالی وجهه....

و فی روایه الکلبی:فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:ما حملک علی هذا؟قال:حملنی أنْ أستوجب علی اللّٰه تعالی الذی وعدنی؛فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:ألا إنّ ذلک لک» (4).

ص :18


1- 1) معالم التنزیل 1:396.
2- 2) تفسیر القرآن العظیم 1:708.
3- 3) فتح القدیر 1:294.
4- 4) روح المعانی 3:48.

و تلخّص:

1-إنّ الحقّ مع السیّد فی قوله:«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول»؛فإنْ کان هؤلاء الأئمه الأعلام،و الحفّاظ الثقات، کاذبین علی ابن عبّاس،فما ذنبنا؟!

و إنْ کانت تفاسیرهم باطلهً،و هم جهّال،فما ذنبنا؟!

2-لکنّ الحدیث بالسند المذکور لیس بکذبٍ،و إلّا لم یورده ابن أبی حاتم فی تفسیره الذی نصَّ ابن تیمیّه علی خلوّه من الأکاذیب (1).

و هذا أحد مواضع تناقضات ابن تیمیّه فی منهاجه ،و ما أکثرها!!

3-علی إنّه لو کان الإسناد المذکور ضعیفاً،فقد روی عن ابن عبّاس بغیر هذا الإسناد،و قد تقدّم عن أُسد الغابه ،کما تقدّم التصریح بذلک من ابن کثیر و الشوکانی؛فهل جهل به ابن تیمیّه و مقلّدوه،أو تجاهلوه عناداً و کتموه؟!!

تنبیه:

قال بعض الکذّابین:«إنّ الآیه نزلت فی أبی بکر حین تصدّق بأربعین ألف دینار! عشره باللیل و عشره بالنهار و عشره فی السرّ و عشره فی العلانیه!».

أورده النسفی (2)،و الخطیب الشربینی (3).

و تعرّض له الآلوسی فقال:«و قال بعضهم:إنّها نزلت فی أبی بکر الصدّیق رضی اللّٰه تعالی عنه،تصدّق بأربعین ألف...و تعقّبه الإمام السیوطی بأنّ حدیث

ص :19


1- 1) منهاج السُنّه 7:13.
2- 2) تفسیر النسفی 1:153.
3- 3) تفسیر السراج المنیر 1:183.

تصدّقه بأربعین ألف دینار رواه ابن عساکر فی تاریخه عن عائشه رضی اللّٰه تعالی عنها،و خبر أنّ الآیه نزلت فیه لم أقف علیه...» (1).

أقول:

و یا لیته وضع لا علی لسان ابنته عائشه!!

و لربّما کان واضعه جاهلاً بمقدار الأربعین ألف دینار!!

و لعلّه کان یری أنّ هذه إحدی تصدّقات أبی بکر!!

ثمّ جاء أئمّه القوم یذکرون فی البحوث الکلامیّه أنّ أبا بکر کان«ضعیف الحال،عدیم المال» (2)!!

***

ص :20


1- 1) روح المعانی 3:48.
2- 2) شرح المقاصد 5:260.

آیه و الذی جاء بالصدق

قوله تعالی: «وَ الَّذِی جٰاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولٰئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ»

قوله تعالی: «وَ الَّذِی جٰاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولٰئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» (1)

قال السیّد:

«و قد صدّقوا بالصّدق،فشهد لهم الحقّ تبارک اسمه فقال: «وَ الَّذِی جٰاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولٰئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» ».

فقال فی الهامش:

«الذی جاء بالصّدق رسول اللّٰه،و الذی صدّق به أمیر المؤمنین،بنصّ الباقر و الصادق و الکاظم و الرضا و ابن عبّاس و ابن الحنفیه و عبد اللّٰه بن الحسن و الشهید زید بن علیّ بن الحسین و علیّ بن جعفر الصادق،و کان أمیر المؤمنین یحتجّ بها لنفسه.

و أخرج ابن المغازلی فی مناقبه ،عن مجاهد،قال:الذی جاء بالصّدق محمّد،و الذی صدّق به علیّ.و أخرجه الحافظان ابن مردویه و أبو نعیم، و غیرهما» (2).

ص :21


1- 1) سوره الزمر 39:33.
2- 2) المراجعات:36.

فقیل:

«من طریق أبی نعیم،عن مجاهد، «وَ صَدَّقَ بِهِ» قال:علیّ.

و قول مجاهد وحده-لو ثبت عنه-لیس بحجّه،کیف؟! و الثابت عنه خلاف هذا،و هو أنّ الصدق القرآن،و الذی صدّق به هو من عمل به.

و ما ذکر معارض بما هو أشهر عند المفسّرین و هو:أنّ الذی صدّق به أبو بکر الصدّیق.ذکره ابن جریر و غیره.

و قد سئل أبو جعفر الفقیه-غلام الخلّال-عن هذه الآیه فقال:نزلت فی أبی بکر.فقال السائل:بل فی علیّ.فقال أبو جعفر الفقیه:إقرأ ما بعدها فقرأ إلی قوله (الزمر:35): «لِیُکَفِّرَ اللّٰهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فقال:علیّ عندک معصوم لا سیّئه له،فما الذی یُکفَّر عنه؟! فبهت السائل!

و لفظ الآیه عامّ مطلق،دخل فی حکمها أبو بکر و علیّ و خلق.

قال ابن جریر:«و الصواب من القول فی ذلک أن یقال:إنّ اللّٰه تعالی ذکره عنی بقوله: «وَ الَّذِی جٰاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ» کلّ من دعا إلی توحید اللّٰه و تصدیق رسوله و العمل بما ابتعث به رسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم من بین رسول اللّٰه و أتباعه و المؤمنین به،و أنْ یقال:الصدق هو القرآن و شهاده أن لا إله إلا اللّٰه، و المصدّق به:المؤمنون بالقرآن من جمیع خلق اللّٰه،کائناً من کان من نبیّ اللّٰه و أتباعه.

و اعلم أنّ «الَّذِی» فی الآیه بمعنی«الّذین»بدلیل قوله بعده: «أُولٰئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» و«الذی»تأتی بمعنی«الّذین»فی القرآن و فی کلام العرب...».

ص :22

أقول:

أوّلاً: لم یکن مجاهد وحده فی القول المذکور،فقد ذکر السیّد جماعهً من القائلین به من أئمّه أهل البیت علیهم السلام و من غیرهم و لم یذکر البعض الآخر، فقد رواه السیوطی عن ابن مردویه عن أبی هریره (1).

و قال أبو حیّان:«و قال أبو الأسود و مجاهد و جماعه:الذی صدّق به هو علیّ بن أبی طالب» (2).

و بذلک یکون هذا القول هو المشهور المتّفق علیه.

و ثانیاً: إنّه لا تعارض بین قولَی مجاهد،إلّا أنّه قد عیّن فی الروایه الأولی عنه مصداق«من عمل به»،لکنّ القول الثانی غیر ثابت عنه،فلم یذکره القرطبی و غیره (3).

و ثالثاً: کیف یُدّعی التعارض بین التفسیر المذکور و تفسیر الآیه بأبی بکر، و الحال أنّ الأوّل متّفق علیه بین المسلمین دون الثانی؟!

و رابعاً: إنّ تفسیرها بأبی بکر خلاف الصواب عند ابن جریر،و قد وصف هذا المفتری محمّد بن جریر الطبری ب«شیخ المفسّرین»!

و خامساً: إنّ ما صوَّبه الطبری فی تفسیر الآیه و شیّده هذا المفتری هو الأخذ بالعموم،و من المعلوم أن لا تنافی بین العامّ و الخاصّ،فقد ذکر أئمّه أهل البیت و غیرهم المصداق التامّ لهذا العامّ.

هذا، و لا یخفی أنّ کلّ ما ذکره هذا المتقوّل فهو من ابن تیمیّه،و حتّی

ص :23


1- 1) الدرّ المنثور 7:228.
2- 2) البحر المحیط 9:203.
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 15:256.

الحکایه التی أوردها،قال ابن تیمیّه:«و فی هذا حکایه ذکرها بعضهم عن أبی بکر عبد العزیز بن جعفر غلام أبی بکر الخلّال:إنّ سائلاً سأله عن هذه الآیه فقال له-هو أو بعض الحاضرین-:نزلت فی أبی بکر؛فقال السائل:بل فی علیّ! فقال أبو بکر بن جعفر:إقرأ ما بعدها «أُولٰئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» -إلی قوله:- «لِیُکَفِّرَ اللّٰهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فبهت السائل» (1).

و انظر کم هو الفرق بین اللفظین،بغضّ النظر عن الخطأ فی الاسم؟!!

و الذی یظهر من الحکایه أنّ السائل من أهل السُنّه القائلین بنزول الآیه فی علیّ علیه السلام،فأراد المجیب أن یصرفه عن هذا الرأی،من جهه أنّ علیّاً علیه السلام لم یصدر منه ما یصدق معه قوله تعالی فی ذیل الآیه: «لِیُکَفِّرَ اللّٰهُ عَنْهُمْ...» ....

فنقول: نعم،لم یصدر منه شیء من ذلک،کما لم یصدر من النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و مع ذلک جاء فی الخطاب له: «لِیَغْفِرَ لَکَ اللّٰهُ مٰا تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِکَ وَ مٰا تَأَخَّرَ» (2)و الجواب هو الجواب،و ملخّصه:أنّه لیس المراد من«الذنب»هنا، و«أسوأ الذی عملوا»هناک،هو المحرّمات،بل المراد هو«الذنب»و«الأسوأ»عند القوم!

و علی الجمله، فإن المقصود هو الإستدلال بالقول المتّفق علیه بین الطرفین؛ لأنّ الإحتجاج به أقوی،و الإلزام به أتمّ،و قد عرفت أنّ القائل به منهم جماعه من الصحابه و کبار المفسّرین،و القول بأنّ المراد أبو بکر لا قائل به من الأکابر المعتمدین،و لذا اضطرّوا إلی نسبته إلی علیٍّ أمیر المؤمنین!!

ص :24


1- 1) منهاج السُنّه 7:189.
2- 2) سوره الفتح 48:2.

آیه إنذار العشیره

قوله تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ»

قوله تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» (1)

قال السیّد:

«فهم رهط رسول اللّٰه المخلصون و عشیرته الأقربون،الّذین اختصّهم اللّٰه بجمیل رعایته و جلیل عنایته فقال: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و سوف یأتی الکلام بالتفصیل علی الآیه و حدیث الإنذار فی المراجعه رقم 20،فانتظر.

***

ص :25


1- 1) سوره الشعراء 26:214.

آیه أُولوا الأرحام

قوله تعالی: «وَ أُولُوا الْأَرْحٰامِ بَعْضُهُمْ أَوْلیٰ بِبَعْضٍ فِی کِتٰابِ اللّٰهِ»

قوله تعالی: «وَ أُولُوا الْأَرْحٰامِ بَعْضُهُمْ أَوْلیٰ بِبَعْضٍ فِی کِتٰابِ اللّٰهِ» (1)

قال السیّد:

«هم أُولوا الأرحام «وَ أُولُوا الْأَرْحٰامِ بَعْضُهُمْ أَوْلیٰ بِبَعْضٍ فِی کِتٰابِ اللّٰهِ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و هل من شکٍّ فی أنّهم علیهم السلام«أُولوا الأرحام»؟! و هل من شکٍّ فی أنّه «أُولُوا الْأَرْحٰامِ بَعْضُهُمْ أَوْلیٰ بِبَعْضٍ» ؟!

و قد ذکر المفسّرون بذیل الآیه المبارکه أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم آخی بین أصحابه،فکانوا یتوارثون لذلک،حتّی نزلت هذه الآیه و کان التوارث بین الأرحام فقط.

و قد اجتمع فی أمیر المؤمنین علیه السلام بالنسبه إلی النبیّ ما لم یجتمع فی غیره،و ذلک أنّه کان«رحماً»له کما هو معلوم،و«أخاً»کما فی حدیث المؤاخاه

ص :26


1- 1) سوره الأنفال 8:75.

المتواتر بین المسلمین.

و بذلک یکون أفضل ممّن فقد الوصفین! أو فقد أحدهما!

و الأفضلُ هو الإمامُ مِن بعده صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

بل إنّ تمام الآیه هو: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمُهٰاجِرِینَ» فکان علیٌّ علیه السلام هو الجامع للصفات الثلاثه:الإیمان،و الهجره،و الرحم،و هذه لم تجتمع فی غیره من الأصحاب و الأرحام أصلاً،فیکون هو الأفضل.

و الأفضل هو الإمام.

و قد استدلّ بهذه الآیه:محمّد بن عبد اللَّه بن الحسن بن الحسن بن علیّ بن أبی طالب،فی کتاب له إلی المنصور الدوانیقی،علی أولویّه العلویّین بالأمر من العبّاسیّین،و قد أورد الرازی الکتاب و جواب المنصور،و جعل یؤیّد قول العبّاسیّین علی العلویّین!! مع علمه بأنّ العبّاس غیر جامع للصفات المذکوره لأنّه لیس من المهاجرین،لکنّ هذا غیر مستبعدٍ من«البکریّین»!.

***

ص :27

آیه إلحاق الذریّه

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمٰانٍ...»

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمٰانٍ...» (1)

قال السیّد:

«و هم المرتقون یوم القیامه إلی درجته،الملحَقون به فی دار جنّات النعیم، بدلیل قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمٰانٍ أَلْحَقْنٰا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ مٰا أَلَتْنٰاهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَیْءٍ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی تفسیر سوره الطور،ص 468 من الجزء الثانی،من صحیحه المستدرک ،عن ابن عبّاس،فی قوله عزّ و جلّ: «أَلْحَقْنٰا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ مٰا أَلَتْنٰاهُمْ» قال:إنّ اللّٰه یرفع ذرّیّه المؤمن معه فی درجته فی الجنّه و إنْ کانوا دونه فی العمل؛ثمّ قرأ: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمٰانٍ أَلْحَقْنٰا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ مٰا أَلَتْنٰاهُمْ» یقول:و ما نقصناهم» (2).

ص :28


1- 1) سوره الطور:52:21.
2- 2) المراجعات:36.

أقول:

و أخرج الحاکم عن أبی سعید الخدری:«إنّ النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم دخل علی فاطمه رضی اللّٰه عنها فقال:إنّی و إیّاک و هذا النائم-یعنی علیّاً-و هما -یعنی الحسن و الحسین-لفی مکانٍ واحدٍ یوم القیامه» (1).

و أخرج عن علیٍّ،قال:«أخبرنی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ أوّل من یدخل الجنّه أنا و فاطمه و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّٰه! فمحبّونا؟ قال:من ورائکم» (2).

صحّحه الحاکم،لکنّ الذهبی قال فی تلخیصه:«الحدیث منکَر من القول، یشهد القلب بوضعه».

قلت: لو کان فی قلب الذهبی حبٌّ للنبیّ و آله لَما شهد بوضعه،و کلّ قلبٍ لا یحبّ النبیَّ و آله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فذاک قلبٌ طبع اللّٰه علیه!!

هذا، و لم یتکلّم المفتری علی هذه الآیه بشیء!!

***

ص :29


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:137 و وافقه الذهبی.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:151.

آیه حق القربی

قوله تعالی: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ»

قوله تعالی: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ» (1)

قال السیّد:

«و هم ذوو الحقّ الذی صدع القرآن بإیتائه: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ» ».

أقول:

و هنا أیضاً لم یتکلّم بشیء!

و ذکر الطبری فی المعنیّین بذی القربی أنّ جماعه قالوا:عنی به قرابه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فأخرج بإسناده کلام الإمام السجّاد علیه السلام مع أهل الشام و استشهاده بالآیه المبارکه (2).

و قال السیوطی:«أخرج البزّار و أبو یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه،عن أبی سعید الخدری رضی اللّٰه عنه،قال:لمّا نزلت هذه الآیه «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ» دعا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فاطمه فأعطاها فدکاً.

ص :30


1- 1) سوره الإسراء 17:26.
2- 2) جامع البیان 15:53.

و أخرج ابن مردویه عن ابن عبّاس رضی اللّٰه عنهما،قال:لمّا نزلت «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ» أقطع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فاطمه فدکاً» (1).

***

ص :31


1- 1) الدرّ المنثور 5:273-274.

آیه الخمس

قوله تعالی: «وَ اعْلَمُوا أَنَّمٰا غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ...»

قوله تعالی: «وَ اعْلَمُوا أَنَّمٰا غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ...» (1)

قال السیّد:

«و ذوو الخمس الذی لا تبرأ الذمّه إلّا بأدائه، «وَ اعْلَمُوا أَنَّمٰا غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ لِلّٰهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبیٰ» ».

أقول:

و هذه الآیه أیضاً ممّا استشهد به الإمام السجّاد علیه السلام علی أهل الشام، فی ما رواه القوم بأسانیدهم،فقیل له:«فإنّکم لأنتم هم؟! قال:نعم» (2).

و فی أنّهم المعنیّون بالآیه دون غیرهم روایات کثیره.

و لا مجال لأحدٍ أن یتکلّم فی ذلک بشیء،فلا نطیل!!

***

ص :32


1- 1) سوره الأنفال 8:41.
2- 2) جامع البیان 10:5.

آیه الفئ

قوله تعالی: «مٰا أَفٰاءَ اللّٰهُ عَلیٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُریٰ...»

قوله تعالی: «مٰا أَفٰاءَ اللّٰهُ عَلیٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُریٰ...» (1)

قال السیّد:

«و أُولوا الفیء... «مٰا أَفٰاءَ اللّٰهُ عَلیٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُریٰ فَلِلّٰهِ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبیٰ»» (2).

أقول:

نعم،هم أُولوا الفیء،و هم المعنیّون ب«ذی القربی»فی الآیه الکریمه، کالآیتین قبلها،فلا حاجه إلی التطویل.

***

ص :33


1- 1) سوره الحشر 59:7.
2- 2) المراجعات:36.

آیه التطهیر

قوله تعالی: «إِنَّمٰا یُرِیدُ اللّٰهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ...»

قوله تعالی: «إِنَّمٰا یُرِیدُ اللّٰهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ...» (1)

قال السیّد:

«و هم أهل البیت المخاطبون بقوله تعالی: «إِنَّمٰا یُرِیدُ اللّٰهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ».

أقول:

تقدّم البحث عن آیه التطهیر بالتفصیل (2)،و الحمد للّٰه علی التوفیق.

***

ص :34


1- 1) سوره الأحزاب 33:33.
2- 2) فی الجزء الأوّل من کتابنا هذا،و انظر الجزء العشرون من کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار فی إمامه الأئمه الأطهار.

آیه إل یاسین

قوله تعالی: «سَلاٰمٌ عَلیٰ إِلْ یٰاسِینَ»

قوله تعالی: «سَلاٰمٌ عَلیٰ إِلْ یٰاسِینَ» (1)

قال السیّد:

«و آل یاسین الّذین حیّاهم اللّٰه فی الذِکر الحکیم فقال: «سَلاٰمٌ عَلیٰ إِلْ یٰاسِینَ» ».

قال فی الهامش:

«هذه هی الآیه الثالثه من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه ،و نقل أنّ جماعهً من المفسّرین نقلوا عن ابن عبّاس القول بأنّ المراد بها السلام علی آل محمّد.قال ابن حجر:و کذا قال الکلبی-إلی أن قال:-و ذکر الفخر الرازی:أنّ أهل بیته یساوونه فی خمسه أشیاء:فی السلام فقال:السلام علیک أیّها النبیّ...و قال: «سَلاٰمٌ عَلیٰ إِلْ یٰاسِینَ» ،و فی الصلاه علیه و علیهم فی التشهّد،و فی الطهاره و قال اللّٰه تعالی: «طه» أی یا طاهر...و قال: «وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ،و فی تحریم الصدقه،و فی المحبّه قال تعالی: «فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّٰهُ» و قال: «قُلْ لاٰ أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّهَ فِی الْقُرْبیٰ»» (2).

ص :35


1- 1) سوره الصافّات 37:130.
2- 2) المراجعات:37.

فقیل:

«نعم،بعض المفسّرین رأی هذا الرأی،و هو رأی ضعیف،و سیاق الآیه یأباه،و علی هذا یدلّ کلام شیخ المفسّرین الطبری،فقد قال:و الصواب من القراءه فی ذلک عندنا:قراءه من قرأ:سلام علی إلیاسین،بکسر ألفها...».

أقول:

أوّلاً: قول ذلک البعض هو القول المتّفق علیه.

و ثانیاً: إذا کان الطبری«شیخ المفسّرین»فِلمَ لا یأخذون بقوله حینما یوافق الحقّ و أهله؟!

و ثالثاً:القول بذلک مرویّ عن ابن عبّاس أیضاً،و من رواته ابن أبی حاتم (1)، الذی ذکرنا مراراً ثناء ابن تیمیّه علی تفسیره و تصریحه بأنّه خالٍ من الموضوعات.

***

ص :36


1- 1) الدرّ المنثور 7:120،فتح القدیر 4:412.

آیه الصلاه علی النبی

قوله تعالی: «إِنَّ اللّٰهَ وَ مَلاٰئِکَتَهُ یُصَلُّونَ...»

قوله تعالی: «إِنَّ اللّٰهَ وَ مَلاٰئِکَتَهُ یُصَلُّونَ...» (1)

قال السیّد:

«و آل محمّد الّذین فرض اللّٰه علی عباده الصلاه و السلام علیهم فقال: «إِنَّ اللّٰهَ وَ مَلاٰئِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَ سَلِّمُوا تَسْلِیماً».

فقالوا:یا رسول اللّٰه! أمّا السلام علیک فقد عرفناه،فکیف الصلاه علیک؟ قال:قولوا اللّٰهمّ صلّ علی محمّد و علی آل محمّد...الحدیث.

فعُلم بذلک أنّ الصلاه علیهم جزء من الصلاه المأمور بها فی هذه الآیه،و لذا عدّها العلماء من الآیات النازله فیهم،حتّی عدّها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه فی آیاتهم علیهم السلام».

و قال فی الهامش:

«کما أخرجه البخاری فی کتاب تفسیر القرآن،من الجزء الثالث من صحیحه ،فی باب إنّ اللّٰه و ملائکته یصلّون علی النبیّ من تفسیر سوره الأحزاب....

ص :37


1- 1) سوره الأحزاب 33:56.

و أخرجه مسلم فی باب الصلاه علی النبیّ من کتاب الصلاه فی الجزء الأوّل من صحیحه ....

و أخرجه سائر المحدّثین عن کعب بن عجره» (1).

أقول:

فالحدیث فی الکتابین المعروفین بالصحیحین،للبخاری و مسلم،و قد اشتهر بینهم أنّ کلّ ما هو مخرّج فیهما فهو صحیح،و هذه الشهره و إنْ کانت بلا أصلٍ إلّا أنّهم ملزَمون بذلک.

و لا حاجه بعدئذٍ لِذکر المصادر الأُخری المخرّجه له علی کثرتها.

***

ص :38


1- 1) المراجعات:37.

آیه الطوبی

قوله تعالی: «طُوبیٰ لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ»

قوله تعالی: «طُوبیٰ لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ» (1)

قال السیّد:

«طُوبیٰ لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ»

«جَنّٰاتِ عَدْنٍ مُفَتَّحَهً لَهُمُ الْأَبْوٰابُ» (2).

قال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی معناها من تفسیره الکبیر،بسندٍ یرفعه إلی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] و سلّم،قال:طوبی شجره أصلها فی داری و فرعها علی أهل الجنّه؛فقال بعضهم:یا رسول اللّٰه! سألناک عنها فقلت:أصلها فی دار علی و فرعها علی أهل الجنّه؟! فقال:أ لیس داری و دار علی واحده؟!».

فقیل:

«ما نقله عن الثعلبی فی معنی هذه الآیه من الکذب المحض البارد الذی لا یخفی علی من عنده طرف من العلم،و واضعه من أشدّ الناس وقاحهً و جرأه

ص :39


1- 1) سوره الرعد 13:29.
2- 2) سوره ص 38:50.

علی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

و من أسالیب الشیعه المعتاده فی الوضع و الکذب أنّهم یعمدون إلی شیء قد اشتهر فیحرّفونه بالحذف أو الزیاده،و قد روی أبو سعید الخدری،عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه [و آله] أنّ رجلاً قال:یا رسول اللّٰه! ما طوبی؟قال:شجره فی الجنّه مسیره مائه سنه،ثیاب أهل الجنّه تخرج من أکمامها.

الطبری 13:149.

و روی الإمام أحمد فی المسند ،و ابن حبّان،من حدیث دراج،عن أبی الهیثم عن أبی سعید،و خرّجه السیوطی فی الدرّ 4:59 و زاد نسبته لأبی یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه و الخطیب فی تاریخه.

زاد المسیر 4:327.

و الحدیث ضعیف؛لأنّه من روایه دراج بن سمعان أبو السمح القرشی السهمی مولاهم المصری القاصّ:

قال عنه النسائی:لیس بالقوی،و قال فی موضع آخر:منکَر الحدیث و قال أبو حاتم:فی حدیثه ضعف.و قال الدارقطنی:ضعیف.و قال فی موضع آخر:

متروک.و قال فضلک الرازی لمّا ذُکر له أنّ ابن معین قال:دراج ثقه،فقال:لیس بثقه و لا کرامه.و قال ابن عدیّ:عامّه الأحادیث التی أملیتها عن دراج ممّا لا یتابع علیه.و حکی ابن عدیّ عن أحمد بن حنبل:أحادیث دراج عن أبی الهیثم عن أبی سعید فیها ضعف».

أقول:

أوّلاً: أیّ تعارض بین حدیث الطبری،و بین حدیث الثعلبی و غیره؟!

ص :40

إنّ حدیث الطبری یفید بأنّ«طوبی»هی«شجره فی الجنّه مسیره مائه سنه، ثیاب أهل الجنّه من أکمامها»أمّا أین أصلها؟و أین فرعها؟فهو ساکت عن ذلک.

و حدیث الثعلبی أیضاً یقول:هی«شجره فی الجنّه»،و یضیف موضع أصلها، و موضع فرعها...فأین التعارض؟!

و هذا من مواضع جهل هذا المفتری أو تعصّبه!!

و ثانیاً: أین التحریف بالحذف أو الزیاده،فی الحدیث المذکور،من قِبَل الشیعه؟!

إنّ من یخاف اللّٰه و الیوم الآخر لا یتکلّم هکذا ألبته!

و ثالثاً: لقد خرّج السیوطی فی الدرّ المنثور حدیث الثعلبی و غیره بعد حدیث الطبری و الجماعه فقال:«و أخرج ابن أبی حاتم،عن ابن سیرین رضی اللّٰه عنه،قال:شجره فی الجنّه أصلها فی حجره علیّ،و لیس فی الجنّه حجره إلّا و فیها غصن من أغصانها»فهل المفتری لم یره؟!

و رابعاً: إذا کان واضع هذا الحدیث«من أشدّ الناس وقاحهً و جرأهً علی النبیّ»فالقائلون به و الرواه له کابن سیرین و ابن أبی حاتم و الثعلبی و السیوطی و غیرهم کذلک،و هل یلتزم المفترون بذلک؟!

و خامساً: دعوی ضعف الحدیث،من أکذب الکذب،لأنّ«دراج بن سمعان» من رجال البخاری فی الأدب و غیره،و من رجال الترمذی و النسائی و أبی داود و ابن ماجه (1).

و سادساً: إنّه قد وثّق هذا الرجل بصراحهٍ:

ص :41


1- 1) تهذیب الکمال 8:480،تهذیب التهذیب 3:180.

یحیی بن معین.

عثمان بن سعید الدارمی.

أبو حفص ابن شاهین.

ابن حبّان،حتّی إنّه أخرج عنه فی صحیحه.

و غیرهم.

و سابعاً: لقد حرّف هذا المفتری کلام ابن عدیّ؛و ذلک لأنّ ابن عدیّ أورد أحادیث أملاها عن دراج و جعلها«ممّا لا یتابع علیه»ثمّ قال:

«و سائر أخبار دراج غیر ما ذکرت من هذه الأحادیث یتابعه الناس علیها، و أرجو إذا أخرجت دراج و برّأته من هذه الأحادیث التی أنکرت علیه أنّ سائر أحادیثه لا بأس بها،و تقرب صورته ممّا قال فیه یحیی بن معین».

هذا نصّ کلام ابن عدیّ فی کتابه (1)و تراه أیضاً فی تهذیب الکمال ، و تهذیب التهذیب ،و غیرهما.

فانظر کیف یحرّفون،و علی غیرهم یفترون!!

***

ص :42


1- 1) الکامل-لابن عدیّ-4:16.

آیه الوارثون الکتاب

قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتٰابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنٰا...»

اشاره

قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتٰابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنٰا...» (1)

قال السیّد:

«فهم المصطفون من عباد اللّٰه،السابقون بالخیرات بإذن اللّٰه،الوارثون کتاب اللّٰه،الّذین قال اللّٰه فیهم: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتٰابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنٰا مِنْ عِبٰادِنٰا فَمِنْهُمْ ظٰالِمٌ لِنَفْسِهِ (و هو الذی لا یعرف الأئمه) وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ (و هو الموالی للأئمّه) وَ مِنْهُمْ سٰابِقٌ بِالْخَیْرٰاتِ بِإِذْنِ اللّٰهِ (و هو الإمام) ذٰلِکَ هُوَ الْفَضْلُ الْکَبِیرُ» ».

فقال فی الهامش:

«أخرج ثقه الإسلام الکلینی بسنده الصحیح عن سالم،قال:سألت أبا جعفر (الباقر)عن قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتٰابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنٰا مِنْ عِبٰادِنٰا» الآیه.قال علیه السلام:السابق بالخیرات هو الإمام،و المقتصد هو العارف بالإمام،و الظالم لنفسه هو الذی لا یعرف الإمام.

و أخرج نحوه عن الإمام أبی عبد اللَّه الصادق،و عن الإمام أبی الحسن الکاظم،و عن الإمام أبی الحسن الرضا.

ص :43


1- 1) سوره فاطر 35:32.

و أخرجه عنهم الصدوق و غیر واحدٍ من أصحابنا.

و روی ابن مردویه عن علیٍّ،أنّه قال فی تفسیر هذه الآیه:هم نحن.

و التفصیل فی کتابنا: تنزیل الآیات ،و فی غایه المرام» (1).

فقیل:

«لا یفسّر هذا التفسیر من یحترم عقله و عقل القرّاء،و الصحیح الذی علیه المفسّرون المعتمدون هو...».

فذکر مختار الطبری و ابن کثیر،و ما جاء فی کتاب زاد المسیر.

أقول:

أمّا السبّ فإلیه یعود.

و أمّا الاعتماد علی قول محمّد بن جریر و ابن کثیر و ابن الجوزی،فی مقابله قول أئمّه أهل البیت علیهم السلام،فهو إعراض عمّا جاء فی الکتاب و فی السُنّه القطعیه فی السؤال من أهل البیت،و الرجوع إلیهم،و الأخذ عنهم،و التمسّک بهم و اتّباعهم....

علی إنّه إذا کان المرجع قول ابن جریر و ابن کثیر،فلما ذا لا یؤخذ بأقوالهما فی سائر الآیات و نزولها فی أهل البیت الأطهار؟!

***

ص :44


1- 1) المراجعات:37-38.

کلمه ابن عبّاس

قال السیّد:

«و قد قال ابن عبّاس:نزل فی علیٍّ وحده ثلاثمائه آیه».

قال فی الهامش:

«أخرجه ابن عساکر عن ابن عبّاس،کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق ص 76».

أقول:

سیأتی الکلام علیه فی المراجعه رقم 49،فانتظر.

***

هذا تمام الکلام علی هذه المراجعه المختصّه بالآیات المنزَّله بشأن أمیر المؤمنین علیه السلام،المستدلّ بها علی إمامته بلا فصل،علی ضوء کتب القوم،و من نَظَر إلی ما حوته من بحوثٍ فی الکتاب و السُنّه و بالإستناد إلی أشهر الأسفار و الکتب،و حرّر فکره من التقلید و التعصّب،هُدی إلی الحقّ المبین،مذهب النبیّ و آله الطاهرین.

ص :45

قال الشیخ البشری:

«ربّما اعترض بأنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات فی ما قلتم،إنّما هم من رجال الشیعه،و رجال الشیعه لا یحتجّ أهل السُنّه بهم،فما ذا یکون الجواب؟ تفضّلوا به إن شئتم،و لکم الشکر».

قال السیّد:

«الجواب:إنّ قیاس هذا المعترض باطل،و شکله عقیم،لفساد کلٍّ من صغراه و کبراه.

أمّا الصغری،و هی قوله:«إنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات إنّما هم من رجال الشیعه»فواضحه الفساد،یشهد بهذا ثقات أهل السُنّه الّذین رووا نزولها فی ما قلناه،و مسانیدهم تشهد بأنّهم أکثر طرقاً فی ذلک من الشیعه،کما فصّلناه فی کتابنا تنزیل الآیات الباهره فی فضل العتره الطاهره .و حسبک غایه المرام المنتشر فی بلاد الإسلام.

و أمّا الکبری،و هی قوله:«إنّ رجال الشیعه لا یحتجّ أهل السُنّه بهم»فأوضح فساداً من الصغری،تشهد بهذا أسانید أهل السُنّه و طرقهم المشحونه بالمشاهیر من رجال الشیعه.و تلک صحاحهم الستّه و غیرها تحتجّ برجالٍ من الشیعه،وصمهم الواصمون بالتشیّع و الانحراف،و نبذوهم بالرفض و الخلاف،و نسبوا إلیهم الغلوّ و الإفراط و التنکّب عن الصراط.و فی شیوخ البخاری رجال من الشیعه نُبزوا بالرفض و وُصموا بالبغض،فلم یقدح ذلک فی عدالتهم عند البخاری و غیره،حتّی احتجّوا بهم فی الصحاح بکلّ ارتیاح،فهل یصغی بعد هذا إلی قول المعترض:«إنّ رجال الشیعه لا یحتجّ أهل السُنّه بهم»؟! کلّا!

ص :46

و لکنّ المعترضین لا یعلمون،و لو عرفوا الحقیقه لعلموا أنّ الشیعه إنّما جروا علی منهاج العتره الطاهره،و اتّسموا بسماتها،و أنّهم لا یطبعون إلّا علی غرارها، و لا یضربون إلّا علی قالبها،فلا نظیر لمن اعتمدوا علیه من رجالهم فی الصدق و الأمانه،و لا قرین لمن احتجّوا به من أبطالهم فی الورع و الاحتیاط،و لا شبیه لمن رکنوا إلیه من أبدالهم فی الزهد و العباده و کرم الأخلاق،و تهذیب النفس و مجاهدتها و محاسبتها بکلّ دقه آناء اللیل و أطراف النهار،لا یبارون فی الحفظ و الضبط و الإتقان،و لا یجارون فی تمحیص الحقائق و البحث عنها بکلّ دقّه و اعتدال.

فلو تجلَّت للمعترض حقیقتهم-بما هی فی الواقع و نفس الأمر-لناط بهم ثقته،و ألقی إلیهم مقالیده،لکنّ جهله بهم جعله فی أمرهم کخابط عشواء،أو راکب عمیاء فی لیلهٍ ظلماء،یتّهم ثقه الإسلام محمّد بن یعقوب الکلینی،و صدوق المسلمین محمّد بن علی بن بابویه القمّی،و شیخ الأُمّه محمّد بن الحسن بن علی الطوسی،و یستخفُّ بکتبهم المقدّسه-و هی مستودع علوم آل محمّد صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-و یرتاب فی شیوخهم أبطال العلم و أبدال الأرض،الّذین قصروا أعمارهم علی النصح للّٰه تعالی و لکتابه و لرسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و لأئمّه المسلمین و لعامّتهم.

و قد علم البرّ و الفاجر حکم الکذب عند هؤلاء الأبرار،و الأُلوف من مؤلّفاتهم المنتشره تلعن الکاذبین،و تعلن أنّ الکذب فی الحدیث من الموبقات الموجبه لدخول النار،و لهم فی تعمّد الکذب فی الحدیث حکم قد امتازوا به، حیث جعلوه من مفطّرات الصائم،و أوجبوا القضاء و الکفّاره علی مرتکبه فی شهر رمضان کما أوجبوهما بتعمّد سائر المفطّرات،و فقههم و حدیثهم صریحان بذلک.

ص :47

فکیف یتّهمون بعد هذا فی حدیثهم و هم الأبرار الأخیار،قوّامون اللیل صوّامون النهار؟! و بما ذا کان الأبرار من شیعه آل محمّد و أولیائهم متّهمین و دعاه الخوارج و المرجئه و القدریه غیر متّهمین؟! لو لا التحامل الصریح،أو الجهل القبیح! نعوذ باللّٰه من الخذلان،و به نستجیر من سوء عواقب الظلم و العدوان،و لا حول و لا قوه إلّا باللّٰه العلیّ العظیم،و السلام» (1).

أقول:

أمّا الصغری،فقد أوضحنا فسادها بإثباتنا نزول الآیات-التی ذکرها السیّد-فی أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام،اعتماداً علی کتب أهل السُنّه فقط،و صحّحنا أسانید روایاتهم فی ذلک علی ضوء کلمات علمائهم،بحیث لا یبقی مجال للاعتراض و المکابره،و الحمد للّٰه علی التوفیق.

و أمّا الکبری،فهی موضوع المراجعه الآتیه.

و قد أشار السیّد رحمه اللّٰه فی هذا المقام إشارهً إجمالیّهً إلی أحوال العلماء الأبرار و رواه الأخبار و الآثار من الشیعه الإمامیه،فی العلم و الزهد و الضبط و الأمانه و الورع و الاحتیاط،و أنّ الّذین تکلّموا فی علماء الإمامیه کانوا جاهلین بأحوالهم...فأقول:

نعم،قد تکلّم بعض الجاهلین أو المتعصّبین فی علماء الإمامیه،و ربّما اتّهم الکلینی و الصدوق و المفید و الطوسی،و أمثالهم من أکابر شیوخ الإمامیه،و لکنّ أکثر المؤرّخین من أهل السُنّه،یترجمون هؤلاء الأعلام فی کتبهم الرجالیه و التاریخیّه،و لا نجد منهم أیّ اتّهام لهم بالکذب أو بشیء من الموبقات الموجبه

ص :48


1- 1) المراجعات:39-41.

لدخول النار،فی حین أنّهم لمّا یترجمون لعلماء السُنّه یذکرون کثیراً من الکبائر و الموبقات الفظیعه،ممّا یدلّ علی براءه علماء الإمامیّه و نزاهتهم عن ذلک،و إلّا لذکروا عنهم ما ذکروا عن علماء طائفتهم....

هذا،و من المناسب التوسّع فی هذا المطلب،بمراجعه کتاب سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،فإنّه موسوعه رجالیه تاریخیه ضخمه،شملت تراجم المئات من الشخصیات الإسلامیّه و أعلام الأمّه فی مختلف العلوم و شتّی الطبقات، حتّی القرن الثامن من الهجره.

فالذهبی (1)،و إنْ لم یذکر من أعلام الإمامیه إلّا عدداً ضئیلاً،و هو عند ما یترجم لواحدٍ منهم یحاول الاختزال و الاختصار،فلا تتجاوز ترجمته له الأسطر القلائل،و کذلک حاله مع کلّ من یخالفه فی العقیده،کما ذکر تلمیذه السبکی-کما سیأتی-إلّا أنّک لا تجد بترجمه واحدٍ منهم شیئاً ممّا یخلُّ بالعداله....

فمثلاً یقول:«الکلینی:شیخ الشیعه و عالم الإمامیه،صاحب التصانیف، أبو جعفر محمّد بن یعقوب الرازی الکلینی-بنون-.روی عنه:أحمد بن إبراهیم الصیمری و غیره.و کان ببغداد،و بها توفّی،و قبره مشهور.مات سنه 328.و هو بضمّ الکاف و إماله اللام.قیّده الأمین» (2).

و یقول:«المرتضی:العلّامه الشریف المرتضی،نقیب العلویه،أبو طالب،

ص :49


1- 1) هذا الفصل ملخّص من أحد موضوعات کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،المطبوع فی 23 مجلداً. و هو کتابٌ یحتوی علی بحوثٍ عقائدیّه،تاریخیه،رجالیّه،و یشتمل علی قضایا و نوادر و حکایات،من أحوال الصحابه و التابعین و العلماء من مختلف الطبقات،نسأل اللّٰه تعالی أن یهیّئ أسباب نشره.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:280 رقم 125.

علی بن حسین بن موسی،القرشی العلوی الحسینی الموسوی البغدادی.من وُلد موسی الکاظم.ولد سنه 355،و حدّث عن:سهل بن أحمد الدیباجی و أبی عبد اللَّه المرزبانی و غیرهما.قال الخطیب:کتبت عنه.قلت:هو جامع کتاب نهج البلاغه المنسوبه ألفاظه إلی الإمام علیّ رضی اللّٰه عنه،و لا أسانید لذلک و بعضها باطل و فیه حقّ،و لکن فیه موضوعات حاشا الإمام من النطق بها،و لکن أین المنصف؟ و قیل:بل جمع أخیه الشریف الرضی (1).

و دیوان المرتضی کبیر و توالیفه کثیره،و کان صاحب فنون.

و له کتاب الشافی فی الإمامه و الذخیره فی الأُصول و کتاب التنزیه و کتاب فی إبطال القیاس و کتاب فی الاختلاف فی الفقه ،و أشیاء کثیره.و دیوانه فی أربع مجلّدات.و کان من الأذکیاء الأولیاء،المتبحّرین فی الکلام و الاعتزال،و الأدب و الشعر.لکنّه إمامیٌّ جلد.نسأل اللّٰه العفو.

قال ابن حزم:الإمامیّه کلّهم علی أنّ القرآن مبدّل و فیه زیاده و نقص (2)، سوی المرتضی،فإنّه کفّر من قال ذلک،و کذلک صاحباه أبو یعلی الطوسی و أبو القاسم الرازی.

قلت:و فی توالیفه سبّ أصحاب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، فنعوذ باللّٰه من علمٍ لا ینفع.

توفّی المرتضی فی سنه 436» (3).

ص :50


1- 1) و هذا هو الصحیح،و الکلام فی ثبوت ما فی«نهج البلاغه»عن أمیر المؤمنین علیه السلام فی موضعه.
2- 2) لیس هذا عقیده الإمامیّه،و الکلام فی ذلک فی کتابنا التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف المطبوع مراراً.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:588 رقم 394.

و یقول:«أبو جعفر الطوسی:شیخ الشیعه و صاحب التصانیف،أبو جعفر محمّد بن الحسن بن علی الطوسی.قدم بغداد،و تفقّه أوّلاً للشافعی (1)،ثم أخذ الکلام و أصول القوم عن الشیخ المفید رأس الإمامیه،و لزمه و برع،و عمل التفسیر و أملی أحادیث و نوادر فی مجلّدین عامّتها عن شیخه المفید.و روی عن:هلال الحفّار و الحسین بن عبید اللّٰه الفحّام و الشریف المرتضی و أحمد بن عبدون و طائفه.روی عنه ابنه أبو علی.و أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و قد أُحرقت کتبه عدّه نوب فی رحبه جامع القصر،و استتر لمّا ظهر عنه من التنقُّص بالسلف.و کان یسکن بالکرخ محلّه الرافضه،ثمّ تحوّل إلی الکوفه و أقام بالمشهد یفقّههم.و مات فی المحرّم سنه 460.و کان یعدّ من الأذکیاء لا الأزکیاء.ذکره ابن النجّار فی تاریخه.و له تصانیف کثیره منها:کتاب تهذیب الأحکام کبیر جدّاً،و کتاب مختلف الأخبار و کتاب المفصح فی الإمامه ،و أشیاء،و رأیت له مؤلّفاً فی فهرسه کتبهم و أسماء مؤلّفیها» (2).

و یقول بترجمه الصدوق:«ابن بابویه.رأس الإمامیّه،أبو جعفر،محمّد بن العلّامه علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمّی،صاحب التصانیف السائره بین الرافضه.یضرب بحفظه المثل،یقال:له ثلاث مئه مصنّف،منها:کتاب دعائم الإسلام ،کتاب الخواتیم ،کتاب الملاهی ،کتاب غریب حدیث الأئمّه ،کتاب التوحید ،کتاب دین الإمامیّه ،و کان أبوه من کبارهم و مصنّفیهم.

ص :51


1- 1) هذا لا أساس له من الصّحه.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 18:334 رقم 155.

حدّث عن أبی جعفر جماعه،منهم:ابن النعمان المفید و الحسین بن عبد اللَّه بن الفحّام و جعفر بن حسنکیه القمّی» (1).

و یقول:«الشیخ المفید:عالم الرافضه،صاحب التصانیف،الشیخ المفید، و اسمه محمّد بن محمّد بن النعمان البغدادی الشیعی،و یعرف بابن المعلّم.کان صاحب فنونٍ و بحوث و کلام و اعتزالٍ و أدب.ذکره ابن أبی طیّ فی تاریخ الإمامیّه فأطنب و أسهب و قال:کان أوحد فی جمیع فنون العلم:الأصلین و الفقه...إلی أن قال:مات سنه 413 و شیّعه ثمانون ألفاً.

و قیل:بلغت توالیفه مائتین،لم أقف علی شیء منها و للّٰه الحمد،یکنّی أبا عبد اللَّه» (2).

و یقول:«الکراجکی:شیخ الرافضه و عالمهم،أبو الفتح،محمّد بن علی، صاحب التصانیف.مات بمدینه صور سنه 449» (3).

و هکذا...ترجمته لعلماء الإمامیّه،فی أسطرٍ قلیله،مع أغلاطٍ و هفوات کثیره...إلّا أنّک لا تجد فی هذه التراجم شیئاً من الآثام و القبائح الموبقه...و حتّی لو کان نُسب إلی أحدٍ منهم شیءٌ ممّا لا یجوز لأورده کما ذکر ذلک بتراجم علماء طائفته،مؤکّداً علی کثیرٍ من ذلک:

فقد ذکر بترجمه(زاهر بن طاهر)بعد أنّ وصفه ب«الشیخ العالم،المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان،أبو القاسم ابن الإمام أبی عبد الرحمن،النیسابوری، الشحامی،المستملی،الشروطی،الشاهد»!! و عدّد مشایخه و تصانیفه...ذکر عن

ص :52


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:303 رقم 212.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:344 رقم 213.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:121 رقم 61.

جماعهٍ أنّه کان یخلُّ بالصلوات إخلالاً ظاهراً... (1).

و ذکر بترجمه(عمر بن محمّد،المعروف بابن طبرزد)و قد وصفه ب«الشیخ المسند الکبیر الرحله،أبو حفص عمر بن محمّد بن معمّر بن...»و عدّد شیوخه و من روی عنه من المشاهیر کابن النجّار و الکمال ابن العدیم و المجد ابن عساکر و القطب ابن أبی عصرون و أمثالهم،ثمّ أورد قول ابن نقطه:«ثقه فی الحدیث»، و قول ابن الحاجب:«کان مسند أهل زمانه»حتّی نقل عن ابن النجّار:«کان متهاوناً بأُمور الدین،رأیته غیر مرّه یبول من قیام،فإذا فرغ من الإراقه أرسل ثوبه و قعد من غیر استنجاءٍ بماءٍ و لا حجر»قال الذهبی:«قلت:لعلّه یرخّص بمذهب من لا یوجب الاستنجاء!».

ثمّ حکی عن ابن النجّار:«و کنّا نسمع منه یوماً أجمع،فنصلّی و لا یصلّی معنا،و لا یقوم لصلاه...».

قال الذهبی:«و قد سمعت أبا العبّاس ابن الظاهری یقول:کان ابن طبرزد لا یصلّی» (2).

ثم إنّ الذهبی روی خبرین بترجمه(مسلم بن إبراهیم الأزدی الفراهیدی القصّاب)فی سند أحدهما«زاهر»و الآخر«عمر»فقال:«فی الإسنادین ضعف، من جهه زاهر و عمر،لإخلالهما بالصلاه،فلو کان فیَّ ورع لَما رویتُ لمن هذا نعته» (3).

لکنْ فی مشایخ الذهبی غیر واحدٍ من هؤلاء،فقد نصَّ-مثلاً-بترجمه

ص :53


1- 1) سیر أعلام النبلاء 20:9 رقم 5.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 21:507 رقم 266.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:317.

(علی بن مظفّر الإسکندرانی،شیخ دار الحدیث النفیسیّه!! المتوفّی سنه 716):«لم یکن علیه ضوء فی دینه،حملنی الشره علی السماع من مثله،و الله یسامحه،کان یخلُّ بالصلوات،و یُرمی بعظائم!!» (1).

و ذکر بترجمه(الشیخ المعمّر أبو المعالی عثمان بن علی بن المعمّر بن أبی عِمامه البغدادی البقّال):«قال ابن النجّار:کان عسراً،غیر مرضی السیره،یخلُّ بالصلوات،و یرتکب المحظورات» (2).

و بترجمه(الجعابی)الموصوف ب«الحافظ البارع العلّامه،قاضی الموصل، أبو بکر محمّد بن عمر بن محمّد بن سلم التمیمی البغدادی»قال بعد ذکره مشایخه، و أنّه حدّث عنه:أبو الحسن الدارقطنی و أبو حفص ابن شاهین و ابن رزقویه و ابن منده و الحاکم...و بعد ذکر بعض الکلمات فی الثناء علیه...قال:«و نقل الخطیب عن أشیاخه أنّ ابن الجعابی کان یشرب فی مجلس ابن العمید.و قال أبو عبد الرحمن السلمی:سألت الدارقطنی عن ابن الجعابی،فقال:خلّط؛و ذکر مذهبه فی التشیّع،و کذا نقل أبو عبد اللَّه الحاکم عن الدارقطنی قال:و حدّثنی ثقه أنّه خلّی ابن الجعابی نائماً و کتب علی رجله،قال:فکنت أراه ثلاثه أیّام لم یمسّه الماء...»..«قال الحاکم:قلت للدارقطنی:یبلغنی عن الجعابی أنّه تغیَّر عمّا عهدناه.

قال:و أیّ تغیّر؟! قلت:باللّٰه هل اتّهمته؟! قال:إی و اللّٰه.ثمّ ذکر أشیاء.فقلت:

وضحَ لک أنّه خلط فی الحدیث؟! قال:إی و اللّٰه،قلت:هل اتّهمته حتّی خفت المذهب؟! قال:ترک الصلاه و الدین» (3).

ص :54


1- 1) معجم الشیوخ:389 رقم 562.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 19:453 رقم 261.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:88 رقم 69.

أقول:

لکنّ بقاء الکتابه علی رجله ثلاثه أیّام،إنّما یدلّ علی عدم غسله لرجلیه فی الوضوء و لا یدلّ علی عدم الوضوء و ترک الصلاه،فلعلّه کان من القائلین بالمسح فی الوضوء،تعییناً أو تخییراً،فإنّ هذا مذهب کثیرٍ من الصحابه و التابعین و الفقهاء الکبار کابن جریر الطبری-صاحب التفسیر و التاریخ-و أتباعه... (1).

و أمّا شرب المسکر،فمذکور بتراجم کثیرٍ من أعلام القوم:

ففی ترجمه(نصرک)و هو:«الحافظ،المجوّد،الماهر،الرّحال،أبو محمّد، نصر بن أحمد بن نصر،الکندی البغدادی»:«قال أبو الفضل السلیمانی:یقال إنّه کان أحفظ من صالح بن محمّد جزره،إلّا أنّه کان یتّهم بشرب المسکر» (2).

و بترجمه(علی بن سراج)و هو:«الإمام الحافظ البارع،أبو الحسن ابن أبی الأزهر»:«إلّا أنّ الدارقطنی قال:کان یشرب و یسکر» (3).

و بترجمه(الذهبی)و هو:«الحافظ العالم الجوّال،أبو بکر أحمد بن محمّد بن حسن بن أبی حمزه البلخی ثمّ النیسابوری»ذکر مشایخه و من حدّث عنه و هم أکابر المحدّثین الحفّاظ ثمّ قال:«لکنّه مطعون فیه.قال الإسماعیلی:کان مستهتراً بالشرب» (4).

و بترجمه(عبد اللَّه بن محمّد بن الشرقی):«ذکر الحاکم أنّه رآه...قال:و لم

ص :55


1- 1) قد بحثنا ذلک فی رسالتنا:حکم الأرجل فی الوضوء...و هو من البحوث المنشوره عن مؤتمر ألفیه الشیخ المفید رحمه اللّٰه.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:538 رقم 271.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 14:284.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 14:461 رقم 251.

یَدعِ الشرب إلی أن مات،فنقموا علیه ذلک،و کان أخوه لا یری لهم السماع منه لذلک» (1).

و بترجمه(أبو عبید الهروی):«قال ابن خلّکان...قیل:إنّه کان یحبّ البِذله، و یتناول فی الخلوه،و یعاشر أهل الأدب فی مجالس اللذّه و الطرب» (2).

و بترجمه(الزوزنی)،و هو:«الشیخ المسند الکبیر،أبو سعد أحمد بن محمّد...

من مشاهیر الصوفیّه»!! حدّث عنه:ابن عساکر و السمعانی و ابن الجوزی و آخرون،«قال السمعانی:کان منهمکاً فی الشرب،سامحه اللّٰه...و قال ابن الجوزی:ینسبونه إلی التسمّح فی دینه» (3).

أقول:

و مثل هذه القضایا فی تراجمهم کثیر،و هم حفّاظ،أئمّه،یقتدون بهم...و قد جاء بترجمه«الإمام!! القدوه!! العابد!! الواعظ!! محمّد بن یحیی الزبیدی،نزیل بغداد»عن السمعانی:«سمعت جماعهً یحکون عنه أشیاء السکوت عنها أَوْلی.

و قیل:کان یذهب إلی مذهب السالمیه،و یقول:...إنّ الشارب و الزانی لا یلام،لأنّه یفعل بقضاء اللّٰه و قدره» (4).

فهذا مذهب القوم،و هذه أعمالهم....

و جاء بترجمه«الشیخ المعمَّر المحدّث!!»(أحمد بن الفرج الحجازی)من

ص :56


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:40 رقم 22.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:147.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 20:57 رقم 34.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 20:318.

مشایخ:النسائی و ابن جریر و ابن أبی حاتم و غیرهم من الأئمّه،عن محمّد بن عوف:«هو کذّاب!! رأیته فی سوق الرستن و هو یشرب مع مُردان و هو یتقیّأ!! و أنا مشرفٌ علیه من کوّه بیتٍ کانت لی فیه تجاره سنه 219...» (1).

فاجتمع عنده:الشرب! و الکذب! و العبث بالمردان!!

و کان العبث بالمردان من أفعال غیر واحدٍ من أعلام القوم،فقد جاء بترجمه قاضی القضاه!!(یحیی بن أکثم):«قال فضلک الرازی:مضیت أنا و داود الأصبهانی إلی یحیی بن أکثم،و معنا عشره مسائل،فأجاب فی خمسهٍ منها أحسن جواب، و دخل غلام ملیح،فلمّا رآه اضطرب،فلم یقدر یجیء و لا یذهب فی مسألهٍ.فقال داود:قم،اختلط الرجل» (2).

و بترجمه(الخطیب البغدادی)الذی أطنب و أسهب الذهبی ترجمته بعد أن وصفه ب«الإمام الأوحد،العلّامه المفتی،الحافظ الناقد،محدّث الوقت...خاتمه الحفّاظ»و نحو ذلک من الألقاب،و بعد أن أورد کلمات الأئمّه فی مدحه،قال:

«کان سبب خروج الخطیب من دمشق إلی صور أنّه کان یختلف إلیه صبی ملیح، فتکلّم الناس فی ذلک» (3).

و بترجمه(ابن الأنماطی)و هو:«الشیخ العالم الحافظ،المجوّد البارع،مفید الشام،تقی الدین أبو الطاهر إسماعیل بن عبد اللَّه»عن ابن الحاجب:«و کان یُنبَز بالشرّ،سألت الحافظ الضیاء عنه فقال:حافظ ثقه مفید إلّا أنّه کثیر الدعابه

ص :57


1- 1) سیر أعلام النبلاء 12:585.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:10.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:281.

مع المُرد» (1).

و جاء بترجمه الحافظ أبی بکر أحمد بن إسحاق(الصِبغی):«قال الحاکم:

و سمعت أبا بکر بن إسحاق یقول:خرجنا من مجلس إبراهیم الحربی و معنا رجل کثیر المجون،فرأی أمرد،فتقدّم فقال:السلام علیک،و صافحه و قبَّل عینیه و خدّه، ثم قال:حدّثنا الدَبَری بصنعاء بإسناده،قال:قال رسول اللّٰه:إذا أحبّ أحدکم أخاه فلیعلمه.فقلت له:ألا تستحی؟! تلوط و تکذب فی الحدیث!! یعنی:أنّه رکّب إسناداً للمتن» (2).

هذا، و لا أرید أنْ أُطیل فی هذا المقام،و فی کتابنا«الانتقاء»من هذا القبیل کثیر،و بعضه عجیبٌ و غریبٌ!

***

ص :58


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:174.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:487.

المراجعه(16)

مائه من أسناد الشیعه فی إسناد السُّنّه

قال السیّد:

«نعم آتیک-فی هذه العجاله-بما أمرت،مقتصراً علی ثلّه ممّن شدّت إلیهم الرحال،و امتدت نحوهم الأعناق،علی شرط أنْ لا أُکلَّف بالاستقصاء،فإنّه ممّا یضیق عنه الوسع فی هذا الإملاء،و إلیک أسماءهم و أسماء آبائهم،مرتّبهً علی حروف الهجاء».

أقول:

فأورد رحمه اللّٰه اسماء مائهٍ من رجال الصحاح،نصَّ علماء أهل السُنّه فی الجرح و التعدیل علی تشیّعهم،و هم:

أبان بن تغلب القارئ الکوفی.

إبراهیم بن یزید النخعی الکوفی.

أحمد بن المفضّل الحفری الکوفی.

إسماعیل بن أبان الأزدی الکوفی.

إسماعیل بن خلیفه الملائی الکوفی.

إسماعیل بن زکریّا الأسدی الخلقانی الکوفی.

إسماعیل بن عبّاد،المعروف بالصاحب بن عبّاد.

ص :59

إسماعیل بن عبد الرحمن،المعروف بالسدّی.

إسماعیل بن موسی الفزاری الکوفی.

تلید بن سلیمان الکوفی.

ثابت بن دینار،المعروف بأبی حمزه الثمالی.

ثویر بن أبی فاخته أبو الجهم الکوفی.

جابر بن یزید الجعفی.

جریر بن عبد الحمید الضبّی الکوفی.

جعفر بن زیاد الأحمر الکوفی.

جعفر بن سلیمان الضبعی.

جمیع بن عمیره الکوفی.

الحارث بن حصیره الکوفی.

الحارث بن عبد اللَّه الهمدانی.

حبیب بن أبی ثابت الأسدی الکاهلی.

الحسن بن حیّ الهمدانی.

الحکم بن عتیبه الکوفی.

حمّاد بن عیسی الجهنی.

حمران بن أعین.

خالد بن مخلّد القطوانی.

داود بن أبی عوف أبو الجحاف.

زبید بن الحارث الیامی الکوفی.

زید بن الحباب الکوفی.

ص :60

سالم بن أبی الجعد الأشجعی الکوفی.

سالم بن أبی حفصه العجلی الکوفی.

سعد بن طریف.

سعید بن أشوع.

سعید بن خیثم الهلالی.

سلمه بن الفضل الأبرش.

سلمه بن کهیل.

سلیمان بن صرد الخزاعی.

سلیمان بن طرخان التیمی.

سلیمان بن قرم الضبّی.

سلیمان بن مهران،المعروف بالأعمش.

شریک بن عبد اللَّه القاضی.

شعبه بن الحجّاج العتکی.

صعصعه بن صوحان العبدی.

طاووس بن کیسان الخولانی.

ظالم بن عمرو أبو الأسود الدؤلی.

عامر بن واثله اللیثی المکّی أبو الطفیل.

عبّاد بن یعقوب الرواجنی.

عبد اللَّه بن داود الهمدانی الکوفی.

عبد اللَّه بن شدّاد بن الهاد اللیثی.

عبد اللَّه بن عمر،الملقّب مشکدانه.

ص :61

عبد اللَّه بن لهیعه الحضرمی.

عبد اللَّه بن میمون القدّاح المکّی.

عبد الرحمن بن صالح الأزدی الکوفی.

عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی.

عبد الملک بن أعین.

عبید اللّٰه بن موسی العبسی.

عثمان بن عمیر الکوفی البجلی.

عدیّ بن ثابت الکوفی.

عطیه بن سعد العوفی.

العلاء بن صالح التیمی الکوفی.

علقمه بن قیس النخعی.

علی بن بدیمه.

علی بن الجعد البغدادی.

علی بن زید القرشی التیمی البصری.

علی بن صالح.

علی بن غراب.

علی بن قادم الخزاعی الکوفی.

علی بن المنذر الطرائفی.

علی بن هاشم بن البرید.

عمّار بن زریق الکوفی.

عمّار الدهنی الکوفی.

ص :62

عمرو بن عبد اللَّه،أبو إسحاق السبیعی.

عوف بن أبی جمیله.

الفضل بن دکین.

فضیل بن مرزوق.

فطر بن خلیفه.

مالک بن إسماعیل،أبو غسّان النهدی.

محمّد بن خازم أبو معاویه الضریر.

محمّد بن عبد اللَّه أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری.

محمّد بن عبید اللّٰه بن أبی رافع المدنی.

محمّد بن فضیل بن غزوان.

محمّد بن مسلم الطائفی.

محمّد بن موسی الفطری المدنی.

معاویه بن عمّار الدهنی.

معروف بن خرّبوذ الکرخی.

منصور بن المعتمر السلمی.

المنهال بن عمرو الکوفی.

موسی بن قیس الحضرمی.

نفیع بن الحارث أبو داود النخعی.

نوح بن قیس بن رباح الحدانی.

هارون بن سعد العجلی.

هاشم بن البرید الکوفی.

ص :63

هبیره بن بریم الحمیری.

هشام بن زیاد أبو المقدام البصری.

هشام بن عمّار الدمشقی.

هشیم بن بشیر الواسطی.

وکیع بن الجرّاح الرواسی الکوفی.

یحیی بن الجزّار العرنی الکوفی.

یحیی بن سعید القطّان.

یزید بن أبی زیاد الکوفی.

أبو عبد اللَّه الجدلی.

ثمّ قال السیّد:

«و هذا آخر من أردنا ذِکرهم فی هذه العجاله،و هم مائه بطل من رجال الشیعه،کانوا حجج السُنّه،و عیبه علوم الأُمّه،بهم حُفظت الآثار النبویه،و علیهم مدار الصحاح و السنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّه علی تشیّعهم و الاحتجاج بهم،نزولاً فی ذلک علی حکمکم.

و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّه لا یحتجّون برجال الشیعه،و سیعلمون أنّ المدار عندهم علی الصدق و الأمانه، بدون فرقٍ بین السُنّی و الشیعی.

و لو رُدّ حدیث الشیعه مطلقاً لذهبت جمله الآثار النبویّه،کما اعترف به الذهبی فی ترجمه أبان بن تغلب من میزانه،و هذه مفسده بیّنه.

و أنتم-نصر اللّٰه بکم الحقّ-تعلمون أنّ فی سلف الشیعه ممّن یحتجّ أهل

ص :64

السُنّه بهم غیر الذین ذکرناهم،و أنّهم أضعاف أضعاف تلک المائه عدداً،و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً.

ألا و هم رجال الشیعه من الصحابه-رضی اللّٰه عنهم أجمعین-و قد أوقفناکم علی أسمائهم الکریمه فی آخر فصولنا المهمّه.

و فی التابعین ممّن یحتجّ بهم من أثبات الشیعه کلّ ثقه حافظ ضابط متقن حجّه....

کالّذین استشهدوا فی سبیل اللّٰه نصرهً لأمیر المؤمنین،أیّام الجمل الأصغر و الجمل الأکبر و صِفّین و النهروان،و فی الحجاز و الیمن حیث غار علیهما بسر بن أرطأه،و فی فتنه الحضرمی المرسل إلی البصره من قبل معاویه.

و کالّذین استشهدوا یوم الطفّ مع سیّد شباب أهل الجنّه.

و الّذین استشهدوا مع حفیده الشهید زید،و غیره من أُباه الضیم،الثائرین للّٰه من آل محمّد.

و کالّذین قتلوا صبراً،و نفوا عن عقر دیارهم ظلماً.

و الّذین أخلدوا إلی التقیّه خوفاً و ضعفاً،کالأحنف بن قیس و الأصبغ بن نباته و یحیی بن یعمر أوّل من نقّط الحروف،و الخلیل بن أحمد مؤسّس علم اللغه و العروض،و معاذ بن مسلم الهرّاء واضع علم الصرف،و أمثالهم ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمه.

ودع عنک من تحامل علیهم النواصب بالقدح و الجرح،فضعّفوهم و لم یحتجّوا بهم.

و هناک مئات من أثبات الحفظه و أعلام الهدی من شیعه آل محمّد،أغفل أهل السُنّه ذکرهم،لکنّ علماء الشیعه أفردوا لِذکرهم فهارس و معاجم تشتمل علی

ص :65

أحوالهم،و منها تعرف أیادیهم البیضاء فی خدمه الشریعه الحنفیه السمحاء.

و من وقف علی شؤونهم یعلم أنّهم مثال الصدق و الأمانه و الورع و الزهد و العباده و الإخلاص فی النصح للّٰه تعالی و لرسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم عزّ و جل و لأئمّه المسلمین و لعامّتهم.نفعنا اللّٰه ببرکاتهم و برکاتکم،إنّه أرحم الراحمین» (1).

أقول:

فقد تبیّن أنّ موضوع هذه المراجعه وجود رجال من الشیعه فی الصحاح الستّه احتجّ بهم أصحابها،فذکر السیّد رحمه اللّٰه منهم أسماء مائه رجلٍ،و نقل کلمات العلماء فیهم الدالّه علی تشیّعهم.

فما هی الصحاح الستّه؟و من هم أصحابها؟

و هل إنّ جمیع أخبارها صحاح حقّاً؟

و من هم علماء الجرح و التعدیل؟

و ما هی الأُسس و الضوابط فی الجرح و التعدیل عندهم؟

و ما هو التشیّع؟و من هم الشیعه؟

و ما هو وجه دلاله الکلمات الوارده فی حقّ الرجال المذکورین علی مدّعی السیّد؟

ص :66


1- 1) المراجعات:41-105.

أوّلاً-الصحاح الستّه و أصحابها

إنّ المشهور بین القوم صحّه ستّه کتب،و هی:

1-الصحیح،للبخاری،محمّد بن إسماعیل،المتوفّی سنه 256.

2-الجامع الصحیح،لمسلم بن الحجّاج النیسابوری،المتوفّی سنه 261.

3-الصحیح من سنن المصطفی،لأبی داود،سلیمان بن الأشعث السجستانی،المتوفّی سنه 275.

4-الصحیح،للترمذی،محمّد بن عیسی،المتوفّی سنه 279.

5-السنن،للنسائی،أحمد بن شعیب،المتوفّی سنه 303.

6-السنن،لابن ماجه،محمّد بن یزید القزوینی،المتوفّی سنه 275.

و منهم من عدّ منها کتاب الموطّأ لمالک بن أنس،المتوفّی سنه 179،و لم یعدّ فیها کتاب ابن ماجه،کابن الأثیر الجزری،صاحب کتاب جامع الأُصول.

ثمّ إنّ غیر واحدٍ منهم تکلّم فی کتب الترمذی و أبی داود و النسائی و ابن ماجه،و هی المسمّاه ب«السنن الأربعه»فنصّ علی وجود الأخبار الضعیفه بل الموضوعه فیها،و من هؤلاء:ابن تیمیّه الحرّانی،فی موارد عدیده من کتاب منهاج السُنّه کما لا یخفی علی من راجعه،و من هنا تراهم یعبّرون ب الصحیحین فقط، قاصدین کتابَی البخاری و مسلم.

غیر إنّهم اختلفوا فی الکتابین،فالمشهور بینهم أنّ کتاب البخاری هو أصحّ الکتابَین و قال جماعه-و فیهم بعض الأئمّه الکبار-بتقدّم کتاب مسلم.

و علی کلّ حالٍ،فالکتابان عند الجمهور أصحّ الکتب بعد القرآن.

ص :67

لکنّ المحقّقین منهم ذهبوا إلی وجود الأحادیث و الآثار الباطله و المکذوبه فی الصحیحین أیضاً،فهناک عدد کبیر من الأخبار فی الکتابین تکلّم فیها العلماء، حتّی إن بعضهم-کابن الجوزی-أورد من أخبارهما فی کتابه الموضوعات ،و نصَّ ابن تیمیّه علی إنّ کتاب البخاری فیه أغلاط.

فمن الأحادیث التی أبطلها جماعه من الأعلام:ما أخرجه البخاری فی کتاب التفسیر بإسناده عن ابن عمر،قال:«لمّا توفّی عبد اللَّه بن أُبیّ،جاء ابنه عبد اللَّه بن عبد اللَّه إلی رسول اللّٰه فسأله أن یعطیه قمیصه یکفّن فیه أباه،فأعطاه، ثمّ سأله أنْ یصلّی علیه،فقام عمر فأخذ بثوب رسول اللّٰه،فقال:یا رسول اللّٰه تصلّی علیه و قد نهاک ربّک أنْ تصلّی علیه؟! فقال رسول اللّٰه:إنّما خیّرنی اللّٰه فقال:

«اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لاٰ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِینَ مَرَّهً» و سأزیده علی السبعین.قال:إنّه منافق! قال:فصلّی علیه رسول اللّٰه.فأنزل اللّٰه: «وَ لاٰ تُصَلِّ عَلیٰ أَحَدٍ مِنْهُمْ مٰاتَ أَبَداً وَ لاٰ تَقُمْ عَلیٰ قَبْرِهِ»».

و قد تکلّم فی هذا الحدیث عدّه من أعلام الأئمّه المحقّقین،کالباقلّانی، و إمام الحرمین الجوینی،و الغزّالی،و الداودی...قال الحافظ ابن حجر فی شرحه:

«أقدم جماعه من الأکابر علی الطعن فی صحّه هذا الحدیث»فذکر کلمات بعضهم (1)و ذکرها القسطلانی أیضاً و قال:«هذا عجیب من هؤلاء الأئمّه» (2).

و ممّا أخرجه مسلم و البخاری و تکلّم فیه العلماء،ما أخرجاه فی قصّه الإسراء عن شریک،عن أنس بن مالک،قال:«لیله أُسری برسول اللّٰه من مسجد الکعبه:أنّه جاءه ثلاثه نفر قبل أن یوحی إلیه و هو نائم...»فقالوا:«[قبل أنْ یوحی

ص :68


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 8:272.
2- 2) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:155.

إلیه] غلطٌ» (1).

و لنکتف بهذین الحدیثین،و قد ذکرناهما للتمثیل،و من شاء المزید فلیرجع إلی الجزء السادس من کتابنا الکبیر (2).

هذا بالنسبه إلی أحادیث الکتابین.

و أمّا بالنسبه إلی رجالهما،فالکلام أیضاً طویل عریض،حتّی إنّ الحافظ ابن حجر عقد فی مقدّمه شرحه فصلاً حولهم،یحاول فیه الدفاع عن کتاب البخاری (3)،و قد کان فی رجال البخاری من تکلَّم فیه أو ترکه مسلم،و فیهم من تکلَّم فیه سائر أرباب الصحاح،و فیهم من تکلَّم فیه أحمد بن حنبل و یحیی بن معین و أبو حاتم و أمثالهم من الأئمّه....

و أنتَ إذا دقّقت النظر فی دفاعه وجدته فی کثیرٍ من الموارد یعتذر بما هو فی الحقیقه تسلیمٌ بالطعن،کقوله:«لیس له عند البخاری سوی حدیث واحد» و قوله:«هذا تعنّت زائد،و ما بمثل هذا تضعّف الأثبات و لا تردُّ الأحادیث الصحیحه»و نحو ذلک من الأعذار،و جاء فی(بکر بن عمرو أبو الصدّیق البصری الناجی):«قال ابن سعد:یتکلّمون فی أحادیثه و یستنکرونها»فقال ابن حجر فی الدفاع عنه:«قلت:لیس له فی البخاری سوی حدیث واحدٍ عن أبی سعید،فی

ص :69


1- 1) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجّاج 2:209،صحیح البخاری بشرح الکرمانی 25:204،زاد المعاد فی هدی خیر العباد 3:42.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار تحت عنوان:أحادیث من الصحیحین فی المیزان 6:182-235.
3- 3) الفصل التاسع،فی أسماء من طُعن فیه من رجال هذا الکتاب مرتّباً لهم علی حروف المعجم و الجواب عن الإعتراضات موضعاً موضعاً.مقدّمه فتح الباری فی شرح صحیح البخاری:381-465.

قصّه الذی قتل تسعه و تسعین نفساً من بنی إسرائیل ثمّ تاب.و احتجّ به الباقون» فأین الجواب؟!

و کذا الکلام فی رجال صحیح مسلم....

و لنکتف بهذا القدر،فإنّه باب واسع....

ص :70

ثانیاً-علماء الجرح و التعدیل

اشاره

و أئمّه القوم فی تعدیل رجال الحدیث و جرحهم،المرجوع إلیهم فی قبول الروای أو ردّه،کثیرون...و هم یأخذون بأقوالهم و یعتمدون علی آرائهم،إلّا أنّهم فی أنفسهم أُناسٌ مقدوحون مجروحون علی لسان المتأخّرین عنهم و المحقّقین عندهم،فانظر علی من یعتمدون؟! و لمن یقلِّدون؟!

و لا بأس هنا بِذکر عدّهٍ من أعلام الجرح و التعدیل و ما قیل فیهم (1).

1-یحیی بن سعید القطّان(198):

فمنهم:القطّان الذی وصفه الذهبی ب«الإمام الکبیر،أمیر المؤمنین فی الحدیث...عُنی بهذا الشأن أتمّ عنایه،و رحل فیه،وساد الأقران و انتهی إلیه الحفظ.و تکلّم فی العلل و الرجال،و تخرّج به الحفّاظ...قال علی بن المدینی:

ما رأیت أحداً أعلم بالرجال من یحیی بن سعید...»،و الذی تقدّم کونه من رجال الصحاح الشیعه.

قال الذهبی:«قلت:کان یحیی بن سعید متعنّتاً فی نقد الرجال،فإذا رأیته قد وثّق شیخاً فاعتمد علیه،أما إذا لیّن أحداً فتأنَّ فی أمره حتّی تری قول غیره فیه، فقد لیَّن مثل إسرائیل و همّام و جماعه،احتجّ بهم الشیخان...» (2).

ص :71


1- 1) و هذا أیضاً فصلٌ من فصول کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:183.

2-یحیی بن معین(233):

و منهم:ابن معین،وصفه ب«الإمام الحافظ الجهبذ شیخ المحدّثین» (1).

و ذکره فی میزانه لأنّ أبا داود کان یقع فیه،و لأنّ أحمد کان لا یری الکتابه عنه... (2).

و جاء بترجمته عن الحسین بن فهم:سمعت یحیی بن معین یقول:کنت بمصر،فرأیت جاریهً بیعت بألف دینار،ما رأیت أحسن منها،صلّی اللّٰه علیها.

فقلت:یا أبا زکریّا،مثلک یقول هذا؟! قال:نعم صلّی اللّٰه علیها و علی کلّ ملیح!!

و قد حمل الذهبی ذلک علی الدعابه!! (3)

3-علی بن المدینی(234):

و منهم:ابن المدینی،ترجم له الذهبی ب«الشیخ الإمام الحجّه،أمیر المؤمنین فی الحدیث» (4)و کذا غیره،و أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی الرجال، لکنّ الذهبی أورده فی میزانه فذکر امتناع مسلم و إبراهیم الحربی من الروایه عنه و أنّ العقیلی ذکره فی کتاب الضعفاء.

و روی الخطیب فی تاریخه بترجمته قصّهً بسندٍ صحیح:قال ابن أبی دؤاد للمعتصم:یا أمیر المؤمنین! هذا یزعم-یعنی أحمد بن حنبل-أنّ اللّٰه یُری فی الآخره،و العین لا تقع إلّا علی محدود،و الله لا یُحدّ.فقال:ما عندک؟! قال:یا

ص :72


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:71 رقم 28.
2- 2) میزان الاعتدال 4:410.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:87.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:41 رقم 22.

أمیر المؤمنین! عندی ما قاله رسول اللّٰه؛قال:و ما هو؟! قال:حدّثنی غندر،حدّثنا شعبه،عن إسماعیل،عن قیس،عن جریر،قال:کنّا مع النبیّ فی لیله أربع عشره، فنظر إلی البدر فقال:إنّکم سترون ربّکم کما ترون هذا البدر لا تضامون فی رؤیته.

فقال لابن أبی دؤاد:ما تقول؟! قال:انظر فی إسناد هذا الحدیث.ثمّ انصرف.

فوجّه إلی علی بن المدینی،و علی ببغداد مُمْلِق،ما یقدر علی درهم، فأحضره،فما کلّمه بشیء حتّی وصَلَه بعشره آلاف درهم،و قال:هذه وصلک بها أمیر المؤمنین؛و أمر أن یُدفع إلیه جمیع ما استحقّ من أرزاقه،و کان له رزق سنتین، ثمّ قال له:یا أبا الحسن! حدیث جریر بن عبد اللَّه فی الرؤیه ما هو؟قال:صحیح، قال:فهل عندک عنه شیء؟قال:یعفینی القاضی من هذا؛قال:هذه حاجه الدهر.

ثمّ أمر له بثیابٍ و طیبٍ و مرکبٍ بسرجه و لجامه،و لم یزل حتّی قال له:فی هذا الإسناد من لا یُعمل علیه و لا علی ما یرویه...» (1).

و هذه القصّه مخلّه بعداله الرجل کما هو واضح،و لذا اضطرب الخطیب و الذهبی و غیرهما کیف یجیبون عنها...فراجع.

و أمّا ذِکر العقیلی له فی الضعفاء ،فقد انزعج منه الذهبی بشدّهٍ،فقال له:«أ فما لک عقل یا عقیلی؟! أ تدری فی من تتکلّم؟!»قال:«و هذا أبو عبد اللَّه البخاری، و ناهیک به! قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی» (2).

ص :73


1- 1) تاریخ بغداد 11:466،سیر أعلام النبلاء 11:52.
2- 2) میزان الاعتدال 3:140.

4-الجوزجانی(259):

و منهم:أبو إسحاق إبراهیم بن یعقوب الجوزجانی الدمشقی،فقد أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی نقد الرجال،کما لا یخفی علی من یراجع کتب هذا الشأن.

و قد وصفوه بألقاب ضخمه،فالذهبی و إنْ لم یترجم له فی سیر أعلام النبلاء فقد ذکره فی تذکره الحفّاظ و وصفه بالحافظ الإمام،حدّث عنه:أبو داود و الترمذی و النسائی...،ثمّ أورد ثقته عن النسائی و غیره.

و هم فی نفس الوقت ینصّون علی کونه ناصبیاً!..

قال الذهبی:قال الدارقطنی:کان من الحفّاظ الثقات المصنّفین،و فیه انحراف عن علیّ (1).

و قال ابن حجر:قال ابن حبّان فی الثقات:کان حروری المذهب،و لم یکن بداعیه،و کان صلباً فی السُنّه،حافظاً للحدیث،إلّا أنّه من صلابته ربّما کان یتعدّی طوره.و قال ابن عدیّ:کان شدید المیل إلی مذهب أهل دمشق فی المیل علی علیّ.و قال السلمی عن الدارقطنی بعد أن ذکر توثیقه:لکن فیه انحراف عن علیّ، اجتمع علی بابه أصحاب الحدیث،فأخرجت جاریه له فرّوجهً لتذبحها فلم تجد من یذبحها،فقال:سبحان اللّٰه! فرّوجه لا یوجد من یذبحها و علیٌّ یذبح فی ضحوه نیّفاً و عشرین ألف مسلم.

قلت:و کتابه فی الضعفاء یوضّح مقالته،و رأیت فی نسخهٍ من کتاب ابن حبّان:حَرِیزی المذهب،و هو-بفتح الحاء المهمله و کسر الراء و بعد الیاء زای-

ص :74


1- 1) تذکره الحفّاظ 1:549.

نسبه إلی حریز بن عثمان المعروف بالنصب،و کلام ابن عدیّ یؤیّد هذا،و قد صحّف ذلک أبو سعد ابن السمعانی فی الأنساب ،فذکر فی ترجمه الجَریری-بفتح الجیم-أنّ إبراهیم بن یعقوب هذا کان علی مذهب محمّد بن جریر الطبری،ثمّ نقل کلام ابن حبّان المذکور.و کأنّه تصحّف علیه،و الواقع أنّ ابن جریر یصلح أن یکون من تلامذه إبراهیم بن یعقوب لا بالعکس،و قد وجدت روایه ابن جریر عن الجوزجانی فی عدّه مواضع من التفسیر و التهذیب و التاریخ» (1).

أقول:

أودّ التنبیه علی أُمور:

الأوّل:إنّ النسائی قد وثّق هذا الناصبی،و قد أخرج عنه هو و أبو داود و الترمذی...و المهمُّ إخراج النسائی عنه،لأنّهم ذکروا بترجمته أنّ له فی سننه شرطاً أشدّ من شرط الشیخین،فیظهر أنّ شرطه کان متوفّراً فی هذا الناصبی؟! کما کان متوفّراً فی عمر بن سعد،الذی أخرج عنه،و قد قال یحیی بن معین:کیف یکون قاتل الحسین ثقه؟! و مع ذلک نری القوم یصفون النسائی بالتشیّع،لأنّه تکلّم فی معاویه رئیس الفرقه الباغیه!!

و الثانی:إنّ تهذیب التهذیب ،تهذیب لکتاب تهذیب الکمال للحافظ المزّی،و المزّی قد ذکر هذا الرجل،و لم یتعرّض لنصبه أبداً!

و الثالث:إنّ الذهبی و إنْ لم یعدّ الرجل فی النبلاء،فقد ترجم له فی تذکره الحفّاظ فلمّا أورد کلام الدارقطنی بَتَره!

و الرابع:إنّ ابن حجر بعد أن ذکر ما نقلناه من تهذیبه،قال فی تقریبه-و هو

ص :75


1- 1) تهذیب التهذیب 1:159.

تلخیص التهذیب-:«ثقه حافظ،رُمی بالنصب» (1).لکنّه فی غیر موضعٍ من مقدّمته یقول بعد نقل قول الجوزجانی:«قلت:و الجوزجانی غالٍ فی النصب» (2).

فإذا کان غالیاً فی النصب،کیف یقول:رُمی بالنصب؟!

و إذا کان غالیاً فی النصب،کیف یکون ثقه؟!

و الخامس:إنّ صدور هکذا تصحیف من السمعانی بعید جدّاً،بل أظنُّ أنّ هناک تعمّداً فی هذا التصحیف.

و السادس:إنّ الذهبی الذی بتر کلام الدارقطنی و أورده منقوصاً،قد وصف الرجل فی میزانه بالنصب صراحهً (3).

و کیف کان،فقد رأیت کیف یحاولون التغطیه علی صحاحهم و رجالهم!!

5-العجلی(261):

و منهم:أحمد بن عبد اللَّه العجلی الکوفی،المترجم له فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام الحافظ الأوحد الزاهد»«له مصنّف مفید فی الجرح و التعدیل،طالعته و علّقت منه فوائد تدلّ علی تبحّره بالصنعه وسعه حفظه» (4).

و قد أکثر من النقل عنه الحافظ ابن حجر و غیره أیضاً.

و کتابه المذکور اسمه تاریخ الثقات و قد جاء فیه:«عمر بن سعد بن أبی وقّاص.کان یروی عن أبیه أحادیث،و روی الناس عنه،و هو الذی قتل

ص :76


1- 1) تقریب التهذیب 1:47.
2- 2) مقدّمه فتح الباری:404.
3- 3) میزان الاعتدال 1:76.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:505.

الحسین.قلت:کان أمیر الجیش و لم یباشر قتله!!» (1).

و قد أورد ابن حجر هذه الکلمه بترجمه عمر بن سعد من تهذیب التهذیب ، ثمّ قال:«و قال ابن أبی خیثمه عن ابن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقه؟!» (2).

قلت:و کیف یکون الموثِّق له ثقهً؟! و کیف یُعتمد علی توثیقاته؟!

6-أبو حاتم الرازی(277):

و منهم:محمّد بن إدریس بن المنذر بن داود بن مهران،الإمام الحافظ الناقد، شیخ المحدّثین...کان من بحور العلم،طوّف البلاد،و برع فی المتن و الإسناد، و جمع و صنّف،و جرح و عدّل،و صحّح و علّل...و هو من نظراء البخاری و من طبقته،و لکنّه عمّر بعده أزید من عشرین عاماً».

و تجد آراءه فی الرجال و اعتمادهم علیها فی تهذیب الکمال و تهذیب التهذیب و مقدّمه فتح الباری و میزان الاعتدال و غیرها من کتب الجرح و التعدیل، و قد جمع آراءه ابنه فی کتاب الجرح و التعدیل.

و مع ذلک،فقد ذکر الذهبی بترجمته ما نصّه:«إذا وثّق أبو حاتم رجلاً فتمسّک بقوله،فإنّه لا یوثّق إلّا رجلاً صحیح الحدیث،و إذا لیَّن رجلاً أو قال فیه:

لا یحتجّ به فتوقّف،حتّی تری ما قال غیره فیه،فإنْ وثّقه أحد فلا تبن علی تجریح أبی حاتم،فإنّه متعنّت فی الرجال،قد قال فی طائفهٍ من رجال الصحاح:لیس بحجّه،لیس بقویّ،أو نحو ذلک» (3).

ص :77


1- 1) تاریخ الثقات:357.
2- 2) تهذیب التهذیب 7:396.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 13:260.

7-ابن خِراش(283):

و منهم:ابن خراش،فقد أکثروا من ذکر آرائه فی الرجال،و اعتمدوا علیها فی نقدهم،و قد وصفه الذهبی لدی ترجمته بقوله:«ابن خراش الحافظ الناقد البارع،أبو محمّد عبد الرحمن بن یوسف...»لکنّهم تکلّموا فیه لأنّه قد خرَّج مثالب أبی بکر و عمر و نسبوه إلی الرفض،و قال الذهبی:کان علمه وبالاً و سعیه ضلالاً و قال ابن حجر فی موضع من المقدّمه بعد إیراد رأیه-بالرغم من إکثاره من النقل عنه و اعتماده علیه فیها:-«ابن خراش مذکور بالرفض و البدعه،فلا یُلتفت إلیه» (1).

8-أبو جعفر العقیلی(322):

و منهم:العقیلی،قال الذهبی:«العقیلی:الإمام الحافظ الناقد،أبو جعفر محمّد بن عمرو بن موسی بن حمّاد،العقیلی،الحجازی،مصنّف کتاب الضعفاء (2)و قد أکثرَ عنه النقل فی کتبه،و کذا ابن حجر الحافظ،إلّا أنّهم قد اعترضوا علیه رأیه و ردّوا قوله فی موارد کثیره،حتّی خاطبه الذهبی-ردّاً علی جرحه لعلی بن المدینی-بقوله:«أما لک عقل یا عقیلی؟!» (3).

9-أبو حاتم ابن حِبّان(354):

ص :78


1- 1) مقدّمه فتح الباری:431.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:236.
3- 3) میزان الاعتدال 3:140.

و منهم:أبو حاتم محمّد بن حبان البستی،ترجمه فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام العلّامه،الحافظ المجوِّد،شیخ خراسان...»لکن أورده فی میزانه،و تبعه ابن حجر فی لسانه.

و قد جاء فیهما:قال الإمام أبو عمرو بن الصلاح-و ذکره فی طبقات الشافعیه غلط-:و الغلط فاحش فی تصرّفه.و صدق أبو عمرو،له أوهام کثیره تتّبع بعضها الحافظ ضیاء الدین.

و قد بدت من ابن حبّان هفوه فطعنوا فیه بها،قال أبو إسماعیل الأنصاری شیخ الإسلام....

قال أبو إسماعیل الأنصاری:سمعت عبد الصمد بن محمّد بن محمّد یقول:

سمعت أبی یقول:أنکروا علی ابن حِبّان قوله:النبوّه العلم و العمل،و حکموا علیه بالزندقه و هجروه،و کتب فیه إلی الخلیفه فأمر بقتله،و سمعت غیره یقول:و لذلک أُخرج إلی سمرقند... (1).

ثمّ إنّهم بالرغم من کثره النقل عنه فی الجرح و التعدیل،عبّروا عنه فی بعض المواضع بما لا یلیق،فمثلاً وصفه الذهبی فی موضع ب«الخساف المتهّور»! (2)و ب«الخساف المتفاصح» (3).

10-أبو الفتح الأزدی(374):

و منهم:أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی،ذکره الذهبی و وصفه ب«الحافظ البارع،صاحب کتاب الضعفاء»ثمّ قال بترجمته:«قلت:و علیه فی

ص :79


1- 1) لسان المیزان 5:112-113.
2- 2) میزان الاعتدال 4:8.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:267.

کتابه فی الضعفاء مؤاخذات،فإنّه ضعَّف جماعهً بلا دلیل،بل قد یکون غیره قد وثّقهم» (1).

و قال ابن حجر-بالرغم من اعتماده علی آرائه فی مواضع کثیره-معلّقاً علی طعنه فی أحد رجال البخاری:«قد قدّمت غیر مرّه أنّ الأزدی لا یعتبر تجریحه،لضعفه هو» (2).

11-الدارقطنی(385):

و منهم:أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی البغدادی.قال الذهبی:

«الدارقطنی الإمام الحافظ المجوِّد،شیخ الإسلام،علم الجهابذه»..«کان من بحور العلم و من أئمّه الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفه علل الحدیث و رجاله».

ثم نقل عن الخطیب:«حدّثنی حمزه بن محمّد بن طاهر:أنّ الدارقطنی کان یحفظ دیوان السیّد الحمیری،فنُسب لذا إلی التشیّع» (3).

أقول:

أ کان یحفظ شعر السیّد الحمیری،الذی هو من أبدع مدائح أهل البیت، و أقوی الأشعار فی مناقبهم الدالّه علی أفضلیّتهم،و لذا وُصف ب«الرافضی الجلد» (4)لجودته الشعریّه فقط؟! و من غیر قبول للمعانی المشتمل علیها؟!

ص :80


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:348.
2- 2) مقدّمه فتح الباری:430.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:449.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 8:44.

لا أحد یصدِّق بهذا أبداً...و لذا نُسب إلی التشیّع!!

12-ابن حزم(456):

و منهم:علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی،فإنّهم ینقلون عنه کثیراً و یقبلون قوله فی الرجال و الحدیث.

و قد جاء بترجمته (1):«کان ممّا یزید فی شنآنه تشیّعه لأُمراء بنی أُمیّه ماضیهم و باقیهم،و اعتقاده لصحّه إمامتهم،حتّی لنُسب إلی النصْب».

«و قد امتُحن لتطویل لسانه فی العلماء،و شُرّد عن وطنه».

«قال أبو العبّاس ابن العریف:کان لسان ابن حزم و سیف الحجّاج شقیقین».

و قال ابن حجر:«کان واسع الحفظ جدّاً،إلّا أنّه لثقه حافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التخریج (2)و تبیین أسماء الرواه،فیقع له من ذلک أوهام شنیعه.و قد تتّبع کثیراً منها الحافظ قطب الدین الحلبی ثمّ المصری من المحلّی خاصّهً،و سأذکر منها أشیاء...» (3).

13-ابن الجوزی(597):

و منهم:أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی،له کتاب فی«الضعفاء»و کتاب

ص :81


1- 1) سیر أعلام النبلاء 18:184.
2- 2) کذا.
3- 3) لسان المیزان 4:198.

الموضوعات و کتاب العلل المتناهیه فی الأحادیث الواهیه.

قال الذهبی بترجمه أبان بن یزید العطّار:«قد أورده العلّامه أبو الفرج ابن الجوزی فی الضعفاء،و لم یذکر فیه أقوال من وثّقه،و هذا من عیوب کتابه، یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق» (1).

و قال ابن حجر بترجمه ثمامه بن الأشرس بعد ذِکر قصّه:«دلّت هذه القصّه علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینقد ما یحدث به» (2).

و قال الذهبی بترجمته عن الموقانی:«و کان کثیر الغلط فی ما یصنّفه،فإنّه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره»قال الذهبی:«قلت:له وهم کثیر فی توالیفه» (3).

و قال السیوطی:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعه،بل باعتبار کثره اطّلاعه و جمعه» (4).

و قال السیوطی فی تعقیباته:«و اعلم أنّه جرت عاده الحفّاظ کالحاکم و ابن حِبان و العقیلی و غیرهم أنهم یحکمون علی حدیثٍ بالبطلان من حیثیّه سندٍ مخصوص،لکون راویه اختلق ذلک السند لذلک المتن،و یکون ذلک المتن معروفاً من وجهٍ آخر،و یذکرون ذلک فی ترجمه ذلک الراوی یجرحونه به،فیغترّ ابن الجوزی بذلک ویحکم علی المتن بالوضع مطلقاً و یورده فی کتاب الموضوعات ،و لیس هذا بلائق،و قد عاب علیه الناس ذلک،آخرهم الحافظ ابن حجر» (5).

ص :82


1- 1) میزان الاعتدال 1:16.
2- 2) لسان المیزان 2:84.
3- 3) تذکره الحفّاظ 4:1347.
4- 4) طبقات الحفّاظ:480.
5- 5) اللآلی المصنوعه 1:117.

14-الذهبی(748):

و منهم:شمس الدین أحمد بن عثمان الذهبی،صاحب المصنّفات الرجالیه و التاریخیه الکثیره،فإنّه الذی یرجع إلیه فی القرون الأخیره،و علی کتبه یعتمد الباحثون و المحقّقون.

و لکنّه موصوفٌ بالتعصّب الشدید ضدّ المخالفین له فی العقیده و المذهب، فقد وصفه تلمیذه السبکی-بعد أن ذکره بالألقاب الفخمه،و أثنی علیه الثناء البالغ الجمیل-بما هذا نصّه:«و کان شیخنا-و الحقّ أحقّ ما قیل،و الصدق أوْلی ما آثره ذو السبیل-شدید المیل إلی آراء الحنابله،کثیر الإزراء بأهل السُنّه...فلذلک لا ینصفهم فی التراجم،و لا یصفهم بخیر»..«صنّف التاریخ الکبیر و ما أحسنه لو لا تعصّب فیه» (1).

و ذکر السبکی عن الحافظ العلائی أنّ الذهبی قد أثّرت عقیدته فی طبعه انحرافاً شدیداً عن مخالفیه،فإذا ترجم أحداً منهم لا یبالغ فی وصفه،بل یکثر من قول من طعن فیه....

بل قال السبکی:«و الذی أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله،و لم یکن یستجرئ أنْ یُظهر کتبه التاریخیه إلّا لمن یغلب علی ظنّه أنّه لا ینقل عنه ما یعاب علیه» (2).

أقول:

فمن کان هذا حاله مع علماء مذاهب السُنّه من الحنفیه و الشافعیه،و مع

ص :83


1- 1) طبقات الشافعیه 9:103 و104.
2- 2) طبقات الشافعیه 2:13-14.

غیرهم من المخالفین له فی العقیده أو الفروع،کیف یرتجی منه أن یترجم للشیخ أبی جعفر الکلینی الإمامی مثلاً بأکثر من ثلاثه أسطر؟!

و من کان لا ینصف علماء المذاهب السُنیّه فی التراجم و لا یذکرهم بخیر، کیف یرتجی منه أن لا یقول فی حقّ الشیخ أبی جعفر الطوسی:«أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و کان یعدُّ من الأذکیاء لا الأزکیاء»؟! و لا یقول فی حقّ الشیخ محمّد بن النعمان المفید:«قیل:بلغت توالیفه مأتین،لم أقف علی شیء منها و للّٰه الحمد»؟!

هذا فی کتابه سیر أعلام النبلاء ،و تجد الأفظع من ذلک فی حقّ الإمامیّه و أئمّتهم فی سائر کتبه أیضاً.

و أمّا طعنه فی رواتهم فی کتابه میزان الاعتدال لأجل کونهم شیعه لعلیٍّ و أهل البیت علیهم السلام،فلا یمکن حصره و لا وصفه....

بل إنّ الرجل من أشدّ الناس میلاً عن أهل البیت،و من أمیلهم إلی بنی أُمیّه و أتباعهم...و قد حقّقنا ذلک فی کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

15-ابن حجر العسقلانی(852):

و منهم:شهاب الدین ابن حجر العسقلانی،صاحب المصنَّفات الکثیره فی مختلف العلوم،الملقّب عندهم بشیخ الإسلام،و الموصوف بالحافظ علی الإطلاق، و المرجوع إلیه فی الحدیث و الرجال،و إلی یومنا هذا....

لکنّ هذا الرجل نظر فی أحوال الرواه علی مبنی أنّ أکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجه و التمسّک بأُمور الدیانه،بخلاف من یوصف بالرفض،فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار...و قد جعل هذا الوجهَ فی

ص :84

«توثیقهم الناصبی غالباً،و توهینهم الشیعه مطلقاً».

هذا،و سیأتی الکلام علی معنی«الرافضی»و«الشیعی»بالتفصیل.

و من هنا نری ابن حجر یقول فی تقریبه بترجمه مثل عمر بن سعد بن أبی وقّاص-بعد أن یذکر فی تهذیبه قول یحیی بن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقه؟!-:«صدوق،لکنْ مقته الناس،لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ» (1).

فهو«صدوق»!!«لکنْ مقَتَه الناس»!! أمّا هو فغیر معلوم مقته إیّاه!!«لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ»فهو کان مجرّد أمیرٍ علی الجیش!! لکنْ یحیی بن معین وصفه ب«من قتل الحسین»،بل قال الذهبی:«باشر قتال الحسین و فَعَل الأفاعیل»!!

أقول:

و منهم:ابن سعد صاحب الطبقات ،و الحاکم النیسابوری صاحب المستدرک ...و سیأتی التعریف بهما....

فهؤلاء أشهر أئمّه القوم فی الجرح و التعدیل،و هم بین فاسقٍ و ناصبیٍ و متعصّبٍ و متّهم....

و إذا کان هذا حال علماء القوم و أئمّتهم فی توثیق الرجال و الرواه، و جرحهم،فکیف یعتمد علی أقوالهم و آرائهم؟! و کیف یجوز البناء علی قبولهم و ردّهم؟! و أیّ قیمهٍ للعقیده أو الأحکام الشرعیه المبنیّه علی أساس توثیقات هؤلاء و تجریحاتهم؟!

ص :85


1- 1) تقریب التهذیب 2:56.

فهذا مجمل أحوالهم،قبل أنْ ندرس الضوابط و القواعد المقرّره عندهم لآرائهم و أقوالهم....

ص :86

ثالثاً-ضوابط الجرح و التعدیل عند أهل السُنّه

اشاره

و بعد أنْ عرفنا أصحّ الکتب عند القوم و آراء المحقّقین من علمائهم فی اعتبار أخبارها و وثاقه رواتها،و عرفنا أشهر أئمّتهم فی الجرح و التعدیل،و وقفنا علی ما جاء فی تراجمهم،رأینا من اللازم أنْ نتعرَّض-و لو بالإجمال-إلی الضوابط و القواعد التی علی أساسها جرحوا أو وثّقوا الرجال.

و الحقیقه أنّ آراءهم فی ضوابط التوثیق و الجرح متضاربه جدّاً،بل قد تجد الواحد منهم یناقض نفسه،فلیس عندهم قواعد مستنده إلی الشرع و العقل، یرجعون إلیها و یعتمدون علیها فی قبول الروایه عن الرجال و ردّها.

و قد صرّح بهذه الحقیقه بعض المحقّقین المعاصرین حین قال مستدلّاً بکلامٍ للذهبی:«کلام الإمام الذهبی-و هو العارف الخبیر بهذه الصنعه-یدل علی أنّ التصحیح و التضعیف فی غیر ما حدیثٍ أمر اجتهادی،تختلف فیه الأنظار و لا یمکن البتُّ فیه» (1).

إنّ المحاور الأساسیه عندهم لجرح الراوی أو توثیقه،علی اختلاف الأقوال،هی:

أوّلاً:القول بالأُصول الاعتقادیه،بأنْ یکون الراوی مسلماً صحیح العقیده غیر منحرف عمّا یرونه حقّاً ثابتاً یجب الاعتقاد به.

و ثانیاً:العداله،بأنْ لا یکون الراوی من أصحاب کبیرهٍ من الکبائر الموبقه، المسقطه للعداله،و أنْ یکون صادقاً فی نقله،فلا یکذب،و لا یزید أو ینقص من

ص :87


1- 1) راجع هامش الصفحه 239 من الجزء 14 من سیر أعلام النبلاء.

الخبر عن عمدٍ....

و ثالثاً:الضبط،بأنْ یکون ضابطاً لِما أخذ،و ینقله کما أخذه،فلو کثر خطؤه و سهوه زال الوثوق به،و إنْ کان من أهل الصدق و الدیانه.

لکنّ المشکله هی اختلافهم الشدید فی المسائل الاعتقادیه،و تکفیر بعضهم البعض الآخر المخالف له فیها،فحینئذٍ لا یُدری ما هی العقیده الصحیحه عندهم؟! و ما هو الحقّ الذی یجب الاعتقاد به،حتّی یُقبل الراوی أو یُردّ بالنظر إلیها؟!

ثمّ إنّ کثیراً منهم یستحلّون شرب المسکر-مثلاً-أو یجوّزون الکذب علی خصومهم،أو یترکون الصلوات،أو یرتکبون القبائح...و کلّ ذلک موجود بتراجمهم...فهل هذه الأُمور کبائر مسقطه للعداله أو لا؟!

و هناک أُمور أُخری کان بعض أکابرهم یراها من الکبائر،فلا یروی عن المرتکب لها،کالدخول فی عمل السلطان،أو الخروج بالسیف علیه،فهل هذه من الکبائر الموبقه المسقطه للعداله أو لا؟! و ما هو السبب فی هذا التناقض؟!

و هم فی حین یشترطون الضبط فی الراوی،قد یضطرّون إلی رفع الید عن هذا الشرط،عند ما یریدون توثیق من کان فاقداً له؛لخصوصیهٍ فیه توجب القول بوثاقته.

و تبقی قضایا أُخری،یبحثون عن مفاهیمها و مصادیقها،یختلفون فی کلتا الجهتین،مثل،التدلیس،و روایه المنکَر من الحدیث،و ما إلی ذلک....

هذه هی الحقیقه التی یؤدّی إلیها التحقیق فی کتبهم فی الحدیث و الرجال....

و لأجل أن نضع النقاط علی الحروف-کما یقال-نستشهد ببعض الموارد، و نأتی بجملهٍ من نصوص کلماتهم فیها:

ص :88

سمع آله الطرب من بیته فترک الروایه عنه

ففی ترجمه المنهال بن عمرو الأسدی-من رجال البخاری و الأربعه-أنّ شعبه بن الحجّاج (1)کان یروی عنه«ثمّ إنّ شعبه ترک الروایه عنه،لکونه سمع آله الطرب من بیته» (2)أو«لأنّه سمع من داره صوت قراءهٍ بالتطریب» (3).

فهکذا کان رأی شعبه...لکنّ أرباب الصحاح الستّه-عدا مسلم بن الحجّاج- یروون عنه فی صحاحهم....

ثمّ نراهم جمیعاً-بما فیهم مسلم-یروون عمّن کان«یعلِّم الغناء»و یرتکب غیر ذلک أیضاً!! و هو«الماجشون»الملقّب عندهم ب:«الإمام المحدِّث»فإنّه «کان یعلّم الغناء،و یتّخذ القیان،ظاهرٌ أمرُه» (4).

فکم هو الفرق بین ترک الروایه عمّن سمع صوت آله الطرب من بیته،و بین الروایه عمّن یعلّم الناس الغناء-و ربّما یأخذ علی ذلک الأُجور-و یتّخذ القیان، و هو بکلّ ذلک مشهور؟!

کان لا یجیز قول من لا یشرب النبیذ:

و هذا ما حکوه عن ابن أبی لیلی (5)،مفتی الکوفه و قاضیها،و هو عجیب جدّاً، فهبْ أنّه کان یری حلّیّه النبیذ،مع روایه الفریقین عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله

ص :89


1- 1) لقّبه الأئمّه ب:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»،مات سنه 160،الکاشف عن أسماء رجال الکتب الستّه 2:10،تهذیب التهذیب 4:297.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:184 رقم 64.
3- 3) الجرح و التعدیل 8:357 رقم 1634.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 5:370 رقم 167.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 6:312.

و سلّم:«ما أسکر کثیره فقلیله حرام» (1)و لکنْ کیف لا یجیز قول من لا یشربه؟!

الزهری یعمل لبنی أُمیّه،و الأعمش مجانب للسلطان:

و إذا کان الدخول فی أعمال الظلمه و ما یحمله من الأوزار و الآثام مخلّاً بالعداله (2)،فإنّ محمّد بن شهاب الزهری،الذی یُعدُّ من أکبر أئمّه القوم فی الفقه و الحدیث،کان من عمّال بنی أُمیّه،بل جاء عن خارجه بن مصعب:«قدمت علی الزهری و هو صاحب شرط بنی أُمیّه،فرأیته رکب و فی یدیه حربه و بین یدیه الناس فی أیدیهم الکافرکوبات.فقلت:قبّح اللّٰه ذا من عالمٍ،فلم أسمع منه» (3).

و لذا لمّا سئل ابن معین (4)عن الزهری و الأعمش قال:«برئت من الأعمش أن یکون مثل الزهری،الزهری یری العرض و الإجازه،و یعمل لبنی أُمیّه، و الأعمش فقیر صبور،مجانب للسلطان،ورع،عالم بالقرآن» (5).

و إذا کان هذا حکم العمل لبنی أُمیّه،فکیف یکون المیل علی بنی أُمیّه ذمّاً، کما هو ظاهر عباره ابن عساکر فی أبی عَرُوبه الحرّانی؟! (6).

بل کیف یکون من شرط أخذ الحدیث الترحّم علی معاویه؟!! فقد حکی الکتّانی أنّ شیخه عبد الرحمن بن محمّد الجوبری قال له:«ما أُحدّثک حتّی أدری

ص :90


1- 1) أخرجه البخاری و مسلم و غیرهما،و هو فی وسائل الشیعه.
2- 2) لاحظ:تاریخ بغداد 10:294 بترجمه أبی القاسم عبد الرحمن بن الحسن الأسدی القاضی،و لاحظ:سیر أعلام النبلاء 9:26 بترجمه حفص بن غیاث القاضی.
3- 3) میزان الاعتدال 1:625.
4- 4) لقّبه الأئمّه ب:«إمام المحدِّثین».الکاشف 3:235،تهذیب التهذیب 11:246.
5- 5) تهذیب التهذیب 4:197.
6- 6) سیر أعلام النبلاء 14:511.

مذهبک فی معاویه! فقلت:صاحب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله،و ترحّمت علیه.فأخرج إلیَّ کتب أبیه جمیعها» (1)!

هو واهٍ من قبل دینه لأنّه کان لا یصلّی:

و هکذا جاء بترجمه«زاهر بن طاهر»الموصوف عندهم ب:«الشیخ العالم، المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان»الذی روی الکثیر ببغداد و بهراه و أصبهان و همدان و الریّ و الحجاز و نیسابور،و روی عنه المحدِّثون فی هذه البلاد،کأبی موسی المدینی و السمعانی و ابن عساکر و غیرهم من کبار الأئمّه..

فإذا کان واهیاً من قبل دینه،لأنّه کان لا یصلّی،و الصلاه عماد الدین کما فی الحدیث عند المسلمین،و ترکها من أکبر الکبائر المخلّه بالعداله الموجبه للدخول فی النار،فما وجه الروایه عنه؟!

یقول الذهبی:«الشَرَهُ یحمِلُنا علی الروایه لمثلِ هذا» (2).

و هل یُقبل هذا العذر؟!

کان یشرب الخمر و هو من رجال أبی داود و ابن ماجه:

و

«عمر بن یعلی بن مرّه الثقفی الکوفی»من رجال أبی داود و ابن ماجه، قال الساجی:«حدّثنی أحمد بن محمّد،قال:حدّثنا یحیی بن معین،قال:سمعت جریر بن عبد الحمید یقول:کان عمر بن یعلی بن منبه الثقفی یشرب الخمر».

و قال البخاری:«حدّثنا علی،قال:قال جریر:کان عمر بن یعلی یحدّث

ص :91


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:415.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 20:9-12.

عن أنس؛فقال لی زائده-و کان من رهطه-:أیّ شیء حدّثک؟! قلت:عن أنس.

قال:أشهد أنّه یشرب کذا و کذا،فإنْ شئت فاکتب و إنْ شئت فدع» (1).

هل یُقبل الجرح من المتعاصرین؟

اشاره

ثمّ هل من الضوابط أنْ لا یکون الجارح معاصراً للمجروح،فلو کانا متعاصرَین لا یقبل جرح أحدهما الآخر؟!

و الموارد من هذا القبیل کثیره جدّاً....

قالوا:لا یُقبل جرح المعاصر لمعاصره،لأنّه یکون غالباً عن الحسد و المنافسه علی الرئاسه...!!

و لکنْ،کیف ذا،و الجارحون من أکابر الزهّاد و أئمّه الورع و الاحتیاط کما بتراجمهم؟! و إذا کانوا حقّاً کذلک،فالصحیح هو الاعتماد علی الجرح الصادر منهم لمعاصریهم،لأنّه شهاده عن حسٍّ،و لا یجوز ردّ شهاده العدل،سواء کانت بالوثاقه أو بالضعف....

و لنذکر نماذج من تلک الموارد:

1-بین أبی نعیم الأصبهانی و ابن منده:

قال الذهبی:«أحمد بن عبد اللَّه الحافظ،أبو نعیم الأصبهانی،أحد الأعلام، صدوق،تُکلّم فیه بلا حجّه،و لکنّ هذه عقوبه من اللّٰه،لکلامه فی ابن مَنده بهویً!!...و کلام ابن منده فی أبی نعیم فظیع،لا أُحبُّ حکایته،و لا أقبل قول کلٍّ منهما فی الآخر...کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ لا یُعبأ به،لا سیّما إذا لاح لک أنّه

ص :92


1- 1) تهذیب الکمال 21:419-420.

لعداوهٍ أو لمذهب أو لحسد...» (1).

2-بین مغیره و أبی إسحاق السبیعی و الأعمش:

روی جریر عن مغیره أنّه قال:«ما أفسد حدیث أهل الکوفه غیر أبی إسحاق و الأعمش».

قال الذهبی:«لا یسمع قول الأقران بعضهم فی بعض،و حدیث أبی إسحاق محتجّ به فی دواوین الإسلام» (2).

3-بین أحمد و هشام بن عمّار:

قال أبو بکر المروزی:«ذکر أحمدُ بن حنبل هشامَ بن عمّار فقال:طیّاش خفیف».

قال الذهبی:«کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ یحتمل،و طیّه أَوْلی من بثّه» (3).

یعنی و إنْ کان المتکلّم أحمد!!

4-بین الفلّاس و السمین:

و ذکر أبو حفص الفلّاس،محمّدَ بن حاتم البغدادی السمین-من رجال مسلم و أبی داود-فقال:«لیس بشیء».فتعقّبه الذهبی قائلاً:«هذا من کلام الأقران،الذی لا یسمع» (4).

ص :93


1- 1) میزان الاعتدال 1:111.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:399.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:427 و 432.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:451.
5-بین عبد المغیث و ابن الجوزی:

و وقعت العداوه و الفتنه الشدیده بین عبد المغیث بن زهیر و بین أبی الفرج الجوزی،و کلاهما حافظان فقیهان حنبلیّان...کان سببها اللعن علی یزید بن معاویه،کان عبد المغیث یمنع من لعنه،و کتب فی ذلک کتاباً و أسمعه للناس،فکتب ابن الجوزی فی الردّ علیه کتاباً سمّاه الردّ علی المتعصّب العنید المانع من ذمّ یزید ...ثمّ تلا ذلک مسائل أُخری،و قد مات عبد المغیث و هما متهاجران (1).

6-بین مطیَّن و ابن أبی شیبه:

و ذکر الحافظ ابن حجر بترجمه محمّد بن عبد اللَّه بن سلیمان الحضرمی الملقّب ب«مطیَّن»حطّ الحافظ محمّد بن عثمان بن أبی شیبه علیه،و حطّ مطیّن علی ابن أبی شیبه،و أنّ أمرهما آلَ إلی القطیعه.فقال ابن حجر:«و لا نعتدّ-بحمد اللّٰه-بکثیر من کلام الأقران بعضهم فی بعض» (2).

قدح فیه لأنّه رأی منه جفاءً:

و إذا کان المتعاصرون یقدح بعضهم فی بعض عن حسدٍ و عداوهٍ و تنافس علی الرئاسه و الدنیا،فقد ذکروا أنّ النسائی قدح فی أحمد بن صالح المصری لمجرّد أن رأی منه جفاءً!!

لقد اضطرب القوم فی قدح النسائی فی هذا الرجل،و کذا فی رمی یحیی بن معین إیّاه بالکذب،لأنّه من رجال صحیح البخاری.

ص :94


1- 1) الذیل علی طبقات الحنابله-لابن رجب-1:356.
2- 2) لسان المیزان 5:234.

فأمّا طعن النسائی؛فلأنّه نال منه جفاءٌ فی مجلسه،فذلک السبب الذی أفسد الحال بینهما (1).

فقال الخلیلی:کلام النسائی فیه تحامل،و قال ابن العربی المالکی:هذا یحطّ من النسائی أکثر ممّا یحطّ ابن صالح،و قال الذهبی:آذی النسائی نفسه بکلامه فیه (2).

و أمّا طعن ابن معین،فابن حِبّان حاول تنزیه ابن معین و ابن صالح معاً، فادّعی أنّ الذی کذّبه ابن معین هو:أحمد بن صالح المکّی الشمومی و لیس أحمد ابن صالح المصری (3).

و أمّا الذهبی،فقد انتقد ابن معین بشدّهٍ،فقال:«و من نادر ما شذَّ به ابن معین کلامه فی أحمد بن صالح حافظ مصر،فإنّه تکلَّم فیه باجتهاده...» (4).

قلت:

بل إنّ القوم کلّهم یتکلّمون فی الرجال-قدحاً أو مدحاً-باجتهاداتهم، و لیس عندهم موازین ثابته فی الباب،و هذا ما نرید التأکید علیه بما تقدّم و یأتی.

التوسّع فی اشتراط الضبط:

ثمّ إنّهم-و إنِ اشترطوا الضبط فی الراوی-قد توسّعوا فی هذا الشرط متی ما شاءوا توثیق الرجل و قبول روایته،لکونه من رجال الصحاح،أو من مشاهیر

ص :95


1- 1) تاریخ بغداد 4:200.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:161 و الهامش،میزان الاعتدال 1:103.
3- 3) الثقات 8:26.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:82-83.

الحفّاظ،أو لغیر ذلک.

فهذا حسین المعلّم البصری،من رجال الصحاح الستّه،ذکره العقیلی فی کتاب الضعفاء و قال:هو مضطرب الحدیث.فتعقّبه الذهبی قائلاً:«الرجل ثقه،و قد احتجّ به صاحبا الصحیحین،و مات فی حدود سنه 150،و ذکر له العقیلی حدیثاً واحداً تفرّد بوصله،و غیرُه من الحفّاظ أرسله،فکان ما ذا؟! فلیس من شرط الثقه أن لا یغلط أبداً،فقد غلط شعبه و مالک،و ناهیک بهما ثقهً و نبلاً» (1).

و قال الذهبی-فی مقام الدفاع عن ابن أبی داود،فی کلامٍ له علی حدیث الطیر-:«و قد أخطأ ابن أبی داود فی عبارته و قوله،و له علی خطئه أجر واحد، و لیس من شرط الثقه أن لا یخطئ و لا یغلط و لا یسهو،و الرجل فمن کبار علماء الإسلام و من أوثق الحفّاظ» (2).

و ننتقل الآن إلی آرائهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث:

ص :96


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:346 رقم 147.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:233.

آراؤهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث

حکم أحادیث غیر أهل السُنّه:

و الذی یظهر من کلماتهم هو أنّهم یقسّمون الرجال إلی«أهل السُنّه»و«أهل البدعه»..فمن لم یکن من أهل السُنّه فهو مبتدع،و أهل السُنّه یؤخذ بحدیثهم، و یترک حدیث أهل البدعه.

روی الذهبی عن ابن سیرین،قال:«لم یکونوا یسألون عن الإسناد حتّی وقعت الفتنه،فلمّا وقعت نظروا مَن کان من أهل السُنّه أخذوا حدیثه،و مَن کان من أهل البدعه ترکوا حدیثه» (1).

و لکن ما المراد من السُنّه؟! و مَن أهلها؟! و ما المراد من البدعه؟! و من هم أهلها؟! هذه هی المشکله!

و روی المزّی عن عبد الرحمن بن مهدی،قال:«من رأی رأیاً و لم یدع إلیه احتُمِل،و من رأی رأیاً دعا إلیه فقد استحقّ الترک» (2).

و قد أخذ هذا غیر واحدٍ من المتأخّرین،فقیَّد المبتدع بأنْ لا یکون داعیهً إلی مذهبه....

و أضاف بعضهم إلی ذلک،ألّا یکون الحدیث الذی یحدّث به ممّا یعضد

ص :97


1- 1) میزان الاعتدال 1:3.
2- 2) تهذیب الکمال 1:163.

بدعته و یشیّدها (1).

ثمّ إنّ الذهبی قسّم البدعه إلی صغری و کبری،بمناسبه وصف«أبان بن تغلب»ب:«شیعی جلد،لکنّه صدوق»،فقال بأنّ البدعه الصغری تجتمع مع الدین و الورع و الصدق،فلو رُدّ حدیث هؤلاء لذهب جمله من الآثار النبویّه و هذه مفسده بیّنه...و هی کغلوّ التشیّع،أو کالتشیّع بلا غلوّ و لا تحرّف،و البدعه الکبری کالرفض الکامل و الغلوّ فیه و الحطّ علی أبی بکر و عمر و الدعاء إلی ذلک،فهذا النوع لا یحتجّ بهم و لا کرامه،و لیس فیه رجل صادق مأمون (2).

أقول:

قد خصّصنا الفصل الآتی للبحث عن«التشیّع»و«الرفض»و ما یتعلّق بذلک...و الکلام الآن فی الروایه عن أهل الفرق الأُخری،الخارجین عن أهل السُنّه!!

قال الذهبی:«هذه مسأله کبیره،و هی:القدری و المعتزلی و الجهمی و الرافضی،إذا عُلم صدقه فی الحدیث و تقواه،و لم یکن داعیاً إلی بدعته،فالذی علیه أکثر العلماء قبول روایته،و العمل بحدیثه،و تردّدوا فی الداعیه هل یؤخذ عنه؟فذهب کثیر من الحفّاظ إلی تجنّب حدیثه و هجرانه....

و قال بعضهم:إذا علمنا صدقه و کان داعیهً و وجدنا عنده سُنّه تفرّد بها، فکیف یسوغ لنا ترک تلک السُنّه؟! فجمیع تصرّفات أئمّه الحدیث تؤذن بأنّ المبتدع إذا لم تبح بدعته خروجه من دائره الإسلام،و لم تبح دمه،فإنّ قبول

ص :98


1- 1) لسان المیزان 1:11.
2- 2) میزان الاعتدال 1:5-6.

ما رواه سائغ»..

قال:«و هذه المسأله لم تتبرهن لی کما ینبغی.و الذی اتّضح لی منها أنّ مَن دخل فی بدعهٍ و لم یُعدّ من رؤوسها،و لا أمعن فیها،یُقبل حدیثه» (1).

فانظر،کیف یضطربون!! و کیف تختلف کلمات الواحد منهم أیضاً!!

و السبب فی ذلک هو أنّهم إذا رفضوا أحادیث المنتحلین للمذاهب الأُخری کلّها أدّی ذلک إلی ضیاع الأحکام الشرعیه و ترک السُنن النبویّه،و إنْ رووها و قبلوها خافوا من رواج تلک المذاهب و تقوّی أتباعها....

و أیضاً:ففی رواه کتابَی البخاری و مسلم من أهل البدع کثیرون،فإذا سقط الاحتجاج بأخبارهم سقط الکتابان عن الصحّه المزعومه لهما....

المنتحلون المذاهب من الرواه فی الصحاح:

فقد جاء بترجمه«عمر بن ذرّ»-و هو من رجال البخاری و أبی داود و الترمذی و النسائی،و الموصوف بالإمام الزاهد العابد،و کان رأساً فی الإرجاء-، عن علی بن المدینی،قال:«قلت لیحیی القطّان:إنّ عبد الرحمن قال:أنا أترک من أهل الحدیث کلّ رأسٍ فی بدعهٍ؛فضحک یحیی و قال:کیف تصنع بقتاده؟! کیف تصنع بعمر بن ذرّ؟! کیف تصنع بابن أبی روّاد؟! و عدَّ یحیی قوماً أمسکت عن ذِکرهم،ثمّ قال یحیی:إنْ تَرَکَ هذا الضرب تَرَکَ حدیثاً کثیراً» (2).

و بترجمه«عبد اللَّه بن أبی نجیح»-و هو من رجال الصحاح الستّه-«قال البخاری:کان یُتّهم بالاعتزال و القدر،و قال ابن المدینی:کان یری الاعتزال،و قال

ص :99


1- 1) سیر أعلام النبلاء 7:154.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:387.

أحمد:أفسدوه بأخره و کان جالَس عمرو بن عبید،و قال علی:سمعت یحیی بن سعید یقول:کان ابن أبی نجیح من رؤوس الدعاه» (1).

و بترجمه«شبابه بن سوار»-من رجال الصحاح الستّه-«قال أحمد:کان داعیهً إلی الإرجاء» (2).

و بترجمه«عبد المجید بن أبی روّاد»-من رجال مسلم و الأربعه-:«قال أبو داود:کان رأساً فی الإرجاء.و قال یعقوب بن سفیان:کان مبتدعاً داعیهً» (3).

و بترجمه«عبّاد بن منصور»-من رجال الأربعه-:«قال ابن حبّان:قدری داعیه...» (4).

و قال الذهبی بترجمه أبی بکر الأزرق-بعد أن حکی طعن بعضهم علیه فی اعتقاده-:«قلت:له أُسوه بخلقٍ کثیر من الثقات الّذین حدیثهم فی الصحیحین أو أحدهما،ممّن له بدعه خفیفه،بل ثقیله،فکیف الحیله؟! نسأل اللّٰه العفو و السماح» (5).

قلت:

قد ذکر السیوطی أسماء جمعٍ منهم حیث قال:«فائده:أردت أنْ أسرد هنا من رمی ببدعهٍ ممّن أخرج لهم البخاری و مسلم أو أحدهما»،و من شاء الوقوف

ص :100


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:126.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:514.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:435.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 7:105.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 13:395.

علی تلک الأسماء فلیراجع (1).

حکم من توقّف فی مسأله خلق القرآن:

و من مشاهد اضطراب القوم و اختلاف آرائهم،قضیّه خلق القرآن،و ذلک لأنّ فریقاً من أئمّه القوم أجابوا،و آخرین ثبتوا علی القول بالعدم،و جماعه توقّفوا....

فمن الناس من حکم بالکفر،لا علی الّذین أجابوا و حسب،بل حتّی علی مَن توقّف،فقد ذکروا أنّ المحاسبی الزاهد العارف،شیخ الصوفیه،خلّف له أبوه مالاً کثیراً،فترکه،و قال:لا یتوارث أهل ملّتین،لأنّ أباه کان من المتوقّفین فی مسأله خلق القرآن (2).

و أحمد بن حنبل،قال عن یعقوب بن شیبه،صاحب المسند الکبیر :«مبتدع، صاحب هویً»فقال الخطیب:«وصفه أحمد بذلک لأجل الوقف» (3).

و ترک الناس کلّهم حدیث إسحاق بن أبی إسرائیل-من رجال البخاری و أبی داود و النسائی-لکونه من الواقفه فی مسأله خلق القرآن (4).

و أمّا الّذین أجابوا..فقد حکم علیهم بعضهم بالارتداد،و دافع عنهم آخرون حاملین ذلک منهم علی التقیّه!! حفظاً لماء وجههم،و کرامهً لصحاحهم؛لکونها قد أخرجت أحادیثهم....

ص :101


1- 1) تدریب الراوی 1:388.
2- 2) حلیه الأولیاء 10:75.
3- 3) تاریخ بغداد 14:282.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:477.

کعلیّ بن المدینی،الذی وصفوه بأمیر المؤمنین فی الحدیث،فإنّه قد أجاب، و قبل الأموال علی ذلک،فکثر الکلام حوله،بین طاعنٍ فیه و بین مدافع عنه..قال إبراهیم بن عبد اللَّه بن الجنید:سمعت یحیی بن معین و ذُکر عنده علی بن المدینی فحملوا علیه،فقلت:ما هو عند الناس إلّا مرتدّ،فقال:ما هو بمرتدّ،هو علی إسلامه،رجل خاف فقال (1).

هذا،و قد ترک مسلم و أبو زرعه الرازی و إبراهیم الحربی الروایه عنه بسبب ذلک (2)..

أمّا العقیلی فقد أورده فی کتابه فی الضعفاء (3).

و الذهبی من جمله المدافعین عن ابن المدینی،فإنّه قال:«قد کان ابن المدینی خوّافاً متاقیاً فی مسأله القرآن»،ثمّ شدّد النکیر علی العقیلی ذِکْره إیّاه فی الضعفاء،و کلّ ذلک من أجل أنّ البخاری«قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی...»کما قال (4).

و کأبی معمر الهذلی،و یحیی بن معین-و کلاهما من رجال الصحیحین-، قال الذهبی:«روی سعید بن عمرو البرذعی عن أبی زرعه،قال:کان أحمد بن حنبل لا یری الکتابه عن أبی نصر التمّار و لا یحیی بن معین،و لا عن أحدٍ ممّن امتُحِن فأجاب».

ثمّ حاول الدفاع فقال:«قلت:هذا أمر ضیّق،و لا حرج علی من أجاب فی

ص :102


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:57.
2- 2) میزان الاعتدال 3:138.
3- 3) الضعفاء الکبیر 3:235 رقم 1237.
4- 4) میزان الاعتدال 3:140.

المحنه،بل و لا علی من أُکره علی صریح الکفر عملاً بالآیه،و هذا هو الحقّ.و کان یحیی من أئمّه السُنّه،فخاف من سطوه الدوله و أجاب تقیّهً» (1).

هذا باختصارٍ بالنسبه إلی المرجئه و القدریه و المعتزله و الواقفه فی مسأله القرآن،و نحوهم....

و قد ظهر اختلافهم الشدید فی قبول أو ردّ أحادیث مَن کان من أهل هذه الفرق و إنْ کان صادقاً فی روایته،متقناً فی نقله..

و یبقی الکلام فی الروایه عن النواصب و نحوهم،و عن الشیعه..

حکم الروایه عن النواصب:

أمّا فی الروایه عن النواصب و الخوارج،و أعداء علیٍّ و أهل البیت علیهم السلام..فقد أسّس بعضهم قاعدهً مفادها أنّ هؤلاء لا یکذبون أصلاً،فبنی علی ذلک قبول أحادیثهم مطلقاً..

یقول ابن تیمیّه:«و الخوارج أصدق من الرافضه و أدْیَن و أورع! بل الخوارج لا نعرف عنهم أنّهم یتعمّدون الکذب،بل هم من أصدق الناس!!» (2).

هذا کلامه فی الخوارج الّذین حاربوا أمیر المؤمنین علیه السلام..

و یقول الذهبی:إنّ التکلّم فی من حارب علیّاً من الصحابه قبیحٌ یؤدَّب فاعلُه!....

قال:و لا نذکر أحداً من الصحابه إلّا بخیر،و نترضّی عنهم،و نقول:هم طائفه من المؤمنین بَغَت علی الإمام علیّ،و ذلک بنصّ قول المصطفی صلوات اللّٰه علیه

ص :103


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:87.
2- 2) منهاج السُنّه 7:36.

لعمّار:تقتلک الفئه الباغیه... (1).

فهذا رأی مثل الذهبی الذی أصبحت آراؤه و أقواله حجّهً عند المتأخّرین منهم،یرجعون إلیها و یعتمدون علیها...!!

و قال ابن حجر:«...و أیضاً،فأکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجه و التمسّک بأُمور الدیانه،بخلاف من یوصف بالرفض فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار،و الأصل فیه أنّ الناصبه اعتقدوا أنّ علیّاً رضی اللّٰه عنه قتل عثمان أو کان علیه،فکان بغضهم له دیانهً بزعمهم.ثمّ انضاف إلی ذلک أنّ منهم من قتلت أقاربه فی حروب علیّ» (2).

فی حین أنّ المناوی-مثلاً-ینقل فی شرح الجامع الصغیر إجماع فقهاء الحجاز و العراق من أهل الحدیث و الرأی،منهم مالک و الشافعی و أبو حنیفه و الأوزاعی،و عن الجمهور الأعظم من المتکلّمین و المسلمین أنّ علیّاً مصیب فی قتاله لأهل صِفّین کما هو مصیب فی قتاله أهل الجمل،و أن الّذین قاتلوه بغاه ظالمون له (3).

بل العجیب أنّ بعض الأعلام منهم قال:«کان عمّار بن یاسر فاسقاً»!! و قائل هذا الکلام من رجال أبی داود،و قد وثّقه أبو زرعه،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (4)، و قال ابن حجر:«صدوق یخطئ» (5).

ص :104


1- 1) سیر أعلام النبلاء 8:209.
2- 2) تهذیب التهذیب،و انتقده بالتفصیل صاحب کتاب العتب الجمیل علی أهل الجرح و التعدیل فأفاد و أجاد جزاه اللّٰه خیراً.
3- 3) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 6:366.
4- 4) تهذیب التهذیب 5:155.
5- 5) تقریب التهذیب 1:407.

و من العجیب أیضاً أن القوم أخرجوا فی صحاحهم عمّن کان یستغفر للحجّاج بن یوسف الثقفی!! فقد ذکروا بترجمه عبد اللَّه بن عون-من رجال الصحاح الستّه-:«قال معاذ بن معاذ:ما رأیت رجلاً أعظم رجاءً لأهل الإسلام من ابن عون،لقد ذُکر عنده الحجّاج و أنا شاهد،فقیل:یزعمون أنّک تستغفر له؟فقال:

ما لی لا أستغفر للحجّاج من بین الناس،و ما بینی و بینه؟! و ما کنت أُبالی أن أستغفر له الساعه!

قال معاذ:و کان إذا ذُکر عنده الرجل بعیب قال:إنّ اللّٰه تعالی رحیم» (1).

و روایتهم فی الصحاح عمّن کان«یحمل علی علیٍّ»کثیره جدّاً....

فقد أخرج أرباب الصحاح الستّه عن مغیره بن مقسم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (2)..

و أخرجوا عن قیس بن أبی حازم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (3).

و عن أبی قلابه الجرمی البصری،و ترجم له الذهبی و ذکر له کرامات و مناقب!! و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام و لم یرو عنه شیئاً (4)..

و أخرج مسلم و الأربعه عن الفأفاء،و قد نصَّ الذهبی علی کونه ناصبیّاً (5).

فباللّٰه علیک!! کیف یکون من یتحامل علی علیٍّ علیه السلام ثقهً یُنقل

ص :105


1- 1) حلیه الأولیاء 3:41.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:12.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 4:199.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 4:468.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 5:374.

بواسطته الحدیث عن رسول اللّٰه و یُذکر فی الکتب الموصوفه بالصحاح؟!

و کیف یکون النواصب عدولاً،و عداؤه علامه النفاق؛للأحادیث الصحیحه المتّفق علیها،و المنافق فاسق بالإجماع؟!

ص :106

رابعاً-الشیعه و التشیّع

اشاره

و ما اختلفوا فی فرقهٍ بمثل اختلافهم فی الشیعه،و ما اختلفوا فی أحادیث أهل الفرق بمثل اختلافهم فی أحادیث الشیعه....

و قبل الورود فی شرح ذلک،لا بُدّ من التنبیه علی إنّ بعضهم عند ما یریدون الطعن علی الشیعه یخلطون-عن عمدٍ أو جهلٍ-بینهم و بین الغُلاه-المعتقدین للنبوّه أو الربوبیه فی أئمّه أهل البیت علیهم السلام-،هؤلاء الّذین تبرّأت منهم الطائفه منذ الیوم الأوّل،و طردهم الأئمّه علیهم السلام و حذّروا منهم الأُمّه..

لقد افتتح ابن تیمیّه منهاجه بالسبّ و الشتم للشیعه..فنقل-بأسانید ساقطه- عن الشعبی أنّه قال:«لو کانت الشیعه من البهائم لکانوا حمراً،و لو کانت من الطیر لکانت رخماً»إلی أن قال-بعد صحائف کثیره شحنها بالافتراءات و الأکاذیب-:

«لکنْ قد لا یکون هذا کلّه فی الإمامیه الاثنی عشریه و لا فی الزیدیه،و لکنْ قد یکون کثیر منه فی الغالیه» (1).

و إذا کان یعترف بأنّ«الغالیه»لیسوا من«الشیعه الإمامیه الأثنی عشریه» فلما ذا هذا التخلیط و التخبیط؟!

الشیعه لغهً

و الشیعه لغهً:الأتباع و الأنصار،فقد جاء فی القاموس و شرحه :«شیعه الرجل أتباعه و أنصاره،و أصل الشیعه الفرقه من الناس علی حده،و کلّ من عاون

ص :107


1- 1) منهاج السُنّه 1:57.

إنساناً و تحزّب له فهو له شیعه.قال الکمیت: و ما لی إلّا آل أحمد شیعه و ما لی إلّا مشعب الحقّ مشعبُ

و یقع علی الواحد و الاثنین و الجمع و المذکّر و المؤنّث،بلفظ واحدٍ و معنیً واحد.

و قد غلب هذا الاسم علی کلّ من یتولّی علیّاً و أهل بیته رضی اللّٰه عنهم أجمعین،حتّی صار اسماً لهم خاصّاً،فإذا قیل فلان من الشیعه تعرف أنّه منهم، و فی مذهب الشیعه کذا أی عندهم.و أصل ذلک من المشایعه،و هی المطاوعه و المتابعه...» (1).

و قد کانت غلبه هذا الاسم علی کلّ من شایع علیّاً و تابعه و قدّمه علی غیره منذ عصر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،بل لعلّ هذه التسمیه کانت فی بدء أمرها منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،کما یستفاد ذلک من الأحادیث،و نصّ علیه بعض العلماء؛فقد ذکر الأُستاذ محمّد کرد علی أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو الذی حثّ علی ولاء علیٍّ و أهل بیته،و هو أوّل من سمّی أولیاءهم بالشیعه.

قال:و فی عهده ظهر التشیّع و تسمّی جماعه بالشیعه.

قال:عرف جماعه من کبار الصحابه بموالاه علیٍّ فی عصر رسول اللّٰه مثل سلمان القائل:بایعنا رسول اللّٰه علی النصح للمسلمین و الائتمام بعلیّ بن أبی طالب و الموالاه له؛و مثل أبی سعید الخدری الذی یقول:أُمر الناس بخمسٍ فعملوا بأربع و ترکوا واحدهً،و لمّا سئل عن الأربع قال:الصّلاه و الزکاه وصوم شهر رمضان و الحجّ.قیل:فما الواحده التی ترکوها؟! قال:ولایه علیّ بن أبی طالب.

ص :108


1- 1) تاج العروس فی شرح القاموس:مادّه«شیع».

قیل له:و إنّها لمفروضه معهنّ؟! قال:نعم،هی مفروضه معهنّ؛و مثل أبی ذرّ الغفاری،و عمّار بن یاسر،و حذیفه بن الیمان،وذی الشهادتین خزیمه بن ثابت، و أبی أیّوب الأنصاری...»فی جمع کثیرٍ ذکرهم (1).

أقول:

و قد سبقه إلی ذلک غیر واحدٍ من الأئمّه،کالحافظ ابن عبد البرّ،فقد ذکر بترجمه أمیر المؤمنین علیه السلام:«روی عن سلمان و أبی ذرّ و المقداد و خبّاب و جابر و أبی سعد الخدری و زید بن الأرقم:إنّ علیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه أوّل من أسلم؛و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

و لا یخفی أنّ معنی«و فضّله هؤلاء علی غیره»هو القول بتعیّنه للخلافه عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و بطلان تقدّم غیره علیه،لأنّ تولیه المفضول مع وجود الأفضل ظلم...و قد نصَّ علی هذا ابن تیمیّه أیضاً (3)فی جماعهٍ من حفّاظهم....

أقول:

و منهم:عامر بن واثله أبو الطفیل المکّی،قال ابن حجر العسقلانی:«أثبت مسلم و غیره له الصحبه،و قال أبو علی بن السکن:روی عنه رؤیته لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم من وجوهٍ ثابته...و قال ابن عدیّ:له صحبه.و کان

ص :109


1- 1) خطط الشام 5:251-256.
2- 2) الاستیعاب فی معرفه الأصحاب 3:1090.
3- 3) منهاج السُنّه 6:475 و ج 8:223 و 228.

الخوارج یرمونه باتّصاله بعلیٍّ و قوله بفضله و فضل أهل بیته،و لیس بحدیثه بأس.

و قال ابن المدینی:قلت لجریر:أ کان مغیره یکره الروایه عن أبی الطفیل؟قال:نعم.

و قال صالح بن أحمد بن حنبل عن أبیه:مکّیُّ ثقه،و کذا قال ابن سعد و زاد:کان متشیّعاً.

قلت:أساء أبو محمّد ابن حزم فضعّف أحادیث أبی الطفیل و قال:کان صاحب رایه المختار الکذّاب،و أبو الطفیل صحابی لا شکّ فیه،و لا یؤثّر فیه قول أحدٍ و لا سیّما بالعصبیّه و الهوی» (1).

و أمّا التابعون،الّذین فضّلوا أمیر المؤمنین علیه السلام علی غیره من الصحابه مطلقاً،فکثیرون لا یحصون..ذکر ابن قتیبه منهم جماعه (2).

فهؤلاء هم الشیعه..و التشیّع هو القول بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم..فالمعنی الذی أراده رسول اللّٰه فی هذه التسمیه هو المفهوم اللغوی لهذه اللفظه..کما لا یخفی علی من راجع الأحادیث (3).

التشیّع فی اصطلاح القوم:

و لکنّ القوم-کما أشرنا من قبل-اختلفوا فی معنی هذا الإسم اصطلاحاً، و کذا فی مصداقه و المسمّی به..و اضطربت کلماتهم اضطراباً شدیداً.

فالذی یظهر من کلماتهم فی بعض المواضع أنّ مرادهم من«التشیّع»هو

ص :110


1- 1) مقدّمه فتح الباری:410.
2- 2) کتاب المعارف:341.
3- 3) کالأحادیث الوارده بذیل قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّٰالِحٰاتِ أُولٰئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّهِ» راجع:الدرّ المنثور 8:589.

ما ذکرناه من تقدیم علیٍّ علیه السلام و تفضیله علی غیره من الصحابه،ففی ترجمه الشافعی أنّ أحمد بن حنبل سئل عن الشافعی فقال:ما رأینا منه إلّا کلّ خیر،فقیل له:یا أبا عبد اللَّه! کان یحیی و أبو عبید لا یرضیانه-یشیر إلی التشیّع،و أنّهما نسباه إلی ذلک-،فقال أحمد بن حنبل:ما ندری ما یقولان! و الله ما رأینا منه إلّا خیراً.

قال الذهبی-بعد نقله-:«قلت:من زعم أنّ الشافعی یتشیّع فهو مفترٍ لا یدری ما یقول»و قال الذهبی بعد روایته شعر الشافعی: یا راکباً قف بالمحصَّب من منی

قال:«قلت:لو کان شیعیاً-و حاشاه من ذلک-لَما قال:الخلفاء الراشدون خمسه،بدأ بالصدّیق،و ختم بعمر بن عبد العزیز» (1).

فالتشیّع هو القول بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و لیس مجرّد محبّته،أو القول بأفضلیّته مع القول بإمامه الشیخین،و لو کان بأحد هذین المعنیین أو نحوهما لَما نَزَّه عنه الشافعی،کما هو واضح.

و عن ابن المبارک فی«عوف بن أبی جمیله»-من رجال الصحاح الستّه-:

«ما رضی عوف ببدعهٍ حتّی کان فیه بدعتان:قدری و شیعی»..فهو یرید من «التشیّع»تقدیم أمیر المؤمنین علی جمیع الصحابه،و لذا جعله«بدعهً»؛إذ لیس مجرّد محبّته ببدعه بالإجماع..

ص :111


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:58-59،و للشافعی أشعار أخری من هذا القبیل مرویّه عنه فی المصادر المعتبره،و إنْ کان بعض المعاندین لأهل البیت علیهم السلام یحاولون کتمها أو إنکارها أو التقلیل من عددها أو التشکیک فی نسبتها...!!

و ممّا یشهد بذلک قول بندار فی عوفٍ المذکور:«کان قدریاً رافضیاً».

و قال الذهبی بعد نقل الکلامین:«قلت:لکنّه ثقه مکثر» (1).

و بما ذکرنا یظهر أنّ قول الذهبی و ابن حجر من أنّ:«الشیعی الغالی فی زمان السلف و عُرفهم هو من یتکلّم فی عثمان و الزبیر و طلحه و طائفهٍ ممّن حارب علیّاً رضی اللّٰه عنه و تعرّض لسبّه» (2)غیر صحیح؛لأنّ«الشیعی»بلا غلوٍّ-فی عرفهم-هو تقدیمه علی سائر الصحابه جمیعاً.

و أمّا قول ابن حجر:«و التشیّع محبّه علیّ و تقدیمه علی الصحابه،فمنْ قدّمه علی أبی بکر و عمر فهو غالٍ فی تشیّعه،و یطلق علیه رافضی،و إلّا فشیعی» (3).

فإن أراد عُرف السلف،فقد عرفت ما فیه..

و إنْ أراد عُرف زمانه کما جاء فی کلامه-تبعاً للذهبی-:«و الغالی فی زماننا و عُرفنا هو الذی یکفّر هؤلاء الساده و یتبرّأ من الشیخین أیضاً،فهذا ضالّ مفتر» (4)؛ دلّ علی نقطتین مهمّتین:

إحداهما:اختلاف العُرف و الاصطلاح أو تبدّله،و هذا ما ینبغی التمحیص عن أسبابه و الغرض منه.

و الأُخری:الترادف بین«غلوّ التشیّع»و«الرفض».

و قال الذهبی بترجمه«الدارقطنی»«شیخ الإسلام»المتّهم بالتشیّع:

«جمهور الأُمّه علی ترجیح عثمان علی الإمام علیّ،و إلیه نذهب،و الخطب

ص :112


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:384.
2- 2) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:9-10.
3- 3) مقدّمه فتح الباری:460.
4- 4) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:10.

فی ذلک یسیر،و الأفضل منهما بلا شکّ أبو بکر و عمر،من خالف فی ذا فهو شیعی جلد،و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّه إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاه الرافضه،أبعدهم اللّٰه» (1).

إلّا أنّه قال بترجمه«الفأفاء»«الإمام الفقیه»«الناصبی»فی کلامٍ له:

«صار الیوم شیعه زماننا یکفّرون الصحابه،و یبرءون منهم جهلاً و عدواناً، و یتعدّون إلی الصدّیق...» (2).

فتراه لا یصفهم ب:«الغلوّ»،و لا یسمّیهم ب:«الرافضه»..فیناقض نفسه، و لا یبقی فرق فی العرف بین السلف و الخلف.

ثمّ إنّ لهم فی«التشیّع»اصطلاحات:

منها:«فیه تشیّع یسیر»أو«خفیف»کقول الذهبی بترجمه«وکیع بن الجرّاح»-و هو من رجال الصحاح الستّه-بعد نقل وصف بعضهم إیّاه ب:

«الرفض»..«و الظاهر أنّ وکیعاً فیه تشیّع یسیر لا یضرّ إن شاء اللّٰه!! فإنّه کوفی فی الجمله،و قد صنّف کتاب فضائل الصحابه ،سمعناه،قدّم فیه باب مناقب علیٍّ علی مناقب عثمان» (3).

فتقدیم ذِکر مناقب علیٍّ علی عثمان«تشیّع یسیر»لکنّه«لا یضرّ إن شاء اللّٰه»!!

و قوله بترجمه أبی نعیم الفضل بن دکین-و هو من رجال الصحاح الستّه-:

«کان فی أبی نعیم تشیّع خفیف»ثمّ روی أنّه قال:«حبّ علیٍّ عباده،و خیر العباده

ص :113


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:458.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:374.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:154.

ما کتم» (1).

و منها:«فیه أدنی تشیّع»کقوله فی«أبی غسّان النهدی»-و هو من رجال الصحاح الستّه-:«فیه أدنی تشیّع،أخبرنا أحمد بن عبد الرحمن بن یوسف المقرئ...عن زید بن أرقم:إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لعلیٍّ و فاطمه و الحسن و الحسین:أنا حرب لمن حاربتم،و سلم لمن سالمتم»ثمّ روی عن الحسین الغازی،قال:

«سألت البخاری عن أبی غسّان،قال:و عمّا ذا تسأل؟! قلت:التشیّع!

فقال:هو علی مذهب أهل بلده،و لو رأیتم عبید اللّٰه بن موسی و أبا نُعیم و جماعه مشایخنا الکوفیّین لَما سألتمونا عن أبی غسّان».

و هنا اضطرّ الذهبی لأنْ یقول:«قلت:و قد کان أبو نعیم و عبید اللّٰه معظّمَین لأبی بکر و عمر،و إنّما ینالان من معاویه و ذویه.رضی اللّٰه عن جمیع الصحابه» (2).

أقول:

لا شکّ أنّ معاویه و ذویه قد حاربوا أهل البیت علیهم السلام،و إنّما قصد أبو غسّان من روایه هذا الحدیث النیل ممّن حاربهم،فکان فیه«أدنی تشیّع»..

لکنّ عبید اللّٰه بن موسی و أبا نعیم و مشایخ البخاری الکوفیّین کانت عقیدتهم فوق عقیده أبی غسّان،و إلّا لَما قال البخاری کذلک،فکیف یکونون إنّما ینالون«من معاویه و ذویه»فقط؟!

کلّا! لیس الأمر کذلک،و ممّا یشهد لِما قلناه،تصریح غیر واحدٍ منهم بأنّ

ص :114


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:151.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 10:432.

محدّثی الکوفه کانوا یقدّمون علیّاً علی عثمان،و قد ذکر الذهبی أیضاً ذلک،و عدّد أسماء بعضهم،و فیهم«عبید اللّٰه بن موسی»و«عبد الرزّاق بن همّام» (1).

و جاء بترجمه«عبد الرزّاق»:«قلت لعبد الرزاق:ما رأیک أنت؟!-یعنی فی التفضیل-قال:فأبی أن یخبرنی،و قال:کان سفیان یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.

ثمّ قال لی سفیان:أُحبّ أن أخلوَ بأبی عروه-یعنی معمراً-فقلنا لمعمر فقال:نعم؛ فخلا به،فلمّا أصبح،قلت:یا أبا عروه! کیف رأیته؟قال:هو رجلٌ،إلّا أنّه قلّما تکاشف کوفیّاً إلّا وجدت فیه شیئاً-یرید التشیّع-ثمّ قال عبد الرزّاق:و کان مالک یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.و کان معمر یقول:أبو بکر و عمر و عثمان،و یسکت، و مثله کان یقول هشام بن حسّان» (2).

فمن هذا یُعرف حال عبد الرزّاق بن همّام،و حال أهل الکوفه،و منه یفهم أنّ المعنی الصحیح للتشیّع هو ما ذکرناه،و إلّا لَما قال ابن عیینه فی عبد الرزّاق:

«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاه الدنیا» (3).

و إلّا لَما قیل بترجمه«الیامی»:«من أهل الکوفه الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم»!!

کما یفهم ذلک أیضاً من قول الذهبی بترجمه«محمّد بن فضیل بن غزوان الکوفی»-و هو من رجال الصحاح الستّه-:«علی تشیّع کان فیه»،فإنّه و إنْ حاول جعل تشیّعه علی حدّ تکلّمه فی من حارب أو نازع الأمر علیّاً،إلّا أنّه روی عن یحیی الحمانی:«سمعت فضیلاً-أو حُدّثت عنه-قال:ضربت ابنی البارحه إلی

ص :115


1- 1) میزان الاعتدال 2:588.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:569.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:571.

الصباح أنْ یترحّم علی عثمان،فأبی علیَّ» (1).

بل لقد وصفوا«تلید بن سلیمان»-و هو من مشایخ أحمد و من رجال الترمذی-بالتشیّع-کما عن أحمد بن حنبل و غیره-مع أنّه«کان یشتم عثمان» و«یشتم أبا بکر و عمر» (2).

و سیأتی مزید من الکلام عن هذا الموضوع....

الرفض فی اصطلاح القوم:

لقد تبیّن من خلال ما تقدّم:أنّ حقیقه التشیّع لیس مجرّد محبّه علیٍّ علیه السلام،أو مجرّد التکلّم فی من حاربه کمعاویه و طلحه و الزبیر و غیرهم،أو مجرّد التکلّم فی عثمان..بل التشیّع تقدیم علیّ علیه السلام علی جمیع الصحابه،و القول بإمامته بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم مباشرهً،و رفض إمامه من تقدّم علیه،و لذا وصفوا مثل«أبی الطفیل»الصحابی الجلیل ب:«الرفض»،کما فی کتاب المعارف (3).

لکن القوم اتّخذوا-فی علم الرجال و الحدیث-مصطلح«الرفض»للدلاله علی المعنی الأخیر؛محاولین التفریق بین المصطلحین من أجل التغطیه علی حال من اتّصف بحقیقه التشیّع ممّن ذکرناهم و غیرهم..

إنّه مصطلح حادث وضعوه للطعن فی الرواه و ردّ أحادیثهم،و قد نصّ علی ذلک ابن تیمیّه بعد أن حکی السبّ و الشتم للشیعه عن الشعبی و غیره،فقال:«لکن

ص :116


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:174.
2- 2) تاریخ بغداد 7:138.
3- 3) المعارف:624،«أسماء الغالیه من الرافضه».

لفظ(الرافضه)إنّما ظهر لمّا رفضوا زید بن علی بن الحسین،فی خلافه هشام، و قصّه زید بن علی بن الحسین کانت بعد العشرین و مائه...و الشعبی توفّی سنه خمس و مائه أو قریباً من ذلک،فلم یکن لفظ الرافضه معروفاً آنذاک،و بهذا و غیره یعرف کذب لفظ الأحادیث المرفوعه التی فیها لفظ الرافضه،و لکنْ کانوا یسمّون بغیر ذلک الاسم...» (1).

و لکنّهم اختلفوا فی هذا اللفظ أیضاً،مفهوماً و مصداقاً،فعن عبد العزیز بن أبی روّاد-و هو من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعه-و قد سُئل مَنْ الرافضی؟! قال:«مَن کره أحداً من أصحاب محمّد»،و وافقه علی ذلک مَن حضر من العلماء (2).

و عن الدارقطنی:أنّ أوّل عقد یحلُّ فی الرفض تفضیل عثمان علی علیّ (3).

و اعترضه الذهبی قائلاً:«لیس تفضیل علیٍّ برفضٍ و لا هو ببدعه،بل ذهب إلیه خلقٌ من الصحابه و التابعین...و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّه إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاه الرافضه» (4).

ص :117


1- 1) منهاج السُنّه 1:35-36،و قد عرفت أنّ واقع الرفض قدیم،و أنّهم یصفون بعض الصحابه بالتشیّع و بالرفض،فکان معناهما فی الحقیقه واحداً،و هو القول بإمامه علیٍّ علیه السلام بلا فصل.
2- 2) تهذیب التهذیب 6:302.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:457.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:458.

أقول:

بل الحقّ مع الدارقطنی،فإنّ أوّل عقدٍ من عقود رفض خلافه المشایخ هو القول بتفضیل علیٍّ علیه السلام علی عثمان،و هذا ما سنؤکّد علیه فی ما بعد،و لکنّ الذهبی یعترف بذهاب خلق من الصحابه و التابعین إلی تفضیل أمیر المؤمنین علیه السلام..

ثمّ کیف یجتمع بغض الشیخین مع الاعتقاد بصحّه إمامتهما،لیسمّی صاحبه بالرافضی المقیت؟! و إذا لم یکن تفضیله علیه السلام برفض و لا بدعهٍ،فلما ذا قال بعض أئمّتهم فی عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی-لمّا سئل عن رأیه فی التفضیل فأبی أن یجیب-:«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاه الدنیا»؟! (1).

ثمّ إنّ الذهبی عنون فی میزانه ابن عقده فقال:«أحمد بن محمّد بن سعید بن عقده،الحافظ أبو العبّاس،محدّث الکوفه،شیعی متوسّط» (2)،مع أنّه بترجمه «أحمد بن الفرات»ذکر ابن عقده و وصفه ب:«الرفض و البدعه» (3).

و هذا من تناقضاته بناءً علی هذا المصطلح الجدید،و هو ممّا یؤیّد ما نذهب إلیه فی معنی التشیّع کما تقدّم و سیأتی تفصیله.

و أمّا ابن حجر،فهو یقول بالترادف بین«الرافضی»و بین«الشیعی الغالی»، و المقصود منهما من قدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،قال:«فإنْ انضاف إلی ذلک السبّ أو التصریح بالبغض فغالٍ فی الرفض» (4).

ص :118


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:571.
2- 2) میزان الاعتدال 1:136.
3- 3) میزان الاعتدال 1:128.
4- 4) مقدّمه فتح الباری:460.

هذا ما أردنا ذکره فی هذا الفصل باختصار،و یتلخّص فی أُمور:

الأوّل: إنّ القوم لیس عندهم علماء یقفون عند آرائهم فی الجرح و التعدیل، بحیث یکون القول الفصل و المیزان العدل فی هذا الباب.

و الثانی: إنّ القوم لیس عندهم قواعد متقنه یرجعون إلیها،و ضوابط محکمه یعتمدون علیها فی هذا الباب.

و الثالث: إنّ القوم لیس عندهم مصطلحات محدّده ثابته متفّق علیها بینهم، مفهوماً و مصداقاً.

و الرابع: إنّ القوم فی أکثر أقوالهم فی الجرح و التعدیل یتّبعون الهوی و العصبیه،و کیف یجوز الأخذ بآراء مَن هذا حاله؟!

و الخامس: إنّ«التشیّع»بالمعنی الصحیح هو«الرفض»لخلافه من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام،و لذا وصف مثل أبی الطفیل الصحابی بکلا الوصفین،و کذا کثیرٌ من التابعین و الأئمّه الأعلام فی مختلف القرون.

حکم الروایه عن الرافضی و الشیعی:

و قد اختلفوا فی حکم الروایه عن«الرافضی»و«الشیعی»علی أثر اختلافهم فی العنوانَین مفهوماً و حکماً..و تحیّروا فی ذلک بشدّه؛لکثره الرواه الشیعه من جههٍ،و لاعتراف القوم بعدالتهم و أمانتهم و ضبطهم فی النقل من جههٍ أخری،و لوجود عدد غیر قلیل منهم فی الصحاح و غیرها من الکتب من جهه ثالثه.

ص :119

فذهب بعضهم إلی جرح الراوی و ردّ روایته،لا لشیء،إلّا لتشیّعه (1):

ففی ترجمه«ثویر بن أبی فاخته»بعد ذکر تکلّم بعضهم فیه:«قال الحاکم فی المستدرک :لم ینقم علیه إلّا التشیّع» (2).

و فی ترجمه«عبید اللّٰه بن موسی»عن أحمد بن حنبل:«إنّه ترکه لتشیّعه» (3).

و فی ترجمه«علی بن غراب»قال الخطیب:«أظنّه طعن علیه لأجل مذهبه فإنّه کان یتشیّع» (4).

و فی ترجمه«فطر بن خلیفه»عن العجلی:«کان فیه تشیّع قلیل»و عن ابن عیّاش:«ترکت الروایه عنه لسوء مذهبه» (5).

و فی ترجمه«علی بن المنذر»عن الإسماعیلی:«فی القلب منه شیء،لست

ص :120


1- 1) و لا نذکر آراء الجوزجانی؛لأنّه کان ناصبیّاً،لا یعتبرون بتجریحاته للشیعه،ثمّ لا عجب من أنْ یتکلّموا فی الراوی لأجل تشیّعه،فإنّ فی القوم من تکلّم فی أئمّه العتره الطاهره بکلّ جرأهٍ و وقاحهٍ حتّی انتقده بعض علمائهم،کقول ابن سعدٍ صاحب الطبقات فی الإمام الصادق علیه السلام:«کان کثیر الحدیث،و لا یحتّج به،و یستضعف.سئل مرّهً:هذه الأحادیث من أبیک؟فقال:نعم.و سئل مرّهً فقال:إنّما وجدتها فی کتبه»،فاعترضه ابن حجر قائلاً:«یحتمل أنْ یکون السؤالان وقعا عن أحادیث مختلفه،فذکر فی ما سمعه أنّه سمعه،و فی ما لم یسمعه أنّه وجده،و هذا یدلّ علی تثبّته».تهذیب التهذیب 2:89. قلت:فإنْ کان ابن سعد لا یفهم هذا فما أجهله،و إنْ کان یفهمه فما أسوء حاله! و علی کلّ حالٍ فلیس لقوله أیّ اعتبار.
2- 2) تهذیب التهذیب 2:33.
3- 3) تهذیب التهذیب 7:48.
4- 4) تاریخ بغداد 12:46.
5- 5) مقدّمه فتح الباری:435.

أخیّره» (1).

و فی ترجمه«عبد اللَّه بن الجهم الرازی»عن أبی زرعه:«رأیته و لم أکتب عنه و کان صدوقاً.و قال أبو حاتم:رأیته و لم أکتب عنه و کان یتشیّع» (2).

و کم من راوٍ کبیرٍ و محدِّث شهیر،ترکوا أحادیثه لأنّ«عامّه ما یرویه فی فضائل أهل البیت» (3).

و کم وقع الکلام بینهم بشأن«أحمد بن الأزهر»لأنّه روی بسندٍ صحیح عن ابن عبّاس أنّه قال:«نظر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إلی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،فقال:أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخره،حبیبک حبیبی و حبیبی حبیب اللّٰه،و عدوّک عدوّی و عدوّی عدوّ اللّٰه،فالویل لمن أبغضک بعدی»،فقال الذهبی:«هو ثقه بلا تردّد،غایه ما نقموا علیه ذاک الحدیث فی فضل علیّ رضی اللّٰه عنه» (4).

و جاء بترجمه«أحمد بن محمّد الستیتی»-المتوفّی سنه 417-أنّه:«کان یُتّهم بالتشیّع،فحلف لنا أنّه بریء من ذلک،و أنّه من موالی یزید،و أنّه قد زار قبر یزید»!! (5).

ص :121


1- 1) تهذیب التهذیب 7:338.
2- 2) تهذیب التهذیب 5:155.
3- 3) انظر مثلاً:تهذیب التهذیب 2:41-ترجمه جابر بن یزید الجعفی-،و ج 3:170 و374-ترجمه أبی الجحاف داود بن أبی عوف،و ترجمه سالم بن أبی حفصه-و ج 5:265-ترجمه عبد اللَّه بن عبد القدّوس-.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:364.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 17:359،و یدلّ هذا علی أنّ«التسنّن»المقابل ل:«التشیّع»هو اتّباع بنی أُمیه،و له شواهد کثیره فی التاریخ و الرجال،و قد حققّنا ذلک فی بعض رسائلنا.

لکنّ الأکثر یأخذون بروایه الشیعی،إذا کانوا یرونه ثقه صدوقاً فی نقله..

سواء کان ممّن یتکلّم فی معاویه و أمثاله،أو فی عثمان و أعوانه،أو فی الشیخین و أصحابهما.

و اختلفوا فی الاحتجاج بروایه الرافضی الصدوق علی ثلاثه أقوال:

أحدها:المنع مطلقاً.

و الثانی:الترخّص مطلقاً.

و الثالث:التفصیل،فتقبل روایه غیر الداعیه،و تردّ روایه الداعیه (1).

فإن کان المراد من«الرافضی»هو«الشیعی الغال»:و هو الذی یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر،کما هو صریح الحافظ ابن حجر،و تدلّ علیه الشواهد و القرائن الکثیره؛فهو..

و إنْ کان المراد من«الشیعی»:من یحبُّ علیّاً علیه السلام أو یقدّمه علی عثمان أو یتکلّم فی معاویه،و من«الرافضی»:خصوص من یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر؛ففی الصحاح ممّن یقدّمه علیهما کثیرون،بل فیها مَن کان یتکلّم فیهما أیضاً.

و علی کلّ تقدیر یصحُّ قول السیّد فی عنوان المراجعه:«مائه من أسناد الشیعه فی أسناد السُنّه».

ص :122


1- 1) میزان الاعتدال 1:27،علوم الحدیث لابن الصلاح،و قد عزا القول بالتفصیل إلی الکثیر أو الأکثر من العلماء،و نصّ شارحه الزین العراقی علی أنّ البخاری و مسلماً احتجّا أیضاً بالدعاه..انظر:التقیید و الإیضاح:150. قلت:قد ذکرنا سابقاً أسامی جمعٍ منهم.

خامساً-زیاده توضیح لعنوان المراجعه

و نقول فی تشیید کلام السیّد و توضیح عنوان المراجعه-مضافاً إلی ما تقدّم-:

إنّه قد تمثّل التشیّع فی القرون الثلاثه الأُولی بالقول بأفضلیه علیٍّ علیه السلام من جمیع الصحابه،و تقدیمه علی أبی بکر و عمر خاصّهً..إلّا أنّه قد مرّ بظروفٍ صعبه جدّاً؛فقد کانت السلطات تلاحق من عرفت فیه سمه من سمات التشیّع،حتّی الاسم مثل«علی»و«الحسن»و«الحسین»...فلم یجد الشیعه بُدّاً من إخفاء عقیدتهم فی أهل البیت علیهم السلام،بل لقد جاء بترجمه بعض المحدِّثین أنّه کان علویّاً و لم یکن یظهر نَسبَه (1)،و کم من عالمٍ محدِّثٍ عُرض علیه سبُّ أمیر المؤمنین و البراءه منه،فلمّا أبی عن ذلک أُوذی من قِبَل السلطه آنذاک و بکلّ قسوه!! (2).

و فی مثل هذه الظروف یکون التکلّم فی عثمان،بل تفضیل علیٍّ علیه السلام علیه من أجلی آیات التشیّع،و من أقوی الأدلّه علی القول بإمامه علیٍّ علیه السلام بلا فصلٍ؛و لذا قال الدارقطنی:«اختلف قوم من أهل بغداد،فقال قوم:

عثمان أفضل،و قال قوم:علیّ أفضل،فتحاکموا إلیَّ فأمسکت و قلت:الإمساک خیر،ثمّ لم أرَ لدینی السکوت و قلت للّذی استفتانی:ارجع إلیهم و قل لهم:

ص :123


1- 1) انظر مثلاً:ترجمه أبی عبد اللَّه بن المطبقی فی تاریخ بغداد 8:97.
2- 2) انظر مثلاً:ترجمه عطیّه العوفی فی تهذیب التهذیب 7:200،و ترجمه مصدع المعرقب فی تهذیب التهذیب 10:143،و لهما نظائر کثیرون و یصعب حصرهم.

أبو الحسن یقول:عثمان أفضل من علیّ باتّفاق جماعه أصحاب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و هو أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض» (1).

و السبب فی ذلک واضح؛لأنّ القول بأفضلیّه علیّ من عثمان یفضی إلی بطلان خلافه عثمان،و بذلک تبطل خلافه أبی بکر و عمر،لأنّ خلافه عثمان منهما و فرع علی خلافتهما،و لذا کان سکوت الدارقطنی مضرّاً بدینه!! و لذا أیضاً کان القول بأفضلیّه عثمان أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض!!

أتصدّق أن یکون الراوی عن أبی سعید الخدری:«إنّ عثمان أُدخل حفرته و إنّه لکافر باللّٰه»من القائلین بأنّ أبا بکر و عمر إماما هدیً؟!!

إنّه أبو هارون العبدی الشیعی،و قد روی ذلک عنه ابن عدی فی الکامل حیث ترجمه،و ذکر أسماء بعض الأکابر الّذین حدّثوا عنه،ثمّ قال:«و قد کتب الناس حدیثه» (2).

لکن أوّل عقدٍ یحلُّ فی الرفض-حسب تعبیره-هو الدفاع عن معاویه و المنع من لعنه،و طرد من تکلّم فیه (3)و إیذاؤه،کما فعلوا بغیر واحدٍ من أئمّتهم..

لا أقول:إنّ کلّ من تکلّم فی معاویه فهو شیعی إمامی (4).

ص :124


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:457.
2- 2) انظر:ترجمه أبی هارون العبدی-من رجال الترمذی و ابن ماجه-فی میزان الاعتدال 3:173،و الکامل-لابن عدی-6:146.
3- 3) بل علیهم أنْ یدافعوا عن یزید!! و لذا قال التفتازانی بعد أن لَعَنَ یزید بن معاویه و کلّ من حمل ظلماً علی أهل البیت علیهم السلام:«فإنْ قیل:فمن علماء المذهب من لم یجوّز اللعن علی یزید مع علمهم بأنّه یستحقّ ما یربو علی ذلک و یزید.قلنا:تحامیاً عن أنْ یُرتقی إلی الأعلی فالأعلی،کما هو شعار الروافض...».شرح المقاصد 5:311.
4- 4) فالحاکم النیسابوری صاحب المستدرک علی الصحیحین لا نعدّه شیعیاً إمامیّاً لمجرّد تصحیحه علی شرط البخاری و مسلم حدیث الطیر و نحوه من الأحادیث المعتبره الدالّه علی إمامه أمیر المؤمنین علیه السلام،أو لمجرّد انحرافه عن معاویه و تکلّمه فیه بصراحهٍ و وضوح.. و لکنْ إذا ثبت قول ابن طاهر فیه:«کان شدید التعصّب للشیعه فی الباطن،و کان یظهر التسنّن فی التقدیم و الخلافه»،و أنّه کان یقول:إنّ علیّاً وصیّ،-و لهذه الأُمور و غیرها وصفه بعضهم ب:«رافضی خبیث»-؛کان من القائلین بإمامه مولانا أمیر المؤمنین علیه الصلاه و السلام،و علی هذا الأساس أورده السیّد رحمه اللّٰه فی المائه،و الله العالم.

بل أقول:بأنّ ذلک کان أحد الأسالیب للإعلان عن العقیده؛لأنّ التکلّم فی معاویه ینتهی إلی التکلّم فی عمر فأبی بکر..

و لذا قال الذهبی فی«یحیی بن عبد الحمید الحمانی»-بعد قول ابن عدی:

لا بأس به-:«قلت:إلّا أنّه شیعی بغیض،قال زیاد بن أیوب:سمعت یحیی الحمانی یقول:کان معاویه علی غیر ملّه الإسلام.قال زیاد:کذب عدوّ اللّٰه» (1)..

و لذا مزّقوا ما کتبوا عمّن روی مثالب معاویه (2).

و لعلّ هذا الذی ذکرناه هو مرادهم من قولهم بترجمه بعض الأعلام:«فیه تشیّع یفضی به إلی الرفض» (3).

و کیف یکون المحدِّث ابن أبی دارم الکوفی«مستقیم الأمر عامّه دهره»«ثمّ فی آخر أیّامه کان أکثر ما یقرأ علیه المثالب»؟!

إنّ معنی استقامه أمر الرجل أنْ یکون ثقهً صدوقاً فی نقله،و کذلک کان ابن أبی دارم-المتوفّی سنه 351-إلّا أنّه من ناحیه العقیده کان یعیش فی تقیّهٍ عامّه دهره،فلا یتظاهر بما یخالف عقیده الجمهور،حتّی آخر أیّام حیاته،فلمّا

ص :125


1- 1) میزان الاعتدال 4:392.
2- 2) انظر مثلاً:میزان الاعتدال 1:27.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:507،ترجمه ابن السمسار الدمشقی.

حضرته الوفاه روی:«إنّ عمر رفس فاطمه حتّی أسقطت بمحسن»،و روی فی قوله تعالی «وَ جٰاءَ فِرْعَوْنُ...» (1):«جاء فرعون:عمر،و قبله:أبو بکر،و المؤتفکات:

عائشه و حفصه»و من هذا الوقت وصف ب:«الرافضی الکذّاب» (2).

أقول:

أمّا کونه«رافضیاً»فنعم،و أمّا کونه«کذّاباً»فلما ذا و قد شهدتم باستقامته عامّه دهره؟!

إنّ هذا من موارد تناقضات الذهبی أیضاً؛فقد نصّ فی غیر موضع علی أنّ الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقه،و تبعه علی ذلک ابن حجر فی مقدّمه فتح الباری حیث یرید الدفاع عن کتاب البخاری،لکنّه-هو الآخر-ناقض نفسه فی مواضع کثیره.

و لو أنّک راجعت میزان الاعتدال و المغنی فی الضعفاء للذهبی،لوجدته یجرح و یضعّف-لا سیّما فی الثانی-کثیراً من الأعلام و رجال الحدیث،لا لشیء فیهم سوی التشیّع..

و کذا ابن حجر فی تهذیب التهذیب و لسان المیزان.

فما أکثر تناقضات القوم فی کلّ باب!!

و لکنّ اللّٰه تعالی شاء أنْ یشتمل أصحّ کتب القوم علی روایات ثلّهٍ من الرجال المشاهیر،مع وصفهم لهم ب:«الغلوّ فی التشیّع»أو ب:«الرفض»،و مع تصریحهم بتراجم کثیرٍ منهم بأنّه«کان یشتم...»و نحو ذلک،ممّا یدلُّ علی کونهم من القائلین بإمامه أمیر المؤمنین بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم مباشرهً،

ص :126


1- 1) سوره الحاقّه 69:9.
2- 2) میزان الاعتدال 1:139.

و هو مذهب الشیعه الإمامیه (1).

ففی ترجمه(أبان بن تغلب):«کان مذهبه مذهب الشیعه،و هو معروف فی الکوفیّین»،و:«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمه(إبراهیم بن أبی یحیی):«کذّاب رافضی».

و فی ترجمه(أحمد بن المفضّل):«کان من رؤساء الشیعه».

و فی ترجمه(إسماعیل الملائی):«کان شیعیّاً من الغلاه الّذین یکفّرون عثمان».

و فی ترجمه(السدّی):«یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمه(إسماعیل الفزاری):«یشتم السلف».

و فی ترجمه(تلید بن سلیمان):«رافضی یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمه(جابر الجعفی):«رافضی یشتم».

و فی ترجمه(جعفر بن سلیمان):«البغض ما شئت».

و فی ترجمه(جمع بن عمیره):«من عتق الشیعه».

و فی ترجمه(أبی النعمان الأزدی):«من المحترقین فی التشیّع».

و فی ترجمه(الحارث الهمدانی):«کان غالیاً فی التشیّع»«نقم علیه إفراطه فی حبّ علیٍّ و تفضیله له علی غیره».

و فی ترجمه(الحسن بن حی):«کان لا یترحّم علی عثمان».

و فی ترجمه(خالد بن مخلد القطوانی):«کان شتّاماً معلناً بسوء مذهبه».

و فی ترجمه(داود بن أبی عوف-أبی الجحاف-):«شیعی،عامّه ما یرویه

ص :127


1- 1) اقتصرنا علی الشخصیّات الّذین استشهد بهم السیّد،و إلّا فهم أکثر و أکثر.

فی فضائل أهل البیت».

و فی ترجمه(زبید الیامی):«من أهل الکوفه الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم».

و فی ترجمه(سالم بن أبی حفصه):«کان من رؤوس مَن ینتقص من أبی بکر و عمر».

و فی ترجمه(سعد بن طریف):«یفرط فی التشیّع».

و فی ترجمه(سلمه بن الفضل):«کان أهل الری لا یرغبون فیه لسوء رأیه».

و فی ترجمه(سلیمان بن قرم):«کان رافضیاً غالیاً».

و فی ترجمه(شریک القاضی):«أنت تنتقص أبا بکر و عمر».

و فی ترجمه(عبّاد بن یعقوب):«کان داعیه إلی الرفض»«یشتم عثمان» و«السلف».

و فی ترجمه(عبد اللَّه بن عمر-مشکدانه-):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمه(عبد الرحمن بن صالح الأزدی):«ألَّف کتاباً فی مثالب الصَّحابه،رجل سوء».

و فی ترجمه(عبد الرزّاق بن همّام):«مذهبه مذهب التشیّع،و«حدّث بأحادیث فی الفضائل لم یوافقه علیها أحد،و بمثالب لغیرهم مناکیر».

و فی ترجمه(عبد الملک بن أعین):«کان رافضیاً»و:«من عتق الشیعه».

و فی ترجمه(عبید اللّٰه بن موسی):«شیعی منحرف».

و فی ترجمه(عثمان بن عمیر):«ردیء المذهب،یؤمن بالرجعه» (1).

ص :128


1- 1) العقیده بالرجعه من عقائد الشیعه الإمامیه الاثنی عشریه،و هی فی مجملها:القول بأنّ اللّٰه یرجع إلی الدنیا علیّاً و الأئمّه و المخلصین من شیعتهم،فی زمن المهدی علیه السلام،و یرجع أیضاً رؤساء الظلم و النفاق فی هذه الأُمّه،فینتقم أولئک من هؤلاء.. و کأنّ القول بالرجعه عند الجمهور نقص موجبٌ للضعف،مع أنّ به آیات من القرآن الکریم؛قال أبو حریز البصری-من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعه-:هی 72 آیه.تهذیب التهذیب 5:164. و به روایات معتبره کثیره،و قد قال به بعض الصحابه کأبی الطفیل-کما فی المعارف-و عدّه من الأئمّه من غیر الإمامیه. کما أنّ فی کتب الجمهور أیضاً أحادیث فی وقوع ذلک فی زمن بعض الأنبیاء،و فی زمن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،بل لقد رووا أنّ رسول اللّٰه أرجع إلی الدنیا والدیه و عرض علیهما الإسلام-فی ما یروون-فقبلا،و عادا فماتا.انظر:شرح المواهب اللدنّیه 1:166-168. و لو شئنا التفصیل لفعلنا،لکنّه خارج عمّا نحن بصدده الآن،و بما ذکرناه الکفایه.

و فی ترجمه(عدی بن ثابت):«رافضی غال».

و فی ترجمه(العلاء بن صالح):«من عتق الشیعه».

و فی ترجمه(علی بن زید بن جدعان):«کان رافضیاً».

و فی ترجمه(علی بن صالح):«هو من سلف الشیعه و علمائهم».

و فی ترجمه(علی بن غراب):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمه(علی بن هاشم بن البرید):«کان مفرطاً فی التشیّع».

و فی ترجمه(فطر بن خلیفه):«مذهبه مذهب الشیعه»و:«خشبی (1)مفرط».

و فی ترجمه(موسی بن قیس الحضرمی):«من الغلاه فی الرفض».

و فی ترجمه(نفیع بن الحارث):«یغلو فی الرفض».

ص :129


1- 1) من ألقاب القائلین بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و أنّ إمامه غیره باطله،فی کلام النواصب.

و فی ترجمه(هارون بن سعد):«رافضی بغیض».

و فی ترجمه(یزید بن أبی زیاد):«من أئمّه الشیعه الکبار».

و تلخّص:

إنّ«التشیّع»لیس إلّا«الرفض»لخلافه من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام، و قد کان هذا هو المرتکز فی أذهان الناس و عند قدماء علماء الجرح و التعدیل، الّذین تکلّموا فی الرواه الموصوفین بالتشیّع،و ضعّفوهم و ردّوا أحادیثهم بهذا السبب..

و أمّا الفصل بین المصطلحین المذکورین،بتخصیص«التشیّع»بمن یتکلّم فی معاویه و عائشه و طلحه و الزبیر،أو یتکلّم فیهم و فی عثمان،أو یقدّم علیّاً علیه، و جعل«الرفض»لمن یقدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،کما جاء فی کلام الذهبی و ابن حجر،و تبعهما علیه بعض الکتّاب المعاصرین،فهو علی إطلاقه غیر صحیح؛ لأنّ من الموصوفین بالتشیّع بسبب التکلّم فی معاویه مَن هو من أهل السُنّه یقیناً، کالنسائی،الذی لاقی ما لاقی من أهل الشام کما هو معروف،و فیهم مَن هو من القائلین بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، کالرواجنی،الذی وصِف أیضاً بالمبتدع تارهً و بالرافضی أُخری..

و أمّا المتکلّمون فی عثمان،فهم قائلون بإمامه علیٍّ علیه السلام کذلک یقیناً، إلّا أنّهم کانوا فی تقیّه،و ما کان بإمکانهم أنْ یتظاهروا بعقیدتهم إلّا بهذه الطریقه،ثمّ إنّ جماعهً کبیرهً منهم باحوا بعقیدتهم،من رفض خلافه مَن تقدّم علی أمیر المؤمنین،و التکلّم فیه،کما جاء بترجمتهم.

و لا یخفی إنّ هذا التحقیق فی أحوال المائه،الّذین ذکرهم السیّد-طاب

ص :130

ثراه-إنّما جاء علی ضوء کلمات القوم،و بغضّ النظر عمّا فی کتب أصحابنا عنهم، و إلّا فإنّ العدید منهم یعدّون من أخصّ أصحاب الأئمّه المعصومین،علیهم و علی جدّهم صلوات ربّ العالمین.

قال السیّد:

«هذا آخر من أردنا ذکرهم فی هذه العجاله،و هم مائه بطل من رجال الشیعه،کانوا حجج السُنّه و عیبه علوم الأُمّه،بهم حفظت الآثار النبویه،و علیهم مدار الصحاح و السُنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّه علی تشیّعهم،و الاحتجاج بهم...و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّه لا یحتجّون برجال الشیعه...فی سلف الشیعه ممّن یحتجّ أهل السُنّه بهم-غیر الذی ذکرناهم-و انّهم أضعاف أضعاف تلک المائه عدداً، و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً،ألا و هم رجال الشیعه من الصحابه...و فی التابعین...ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمه...» (1).

أقول:

و قد أوضحنا-و للّٰه الحمد-مقاصد السیّد و شیّدنا مطالبه،بما لا مزید علیه، و لا یدع مجالاً للمکابره..

و من المعلوم،إنّ التشیّع لعلیٍّ علیه السلام بمعنی تقدیمه علی غیره من الصحابه و القول بإمامته و خلافته بعد رسول اللّٰه بلا فصل،إنّما یتحقّق بالاقتداء به

ص :131


1- 1) المراجعات:104-105.

و اتّباعه و الأخذ منه،و کذلک بالأئمّه المعصومین من بعده،عملاً بقول الرسول الأکرم:«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّٰه،و عترتی أهل بیتی،ما إنْ تمسّکتم بهما لن تضلّوا...»،و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:«مثل أهل بیتی کمثل سفینه نوحٍ،من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق» (1).

فالشیعه فی أُصول الدین و ما یجب الاعتقاد به من المبدأ و صفاته و المعاد، و فروعه من الأحکام الشرعیه،من الحلال و الحرام و غیر ذلک،تبعٌ للکتاب المبین الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه،و لباب مدینه العلم و أهل العصمه..

فإیمانهم بالرجعه-مثلاً-یرجع إلی الکتاب و السُنّه،و عملهم بالتقیّه -أحیاناً-امتثالٌ لأمر اللّٰه و رسوله-و قد وجدنا إنّ أئمّه العامّه عملوا بها فی مسأله خلق القرآن،کما رأینا إنّ جمعاً من الأعلام منهم یروون حدیث الرجعه و یقولون بها-و هکذا فی سائر الشؤون.

فالشیعه الإمامیه أهل السُنّه النبویه حقیقهً،و هم المسلمون حقّاً،و هم أهل النجاه فی الآخره..

و علی غیرهم إقامه الدلیل القطعی علی صحّه عقائدهم و أعمالهم و أقوالهم..

و أنّی لهم ذلک..

و من شاء التفصیل فلیرجع إلی کتب العقائد..

و الحمد للّٰه ربّ العالمین.

ص :132


1- 1) قد تقدّم البحث عن الحدیثین سابقاً.و أمّا الروایه:«إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّٰه و سُنّتی»کما فی بعض کتب القوم فقد حقّقنا فی رسالهٍ مفردهٍ أنْ لا سند لها،و لا یتمّ لها معنیً إلّا بالرجوع إلی أهل بیت الهدی.فراجع:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعه فی کتب السُنّه.

هذا تمام الکلام فی هذه المراجعه،و به یتمّ الکلام فی المبحث الأوّل من کتاب المراجعات.

ص :133

ص :134

المبحث الثانی

فی الإمامه العامّه

و هی الخلافه عن رسول اللّٰه

ص :135

سفید

ص :136

أقول:

کان المبحث الأوّل فی:(إمامه المذهب)فی الأُصول و الفروع،و قد أورد السیّد فیه أدلّهً من الکتاب و السُنّه علی وجوب الرجوع إلی أهل البیت علیهم السلام بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فی القضایا الإعتقادیه و الأحکام العملیه و الآداب و السُنن الشرعیه،و أشار إلی حکم العقل فی الباب،فی نهایه المراجعه 18 بقوله:«دعنا من نصوصهم و بیّناتهم،و انظر إلیهم بقطع النظر عنها، فهل تجد فیهم قصوراً فی علم أو عملٍ أو تقویً عن الإمام الأشعری أو الأئمّه الأربعه أو غیرهم،و إذا لم یکن فیهم قصور،فبمَ کان غیرهم أوْلی بالاتّباع و أحقُّ بأنْ یطاع؟!»... (1).

هذا، و قد تقرّر عندنا و عند الجمهور قبح تقدُّم المفضول علی الفاضل،الأمر الذی أذعن به حتّی ابن تیمیّه (2).

و عنوان المبحث الثانی:(الإمامه العامّه و هی الخلافه عن رسول اللّٰه)و فی هذا العنوان إشاره إلی مطلبین:

*أحدهما: تعریف الإمامه؛فقد اتّفق الفریقان علی أنّ الإمامه رئاسه عامّه

ص :137


1- 1) المراجعات:108.
2- 2) منهاج السُنّه 6:475.

فی أُمور الدین و الدنیا لشخصٍ من الأشخاص نیابه عن النبیّ (1)..

فالإمامه رئاسه عامّه فی أُمور الدین و الدنیا،و زعامه مطلقه فی جمیع شؤون الأُمّه المادّیه و المعنویّه،و هی نیابه عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم؛ فیکون للإمام کلّ ما کان للنبیّ من المنازل و الحالات و الصفات،إلّا النبوّه.

*و الآخر: المرادفه بین«الإمامه العامّه»و«الخلافه الکبری»و«الولایه المطلقه»..

فالخلیفه عن رسول اللّٰه لا بُدّ و أن تتوفرّ فیه کلّ ما یعتبر فیه من الصفات و الحالات،و حینئذٍ یجب علی الأُمّه الاقتداء به فی کلّ الأُمور،و الإطاعه له فی کلّ ما یأمر به أو ینهی عنه،و تنفذ فیهم جمیع تصرّفاته،و لا یجوز لأحدٍ الاعتراض علیه فی شیء من ذلک.

و ممّا ذکرنا یظهر أنّ«الحکومه»شأنٌ من شؤون الإمام،و من الواجب علی أفراد الأُمّه أن یتعاونوا معه فی القیام بمهامّها،لینالوا بذلک الخیر و الفلاح فی الدنیا و الآخره.

فموضوع هذا المبحث هو:«إمامه أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام بعد النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم مباشرهً».

قال السیّد-رحمه اللّٰه-:

«إنّ من أحاط علماً بسیره النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی تأسیس دوله

ص :138


1- 1) انظر من کتب أصحابنا:مناهج الیقین فی أُصول الدین:289،النافع یوم الحشر:40،شوارق الإلهام فی شرح تجرید الکلام،و غیرها.. و من کتب الجمهور:شرح المواقف،شرح المقاصد؛فی أوّل مباحث الإمامه.

الإسلام،و تشریع أحکامها،و تمهید قواعدها،و سنّ قوانینها،و تنظیم شؤونها عن اللّٰه عزّ و جلّ،یجد علیّاً وزیر رسول اللّٰه فی أمره،و ظهیره علی عدوّه،و عیبه علمه، و وارث حکمه،و ولی عهده،و صاحب الأمر من بعده..

و من وقف علی أقوال النبیّ و أفعاله،فی حلّه و ترحاله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،یجد نصوصه فی ذلک متواترهً متوالیه،من مبدإ أمره إلی منتهی عمره» (1).

أقول:

فهذا موضوع المبحث الثانی.

و أمّا بالنسبه إلی غیر علیّ علیه السلام،فقد نصّ کبار أئمّه القوم علی عدم النصّ علی إمامه أبی بکر و ولایته و خلافته بعد رسول اللّٰه؛قال القاضی العضد الإیجی:«إنّ طریقه إمّا النصّ أو الإجماع،أمّا النصّ فلم یوجد» (2).

و قد اکتفی السیّد لإثبات المدّعی بذکر عدّه نصوص،مع التعرّض لشبهات الخصوم بشأنها،و الجواب عنها،بحیث یصلح کلّ واحد من تلک النصوص لأنْ یکون دلیلاً علی الإمامه العامّه حتّی لو لم یکن دلیل غیره،و من هنا،فقد استغرق کلّ واحدٍ منها عدّه مراجعات:

ص :139


1- 1) المراجعات:109.
2- 2) کتاب المواقف:605.

المراجعه(20)-(25)

نصُّ الدار یوم الإنذار

اشاره

قال السیّد:

«و حسبک منها ما کان فی مبدإ الدعوه الإسلامیه قبل ظهور الإسلام بمکّه، حین أنزل اللّٰه تعالی علیه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ،فدعاهم إلی دار عمّه،و هم یومئذ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،و فیهم أعمامه أبو طالب و حمزه و العبّاس و أبو لهب،و الحدیث فی ذلک من صحاح السُنن المأثوره،و فی آخره قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:

یا بنی عبد المطلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتکم به،جئتکم بخیر الدنیا و الآخره،و قد أمرنی اللّٰه أنْ أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا؟!

فقال علیّ و کان أحدثهم سناً:أنا یا نبیّ اللّٰه أکون وزیرک علیه.

فأخذ رسول اللّٰه برقبه علی،و قال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع لابنک و تطیع.انتهی.

أخرجه بهذه الألفاظ کثیر من حفظه الآثار النبویه،کابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی سُننه و فی دلائله ، و الثعلبی و الطبری فی تفسیر سوره الشعراء من تفسیریهما الکبیرین.

ص :140

و أخرجه الطبری أیضاً فی الجزء الثانی من کتابه: تاریخ الأُمم و الملوک (1).

و أرسله ابن الأثیر إرسال المسلّمات فی الجزء الثانی من کامله (2)،عند ذکره أمر اللّٰه نبیّه بإظهار دعوته.

و أبو الفداء فی الجزء الأوّل من تاریخه (3)،عند ذکره أوّل من أسلم من الناس.

و نقله الإمام أبو جعفر الإسکافی المعتزلی فی کتابه: نقض العثمانیه ،مصرّحاً بصحّته (4).

و أورده الحلبی فی باب استخفائه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و أصحابه فی دار الأرقم (5)،من سیرته المعروفه.

ص :141


1- 1) ص 320-322،بطرق مختلفه.
2- 2) ص 60.
3- 3) ص 116.
4- 4) کما فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغه لابن أبی الحدید،طبع مصر.أمّا کتاب نقض العثمانیه،فإنّه ممّا لا نظیر له،فحقیق بکلّ بحّاث عن الحقائق أن یراجعه،و هو موجود فی ص 215 و ما بعدها إلی ص 295 من المجلّد 13 من شرح النهج،فی شرح آخر الخطبه القاصعه.
5- 5) راجع الصفحه الرابعه من ذلک الباب،أو ص 283 من الجزء الأوّل من السیره الحلبیه،و لا قسط لمجازفه ابن تیمیّه و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهوره. و هذا الحدیث أورده الکاتب الاجتماعی المصری محمّد حسین هیکل،فراجع العمود الثانی من الصفحه الخامسه من ملحق عدد 2751 من جریدته(السیاسه)الصادر فی 12 ذی القعده سنه 1350،تجده مفصّلاً،و إذا راجعت العمود الرابع من صفحه 6 من ملحق عدد 2785 من(السیاسه)تجده ینقل هذا الحدیث عن کلّ من:مسلم فی صحیحه،و أحمد فی مسنده،و عبد اللّٰه بن أحمد فی زیادات المسند،و الهیثمی فی مجمع الزوائد،و ابن قتیبه فی عیون الأخبار،و أحمد بن عبد ربّه فی العقد الفرید،و عمرو بن بحر الجاحظ فی رسالته عن بنی هاشم،و الإمام أبی إسحاق الثعلبی فی تفسیره.. قلت:و نقل هذا الحدیث جرجس الانگلیزی فی کتابه الموسوم مقاله فی الإسلام،و قد ترجمه إلی العربیه ذلک الملحد البروتستانتی الذی سمّی نفسه بهاشم العربی،و الحدیث تجده فی صفحه 79 من ترجمه المقاله فی الطبعه السادسه. و لشهره هذا الحدیث ذکره عدّه من الإفرنج فی کتبهم الفرنسیه و الانگلیزیه و الألمانیه،و اختصره توماس کارلیل فی کتابه الأبطال.

و أخرجه بهذا المعنی مع تقارب الألفاظ غیر واحد من أثبات السُنّه و جهابذه الحدیث،کالطحاوی،و الضیاء المقدسی فی المختاره ،و سعید بن منصور فی السُنن.

و حسبک ما أخرجه أحمد بن حنبل من حدیث علیّ فی ص 178 و فی ص 257 من الجزء الأوّل من مسنده ،فراجع.

و أخرج فی أوّل ص 544 من الجزء الأوّل من مسنده أیضاً حدیثاً جلیلاً عن ابن عبّاس یتضمّن هذا النصّ فی عشر خصائص ممّا امتاز به علیّ علی من سواه.

و ذلک الحدیث الجلیل أخرجه النَسائی أیضاً عن ابن عبّاس فی ص 52 من خصائصه العَلَویه،و الحاکم فی ص 132 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ، و أخرجه الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.

و دونک الجزء السادس [13] من کتاب کنز العمّال ،فإنّ فیه التفصیل (1).

ص :142


1- 1) راجع منه:الحدیث 36371 فی ص 114 تجده منقولاً عن ابن جریر..و الحدیث 36408 فی ص 128 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و الضیاء المقدسی فی المختاره،و الطحاوی،و ابن جریر و صحّحه..و الحدیث 36419 فی ص 131 تجده منقولاً عن ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی شعب الإیمان و فی الدلائل..و الحدیث 36465 ص 149 تجده منقولاً عن ابن مردویه..و الحدیث 36520 فی ص 174 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و ابن جریر،و الضیاء فی المختاره.. و من تتّبع کنز العمّال وجد هذا الحدیث فی أماکن أُخر شتّی،و إذا راجعت ص 255 من المجلّد الثالث من شرح النهج للإمام المعتزلی الحدیدی،أو أواخر شرح الخطبه القاصعه منه،تجد هذا الحدیث بطوله.

و علیک ب: منتخب الکنز و هو مطبوع فی هامش مسند الإمام أحمد ،فراجع منه ما هو فی هامش ص 41 إلی ص 43 من الجزء الخامس تجد التفصیل؛ و حسبنا هذا و نعم الدلیل (1).

تصحیح هذا النصّ:

لو لا اعتباری صحّته من طریق أهل السُنّه ما أوردته هنا.

علی أن ابن جریر،و الإمام أبا جعفر الإسکافی،أرسلا صحّته إرسال المسلّمات (2).

و قد صحّحه غیر واحد من أعلام المحقّقین.

و حسبک فی تصحیحه ثبوته من طریق الثقات الأثبات،الّذین احتجّ بهم أصحاب الصحاح بکلّ ارتیاح.

ص :143


1- 1) المراجعات:110-112.
2- 2) راجع:الحدیث 36408 من أحادیث الکنز فی ص 128 من جزئه الثالث عشر تجد هناک تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث،و إذا راجعت من منتخب الکنز ما هو فی أوائل هامش ص 43 من الجزء 5 من مسند أحمد تجد تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث أیضاً. أمّا أبو جعفر الإسکافی فقد حکم بصحّته جزماً فی کتابه نقض العثمانیه،فراجع ما هو موجود فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغه للحدیدی،طبع مصر.

و دونک ص 178 من الجزء الأوّل من مسند أحمد ،تجده یخرج هذا الحدیث عن أسود بن عامر (1)،عن شریک (2)،عن الأعمش (3)،عن المنهال (4)،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی (5)،عن علیّ مرفوعاً.

و کلّ واحد من سلسله هذا السند حجّه عند الخصم،و کلّهم من رجال الصحاح بلا کلام،و قد ذکرهم القیسرانی فی کتابه الجمع بین رجال الصحیحین ؛فلا مندوحه عن القول بصحّه الحدیث.

علی أنّ لهم فیه طرقاً کثیره یؤیّد بعضها بعضاً،و إنّما لم یخرجه الشیخان و أمثالهما؛لأنّهم رأوه یصادم رأیهم فی الخلافه،و هذا هو السبب فی إعراضهم عن کثیر من النصوص الصحیحه،خافوا أن تکون سلاحاً للشیعه،فکتموها و هم یعلمون..

و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّه-عفا اللّٰه عنهم-کانوا علی هذه الوتیره، یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف،نقله عنهم الحافظ ابن حجر فی فتح الباری.

ص :144


1- 1) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،و قد سمع شعبه عندهما،و سمع عبد العزیز بن أبی سلمه عند البخاری،،و سمع عند مسلم زهیر بن معاویه،و حمّاد بن سلمه،روی عنه فی صحیح البخاری محمّد بن حاتم بن بزیع،و روی عنه فی صحیح مسلم هارون بن عبد اللَّه،و الناقد،و ابن أبی شیبه،و زهیر.
2- 2) احتجّ به مسلم فی صحیحه،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعه 16.
3- 3) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،کما بیّنّاه عند ذکره فی المراجعه 16.
4- 4) احتجّ به البخاری،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعه 16.
5- 5) هو عباد بن عبد اللَّه بن الزبیر بن العوّام القرشی الأسدی،احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،سمع أسماء و عائشه بنتی أبی بکر،و روی عنه فی الصحیحین ابن أبی ملیکه،و محمّد بن جعفر بن الزبیر،و هشام بن عروه.

و عقد البخاری لهذا المعنی باباً فی أواخر کتاب العلم من الجزء الأوّل من صحیحه ،فقال (1):(الباب من خصّ بالعلم قوماً دون قوم).

و من عرف سریره البخاری تجاه أمیر المؤمنین و سائر أهل البیت،و علم أنّ یراعته ترتاع من روائع نصوصهم،و أنّ مداده ینضب عن بیان خصائصهم، لا یستغرب إعراضه عن هذا الحدیث و أمثاله،و لا حول و لا قوّه إلّا باللّٰه العلیّ العظیم.

الوجه فی احتجاجنا بهذا الحدیث.

الخلافه الخاصّه منفیّه بالإجماع.

النسخ هنا محال.

إنّ أهل السُنّه یحتجّون فی إثبات الإمامه بکلّ حدیث صحیح،سواء کان متواتراً أو غیر متواتر،فنحن نحتجّ علیهم بهذا لصحّته من طریقهم،إلزاماً لهم بما ألزموا به أنفسهم،و أمّا استدلالنا به علی الإمامه فیما بیننا،فإنّما هو لتواتره من طریقنا کما لا یخفی.

و دعوی:أنّه إنّما یدلّ علی أنّ علیّاً خلیفه رسول اللّٰه فی أهل بیته خاصّه، مردوده بأنّ کلّ من قال بأنّ علیّاً خلیفه رسول اللّٰه فی أهل بیته،قائل بخلافته العامّه،و کلّ من نفی خلافته العامّه،نفی خلافته الخاصّه،و لا قائل بالفصل،فما هذه الفلسفه المخالفه لإجماع المسلمین؟!

و ما نسیت فلا أنسَ القول بنسخه،و هو محال عقلاً و شرعاً،لأنّه من النسخ قبل حضور زمن الابتلاء کما لا یخفی،علی أنّه لا ناسخ هنا إلّا ما زعمه من

ص :145


1- 1) فی ص 67.

إعراض النبیّ عن مفاد الحدیث..

و فیه: إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم یعرض عن ذلک،بل کانت النصوص بعده متوالیه و متواتره،یؤیّد بعضها بعضاً،و لو فرض أن لا نصّ بعده أصلاً،فمن أین علم إعراض النبیّ عن مفاده،و عدوله عن مؤدّاه؟! «إِنْ یَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَ مٰا تَهْوَی الْأَنْفُسُ وَ لَقَدْ جٰاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدیٰ» (1)،و السلام».

أقول:

یقع الکلام فی هذا المقام فی جهات:

الجهه الأُولی:فی متن الحدیث و رواته.

لقد روی الشیخ علی المتّقی الهندی هذا الحدیث فی کتاب کنز العمّال بعدّه ألفاظٍ،عن جمعٍ کثیرٍ من أئمّه الحدیث،و نحن نورد هنا محلّ الحاجه،و من أراد النصوص الکامله فلیرجع إلیه:

(36408)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیه «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» (2)جمع النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم من أهل بیته،فاجتمع ثلاثون، فأکلوا و شربوا،فقال لهم:من یضمن عنّی دینی و مواعیدی و یکون معی فی الجنّه و یکون خلیفتی فی أهلی؟و قال رجل:یا رسول اللّٰه؟أنت کنت بحراً،من یقوم بهذا؟! ثمّ قال الآخر.فعرض هذا علی أهل بیته واحداً واحداً.

فقال علیّ:أنا.

ص :146


1- 1) سوره النجم 53:23.
2- 2) سوره الشعراء 26:214.

حم،و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء» (1).

(36419)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیه علی رسول اللّٰه «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ...تکلّم النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ما جئتکم به، إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخره،و قد أمرنی اللّٰه أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا (2)؟

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً و أرمصهم عیناً و أعظمهم بطناً و أحمشهم ساقاً-:أنا یا نبیّ اللّٰه أکون وزیرک علیه.

فأخذ برقبتی فقال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع و تطیع لعلیّ.

ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبو نعیم و البیهقی معاً فی الدلائل» (3).

(36465)-«...عن علیّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیه «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» دعا بنی عبد المطّلب...ثمّ قال لهم-و مدّ یده-:من یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و ولیّکم من بعدی؟!

ص :147


1- 1) کنز العمّال 13:128-129،و«حم»:رمز أحمد فی المسند،و«الضیاء»:هو المقدسی صاحب کتاب المختاره.
2- 2) و فی تفسیر البغوی 4:278-الملتزم فیه بالصحّه-توجد هنا إضافه:«و یکون أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم».
3- 3) کنز العمّال 13:131-133.

فمددت و قلت:أنا أبایعک،و أنا یومئذٍ أصغر القوم،عظیم البطن،فبایعنی علی ذلک...(قال:)و ذلک الطعام أنا صنعته.

ابن مردویه» (1).

(36520)-«...عن علیٍّ إنّه قیل له:کیف ورثت ابن عمّک دون عمّک؟!

فقال:جمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی بعثت إلیکم خاصّه و إلی الناس عامّهً،و قد رأیتم من هذه الآیه ما رأیتم،فأیّکم یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و وارثی؟فلم یقم إلیه أحد،فقمت إلیه-و کنت من أصغر القوم-فقال:اجلس.ثمّ قال ثلاث مرّات.کلّ ذلک أقوم إلیه فیقول لی:اجلس.حتّی کان فی الثالثه ضرب بیده علی یدی.قال:

فلذلک ورثت ابن عمّی دون عمّی.

حم،و ابن جریر،و الضیاء» (2).

أقول:

و هذا سند الروایه الأُولی-التی رواها المتّقی برقم(36408)عن أحمد، و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء-فی مسند أحمد :«أسود بن عامر،ثنا شریک،عن الأعمش،عن المنهال،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی،عن علیٍّ» (3).

و هذا سند الروایه الأخیره-التی رواها برقم(36520)عن أحمد،و ابن جریر،و الضیاء-فی مسند أحمد :«عفّان،ثنا أبو عوانه،عن عثمان بن المغیره،عن

ص :148


1- 1) کنز العمّال 13:149.
2- 2) کنز العمّال 13:174.
3- 3) مسند أحمد 1:178.

أبی صادق،عن ربیعه بن ناجذ،عن علیٍّ رضی اللّٰه عنه،قال:جمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...» (1).

و قد أخرج الحافظ الهیثمی الروایه الأُولی،ثمّ قال:«رواه احمد،و رجاله ثقات» (2).

و أخرج النَسائی أیضاً الروایه الأخیره-بسند أحمد بن حنبل نفسه-فی خصائص سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام (3)،و أهل العلم یعلمون بأنّ هذا الکتاب جزء من سنن النَسائی ..و لا یخفی علیهم أیضاً صحّه السند المذکور.

و أخرجه الهیثمی:«عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ، قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! اصنع رجل شاهٍ بصاع من طعام و اجمع لی بنی هاشم...فأکلوا و شربوا،فبدرهم رسول اللّٰه فقال:أیّکم یقضی عنّی دینی؟قال:فسکت و سکت القوم.فأعاد رسول اللّٰه المنطق.فقلت:أنا یا رسول اللّٰه.فقال:أنت یا علیّ،أنت یا علیّ.

رواه البزّار-و اللفظ له-و أحمد باختصار،و الطبرانی فی الاوسط باختصارٍ أیضاً،و رجال أحمد و أحد إسنادی البزّار رجال الصحیح غیر شریک و هو ثقه» (4).

أقول:

فهذه نصوص الحدیث،و هؤلاء رواته..

ص :149


1- 1) مسند أحمد 1:257.
2- 2) مجمع الزوائد 8:302.
3- 3) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:99 ح 66.
4- 4) مجمع الزوائد 8:302.

أمّا من حیث السند،فقد رأیت کیف ینصّون علی صحّته..

و أمّا من حیث الدلاله،فکلُّ لفظٍ من ألفاظه دلیل علی إمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّٰه،و هو بمجموع ألفاظه من أقوی النصوص سنداً و دلالهً علی ذلک.

و یضاف إلی جهه السند:

1-الحدیث من روایات تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم الرازی،و البغوی، و قد احتجَّ ابن تیمیّه فی منهاج السُنّه بهذه الکتب (1)،و وصف الطبری و ابن أبی حاتم-فی جماعهٍ من المفسّرین-بأنّهم:«لم یذکروا الموضوعات» (2)،و بأنّهم:

«الّذین لهم فی الإسلام لسان صدق،و تفاسیرهم متضمّنه للمنقولات التی یعتمد علیها فی التفسیر» (3).

2-الحدیث من روایات کتاب المختاره للضیاء المقدسی،و هو ممّن التزم بالصحّه،بل قال الحافظ ابن حجر-لإثبات صحّه أحد الأحادیث-:«قلت:

و أخرجه الضیاء فی المختاره من المعجم الکبیر للطبرانی...(قال:)و ابن تیمیّه یصرّح بأنّ أحادیث المختاره أصحّ و أقوی من أحادیث المستدرک» (4).

3-الحدیث من جمله الفضائل العشر المختصّه بأمیر المؤمنین علیه السلام، فی الصحیح عن ابن عبّاس،و سیأتی الکلام حوله بالتفصیل.

ص :150


1- 1) انظر احتجاجه بتفسیر البغوی فی:منهاج السُنّه 1:457.
2- 2) منهاج السُنّه 7:13.
3- 3) منهاج السُنّه 7:178-179.
4- 4) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:217.

الجهه الثانیه:فی النظر فی کلام ابن تیمیّه:

و الآن فلننظر فی کلام ابن تیمیّه حول هذا الحدیث،و هذا نصّه:

«هذا الحدیث لیس فی شیء من کتب المسلمین التی یستفیدون منها علم النقل،لا فی الصحاح و لا فی المسانید و السُنن و المغازی و التفسیر التی یذکر فیها الإسناد الذی یُحتجّ به،و إذا کان فی بعض کتب التفسیر التی ینقل منها الصحیح و الضعیف،مثل تفسیر الثعلبی و الواحدی و البغوی بل و ابن جریر و ابن أبی حاتم، لم یکن مجرّد روایه واحدٍ من هؤلاء دلیلاً علی صحّته....

(قال:)إنّ هذا الحدیث کذب عند أهل المعرفه بالحدیث،فما من عالمٍ یعرف الحدیث إلّا و هو یعلم أنّه کذب موضوع،و لهذا لم یرْوه أحد منهم فی الکتب التی یرجع إلیها فی المنقولات،لأنّ أدنی من له معرفه بالحدیث یعلم أنّ هذا کذب....

(قال:)و قد رواه ابن جریر و البغوی بإسنادٍ فیه عبد الغفّار بن القاسم بن فهد أبو مریم الکوفی،و هو مجمع علی ترکه...و رواه ابن أبی حاتم،و فی إسناده عبد اللَّه بن عبد القدّوس،و هو لیس بثقه....

(قال:)إن بنی عبد المطّلب لم یبلغوا أربعین رجلاً حین نزلت هذه الآیه....

(قال:)لیس بنو هاشم معروفین بمثل هذه الکثره فی الأکل،و لا عرف فیهم من کان یأکل جذعهً،و لا یشرب فرقاً....

(قال:)إنّ الذی فی الصحاح من نزول هذه الآیه غیر هذا..» (1).

ص :151


1- 1) منهاج السُنّه 7:299-307.

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الحدیث موجود فی سُنن النَسائی (1)،و مسند أحمد ،و مسند البزّار ،و فی المعجم الأوسط للطبرانی،و المختاره للضیاء،و غیرها من کتب الحدیث...کما عرفت.

و رواه ابن إسحاق صاحب المغازی ..

و هو فی کثیر من التفاسیر المعتمده.

و عرفت أنّ عدّهً من أسانیده صحیحه،باعتراف الحافظ الهیثمی،الذی هو عندهم من نقّاد الحدیث،و أنّ جمعاً من أکابرهم یقولون بصحّته..و أنّ البیهقی و أبا نعیم الأصبهانی یجعلان القضیه من دلائل النبوّه.

فکلام ابن تیمیّه یشتمل علی أکاذیب لا کذبه واحده.

و ثانیاً: قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانیده الصحیحه لیس فیه«عبد الغفّار ابن القاسم»و لا«عبد اللَّه بن عبد القدّوس».

و ثالثاً: إنّ«عبد الغفّار بن القاسم»لیس بمجمعٍ علی ترکه،بل هو مختلف فیه..

قال الحافظ ابن حجر:«قال أبو حاتم:لیس بمتروکٍ،و کان من رؤساء الشیعه» (2).

و نقلوا عن شعبه بن الحجّاج أنّه کان یروی عنه،و یثنی علیه،و یقول:لم أرَ أحفظ منه (3).

ص :152


1- 1) السُنن الکبری 5:125:8451.
2- 2) تعجیل المنفعه:297.
3- 3) تعجیل المنفعه:297.

و عن ابن عقده أنّه کان یثنی علیه و یطریه؛قال ابن عدی؛و تجاوز الحدّ فی مدحه حتّی قال:لو انتشر علم أبی مریم و خرّج حدیثه لَما احتاج الناس إلی شعبه.

قال ابن عدی:و إنّما مال إلیه ابن عقده هذا المیل لإفراطه فی التشیّع (1).

قلت:و إنّما تکلّم من تکلّم فی أبی مریم،لأنّه کان یحدّث ببلایا عثمان و عائشه (2).

و قد بحثنا سابقاً عن هذا الموضوع بالتفصیل،و ذکرنا أنّ فی رجال الصحاح من یتکلّم فی الشیخین فضلاً عن عثمان،و أنّ التشیّع أو الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقه...فلا نعید.

و رابعاً: إنّ«عبد اللَّه بن عبد القدّوس»من رجال البخاری فی التعالیق،و من رجال الترمذی،و أخرج له أبو داوُد،و ذکره ابن حبّان فی الثقات ..

و قال البخاری:هو فی الأصل صدوق إلّا أنّه یروی عن أقوامٍ ضعاف،و قال یحیی بن المغیره:أمرنی جریر أنْ أکتب عنه حدیثاً،و قال ابن عدی:عامّه ما یرویه فی فضائل أهل البیت (3).

و هذا هو الذنب الوحید!! و لذا قال الحافظ فی التقریب :«صدوق رمی بالرفض» (4).

و قد تقدّم أنّ الرفض غیر مضرّ.

و خامساً: إنّ التشکیک فی صحّه الحدیث بأنّ بنی عبد المطّلب ما کانوا

ص :153


1- 1) الکامل-لابن عدی-7:18.
2- 2) تعجیل المنفعه:297.
3- 3) تهذیب التهذیب 5:265.
4- 4) تقریب التهذیب 1:430.

یبلغون الأربعین،و أنّهم ما کانوا بهذا القدر یأکلون،لا یُصغی إلیه،و لا رواج له عند مَن یفهمون..

و کذلک المعارضه بما ورد فی بعض کتبهم فی شأن نزول الآیه،فالحدیث الذی نستند إلیه متفق علیه،و لا یعارضه ما انفردوا به،کما لا یخفی علی أهل الدرایه.

فالحقّ مع السیّد فی قوله عن ابن تیمیّه:«و لا قسط لمجازفه ابن تیمیّه و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهوره».

الجهه الثالثه:فی دفع الشبهات.

و لبعض علماء القوم-من المتقدّمین و المتأخّرین-شبهات فی هذا الاستدلال،و إن کانت واضحه السقوط:

1-«فی مسند أحمد :(و یکون خلیفتی)غیر موجود،بل هو من إلحاقات الرفضه»،قاله ابن روزبهان فی الردّ علی العلّامه الحلّی (1).

قلت:

قد عرفت أنّه موجود فی مسند أحمد بن حنبل ،کغیره من المصادر.

2-هذا الحدیث غیر متواتر،و الإمامیه لا یستدلّون فی الإمامه إلّا بالمتواتر؛لأنّها عندهم من أُصول الدین.

3-هناک احتمال کونه منسوخاً.

4-غایه ما یدلّ علیه کون علیٍّ خلیفه له فی أهل بیته.

ص :154


1- 1) انظر:دلائل الصدق 2:359.

و هذه الشبهات أوردها السیّد،و أجاب عنها،فلا نکرّر.

الجهه الرابعه:فی محاولات أُخری.

و إذْ لا سبیل للطعن فی متن الحدیث،و لا فی سنده،و لا فی مدلوله المصادم لرأیهم فی الخلافه و الهادم لأساس عقیدتهم،فلا بدّ من الکتمان و الإخفاء بشتّی الأنحاء..

إمّا بعدم الذکر؛ و هذا ما سلکه الکثیرون منهم فی الموارد المختلفه،و مشی علیه هنا غیر واحدٍ،کبعض المعاصرین،من أمثال محمّد سعید رمضان البوطی، صاحب کتاب فقه السیره النبویه ،فإنّه کتب السیره النبویه کما شاء له هواه،و قد سکت عن هذه القضیه من الأساس.

و ممّا یشهد بقول السیّد:«و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّه عفا اللّٰه عنهم کانوا علی هذه الوتیره،یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف»تصریحهم بالکتمان بلا أیّ خجلٍ و وجل..فمثلاً:

*یقول ابن هشام فی مقدّمه السیره :«و تارک بعض ما ذکره ابن إسحاق فی هذا الکتاب...و أشیاء بعضها یشنع الحدیث به،و بعضٌ یسوء بعض الناس ذکره»..

ثمّ یقول-ضمن عنوان:«مباداه رسول اللّٰه قومه و ما کان منهم»-:«ثمّ إنّ اللّٰه عزّ و جلّ أمر رسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أنْ یصدع بما جاءه منه،و أنْ یبادیَ الناس بأمره و أنْ یدعو إلیه..

و کان بین ما أخفی رسول اللّٰه أمره و استتر به إلی أنْ أمره اللّٰه تعالی بإظهار دینه ثلاث سنین-فی ما بلغنی-من مبعثه،ثمّ قال اللّٰه تعالی له: «فَاصْدَعْ بِمٰا تُؤْمَرُ وَ أَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِکِینَ» ،و قال تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَنٰاحَکَ

ص :155

لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» (1)

«وَ قُلْ إِنِّی أَنَا النَّذِیرُ الْمُبِینُ» (2)» (3).

قلت:

فقارن بین هذا و ما رویناه عن المتّقی،عن ابن إسحاق،و ما سننقله عن البیهقی راویاً عنه!! لتری أن ابن إسحاق یروی لکنّ ابن هشام یکتم روایته، و البیهقی یحرّفه!!

*و یقول الطبری:«و ذکر هشام،عن أبی مخنف،قال:و حدّثنی یزید بن ظبیان الهمدانی:إنّ محمّد بن أبی بکر کتب إلی معاویه بن أبی سفیان لمّا ولی،فذکر مکاتبات جرت بینهما،کرهت ذکرها،لِما فیه ممّا لا یحتمل سماعها العامّه» (4)..

و سیأتی أنّ الطبری وضع فی تفسیره کلمه:«کذا و کذا»بدل ألفاظ حدیث الدار (5).

*و یقول ابن الأثیر فی حوادث سنه 30:«و فی هذه السنه کان ما ذکر فی أمر أبی ذرّ و إشخاص معاویه إیّاه من الشام إلی المدینه.و قد ذکر فی سبب ذلک أُمور کثیره...کرهت ذکرها» (6).

أو بالتحریف؛ و لهم فیه طرق:

ص :156


1- 1) سوره الشعراء 26:214 و215.
2- 2) سوره الحجر 15:89.
3- 3) السیره النبویه-لابن هشام-1:280.
4- 4) تاریخ الطبری 4:557.
5- 5) اللّٰهم إلّا أنْ تکون هذه الخیانه من غیره.
6- 6) الکامل فی التاریخ 3:113.

منها: وضع کلمه:«کذا و کذا»بدل الکلام؛کما صنع البخاری (1)فی قضیهٍ مذکورهٍ بتمامها فی صحیح مسلم (2)،و کما صنع أبو عبید بکلام أبی بکر فی تمنّیاته فی آخر حیاته (3)،و له نظائر کثیره.

و منها: وضع کلمه:«لأفعلنَّ و لأفعلنَّ»فی موضع التهدید الصریح؛کما فعله ابن عبد البرّ و جماعه،فی کلام عمر لمّا هجموا علی بیت الزهراء الطاهره (4).

و منها: وضع کلمه:«رجل»أو:«فلان»فی موضع الاسم الصریح؛کما فی نقل الهیثمی کلام أبی سفیان فی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و أُسرته (5)،و قد جاء اسمه صریحاً فی روایه ابن عدی (6).

و منها: بتر الخبر؛کما فی روایه البیهقی حدیث الدار عن شیخه الحاکم النیسابوری،عن طریق ابن إسحاق،و هذا نصّه:

«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الحافظ،قال:حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، قال:حدّثنا أحمد بن عبد الجبّار،قال:حدّثنا یونس بن بکیر،عن محمّد بن إسحاق،قال:فحدّثنی من سمع عبد اللَّه بن الحارث بن نوفل و استکْتمنی اسمه،عن ابن عبّاس،عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه،قال:«لمّا نزلت هذه الآیه علی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَنٰاحَکَ لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» ،قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:عرفت أنّی إن

ص :157


1- 1) صحیح البخاری 3:5358/513.
2- 2) صحیح مسلم 3:1757/282.
3- 3) کتاب الأموال:144.
4- 4) الاستیعاب 3:975.
5- 5) مجمع الزوائد 8:215.
6- 6) الکامل-لابن عدی-3:28.

بادَأتُ بها قومی رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ علیها فجاءنی جبریل علیه السلام فقال لی:یا محمّد! إنّک إن لم تفعل ما أمرکَ به رَبُّکَ عذَّبک ربّک.

قال علیُّ:فدعانی فقال:یا علیّ! إنّ اللّٰه قد أمرنی أن أنذر عشیرتی الأقربین فعرفت أنّی إن بادَأتُهم بذلک رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ عن ذلک،ثمّ جاءنی جبریل علیه السلام فقال:یا محمّد! إن لم تفعل ما أُمرتَ به عَذَّبَکَ رَبُّک.

فاصنع لنا یا علیٌّ رِجْلَ شاهٍ علی صَاعٍ من طعام،و أعدَّ لنا عُسَّ لبنٍ ثمّ اجْمَعْ لی بنی عبد المطّلب،ففعلت.

فاجتمعوا له و هم یومئذٍ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،فیهم أعمامه أبو طالب و حمزه و العبّاس و أبو لَهَب الکافِرُ الخبیث،فقدّمت إلیهم تلک الجَفْنَه،فأخذ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم منها حُذْیَهً فشقَّها بأسنانه ثمّ رمی بها فی نواحیها و قال:کلوا باسم اللّٰه،فأکل القوم حتّی نَهِلوا عنه ما یری إلّا آثار أصابعهم،و الله إن کان الرجل منهم یأکُلُ لیشرب مثلها.

ثمّ قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:اسقِهِمْ یا علیّ! فجئت بذلک القَعْبِ فشربوا منه حتّی نَهلُوا جمیعاً،و أیمُ اللّٰه إن کان الرجل منهم لیشرب مثله.

فلمّا أراد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أن یکلّمَهُمْ بَدَرَهُ أبو لهَبٍ إلی الکلام،فقال:لهدّما سَحرکُم صاحبکم.فتفرّقوا و لم یکلّمهم رسول اللّٰه..

فلمَّا کان الغد،قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیُّ! عُد لنا بمثل الذی کنت صنعت لنا بالأمس من الطعام و الشراب،فإنّ هذا الرجل قد بدرنی إلی ما قد سمعت قبل أن أکلّم القوم،ففعلت.

ثمّ جمعتهم له،فصنع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کما صنع بالأمس،فأکلوا حتّی نَهِلُوا عنه،ثمّ سقیتُهُم فشربوا من ذلک القَعْبِ حتّی نَهِلوا عنه،

ص :158

و أیْمُ اللّٰه إن کان الرجل منهم لیأکل مِثْلَها و یشربُ مثلها.

ثمّ قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا بنی عبد المطّلب! إنّی و الله ما أعْلَمُ شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتُکُم به،إنّی قد جئتُکُم بأمر الدنیا و الآخره.

قال أبو عمر أحمد بن عبد الجبّار:بلغنی أنّ ابن إسحاق إنّما سمِعَهُ من عبد الغفّار بن القاسم بن مَرْیم،عن المِنْهَالِ بن عَمرو،عن عبد اللَّه بن الحارث،قال ابن إسحاق:و کان ما أخفی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أمرَهُ و اسْتَسرَّ بهِ إلی أن أُمِرَ بإظهارِهِ ثَلاثَ سنین من مَبْعَثِهِ».

قلت:و قد روی شریک القاضی عن المنهال بن عمرو،عن عَبّادِ بن عبد اللَّه الأسدی عن علیٍّ فی إطعامه ایّاهم بقَرِیبٍ من هذا المعنی مُخْتصَراً» (1).

و کروایه ابن الجوزی،قال:«عن علی بن أبی طالب...ثمّ تکلّم رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا قد جئتکم به،إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخره، و قد أمرنی ربّی أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی هذا الأمر علی أنْ یکون أخی؟! فأحجم القوم.

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً-أنا یا نبیّ اللّٰه،فقام القوم یضحکون» (2).

هذا، و لهم کلمات جامعه فی الأمر بالکتمان و الإخفاء فی کتب العقائد و الکلام و سیر الخلفاء،لا نطیل المقام بذکرها هنا،و نکتفی بکلام للذهبی فی سیر أعلام النبلاء عند الدفاع عن الشافعی،بمناسبه ما وقع بینه و بین المالکیّه،و تکلّم

ص :159


1- 1) دلائل النبوه 2:179-180.
2- 2) الوفا بأحوال المصطفی 1:185.

بعضهم فی بعض:

«قلتُ:کلامُ الأقرانِ إذا تبرهنَ لنا أنّه بهویً و عَصَبِیّه،لا یُلتَفتُ إلیه،بل یُطوی و لا یُروی.

کما تقرّر من الکفِّ عن کثیرٍ ممّا شَجَرَ بین الصحابهِ و قتالِهم رضی اللّٰه عنهم أجمعین،و ما زال یَمُرُّ بنا ذلک فی الدواوین و الکتب و الأجزاء،و لکن أکثر ذلک منقطعٌ و ضعیفٌ،و بعضُه کَذِبٌ،و هذا فیما بأیدینا و بینَ عُلمائِنا،فینبغی طَیُّه و إخفاؤه،بل إعدامُهُ لتَصفُوَ القلوبُ،و تتوفّرَ علی حُبِّ الصحابه،و الترضّی عنهم، و کِتمانُ ذلک مُتَعیِّنٌ عن العامّه و آحاد العُلماء..

و قد یرخّص فی مطالعهِ ذلک خلوهً للعالم المُنصِفِ العَرِیِّ من الهوی،بشرطِ أن یستغفِرَ لهم،کما علّمنا اللّٰهُ تعالی حیثُ یقول: «وَ الَّذِینَ جٰاؤُ مِنْ بَعْدِهِمْ یَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنٰا وَ لِإِخْوٰانِنَا الَّذِینَ سَبَقُونٰا بِالْإِیمٰانِ وَ لاٰ تَجْعَلْ فِی قُلُوبِنٰا غِلاًّ لِلَّذِینَ آمَنُوا...» (1).

فالقوم لهم سوابق،و أعمال مُکفِّرهٌ لِما وقع منهم،و جهاد محاءٌ،و عبادهٌ مُمَحِّصهٌ،و لسنا ممّن یغلو فی أحدٍ منهم،و لا ندّعی فیهم العصمه،نقطع بأنّ بعضَهم أفضلُ من بعض،و نقطعُ بأنّ أبا بکر و عُمر أفضلُ الأُمّه،ثمّ تتمّه العشره المشهود لهم بالجنّه،و حمزه و جعفر و معاذ و زید،و أُمّهات المؤمنین،و بنات نبیّنا صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و أهل بدر مع کونِهم علی مراتب..

ثمّ الأفضلُ بعدهم،مثلُ:أبی الدرداء و سلمان الفارسی و ابن عُمر،و سائر أهل بَیْعَهِ الرضوانِ الّذین رضی اللّٰه عنهم بنصّ آیهِ سوره الفتح،ثمّ عموم المهاجرین و الأنصار،کخالد بن الولید و العبّاس و عبد اللّٰه بن عمرو،و هذه الحَلْبَه..

ص :160


1- 1) سوره الحشر 59:10.

ثمّ سائر مَن صحبَ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و جاهدَ معه،أو حجّ معه،أو سمعَ منه،رضی اللّٰه عنهم أجمعین و عن جمیع صواحب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم المهاجرات و المدنیّات،و أُمّ الفضل و أُمّ هانئ الهاشمیه و سائر الصحابیات.

فأمّا ما تنقله الرافضه و أهل البِدَع فی کُتُبهم من ذلک،فلا نُعرّج علیه، و لا کرامه،فأکثرهُ باطلٌ و کَذِبٌ و افتراءٌ،فدأبُ الروافضِ روایهُ الأباطیل،أو رَدُّ ما فی الصحاح و المسانید،و متی إفاقَهُ مَن بِه سَکَران؟!

ثمّ قد تکلّم خلق من التابعین بعضُهم فی بعض،و تحاربوا،و جرت أُمور لا یُمکنُ شرحُها،فلا فَائده فی بثّها،و وقع فی کُتب التواریخ و کتب الجرح و التعدیل أُمورٌ عجیبهٌ،و العاقِلُ خصمُ نفسه،و من حُسنِ إسلام المرء ترکه ما لا یعنیه...» (1).

***

ص :161


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:92-94.و تفصیل الکلام عن هذا الموضوع فی فصلٍ خصّصناه له من کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

المراجعه(26)

حدیثُ المناقب العشر

اشاره

قال السیّد:

«حسبک من النصوص-بعد حدیث الدار-:ما قد أخرجه الإمام أحمد فی الجزء الأوّل من مسنده (1)،و الإمام النَسائی فی خصائصه العَلَویه (2)،و الحاکم فی الجزء 3 من صحیحه المستدرک (3)،و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته،و غیرهم من أصحاب السُنن بالطرق المجمع علی صحّتها:

عن عمرو بن میمون،قال:إنّی لجالس عند ابن عبّاس إذْ أتاه تسعه رهط، فقالوا:یا ابن عبّاس! إمّا أن تقوم معنا،و إمّا أن تخلوا بنا من بین هؤلاء،فقال ابن عبّاس:بل أنا أقوم معکم،قال:هو یومئذ صحیح قبل أن یعمی،قال:فابتدؤوا فتحدّثوا،فلا ندری ما قالوا،قال:فجاء ینفض ثوبه و یقول:أُفّ و تف،وقعوا فی رجل له بضع عشره فضائل لیست لأحد غیره..

وقعوا فی رجل قال له النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لأبعثنّ رجلاً لا یخزیه اللّٰه أبداً،یحبّ اللّٰه و رسوله و یحبّه اللّٰه و رسوله،فاستشرف لها من استشرف،فقال:أین علیّ؟فجاء و هو أرمد لا یکاد أن یبصر،فنفث فی عینیه،ثمّ

ص :162


1- 1) ص 544 ح 3052.
2- 2) ص 52 ح 24.
3- 3) ص 132.

هزّ الرایه ثلاثاً،فأعطاها إیّاه،فجاء علیّ بصفیه بنت حیی.

قال ابن عبّاس:ثمّ بعث رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فلاناً بسوره التوبه فبعث علیّاً خلفه،فأخذها منه،و قال:لا یذهب بها إلّا رجل هو منّی و أنا منه.

قال ابن عبّاس:و قال النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لبنی عمّه:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخره؟قال:و علیّ جالس معه،فأبوا،فقال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخره،قال:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخره،قال فترکه،ثمّ قال:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخره؟فأبوا،و قال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخره،فقال لعلیّ:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخره.

قال ابن عبّاس:و کان علیّ أوّل من آمن من الناس بعد خدیجه.

قال:و أخذ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ثوبه،فوضعه علی علیّ و فاطمه و حسن و حسین،و قال: «إِنَّمٰا یُرِیدُ اللّٰهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» (1).

قال:و شری علیّ نفسه فلبس ثوب النبیّ،ثمّ نام مکانه و کان المشرکون یرمونه.

إلی أن قال:و خرج رسول اللّٰه فی غزوه تبوک و خرج الناس معه،فقال له علیّ:أخرج معک؟فقال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لا.فبکی علیّ،فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أما ترضی أن تکون منّی بمنزله هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ،إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی.

و قال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی و مؤمنه.

ص :163


1- 1) سوره الأحزاب 33:33.

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه لیس له طریق غیره.

قال:و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من کنت مولاه فإنّ مولاه علیّ...الحدیث..

قال الحاکم بعد إخراجه:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه بهذه السیاقه».

قلت:

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه ،ثمّ قال:صحیح.

و لا یخفی ما فیه من الأدلّه القاطعه و البراهین الساطعه علی أنّ علیّاً ولیّ عهده و خلیفته من بعده،ألا تری کیف جعله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ولیّه فی الدنیا و الآخره،آثره بذلک علی سائر أرحامه؟! (1)

أقول:

و هذا الحدیث أیضاً من أقوی الأدلّه علی إمامه أمیر المؤمنین و خلافته العامّه بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،لأنّ ابن عبّاس ذکر هذه المناقب فی مقام البحث و التحدّی مع خصوم الإمام علیه السلام،هذا من جههٍ..

و من جهه أُخری،فهو یصرّح بأنّ هذه الفضائل«لیست لأحدٍ غیره» (2).

فدلالته تامّه بلا إشکال.

ص :164


1- 1) المراجعات:116-117.
2- 2) المستدرک-للحاکم-و تلخیصه-للذهبی-3:132.

و من هنا لم یناقش ابن تیمیّه فی هذا الحدیث من هذه الناحیه،فحاول أن یجیب عن الاستدلال به بالطعن فی سنده و متنه،فقال:

«إنّ هذا الحدیث لیس مسنداً،بل هو مرسل لو ثبت عن عمرو بن میمون؛ لأنّه أسلم علی ید معاذ بن جبل و لم یلقَ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

و فیه ألفاظ هی کذب علی رسول اللّٰه،کقوله:لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی....

و کذلک قوله:و سدّ الأبواب کلّها إلّا باب علیّ؛فإنّ هذا ممّا وضعته الشیعه علی طریق المقابله..

و مثل قوله:أنت ولیّی فی کلّ مؤمن من بعدی؛فإنّ هذا موضوع باتّفاق أهل المعرفه بالحدیث» (1).

أقول:

هذا الحدیث رواه بالسند نفسه کبار الأئمّه فی شتّی الکتب،فمنهم من ذکره کلّه و منهم من ذکر جزءاً منه،و لم نجد من أحدٍ منهم طعناً فی سنده لا بالإرسال و لا بغیره،لوضوح أنّ عمرو بن میمون یروی القصّه عن ابن عبّاس،و ابن عبّاس روی تلک الفضائل فی مجلسٍ واحدٍ عن رسول اللّٰه-و قد سمعها منه فی وقائع مختلفه-مذکّراً بها من تکلّم فی أمیر المؤمنین علیه السلام حتّی ینتهی عمّا یقول، فأین الإرسال؟!

ص :165


1- 1) منهاج السُنّه 5:36.

فمن رواه هذا الحدیث:

1-شعبه بن الحجّاج-و هو عندهم:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»-،رواه عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

2-أبو داود الطیالسی،رواه عن شعبه،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون، عن ابن عبّاس (2).

3-ابن سعد،رواه عن یحیی بن حمّاد البصری،عن أبی عوانه،عن أبی بلج، عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

4-أحمد بن حنبل،رواه عن یحیی بن حمّاد...کذلک (4).

5-الترمذی،رواه عن محمّد بن حمید الرازی،عن إبراهیم بن المختار،عن شعبه... (5).

6-ابن أبی عاصم،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (6).

7-أبو بکر البزّار،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (7).

8-النَسائی،رواه عن محمّد بن المثنی،عنی یحیی بن حمّاد... (8).

9-أبو یعلی،رواه عن یحیی بن عبد الحمید،عن أبی عوانه،عن أبی بلج...

ص :166


1- 1) البدایه و النهایه 7:345.
2- 2) مسند أبی داود الطیالسی:360 ح 2752.
3- 3) الطبقات-لابن سعد-3:21.
4- 4) مسند أحمد بن حنبل 1:544.
5- 5) الجامع الکبیر 6:3732/91.
6- 6) کتاب السُنّه:588-589 رقم 1351.
7- 7) کشف الأستار عن زوائد البزّار 3:189.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:43/79.

رواه عنه ابن عساکر و ابن کثیر (1).

و عن زهیر،عن یحیی بن حمّاد،عن أبی عوانه... (2).

10-المحاملی،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد...رواه عنه -بالإسناد-ابن عساکر (3).

11-الطبرانی،رواه عن إبراهیم بن هاشم البغوی،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانه....

و عن أبی شعیب عبد اللَّه بن الحسن الحرّانی،عن أبی جعفر النفیلی،عن مسکین بن بکیر،عن شعبه....

و عن إبراهیم،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانه... (4).

12-الحاکم،رواه عن أبی بکر القطیعی،عن عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه...ثمّ روی بسنده عن أبی حاتم الرازی قوله:«کان یعجبهم أنْ یجدوا الفضائل من روایه أحمد بن حنبل» (5).

13-ابن عبد البرّ،رواه عن أبی داود الطیالسی،عن أبی عوانه... (6).

14-ابن عساکر،رواه بأسانید عدیده،ذاکراً الحدیث بطوله (7).

15-ابن الأثیر،رواه عن إبراهیم بن محمّد بن مهران الفقیه و غیر واحد،

ص :167


1- 1) البدایه و النهایه 7:338.
2- 2) تاریخ مدینه دمشق-لابن عساکر-42:99.
3- 3) تاریخ مدینه دمشق-لابن عساکر-42:97.
4- 4) المعجم الکبیر 12:97 و ص 99،المعجم الأوسط 3:241.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:4 و ص 132-134.
6- 6) الاستیعاب 3:1091.
7- 7) تاریخ مدینه دمشق 42:97 و ما بعدها.

بأسنادهم إلی أبی عیسی محمّد بن عیسی الترمذی...عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

16-الذهبی،رواه تبعاً للحاکم و قرّره علی تصحیحه (2).

17-ابن کثیر،رواه عن أحمد و أبی یعلی و الترمذی بأسانیدهم عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

18-ابن حجر العسقلانی،رواه عن أحمد و النَسائی بأسنادهما عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس... (4).

أقول:

فهؤلاء عدّهٌ من أکابر الأئمّه یروون هذا الحدیث بأسانیدهم عن ابن عبّاس..

و فیهم من نصّ علی صحّته،کالحاکم،و ابن عبد البرّ،و المزیّ،و الذهبی، و الهیثمی صاحب مجمع الزوائد ...و قد قال غیر واحدٍ منهم:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحدٍ؛لصحّته،و ثقه نَقَلَته» (5).

فمن یعبأ بعد هذا بکلام ابن تیمیّه و من یتّبعه؟!!

و أمّا الأحادیث الثلاثه التی تضمنّها حدیث الفضائل العشر و کذّبها

ص :168


1- 1) أُسد الغابه 3:589.
2- 2) تلخیص المستدرک مع المستدرک 3:4 و ص 132.
3- 3) البدایه و النهایه 7:337.
4- 4) الإصابه 4:270.
5- 5) الاستیعاب 3:1092،تهذیب الکمال 20:481.

ابن تیمیّه،و هی قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:«لا ینبغی أن أذهب...»و:«أنت ولیی فی کلّ مؤمن...»و:«سدّوا الأبواب»فسیأتی الکلام علی کلّ واحدٍ منها.

***

ص :169

المراجعه(28)-(34)

حدیث المنزله

اشاره

قال السیّد:

«و أنزله منه منزله هارون من موسی،و لم یستثنِ من جمیع المنازل إلّا النبوّه،و استثناؤها دلیل علی العموم.

و أنت تعلم أنّ أظهر المنازل التی کانت لهارون من موسی:وزارته له،و شدّ أزره به،و اشتراکه معه فی أمره،و خلافته عنه،و فرض طاعته علی جمیع أُمّته؛ بدلیل قوله: «وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هٰارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» (1).

و قوله: «اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ وَ لاٰ تَتَّبِعْ سَبِیلَ الْمُفْسِدِینَ» (2).

و قوله عزّ و علا: «قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یٰا مُوسیٰ» (3).

فعلیّ بحکم هذا النصّ خلیفه رسول اللّٰه فی قومه،و وزیره فی أهله، و شریکه فی أمره-علی سبیل الخلافه عنه لا علی سبیل النبوّه-و أفضل أُمّته، و أولاهم به حیّاً و میّتاً،و له علیهم من فرض الطاعه زمن النبیّ-بوزارته له-مثل الذی کان لهارون علی أُمّه موسی زمن موسی،و من سمع حدیث المنزله فإنّما

ص :170


1- 1) سوره طه 2:29-32.
2- 2) سوره الأعراف 7:142.
3- 3) سوره طه 20:36.

یتبادر منه إلی ذهنه هذه المنازل کلّها و لا یرتاب فی إرادتها منه.

و قد أوضح رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم الأمر،فجعله جلیّاً بقوله:

إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی..

و هذا نصّ صریح فی کونه خلیفته،بل نصّ جلیّ فی أنّه لو ذهب و لم یستخلفه کان قد فعل ما لا ینبغی أن یفعل،و هذا لیس إلّا لأنّه کان مأموراً من اللّٰه عزّ و جلّ باستخلافه،کما ثبت فی تفسیر قوله تعالی: «یٰا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مٰا أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ» (1).

و مَن تدبّر قوله تعالی فی هذه الآیه: «فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ» ثمّ أمعن النظر فی قول النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی، وجدهما یرمیان إلی غرض واحد،کما لا یخفی.

و لا تنسَ قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی؛فإنّه نصّ فی أنّه ولیّ الأمر و والیه و القائم مقامه فیه،کما قال الکمیت رحمه اللّٰه تعالی: و نعم ولیّ الأمر بعد ولیّه و منتجع التقوی و نعم المؤدّب» (2)

ص :171


1- 1) سوره المائده 5:67.
2- 2) المراجعات:117-118.

حدیث المنزله من أثبت الآثار.

القرائن الحاکمه بذلک.

مخرجوه من أهل السُنّه.

السبب فی تشکیک الآمدی.

*ظلم الآمدی-بهذا التشکیک-نفسه،فإنّ حدیث المنزله من أصحّ السُنن و أثبت الآثار.

*لم یختلج فی صحّه سنده ریب،و لا سنح فی خواطر أحد أن یناقش فی ثبوته ببنت شفه،حتّی أنّ الذهبی-علی تعنّته-صرّح فی تلخیص المستدرک بصحّته (1)،و ابن حجر الهیتمی-علی محاربته بصواعقه -ذکر الحدیث فی الشبهه 12 من الصواعق ،فنقل القول بصحّته عن أئمّه الحدیث الّذین لا معوّل فیه إلّا علیهم،فراجع (2).

و لو لا أنّ الحدیث بمثابه من الثبوت،ما أخرجه البخاری فی کتابه،فإنّ الرجل یغتصب نفسه عند خصائص علیّ و فضائل أهل البیت اغتصاباً.

و معاویه کان إمام الفئه الباغیه،ناصب أمیر المؤمنین و حاربه،و لعنه علی منابر المسلمین،و أمرهم بلعنه،لکنّه-بالرغم عن وقاحته فی عداوته-لم یجحد حدیث المنزله و لا کابر فیه سعد بن أبی وقّاص حین قال له-فی ما أخرجه مسلم (3)-:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّٰه،فلن أسبّه،لأنْ تکون لی واحده منها أحبّ إلیّ من حمر النعم،سمعت

ص :172


1- 1) سمعت فی المراجعه 26 تصریحه بصحّته.
2- 2) ص 74 من الصواعق.
3- 3) صحیح مسلم 4:2404/213.

رسول اللّٰه یقول له و قد خلّفه فی بعض مغازیه:أما ترضی أن تکون منّی بمنزله هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّه بعدی..الحدیث (1)،فأبلس معاویه،و کفّ عن تکلیف سعد.

أزیدک علی هذا کلّه:إنّ معاویه نفسه حدّث بحدیث المنزله؛قال ابن حجر فی صواعقه (2):أخرج أحمد أنّ رجلاً سأل معاویه عن مسأله،فقال:سل عنها علیّاً فهو أعلم،قال:جوابک فیها أحبّ إلیّ من جواب علیّ،قال:بئس ما قلت! لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّٰه یغرّه بالعلم غرّاً،و لقد قال له:أنت منّی بمنزله هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی،و کان عمر إذا أشکل علیه شیء أخذ منه.إلی آخر کلامه (3).

و بالجمله، فإنّ حدیث المنزله ممّا لا ریب فی ثبوته بإجماع المسلمین علی اختلافهم فی المذاهب و المشارب.

*و قد أخرجه صاحب الجمع بین الصحاح الستّه (4).و صاحب الجمع بین الصحیحین (5).و هو موجود فی غزوه تبوک من صحیح البخاری (6)،و فی باب

ص :173


1- 1) و أخرجه الحاکم أیضاً فی أوّل ص 109 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین.و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته علی شرط مسلم.
2- 2) أثناء المقصد الخامس من المقاصد التی أوردها فی الآیه الرابعه عشر من الباب 11ص 273 من الصواعق.
3- 3) حیث قال:و أخرجه آخرون.-قال-:و لکن زاد بعضهم:قم لا أقام اللّٰه رجلیک،و محا اسمه من الدیوان،إلی آخر ما نقله فی ص 273 من صواعقه،ممّا یدلّ علی أنّ جماعه من المحدّثین غیر أحمد أخرجوا حدیث المنزله بالإسناد إلی معاویه.
4- 4) فی مناقب علیّ.
5- 5) فی فضائل علیّ،و فی غزوه تبوک.
6- 6) فی ص 144 من جزئه الثالث.

فضائل علیّ من صحیح مسلم (1).و فی باب فضائل أصحاب النبیّ من سُنن ابن ماجه (2).و فی مناقب علیّ من مستدرک الحاکم (3)..

و أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده من حدیث سعد بطرق إلیه کثیره (4)،و رواه فی المسند أیضاً من حدیث کلّ من:ابن عبّاس (5)،و أسماء بنت عمیس (6)،و أبی سعید الخدری (7)،و معاویه بن أبی سفیان (8)،و جماعه آخرین من الصحابه.

و أخرجه الطبرانی من حدیث کلّ من:أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمه، و حبشی بن جناده،و ابن عمر،و ابن عبّاس،و جابر بن سمره،و زید بن أرقم، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب (9)،و غیرهم.و أخرجه البزّار فی

ص :174


1- 1) صحیح مسلم 4:2404/212.
2- 2) سنن ابن ماجه 1:90 ح 121.
3- 3) فی أوّل ص 109 من جزئه 3،و فی أماکن أُخر یعرفها المتتبّعون.
4- 4) راجع ص 282 و ص 285 و ص 289 و ص 292 و ص 298 و ص 301،تصفّح هذه الصحائف کلّها من الجزء الأوّل من المسند.
5- 5) راجع:ص 544 من الجزء الأوّل من المسند.
6- 6) فی ص 513 و ص 591 من الجزء السابع من المسند.
7- 7) فی ص 417 من الجزء 3 من المسند.
8- 8) کما ذکرناه فی صدر هذه المراجعه نقلاً عن المقصد الخامس من مقاصد الآیه 14 من آیات الباب 11 من الصواعق المحرقه ص 273.
9- 9) کما نصّ علیه ابن حجر فی الحدیث الأوّل من الأربعین التی أوردها فی الفصل الثانی من الباب 9 ص 187 من صواعقه. و ذکر السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء:أنّ الطبرانی أخرج هذا الحدیث عن هؤلاء کلّهم،و زاد:أسماء بنت قیس.

مسنده (1).و الترمذی فی صحیحه (2)،من حدیث أبی سعید الخدری.

و أورده ابن عبد البرّ فی أحوال علیّ من الاستیعاب ،ثمّ قال ما هذا نصّه:

و هو من أثبت الآثار و أصحّها،رواه عن النبیّ سعد بن أبی وقّاص،-قال:-و طرق حدیث سعد فیه کثیره جدّاً،ذکرها ابن أبی خیثمه و غیره،-قال:-و رواه ابن عبّاس،و أبو سعید الخدری،و أُمّ سلمه،و أسماء بنت عمیس،و جابر بن عبد اللَّه، و جماعه یطول ذکرهم.هذا کلام ابن عبد البرّ.

و کلّ من تعرّض لغزوه تبوک من المحدّثین و أهل السیر و الأخبار نقلوا هذا الحدیث.

و نقله کلّ من ترجم علیّاً من أهل المعاجم فی الرجال من المتقدّمین و المتأخرّین علی اختلاف مشاربهم و مذاهبهم.

و رواه کلّ من کتب فی مناقب أهل البیت و فضائل الصحابه من الأئمّه، کأحمد بن حنبل و غیره ممّن کان قبله أو جاء بعده.

و هو من الأحادیث المسلّمه فی کلّ خلف من هذه الأُمّه.

*فلا عبره بتشکیک الآمدی فی سنده فإنّه لیس من علم الحدیث فی شیء، و حکمه فی معرفه الأسانید و الطرق حکم العوام لا یفقهون حدیثاً،و تبحّره فی علم الأُصول هو الذی أوقعه فی هذه الورطه؛حیث رآه بمقتضی الأُصول نصّاً صریحاً لا یمکن التخلّص منه إلّا بالتشکیک فی سنده،ظنّاً منه أنّ هذا من الممکن.و هیهات هیهات ذلک.

ص :175


1- 1) کما نصّ علیه السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء ص 133.
2- 2) کما یدلّ علیه الحدیث 2504 من أحادیث الکنز فی ص 152 من جزئه السادس.

أهل الضاد یحکمون بعموم الحدیث.

تزییف القول باختصاصه.

إبطال القول بعدم حجّیته.

*نحن نوکل الجواب عن قولهم بعدم عموم الحدیث إلی أهل اللسان و العرف العربیّین،و أنت حجّه العرب لا تدافع،و لا تنازع،فهل تری أُمّتک-أهل الضاد-یرتابون فی عموم المنزله من هذا الحدیث؟!

کلّا و حاشا مثلک أن یرتاب فی عموم اسم الجنس المضاف و شموله لجمیع مصادیقه؛فلو قلت:منحتکم إنصافی-مثلاً-أ یکون إنصافک هذا خاصّاً ببعض الأُمور دون بعض،أم عامّاً شاملاً لجمیع مصادیقه؟! معاذ اللّٰه أن تراه غیر عامّ،أو یتبادر منه إلّا الاستغراق..

و لو قال خلیفه المسلمین لأحد أولیائه:جعلت لک ولایتی علی النّاس،أو منزلتی منهم،أو منصبی فیهم،أو ملکی،فهل یتبادر إلی الذهن غیر العموم؟! و هل یکون مدّعی التخصیص ببعض الشؤون دون بعض إلّا مخالفاً مجازفاً؟!

و لو قال لأحد وزرائه:لک فی أیامی منزله عمر فی أیّام أبی بکر إلّا أنّک لست بصحابی،أ کان هذا بنظر العرف خاصّاً ببعض المنازل أم عامّاً؟! ما أراک -و الله-تراه إلّا عامّاً..

و لا أرتاب فی أنّک قائل بعموم المنزله فی قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:

أنت منّی بمنزله هارون من موسی،قیاساً علی نظائره فی العرف و اللغه،و لا سیّما بعد استثناء النبوّه فإنّه یجعله نصّاً فی العموم،و العرب ببابک،فسلها عن ذلک.

*أمّا قول الخصم بأنّ الحدیث خاصّ بمورده،فمردود من وجهین:

ص :176

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد کما هو مقرّر فی محلّه..

ألا تری لو رأیت الجنب یمسّ آیه الکرسی-مثلاً-،فقلت له:لا یمسنّ آیات القرآن محدِث،أ یکون هذا خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لجمیع آیات القرآن و لکلّ محدِث؟! ما أظنّ أحداً یفهم کونه خاصّاً بمسّ الجنب بخصوصه لآیه الکرسی بالخصوص..

و لو رأی الطبیب مریضاً یأکل التمر فنهاه عن أکل الحلو،أ یکون فی نظر العرف خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لکلّ مصادیق الحلو؟! ما أری-و الله-القائل بکونه خاصّاً بمورده إلّا فی منتزح عن الأُصول،بعیداً عن قواعد اللغه،نائیاً عن الفهم العرفی،أجنبیاً عن عالمنا کلّه،و کذا القائل بتخصیص العموم فی حدیث المنزله بمورده من غزوه تبوک،لا فرق بینهما أصلاً.

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینه فی غزوه تبوک لیتشبّث الخصم بتخصیصه به،و صحاحنا المتواتره عن أئمّه العتره الطاهره تثبت وروده فی موارد أُخر،فلیراجعها الباحثون،و سُنن أهل السُنّه تشهد بذلک،کما یعلمه المتتّبعون،فقول المعترض بأنّ سیاق الحدیث دالّ علی تخصیصه بغزوه تبوک ممّا لا وجه له إذن،کما لا یخفی.

*أمّا قولهم بأنّ العامّ المخصوص لیس بحجّه فی الباقی،فغلط واضح، و خطأ فاضح،و هل یقول به فی مثل حدیثنا إلّا من یعتنف الأُمور،فیکون منها علی غماء،کراکب عشواء،فی لیله ظلماء؟! نعوذ باللّٰه من الجهل،و الحمد للّٰه

ص :177

علی العافیه.

إن تخصیص العامّ لا یخرجه عن الحجّیه فی الباقی إذا لم یکن المخصّص مجملاً،و لا سیّما إذا کان متّصلاً-کما فی حدیثنا-،فإنّ المولی إذا قال لعبده:أکرم الیوم کلّ من زارنی إلّا زیداً،ثمّ ترک العبد إکرام غیر زید ممّن زار مولاه،یعدّ فی العرف عاصیاً،و یلومه العقلاء،و یحکمون علیه باستحقاق الذم و العقوبه علی قدر ما تستوجبه هذه المعصیه عقلاً أو شرعاً،و لا یصغی أحد من أهل العرف إلی عذره لو اعتذر بتخصیص هذا العامّ،بل یکون عذره أقبح عندهم من ذنبه،و هذا لیس إلّا لظهور العامّ-بعد تخصیصه-فی الباقی،کما لا یخفی.

و أنت تعلم إنّ سیره المسلمین و غیرهم مستمرّه علی الاحتجاج بالعمومات المخصّصه بلا نکیر،و قد مضی الخلف علی ذلک و السلف من الصحابه و التابعین لهم بإحسان و تابعی التابعین و تابعیهم إلی الآن،و لا سیّما أئمّه أهل البیت و سائر أئمّه المسلمین،و هذا ممّا لا ریب فیه،و حسبک به دلیلاً علی حجّیه العامّ المخصوص،و لو لا أنّه حجّه لا نسدّ علی الأئمّه الأربعه و غیرهم من المجتهدین باب العلم بالأحکام الشرعیّه الفرعیه عن أدلّتها التفصیلیه،فإنّ رحی العلم بذلک تدور علی العمل بالعمومات،و ما من عامّ إلاّ و قد خصّ،فإذا سقطت العمومات ارتج باب العلم،نعوذ باللّٰه.

ص :178

التماس بقیّه الموارد:

من موارده:زیاره أُمّ سلیم.

قضیه بنت حمزه.

اتّکاؤه علی علیّ.

المؤاخاه الأُولی.

المؤاخاه الثانیه.

سدّ الأبواب.

النبیّ یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین.

*من موارده یوم حدّث صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أُمّ سلیم (1)،و کانت من

ص :179


1- 1) هی بنت ملحان بن خالد الأنصاریه،و أُخت حرام بن ملحان،استشهد أبوها و أخوها بین یدی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و کانت علی جانب من الفضل و العقل،روت عن النبیّ أحادیث،و روی عنها ابنها أنس،و ابن عبّاس،و زید بن ثابت و أبو سلمه بن عبد الرحمن،و آخرون.. تعدّ فی أهل السوابق،و هی من الدعاه إلی الإسلام؛کانت فی الجاهلیه تحت مالک بن النضر،فأولدها أنس بن مالک،فلمّا جاء اللّٰه بالإسلام کانت فی السابقین إلیه،ودعت مالکاً زوجها إلی اللّٰه و رسوله،فأبی أن یسلم،فهجرته فخرج مغاضباً إلی الشام،فهلک کافراً،و قد نصحت لابنها أنس إذ أمرته و هو ابن عشر سنین أن یخدم النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فقبله النبیّ إکراماً لها. و خطبها أشراف العرب،فکانت تقول:لا أتزوجّ حتّی یبلغ أنس و یجلس مجلس الرجال،فکان أنس یقول:جزی اللّٰه أُمّی خیراً،أحسنت ولایتی. و قد أسلم علی یدها أبو طلحه الأنصاری؛إذ خطبها و هو کافر،فأبت أن تتزوجّه أو یسلم،فأسلم بدعوتها،و کان صداقها منه إسلامه،أولدها أبو طلحه ولداً فمرض و مات،فقالت:لا یذکرنّ أحد موته لأبیه قبلی،فلمّا جاء و سأل عن ولده،قالت:هو أسکن ما کان،فظنّ أنّه نائم،فقدّمت له الطعام فتعشّی،ثمّ تزیّنت له و تطیّبت،فنام معها و أصاب منها،فلمّا أصبح قالت له:احتسب ولدک،فذکر أبو طلحه قصّتها لرسول اللّٰه،فقال:بارک اللّٰه لکما فی لیلتکما.قالت:و دعا لی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،حتّی ما أُرید زیاده. و علقت فی تلک اللیله بعبد اللّٰه بن أبی طلحه فبارک اللّٰه فیه،و هو والد إسحاق بن عبد اللَّه بن أبی طلحه الفقیه و إخوته،و کانوا عشره کلّهم من حمله العلم. و کانت أُمّ سلیم تغزو مع النبیّ،و کان معها یوم أُحد خنجر لتقبر به بطن من دنا إلیها من المشرکین،و کانت من أحسن النساء بلاءً فی الإسلام،و لا أعرف امرأه سواها کان النبیّ یزورها فی بیتها فتتحفه. و کانت مستبصره بشأن عترته،عارفه بحقّهم علیهم السلام.

أهل السوابق و الحجی،و لها المکانه من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم، بسابقتها و إخلاصها و نصحها،و حسن بلائها،و کان النبیّ یزورها و یحدّثها فی بیتها،فقال لها فی بعض الأیّام:یا أُمّ سلیم! إنّ علیّاً لحمه من لحمی،و دمه من دمی، و هو منّی بمنزله هارون من موسی (1).

و قد لا یخفی علیک إنّ هذا الحدیث کان اقتضاباً من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،غیر مسبّب عن شیء إلّا البلاغ و النصح للّٰه تعالی فی بیان منزله ولیّ عهده و القائم مقامه من بعده،فلا یمکن أن یکون مخصّصاً بغزوه تبوک.

*و مثله الحدیث الوارد فی قضیه بنت حمزه حین اختصم فیها علیّ و جعفر و زید،فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت منّی بمنزله هارون...الحدیث (2).

ص :180


1- 1) هذا الحدیث-أعنی حدیث أُمّ سلیم-هو الحدیث 32936 من أحادیث الکنز،فی ص 607 من جزئه الحادی عشر،و هو موجود فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع السطر الأخیر من هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد،تجده بلفظه.
2- 2) أخرجه الإمام النَسائی ص 106 و 265 من الخصائص العَلَویه.

*و کذا الحدیث الوارد یوم کان أبو بکر و عمر و أبو عبیده بن الجرّاح عند النبیّ،و هو صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم متّکئ علی علیّ،فضرب بیده علی منکبه ثمّ قال:یا علیّ! أنت أوّل المؤمنین إیماناً،و أوّلهم إسلاماً،و أنت منّی بمنزله هارون من موسی...الحدیث (1).

*و الأحادیث الوارده یوم المؤاخاه الأُولی،و کانت فی مکّه قبل الهجره، حیث آخی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین خاصّه.

*و یوم المؤاخاه الثانیه،و کانت فی المدینه بعد الهجره بخمسه أشهر،حیث آخی بین المهاجرین و الأنصار،و فی کلتا المرّتین یصطفی لنفسه منهم علیّاً، فیتّخذه من دونهم أخاه (2)؛تفضیلاً له علی من سواه،و یقول له:أنت منّی بمنزله هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و الأخبار فی ذلک متواتره من طریق العتره الطاهره.

ص :181


1- 1) أخرجه الحسن بن بدر،و الحاکم فی الکنی،و الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار. و هو الحدیث 36392،و الحدیث 36395 من أحادیث الکنز ص 122 و 124 من جزئه الثالث عشر.
2- 2) قال ابن عبد البرّ فی ترجمه علیّ من الاستیعاب:آخی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین،ثمّ آخی بین المهاجرین و الأنصار،و قال فی کلّ واحده منهما لعلیّ:أنت أخی فی الدنیا و الآخره..-قال:-و آخی بینه و بین نفسه.انتهی. قلت:و التفصیل فی کتب السیر و الأخبار؛فلاحظ تفصیل المؤاخاه الأُولی فی:ص 20 من الجزء الثانی من السیره الحلبیه،و راجع المؤاخاه الثانیه فی ص 90-91 من الجزء الثانی من السیره الحلبیه أیضاً،تجد تفضیل علیّ-فی کلتا المرّتین بمؤاخاه النبیّ له-علی من سواه.. و فی السیره الدحلانیه من تفصیل المؤاخاه الأُولی و المؤاخاه الثانیه ما فی السیره الحلبیه،و قد صرّح بأنّ المؤاخاه الثانیه کانت بعد الهجره بخمسه أشهر.

و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم فی المؤاخاه الأولی،حدیث زید بن أبی أوفی،و قد أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه (1)،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی المعرفه ، و ابن عدی (2)،و غیرهم.

و الحدیث طویل قد اشتمل علی کیفیه المؤاخاه،و فی آخره ما هذا لفظه:

فقال علیّ:یا رسول اللّٰه! لقد ذهب روحی و انقطع ظهری،حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإن کان هذا من سخط علَیّ،فلک العتبی و الکرامه.

فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:و الذی بعثنی بالحقّ ما أخرجتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزله هارون من موسی غیر أنّه لا نبیّ بعدی،و أنت أخی و وارثی.

فقال:و ما أرث منک؟!

قال:ما ورث الأنبیاء من قبلی:کتاب ربّهم و سُنّه نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّه مع فاطمه ابنتی،و أنت أخی و رفیقی..ثمّ تلا صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم: «إِخْوٰاناً عَلیٰ سُرُرٍ مُتَقٰابِلِینَ» (3)المتحابّین فی اللّٰه ینظر بعضهم إلی بعض.

و حسبک ممّا جاء فی المؤاخاه الثانیه ما أخرجه الطبرانی فی المعجم الکبیر

ص :182


1- 1) نقله عن کلّ من أحمد و ابن عساکر جماعه من الثقات،أحدهم المتّقی الهندی؛فراجع من کنزه الحدیث 25554 فی أوائل صفحه 167 من جزئه التاسع،و نقله فی ص 105 من جزئه الثالث عشر عن أحمد فی کتابه مناقب علیّ و جعله الحدیث 36345 فراجع.
2- 2) نقله عن هؤلاء الأئمّه جماعه من الثقات الأثبات،أحدهم المتّقی الهندی،فی أوّل 167 من الجزء التاسع من کنز العمّال و هو الحدیث 25555.فراجع.
3- 3) سوره الحجر 15:47.

عن ابن عبّاس من حدیث جاء فیه:إنّ رسول اللّٰه قال لعلیّ:أغضبت علَیّ حین اخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحد منهم؟! أما ترضی أن تکون منّی بمنزله هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ...الحدیث (1).

*و نحوه الأحادیث الوارده یوم سدّ الأبواب غیر باب علیّ؛و حسبک حدیث جابر بن عبد اللَّه (2)،قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،و إنّک منّی بمنزله هارون من موسی،إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و عن حذیفه بن أسید الغفاری (3)،قال:قام النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم

ص :183


1- 1) نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی آخر هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد،تجده باللفظ الذی أوردناه،و لا یخفی ما فی قوله:أغضبت علیّ؟! من المؤانسه و الملاطفه و الحنو الأبوی علی الولد المدلّ علی أبیه الرؤوف العطوف. فإن قلت:کیف ارتاب علیّ من تأخیره فی المرّه الثانیه مع أنّه کان فی المرّه الأُولی قد ارتاب من ذلک،ثمّ ظهر له أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،إنّما أخّره لنفسه،و هلّا قاس الثانیه علی الأولی؟! قلنا:لا تقاس الثانیه علی الأُولی،لأنّ الأُولی کانت خاصّهً بالمهاجرین،فالقیاس لم یکن مانعاً من مؤاخاه النبیّ لعلیّ،بخلاف المؤاخاه الثانیه،فإنّها کانت بین المهاجرین و الأنصار،فالمهاجر فی المرّه الثانیه إنّما یکون أخوه أنصاریاً،و الأنصاری إنّما یکون أخوه مهاجراً،و حیث أنّ النبیّ و الوصیّ مهاجران،کان القیاس فی هذه المرّه أن لا یکونا أخوین،فظنّ علیّ أن أخاه إنّما یکون أنصاریاً قیاساً علی غیره،و حیث لم یؤاخ رسول اللّٰه بینه و بین أحد من الأنصار وجد فی نفسه،لکنّ اللّٰه تعالی و رسوله أبیاً إلّا تفضیله،فکان هو و رسول اللّٰه أخوین علی خلاف القیاس المطرد یومئذ بین جمیع المهاجرین و الأنصار.
2- 2) کما فی آخر الباب 9 من ینابیع المودّه،نقلاً عن کتاب فضائل أهل البیت لأخطب خوارزم.
3- 3) کما فی الباب 17 من ینابیع المودّه.

-یوم سدّ الأبواب-خطیباً،فقال:إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم شیئاً أن أسکنت علیّاً فی المسجد و أخرجتهم،و الله ما أخرجتهم و أسکنته،بل اللّٰه أخرجهم و أسکنه،إنّ اللّٰه عزّ و جلّ أوحی إلی موسی و أخیه: «أَنْ تَبَوَّءٰا لِقَوْمِکُمٰا بِمِصْرَ بُیُوتاً وَ اجْعَلُوا بُیُوتَکُمْ قِبْلَهً وَ أَقِیمُوا الصَّلاٰهَ» (1)..إلی أن قال:و إنّ علیّاً منّی بمنزله هارون من موسی،و هو أخی،و لا یحلّ لأحد أن ینکح فیه النساء إلّا هو..الحدیث.

و کم لهذه الموارد من نظائر لا تحصی فی هذه العجاله،لکن هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تزییف القول بأنّ حدیث المنزله مخصّص بمورده من غزوه تبوک، و أیّ وزن لهذا القول مع تعدّد موارد الحدیث.

*و من ألمّ بالسیره النبویّه،وجده صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین علی غرار واحد،لا یمتاز أحدهما عن الآخر فی شیء،و هذا من القرائن الدالّه علی عموم المنزله فی الحدیث،علی أنّ عموم المنزله هو المتبادر من لفظه بقطع النظر عن القرائن کما بیّنّاه.

متی صوّر علیّاً و هارون کالفرقدین؟!

یوم شُبّر و شُبیر و مُشبر.

یوم المؤاخاه.

یوم سدّ الأبواب.

تتّبع سیره النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،تجده یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین فی السماء،و العینین فی الوجه،لا یمتاز أحدهما فی أُمّته عن الآخر فی

ص :184


1- 1) سوره یونس 10:87.

أُمّته بشیء ما..

*ألا تراه کیف أبی أن تکون أسماء بنی علیّ إلّا کأسماء بنی هارون، فسمّاهم حسناً و حُسیناً و مُحسناً؛و قال (1):إنّما سمّیتهم بأسماء ولد هارون شبّر و شبیر و مشبر؛أراد بهذا تأکید المشابهه بین الهارونین،و تعمیم الشبه بینهما فی جمیع المنازل و سائر الشؤون.

*و لهذه الغایه نفسها قد اتّخذ علیّاً أخاه،و آثره بذلک علی من سواه،تحقیقاً لعموم الشبه بین منازل الهارونین من أخویهما،و حرصاً علی أن لا یکون ثمّه من فارق بینهما،و قد آخی بین أصحابه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم مرّتین-کما سمعت-،فکان أبو بکر و عمر فی المرّه الأُولی أخوین،و عثمان و عبد الرحمن بن عوف أخوین و کان فی المره الثانیه أبو بکر و خارجه بن زید أخوین،و عمر و عتبان بن مالک أخوین،أمّا علیّ فکان فی کلتا المرّتین أخا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-کما علمت-..

و مقامنا یضیق علی استقصاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابته بطرقها الصحیحه عن کلّ من ابن عبّاس،و ابن عمر،و زید بن أرقم،و زید بن أبی أوفی، و أنس بن مالک،و حذیفه بن الیمان،و مخدوج بن یزید،و عمر بن الخطّاب، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و غیرهم.

ص :185


1- 1) فی ما أخرجه المحدّثون بطرقهم الصحیحه من سُنن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و دونک ص 165 و ص 168 من الجزء 3 من المستدرک،تجد الحدیث صریحاً فی ذلک،صحیحاً علی شرط الشیخین.و قد أخرجه الإمام أحمد أیضاً من حدیث علیّ فی ص 771/158 من الجزء الأوّل من مسنده.و أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمه الحسن السبط من الاستیعاب.و أخرجه حتّی الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته مع قبح تعصّبه و ظهور انحرافه عن هارون هذه الأُمّه و عن شبّرها و شبیرها.و أخرج البغوی فی معجمه و عبد الغنی فی الإیضاح-کما فی ص 292 من الصواعق المحرقه-عن سلمان نحوه؛و کذلک ابن عساکر.

و قد قال له رسول اللّٰه:أنت أخی فی الدنیا و الآخره (1).

و سمعت-فی المراجعه 20-قوله-و قد أخذ برقبه علیّ-:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.و خرج صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علی أصحابه یوماً و وجهه مشرق،فسأله عبد الرحمن بن عوف فقال:بشاره أتتنی من ربّی فی أخی و ابن عمّی و ابنتی بأن اللّٰه زوّج علیّاً من فاطمه...الحدیث (2).

و لمّا زفّت سیّده النساء إلی کفؤها سیّد العتره،قال النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی،فقالت:هو أخوک و تنکحه،قال:نعم یا أُمّ أیمن.

فدعت علیّاً فجاء..الحدیث (3).

و کم أشار إلیه،فقال:هذا أخی و ابن عمّی و صهری و أبو ولدی (4).

و کلّمه مرّه،فقال له:أنت أخی و صاحبی (5).

ص :186


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 14 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عمر من طریقین صحیحین علی شرط الشیخین.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و أخرجه الترمذی فی ما نقله ابن حجر عنه فی ص 188 من الصواعق المحرقه،فراجع الحدیث السابع من أحادیث الفصل 2 من باب 9 من الصواعق،و أرسله کلّ من تعرّض لحدیث المؤاخاه من أهل السیر و الأخبار إرسال المسلّمات.
2- 2) أخرجه أبو بکر الخوارزمی،کما فی ص 263 من الصواعق.
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 159 من الجزء 3 المستدرک.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و نقله ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه،و کلّ من ذکر زفاف الزهراء ذکره،لا أستثنی منهم أحداً.
4- 4) فی ما أخرجه الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار عن ابن عمر.و نقله المتّقی الهندی فی کنزه،و فی منتخبه المطبوع فی هامش المسند،فراجع منه السطر الثانی من هامش ص 32 من الجزء الخامس.
5- 5) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمه علیّ من الاستیعاب بالإسناد إلی ابن عبّاس.

و حدّثه مرّه أُخری،فقال له:أنت أخی و صاحبی و رفیقی فی الجنّه (1).

و خاطبه یوماً فی قضیه کانت بینه و بین أخیه جعفر و زید بن حارثه،فقال له:

و أمّا أنت یا علیّ فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیّ..الحدیث (2).

و عهد إلیه یوماً،فقال:أنت أخی و وزیری تقضی دینی و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی..الحدیث (3).

و لمّا حضرته الوفاه-بأبی هو و أُمّی-قال:ادعوا إلیّ أخی،فدعوا علیّاً، فقال:ادن منّی،فدنا منه و أسنده إلیه،فلم یزل کذلک و هو یکلّمه حتّی فاضت نفسه الزکیه،فأصابه بعض ریقه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (4).

و قال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّه:لا إله إلا اللّٰه محمّد رسول اللّٰه علیّ أخو رسول اللّٰه..الحدیث (5).

و أوحی اللّٰه عزّ و جلّ-لیله المبیت علی الفراش-إلی جبرائیل و میکائیل:

إنّی آخیت بینکما،و جعلت عمر أحدکما أطول من عمر الآخر،فأیّکما یؤثر

ص :187


1- 1) أخرجه الخطیب،و هو الحدیث 36468 من أحادیث کنز العمّال فی ص 150 من جزئه 13.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 217 من الجزء 3 من المستدرک بسند صحیح علی شرط مسلم،و اعترف الذهبی فی تلخیصه بصحّته علی هذا الشرط.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن ابن عمر،و نقله المتّقی الهندی فی کنزه و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 32 من الجزء الخامس من المسند.
4- 4) أخرجه ابن سعد فی ص 263 من القسم الثانی من الجزء الثانی من طبقاته،و هو فی ص 253 من الجزء 7 من کنز العمّال.
5- 5) أخرجه الطبرانی فی الأوسط،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،و نقله صاحب کنز العمّال،فراجع من منتخبه ما هو فی هامش ص 35 من الجزء 5 من مسند أحمد،و نقله فی هامش ص 46 عن ابن عساکر.

صاحبه بالحیاه؟!

فاختار کلاهما الحیاه؛فأوحی اللّٰه إلیهما:ألا کنتما مثل علیّ بن أبی طالب؟! آخیت بینه و بین محمّد صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فبات علی فراشه لیفدیه بنفسه و یؤثره بالحیاه،اهبطا إلی الأرض فاحفظاه من عدوّه.الاستیعاب.

فنزلا،فکان جبرائیل عند رأسه،و میکائیل عند رجلیه،و جبرائیل ینادی:

بخٍ بخٍ،من مثلک یا ابن أبی طالب یباهی اللّٰه بک الملائکه؟! و أنزل اللّٰه تعالی فی ذلک: «وَ مِنَ النّٰاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغٰاءَ مَرْضٰاتِ اللّٰهِ» ..الحدیث (1).

و کان علیّ یقول:أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا کاذب (2).

و قال:و الله إنّی لأخوه و ولیّه،و ابن عمّه و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی (3)؟!

و قال یوم الشوری لعثمان و عبد الرحمن و سعد و الزبیر:انشدکم اللّٰه،هل فیکم أحد آخی رسول اللّٰه بینه و بینه،إذ آخی بین المسلمین غیری؟! قالوا:اللّهمّ لا (4).

و لمّا برز علیّ للولید یوم بدر،قال له الولید:من أنت؟قال علیّ:أنا عبد اللَّه

ص :188


1- 1) أخرجه أصحاب السُنن فی مسانیدهم،و ذکره الإمام فخر الدین الرازی فی تفسیر هذه الآیه من سوره البقره ص 223-224 من الجزء الخامس من تفسیره الکبیر مختصراً.
2- 2) أخرجه النَسائی فی الخصائص العلویّه،و الحاکم فی أوّل ص 112 من الجزء 3 من المستدرک،و ابن أبی شیبه و ابن أبی عاصم فی السُنّه،و أبو نعیم فی المعرفه.و نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 40 من الجزء 5 من مسند أحمد.
3- 3) راجع ص 126 من الجزء 3 من المستدرک؛و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.
4- 4) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمه علیّ من الاستیعاب،و غیر واحد من الأثبات.

و أخو رسوله..الحدیث (1).

و سأل علیّ عمر أیّام خلافته،فقال له (2):أ رأیت لو جاءک قوم من بنی إسرائیل،فقال لک أحدهم:أنا ابن عمّ موسی،أ کانت له عندک إثره علی أصحابه؟! قال:نعم،قال فأنا و الله أخو رسول اللّٰه،و ابن عمّه!

فنزع عمر رداءه فبسطه،و قال:و الله لا یکون لک مجلس غیره حتّی نتفرق، فلم یزل جالساً علیه،و عمر بین یدیه حتّی تفرقوا،بخوعاً لأخی رسول اللّٰه و ابن عمّه!

شطّ بنا القلم فنقول:

*و أمر صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بسدّ أبواب الصحابه من المسجد تنزیهاً له عن الجنب و الجنابه،لکنّه أبقی باب علیّ،و أباح له عن اللّٰه تعالی أن یجنب فی المسجد،کما کان هذا مباحاً لهارون،فدلّنا ذلک علی عموم المشابهه بین الهارونین علیهما السلام.

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه،لیس له طریق غیره..

الحدیث (3).

ص :189


1- 1) أخرجه ابن سعد فی غزوه بدر من کتاب الطبقات فی ص 23 من القسم الأوّل من جزئه الثانی.
2- 2) فی ما أخرجه الدارقطنی کما فی المقصد الخامس من مقاصد آیه المودّه فی القربی و هی الآیه 14 من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه،فراجع من الصواعق ص 272.
3- 3) هذا الحدیث طویل فیه عشره من خصائص علیّ،و قد أوردناه فی المراجعه 26.

و قال عمر بن الخطّاب من حدیث صحیح (1)علی شرط الشیخین أیضاً:لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاثاً،لأنْ تکون لی واحده منها أحبّ إلیّ من حمر النعم:

زوجته فاطمه بنت رسول اللّٰه،و سکناه المسجد مع رسول اللّٰه یحلّ له ما یحلّ له فیه،و الرایه یوم خیبر.

و ذکر سعد بن مالک یوماً بعض خصائص علیّ فی حدیث صحیح أیضاً، فقال (2):و أخرج رسول اللّٰه عمّه العبّاس و غیره من المسجد،فقال له العبّاس:

تخرجنا و تسکن علیّاً؟! فقال:ما أنا أخرجتکم و أسکنته،و لکن اللّٰه أخرجکم و أسکنه.

و قال زید بن أرقم (3):کان لنفر من أصحاب رسول اللّٰه أبواب شارعه فی المسجد،فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم الناس فی ذلک،فقام رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فحمد اللّٰه و أثنی علیه،ثمّ قال:أمّا بعد،فإنّی أمرت بسدّ هذه الأبواب إلّا باب علیّ،فقال فیه قائلکم،و إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته،و لکنّی أُمرت بشیء فاتّبعته.

ص :190


1- 1) هو موجود فی ص 125 من الجزء 3 من المستدرک.و أخرجه أبو یعلی کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق،فراجع منها ص 196.و أخرجه بهذا المعنی مع قرب الألفاظ أحمد بن حنبل من حدیث عبد اللَّه بن عمر فی ص 4782/104 من الجزء الثانی من مسنده.و رواه عن کلّ من عمر و ابنه عبد اللَّه غیر واحد من الأثبات بأسانید مختلفه.
2- 2) کما فی أوّل صفحه 117 من الجزء من المستدرک،و هذا الحدیث من صحاح السُنن،و قد أخرجه غیر واحد من أثبات السُنّه و ثقاتها.
3- 3) فی ما أخرجه عنه الإمام أحمد فی ص 18801/496 من الجزء الخامس من المسند.و أخرجه الضیاء أیضاً کما فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 29 من الجزء 5 من المسند.

و أخرج الطبرانی فی الکبیر عن ابن عبّاس (1):إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،قام یومئذ فقال:ما أنا أخرجتکم من قبل نفسی و لا أنا ترکته،و لکن اللّٰه أخرجکم و ترکه،إنّما أنا عبد مأمور،ما أُمرت به فعلت، «إِنْ أَتَّبِعُ إِلاّٰ مٰا یُوحیٰ إِلَیَّ» (2).

و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (3):یا علیّ! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک.

و عن سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و ابن عبّاس،و ابن عمر، و حذیفه بن أسید الغفاری،قالوا کلّهم (4):خرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إلی المسجد فقال:إنّ اللّٰه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنت و هارون،و إنّ اللّٰه أوحی إلیّ أن أبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنّا و أخی علیّ.

و إملاؤنا هذا لا یسع استیفاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابته عن کلّ من:ابن عبّاس،و أبی سعید الخدری،و زید بن أرقم،و رجل صحابی من خثعم، و أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمه،و حذیفه بن أسید،و سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و عمر،و عبد اللّٰه بن عمر،و أبی ذر،و أبی الطفیل،

ص :191


1- 1) نقله عنه المتّقی الهندی فی آخر هامش الصفحه التی أشرنا الآن إلیها.
2- 2) سوره الأنعام 6:50،سوره یونس 10:15،سوره الأحقاف 46:9.
3- 3) فی ما أخرجه الترمذی فی صحیحه،و نقله عنه المتّقی الهندی فی ما أشرنا الآن إلیه من منتخبه.و أخرجه البزّار عن سعد کما فی الحدیث 13 من الأحادیث التی أوردها ابن حجر فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه،فراجع منها ص 190.
4- 4) فی ما أخرجه عنهم جمیعاً علی بن محمّد الخطیب الفقیه الشافعی المعروف بابن المغازلی فی کتابه المناقب بالطرق المختلفه.و نقله الثقه المتتبّع البلخی فی الباب 17 من ینابیعه.

و بریده الأسلمی،و أبی رافع مولی رسول اللّٰه،و جابر بن عبد اللَّه،و غیرهم.

و فی المأثور من دعاء النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:اللّٰهم إنّ أخی موسی سألک فقال: «رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَهً مِنْ لِسٰانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هٰارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» (1)فأوحیت إلیه: «سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُمٰا سُلْطٰاناً» (2)،اللّٰهمّ و إنّی عبدک و رسولک محمّد،فاشرح لی صدری،و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أخی..الحدیث (3).

و مثله ما أخرجه البزّار من إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أخذ بید علیّ فقال:إنّ موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و إنّی سألت ربّی أن یطهّر مسجدی بک.ثمّ أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک،فاسترجع،ثمّ قال:سمعاً و طاعه، ثمّ أرسل إلی عمر،ثمّ أرسل إلی العبّاس بمثل ذلک،ثمّ قال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:ما أنا سددت أبوابکم و فتحت باب علیّ،و لکن اللّٰه فتح بابه،و سدّ أبوابکم.

انتهی (4).

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تشبیه علیّ بهارون فی جمیع المنازل و الشئون.و السلام».

ص :192


1- 1) سوره طه 20:25-32.
2- 2) سوره القصص 28:35.
3- 3) أخرجه الإمام أبو إسحاق الثعلبی عن أبی ذرّ الغفاری فی تفسیر قوله تعالی: «إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» فی سوره المائده من تفسیره الکبیر.و نقل نحوه المتتّبع البلخی عن مسند الإمام أحمد.
4- 4) و هذا الحدیث هو الحدیث 36521 من أحادیث الکنز ص 175 من جزئه الثالث عشر.

أقول:

إنّ من جمله الأدلّه علی إمامه أمیر المؤمنین و ولایته العامّه بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حدیث:أنت منّی بمنزله هارون من موسی...المعروف ب:حدیث المنزله.

و قد ذکر السیّد قبل الورود فی البحث الآیات الکریمه الوارده فی منازل هارون من موسی،ثمّ شرع فی البحث من الناحیتین:السند و الدلاله (1)..

فأورد فی الناحیه الأُولی أسماء جمعٍ کبیر من أئمّه السُنّه الرواه لهذا الحدیث،و تعرّض لتشکیک الآمدی فی صحّته و أجاب عنه.

و أوضح فی الناحیه الثانیه کیفیه الاستدلال بالحدیث علی المدّعی،مؤکّداً دلالته علی العموم،و علی أنّه قد ورد فی موارد کثیره غیر تبوک،کما فی کتب القوم...فلا تبقی شبههٌ فی إفادته للعموم.

و ختم البحث ببعض المشابهات الموجوده بین علیّ و هارون علی ضوء الروایات.

رواته من الصحابه و کثره طرقه و تواتره:

ذکر السیّد رحمه اللّٰه أسماء عدّه من رواه هذا الحدیث من الصحابه،و لم یکن بصدد الاستقصاء،فرواته منهم فی کتب القوم بالأسانید أکثر بکثیر،خاصّهً

ص :193


1- 1) و تبقی ناحیه المتن،و لم یتعرض لها السیّد،و ذلک-باختصارٍ-أنه لمّا رأی بعضهم أنْ لا جدوی فی المناقشه فی السند و الدلاله،عمد إلی التصرّف فی لفظ الحدیث،و حرّف«هارون»إلی«قارون»فذکّرنا قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:«إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت»!

بالنظر إلی موارد وروده،و قد رواه الحافظ ابن عساکر عن أکثر من عشرین؛و لذا قال ابن کثیر:«قد تقصّی ابن عساکر هذه الأحادیث فی ترجمه علیّ من تاریخه ، فأجاد و أفاد،و برز علی النظراء و الأشباه و الأنداد،فرحمه ربّ العباد یوم التناد» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«قد استوعب طرقه ابن عساکر فی ترجمه علیّ» (2).

و کذا القاضی أبو القاسم التنوخی،المتوفّی سنه 447-قال الخطیب (3):

کتبت عنه و سمعته،و کان محتاطاً صدوقاً فی الحدیث-فی کتابٍ مفردٍ (4).

بل ذکر الحاکم الحسکانی عن شیخه أبی حازم الحافظ،أنّه کان یقول:

«خرّجته بخمسه آلاف إسناد» (5).

بل عن غیر واحدٍ من الأئمّه التصریح بأنّه من أثبت الأخبار و أصحّها، کالحافظ ابن عبد البرّ (6)،و الحافظ المزی (7).

بل عن غیر واحدٍ منهم التنصیص علی تواتره،کالحاکم النیسابوری (8)

ص :194


1- 1) البدایه و النهایه 7:341.
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.
3- 3) تاریخ بغداد 12:115.
4- 4) الطرائف فی معرفه مذاهب الطوائف 1:75 الطبعه الحدیثه.
5- 5) شواهد التنزیل 1:152.
6- 6) الاستیعاب 3:1097.
7- 7) تهذیب الکمال 20:483.
8- 8) کفایه الطالب:283.

و جلال الدین السیوطی (1)،و الشیخ علی المتّقی الهندی (2).

وجوده فی الصحیحین:

ثمّ إنّ هذا الحدیث مخرّج فی کتابی البخاری و مسلم المشهورین بالصحیحین..

قال ابن حجر:«هما أصحّ الکتب بعد القرآن بإجماع من یعتدُّ به» (3).

و قال جماعه من الأئمّه بأن أحادیثهما مقطوعه الصدور (4).

و هو أیضاً فی سائر الصحاح،و فی المسانید و المعاجم المشهوره المعتبره عندهم،و کذا فی غیرها من کتب الحدیث و التفسیر و التراجم،و قد ذکر السیّد بعضها،و لا حاجه إلی التطویل.

فیکون حدیث المنزله من الأحادیث المتواتره المقطوع بصدورها عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

تشکیک الآمدی:

لکنّهم متی کان الحدیث یضرّ بمذهبهم فی الخلافه حاولوا تضعیفه أو التشکیک فی صحّته،حتّی مع کونه فی الصحیحین و بطرقٍ متعدّده!! و لذا تراهم یستندون فی الجواب عن حدیث المنزله إلی تشکیک الآمدی..

ص :195


1- 1) الأزهار المتناثره فی الأخبار المتواتره-حرف الألف.
2- 2) قطف الأزهار المتناثره:103/281.
3- 3) الصواعق المحرقه:18.
4- 4) تدریب الراوی 1:141؛و غیره من کتب علم الحدیث.

قال فی شرح المواقف :«و الجواب:منع صحّه الحدیث کما منعه الآمدی...» (1).

هذا، مع علمهم بحال الآمدی،الذی ذکر الذهبی أنّه:«قد نُفی من دمشق لسوء اعتقاده،و صحّ أنّه کان یترک الصلاه.نسأل اللّٰه العافیه» (2).

و عجیبٌ أمر هؤلاء!!

فمتی شاءت أهواؤهم رجعوا إلی کتابی البخاری و مسلم لإثبات حدیثٍ، قائلین:هو من أحادیث الصحیحین،أو لردّ حدیثٍ،متشبّثین بعدم إخراج الشیخین له،و متی ما شاءت أهواؤهم أنْ یردّوا حدیثاً،تکلّموا فیه و شکّکوا فی صحّته،مع وجوده فیهما،متناسین ما یزعمونه لهما من المنازل و المقامات،فی الیقظه و المنامات!!

و کذلک الاعتماد علی الأشخاص و الاستناد إلی أقوالهم،فلو راجعت کتبهم فی الحدیث و الرجال،لرأیتهم یکثرون من النقل عن عبد الرحمن بن خراش و الأخذ بآرائه،لکنّه لمّا قال بکذب حدیث:«إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث ما ترکناه صدقه»جعلوا یسبّونه سبّ الّذین کفروا (3)!!

و أیضاً تراهم یعتمدون فی جرح من أرادوا جرحه علی تجریحات أبی الفتح الأزدی،فإنْ جَرَح من یریدون توثیقه قالوا:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه!!» (4).

ص :196


1- 1) شرح المواقف 8:362-363.
2- 2) میزان الاعتدال 2:259.
3- 3) راجع ترجمته فی:تذکره الحفّاظ،سیر أعلام النبلاء،میزان الاعتدال 2:600.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 13:389.

و علی الجمله، فإنّهم یتّبعون الأهواء و المیول فی الردّ و القبول،للأحادیث و الأقوال،و لنکتفِ بهذا القدر لضیق المجال..

هذا کلّه فی ما یتعلّق بجهه السند.

و فی جهه الدلاله نقاط:

ظهور لفظه فی العموم:

إنّ قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:«أنت منّی بمنزله هارون من موسی إلّا النبوّه»ظاهر فی عموم المنزله؛لأنّ کلمه«المنزله»اسم جنس جاء مضافاً إلی «هارون»،ثمّ استثنی من ذلک«النبوّه»بکلمه«إلّا»الاستثنائیه..

و قد نصّوا علی أنّ اسم الجنس المضاف من ألفاظ العموم،کما لا یخفی علی من یراجع کتب الأُصول و الأدب و غیرهما من العلوم،ک: شرح مختصر الأُصول فی مبحث الصیغ الموضوعه للعموم،و فی مباحث العموم و الخصوص من شرح جمع الجوامع ،و عقد له ابن نجیم قاعدهً فی کتاب الأشباه و النظائر ،و تعرّض له شرّاح المطوّل و المختصر بشرح کلام التفتازانی فی بیان قول الماتن:«فمقتضی الحال هو الاعتبار المناسب للحال و المقام»،و النحویّون فی مباحث لزوم حذف الخبر،کما فی شرح المفصّل لابن الحاجب،و شرح الکافیه للرضی الاسترآبادی.

و أیضاً،فقد نصّوا علی أنّ:«معیار العموم جواز الاستثناء»،کما لا یخفی علی من راجع منهاج الوصول فی علم الأُصول للبیضاوی و شروحه،و فواتح الرحموت (1).

و بهذا یتمُ المقتضی للاستدلال بهذا الحدیث،و هل من مانع؟!

ص :197


1- 1) فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت 1:261 هامش المستصفی.

ورود الحدیث فی موارد کثیره:

قالوا:إنّ هذا الکلام إنّما قاله رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لدی خروجه إلی تبوک بسبب تکلّم بعض المنافقین،فیکون قرینهً علی عدم إراده العموم،و اختصاص الاستخلاف بذلک المورد فقط،فیسقط الاستدلال.

فأجاب السیّد رحمه اللّٰه بوجهین:

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد،کما هو مقرّر فی محلّه.

قلت:

فإشکال ابن تیمیّه (1)بذلک جهلٌ أو تعصّب،و لذا یقول التفتازانی بعد ذکر هذا الإشکال:«فربّما یدفع بأنّ العبره بعموم اللفظ لا بخصوص السبب» (2).

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینه فی غزوه تبوک،لیتشبّث الخصم بتخصیصه...فذکر رحمه اللّٰه موارد عدیده، مستنداً فیها إلی کتب القوم.

قلت:

و قد کتبت سابقاً رسالهً (3)فی موارد حدیث المنزله،و صحّحت بعض

ص :198


1- 1) منهاج السُنّه 7:327.
2- 2) شرح المقاصد 5:276.
3- 3) مطبوعه فی آخر الجزء(18)من کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوارفی إمامه الأئمّه الأطهار.

أسانیدها،و أنا ذاکرٌ هنا خلاصه تلک الرساله:

المورد 1 و 2: المؤاخاه الأُولی و الثانیه؛روی ذلک:أحمد بن حنبل (1)، و الطبرانی (2)،و أبو نعیم (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم..

رووه عن ابن أبی أوفی،و محدوج بن زید الذهلی،و عبد اللّٰه بن العبّاس، و أنس بن مالک،و عمر بن الخطّاب،و یعلی بن مرّه.

و سیأتی بعض الکلام علی قضیّه المؤاخاه و أنّها کانت مرّتین،و أنّ ابن تیمیّه کذّبها بالمرّه.

المورد 3 و 4: عند ولاده الحسن و ولاده الحسین علیهما السلام؛روی ذلک:الملاّ فی سیرته (5)،و محبّ الدین الطبری (6)،و الخوارزمی عن البیهقی بسنده، عن الإمام علیّ بن موسی الرضا،عن آبائه،عن أسماء بنت عمیس (7).

المورد 5: یوم خیبر؛روی ذلک بالأسانید:ابن المغازلی (8)،و الموفّق الخوارزمی (9)،و أبو عبد اللَّه الکنجی (10).

ص :199


1- 1) کما فی کنز العمّال 9:167 ح 25554،و ج 13:105 ح 36345.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.
3- 3) کما فی طریق ابن عساکر.
4- 4) تاریخ مدینه دمشق 42:52-53 و ص 169.
5- 5) وسیله المتعبّدین 5:225.
6- 6) ذخائر العقبی:209.
7- 7) مقتل الحسین 1:87-88.
8- 8) مناقب علیّ بن أبی طالب:285/237.
9- 9) المناقب للخوارزمی:143/128.
10- 10) کفایه الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:264.

المورد 6: عند النهی عن الرقاد فی المسجد؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

المورد 7: عند سدّ الأبواب؛روی ذلک:ابن المغازلی الشافعی (2).

و سیأتی الکلام علی حدیث سدّ الأبواب.

المورد 8: یوم خرج متّکئاً علی علیّ؛روی ذلک:المتّقی الهندی عن جماعه (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم.

المورد 9: فی بیت أُمّ سلمه؛روی ذلک:الطبرانی (5)،و ابن عساکر (6)، و غیرهما.

المورد 10: فی قضیه یرویها أنس بن مالک؛روی ذلک:ابن مردویه (7).

المورد 11: فی قضیه بنت حمزه علیه السلام؛روی ذلک:النَسائی (8)، و ابن عساکر (9).

المورد 12: یوم غدیر خمّ؛روی ذلک ابن خلّکان فی تاریخه (10).

ص :200


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:139.
2- 2) مناقب علی بن ابی طالب:303/255.
3- 3) کنز العال 13:122 ح 36392.
4- 4) تاریخ مدینه دمشق 42:167.
5- 5) المعجم الکبیر 12:18 ح 12341.
6- 6) تاریخ مدینه دمشق 42:42.
7- 7) و عنه فی کشف الغمه فی معرفه الأئمه 1:343.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علی:88.طبع مکتبه نینوی الحدیثه.تحقیق:محمد هادی الأمینی.
9- 9) تاریخ مدینه دمشق 42:170.
10- 10) وفیات الأعیان 5:231.

المورد 13: فی کلامٍ له مع عقیل؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

أقول:

إنّ عدداً من أحادیث هذه الموارد صحیح بلا ریب،و نحن نکتفی بواحدٍ منها-و من شاء المزید فلیرجع إلی الأسانید و إلی الرساله التی ألَّفتها فی هذا الموضوع-:

قال أبو القاسم الطبرانی:«حدّثنا محمود بن محمّد المروزی،قال:حدّثنا حامد بن آدم،قال:حدّثنا جریر،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:لمّا آخی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،بین المهاجرین و الأنصار،فلم یؤاخ بین علیّ بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم،خرج علیّ مغضباً،حتّی أتی جدولاً من الأرض،فتوسّد ذراعه،فسف علیه الریح،فطلبه النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حتّی وجده،فوکزه برجله فقال له:

قم،فما صلحت أنْ تکون إلّا أبا تراب،أغضبت علَیَّ حین واخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحدٍ منهم؟أما ترضی أن تکون منّی بمنزله هارون من موسی إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ؟!

ألا مَن أحبّک حُفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّٰه میته الجاهلیه و حوسب بعمله فی الإسلام» (2)..

*فأمّا«الطبرانی»:فهو الحافظ الإمام الثقه الغنی عن الترجمه.

*و أمّا«محمود بن محمّد المروزی»:فقد ترجم له الخطیب فی تاریخه،

ص :201


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 41:17-18.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.

و ذکر أنّه قدم بغداد و حدّث بها..

قال:«روی عنه:محمّد بن مخلد،و عبد الصمد بن علی الطستی، و أبو سهل بن زیاد،و إسماعیل بن علی الخطبی،و أبو علی بن الصوّاف،أحادیث مستقیمه».

ثمّ روی عن طریقه حدیثاً،و أرّخ وفاته بسنه سبع و تسعین (1).

*و أمّا«حامد بن آدم»:فقد أخرج عنه الحاکم فی المستدرک (2)،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (3)،و قال الذهبی:مشّاه ابن عدی (4).

هذا،و لم یذکروا فی المقابل إلّا تکلُّم السعدی الجوزجانی فیه،لکنّه لا یصلح لمعارضه التوثیق؛لأنّ ابن عدی تعقّبه بقوله:«و حامد بن آدم هذا یروی عن عبد اللَّه بن المبارک،و محمّد بن الفضل بن عطیه،و الفضل بن موسی،و النضر بن محمّد،و النضر بن شمیل،و عامّه المراوزه..

و لم أرَ فی حدیثه إذا روی عن ثقه شیئاً منکراً،و إنّما یؤتی ذلک إذا حدَّث عن ضعیف» (5)..هذا أوّلاً.

و ثانیاً:فإنّ السعدی الجوزجانی لا یعتمدون علی تجریحاته،کما نصّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره.

هذا، و لم یذکر الرجل فی شیء من کتب الضعفاء و المتروکین للنَسائی

ص :202


1- 1) تاریخ بغداد 13:94.
2- 2) لسان المیزان 2:163.
3- 3) الثقات 8:218.
4- 4) المغنی 1:229.
5- 5) الکامل فی الضعفاء-لابن عدی-3:409.

و البخاری و الدارقطنی،و أورده الذهبی فی المغنی (1)فلم یذکر إلّا قدح الجوزجانی،و قد عرفت ما فیه.

و الظاهر وقوع الخلط علی ابن حجر بینه و بین رجلٍ آخر،فلیتأمّل.

و علی الجمله، فهذا القدر یکفینا للاحتجاج علی ضوء القواعد المقرّره.

*و أمّا«جریر»و«لیث»و«مجاهد»:فأئمّه أعلام عندهم بلا خلاف بینهم.

و تلخّص:

أوّلاً: إنّ حدیث المنزله صحیح سنداً،بل هو من أشهر الأحادیث المتواتره عن رسول اللّٰه،فالطعن فی سنده تعصُّب.

و ثانیاً: إنّه ناظرٌ إلی الآیات الوارده فی منازل هارون من موسی،و هی:

«الأُخوّه» (2)و«الوزاره» (3)و«القرابه القریبه» (4)و«الخلافه» (5)و«شدّ الأزر» (6).

و ثالثاً: إنّ لفظه ظاهر فی عموم المنزله؛لاشتماله علی«اسم الجنس المضاف»و علی«الاستثناء»و هو معیار العموم،کما نصّ علیه الأئمّه منهم فی مختلف العلوم.

و رابعاً: إنّه وارد فی موارد متعدّده،کما فی کتب القوم المشهوره،و بعضها صحیح سنداً بلا إشکال،استناداً إلی کتبهم فی التراجم و الرجال.

ص :203


1- 1) المغنی 1:229.
2- 2) سوره مریم 19:53.
3- 3) سوره طه 20:29،سوره الفرقان 25:35،سوره القصص 28:34.
4- 4) سوره طه 20:29 و 30.
5- 5) سوره الأعراف 7:142.
6- 6) سوره طه 20:31.

و بذلک تفنّد جمیع المکابرات،فی السند بدعوی ضعفه-کما عن الآمدی- أو فی الدلاله-کما عن ابن تیمیّه-بدعوی کونه مجرّد تشبیه بین علیّ و هارون،أو أنّه وارد فی خصوص تبوک،و إذا کان مورده خاصّاً فلا یبقی له عموم!!

بل یدّعی بعضهم-زوراً و بهتاناً-اتّفاق العلماء علی أنّ النبیّ لم یتکلّم بحدیث المنزله إلّا مرّهً واحدهً و ذلک فی غزوه تبوک!! و کأنّ الّذین نقلنا عنهم الموارد لیسوا من علمائهم بل هم من جهّالهم!!

فانظر کیف یسوقهم العناد مع الحقّ إلی الکذب و إلی سوء الأدب و الافتراء علی أکابر علمائهم أیضاً!! و الطعن فی أعلام التابعین و مشاهیر رواه الحدیث!!

و علی الجمله، فعلماؤهم الکبار یروون الموارد التی ذکرها السیّد -و الموارد الأُخری التی أضفناها إلیها-فی کتبهم المعروفه المشهوره،و بأسانید کثیره،فإذا کانوا کاذبین علی اللّٰه و رسوله فما ذنبنا؟!

و لکنّ الذی یتّهم العلماء بذلک هو ابن تیمیّه و أتباعه،و قد انتقد هذه الطریقه منه علماء السُنّه الکبار حتّی من اشتهر منهم بالتعصّب کالذهبی،و ابن حجر العسقلانی..

یقول ابن حجر-بترجمه ابن تیمیّه-:«استشعر أنّه مجتهد،فصار یردّ علی صغیر العلماء و کبیرهم،قدیمهم و حدیثهم»،قال:«کان إذا حوقق و أُلزم یقول:لم أرد هذا انّما أردت کذا.فیذکر احتمالاً بعیداً»،قال:«و افترق الناس فیه شیعاً، فمنهم من نسبه إلی التجسیم و منهم من نسبه إلی الزندقه،و منهم من نسبه إلی النفاق»،قال:«وجدته کثیر التحامل إلی الغایه فی ردّ الأحادیث التی یوردها ابن المطهّر،ردّ فی ردّه کثیراً من الأحادیث الجیاد...و کم من مبالغه لتوهین کلام

ص :204

الرافضی أدّته أحیاناً إلی تنقیص علیّ رضی اللّٰه عنه» (1).

هذا، فی حین أنّه یدافع عن معاویه،فینکر أن یکون باغیاً علی أمیر المؤمنین علیه السلام و أنّه قد أمر بسبّه علی المنابر،و یزعم أنّ الحدیث الذی دار بین معاویه و سعد بن أبی وقّاص المخرّج فی صحیح مسلم و غیره،لا یدلّ علی أنّه کان یأمر بلعن الإمام علیه السلام؟!

و علی الجمله، فالخطاب فی بحوثنا هذه موجّه إلی المسلمین المنصفین، الّذین یریدون التحقیق فی أمور الدین،و لیس الکلام مع المنافقین الحاقدین علی أمیر المؤمنین و أهل بیت النبیّ الطاهرین.

قرائن داخلیه:

بقی الکلام فی قرائن فی داخل ألفاظ حدیث المنزله،تقوّی دلالته علی الإمامه العامّه لعلیّ بعد رسول اللّٰه،و منها:

1- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-فی بعض الألفاظ-لعلیّ:«لا بُدّ من أن أُقیم أو تقیم».

و هذا فی روایه ابن سعد (2)،و قال الحافظ ابن حجر:«إسناده قوی» (3).

2- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّ المدینه

ص :205


1- 1) راجع:الدرر الکامنه 1:153-156،و لسان المیزان 6:319،کلاهما للحافظ ابن حجر العسقلانی.
2- 2) الطبقات الکبری 3:24.
3- 3) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.

لا تصلح إلّا بی أو بک».

و هذا فی روایه جماعه من الأئمّه،منهم الحاکم فی کتاب التفسیر من مستدرکه ،و قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

3- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«لک من الأجر مثل ما لی،و ما لک من المغنم مثل ما لی».

و هذا فی روایه جماعه أیضاً،منهم الحافظ محبّ الدین الطبری (2).

4- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّه لا ینبغی أنّ أذهب إلّا و أنت خلیفتی».

و هذا فی روایه جماعهٍ کبیره من الأئمّه،کأحمد بن حنبل،و أبی یعلی، و الحاکم،و ابن عساکر،و ابن کثیر،و ابن حجر العسقلانی،و السیوطی،و المتّقی الهندی،و غیرهم (3).

5- تمنّی عمر و سعد لأن تکون لهما هذه المنزله.

روی ذلک عن عمر:الحاکم النیسابوری،و أبو بکر الشیرازی،و الزمخشری، و ابن النجّار،و محبّ الدین الطبری،و السیوطی،و المتّقی الهندی (4).

أمّا ابن تیمیّه فیقول:«هذا کذب»!!

و أمّا الأعور الواسطی فیقول:«إنّ عمر لو عقل ما تمنّی هذا التمنّی»!!

لکنّ سعد بن أبی وقّاص أیضاً تمنّی ذلک.

ص :206


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:337.
2- 2) الریاض النضره فی مناقب العشره المبشّره 3:119.
3- 3) راجع:مسند أحمد 1:3052/544،المستدرک علی الصحیحین 3:133،الریاض النضره 3:175،البدایه و النهایه 7:338،الإصابه 4:270،کنز العمّال 11:32931/606.
4- 4) راجع:الریاض النضره 3:118،کنز العمّال 13:36392/122،و غیرهما.

و من رواته:ابن جریر الطبری،و عنه المتّقی الهندی (1).

6- و قد استدلَّت الصدّیقه الطاهره فاطمه الزهراء بحدیث المنزله،فی کلامٍ لها مع الناس (2).

7- و قالت الهاشمیه أروی بنت الحارث بن عبد المطّلب فی کلامٍ لها مع معاویه:«کنّا-أهل البیت-أعظم الناس فی هذا الدین بلاءً،حتّی قبض اللّٰه نبیّه مشکوراً سعیه،مرفوعاً منزلته،فوثبت علینا بعده تیم وعدی و أُمیّه،فابتزّونا حقّنا، ولّیتُم علینا تحتجّون بقرابتکم من رسول اللّٰه و نحن أقرب إلیه منکم و أوْلی بهذا الأمر،و کنّا فیکم بمنزله بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علیّ بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزله هارون من موسی» (3).

هذا تمام الکلام فی حدیث المنزله،و کیفیه الاستدلال به علی إمامه أمیر المؤمنین علیه السلام و دفع الشبهات عنه..

هذا، و لو لا تمامیه دلالته علی الإمامه العامّه لعلیّ بعد رسول اللّٰه لَما اضطرّ بعضهم إلی أن یضع عنه:«أبو بکر و عمر منّی بمنزله هارون من موسی»فإنّه-فی الحقیقه-إقرار بالدلاله مع صحّه السند،و ردّ علی جمیع المعترضین.

ثمّ إنّ السیّد رحمه اللّٰه تعرّض هنا لحدیث المؤاخاه و حدیث سدّ الأبواب، بمناسبه اشتمال بعض ألفاظهما علی حدیث المنزله،فذکر جملهً من موارد تنصیص النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علی الأُخوّه بینه و بین أمیر المؤمنین،کما فی کتب السُنّه،و ألفاظاً من حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و نحن نوضّح الکلام

ص :207


1- 1) کنز العمّال 13:36495/162.
2- 2) أسنی المطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب-للحافظ ابن الجزری الشافعی-:50-51.
3- 3) العقد الفرید 2:119-120،تاریخ أبی الفداء 1:188،و غیرهما.

فی هذین الحدیثین بنحو الإیجاز:

حدیث المؤاخاه

ذکر السیّد رحمه اللّٰه أنّ المؤاخاه کانت مرّتین،و أنّ النبیّ فی کلتا المرّتین اصطفی لنفسه منهم علیّاً و اتّخذه من دونهم أخاً،ثمّ روی عن کنز العمّال أنّ المؤاخاه الأُولی أخرجها أحمد فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه ، و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی کتاب المعرفه ،و ابن عدی، و غیرهم..

و روی عن کنز العمّال أیضاً أنّ الثانیه رواها الطبرانی فی المعجم الکبیر.

ثمّ أورد أحادیث أُخری عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم وصف فیها علیّاً بالأُخوّه،عن مصادر کثیره من کتب القوم.

فقیل:

أمّا الأحادیث التی زعمها یوم المؤاخاه الأُولی،فالجواب علیها من وجوه:

1-إنّه لم ینقل لنا حدیثاً واحداً منها..

2-إنّ المؤاخاه الأُولی-و التی کانت بین المهاجرین بعضهم مع بعض من جهه،و بین الأنصار بعضهم مع بعضٍ-لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّه الصحیحه، و لم تخرج حدیثاً واحداً فیها.

و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار.

و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فوثّقه بعضهم و وهّاه

ص :208

آخرون..

و بسبب ذلک،فقد اختلف العلماء فی صحّه المؤاخاه الأُولی،قال ابن تیمیّه رحمه اللّٰه:...کلّ ما روی فی ذلک باطل.

و قال ابن حجر العسقلانی رحمه اللّٰه منکراً علی ابن تیمیّه قوله هذا،و مثبتاً صحّه المؤاخاه الأُولی بین المهاجرین بعضهم مع بعض:و أنکر ابن تیمیّه فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی المؤاخاه بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاه النبیّ لعلیّ....

و هذا ردّ للنصّ بالقیاس.

إنّ ابن حجر رحمه اللّٰه قسا علی ابن تیمیّه..

3-إنّ المؤاخاه بین النبیّ و علیّ بن أبی طالب متفرّعه عن أصل المؤاخاه بین المهاجرین،فإذا عدم الأصل عدم الفرع.

أقول:

إنّ المؤاخاه کانت مرّتین،مرّهً بمکّه بین المهاجرین،و مرّه بالمدینه بین المهاجرین و الأنصار.

و هذا ما نصّ علیه الحفّاظ الکبار المعتمدین من أهل السُنّه،کابن عبد البرّ، و نقله عنه ابن حجر و أقرّه،کما سیأتی.

و قد نقل السیّد خبر المؤاخاه الأُولی و اتّخاذ النبیّ علیّاً أخاً له،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال ،عن أحمد فی کتاب مناقب علیّ (1)..

و عنه،عن ابن عساکر فی تاریخ دمشق ،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،

ص :209


1- 1) انظر:کنز العمّال 13:105 رقم 36345.

و الباوردی فی کتاب المعرفه ،و ابن عدی،و غیرهم.

و نقل خبر المؤاخاه الثانیه و اتّخاذه أخاً له کذلک،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال و منتخب کنز العمّال ،عن الطبرانی فی المعجم الکبیر (1)..

و لا یخفی أنّ هؤلاء من أئمّه الحدیث و من کبار الحفّاظ.

هذا، و لم نجد أحداً من علماء السُنّه ینکر المؤاخاه رأساً،أو خصوص المؤاخاه بین النبیّ الأکرم و الإمام علیهما السلام...و إنّما وجدنا ابن تیمیّه یقول:

«أمّا حدیث المؤاخاه فباطل موضوع،فإنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ أحداً» (2).

«إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ علیّاً و لا غیره،بل کلّ ما روی فی هذا فهو کذب» (3).

«إنّ أحادیث المؤاخاه لعلیّ کلّها موضوعه» (4).

و ممّا یشهد بتفرّد ابن تیمیّه بهذا الرأی،و شذوذه عن جمهور الحفّاظ،نسبه العلماء الکبار کابن حجر و غیره الخلاف إلیه وحده،و ردّهم علیه،کما سیأتی.

فقول القائل: «فقد اختلف العلماء فی صحّه المؤاخاه الأُولی،قال ابن تیمیّه»فیه:

أوّلاً: لا اختلاف بین العلماء،لا فی المؤاخاه الأُولی،و لا فی المؤاخاه الثانیه.

ص :210


1- 1) و قد ذکرنا نحن هذا الحدیث بسنده و لفظه،و أثبتنا صحّته سابقاً؛فراجع.و هو فی کنز العمّال 11:610 برقم 32955.
2- 2) منهاج السُنّه 4:32.
3- 3) منهاج السُنّه 7:117.
4- 4) منهاج السُنّه 7:361.

و ثانیاً: لا اختلاف بینهم فی مؤاخاه النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بینه و بین الأمیر علیه السلام فی کلتا المرّتین.

و ثالثاً: إنّ المنکِر لیس إلّا ابن تیمیّه.

و رابعاً: إنّ ابن تیمیّه یدّعی أنّ جمیع الأحادیث فی هذا الباب کذب موضوع،و هذا المتقوّل المعاصر یحصر روایتها بابن إسحاق،و یدّعی اختلاف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فبین کلامی التابع و المتبوع اختلاف من جهتین!!

و أمّا قول المتقوّل: «لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّه الصحیحه،و لم تخرج حدیثاً واحداً منها،و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار،و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به...»ففیه:

أوّلاً: وجود خبر المؤاخاه بین الرسول الأعظم و الإمام علیه السلام فی کتب السیر و المغازی یکفی للاحتجاج..

علی أنّ أحداً لا یقول-و لیس له أنْ یقول-بانحصار الأحادیث الصحیحه بکتب السُنّه،حتّی الکتابین المشهورین بالصحیحین منها،فقد ثبت فی محلّه أنّ فی غیر الکتب المشهوره بالصحاح أحادیث صحیحه کثیره،و أنّه لیس کلّ ما فی ما یسمّی بالصحاح بصحیح.

و ثانیاً: إنّ الأحادیث فی هذه المؤاخاه کثیره عندهم بشهاده العلماء الثقات بینهم؛قال الزرقانی المالکی:«و جاءت أحادیث کثیره فی مؤاخاه النبیّ لعلیّ؛و قد روی الترمذی و حسّنه،و الحاکم و صحّحه،عن ابن عمر،أنّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أما ترضی أنْ أکون أخاک؟!

قال:بلی.

ص :211

قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخره» (1).

قلت:

و هذا لفظ الحدیث عندهما:

«آخی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،فجاء علیّ تدمع عیناه فقال:یا رسول اللّٰه! آخیت بین أصحابک و لم تؤاخ بینی و بین أحد.

فقال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنت أخی فی الدنیا و الآخره» (2).

و أخرجه الحاکم مرّهً أخری بعد بزیاده:«آخی بین أبی بکر و عمر،و بین طلحه و الزبیر،و بین عثمان بن عفّان و عبد الرحمن بن عوف».

و هو موجود فی غیرهما من کتب الحدیث.

إذن، فالحدیث موجود فی کتب السُنّه،و بسندٍ معتبر،و هو أکثر من حدیثٍ واحد،فمن الکاذب؟!

و ثالثاً: قد قال الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری:«قال ابن عبد البرّ:کانت المؤاخاه مرّتین،مرّهً بین المهاجرین خاصّه و ذلک بمکّه،و مرّهً بین المهاجرین و الأنصار»ثمّ ذکر أخبار المؤاخاه عن جماعهٍ من الأئمّه،إلی أنْ قال:

«و أنکر ابن تیمیّه فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی فی المؤاخاه بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاه النبیّ لعلیّ؛قال:لأنّ المؤاخاه شرّعت لإرفاق بعضهم بعضاً،و لتألیف قلوب بعضهم علی بعض،فلا معنیً لمؤاخاه النبیّ لأحدٍ

ص :212


1- 1) شرح المواهب اللدنّیه 1:373.
2- 2) الجامع الکبیر 6:3720/84،المستدرک علی الصحیحین 3:14.

منهم،و لا لمؤاخاه مهاجری لمهاجری.

و هذا ردٌّ للنصّ بالقیاس...» (1).

و تبعه غیره فی ذلک و فی الردّ علی ابن تیمیّه،کالزرقانی المالکی (2).

فظهر: إنّ أصل المؤاخاه ثابت،و إنّها کانت مرّتین،و إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم اتّخذ فی کلّ مرّهٍ علیّاً فقط أخاً له،و إنّ إنکار ابن تیمیّه مردود حتّی من قبل علمائهم،و إنّه لا منکِر للقضیه غیره و إلّا لذکروه.

هذا، و یؤیّد ذلک الأحادیث الکثیره الوارد فیها أُخوّه أمیر المؤمنین لرسول اللّٰه علیهما السلام،و بعضها بسندٍ صحیح قطعاً،خاصّه ما أخرجه الحاکم و صحّحه،و وافقه الذهبی علی ذلک،کقوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لأُمّ أیمن:«یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی.

فقالت:هو أخوک و تنکحه؟!

قال:نعم یا أُمّ أیمن» (3)..

و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لعلیّ:«و أمّا أنت-یا علیّ!-فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیَّ» (4).

و من الأحادیث الصحیحه فی المشابهه بین علیّ و هارون علیهما السلام حدیث تسمیه أولاده علیهم السلام باسم أولاد هارون..

أخرجه الحاکم-و صحّحه-بإسناده عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن

ص :213


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:216 و 217.
2- 2) شرح المواهب اللدنّیه 1:373.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:159.
4- 4) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:217.

هانئ بن هانئ،عن علیّ بن أبی طالب..و وافقه الذهبی فی تلخیصه ؛إذ قال:

صحیح،رواه إسرائیل عن جدّه (1).

و أخرجه الحاکم ثانیهً بسنده عن یونس بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن هانئ ابن هانئ،عن علیّ...قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه..و وافقه الذهبی و قال-مشیراً إلی الحدیث السابق-:«مرّ عن حدیث إسرائیل» (2).

هذا، و لا حاجه إلی تصحیح غیر ما ذکر من الأحادیث؛لکفایه هذه لمن أراد الحقّ و الهدایه،و لو کان ثمّه ضعف فی ما لم نذکره،فهو یقوی بما تقدّم،و تلک هی قاعدتهم العامّه فی الأبواب المختلفه.

و بما ذکرنا یظهر ما فی بعض الکلمات من المکابرات.

هذا تمام الکلام فی سند حدیث المؤاخاه و لفظه.

و أمّا دلالته علی أفضلیه علیّ علیه السلام من غیره،فلا یکابر فیها عاقلٌ؛ و لذا تذکر هذه القضیه فی أبواب مناقب أمیر المؤمنین فی کتب الحدیث،مثل کنز العمّال و غیره،و لو لا ذلک لَما بذل ابن تیمیّه جهده فی ردّ أصل المؤاخاه و تکذیب خبرها!!

ص :214


1- 1) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:165.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:168.

حدیث سدّ الأبواب

حدیث سدّ الأبواب (1)

و هذا الحدیث أیضاً من أشهر الأحادیث الثابته الدالّه علی أفضلیه أمیر المؤمنین علیه السلام و إمامته و خلافته العامّه..

ذکر جماعه من مخرّجیه:

أخرجه من أئمّه أهل السُنّه و أصحاب الصحاح عندهم و کبار حفّاظهم:

1-أحمد بن حنبل فی مسنده (2).

2-الترمذی فی صحیحه (3).

3-النسائی فی الخصائص (4).

4-الحاکم فی المستدرک (5).

و قد أخرجه السیّد عنهم و عن جمع من الأئمّه غیرهم.

صحّه کثیر من طرقه:

ثمّ إنّ کثیراً من طرق حدیث«سدّ الأبواب إلّا باب علیّ»صحیح..

ص :215


1- 1) هذا البحث ملخّص ممّا کتبناه فی سالف الزمان فی شأن هذا الحدیث،ضمن رسالتنا:«الأحادیث المقلوبه فی فضائل الصحابه»المنشوره مع رسائل أُخر فی کتابٍ بعنوان:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعه فی کتب السُنّه،صدر فی قم سنه 1418.
2- 2) مسند أحمد 1:285 و ص 545،2:104،5:496.
3- 3) الجامع الصحیح 6:3732/91،باب مناقبه علیه السلام.
4- 4) خصائص أمیر المؤمنین:38/72.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:125.

فمنها: حدیث المناقب العشر،الصحیح قطعاً.

و منها: ما أخرجه الحاکم و صحّحه.

و منها: ما أخرجه الهیثمی ضمن عنوان:«باب فتح بابه الذی فی المسجد» و:«باب ما یحلّ له فی المسجد»و:«باب جامع فی مناقبه رضی اللّٰه عنه» (1)؛فقد صحّح عدّهً من أحادیث القضیه.

هذا، و ستأتی نصوص غیر واحدٍ من الحفّاظ المحقّقین منهم فی صحّه خبر أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم سدّ بأمر من اللّٰه الأبواب الشارعه إلی مسجده،و أبقی باب علیّ مفتوحاً بأمر من اللّٰه کذلک،بل صرّح صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی جواب من اعترض:«ما أنا سددت أبوابکم و لکن اللّٰه سدّها»،و قال:

«و الله ما أدخلته و أخرجتکم و لکنّ اللّٰه أدخله و أخرجکم»،قال الهیثمی:«رواه البزّار،و رجاله ثقات».

و ممّا یدل علی ثبوت القضیه و دلالتها علی الأفضلیه:تمنّی غیر واحدٍ من الأصحاب ذلک:

*کقول عمر بن الخطّاب:«لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال،لأنْ یکون لی خصله منها أحبّ إلیّ من أنْ أُعطی حمر النعم.

قیل:و ما هی یا أمیر المؤمنین؟!

قال:تزویجه فاطمه بنت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و سکناه المسجد مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لا یحلّ فیه ما یحلّ له،و الرایه یوم خیبر.

ص :216


1- 1) مجمع الزوائد 9:114 و 120.

(قال الهیثمی:)رواه أبو یعلی فی الکبیر ،و فیه:عبد اللَّه بن جعفر بن نجیح، و هو متروک».

قلت:

کیف یکون متروکاً و هو من رجال الترمذی و ابن ماجه،و هما من الصحاح الستّه عندهم؟!

*و کقول عبد اللَّه بن عمر:«و لقد أُوتی ابن أبی طالب ثلاث خصالٍ لأنْ یکون لی واحده منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایه یوم خیبر».

(قال الهیثمی:)رواه أحمد و أبو یعلی،و رجالهما رجال الصحیح».

بطلان القول بوضعه

و من هنا یظهر أنّ القول بکونه حدیثاً موضوعاً من قبل الشیعه کذبٌ و بهتان:

قال ابن الجوزی-بعد أنْ رواه ببعض طرقه-:«فهذه الأحادیث کلّها من وضع الرافضه،قابلوا بها الحدیث المتّفق علی صحّته فی:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر» (1).

و قال ابن تیمیّه:«هذا ممّا وضعته الشیعه علی طریق المقابله» (2).

و قال ابن کثیر الشامی:«و من روی:إلّا باب علیّ-کما فی بعض السُنن-

ص :217


1- 1) کتاب الموضوعات 1:366.
2- 2) منهاج السُنّه 5:35.

فهو خطأ،و الصواب ما ثبت فی الصحیح» (1).

فابن کثیر یقول:«هو خطأ».

لکنّ ابن الجوزی و ابن تیمیّه یقولان:«موضوع»،و یضیفان:أنّ الشیعه وضعوه علی«طریق المقابله»لحدیث:«سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر»؛لکنّ الحدیث فی أبی بکر لیس:«باب أبی بکر»،و إنّما:«خوخه أبی بکر»..

و إذا درسنا حدیث:«خوخه أبی بکر»فی کتابی البخاری و مسلم-و هما أصحّ الکتب عندهم-عرفنا أنّ هذا هو الموضوع علی«طریق المقابله»لحدیث:

«سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ»المنصوص علی صحّته من قبل الجمع الکثیر من أئمّتهم..

حدیث الخوخه فی کتابی البخاری و مسلم

أخرجه البخاری فی أکثر من باب:

ففی«باب الخوخه و الممرّ فی المسجد»؛قال:«حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد الجعفی،قال:حدّثنا وهب بن جریر،قال:حدّثنا أبی،قال:سمعت یعلی بن حکیم، عن عکرمه،عن ابن عبّاس،قال:خرج رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی مرضه الذی مات فیه عاصباً رأسه بخرقهٍ فقعد علی المنبر،فحمد اللّٰه و أثنی علیه ثمّ قال:إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافه؛ و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن خلّه الإسلام أفضل؛سدّوا عنّی کلّ خوخه فی هذا المسجد غیر خوخه أبی بکر».

و فی«باب هجره النبیّ و أصحابه إلی المدینه»؛قال:«حدّثنا إسماعیل بن

ص :218


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:311.

عبد اللَّه،قال:حدّثنی مالک،عن أبی النضر مولی عمر بن عبید اللّٰه،عن عبید-یعنی ابن حنین-،عن أبی سعید الخدری رضی اللّٰه عنه:أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:إنّ عبداً خیّره اللّٰه بین أن یؤتیه من زهره الدنیا ما شاء و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و قال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فعجبنا له،و قال الناس:انظروا إلی هذا الشیخ،یخبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم عن عبدٍ خیّره اللّٰه بین أن یؤتیه من زهره الدنیا و بین ما عنده،و هو یقول:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فکان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر هو أعلمنا به.

و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً من أُمّتی لاتّخذت أبا بکر إلّا خُلّه الإسلام،لا یبقینّ فی المسجد خوخه إلّا خوخه أبی بکر».

و أخرجه مسلم فی«باب فضائل الصحابه»؛فقال:«حدّثنی عبد اللَّه بن جعفر بن یحیی بن خالد،حدّثنا معن،حدّثنا مالک،عن أبی النضر،عن عبید بن حنین،عن أبی سعید:أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:عبد خیّره اللّٰه بین أن یؤتیه زهره الدنیا و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و بکی فقال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.

قال:فکان رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر أعلمنا به.

و قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ أمنّ الناس علیَّ فی ماله و صحبته أبو بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن أخوّه الإسلام؛لا یبقیّن فی المسجد خوخه إلّا خوخه أبی بکر.

ص :219

حدّثنا سعید بن منصور،حدّثنا فلیح بن سلیمان،عن سالم أبی النضر،عن عبید بن حنین و بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری،قال:خطب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم الناس یوماً بمثل حدیث مالک».

نظرات فی سند حدیث الخوخه فی الصحیحین

لقد أخرج البخاری حدیث الخوخه عن ابن عبّاس،و هذه نظرات فی سنده علی أساس کلمات أئمّه الجرح و التعدیل المعتمدین عند القوم:

*أوّلاً:فی«وهب بن وهب»کلامٌ (1)..

و فی«جریر بن حازم»قال البخاری نفسه:«ربّما یهم»..

و قال ابن معین:«هو فی قتاده ضعیف»..

و أورده الذهبی فی الضعفاء و قال:«تغیّر قبل موته فحجبه ابن وهب» (2).

*و ثانیاً:إنّ راویه عن ابن عبّاس هو:مولاه«عکرمه البربری»؛و قد کان یکذب علی ابن عبّاس بشهاده ولده..و تکلّم الناس فیه حتّی مسلم بن الحجّاج..

و کذّبه صریحاً:مالک بن أنس،و ابن سیرین،و یحیی بن معین،و جماعه سواهم..

و تکلّموا أیضاً فیه لأنّه کان یری رأی الخوارج.

فالحدیث عن ابن عبّاس،و عکرمه کان یکذب علیه..

و الناس تکلّموا فیه من جهه انحرافه فی العقیده عن أمیر المؤمنین علیه السلام؛فلا یعتمد علیه فی مثل هذه الأُمور..

و أیضاً:شهدوا بأنّه کان کذّاباً.

ص :220


1- 1) تهذیب التهذیب 11:142.
2- 2) المغنی فی الضعفاء 1:203،میزان الاعتدال 1:392.

و قد ذکرنا ترجمته بالتفصیل فی بحوثنا (1).

و أخرج البخاری حدیث الخوخه عن أبی سعید الخدری،و فیه:«إسماعیل ابن أبی أُویس»-و هو ابن اخت مالک بن أنس-:

قال النسائی:«ضعیف».

و قال یحیی بن معین:«هو و أبوه یسرقان الحدیث».

و قال الدولابی:«سمعت النضر بن سلمه المروزی یقول:کذّاب».

و قال الذهبی-بعد نقل ما تقدّم-:«ساق له ابن عدی ثلاثه أحادیث ثمّ قال:

روی عن خاله مالک غرائب لا یتابعه علیها أحد».

و قال إبراهیم بن الجنید،عن یحیی:«مخلّط،یکذب،لیس بشیء».

و قال ابن حزم فی المحلّی :«قال أبو الفتح الأزدی:حدّثنی سیف بن محمّد أنّ ابن أبی أُویس کان یصنع الحدیث».

و قال العینی:«أقرّ علی نفسه بالوضع کما حکاه النسائی» (2).

و أمّا مسلم بن الحجّاج فلم یخرج حدیث الخوخه عن ابن عبّاس؛لعدم وثاقه عکرمه عنده! و إنّما أخرجه عن أبی سعید الخدری بطریقین.

*فی أحدهما:«فلیح بن سلیمان»:

قال النسائی:«لیس بالقوی».

ص :221


1- 1) انظر:التحقیق فی نفی التحریف:248-253 عن:تهذیب الکمال 20:264،تهذیب التهذیب 7:234،الطبقات-لابن سعد-5:287،میزان الاعتدال 3:93،المغنی فی الضعفاء 2:67،الضعفاء الکبیر 3:373،سیر أعلام النبلاء 5:12.
2- 2) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:51،میزان الاعتدال 1:222،تهذیب التهذیب 1:271،عمده القاری فی شرح البخاری:المقدّمه السابعه.

و قال أبو حاتم و یحیی بن معین:«لیس بالقوی».

و قال یحیی،عن أبی کامل مظفّر بن مدرک:«ثلاثه یتّقی حدیثهم:محمّد بن طلحه بن مصرف،و أیوب بن عتبه،و فلیح بن سلیمان».

و قال الرملی،عن داود:«لیس بشیء».

و قال ابن أبی شیبه:قال علی بن المدینی:«کان فلیح و أخوه عبد الحمید ضعیفین».

و ذکره العقیلی و الدارقطنی و الذهبی فی الضعفاء.

و ذکره ابن حبّان فی المجروحین (1).

*و فی الطریق الآخر:«مالک بن أنس»:

قال المبرّد فی مذهب الخوارج:«کان عدّه من الفقهاء یُنسبون إلیه،منهم:

عکرمه مولی ابن عبّاس،و کان یقال ذلک فی مالک بن أنس»..

قال:«و یروی الزبیریّون أنّ مالک بن أنس کان یذکر عثمان و علیّاً و طلحه و الزبیر فیقول:و الله ما اقتتلوا إلّا علی الثرید الأعفر» (2).

و کان یقول:أفضل الأُمّه:أبو بکر و عمر و عثمان،ثمّ یقف و یقول:هاهنا وقف الناس.هنا یتساوی الناس (3)!!

و لم یخرج فی کتابه شیئاً عن علیّ أمیر المؤمنین (4)!!

ص :222


1- 1) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:197،میزان الإعتدال 3:365،تهذیب التهذیب 8:272.
2- 2) الکامل-للمبرّد-3:1137.
3- 3) ترتیب المدارک-للقاضی عیاض المالکی-:ترجمه مالک،1:175.
4- 4) تنویر الحوالک-للسیوطی-1:7،شرح الموطأ-للزرقانی-1:8.

ثمّ کان من المدلّسین (1)..

و کان یتغنّی بالآلات (2)..

ثمّ إنّ جماعه من أعلام الأئمّه تکلّموا فیه و عابوه،کابن أبی ذؤیب، و عبد العزیز الماجشون،و ابن أبی حازم،و محمّد بن إسحاق،و إبراهیم بن سعد، و عبد الرحمن بن زید بن أسلم،و ابن أبی یحیی،و سفیان..

و قال یحیی بن معین:«سفیان فوق مالک فی کلّ شیء» (3).

تحریف البخاری«الخوخه»إلی«الباب»

ثمّ إنّ البخاری بعد أن أخرج الحدیث عن ابن عبّاس فی«باب الخوخه و الممرّ فی المسجد»-کما عرفت-حرّفه فی«باب المناقب»؛إذ قال:«باب قول النبی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر.قاله ابن عبّاس عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم».

فاضطرب الشرّاح فی توجیه هذا التحریف،فاضطرّوا إلی حمل ذلک علی أنّه نقل بالمعنی؛قال ابن حجر:«وصله المصنّف فی الصلاه بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخه،فکأنّه ذکره بالمعنی» (4)..

و قال العینی:«هذا وصله البخاری فی الصلاه بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخه فی المسجد،و هذا هنا نقل بالمعنی...» (5).

ص :223


1- 1) الکفایه فی علم الروایه-للخطیب البغدادی-:365.
2- 2) الاغانی 4:222،نهایه الإرباب 4:248.
3- 3) تاریخ بغدادی 9:164،تهذیب التهذیب 4:102.
4- 4) فتح الباریز 7:9.
5- 5) عمده القاری 16:174.

و هل یصدق علی نقل«الخوخه»إلی«الباب»أنّه نقل بالمعنی؟! علی أنّ ابن حجر نفسه غیر جازم بذلک؛فیقول:«کأنّه...»!!

و کما حرّف الحدیث عن ابن عبّاس،کذلک حرّف حدیث أبی سعید الذی أخرجه فی«باب هجره النبیّ»-کما عرفت-فقال فی«باب المناقب»:«حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنا فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری رضی اللّٰه عنه،قال:

خطب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم و قال:إنّ اللّٰه خیّر عبداً بین الدنیا و بین ما عنده،فاختار ذلک العبد ما عند اللّٰه..

قال:فبکی أبو بکر،فعجبنا لبکائه أن یخبر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم عن عبد خُیِّر.فکان رسول اللّٰه هو المخیّر و کان أبو بکر أعلمنا.

فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمَنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر؛و لو کنت متّخذاً خلیلاً غیر ربّی لاتّخذت أبا بکر خلیلاً و لکن أُخوّه الإسلام و مودّته؛لا یبقین فی المسجد باب إلّا سُدَّ إلّا باب أبی بکر».

و هنا أیضاً اضطرب الشرّاح،فراجع کلماتهم.

النظر فی سند الحدیث المحرَّف

أمّا تحریفه حدیث ابن عبّاس؛فلم یذکر له سنداً.

و أمّا تحریفه حدیث أبی سعید؛فهو فی«باب المناقب»بالسند التالی:

«حدثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنی فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری»..

و فی باب«الخوخه و الممرّ فی المسجد»بهذا السند:«حدّثنا محمّد بن

ص :224

سنان،قال:حدّثنا فلیح،قال:حدّثنا أبو النضر،عن عبید بن حنین،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری».

فمداره-کما تری-علی«فلیح بن سلیمان»،و قد عرفته سابقاً عند الکلام علی روایه مسلم،و علمت أن لفظ الحدیث عن هذا الرجل«الخوخه»لا«الباب»، فما عند البخاری هنا محرَّف قطعاً،و قد تقدّم کلام بعض الشرّاح فی محاوله توجیهه.

ثمّ إنّ فی سند البخاری فی«باب الخوخه و الممرّ فی المسجد»مشکله أُخری،و هی:إنّ«عبید بن حنین»لا یروی عن«بسر بن سعید»و هذا ما نصّ علیه القوم و اضطربوا فی توجیهه کذلک:

قال ابن حجر:«قال الدارقطنی:هذا السیاق غیر محفوظ،و اختلف فیه علی فلیح (1)...»،فذکر ثلاثه أوجه مختلفه،ثمّ شرع فی الجواب عن هذا الاعتراض و الدفاع عن البخاری.

هذا فی مقدّمه فتح الباری ،فی الحدیث الرابع من الأحادیث التی اعترض فیها علی البخاری.

و أمّا فی شرح الحدیث،فقد حاول دفع الإشکال بأنّ الحدیث عند «أبی النضر»عن شیخین هما«بسر»و«عبید»،و أنّ«فلیحاً»کان یجمعهما مرّهً و یقتصر علی أحدهما أُخری.هکذا قال،لکنّه اضطرّ إلی الاعتراف بالخطأ فقال:

«فلم یبق إلّا أنّ محمّد بن سنان أخطأ فی حذف الواو العاطفه،مع احتمال أن یکون الخطأ من فلیح حال تحدیثه له به».

هذا بالنسبه إلی حدیث«الخوخه»و ألفاظه و أسانیده.

ص :225


1- 1) مقدّمه فتح الباری:349.

الاعتراف بحدیث سدّ الأبواب و محاولات الجمع

ثمّ إنّ جمعاً من الحفّاظ المحقّقین اعترفوا بصحّه حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و جعلوا یردّون علی القول بوضعه بشدّه..

قال ابن حجر بشرحه:«تنبیه:جاء فی سدّ الأبواب التی حول المسجد أحادیث یخالف ظاهرها حدیث الباب،منها:

*حدیث سعد بن أبی وقّاص،قال:أمرنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بسدّ الأبواب الشارعه فی المسجد و ترک باب علیّ.أخرجه أحمد و النسائی،و إسناده قویّ.

و فی روایه للطبرانی فی الأوسط -رجالها ثقات-من الزیاده:فقالوا:یا رسول اللّٰه! سددت أبوابنا؟! فقال:ما أنا سددتها و لکنّ اللّٰه سدّها.

و عن زید بن أرقم،قال:کان لنفرٍ من الصحابه أبواب الشارعه فی المسجد، فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم ناس فی ذلک؛فقال رسول اللّٰه:إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت بشیء فاتّبعته.أخرجه أحمد و النسائی و الحاکم،و رجاله ثقات.

*و عن ابن عبّاس،قال:أمر رسول اللّٰه بأبواب المسجد فسُدّت إلّا باب علیّ.و فی روایهٍ:و أمر بسدّ الأبواب غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد و هو جنب لیس له طریق غیره.أخرجهما أحمد و النسائی،و رجالهما ثقات.

*و عن جابر بن سمره،قال:أمرنا رسول اللّٰه بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ،فربّما مرّ فیه و هو جنب.أخرجه الطبرانی.

*و عن ابن عمر،قال:کنّا نقول فی زمن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:رسول اللّٰه خیر الناس،ثمّ أبو بکر،ثمّ عمر.و لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب

ص :226

ثلاث خصال،لأنّ یکون لی واحده منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّٰه ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایه یوم خیبر.أخرجه أحمد،و إسناده حسن.

*و أخرج النسائی من طریق العلاء بن عرار-بمهملات-قال:فقلت لابن عمر:أخبرنی عن علیّ و عثمان.فذکر الحدیث و فیه:و أمّا علیّ فلا تسأل عنه أحداً،و انظر إلی منزلته من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،قد سدّ أبوابنا فی المسجد و أقرّ بابه.و رجاله رجال الصحیح إلاّ العلاء،و قد وثّقه یحیی بن معین و غیره.

و هذه الأحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریقٍ منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها.

و قد أورد ابن الجوزی هذا الحدیث فی الموضوعات،أخرجه من حدیث سعد بن أبی وقّاص،و زید بن أرقم،و ابن عمر،مقتصراً علی بعض طرقه عنهم، و أعلّه ببعض من تکلّم فیه من رواته،و لیس ذلک بقادح؛لِما ذکرت من کثره الطرق..

و أعلّه أیضاً بأنّه مخالف للأحادیث الصحیحه الثابته فی باب أبی بکر،و زعم أنّه من وضع الرافضه قابلوا به الحدیث الصحیح فی باب أبی بکر.انتهی.

و أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً،فإنّه سلک فی ذلک ردّ الأحادیث الصحیحه بتوهّمه المعارضه،مع أنّ الجمع بین القصّتین ممکن...» (1).

و لابن حجر کلام مثله فی کتابه: القول المسدّد (2).

ص :227


1- 1) فتح الباری 7:11-12.
2- 2) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.

و قد أورد السیوطی کلام ابن حجر فی معرض الردّ علی ابن الجوزی،قال:

«قلت:قال الحافظ ابن حجر فی القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد :

قول ابن الجوزی فی هذا الحدیث أنّه باطل و أنّه موضوع،دعویً لم یستدلّ علیها إلّا بمخالفه الحدیث الذی فی الصحیحین،و هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحه بمجرّد التوهّم،و لا ینبغی الإقدام علی حکم بالوضع إلّا عند عدم إمکان الجمع،و لا یلزم من تعذّر الجمع فی الحال أنّه لا یمکن بعد ذلک؛لأنّ فوق کلّ ذی علمٍ علیم.

و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان،بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له،و هذا الحدیث من هذا الباب،هو حدیث مشهور له طرق متعدّده،کلّ طریق منها علی انفراده لا تقصر عن رتبه الحسن، و مجموعها ممّا یقطع بصحّته علی طریقه کثیر من أهل الحدیث.

و أمّا کونه معارضاً لِما فی الصحیحین فغیر مسلّم،لیس بینهما معارضه....

و ها أنا أذکر بقیّه طرقه ثمّ أُبیّن کیفیّه الجمع بینه و بین الذی فی الصحیحین...».

ثمّ قال بعد ذکر طرقٍ للحدیث:

«فهذه الطرق المتضافره بروایات الثقات تدلّ علی أنّ الحدیث صحیح دلاله قویّه،و هذه غایه نظر المحدّث...فکیف یدّعی الوضع علی الأحادیث الصحیحه بمجرّد هذا التوهّم؟! و لو فتح هذا الباب لردّ الأحادیث لأدّی فی کثیر من الأحادیث الصحیحه إلی البطلان،و لکن یأبی اللّٰه ذلک و المؤمنون...» (1).

ص :228


1- 1) اللآلی المصنوعه 1:347-350.

و قال القسطلانی بشرح حدیث الخوخه:«و عورض بما فی الترمذی من حدیث ابن عبّاس رضی اللّٰه عنهما:سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ.

و أُجیب بأنّ الترمذی قال:إنّه غریب،و قال ابن عساکر:إنّه وهم.

لکن للحدیث طرق یقوّی بعضها بعضاً،بل قال الحافظ ابن حجر فی بعضها:

إسناده قویّ،و فی بعضها:رجاله ثقات» (1).

و قال بعد ذکر طرقٍ لحدیث«إلّا باب علیّ»:«و بالجمله فهی-کما قاله الحافظ ابن حجر-:أحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریق منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها» (2).

و قال ابن عراق الکنانی بعد کلام ابن الجوزی:«تعقّبه الحافظ ابن حجر الشافعی فی القول المسدّد ؛فقال:هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحه بمجرّد التوهّم،و لا معارضه بینه و بین حدیث الصحیحین؛لأنّ هذه قصّه أُخری،فقصّه علیّ فی الأبواب الشارعه و قد کان أذن له أن یمرّ فی المسجد و هو جنب،و قصّه أبی بکر فی مرض الوفاه فی سدّ طاقات کانوا یستقربون الدخول منها.کذا جمع القاضی إسماعیل فی أحکامه و الکلاباذی فی معانیه و الطحاوی فی مشکله ...» (3).

أقول:

لقد ثبت حتّی الآن:

أوّلاً: صحّه حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ علیه السلام.

ص :229


1- 1) إرشاد الساری 1:453.
2- 2) إرشاد الساری 6:85.
3- 3) تنزیه الشریعه المرفوعه 1:384.

و ثانیاً: بطلان القول بکونه موضوعاً من قبل الشیعه،باعتراف حفّاظهم المحقّقین.

و ثالثاً: عدم صحّه حدیث الخوخه،بالنظر فی أسانیده علی ضوء کلمات أئمّه الجرح و التعدیل منهم.

کلماتهم فی وجه الجمع

إلّا أن هؤلاء قائلون بصحّه حدیث الخوخه أیضاً؛لکونه فی کتابی البخاری و مسلم،و لأنّه یدلّ علی فضیلهٍ لإمامهم فی زعمهم،فانبروا للجمع بین الحدیثین، فلاحظ:

کلام ابن کثیر فی تاریخه (1)..

و کلام ابن روزبهان فی کتابه الباطل (2)..

و کلام ابن حجر العسقلانی فی شرح البخاری (3)و القول المسدّد (4)،و وافقه السیوطی (5)و القسطلانی (6)..

و کلام ابن عراق الکنانی فی تنزیه الشریعه (7)..

و کلام المبارکفوری فی شرح الترمذی (8)..

ص :230


1- 1) البدایه و النهایه 7:342.
2- 2) إبطال الباطل؛انظر:دلائل الصدق 2:403.
3- 3) فتح الباری 7:12.
4- 4) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.
5- 5) اللآلی المصنوعه 1:350-352.
6- 6) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 6:84.
7- 7) تنزیه الشریعه المرفوعه 1:384.
8- 8) تحفه الأحوذی 10:163.

و کلام الحلبی فی سیرته (1).

أقول:

لکنّها کلمات متناقضه متهافته..و محاولات بارده یائسه..و الحقیقه إنّ حدیث«الخوخه»من الأحادیث الموضوعه فی زمن معاویه،فهو الحدیث المقلوب.

***

ص :231


1- 1) السیره الحلبیّه 3:346-347.

المراجعه(36)

حدیثُ الولایه

اشاره

قال السیّد:

«حسبک منها ما أخرجه أبو داود الطیالسی-کما فی أحوال علیّ من الاستیعاب -بالإسناد إلی ابن عبّاس؛قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لعلیّ بن أبی طالب:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و مثله ما صحّ عن عمران بن حصین؛إذ قال:بعث رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم سریه،و استعمل علیهم علیّ بن أبی طالب،فاصطفی لنفسه من الخمس جاریه،فأنکروا ذلک علیه،و تعاقد أربعه منهم علی شکایته إلی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فلمّا قدموا قام أحد الأربعه فقال:یا رسول اللّٰه! أ لم تر أنّ علیّاً صنع کذا و کذا.فأعرض عنه،فقام الثانی فقال مثل ذلک،فأعرض عنه،و قام الثالث فقال مثل ما قال صاحباه،فأعرض عنه،و قام الرابع فقال مثل ما قالوا،فأقبل

ص :232


1- 1) أخرجه أبو داود و غیره من أصحاب السُنن عن أبی عوانه الوضاح بن عبد اللَّه الیشکری،عن أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری،عن عمرو بن میمون الأودی،عن ابن عبّاس مرفوعاً،و رجال هذا السند کلّهم حجج. و قد احتجّ بکلّ منهم الشیخان فی صحیحیهما،إلّا یحیی بن سلیم،فإنّهما لم یخرجا له،لکنّ أئمّه الجرح و التعدیل صرّحوا بوثاقته،و أنّه کان من الذاکرین اللّٰه کثیراً.. و قد نقل الذهبی حیث ترجمه فی المیزان توثیقه عن ابن معین،و النسائی،و الدارقطنی،و محمّد بن سعد،و أبی حاتم،و غیرهم.

علیهم رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و الغضب یبصر فی وجهه فقال:ما تریدون من علیّ؟! إنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و کذلک حدیث بریده و لفظه فی ص 356 من الجزء الخامس من مسند أحمد،قال:بعث رسول اللّٰه بعثین إلی الیمن،علی أحدهما علیّ بن أبی طالب، و علی الآخر خالد بن الولید،فقال:إذا التقیتم فعلیّ علی الناس (2)،و إن افترقتم فکلّ واحد منکما علی جنده..

قال:فلقینا بنی زبیده من أهل الیمن فاقتتلنا،فظهر المسلمون علی

ص :233


1- 1) أخرجه غیر واحد من أصحاب السُنن: کالإمام النسائی فی خصائصه العلویه. و أحمد بن حنبل من حدیث عمران فی أوّل ص 606 من الجزء الخامس من مسنده. و الحاکم فی ص 111 من الجزء 3 من المستدرک. و الذهبی فی تلخیص المستدرک مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم. و أخرجه ابن أبی شیبه،و ابن جریر،و صحّحه فی ما نقل عنهما المتّقی الهندی فی أوّل ص 142 من الجزء 13 من کنز العمّال. و أخرجه أیضاً الترمذی بإسناد قویّ،فی ما ذکره العسقلانی فی ترجمه علیّ من إصابته. و نقله علّامه المعتزله فی ص 171 من المجلّد التاسع من شرح النهج،ثمّ قال:رواه أبو عبد اللَّه أحمد فی المسند غیر مرّه،و رواه فی کتاب فضائل علیّ،و رواه أکثر المحدّثین.
2- 2) ما أمّر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أحداً علی علیّ مدّه حیاته،بل کانت له الإمره علی غیره،و کان حامل لوائه فی کلّ زحف،بخلاف غیره؛فإنّ أبا بکر و عمر کانا من أجناد أُسامه،و تحت لوائه الذی عقده له رسول اللّٰه حین أمّره فی غزوه«مؤته»،و عبّأهما بنفسه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی ذلک الجیش بإجماع أهل الأخبار.. و قد جعلهما أیضاً من أجناد ابن العاص فی غزوه«ذات السلاسل»،و لهما قضیه فی تلک الغزوه مع أمیرهما عمرو بن العاص،أخرجها الحاکم فی ص 43 من الجزء 3 من المستدرک،و أوردها الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّه ذلک الحدیث،أمّا علیّ فلم یکن مأموراً و لا تابعاً لغیر النبیّ منذ بعث إلی أن قبض صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

المشرکین،فقاتلنا المقاتله و سبینا الذرّیه،فاصطفی علیّ امرأه من السبی لنفسه؛ قال بریده:فکتب معی خالد إلی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یخبره بذلک، فلمّا أتیت النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،دفعت الکتاب،فقرئ علیه،فرأیت الغضب فی وجهه،فقلت:یا رسول اللّٰه! هذا مکان العائذ،بعثتنی مع رجل و أمرتنی أن أُطیعه،ففعلت ما أُرسلت به.

فقال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لا تقع فی علیّ؛فإنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی،و إنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی (1).انتهی.

و لفظه عند النسائی فی ص 17 من خصائصه العلویّه:لا تبغضنّ یا بریده لی علیّاً،فإنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی.

ص :234


1- 1) هذا ما أخرجه أحمد فی ص 356 من طریق عبد اللَّه بن بریده،عن أبیه.. و أخرج-فی ص 476 من الجزء 6 من مسنده-من طریق سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،عن بریده،قال:غزوت مع علیّ الیمن،فرأیت منه جفوه،فلمّا قدمت علی رسول اللّٰه ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّٰه یتغیّر،فقال:یا بریده! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قلت:بلی یا رسول اللّٰه.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی. و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء 3 من المستدرک،و غیر واحد من المحدّثین،و هو کما تراه صریح فی المطلوب؛فإنّ تقدیم قوله:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قرینه علی أنّ المراد بالمولی فی هذا الحدیث إنّما هو الأوْلی،کما لا یخفی. و نظیر هذا الحدیث ما أخرجه غیر واحد من المحدّثین-کالإمام أحمد فی آخر ص 483 من الجزء 3 من مسنده-عن عمرو بن شاس الأسلمی،قال:و کان من أصحاب الحدیبیه،فقال:خرجت مع علیّ إلی الیمن،فجفانی فی سفری ذلک حتّی وجدت فی نفسی علیه،فلمّا قدمت أظهرت شکایته فی المسجد حتّی بلغ ذلک رسول اللّٰه.. فدخلت المسجد ذات غدوه و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی ناس من أصحابه،فلمّا رآنی أبدنی عینیه،یقول:حدّد إلیّ النظر،حتّی إذا جلست قال:یا عمرو! و الله لقد آذیتنی.قلت:أعوذ باللّٰه أن أُؤذیک یا رسول اللّٰه.قال:بلی،من آذی علیّاً فقد آذانی.

و لفظه عند ابن جریر (1):قال بریده:و إذا النبیّ قد احمرّ وجهه،فقال:من کنت ولیّه فإنّ علیّاً ولیّه.قال:فذهب الذی فی نفسی علیه،فقلت:لا أذکره بسوء.

و الطبرانی قد أخرج هذا الحدیث علی وجه التفصیل،و قد جاء فی ما رواه:

إنّ بریده لمّا قدم من الیمن،و دخل المسجد،وجد جماعه علی باب حجره النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فقاموا إلیه یسلّمون علیه و یسألونه،فقالوا:ما وراءک؟

قال:خیر،فتح اللّٰه علی المسلمین.

قالوا:ما أقدمک؟

قال:جاریه أخذها علیّ من الخمس،فجئت لأخبر النبیّ بذلک.

فقالوا:أخبره أخبره،یسقط علیّ من عینه.

و رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یسمع کلامهم من وراء الباب،فخرج مغضباً فقال:ما بال أقوام ینتقصون علیّاً؟! من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،إنّ علیّاً منّی و أنا منه،خلق من طینتی و أنا خلقت من طینه إبراهیم،و أنا أفضل من إبراهیم (2)، «ذُرِّیَّهً بَعْضُهٰا مِنْ بَعْضٍ وَ اللّٰهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ» (3)، یا بریده! أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریه التی أخذ،و أنّه ولیّکم بعدی (4)؟!

ص :235


1- 1) فی ما نقله عنه المتّقی الهندی ص 135 من الجزء 13 من کنز العمّال.و نقله عنه فی منتخب الکنز أیضاً.
2- 2) لمّا أخبر أنّ علیّاً خلق من طینته صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و هو بحکم الضروره أفضل من علیّ،کان قوله:«و أنا خلقت من طینه إبراهیم»مظنّه لتوهّم أنّ إبراهیم أفضل منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و حیث أنّ هذا مخالف للواقع صرّح بأنّه:«أفضل من إبراهیم»دفعاً للتوهّم المخالف للحقیقه.
3- 3) سوره آل عمران 3:34.
4- 4) إنّ ابن حجر نقل هذا الحدیث عن الطبرانی فی ص 263 من صواعقه،أثناء کلامه فی المقصد الثانی من مقاصد الآیه 14 من الآیات التی ذکرها فی الباب 11 من الصواعق،لکنّه لمّا بلغ إلی قوله:«أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریه»،وقف قلمه،و استعصت علیه نفسه،فقال:إلی آخر الحدیث،و لیس هذا من أمثاله بعجیب،و الحمد للّٰه الذی عافانا.

و هذا الحدیث ممّا لا ریب فی صدوره،و طرقه إلی بریده کثیره،و هی معتبره بأسرها.

و مثله ما أخرجه الحاکم عن ابن عبّاس من حدیث جلیل (1)،ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،فقال:و قال له رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی.

و کذلک قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،من حدیث جاء فیه:یا علیّ! سألت اللّٰه فیک خمساً،فأعطانی أربعاً و منعنی واحده،إلی أن قال:و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین من بعدی (2).

و مثله ما أخرجه ابن السکن عن وهب بن حمزه،قال-کما فی ترجمه وهب من الإصابه -:سافرت مع علیّ فرأیت منه جفاء،فقلت:لئن رجعت لأشکونّه.

فرجعت فذکرت علیّاً لرسول اللّٰه فنلت منه،فقال:لا تقولن هذا لعلیّ،فإنّه ولیّکم بعدی..

و أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن وهب،غیر أنّه قال:لا تقل هذا لعلیّ فهو

ص :236


1- 1) أخرجه الحاکم فی أوّل ص 134 من الجزء 3 من المستدرک.. و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.. و النسائی فی ص 52 ح 24. و الإمام أحمد فی ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده.. و قد أوردناه بلفظه فی أوّل المراجعه 26.
2- 2) هذا الحدیث هو الحدیث 33047 من أحادیث الکنز،فی ص 625 ج 11.

أوْلی الناس بکم بعدی (1).

و أخرج ابن أبی عاصم عن علیّ مرفوعاً:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت ولیّه فهو ولیّه (2).

و صحاحنا فی ذلک متواتره عن أئمّه العتره الطاهره..

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه..

علی أنّ آیه الولایه فی کتاب اللّٰه عزّ و جلّ تؤیّد ما قلناه.

و الحمد للّٰه ربّ العالمین» (3).

أقول:

هذا الحدیث یسمّی فی الکتب ب:«حدیث الولایه»،و کلّ حدیثٍ یراد الاستدلال به من قبل الإمامیه علی أهل السُنّه لا بُدّ أنْ یکون صالحاً للاحتجاج به علیهم؛بأنْ یکون مرویّاً من طرقهم،وارداً فی کتبهم،بسندٍ موثوقٍ به عندهم بناءً علی أُصولهم و حسب تصریحات کبار علمائهم.

و هذا الحدیث رواه السیّد رحمه اللّٰه عن مصادر کثیره مع تصریح غیر واحدٍ من أکابر القوم بصحّته..

ثمّ تعرّض لدلالته علی إمامه أمیر المؤمنین علیه الصلاه و السلام،و خلافته بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

ص :237


1- 1) هذا الحدیث هو الحدیث 32961 من أحادیث الکنز فی ص 612 ج 11.
2- 2) نقله المتّقی الهندی عن ابن أبی عاصم فی ص 131 ج 13 من الکنز.
3- 3) المراجعات:135-139.

*أمّا السند:

اشاره

فقد قیل:

«حدیث:أنا ولیّ من بعدی (1)،فی سنده:أبو بلج یحیی بن سلیم الفزاری...

و قال ابن تیمیّه:و کذلک قوله:هو ولیّ کلّ مؤمنٍ من بعدی،کذب علی رسول اللّٰه....

أمّا حدیث عمران بن حصین،ففیه:جعفر بن سلیمان الضبعی....

أمّا حدیث بریده،ففیه:أجلح بن عبد اللَّه أبو حجیّه الکندی الکوفی....

أمّا حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،و جاء فی الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی،فقد بیّنا القول فیه عند التعلیق علی هذا الحدیث فی المراجعه 26،و نقلنا قول ابن تیمیّه...».

أقول:

أوّلاً: إنّ السیّد اقتصر علی الأحادیث السبعه المذکوره من باب الاختصار، و إلّا فإنّ حدیث الولایه مخرَّج فی کتب الجمهور عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و الإمام الحسن السبط علیه السلام،و أبی ذرّ الغفاری،و أبی سعید الخدری،و البراء ابن عازب،و أبی لیلی الأنصاری،و غیرهم أیضاً (2).

و ثانیاً: إنّه قد أورد هذه الأحادیث عن مصادر أهل السُنّه،و نقل تصحیح بعض الحفّاظ منهم،فلو کان ثمّه اعتراض فهو علی علماء القوم أنفسهم.

و ثالثاً: هناک تصریحاتٌ من غیر واحدٍ من الأئمّه الحفّاظ المرجوع إلیهم

ص :238


1- 1) کذا.
2- 2) راجع کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار 16:247-251.

فی معرفه الأحادیث بشأن حدیث الولایه:

فحدیث ابن عبّاس:أخرجه أبو داود الطیالسی،قال:«حدّثنا أبو عوانه،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس:إنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أنت ولیّ کلّ مؤمنٍ بعدی» (1)..

فقال الحافظ ابن عبد البرّ:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحد؛لصحّته و ثقه نقلته» (2)،و نقل الحافظ المزّی هذا الکلام و أقرّه (3).

و حدیث عمران بن حصین:أخرجه ابن أبی شیبه،قال:«حدّثنا عفّان،ثنا جعفر بن سلیمان،قال:حدّثنی یزید الرشک،عن مطرف،عن عمران بن حصین» (4).

فقال الحافظ السیوطی:«أخرجه ابن أبی شیبه و صحّح» (5)،ثمّ نصّ هو علی صحّته،و وافقه الشیخ علی المتّقی علی ذلک (6).

و کما صحّحه ابن أبی شیبه..فقد صحّحه ابن جریر الطبری أیضاً (7).

و صحّحه ابن حبّان أیضاً؛إذْ أخرجه فی صحیحه (8).

و صحّحه الحاکم النیسابوری علی شرط مسلم (9).

ص :239


1- 1) مسند أبی داود الطیالسی:360 برقم 2752.
2- 2) الاستیعاب فی معرفه الأصحاب 3:1092.
3- 3) تهذیب الکمال 20:481.
4- 4) المصنّف 12:12170/79.
5- 5) القول الجلّی فی مناقب سیّدنا علیّ:60 ح 40.
6- 6) کنز العمّال 11:608 برقم 32941.
7- 7) کنز العمّال 13:142 برقم 36444.
8- 8) صحیح ابن حبّان 15:6929/373.
9- 9) المستدرک علی الصحیحین 3:110.

و أدخله النسائی فی صحاحه،کما اعترف ابن عدی و الذهبی (1).

و الذهبی رواه عن أحمد و الترمذی-قال:و حسّنه-و النسائی،و وافق علیه (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«أخرج الترمذی بإسنادٍ قویّ عن عمران بن حصین...» (3).

و حدیث بریده:رواه ابن حجر فی شرح البخاری فی بعض أسانیده عن أحمد و النسائی،ثمّ قال:«و هذه طرق یقوی بعضها ببعض» (4).

و حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لأمیر المؤمنین علیه السلام،تقدَّم الکلام بشأنه،و لا نکرّر.

و رابعاً: قد ذکر السیّد ثلاثه أحادیث أُخری،لکنّ المعترض أغفلها!

و خامساً: و بما ذکرنا یظهر اندفاع الإشکال فی أسانید هذه الأحادیث،و یتمّ وثاقه«أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری»،و«جعفر بن سلیمان»،و«أجلح بن عبد اللَّه أبی حجیّه الکندی الکوفی».

و مع ذلک نورد بعض الکلمات فی حقّ کلّ واحدٍ منهم:

ترجمه أبی بلج:

قال الحافظ المزّی:«أبو بلج الفزاری الواسطی...روی عنه:إبراهیم بن المختار،و أبو یونس حاتم بن أبی صغیره،و حصین بن نمیر،و زائده بن قدامه،

ص :240


1- 1) میزان الاعتدال 1:410 بترجمه جعفر بن سلیمان.
2- 2) تاریخ الإسلام 3:630.
3- 3) الإصابه فی تمییز الصحابه 4:271.
4- 4) فتح الباری 8:54 کتاب المغازی.

و زهیر بن معاویه،و سفیان الثوری،و سوید بن عبد العزیز،و شعبه بن الحجّاج....

قال إسحاق بن منصور عن یحیی بن معین:ثقه.

و کذلک قال محمّد بن سعد،و النسائی،و الدارقطنی.

و قال البخاری:فیه نظر.

و قال أبو حاتم:صالح الحدیث لا بأس به.

و قال محمّد بن سعد:قال یزید بن هارون:قد رأیت أبا بلج،و کان جاراً لنا، و کان یتّخذ الحمام یستأنس بهنّ،و کان یذکر اللّٰه کثیراً و قال:لو قامت القیامه لدخلت الجنّه،یقول:لذکر اللّٰه عزّ و جلّ.

روی له الأربعه» (1).

فأبو بلج من رجال أربعهٍ من الصحاح الستّه،و أصحابها-و هم:أبو داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجه-یصحّحون حدیثه..

و ابن معین و ابن سعد و الدارقطنی ینصّون علی وثاقته..

و أبو حاتم یقول:صالح الحدیث،لا بأس به..

و کبار الأئمّه کشعبه و سفیان الثوری...یروون عنه..

و لیس فی المقابل إلّا قول البخاری:«فیه نظر»،و هو لا یصلح لمعارضه ذلک کلّه،کما لا یخفی.

ترجمه جعفر بن سلیمان الضبعی

و«جعفر بن سلیمان الضبعی»من رجال البخاری و مسلم فی کتابیهما (2)،

ص :241


1- 1) تهذیب الکمال 33:162.
2- 2) الجمع بین رجال الصحیحین 1:71.

و کلّ من أُخرج له فی هذین الکتابین فهو ثقه عند الجمهور.

و لذا وثّقه الذهبی فقال:«ثقه،فیه شیء،مع کثره علومه قیل:کان أُمّیاً.و هو من زهّاد الشیعه» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«صدوق زاهد،لکنّه کان یتشیّع» (2).

و ذکره ابن حبّان فی کتاب الثقات کتاب أتباع التابعین،و نصّ علی أنّه:

«کان یبغض الشیخین»،ثمّ أوضح السبب فی توثیقه و الأخذ بروایاته،و سیأتی نصّ کلامه.

ترجمه الأجلح الکندی

و«الأجلح الکندی»من رجال البخاری فی المتابعات،و من رجال الکتب الأربعه من الصحاح الستّه؛فهو ثقه عند هؤلاء (3).

و وثّقه یحیی بن معین (4).

و عن أحمد بن حنبل:«ما أقرب الأجلح من فطر بن خلیفه» (5)،و«فطر»ثقه عند أحمد (6).

و قال عمرو بن علی الفلاّس:«مستقیم الحدیث،صدوق» (7).

ص :242


1- 1) الکاشف فی أسماء رجال الکتب السنه 1:129.
2- 2) تقریب التهذیب 1:131.
3- 3) تقریب التهذیب 1:49.
4- 4) تهذیب التهذیب 1:166،تهذیب الکمال 31:549.
5- 5) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166.
6- 6) تهذیب التهذیب 8:271.
7- 7) تهذیب التهذیب 1:166.

و قال العجلی:«کوفی ثقه» (1).

و قال یعقوب بن سفیان الفسوی:«ثقه،حدیثه لیّن» (2).

و قال ابن عدی:«هو عندی مستقیم الحدیث،صدوق» (3).

و قال ابن حجر:«صدوق شیعی» (4).

بقی أمران:

1-إنّ علماء الشیعه إنّما یحتجّون علی أهل السُنّه بما یرویه رجالهم الموثّقون من قِبَل کبار علماء الجرح و التعدیل،کما یری القارئ الکریم،و لیس لأحدٍ أنْ یطالب علماء الشیعه بالاحتجاج بمَن لم یرد فی حقّه أیّ جرحٍ و قدح؛إذْ لیس فی رجالهم من اتّفق کلّهم اجمعون علی توثیقه،فإنّ البخاری نفسه-و هو صاحب أصحّ الکتب عندهم-قد قدح فیه غیر واحدٍ من أئمّتهم،حتّی ذکره الحافظ الذهبی فی کتابه فی الضعفاء و دافع عنه (5).

2-إنّ التشیّع و الرفض لا یمنع من قبول الراوی عند المحقّقین منهم،کابن حبّان،و الذهبی،و ابن حجر العسقلانی و غیرهم،و قد حقّقنا ذلک فی بحوثنا المتقدّمه،و نکتفی هنا بإیراد کلام الحافظ أبی حاتم ابن حبّان بترجمه«جعفر بن سلیمان»،فإنّه قال:

«جعفر بن سلیمان...روی عنه ابن المبارک و أهل العراق،و مات فی رجب

ص :243


1- 1) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166.
2- 2) تهذیب التهذیب 1:166.
3- 3) تهذیب التهذیب 1:166.
4- 4) تقریب التهذیب 1:49.
5- 5) المغنی فی الضعفاء 2:268.

سنه 178،و کان یبغض الشیخین؛حدّثنا الحسن بن سفیان،حدّثنا إسحاق بن أبی کامل،ثنا جریر بن یزید بن هارون-بین یدی أبیه-قال:بعثنی أبی إلی جعفر ابن سلیمان الضبعی،فقلت له:بلغنا أنّک تسبّ أبا بکر و عمر.قال:أمّا السبّ فلا، و لکنّ البغض ما شئت.قال:و إذا هو رافضی مثل الحمار.

قال أبو حاتم:و کان جعفر بن سلیمان من الثقات المتقنین فی الروایات، غیر أنّه کان ینتحل المیل إلی أهل البیت،و لم یکن بداعیهٍ إلی مذهبه..

و لیس بین أهل الحدیث من أئمّتنا خلاف أنّ الصدوق المتقن إذا کان فیه بدعه و لم یکن یدعو إلیها أنّ الاحتجاج بأخباره جائز،فإذا دعا إلی بدعته سقط الاحتجاج بأخباره،و لهذه العلّه ما ترکوا حدیث جماعه ممّن کانوا ینتحلون البدع و یدعون إلیها و إنْ کانوا ثقات،و احتججنا بأقوامٍ ثقات انتحالهم سواء غیر أنّهم لم یکونوا یدعون إلی ما ینتحلون.و انتحال العبد بینه و بین ربّه إن شاء عذّبه علیه و إنْ شاء عفا عنه.و علینا قبول الروایات عنهم إذا کانوا ثقات علی حسب ما ذکرناه فی غیر موضع من کتبنا» (1).

هذا بالنسبه إلی السند باختصار.

*و أمّا الدلاله

اشاره

فقد ذکر السیّد رحمه اللّٰه فی الجواب عمّا یقال من کون«الولیّ»مشترکاً لفظیّاً ما نصّه:

«ذکرتم فی جمله معانی الولیّ:إنّ کلّ من ولی أمر أحد فهو ولیّه،و هذا هو المقصود من الولیّ فی تلک الأحادیث،و هو المتبادر عند سماعها،نظیر قولنا:ولی

ص :244


1- 1) کتاب الثقات 6:140.

القاصر أبوه و جدّه لأبیه،ثمّ وصی أحدهما،ثمّ الحاکم الشرعی؛فإنّ معناه أنّ هؤلاء هم الّذین یلون أمره و یتصرّفون بشؤونه.

و القرائن علی إراده هذا المعنی من الولیّ فی تلک الأحادیث لا تکاد تخفی علی أُولی الألباب؛فإنّ قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:«و هو ولیّکم بعدی»ظاهر فی قصر هذه الولایه علیه،و حصرها فیه،و هذا یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إراده غیره؛لأنّ النصره و المحبّه و الصداقه و نحوها غیر مقصوره علی أحد،و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولیاء بعض..

و أیّ میزه أو مزیه أراد النبیّ إثباتها فی هذه الأحادیث لأخیه و ولیّه،إذا کان معنی الوالی غیر الذی قلناه؟!

و أی أمرٍ خفیّ صدع النبیّ فی هذه الأحادیث ببیانه،إذا کان مراده من الولیّ:النصیر أو المحبّ أو نحوهما؟!

و حاشا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أن یهتمّ بتوضیح الواضحات، و تبیین البدیهیات..

إنّ حکمته البالغه،و عصمته الواجبه،و نبوّته الخاتمه لأعظم ممّا یظنّون.

علی أنّ تلک الأحادیث صریحه فی أنّ تلک الولایه إنّما تثبت لعلیّ بعد النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و هذا أیضاً یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إراده النصیر و المحبّ و غیرهما؛إذا لا شکّ باتّصاف علیّ بنصره المسلمین و محبّتهم و صداقتهم منذ ترعرع فی حجر النبوّه،و اشتدّ ساعده فی حضن الرساله،إلی أن قضی نحبه علیه السلام،فنصرته و محبّته و صداقته للمسلمین غیر مقصوره علی ما بعد النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،کما لا یخفی.

و حسبک من القرائن علی تعیین المعنی الذی قلناه،ما أخرجه الإمام أحمد

ص :245

فی ص 347 من الجزء الخامس من مسنده،بالطریق الصحیح عن سعید بن جبیر، عن ابن عبّاس،عن بریده،قال:غزوت مع علیّ الیمن فرأیت منه جفوه،فلمّا قدمت علی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّٰه یتغیّر،فقال:یا بریده! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قلت:بلی یا رسول اللّٰه.

قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی.

و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط مسلم..

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم أیضاً.

و أنت تعلم ما فی تقدیم قوله:«أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!»من الدلاله علی ما ذکرناه..

و من أنعم النظر فی تلک الأحادیث و ما یتعلّق بها لا یرتاب فی ما قلناه.

و الحمد للّٰه» (1).

أقول:

و من القرائن:الحدیث الذی استدلّ به السیّد-و أغفله المعترض-أنّ النبیّ قال لعلیّ:«سألت اللّٰه فیک خمساً»؛فإنّه حدیث واضحٌ فی الدلاله علی المطلوب، و قد رواه عدّه من أعلام القوم،کالرافعی و الخطیب البغدادی و غیرهما....

و نحن نورده من کتاب الرافعی،فإنّه قال بترجمه«إبراهیم بن محمّد الشهرزوری»:

ص :246


1- 1) المراجعات:139-141.

«إبراهیم بن محمّد بن عبید بن جهینه،أبو إسحاق الشهروزی:ذکر الخلیل الحافظ:إنّه کان یدخل قزوین مرابطاً،و أنّه سمع بالشام و مصر و العراق،و روی بقزوین الکتاب الکبیر للشافعی،سمعه منه:أبو الحسین القطّان،و أبو داود سلیمان بن یزید..

قال:و أدرکت من أصحابه:علی بن أحمد بن صالح،و محمّد بن الحسین بن فتح کیسکین.

و روی أبو إسحاق عن هارون بن إسحاق الهمدانی،و عن عبید اللّٰه بن سعید بن کثیر بن عفیر،و الربیع بن سلیمان.

و سمع بقزوین:أبا حامد أحمد بن محمّد بن زکریا النیسابوری.

و حدّث بقزوین سنه 298 فقال:

ثنا عبید اللّٰه بن سعید بن کثیر بن عفیر،ثنا إبراهیم بن رشید أبو إسحاق الهاشمی الخراسانی،حدّثنی یحیی بن عبد اللَّه بن حسن بن حسن بن علیّ بن أبی طالب،حدّثنی أبی،عن أبیه،عن جدّه،عن علیّ رضی اللّٰه عنه،عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،قال:

سألت اللّٰه-یا علیّ!-فیک خمساً،فمنعنی واحدهً و أعطانی أربعاً،سألت اللّٰه أن یجمع علیک أُمّتی فأبی علَیّ،و أعطانی فیک:أنّ أوّل من تنشقّ عنه الأرض یوم القیامه أنا و أنت،معی لواء الحمد،و أنت تحمله بین یدیّ،تسبق الأوّلین و الآخرین،و أعطانی أنّک أخی فی الدنیا و الآخره،و أعطانی أن بیتی مقابل بیتک فی الجنّه،و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین بعدی» (1).

فهذا الحدیث من جمله القرائن لحدیث المؤاخاه،و لحدیث الولایه،و فیه

ص :247


1- 1) التدوین فی أخبار قزوین 2:126.

عدّه من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام،منها:کونه علیه الصلاه و السلام ولیّ المؤمنین بعد رسول اللّٰه علیه السلام،فیدلُّ لفظ«الولایه»علی مرتبهٍ و منقبه لیست لأحدٍ بعد رسول اللّٰه،فلیس معناها«النصره»و غیرها من معانی«الولیّ»بناءً علی کونه مشترکاً لفظیّاً.

ترجمه الرافعی

ثمّ إنّ الرافعی-الراوی للحدیث المذکور-المتوفّی سنه 623-من کبار الأئمّه الأعلام من أهل السُنّه:

قال الذهبی:«و کان من العلماء العاملین یذکر عنه تعبّد و نسک و أحوال و تواضع،إنتهت إلیه معرفه المذهب»ثم أورد ثناء ابن الصّلاح و النووی و غیرهما من الأعلام علی الرافعی من حیث العلم و العمل (1).

و قال الیافعی:«الإمام الکبیر،العلّامه البارع الشهیر،الجامع بین العلوم و الأعمال الصالحات،و الزهد و العبادات و التصانیف المفیدات النفیسات...و من کراماته:أنّه أضاءت له شجره فی بیته لمّا انطفأ السراج الذی کان یستضیئ به عند کتبه بعض مصنّفاته» (2).

و قال الأسنوی:«کان إماماً فی الفقه و التفسیر و الحدیث و الأُصول و غیرها، طاهر اللسان فی تصنیفه،کثیر الأدب شدید الاحتراز فی المنقولات» (3).

و هکذا قال غیرهم..

ص :248


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:253.
2- 2) مرآه الجنان 4:45.
3- 3) طبقات الشافعیه 1:571 رقم 524.

و هل یبقی کلام بعد هذا فی ثبوت الحدیث و دلالته یا منصفون؟!!

ثمّ إنّ السُنّه الثابته و القرآن الکریم متصادقان دائماً،و هنا نجد«حدیث الولایه»متصادقاً مع«آیه الولایه»فی الدلاله علی مطلوبنا؛و لذا أشار السیّد فی نهایه البحث إلی تلک الآیه،و سنوضّح کیفیه الاستدلال بها،و نتعرّض هناک لشبهه اشتراک لفظ«الولیّ»مرّهٌ أُخری.

***

ص :249

المراجعه(40)-(46)

آیه الولایه

اشاره

قال السیّد رحمه اللّٰه:

«نعم أتلوها علیک آیه محکمه من آیات اللّٰه عزّ و جلّ فی فرقانه العظیم،ألا و هی قوله تعالی فی سوره المائده: «إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰهَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاهَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ (1)اللّٰهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّٰهِ هُمُ الْغٰالِبُونَ» (2)..

حیث لا ریب فی نزولها فی علیّ حین تصدّق راکعاً فی الصلاه بخاتمه، و الصحاح بعلیّ إذ-فی نزولها تصدّق بخاتمه و هو راکع فی الصلاه-متواتره عن أئمّه العتره الطاهره.

و حسبک ممّا جاء نصّاً فی هذا من طریق غیرهم حدیث ابن سلام مرفوعاً إلی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فراجعه فی صحیح النسائی أو فی تفسیر سوره المائده من کتاب الجمع بین الصحاح الستّه ..

و مثله حدیث ابن عبّاس و حدیث علیّ،مرفوعین أیضاً.فراجع

ص :250


1- 1) و من هنا أُطلق فی عرف سوریا«المتوالی»علی الشیعی،لأنّه یتولّی اللّٰه و رسوله و الّذین آمنوا،الّذین نزلت فیهم هذه الآیه،و فی أقرب الموارد:المتوالی واحد المتاوله و هم الشیعه،سمّوا به لأنّهم تولّوا علیّاً و أهل البیت علیهم السلام.
2- 2) سوره المائده 5:55 و 56.

حدیث ابن عبّاس فی تفسیر هذه الآیه من کتاب أسباب النزول للإمام الواحدی، و قد أخرجه الخطیب فی المتّفق (1).و راجع حدیث علیّ فی مسندی ابن مردویه و أبی الشیخ.و إن شئت فراجعه فی کنز العمّال (2).

علی أنّ نزولها فی علیّ ممّا أجمع المفسّرون علیه،و قد نقل إجماعهم هذا غیر واحد من أعلام أهل السُنّه کالإمام القوشجی فی مبحث الإمامه من شرح التجرید.

و فی الباب 18 من غایه المرام 24 حدیثاً من طریق الجمهور فی نزولها بما قلناه،و لو لا مراعاه الاختصار،و کون المسأله کالشمس فی رائعه النهار،لاستوفینا ما جاء فیها من صحیح الأخبار،لکنّها-و الحمد للّٰه-ممّا لا ریب فیه،و مع ذلک فإنّا لا ندع مراجعتنا خالیه ممّا جاء فیها من حدیث الجمهور،مقتصرین علی ما فی تفسیر الإمام أبی إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم النیسابوری الثعلبی (3)..

فنقول: أخرج عند بلوغه هذه الآیه فی تفسیره الکبیر بالإسناد إلی أبی ذرّ الغفاری،قال:سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،بهاتین و إلّا صمّتا، و رأیته بهاتین و إلّا عمیتا،یقول:علیّ قائد البرره،و قاتل الکفره،منصور من نصره،

ص :251


1- 1) و هو الحدیث 36354 من أحادیث کنز العمّال فی ص 108 من جزئه الثالث عشر،و قد أورده فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع ما هو مطبوع من المنتخب فی هامش ص 38 من الجزء الخامس من مسند أحمد.
2- 2) فهو الحدیث 36501 من أحادیث الکنز فی ص 165 من جزئه الثالث عشر.
3- 3) المتوفّی سنه 337،ذکره ابن خلکان فی وفیاته فقال:کان أوحد زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر الذی فاق غیره من التفاسیر...إلی أن قال:و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به...إلی آخره.

مخذول من خذله،أما إنّی صلّیت مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ذات یوم،فسأله سائل فی المسجد،فلم یعطه أحد شیئاً،و کان علیّ راکعاً فأومأ بخنصره إلیه و کان یتختّم بها،فأقبل السائل حتّی أخذ الخاتم من خنصره،فتضرّع النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إلی اللّٰه عزّ و جلّ یدعوه،فقال:اللّٰهمّ إنّ أخی موسی سألک: «قٰالَ رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَهً مِنْ لِسٰانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هٰارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی* کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثِیراً* وَ نَذْکُرَکَ کَثِیراً* إِنَّکَ کُنْتَ بِنٰا بَصِیراً» (1)فأوحیت إلیه:

«قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یٰا مُوسیٰ» (2)اللّٰهمّ و إنّی عبدک و نبیّک،فاشرح لی صدری، و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً اشدد به ظهری..

قال أبو ذرّ:فو اللّٰه ما استتمّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم الکلمه حتّی هبط علیه الأمین جبرائیل بهذه الآیه: «إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰهَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکٰاهَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّٰهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّٰهِ هُمُ الْغٰالِبُونَ» .انتهی.

و أنت-نصر اللّٰه بک الحقّ-تعلم أنّ الولیّ هنا إنّما هو الأوْلی بالتصرّف کما فی قولنا:فلان ولیّ القاصر،و قد صرّح اللغویون (3)بأنّ کلّ من ولی أمر واحد فهو ولیّه؛فیکون کالمعنی:إنّ الذی یلی أُمورکم فیکون أوْلی بها منکم،إنّما هو اللّٰه عزّ و جلّ و رسوله و علیّ،لأنّه هو الذی اجتمعت به هذه الصفات:الإیمان،و اقام الصلاه،و إیتاء الزکاه فی حال الرکوع،و نزلت فیه الآیه،و قد أثبت اللّٰه فیها الولایه

ص :252


1- 1) سوره طه 20:25-35.
2- 2) سوره طه 20:36.
3- 3) راجع مادّه«ولی»من الصحاح،أو من مختار الصحاح،أو غیرهما من معاجم اللغه.

لنفسه تعالی و لنبیّه و لولیّه علی نسق واحد،و ولایه اللّٰه عزّ و جلّ عامّه،فولایه النبیّ و الولیّ مثلها و علی أُسلوبها،و لا یجوز أن یکون هنا بمعنی النصیر أو المحبّ أو نحوهما؛إذ لا یبقی لهذا الحصر وجه،کما لا یخفی.و أظنّ أنّ هذا ملحق بالواضحات.و الحمد للّٰه ربّ العالمین (1).

لفظ«الّذین آمنوا»للجمع فکیف أطلق علی الفرد؟

و الجواب: إنّ العرب یعبّرون عن المفرد بلفظ الجمع لنکته تستوجب ذلک.

و الشاهد علی ذلک قوله تعالی فی سوره آل عمران: «الَّذِینَ قٰالَ لَهُمُ النّٰاسُ إِنَّ النّٰاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزٰادَهُمْ إِیمٰاناً وَ قٰالُوا حَسْبُنَا اللّٰهُ وَ نِعْمَ الْوَکِیلُ» (2)..

و إنّما کان القائل نعیم بن مسعود الأشجعی وحده،بإجماع المفسّرین و المحدّثین و أهل الأخبار.

فأطلق اللّٰه سبحانه علیه و هو مفرد لفظ:«الناس»،و هی للجماعه؛تعظیماً لشأن الّذین لم یصغوا إلی قوله،و لم یعبأوا بإرجافه.

و کان أبو سفیان أعطاه عشراً من الإبل علی أن یثبّط المسلمین و یخوّفهم من المشرکین،ففعل،و کان ممّا قال لهم یومئذ: «إِنَّ النّٰاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ» (3)،فکره أکثر المسلمین الخروج بسبب إرجافه،لکنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم خرج فی سبعین فارساً،و رجعوا سالمین،فنزلت الآیه ثناءً علی السبعین الّذین خرجوا معه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،غیر مبالین بإرجاف

ص :253


1- 1) المراجعات:141-143.
2- 2) سوره آل عمران 3:173.
3- 3) سوره آل عمران 3:173.

من أرجف.

و فی إطلاق لفظ الناس هنا علی المفرد نکته شریفه؛لأنّ الثناء علی السبعین الّذین خرجوا مع النبیّ یکون بسببها أبلغ ممّا لو قال:الّذین قال لهم رجل:إنّ الناس قد جمعوا لکم،کما لا یخفی.

و لهذه الآیه نظائر فی الکتاب و السُنّه و کلام العرب؛قال اللّٰه تعالی: «یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اذْکُرُوا نِعْمَتَ اللّٰهِ عَلَیْکُمْ إِذْ هَمَّ قَوْمٌ أَنْ یَبْسُطُوا إِلَیْکُمْ أَیْدِیَهُمْ فَکَفَّ أَیْدِیَهُمْ عَنْکُمْ» (1)..

و إنّما کان الذی بسط یده إلیهم رجل واحد من بنی محارب یقال له:

غورث،و قیل:إنّما هو عمرو بن جحاش،من بنی النضیر،استلّ السیف فهزّه و همّ أن یضرب به رسول اللّٰه،فمنعه اللّٰه عزّ و جلّ عن ذلک،فی قضیه أخرجها المحدّثون و أهل الأخبار و المفسّرون،و أوردها ابن هشام فی غزوه ذات الرقاع من الجزء 3 من سیرته.

و قد أطلق اللّٰه سبحانه علی ذلک الرجل،و هو مفرد لفظ:«قوم»،و هی للجماعه؛تعظیماً لنعمه اللّٰه عزّ و جلّ علیهم فی سلامه نبیّهم صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

و أطلق فی آیه المباهله لفظ:«الأبناء»و«النساء»و«الأنفس»-و هی حقیقه فی العموم-علی الحسنین و فاطمه و علیّ بالخصوص،إجماعاً و قولاً واحداً؛تعظیماً لشأنهم علیهم السلام..

و نظائر ذلک لا تحصی و لا تستقصی.

ص :254


1- 1) سوره المائده 5:11.

و هذا من الأدلّه علی جواز إطلاق لفظ الجماعه علی المفرد إذا اقتضته نکته بیانیه.

و قد ذکر الإمام الطبرسی فی تفسیر الآیه من مجمع البیان :إنّ النکته فی إطلاق لفظ الجمع علی أمیر المؤمنین تفخیمه و تعظیمه،و ذلک أنّ أهل اللغه یعبّرون بلفظ الجمع عن الواحد علی سبیل التعظیم...(قال:)و ذلک أشهر فی کلامهم من أن یحتاج إلی الاستدلال علیه.

و ذکر الزمخشری فی کشّافه نکته أُخری حیث قال:فإن قلت:کیف صحّ أن یکون لعلیّ رضی اللّٰه عنه و اللفظ لفظ جماعه؟

قلت:جیء به علی لفظ الجمع،و إن کان السبب فیه رجلاً واحداً؛لیرغب الناس فی مثل فعله،فینالوا مثل نواله،و لینبّه علی أنّ سجیّه المؤمنین یجب أن تکون علی هذه الغایه من الحرص علی البرّ و الإحسان و تفقّد الفقراء،حتّی إن لزمهم أمر لا یقبل التأخیر،و هم فی الصلاه،لم یؤخّروه إلی الفراغ منها.

قلت: عندی فی ذلک نکته ألطف و أدقّ،و هی:أنّه إنّما أتی بعباره الجمع دون عباره المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس،فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم و سائر المنافقین و أهل الحسد و التنافس لا یطیقون أن یسمعوها بصیغه المفرد؛إذ لا یبقی لهم حینئذ مطمع فی تمویه،و لا ملتمس فی التضلیل،فیکون منهم -بسبب یأسهم-حینئذ ما تُخشی عواقبه علی الإسلام،فجاءت الآیه بصیغه الجمع مع کونها للمفرد اتّقاءً من معرّتهم،ثمّ کانت النصوص بعدها تتری بعبارات مختلفه و مقامات متعدّده،و بثّ فیهم أمر الولایه تدریجاً تدریجاً حتّی أکمل اللّٰه الدین و أتمّ النعمه،جریاً منه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علی عاده الحکماء فی تبلیغ الناس ما یشقّ علیهم،و لو کانت الآیه بالعباره المختصّه بالمفرد،ل «جَعَلُوا

ص :255

أَصٰابِعَهُمْ فِی آذٰانِهِمْ وَ اسْتَغْشَوْا ثِیٰابَهُمْ وَ أَصَرُّوا وَ اسْتَکْبَرُوا اسْتِکْبٰاراً» (1).

و هذه الحکمه مطّرده فی کلّ ما جاء فی القرآن الحکیم من آیات فضل أمیر المؤمنین و أهل بیته الطاهرین،کما لا یخفی.

و قد أوضحنا هذه الجمل و أقمنا علیها الشواهد القاطعه و البراهین الساطعه فی کتابینا: سبیل المؤمنین و تنزیل الآیات.

و الحمد للّٰه علی الهدایه و التوفیق.

السیاق دالّ علی إراده المحبّ؟!

إنّ الآیه بحکم المشاهده مفصوله عمّا قبلها من الآیات الناهیه عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،خارجه عن نظمها،إلی سیاق الثناء علی أمیر المؤمنین و ترشیحه -للزعامه و الإمامه-بتهدید المرتدّین ببأسه،و وعیدهم بسطوته؛و ذلک لأنّ الآیه التی قبلها بلا فصل إنّما هی قوله تعالی: «یٰا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّٰهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ أَذِلَّهٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّهٍ عَلَی الْکٰافِرِینَ یُجٰاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّٰهِ وَ لاٰ یَخٰافُونَ لَوْمَهَ لاٰئِمٍ ذٰلِکَ فَضْلُ اللّٰهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشٰاءُ وَ اللّٰهُ وٰاسِعٌ عَلِیمٌ» (2)..

و هذه الآیه مختصّه بأمیر المؤمنین،و منذره ببأسه (3)و بأس أصحابه،کما

ص :256


1- 1) سوره نوح 71:7.
2- 2) سوره المائده 5:54.
3- 3) نظیر قول رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لن تنتهوا معشر قریش حتّی یبعث اللّٰه علیکم رجلاً امتحن اللّٰه قلبه بالإیمان،یضرب أعناقکم و أنتم مجفلون عنه إجفال الغنم.فقال أبو بکر:أنا هو یا رسول اللّٰه؟قال:لا.قال عمر:أنا هو یا رسول اللّٰه؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل.قال:و فی کفّ علیّ نعل یخصفها لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم. أخرجه کثیر من أصحاب السنن و هو الحدیث 36373 فی صفحه 115 من الجزء 13 من الکنز. و مثله قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم رجلاً یقاتل الناس علی تأویل القرآن کما قوتلتم علی تنزیله.فقال أبو بکر:أنا هو؟و قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل فی الحجره.فخرج علیّ و معه نعل رسول اللّٰه یخصفها. أخرجه الإمام أحمد بن حنبل من حدیث أبی سعید فی مسنده،و رواه الحاکم فی مستدرکه،و أبو یعلی فی المسند،و غیر واحد من أصحاب السُنن،و نقله عنهم المتّقی الهندی فی ص 107 من جزئه الثالث عشر.

نصّ علیه أمیر المؤمنین یوم الجمل،و صرّح به الباقر و الصادق،و ذکره الثعلبی فی تفسیره ،و رواه صاحب مجمع البیان عن عمّار،و حذیفه،و ابن عبّاس،و علیه إجماع الشیعه..

و قد رووا فیه صحاحاً متواتره عن أئمّه العتره الطاهره؛فتکون آیه الولایه علی هذا وارده بعد الإیماء إلی ولایته و الإشاره إلی وجوب إمامته،و یکون النصّ فیها توضیحاً لتلک الإشاره،و شرحاً لما سبق من الإیماء إلیه بالإماره..

فکیف یقال بعد هذا:إنّ الآیه وارده فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء؟!

علی أن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم جعل أئمّه عترته بمنزله القرآن،و أخبر أنّهما لا یفترقان،فهم عدل الکتاب،و بهم یعرف الصواب،و قد تواتر احتجاجهم بالآیه،و ثبت عنهم تفسیر الوالی فیها بما قلناه،فلا وزن للسیاق،لو سلّم کونه معارضاً لنصوصهم (1)..

فإنّ المسلمین کافّه متّفقون علی ترجیح الأدلّه علی السیاق،فإذا حصل

ص :257


1- 1) و أی وزن للظاهر إذا عارض النصّ؟!

التعارض بین السیاق و الدلیل،ترکوا مدلول السیاق و استسلموا لحکم الدلیل، و السرّ فی ذلک عدم الوثوق حینئذ بنزول الآیه فی ذلک السیاق؛إذ لم یکن ترتیب الکتاب العزیز فی الجمع موافقاً لترتیبه فی النزول بإجماع الأُمّه،و فی التنزیل کثیر من الآیات الوارده علی خلاف ما یعطیه سیاقها،کآیه التطهیر المنتظمه فی سیاق النساء مع ثبوت النصّ علی اختصاصها بالخمسه أهل الکساء.

و بالجمله، فإنّ حمل الآیه علی ما یخالف سیاقها غیر مخلّ بالإعجاز، و لا مضرّ بالبلاغه،فلا جناح بالمصیر إلیه؛إذا قامت قواطع الأدلّه علیه.

اللواذ إلی التأویل حملاً للسلف علی الصّحه!!

إنّ خلافه الخلفاء الثلاثه رضی اللّٰه عنهم،هی موضع البحث و محلّ الکلام، فمعارضه الأدلّه بها مصادره.

علی أنّ حملهم و حمل من بایعهم علی الصحّه،لا یستلزم تأویل الأدلّه،فإنّ لکم فی معذرتهم مندوحه عن التأویل،کما سنوضّحه إذا اقتضی الأمر ذلک.

و هیهات التأویل فی ما تلوناه علیک من النصوص،و فی ما لم نتله،کنصّ الغدیر و نصوص الوصیه،و لا سیّما بعد تأییدها بالسُنن المتضافره المتناصره،التی لا تقصر بنفسها عن النصوص الصریحه،و من وقف علیها بإنصاف،وجدها بمجرّدها أدلّه علی الحقّ قاطعه،و براهین ساطعه.و السلام».

أقول:

قال شیخ الطائفه:«و أمّا النصّ علی إمامته من القرآن،فأقوی ما یدلّ علیها قوله تعالی: «إِنَّمٰا وَلِیُّکُمُ اللّٰهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاٰهَ وَ یُؤْتُونَ

ص :258

اَلزَّکٰاهَ وَ هُمْ رٰاکِعُونَ» (1)..

و وجه الدلاله من الآیه هو:إنّه ثبت أنّ المراد بلفظه: «وَلِیُّکُمُ» المذکوره فی الآیه:مَن کان متحقّقاً بتدبیرکم و القیام بأُمورکم و تجب طاعته علیکم..

و ثبت أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» :أمیر المؤمنین علیه السلام؛و فی ثبوت هذین الوصفین دلاله علی کونه علیه السلام إماماً لنا» (2).

لکنّ«ثبوت هذین الوصفین»لا یتمّ عند الخصم إلّا بما یراه حجّهً؛و لذا فإنّا نثبت له الوصفین من الأخبار الوارده فی کتبه،و من أقوال مشاهیر علماء طائفته، فإن لم یقبل فهو متعصّب معاند!!

نزول الآیه فی علیّ علیه السلام

أمّا أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» هو:أمیر المؤمنین علیه السلام؛فقد رواه القوم بأسانیدهم عن:أمیر المؤمنین علیه السلام،و عن:المقداد،و عمّار،و ابن عبّاس،و أبی ذرّ،و جابر،و أبی رافع،و أنس،و عبد اللّٰه بن سلّام،و حسّان بن ثابت، من الصحابه..

و عن:محمّد بن الحنفیه،و ابن جریج،و سعید،و عطاء،و مجاهد،و السدّی، و الضحّاک،و مقاتل،من التابعین.

و من أشهر رواته من الأئمّه و الحفّاظ

الأعمش،معمر بن راشد،الثوری،الواقدی،عبد الرزّاق،أبو نعیم،عبد بن

ص :259


1- 1) سوره المائده 5:55.
2- 2) تلخیص الشافی فی الإمامه 2:10.

حمید،البلاذری،المطیِّن،النسائی،ابن جریر الطبری،ابن أبی حاتم،الطبرانی، أبو الشیخ،الجصّاص،ابن شاهین،الحاکم،ابن مردویه،الثعلبی،أبو نعیم الأصفهانی،الماوردی،الخطیب،الواحدی،ابن المغازلی،البغوی،ابن عساکر، ابن الجوزی،الفخر الرازی،ابن الأثیر،البیضاوی،النسفی،الخازن،أبو حیّان، القاضی العضدی،النیسابوری،التفتازانی،ابن حجر العسقلانی،السیوطی، ابن حجر المکّی،الشوکانی،و الآلوسی....

و هؤلاء کبار العلماء فی الحدیث و التفسیر و الکلام.

و من أشهر الکتب التی روی فیها الخبر

تفسیر ابن أبی حاتم 4:1162،تفسیر الطبری 6:186،المعجم الأوسط 6:294،جامع الأصول 8:664،تاریخ دمشق 42:356-357،تفسیر العزّ الدمشقی 393/1،تفسیر ابن کثیر 3:136،الکاف الشاف-مع الکشّاف- 2:258،الدرّ المنثور 3:105،أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،تفسیر القرطبی 6:221..

فهم یروون نزول الآیه المبارکه فی علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام عند ما تصدّق علی السائل أثناء الصلاه و فی حال الرکوع.

من أسانیده الصحیحه

و کثیر من أسانید روایه هذا الخبر صحیح بلا ریب،من ذلک:ما رواه ابن أبی حاتم فی تفسیره :«حدّثنا الربیع بن سلیمان المرادی،ثنا أیوب بن سوید، عن عتبه بن أبی حکیم»..

ص :260

و:«حدّثنا أبو سعید الأشج،ثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،ثنا موسی ابن قیس الحضرمی،عن سلمه بن کهیل».

فإنّ رجال کلا الإسنادین ثقات و من رجال الصحاح الستّه.

و روایه ابن جریر الطبری فی تفسیره.

و روایه الحاکم النیسابوری فی المستدرک.

و روایه ابن عساکر:عن الحدّاد،عن أبی نعیم الأصفهانی،عن الطبرانی،عن عبد الرحمن بن سلّم الرازی،عن محمّد بن یحیی بن الضریس،عن عیسی بن عبد اللَّه..

فإنّ هؤلاء کلّهم ثقات بلا کلام.

و ابن کثیر أورد عدّه روایات،و تکلّم فی بعضها،و سکت عن آخر،و قال بعد واحد منها:«هذا إسناد لا یقدح به» (1)..

بل إنّ نزول الآیه المبارکه فی أمیر المؤمنین علیه السلام ممّا أجمع علیه المفسّرون،کما اعترف بذلک أئمّه علم الکلام فی کتبهم،کالقاضی العضد فی مواقفه،و الشریف الجرجانی فی شرحه (2)،و التفتازانی فی شرح المقاصد (3)، و القوشجی فی حاشیه التجرید (4).

و علیه أغلب المحدّثین،کما قال الآلوسی (5).

ص :261


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:64.طبع دار القلم-بیروت.
2- 2) شرح المواقف فی علم الکلام 8:360.
3- 3) شرح المقاصد فی علم الکلام 5:270.
4- 4) الحاشیه علی التجرید:368.
5- 5) روح المعانی 6:167.

الحکم علی ابن تیمیه!!

إذاً،فقد ثبت نزول الآیه فی أمیر المؤمنین علیه السلام،و لا یناقش أحد فی هذه الجهه إلّا إذا کان جاهلاً أو کان مغرضاً عنیداً.

فما رأیک-حینئذٍ-بابن تیمیه القائل:«و قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفتری:إنّ هذه الآیه نزلت فی علیّ لمّا تصدّق بخاتمه فی الصلاه.و هذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل» (1)..

و:«أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علیّ بخصوصه،و إنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاه،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّه المرویه فی ذلک من الکذب الموضوع» (2)..

و:«جمهور الأُمّه لم تسمع هذا الخبر» (3).

فالحکم علیه بما یقتضیه الدین و العلم و العدل!!

و أمّا أتباع ابن تیمیه فلا یسوون عندنا فلساً،لکونهم جهّالاً لا یملکون إلّا التقلید الأعمی له و التعصّب للهوی؛و إن کنت فی ریب فانظر إلی کلامهم هنا:

قیل:

«إنّا نجزم أنّ هذه الأحادیث لا یصحّ منها شیء و لم یثبت منها حدیث تقوم به الحجّه..أمّا مجرّد عزوها إلی تفسیر الثعلبی أو أسباب النزول للواحدی فلیس ذلک بحجّه باتّفاق أهل العلم،لأنّ أهل السُنّه لا یثبتون بهذه المراجع شیئاً یریدون

ص :262


1- 1) منهاج السُنّه 2:30.
2- 2) منهاج السُنّه 7:11.
3- 3) منهاج السُنّه 7:17.

إثباته مهما کان هذا الشیء؛لأنّها جمعت بین الصحیح و الضعیف و الموضوع،و إنّ المفسّرین لم یتفقّوا علی أنّ الآیه نزلت فی علیّ بن أبی طالب،بل اختلفوا».

أقول:

قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانید الحدیث صحیح،و أنّ الإحاله لم تکن إلی مجرّد تفسیر الثعلبی و أسباب النزول للواحدی و کنز العمّال ..

و نحن أیضاً نری أنّ هذه الکتب تجمع بین الصحیح و الضعیف و الموضوع، و کذلک الکتب الأُخری،و حتّی الموسومه بالصحاح،لکنّ الاستدلال فی هذا المقام إنّما هو بما صحَّ،سواء کان فی الکتب المذکوره أو غیرها.

علی أنّه قد تقدّم عن الآلوسی:إنّ علیه أغلب المحدّثین،و ما کان علیه أغلب محدّثی السُنّه،و کافّه الإمامیّه أیضاً فلا شکّ فی صدقه و ثبوته.

و أمّا اجماع المفسّرین،فقد عرفت أنّه اعتراف جملهٍ من أکابر القوم،فإن کانوا کاذبین علیهم فما ذنبنا؟!

و علی الجمله، فقد تبیّن أنْ لیس عند أتباع ابن تیمیه إلّا التقلید،و لم نرَ منهم إلّا تکرار أباطیله من غیر تحقیق أو تدبّر.

و نکتفی بهذا فی بیان نزول الآیه فی أمیر المؤمنین علی ضوء روایات القوم و کلمات علمائهم،و هذا هو المهمُّ فی الاستدلال؛لأنّ دلاله الآیه علی مطلوب أهل الحقّ واضحه تماماً.

دلاله الآیه علی إمامه علیّ علیه السلام:

اشاره

و ما ذکره السیّد رحمه اللّٰه فی وجه الاستدلال کافٍ...و قد سبقه إلی ذلک

ص :263

سائر علماء الطائفه (1).

و ما ذکره القوم-کالرازی و الإیجی و التفتازانی-فی الاعتراض علیه فالأصل فیه هو:عبد الجبّار المعتزلی فی کتابه المغنی ،فهم عیال علی المعتزله، و قد أجاب عنه السیّد المرتضی فی کتابه الشافی.

فإنّ الآیه المبارکه أثبتت لعلیّ علیه السلام ما ثبت للّٰه و لرسوله من الولایه العامّه؛إذْ نزلت فی قضیه تصدّقه فی حال الرکوع،کما أثبت النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم له علیه السلام یوم غدیر خمّ ما ثبت له صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بقوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلیٰ بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ...» (2).

و علی الجمله، فلا وجه للإشکال فی دلاله الآیه علی«الأوْلویه»و لا فی دلالتها علی«عموم الولایه»...کما لم یکن وجه لإنکار نزولها فی تلک القضیه؛ لثبوته بالأخبار الصحیحه عند الفریقین،حتّی أنّ بعض فقهاء السُنّه کالجصّاص و غیره استنبط منها حکماً شرعیّاً (3)،و حتّی أنّ حسّان بن ثابت الأنصاری قال فیها شعراً (4).

و یبقی الإشکال من بعض الجهات الأُخری:

ص :264


1- 1) انظر:الذخیره فی علم الکلام:438،تلخیص الشافی 2:10،کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد:394،نهج الحقّ و کشف الصدق:172.
2- 2) سوره الأحزاب 33:6.
3- 3) أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،الجامع لأحکام القرآن 6:221،تفسیر أبی السعود3:52،و غیرها.
4- 4) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:182.
1-لفظ: «الَّذِینَ آمَنُوا» للجمع،فکیف أُطلق علی المفرد؟

و هو إشکال ذکره القاضی عبد الجبّار و تبعه الرازی و غیره.

و الجواب: إنّه بعد ثبوت نزول الآیه فی أمیر المؤمنین علیه السلام،کما سبق،فلا بُدّ و أنْ یکون لإطلاق لفظ الجمع فیها علیه بمفرده نکته..

فذکر السیّد رحمه اللّٰه وجوهاً،و کلّ واحدٍ منها محتمل،و لا مانع من أنْ یکون کلّها مراداً،و قد لا یکون شیء منها هو الوجه..لکنّ المهمّ أنّ الآیه نازله فی الإمام علیه السلام و لا یضرّ بالاستدلال جهلنا بالنکته الحقیقیه لإطلاق لفظ الجمع علیه بوحده..کما لا یخفی.

فقیل:

«سبحان اللّٰه! و هل کان علیّ بن أبی طالب أعلی منزله عند اللّٰه من رسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم حتّی یخاطبه بصیغه الجمع «الَّذِینَ آمَنُوا» و یخاطب نبیّه بصیغه الإفراد «وَ رَسُولُهُ» »؟! بل إنّ اللّٰه جلّ جلاله أفرد نفسه فی هذه الآیه...

و یلزم من هذا أنّ علیّاً رضی اللّٰه عنه أفضل عند اللّٰه من النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و لا یخفی فساد هذا القول و مجانبته للإیمان،لکنّ مثل هذا القول غیر بعید عن معتقد الرافضه،فإنّهم یعتقدون أنّ لأئمّتهم منزله لا یبلغها نبیّ مرسل و لا ملک مقرَّب.

أمّا النکته التی نقلها عن الزمخشری فی کشّافه ،فهی مبنیّه علی القول بصحّه الروایه القائله بأنّ الآیه نزلت فی علیّ رضی اللّٰه عنه،و قد أثبتنا من قبل کذب هذه الروایه عند أهل العلم بالحدیث،و بثبوت ذلک یثبت بطلان هذه النکته لبطلان الأساس الذی قامت علیه.

ص :265

و قد أبعد هذا الرافضی النجعه إذ قال:إنّما أتی بعباره الجمع دون عباره المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس...قلت:هل اطّلع هذا الرافضی الغیب فعرف أنّ هذا هو مراد اللّٰه...أم جاء ذلک بآیهٍ من کتاب اللّٰه،أو خبر صحیح علی لسان رسول اللّٰه؟و بدون ذلک یکون الکلام رجماً بالغیب و تقوّل علی اللّٰه و رسوله بلا علم،أعاذنا اللّٰه و المسلمین من ذلک.

أمّا استشهاده علی مدّعاه بقوله تعالی فی سوره آل عمران: «الَّذِینَ قٰالَ لَهُمُ النّٰاسُ...» و قوله:إنّما کان القائل نعیم بن مسعود...هو استشهاد باطل و قول مردود...».

أقول:

بعض هذا الکلام تهریج ناشئ من سوء الفهم؛لأنّ الآیه الکریمه موضوعها «الولی»و هی بصدد الإخبار عنه..

فالآیه تقول:إنّ«الولیّ»لیس إلّا«اللّٰه»و«الرسول»و«علیّ»،فکیف کان یمکن الإتیان بصیغه الجمع بالنسبه إلی«اللّٰه و رسوله»؟!

أمّا فی الموارد التی تکلّم اللّٰه سبحانه عن نفسه،فقد صحّ الإتیان بصیغه الجمع بأن یقول:«إنّا»و:«نحن»؛و هو أیضاً لنکتهٍ توجب ذلک.

و بعضه بهتان و افتراء؛فإنّ الإمامیه لا یفضّلون علیّاً علی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و إنْ کانوا یفضّلونه علی سائر الأنبیاء،کما تحقّق فی مبحث آیه المباهله.

و بعضه دفاع عن النواصب؛إذ یقول السیّد:«فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم...»و هذه حقیقه لا یمکن إنکارها،و لا یحاول ذلک إلّا من کان

ص :266

علی طریقتهم.

و بعضه دعویً کاذبه؛فإنّه قال عمّا ذکره صاحب الکشّاف :«و قد أثبتنا...»، و الحال أنّ أحداً لا یمکنه إثبات کذب الروایه فی نزول الآیه فی علیّ علیه السلام، فکیف بمثل هؤلاء المقلِّده؟!!

و علی کلّ حالٍ...فإنّ الروایه ثابته قطعاً؛و لأجلها قالوا بأنّه:لا بُدّ من نکتهٍ.

و أمّا نظائرها فی القرآن الکریم فکثیره،حسب ما جاء فی تفاسیر القوم..

فالآیه التی ذکر السیّد أنّ المراد فیها هو:«نعیم بن مسعود الأشجعی»تجد القول بذلک فی تفاسیر:الزمخشری،و ابن الجوزی،و الرازی،و القرطبی،و ابن کثیر،و الخازن و غیرهم.

و کقوله تعالی: «لاٰ یَنْهٰاکُمُ اللّٰهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقٰاتِلُوکُمْ فِی الدِّینِ وَ لَمْ یُخْرِجُوکُمْ مِنْ دِیٰارِکُمْ» (1)..

فقد رووا فی کتب الحدیث و التفسیر أنّها:نزلت فی أسماء بنت أبی بکر؛ و ذلک أنّ أُمّها قدمت علیها بهدایا و کانت مشرکهً فأبت أسماء أنْ تقبلها حتّی تستأذن النبیّ،فسألته،فأنزل اللّٰه الآیه،فأمرها رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم أنْ تدخلها منزلها و أنْ تقبل هدیّتها و تحسن إلیها..

و الخبر فی الصحیحین،و مسند أحمد ،و تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم، و عنها فی تفسیر القرطبی ،و تفسیر ابن کثیر ،و تفسیر الخازن ...و غیرها.

و لو أردنا التفصیل لطال بنا المقام..

فهذه کتبهم..و هذه روایاتهم..و علی ضوئها تکلّم السیّد.

ص :267


1- 1) سوره الممتحنه 60:8.
2-السیاق دالّ علی إراده المحبّ أو نحوه؟

فقد زعم القاضی المعتزلی-و تبعه الأشاعره کالرازی و ابن روزبهان و غیرهما-:إنّ الآیه وارده فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،و لا علاقه لها بالموضوع.

و هذا غفله عمّا جاء فی کتب أصحابنا فی وجه الاستدلال بها..

*أمّا أوّلاً: فإنّه قد وقع الفصل بین الآیه و آیه النهی عن ولایه الکفّار،فلا سیاق أصلاً.

*و أمّا ثانیاً: فإنّ السیاق إنّما یکون قرینهً حیث لا دلیل علی خلافه،و هذا ممّا اتّفق علیه سائر العلماء المحقّقین فی مختلف البحوث.

*و أمّا ثالثاً: فإنّ«الولایه»فی هذه الآیه لا تکون لأحدٍ إلّا للّٰه،و إلّا لمن أثبتها اللّٰه نفسه له،و هو-بمقتضی الآیه المبارکه-رسول اللّٰه و علیّ علیهما و آلهما الصلاه و السلام..و هذا المعنی لا تقاومه الأدلّه فضلاً عن السیاقات..علی فرض الثبوت..

3-الولایه بمعنی الأولویه غیر مراده فی زمن الخطاب.

قال القاضی المعتزلی-و تبعه الرازی و التفتازانی و الدهلوی و الآلوسی-:

إنّ الولایه بمعنی الأولویه بالتصرّف غیر مراده من الآیه فی زمان الخطاب،فلیکن المراد بعد عثمان،و لا نزاع.

و الجواب: إنّه لیس المراد من«الولایه»فی الآیه و نحوها خصوص «الحکومه»،بل المراد فرض الطاعه و الاستحقاق للتصرّف المطلق فی جمیع الأحوال و فی جمیع الشؤون،و منها الحکومه،و هذا یثبت لأمیر المؤمنین علیه

ص :268

السلام فی حال حیاه النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،إلّا أنّه تابع له و مطیع لأوامره و نواهیه،فلا منافاه..

و لو سلّمنا؛فإنّه یخرج حال حیاه النبیّ،و یبقی غیره.

علی أن حمل«الأولویه بالتصرّف»علی زمان«بعد عثمان»موقوف علی صحّه تصدّی القوم قبله،و هذا أوّل الکلام..

4-التصدّق أثناء الصلاه ینافی الصلاه؟

ذکره القاضی و تبعه القوم.

و هو واضح السقوط،حتّی عند علماء القوم أیضاً (1).

أقول:

هذه عمده الإشکالات علی الاستدلال بالآیه..و الغرض منها جمیعاً هو الدفاع عمّن تقدَّم علی الإمام علیّ علیه السلام و تقمّص الولایه و الحکومه بلا نصٍّ و لا دلیل،و علی خلاف مقتضی الآیه المبارکه و غیرها من أدلَّه الکتاب و السُنّه.

هذا،و لنا رساله مستقلّه فی الآیه المبارکه و دلالتها علی الإمامه الحقّه و ردّ الشبهات عنها،و من أراد التفصیل فلیرجع إلیها (2).

ص :269


1- 1) انظر:روح المعانی-للآلوسی-6:169.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار،الجزء(20).

المراجعه(48)

أربعون حدیثاً من السُنن المؤیّده للنصوص

اشاره

قال السیّد رحمه اللّٰه:

حسبک من السُنن المؤیّده للنصوص أربعون حدیثاً:

1- قول رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-و هو آخذ بضبع علیّ:هذا إمام البرره،قاتل الفجره،منصور من نصره،مخذول من خذله.ثمّ مدَّ بها صوته.

أخرجه الحاکم من حدیث جابر فی ص 129 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ،ثمّ قال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

2- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث،أنّه:سیّد المسلمین،و إمام المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه الحاکم فی أوّل صفحه 138 من الجزء 3 من المستدرک (1)،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

3- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ أنّه:سیّد المسلمین، و ولیّ المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه ابن النجّار (2)،و غیره من أصحاب السُنن.

ص :270


1- 1) و أخرجه الباوردی،و ابن قانع،و أبو نعیم،و البزّار،و هو الحدیث 33010 من أحادیث الکنزص 619 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) و هو الحدیث 33011 ص 620 من الجزء 11 من الکنز.

4- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لعلیّ:مرحباً بسیّد المسلمین،و إمام المتّقین.أخرجه أبو نعیم فی حلیه الأولیاء (1).

5- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أوّل من یدخل هذا الباب إمام المتّقین، و سیّد المسلمین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغرّ المحجّلین.فدخل علیّ،فقام إلیه مستبشراً،فاعتنقه و جعل یمسح عرق جبینه و هو یقول له:أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی (2).

6- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّٰه عهد إلیَّ فی علیّ أنّه:رایه الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمه التی ألزمتها المتّقین..

الحدیث (3).

و أنت تری هذه الأحادیث الستّه نصوصاً صریحه فی إمامته،و لزوم طاعته علیه السلام.

7- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و قد أشار بیده إلی علیّ:إنّ هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامه،و هذا الصدّیق الأکبر،و هذا فاروق هذه الأمّه،یفرق بین الحقّ و الباطل،و هذا یعسوب المؤمنین..الحدیث (4).

ص :271


1- 1) و هو الخبر 11 من الأخبار التی أوردها ابن أبی الحدید فی الصفحه 170 من المجلّد التاسع من شرح النهج،و الحدیث 33009 من أحادیث الکنز ص 619 من جزئه 11.
2- 2) أخرجه أبو نعیم فی حلیته عن أنس،و نقله ابن أبی الحدید مفصّلاً فی ص 169 من المجلّد التاسع من شرح النهج،فراجع الخبر 9 من تلک الصفحه.
3- 3) أخرجه أبو نعیم فی حلیته من حدیث أبی برزه الأسلمی و أنس بن مالک،و نقله علّامه المعتزله فی ص 167 من المجلّد التاسع من شرح النهج،فراجع الخبر الثالث من تلک الصفحه.
4- 4) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 6:6184/269 من حدیث سلمان و أبی ذرّ،و أخرجه البیهقی فی سُننه،و ابن عدی فی الکامل من حدیث حذیفه،و هو الحدیث 32990 من أحادیث الکنز ص 616 من جزئه الحادی عشر.

8- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا معشر الأنصار! ألا أدلّکم علی ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا أبداً،هذا علیّ فأحبّوه بحبّی،و أکرموه بکرامتی،فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّٰه عزّ و جلّ (1).

9- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنا مدینه العلم،و علیّ بابها،فمن أراد العلم فلیأت الباب (2).

ص :272


1- 1) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 3:2749/90،و هو الحدیث 33007 من الکنز ص 619 من جزئه الحادی عشر،و هو الخبر العاشر فی ص 170 من المجلّد التاسع من شرح نهج البلاغه لابن أبی الحدید. فانظر کیف جعل عدم ضلالهم مشروطاً بالتمسّک بعلیّ؟! فدلّ المفهوم علی ضلال من لم یستمسک به،و انظر أمره إیّاهم أن یحبّوه بنفس المحبّه التی یحبّون النبیّ بها،و یکرموه بعین الکرامه التی یکرمون النبیّ بها،و هذا لیس إلّا لکونه ولیّ عهده و صاحب الأمر بعده،و إذا تدبّرت قوله:«فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّٰه»تجلّت لک الحقیقه.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 11:11061/65 عن ابن عبّاس،کما فی ص 415 من الجامع الصغیر للسیوطی،و أخرجه الحاکم فی مناقب علیّ ص 126 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک بسندین صحیحین:أحدهما عن ابن عبّاس من طریقین صحیحین،و الآخر عن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری،و قد أقام علی صحّه طرقه أدلّه قاطعه. و أفرد الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی،نزیل القاهره،لتصحیح هذا الحدیث کتاباً حافلاً،سمّاه:فتح الملک العلیّ بصحّه حدیث باب مدینه العلم علیّ-و قد طبع سنه 1354،بالمطبعه الإسلامیه بمصر-فحقیق بالباحثین أن یقفوا علیه؛فإنّ فیه علماً جمّاً.. و لا وزن للنواصب و جرأتهم علی هذا الحدیث الدائر-کالمثل السائر-علی ألسنه الخاصّه و العامّه من أهل الأمصار و البوادی،و قد نظرنا فی طعنهم،فوجدناه تحکّماً محضاً لم یدلوا فیه بحجّه ما،غیر الوقاحه فی التعصّب،کما صرّح به الحافظ صلاح الدین العلائی،حیث نقل القول ببطلانه عن الذهبی و غیره،فقال:و لم یأتوا فی ذلک بعلّه قادحه،سوی دعوی الوضع دفعاً بالصدر.

10- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنا دار الحکمه،و علیّ بابها (1).

11- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:علیّ باب علمی،و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أُرسلت به،حُبّه إیمان،و بُغضه نفاق..الحدیث (2).

12- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی.أخرجه الحاکم فی ص 122 من الجزء الثالث من المستدرک (3)من حدیث أنس ثمّ قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه.انتهی.

قلت: إنّ من تدبّر هذا الحدیث و أمثاله علم أنّ علیّاً من رسول اللّٰه بمنزله الرسول من اللّٰه تعالی،فإنّ اللّٰه سبحانه یقول لنبیّه: «وَ مٰا أَنْزَلْنٰا عَلَیْکَ الْکِتٰابَ إِلاّٰ لِتُبَیِّنَ لَهُمُ الَّذِی اخْتَلَفُوا فِیهِ وَ هُدیً وَ رَحْمَهً لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ» (4)و رسول اللّٰه یقول لعلی:

أنت تبیّن لأُمتی ما اختلفوا فیه من بعدی.

13- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه ابن السماک عن أبی بکر مرفوعاً-:علیّ منّی کمنزلتی من ربّی (5).

ص :273


1- 1) أخرجه الترمذی فی صحیحه،و ابن جریر،و نقله عنهما غیر واحد من الأعلام،کالمتّقی الهندی فی ص 147 من الجزء الثالث عشر من کنزه،و قال:قال ابن جریر:هذا خبر عندنا صحیح سنده...إلی آخره.و نقله عن الترمذی جلال الدین السیوطی فی حرف الهمزه من جامع الجوامع و من الجامع الصغیر،فراجع من الجامع الصغیر ج 1 ص 415.
2- 2) أخرجه الدیلمی من حدیث أبی ذرّ،کما فی ص 614 ج 11 من کنز العمّال.
3- 3) و أخرجه الدیلمی عن أنس أیضاً،کما فی ص 615 ج 11 من کنز العمّال.
4- 4) سوره النحل 16:64.
5- 5) نقله ابن حجر فی المقصد الخامس من مقاصد الآیه 14 من الآیات التی أوردها فی الباب 11 من صواعقه،فراجع منها ص 270.

14- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه الدارقطنی فی الأفراد عن ابن عبّاس مرفوعاً-:علیّ بن أبی طالب باب حطّه،من دخل منه کان مؤمناً، و من خرج منه کان کافراً (1).

15- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،یوم عرفات فی حجّه الوداع:علیّ منّی و أنا من علیّ،و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (2).

ص :274


1- 1) و هذا هو الحدیث 32910 من أحادیث الکنز فی ص 603 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) أخرجه ابن ماجه فی باب فضائل الصحابه ص 89 من الجزء الأوّل من سُننه،و الترمذی و النسائی فی صحیحهما،و هو الحدیث 32913 فی ص 603 من الجزء الحادی عشر من الکنز. و قد أخرجه الإمام أحمد فی ص 171 من الجزء الخامس من مسنده من حدیث حبشی بن جناده بطرق متعدّده کلّها صحیحه،و حسبک أنّه رواه عن یحیی بن آدم،عن إسرائیل بن یونس،عن جدّه أبی إسحاق السبیعی،عن حبشی،و کلّ هؤلاء حجج عند الشیخین،و قد احتجّا بهم فی الصحیحین.. و مَن راجع هذا الحدیث فی مسند أحمد علم أنّ صدوره إنّما کان فی حجّه الوداع التی لم یلبث النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بعدها فی هذه الدار الفانیه إلّا قلیلاً،و کان صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قبل ذلک أرسل أبا بکر فی عشره آیات من سوره براءه،لیقرأها علی أهل مکّه،ثمّ دعا علیّاً-فی ما أخرجه الإمام أحمد فی ص 243 من الجزء الأوّل من مسنده-فقال له:أدرک أبا بکر،فحیثما لقیته فخذ الکتاب منه،فاذهب أنت به إلی أهل مکّه فاقرأه علیهم.فلحقه بالجحفه فأخذ الکتاب منه...(قال:)و رجع أبو بکر إلی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فقال:یا رسول اللّٰه! نزل فیَّ شیء؟قال:لا،و لکن جبرائیل جاءنی فقال:لن یؤدّی عنک إلّا أنت أو رجل منک.انتهی. و فی حدیث آخر-أخرجه أحمد فی ص 242 من الجزء الأوّل من المسند عن علیّ-إنّ النبیّ حین بعثه ببراءه قال له:لا بُدّ أن أذهب بها أنا أو تذهب بها أنت.قال علیّ:فإن کان و لا بُدّ فسأذهب أنا.قال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:فانطلق فإنّ اللّٰه یثبّت لسانک و یهدی قلبک..الحدیث.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّهٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطٰاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ مٰا صٰاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» (1)، «وَ مٰا یَنْطِقُ عَنِ الْهَویٰ* إِنْ هُوَ إِلاّٰ وَحْیٌ یُوحیٰ» (2)..فأین تذهبون؟! و ما ذا تقولون فی هذه السُنن الصحیحه؟! و النصوص الصریحه؟!

و أنت إذا تأمّلت فی هذا العهد ملیاً،و أمعنت النظر فی حکمه الأذان به فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد؛ظهرت لک الحقیقه بأجلی صوره،و إذا نظرت إلی لفظه ما أقلّه،و إلی معناه ما أجلّه و ما أدلّه؛أکبرته غایه الإکبار،فإنّه جمع فأوعی،و عمّ-علی اختصاره-فاستقصی،لم یبقَ لغیر علیّ أهلیه الأداء لأیّ شیء من الأشیاء..

و لا غرو؛فإنّه لا یؤدّی عن النبیّ إلّا وصیّه،و لا یقوم مقامه إلّا خلیفته و ولیّه، و «الْحَمْدُ لِلّٰهِ الَّذِی هَدٰانٰا لِهٰذٰا وَ مٰا کُنّٰا لِنَهْتَدِیَ لَوْ لاٰ أَنْ هَدٰانَا اللّٰهُ» (3).

16- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:مَن أطاعنی فقد أطاع اللّٰه،و مَن عصانی فقد عصی اللّٰه،و مَن أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و مَن عصی علیّاً فقد عصانی.

أخرجه الحاکم فی ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحه من تلخیصه،و صرّح کل منهما بصحّته علی شرط الشیخین.

17- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! من فارقنی فقد فارق اللّٰه، و من فارقک فقد فارقنی.أخرجه الحاکم فی ص 124 من الجزء الثالث من صحیحه،فقال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

18- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أُمّ سلمه:من سبّ علیّاً فقد

ص :275


1- 1) سوره التکویر 81:19-22.
2- 2) سوره النجم 53:3 و4.
3- 3) سوره الأعراف 7:43.

سبّنی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین،و أورده الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّته،و رواه أحمد من حدیث أُمّ سلمه فی ص 456 من الجزء السابع من مسنده،و النسائی فی ص 145 من الخصائص العلویه،و غیر واحد من حفظه الآثار..

و مثله قول رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فی حدیث عمرو بن شاس (1):من آذی علیّاً فقد آذانی.

19- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من أحبّ علیّاً فقد أحبّنی،و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی.أخرجه الحاکم و صحّحه علی شرط الشیخین فی ص 130 من الجزء الثالث من المستدرک،و أورده الذهبی فی التلخیص معترفاً بصحّته علی هذا الشرط..

و مثله قول علیّ (2):و الذی فلق الحبّه،و برأ النسمه،إنّه لعهد النبیّ الأُمّی صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،لا یحبّنی إلّا مؤمن،و لا یبغضنی إلّا منافق.

20- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت سیّد فی الدنیا،و سیّد فی الآخره،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّٰه،و عدوّک عدوّی،و عدوّی عدوّ اللّٰه، و الویل لمن أبغضک من بعدی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 128 من الجزء الثالث

ص :276


1- 1) مرّ علیک حدیث عمرو بن شاس فی ما علّقناه علی المراجعه 36.
2- 2) فی ما أخرجه مسلم فی کتاب الإیمان ص 101 من الجزء الأوّل من صحیحه،و روی ابن عبد البرّ مضمونه فی ترجمه علیّ من الاستیعاب عن طائفه من الصحابه.و مرّ علیک فی المراجعه 36 حدیث بریده؛فراجعه. و قد تواتر قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:اللّٰهمّ وال من والاه و عادِ من عاداه،کما اعترف بذلک صاحب الفتاوی الحامدیه فی رسالته الموسومه ب:الصلاه الفاخره فی الأحادیث المتواتره.

من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین (1).

21- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! طوبی لمن أحبّک و صدّق

ص :277


1- 1) رواه من طریق أبی الأزهر،عن عبد الرزّاق،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّٰه بن عبد اللَّه،عن ابن عبّاس،و کلّ هؤلاء حجج؛و لذا قال الحاکم بعد إیراده:صحیح علی شرط الشیخین.. قال:و أبو الأزهر بإجماعهم ثقه،و إذا تفرد الثقه بحدیث فهو علی أصلهم صحیح. ثمّ قال:سمعت أبا عبد اللَّه القرشی یقول:سمعت أحمد بن یحیی الحلوانی یقول:لمّا ورد أبو الأزهر من صنعاء،و ذاکر أهل بغداد بهذا الحدیث،أنکره یحیی بن معین،فلمّا کان یوم مجلسه،قال فی آخر المجلس:أین هذا الکذّاب النیسابوری الذی یذکر عن عبد الرزّاق هذا الحدیث؟ فقا أبو الأزهر،فقال:هو ذا أنا. فضحک یحیی بن معین من قوله و قیامه فی المجلس،فقرّبه و أدناه،ثمّ قال له:کیف حدّثک عبد الرزّاق بهذا و لم یحدّث به غیرک؟ فقال:اعلم یا أبا زکریا! أنّی قدمت صنعاء و عبد الرزّاق غائب فی قریه له بعیده،فخرجت إلیه و أنا علیل،فلمّا وصلت إلیه سألنی عن أمر خراسان،فحدّثته بها،و کتبت عنه و انصرفت معه إلی صنعاء،فلمّا ودّعته،قال:وجب علَیّ حقّک،فأنا أحدّثک بحدیث لم یسمعه منّی غیرک،فحدّثنی و الله بهذا الحدیث لفظاً،فصدّقه یحیی بن معین و اعتذر إلیه.انتهی. أمّا الذهبی فی التلخیص،فقد اعترف بوثاقه الرواه لهذا الحدیث عامّه،و نصّ علی وثاقه أبی الأزهر بالخصوص،و شکّک مع ذلک فی صحّه الحدیث إلّا أنّه لم یأت بشیء قادح سوی التحکّم الفاضح. أمّا تکتّم عبد الرزّاق فإنّما هو للخوف من سلطه الظالمین،کما خاف سعید بن جبیر حین سأله مالک بن دینار،فقال له:مَن کان حامل رایه رسول اللّٰه؟قال:فنظر إلی،و قال:کأنّک رخی البال. قال مالک:فغضبت و شکوته إلی إخوانه من القرّاء،فاعتذروا بأنّه یخاف من الحَجّاج أن یقول:کان حاملها علیّ بن أبی طالب.أخرج ذلک الحاکم فی ص 137 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

فیک،و ویل لمن أبغضک و کذّب فیک.أخرجه الحاکم فی ص 135 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

22- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من أراد أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یسکن جنّه الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدیً،و لن یدخلکم فی ضلاله (1).

23- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أُوصی من آمن بی و صدّقنی بولایه علیّ بن أبی طالب،فمن تولّاه فقد تولّانی،و من تولّانی فقد تولّی اللّٰه،و من أحبّه فقد أحبّنی،و من أحبّنی فقد أحبّ اللّٰه،و من أبغضه فقد أبغضنی،و من أبغضنی فقد أبغض اللّٰه عزّ و جلّ (2).

24- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت مماتی،و یسکن جنّه عدن غرسها ربّی،فلیتولّ علیّاً من بعدی،و لیوال ولیّه،و لیقتدِ بأهل بیتی من بعدی،فإنّهم عترتی،خلقوا من طینتی و رُزقوا فهمی و علمی،فویل للمکذّبین بفضلهم من أُمّتی،القاطعین فیهم صلتی،لا أنالهم اللّٰه شفاعتی.

25- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یدخل الجنّه التی وعدنی ربّی،و هی جنّه الخلد،فلیتولّ علیّاً و ذرّیّته من بعده،فإنّهم لن یخرجوکم من باب هدیً،و لم یدخلوکم باب ضلاله (3).

26- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا عمّار! إذ رأیت علیّاً قد سلک وادیاً

ص :278


1- 1) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعه العاشره.
2- 2) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعه العاشره أیضاً،فراجع ما علّقناه ثمّه علیه و علی الذی قبله.
3- 3) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث و علی الذی قبله،إذ أوردناهما فی المراجعه العاشره.

و سلک الناس وادیاً غیره فاسلک مع علیّ،ودع الناس،فإنّه لن یدلّک علی ردیً، و لن یخرجک من هدیً (1).

27- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أبی بکر:کفّی و کفّ علیّ فی العدل سواء (2).

28- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا فاطمه! أما ترضین أنّ اللّٰه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک (3).

29- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر،و علیّ الهاد،و بک یا علی یهتدی المهتدون من بعدی (4).

30- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علی! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک (5)..

و مثله حدیث الطبرانی عن أُمّ سلمه و البزّار،عن سعد،عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد إلّا أنا و علیّ (6).

31- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:أنا و هذا-یعنی علیّاً-حجّه علی أُمّتی

ص :279


1- 1) أخرجه الدیلمی عن عمّار و أبی أیّوب،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) هذا هو الحدیث 32921 فی ص 604 من الجزء 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 129 من الجزء 3 من صحیحه المستدرک،و رواه کثیر من أصحاب السُنن و صحّحوه.
4- 4) أخرجه الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و هو الحدیث 33012 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
5- 5) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث،إذ أوردناه فی المراجعه 34،و أمعن النظر فی کلّ ما أوردناه ثمّه من السُنن.
6- 6) أورده ابن حجر فی صواعقه،فراجع الحدیث 13 من الأربعین التی أوردها فی الباب 9.

یوم القیامه.أخرجه الخطیب من حدیث أنس (1).

و بما ذا یکون أبو الحسن حجّه کالنبیّ لو لا أنّه ولیّ عهده،و صاحب الأمر من بعده؟!

32- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّه:لا إله إلّا اللّٰه، محمّد رسول اللّٰه،علیّ أخو رسول اللّٰه (2).

33- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی ساق العرش:لا إله إلّا اللّٰه،محمّد رسول اللّٰه،أیّدته بعلیّ،و نصرته بعلیّ (3).

34- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:من أراد أن ینظر إلی نوح فی عزمه، و إلی آدم فی علمه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی فطنته،و إلی عیسی فی زهده،فلینظر إلی علیّ بن أبی طالب.أخرجه البیهقی فی صحیحه ،و الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده (4).

ص :280


1- 1) و هو الحدیث 33013 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الأوسط 5:5498/504،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،کما فی ص 624 ج 11 من کنز العمّال.و قد أوردناه فی المراجعه 34 و علّقنا علیه ما یفید الباحث المتتبّع.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 22:526/200،و ابن عساکر عن أبی الحمراء مرفوعاً،کما فی ص 624 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) و قد نقله عنهما ابن أبی الحدید فی الخبر الرابع من الأخبار التی أوردها فی ص 168 ج 9 من شرح النهج،و أورده الإمام الرازی فی معنی آیه المباهله من تفسیره الکبیر ص 86 ج 8،و قد أرسل إرسال المسلّمات کون هذا الحدیث موافقاً عند الموافق و المخالف.و أخرج هذا الحدیث ابن بطّه من حدیث ابن عبّاس،کما فی ص 41 من کتاب فتح الملک العلیّ بصحّه حدیث باب مدینه العلم علیّ للإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق الحسنی المغربی،نزیل القاهره؛فراجع. و ممّن اعترف بأنّ علیّاً هو الجامع لأسرار الأنبیاء أجمعین شیخ العرفاء محی الدین بن العربی،فی ما نقله عنه العارف الشعرانی فی المبحث 32 من کتابه الیواقیت و الجواهر ص 339.

35- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّ فیک من عیسی مثلاً، أبغضته الیهود حتّی بهتوا أُمّه،و أحبّه النصاری حتّی أنزلوه بالمنزله التی لیس بها..

الحدیث (1).

36- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:السبّق ثلاثه:السابق إلی موسی یوشع ابن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد علیّ بن أبی طالب (2).

37- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:الصدّیقون ثلاثه:حبیب النجّار،مؤمن آل یاسین؛قال: «یٰا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» (3)،و حزقیل،مؤمن آل فرعون؛قال:

«أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّٰهُ» (4)،و علیّ بن أبی طالب،و هو أفضلهم (5).

38- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لعلیّ:إنّ الأُمّه ستغدر بک بعدی،و أنت تعیش علی ملّتی،و تقتل علی سُنّتی،مَن أحبّک أحبّنی،و مَن أبغضک أبغضنی،و إنّ

ص :281


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 123 من الجزء 3 من المستدرک.
2- 2) أخرجه الطبرانی و ابن مردویه،عن ابن عبّاس.و أخرجه الدیلمی عن عائشه،و هو فی السُنن المستفیضه.
3- 3) سوره یس 36:20.
4- 4) سوره غافر 40:28.
5- 5) أخرجه أبو نعیم و ابن عساکر عن أبی لیلی مرفوعاً،و أخرجه ابن النجّار عن ابن عبّاس مرفوعاً؛فراجع الحدیث 30 و الحدیث 31 من الأربعین حدیثاً التی أوردها ابن حجر فی الفصل الثانی من الباب 9 من صواعقه،آخر ص 192 و التی بعدها.

هذه ستخضب من هذا.یعنی لحیته من رأسه (1)..

و عن علیّ إنّه قال:إنّ ممّا عهد إلیّ النبیّ أنّ الأُمّه ستغدر بی بعده (2).

و عن ابن عبّاس قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لعلیّ:أما إنّک ستلقی بعدی جهداً.قال:فی سلامه من دینی؟قال:فی سلامه من دینک.

39- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی تنزیله.فاستشرف لها القوم و فیهم أبو بکر و عمر،قال أبو بکر:أنا هو؟قال:لا.قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکن خاصف النعل.یعنی علیّاً..قال أبو سعید الخدری:فأتیناه فبشّرناه،فلم یرفع به رأسه کأنّه قد کان سمعه من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (3)..

و نحوه حدیث أبی أیّوب الأنصاری فی خلافه عمر؛إذ قال (4):أمر رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم علیّ بن أبی طالب بقتال الناکثین

ص :282


1- 1) أخرجه الحاکم ص 142 من الجزء 3 من المستدرک و صحّحه،و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.
2- 2) هذا الحدیث و الذی بعده،أعنی حدیث ابن عبّاس،أخرجهما الحاکم فی ص 140 من الجزء 3 من المستدرک،و أوردهما الذهبی فی التلخیص،و صرّح کلاهما بصحّتهما علی شرط الشیخین.
3- 3) أخرجه الحاکم فی آخر ص 122 من الجزء 3 من المستدرک،و قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه،و اعترف الذهبی بصحّته علی شرط الشیخین،و ذلک حیث أورده فی التلخیص.. و أخرجه الإمام أحمد من حدیث أبی سعید فی ص 420 و فی ص 501 من الجزء 3 من مسنده،و أخرجه البیهقی فی شعب الإیمان،و سعید بن منصور فی سُننه،و أبو نعیم فی حلیته،و أبو یعلی فی السُنن،و هو الحدیث 32967 فی ص 613 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) فی ما أخرج عنه الحاکم من طریقین،فی ص 139 و التی بعدها من ج 3 من المستدرک.

و القاسطین و المارقین..

و حدیث عمّار بن یاسر؛إذ قال (1):قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علی! ستقاتلک الفئه الباغیه،و أنت علی الحقّ،فمن لم ینصرک یومئذ فلیس منّی..

و حدیث أبی ذرّ؛إذ قال (2):قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:و الذی نفسی بیده،إنّ فیکم لرجلاً یقاتل الناس من بعدی علی تأویل القرآن،کما قاتلت المشرکین علی تنزیله..

و حدیث محمّد بن عبید اللّٰه بن أبی رافع،عن أبیه،عن جدّه أبی رافع،قال:

قال رسول اللّٰه:یا أبا رافع! سیکون بعدی قوم یقاتلون علیّاً،حقّ علی اللّٰه جهادهم،فمَن لم یستطع جهادهم بیده فبلسانه،فمَن لم یستطع بلسانه فبقلبه..

الحدیث (3)..

و حدیث الأخضر الأنصاری (4)،قال:قال رسول اللّٰه:أنا أُقاتل علی تنزیل القرآن،و علیّ یقاتل علی تأویله (5).

ص :283


1- 1) فی ما أخرجه ابن عساکر،و هو الحدیث 32970 فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) فی ما أخرجه الدیلمی،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
4- 4) هو ابن أبی الأخضر،ذکره ابن السکن،و روی عنه هذا الحدیث من طریق الحارث بن حصیره،عن جابر الجعفی،عن الإمام الباقر،عن أبیه الإمام زین العابدین،عن الأخضر،عن النبیّ.و قال ابن السکن:هو غیر مشهور فی الصحابه،و فی إسناد حدیثه نظر؛نقل ذلک کلّه العسقلانی فی ترجمه الأخضر من الإصابه.. و أخرج الدارقطنی هذا الحدیث فی الأفراد،و قال:تفرّد به جابر الجعفی،و هو رافضی.
5- 5) کنز العمّال 11:32968/613.

40- قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علی! أخصمک بالنبوّه فلا نبوّه بعدی،و تخصم الناس بسبع:أنت أوّلهم إیماناً باللّٰه،و أوفاهم بعهد اللّٰه،و أقومهم بأمر اللّٰه،و أقسمهم بالسویه،و أعدلهم فی الرعیه،و أبصرهم بالقضیه،و أعظمهم عند اللّٰه مزیه (1)..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصال لا یحاجّک فیها أحد:أنت أوّل المؤمنین باللّٰه،و أوفاهم بعهد اللّٰه،و أقومهم بأمر اللّٰه،و أقسمهم بالسویه،و أعدلهم فی الرعیه،و أبصرهم بالقضیه، و أعظمهم عند اللّٰه مزیه..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصالٍ لا یحاجّک فیهنّ أحد یوم القیامه:أنت أوّل المؤمنین باللّٰه، و أوفاهم بعهد اللّٰه،و أقومهم بأمر اللّٰه،و أرأفهم بالرعیه،و أقسمهم بالسویه، و أعلمهم بالقضیه،و أعظمهم مزیه..

إلی ما لا یسع المقام استقصاؤه من أمثال هذه السُنن المتضافره المتناصره باجتماعها کلّها علی الدلاله علی معنیً واحد هو:إنّ علیّاً ثانی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی هذه الأُمّه،و إنّ له علیها من الزعامه بعد النبیّ ما کان له صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فهی من ناحیه السُنن المتواتره فی معناها و إنْ لم یتواتر لفظها،و ناهیک بهذا حجهً بالغه.و السلام.

ص :284


1- 1) أخرجه أبو نعیم من حدیث معاذ،و أخرج الحدیث الذی بعده،أعنی حدیث أبی سعید،فی حلیه الأولیاء،و هما موجودان فی ص 617 ج 11 من الکنز.

أقول:

قبل الورود فی البحث عن الأحادیث المذکوره و ما قیل فیها:

أوّلاً: هذه الأحادیث مرویّه فی کتبنا و بطرق أصحابنا عن أهل البیت علیهم الصلاه و السلام،و إذا کانت مخرّجه فی کتب المخالفین لهم،فهی ممّا اتّفق علیه الفریقان و أطبق علیه الطرفان،و لا ریب أنّ الوثوق بصدور المتّفق علیه أقوی، و الاعتماد علیه أکثر.

و ثانیاً: إنّ عدّه من هذه الأحادیث صحیحٌ علی أُصول القوم،بالإضافه إلی تصریح علمائهم بذلک،فلا مناصّ لهم من القبول.

و ثالثاً: إنّ السیّد رحمه اللّٰه إنّما ذکر هذه الأحادیث تأییداً للنصوص، و لا شکّ فی أنّها صالحه لذلک حتّی لو کان کلّها ضعیفاً.

و بعدُ، فهذا موجز الکلام علی أسانید جمله من هذه الأحادیث:

الحدیث«1»:

صحّحه الحاکم،و قد وصفه الذهبی ب:«الإمام الحافظ الناقد العلّامه شیخ المحدّثین...صنّف و خرّج و جرح و عدّل و صحّح و علّل،و کان من بحور العلم، علی تشیّع قلیلٍ فیه...أُنبئت عن أبی سعد الصفّار،عن عبد الغافر بن إسماعیل،قال:

الحاکم أبو عبد اللَّه هو إمام أهل الحدیث فی عصره،العارف به حقّ معرفته» (1).

إذاً،یجوز لنا التمسّک بروایته و الاحتجاج بتصحیحه و إلزام الخصوم المعاندین بذلک.

ص :285


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:162-177.

الحدیث«2»:

صحّحه الحاکم کذلک..و أخرجه جماعه من الأئمّه الحفّاظ،کأبی یعلی، و الطبرانی،و أبی نعیم و ابن منده و أبی موسی،و ابن عبد البرّ،و ابن عساکر،و ابن الأثیر،و غیرهم.... (1).

قیل:

«2،3،4-حدیث:أُوحی إلیَّ فی علی ثلاث...الحدیث،قال الذهبی:

أحسبه موضوع،و فی سنده:عمرو بن الحصین و شیخه متروکان».

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الکلام إنّما قاله الذهبی بعد الحدیث:«أُوحی إلیَّ...»و هو الحدیث رقم(2)فقط،فإضافه(3)و(4)تدلیس..

و ممّا یؤکّد ذلک أنّ المتّقی الهندی ذکر الحدیث المرقّم(2)تحت الرقم (33010)و أورد کلام الذهبی و غیره من أجل الرجلین.

ثمّ ذکر الحدیث المرقَّم(3)تحت الرقم(33011)عن ابن النجّار،عن عبد اللَّه بن أسعد...و لم یتکلّم علی سنده أصلاً.

و ثانیاً: مجرّد«أحسبه موضوع»دعویً بلا دلیل.

و ثالثاً: إنّ«عمرو بن الحصین»من رجال سُنن ابن ماجه ،و شیخه«یحیی بن العلاء»من رجال سُنن أبی داود و سُنن ابن ماجه .و هذان الکتابان من الصحاح الستّه عند القوم،فالقول بأنّهما:«متروکان»باطل.

ص :286


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:302،المعجم الصغیر 2:88،أُسد الغابه 3:70،رقم 2811.

و رابعاً: إنّه قد روی ابن عساکر هذا الحدیث بأسانید،أحدها:من طریق الحافظ ابن منده..و الثانی:من طریق الحافظ أبی یعلی،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زراره،و لیس فیهما الرجلان المذکوران أصلاً..و الثالث:من طریق أبی یعلی،و فیه الرجلان..

و الطعن فی حدیثٍ من أصله،لأجل وجود المناقشه فی بعض أسانیده، تعصّبٌ قبیح.

الحدیث«3»:

أخرجه ابن النجّار،و عنه المتّقی الهندی (1).

و بصدد تصحیح هذا الحدیث نقول:

أوّلاً: لیس الرجلان المذکوران فی سنده،کما سیأتی.

و ثانیاً: قد جعل الحافظ محبّ الدین الطبری مفاد هذا الحدیث من خصائص الإمام علیه السلام؛إذ قال:«ذکر اختصاصه بسیاده المسلمین و ولاه المتّقین»،فقال:«عن عبد اللَّه بن أسعد بن زراره قال:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:لیله أُسری بی انتهیت إلی ربّی عزّ و جلّ،فأوحی إلیّ-أو:أمرنی.

شکّ الراوی فی أیّهما-فی علیّ ثلاثاً:أنّه سیّد المسلمین و ولیّ المتّقین و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه المحاملی،و أخرجه الإمام علیّ بن موسی الرضا من حدیث علیّ،و زاد:و یعسوب الدین» (2).

فقد ظهر أنّ الحدیث من روایات الإمام الرضا علیه السلام،و من روایات

ص :287


1- 1) کنز العمّال 11:620.
2- 2) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:130.

المحاملی،و ابن النجّار،و المحبّ الطبری،کما أنّه من روایات ابن عساکر،کما ستعلم.

و ثالثاً: إنّ إسناد المحاملی صحیح قطعاً؛فإنّه أخرجه عن:«علی بن أبی حرب،عن یحیی بن أبی بکیر،عن جعفر بن زیاد الأحمر،عن هلال الصیرفی، عن أبی کثیر الأنصاری،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زراره،عن رسول اللّٰه...» (1).

*فأمّا«المحاملی»،و هو أبو عبد اللَّه الحسین بن إسماعیل،المتوفّی سنه 330؛فقد قال الخطیب:«کان فاضلاً دیّناً» (2)،و وثّقه الذهبی و غیره (3).

*و أمّا«عیسی بن أبی حرب»فهو:«عیسی بن موسی أبی حرب»أبو یحیی الصفّار البصری،المتوفّی سنه 267 قال الخطیب:«قدم بغداد،و حدّث بها عن یحیی بن أبی بکیر الکرمانی...روی عنه:...و القاضی المحاملی...و کان ثقهٌ...» (4).

*و أمّا«یحیی بن أبی بکیر»الکرمانی،المتوفّی سنه 209؛فمن رجال الصحاح الستّه (5).

*و أمّا«جعفر بن زیاد»الأحمر،المتوفّی سنه 167؛فمن رجال أبی داود، و الترمذی،و النسائی،و قال ابن حجر:«صدوق،یتشیّع» (6).

*و أمّا«هلال الصیرفی»؛فمن رجال البخاری،و مسلم،و أبی داود

ص :288


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:302.
2- 2) تاریخ بغداد 8:19-23.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 15:258.
4- 4) تاریخ بغداد 11:165.
5- 5) تقریب التهذیب 2:344.
6- 6) تقریب التهذیب 1:130.

و الترمذی،و النسائی و قال ابن حجر:«ثقه» (1).

*و أمّا«أبو کثیر الأنصاری»التابعی؛فقد ترجم له الخطیب و أخرج عنه حدیثاً من طریق أحمد بن حنبل (2).

الحدیث«4»:

لیس فیه الرجلان المذکوران،و إنّما رواه الحافظ أبو نعیم قائلاً:«أنبأنا عمر ابن أحمد القصبانی،أنبأنا علی بن العبّاس البجلی،أنبأنا أحمد بن یحیی،أنبأنا الحسن بن الحسین،أنبأنا إبراهیم بن یوسف بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن الشعبی، قال:قال علیّ:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:...» (3).

و أخرجه ابن عساکر عن طریق أبی نعیم،قال:«أنبأنا أبو علی الحدّاد،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (4).

الحدیث«5»:

رواه الحافظ أبو نعیم،قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبه،ثنا إبراهیم بن محمّد بن میمون،ثنا علی بن عیاش،عن الحارث بن حصیره،عن القاسم بن جندب،عن أنس،قال:قال رسول صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:یا أنس! اسکب لی وضوءاً.ثمّ قال:فصلّی رکعتین،ثمّ قال:یا أنس! أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد

ص :289


1- 1) تقریب التهذیب 2:323.
2- 2) تاریخ بغداد 14:362.
3- 3) حلیه الأولیاء 1:66.
4- 4) کنز العمال 11:619 برقم 33009.

الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین.

قال أنس:قلت:اللّٰهمّ اجعله رجلاً من الأنصار.و کتمته.

إذ جاء علی فقال:من هذا یا أنس؟فقلت:علیّ.

فقام مستبشراً فاعتنقه،ثمّ جعل یمسح عرق وجهه بوجهه و یمسح عرق علیّ بوجهه.قال علی:یا رسول اللّٰه! لقد رأیتک صنعت شیئاً ما صنعت بی من قبل.

قال:و ما یمنعنی و أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی.

رواه جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس نحوه» (1).

فقیل:

«5،6-أوّل من یدخل فی هذا الباب إمام المتّقین...رواه أبو نعیم فی الحلیه .و قال فی المیزان :هذا الحدیث موضوع.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائده:کان جابراً (2)کذّاباً.و قال أبو حنیفه:

ما لقیت أکذب منه.و فی صحیح مسلم :إنّ جابر الجعفی کان یؤمن بالرجعه.و قال ابن حبّان:إنّ جابر الجعفی کان سبئیّاً من أصحاب عبد اللَّه بن سبأ،کان یقول:إنّ علیّاً یرجع إلی الدنیا.(ریاض الجنّه:158،159)».

أقول:

قد روی الحدیث عن أبی نعیم کذلک جماعه،منهم:الحافظ ابن عساکر؛إذ

ص :290


1- 1) حلیه الأولیاء 1:63.
2- 2) کذا.

أخرجه قائلاً:«أخبرنا أبو علی المقری،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (1).

و أخرجه ابن عساکر بطریق آخر؛إذ قال:«أخبرنا أبو الحسن الفرضی،أنا أبو القاسم بن أبی العلاء،أنا أبو بکر محمّد بن عمر بن سلیمان بن المعدل العرینی النصیبی-بها-و أبو بکر الحسین بن الحسن بن محمّد،قالا:أنا أبو بکر أحمد بن یوسف بن خلاد،نا أبو جعفر محمّد بن عثمان بن أبی شیبه،نا إبراهیم بن محمّد،نا علی بن عائش،عن الحارث بن حصیره،عن القاسم بن جندب،عن أنس بن مالک...» (2).

فأوّلاً: لفظ الحدیث فیه:«أمیر المؤمنین»،إلّا أنّ السیّد نقله بواسطه ابن أبی الحدید لا عن الحلیه رأساً،و لفظه فی شرح النهج :«إمام المتّقین» (3).

و ثانیاً: فی لفظ الحدیث عن أنس:«قلت:اللّٰهم اجعله رجلاً من الأنصار.

و کتمته»،و قد حرّفت کلمه:«و کتمته»فی شرح النهج إلی:«و کتبت دعوتی» (4).

و السبب فی هذا التحریف-إذ أُبدلت:«کتمت»إلی:«کتبت»،و أُضیفت کلمه:«دعوتی»-هو«التکتّم»علی واقع حال أنس بن مالک و أمثاله من الصحابه، من الحسد و البغض لأمیر المؤمنین علیه السلام..

لکنّ اللّٰه سبحانه شاء أن یفتضح أنس و یکشف حاله فی قضیه الطائر المشوی؛إذ أنّه بعد ما دعا النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال أنس:«اللّٰهمّ اجعله رجلاً من الأنصار»،و حاول أن یکتم دعاء النبیّ،و حال دون دخول الإمام علیه،

ص :291


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:386.
2- 2) تاریخ مدینه دمشق 42:303.
3- 3) شرح نهج البلاغه 9:169.
4- 4) شرح نهج البلاغه 9:169.

إلّا أنّ اللّٰه استجاب دعاء رسوله فی علیّ،و دخل علیه الدار و أکل معه من الطیر، و لو اتّسع المجال لفصّلت الکلام،و أشرت إلی صحّه الحدیث و إن حاول القوم «التکتّم»علیه،فراجع المجلّد المختصّ به من کتابنا الکبیر (1).

و أیضاً:فقد فضح اللّٰه حال أنس لمّا«کتم»الشهاده بحدیث الغدیر،و دعا علیه الإمام علیه السلام و ابتلی بالبرص،و القضیه مشهوره.

و علی کلٍّ، فإنّ هذا الحدیث الذی أورده السیّد رحمه اللّٰه یعدّ من أسمی مناقب سیّدنا أمیر المؤمنین و فضائله الدالّه علی إمامته بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و هو من أثبت الأحادیث فی الباب،و قد رویت مقاطع منه أیضاً بأسانید مستقلّه بعضها معتبر.

و من هنا،فقد بذل المتعصّبون جهودهم فی الطعن فی الحدیث المذکور، و اضطربت کلماتهم فی الردّ علیه،و إلیک بعض الکلام فی ذلک:

لقد روی الحافظ أبو نعیم هذا الحدیث بطریقین،أحدهما:عن القاسم بن جندب،عن أنس،و الآخر:عن جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس..

فقال ابن الجوزی-بعد أن رواه بالطریق الأوّل-:«هذا حدیث لا یصحّ.قال یحیی بن معین:علی بن عابس لیس بشیء.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی، عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائده:کان جابر کذّاباً،و قال أبو حنیفه:ما لقیت أکذب منه» (2).

فأمّا الطریق الأوّل، فقد طعن فیه من أجل:«علی بن عابس»،و لم یقل إلّا:

قال یحیی بن معین:«لیس بشیء»؛ممّا یدلّ علی أنْ لا إشکال فی هذا الطریق إلّا

ص :292


1- 1) انظر:نفحات الأزهار فی إمامه الأئمّه الأطهار ج 13-14.
2- 2) الموضوعات 1:377.

من ناحیه«علی بن عابس»،و أمّا الطریق الثانی،فالکلام فی:«جابر الجعفی».

أمّا الذهبی،فلم یذکر الحدیث بترجمه«جابر»أصلاً..و إنّما ذکره بالطریق الأوّل،لکن لا بترجمه:«علی بن عابس»،بل بترجمه:«إبراهیم»،ثمّ اضطرب الأمر علیه؛فعنون تاره:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،و أُخری:«إبراهیم بن محمود بن میمون»،فقال فی الأوّل:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعه.روی عن علی بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبه بن أبی بکر و غیره» (1)..

ثمّ قال فی الصفحه اللاحقه:«إبراهیم بن محمود بن میمون:لا أعرفه.روی حدیثاً موضوعاً فاسمعه:فروی محمّد بن عثمان بن أبی شیبه،عن علی بن عابس، عن الحارث بن حصیره،عن القاسم بن جندب،عن أنس:إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لی:أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین..الحدیث بطوله».

فهل هو:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،أو:«إبراهیم بن محمود بن میمون»؟!

الأوّل:«من أجلاد الشیعه»،الثانی:«لا أعرفه»!!

و هل الحدیث:«عجیب»أو:«موضوع»؟!

و عند ما نرجع إلی لسان المیزان نجد أنّ ابن حجر یقول:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعه.روی عن علیّ بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبه بن أبی بکر و غیره.انتهی.

و الحدیث:قال هذا الرجل:حدّثنا علی بن عابس،عن الحارث بن حصیره،

ص :293


1- 1) میزان الاعتدال 1:63.

عن القاسم بن جندب،عن أنس رضی اللّٰه عنه:إنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال لی:...الحدیث بطوله.رواه عنه أیضاً:محمّد بن عثمان بن أبی شیبه.و ذکره الأزدی فی الضعفاء،و قال:إنّه منکر الحدیث.و ذکره ابن حبّان فی الثقات ،و قال إنّه:کندی.

و أعاده المؤلّف فی ترجمه إبراهیم بن محمود،و هو هو،فقال:لا أعرفه.

روی حدیثاً موضوعاً،فذکر الحدیث المذکور.و نقلتُ من خطّ شیخنا أبی الفضل الحافظ:إنّ هذا الرجل لیس بثقه.و قال إبراهیم بن أبی بکر بن أبی شیبه:سمعت عمّی عثمان بن أبی شیبه یقول:لو لا رجلان من الشیعه ما صحّ لکم حدیث.فقلت:

من هما یا عمّ؟قال:إبراهیم بن محمّد بن میمون،و عبّاد بن یعقوب.و ذکره أبو جعفر الطوسی فی رجال الشیعه» (1).

و وقع اختلاف و اضطراب فی اسم الراوی:هل هو«علی بن عابس»،کما ذکروا،أو:إنّه«علی بن عیاش»،کما فی حلیه الأولیاء ،و قال مصحّحه:«الصحیح ما أثبتناه»،أو:«علی بن عبّاس»،أو:«علی بن عائش»،کما فی روایتی ابن عساکر؟!!

أقول:

إنّی أظنّ أنّ هذا التصحیف مقصود و لیس بصدفه:

فإن کان:«ابن عیاش»،فهو من رجال البخاری و السنن الأربعه (2)..

و إن کان:«ابن عابس»،فهو من رجال الترمذی،و قد اختلفت کلماتهم فیه..

ص :294


1- 1) لسان المیزان 1:107.
2- 2) تقریب التهذیب 2:42.

فعن جماعه،کالجوزجانی و الأزدی:ضعیف.و عن یحیی بن معین فی روایه:کأنّه ضعیف،و فی أُخری:لیس بشیء.و عن ابن حبّان:فحش خطأُه فاستحقّ الترک.و عن الدارقطنی:یعتبر به.و عن أبی زرعه و الساجی:عنده مناکیر.

و عن ابن عدی:لعلی بن عابس أحادیث حِسان،و یروی عن أبان بن تغلب و عن غیره أحادیث غرائب،و هو مع ضعفه یکتب حدیثه (1).

و قد أورد ابن عدی روایته الحدیث عن عطیه،عن أبی سعید،قال:لمّا نزلت: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبیٰ حَقَّهُ» (2)دعا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فاطمه فأعطاها فدکاً (3).

فمن یروی مثل حدیثنا-و هذا الحدیث فی فدک-فلا بُدّ و أن یُترک عند الجوزجانی و أمثاله من النواصب!!

هذا تمام الکلام علی الطریق الأوّل.

و قد عرفت أنّ«إبراهیم بن محمّد بن میمون»من الثقات عند ابن حبّان و غیره،و لم ینقل ابن حجر تضعیفاً له إلّا عن الأزدی،و هذا من عجائب ابن حجر؛ لأنّه تعقّب تضعیفات الأزدی غیر مرّه قائلاً:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه»و «لا یعتبر تجریحه لضعفه هو» (4)..

و لم یتکلّم فیه الذهبی إلّا بقوله:«من أجلاد الشیعه»،و هذا لیس بطعنٍ؛فقد قدّمنا غیر مرّه عن الذهبی نفسه و عن ابن حجر أنّ التشیّع غیر مضرّ بالوثاقه.

ص :295


1- 1) الکامل-لابن عدی-6:322،تهذیب الکمال 20:502،تهذیب التهذیب 7:301.
2- 2) سوره الإسراء 17:26.
3- 3) الکامل 6:324.
4- 4) مقدمه فتح الباری:430.

و أمّا الطریق الثانی، فقد تکلّموا فیه ل«جابر بن یزید الجعفی»،و یکفی أن نورد نصّ کلام الذهبی فیه فی میزان الإعتدال ؛إذ قال:

«جابر بن یزید [د،ت،ق] بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعه، له عن أبی الطفیل،و الشعبی،و خلق.و عنه:شعبه،و أبو عوانه،و عدّه.

قال ابن مهدی،عن سفیان:کان جابر الجعفی ورعاً فی الحدیث،ما رأیت أورع منه فی الحدیث.

و قال شعبه:صدوق؛و قال یحیی بن أبی بکیر،عن شعبه:کان جابر إذا قال أخبرنا و حدّثنا و سمعت،فهو من أوثق الناس.

و قال وکیع:ما شککتم فی شیء فلا تشکّوا أنّ جابراً الجعفی ثقه.

و قال ابن عبد الحکم:سمعت الشافعی یقول:قال سفیان الثوری لشعبه:إنّ تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمنّ فیک...» (1).

فإذا کان جابر من رجال ثلاثه من الصحاح،ثمّ من مشایخ أئمّهٍ،کالثوری و شعبه و أبی عوانه،و أنّهم قالوا هذه الکلمات فی توثیقه...فإنّه یکفینا للاحتجاج قطعاً؛إذْ لیس عندهم من المحدّثین من أجمعوا علی وثاقته إلّا الشاذ النادر،فهم لم یجمعوا علی وثاقه مثل البخاری صاحب الصحیح.

علی أنّ ما ذکروه جرحاً فیه فلیس من أسباب الجرح و القدح؛لأنّ کلمات الجارحین تتلخّص فی أنّه:«کان من علماء الشیعه»،و أنّه کان:«یحدّث بأخبار لا یُصبر عنها»فی فضل أهل البیت،و أنّه:«کان یؤمن بالرجعه»...و لا شیء من هذه الأُمور بقادح،لا سیّما بالنظر إلی ما تقدّم عن أئمّه القوم من التأکید علی ورعه فی الحدیث،و النهی عن التشکیک فی أنّه ثقه،حتّی أنّ مثل سفیان یقول لمثل شعبه:

ص :296


1- 1) میزان الاعتدال 1:379-384.

«إن تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمن فیک»!

و بما ذکرناه کفایه،لمن طلب الرشاد و الهدایه.

و به تتبیّن مواضع الزور و الدجل و التدلیس فی کلام المفتری.

الحدیث«6»:

قال أبو نعیم:«حدّثنا محمّد بن حمید،ثنا علی بن سراج المصری،ثنا محمّد ابن فیروز،ثنا أبو عمرو لاهز بن عبد اللَّه،ثنا معتمر بن سلیمان،عن أبیه،عن هشام ابن عروه،عن أبیه،قال:ثنا أنس بن مالک،قال:بعثنی النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم إلی أبی برزه الأسلمی،فقال له و أنا اسمع:یا أبا برزه! إنّ ربّ العالمین عهد إلیّ عهداً فی علیّ بن أبی طالب فقال:إنّه رایه الهدی،و منار الإیمان،و إمام أولیائی،و نور جمیع من أطاعنی..یا أبا برزه! علیّ بن أبی طالب أمینی غداً فی القیامه،و صاحب رایتی فی القیامه علی مفاتیح خزائن رحمه ربّی.

حدّثنا أبو بکر الطلحی،ثنا محمّد بن علی بن بن دحیم،ثنا عباد بن سعید بن عباد الجعفی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی البهلول،حدّثنی صالح بن أبی الأسود، عن أبی المطهّر الرازی،عن الأعشی الثقفی،عن سلام الجعفی،عن أبی برزه،قال:

قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّٰه تعالی عهد إلیّ عهداً فی علیّ، فقلت:یا ربّ بیّنه لی؟فقال:اسمع:فقلت:سمعت،فقال إنّ علیّاً رایه الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمه التی ألزمتها المتّقین،من أحبّه أحبّنی و من أبغضه أبغضنی،فبشّره بذلک.فجاء علیّ فبشّرته...» (1).

ص :297


1- 1) حلیه الأولیاء 1:66-67.

و أخرجه ابن عساکر عن أبی علی الحداد،عن أبی نعیم الحافظ (1)..

و أخرجه بإسناد له غیره فقال:«أخبرنا أبو البرکات عمر بن إبراهیم بن محمّد الزیدی،أنا أبو الفرج الشاهد،أنا أبو الحسن محمّد بن جعفر النجّار النحوی، أنا أبو عبد اللَّه محمّد بن القاسم المحاربی،نا عبّاد بن یعقوب،أنا علی بن هاشم، عن محمّد بن عبید اللّٰه بن أبی رافع،عن عون بن عبید اللّٰه،عن أبی جعفر و عن عمر بن علی،قالا:قال رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:....

(قال ابن عساکر:)هذا مرسل» (2).

و لم یتکلّم ابن عساکر علی الإسناد السابق.

و أمّا قوله فی الإسناد الأخیر:«مرسل»فیردّه أنّ الإمام أبی جعفر الباقر علیه السلام لا یروی إلّا عن آبائه،عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

و عمر بن علی إنّما رواه عن علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام..

و لو کان فی الحدیث مطعن لذکره ابن عساکر،لکنّه حدیث معتبر بلا ریب؛ لأنّ رجاله ثقات بلا کلام..

و«عباد بن یعقوب»الرواجنی من رجال البخاری،و الترمذی،و ابن ماجه؛ قال ابن حجر:«صدوق رافضی،حدیثه فی البخاری مقرون،بالغ ابن حبّان فقال:

یستحقّ الترک» (3)..

و«علی بن هاشم»بن البرید من رجال البخاری فی المتابعات،و مسلم، و الأربعه؛و قال ابن حجر:«صدوق یتشیّع» (4).

ص :298


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:290.
2- 2) تاریخ مدینه دمشق 42:270.
3- 3) تقریب التهذیب 1:394.
4- 4) تقریب التهذیب 2:45.

فالحقّ مع السیّد فی قوله:

«و أنت تری هذه الأحادیث الستّه نصوصاً صریحه فی إمامته و لزوم طاعته علیه السلام».

الحدیث«7»:

أخرجه طب عن سلمان و أبی ذرّ معاً.هق،عد عن حذیفه.کذا قال المتّقی (1).

و سند الحدیث عند الطبرانی هکذا:«حدّثنا علی بن إسحاق الوزیر الأصبهانی،حدّثنا إسماعیل بن موسی السدّی،ثنا عمر بن سعید،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیله،عن أبی ذرّ و عن سلمان،قالا:أخذ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بید علیّ رضی اللّٰه عنه فقال:إنّ هذا...» (2).

و عند ابن عساکر بإسناده...أنا عمرو بن سعید البصری،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیله،عن سلمان و أبی ذرّ... (3).

و قال الهیثمی بعد أن رواه عن سلمان و أبی ذرّ:«رواه الطبرانی،و البزّار عن أبی ذرّ وحده...و فیه:عمرو بن سعید المصری،و هو ضعیف» (4).

و فی تهذیب الکمال فی مَن روی عن فضیل بن مرزوق:عمر بن سعد البصری (5).

ص :299


1- 1) کنز العمال 11:616 برقم 32990.
2- 2) المعجم الکبیر 6:296 برقم 6184.
3- 3) تاریخ مدینه دمشق 42:41.
4- 4) مجمع الزوائد 9:102.
5- 5) تهذیب الکمال 23:306.

أقول:

فقد وقع التحریف و الخلط فی اسم الرجل و اسم أبیه و لقبه،فهل هو:«عمر» أو«عمرو»؟! و أبوه:«سعد»أو«سعید»؟! و هو:«البصری»أو«المصری»؟!

و قد روی الحدیث عن ابن عبّاس أیضاً،و أخرجه ابن عساکر بإسناد فیه عبد اللَّه بن داهر،قال:«ستکون فتنه،فمن أدرکها منکم فعلیه بخصلتین:کتاب اللّٰه و علیّ بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یقول و هو آخذ بید علیّ:هذا أوّل من آمن بی...».

ثمّ قال ابن عساکر:«قال ابن عدی:عامّه ما یرویه ابن داهر فی فضائل علیّ هو فیه متّهم» (1).

فلم یتّهم الرجل بکذبٍ أو غیره من أسباب الضعف،و إنّما«عامّه ما یرویه فی فضائل علیّ»،فهذا ذنبه؟!

فانظر کیف یحاولون الطعن فی الأحادیث النبویه الوارده فی المناقب العلویه؟!!

الحدیث«8»:

هذا الحدیث أخرجه الطبرانی فی الکبیر ،و أبو نعیم فی الحلیه ،کما قال المتّقی (2).

و رواه الهیثمی فقال:«رواه الطبرانی،و فیه:إسحاق بن إبراهیم الضبیّ،و هو متروک» (3).

ص :300


1- 1) تاریخ مدینه دمشق 42:42.
2- 2) کنز العمال 11:619 برقم 33007،13:143 برقم 36448.
3- 3) مجمع الزوائد 9:132.

أقول:

الظاهر أنّ الغلط فی نسخه الهیثمی هو الذی أوقعه فی هذا الاشتباه؛لأنّه لم یعرفه بهذا الاسم و اللقب،لکن الرجل هو:«إبراهیم بن إسحاق الصینی»،و هو لیس بمتروک..

قال السمعانی:«إبراهیم بن إسحاق:کوفی،کان یتّجر فی البحر،و رحل إلی الصین،و هو من بلاد المشرق،؛یروی عن أبی عاتکه،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،قال:اطلبوا العلم و لو بالصین» (1).

قیل:

«قد أخرجه أبو نعیم فی الحلیه ،و هو حدیث موضوع،و مجرّد العزو إلیه مشعر بالضعف،کما هو مقرَّر عند أهل العلم بالحدیث».

أقول:

قد عرفت أنّ الحدیث أخرجه الطبرانی،و أبو نعیم،و غیرهما من الأئمّه و الحفّاظ،و سنده خال من الإشکال.

و لیس العزو إلی أبی نعیم مشعراً بالضعف،بل لا بُدّ من النظر فی سند الحدیث و متنه أیّاً کان الراوی له...و لا یجوز ردّ الأحادیث النبویه بمجرّد التشهّی.

و لا الطعن فی العلماء و روایاتهم بلا دلیل.

ص :301


1- 1) الأنساب 577/3«الصینی».

الحدیث«9»:

اشاره

قیل:

«9،10-أنا مدینه العلم و علیّ بابها..الحدیث.أنا دار الحکمه و علیّ بابها..

الحدیث.

هذا حدیث مطعون فیه؛قال یحیی بن معین:لا أصل له.و قال البخاری.إنّه منکر و لیس له وجه صحیح.و قال الترمذی:إنّه منکر غریب.و ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات .و قال ابن دقیق العید:لم یثبتوه،و قال النووی و الذهبی و الجزری:إنّه موضوع.(مختصر التحفه الاثنی عشریه:165).

و قال ابن الجوزی:و ثمّ فی الطریق الثانی(أنا دار الحکمه...الحدیث):

محمّد بن عمرو الرومی،قال ابن حبّان:کان یأتی عن الثقات بما لیس من حدیثهم،لا یجوز الاحتجاج به بحال.(ریاض الجنّه:150)».

أقول:

هذان حدیثان یختلفان سنداً و متناً،و حیث أنّ القوم لم یتکلّموا فی الثانی کما تکلّموا فی الأوّل منهما،فقد خلط المفتری بینهما،لیوهم القارئ أنّهما حدیث واحد،و الطعن من بعضهم متوجّه إلی کلیهما،و هذه خیانه کبیره..وسیتّضح الأمر..

و الکلام الآن فی الحدیث الأوّل المرقّم برقم«9»،فنقول:

طرق القوم فی إسقاط حدیث مدینه العلم
اشاره

إنّه لمّا کان حدیث:«أنا مدینه العلم...»من أقوی ما یُحتجّ به علی إمامه أمیر المؤمنین علیه السلام،و أوضحها دلالهً علی أعلمیّته و أفضلیّته بعد رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،فقد سعی القوم بشتّی الطرق لإسقاطه عن الاعتبار من

ص :302

حیث السند،أو عن الدلاله علی ما یذهب إلیه أهل الحقّ،و نحن نذکر طرقهم المختلفه فی محاربه هذا الحدیث،و نوضّحها باختصار:

الأوّل:تکذیب الحدیث سنداً..

و هذا طریق بعض المتعصّبین منهم،المناوئین لأمیر المؤمنین علیه الصلاه و السلام،و من أشهرهم ابن تیمیه،الذی یقول:«و حدیث أنا مدینه العلم و علیّ بابها،أضعف و أوهی،و لهذا إنّما یعدّ فی الموضوعات،و إن رواه الترمذی..و ذکره ابن الجوزی و بیّن أنّ سائر طرقه موضوعه.و الکذب یعرف من نفس متنه...» (1).

لکنّ الحدیث لیس کذباً موضوعاً،و ما ذکره ابن الجوزی قد تعقبّه غیر واحد من أئمتهم،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعه ..

و لا یخفی أنّ ابن تیمیه یعترف بکونه من أحادیث صحیح الترمذی ،و سیأتی مزید من الکلام فی ذلک.

و الحاصل: إنّهم قد رووا هذا الحدیث بأسانیدهم عن أمیر المؤمنین،و عن الإمامین السبطین الحسن و الحسین،و عن عبد اللَّه بن عبّاس،و جابر،و ابن مسعود،و حذیفه،و أنس،و ابن عمر،و عمرو بن العاص..

و هو فی کتب کثیر من الأئمّه،أخرجوه بطرقهم،و قد نصّ علی صحّته:

یحیی بن معین،و ابن جریر الطبری،و الحاکم النیسابوری،و جمع من کبار الحفّاظ،و منهم من نصّ علی حسنه:کالحافظ العلائی،و الحافظ ابن حجر العسقلانی،و الحافظ السمهودی،و أمثالهم.

و ما نقل عن یحیی بن معین من أنّه قال:«لا أصل له»فکذب؛بدلیل ما جاء

ص :303


1- 1) منهاج السُنّه 7:515.

فی تهذیب الکمال للحافظ أبی الحجّاج المزّی،و فی تهذیب التهذیب للحافظ ابن حجر العسقلانی:«قال القاسم:سألت یحیی بن معین عن هذا الحدیث،فقال:

صحیح»و کذلک النقل عنه فی کلام الخطیب البغدادی،و الجلال السیوطی، و الشوکانی،و المناوی،و غیرهم (1).

فإذاً، یحیی بن معین یقول بصحّه حدیث:«أنا مدینه العلم...».

و من القائلین بصحّته:ابن جریر الطبری،فی کتابه تهذیب الآثار ؛قال السیوطی فی جمع الجوامع: «و قال ابن جریر:هذا خبر صحیح سنده».

و منهم:الحاکم صاحب المستدرک ،فإنّه قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد»،ثمّ قال:«و لهذا الحدیث شاهد من حدیث سفیان الثوری بإسناد صحیح...» (2).

فلما ذا الکذب علی العلماء و إخفاء الحقائق أو إنکارها؟!

فإنّ الترمذی لم یقل عقیب حدیث:«أنا مدینه العلم...»ذلک،بل سیأتی أنّ هذا الحدیث قد أسقطه القوم من کتابه؛فلو کان قد طعن فیه لم یکن حاجه إلی إسقاطه من الکتاب..

و البخاری إنّما تکلَّم فی الحدیث الثانی:«أنا دار الحکمه...»کما فی اللآلی المصنوعه و المقاصد الحسنه ؛فدعوی تکلّمه فی حدیث:«أنا مدینه العلم...» کاذبه.

ص :304


1- 1) تهذیب الکمال 18:77،تهذیب التهذیب 6:286،و انظر:تاریخ بغداد 11:49،جمع الجوامع-للسیوطی-1:330،فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:46،الفوائد المجموعه:349.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:126-127.

و کذلک نسبه القول بکونه موضوعاً إلی بعض العلماء منهم،فإنّها من الأکاذیب أیضاً..

الثانی:مناقشه مدلول الحدیث..

و لکنّها مناقشات باطله،و محاولات ساقطه،و لذا احتاجوا إلی سلوک الطرق الأُخری.

الثالث:تحریف لفظ الحدیث و التلاعب بمتنه..

کقول بعض النواصب:إنّ کلمه:«علیّ»فیه لیس عَلَماً،و إنّما هو وصفٌ بمعنی العلوّ؛فمدینه العلم عالٍ بابها.لکنّه بلغ من السخافه حدّاً جَعلَ بعض علمائهم یردّه و یبطله،کابن حجر المکّی و غیره (1)..

و کزیاده آخرین فیه بفضائل لغیره،فقد جاء فی بعض کتبهم:«أنا مدینه العلم و أبو بکر أساسها و عمر حیطانها و عثمان سقفها و علیّ بابها»،و قد نصّ العلماء علی سقوطه،کالسخاوی الحافظ؛إذ قال:«کلّها ضعیفه،و ألفاظ أکثرها رکیکه» (2).

الرابع:تحریف الکتب..

فإنّهم لمّا رأوا أنّ هذا الحدیث قویٌ فی دلالته،و وجوده فی الکتب المعتبره یسبّب صحّه استدلال الإمامیه به،قاموا بتحریف الکتب..و من ذلک صحیح الترمذی ،فإنّ حدیث:«أنا مدینه العلم و علیّ بابها»نقله جماعه من أکابر القوم،

ص :305


1- 1) المنح المکیّه فی شرح القصیده الهمزیه:304،فیض القدیر 3:46.
2- 2) المقاصد الحسنه فی الأحادیث المشتهره علی الألسنه:124.

کابن تیمیه،و ابن الأثیر،و ابن حجر،و غیرهم،عن الکتاب المذکور،و لکنّه غیر موجود فیه الآن.

فلینظر القارئ المنصف کیف یتلاعبون بأقوال النبیّ الکریم صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و لو کانوا أهل السُنّه حقّاً لَما فعلوا هذه الأفاعیل،و ما قالوا هذه الأقاویل،لکنهم یتّبعون سُنّه بنی أُمیّه،و یقصدون محاربه السُنّه النبویه الصحیحه، و یأبی اللّٰه إلّا أن یتمَّ نوره..

الحدیث«10»:

أخرجه الترمذی فی صحیحه ،و قال:حدیث حسن،کما نصّ علی ذلک الحفّاظ،کمحبّ الدین الطبری المکّی (1).

و أخرجه ابن جریر الطبری و صحّحه،کما نصّ علی ذلک جماعه،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعه (2).

و قد نقل السیوطی تحسین الحافظ صلاح الدین العلائی کذلک.

و ممّن أثبته فی کتابه من الحفّاظ و کبار العلماء:

أبو نعیم الأصبهانی.

ابن مردویه الأصبهانی.

الخطیب التبریزی،صاحب مشکاه المصابیح.

ابن حجر العسقلانی.

أبو محمّد الحسین ابن الفرّاء البغوی.

ص :306


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:141.
2- 2) اللآلی المصنوعه 1:333.

المناوی،صاحب شرح الجامع الصغیر.

الزرقانی،صاحب شرح الموطأ.

القسطلانی،صاحب شرح البخاری.

ابن حجر المکّی،صاحب الصواعق.

المتّقی الهندی،صاحب کنز العمّال.

أقول:

قد عرفنا حال عشره أحادیث من الأربعین حدیثاً التی أوردها السیّد لتأیید النصوص فی إمامه أمیر المؤمنین،من الصحّه فی السند و المتانه فی الدلاله، و عرفنا کیف یحاولون ردّ أحادیث مناقب أمیر المؤمنین و دلائل إمامته بالزور و الکذب.

و علی حال هذه فقِس البقیه..علی أنّ قسماً منها قد تقدّم البحث عنه فی المراجعات السابقه..

فالأوْلی صرف الوقت فی تشیید سائر المراجعات..

ص :307

المراجعه(50)

قال السیّد رحمه اللّٰه:

فی وجه الاستدلال بخصائص أمیر المؤمنین علی إمامته:

«إنّ من کان مثلکم-ثاقب الرویه،بعید المرمی،خبیراً بموارد الکلام و مصادره،بصیراً بمرامیه و مغازیه،مستبصراً برسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و حکمته البالغه و نبوّته الخاتمه،مقدّراً قدره فی أفعاله و أقواله و أنه لا ینطق عن الهوی-لا تفوته مقاصد تلک السُنن،و لا تخفی علیه لوازمها،عرفاً و عقلاً..

و ما کان لیخفی علیک-و أنت من أثبات العربیه و أسنادها (1)-أنّ تلک السُنن قد أعطت علیّاً من المنازل المتعالیه ما لا یجوز علی اللّٰه تعالی و أنبیائه إعطاؤها إلّا لخلفائهم و أُمنائهم علی الدین و أهله،فإذا لم تکن دالّه علی الخلافه بالمطابقه، فهی کاشفه عنها ألبته و دالّه علیها لا محاله بالدلاله الالتزامیه،و اللزوم فیها بیّن بالمعنی الأخصّ،و حاشا سیّد الأنبیاء أن یعطی تلک المنازل الرفیعه إلّا لوصیّه من بعده،و ولیّه فی عهده..

علی أنّ من سبر غور سائر السُنن المختصّه بعلیّ،و عجم عودها برویه و إنصاف،وجدها بأسرها-إلّا قلیلاً منها-ترمی إلی إمامته،و تدلّ علیها إمّا بدلاله

ص :308


1- 1) أثبات:بفتح الهمزه جمع«ثَبَت»بفتحتین،و أسناد:جمع«سَنَد»بفتحتین أیضاً،و الثبت و السند هو الحجّه.

المطابقه،کالنصوص السابقه (1)،و کعهد الغدیر،و إمّا بدلاله الالتزام،کالسُنن التی أسلفناها فی المراجعه 48..

و کقوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ،لن یفترقاً حتّی یردا علیّ الحوض (2)..

و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:علیّ منّی بمنزله رأسی من بدنی (3)..

و قوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی حدیث عبد الرحمن بن عوف (4):و الذی نفسی بیده لتقیمنّ الصلاه،و لتؤتنّ الزکاه،أو لأبعثنّ إلیکم رجلاً منّی أو کنفسی..

الحدیث،و آخره:فأخذ بید علیّ،فقال:هو هذا..

إلی ما لا یحصی من أمثال هذه السُنن،و هذه فائده جلیله ألفت إلیها کلّ غوّاص عن الحقائق،کشّاف عن الغوامض،موغل فی البحث بنفسه لنفسه،لا یتبع إلّا ما یفهمه من لوازم تلک السُنن المقدّسه،بقطع النظر عن العاطفه».

ص :309


1- 1) المذکوره فی المراجعه 20 و المراجعه 26 و المراجعه 36 و المراجعه 40.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 124 ج 3 من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحه من تلخیصه مصرّحین بصحّته،و هو من الأحادیث المستفیضه.. و من ذا یجهل کون علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ بعد صحاح الثقلین-الکتاب و العتره-فقف علی ما أوردناه منها فی المراجعه 8،و اعرف حقّ إمام العتره و سیّدها لا یدافع و لا ینازع.
3- 3) أخرجه الخطیب من حدیث البراء،و الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و نقله ابن حجر فی ص 193 من صواعقه،فراجع الحدیث 35 من الأربعین حدیثاً التی أوردها فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه.
4- 4) و هو الحدیث 36497 ص 163 ج 13 من کنز العمّال،و حسبک حجّه علی أنّ علیّاً کنفس رسول اللّٰه آیه المباهله علی ما فصّله الرازی فی معناها من تفسیره الکبیر(مفاتیح الغیب)ص 86 ج 8،و لا یفوتنّک ما ذکرناه فی مباحث الآیه من کلمتنا الغرّاء.

المراجعه(52)

و قال -فی ردّ دعوی المعارضه-:

«نحن نؤمن بفضائل أهل السوابق من المهاجرین و الأنصار کافّه رضی اللّٰه عنهم و رضوا عنه،و فضائلهم لا تحصی و لا تستقصی،و حسبهم ما جاء فی ذلک من آیات الکتاب و صحاح السُنّه،و قد تدبّرناه إذ تتبّعناه فما وجدناه-کما یعلم اللّٰه عزّ و جلّ-معارضاً لنصوص علیّ،و لا صالحاً لمعارضه شیء من سائر خصائصه.

نعم،ینفرد خصومنا بروایه أحادیث فی الفضائل لم تثبت عندنا، فمعارضتهم إیّانا بها مصادره لا تُنتظر من غیر مکابر متحکّم،إذْ لا یسعنا اعتبارها بوجه من الوجوه،مهما کانت معتبره عند الخصم.

ألا تری أنّا لا نعارض خصومنا بما انفردنا بروایته،و لا نحتجّ علیهم إلّا بما جاء من طریقهم،کحدیث الغدیر و نحوه؟!

علی أنّا تتبّعنا ما انفرد به القوم من أحادیث الفضائل،فما وجدنا فیه شیئاً من المعارضه،و لا فیه أی دلاله علی الخلافه،و لذلک لم یستند إلیه-فی خلافه الخلفاء الثلاثه-أحد،و السلام».

أقول:

قد قرّرنا سابقاً أُموراً للبحث،نشیر إلیها تشییداً لکلام السیّد و تأییداً لِما تقدّم منّا و ما سیأتی من البحوث:

ص :310

1-إنّه إذا کان الحدیث متّفقاً علیه بین الفریقین،فإنّ الاعتماد علیه أحزم، و الاستدلال به أتمّ،لا سیّما إذا کان معتبراً سنداً علی أُصول الخصم باعتراف بعض علماء طائفته.

2-إنّ الاعتبار السندی لأیّ حدیث،لیس بمعنی أن یکون رواته موثّقین عند جمیع أئمّه الجرح و التعدیل،بحیث لو وقع فی السند رجل مختلف فیه فلا یکون صحیحاً،و ذلک لأنّ الرجال المتّفق علی وثاقتهم عند القوم قلیلون جدّاً،فإنّ فیهم من یقدح فی البخاری و فی مسلم،و القدح فی سائر أرباب الصحاح موجود فی غیر واحدٍ من کتبهم..بل یکفی للاحتجاج بالخبر عدم کون رواته مقدوحین عند الکلّ أو الأکثر.

3-إنّ کلّ حدیثٍ ینفرد أحد الطرفین بروایته،فإنّه لا یکون حجّه علی الطرف الآخر و لا یجوز الاحتجاج به علیه،و هذه قاعده مقرّره عند علماء الفریقین،و أصحابنا ملتزمون بها فی بحوثهم،بخلاف الخصوم،فما أکثر استدلالهم بما ینفردون بروایته فی فضل أئمّتهم،و هذا مخالف للقاعده..

و ممّن نصّ علی هذه القاعده الحافظ ابن حزم الأندلسی،فإنّه قال فی کتابه الفصل فی بدایه مباحث الإمامه،فی الاحتجاج علی الإمامیه:

«لا معنی لاحتجاجنا علیهم بروایاتنا فهم لا یصدّقونها،و لا معنی لاحتجاجهم علینا بروایاتهم فنحن لا نصدّقها،و إنّما یجب أن یحتجّ الخصوم بعضهم علی بعض بما یصدّقه الذی تقام علیه الحجّه به،سواء صدّقه المحتجّ أو لم یصدّقه؛لأنّ من صدّق بشیء لزمه القول به أو بما یوجبه العلم الضروری،فیصیر حینئذٍ مکابراً منقطعاً إن ثبت علی ما کان علیه...» (1).

ص :311


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12.

4-إنّ استدلال أصحابنا بآیات الکتاب-مع النظر إلی شأن نزولها بحسب روایات أهل السُنّه-و بالأحادیث الوارده فی کتب القوم علی إمامه أمیر المؤمنین علیه السلام،إنّما هو لکون تلک الأدلّه نصوصاً ثابته،إمّا علی إمامته بعد رسول اللّٰه بلا فصل،و إمّا علی أفضلیّته من غیره بعد النبیّ..

فأمّا النصّ علی الإمامه فلا یجوز ردّه؛لأنّ ردّ النصّ الثابت عن رسول اللّٰه تکذیب له،و هو کفر بإجماع المسلمین.

و أمّا النصّ علی الأفضلیه فیدلّ علی الإمامه؛لحکم العقل بقبح تقدّم المفضول،و الأحادیث الوارده فی صفات علیّ علیه السلام و حالاته المستلزمه للأفضلیه من غیره،و بالأسانید المعتبره،کثیره جدّاً..

ثمّ إنّ الحکم العقلی المذکور ممّا یعترف به حتّی شیخ النواصب المکابرین ابن تیمیه الحرّانی فی منهاجه.

5-و أصحابنا دائماً مستعدّون لاستماع أیّه مناقشهٍ علمیه مبنیه علی أُصول البحث و آداب المناظره..

و کذلک کان أُسلوب السیّد مع الشیخ سلیم البشری-شیخ الجامع الأزهر-.

و إذا کان أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری من أئمّه الحدیث عند القوم،و کان قد روی بسند صحیح فی المستدرک عن أحمد بن حنبل قوله:«ما جاء لأحدٍ من أصحاب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم من الفضائل ما جاء لعلیّ بن أبی طالب رضی اللّٰه عنه» (1)..

و إذا کان الذهبی أیضاً من أئمّه الحدیث-و قد تعقّب روایات الحاکم فی تلخیص المستدرک -قد وافق الحاکم فی نقل هذا الکلام عن أحمد..

ص :312


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:107.

فقد جاز لنا أنْ نحتجّ علی کلّ من یحترم أحمد بن حنبل و یتّبعه بکلامه المروی عنه فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام.

فما ظنّک بابن تیمیه المکذّب لهذا النقل بلا أی دلیل؟!

بل المنقول عن أحمد بن حنبل فوق هذا النصّ الذی رواه الحاکم و وافقه الذهبی؛فقد روی الحافظ ابن الجوزی-و هو ممّن یعتمد علی کلماته و آرائه المکابرون-فی کتابه فی مناقب أحمد أنّه قال:«ما ورد لأحدٍ من الصحابه من الفضائل بالأسانید الصحاح ما ورد لعلیّ رضی اللّٰه عنه» (1)..فهنا جمله:«الفضائل بالأسانید الصحاح»!

و روی الحافظ ابن عبد البرّ عن أحمد و النسائی أنّهما قالا:«بالأسانید الحِسان» (2).

و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی بترجمه الإمام علیه السلام:«و مناقبه کثیره،حتّی قال الإمام أحمد:لم ینقل لأحدٍ من الصحابه ما نقل لعلیّ،و کذا قال غیره..

و تتّبع النسائی ما خصّ به من دون الصحابه،فجمع من ذلک شیئاً کثیراً بأسانید أکثرها جیاد» (3).

و قال فی فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ،بشرح عنوان:باب مناقب علیّ بن أبی طالب:

«قال أحمد و إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی

ص :313


1- 1) مناقب أحمد بن حنبل:163.
2- 2) الاستیعاب 3:1115.
3- 3) الإصابه فی معرفه الصحابه 4:269.

حقّ أحدٍ من الصحابه بالأسانید الجیاد أکثر ممّا جاء فی علیّ» (1).

و قال ابن حجر المکّی:«قال أحمد:ما جاء لأحدٍ من الفضائل ما جاء لعلیّ، و قال إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی حقّ أحدٍ من الصحابه بالأسانید الصحاح الحسان أکثر ما ورد فی حقّ علیّ» (2).

فلیقرأ المنصف هذه الکلمات و الاعترافات..

و لینظر کیف یحتجّ الإمامیه بها علی الخصم؟! و کیف تُقابَل احتجاجاتهم بأنواع الزور و البهتان و الظلم؟!!

***

ص :314


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:57.
2- 2) المنح المکّیه فی شرح القصیده الهمزیه:301.

المراجعه(54)-(60)

حدیث الغدیر

اشاره

قال السیّد رحمه اللّٰه:

أخرج الطبرانی و غیره بسند مجمع علی صحّته (1)،عن زید بن أرقم،قال:

خطب رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،بغدیر خمّ،تحت شجرات،فقال:أیّها الناس! یوشک أن أُدعی فأُجیب (2)،و إنّی مسؤول (3)،و إنّکم مسؤولون (4)،فما ذا

ص :315


1- 1) صرّح بصحّته غیر واحد من الأعلام،حتّی اعترف بذلک ابن حجر؛إذ أورده نقلاً عن الطبرانی و غیره فی أثناء الشبهه الحادیه عشر من الشبه التی ذکرها فی الفصل الخامس من الباب الأوّل من الصواعق ص 25.
2- 2) إنّما نعی إلیهم نفسه الزکیه تنبیهاً إلی أن الوقت قد استوجب تبلیغ عهده،و اقتضی الأذان بتعیین الخلیفه من بعده،و أنّه لا یسعه تأخیر ذلک مخافه أن یدعی فیجیب قبل إحکام هذه المهمّه التی لا بُدّ له من إحکامها،و لا غنیً لأُمّته عن إتمامها.
3- 3) لمّا کان عهده إلی أخیه ثقیلاً علی أهل التنافس و الحسد و الشحناء و النفاق أراد صلّی اللّٰه علیه و آله-قبل أن ینادی بذلک-أن یتقدّم فی الاعتذار إلیهم تألیفاً لقلوبهم و إشفاقاً من معرّه أقوالهم و أفعالهم،فقال:و إنّی مسؤول؛لیعلموا أنّه مأمور بذلک و مسئول عنه،فلا سبیل له إلی ترکه.. و قد أخرج الإمام الواحدی فی کتابه أسباب النزول،بالإسناد إلی أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیه:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک»یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب.
4- 4) لعلّه أشار بقوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:و إنّکم مسؤولون،إلی ما أخرجه الدیلمی و غیره-کما فی الصواعق و غیرها-عن أبی سعید أنّ النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم قال:«وقفوهم إنّهم مسؤولون»عن ولایه علیّ،و قال الإمام الواحدی:«إنّهم مسؤولون»عن ولایه علیّ و أهل البیت،فیکون الغرض من قوله:و إنّکم مسؤولون،تهدید أهل الخلاف لولیّه و وصیّه.

أنتم قائلون؟!

قالوا:نشهد أنّ قد بلّغت و جاهدت و نصحت،فجزاک اللّٰه خیراً.

فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّٰه،و أنّ محمّداً عبده و رسوله،و أنّ جنّته حقّ،و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعه آتیه لا ریب فیها،و أنّ اللّٰه یبعث مَن فی القبور؟!

قالوا:بلی نشهد بذلک (1).

قال:اللّهمّ اشهد.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّ اللّٰه مولای،و أنا مولی المؤمنین،و أنا أوْلی بهم من أنفسهم (2)،فمن کنت مولاه،فهذا مولاه-یعنی علیّاً-اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّی فرطکم،و إنّکم واردون علَیّ الحوض،حوض أعرض ممّا بین بصری إلی صنعاء،فیه عدد النجوم قدحان من فضّه،و إنّی سائلکم حین تردون علَیّ عن الثقلین،کیف تخلفونی فیهما؟الثقل الأکبر:کتاب اللّٰه عزّ و جلّ،سبب طرفه بید اللّٰه تعالی،و طرفه بأیدیکم،فاستمسکوا به لا تضّلوا و لا تبدّلوا،و عترتی أهل بیتی،فإنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن

ص :316


1- 1) تدبّر هذه الخطبه،من تدبّرها و أعطی التأمّل فیها حقّه،فعلم أنّها ترمی إلی أنّ ولایه علیّ من أُصول الدین،کما علیه الإمامیه؛حیث سألهم أوّلاً،فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّٰه و أنّ محمّداً عبده و رسوله؟! إلی أن قال:و أنّ الساعه آتیه لا ریب فیها،و أنّ اللّٰه یبعث من فی القبور،ثمّ عقّب ذلک بذکر الولایه لیعلم أنّها علی حدّ تلک الأُمور التی سألهم عنها فأقرّوا بها،و هذا ظاهر لکلّ من عرف أسالیب الکلام و مغازیه من أُولی الأفهام.
2- 2) قوله:و أنا أولی،قرینه لفظیه،علی أنّ المراد من المولی إنّما هو الأولی،فیکون المعنی:إنّ اللّٰه أولی بی من نفسی و أنا أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و من کنت أولی به من نفسه فعلیّ أولی به من نفسه.

ینقضیا حتّی یردا علَیّ الحوض (1).

و أخرج الحاکم فی مناقب علیّ من مستدرکه (2)،عن زید بن أرقم من طریقین صحّحهما علی شرط الشیخین قال:لمّا رجع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،من حجّه الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،فقال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّٰه تعالی و عترتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض.

ثمّ قال:إنّ اللّٰه عزّ و جلّ مولای،و أنا مولی کلّ مؤمن،ثم أخذ بید علیّ، فقال:مَن کنت مولاه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه،و ذکر الحدیث بطوله،و لم یتعقّبه الذهبی فی التلخیص....

و قد أخرجه الحاکم أیضاً فی باب ذکر زید بن أرقم من المستدرک (3)مصرّحاً بصحّته،و الذهبی-علی تشدّده-صرّح بهذا أیضاً فی ذلک الباب من تلخیصه،فراجع.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث زید بن أرقم (4)،قال:نزلنا مع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بوادی.یقال له:وادی خمّ،فأمر بالصّلاه فصلّاها بهجیر،قال:فخطبنا،و ظلّل لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم بثوب علی

ص :317


1- 1) هذا لفظ الحدیث عند الطبرانی و ابن جریر و الحکیم الترمذی،عن زید بن أرقم،و قد نقله ابن حجر عن الطبرانی و غیره باللفظ الذی سمعته،و أرسل صحّته إرسال المسلّمات،فراجع ص 25 من الصواعق.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:109.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین 3:533.
4- 4) فی ص 372 ج 4 من مسنده.

شجره سمره من الشمس،فقال:أ لستم تعلمون،أو لستم تشهدون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فمَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه.

و أخرج النسائی عن زید بن أرقم (1)،قال:لمّا دفع النبیّ من حجّه الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،ثمّ قال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی تارک فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّٰه و عترتی أهل بیتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض..

ثمّ قال:إنّ اللّٰه مولای،و أنا ولیّ کلّ مؤمن،ثمّ إنّه أخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّهم وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فقلت لزید:سمعته من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم (2)؟!

فقال:و إنّه ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه.

و هذا الحدیث أخرجه مسلم فی باب فضائل علیّ من صحیحه (3)من عدّه

ص :318


1- 1) ح 79 من الخصائص العلویه عند ذکر قول النبیّ:من کنت ولیّه فهذا ولیّه.
2- 2) سؤال أبی الطفیل ظاهر فی تعجّبه من هذه الأُمّه إذ صرفت هذا الأمر عن علیّ مع ما ترویه عن نبیّها فی حقّه یوم الغدیر،و کأنّه شکّ فی صحّته ما ترویه فی ذلک،فقال لزید حین سمع روایته منه:أسمعته من رسول اللّٰه؟! کالمستغرب المتعجّب الحائر المرتاب،فأجابه زید بأنّه لم یکن فی الدوحات أحد علی کثره مَن کان یومئذ من الخلائق هناک،إلّا مَن رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه،فعلم أبو الطفیل حینئذ أنّ الأمر کما قال الکمیت علیه الرحمه: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الخلافه لو أُطیعا و لکن الرجال تبایعوها فلم أر مثلها خطراً مبیعا و لم أر مثل ذاک الیوم یوماً و لم أر مثله حقاً أُضیعا
3- 3) ص 325 من جزئه الثانی.

طرق عن زید بن أرقم،لکنّه اختصره فبتره-و کذلک یفعلون-.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث البراء بن عازب (1)من طریقین،قال:کنّا مع رسول اللّٰه،فنزلنا بغدیر خمّ،فنودی فینا:الصلاه جامعه،و کُسح لرسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم تحت شجرتین،فصلّی الظهر و أخذ بید علیّ،فقال:

أ لستم تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:أ لستم تعلمون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فأخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه..

قال:فلقیه عمر بعد ذلک،فقال له:هنیئاً یا ابن أبی طالب،أصبحت و أمسیت مولی کلّ مؤمن و مؤمنه.

و أخرج النسائی عن عائشه بنت سعد (2)،قالت:سمعت أبی یقول:سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،یوم الجحفه،فأخذ بید علیّ و خطب،فحمد اللّٰه و أثنی علیه،ثمّ قال:أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّٰه.ثمّ رفع ید علیّ،فقال:هذا ولیّی،و یؤدّی عنّی دَینی،و أنا موالی من والاه،و معادی من عاداه..

و عن سعد أیضاً (3)،قال:کنّا مع رسول اللّٰه،فلمّا بلغ غدیر خمّ،وقف للناس

ص :319


1- 1) فی ص 281 من الجزء الرابع من مسنده.
2- 2) فی ح 8 من خصائصه العلویه،فی باب:ذکر منزله علیّ من اللّٰه عزّ و جلّ،و فی ح 95 فی باب:الترغیب فی موالاته و الترهیب من معاداته.
3- 3) فی ما أخرجه النسائی ح 96 من خصائصه.

ثمّ ردّ من تبعه،و لحق من تخلّف،فلمّا اجتمع الناس إلیه،قال:أیّها الناس! مَن ولیّکم؟قالوا:اللّٰه و رسوله.ثمّ أخذ بید علیّ فأقامه،ثمّ قال مَن کان اللّٰه و رسوله ولیّه،فهذا ولیّه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه.

و السُنن فی هذا کثیره لا تحاط و لا تضبط،و هی نصوص صریحه بأنّه ولیّ عهده و صاحب الأمر من بعده،کما قال الفضل بن العبّاس بن أبی لهب (1). و کان ولیّ العهد بعد محمّد علیّ و فی کلّ المواطن صاحبه (2)

ما الوجه فی الاحتجاج به مع عدم تواتره؟

[حدیث الغدیر متواتر عندنا و عند الجمهور؛فلذا یتمّ الاحتجاج به علی الإمامه علی أُصول الفریقین،و ممّا یدلّ علی ذلک:]

النوامیس الطبیعیه تقضی بتواتر نصّ الغدیر.

عنایه اللّٰه عزّ و جلّ به.

عنایه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم.

عنایه أمیر المؤمنین.

عنایه الحسین.

عنایه الأئمّه التسعه.

عنایه الشیعه.

تواتره من طریق الجمهور.

حسبک من وجوه الاحتجاج هنا ما قلناه لک آنفاً-فی المراجعه 24-.

ص :320


1- 1) من أبیات له أجاب فیها الولید بن عقبه بن أبی معیط،فی ما ذکره محمّد محمود الرافعی فی مقدّمه شرح الهاشمیات صفحه 8.
2- 2) المراجعات:164-168.

*علی أنّ تواتر حدیث الغدیر ممّا تقضی به النوامیس التی فطر اللّٰه الطبیعه علیها،شأن کلّ واقعه تاریخیه عظیمه یقوم بها عظیم الأُمّه،فیوقعها بمنظر و بمسمع من الأُلوف المجتمعه من أُمّته من أماکن شتّی،لیحملوا نبأها عنه إلی مَن وراءهم من الناس،و لا سیّما إذا کانت من بعده محلّ العنایه من أُسرته و أولیائهم فی کلّ خلف،حتّی بلغوا بنشرها و إذاعتها کلّ مبلغ،فهل یمکن أن یکون نبؤها -و الحال هذه-من أخبار الآحاد؟! کلّا بل لا بُدّ أن ینتشر انتشار الصبح،فینظم حاشیتی البرّ و البحر «وَ لَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللّٰهِ تَحْوِیلاً» (1).

*إنّ حدیث الغدیر کان محلّ العنایه من اللّٰه عزّ و جلّ؛إذ أوحاه تبارک و تعالی إلی نبیّه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،و أنزل فیه قرآناً یرتّله المسلمون آناء اللیل و أطراف النهار،یتلونه فی خلواتهم وجلواتهم،و فی أورادهم و صلواتهم، و علی أعواد منابرهم،و عوالی منائرهم: «یٰا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مٰا أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمٰا بَلَّغْتَ رِسٰالَتَهُ وَ اللّٰهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّٰاسِ» (2)،فلمّا بلّغ الرساله یومئذ

ص :321


1- 1) سوره فاطر 35:43.
2- 2) لا کلام عندنا فی نزولها بولایه علیّ یوم غدیر خمّ،و أخبارنا فی ذلک متواتره عن أئمّه العتره الطاهره،و حسبک ممّا جاء فی ذلک من طریق غیرهم،ما أخرجه الإمام الواحدی فی تفسیر الآیه من سوره المائده ص 204 من کتابه أسباب النزول،من طریقین معتبرین عن عطیه،عن أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیه:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک»یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب. قلت:و هو الذی أخرجه الحافظ أبو نعیم فی تفسیرها من کتابه نزول القرآن بسندین،(أحدهما)عن أبی سعید(و الآخر)عن أبی رافع،و رواه الإمام إبراهیم بن محمّد الحموینی الشافعی فی کتابه الفرائد بطرق متعدّده عن أبی هریره،و أخرجه الإمام أبو إسحاق الثعلبی فی معنی الآیه من تفسیره الکبیر،بسندین معتبرین. و ممّا یشهد له أنّ الصلاه کانت قبل نزولها قائمه،و الزکاه مفروضه،و الصوم کان مشروعاً،و البیت محجوجاً،و الحلال بیّناً،و الحرام بیّناً،و الشریعه متّسقه،و أحکامها مستتبّه،فأی شیء غیر ولایه العهد یستوجب من اللّٰه هذا التأکید،و یقتضی الحثّ علی بلاغه بما یشبه الوعید؟! و أی أمر غیر الخلافه یخشی النبیّ الفتنه بتبلیغه،و یحتاج إلی العصمه من أذی الناس بأدائه؟!

بنصّه علی علیّ بالإمامه،و عهده إلیه بالخلافه،أنزل اللّٰه عزّ و جلّ علیه: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلاٰمَ دِیناً» (1)،بخ بخ «ذٰلِکَ فَضْلُ اللّٰهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشٰاءُ» ؛إنّ من نظر إلی هذه الآیات،بخع لهذه العنایات.

*و إذا کانت العنایه من اللّٰه عزّ و جلّ علی هذا الشکل،فلا غرو أن یکون من عنایه رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم ما کان،فإنّه لمّا دنا أجله،و نعیت إلی نفسه،أجمع-بأمر اللّٰه تعالی-علی أن ینادی بولایه علیّ فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد،و لم یکتف بنصّ الدار یوم الإنذار بمکّه،و لا بغیره من النصوص المتوالیه،و قد سمعت بعضها،فأذّن فی الناس قبل الموسم أنّه حاجّ فی هذا العام حجّه الوداع،فوافاه الناس من کلّ فجّ عمیق،و خرج من المدینه بنحو مئه ألف أو یزیدون (2)..

فلمّا کان یوم الموقف بعرفات نادی فی الناس:علیّ منّی،و أنا من علیّ، و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (3).

ص :322


1- 1) صحاحنا فی نزول هذه الآیه بما قلناه متواتره من طریق العتره الطاهره،فلا ریب فیه،و إن روی البخاری أنّها نزلت یوم عرفه-و أهل البیت أدری-.
2- 2) قال السیّد أحمد زینی دحلان فی باب حجّه الوداع من کتابه السیره النبویه:و خرج معه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم-من المدینه-تسعون ألفاً،و یقال مئه ألف و أربعه و عشرون ألفاً،و یقال أکثر من ذلک.(قال:)و هذه عدّه من خرج معه،و أمّا الّذین حجّوا معه فأکثر من ذلک،إلی آخر کلامه؛و منه یعلم أنّ الّذین قفلوا معه کانوا أکثر من مئه ألف،و کلّهم شهدوا حدیث الغدیر.
3- 3) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعه 48،فراجعه تجده الحدیث 15 و لنا هناک فی أصل الکتاب و فی التعلیقه علیه کلام یجدر بالباحثین أن یقفوا علیه.

و لمّا قفل بمن معه من تلک الألوف و بلغوا وادی خمّ،و هبط علیه الروح الأمین بآیه التبلیغ عن ربّ العالمین،حطّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم هناک رحله، حتّی لحقه من تأخّر عنه من الناس و رجع إلیه من تقدّمه منهم،فلمّا اجتمعوا صلّی بهم الفریضه،ثمّ خطبهم عن اللّٰه عزّ و جلّ،فصدع بالنصّ فی ولایه علیّ،و قد سمعت شذره من شذوره،و ما لم تسمعه أصحّ و أصرح،علی أنّ فی ما سمعته کفایه..

و قد حمله عن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم کلّ مَن کان معه یومئذ من تلک الجماهیر،و کانت تربو علی مئه ألف نسمه من بلاد شتّی.

فسُنّه اللّٰه عزّ و جلّ التی لا تبدیل لها فی خلقه تقتضی تواتره،مهما کانت هناک موانع تمنع من نقله،علی أنّ لأئمّه أهل البیت طرقاً تمثّل الحکمه فی بثّه و إشاعته.

*و حسبک منها ما قام به أمیر المؤمنین أیّام خلافته؛إذ جمع الناس فی الرحبه فقال:أُنشد اللّٰه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما قال،إلّا قام فشهد بما سمع،و لا یقم إلّا من رآه بعینیه و سمعه بأذنیه.

فقام ثلاثون صحابیاً فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا أنّه أخذه بیده،فقال للناس:أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:نعم،قال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه...

الحدیث.

ص :323

و أنت تعلم أنّ تواطؤ الثلاثین صحابیاً علی الکذب ممّا یمنعه العقل، فحصول التواتر بمجرّد شهادتهم-إذن-قطعی لا ریب فیه،و قد حمل هذا الحدیث عنهم کلّ مَن کان فی الرحبه من تلک الجموع،فبثّوه بعد تفرّقهم فی البلاد،فطار کلّ مطیر.

و لا یخفی أنّ یوم الرحبه إنّما کان فی خلافه أمیر المؤمنین،و قد بویع سنه خمس و ثلاثین،و یوم الغدیر إنّما کان فی حجّه الوداع سنه عشر،فبین الیومین -فی أقلّ الصور-خمس و عشرون سنه،کان فی خلالها طاعون عمواس، و حروب الفتوحات و الغزوات علی عهد الخلفاء الثلاثه..

و هذه المدّه-و هی ربع قرن-بمجرّد طولها و بحروبها و غاراتها،و بطاعون عمواسها الجارف،قد أفنت جلّ من شهد یوم الغدیر من شیوخ الصحابه و کهولهم، و من فتیانهم المتسرعین-فی الجهاد-إلی لقاء اللّٰه عزّ و جلّ و رسوله صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم،حتّی لم یبق منهم حیّاً بالنسبه إلی مَن مات إلّا قلیل..

و الأحیاء منهم کانوا منتشرین فی الأرض،إذ لم یشهد منهم الرحبه إلّا من کان مع أمیر المؤمنین فی العراق من الرجال دون النساء.

و مع هذا کلّه فقد قام ثلاثون صحابیاً،فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا بحدیث الغدیر سماعاً من رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم..

و ربّ قوم أقعدهم البغض عن القیام بواجب الشهاده،کأنس (1)بن مالک

ص :324


1- 1) حیث قال له علیّ علیه السلام:ما لک لا تقوم مع أصحاب رسول اللّٰه فتشهد بما سمعته یومئذ منه؟!فقال:یا أمیر المؤمنین! کبرت سنّی و نسیت.فقال علیّ:إن کنت کاذباً فضربک اللّٰه ببیضاء لا تواریها العمامه،فما قام حتّی ابیضّ وجهه برصاً،فکان بعد ذلک یقول:أصابتنی دعوه العبد الصالح.انتهی. قلت:هذه منقبه مشهوره ذکرها الإمام ابن قتیبه الدینوری،حیث ذکر أنساً فی أهل العاهات من کتابه(المعارف)صفحه 580،و یشهد لها ما أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی صفحه 192 من الجزء الأوّل من مسنده؛حیث قال:فقام إلّا ثلاثه لم یقوموا فدعا علیهم،فأصابتهم دعوته.

و غیره،فأصابتهم دعوه أمیر المؤمنین علیه السلام.

و لو تسنّی له أن یجمع کلّ مَن کان حیّاً یومئذ من الصحابه رجالاً و نساء،ثمّ یناشدهم مناشده الرحبه لشهد له أضعاف الثلاثین،فما ظنّک لو تسنّت له المناشده فی الحجاز قبل أن یمضی علی عهد الغدیر ما مضی من الزمن؟!

فتدبّر هذه الحقیقه الراهنه تجدها أقوی دلیل علی تواتر حدیث الغدیر.

و حسبک ممّا جاء فی یوم الرحبه من السُنن ما أخرجه الإمام أحمد-من حدیث زید بن أرقم فی ص 498 من الجزء الخامس من مسنده-عن أبی الطفیل، قال:جمع علیّ الناس فی الرحبه ثمّ قال لهم:أُنشد اللّٰه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما سمع لما قام.فقام ثلاثون من الناس..

(قال)و قال أبو نعیم:فقام ناس کثیر،فشهدوا حین أخذه بیده،فقال للناس:

أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قالوا:نعم یا رسول اللّٰه.

قال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً-أی من عدم عمل جمهور الأُمّه بهذا الحدیث-فلقیت زید بن أرقم،فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول:کذا و کذا.

قال زید:فما تنکر؟! قد سمعت رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یقول

ص :325

ذلک له.انتهی.

قلت:فإذا ضممت شهاده زید هذه،و کلام علیّ یومئذ فی هذا الموضوع، إلی شهاده الثلاثین،کان مجموع الناقلین للحدیث یومئذ اثنین و ثلاثین صحابیاً.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث علیّ ص 191 من الجزء الأوّل من مسنده عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،قال:شهدت علیّاً فی الرحبه ینشد الناس،أُنشد اللّٰه مَن سمع رسول اللّٰه یقول یوم غدیر خم:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه لما قام فشهد.

قال عبد الرحمن:فقام اثنا عشر بدریاً کأنّی أنظر إلی أحدهم،فقالوا:نشهد أنّا سمعنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ:أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و أزواجی أمّهاتهم؟!

فقلنا:بلی یا رسول اللّٰه.

قال:فمَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

انتهی.

و من طریق آخر،أخرجه الإمام أحمد فی ص 192،قال:اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله،قال:فقام إلّا ثلاثه لم یقوموا،فدعا علیهم فأصابتهم دعوته.انتهی.

و أنت إذا ضممت علیّاً و زید بن أرقم إلی الاثنی عشر المذکورین فی الحدیث،کان البدریون یومئذ 14 رجلاً،کما لا یخفی.

و من تتبّع السُنن الوارده فی مناشده الرحبه،عرف حکمه أمیر المؤمنین فی نشر حدیث الغدیر و إذاعته.

*و لسیّد الشهداء أبی عبد اللَّه الحسین علیه السلام موقف-علی عهد معاویه-حصحص فیه الحقّ،کموقف أمیر المؤمنین فی الرحبه؛إذ جمع الناس

ص :326

-أیام الموسم بعرفات-فأشاد بذکر جدّه و أبیه و أُمّه و أخیه،فلم یسمع سامع بمثله بلیغاً حکیماً یستعبد الأسماع و یملک الأبصار و الأفئده،جمع فی خطابه فأوعی، و تتبّع فاستقصی،و أدّی یوم الغدیر حقّه،و وفّاه حسابه،فکان لهذا الموقف العظیم أثره فی اشتهار حدیث الغدیر و انتشاره.

*و إنّ للأئمّه التسعه من أبنائه المیامین طرقاً-فی نشر هذا الحدیث و إذاعته-تریک الحکمه محسوسه بجمیع الحواس....

کانوا یتّخذون الیوم الثامن عشر من ذی الحجّه عیداً فی کلّ عام،یجلسون فیه للتهنئه و السرور،بکلّ بهجه و حبور،و یتقرّبون فیه إلی اللّٰه عزّ و جلّ بالصوم و الصلاه،و الابتهال-بالأدعیه-إلی اللّٰه،و یبالغون فیه بالبرّ و الإحسان،شکراً لما أنعم اللّٰه به علیهم فی مثل ذلک الیوم من النصّ علی أمیر المؤمنین بالخلافه و العهد إلیه بالإمامه،و کانوا یصلون فیه أرحامهم،و یوسّعون علی عیالهم،و یزورون إخوانهم،و یحفظون جیرانهم،و یأمرون أولیاءهم بهذا کلّه.

*و بهذا کان یوم 18 من ذی الحجّه فی کلّ عام عیداً عند الشیعه (1)فی جمیع الأعصار و الأمصار،یفزعون فیه إلی مساجدهم،للصلاه فریضه و نافله، و تلاوه القرآن العظیم،و الدعاء بالمأثور،شکراً للّٰه تعالی علی إکمال الدین و إتمام النعمه،بإمامه أمیر المؤمنین،ثمّ یتزاورون و یتواصلون فرحین مبتهجین،متقرّبین إلی اللّٰه بالبرّ و الإحسان،و إدخال السرور علی الأرحام و الجیران.

ص :327


1- 1) قال ابن الأثیر فی عدّه حوادث سنه 352 من کامله:و فیها فی ثامن عشر ذی الحجّه،أمر معزّ الدوله بإظهار الزینه فی البلد-بغداد-و أُشعلت النیران بمجلس الشرطه،و أظهر الفرح،و فتحت الأسواق باللیل کما یُفعل لیالی الأعیاد،فعل ذلک فرحاً بعید الغدیر-یعنی غدیر خمّ-و ضربت الدبادب و البوقات،و کان یوماً مشهوداً.انتهی بلفظه فی ص 549 ج 8 من تاریخه.

و لهم فی ذلک الیوم من کلّ سنه زیاره لمشهد أمیر المؤمنین،لا یقلّ المجتمعون فیها عند ضراحه عن مئه ألف،یأتون من کلّ فجّ عمیق لیعبدوا اللّٰه بما کان یعبده فی مثل ذلک الیوم أئمّتهم المیامین،من الصوم و الصلاه و الإنابه إلی اللّٰه، و التقرّب إلیه بالمبرّات و الصدقات،و لا ینفضّون حتّی یحدقوا بالضراح الأقدس فیلقوا-فی زیارته-خطاباً مأثوراً عن بعض أئمّتهم،یشتمل علی الشهاده لأمیر المؤمنین بمواقفه الکریمه،و سوابقه العظیمه،و عنائه فی تأسیس قواعد الدین،و خدمه سیّد النبیّین و المرسلین،إلی ما له من الخصائص و الفضائل التی منها عهد النبیّ إلیه،و نصّه یوم الغدیر علیه..

هذا دأب الشیعه فی کلّ عام،و قد استمرّ خطباؤهم علی الإشاده فی کلّ عصر و مصر بحدیث الغدیر مسنداً و مرسلاً،و جرت عاده شعرائهم علی نظمه فی مدائحهم قدیماً (1)و حدیثاً..

فلا سبیل إلی التشکیک فی تواتره من طریق أهل البیت و شیعتهم؛فإنّ دواعیهم لحفظه بعین لفظه،و عنایتهم بضبطه و حراسته و نشره و إذاعته،بلغت

ص :328


1- 1) قال الکمیت بن زید: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الولایه لو أطیعا..الخ و قال أبو تمام من عبقریته الرائیه،و هی فی دیوانه: و یوم الغدیر استوضح الحقّ أهله بفیحاء لا فیها حجاب و لا سرّ أقام رسول اللّٰه یدعوهم بها لیقربهم عرف و ینآهم نکرُ یمد بضبعیه و یعلم أنّه ولیّ و مولاکم فهل لکم خبرٌ؟ یروح و یغدو بالبیان لمعشر یروح بهم غمر و یغدو بهم غمرُ فکان له جهر بإثبات حقّه و کان لهم فی برّهم حقّه جهرُ أثمّ جعلتم حظّه حدّ مرهف من البیض یوماً حظّ صاحبه القبرُ

أقصی الغایات،و حسبک ما تراه فی مظّانه من الکتب الأربعه و غیرها من مسانید الشیعه المشتمله علی أسانیده الجمّه المرفوعه،و طرقه المعنعنه المتّصله،و من ألمّ بها تجلّی له تواتر هذا الحدیث من طرقهم القیّمه.

*بل لا ریب فی تواتره من طریق أهل السُنّه بحکم النوامیس الطبیعیه، کما سمعت، «لاٰ تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللّٰهِ ذٰلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَ لٰکِنَّ أَکْثَرَ النّٰاسِ لاٰ یَعْلَمُونَ» (1)..

و صاحب الفتاوی الحامدیه-علی تعنّته-یصرّح بتواتر الحدیث فی رسالته المختصره الموسومه ب:الصلوات الفاخره فی الأحادیث المتواتره.

و السیوطی و أمثاله من الحفّاظ ینصّون علی ذلک.

و دونک محمّد بن جریر الطبری،صاحب التفسیر و التاریخ المشهورین، و أحمد بن محمّد بن سعید بن عقده،و محمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی،فإنّهم تصدّوا لطرقه،فأفرد له کلّ منهم کتاباً علی حده،و قد أخرجه ابن جریر فی کتابه من خمسه و سبعین طریقاً،و أخرجه ابن عقده فی کتابه من مائه و خمسه طرق (2)، و الذهبی-علی تشدّده-صحّح کثیراً من طرقه (3)..

و فی الباب السادس عشر من غایه المرام تسعه و ثمانون حدیثاً من طریق

ص :329


1- 1) سوره الروم 30:30.
2- 2) نصّ صاحب غایه المرام فی أواخر الباب 16 ص 302،ذیل روایه التاسع و الثمانون من کتابه المذکور:أنّ ابن جریر أخرج حدیث الغدیر من خمسه و سبعین طریقاً و أفرد له کتابا سمّاه کتاب:الولایه،و أنّ ابن عقده أخرجه من مائه و خمسه طرق فی کتاب أفرده له أیضاً. و نصّ الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی علی أنّ کلّاً من الذهبی و ابن عقده أفردا لهذا الحدیث کتاباً خاصّاً به،فراجع خطبه کتابه القیّم الموسوم ب:فتح الملک العلیّ بصحّه حدیث باب مدینه العلم علیّ.
3- 3) نصّ علی ذلک ابن حجر فی الفصل 5 من الباب الأوّل من صواعقه.

أهل السُنّه فی نصّ الغدیر،علی أنّه لم ینقل عن الترمذی،و لا عن النسائی،و لا عن الطبرانی،و لا عن البزّار،و لا عن أبی یعلی،و لا عن کثیر ممّن أخرج هذا الحدیث..

و السیوطی نقل الحدیث فی أحوال علیّ من کتابه تاریخ الخلفاء عن الترمذی،ثمّ قال:و أخرجه أحمد عن علیّ،و أبی أیوب الأنصاری،و زید بن أرقم، و عمرو ذی مر (1).

(قال:)و أبو یعلی عن أبی هریره،و الطبرانی عن ابن عمر،و مالک بن الحویرث،و حبشی بن جناده،و جریر،و سعد بن أبی وقّاص،و أبی سعید الخدری،و أنس.

(قال:)و البزّار،عن ابن عبّاس و عماره و بریده.انتهی.

و ممّا یدلّ علی شیوع هذا الحدیث و إذاعته،ما أخرجه الإمام أحمد فی مسنده (2)،عن رباح بن الحارث،من طریقین إلیه،قال:جاء رهط إلی علیّ فقالوا:

السلام علیک یا مولانا.

قال:مَن القوم؟

قالوا:موالیک یا أمیر المؤمنین.

قال:کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟!

قالوا:سمعنا رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خمّ یقول:مَن کنت مولاه،فإنّ هذا مولاه..

ص :330


1- 1) أقول:و أخرجه أیضاً من حدیث ابن عبّاس ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده،و من حدیث البراء فی ص 355 ج 5 من مسنده.
2- 2) راجع ص 583 ج 6.

قال رباح:فلمّا مضوا تبعتهم،فسألت:مَن هؤلاء؟قالوا:نفر من الأنصار فیهم أبو أیّوب الأنصاری.انتهی.

و ممّا یدلّ علی تواتره ما أخرجه أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیر سوره المعارج من تفسیره الکبیر،بسندین معتبرین،أنّ رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم لمّا کان یوم غدیر خمّ نادی الناس فاجتمعوا،فأخذ بید علیّ فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،فشاع ذلک فطار فی البلاد..

و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری،فأتی رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله علی ناقه له،فأناخها و نزل عنها،و قال:یا محمّد! أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّٰه و أنّک رسول اللّٰه،فقبلنا منک،و أمرتنا أن نصلّی خمساً فقبلنا منک،و أمرتنا بالزکاه فقبلنا،و أمرتنا أن نصوم رمضان فقبلنا،و أمرتنا بالحجّ فقبلنا،ثمّ لمّ ترض بهذا حتّی رفعت بضبعی ابن عمّک تفضّله علینا،فقلت:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه، فهذا شیء منک أم من اللّٰه؟!

فقال صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم:فو اللّٰه الذی لا إله إلّا هو،إنّ هذا لمن اللّٰه عزّ و جلّ.

فولّی الحارث یرید راحلته و هو یقول:اللّٰهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً، فأمطر علینا حجاره من السماء أو ائتنا بعذاب ألیم.فما وصل إلی راحلته حتّی رماه اللّٰه سبحانه بحجر سقط علی هامته،فخرج من دُبره فقتله،و أنزل اللّٰه تعالی:

«سَأَلَ سٰائِلٌ بِعَذٰابٍ وٰاقِعٍ* لِلْکٰافِرینَ لَیْسَ لَهُ دٰافِعٌ* مِنَ اللّٰهِ ذِی الْمَعٰارِجِ» (1).انتهی الحدیث بعین لفظه (2)..

ص :331


1- 1) سوره المعارج 70:1-3.
2- 2) و قد نقله عن الثعلبی جماعه من أعلام السُنّه،کالعلّامه الشبلنجی المصری فی أحوال علیّ من کتابه نور الأبصار فراجع منه ص 87 إن شئت.

و قد أرسله جماعه من أعلام أهل السُنّه إرسال المسلّمات (1).

حدیث الغدیر لا یمکن تأویله:

*أنا أعلم بأنّ لا تطمئنّ بما ذکرتموه،و نفوسکم لا ترکن،و أنّکم تقدّرون رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم فی حکمته البالغه،و عصمته الواجبه،و نبوّته الخاتمه،و أنّه سیّد الحکماء،و خاتم الأنبیاء «وَ مٰا یَنْطِقُ عَنِ الْهَویٰ* إِنْ هُوَ إِلاّٰ وَحْیٌ یُوحیٰ* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُویٰ» (2)..

فلو سألکم فلاسفه الأغیار عمّا کان منه یوم غدیر خمّ فقال:لما ذا منع تلک الألوف المؤلّفه یومئذ عن المسیر،و علی مَ حبسهم فی تلک الرمضاء بهجیر،و فیمَ اهتمّ بإرجاع مَن تقدّم منهم و إلحاق من تأخّر،و لم أنزلهم جمیعاً فی ذلک العراء علی غیر کلأ و لا ماء،ثمّ خطبهم عن اللّٰه عزّ و جلّ فی ذلک المکان الذی منه یتفرّقون،لیبلّغ الشاهد منهم الغائب؟!

و ما المقتضی لنعی نفسه إلیهم فی مستهلّ خطابه؛إذ قال:یوشک أن یأتینی رسول ربّی فأُجیب،و إنّی مسؤول،و إنّکم مسؤولون؟!

و أیّ أمر یُسأل النبیّ صلّی اللّٰه علیه و آله و سلّم عن تبلیغه و تُسأل الأُمّه عن طاعتها فیه؟!

و لما ذا سألهم فقال:أ لستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّٰه،و أنّ محمّداً عبده

ص :332


1- 1) فراجع ما نقله الحلبی من أخبار حجّه الوداع فی سیرته المعروفه ب:السیره الحلبیه،تجد هذا الحدیث فی آخر ص 274 من جزئها الثالث.
2- 2) سوره النجم 53:3-5.

و رسوله،و أنّ جنّته حقّ و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعه آتیه لا ریب فیها،و أنّ اللّٰه یبعث مَن فی القبور،قالوا:بلی نشهد بذلک؟!

و لما ذا أخذ حینئذ علی سبیل الفور بید علیّ فرفعها إلیه حتّی بان بیاض إبطیه فقال:یا أیّها الناس! إنّ اللّٰه مولای،و أنا مولی المؤمنین؟!

و لما ذا فسّر کلمته-و أنا مولی المؤمنین-بقوله:و أنا أوْلی بهم من أنفسهم؟!

و لما ذا قال بعد هذا التفسیر:فمَن کنت مولاه،فهذا مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّٰهمّ وال مَن ولاه،و عاد مَن عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله؟!

و لم خصّه بهذه الدعوات التی لا یلیق لها إلّا أئمّه الحقّ و خلفاء الصدق؟!

و لما ذا أشهدهم من قبل فقال:أ لست أوْلی بکم من أنفسکم،فقالوا:بلی.

فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فعلیّ ولیّه؟!

و لما ذا قرن العتره بالکتاب و جعلها قدوه لأُولی الألباب إلی یوم الحساب؟!

و فیم هذا الاهتمام العظیم من هذا النبیّ الحکیم؟!

و ما المهمّه التی احتاجت إلی هذه المقدّمات کلّها؟!

و ما الغایه التی توخّاها فی