تشیید المراجعات و تفنید المکابرات المجلد 3

اشارة

سرشناسه:حسینی میلانی، علی، 1326 -

عنوان قراردادی:المراجعات. شرح.

عنوان و نام پدیدآور:تشیید المراجعات و تفنید المکابرات/تالیف علی الحسینی المیلانی.

مشخصات نشر:قم: مرکز الحقائق الاسلامیه، 1426ق. = 1384 -

مشخصات ظاهری:4ج.

شابک: ‫(دوره) : ‫ 964-2501-03-1 ؛ ‫(ج. 1 ) : ‫ 964-2501-04-X ؛ ‫(ج. 3) : ‫ 964-2501-06-6 ؛ ‫(ج. 4) : ‫ 964-2501-07-4

یادداشت:عربی.

یادداشت:چاپ سوم.

یادداشت:کتاب حاضر شرحی است بر "المراجعات" عبدالحسین شرف الدین.

موضوع:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات -- نقد و تفسیر.

موضوع:شیعه -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:کلام شیعه امامیه.

موضوع:اهل سنت -- دفاعیه ها و ردیه ها.

موضوع:امامت.

شناسه افزوده:شرف الدین، عبدالحسین، 1873 - 1958م. المراجعات.شرح.

رده بندی کنگره: ‫ BP212/5 ‫ /ش4م40213 1384

رده بندی دیویی: ‫ 297/417

شماره کتابشناسی ملی:1041648

ص :1

اشارة

ص :2

تشیید المراجعات و تفنید المکابرات

تالیف علی الحسینی المیلانی

ص :3

ص :4

[تتمة المراجعة(12)]

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ...»

قوله تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ...» (1)

آیة سقایة الحاج

قال السیّد:

«و فیهم و فیمن فاخرهم بسقایة الحاجّ و عمارة المسجد الحرام أنزل اللّه تعالی: «أَ جَعَلْتُمْ سِقایَةَ الْحاجِّ وَ عِمارَةَ الْمَسْجِدِ الْحَرامِ کَمَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَ الْیَوْمِ الْآخِرِ وَ جاهَدَ فِی سَبِیلِ اللّهِ لا یَسْتَوُونَ عِنْدَ اللّهِ وَ اللّهُ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الظّالِمِینَ» ».

قال فی الهامش:

«نزلت هذه الآیة فی علیٍّ و عمّه العبّاس و طلحة بن شیبة؛و ذلک أنّهم افتخروا فقال طلحة:أنا صاحب البیت،بیدی مفاتیحه و إلیَّ ثیابه.و قال العبّاس:أنا صاحب السقایة و القائم علیها.و قال علی:ما أدری ما تقولان! لقد صلّیت ستّة أشهر قبل الناس و أنا صاحب الجهاد.فأنزل اللّه تعالی هذه الآیة.

هذا ما نقله الإمام الواحدی فی معنی الآیة فی کتاب أسباب النزول ،عن کلٍّ من الحسن البصری و الشعبی و القرظی.

و نقل عن ابن سیرین و مرّة الهمدانی أنّ علیّاً قال للعبّاس:ألا تهاجر؟ألا

ص:5


1- 1)سورة التوبة 9:19. [1]

تلحق بالنبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟! فقال:أ لستُ فی أفضل من الهجرة؟! أ لست أسقی حاجّ بیت اللّه و أعمر المسجد الحرام؟! فنزلت الآیة» (1).

قیل:

«إنّ أمر هذا المؤلّف من أعجب العجب،کانت الأمانة العلمیّة تقتضیه أن یشیر-مجرّد إشارة-إلی الروایة الأُولی عند الواحدی فی سبب نزول هذه الآیة، لکنّه لم یفعل! إذ وجدها تنقض استشهاده.

فقد روی مسلم فی صحیحه 13:26 من حدیث النعمان بن بشیر،قال:

کنت عند منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال رجل:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أسقی الحاجّ.

و قال الآخر:ما أُبالی أنْ لا أعمل عملاً بعد الإسلام إلّا أنْ أعمر المسجد الحرام.

و قال آخر:الجهاد فی سبیل اللّه أفضل ممّا قلتم.

فزجرهم عمر و قال:لا ترفعوا أصواتکم عند منبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و هو یوم الجمعة،و لکنّی إذا صلّیت الجمعة دخلت فاستفتیت رسول اللّه فی ما اختلفتم فیه؛فنزلت هذه الآیة.

الطبری 14:169 و مسلم 13:26،و أورده السیوطی فی الدّر 3:218 و زاد نسبته لأبی داود و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و ابن حبان و الطبرانی و أبی الشیخ و ابن مردویه.

و هکذا،ترک المؤلّف الروایة الصحیحة المسندة،و عمد إلی الروایات

ص:6


1- 1) المراجعات:35.

الأُخری التی لا سند لها و بعضها مرسل،و کلّها تسقط أمام الروایة الأُولی الصحیحة،و استشهد بها،علی أنّ فی متن بعضها ما یشهد بعدم صحّتها،فطلحة الذی یشیر إلیه المؤلّف لم یسلم و إنّما الذی أسلم هو عثمان بن طلحة».

أقول:

أوّلاً: إنّ مقصود السیّد رحمه اللّه فی هذه المراجعة المطوّلة التی تصلح لأنْ تکون کتاباً مستقلاً-هو إثبات إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل،من القرآن الکریم،علی ضوء روایات الفریقین و أقوال العلماء من الطرفین؛لأنّ المتّفق علیه أوْلی بالقبول فی مقام البحث،و الحدیث الذی استشهد به من هذا القبیل،و رواته من أعلام القوم کثیرون کما سیأتی.

و أمّا الحدیث الذی ذکره هذا المفتری فهو ممّا تفرّدوا به،و لا یجوز لهم الاحتجاج به علینا بحسب قواعد المناظرة،کما صرّح به غیر واحدٍ من أعلامهم کالحافظ ابن حزم الأندلسی (1).

و ثانیاً: إنّ الحدیث الذی أخرجه مسلم و غیره.لیس فیه ذِکر لاسم أحدٍ،فهو «قال رجل»و«قال آخر»و«قال آخر»،أمّا الحدیث الذی استدلّ به السیّد ففیه أسماء القائلین بصراحةٍ،فنقول:

1-أیّ فائدةٍ فی هذا الحدیث فی مقام المفاضلة بین الأشخاص؟!

2-و أیّ مناقضة بین هذا الحدیث و بین الحدیث الذی استشهد به السیّد؟!

ص:7


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12. [1]

3-بل إنّ الحدیث الذی استند إلیه السیّد یصلح لأنْ یکون مفسّراً لحدیث مسلم،الذی أبهم فیه أسماء القائلین!

و ثالثاً: إنّ الحدیث الذی رواه الواحدی قد أورده السیوطی فی الدرّ المنثور کذلک (1)نَسَبَه إلی:

1-عبد الرّزاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-أبی بکر ابن أبی شیبة،و هو شیخ البخاری.

3-محمّد بن جریر الطبری.

4-ابن أبی حاتم.

5-ابن المنذر.

6-ابن عساکر الدمشقی.

7-أبی نعیم الأصبهانی.

8-أبی الشیخ الأصبهانی.

9-ابن مردویه.

فهؤلاء الأئمة الأعلام من المحدّثین...یروون هذه الروایة،و بهم الکفایة!

و رابعاً: لقد ذکر المفسّرون الکبار من أهل السُنّة هذا الحدیث بذیل الآیة المبارکة،بل إنّ بعضهم قدّمه فی الذکر علی غیره من الأخبار و الأقوال:

*قال الحافظ ابن کثیر-و هو الذی یعتمد علیه أتباع ابن تیمیّة-:«قال عبد الرزّاق:أخبرنا ابن عیینة،عن إسماعیل،عن الشعبی،قال:نزلت فی علیٍّ و العبّاس رضی اللّه عنهما بما تکلّما فی ذلک.

ص:8


1- 1) الدرّ المنثور فی التفسیر المأثور 4:145-146.

و قال ابن جریر:حدّثنی یونس،أخبرنا ابن وهب،أخبرت عن أبی صخر، قال:سمعت محمّد بن کعب القرظی یقول:افتخر طلحة بن شیبة من بنی عبد الدار و عبّاس بن عبد المطلّب و علیّ بن أبی طالب....

و هکذا قال السدّی إلّا أنّه قال:افتخر علیّ و العبّاس و شیبة بن عثمان؛و ذکر نحوه.

و قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن عمرو،عن الحسن،قال:نزلت فی علیٍّ و عبّاس و شیبة،تکلّموا فی ذلک....

و رواه محمّد بن ثور،عن معمر،عن الحسن؛فذکر نحوه».

و هنا أورد ابن کثیر الحدیث الآخر و وصفه ب«المرفوع»فقال:«و قد ورد فی تفسیر هذه الآیة حدیث مرفوع،فلا بُدّ من ذِکره هنا،قال عبد الرزّاق:أخبرنا معمر،عن یحیی بن أبی کثیر،عن النعمان بن بشیر...» (1).

أقول:

فأمر هؤلاء المفترین من أعجب العجب! کیف یُعرضون عن الحدیث المعتبر،المروی من طرقهم بالأسانید الکثیرة،المتّفق علیه بین المسلمین،الواضح فی دلالته،الصریح فی معناه،و یذکرون فی مقابله حدیثاً مبهماً فی معناه،تفرّد به بعضهم،و لم یعبأ به جُلّهم،ثمّ یتّهمون علماء الطائفة المحقّة بعدم الأمانة العلمیة؟!

إنّهم طالما یستندون إلی روایات ابن کثیرٍ و أمثاله،أمّا فی مثل هذا المقام فلا یعبأون بذلک و لا یرجعون إلیه!!

إنّهم ینقلون ذلک الحدیث عن الدرّ المنثور و یذکرون نسبته إلی من رواه من

ص:9


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 4:122. [1]

المحدّثین،و لا یشیرون-و لا مجرّد إشارة-إلی وجود الحدیث الذی رواه السیّد عن الواحدی فی الدرّ المنثور عن عدّةٍ کبیرة من أئمّتهم!!

*و قال القرطبی:«و ظاهر هذه الآیة أنّها مبطلة قول من افتخر من المشرکین بسقایة الحاجّ و عمارة المسجد الحرام،کما ذکره السدّی،قال:افتخر عبّاس بالسقایة،و شیبة بالعمارة،و علیٌّ بالإسلام و الجهاد،فصدّق اللّه علیّاً و کذّبهما...و هذا بیّن لا غبار علیه».

ثم إنّه تعرّض لحدیث مسلم،و ذکر فیه إشکالاً،و حاول دفعه بناءً علی وقوع التسامح فی لفظ الحدیث من بعض الرواة،فراجعه (1).

أقول:

و بذلک یظهر أنّ فی حدیث مسلم إشکالاً فی المعنی و الدلالة أیضاً!

*و قال الآلوسی بتفسیر الآیة و المقصود بالخطاب فی «أَ جَعَلْتُمْ» :

«الخطاب إمّا للمشرکین علی طریقة الالتفات،و اختاره أکثر المحقّقین...و إمّا لبعض المؤمنین المؤثِرین للسقایة و العمارة علی الهجرة و الجهاد،و استُدِلّ له بما أخرجه مسلم...و بما روی من طرق أنّ الآیة نزلت فی علی کرّم اللّه وجهه و العبّاس...و أیّد هذا القول بأنّه المناسب للإکتفاء فی الردّ علیهم ببیان عدم مساواتهم عند اللّه تعالی للفریق الثانی...» (2).

أقول:

و من هذا الکلام یُفهم:

ص:10


1- 1) الجامع لأحکام القرآن 8:91-92.
2- 2) روح المعانی 10:67. [1]

1-أنْ لا تعارض بین حدیث مسلم و حدیثنا،کما أشرنا من قبل.

2-إنّ لحدیثنا طُرُقاً لا طریق واحد،و اعترف به الشوکانی أیضاً (1).

3-إنّه کان بعض المؤمنین یؤثِر السقایة و العمارة علی الهجرة و الجهاد! فجاءت الآیة لتردّ علیهم قولهم،بأنّ الفضل للهجرة و الجهاد دون غیرهما.

و تلخّص:

إنّ حدیثنا معتبر سنداً،و هو عندهم بطرقٍ،فی أوثق مصادرهم فی الحدیث و التفسیر،و دلالته علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام من سائر الصحابة واضحة؛لأنّ الإمام قد استدلّ لأفضلیّته بما یقتضی الفضل علی جمیع الأُمّة،و قد صدّق اللّه سبحانه علیّاً علیه السلام فی ما قاله،و إذا کان هو الأفضل فهو الأَوْلی بالإمامة و الولایة العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أمّا الحدیث الوارد فی کتاب مسلم فلا یعارض الحدیث المذکور،علی إنّه متفرّد به،و مخدوش سنداً و دلالةً باعتراف أئمّتهم!

***

ص:11


1- 1) فتح القدیر 2:346. [1]

آیة و من الناس من یشری

قوله تعالی: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ...» 1

قال السیّد:

«و فی جمیل بلائهم و جلیل عنائهم قال اللّه تعالی: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ وَ اللّهُ رَؤُفٌ بِالْعِبادِ» و قال: «إِنَّ اللّهَ اشْتَری مِنَ الْمُؤْمِنِینَ أَنْفُسَهُمْ وَ أَمْوالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمُ الْجَنَّةَ یُقاتِلُونَ فِی سَبِیلِ اللّهِ فَیَقْتُلُونَ وَ یُقْتَلُونَ وَعْداً عَلَیْهِ حَقًّا فِی التَّوْراةِ وَ الْإِنْجِیلِ وَ الْقُرْآنِ وَ مَنْ أَوْفی بِعَهْدِهِ مِنَ اللّهِ فَاسْتَبْشِرُوا بِبَیْعِکُمُ الَّذِی بایَعْتُمْ بِهِ وَ ذلِکَ هُوَ الْفَوْزُ الْعَظِیمُ* اَلتّائِبُونَ الْعابِدُونَ الْحامِدُونَ السّائِحُونَ الرّاکِعُونَ السّاجِدُونَ الْآمِرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ النّاهُونَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ الْحافِظُونَ لِحُدُودِ اللّهِ وَ بَشِّرِ الْمُؤْمِنِینَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی الصفحة 4 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عبّاس، قال:شری علیُّ نفسه و لبس ثوب النبیّ...الحدیث؛و قد صرّح الحاکم بصحّته علی شرط الشیخین و إنْ لم یخرجاه،و اعترف بذلک الذهبی فی تلخیص المستدرک.

ص:12

و أخرج الحاکم فی الصفحة المذکورة أیضاً عن علیّ بن الحسین،قال:إنّ أوّل من شری نفسه ابتغاء رضوان اللّه علیّ بن أبی طالب،إذ بات علی فراش رسول اللّه.ثمّ نقل أبیاتاً لعلیّ أوّلها: وقیتُ بنفسی خیرَ من وطئ الحصا و من طافَ بالبیت العتیق و بالحجر» (1)

فقیل:

«هذه الآیة من سورة البقرة،و هی مدنیّة بالاتّفاق.و قیل:نزلت لمّا هاجر صهیب و طلبه المشرکون،فأعطاهم ماله و أتی المدینة،فقال له النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ربح البیع أبا یحیی.

علی إنّ علیّاً رضی اللّه عنه ممّن شروا أنفسهم ابتغاء مرضاة اللّه،لیس فی ذلک شکّ».

أقول:

إنّه لا مناص للمتعصّبین من القوم من الالتزام بصحّة ما وافق الذهبیُّ الحاکم النیسابوری فی تصحیحه؛لأنّ ما یصحّحه الذهبی-علی شدّة تعصّبه-لا یمکنهم التکلّم فیه أبداً!

فإلی هذه الآیة و نزولها فی هذه القضیّة أشار ابن عبّاس فی قوله فی حدیث المناقب العشر،التی اختصّ بها أمیر المؤمنین علیه السلام:«و شری علیُّ نفسه، لبس ثوب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و نام مکانه...» (2).

ص:13


1- 1) المراجعات:35. [1]
2- 2) هذا الحدیث من أصحّ الأحادیث و أثبتها کما نصّ علیه کبار الحفّاظ،کابن عبد البرّ فی الاستیعاب،و المزّی فی تهذیب الکمال،و أخرجه أبو داود الطیالسی و النسائی و أحمد و کبار الأئمة الأعلام...و لنا فیه رسالة مستقلة مطبوعة فی ملحقات کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار الجزء:18.

هذا، و لا ینافی ذلک کون سورة البقرة مدنیّة.

و دلالة الآیة المبارکة بضمیمة الحدیث الصحیح علی أفضلیة الإمام علیه السلام واضحة،و الأفضل هو الإمام بالاتّفاق.

***

ص:14

آیة الانفاق باللیل و النهار

قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ...» 1

قال السیّد:

« «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَ لا خَوْفٌ عَلَیْهِمْ وَ لا هُمْ یَحْزَنُونَ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول بأسانیدهم إلی ابن عبّاس فی قوله تعالی: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً» قال:نزلت فی علیّ بن أبی طالب،کان عنده أربعة دراهم،فأنفق باللیل واحداً و بالنهار واحداً و فی السرّ واحداً و فی العلانیة واحداً...فنزلت الآیة.

أخرجه الإمام الواحدی فی أسباب النزول بسنده إلی ابن عبّاس.و أخرجه أیضاً عن مجاهد،ثمّ نقله عن الکلبی مع زیادة فیه» (1).

ص:15


1- 2) المراجعات:36. [1]

فقیل:

«هذه الروایة کذب علی ابن عبّاس،و هی من روایة عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و عبد الوهّاب بن مجاهد،کذّبه سفیان الثوری،و قال أحمد:لیس بشیء ضعیف الحدیث،و قال النسائی:لیس بثقة و لا یُکتب حدیثه،و قال وکیع:کانوا یقولون إنّه لم یسمع من أبیه،و ذکره یعقوب بن سفیان فی باب من یُرغب عن الروایة عنهم،و قال الحاکم:روی أحادیث موضوعة،و قال ابن الجوزی:أجمعوا علی ترک حدیثه.

و کذلک هی روایة عن الکلبی.

راجع الحاشیة رقم 13.

و مع إنّ الواحدی سبق و ذکر فی هذه الآیة أربع روایات تخالف ما ذهب إلیه المؤلّف،إلّا أنّه اختار ما لم یصحّ لأنّه یؤیّد مذهبه؛فتأمّل سلامة منهجه.

و قد علّق شیخ الإسلام ابن تیمیّة فی ردّه علی ابن المطهّر فی هذه الآیة بقوله:«لکن هذه التفاسیر الباطلة یقول مثلها کثیر من الجهّال...».

أقول:

قال الحافظ السیوطی فی الدرّ المنثور بتفسیر هذه الآیة:

«و أخرج عبد الرزّاق،و عبد بن حمید،و ابن جریر،و ابن المنذر،و ابن أبی حاتم،و الطبرانی،و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه، عن ابن عبّاس،فی قوله: «الَّذِینَ یُنْفِقُونَ أَمْوالَهُمْ بِاللَّیْلِ وَ النَّهارِ سِرًّا وَ عَلانِیَةً» قال:

نزلت فی علی بن أبی طالب،کانت له أربعة دراهم،فأنفق باللیل درهماً و بالنهار

ص:16

درهماً و سرّاً درهماً و علانیةً درهماً» (1).

فمن رواة هذا الخبر:

1-عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی،و هو شیخ البخاری.

2-عبد بن حمید،و هو صاحب المسند المعروف.

3-ابن المنذر،و هو المفسّر الکبیر.

4-ابن أبی حاتم،صاحب التفسیر و غیره من الکتب المعتمدة.

5-الطبرانی،صاحب المعاجم الثلاثة.

6-ابن عساکر،حافظ الشام.

فقد أورد السیوطی هذا الحدیث بذیل الآیة المذکورة،و نسبه إلی هؤلاء الأعلام،و هم یروونه عن عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس.

و رواه الحافظ ابن الأثیر بإسناده عن«عبد الرزّاق،حدّثنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس...(ثم قال):

و رواه عفّان بن مسلم،عن وهیب،عن أیّوب،عن مجاهد،عن ابن عبّاس؛ مثله» (2).

*و وردت الروایة فی:

1- تفسیر القرطبی :«عن عبد الرزّاق:أخبرنا عبد الوهّاب بن مجاهد،عن أبیه،عن ابن عبّاس،أنّه قال:نزلت فی علی...» (3).

2- تفسیر البغوی :«روی عن مجاهد،عن ابن عبّاس رضی اللّه

ص:17


1- 1) الدرّ المنثور 2:100. [1]
2- 2) أُسد الغابة 3:601. [2]
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 3:347. [3]

عنهما...» (1).

3- تفسیر ابن کثیر :«قال ابن أبی حاتم:حدّثنا أبو سعید الأشجّ،أخبرنا یحیی بن یمانة،عن عبد الوهّاب بن مجاهد بن جبر،عن أبیه،قال:کان لعلیٍّ أربعة دراهم....

و کذا رواه ابن جریر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد،و هو ضعیف.

لکن رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس أنّها نزلت فی علیّ بن أبی طالب» (2).

4- تفسیر الشوکانی :«و أخرج عبد الرزّاق و عبد بن حمید و ابن جریر و ابن المنذر و ابن أبی حاتم و الطبرانی و ابن عساکر،من طریق عبد الوهّاب بن مجاهد، عن أبیه،عن ابن عبّاس،فی هذه الآیة...و عبد الوهّاب ضعیف،و لکنْ قد رواه ابن مردویه من وجهٍ آخر عن ابن عبّاس» (3).

5- تفسیر الآلوسی :«و اختُلف فی من نزلت،فأخرج عبد الرزّاق و ابن المنذر،عن ابن عبّاس رضی اللّه تعالی عنهما أنّها نزلت فی علیٍّ کرّم اللّه تعالی وجهه....

و فی روایة الکلبی:فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما حملک علی هذا؟قال:حملنی أنْ أستوجب علی اللّه تعالی الذی وعدنی؛فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ألا إنّ ذلک لک» (4).

ص:18


1- 1) معالم التنزیل 1:396. [1]
2- 2) تفسیر القرآن العظیم 1:708. [2]
3- 3) فتح القدیر 1:294. [3]
4- 4) روح المعانی 3:48. [4]

و تلخّص:

1-إنّ الحقّ مع السیّد فی قوله:«أخرج المحدّثون و المفسّرون و أصحاب الکتب فی أسباب النزول»؛فإنْ کان هؤلاء الأئمة الأعلام،و الحفّاظ الثقات، کاذبین علی ابن عبّاس،فما ذنبنا؟!

و إنْ کانت تفاسیرهم باطلةً،و هم جهّال،فما ذنبنا؟!

2-لکنّ الحدیث بالسند المذکور لیس بکذبٍ،و إلّا لم یورده ابن أبی حاتم فی تفسیره الذی نصَّ ابن تیمیّة علی خلوّه من الأکاذیب (1).

و هذا أحد مواضع تناقضات ابن تیمیّة فی منهاجه ،و ما أکثرها!!

3-علی إنّه لو کان الإسناد المذکور ضعیفاً،فقد روی عن ابن عبّاس بغیر هذا الإسناد،و قد تقدّم عن أُسد الغابة ،کما تقدّم التصریح بذلک من ابن کثیر و الشوکانی؛فهل جهل به ابن تیمیّة و مقلّدوه،أو تجاهلوه عناداً و کتموه؟!!

تنبیه:

قال بعض الکذّابین:«إنّ الآیة نزلت فی أبی بکر حین تصدّق بأربعین ألف دینار! عشرة باللیل و عشرة بالنهار و عشرة فی السرّ و عشرة فی العلانیة!».

أورده النسفی (2)،و الخطیب الشربینی (3).

و تعرّض له الآلوسی فقال:«و قال بعضهم:إنّها نزلت فی أبی بکر الصدّیق رضی اللّه تعالی عنه،تصدّق بأربعین ألف...و تعقّبه الإمام السیوطی بأنّ حدیث

ص:19


1- 1) منهاج السُنّة 7:13.
2- 2) تفسیر النسفی 1:153. [1]
3- 3) تفسیر السراج المنیر 1:183.

تصدّقه بأربعین ألف دینار رواه ابن عساکر فی تاریخه عن عائشة رضی اللّه تعالی عنها،و خبر أنّ الآیة نزلت فیه لم أقف علیه...» (1).

أقول:

و یا لیته وضع لا علی لسان ابنته عائشة!!

و لربّما کان واضعه جاهلاً بمقدار الأربعین ألف دینار!!

و لعلّه کان یری أنّ هذه إحدی تصدّقات أبی بکر!!

ثمّ جاء أئمّة القوم یذکرون فی البحوث الکلامیّة أنّ أبا بکر کان«ضعیف الحال،عدیم المال» (2)!!

***

ص:20


1- 1) روح المعانی 3:48. [1]
2- 2) شرح المقاصد 5:260. [2]

آیة و الذی جاء بالصدق

قوله تعالی: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» 1

قال السیّد:

«و قد صدّقوا بالصّدق،فشهد لهم الحقّ تبارک اسمه فقال: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» ».

فقال فی الهامش:

«الذی جاء بالصّدق رسول اللّه،و الذی صدّق به أمیر المؤمنین،بنصّ الباقر و الصادق و الکاظم و الرضا و ابن عبّاس و ابن الحنفیة و عبد اللّه بن الحسن و الشهید زید بن علیّ بن الحسین و علیّ بن جعفر الصادق،و کان أمیر المؤمنین یحتجّ بها لنفسه.

و أخرج ابن المغازلی فی مناقبه ،عن مجاهد،قال:الذی جاء بالصّدق محمّد،و الذی صدّق به علیّ.و أخرجه الحافظان ابن مردویه و أبو نعیم، و غیرهما» (1).

ص:21


1- 2) المراجعات:36.

فقیل:

«من طریق أبی نعیم،عن مجاهد، «وَ صَدَّقَ بِهِ» قال:علیّ.

و قول مجاهد وحده-لو ثبت عنه-لیس بحجّة،کیف؟! و الثابت عنه خلاف هذا،و هو أنّ الصدق القرآن،و الذی صدّق به هو من عمل به.

و ما ذکر معارض بما هو أشهر عند المفسّرین و هو:أنّ الذی صدّق به أبو بکر الصدّیق.ذکره ابن جریر و غیره.

و قد سئل أبو جعفر الفقیه-غلام الخلّال-عن هذه الآیة فقال:نزلت فی أبی بکر.فقال السائل:بل فی علیّ.فقال أبو جعفر الفقیه:إقرأ ما بعدها فقرأ إلی قوله (الزمر:35): «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فقال:علیّ عندک معصوم لا سیّئة له،فما الذی یُکفَّر عنه؟! فبهت السائل!

و لفظ الآیة عامّ مطلق،دخل فی حکمها أبو بکر و علیّ و خلق.

قال ابن جریر:«و الصواب من القول فی ذلک أن یقال:إنّ اللّه تعالی ذکره عنی بقوله: «وَ الَّذِی جاءَ بِالصِّدْقِ وَ صَدَّقَ بِهِ» کلّ من دعا إلی توحید اللّه و تصدیق رسوله و العمل بما ابتعث به رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من بین رسول اللّه و أتباعه و المؤمنین به،و أنْ یقال:الصدق هو القرآن و شهادة أن لا إله إلا اللّه، و المصدّق به:المؤمنون بالقرآن من جمیع خلق اللّه،کائناً من کان من نبیّ اللّه و أتباعه.

و اعلم أنّ «الَّذِی» فی الآیة بمعنی«الّذین»بدلیل قوله بعده: «أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» و«الذی»تأتی بمعنی«الّذین»فی القرآن و فی کلام العرب...».

ص:22

أقول:

أوّلاً: لم یکن مجاهد وحده فی القول المذکور،فقد ذکر السیّد جماعةً من القائلین به من أئمّة أهل البیت علیهم السلام و من غیرهم و لم یذکر البعض الآخر، فقد رواه السیوطی عن ابن مردویه عن أبی هریرة (1).

و قال أبو حیّان:«و قال أبو الأسود و مجاهد و جماعة:الذی صدّق به هو علیّ بن أبی طالب» (2).

و بذلک یکون هذا القول هو المشهور المتّفق علیه.

و ثانیاً: إنّه لا تعارض بین قولَی مجاهد،إلّا أنّه قد عیّن فی الروایة الأولی عنه مصداق«من عمل به»،لکنّ القول الثانی غیر ثابت عنه،فلم یذکره القرطبی و غیره (3).

و ثالثاً: کیف یُدّعی التعارض بین التفسیر المذکور و تفسیر الآیة بأبی بکر، و الحال أنّ الأوّل متّفق علیه بین المسلمین دون الثانی؟!

و رابعاً: إنّ تفسیرها بأبی بکر خلاف الصواب عند ابن جریر،و قد وصف هذا المفتری محمّد بن جریر الطبری ب«شیخ المفسّرین»!

و خامساً: إنّ ما صوَّبه الطبری فی تفسیر الآیة و شیّده هذا المفتری هو الأخذ بالعموم،و من المعلوم أن لا تنافی بین العامّ و الخاصّ،فقد ذکر أئمّة أهل البیت و غیرهم المصداق التامّ لهذا العامّ.

هذا، و لا یخفی أنّ کلّ ما ذکره هذا المتقوّل فهو من ابن تیمیّة،و حتّی

ص:23


1- 1) الدرّ المنثور 7:228. [1]
2- 2) البحر المحیط 9:203. [2]
3- 3) الجامع لأحکام القرآن 15:256.

الحکایة التی أوردها،قال ابن تیمیّة:«و فی هذا حکایة ذکرها بعضهم عن أبی بکر عبد العزیز بن جعفر غلام أبی بکر الخلّال:إنّ سائلاً سأله عن هذه الآیة فقال له-هو أو بعض الحاضرین-:نزلت فی أبی بکر؛فقال السائل:بل فی علیّ! فقال أبو بکر بن جعفر:إقرأ ما بعدها «أُولئِکَ هُمُ الْمُتَّقُونَ» -إلی قوله:- «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ أَسْوَأَ الَّذِی عَمِلُوا» فبهت السائل» (1).

و انظر کم هو الفرق بین اللفظین،بغضّ النظر عن الخطأ فی الاسم؟!!

و الذی یظهر من الحکایة أنّ السائل من أهل السُنّة القائلین بنزول الآیة فی علیّ علیه السلام،فأراد المجیب أن یصرفه عن هذا الرأی،من جهة أنّ علیّاً علیه السلام لم یصدر منه ما یصدق معه قوله تعالی فی ذیل الآیة: «لِیُکَفِّرَ اللّهُ عَنْهُمْ...» ....

فنقول: نعم،لم یصدر منه شیء من ذلک،کما لم یصدر من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و مع ذلک جاء فی الخطاب له: «لِیَغْفِرَ لَکَ اللّهُ ما تَقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِکَ وَ ما تَأَخَّرَ» 2 و الجواب هو الجواب،و ملخّصه:أنّه لیس المراد من«الذنب»هنا، و«أسوأ الذی عملوا»هناک،هو المحرّمات،بل المراد هو«الذنب»و«الأسوأ»عند القوم!

و علی الجملة، فإن المقصود هو الإستدلال بالقول المتّفق علیه بین الطرفین؛ لأنّ الإحتجاج به أقوی،و الإلزام به أتمّ،و قد عرفت أنّ القائل به منهم جماعة من الصحابة و کبار المفسّرین،و القول بأنّ المراد أبو بکر لا قائل به من الأکابر المعتمدین،و لذا اضطرّوا إلی نسبته إلی علیٍّ أمیر المؤمنین!!

ص:24


1- 1) منهاج السُنّة 7:189.

آیة إنذار العشیرة

قوله تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 1

قال السیّد:

«فهم رهط رسول اللّه المخلصون و عشیرته الأقربون،الّذین اختصّهم اللّه بجمیل رعایته و جلیل عنایته فقال: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و سوف یأتی الکلام بالتفصیل علی الآیة و حدیث الإنذار فی المراجعة رقم 20،فانتظر.

***

ص:25

آیة أُولوا الأرحام

قوله تعالی: «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» 1

قال السیّد:

«هم أُولوا الأرحام «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» ».

أقول:

لا هامش للسیّد هنا.

کما لا تعلیق للمفتری.

و هل من شکٍّ فی أنّهم علیهم السلام«أُولوا الأرحام»؟! و هل من شکٍّ فی أنّه «أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ» ؟!

و قد ذکر المفسّرون بذیل الآیة المبارکة أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم آخی بین أصحابه،فکانوا یتوارثون لذلک،حتّی نزلت هذه الآیة و کان التوارث بین الأرحام فقط.

و قد اجتمع فی أمیر المؤمنین علیه السلام بالنسبة إلی النبیّ ما لم یجتمع فی غیره،و ذلک أنّه کان«رحماً»له کما هو معلوم،و«أخاً»کما فی حدیث المؤاخاة

ص:26

المتواتر بین المسلمین.

و بذلک یکون أفضل ممّن فقد الوصفین! أو فقد أحدهما!

و الأفضلُ هو الإمامُ مِن بعده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بلا فصل.

بل إنّ تمام الآیة هو: «مِنَ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْمُهاجِرِینَ» فکان علیٌّ علیه السلام هو الجامع للصفات الثلاثة:الإیمان،و الهجرة،و الرحم،و هذه لم تجتمع فی غیره من الأصحاب و الأرحام أصلاً،فیکون هو الأفضل.

و الأفضل هو الإمام.

و قد استدلّ بهذه الآیة:محمّد بن عبد اللَّه بن الحسن بن الحسن بن علیّ بن أبی طالب،فی کتاب له إلی المنصور الدوانیقی،علی أولویّة العلویّین بالأمر من العبّاسیّین،و قد أورد الرازی الکتاب و جواب المنصور،و جعل یؤیّد قول العبّاسیّین علی العلویّین!! مع علمه بأنّ العبّاس غیر جامع للصفات المذکورة لأنّه لیس من المهاجرین،لکنّ هذا غیر مستبعدٍ من«البکریّین»!.

***

ص:27

آیة إلحاق الذریّة

قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ...» 1

قال السیّد:

«و هم المرتقون یوم القیامة إلی درجته،الملحَقون به فی دار جنّات النعیم، بدلیل قوله تعالی: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَیْءٍ» ».

قال فی الهامش:

«أخرج الحاکم فی تفسیر سورة الطور،ص 468 من الجزء الثانی،من صحیحه المستدرک ،عن ابن عبّاس،فی قوله عزّ و جلّ: «أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ» قال:إنّ اللّه یرفع ذرّیّة المؤمن معه فی درجته فی الجنّة و إنْ کانوا دونه فی العمل؛ثمّ قرأ: «وَ الَّذِینَ آمَنُوا وَ اتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّیَّتُهُمْ بِإِیمانٍ أَلْحَقْنا بِهِمْ ذُرِّیَّتَهُمْ وَ ما أَلَتْناهُمْ» یقول:و ما نقصناهم» (1).

ص:28


1- 2) المراجعات:36. [1]

أقول:

و أخرج الحاکم عن أبی سعید الخدری:«إنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دخل علی فاطمة رضی اللّه عنها فقال:إنّی و إیّاک و هذا النائم-یعنی علیّاً-و هما -یعنی الحسن و الحسین-لفی مکانٍ واحدٍ یوم القیامة» (1).

و أخرج عن علیٍّ،قال:«أخبرنی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أوّل من یدخل الجنّة أنا و فاطمة و الحسن و الحسین.قلت:یا رسول اللّه! فمحبّونا؟ قال:من ورائکم» (2).

صحّحه الحاکم،لکنّ الذهبی قال فی تلخیصه:«الحدیث منکَر من القول، یشهد القلب بوضعه».

قلت: لو کان فی قلب الذهبی حبٌّ للنبیّ و آله لَما شهد بوضعه،و کلّ قلبٍ لا یحبّ النبیَّ و آله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فذاک قلبٌ طبع اللّه علیه!!

هذا، و لم یتکلّم المفتری علی هذه الآیة بشیء!!

***

ص:29


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:137 و وافقه الذهبی.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:151.

آیة حق القربی

قوله تعالی: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» 1

قال السیّد:

«و هم ذوو الحقّ الذی صدع القرآن بإیتائه: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» ».

أقول:

و هنا أیضاً لم یتکلّم بشیء!

و ذکر الطبری فی المعنیّین بذی القربی أنّ جماعة قالوا:عنی به قرابة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فأخرج بإسناده کلام الإمام السجّاد علیه السلام مع أهل الشام و استشهاده بالآیة المبارکة (1).

و قال السیوطی:«أخرج البزّار و أبو یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فأعطاها فدکاً.

ص:30


1- 2) جامع البیان 15:53. [1]

و أخرج ابن مردویه عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما،قال:لمّا نزلت «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» أقطع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فدکاً» (1).

***

ص:31


1- 1) الدرّ المنثور 5:273-274. [1]

آیة الخمس

قوله تعالی: «وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ...» 1

قال السیّد:

«و ذوو الخمس الذی لا تبرأ الذمّة إلّا بأدائه، «وَ اعْلَمُوا أَنَّما غَنِمْتُمْ مِنْ شَیْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی» ».

أقول:

و هذه الآیة أیضاً ممّا استشهد به الإمام السجّاد علیه السلام علی أهل الشام، فی ما رواه القوم بأسانیدهم،فقیل له:«فإنّکم لأنتم هم؟! قال:نعم» (1).

و فی أنّهم المعنیّون بالآیة دون غیرهم روایات کثیرة.

و لا مجال لأحدٍ أن یتکلّم فی ذلک بشیء،فلا نطیل!!

***

ص:32


1- 2) جامع البیان 10:5. [1]

آیة الفئ

قوله تعالی: «ما أَفاءَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُری...» 1

قال السیّد:

«و أُولوا الفیء... «ما أَفاءَ اللّهُ عَلی رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُری فَلِلّهِ وَ لِلرَّسُولِ وَ لِذِی الْقُرْبی»» 2.

أقول:

نعم،هم أُولوا الفیء،و هم المعنیّون ب«ذی القربی»فی الآیة الکریمة، کالآیتین قبلها،فلا حاجة إلی التطویل.

***

ص:33

آیة التطهیر

قوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ...» 1

قال السیّد:

«و هم أهل البیت المخاطبون بقوله تعالی: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ».

أقول:

تقدّم البحث عن آیة التطهیر بالتفصیل (1)،و الحمد للّه علی التوفیق.

***

ص:34


1- 2) فی الجزء الأوّل من کتابنا هذا،و انظر الجزء العشرون من کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار فی إمامة الأئمة الأطهار.

آیة إل یاسین

قوله تعالی: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» 1

قال السیّد:

«و آل یاسین الّذین حیّاهم اللّه فی الذِکر الحکیم فقال: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» ».

قال فی الهامش:

«هذه هی الآیة الثالثة من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه ،و نقل أنّ جماعةً من المفسّرین نقلوا عن ابن عبّاس القول بأنّ المراد بها السلام علی آل محمّد.قال ابن حجر:و کذا قال الکلبی-إلی أن قال:-و ذکر الفخر الرازی:أنّ أهل بیته یساوونه فی خمسة أشیاء:فی السلام فقال:السلام علیک أیّها النبیّ...و قال: «سَلامٌ عَلی إِلْ یاسِینَ» ،و فی الصلاة علیه و علیهم فی التشهّد،و فی الطهارة و قال اللّه تعالی: «طه» أی یا طاهر...و قال: «وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» ،و فی تحریم الصدقة،و فی المحبّة قال تعالی: «فَاتَّبِعُونِی یُحْبِبْکُمُ اللّهُ» و قال: «قُلْ لا أَسْئَلُکُمْ عَلَیْهِ أَجْراً إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِی الْقُرْبی»» 2.

ص:35

فقیل:

«نعم،بعض المفسّرین رأی هذا الرأی،و هو رأی ضعیف،و سیاق الآیة یأباه،و علی هذا یدلّ کلام شیخ المفسّرین الطبری،فقد قال:و الصواب من القراءة فی ذلک عندنا:قراءة من قرأ:سلام علی إلیاسین،بکسر ألفها...».

أقول:

أوّلاً: قول ذلک البعض هو القول المتّفق علیه.

و ثانیاً: إذا کان الطبری«شیخ المفسّرین»فِلمَ لا یأخذون بقوله حینما یوافق الحقّ و أهله؟!

و ثالثاً:القول بذلک مرویّ عن ابن عبّاس أیضاً،و من رواته ابن أبی حاتم (1)، الذی ذکرنا مراراً ثناء ابن تیمیّة علی تفسیره و تصریحه بأنّه خالٍ من الموضوعات.

***

ص:36


1- 1) الدرّ المنثور 7:120،فتح القدیر 4:412. [1]

آیة الصلاة علی النبی

قوله تعالی: «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ...» 1

قال السیّد:

«و آل محمّد الّذین فرض اللّه علی عباده الصلاة و السلام علیهم فقال: «إِنَّ اللّهَ وَ مَلائِکَتَهُ یُصَلُّونَ عَلَی النَّبِیِّ یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَیْهِ وَ سَلِّمُوا تَسْلِیماً».

فقالوا:یا رسول اللّه! أمّا السلام علیک فقد عرفناه،فکیف الصلاة علیک؟ قال:قولوا اللّهمّ صلّ علی محمّد و علی آل محمّد...الحدیث.

فعُلم بذلک أنّ الصلاة علیهم جزء من الصلاة المأمور بها فی هذه الآیة،و لذا عدّها العلماء من الآیات النازلة فیهم،حتّی عدّها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه فی آیاتهم علیهم السلام».

و قال فی الهامش:

«کما أخرجه البخاری فی کتاب تفسیر القرآن،من الجزء الثالث من صحیحه ،فی باب إنّ اللّه و ملائکته یصلّون علی النبیّ من تفسیر سورة الأحزاب....

ص:37

و أخرجه مسلم فی باب الصلاة علی النبیّ من کتاب الصلاة فی الجزء الأوّل من صحیحه ....

و أخرجه سائر المحدّثین عن کعب بن عجرة» (1).

أقول:

فالحدیث فی الکتابین المعروفین بالصحیحین،للبخاری و مسلم،و قد اشتهر بینهم أنّ کلّ ما هو مخرّج فیهما فهو صحیح،و هذه الشهرة و إنْ کانت بلا أصلٍ إلّا أنّهم ملزَمون بذلک.

و لا حاجة بعدئذٍ لِذکر المصادر الأُخری المخرّجة له علی کثرتها.

***

ص:38


1- 1) المراجعات:37.

آیة الطوبی

قوله تعالی: «طُوبی لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ» 1

قال السیّد:

«طُوبی لَهُمْ وَ حُسْنُ مَآبٍ» «جَنّاتِ عَدْنٍ مُفَتَّحَةً لَهُمُ الْأَبْوابُ» 2.

قال فی الهامش:

«أخرج الثعلبی فی معناها من تفسیره الکبیر،بسندٍ یرفعه إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،قال:طوبی شجرة أصلها فی داری و فرعها علی أهل الجنّة؛فقال بعضهم:یا رسول اللّه! سألناک عنها فقلت:أصلها فی دار علی و فرعها علی أهل الجنّة؟! فقال:أ لیس داری و دار علی واحدة؟!».

فقیل:

«ما نقله عن الثعلبی فی معنی هذه الآیة من الکذب المحض البارد الذی لا یخفی علی من عنده طرف من العلم،و واضعه من أشدّ الناس وقاحةً و جرأة

ص:39

علی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و من أسالیب الشیعة المعتادة فی الوضع و الکذب أنّهم یعمدون إلی شیء قد اشتهر فیحرّفونه بالحذف أو الزیادة،و قد روی أبو سعید الخدری،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] أنّ رجلاً قال:یا رسول اللّه! ما طوبی؟قال:شجرة فی الجنّة مسیرة مائة سنة،ثیاب أهل الجنّة تخرج من أکمامها.

الطبری 13:149.

و روی الإمام أحمد فی المسند ،و ابن حبّان،من حدیث دراج،عن أبی الهیثم عن أبی سعید،و خرّجه السیوطی فی الدرّ 4:59 و زاد نسبته لأبی یعلی و ابن أبی حاتم و ابن مردویه و الخطیب فی تاریخه.

زاد المسیر 4:327.

و الحدیث ضعیف؛لأنّه من روایة دراج بن سمعان أبو السمح القرشی السهمی مولاهم المصری القاصّ:

قال عنه النسائی:لیس بالقوی،و قال فی موضع آخر:منکَر الحدیث و قال أبو حاتم:فی حدیثه ضعف.و قال الدارقطنی:ضعیف.و قال فی موضع آخر:

متروک.و قال فضلک الرازی لمّا ذُکر له أنّ ابن معین قال:دراج ثقة،فقال:لیس بثقة و لا کرامة.و قال ابن عدیّ:عامّة الأحادیث التی أملیتها عن دراج ممّا لا یتابع علیه.و حکی ابن عدیّ عن أحمد بن حنبل:أحادیث دراج عن أبی الهیثم عن أبی سعید فیها ضعف».

أقول:

أوّلاً: أیّ تعارض بین حدیث الطبری،و بین حدیث الثعلبی و غیره؟!

ص:40

إنّ حدیث الطبری یفید بأنّ«طوبی»هی«شجرة فی الجنّة مسیرة مائة سنة، ثیاب أهل الجنّة من أکمامها»أمّا أین أصلها؟و أین فرعها؟فهو ساکت عن ذلک.

و حدیث الثعلبی أیضاً یقول:هی«شجرة فی الجنّة»،و یضیف موضع أصلها، و موضع فرعها...فأین التعارض؟!

و هذا من مواضع جهل هذا المفتری أو تعصّبه!!

و ثانیاً: أین التحریف بالحذف أو الزیادة،فی الحدیث المذکور،من قِبَل الشیعة؟!

إنّ من یخاف اللّه و الیوم الآخر لا یتکلّم هکذا ألبتة!

و ثالثاً: لقد خرّج السیوطی فی الدرّ المنثور حدیث الثعلبی و غیره بعد حدیث الطبری و الجماعة فقال:«و أخرج ابن أبی حاتم،عن ابن سیرین رضی اللّه عنه،قال:شجرة فی الجنّة أصلها فی حجرة علیّ،و لیس فی الجنّة حجرة إلّا و فیها غصن من أغصانها»فهل المفتری لم یره؟!

و رابعاً: إذا کان واضع هذا الحدیث«من أشدّ الناس وقاحةً و جرأةً علی النبیّ»فالقائلون به و الرواة له کابن سیرین و ابن أبی حاتم و الثعلبی و السیوطی و غیرهم کذلک،و هل یلتزم المفترون بذلک؟!

و خامساً: دعوی ضعف الحدیث،من أکذب الکذب،لأنّ«دراج بن سمعان» من رجال البخاری فی الأدب و غیره،و من رجال الترمذی و النسائی و أبی داود و ابن ماجة (1).

و سادساً: إنّه قد وثّق هذا الرجل بصراحةٍ:

ص:41


1- 1) تهذیب الکمال 8:480،تهذیب التهذیب 3:180. [1]

یحیی بن معین.

عثمان بن سعید الدارمی.

أبو حفص ابن شاهین.

ابن حبّان،حتّی إنّه أخرج عنه فی صحیحه.

و غیرهم.

و سابعاً: لقد حرّف هذا المفتری کلام ابن عدیّ؛و ذلک لأنّ ابن عدیّ أورد أحادیث أملاها عن دراج و جعلها«ممّا لا یتابع علیه»ثمّ قال:

«و سائر أخبار دراج غیر ما ذکرت من هذه الأحادیث یتابعه الناس علیها، و أرجو إذا أخرجت دراج و برّأته من هذه الأحادیث التی أنکرت علیه أنّ سائر أحادیثه لا بأس بها،و تقرب صورته ممّا قال فیه یحیی بن معین».

هذا نصّ کلام ابن عدیّ فی کتابه (1)و تراه أیضاً فی تهذیب الکمال ، و تهذیب التهذیب ،و غیرهما.

فانظر کیف یحرّفون،و علی غیرهم یفترون!!

***

ص:42


1- 1) الکامل-لابن عدیّ-4:16.

آیة الوارثون الکتاب

قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا...» 1

اشارة

قال السیّد:

«فهم المصطفون من عباد اللّه،السابقون بالخیرات بإذن اللّه،الوارثون کتاب اللّه،الّذین قال اللّه فیهم: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا فَمِنْهُمْ ظالِمٌ لِنَفْسِهِ (و هو الذی لا یعرف الأئمة) وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ (و هو الموالی للأئمّة) وَ مِنْهُمْ سابِقٌ بِالْخَیْراتِ بِإِذْنِ اللّهِ (و هو الإمام) ذلِکَ هُوَ الْفَضْلُ الْکَبِیرُ» ».

فقال فی الهامش:

«أخرج ثقة الإسلام الکلینی بسنده الصحیح عن سالم،قال:سألت أبا جعفر (الباقر)عن قوله تعالی: «ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْکِتابَ الَّذِینَ اصْطَفَیْنا مِنْ عِبادِنا» الآیة.قال علیه السلام:السابق بالخیرات هو الإمام،و المقتصد هو العارف بالإمام،و الظالم لنفسه هو الذی لا یعرف الإمام.

و أخرج نحوه عن الإمام أبی عبد اللَّه الصادق،و عن الإمام أبی الحسن الکاظم،و عن الإمام أبی الحسن الرضا.

ص:43

و أخرجه عنهم الصدوق و غیر واحدٍ من أصحابنا.

و روی ابن مردویه عن علیٍّ،أنّه قال فی تفسیر هذه الآیة:هم نحن.

و التفصیل فی کتابنا: تنزیل الآیات ،و فی غایة المرام» (1).

فقیل:

«لا یفسّر هذا التفسیر من یحترم عقله و عقل القرّاء،و الصحیح الذی علیه المفسّرون المعتمدون هو...».

فذکر مختار الطبری و ابن کثیر،و ما جاء فی کتاب زاد المسیر.

أقول:

أمّا السبّ فإلیه یعود.

و أمّا الاعتماد علی قول محمّد بن جریر و ابن کثیر و ابن الجوزی،فی مقابلة قول أئمّة أهل البیت علیهم السلام،فهو إعراض عمّا جاء فی الکتاب و فی السُنّة القطعیة فی السؤال من أهل البیت،و الرجوع إلیهم،و الأخذ عنهم،و التمسّک بهم و اتّباعهم....

علی إنّه إذا کان المرجع قول ابن جریر و ابن کثیر،فلما ذا لا یؤخذ بأقوالهما فی سائر الآیات و نزولها فی أهل البیت الأطهار؟!

***

ص:44


1- 1) المراجعات:37-38. [1]

کلمة ابن عبّاس

قال السیّد:

«و قد قال ابن عبّاس:نزل فی علیٍّ وحده ثلاثمائة آیة».

قال فی الهامش:

«أخرجه ابن عساکر عن ابن عبّاس،کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق ص 76».

أقول:

سیأتی الکلام علیه فی المراجعة رقم 49،فانتظر.

***

هذا تمام الکلام علی هذه المراجعة المختصّة بالآیات المنزَّلة بشأن أمیر المؤمنین علیه السلام،المستدلّ بها علی إمامته بلا فصل،علی ضوء کتب القوم،و من نَظَر إلی ما حوته من بحوثٍ فی الکتاب و السُنّة و بالإستناد إلی أشهر الأسفار و الکتب،و حرّر فکره من التقلید و التعصّب،هُدی إلی الحقّ المبین،مذهب النبیّ و آله الطاهرین.

ص:45

قال الشیخ البشری:

«ربّما اعترض بأنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات فی ما قلتم،إنّما هم من رجال الشیعة،و رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم،فما ذا یکون الجواب؟ تفضّلوا به إن شئتم،و لکم الشکر».

قال السیّد:

«الجواب:إنّ قیاس هذا المعترض باطل،و شکله عقیم،لفساد کلٍّ من صغراه و کبراه.

أمّا الصغری،و هی قوله:«إنّ الّذین رووا نزول تلک الآیات إنّما هم من رجال الشیعة»فواضحة الفساد،یشهد بهذا ثقات أهل السُنّة الّذین رووا نزولها فی ما قلناه،و مسانیدهم تشهد بأنّهم أکثر طرقاً فی ذلک من الشیعة،کما فصّلناه فی کتابنا تنزیل الآیات الباهرة فی فضل العترة الطاهرة .و حسبک غایة المرام المنتشر فی بلاد الإسلام.

و أمّا الکبری،و هی قوله:«إنّ رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم»فأوضح فساداً من الصغری،تشهد بهذا أسانید أهل السُنّة و طرقهم المشحونة بالمشاهیر من رجال الشیعة.و تلک صحاحهم الستّة و غیرها تحتجّ برجالٍ من الشیعة،وصمهم الواصمون بالتشیّع و الانحراف،و نبذوهم بالرفض و الخلاف،و نسبوا إلیهم الغلوّ و الإفراط و التنکّب عن الصراط.و فی شیوخ البخاری رجال من الشیعة نُبزوا بالرفض و وُصموا بالبغض،فلم یقدح ذلک فی عدالتهم عند البخاری و غیره،حتّی احتجّوا بهم فی الصحاح بکلّ ارتیاح،فهل یصغی بعد هذا إلی قول المعترض:«إنّ رجال الشیعة لا یحتجّ أهل السُنّة بهم»؟! کلّا!

ص:46

و لکنّ المعترضین لا یعلمون،و لو عرفوا الحقیقة لعلموا أنّ الشیعة إنّما جروا علی منهاج العترة الطاهرة،و اتّسموا بسماتها،و أنّهم لا یطبعون إلّا علی غرارها، و لا یضربون إلّا علی قالبها،فلا نظیر لمن اعتمدوا علیه من رجالهم فی الصدق و الأمانة،و لا قرین لمن احتجّوا به من أبطالهم فی الورع و الاحتیاط،و لا شبیه لمن رکنوا إلیه من أبدالهم فی الزهد و العبادة و کرم الأخلاق،و تهذیب النفس و مجاهدتها و محاسبتها بکلّ دقة آناء اللیل و أطراف النهار،لا یبارون فی الحفظ و الضبط و الإتقان،و لا یجارون فی تمحیص الحقائق و البحث عنها بکلّ دقّة و اعتدال.

فلو تجلَّت للمعترض حقیقتهم-بما هی فی الواقع و نفس الأمر-لناط بهم ثقته،و ألقی إلیهم مقالیده،لکنّ جهله بهم جعله فی أمرهم کخابط عشواء،أو راکب عمیاء فی لیلةٍ ظلماء،یتّهم ثقة الإسلام محمّد بن یعقوب الکلینی،و صدوق المسلمین محمّد بن علی بن بابویه القمّی،و شیخ الأُمّة محمّد بن الحسن بن علی الطوسی،و یستخفُّ بکتبهم المقدّسة-و هی مستودع علوم آل محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و یرتاب فی شیوخهم أبطال العلم و أبدال الأرض،الّذین قصروا أعمارهم علی النصح للّه تعالی و لکتابه و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لأئمّة المسلمین و لعامّتهم.

و قد علم البرّ و الفاجر حکم الکذب عند هؤلاء الأبرار،و الأُلوف من مؤلّفاتهم المنتشرة تلعن الکاذبین،و تعلن أنّ الکذب فی الحدیث من الموبقات الموجبة لدخول النار،و لهم فی تعمّد الکذب فی الحدیث حکم قد امتازوا به، حیث جعلوه من مفطّرات الصائم،و أوجبوا القضاء و الکفّارة علی مرتکبه فی شهر رمضان کما أوجبوهما بتعمّد سائر المفطّرات،و فقههم و حدیثهم صریحان بذلک.

ص:47

فکیف یتّهمون بعد هذا فی حدیثهم و هم الأبرار الأخیار،قوّامون اللیل صوّامون النهار؟! و بما ذا کان الأبرار من شیعة آل محمّد و أولیائهم متّهمین و دعاة الخوارج و المرجئة و القدریة غیر متّهمین؟! لو لا التحامل الصریح،أو الجهل القبیح! نعوذ باللّه من الخذلان،و به نستجیر من سوء عواقب الظلم و العدوان،و لا حول و لا قوة إلّا باللّه العلیّ العظیم،و السلام» (1).

أقول:

أمّا الصغری،فقد أوضحنا فسادها بإثباتنا نزول الآیات-التی ذکرها السیّد-فی أمیر المؤمنین و أهل البیت علیهم السلام،اعتماداً علی کتب أهل السُنّة فقط،و صحّحنا أسانید روایاتهم فی ذلک علی ضوء کلمات علمائهم،بحیث لا یبقی مجال للاعتراض و المکابرة،و الحمد للّه علی التوفیق.

و أمّا الکبری،فهی موضوع المراجعة الآتیة.

و قد أشار السیّد رحمه اللّه فی هذا المقام إشارةً إجمالیّةً إلی أحوال العلماء الأبرار و رواة الأخبار و الآثار من الشیعة الإمامیة،فی العلم و الزهد و الضبط و الأمانة و الورع و الاحتیاط،و أنّ الّذین تکلّموا فی علماء الإمامیة کانوا جاهلین بأحوالهم...فأقول:

نعم،قد تکلّم بعض الجاهلین أو المتعصّبین فی علماء الإمامیة،و ربّما اتّهم الکلینی و الصدوق و المفید و الطوسی،و أمثالهم من أکابر شیوخ الإمامیة،و لکنّ أکثر المؤرّخین من أهل السُنّة،یترجمون هؤلاء الأعلام فی کتبهم الرجالیة و التاریخیّة،و لا نجد منهم أیّ اتّهام لهم بالکذب أو بشیء من الموبقات الموجبة

ص:48


1- 1) المراجعات:39-41. [1]

لدخول النار،فی حین أنّهم لمّا یترجمون لعلماء السُنّة یذکرون کثیراً من الکبائر و الموبقات الفظیعة،ممّا یدلّ علی براءة علماء الإمامیّة و نزاهتهم عن ذلک،و إلّا لذکروا عنهم ما ذکروا عن علماء طائفتهم....

هذا،و من المناسب التوسّع فی هذا المطلب،بمراجعة کتاب سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،فإنّه موسوعة رجالیة تاریخیة ضخمة،شملت تراجم المئات من الشخصیات الإسلامیّة و أعلام الأمّة فی مختلف العلوم و شتّی الطبقات، حتّی القرن الثامن من الهجرة.

فالذهبی (1)،و إنْ لم یذکر من أعلام الإمامیة إلّا عدداً ضئیلاً،و هو عند ما یترجم لواحدٍ منهم یحاول الاختزال و الاختصار،فلا تتجاوز ترجمته له الأسطر القلائل،و کذلک حاله مع کلّ من یخالفه فی العقیدة،کما ذکر تلمیذه السبکی-کما سیأتی-إلّا أنّک لا تجد بترجمة واحدٍ منهم شیئاً ممّا یخلُّ بالعدالة....

فمثلاً یقول:«الکلینی:شیخ الشیعة و عالم الإمامیة،صاحب التصانیف، أبو جعفر محمّد بن یعقوب الرازی الکلینی-بنون-.روی عنه:أحمد بن إبراهیم الصیمری و غیره.و کان ببغداد،و بها توفّی،و قبره مشهور.مات سنة 328.و هو بضمّ الکاف و إمالة اللام.قیّده الأمین» (2).

و یقول:«المرتضی:العلّامة الشریف المرتضی،نقیب العلویة،أبو طالب،

ص:49


1- 1) هذا الفصل ملخّص من أحد موضوعات کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء للحافظ الذهبی،المطبوع فی 23 مجلداً. و هو کتابٌ یحتوی علی بحوثٍ عقائدیّة،تاریخیة،رجالیّة،و یشتمل علی قضایا و نوادر و حکایات،من أحوال الصحابة و التابعین و العلماء من مختلف الطبقات،نسأل اللّه تعالی أن یهیّئ أسباب نشره.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:280 رقم 125.

علی بن حسین بن موسی،القرشی العلوی الحسینی الموسوی البغدادی.من وُلد موسی الکاظم.ولد سنة 355،و حدّث عن:سهل بن أحمد الدیباجی و أبی عبد اللَّه المرزبانی و غیرهما.قال الخطیب:کتبت عنه.قلت:هو جامع کتاب نهج البلاغة المنسوبة ألفاظه إلی الإمام علیّ رضی اللّه عنه،و لا أسانید لذلک و بعضها باطل و فیه حقّ،و لکن فیه موضوعات حاشا الإمام من النطق بها،و لکن أین المنصف؟ و قیل:بل جمع أخیه الشریف الرضی (1).

و دیوان المرتضی کبیر و توالیفه کثیرة،و کان صاحب فنون.

و له کتاب الشافی فی الإمامة و الذخیرة فی الأُصول و کتاب التنزیه و کتاب فی إبطال القیاس و کتاب فی الاختلاف فی الفقه ،و أشیاء کثیرة.و دیوانه فی أربع مجلّدات.و کان من الأذکیاء الأولیاء،المتبحّرین فی الکلام و الاعتزال،و الأدب و الشعر.لکنّه إمامیٌّ جلد.نسأل اللّه العفو.

قال ابن حزم:الإمامیّة کلّهم علی أنّ القرآن مبدّل و فیه زیادة و نقص (2)، سوی المرتضی،فإنّه کفّر من قال ذلک،و کذلک صاحباه أبو یعلی الطوسی و أبو القاسم الرازی.

قلت:و فی توالیفه سبّ أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، فنعوذ باللّه من علمٍ لا ینفع.

توفّی المرتضی فی سنة 436» (3).

ص:50


1- 1) و هذا هو الصحیح،و الکلام فی ثبوت ما فی«نهج البلاغة»عن أمیر المؤمنین علیه السلام فی موضعه.
2- 2) لیس هذا عقیدة الإمامیّة،و الکلام فی ذلک فی کتابنا التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف المطبوع مراراً.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:588 رقم 394.

و یقول:«أبو جعفر الطوسی:شیخ الشیعة و صاحب التصانیف،أبو جعفر محمّد بن الحسن بن علی الطوسی.قدم بغداد،و تفقّه أوّلاً للشافعی (1)،ثم أخذ الکلام و أصول القوم عن الشیخ المفید رأس الإمامیة،و لزمه و برع،و عمل التفسیر و أملی أحادیث و نوادر فی مجلّدین عامّتها عن شیخه المفید.و روی عن:هلال الحفّار و الحسین بن عبید اللّه الفحّام و الشریف المرتضی و أحمد بن عبدون و طائفة.روی عنه ابنه أبو علی.و أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و قد أُحرقت کتبه عدّة نوب فی رحبة جامع القصر،و استتر لمّا ظهر عنه من التنقُّص بالسلف.و کان یسکن بالکرخ محلّة الرافضة،ثمّ تحوّل إلی الکوفة و أقام بالمشهد یفقّههم.و مات فی المحرّم سنة 460.و کان یعدّ من الأذکیاء لا الأزکیاء.ذکره ابن النجّار فی تاریخه.و له تصانیف کثیرة منها:کتاب تهذیب الأحکام کبیر جدّاً،و کتاب مختلف الأخبار و کتاب المفصح فی الإمامة ،و أشیاء،و رأیت له مؤلّفاً فی فهرسة کتبهم و أسماء مؤلّفیها» (2).

و یقول بترجمة الصدوق:«ابن بابویه.رأس الإمامیّة،أبو جعفر،محمّد بن العلّامة علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمّی،صاحب التصانیف السائرة بین الرافضة.یضرب بحفظه المثل،یقال:له ثلاث مئة مصنّف،منها:کتاب دعائم الإسلام ،کتاب الخواتیم ،کتاب الملاهی ،کتاب غریب حدیث الأئمّة ،کتاب التوحید ،کتاب دین الإمامیّة ،و کان أبوه من کبارهم و مصنّفیهم.

ص:51


1- 1) هذا لا أساس له من الصّحة.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 18:334 رقم 155.

حدّث عن أبی جعفر جماعة،منهم:ابن النعمان المفید و الحسین بن عبد اللَّه بن الفحّام و جعفر بن حسنکیه القمّی» (1).

و یقول:«الشیخ المفید:عالم الرافضة،صاحب التصانیف،الشیخ المفید، و اسمه محمّد بن محمّد بن النعمان البغدادی الشیعی،و یعرف بابن المعلّم.کان صاحب فنونٍ و بحوث و کلام و اعتزالٍ و أدب.ذکره ابن أبی طیّ فی تاریخ الإمامیّة فأطنب و أسهب و قال:کان أوحد فی جمیع فنون العلم:الأصلین و الفقه...إلی أن قال:مات سنة 413 و شیّعه ثمانون ألفاً.

و قیل:بلغت توالیفه مائتین،لم أقف علی شیء منها و للّه الحمد،یکنّی أبا عبد اللَّه» (2).

و یقول:«الکراجکی:شیخ الرافضة و عالمهم،أبو الفتح،محمّد بن علی، صاحب التصانیف.مات بمدینة صور سنة 449» (3).

و هکذا...ترجمته لعلماء الإمامیّة،فی أسطرٍ قلیلة،مع أغلاطٍ و هفوات کثیرة...إلّا أنّک لا تجد فی هذه التراجم شیئاً من الآثام و القبائح الموبقة...و حتّی لو کان نُسب إلی أحدٍ منهم شیءٌ ممّا لا یجوز لأورده کما ذکر ذلک بتراجم علماء طائفته،مؤکّداً علی کثیرٍ من ذلک:

فقد ذکر بترجمة(زاهر بن طاهر)بعد أنّ وصفه ب«الشیخ العالم،المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان،أبو القاسم ابن الإمام أبی عبد الرحمن،النیسابوری، الشحامی،المستملی،الشروطی،الشاهد»!! و عدّد مشایخه و تصانیفه...ذکر عن

ص:52


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:303 رقم 212.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:344 رقم 213.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:121 رقم 61.

جماعةٍ أنّه کان یخلُّ بالصلوات إخلالاً ظاهراً... (1).

و ذکر بترجمة(عمر بن محمّد،المعروف بابن طبرزد)و قد وصفه ب«الشیخ المسند الکبیر الرحلة،أبو حفص عمر بن محمّد بن معمّر بن...»و عدّد شیوخه و من روی عنه من المشاهیر کابن النجّار و الکمال ابن العدیم و المجد ابن عساکر و القطب ابن أبی عصرون و أمثالهم،ثمّ أورد قول ابن نقطة:«ثقة فی الحدیث»، و قول ابن الحاجب:«کان مسند أهل زمانه»حتّی نقل عن ابن النجّار:«کان متهاوناً بأُمور الدین،رأیته غیر مرّة یبول من قیام،فإذا فرغ من الإراقة أرسل ثوبه و قعد من غیر استنجاءٍ بماءٍ و لا حجر»قال الذهبی:«قلت:لعلّه یرخّص بمذهب من لا یوجب الاستنجاء!».

ثمّ حکی عن ابن النجّار:«و کنّا نسمع منه یوماً أجمع،فنصلّی و لا یصلّی معنا،و لا یقوم لصلاة...».

قال الذهبی:«و قد سمعت أبا العبّاس ابن الظاهری یقول:کان ابن طبرزد لا یصلّی» (2).

ثم إنّ الذهبی روی خبرین بترجمة(مسلم بن إبراهیم الأزدی الفراهیدی القصّاب)فی سند أحدهما«زاهر»و الآخر«عمر»فقال:«فی الإسنادین ضعف، من جهة زاهر و عمر،لإخلالهما بالصلاة،فلو کان فیَّ ورع لَما رویتُ لمن هذا نعته» (3).

لکنْ فی مشایخ الذهبی غیر واحدٍ من هؤلاء،فقد نصَّ-مثلاً-بترجمة

ص:53


1- 1) سیر أعلام النبلاء 20:9 رقم 5.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 21:507 رقم 266.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:317.

(علی بن مظفّر الإسکندرانی،شیخ دار الحدیث النفیسیّة!! المتوفّی سنة 716):«لم یکن علیه ضوء فی دینه،حملنی الشره علی السماع من مثله،و الله یسامحه،کان یخلُّ بالصلوات،و یُرمی بعظائم!!» (1).

و ذکر بترجمة(الشیخ المعمّر أبو المعالی عثمان بن علی بن المعمّر بن أبی عِمامة البغدادی البقّال):«قال ابن النجّار:کان عسراً،غیر مرضی السیرة،یخلُّ بالصلوات،و یرتکب المحظورات» (2).

و بترجمة(الجعابی)الموصوف ب«الحافظ البارع العلّامة،قاضی الموصل، أبو بکر محمّد بن عمر بن محمّد بن سلم التمیمی البغدادی»قال بعد ذکره مشایخه، و أنّه حدّث عنه:أبو الحسن الدارقطنی و أبو حفص ابن شاهین و ابن رزقویه و ابن مندة و الحاکم...و بعد ذکر بعض الکلمات فی الثناء علیه...قال:«و نقل الخطیب عن أشیاخه أنّ ابن الجعابی کان یشرب فی مجلس ابن العمید.و قال أبو عبد الرحمن السلمی:سألت الدارقطنی عن ابن الجعابی،فقال:خلّط؛و ذکر مذهبه فی التشیّع،و کذا نقل أبو عبد اللَّه الحاکم عن الدارقطنی قال:و حدّثنی ثقة أنّه خلّی ابن الجعابی نائماً و کتب علی رجله،قال:فکنت أراه ثلاثة أیّام لم یمسّه الماء...»..«قال الحاکم:قلت للدارقطنی:یبلغنی عن الجعابی أنّه تغیَّر عمّا عهدناه.

قال:و أیّ تغیّر؟! قلت:باللّه هل اتّهمته؟! قال:إی و اللّه.ثمّ ذکر أشیاء.فقلت:

وضحَ لک أنّه خلط فی الحدیث؟! قال:إی و اللّه،قلت:هل اتّهمته حتّی خفت المذهب؟! قال:ترک الصلاة و الدین» (3).

ص:54


1- 1) معجم الشیوخ:389 رقم 562.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 19:453 رقم 261.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:88 رقم 69.

أقول:

لکنّ بقاء الکتابة علی رجله ثلاثة أیّام،إنّما یدلّ علی عدم غسله لرجلیه فی الوضوء و لا یدلّ علی عدم الوضوء و ترک الصلاة،فلعلّه کان من القائلین بالمسح فی الوضوء،تعییناً أو تخییراً،فإنّ هذا مذهب کثیرٍ من الصحابة و التابعین و الفقهاء الکبار کابن جریر الطبری-صاحب التفسیر و التاریخ-و أتباعه... (1).

و أمّا شرب المسکر،فمذکور بتراجم کثیرٍ من أعلام القوم:

ففی ترجمة(نصرک)و هو:«الحافظ،المجوّد،الماهر،الرّحال،أبو محمّد، نصر بن أحمد بن نصر،الکندی البغدادی»:«قال أبو الفضل السلیمانی:یقال إنّه کان أحفظ من صالح بن محمّد جزرة،إلّا أنّه کان یتّهم بشرب المسکر» (2).

و بترجمة(علی بن سراج)و هو:«الإمام الحافظ البارع،أبو الحسن ابن أبی الأزهر»:«إلّا أنّ الدارقطنی قال:کان یشرب و یسکر» (3).

و بترجمة(الذهبی)و هو:«الحافظ العالم الجوّال،أبو بکر أحمد بن محمّد بن حسن بن أبی حمزة البلخی ثمّ النیسابوری»ذکر مشایخه و من حدّث عنه و هم أکابر المحدّثین الحفّاظ ثمّ قال:«لکنّه مطعون فیه.قال الإسماعیلی:کان مستهتراً بالشرب» (4).

و بترجمة(عبد اللَّه بن محمّد بن الشرقی):«ذکر الحاکم أنّه رآه...قال:و لم

ص:55


1- 1) قد بحثنا ذلک فی رسالتنا:حکم الأرجل فی الوضوء...و هو من البحوث المنشورة عن مؤتمر ألفیة الشیخ المفید رحمه اللّه.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:538 رقم 271.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 14:284.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 14:461 رقم 251.

یَدعِ الشرب إلی أن مات،فنقموا علیه ذلک،و کان أخوه لا یری لهم السماع منه لذلک» (1).

و بترجمة(أبو عبید الهروی):«قال ابن خلّکان...قیل:إنّه کان یحبّ البِذلة، و یتناول فی الخلوة،و یعاشر أهل الأدب فی مجالس اللذّة و الطرب» (2).

و بترجمة(الزوزنی)،و هو:«الشیخ المسند الکبیر،أبو سعد أحمد بن محمّد...

من مشاهیر الصوفیّة»!! حدّث عنه:ابن عساکر و السمعانی و ابن الجوزی و آخرون،«قال السمعانی:کان منهمکاً فی الشرب،سامحه اللّه...و قال ابن الجوزی:ینسبونه إلی التسمّح فی دینه» (3).

أقول:

و مثل هذه القضایا فی تراجمهم کثیر،و هم حفّاظ،أئمّة،یقتدون بهم...و قد جاء بترجمة«الإمام!! القدوة!! العابد!! الواعظ!! محمّد بن یحیی الزبیدی،نزیل بغداد»عن السمعانی:«سمعت جماعةً یحکون عنه أشیاء السکوت عنها أَوْلی.

و قیل:کان یذهب إلی مذهب السالمیة،و یقول:...إنّ الشارب و الزانی لا یلام،لأنّه یفعل بقضاء اللّه و قدره» (4).

فهذا مذهب القوم،و هذه أعمالهم....

و جاء بترجمة«الشیخ المعمَّر المحدّث!!»(أحمد بن الفرج الحجازی)من

ص:56


1- 1) سیر أعلام النبلاء 15:40 رقم 22.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 17:147.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 20:57 رقم 34.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 20:318.

مشایخ:النسائی و ابن جریر و ابن أبی حاتم و غیرهم من الأئمّة،عن محمّد بن عوف:«هو کذّاب!! رأیته فی سوق الرستن و هو یشرب مع مُردان و هو یتقیّأ!! و أنا مشرفٌ علیه من کوّة بیتٍ کانت لی فیه تجارة سنة 219...» (1).

فاجتمع عنده:الشرب! و الکذب! و العبث بالمردان!!

و کان العبث بالمردان من أفعال غیر واحدٍ من أعلام القوم،فقد جاء بترجمة قاضی القضاة!!(یحیی بن أکثم):«قال فضلک الرازی:مضیت أنا و داود الأصبهانی إلی یحیی بن أکثم،و معنا عشرة مسائل،فأجاب فی خمسةٍ منها أحسن جواب، و دخل غلام ملیح،فلمّا رآه اضطرب،فلم یقدر یجیء و لا یذهب فی مسألةٍ.فقال داود:قم،اختلط الرجل» (2).

و بترجمة(الخطیب البغدادی)الذی أطنب و أسهب الذهبی ترجمته بعد أن وصفه ب«الإمام الأوحد،العلّامة المفتی،الحافظ الناقد،محدّث الوقت...خاتمة الحفّاظ»و نحو ذلک من الألقاب،و بعد أن أورد کلمات الأئمّة فی مدحه،قال:

«کان سبب خروج الخطیب من دمشق إلی صور أنّه کان یختلف إلیه صبی ملیح، فتکلّم الناس فی ذلک» (3).

و بترجمة(ابن الأنماطی)و هو:«الشیخ العالم الحافظ،المجوّد البارع،مفید الشام،تقی الدین أبو الطاهر إسماعیل بن عبد اللَّه»عن ابن الحاجب:«و کان یُنبَز بالشرّ،سألت الحافظ الضیاء عنه فقال:حافظ ثقة مفید إلّا أنّه کثیر الدعابة

ص:57


1- 1) سیر أعلام النبلاء 12:585.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:10.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 18:281.

مع المُرد» (1).

و جاء بترجمة الحافظ أبی بکر أحمد بن إسحاق(الصِبغی):«قال الحاکم:

و سمعت أبا بکر بن إسحاق یقول:خرجنا من مجلس إبراهیم الحربی و معنا رجل کثیر المجون،فرأی أمرد،فتقدّم فقال:السلام علیک،و صافحه و قبَّل عینیه و خدّه، ثم قال:حدّثنا الدَبَری بصنعاء بإسناده،قال:قال رسول اللّه:إذا أحبّ أحدکم أخاه فلیعلمه.فقلت له:ألا تستحی؟! تلوط و تکذب فی الحدیث!! یعنی:أنّه رکّب إسناداً للمتن» (2).

هذا، و لا أرید أنْ أُطیل فی هذا المقام،و فی کتابنا«الانتقاء»من هذا القبیل کثیر،و بعضه عجیبٌ و غریبٌ!

***

ص:58


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:174.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:487.

المراجعة(16)

مائة من أسناد الشیعة فی إسناد السُّنّة

قال السیّد:

«نعم آتیک-فی هذه العجالة-بما أمرت،مقتصراً علی ثلّة ممّن شدّت إلیهم الرحال،و امتدت نحوهم الأعناق،علی شرط أنْ لا أُکلَّف بالاستقصاء،فإنّه ممّا یضیق عنه الوسع فی هذا الإملاء،و إلیک أسماءهم و أسماء آبائهم،مرتّبةً علی حروف الهجاء».

أقول:

فأورد رحمه اللّه اسماء مائةٍ من رجال الصحاح،نصَّ علماء أهل السُنّة فی الجرح و التعدیل علی تشیّعهم،و هم:

أبان بن تغلب القارئ الکوفی.

إبراهیم بن یزید النخعی الکوفی.

أحمد بن المفضّل الحفری الکوفی.

إسماعیل بن أبان الأزدی الکوفی.

إسماعیل بن خلیفة الملائی الکوفی.

إسماعیل بن زکریّا الأسدی الخلقانی الکوفی.

إسماعیل بن عبّاد،المعروف بالصاحب بن عبّاد.

ص:59

إسماعیل بن عبد الرحمن،المعروف بالسدّی.

إسماعیل بن موسی الفزاری الکوفی.

تلید بن سلیمان الکوفی.

ثابت بن دینار،المعروف بأبی حمزة الثمالی.

ثویر بن أبی فاختة أبو الجهم الکوفی.

جابر بن یزید الجعفی.

جریر بن عبد الحمید الضبّی الکوفی.

جعفر بن زیاد الأحمر الکوفی.

جعفر بن سلیمان الضبعی.

جمیع بن عمیرة الکوفی.

الحارث بن حصیرة الکوفی.

الحارث بن عبد اللَّه الهمدانی.

حبیب بن أبی ثابت الأسدی الکاهلی.

الحسن بن حیّ الهمدانی.

الحکم بن عتیبة الکوفی.

حمّاد بن عیسی الجهنی.

حمران بن أعین.

خالد بن مخلّد القطوانی.

داود بن أبی عوف أبو الجحاف.

زبید بن الحارث الیامی الکوفی.

زید بن الحباب الکوفی.

ص:60

سالم بن أبی الجعد الأشجعی الکوفی.

سالم بن أبی حفصة العجلی الکوفی.

سعد بن طریف.

سعید بن أشوع.

سعید بن خیثم الهلالی.

سلمة بن الفضل الأبرش.

سلمة بن کهیل.

سلیمان بن صرد الخزاعی.

سلیمان بن طرخان التیمی.

سلیمان بن قرم الضبّی.

سلیمان بن مهران،المعروف بالأعمش.

شریک بن عبد اللَّه القاضی.

شعبة بن الحجّاج العتکی.

صعصعة بن صوحان العبدی.

طاووس بن کیسان الخولانی.

ظالم بن عمرو أبو الأسود الدؤلی.

عامر بن واثلة اللیثی المکّی أبو الطفیل.

عبّاد بن یعقوب الرواجنی.

عبد اللَّه بن داود الهمدانی الکوفی.

عبد اللَّه بن شدّاد بن الهاد اللیثی.

عبد اللَّه بن عمر،الملقّب مشکدانة.

ص:61

عبد اللَّه بن لهیعة الحضرمی.

عبد اللَّه بن میمون القدّاح المکّی.

عبد الرحمن بن صالح الأزدی الکوفی.

عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی.

عبد الملک بن أعین.

عبید اللّه بن موسی العبسی.

عثمان بن عمیر الکوفی البجلی.

عدیّ بن ثابت الکوفی.

عطیة بن سعد العوفی.

العلاء بن صالح التیمی الکوفی.

علقمة بن قیس النخعی.

علی بن بدیمة.

علی بن الجعد البغدادی.

علی بن زید القرشی التیمی البصری.

علی بن صالح.

علی بن غراب.

علی بن قادم الخزاعی الکوفی.

علی بن المنذر الطرائفی.

علی بن هاشم بن البرید.

عمّار بن زریق الکوفی.

عمّار الدهنی الکوفی.

ص:62

عمرو بن عبد اللَّه،أبو إسحاق السبیعی.

عوف بن أبی جمیلة.

الفضل بن دکین.

فضیل بن مرزوق.

فطر بن خلیفة.

مالک بن إسماعیل،أبو غسّان النهدی.

محمّد بن خازم أبو معاویة الضریر.

محمّد بن عبد اللَّه أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری.

محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع المدنی.

محمّد بن فضیل بن غزوان.

محمّد بن مسلم الطائفی.

محمّد بن موسی الفطری المدنی.

معاویة بن عمّار الدهنی.

معروف بن خرّبوذ الکرخی.

منصور بن المعتمر السلمی.

المنهال بن عمرو الکوفی.

موسی بن قیس الحضرمی.

نفیع بن الحارث أبو داود النخعی.

نوح بن قیس بن رباح الحدانی.

هارون بن سعد العجلی.

هاشم بن البرید الکوفی.

ص:63

هبیرة بن بریم الحمیری.

هشام بن زیاد أبو المقدام البصری.

هشام بن عمّار الدمشقی.

هشیم بن بشیر الواسطی.

وکیع بن الجرّاح الرواسی الکوفی.

یحیی بن الجزّار العرنی الکوفی.

یحیی بن سعید القطّان.

یزید بن أبی زیاد الکوفی.

أبو عبد اللَّه الجدلی.

ثمّ قال السیّد:

«و هذا آخر من أردنا ذِکرهم فی هذه العجالة،و هم مائة بطل من رجال الشیعة،کانوا حجج السُنّة،و عیبة علوم الأُمّة،بهم حُفظت الآثار النبویة،و علیهم مدار الصحاح و السنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّة علی تشیّعهم و الاحتجاج بهم،نزولاً فی ذلک علی حکمکم.

و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّة لا یحتجّون برجال الشیعة،و سیعلمون أنّ المدار عندهم علی الصدق و الأمانة، بدون فرقٍ بین السُنّی و الشیعی.

و لو رُدّ حدیث الشیعة مطلقاً لذهبت جملة الآثار النبویّة،کما اعترف به الذهبی فی ترجمة أبان بن تغلب من میزانه،و هذه مفسدة بیّنة.

و أنتم-نصر اللّه بکم الحقّ-تعلمون أنّ فی سلف الشیعة ممّن یحتجّ أهل

ص:64

السُنّة بهم غیر الذین ذکرناهم،و أنّهم أضعاف أضعاف تلک المائة عدداً،و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً.

ألا و هم رجال الشیعة من الصحابة-رضی اللّه عنهم أجمعین-و قد أوقفناکم علی أسمائهم الکریمة فی آخر فصولنا المهمّة.

و فی التابعین ممّن یحتجّ بهم من أثبات الشیعة کلّ ثقة حافظ ضابط متقن حجّة....

کالّذین استشهدوا فی سبیل اللّه نصرةً لأمیر المؤمنین،أیّام الجمل الأصغر و الجمل الأکبر و صِفّین و النهروان،و فی الحجاز و الیمن حیث غار علیهما بسر بن أرطأة،و فی فتنة الحضرمی المرسل إلی البصرة من قبل معاویة.

و کالّذین استشهدوا یوم الطفّ مع سیّد شباب أهل الجنّة.

و الّذین استشهدوا مع حفیده الشهید زید،و غیره من أُباة الضیم،الثائرین للّه من آل محمّد.

و کالّذین قتلوا صبراً،و نفوا عن عقر دیارهم ظلماً.

و الّذین أخلدوا إلی التقیّة خوفاً و ضعفاً،کالأحنف بن قیس و الأصبغ بن نباتة و یحیی بن یعمر أوّل من نقّط الحروف،و الخلیل بن أحمد مؤسّس علم اللغة و العروض،و معاذ بن مسلم الهرّاء واضع علم الصرف،و أمثالهم ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمة.

ودع عنک من تحامل علیهم النواصب بالقدح و الجرح،فضعّفوهم و لم یحتجّوا بهم.

و هناک مئات من أثبات الحفظة و أعلام الهدی من شیعة آل محمّد،أغفل أهل السُنّة ذکرهم،لکنّ علماء الشیعة أفردوا لِذکرهم فهارس و معاجم تشتمل علی

ص:65

أحوالهم،و منها تعرف أیادیهم البیضاء فی خدمة الشریعة الحنفیة السمحاء.

و من وقف علی شؤونهم یعلم أنّهم مثال الصدق و الأمانة و الورع و الزهد و العبادة و الإخلاص فی النصح للّه تعالی و لرسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عزّ و جل و لأئمّة المسلمین و لعامّتهم.نفعنا اللّه ببرکاتهم و برکاتکم،إنّه أرحم الراحمین» (1).

أقول:

فقد تبیّن أنّ موضوع هذه المراجعة وجود رجال من الشیعة فی الصحاح الستّة احتجّ بهم أصحابها،فذکر السیّد رحمه اللّه منهم أسماء مائة رجلٍ،و نقل کلمات العلماء فیهم الدالّة علی تشیّعهم.

فما هی الصحاح الستّة؟و من هم أصحابها؟

و هل إنّ جمیع أخبارها صحاح حقّاً؟

و من هم علماء الجرح و التعدیل؟

و ما هی الأُسس و الضوابط فی الجرح و التعدیل عندهم؟

و ما هو التشیّع؟و من هم الشیعة؟

و ما هو وجه دلالة الکلمات الواردة فی حقّ الرجال المذکورین علی مدّعی السیّد؟

ص:66


1- 1) المراجعات:41-105. [1]

أوّلاً-الصحاح الستّة و أصحابها

إنّ المشهور بین القوم صحّة ستّة کتب،و هی:

1-الصحیح،للبخاری،محمّد بن إسماعیل،المتوفّی سنة 256.

2-الجامع الصحیح،لمسلم بن الحجّاج النیسابوری،المتوفّی سنة 261.

3-الصحیح من سنن المصطفی،لأبی داود،سلیمان بن الأشعث السجستانی،المتوفّی سنة 275.

4-الصحیح،للترمذی،محمّد بن عیسی،المتوفّی سنة 279.

5-السنن،للنسائی،أحمد بن شعیب،المتوفّی سنة 303.

6-السنن،لابن ماجة،محمّد بن یزید القزوینی،المتوفّی سنة 275.

و منهم من عدّ منها کتاب الموطّأ لمالک بن أنس،المتوفّی سنة 179،و لم یعدّ فیها کتاب ابن ماجة،کابن الأثیر الجزری،صاحب کتاب جامع الأُصول.

ثمّ إنّ غیر واحدٍ منهم تکلّم فی کتب الترمذی و أبی داود و النسائی و ابن ماجة،و هی المسمّاة ب«السنن الأربعة»فنصّ علی وجود الأخبار الضعیفة بل الموضوعة فیها،و من هؤلاء:ابن تیمیّة الحرّانی،فی موارد عدیدة من کتاب منهاج السُنّة کما لا یخفی علی من راجعه،و من هنا تراهم یعبّرون ب الصحیحین فقط، قاصدین کتابَی البخاری و مسلم.

غیر إنّهم اختلفوا فی الکتابین،فالمشهور بینهم أنّ کتاب البخاری هو أصحّ الکتابَین و قال جماعة-و فیهم بعض الأئمّة الکبار-بتقدّم کتاب مسلم.

و علی کلّ حالٍ،فالکتابان عند الجمهور أصحّ الکتب بعد القرآن.

ص:67

لکنّ المحقّقین منهم ذهبوا إلی وجود الأحادیث و الآثار الباطلة و المکذوبة فی الصحیحین أیضاً،فهناک عدد کبیر من الأخبار فی الکتابین تکلّم فیها العلماء، حتّی إن بعضهم-کابن الجوزی-أورد من أخبارهما فی کتابه الموضوعات ،و نصَّ ابن تیمیّة علی إنّ کتاب البخاری فیه أغلاط.

فمن الأحادیث التی أبطلها جماعة من الأعلام:ما أخرجه البخاری فی کتاب التفسیر بإسناده عن ابن عمر،قال:«لمّا توفّی عبد اللَّه بن أُبیّ،جاء ابنه عبد اللَّه بن عبد اللَّه إلی رسول اللّه فسأله أن یعطیه قمیصه یکفّن فیه أباه،فأعطاه، ثمّ سأله أنْ یصلّی علیه،فقام عمر فأخذ بثوب رسول اللّه،فقال:یا رسول اللّه تصلّی علیه و قد نهاک ربّک أنْ تصلّی علیه؟! فقال رسول اللّه:إنّما خیّرنی اللّه فقال:

«اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِینَ مَرَّةً» و سأزیده علی السبعین.قال:إنّه منافق! قال:فصلّی علیه رسول اللّه.فأنزل اللّه: «وَ لا تُصَلِّ عَلی أَحَدٍ مِنْهُمْ ماتَ أَبَداً وَ لا تَقُمْ عَلی قَبْرِهِ»».

و قد تکلّم فی هذا الحدیث عدّة من أعلام الأئمّة المحقّقین،کالباقلّانی، و إمام الحرمین الجوینی،و الغزّالی،و الداودی...قال الحافظ ابن حجر فی شرحه:

«أقدم جماعة من الأکابر علی الطعن فی صحّة هذا الحدیث»فذکر کلمات بعضهم (1)و ذکرها القسطلانی أیضاً و قال:«هذا عجیب من هؤلاء الأئمّة» (2).

و ممّا أخرجه مسلم و البخاری و تکلّم فیه العلماء،ما أخرجاه فی قصّة الإسراء عن شریک،عن أنس بن مالک،قال:«لیلة أُسری برسول اللّه من مسجد الکعبة:أنّه جاءه ثلاثة نفر قبل أن یوحی إلیه و هو نائم...»فقالوا:«[قبل أنْ یوحی

ص:68


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 8:272.
2- 2) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:155.

إلیه] غلطٌ» (1).

و لنکتف بهذین الحدیثین،و قد ذکرناهما للتمثیل،و من شاء المزید فلیرجع إلی الجزء السادس من کتابنا الکبیر (2).

هذا بالنسبة إلی أحادیث الکتابین.

و أمّا بالنسبة إلی رجالهما،فالکلام أیضاً طویل عریض،حتّی إنّ الحافظ ابن حجر عقد فی مقدّمة شرحه فصلاً حولهم،یحاول فیه الدفاع عن کتاب البخاری (3)،و قد کان فی رجال البخاری من تکلَّم فیه أو ترکه مسلم،و فیهم من تکلَّم فیه سائر أرباب الصحاح،و فیهم من تکلَّم فیه أحمد بن حنبل و یحیی بن معین و أبو حاتم و أمثالهم من الأئمّة....

و أنتَ إذا دقّقت النظر فی دفاعه وجدته فی کثیرٍ من الموارد یعتذر بما هو فی الحقیقة تسلیمٌ بالطعن،کقوله:«لیس له عند البخاری سوی حدیث واحد» و قوله:«هذا تعنّت زائد،و ما بمثل هذا تضعّف الأثبات و لا تردُّ الأحادیث الصحیحة»و نحو ذلک من الأعذار،و جاء فی(بکر بن عمرو أبو الصدّیق البصری الناجی):«قال ابن سعد:یتکلّمون فی أحادیثه و یستنکرونها»فقال ابن حجر فی الدفاع عنه:«قلت:لیس له فی البخاری سوی حدیث واحدٍ عن أبی سعید،فی

ص:69


1- 1) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجّاج 2:209،صحیح البخاری بشرح الکرمانی 25:204،زاد المعاد فی هدی خیر العباد 3:42.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار تحت عنوان:أحادیث من الصحیحین فی المیزان 6:182-235.
3- 3) الفصل التاسع،فی أسماء من طُعن فیه من رجال هذا الکتاب مرتّباً لهم علی حروف المعجم و الجواب عن الإعتراضات موضعاً موضعاً.مقدّمة فتح الباری فی شرح صحیح البخاری:381-465.

قصّة الذی قتل تسعة و تسعین نفساً من بنی إسرائیل ثمّ تاب.و احتجّ به الباقون» فأین الجواب؟!

و کذا الکلام فی رجال صحیح مسلم....

و لنکتف بهذا القدر،فإنّه باب واسع....

ص:70

ثانیاً-علماء الجرح و التعدیل

اشارة

و أئمّة القوم فی تعدیل رجال الحدیث و جرحهم،المرجوع إلیهم فی قبول الروای أو ردّه،کثیرون...و هم یأخذون بأقوالهم و یعتمدون علی آرائهم،إلّا أنّهم فی أنفسهم أُناسٌ مقدوحون مجروحون علی لسان المتأخّرین عنهم و المحقّقین عندهم،فانظر علی من یعتمدون؟! و لمن یقلِّدون؟!

و لا بأس هنا بِذکر عدّةٍ من أعلام الجرح و التعدیل و ما قیل فیهم (1).

1-یحیی بن سعید القطّان(198):

فمنهم:القطّان الذی وصفه الذهبی ب«الإمام الکبیر،أمیر المؤمنین فی الحدیث...عُنی بهذا الشأن أتمّ عنایة،و رحل فیه،وساد الأقران و انتهی إلیه الحفظ.و تکلّم فی العلل و الرجال،و تخرّج به الحفّاظ...قال علی بن المدینی:

ما رأیت أحداً أعلم بالرجال من یحیی بن سعید...»،و الذی تقدّم کونه من رجال الصحاح الشیعة.

قال الذهبی:«قلت:کان یحیی بن سعید متعنّتاً فی نقد الرجال،فإذا رأیته قد وثّق شیخاً فاعتمد علیه،أما إذا لیّن أحداً فتأنَّ فی أمره حتّی تری قول غیره فیه، فقد لیَّن مثل إسرائیل و همّام و جماعة،احتجّ بهم الشیخان...» (2).

ص:71


1- 1) و هذا أیضاً فصلٌ من فصول کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:183.

2-یحیی بن معین(233):

و منهم:ابن معین،وصفه ب«الإمام الحافظ الجهبذ شیخ المحدّثین» (1).

و ذکره فی میزانه لأنّ أبا داود کان یقع فیه،و لأنّ أحمد کان لا یری الکتابة عنه... (2).

و جاء بترجمته عن الحسین بن فهم:سمعت یحیی بن معین یقول:کنت بمصر،فرأیت جاریةً بیعت بألف دینار،ما رأیت أحسن منها،صلّی اللّه علیها.

فقلت:یا أبا زکریّا،مثلک یقول هذا؟! قال:نعم صلّی اللّه علیها و علی کلّ ملیح!!

و قد حمل الذهبی ذلک علی الدعابة!! (3)

3-علی بن المدینی(234):

و منهم:ابن المدینی،ترجم له الذهبی ب«الشیخ الإمام الحجّة،أمیر المؤمنین فی الحدیث» (4)و کذا غیره،و أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی الرجال، لکنّ الذهبی أورده فی میزانه فذکر امتناع مسلم و إبراهیم الحربی من الروایة عنه و أنّ العقیلی ذکره فی کتاب الضعفاء.

و روی الخطیب فی تاریخه بترجمته قصّةً بسندٍ صحیح:قال ابن أبی دؤاد للمعتصم:یا أمیر المؤمنین! هذا یزعم-یعنی أحمد بن حنبل-أنّ اللّه یُری فی الآخرة،و العین لا تقع إلّا علی محدود،و الله لا یُحدّ.فقال:ما عندک؟! قال:یا

ص:72


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:71 رقم 28.
2- 2) میزان الاعتدال 4:410.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:87.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:41 رقم 22.

أمیر المؤمنین! عندی ما قاله رسول اللّه؛قال:و ما هو؟! قال:حدّثنی غندر،حدّثنا شعبة،عن إسماعیل،عن قیس،عن جریر،قال:کنّا مع النبیّ فی لیلة أربع عشرة، فنظر إلی البدر فقال:إنّکم سترون ربّکم کما ترون هذا البدر لا تضامون فی رؤیته.

فقال لابن أبی دؤاد:ما تقول؟! قال:انظر فی إسناد هذا الحدیث.ثمّ انصرف.

فوجّه إلی علی بن المدینی،و علی ببغداد مُمْلِق،ما یقدر علی درهم، فأحضره،فما کلّمه بشیء حتّی وصَلَه بعشرة آلاف درهم،و قال:هذه وصلک بها أمیر المؤمنین؛و أمر أن یُدفع إلیه جمیع ما استحقّ من أرزاقه،و کان له رزق سنتین، ثمّ قال له:یا أبا الحسن! حدیث جریر بن عبد اللَّه فی الرؤیة ما هو؟قال:صحیح، قال:فهل عندک عنه شیء؟قال:یعفینی القاضی من هذا؛قال:هذه حاجة الدهر.

ثمّ أمر له بثیابٍ و طیبٍ و مرکبٍ بسرجه و لجامه،و لم یزل حتّی قال له:فی هذا الإسناد من لا یُعمل علیه و لا علی ما یرویه...» (1).

و هذه القصّة مخلّة بعدالة الرجل کما هو واضح،و لذا اضطرب الخطیب و الذهبی و غیرهما کیف یجیبون عنها...فراجع.

و أمّا ذِکر العقیلی له فی الضعفاء ،فقد انزعج منه الذهبی بشدّةٍ،فقال له:«أ فما لک عقل یا عقیلی؟! أ تدری فی من تتکلّم؟!»قال:«و هذا أبو عبد اللَّه البخاری، و ناهیک به! قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی» (2).

ص:73


1- 1) تاریخ بغداد 11:466، [1]سیر أعلام النبلاء 11:52.
2- 2) میزان الاعتدال 3:140.

4-الجوزجانی(259):

و منهم:أبو إسحاق إبراهیم بن یعقوب الجوزجانی الدمشقی،فقد أکثروا من النقل عنه و الاعتماد علیه فی نقد الرجال،کما لا یخفی علی من یراجع کتب هذا الشأن.

و قد وصفوه بألقاب ضخمة،فالذهبی و إنْ لم یترجم له فی سیر أعلام النبلاء فقد ذکره فی تذکرة الحفّاظ و وصفه بالحافظ الإمام،حدّث عنه:أبو داود و الترمذی و النسائی...،ثمّ أورد ثقته عن النسائی و غیره.

و هم فی نفس الوقت ینصّون علی کونه ناصبیاً!..

قال الذهبی:قال الدارقطنی:کان من الحفّاظ الثقات المصنّفین،و فیه انحراف عن علیّ (1).

و قال ابن حجر:قال ابن حبّان فی الثقات:کان حروری المذهب،و لم یکن بداعیة،و کان صلباً فی السُنّة،حافظاً للحدیث،إلّا أنّه من صلابته ربّما کان یتعدّی طوره.و قال ابن عدیّ:کان شدید المیل إلی مذهب أهل دمشق فی المیل علی علیّ.و قال السلمی عن الدارقطنی بعد أن ذکر توثیقه:لکن فیه انحراف عن علیّ، اجتمع علی بابه أصحاب الحدیث،فأخرجت جاریة له فرّوجةً لتذبحها فلم تجد من یذبحها،فقال:سبحان اللّه! فرّوجة لا یوجد من یذبحها و علیٌّ یذبح فی ضحوة نیّفاً و عشرین ألف مسلم.

قلت:و کتابه فی الضعفاء یوضّح مقالته،و رأیت فی نسخةٍ من کتاب ابن حبّان:حَرِیزی المذهب،و هو-بفتح الحاء المهملة و کسر الراء و بعد الیاء زای-

ص:74


1- 1) تذکرة الحفّاظ 1:549.

نسبة إلی حریز بن عثمان المعروف بالنصب،و کلام ابن عدیّ یؤیّد هذا،و قد صحّف ذلک أبو سعد ابن السمعانی فی الأنساب ،فذکر فی ترجمة الجَریری-بفتح الجیم-أنّ إبراهیم بن یعقوب هذا کان علی مذهب محمّد بن جریر الطبری،ثمّ نقل کلام ابن حبّان المذکور.و کأنّه تصحّف علیه،و الواقع أنّ ابن جریر یصلح أن یکون من تلامذة إبراهیم بن یعقوب لا بالعکس،و قد وجدت روایة ابن جریر عن الجوزجانی فی عدّة مواضع من التفسیر و التهذیب و التاریخ» (1).

أقول:

أودّ التنبیه علی أُمور:

الأوّل:إنّ النسائی قد وثّق هذا الناصبی،و قد أخرج عنه هو و أبو داود و الترمذی...و المهمُّ إخراج النسائی عنه،لأنّهم ذکروا بترجمته أنّ له فی سننه شرطاً أشدّ من شرط الشیخین،فیظهر أنّ شرطه کان متوفّراً فی هذا الناصبی؟! کما کان متوفّراً فی عمر بن سعد،الذی أخرج عنه،و قد قال یحیی بن معین:کیف یکون قاتل الحسین ثقة؟! و مع ذلک نری القوم یصفون النسائی بالتشیّع،لأنّه تکلّم فی معاویة رئیس الفرقة الباغیة!!

و الثانی:إنّ تهذیب التهذیب ،تهذیب لکتاب تهذیب الکمال للحافظ المزّی،و المزّی قد ذکر هذا الرجل،و لم یتعرّض لنصبه أبداً!

و الثالث:إنّ الذهبی و إنْ لم یعدّ الرجل فی النبلاء،فقد ترجم له فی تذکرة الحفّاظ فلمّا أورد کلام الدارقطنی بَتَره!

و الرابع:إنّ ابن حجر بعد أن ذکر ما نقلناه من تهذیبه،قال فی تقریبه-و هو

ص:75


1- 1) تهذیب التهذیب 1:159. [1]

تلخیص التهذیب-:«ثقة حافظ،رُمی بالنصب» (1).لکنّه فی غیر موضعٍ من مقدّمته یقول بعد نقل قول الجوزجانی:«قلت:و الجوزجانی غالٍ فی النصب» (2).

فإذا کان غالیاً فی النصب،کیف یقول:رُمی بالنصب؟!

و إذا کان غالیاً فی النصب،کیف یکون ثقة؟!

و الخامس:إنّ صدور هکذا تصحیف من السمعانی بعید جدّاً،بل أظنُّ أنّ هناک تعمّداً فی هذا التصحیف.

و السادس:إنّ الذهبی الذی بتر کلام الدارقطنی و أورده منقوصاً،قد وصف الرجل فی میزانه بالنصب صراحةً (3).

و کیف کان،فقد رأیت کیف یحاولون التغطیة علی صحاحهم و رجالهم!!

5-العجلی(261):

و منهم:أحمد بن عبد اللَّه العجلی الکوفی،المترجم له فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام الحافظ الأوحد الزاهد»«له مصنّف مفید فی الجرح و التعدیل،طالعته و علّقت منه فوائد تدلّ علی تبحّره بالصنعة وسعة حفظه» (4).

و قد أکثر من النقل عنه الحافظ ابن حجر و غیره أیضاً.

و کتابه المذکور اسمه تاریخ الثقات و قد جاء فیه:«عمر بن سعد بن أبی وقّاص.کان یروی عن أبیه أحادیث،و روی الناس عنه،و هو الذی قتل

ص:76


1- 1) تقریب التهذیب 1:47.
2- 2) مقدّمة فتح الباری:404.
3- 3) میزان الاعتدال 1:76.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:505.

الحسین.قلت:کان أمیر الجیش و لم یباشر قتله!!» (1).

و قد أورد ابن حجر هذه الکلمة بترجمة عمر بن سعد من تهذیب التهذیب ، ثمّ قال:«و قال ابن أبی خیثمة عن ابن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!» (2).

قلت:و کیف یکون الموثِّق له ثقةً؟! و کیف یُعتمد علی توثیقاته؟!

6-أبو حاتم الرازی(277):

و منهم:محمّد بن إدریس بن المنذر بن داود بن مهران،الإمام الحافظ الناقد، شیخ المحدّثین...کان من بحور العلم،طوّف البلاد،و برع فی المتن و الإسناد، و جمع و صنّف،و جرح و عدّل،و صحّح و علّل...و هو من نظراء البخاری و من طبقته،و لکنّه عمّر بعده أزید من عشرین عاماً».

و تجد آراءه فی الرجال و اعتمادهم علیها فی تهذیب الکمال و تهذیب التهذیب و مقدّمة فتح الباری و میزان الاعتدال و غیرها من کتب الجرح و التعدیل، و قد جمع آراءه ابنه فی کتاب الجرح و التعدیل.

و مع ذلک،فقد ذکر الذهبی بترجمته ما نصّه:«إذا وثّق أبو حاتم رجلاً فتمسّک بقوله،فإنّه لا یوثّق إلّا رجلاً صحیح الحدیث،و إذا لیَّن رجلاً أو قال فیه:

لا یحتجّ به فتوقّف،حتّی تری ما قال غیره فیه،فإنْ وثّقه أحد فلا تبن علی تجریح أبی حاتم،فإنّه متعنّت فی الرجال،قد قال فی طائفةٍ من رجال الصحاح:لیس بحجّة،لیس بقویّ،أو نحو ذلک» (3).

ص:77


1- 1) تاریخ الثقات:357.
2- 2) تهذیب التهذیب 7:396. [1]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 13:260.

7-ابن خِراش(283):

و منهم:ابن خراش،فقد أکثروا من ذکر آرائه فی الرجال،و اعتمدوا علیها فی نقدهم،و قد وصفه الذهبی لدی ترجمته بقوله:«ابن خراش الحافظ الناقد البارع،أبو محمّد عبد الرحمن بن یوسف...»لکنّهم تکلّموا فیه لأنّه قد خرَّج مثالب أبی بکر و عمر و نسبوه إلی الرفض،و قال الذهبی:کان علمه وبالاً و سعیه ضلالاً و قال ابن حجر فی موضع من المقدّمة بعد إیراد رأیه-بالرغم من إکثاره من النقل عنه و اعتماده علیه فیها:-«ابن خراش مذکور بالرفض و البدعة،فلا یُلتفت إلیه» (1).

8-أبو جعفر العقیلی(322):

و منهم:العقیلی،قال الذهبی:«العقیلی:الإمام الحافظ الناقد،أبو جعفر محمّد بن عمرو بن موسی بن حمّاد،العقیلی،الحجازی،مصنّف کتاب الضعفاء (2)و قد أکثرَ عنه النقل فی کتبه،و کذا ابن حجر الحافظ،إلّا أنّهم قد اعترضوا علیه رأیه و ردّوا قوله فی موارد کثیرة،حتّی خاطبه الذهبی-ردّاً علی جرحه لعلی بن المدینی-بقوله:«أما لک عقل یا عقیلی؟!» (3).

9-أبو حاتم ابن حِبّان(354):

ص:78


1- 1) مقدّمة فتح الباری:431.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 15:236.
3- 3) میزان الاعتدال 3:140.

و منهم:أبو حاتم محمّد بن حبان البستی،ترجمه فی سیر أعلام النبلاء ب«الإمام العلّامة،الحافظ المجوِّد،شیخ خراسان...»لکن أورده فی میزانه،و تبعه ابن حجر فی لسانه.

و قد جاء فیهما:قال الإمام أبو عمرو بن الصلاح-و ذکره فی طبقات الشافعیة غلط-:و الغلط فاحش فی تصرّفه.و صدق أبو عمرو،له أوهام کثیرة تتّبع بعضها الحافظ ضیاء الدین.

و قد بدت من ابن حبّان هفوة فطعنوا فیه بها،قال أبو إسماعیل الأنصاری شیخ الإسلام....

قال أبو إسماعیل الأنصاری:سمعت عبد الصمد بن محمّد بن محمّد یقول:

سمعت أبی یقول:أنکروا علی ابن حِبّان قوله:النبوّة العلم و العمل،و حکموا علیه بالزندقة و هجروه،و کتب فیه إلی الخلیفة فأمر بقتله،و سمعت غیره یقول:و لذلک أُخرج إلی سمرقند... (1).

ثمّ إنّهم بالرغم من کثرة النقل عنه فی الجرح و التعدیل،عبّروا عنه فی بعض المواضع بما لا یلیق،فمثلاً وصفه الذهبی فی موضع ب«الخساف المتهّور»! (2)و ب«الخساف المتفاصح» (3).

10-أبو الفتح الأزدی(374):

و منهم:أبو الفتح محمّد بن الحسین الأزدی الموصلی،ذکره الذهبی و وصفه ب«الحافظ البارع،صاحب کتاب الضعفاء»ثمّ قال بترجمته:«قلت:و علیه فی

ص:79


1- 1) لسان المیزان 5:112-113.
2- 2) میزان الاعتدال 4:8.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 10:267.

کتابه فی الضعفاء مؤاخذات،فإنّه ضعَّف جماعةً بلا دلیل،بل قد یکون غیره قد وثّقهم» (1).

و قال ابن حجر-بالرغم من اعتماده علی آرائه فی مواضع کثیرة-معلّقاً علی طعنه فی أحد رجال البخاری:«قد قدّمت غیر مرّة أنّ الأزدی لا یعتبر تجریحه،لضعفه هو» (2).

11-الدارقطنی(385):

و منهم:أبو الحسن علی بن عمر الدارقطنی البغدادی.قال الذهبی:

«الدارقطنی الإمام الحافظ المجوِّد،شیخ الإسلام،علم الجهابذة»..«کان من بحور العلم و من أئمّة الدنیا،انتهی إلیه الحفظ و معرفة علل الحدیث و رجاله».

ثم نقل عن الخطیب:«حدّثنی حمزة بن محمّد بن طاهر:أنّ الدارقطنی کان یحفظ دیوان السیّد الحمیری،فنُسب لذا إلی التشیّع» (3).

أقول:

أ کان یحفظ شعر السیّد الحمیری،الذی هو من أبدع مدائح أهل البیت، و أقوی الأشعار فی مناقبهم الدالّة علی أفضلیّتهم،و لذا وُصف ب«الرافضی الجلد» (4)لجودته الشعریّة فقط؟! و من غیر قبول للمعانی المشتمل علیها؟!

ص:80


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:348.
2- 2) مقدّمة فتح الباری:430.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:449.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 8:44.

لا أحد یصدِّق بهذا أبداً...و لذا نُسب إلی التشیّع!!

12-ابن حزم(456):

و منهم:علی بن أحمد بن سعید بن حزم الأندلسی،فإنّهم ینقلون عنه کثیراً و یقبلون قوله فی الرجال و الحدیث.

و قد جاء بترجمته (1):«کان ممّا یزید فی شنآنه تشیّعه لأُمراء بنی أُمیّة ماضیهم و باقیهم،و اعتقاده لصحّة إمامتهم،حتّی لنُسب إلی النصْب».

«و قد امتُحن لتطویل لسانه فی العلماء،و شُرّد عن وطنه».

«قال أبو العبّاس ابن العریف:کان لسان ابن حزم و سیف الحجّاج شقیقین».

و قال ابن حجر:«کان واسع الحفظ جدّاً،إلّا أنّه لثقة حافظته کان یهجم، کالقول فی التعدیل و التخریج (2)و تبیین أسماء الرواة،فیقع له من ذلک أوهام شنیعة.و قد تتّبع کثیراً منها الحافظ قطب الدین الحلبی ثمّ المصری من المحلّی خاصّةً،و سأذکر منها أشیاء...» (3).

13-ابن الجوزی(597):

و منهم:أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی،له کتاب فی«الضعفاء»و کتاب

ص:81


1- 1) سیر أعلام النبلاء 18:184.
2- 2) کذا.
3- 3) لسان المیزان 4:198.

الموضوعات و کتاب العلل المتناهیة فی الأحادیث الواهیة.

قال الذهبی بترجمة أبان بن یزید العطّار:«قد أورده العلّامة أبو الفرج ابن الجوزی فی الضعفاء،و لم یذکر فیه أقوال من وثّقه،و هذا من عیوب کتابه، یسرد الجرح و یسکت عن التوثیق» (1).

و قال ابن حجر بترجمة ثمامة بن الأشرس بعد ذِکر قصّة:«دلّت هذه القصّة علی أنّ ابن الجوزی حاطب لیلٍ لا ینقد ما یحدث به» (2).

و قال الذهبی بترجمته عن الموقانی:«و کان کثیر الغلط فی ما یصنّفه،فإنّه کان یفرغ من الکتاب و لا یعتبره»قال الذهبی:«قلت:له وهم کثیر فی توالیفه» (3).

و قال السیوطی:«قال الذهبی فی التاریخ الکبیر:لا یوصف ابن الجوزی بالحفظ عندنا باعتبار الصنعة،بل باعتبار کثرة اطّلاعه و جمعه» (4).

و قال السیوطی فی تعقیباته:«و اعلم أنّه جرت عادة الحفّاظ کالحاکم و ابن حِبان و العقیلی و غیرهم أنهم یحکمون علی حدیثٍ بالبطلان من حیثیّة سندٍ مخصوص،لکون راویه اختلق ذلک السند لذلک المتن،و یکون ذلک المتن معروفاً من وجهٍ آخر،و یذکرون ذلک فی ترجمة ذلک الراوی یجرحونه به،فیغترّ ابن الجوزی بذلک ویحکم علی المتن بالوضع مطلقاً و یورده فی کتاب الموضوعات ،و لیس هذا بلائق،و قد عاب علیه الناس ذلک،آخرهم الحافظ ابن حجر» (5).

ص:82


1- 1) میزان الاعتدال 1:16.
2- 2) لسان المیزان 2:84.
3- 3) تذکرة الحفّاظ 4:1347.
4- 4) طبقات الحفّاظ:480.
5- 5) اللآلی المصنوعة 1:117.

14-الذهبی(748):

و منهم:شمس الدین أحمد بن عثمان الذهبی،صاحب المصنّفات الرجالیة و التاریخیة الکثیرة،فإنّه الذی یرجع إلیه فی القرون الأخیرة،و علی کتبه یعتمد الباحثون و المحقّقون.

و لکنّه موصوفٌ بالتعصّب الشدید ضدّ المخالفین له فی العقیدة و المذهب، فقد وصفه تلمیذه السبکی-بعد أن ذکره بالألقاب الفخمة،و أثنی علیه الثناء البالغ الجمیل-بما هذا نصّه:«و کان شیخنا-و الحقّ أحقّ ما قیل،و الصدق أوْلی ما آثره ذو السبیل-شدید المیل إلی آراء الحنابلة،کثیر الإزراء بأهل السُنّة...فلذلک لا ینصفهم فی التراجم،و لا یصفهم بخیر»..«صنّف التاریخ الکبیر و ما أحسنه لو لا تعصّب فیه» (1).

و ذکر السبکی عن الحافظ العلائی أنّ الذهبی قد أثّرت عقیدته فی طبعه انحرافاً شدیداً عن مخالفیه،فإذا ترجم أحداً منهم لا یبالغ فی وصفه،بل یکثر من قول من طعن فیه....

بل قال السبکی:«و الذی أدرکنا علیه المشایخ النهی عن النظر فی کلامه، و عدم اعتبار قوله،و لم یکن یستجرئ أنْ یُظهر کتبه التاریخیة إلّا لمن یغلب علی ظنّه أنّه لا ینقل عنه ما یعاب علیه» (2).

أقول:

فمن کان هذا حاله مع علماء مذاهب السُنّة من الحنفیة و الشافعیة،و مع

ص:83


1- 1) طبقات الشافعیة 9:103 و104.
2- 2) طبقات الشافعیة 2:13-14.

غیرهم من المخالفین له فی العقیدة أو الفروع،کیف یرتجی منه أن یترجم للشیخ أبی جعفر الکلینی الإمامی مثلاً بأکثر من ثلاثة أسطر؟!

و من کان لا ینصف علماء المذاهب السُنیّة فی التراجم و لا یذکرهم بخیر، کیف یرتجی منه أن لا یقول فی حقّ الشیخ أبی جعفر الطوسی:«أعرض عنه الحفّاظ لبدعته،و کان یعدُّ من الأذکیاء لا الأزکیاء»؟! و لا یقول فی حقّ الشیخ محمّد بن النعمان المفید:«قیل:بلغت توالیفه مأتین،لم أقف علی شیء منها و للّه الحمد»؟!

هذا فی کتابه سیر أعلام النبلاء ،و تجد الأفظع من ذلک فی حقّ الإمامیّة و أئمّتهم فی سائر کتبه أیضاً.

و أمّا طعنه فی رواتهم فی کتابه میزان الاعتدال لأجل کونهم شیعة لعلیٍّ و أهل البیت علیهم السلام،فلا یمکن حصره و لا وصفه....

بل إنّ الرجل من أشدّ الناس میلاً عن أهل البیت،و من أمیلهم إلی بنی أُمیّة و أتباعهم...و قد حقّقنا ذلک فی کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

15-ابن حجر العسقلانی(852):

و منهم:شهاب الدین ابن حجر العسقلانی،صاحب المصنَّفات الکثیرة فی مختلف العلوم،الملقّب عندهم بشیخ الإسلام،و الموصوف بالحافظ علی الإطلاق، و المرجوع إلیه فی الحدیث و الرجال،و إلی یومنا هذا....

لکنّ هذا الرجل نظر فی أحوال الرواة علی مبنی أنّ أکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجة و التمسّک بأُمور الدیانة،بخلاف من یوصف بالرفض،فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار...و قد جعل هذا الوجهَ فی

ص:84

«توثیقهم الناصبی غالباً،و توهینهم الشیعة مطلقاً».

هذا،و سیأتی الکلام علی معنی«الرافضی»و«الشیعی»بالتفصیل.

و من هنا نری ابن حجر یقول فی تقریبه بترجمة مثل عمر بن سعد بن أبی وقّاص-بعد أن یذکر فی تهذیبه قول یحیی بن معین:کیف یکون من قتل الحسین ثقة؟!-:«صدوق،لکنْ مقته الناس،لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ» (1).

فهو«صدوق»!!«لکنْ مقَتَه الناس»!! أمّا هو فغیر معلوم مقته إیّاه!!«لکونه کان أمیراً علی الجیش الّذین قتلوا الحسین بن علیّ»فهو کان مجرّد أمیرٍ علی الجیش!! لکنْ یحیی بن معین وصفه ب«من قتل الحسین»،بل قال الذهبی:«باشر قتال الحسین و فَعَل الأفاعیل»!!

أقول:

و منهم:ابن سعد صاحب الطبقات ،و الحاکم النیسابوری صاحب المستدرک ...و سیأتی التعریف بهما....

فهؤلاء أشهر أئمّة القوم فی الجرح و التعدیل،و هم بین فاسقٍ و ناصبیٍ و متعصّبٍ و متّهم....

و إذا کان هذا حال علماء القوم و أئمّتهم فی توثیق الرجال و الرواة، و جرحهم،فکیف یعتمد علی أقوالهم و آرائهم؟! و کیف یجوز البناء علی قبولهم و ردّهم؟! و أیّ قیمةٍ للعقیدة أو الأحکام الشرعیة المبنیّة علی أساس توثیقات هؤلاء و تجریحاتهم؟!

ص:85


1- 1) تقریب التهذیب 2:56.

فهذا مجمل أحوالهم،قبل أنْ ندرس الضوابط و القواعد المقرّرة عندهم لآرائهم و أقوالهم....

ص:86

ثالثاً-ضوابط الجرح و التعدیل عند أهل السُنّة

اشارة

و بعد أنْ عرفنا أصحّ الکتب عند القوم و آراء المحقّقین من علمائهم فی اعتبار أخبارها و وثاقة رواتها،و عرفنا أشهر أئمّتهم فی الجرح و التعدیل،و وقفنا علی ما جاء فی تراجمهم،رأینا من اللازم أنْ نتعرَّض-و لو بالإجمال-إلی الضوابط و القواعد التی علی أساسها جرحوا أو وثّقوا الرجال.

و الحقیقة أنّ آراءهم فی ضوابط التوثیق و الجرح متضاربة جدّاً،بل قد تجد الواحد منهم یناقض نفسه،فلیس عندهم قواعد مستندة إلی الشرع و العقل، یرجعون إلیها و یعتمدون علیها فی قبول الروایة عن الرجال و ردّها.

و قد صرّح بهذه الحقیقة بعض المحقّقین المعاصرین حین قال مستدلّاً بکلامٍ للذهبی:«کلام الإمام الذهبی-و هو العارف الخبیر بهذه الصنعة-یدل علی أنّ التصحیح و التضعیف فی غیر ما حدیثٍ أمر اجتهادی،تختلف فیه الأنظار و لا یمکن البتُّ فیه» (1).

إنّ المحاور الأساسیة عندهم لجرح الراوی أو توثیقه،علی اختلاف الأقوال،هی:

أوّلاً:القول بالأُصول الاعتقادیة،بأنْ یکون الراوی مسلماً صحیح العقیدة غیر منحرف عمّا یرونه حقّاً ثابتاً یجب الاعتقاد به.

و ثانیاً:العدالة،بأنْ لا یکون الراوی من أصحاب کبیرةٍ من الکبائر الموبقة، المسقطة للعدالة،و أنْ یکون صادقاً فی نقله،فلا یکذب،و لا یزید أو ینقص من

ص:87


1- 1) راجع هامش الصفحة 239 من الجزء 14 من سیر أعلام النبلاء.

الخبر عن عمدٍ....

و ثالثاً:الضبط،بأنْ یکون ضابطاً لِما أخذ،و ینقله کما أخذه،فلو کثر خطؤه و سهوه زال الوثوق به،و إنْ کان من أهل الصدق و الدیانة.

لکنّ المشکلة هی اختلافهم الشدید فی المسائل الاعتقادیة،و تکفیر بعضهم البعض الآخر المخالف له فیها،فحینئذٍ لا یُدری ما هی العقیدة الصحیحة عندهم؟! و ما هو الحقّ الذی یجب الاعتقاد به،حتّی یُقبل الراوی أو یُردّ بالنظر إلیها؟!

ثمّ إنّ کثیراً منهم یستحلّون شرب المسکر-مثلاً-أو یجوّزون الکذب علی خصومهم،أو یترکون الصلوات،أو یرتکبون القبائح...و کلّ ذلک موجود بتراجمهم...فهل هذه الأُمور کبائر مسقطة للعدالة أو لا؟!

و هناک أُمور أُخری کان بعض أکابرهم یراها من الکبائر،فلا یروی عن المرتکب لها،کالدخول فی عمل السلطان،أو الخروج بالسیف علیه،فهل هذه من الکبائر الموبقة المسقطة للعدالة أو لا؟! و ما هو السبب فی هذا التناقض؟!

و هم فی حین یشترطون الضبط فی الراوی،قد یضطرّون إلی رفع الید عن هذا الشرط،عند ما یریدون توثیق من کان فاقداً له؛لخصوصیةٍ فیه توجب القول بوثاقته.

و تبقی قضایا أُخری،یبحثون عن مفاهیمها و مصادیقها،یختلفون فی کلتا الجهتین،مثل،التدلیس،و روایة المنکَر من الحدیث،و ما إلی ذلک....

هذه هی الحقیقة التی یؤدّی إلیها التحقیق فی کتبهم فی الحدیث و الرجال....

و لأجل أن نضع النقاط علی الحروف-کما یقال-نستشهد ببعض الموارد، و نأتی بجملةٍ من نصوص کلماتهم فیها:

ص:88

سمع آلة الطرب من بیته فترک الروایة عنه

ففی ترجمة المنهال بن عمرو الأسدی-من رجال البخاری و الأربعة-أنّ شعبة بن الحجّاج (1)کان یروی عنه«ثمّ إنّ شعبة ترک الروایة عنه،لکونه سمع آلة الطرب من بیته» (2)أو«لأنّه سمع من داره صوت قراءةٍ بالتطریب» (3).

فهکذا کان رأی شعبة...لکنّ أرباب الصحاح الستّة-عدا مسلم بن الحجّاج- یروون عنه فی صحاحهم....

ثمّ نراهم جمیعاً-بما فیهم مسلم-یروون عمّن کان«یعلِّم الغناء»و یرتکب غیر ذلک أیضاً!! و هو«الماجشون»الملقّب عندهم ب:«الإمام المحدِّث»فإنّه «کان یعلّم الغناء،و یتّخذ القیان،ظاهرٌ أمرُه» (4).

فکم هو الفرق بین ترک الروایة عمّن سمع صوت آلة الطرب من بیته،و بین الروایة عمّن یعلّم الناس الغناء-و ربّما یأخذ علی ذلک الأُجور-و یتّخذ القیان، و هو بکلّ ذلک مشهور؟!

کان لا یجیز قول من لا یشرب النبیذ:

و هذا ما حکوه عن ابن أبی لیلی (5)،مفتی الکوفة و قاضیها،و هو عجیب جدّاً، فهبْ أنّه کان یری حلّیّة النبیذ،مع روایة الفریقین عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله

ص:89


1- 1) لقّبه الأئمّة ب:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»،مات سنة 160،الکاشف عن أسماء رجال الکتب الستّة 2:10،تهذیب التهذیب 4:297. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:184 رقم 64.
3- 3) الجرح و التعدیل 8:357 رقم 1634.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 5:370 رقم 167.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 6:312.

و سلّم:«ما أسکر کثیره فقلیله حرام» (1)و لکنْ کیف لا یجیز قول من لا یشربه؟!

الزهری یعمل لبنی أُمیّة،و الأعمش مجانب للسلطان:

و إذا کان الدخول فی أعمال الظلمة و ما یحمله من الأوزار و الآثام مخلّاً بالعدالة (2)،فإنّ محمّد بن شهاب الزهری،الذی یُعدُّ من أکبر أئمّة القوم فی الفقه و الحدیث،کان من عمّال بنی أُمیّة،بل جاء عن خارجة بن مصعب:«قدمت علی الزهری و هو صاحب شرط بنی أُمیّة،فرأیته رکب و فی یدیه حربة و بین یدیه الناس فی أیدیهم الکافرکوبات.فقلت:قبّح اللّه ذا من عالمٍ،فلم أسمع منه» (3).

و لذا لمّا سئل ابن معین (4)عن الزهری و الأعمش قال:«برئت من الأعمش أن یکون مثل الزهری،الزهری یری العرض و الإجازة،و یعمل لبنی أُمیّة، و الأعمش فقیر صبور،مجانب للسلطان،ورع،عالم بالقرآن» (5).

و إذا کان هذا حکم العمل لبنی أُمیّة،فکیف یکون المیل علی بنی أُمیّة ذمّاً، کما هو ظاهر عبارة ابن عساکر فی أبی عَرُوبة الحرّانی؟! (6).

بل کیف یکون من شرط أخذ الحدیث الترحّم علی معاویة؟!! فقد حکی الکتّانی أنّ شیخه عبد الرحمن بن محمّد الجوبری قال له:«ما أُحدّثک حتّی أدری

ص:90


1- 1) أخرجه البخاری و مسلم و غیرهما،و هو فی وسائل الشیعة.
2- 2) لاحظ:تاریخ بغداد 10:294 [1] بترجمة أبی القاسم عبد الرحمن بن الحسن الأسدی القاضی،و لاحظ:سیر أعلام النبلاء 9:26 بترجمة حفص بن غیاث القاضی.
3- 3) میزان الاعتدال 1:625.
4- 4) لقّبه الأئمّة ب:«إمام المحدِّثین».الکاشف 3:235،تهذیب التهذیب 11:246. [2]
5- 5) تهذیب التهذیب 4:197. [3]
6- 6) سیر أعلام النبلاء 14:511.

مذهبک فی معاویة! فقلت:صاحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله،و ترحّمت علیه.فأخرج إلیَّ کتب أبیه جمیعها» (1)!

هو واهٍ من قبل دینه لأنّه کان لا یصلّی:

و هکذا جاء بترجمة«زاهر بن طاهر»الموصوف عندهم ب:«الشیخ العالم، المحدّث المفید،المعمّر،مسند خراسان»الذی روی الکثیر ببغداد و بهراة و أصبهان و همدان و الریّ و الحجاز و نیسابور،و روی عنه المحدِّثون فی هذه البلاد،کأبی موسی المدینی و السمعانی و ابن عساکر و غیرهم من کبار الأئمّة..

فإذا کان واهیاً من قبل دینه،لأنّه کان لا یصلّی،و الصلاة عماد الدین کما فی الحدیث عند المسلمین،و ترکها من أکبر الکبائر المخلّة بالعدالة الموجبة للدخول فی النار،فما وجه الروایة عنه؟!

یقول الذهبی:«الشَرَهُ یحمِلُنا علی الروایة لمثلِ هذا» (2).

و هل یُقبل هذا العذر؟!

کان یشرب الخمر و هو من رجال أبی داود و ابن ماجة:

و

«عمر بن یعلی بن مرّة الثقفی الکوفی»من رجال أبی داود و ابن ماجة، قال الساجی:«حدّثنی أحمد بن محمّد،قال:حدّثنا یحیی بن معین،قال:سمعت جریر بن عبد الحمید یقول:کان عمر بن یعلی بن منبه الثقفی یشرب الخمر».

و قال البخاری:«حدّثنا علی،قال:قال جریر:کان عمر بن یعلی یحدّث

ص:91


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:415.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 20:9-12.

عن أنس؛فقال لی زائدة-و کان من رهطه-:أیّ شیء حدّثک؟! قلت:عن أنس.

قال:أشهد أنّه یشرب کذا و کذا،فإنْ شئت فاکتب و إنْ شئت فدع» (1).

هل یُقبل الجرح من المتعاصرین؟

اشارة

ثمّ هل من الضوابط أنْ لا یکون الجارح معاصراً للمجروح،فلو کانا متعاصرَین لا یقبل جرح أحدهما الآخر؟!

و الموارد من هذا القبیل کثیرة جدّاً....

قالوا:لا یُقبل جرح المعاصر لمعاصره،لأنّه یکون غالباً عن الحسد و المنافسة علی الرئاسة...!!

و لکنْ،کیف ذا،و الجارحون من أکابر الزهّاد و أئمّة الورع و الاحتیاط کما بتراجمهم؟! و إذا کانوا حقّاً کذلک،فالصحیح هو الاعتماد علی الجرح الصادر منهم لمعاصریهم،لأنّه شهادة عن حسٍّ،و لا یجوز ردّ شهادة العدل،سواء کانت بالوثاقة أو بالضعف....

و لنذکر نماذج من تلک الموارد:

1-بین أبی نعیم الأصبهانی و ابن مندة:

قال الذهبی:«أحمد بن عبد اللَّه الحافظ،أبو نعیم الأصبهانی،أحد الأعلام، صدوق،تُکلّم فیه بلا حجّة،و لکنّ هذه عقوبة من اللّه،لکلامه فی ابن مَندة بهویً!!...و کلام ابن مندة فی أبی نعیم فظیع،لا أُحبُّ حکایته،و لا أقبل قول کلٍّ منهما فی الآخر...کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ لا یُعبأ به،لا سیّما إذا لاح لک أنّه

ص:92


1- 1) تهذیب الکمال 21:419-420.

لعداوةٍ أو لمذهب أو لحسد...» (1).

2-بین مغیرة و أبی إسحاق السبیعی و الأعمش:

روی جریر عن مغیرة أنّه قال:«ما أفسد حدیث أهل الکوفة غیر أبی إسحاق و الأعمش».

قال الذهبی:«لا یسمع قول الأقران بعضهم فی بعض،و حدیث أبی إسحاق محتجّ به فی دواوین الإسلام» (2).

3-بین أحمد و هشام بن عمّار:

قال أبو بکر المروزی:«ذکر أحمدُ بن حنبل هشامَ بن عمّار فقال:طیّاش خفیف».

قال الذهبی:«کلام الأقران بعضهم فی بعضٍ یحتمل،و طیّه أَوْلی من بثّه» (3).

یعنی و إنْ کان المتکلّم أحمد!!

4-بین الفلّاس و السمین:

و ذکر أبو حفص الفلّاس،محمّدَ بن حاتم البغدادی السمین-من رجال مسلم و أبی داود-فقال:«لیس بشیء».فتعقّبه الذهبی قائلاً:«هذا من کلام الأقران،الذی لا یسمع» (4).

ص:93


1- 1) میزان الاعتدال 1:111.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:399.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 11:427 و 432.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:451.
5-بین عبد المغیث و ابن الجوزی:

و وقعت العداوة و الفتنة الشدیدة بین عبد المغیث بن زهیر و بین أبی الفرج الجوزی،و کلاهما حافظان فقیهان حنبلیّان...کان سببها اللعن علی یزید بن معاویة،کان عبد المغیث یمنع من لعنه،و کتب فی ذلک کتاباً و أسمعه للناس،فکتب ابن الجوزی فی الردّ علیه کتاباً سمّاه الردّ علی المتعصّب العنید المانع من ذمّ یزید ...ثمّ تلا ذلک مسائل أُخری،و قد مات عبد المغیث و هما متهاجران (1).

6-بین مطیَّن و ابن أبی شیبة:

و ذکر الحافظ ابن حجر بترجمة محمّد بن عبد اللَّه بن سلیمان الحضرمی الملقّب ب«مطیَّن»حطّ الحافظ محمّد بن عثمان بن أبی شیبة علیه،و حطّ مطیّن علی ابن أبی شیبة،و أنّ أمرهما آلَ إلی القطیعة.فقال ابن حجر:«و لا نعتدّ-بحمد اللّه-بکثیر من کلام الأقران بعضهم فی بعض» (2).

قدح فیه لأنّه رأی منه جفاءً:

و إذا کان المتعاصرون یقدح بعضهم فی بعض عن حسدٍ و عداوةٍ و تنافس علی الرئاسة و الدنیا،فقد ذکروا أنّ النسائی قدح فی أحمد بن صالح المصری لمجرّد أن رأی منه جفاءً!!

لقد اضطرب القوم فی قدح النسائی فی هذا الرجل،و کذا فی رمی یحیی بن معین إیّاه بالکذب،لأنّه من رجال صحیح البخاری.

ص:94


1- 1) الذیل علی طبقات الحنابلة-لابن رجب-1:356. [1]
2- 2) لسان المیزان 5:234.

فأمّا طعن النسائی؛فلأنّه نال منه جفاءٌ فی مجلسه،فذلک السبب الذی أفسد الحال بینهما (1).

فقال الخلیلی:کلام النسائی فیه تحامل،و قال ابن العربی المالکی:هذا یحطّ من النسائی أکثر ممّا یحطّ ابن صالح،و قال الذهبی:آذی النسائی نفسه بکلامه فیه (2).

و أمّا طعن ابن معین،فابن حِبّان حاول تنزیه ابن معین و ابن صالح معاً، فادّعی أنّ الذی کذّبه ابن معین هو:أحمد بن صالح المکّی الشمومی و لیس أحمد ابن صالح المصری (3).

و أمّا الذهبی،فقد انتقد ابن معین بشدّةٍ،فقال:«و من نادر ما شذَّ به ابن معین کلامه فی أحمد بن صالح حافظ مصر،فإنّه تکلَّم فیه باجتهاده...» (4).

قلت:

بل إنّ القوم کلّهم یتکلّمون فی الرجال-قدحاً أو مدحاً-باجتهاداتهم، و لیس عندهم موازین ثابتة فی الباب،و هذا ما نرید التأکید علیه بما تقدّم و یأتی.

التوسّع فی اشتراط الضبط:

ثمّ إنّهم-و إنِ اشترطوا الضبط فی الراوی-قد توسّعوا فی هذا الشرط متی ما شاءوا توثیق الرجل و قبول روایته،لکونه من رجال الصحاح،أو من مشاهیر

ص:95


1- 1) تاریخ بغداد 4:200. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 12:161 و الهامش،میزان الاعتدال 1:103.
3- 3) الثقات 8:26.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:82-83.

الحفّاظ،أو لغیر ذلک.

فهذا حسین المعلّم البصری،من رجال الصحاح الستّة،ذکره العقیلی فی کتاب الضعفاء و قال:هو مضطرب الحدیث.فتعقّبه الذهبی قائلاً:«الرجل ثقة،و قد احتجّ به صاحبا الصحیحین،و مات فی حدود سنة 150،و ذکر له العقیلی حدیثاً واحداً تفرّد بوصله،و غیرُه من الحفّاظ أرسله،فکان ما ذا؟! فلیس من شرط الثقة أن لا یغلط أبداً،فقد غلط شعبة و مالک،و ناهیک بهما ثقةً و نبلاً» (1).

و قال الذهبی-فی مقام الدفاع عن ابن أبی داود،فی کلامٍ له علی حدیث الطیر-:«و قد أخطأ ابن أبی داود فی عبارته و قوله،و له علی خطئه أجر واحد، و لیس من شرط الثقة أن لا یخطئ و لا یغلط و لا یسهو،و الرجل فمن کبار علماء الإسلام و من أوثق الحفّاظ» (2).

و ننتقل الآن إلی آرائهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث:

ص:96


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:346 رقم 147.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:233.

آراؤهم فی أصحاب المذاهب من رجال الحدیث

حکم أحادیث غیر أهل السُنّة:

و الذی یظهر من کلماتهم هو أنّهم یقسّمون الرجال إلی«أهل السُنّة»و«أهل البدعة»..فمن لم یکن من أهل السُنّة فهو مبتدع،و أهل السُنّة یؤخذ بحدیثهم، و یترک حدیث أهل البدعة.

روی الذهبی عن ابن سیرین،قال:«لم یکونوا یسألون عن الإسناد حتّی وقعت الفتنة،فلمّا وقعت نظروا مَن کان من أهل السُنّة أخذوا حدیثه،و مَن کان من أهل البدعة ترکوا حدیثه» (1).

و لکن ما المراد من السُنّة؟! و مَن أهلها؟! و ما المراد من البدعة؟! و من هم أهلها؟! هذه هی المشکلة!

و روی المزّی عن عبد الرحمن بن مهدی،قال:«من رأی رأیاً و لم یدع إلیه احتُمِل،و من رأی رأیاً دعا إلیه فقد استحقّ الترک» (2).

و قد أخذ هذا غیر واحدٍ من المتأخّرین،فقیَّد المبتدع بأنْ لا یکون داعیةً إلی مذهبه....

و أضاف بعضهم إلی ذلک،ألّا یکون الحدیث الذی یحدّث به ممّا یعضد

ص:97


1- 1) میزان الاعتدال 1:3.
2- 2) تهذیب الکمال 1:163.

بدعته و یشیّدها (1).

ثمّ إنّ الذهبی قسّم البدعة إلی صغری و کبری،بمناسبة وصف«أبان بن تغلب»ب:«شیعی جلد،لکنّه صدوق»،فقال بأنّ البدعة الصغری تجتمع مع الدین و الورع و الصدق،فلو رُدّ حدیث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبویّة و هذه مفسدة بیّنة...و هی کغلوّ التشیّع،أو کالتشیّع بلا غلوّ و لا تحرّف،و البدعة الکبری کالرفض الکامل و الغلوّ فیه و الحطّ علی أبی بکر و عمر و الدعاء إلی ذلک،فهذا النوع لا یحتجّ بهم و لا کرامة،و لیس فیه رجل صادق مأمون (2).

أقول:

قد خصّصنا الفصل الآتی للبحث عن«التشیّع»و«الرفض»و ما یتعلّق بذلک...و الکلام الآن فی الروایة عن أهل الفرق الأُخری،الخارجین عن أهل السُنّة!!

قال الذهبی:«هذه مسألة کبیرة،و هی:القدری و المعتزلی و الجهمی و الرافضی،إذا عُلم صدقه فی الحدیث و تقواه،و لم یکن داعیاً إلی بدعته،فالذی علیه أکثر العلماء قبول روایته،و العمل بحدیثه،و تردّدوا فی الداعیة هل یؤخذ عنه؟فذهب کثیر من الحفّاظ إلی تجنّب حدیثه و هجرانه....

و قال بعضهم:إذا علمنا صدقه و کان داعیةً و وجدنا عنده سُنّة تفرّد بها، فکیف یسوغ لنا ترک تلک السُنّة؟! فجمیع تصرّفات أئمّة الحدیث تؤذن بأنّ المبتدع إذا لم تبح بدعته خروجه من دائرة الإسلام،و لم تبح دمه،فإنّ قبول

ص:98


1- 1) لسان المیزان 1:11.
2- 2) میزان الاعتدال 1:5-6.

ما رواه سائغ»..

قال:«و هذه المسألة لم تتبرهن لی کما ینبغی.و الذی اتّضح لی منها أنّ مَن دخل فی بدعةٍ و لم یُعدّ من رؤوسها،و لا أمعن فیها،یُقبل حدیثه» (1).

فانظر،کیف یضطربون!! و کیف تختلف کلمات الواحد منهم أیضاً!!

و السبب فی ذلک هو أنّهم إذا رفضوا أحادیث المنتحلین للمذاهب الأُخری کلّها أدّی ذلک إلی ضیاع الأحکام الشرعیة و ترک السُنن النبویّة،و إنْ رووها و قبلوها خافوا من رواج تلک المذاهب و تقوّی أتباعها....

و أیضاً:ففی رواة کتابَی البخاری و مسلم من أهل البدع کثیرون،فإذا سقط الاحتجاج بأخبارهم سقط الکتابان عن الصحّة المزعومة لهما....

المنتحلون المذاهب من الرواة فی الصحاح:

فقد جاء بترجمة«عمر بن ذرّ»-و هو من رجال البخاری و أبی داود و الترمذی و النسائی،و الموصوف بالإمام الزاهد العابد،و کان رأساً فی الإرجاء-، عن علی بن المدینی،قال:«قلت لیحیی القطّان:إنّ عبد الرحمن قال:أنا أترک من أهل الحدیث کلّ رأسٍ فی بدعةٍ؛فضحک یحیی و قال:کیف تصنع بقتادة؟! کیف تصنع بعمر بن ذرّ؟! کیف تصنع بابن أبی روّاد؟! و عدَّ یحیی قوماً أمسکت عن ذِکرهم،ثمّ قال یحیی:إنْ تَرَکَ هذا الضرب تَرَکَ حدیثاً کثیراً» (2).

و بترجمة«عبد اللَّه بن أبی نجیح»-و هو من رجال الصحاح الستّة-«قال البخاری:کان یُتّهم بالاعتزال و القدر،و قال ابن المدینی:کان یری الاعتزال،و قال

ص:99


1- 1) سیر أعلام النبلاء 7:154.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:387.

أحمد:أفسدوه بأخرة و کان جالَس عمرو بن عبید،و قال علی:سمعت یحیی بن سعید یقول:کان ابن أبی نجیح من رؤوس الدعاة» (1).

و بترجمة«شبابة بن سوار»-من رجال الصحاح الستّة-«قال أحمد:کان داعیةً إلی الإرجاء» (2).

و بترجمة«عبد المجید بن أبی روّاد»-من رجال مسلم و الأربعة-:«قال أبو داود:کان رأساً فی الإرجاء.و قال یعقوب بن سفیان:کان مبتدعاً داعیةً» (3).

و بترجمة«عبّاد بن منصور»-من رجال الأربعة-:«قال ابن حبّان:قدری داعیة...» (4).

و قال الذهبی بترجمة أبی بکر الأزرق-بعد أن حکی طعن بعضهم علیه فی اعتقاده-:«قلت:له أُسوة بخلقٍ کثیر من الثقات الّذین حدیثهم فی الصحیحین أو أحدهما،ممّن له بدعة خفیفة،بل ثقیلة،فکیف الحیلة؟! نسأل اللّه العفو و السماح» (5).

قلت:

قد ذکر السیوطی أسماء جمعٍ منهم حیث قال:«فائدة:أردت أنْ أسرد هنا من رمی ببدعةٍ ممّن أخرج لهم البخاری و مسلم أو أحدهما»،و من شاء الوقوف

ص:100


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:126.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:514.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:435.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 7:105.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 13:395.

علی تلک الأسماء فلیراجع (1).

حکم من توقّف فی مسألة خلق القرآن:

و من مشاهد اضطراب القوم و اختلاف آرائهم،قضیّة خلق القرآن،و ذلک لأنّ فریقاً من أئمّة القوم أجابوا،و آخرین ثبتوا علی القول بالعدم،و جماعة توقّفوا....

فمن الناس من حکم بالکفر،لا علی الّذین أجابوا و حسب،بل حتّی علی مَن توقّف،فقد ذکروا أنّ المحاسبی الزاهد العارف،شیخ الصوفیة،خلّف له أبوه مالاً کثیراً،فترکه،و قال:لا یتوارث أهل ملّتین،لأنّ أباه کان من المتوقّفین فی مسألة خلق القرآن (2).

و أحمد بن حنبل،قال عن یعقوب بن شیبة،صاحب المسند الکبیر :«مبتدع، صاحب هویً»فقال الخطیب:«وصفه أحمد بذلک لأجل الوقف» (3).

و ترک الناس کلّهم حدیث إسحاق بن أبی إسرائیل-من رجال البخاری و أبی داود و النسائی-لکونه من الواقفة فی مسألة خلق القرآن (4).

و أمّا الّذین أجابوا..فقد حکم علیهم بعضهم بالارتداد،و دافع عنهم آخرون حاملین ذلک منهم علی التقیّة!! حفظاً لماء وجههم،و کرامةً لصحاحهم؛لکونها قد أخرجت أحادیثهم....

ص:101


1- 1) تدریب الراوی 1:388.
2- 2) حلیة الأولیاء 10:75.
3- 3) تاریخ بغداد 14:282. [1]
4- 4) سیر أعلام النبلاء 11:477.

کعلیّ بن المدینی،الذی وصفوه بأمیر المؤمنین فی الحدیث،فإنّه قد أجاب، و قبل الأموال علی ذلک،فکثر الکلام حوله،بین طاعنٍ فیه و بین مدافع عنه..قال إبراهیم بن عبد اللَّه بن الجنید:سمعت یحیی بن معین و ذُکر عنده علی بن المدینی فحملوا علیه،فقلت:ما هو عند الناس إلّا مرتدّ،فقال:ما هو بمرتدّ،هو علی إسلامه،رجل خاف فقال (1).

هذا،و قد ترک مسلم و أبو زرعة الرازی و إبراهیم الحربی الروایة عنه بسبب ذلک (2)..

أمّا العقیلی فقد أورده فی کتابه فی الضعفاء (3).

و الذهبی من جملة المدافعین عن ابن المدینی،فإنّه قال:«قد کان ابن المدینی خوّافاً متاقیاً فی مسألة القرآن»،ثمّ شدّد النکیر علی العقیلی ذِکْره إیّاه فی الضعفاء،و کلّ ذلک من أجل أنّ البخاری«قد شحن صحیحه بحدیث علی بن المدینی...»کما قال (4).

و کأبی معمر الهذلی،و یحیی بن معین-و کلاهما من رجال الصحیحین-، قال الذهبی:«روی سعید بن عمرو البرذعی عن أبی زرعة،قال:کان أحمد بن حنبل لا یری الکتابة عن أبی نصر التمّار و لا یحیی بن معین،و لا عن أحدٍ ممّن امتُحِن فأجاب».

ثمّ حاول الدفاع فقال:«قلت:هذا أمر ضیّق،و لا حرج علی من أجاب فی

ص:102


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:57.
2- 2) میزان الاعتدال 3:138.
3- 3) الضعفاء الکبیر 3:235 رقم 1237.
4- 4) میزان الاعتدال 3:140.

المحنة،بل و لا علی من أُکره علی صریح الکفر عملاً بالآیة،و هذا هو الحقّ.و کان یحیی من أئمّة السُنّة،فخاف من سطوة الدولة و أجاب تقیّةً» (1).

هذا باختصارٍ بالنسبة إلی المرجئة و القدریة و المعتزلة و الواقفة فی مسألة القرآن،و نحوهم....

و قد ظهر اختلافهم الشدید فی قبول أو ردّ أحادیث مَن کان من أهل هذه الفرق و إنْ کان صادقاً فی روایته،متقناً فی نقله..

و یبقی الکلام فی الروایة عن النواصب و نحوهم،و عن الشیعة..

حکم الروایة عن النواصب:

أمّا فی الروایة عن النواصب و الخوارج،و أعداء علیٍّ و أهل البیت علیهم السلام..فقد أسّس بعضهم قاعدةً مفادها أنّ هؤلاء لا یکذبون أصلاً،فبنی علی ذلک قبول أحادیثهم مطلقاً..

یقول ابن تیمیّة:«و الخوارج أصدق من الرافضة و أدْیَن و أورع! بل الخوارج لا نعرف عنهم أنّهم یتعمّدون الکذب،بل هم من أصدق الناس!!» (2).

هذا کلامه فی الخوارج الّذین حاربوا أمیر المؤمنین علیه السلام..

و یقول الذهبی:إنّ التکلّم فی من حارب علیّاً من الصحابة قبیحٌ یؤدَّب فاعلُه!....

قال:و لا نذکر أحداً من الصحابة إلّا بخیر،و نترضّی عنهم،و نقول:هم طائفة من المؤمنین بَغَت علی الإمام علیّ،و ذلک بنصّ قول المصطفی صلوات اللّه علیه

ص:103


1- 1) سیر أعلام النبلاء 11:87.
2- 2) منهاج السُنّة 7:36.

لعمّار:تقتلک الفئة الباغیة... (1).

فهذا رأی مثل الذهبی الذی أصبحت آراؤه و أقواله حجّةً عند المتأخّرین منهم،یرجعون إلیها و یعتمدون علیها...!!

و قال ابن حجر:«...و أیضاً،فأکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجة و التمسّک بأُمور الدیانة،بخلاف من یوصف بالرفض فإنّ غالبهم کاذب و لا یتورّع فی الأخبار،و الأصل فیه أنّ الناصبة اعتقدوا أنّ علیّاً رضی اللّه عنه قتل عثمان أو کان علیه،فکان بغضهم له دیانةً بزعمهم.ثمّ انضاف إلی ذلک أنّ منهم من قتلت أقاربه فی حروب علیّ» (2).

فی حین أنّ المناوی-مثلاً-ینقل فی شرح الجامع الصغیر إجماع فقهاء الحجاز و العراق من أهل الحدیث و الرأی،منهم مالک و الشافعی و أبو حنیفة و الأوزاعی،و عن الجمهور الأعظم من المتکلّمین و المسلمین أنّ علیّاً مصیب فی قتاله لأهل صِفّین کما هو مصیب فی قتاله أهل الجمل،و أن الّذین قاتلوه بغاة ظالمون له (3).

بل العجیب أنّ بعض الأعلام منهم قال:«کان عمّار بن یاسر فاسقاً»!! و قائل هذا الکلام من رجال أبی داود،و قد وثّقه أبو زرعة،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (4)، و قال ابن حجر:«صدوق یخطئ» (5).

ص:104


1- 1) سیر أعلام النبلاء 8:209.
2- 2) تهذیب التهذیب،و [1]انتقده بالتفصیل صاحب کتاب العتب الجمیل علی أهل الجرح و التعدیل فأفاد و أجاد جزاه اللّه خیراً.
3- 3) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 6:366.
4- 4) تهذیب التهذیب 5:155. [2]
5- 5) تقریب التهذیب 1:407.

و من العجیب أیضاً أن القوم أخرجوا فی صحاحهم عمّن کان یستغفر للحجّاج بن یوسف الثقفی!! فقد ذکروا بترجمة عبد اللَّه بن عون-من رجال الصحاح الستّة-:«قال معاذ بن معاذ:ما رأیت رجلاً أعظم رجاءً لأهل الإسلام من ابن عون،لقد ذُکر عنده الحجّاج و أنا شاهد،فقیل:یزعمون أنّک تستغفر له؟فقال:

ما لی لا أستغفر للحجّاج من بین الناس،و ما بینی و بینه؟! و ما کنت أُبالی أن أستغفر له الساعة!

قال معاذ:و کان إذا ذُکر عنده الرجل بعیب قال:إنّ اللّه تعالی رحیم» (1).

و روایتهم فی الصحاح عمّن کان«یحمل علی علیٍّ»کثیرة جدّاً....

فقد أخرج أرباب الصحاح الستّة عن مغیرة بن مقسم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (2)..

و أخرجوا عن قیس بن أبی حازم،و وثّقه الذهبی،و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام (3).

و عن أبی قلابة الجرمی البصری،و ترجم له الذهبی و ذکر له کرامات و مناقب!! و کان یحمل علی علیٍّ علیه السلام و لم یرو عنه شیئاً (4)..

و أخرج مسلم و الأربعة عن الفأفاء،و قد نصَّ الذهبی علی کونه ناصبیّاً (5).

فباللّه علیک!! کیف یکون من یتحامل علی علیٍّ علیه السلام ثقةً یُنقل

ص:105


1- 1) حلیة الأولیاء 3:41.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 6:12.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 4:199.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 4:468.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 5:374.

بواسطته الحدیث عن رسول اللّه و یُذکر فی الکتب الموصوفة بالصحاح؟!

و کیف یکون النواصب عدولاً،و عداؤه علامة النفاق؛للأحادیث الصحیحة المتّفق علیها،و المنافق فاسق بالإجماع؟!

ص:106

رابعاً-الشیعة و التشیّع

اشارة

و ما اختلفوا فی فرقةٍ بمثل اختلافهم فی الشیعة،و ما اختلفوا فی أحادیث أهل الفرق بمثل اختلافهم فی أحادیث الشیعة....

و قبل الورود فی شرح ذلک،لا بُدّ من التنبیه علی إنّ بعضهم عند ما یریدون الطعن علی الشیعة یخلطون-عن عمدٍ أو جهلٍ-بینهم و بین الغُلاة-المعتقدین للنبوّة أو الربوبیة فی أئمّة أهل البیت علیهم السلام-،هؤلاء الّذین تبرّأت منهم الطائفة منذ الیوم الأوّل،و طردهم الأئمّة علیهم السلام و حذّروا منهم الأُمّة..

لقد افتتح ابن تیمیّة منهاجه بالسبّ و الشتم للشیعة..فنقل-بأسانید ساقطة- عن الشعبی أنّه قال:«لو کانت الشیعة من البهائم لکانوا حمراً،و لو کانت من الطیر لکانت رخماً»إلی أن قال-بعد صحائف کثیرة شحنها بالافتراءات و الأکاذیب-:

«لکنْ قد لا یکون هذا کلّه فی الإمامیة الاثنی عشریة و لا فی الزیدیة،و لکنْ قد یکون کثیر منه فی الغالیة» (1).

و إذا کان یعترف بأنّ«الغالیة»لیسوا من«الشیعة الإمامیة الأثنی عشریة» فلما ذا هذا التخلیط و التخبیط؟!

الشیعة لغةً

و الشیعة لغةً:الأتباع و الأنصار،فقد جاء فی القاموس و شرحه :«شیعة الرجل أتباعه و أنصاره،و أصل الشیعة الفرقة من الناس علی حدة،و کلّ من عاون

ص:107


1- 1) منهاج السُنّة 1:57.

إنساناً و تحزّب له فهو له شیعة.قال الکمیت: و ما لی إلّا آل أحمد شیعة و ما لی إلّا مشعب الحقّ مشعبُ

و یقع علی الواحد و الاثنین و الجمع و المذکّر و المؤنّث،بلفظ واحدٍ و معنیً واحد.

و قد غلب هذا الاسم علی کلّ من یتولّی علیّاً و أهل بیته رضی اللّه عنهم أجمعین،حتّی صار اسماً لهم خاصّاً،فإذا قیل فلان من الشیعة تعرف أنّه منهم، و فی مذهب الشیعة کذا أی عندهم.و أصل ذلک من المشایعة،و هی المطاوعة و المتابعة...» (1).

و قد کانت غلبة هذا الاسم علی کلّ من شایع علیّاً و تابعه و قدّمه علی غیره منذ عصر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل لعلّ هذه التسمیة کانت فی بدء أمرها منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما یستفاد ذلک من الأحادیث،و نصّ علیه بعض العلماء؛فقد ذکر الأُستاذ محمّد کرد علی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو الذی حثّ علی ولاء علیٍّ و أهل بیته،و هو أوّل من سمّی أولیاءهم بالشیعة.

قال:و فی عهده ظهر التشیّع و تسمّی جماعة بالشیعة.

قال:عرف جماعة من کبار الصحابة بموالاة علیٍّ فی عصر رسول اللّه مثل سلمان القائل:بایعنا رسول اللّه علی النصح للمسلمین و الائتمام بعلیّ بن أبی طالب و الموالاة له؛و مثل أبی سعید الخدری الذی یقول:أُمر الناس بخمسٍ فعملوا بأربع و ترکوا واحدةً،و لمّا سئل عن الأربع قال:الصّلاة و الزکاة وصوم شهر رمضان و الحجّ.قیل:فما الواحدة التی ترکوها؟! قال:ولایة علیّ بن أبی طالب.

ص:108


1- 1) تاج العروس فی شرح القاموس: [1]مادّة«شیع».

قیل له:و إنّها لمفروضة معهنّ؟! قال:نعم،هی مفروضة معهنّ؛و مثل أبی ذرّ الغفاری،و عمّار بن یاسر،و حذیفة بن الیمان،وذی الشهادتین خزیمة بن ثابت، و أبی أیّوب الأنصاری...»فی جمع کثیرٍ ذکرهم (1).

أقول:

و قد سبقه إلی ذلک غیر واحدٍ من الأئمّة،کالحافظ ابن عبد البرّ،فقد ذکر بترجمة أمیر المؤمنین علیه السلام:«روی عن سلمان و أبی ذرّ و المقداد و خبّاب و جابر و أبی سعد الخدری و زید بن الأرقم:إنّ علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه أوّل من أسلم؛و فضّله هؤلاء علی غیره» (2).

و لا یخفی أنّ معنی«و فضّله هؤلاء علی غیره»هو القول بتعیّنه للخلافة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و بطلان تقدّم غیره علیه،لأنّ تولیة المفضول مع وجود الأفضل ظلم...و قد نصَّ علی هذا ابن تیمیّة أیضاً (3)فی جماعةٍ من حفّاظهم....

أقول:

و منهم:عامر بن واثلة أبو الطفیل المکّی،قال ابن حجر العسقلانی:«أثبت مسلم و غیره له الصحبة،و قال أبو علی بن السکن:روی عنه رؤیته لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من وجوهٍ ثابتة...و قال ابن عدیّ:له صحبة.و کان

ص:109


1- 1) خطط الشام 5:251-256. [1]
2- 2) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3:1090. [2]
3- 3) منهاج السُنّة 6:475 و ج 8:223 و 228.

الخوارج یرمونه باتّصاله بعلیٍّ و قوله بفضله و فضل أهل بیته،و لیس بحدیثه بأس.

و قال ابن المدینی:قلت لجریر:أ کان مغیرة یکره الروایة عن أبی الطفیل؟قال:نعم.

و قال صالح بن أحمد بن حنبل عن أبیه:مکّیُّ ثقة،و کذا قال ابن سعد و زاد:کان متشیّعاً.

قلت:أساء أبو محمّد ابن حزم فضعّف أحادیث أبی الطفیل و قال:کان صاحب رایة المختار الکذّاب،و أبو الطفیل صحابی لا شکّ فیه،و لا یؤثّر فیه قول أحدٍ و لا سیّما بالعصبیّة و الهوی» (1).

و أمّا التابعون،الّذین فضّلوا أمیر المؤمنین علیه السلام علی غیره من الصحابة مطلقاً،فکثیرون لا یحصون..ذکر ابن قتیبة منهم جماعة (2).

فهؤلاء هم الشیعة..و التشیّع هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم..فالمعنی الذی أراده رسول اللّه فی هذه التسمیة هو المفهوم اللغوی لهذه اللفظة..کما لا یخفی علی من راجع الأحادیث (3).

التشیّع فی اصطلاح القوم:

و لکنّ القوم-کما أشرنا من قبل-اختلفوا فی معنی هذا الإسم اصطلاحاً، و کذا فی مصداقه و المسمّی به..و اضطربت کلماتهم اضطراباً شدیداً.

فالذی یظهر من کلماتهم فی بعض المواضع أنّ مرادهم من«التشیّع»هو

ص:110


1- 1) مقدّمة فتح الباری:410.
2- 2) کتاب المعارف:341.
3- 3) کالأحادیث الواردة بذیل قوله تعالی: «إِنَّ الَّذِینَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّةِ» راجع:الدرّ المنثور 8:589. [1]

ما ذکرناه من تقدیم علیٍّ علیه السلام و تفضیله علی غیره من الصحابة،ففی ترجمة الشافعی أنّ أحمد بن حنبل سئل عن الشافعی فقال:ما رأینا منه إلّا کلّ خیر،فقیل له:یا أبا عبد اللَّه! کان یحیی و أبو عبید لا یرضیانه-یشیر إلی التشیّع،و أنّهما نسباه إلی ذلک-،فقال أحمد بن حنبل:ما ندری ما یقولان! و الله ما رأینا منه إلّا خیراً.

قال الذهبی-بعد نقله-:«قلت:من زعم أنّ الشافعی یتشیّع فهو مفترٍ لا یدری ما یقول»و قال الذهبی بعد روایته شعر الشافعی: یا راکباً قف بالمحصَّب من منی

قال:«قلت:لو کان شیعیاً-و حاشاه من ذلک-لَما قال:الخلفاء الراشدون خمسة،بدأ بالصدّیق،و ختم بعمر بن عبد العزیز» (1).

فالتشیّع هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لیس مجرّد محبّته،أو القول بأفضلیّته مع القول بإمامة الشیخین،و لو کان بأحد هذین المعنیین أو نحوهما لَما نَزَّه عنه الشافعی،کما هو واضح.

و عن ابن المبارک فی«عوف بن أبی جمیلة»-من رجال الصحاح الستّة-:

«ما رضی عوف ببدعةٍ حتّی کان فیه بدعتان:قدری و شیعی»..فهو یرید من «التشیّع»تقدیم أمیر المؤمنین علی جمیع الصحابة،و لذا جعله«بدعةً»؛إذ لیس مجرّد محبّته ببدعة بالإجماع..

ص:111


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:58-59،و للشافعی أشعار أخری من هذا القبیل مرویّة عنه فی المصادر المعتبرة،و إنْ کان بعض المعاندین لأهل البیت علیهم السلام یحاولون کتمها أو إنکارها أو التقلیل من عددها أو التشکیک فی نسبتها...!!

و ممّا یشهد بذلک قول بندار فی عوفٍ المذکور:«کان قدریاً رافضیاً».

و قال الذهبی بعد نقل الکلامین:«قلت:لکنّه ثقة مکثر» (1).

و بما ذکرنا یظهر أنّ قول الذهبی و ابن حجر من أنّ:«الشیعی الغالی فی زمان السلف و عُرفهم هو من یتکلّم فی عثمان و الزبیر و طلحة و طائفةٍ ممّن حارب علیّاً رضی اللّه عنه و تعرّض لسبّه» (2)غیر صحیح؛لأنّ«الشیعی»بلا غلوٍّ-فی عرفهم-هو تقدیمه علی سائر الصحابة جمیعاً.

و أمّا قول ابن حجر:«و التشیّع محبّة علیّ و تقدیمه علی الصحابة،فمنْ قدّمه علی أبی بکر و عمر فهو غالٍ فی تشیّعه،و یطلق علیه رافضی،و إلّا فشیعی» (3).

فإن أراد عُرف السلف،فقد عرفت ما فیه..

و إنْ أراد عُرف زمانه کما جاء فی کلامه-تبعاً للذهبی-:«و الغالی فی زماننا و عُرفنا هو الذی یکفّر هؤلاء السادة و یتبرّأ من الشیخین أیضاً،فهذا ضالّ مفتر» (4)؛ دلّ علی نقطتین مهمّتین:

إحداهما:اختلاف العُرف و الاصطلاح أو تبدّله،و هذا ما ینبغی التمحیص عن أسبابه و الغرض منه.

و الأُخری:الترادف بین«غلوّ التشیّع»و«الرفض».

و قال الذهبی بترجمة«الدارقطنی»«شیخ الإسلام»المتّهم بالتشیّع:

«جمهور الأُمّة علی ترجیح عثمان علی الإمام علیّ،و إلیه نذهب،و الخطب

ص:112


1- 1) سیر أعلام النبلاء 6:384.
2- 2) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:9-10.
3- 3) مقدّمة فتح الباری:460.
4- 4) میزان الاعتدال 1:6،لسان المیزان 1:10.

فی ذلک یسیر،و الأفضل منهما بلا شکّ أبو بکر و عمر،من خالف فی ذا فهو شیعی جلد،و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّة إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاة الرافضة،أبعدهم اللّه» (1).

إلّا أنّه قال بترجمة«الفأفاء»«الإمام الفقیه»«الناصبی»فی کلامٍ له:

«صار الیوم شیعة زماننا یکفّرون الصحابة،و یبرءون منهم جهلاً و عدواناً، و یتعدّون إلی الصدّیق...» (2).

فتراه لا یصفهم ب:«الغلوّ»،و لا یسمّیهم ب:«الرافضة»..فیناقض نفسه، و لا یبقی فرق فی العرف بین السلف و الخلف.

ثمّ إنّ لهم فی«التشیّع»اصطلاحات:

منها:«فیه تشیّع یسیر»أو«خفیف»کقول الذهبی بترجمة«وکیع بن الجرّاح»-و هو من رجال الصحاح الستّة-بعد نقل وصف بعضهم إیّاه ب:

«الرفض»..«و الظاهر أنّ وکیعاً فیه تشیّع یسیر لا یضرّ إن شاء اللّه!! فإنّه کوفی فی الجملة،و قد صنّف کتاب فضائل الصحابة ،سمعناه،قدّم فیه باب مناقب علیٍّ علی مناقب عثمان» (3).

فتقدیم ذِکر مناقب علیٍّ علی عثمان«تشیّع یسیر»لکنّه«لا یضرّ إن شاء اللّه»!!

و قوله بترجمة أبی نعیم الفضل بن دکین-و هو من رجال الصحاح الستّة-:

«کان فی أبی نعیم تشیّع خفیف»ثمّ روی أنّه قال:«حبّ علیٍّ عبادة،و خیر العبادة

ص:113


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:458.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 5:374.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:154.

ما کتم» (1).

و منها:«فیه أدنی تشیّع»کقوله فی«أبی غسّان النهدی»-و هو من رجال الصحاح الستّة-:«فیه أدنی تشیّع،أخبرنا أحمد بن عبد الرحمن بن یوسف المقرئ...عن زید بن أرقم:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیٍّ و فاطمة و الحسن و الحسین:أنا حرب لمن حاربتم،و سلم لمن سالمتم»ثمّ روی عن الحسین الغازی،قال:

«سألت البخاری عن أبی غسّان،قال:و عمّا ذا تسأل؟! قلت:التشیّع!

فقال:هو علی مذهب أهل بلده،و لو رأیتم عبید اللّه بن موسی و أبا نُعیم و جماعة مشایخنا الکوفیّین لَما سألتمونا عن أبی غسّان».

و هنا اضطرّ الذهبی لأنْ یقول:«قلت:و قد کان أبو نعیم و عبید اللّه معظّمَین لأبی بکر و عمر،و إنّما ینالان من معاویة و ذویه.رضی اللّه عن جمیع الصحابة» (2).

أقول:

لا شکّ أنّ معاویة و ذویه قد حاربوا أهل البیت علیهم السلام،و إنّما قصد أبو غسّان من روایة هذا الحدیث النیل ممّن حاربهم،فکان فیه«أدنی تشیّع»..

لکنّ عبید اللّه بن موسی و أبا نعیم و مشایخ البخاری الکوفیّین کانت عقیدتهم فوق عقیدة أبی غسّان،و إلّا لَما قال البخاری کذلک،فکیف یکونون إنّما ینالون«من معاویة و ذویه»فقط؟!

کلّا! لیس الأمر کذلک،و ممّا یشهد لِما قلناه،تصریح غیر واحدٍ منهم بأنّ

ص:114


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:151.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 10:432.

محدّثی الکوفة کانوا یقدّمون علیّاً علی عثمان،و قد ذکر الذهبی أیضاً ذلک،و عدّد أسماء بعضهم،و فیهم«عبید اللّه بن موسی»و«عبد الرزّاق بن همّام» (1).

و جاء بترجمة«عبد الرزّاق»:«قلت لعبد الرزاق:ما رأیک أنت؟!-یعنی فی التفضیل-قال:فأبی أن یخبرنی،و قال:کان سفیان یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.

ثمّ قال لی سفیان:أُحبّ أن أخلوَ بأبی عروة-یعنی معمراً-فقلنا لمعمر فقال:نعم؛ فخلا به،فلمّا أصبح،قلت:یا أبا عروة! کیف رأیته؟قال:هو رجلٌ،إلّا أنّه قلّما تکاشف کوفیّاً إلّا وجدت فیه شیئاً-یرید التشیّع-ثمّ قال عبد الرزّاق:و کان مالک یقول:أبو بکر و عمر،و یسکت.و کان معمر یقول:أبو بکر و عمر و عثمان،و یسکت، و مثله کان یقول هشام بن حسّان» (2).

فمن هذا یُعرف حال عبد الرزّاق بن همّام،و حال أهل الکوفة،و منه یفهم أنّ المعنی الصحیح للتشیّع هو ما ذکرناه،و إلّا لَما قال ابن عیینة فی عبد الرزّاق:

«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاة الدنیا» (3).

و إلّا لَما قیل بترجمة«الیامی»:«من أهل الکوفة الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم»!!

کما یفهم ذلک أیضاً من قول الذهبی بترجمة«محمّد بن فضیل بن غزوان الکوفی»-و هو من رجال الصحاح الستّة-:«علی تشیّع کان فیه»،فإنّه و إنْ حاول جعل تشیّعه علی حدّ تکلّمه فی من حارب أو نازع الأمر علیّاً،إلّا أنّه روی عن یحیی الحمانی:«سمعت فضیلاً-أو حُدّثت عنه-قال:ضربت ابنی البارحة إلی

ص:115


1- 1) میزان الاعتدال 2:588.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 9:569.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 9:571.

الصباح أنْ یترحّم علی عثمان،فأبی علیَّ» (1).

بل لقد وصفوا«تلید بن سلیمان»-و هو من مشایخ أحمد و من رجال الترمذی-بالتشیّع-کما عن أحمد بن حنبل و غیره-مع أنّه«کان یشتم عثمان» و«یشتم أبا بکر و عمر» (2).

و سیأتی مزید من الکلام عن هذا الموضوع....

الرفض فی اصطلاح القوم:

لقد تبیّن من خلال ما تقدّم:أنّ حقیقة التشیّع لیس مجرّد محبّة علیٍّ علیه السلام،أو مجرّد التکلّم فی من حاربه کمعاویة و طلحة و الزبیر و غیرهم،أو مجرّد التکلّم فی عثمان..بل التشیّع تقدیم علیّ علیه السلام علی جمیع الصحابة،و القول بإمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً،و رفض إمامة من تقدّم علیه،و لذا وصفوا مثل«أبی الطفیل»الصحابی الجلیل ب:«الرفض»،کما فی کتاب المعارف (3).

لکن القوم اتّخذوا-فی علم الرجال و الحدیث-مصطلح«الرفض»للدلالة علی المعنی الأخیر؛محاولین التفریق بین المصطلحین من أجل التغطیة علی حال من اتّصف بحقیقة التشیّع ممّن ذکرناهم و غیرهم..

إنّه مصطلح حادث وضعوه للطعن فی الرواة و ردّ أحادیثهم،و قد نصّ علی ذلک ابن تیمیّة بعد أن حکی السبّ و الشتم للشیعة عن الشعبی و غیره،فقال:«لکن

ص:116


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:174.
2- 2) تاریخ بغداد 7:138. [1]
3- 3) المعارف:624،« [2]أسماء الغالیة من الرافضة».

لفظ(الرافضة)إنّما ظهر لمّا رفضوا زید بن علی بن الحسین،فی خلافة هشام، و قصّة زید بن علی بن الحسین کانت بعد العشرین و مائة...و الشعبی توفّی سنة خمس و مائة أو قریباً من ذلک،فلم یکن لفظ الرافضة معروفاً آنذاک،و بهذا و غیره یعرف کذب لفظ الأحادیث المرفوعة التی فیها لفظ الرافضة،و لکنْ کانوا یسمّون بغیر ذلک الاسم...» (1).

و لکنّهم اختلفوا فی هذا اللفظ أیضاً،مفهوماً و مصداقاً،فعن عبد العزیز بن أبی روّاد-و هو من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعة-و قد سُئل مَنْ الرافضی؟! قال:«مَن کره أحداً من أصحاب محمّد»،و وافقه علی ذلک مَن حضر من العلماء (2).

و عن الدارقطنی:أنّ أوّل عقد یحلُّ فی الرفض تفضیل عثمان علی علیّ (3).

و اعترضه الذهبی قائلاً:«لیس تفضیل علیٍّ برفضٍ و لا هو ببدعة،بل ذهب إلیه خلقٌ من الصحابة و التابعین...و من أبغض الشیخین و اعتقد صحّة إمامتهما فهو رافضی مقیت،و من سبّهما و اعتقد أنّهما لیسا بإمامَی هدیً فهو من غلاة الرافضة» (4).

ص:117


1- 1) منهاج السُنّة 1:35-36،و قد عرفت أنّ واقع الرفض قدیم،و أنّهم یصفون بعض الصحابة بالتشیّع و بالرفض،فکان معناهما فی الحقیقة واحداً،و هو القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بلا فصل.
2- 2) تهذیب التهذیب 6:302. [1]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 16:457.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 16:458.

أقول:

بل الحقّ مع الدارقطنی،فإنّ أوّل عقدٍ من عقود رفض خلافة المشایخ هو القول بتفضیل علیٍّ علیه السلام علی عثمان،و هذا ما سنؤکّد علیه فی ما بعد،و لکنّ الذهبی یعترف بذهاب خلق من الصحابة و التابعین إلی تفضیل أمیر المؤمنین علیه السلام..

ثمّ کیف یجتمع بغض الشیخین مع الاعتقاد بصحّة إمامتهما،لیسمّی صاحبه بالرافضی المقیت؟! و إذا لم یکن تفضیله علیه السلام برفض و لا بدعةٍ،فلما ذا قال بعض أئمّتهم فی عبد الرزّاق بن همّام الصنعانی-لمّا سئل عن رأیه فی التفضیل فأبی أن یجیب-:«أخاف أنْ یکون من الّذین ضلّ سعیهم فی الحیاة الدنیا»؟! (1).

ثمّ إنّ الذهبی عنون فی میزانه ابن عقدة فقال:«أحمد بن محمّد بن سعید بن عقدة،الحافظ أبو العبّاس،محدّث الکوفة،شیعی متوسّط» (2)،مع أنّه بترجمة «أحمد بن الفرات»ذکر ابن عقدة و وصفه ب:«الرفض و البدعة» (3).

و هذا من تناقضاته بناءً علی هذا المصطلح الجدید،و هو ممّا یؤیّد ما نذهب إلیه فی معنی التشیّع کما تقدّم و سیأتی تفصیله.

و أمّا ابن حجر،فهو یقول بالترادف بین«الرافضی»و بین«الشیعی الغالی»، و المقصود منهما من قدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،قال:«فإنْ انضاف إلی ذلک السبّ أو التصریح بالبغض فغالٍ فی الرفض» (4).

ص:118


1- 1) سیر أعلام النبلاء 9:571.
2- 2) میزان الاعتدال 1:136.
3- 3) میزان الاعتدال 1:128.
4- 4) مقدّمة فتح الباری:460.

هذا ما أردنا ذکره فی هذا الفصل باختصار،و یتلخّص فی أُمور:

الأوّل: إنّ القوم لیس عندهم علماء یقفون عند آرائهم فی الجرح و التعدیل، بحیث یکون القول الفصل و المیزان العدل فی هذا الباب.

و الثانی: إنّ القوم لیس عندهم قواعد متقنة یرجعون إلیها،و ضوابط محکمة یعتمدون علیها فی هذا الباب.

و الثالث: إنّ القوم لیس عندهم مصطلحات محدّدة ثابتة متفّق علیها بینهم، مفهوماً و مصداقاً.

و الرابع: إنّ القوم فی أکثر أقوالهم فی الجرح و التعدیل یتّبعون الهوی و العصبیة،و کیف یجوز الأخذ بآراء مَن هذا حاله؟!

و الخامس: إنّ«التشیّع»بالمعنی الصحیح هو«الرفض»لخلافة من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام،و لذا وصف مثل أبی الطفیل الصحابی بکلا الوصفین،و کذا کثیرٌ من التابعین و الأئمّة الأعلام فی مختلف القرون.

حکم الروایة عن الرافضی و الشیعی:

و قد اختلفوا فی حکم الروایة عن«الرافضی»و«الشیعی»علی أثر اختلافهم فی العنوانَین مفهوماً و حکماً..و تحیّروا فی ذلک بشدّة؛لکثرة الرواة الشیعة من جهةٍ،و لاعتراف القوم بعدالتهم و أمانتهم و ضبطهم فی النقل من جهةٍ أخری،و لوجود عدد غیر قلیل منهم فی الصحاح و غیرها من الکتب من جهة ثالثة.

ص:119

فذهب بعضهم إلی جرح الراوی و ردّ روایته،لا لشیء،إلّا لتشیّعه (1):

ففی ترجمة«ثویر بن أبی فاخته»بعد ذکر تکلّم بعضهم فیه:«قال الحاکم فی المستدرک :لم ینقم علیه إلّا التشیّع» (2).

و فی ترجمة«عبید اللّه بن موسی»عن أحمد بن حنبل:«إنّه ترکه لتشیّعه» (3).

و فی ترجمة«علی بن غراب»قال الخطیب:«أظنّه طعن علیه لأجل مذهبه فإنّه کان یتشیّع» (4).

و فی ترجمة«فطر بن خلیفة»عن العجلی:«کان فیه تشیّع قلیل»و عن ابن عیّاش:«ترکت الروایة عنه لسوء مذهبه» (5).

و فی ترجمة«علی بن المنذر»عن الإسماعیلی:«فی القلب منه شیء،لست

ص:120


1- 1) و لا نذکر آراء الجوزجانی؛لأنّه کان ناصبیّاً،لا یعتبرون بتجریحاته للشیعة،ثمّ لا عجب من أنْ یتکلّموا فی الراوی لأجل تشیّعه،فإنّ فی القوم من تکلّم فی أئمّة العترة الطاهرة بکلّ جرأةٍ و وقاحةٍ حتّی انتقده بعض علمائهم،کقول ابن سعدٍ صاحب الطبقات فی الإمام الصادق علیه السلام:«کان کثیر الحدیث،و لا یحتّج به،و یستضعف.سئل مرّةً:هذه الأحادیث من أبیک؟فقال:نعم.و سئل مرّةً فقال:إنّما وجدتها فی کتبه»،فاعترضه ابن حجر قائلاً:«یحتمل أنْ یکون السؤالان وقعا عن أحادیث مختلفة،فذکر فی ما سمعه أنّه سمعه،و فی ما لم یسمعه أنّه وجده،و هذا یدلّ علی تثبّته».تهذیب التهذیب 2:89. [1] قلت:فإنْ کان ابن سعد لا یفهم هذا فما أجهله،و إنْ کان یفهمه فما أسوء حاله! و علی کلّ حالٍ فلیس لقوله أیّ اعتبار.
2- 2) تهذیب التهذیب 2:33. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 7:48. [3]
4- 4) تاریخ بغداد 12:46. [4]
5- 5) مقدّمة فتح الباری:435.

أخیّره» (1).

و فی ترجمة«عبد اللَّه بن الجهم الرازی»عن أبی زرعة:«رأیته و لم أکتب عنه و کان صدوقاً.و قال أبو حاتم:رأیته و لم أکتب عنه و کان یتشیّع» (2).

و کم من راوٍ کبیرٍ و محدِّث شهیر،ترکوا أحادیثه لأنّ«عامّة ما یرویه فی فضائل أهل البیت» (3).

و کم وقع الکلام بینهم بشأن«أحمد بن الأزهر»لأنّه روی بسندٍ صحیح عن ابن عبّاس أنّه قال:«نظر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ بن أبی طالب علیه السلام،فقال:أنت سیّد فی الدنیا و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی و عدوّی عدوّ اللّه،فالویل لمن أبغضک بعدی»،فقال الذهبی:«هو ثقة بلا تردّد،غایة ما نقموا علیه ذاک الحدیث فی فضل علیّ رضی اللّه عنه» (4).

و جاء بترجمة«أحمد بن محمّد الستیتی»-المتوفّی سنة 417-أنّه:«کان یُتّهم بالتشیّع،فحلف لنا أنّه بریء من ذلک،و أنّه من موالی یزید،و أنّه قد زار قبر یزید»!! (5).

ص:121


1- 1) تهذیب التهذیب 7:338. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 5:155. [2]
3- 3) انظر مثلاً:تهذیب التهذیب 2:41-ترجمة جابر بن یزید [3]الجعفی-،و ج 3:170 و374-ترجمة أبی الجحاف داود بن أبی عوف،و ترجمة سالم بن أبی حفصة-و ج 5:265-ترجمة عبد اللَّه بن عبد القدّوس-.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 12:364.
5- 5) سیر أعلام النبلاء 17:359،و یدلّ هذا علی أنّ«التسنّن»المقابل ل:«التشیّع»هو اتّباع بنی أُمیة،و له شواهد کثیرة فی التاریخ و الرجال،و قد حققّنا ذلک فی بعض رسائلنا.

لکنّ الأکثر یأخذون بروایة الشیعی،إذا کانوا یرونه ثقة صدوقاً فی نقله..

سواء کان ممّن یتکلّم فی معاویة و أمثاله،أو فی عثمان و أعوانه،أو فی الشیخین و أصحابهما.

و اختلفوا فی الاحتجاج بروایة الرافضی الصدوق علی ثلاثة أقوال:

أحدها:المنع مطلقاً.

و الثانی:الترخّص مطلقاً.

و الثالث:التفصیل،فتقبل روایة غیر الداعیة،و تردّ روایة الداعیة (1).

فإن کان المراد من«الرافضی»هو«الشیعی الغال»:و هو الذی یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر،کما هو صریح الحافظ ابن حجر،و تدلّ علیه الشواهد و القرائن الکثیرة؛فهو..

و إنْ کان المراد من«الشیعی»:من یحبُّ علیّاً علیه السلام أو یقدّمه علی عثمان أو یتکلّم فی معاویة،و من«الرافضی»:خصوص من یقدّم علیّاً علیه السلام علی أبی بکر و عمر؛ففی الصحاح ممّن یقدّمه علیهما کثیرون،بل فیها مَن کان یتکلّم فیهما أیضاً.

و علی کلّ تقدیر یصحُّ قول السیّد فی عنوان المراجعة:«مائة من أسناد الشیعة فی أسناد السُنّة».

ص:122


1- 1) میزان الاعتدال 1:27،علوم الحدیث لابن الصلاح،و قد عزا القول بالتفصیل إلی الکثیر أو الأکثر من العلماء،و نصّ شارحه الزین العراقی علی أنّ البخاری و مسلماً احتجّا أیضاً بالدعاة..انظر:التقیید و الإیضاح:150. قلت:قد ذکرنا سابقاً أسامی جمعٍ منهم.

خامساً-زیادة توضیح لعنوان المراجعة

و نقول فی تشیید کلام السیّد و توضیح عنوان المراجعة-مضافاً إلی ما تقدّم-:

إنّه قد تمثّل التشیّع فی القرون الثلاثة الأُولی بالقول بأفضلیة علیٍّ علیه السلام من جمیع الصحابة،و تقدیمه علی أبی بکر و عمر خاصّةً..إلّا أنّه قد مرّ بظروفٍ صعبة جدّاً؛فقد کانت السلطات تلاحق من عرفت فیه سمة من سمات التشیّع،حتّی الاسم مثل«علی»و«الحسن»و«الحسین»...فلم یجد الشیعة بُدّاً من إخفاء عقیدتهم فی أهل البیت علیهم السلام،بل لقد جاء بترجمة بعض المحدِّثین أنّه کان علویّاً و لم یکن یظهر نَسبَه (1)،و کم من عالمٍ محدِّثٍ عُرض علیه سبُّ أمیر المؤمنین و البراءة منه،فلمّا أبی عن ذلک أُوذی من قِبَل السلطة آنذاک و بکلّ قسوة!! (2).

و فی مثل هذه الظروف یکون التکلّم فی عثمان،بل تفضیل علیٍّ علیه السلام علیه من أجلی آیات التشیّع،و من أقوی الأدلّة علی القول بإمامة علیٍّ علیه السلام بلا فصلٍ؛و لذا قال الدارقطنی:«اختلف قوم من أهل بغداد،فقال قوم:

عثمان أفضل،و قال قوم:علیّ أفضل،فتحاکموا إلیَّ فأمسکت و قلت:الإمساک خیر،ثمّ لم أرَ لدینی السکوت و قلت للّذی استفتانی:ارجع إلیهم و قل لهم:

ص:123


1- 1) انظر مثلاً:ترجمة أبی عبد اللَّه بن المطبقی فی تاریخ بغداد 8:97. [1]
2- 2) انظر مثلاً:ترجمة عطیّة العوفی فی تهذیب التهذیب 7:200،و ترجمة مصدع المعرقب فی تهذیب التهذیب 10:143،و لهما نظائر کثیرون و یصعب حصرهم.

أبو الحسن یقول:عثمان أفضل من علیّ باتّفاق جماعة أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض» (1).

و السبب فی ذلک واضح؛لأنّ القول بأفضلیّة علیّ من عثمان یفضی إلی بطلان خلافة عثمان،و بذلک تبطل خلافة أبی بکر و عمر،لأنّ خلافة عثمان منهما و فرع علی خلافتهما،و لذا کان سکوت الدارقطنی مضرّاً بدینه!! و لذا أیضاً کان القول بأفضلیّة عثمان أوّل عقدٍ یحلّ فی الرفض!!

أتصدّق أن یکون الراوی عن أبی سعید الخدری:«إنّ عثمان أُدخل حفرته و إنّه لکافر باللّه»من القائلین بأنّ أبا بکر و عمر إماما هدیً؟!!

إنّه أبو هارون العبدی الشیعی،و قد روی ذلک عنه ابن عدی فی الکامل حیث ترجمه،و ذکر أسماء بعض الأکابر الّذین حدّثوا عنه،ثمّ قال:«و قد کتب الناس حدیثه» (2).

لکن أوّل عقدٍ یحلُّ فی الرفض-حسب تعبیره-هو الدفاع عن معاویة و المنع من لعنه،و طرد من تکلّم فیه (3)و إیذاؤه،کما فعلوا بغیر واحدٍ من أئمّتهم..

لا أقول:إنّ کلّ من تکلّم فی معاویة فهو شیعی إمامی (4).

ص:124


1- 1) سیر أعلام النبلاء 16:457.
2- 2) انظر:ترجمة أبی هارون العبدی-من رجال الترمذی و ابن ماجة-فی میزان الاعتدال 3:173،و الکامل-لابن عدی-6:146.
3- 3) بل علیهم أنْ یدافعوا عن یزید!! و لذا قال التفتازانی بعد أن لَعَنَ یزید بن معاویة و کلّ من حمل ظلماً علی أهل البیت علیهم السلام:«فإنْ قیل:فمن علماء المذهب من لم یجوّز اللعن علی یزید مع علمهم بأنّه یستحقّ ما یربو علی ذلک و یزید.قلنا:تحامیاً عن أنْ یُرتقی إلی الأعلی فالأعلی،کما هو شعار الروافض...».شرح المقاصد 5:311. [1]
4- 4) فالحاکم النیسابوری صاحب المستدرک علی الصحیحین لا نعدّه شیعیاً إمامیّاً لمجرّد تصحیحه علی شرط البخاری و مسلم حدیث الطیر و نحوه من الأحادیث المعتبرة الدالّة علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،أو لمجرّد انحرافه عن معاویة و تکلّمه فیه بصراحةٍ و وضوح.. و لکنْ إذا ثبت قول ابن طاهر فیه:«کان شدید التعصّب للشیعة فی الباطن،و کان یظهر التسنّن فی التقدیم و الخلافة»،و أنّه کان یقول:إنّ علیّاً وصیّ،-و لهذه الأُمور و غیرها وصفه بعضهم ب:«رافضی خبیث»-؛کان من القائلین بإمامة مولانا أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و علی هذا الأساس أورده السیّد رحمه اللّه فی المائة،و الله العالم.

بل أقول:بأنّ ذلک کان أحد الأسالیب للإعلان عن العقیدة؛لأنّ التکلّم فی معاویة ینتهی إلی التکلّم فی عمر فأبی بکر..

و لذا قال الذهبی فی«یحیی بن عبد الحمید الحمانی»-بعد قول ابن عدی:

لا بأس به-:«قلت:إلّا أنّه شیعی بغیض،قال زیاد بن أیوب:سمعت یحیی الحمانی یقول:کان معاویة علی غیر ملّة الإسلام.قال زیاد:کذب عدوّ اللّه» (1)..

و لذا مزّقوا ما کتبوا عمّن روی مثالب معاویة (2).

و لعلّ هذا الذی ذکرناه هو مرادهم من قولهم بترجمة بعض الأعلام:«فیه تشیّع یفضی به إلی الرفض» (3).

و کیف یکون المحدِّث ابن أبی دارم الکوفی«مستقیم الأمر عامّة دهره»«ثمّ فی آخر أیّامه کان أکثر ما یقرأ علیه المثالب»؟!

إنّ معنی استقامة أمر الرجل أنْ یکون ثقةً صدوقاً فی نقله،و کذلک کان ابن أبی دارم-المتوفّی سنة 351-إلّا أنّه من ناحیة العقیدة کان یعیش فی تقیّةٍ عامّة دهره،فلا یتظاهر بما یخالف عقیدة الجمهور،حتّی آخر أیّام حیاته،فلمّا

ص:125


1- 1) میزان الاعتدال 4:392.
2- 2) انظر مثلاً:میزان الاعتدال 1:27.
3- 3) سیر أعلام النبلاء 17:507،ترجمة ابن السمسار الدمشقی.

حضرته الوفاة روی:«إنّ عمر رفس فاطمة حتّی أسقطت بمحسن»،و روی فی قوله تعالی «وَ جاءَ فِرْعَوْنُ...» 1 :«جاء فرعون:عمر،و قبله:أبو بکر،و المؤتفکات:

عائشة و حفصة»و من هذا الوقت وصف ب:«الرافضی الکذّاب» (1).

أقول:

أمّا کونه«رافضیاً»فنعم،و أمّا کونه«کذّاباً»فلما ذا و قد شهدتم باستقامته عامّة دهره؟!

إنّ هذا من موارد تناقضات الذهبی أیضاً؛فقد نصّ فی غیر موضع علی أنّ الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقة،و تبعه علی ذلک ابن حجر فی مقدّمة فتح الباری حیث یرید الدفاع عن کتاب البخاری،لکنّه-هو الآخر-ناقض نفسه فی مواضع کثیرة.

و لو أنّک راجعت میزان الاعتدال و المغنی فی الضعفاء للذهبی،لوجدته یجرح و یضعّف-لا سیّما فی الثانی-کثیراً من الأعلام و رجال الحدیث،لا لشیء فیهم سوی التشیّع..

و کذا ابن حجر فی تهذیب التهذیب و لسان المیزان.

فما أکثر تناقضات القوم فی کلّ باب!!

و لکنّ اللّه تعالی شاء أنْ یشتمل أصحّ کتب القوم علی روایات ثلّةٍ من الرجال المشاهیر،مع وصفهم لهم ب:«الغلوّ فی التشیّع»أو ب:«الرفض»،و مع تصریحهم بتراجم کثیرٍ منهم بأنّه«کان یشتم...»و نحو ذلک،ممّا یدلُّ علی کونهم من القائلین بإمامة أمیر المؤمنین بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً،

ص:126


1- 2) میزان الاعتدال 1:139.

و هو مذهب الشیعة الإمامیة (1).

ففی ترجمة(أبان بن تغلب):«کان مذهبه مذهب الشیعة،و هو معروف فی الکوفیّین»،و:«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(إبراهیم بن أبی یحیی):«کذّاب رافضی».

و فی ترجمة(أحمد بن المفضّل):«کان من رؤساء الشیعة».

و فی ترجمة(إسماعیل الملائی):«کان شیعیّاً من الغلاة الّذین یکفّرون عثمان».

و فی ترجمة(السدّی):«یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(إسماعیل الفزاری):«یشتم السلف».

و فی ترجمة(تلید بن سلیمان):«رافضی یشتم أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(جابر الجعفی):«رافضی یشتم».

و فی ترجمة(جعفر بن سلیمان):«البغض ما شئت».

و فی ترجمة(جمع بن عمیرة):«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(أبی النعمان الأزدی):«من المحترقین فی التشیّع».

و فی ترجمة(الحارث الهمدانی):«کان غالیاً فی التشیّع»«نقم علیه إفراطه فی حبّ علیٍّ و تفضیله له علی غیره».

و فی ترجمة(الحسن بن حی):«کان لا یترحّم علی عثمان».

و فی ترجمة(خالد بن مخلد القطوانی):«کان شتّاماً معلناً بسوء مذهبه».

و فی ترجمة(داود بن أبی عوف-أبی الجحاف-):«شیعی،عامّة ما یرویه

ص:127


1- 1) اقتصرنا علی الشخصیّات الّذین استشهد بهم السیّد،و إلّا فهم أکثر و أکثر.

فی فضائل أهل البیت».

و فی ترجمة(زبید الیامی):«من أهل الکوفة الّذین لا یحمدون علی مذاهبهم».

و فی ترجمة(سالم بن أبی حفصة):«کان من رؤوس مَن ینتقص من أبی بکر و عمر».

و فی ترجمة(سعد بن طریف):«یفرط فی التشیّع».

و فی ترجمة(سلمة بن الفضل):«کان أهل الری لا یرغبون فیه لسوء رأیه».

و فی ترجمة(سلیمان بن قرم):«کان رافضیاً غالیاً».

و فی ترجمة(شریک القاضی):«أنت تنتقص أبا بکر و عمر».

و فی ترجمة(عبّاد بن یعقوب):«کان داعیة إلی الرفض»«یشتم عثمان» و«السلف».

و فی ترجمة(عبد اللَّه بن عمر-مشکدانة-):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(عبد الرحمن بن صالح الأزدی):«ألَّف کتاباً فی مثالب الصَّحابة،رجل سوء».

و فی ترجمة(عبد الرزّاق بن همّام):«مذهبه مذهب التشیّع،و«حدّث بأحادیث فی الفضائل لم یوافقه علیها أحد،و بمثالب لغیرهم مناکیر».

و فی ترجمة(عبد الملک بن أعین):«کان رافضیاً»و:«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(عبید اللّه بن موسی):«شیعی منحرف».

و فی ترجمة(عثمان بن عمیر):«ردیء المذهب،یؤمن بالرجعة» (1).

ص:128


1- 1) العقیدة بالرجعة من عقائد الشیعة الإمامیة الاثنی عشریة،و هی فی مجملها:القول بأنّ اللّه یرجع إلی الدنیا علیّاً و الأئمّة و المخلصین من شیعتهم،فی زمن المهدی علیه السلام،و یرجع أیضاً رؤساء الظلم و النفاق فی هذه الأُمّة،فینتقم أولئک من هؤلاء.. و کأنّ القول بالرجعة عند الجمهور نقص موجبٌ للضعف،مع أنّ به آیات من القرآن الکریم؛قال أبو حریز البصری-من رجال البخاری فی التعالیق و الأربعة-:هی 72 آیة.تهذیب التهذیب 5:164. و به روایات معتبرة کثیرة،و قد قال به بعض الصحابة کأبی الطفیل-کما فی المعارف-و عدّة من الأئمّة من غیر الإمامیة. کما أنّ فی کتب الجمهور أیضاً أحادیث فی وقوع ذلک فی زمن بعض الأنبیاء،و فی زمن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بل لقد رووا أنّ رسول اللّه أرجع إلی الدنیا والدیه و عرض علیهما الإسلام-فی ما یروون-فقبلا،و عادا فماتا.انظر:شرح المواهب اللدنّیة 1:166-168. و لو شئنا التفصیل لفعلنا،لکنّه خارج عمّا نحن بصدده الآن،و بما ذکرناه الکفایة.

و فی ترجمة(عدی بن ثابت):«رافضی غال».

و فی ترجمة(العلاء بن صالح):«من عتق الشیعة».

و فی ترجمة(علی بن زید بن جدعان):«کان رافضیاً».

و فی ترجمة(علی بن صالح):«هو من سلف الشیعة و علمائهم».

و فی ترجمة(علی بن غراب):«کان غالیاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(علی بن هاشم بن البرید):«کان مفرطاً فی التشیّع».

و فی ترجمة(فطر بن خلیفة):«مذهبه مذهب الشیعة»و:«خشبی (1)مفرط».

و فی ترجمة(موسی بن قیس الحضرمی):«من الغلاة فی الرفض».

و فی ترجمة(نفیع بن الحارث):«یغلو فی الرفض».

ص:129


1- 1) من ألقاب القائلین بإمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أنّ إمامة غیره باطلة،فی کلام النواصب.

و فی ترجمة(هارون بن سعد):«رافضی بغیض».

و فی ترجمة(یزید بن أبی زیاد):«من أئمّة الشیعة الکبار».

و تلخّص:

إنّ«التشیّع»لیس إلّا«الرفض»لخلافة من تقدّم علی علیٍّ علیه السلام، و قد کان هذا هو المرتکز فی أذهان الناس و عند قدماء علماء الجرح و التعدیل، الّذین تکلّموا فی الرواة الموصوفین بالتشیّع،و ضعّفوهم و ردّوا أحادیثهم بهذا السبب..

و أمّا الفصل بین المصطلحین المذکورین،بتخصیص«التشیّع»بمن یتکلّم فی معاویة و عائشة و طلحة و الزبیر،أو یتکلّم فیهم و فی عثمان،أو یقدّم علیّاً علیه، و جعل«الرفض»لمن یقدّم علیّاً علی أبی بکر و عمر،کما جاء فی کلام الذهبی و ابن حجر،و تبعهما علیه بعض الکتّاب المعاصرین،فهو علی إطلاقه غیر صحیح؛ لأنّ من الموصوفین بالتشیّع بسبب التکلّم فی معاویة مَن هو من أهل السُنّة یقیناً، کالنسائی،الذی لاقی ما لاقی من أهل الشام کما هو معروف،و فیهم مَن هو من القائلین بإمامه علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، کالرواجنی،الذی وصِف أیضاً بالمبتدع تارةً و بالرافضی أُخری..

و أمّا المتکلّمون فی عثمان،فهم قائلون بإمامة علیٍّ علیه السلام کذلک یقیناً، إلّا أنّهم کانوا فی تقیّة،و ما کان بإمکانهم أنْ یتظاهروا بعقیدتهم إلّا بهذه الطریقة،ثمّ إنّ جماعةً کبیرةً منهم باحوا بعقیدتهم،من رفض خلافة مَن تقدّم علی أمیر المؤمنین،و التکلّم فیه،کما جاء بترجمتهم.

و لا یخفی إنّ هذا التحقیق فی أحوال المائة،الّذین ذکرهم السیّد-طاب

ص:130

ثراه-إنّما جاء علی ضوء کلمات القوم،و بغضّ النظر عمّا فی کتب أصحابنا عنهم، و إلّا فإنّ العدید منهم یعدّون من أخصّ أصحاب الأئمّة المعصومین،علیهم و علی جدّهم صلوات ربّ العالمین.

قال السیّد:

«هذا آخر من أردنا ذکرهم فی هذه العجالة،و هم مائة بطل من رجال الشیعة،کانوا حجج السُنّة و عیبة علوم الأُمّة،بهم حفظت الآثار النبویة،و علیهم مدار الصحاح و السُنن و المسانید،ذکرناهم بأسمائهم،و جئنا بنصوص أهل السُنّة علی تشیّعهم،و الاحتجاج بهم...و أظنّ المعترضین سیعترفون بخطئهم فی ما زعموه من أنّ أهل السُنّة لا یحتجّون برجال الشیعة...فی سلف الشیعة ممّن یحتجّ أهل السُنّة بهم-غیر الذی ذکرناهم-و انّهم أضعاف أضعاف تلک المائة عدداً، و أعلی منهم سنداً،و أکثر حدیثاً،و أغزر علماً،و أسبق زمناً،و أرسخ فی التشیّع قدماً،ألا و هم رجال الشیعة من الصحابة...و فی التابعین...ممّن یستغرق تفصیلهم المجلّدات الضخمة...» (1).

أقول:

و قد أوضحنا-و للّه الحمد-مقاصد السیّد و شیّدنا مطالبه،بما لا مزید علیه، و لا یدع مجالاً للمکابرة..

و من المعلوم،إنّ التشیّع لعلیٍّ علیه السلام بمعنی تقدیمه علی غیره من الصحابة و القول بإمامته و خلافته بعد رسول اللّه بلا فصل،إنّما یتحقّق بالاقتداء به

ص:131


1- 1) المراجعات:104-105. [1]

و اتّباعه و الأخذ منه،و کذلک بالأئمّة المعصومین من بعده،عملاً بقول الرسول الأکرم:«إنّی تارک فیکم الثقلین:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی،ما إنْ تمسّکتم بهما لن تضلّوا...»،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«مثل أهل بیتی کمثل سفینة نوحٍ،من رکبها نجا و من تخلّف عنها غرق» (1).

فالشیعة فی أُصول الدین و ما یجب الاعتقاد به من المبدأ و صفاته و المعاد، و فروعه من الأحکام الشرعیة،من الحلال و الحرام و غیر ذلک،تبعٌ للکتاب المبین الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه،و لباب مدینة العلم و أهل العصمة..

فإیمانهم بالرجعة-مثلاً-یرجع إلی الکتاب و السُنّة،و عملهم بالتقیّة -أحیاناً-امتثالٌ لأمر اللّه و رسوله-و قد وجدنا إنّ أئمّة العامّة عملوا بها فی مسألة خلق القرآن،کما رأینا إنّ جمعاً من الأعلام منهم یروون حدیث الرجعة و یقولون بها-و هکذا فی سائر الشؤون.

فالشیعة الإمامیة أهل السُنّة النبویة حقیقةً،و هم المسلمون حقّاً،و هم أهل النجاة فی الآخرة..

و علی غیرهم إقامة الدلیل القطعی علی صحّة عقائدهم و أعمالهم و أقوالهم..

و أنّی لهم ذلک..

و من شاء التفصیل فلیرجع إلی کتب العقائد..

و الحمد للّه ربّ العالمین.

ص:132


1- 1) قد تقدّم البحث عن الحدیثین سابقاً.و أمّا الروایة:«إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه و سُنّتی»کما فی بعض کتب القوم فقد حقّقنا فی رسالةٍ مفردةٍ أنْ لا سند لها،و لا یتمّ لها معنیً إلّا بالرجوع إلی أهل بیت الهدی.فراجع:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة.

هذا تمام الکلام فی هذه المراجعة،و به یتمّ الکلام فی المبحث الأوّل من کتاب المراجعات.

ص:133

ص:134

المبحث الثانی

فی الإمامة العامّة

و هی الخلافة عن رسول اللّه

ص:135

سفید

ص:136

أقول:

کان المبحث الأوّل فی:(إمامة المذهب)فی الأُصول و الفروع،و قد أورد السیّد فیه أدلّةً من الکتاب و السُنّة علی وجوب الرجوع إلی أهل البیت علیهم السلام بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی القضایا الإعتقادیة و الأحکام العملیة و الآداب و السُنن الشرعیة،و أشار إلی حکم العقل فی الباب،فی نهایة المراجعة 18 بقوله:«دعنا من نصوصهم و بیّناتهم،و انظر إلیهم بقطع النظر عنها، فهل تجد فیهم قصوراً فی علم أو عملٍ أو تقویً عن الإمام الأشعری أو الأئمّة الأربعة أو غیرهم،و إذا لم یکن فیهم قصور،فبمَ کان غیرهم أوْلی بالاتّباع و أحقُّ بأنْ یطاع؟!»... (1).

هذا، و قد تقرّر عندنا و عند الجمهور قبح تقدُّم المفضول علی الفاضل،الأمر الذی أذعن به حتّی ابن تیمیّة (2).

و عنوان المبحث الثانی:(الإمامة العامّة و هی الخلافة عن رسول اللّه)و فی هذا العنوان إشارة إلی مطلبین:

*أحدهما: تعریف الإمامة؛فقد اتّفق الفریقان علی أنّ الإمامة رئاسة عامّة

ص:137


1- 1) المراجعات:108. [1]
2- 2) منهاج السُنّة 6:475.

فی أُمور الدین و الدنیا لشخصٍ من الأشخاص نیابة عن النبیّ (1)..

فالإمامة رئاسة عامّة فی أُمور الدین و الدنیا،و زعامة مطلقة فی جمیع شؤون الأُمّة المادّیة و المعنویّة،و هی نیابة عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛ فیکون للإمام کلّ ما کان للنبیّ من المنازل و الحالات و الصفات،إلّا النبوّة.

*و الآخر: المرادفة بین«الإمامة العامّة»و«الخلافة الکبری»و«الولایة المطلقة»..

فالخلیفة عن رسول اللّه لا بُدّ و أن تتوفرّ فیه کلّ ما یعتبر فیه من الصفات و الحالات،و حینئذٍ یجب علی الأُمّة الاقتداء به فی کلّ الأُمور،و الإطاعة له فی کلّ ما یأمر به أو ینهی عنه،و تنفذ فیهم جمیع تصرّفاته،و لا یجوز لأحدٍ الاعتراض علیه فی شیء من ذلک.

و ممّا ذکرنا یظهر أنّ«الحکومة»شأنٌ من شؤون الإمام،و من الواجب علی أفراد الأُمّة أن یتعاونوا معه فی القیام بمهامّها،لینالوا بذلک الخیر و الفلاح فی الدنیا و الآخرة.

فموضوع هذا المبحث هو:«إمامة أمیر المؤمنین علیّ بن أبی طالب علیه السلام بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مباشرةً».

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«إنّ من أحاط علماً بسیرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی تأسیس دولة

ص:138


1- 1) انظر من کتب أصحابنا:مناهج الیقین فی أُصول الدین:289،النافع یوم الحشر:40، [1]شوارق الإلهام فی شرح تجرید الکلام،و غیرها.. و من کتب الجمهور:شرح المواقف،شرح المقاصد؛فی أوّل مباحث الإمامة.

الإسلام،و تشریع أحکامها،و تمهید قواعدها،و سنّ قوانینها،و تنظیم شؤونها عن اللّه عزّ و جلّ،یجد علیّاً وزیر رسول اللّه فی أمره،و ظهیره علی عدوّه،و عیبة علمه، و وارث حکمه،و ولی عهده،و صاحب الأمر من بعده..

و من وقف علی أقوال النبیّ و أفعاله،فی حلّه و ترحاله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یجد نصوصه فی ذلک متواترةً متوالیة،من مبدإ أمره إلی منتهی عمره» (1).

أقول:

فهذا موضوع المبحث الثانی.

و أمّا بالنسبة إلی غیر علیّ علیه السلام،فقد نصّ کبار أئمّة القوم علی عدم النصّ علی إمامة أبی بکر و ولایته و خلافته بعد رسول اللّه؛قال القاضی العضد الإیجی:«إنّ طریقه إمّا النصّ أو الإجماع،أمّا النصّ فلم یوجد» (2).

و قد اکتفی السیّد لإثبات المدّعی بذکر عدّة نصوص،مع التعرّض لشبهات الخصوم بشأنها،و الجواب عنها،بحیث یصلح کلّ واحد من تلک النصوص لأنْ یکون دلیلاً علی الإمامة العامّة حتّی لو لم یکن دلیل غیره،و من هنا،فقد استغرق کلّ واحدٍ منها عدّة مراجعات:

ص:139


1- 1) المراجعات:109. [1]
2- 2) کتاب المواقف:605. [2]

المراجعة(20)-(25)

نصُّ الدار یوم الإنذار

اشارة

قال السیّد:

«و حسبک منها ما کان فی مبدإ الدعوة الإسلامیة قبل ظهور الإسلام بمکّة، حین أنزل اللّه تعالی علیه: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ،فدعاهم إلی دار عمّه،و هم یومئذ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،و فیهم أعمامه أبو طالب و حمزة و العبّاس و أبو لهب،و الحدیث فی ذلک من صحاح السُنن المأثورة،و فی آخره قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

یا بنی عبد المطلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتکم به،جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة،و قد أمرنی اللّه أنْ أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا؟!

فقال علیّ و کان أحدثهم سناً:أنا یا نبیّ اللّه أکون وزیرک علیه.

فأخذ رسول اللّه برقبة علی،و قال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع لابنک و تطیع.انتهی.

أخرجه بهذه الألفاظ کثیر من حفظة الآثار النبویة،کابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی سُننه و فی دلائله ، و الثعلبی و الطبری فی تفسیر سورة الشعراء من تفسیریهما الکبیرین.

ص:140

و أخرجه الطبری أیضاً فی الجزء الثانی من کتابه: تاریخ الأُمم و الملوک (1).

و أرسله ابن الأثیر إرسال المسلّمات فی الجزء الثانی من کامله (2)،عند ذکره أمر اللّه نبیّه بإظهار دعوته.

و أبو الفداء فی الجزء الأوّل من تاریخه (3)،عند ذکره أوّل من أسلم من الناس.

و نقله الإمام أبو جعفر الإسکافی المعتزلی فی کتابه: نقض العثمانیة ،مصرّحاً بصحّته (4).

و أورده الحلبی فی باب استخفائه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أصحابه فی دار الأرقم (5)،من سیرته المعروفة.

ص:141


1- 1) ص 320-322،بطرق مختلفة.
2- 2) ص 60.
3- 3) ص 116.
4- 4) کما فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغة لابن أبی الحدید،طبع مصر.أمّا کتاب نقض العثمانیة،فإنّه ممّا لا نظیر له،فحقیق بکلّ بحّاث عن الحقائق أن یراجعه،و هو موجود فی ص 215 و ما بعدها إلی ص 295 من المجلّد 13 من شرح النهج،فی شرح آخر الخطبة القاصعة.
5- 5) راجع الصفحة الرابعة من ذلک الباب،أو ص 283 من الجزء الأوّل من السیرة الحلبیة،و [1]لا قسط لمجازفة ابن تیمیّة و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهورة. و هذا الحدیث أورده الکاتب الاجتماعی المصری محمّد حسین هیکل،فراجع العمود الثانی من الصفحة الخامسة من ملحق عدد 2751 من جریدته(السیاسة)الصادر فی 12 ذی القعدة سنة 1350،تجده مفصّلاً،و إذا راجعت العمود الرابع من صفحة 6 من ملحق عدد 2785 من(السیاسة)تجده ینقل هذا الحدیث عن کلّ من:مسلم فی صحیحه،و أحمد فی مسنده،و عبد اللّه بن أحمد فی زیادات المسند،و الهیثمی فی مجمع الزوائد،و ابن قتیبة فی عیون الأخبار،و أحمد بن عبد ربّه فی العقد الفرید،و عمرو بن بحر الجاحظ فی رسالته عن بنی هاشم،و الإمام أبی إسحاق الثعلبی فی تفسیره.. قلت:و نقل هذا الحدیث جرجس الانگلیزی فی کتابه الموسوم مقالة فی الإسلام،و قد ترجمه إلی العربیة ذلک الملحد البروتستانتی الذی سمّی نفسه بهاشم العربی،و الحدیث تجده فی صفحة 79 من ترجمة المقالة فی الطبعة السادسة. و لشهرة هذا الحدیث ذکره عدّة من الإفرنج فی کتبهم الفرنسیة و الانگلیزیة و الألمانیة،و اختصره توماس کارلیل فی کتابه الأبطال.

و أخرجه بهذا المعنی مع تقارب الألفاظ غیر واحد من أثبات السُنّة و جهابذة الحدیث،کالطحاوی،و الضیاء المقدسی فی المختارة ،و سعید بن منصور فی السُنن.

و حسبک ما أخرجه أحمد بن حنبل من حدیث علیّ فی ص 178 و فی ص 257 من الجزء الأوّل من مسنده ،فراجع.

و أخرج فی أوّل ص 544 من الجزء الأوّل من مسنده أیضاً حدیثاً جلیلاً عن ابن عبّاس یتضمّن هذا النصّ فی عشر خصائص ممّا امتاز به علیّ علی من سواه.

و ذلک الحدیث الجلیل أخرجه النَسائی أیضاً عن ابن عبّاس فی ص 52 من خصائصه العَلَویة،و الحاکم فی ص 132 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ، و أخرجه الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.

و دونک الجزء السادس [13] من کتاب کنز العمّال ،فإنّ فیه التفصیل (1).

ص:142


1- 1) راجع منه:الحدیث 36371 فی ص 114 تجده منقولاً عن ابن جریر..و الحدیث 36408 فی ص 128 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و الضیاء المقدسی فی المختارة،و الطحاوی،و ابن جریر و صحّحه..و الحدیث 36419 فی ص 131 تجده منقولاً عن ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبی نعیم،و البیهقی فی شعب الإیمان و فی الدلائل..و الحدیث 36465 ص 149 تجده منقولاً عن ابن مردویه..و الحدیث 36520 فی ص 174 تجده منقولاً عن أحمد فی مسنده،و ابن جریر،و الضیاء فی المختاره.. و من تتّبع کنز العمّال وجد هذا الحدیث فی أماکن أُخر شتّی،و إذا راجعت ص 255 من المجلّد الثالث من شرح النهج للإمام المعتزلی الحدیدی،أو أواخر شرح الخطبة القاصعة منه،تجد هذا الحدیث بطوله.

و علیک ب: منتخب الکنز و هو مطبوع فی هامش مسند الإمام أحمد ،فراجع منه ما هو فی هامش ص 41 إلی ص 43 من الجزء الخامس تجد التفصیل؛ و حسبنا هذا و نعم الدلیل (1).

تصحیح هذا النصّ:

لو لا اعتباری صحّته من طریق أهل السُنّة ما أوردته هنا.

علی أن ابن جریر،و الإمام أبا جعفر الإسکافی،أرسلا صحّته إرسال المسلّمات (2).

و قد صحّحه غیر واحد من أعلام المحقّقین.

و حسبک فی تصحیحه ثبوته من طریق الثقات الأثبات،الّذین احتجّ بهم أصحاب الصحاح بکلّ ارتیاح.

ص:143


1- 1) المراجعات:110-112. [1]
2- 2) راجع:الحدیث 36408 من أحادیث الکنز فی ص 128 من جزئه الثالث عشر تجد هناک تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث،و إذا راجعت من منتخب الکنز ما هو فی أوائل هامش ص 43 من الجزء 5 من مسند أحمد تجد تصحیح ابن جریر لهذا الحدیث أیضاً. أمّا أبو جعفر الإسکافی فقد حکم بصحّته جزماً فی کتابه نقض العثمانیة،فراجع ما هو موجود فی ص 244 من المجلّد 13 من شرح نهج البلاغة للحدیدی،طبع مصر.

و دونک ص 178 من الجزء الأوّل من مسند أحمد ،تجده یخرج هذا الحدیث عن أسود بن عامر (1)،عن شریک (2)،عن الأعمش (3)،عن المنهال (4)،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی (5)،عن علیّ مرفوعاً.

و کلّ واحد من سلسلة هذا السند حجّة عند الخصم،و کلّهم من رجال الصحاح بلا کلام،و قد ذکرهم القیسرانی فی کتابه الجمع بین رجال الصحیحین ؛فلا مندوحة عن القول بصحّة الحدیث.

علی أنّ لهم فیه طرقاً کثیرة یؤیّد بعضها بعضاً،و إنّما لم یخرجه الشیخان و أمثالهما؛لأنّهم رأوه یصادم رأیهم فی الخلافة،و هذا هو السبب فی إعراضهم عن کثیر من النصوص الصحیحة،خافوا أن تکون سلاحاً للشیعة،فکتموها و هم یعلمون..

و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّة-عفا اللّه عنهم-کانوا علی هذه الوتیرة، یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف،نقله عنهم الحافظ ابن حجر فی فتح الباری.

ص:144


1- 1) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،و قد سمع شعبة عندهما،و سمع عبد العزیز بن أبی سلمة عند البخاری،،و سمع عند مسلم زهیر بن معاویة،و حمّاد بن سلمة،روی عنه فی صحیح البخاری محمّد بن حاتم بن بزیع،و روی عنه فی صحیح مسلم هارون بن عبد اللَّه،و الناقد،و ابن أبی شیبة،و زهیر.
2- 2) احتجّ به مسلم فی صحیحه،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعة 16.
3- 3) احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،کما بیّنّاه عند ذکره فی المراجعة 16.
4- 4) احتجّ به البخاری،کما أوضحناه عند ذکره فی المراجعة 16.
5- 5) هو عباد بن عبد اللَّه بن الزبیر بن العوّام القرشی الأسدی،احتجّ به البخاری و مسلم فی صحیحیهما،سمع أسماء و عائشة بنتی أبی بکر،و روی عنه فی الصحیحین ابن أبی ملیکة،و محمّد بن جعفر بن الزبیر،و هشام بن عروة.

و عقد البخاری لهذا المعنی باباً فی أواخر کتاب العلم من الجزء الأوّل من صحیحه ،فقال (1):(الباب من خصّ بالعلم قوماً دون قوم).

و من عرف سریرة البخاری تجاه أمیر المؤمنین و سائر أهل البیت،و علم أنّ یراعته ترتاع من روائع نصوصهم،و أنّ مداده ینضب عن بیان خصائصهم، لا یستغرب إعراضه عن هذا الحدیث و أمثاله،و لا حول و لا قوّة إلّا باللّه العلیّ العظیم.

الوجه فی احتجاجنا بهذا الحدیث.

الخلافة الخاصّة منفیّة بالإجماع.

النسخ هنا محال.

إنّ أهل السُنّة یحتجّون فی إثبات الإمامة بکلّ حدیث صحیح،سواء کان متواتراً أو غیر متواتر،فنحن نحتجّ علیهم بهذا لصحّته من طریقهم،إلزاماً لهم بما ألزموا به أنفسهم،و أمّا استدلالنا به علی الإمامة فیما بیننا،فإنّما هو لتواتره من طریقنا کما لا یخفی.

و دعوی:أنّه إنّما یدلّ علی أنّ علیّاً خلیفة رسول اللّه فی أهل بیته خاصّة، مردودة بأنّ کلّ من قال بأنّ علیّاً خلیفة رسول اللّه فی أهل بیته،قائل بخلافته العامّة،و کلّ من نفی خلافته العامّة،نفی خلافته الخاصّة،و لا قائل بالفصل،فما هذه الفلسفة المخالفة لإجماع المسلمین؟!

و ما نسیت فلا أنسَ القول بنسخه،و هو محال عقلاً و شرعاً،لأنّه من النسخ قبل حضور زمن الابتلاء کما لا یخفی،علی أنّه لا ناسخ هنا إلّا ما زعمه من

ص:145


1- 1) فی ص 67.

إعراض النبیّ عن مفاد الحدیث..

و فیه: إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یعرض عن ذلک،بل کانت النصوص بعده متوالیة و متواترة،یؤیّد بعضها بعضاً،و لو فرض أن لا نصّ بعده أصلاً،فمن أین علم إعراض النبیّ عن مفاده،و عدوله عن مؤدّاه؟! «إِنْ یَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَ ما تَهْوَی الْأَنْفُسُ وَ لَقَدْ جاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدی» 1 ،و السلام».

أقول:

یقع الکلام فی هذا المقام فی جهات:

الجهة الأُولی:فی متن الحدیث و رواته.

لقد روی الشیخ علی المتّقی الهندی هذا الحدیث فی کتاب کنز العمّال بعدّة ألفاظٍ،عن جمعٍ کثیرٍ من أئمّة الحدیث،و نحن نورد هنا محلّ الحاجة،و من أراد النصوص الکاملة فلیرجع إلیه:

(36408)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» 2 جمع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أهل بیته،فاجتمع ثلاثون، فأکلوا و شربوا،فقال لهم:من یضمن عنّی دینی و مواعیدی و یکون معی فی الجنّة و یکون خلیفتی فی أهلی؟و قال رجل:یا رسول اللّه؟أنت کنت بحراً،من یقوم بهذا؟! ثمّ قال الآخر.فعرض هذا علی أهل بیته واحداً واحداً.

فقال علیّ:أنا.

ص:146

حم،و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء» (1).

(36419)-«...عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ...تکلّم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً فی العرب جاء قومه بأفضل ما جئتکم به، إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة،و قد أمرنی اللّه أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا (2)؟

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً و أرمصهم عیناً و أعظمهم بطناً و أحمشهم ساقاً-:أنا یا نبیّ اللّه أکون وزیرک علیه.

فأخذ برقبتی فقال:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.فقام القوم یضحکون و یقولون لأبی طالب:قد أمرک أن تسمع و تطیع لعلیّ.

ابن إسحاق،و ابن جریر،و ابن أبی حاتم،و ابن مردویه،و أبو نعیم و البیهقی معاً فی الدلائل» (3).

(36465)-«...عن علیّ،قال:لمّا نزلت هذه الآیة «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» دعا بنی عبد المطّلب...ثمّ قال لهم-و مدّ یده-:من یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و ولیّکم من بعدی؟!

ص:147


1- 1) کنز العمّال 13:128-129،و«حم»:رمز أحمد فی المسند،و«الضیاء»:هو المقدسی صاحب کتاب المختارة.
2- 2) و فی تفسیر البغوی 4:278- [1]الملتزم فیه بالصحّة-توجد هنا إضافة:«و یکون أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم».
3- 3) کنز العمّال 13:131-133.

فمددت و قلت:أنا أبایعک،و أنا یومئذٍ أصغر القوم،عظیم البطن،فبایعنی علی ذلک...(قال:)و ذلک الطعام أنا صنعته.

ابن مردویه» (1).

(36520)-«...عن علیٍّ إنّه قیل له:کیف ورثت ابن عمّک دون عمّک؟!

فقال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی بعثت إلیکم خاصّة و إلی الناس عامّةً،و قد رأیتم من هذه الآیة ما رأیتم،فأیّکم یبایعنی علی أن یکون أخی و صاحبی و وارثی؟فلم یقم إلیه أحد،فقمت إلیه-و کنت من أصغر القوم-فقال:اجلس.ثمّ قال ثلاث مرّات.کلّ ذلک أقوم إلیه فیقول لی:اجلس.حتّی کان فی الثالثة ضرب بیده علی یدی.قال:

فلذلک ورثت ابن عمّی دون عمّی.

حم،و ابن جریر،و الضیاء» (2).

أقول:

و هذا سند الروایة الأُولی-التی رواها المتّقی برقم(36408)عن أحمد، و ابن جریر و صحّحه،و الطحاوی،و الضیاء-فی مسند أحمد :«أسود بن عامر،ثنا شریک،عن الأعمش،عن المنهال،عن عباد بن عبد اللَّه الأسدی،عن علیٍّ» (3).

و هذا سند الروایة الأخیرة-التی رواها برقم(36520)عن أحمد،و ابن جریر،و الضیاء-فی مسند أحمد :«عفّان،ثنا أبو عوانة،عن عثمان بن المغیرة،عن

ص:148


1- 1) کنز العمّال 13:149.
2- 2) کنز العمّال 13:174.
3- 3) مسند أحمد 1:178. [1]

أبی صادق،عن ربیعة بن ناجذ،عن علیٍّ رضی اللّه عنه،قال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بنی عبد المطّلب...» (1).

و قد أخرج الحافظ الهیثمی الروایة الأُولی،ثمّ قال:«رواه احمد،و رجاله ثقات» (2).

و أخرج النَسائی أیضاً الروایة الأخیرة-بسند أحمد بن حنبل نفسه-فی خصائص سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السلام (3)،و أهل العلم یعلمون بأنّ هذا الکتاب جزء من سنن النَسائی ..و لا یخفی علیهم أیضاً صحّة السند المذکور.

و أخرجه الهیثمی:«عن علیٍّ،قال:لمّا نزلت «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ» ، قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! اصنع رجل شاةٍ بصاع من طعام و اجمع لی بنی هاشم...فأکلوا و شربوا،فبدرهم رسول اللّه فقال:أیّکم یقضی عنّی دینی؟قال:فسکت و سکت القوم.فأعاد رسول اللّه المنطق.فقلت:أنا یا رسول اللّه.فقال:أنت یا علیّ،أنت یا علیّ.

رواه البزّار-و اللفظ له-و أحمد باختصار،و الطبرانی فی الاوسط باختصارٍ أیضاً،و رجال أحمد و أحد إسنادی البزّار رجال الصحیح غیر شریک و هو ثقة» (4).

أقول:

فهذه نصوص الحدیث،و هؤلاء رواته..

ص:149


1- 1) مسند أحمد 1:257. [1]
2- 2) مجمع الزوائد 8:302.
3- 3) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:99 ح 66.
4- 4) مجمع الزوائد 8:302.

أمّا من حیث السند،فقد رأیت کیف ینصّون علی صحّته..

و أمّا من حیث الدلالة،فکلُّ لفظٍ من ألفاظه دلیل علی إمامة علیٍّ علیه السلام بعد رسول اللّه،و هو بمجموع ألفاظه من أقوی النصوص سنداً و دلالةً علی ذلک.

و یضاف إلی جهة السند:

1-الحدیث من روایات تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم الرازی،و البغوی، و قد احتجَّ ابن تیمیّة فی منهاج السُنّة بهذه الکتب (1)،و وصف الطبری و ابن أبی حاتم-فی جماعةٍ من المفسّرین-بأنّهم:«لم یذکروا الموضوعات» (2)،و بأنّهم:

«الّذین لهم فی الإسلام لسان صدق،و تفاسیرهم متضمّنة للمنقولات التی یعتمد علیها فی التفسیر» (3).

2-الحدیث من روایات کتاب المختارة للضیاء المقدسی،و هو ممّن التزم بالصحّة،بل قال الحافظ ابن حجر-لإثبات صحّة أحد الأحادیث-:«قلت:

و أخرجه الضیاء فی المختارة من المعجم الکبیر للطبرانی...(قال:)و ابن تیمیّة یصرّح بأنّ أحادیث المختارة أصحّ و أقوی من أحادیث المستدرک» (4).

3-الحدیث من جملة الفضائل العشر المختصّة بأمیر المؤمنین علیه السلام، فی الصحیح عن ابن عبّاس،و سیأتی الکلام حوله بالتفصیل.

ص:150


1- 1) انظر احتجاجه بتفسیر البغوی فی:منهاج السُنّة 1:457.
2- 2) منهاج السُنّه 7:13.
3- 3) منهاج السُنّة 7:178-179.
4- 4) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:217.

الجهة الثانیة:فی النظر فی کلام ابن تیمیّة:

و الآن فلننظر فی کلام ابن تیمیّة حول هذا الحدیث،و هذا نصّه:

«هذا الحدیث لیس فی شیء من کتب المسلمین التی یستفیدون منها علم النقل،لا فی الصحاح و لا فی المسانید و السُنن و المغازی و التفسیر التی یذکر فیها الإسناد الذی یُحتجّ به،و إذا کان فی بعض کتب التفسیر التی ینقل منها الصحیح و الضعیف،مثل تفسیر الثعلبی و الواحدی و البغوی بل و ابن جریر و ابن أبی حاتم، لم یکن مجرّد روایة واحدٍ من هؤلاء دلیلاً علی صحّته....

(قال:)إنّ هذا الحدیث کذب عند أهل المعرفة بالحدیث،فما من عالمٍ یعرف الحدیث إلّا و هو یعلم أنّه کذب موضوع،و لهذا لم یرْوه أحد منهم فی الکتب التی یرجع إلیها فی المنقولات،لأنّ أدنی من له معرفة بالحدیث یعلم أنّ هذا کذب....

(قال:)و قد رواه ابن جریر و البغوی بإسنادٍ فیه عبد الغفّار بن القاسم بن فهد أبو مریم الکوفی،و هو مجمع علی ترکه...و رواه ابن أبی حاتم،و فی إسناده عبد اللَّه بن عبد القدّوس،و هو لیس بثقة....

(قال:)إن بنی عبد المطّلب لم یبلغوا أربعین رجلاً حین نزلت هذه الآیة....

(قال:)لیس بنو هاشم معروفین بمثل هذه الکثرة فی الأکل،و لا عرف فیهم من کان یأکل جذعةً،و لا یشرب فرقاً....

(قال:)إنّ الذی فی الصحاح من نزول هذه الآیة غیر هذا..» (1).

ص:151


1- 1) منهاج السُنّة 7:299-307.

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الحدیث موجود فی سُنن النَسائی (1)،و مسند أحمد ،و مسند البزّار ،و فی المعجم الأوسط للطبرانی،و المختارة للضیاء،و غیرها من کتب الحدیث...کما عرفت.

و رواه ابن إسحاق صاحب المغازی ..

و هو فی کثیر من التفاسیر المعتمدة.

و عرفت أنّ عدّةً من أسانیده صحیحة،باعتراف الحافظ الهیثمی،الذی هو عندهم من نقّاد الحدیث،و أنّ جمعاً من أکابرهم یقولون بصحّته..و أنّ البیهقی و أبا نعیم الأصبهانی یجعلان القضیة من دلائل النبوّة.

فکلام ابن تیمیّة یشتمل علی أکاذیب لا کذبة واحدة.

و ثانیاً: قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانیده الصحیحة لیس فیه«عبد الغفّار ابن القاسم»و لا«عبد اللَّه بن عبد القدّوس».

و ثالثاً: إنّ«عبد الغفّار بن القاسم»لیس بمجمعٍ علی ترکه،بل هو مختلف فیه..

قال الحافظ ابن حجر:«قال أبو حاتم:لیس بمتروکٍ،و کان من رؤساء الشیعة» (2).

و نقلوا عن شعبة بن الحجّاج أنّه کان یروی عنه،و یثنی علیه،و یقول:لم أرَ أحفظ منه (3).

ص:152


1- 1) السُنن الکبری 5:125:8451.
2- 2) تعجیل المنفعة:297.
3- 3) تعجیل المنفعة:297.

و عن ابن عقدة أنّه کان یثنی علیه و یطریه؛قال ابن عدی؛و تجاوز الحدّ فی مدحه حتّی قال:لو انتشر علم أبی مریم و خرّج حدیثه لَما احتاج الناس إلی شعبة.

قال ابن عدی:و إنّما مال إلیه ابن عقدة هذا المیل لإفراطه فی التشیّع (1).

قلت:و إنّما تکلّم من تکلّم فی أبی مریم،لأنّه کان یحدّث ببلایا عثمان و عائشة (2).

و قد بحثنا سابقاً عن هذا الموضوع بالتفصیل،و ذکرنا أنّ فی رجال الصحاح من یتکلّم فی الشیخین فضلاً عن عثمان،و أنّ التشیّع أو الرفض غیر مضرٍّ بالوثاقة...فلا نعید.

و رابعاً: إنّ«عبد اللَّه بن عبد القدّوس»من رجال البخاری فی التعالیق،و من رجال الترمذی،و أخرج له أبو داوُد،و ذکره ابن حبّان فی الثقات ..

و قال البخاری:هو فی الأصل صدوق إلّا أنّه یروی عن أقوامٍ ضعاف،و قال یحیی بن المغیرة:أمرنی جریر أنْ أکتب عنه حدیثاً،و قال ابن عدی:عامّة ما یرویه فی فضائل أهل البیت (3).

و هذا هو الذنب الوحید!! و لذا قال الحافظ فی التقریب :«صدوق رمی بالرفض» (4).

و قد تقدّم أنّ الرفض غیر مضرّ.

و خامساً: إنّ التشکیک فی صحّة الحدیث بأنّ بنی عبد المطّلب ما کانوا

ص:153


1- 1) الکامل-لابن عدی-7:18.
2- 2) تعجیل المنفعة:297.
3- 3) تهذیب التهذیب 5:265. [1]
4- 4) تقریب التهذیب 1:430.

یبلغون الأربعین،و أنّهم ما کانوا بهذا القدر یأکلون،لا یُصغی إلیه،و لا رواج له عند مَن یفهمون..

و کذلک المعارضة بما ورد فی بعض کتبهم فی شأن نزول الآیة،فالحدیث الذی نستند إلیه متفق علیه،و لا یعارضه ما انفردوا به،کما لا یخفی علی أهل الدرایة.

فالحقّ مع السیّد فی قوله عن ابن تیمیّة:«و لا قسط لمجازفة ابن تیمیّة و تحکّماته التی أوحتها إلیه عصبیته المشهورة».

الجهة الثالثة:فی دفع الشبهات.

و لبعض علماء القوم-من المتقدّمین و المتأخّرین-شبهات فی هذا الاستدلال،و إن کانت واضحة السقوط:

1-«فی مسند أحمد :(و یکون خلیفتی)غیر موجود،بل هو من إلحاقات الرفضة»،قاله ابن روزبهان فی الردّ علی العلّامة الحلّی (1).

قلت:

قد عرفت أنّه موجود فی مسند أحمد بن حنبل ،کغیره من المصادر.

2-هذا الحدیث غیر متواتر،و الإمامیة لا یستدلّون فی الإمامة إلّا بالمتواتر؛لأنّها عندهم من أُصول الدین.

3-هناک احتمال کونه منسوخاً.

4-غایة ما یدلّ علیه کون علیٍّ خلیفة له فی أهل بیته.

ص:154


1- 1) انظر:دلائل الصدق 2:359. [1]

و هذه الشبهات أوردها السیّد،و أجاب عنها،فلا نکرّر.

الجهة الرابعة:فی محاولات أُخری.

و إذْ لا سبیل للطعن فی متن الحدیث،و لا فی سنده،و لا فی مدلوله المصادم لرأیهم فی الخلافة و الهادم لأساس عقیدتهم،فلا بدّ من الکتمان و الإخفاء بشتّی الأنحاء..

إمّا بعدم الذکر؛ و هذا ما سلکه الکثیرون منهم فی الموارد المختلفة،و مشی علیه هنا غیر واحدٍ،کبعض المعاصرین،من أمثال محمّد سعید رمضان البوطی، صاحب کتاب فقه السیرة النبویة ،فإنّه کتب السیرة النبویة کما شاء له هواه،و قد سکت عن هذه القضیة من الأساس.

و ممّا یشهد بقول السیّد:«و إنّ کثیراً من شیوخ أهل السُنّة عفا اللّه عنهم کانوا علی هذه الوتیرة،یکتمون کلّ ما کان من هذا القبیل،و لهم فی کتمانه مذهب معروف»تصریحهم بالکتمان بلا أیّ خجلٍ و وجل..فمثلاً:

*یقول ابن هشام فی مقدّمة السیرة :«و تارک بعض ما ذکره ابن إسحاق فی هذا الکتاب...و أشیاء بعضها یشنع الحدیث به،و بعضٌ یسوء بعض الناس ذکره»..

ثمّ یقول-ضمن عنوان:«مباداة رسول اللّه قومه و ما کان منهم»-:«ثمّ إنّ اللّه عزّ و جلّ أمر رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنْ یصدع بما جاءه منه،و أنْ یبادیَ الناس بأمره و أنْ یدعو إلیه..

و کان بین ما أخفی رسول اللّه أمره و استتر به إلی أنْ أمره اللّه تعالی بإظهار دینه ثلاث سنین-فی ما بلغنی-من مبعثه،ثمّ قال اللّه تعالی له: «فَاصْدَعْ بِما تُؤْمَرُ وَ أَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِکِینَ» ،و قال تعالی: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَناحَکَ

ص:155

لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» 1 «وَ قُلْ إِنِّی أَنَا النَّذِیرُ الْمُبِینُ» 2» 3.

قلت:

فقارن بین هذا و ما رویناه عن المتّقی،عن ابن إسحاق،و ما سننقله عن البیهقی راویاً عنه!! لتری أن ابن إسحاق یروی لکنّ ابن هشام یکتم روایته، و البیهقی یحرّفه!!

*و یقول الطبری:«و ذکر هشام،عن أبی مخنف،قال:و حدّثنی یزید بن ظبیان الهمدانی:إنّ محمّد بن أبی بکر کتب إلی معاویة بن أبی سفیان لمّا ولی،فذکر مکاتبات جرت بینهما،کرهت ذکرها،لِما فیه ممّا لا یحتمل سماعها العامّة» (1)..

و سیأتی أنّ الطبری وضع فی تفسیره کلمة:«کذا و کذا»بدل ألفاظ حدیث الدار (2).

*و یقول ابن الأثیر فی حوادث سنة 30:«و فی هذه السنة کان ما ذکر فی أمر أبی ذرّ و إشخاص معاویة إیّاه من الشام إلی المدینة.و قد ذکر فی سبب ذلک أُمور کثیرة...کرهت ذکرها» (3).

أو بالتحریف؛ و لهم فیه طرق:

ص:156


1- 4) تاریخ الطبری 4:557. [1]
2- 5) اللّهم إلّا أنْ تکون هذه الخیانة من غیره.
3- 6) الکامل فی التاریخ 3:113. [2]

منها: وضع کلمة:«کذا و کذا»بدل الکلام؛کما صنع البخاری (1)فی قضیةٍ مذکورةٍ بتمامها فی صحیح مسلم (2)،و کما صنع أبو عبید بکلام أبی بکر فی تمنّیاته فی آخر حیاته (3)،و له نظائر کثیرة.

و منها: وضع کلمة:«لأفعلنَّ و لأفعلنَّ»فی موضع التهدید الصریح؛کما فعله ابن عبد البرّ و جماعة،فی کلام عمر لمّا هجموا علی بیت الزهراء الطاهرة (4).

و منها: وضع کلمة:«رجل»أو:«فلان»فی موضع الاسم الصریح؛کما فی نقل الهیثمی کلام أبی سفیان فی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و أُسرته (5)،و قد جاء اسمه صریحاً فی روایة ابن عدی (6).

و منها: بتر الخبر؛کما فی روایة البیهقی حدیث الدار عن شیخه الحاکم النیسابوری،عن طریق ابن إسحاق،و هذا نصّه:

«أخبرنا محمّد بن عبد اللَّه الحافظ،قال:حدّثنا أبو العبّاس محمّد بن یعقوب، قال:حدّثنا أحمد بن عبد الجبّار،قال:حدّثنا یونس بن بکیر،عن محمّد بن إسحاق،قال:فحدّثنی من سمع عبد اللَّه بن الحارث بن نوفل و استکْتمنی اسمه،عن ابن عبّاس،عن علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه،قال:«لمّا نزلت هذه الآیة علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «وَ أَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الْأَقْرَبِینَ* وَ اخْفِضْ جَناحَکَ لِمَنِ اتَّبَعَکَ مِنَ الْمُؤْمِنِینَ» ،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:عرفت أنّی إن

ص:157


1- 1) صحیح البخاری 3:5358/513.
2- 2) صحیح مسلم 3:1757/282.
3- 3) کتاب الأموال:144.
4- 4) الاستیعاب 3:975.
5- 5) مجمع الزوائد 8:215.
6- 6) الکامل-لابن عدی-3:28.

بادَأتُ بها قومی رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ علیها فجاءنی جبریل علیه السلام فقال لی:یا محمّد! إنّک إن لم تفعل ما أمرکَ به رَبُّکَ عذَّبک ربّک.

قال علیُّ:فدعانی فقال:یا علیّ! إنّ اللّه قد أمرنی أن أنذر عشیرتی الأقربین فعرفت أنّی إن بادَأتُهم بذلک رأیت منهم ما أکره،فصمتُّ عن ذلک،ثمّ جاءنی جبریل علیه السلام فقال:یا محمّد! إن لم تفعل ما أُمرتَ به عَذَّبَکَ رَبُّک.

فاصنع لنا یا علیٌّ رِجْلَ شاةٍ علی صَاعٍ من طعام،و أعدَّ لنا عُسَّ لبنٍ ثمّ اجْمَعْ لی بنی عبد المطّلب،ففعلت.

فاجتمعوا له و هم یومئذٍ أربعون رجلاً،یزیدون رجلاً أو ینقصونه،فیهم أعمامه أبو طالب و حمزة و العبّاس و أبو لَهَب الکافِرُ الخبیث،فقدّمت إلیهم تلک الجَفْنَة،فأخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم منها حُذْیَةً فشقَّها بأسنانه ثمّ رمی بها فی نواحیها و قال:کلوا باسم اللّه،فأکل القوم حتّی نَهِلوا عنه ما یری إلّا آثار أصابعهم،و الله إن کان الرجل منهم یأکُلُ لیشرب مثلها.

ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اسقِهِمْ یا علیّ! فجئت بذلک القَعْبِ فشربوا منه حتّی نَهلُوا جمیعاً،و أیمُ اللّه إن کان الرجل منهم لیشرب مثله.

فلمّا أراد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یکلّمَهُمْ بَدَرَهُ أبو لهَبٍ إلی الکلام،فقال:لهدّما سَحرکُم صاحبکم.فتفرّقوا و لم یکلّمهم رسول اللّه..

فلمَّا کان الغد،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیُّ! عُد لنا بمثل الذی کنت صنعت لنا بالأمس من الطعام و الشراب،فإنّ هذا الرجل قد بدرنی إلی ما قد سمعت قبل أن أکلّم القوم،ففعلت.

ثمّ جمعتهم له،فصنع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کما صنع بالأمس،فأکلوا حتّی نَهِلُوا عنه،ثمّ سقیتُهُم فشربوا من ذلک القَعْبِ حتّی نَهِلوا عنه،

ص:158

و أیْمُ اللّه إن کان الرجل منهم لیأکل مِثْلَها و یشربُ مثلها.

ثمّ قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا بنی عبد المطّلب! إنّی و الله ما أعْلَمُ شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا جئتُکُم به،إنّی قد جئتُکُم بأمر الدنیا و الآخرة.

قال أبو عمر أحمد بن عبد الجبّار:بلغنی أنّ ابن إسحاق إنّما سمِعَهُ من عبد الغفّار بن القاسم بن مَرْیم،عن المِنْهَالِ بن عَمرو،عن عبد اللَّه بن الحارث،قال ابن إسحاق:و کان ما أخفی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمرَهُ و اسْتَسرَّ بهِ إلی أن أُمِرَ بإظهارِهِ ثَلاثَ سنین من مَبْعَثِهِ».

قلت:و قد روی شریک القاضی عن المنهال بن عمرو،عن عَبّادِ بن عبد اللَّه الأسدی عن علیٍّ فی إطعامه ایّاهم بقَرِیبٍ من هذا المعنی مُخْتصَراً» (1).

و کروایة ابن الجوزی،قال:«عن علی بن أبی طالب...ثمّ تکلّم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فقال:یا بنی عبد المطّلب! إنّی-و الله-ما أعلم شابّاً من العرب جاء قومه بأفضل ممّا قد جئتکم به،إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا و الآخرة، و قد أمرنی ربّی أن أدعوکم إلیه،فأیّکم یؤازرنی علی هذا الأمر علی أنْ یکون أخی؟! فأحجم القوم.

فقلت-و أنا أحدثهم سنّاً-أنا یا نبیّ اللّه،فقام القوم یضحکون» (2).

هذا، و لهم کلمات جامعة فی الأمر بالکتمان و الإخفاء فی کتب العقائد و الکلام و سیر الخلفاء،لا نطیل المقام بذکرها هنا،و نکتفی بکلام للذهبی فی سیر أعلام النبلاء عند الدفاع عن الشافعی،بمناسبة ما وقع بینه و بین المالکیّة،و تکلّم

ص:159


1- 1) دلائل النبوة 2:179-180. [1]
2- 2) الوفا بأحوال المصطفی 1:185.

بعضهم فی بعض:

«قلتُ:کلامُ الأقرانِ إذا تبرهنَ لنا أنّه بهویً و عَصَبِیّة،لا یُلتَفتُ إلیه،بل یُطوی و لا یُروی.

کما تقرّر من الکفِّ عن کثیرٍ ممّا شَجَرَ بین الصحابةِ و قتالِهم رضی اللّه عنهم أجمعین،و ما زال یَمُرُّ بنا ذلک فی الدواوین و الکتب و الأجزاء،و لکن أکثر ذلک منقطعٌ و ضعیفٌ،و بعضُه کَذِبٌ،و هذا فیما بأیدینا و بینَ عُلمائِنا،فینبغی طَیُّه و إخفاؤه،بل إعدامُهُ لتَصفُوَ القلوبُ،و تتوفّرَ علی حُبِّ الصحابة،و الترضّی عنهم، و کِتمانُ ذلک مُتَعیِّنٌ عن العامّة و آحاد العُلماء..

و قد یرخّص فی مطالعةِ ذلک خلوةً للعالم المُنصِفِ العَرِیِّ من الهوی،بشرطِ أن یستغفِرَ لهم،کما علّمنا اللّهُ تعالی حیثُ یقول: «وَ الَّذِینَ جاؤُ مِنْ بَعْدِهِمْ یَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنا وَ لِإِخْوانِنَا الَّذِینَ سَبَقُونا بِالْإِیمانِ وَ لا تَجْعَلْ فِی قُلُوبِنا غِلاًّ لِلَّذِینَ آمَنُوا...» 1.

فالقوم لهم سوابق،و أعمال مُکفِّرةٌ لِما وقع منهم،و جهاد محاءٌ،و عبادةٌ مُمَحِّصةٌ،و لسنا ممّن یغلو فی أحدٍ منهم،و لا ندّعی فیهم العصمة،نقطع بأنّ بعضَهم أفضلُ من بعض،و نقطعُ بأنّ أبا بکر و عُمر أفضلُ الأُمّة،ثمّ تتمّة العشرة المشهود لهم بالجنّة،و حمزة و جعفر و معاذ و زید،و أُمّهات المؤمنین،و بنات نبیّنا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أهل بدر مع کونِهم علی مراتب..

ثمّ الأفضلُ بعدهم،مثلُ:أبی الدرداء و سلمان الفارسی و ابن عُمر،و سائر أهل بَیْعَةِ الرضوانِ الّذین رضی اللّه عنهم بنصّ آیةِ سورة الفتح،ثمّ عموم المهاجرین و الأنصار،کخالد بن الولید و العبّاس و عبد اللّه بن عمرو،و هذه الحَلْبَة..

ص:160

ثمّ سائر مَن صحبَ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و جاهدَ معه،أو حجّ معه،أو سمعَ منه،رضی اللّه عنهم أجمعین و عن جمیع صواحب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم المهاجرات و المدنیّات،و أُمّ الفضل و أُمّ هانئ الهاشمیة و سائر الصحابیات.

فأمّا ما تنقله الرافضة و أهل البِدَع فی کُتُبهم من ذلک،فلا نُعرّج علیه، و لا کرامة،فأکثرهُ باطلٌ و کَذِبٌ و افتراءٌ،فدأبُ الروافضِ روایةُ الأباطیل،أو رَدُّ ما فی الصحاح و المسانید،و متی إفاقَةُ مَن بِه سَکَران؟!

ثمّ قد تکلّم خلق من التابعین بعضُهم فی بعض،و تحاربوا،و جرت أُمور لا یُمکنُ شرحُها،فلا فَائدة فی بثّها،و وقع فی کُتب التواریخ و کتب الجرح و التعدیل أُمورٌ عجیبةٌ،و العاقِلُ خصمُ نفسه،و من حُسنِ إسلام المرء ترکه ما لا یعنیه...» (1).

***

ص:161


1- 1) سیر أعلام النبلاء 10:92-94.و تفصیل الکلام عن هذا الموضوع فی فصلٍ خصّصناه له من کتابنا الانتقاء من سیر أعلام النبلاء.

المراجعة(26)

حدیثُ المناقب العشر

اشارة

قال السیّد:

«حسبک من النصوص-بعد حدیث الدار-:ما قد أخرجه الإمام أحمد فی الجزء الأوّل من مسنده (1)،و الإمام النَسائی فی خصائصه العَلَویة (2)،و الحاکم فی الجزء 3 من صحیحه المستدرک (3)،و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته،و غیرهم من أصحاب السُنن بالطرق المجمع علی صحّتها:

عن عمرو بن میمون،قال:إنّی لجالس عند ابن عبّاس إذْ أتاه تسعة رهط، فقالوا:یا ابن عبّاس! إمّا أن تقوم معنا،و إمّا أن تخلوا بنا من بین هؤلاء،فقال ابن عبّاس:بل أنا أقوم معکم،قال:هو یومئذ صحیح قبل أن یعمی،قال:فابتدؤوا فتحدّثوا،فلا ندری ما قالوا،قال:فجاء ینفض ثوبه و یقول:أُفّ و تف،وقعوا فی رجل له بضع عشرة فضائل لیست لأحد غیره..

وقعوا فی رجل قال له النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لأبعثنّ رجلاً لا یخزیه اللّه أبداً،یحبّ اللّه و رسوله و یحبّه اللّه و رسوله،فاستشرف لها من استشرف،فقال:أین علیّ؟فجاء و هو أرمد لا یکاد أن یبصر،فنفث فی عینیه،ثمّ

ص:162


1- 1) ص 544 ح 3052.
2- 2) ص 52 ح 24.
3- 3) ص 132.

هزّ الرایة ثلاثاً،فأعطاها إیّاه،فجاء علیّ بصفیة بنت حیی.

قال ابن عبّاس:ثمّ بعث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فلاناً بسورة التوبة فبعث علیّاً خلفه،فأخذها منه،و قال:لا یذهب بها إلّا رجل هو منّی و أنا منه.

قال ابن عبّاس:و قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لبنی عمّه:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟قال:و علیّ جالس معه،فأبوا،فقال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخرة،قال:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخرة،قال فترکه،ثمّ قال:أیّکم یوالینی فی الدنیا و الآخرة؟فأبوا،و قال علیّ:أنا أُوالیک فی الدنیا و الآخرة،فقال لعلیّ:أنت ولیّی فی الدنیا و الآخرة.

قال ابن عبّاس:و کان علیّ أوّل من آمن من الناس بعد خدیجة.

قال:و أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ثوبه،فوضعه علی علیّ و فاطمة و حسن و حسین،و قال: «إِنَّما یُرِیدُ اللّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیراً» 1.

قال:و شری علیّ نفسه فلبس ثوب النبیّ،ثمّ نام مکانه و کان المشرکون یرمونه.

إلی أن قال:و خرج رسول اللّه فی غزوة تبوک و خرج الناس معه،فقال له علیّ:أخرج معک؟فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا.فبکی علیّ،فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ،إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی.

و قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی و مؤمنة.

ص:163

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه لیس له طریق غیره.

قال:و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من کنت مولاه فإنّ مولاه علیّ...الحدیث..

قال الحاکم بعد إخراجه:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه بهذه السیاقة».

قلت:

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه ،ثمّ قال:صحیح.

و لا یخفی ما فیه من الأدلّة القاطعة و البراهین الساطعة علی أنّ علیّاً ولیّ عهده و خلیفته من بعده،ألا تری کیف جعله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ولیّه فی الدنیا و الآخرة،آثره بذلک علی سائر أرحامه؟! (1)

أقول:

و هذا الحدیث أیضاً من أقوی الأدلّه علی إمامة أمیر المؤمنین و خلافته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لأنّ ابن عبّاس ذکر هذه المناقب فی مقام البحث و التحدّی مع خصوم الإمام علیه السلام،هذا من جهةٍ..

و من جهة أُخری،فهو یصرّح بأنّ هذه الفضائل«لیست لأحدٍ غیره» (2).

فدلالته تامّة بلا إشکال.

ص:164


1- 1) المراجعات:116-117. [1]
2- 2) المستدرک-للحاکم-و تلخیصه-للذهبی-3:132.

و من هنا لم یناقش ابن تیمیّة فی هذا الحدیث من هذه الناحیة،فحاول أن یجیب عن الاستدلال به بالطعن فی سنده و متنه،فقال:

«إنّ هذا الحدیث لیس مسنداً،بل هو مرسل لو ثبت عن عمرو بن میمون؛ لأنّه أسلم علی ید معاذ بن جبل و لم یلقَ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و فیه ألفاظ هی کذب علی رسول اللّه،کقوله:لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی....

و کذلک قوله:و سدّ الأبواب کلّها إلّا باب علیّ؛فإنّ هذا ممّا وضعته الشیعة علی طریق المقابلة..

و مثل قوله:أنت ولیّی فی کلّ مؤمن من بعدی؛فإنّ هذا موضوع باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث» (1).

أقول:

هذا الحدیث رواه بالسند نفسه کبار الأئمّة فی شتّی الکتب،فمنهم من ذکره کلّه و منهم من ذکر جزءاً منه،و لم نجد من أحدٍ منهم طعناً فی سنده لا بالإرسال و لا بغیره،لوضوح أنّ عمرو بن میمون یروی القصّة عن ابن عبّاس،و ابن عبّاس روی تلک الفضائل فی مجلسٍ واحدٍ عن رسول اللّه-و قد سمعها منه فی وقائع مختلفة-مذکّراً بها من تکلّم فی أمیر المؤمنین علیه السلام حتّی ینتهی عمّا یقول، فأین الإرسال؟!

ص:165


1- 1) منهاج السُنّة 5:36.

فمن رواة هذا الحدیث:

1-شعبة بن الحجّاج-و هو عندهم:«أمیر المؤمنین فی الحدیث»-،رواه عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

2-أبو داود الطیالسی،رواه عن شعبة،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون، عن ابن عبّاس (2).

3-ابن سعد،رواه عن یحیی بن حمّاد البصری،عن أبی عوانة،عن أبی بلج، عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

4-أحمد بن حنبل،رواه عن یحیی بن حمّاد...کذلک (4).

5-الترمذی،رواه عن محمّد بن حمید الرازی،عن إبراهیم بن المختار،عن شعبة... (5).

6-ابن أبی عاصم،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (6).

7-أبو بکر البزّار،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد... (7).

8-النَسائی،رواه عن محمّد بن المثنی،عنی یحیی بن حمّاد... (8).

9-أبو یعلی،رواه عن یحیی بن عبد الحمید،عن أبی عوانة،عن أبی بلج...

ص:166


1- 1) البدایة و النهایة 7:345. [1]
2- 2) مسند أبی داود الطیالسی:360 ح 2752.
3- 3) الطبقات-لابن سعد-3:21.
4- 4) مسند أحمد بن حنبل 1:544. [2]
5- 5) الجامع الکبیر 6:3732/91.
6- 6) کتاب السُنّة:588-589 رقم 1351.
7- 7) کشف الأستار عن زوائد البزّار 3:189.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علیّ:43/79.

رواه عنه ابن عساکر و ابن کثیر (1).

و عن زهیر،عن یحیی بن حمّاد،عن أبی عوانة... (2).

10-المحاملی،رواه عن محمّد بن المثنی،عن یحیی بن حمّاد...رواه عنه -بالإسناد-ابن عساکر (3).

11-الطبرانی،رواه عن إبراهیم بن هاشم البغوی،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانة....

و عن أبی شعیب عبد اللَّه بن الحسن الحرّانی،عن أبی جعفر النفیلی،عن مسکین بن بکیر،عن شعبة....

و عن إبراهیم،عن کثیر بن یحیی،عن أبی عوانة... (4).

12-الحاکم،رواه عن أبی بکر القطیعی،عن عبد اللَّه بن أحمد،عن أبیه...ثمّ روی بسنده عن أبی حاتم الرازی قوله:«کان یعجبهم أنْ یجدوا الفضائل من روایة أحمد بن حنبل» (5).

13-ابن عبد البرّ،رواه عن أبی داود الطیالسی،عن أبی عوانة... (6).

14-ابن عساکر،رواه بأسانید عدیدة،ذاکراً الحدیث بطوله (7).

15-ابن الأثیر،رواه عن إبراهیم بن محمّد بن مهران الفقیه و غیر واحد،

ص:167


1- 1) البدایة و النهایة 7:338. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق-لابن عساکر-42:99. [2]
3- 3) تاریخ مدینة دمشق-لابن عساکر-42:97. [3]
4- 4) المعجم الکبیر 12:97 و ص 99،المعجم الأوسط 3:241.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:4 و ص 132-134.
6- 6) الاستیعاب 3:1091. [4]
7- 7) تاریخ مدینة دمشق 42:97 و ما بعدها. [5]

بأسنادهم إلی أبی عیسی محمّد بن عیسی الترمذی...عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (1).

16-الذهبی،رواه تبعاً للحاکم و قرّره علی تصحیحه (2).

17-ابن کثیر،رواه عن أحمد و أبی یعلی و الترمذی بأسانیدهم عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس (3).

18-ابن حجر العسقلانی،رواه عن أحمد و النَسائی بأسنادهما عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس... (4).

أقول:

فهؤلاء عدّةٌ من أکابر الأئمّة یروون هذا الحدیث بأسانیدهم عن ابن عبّاس..

و فیهم من نصّ علی صحّته،کالحاکم،و ابن عبد البرّ،و المزیّ،و الذهبی، و الهیثمی صاحب مجمع الزوائد ...و قد قال غیر واحدٍ منهم:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحدٍ؛لصحّته،و ثقة نَقَلَته» (5).

فمن یعبأ بعد هذا بکلام ابن تیمیّة و من یتّبعه؟!!

و أمّا الأحادیث الثلاثة التی تضمنّها حدیث الفضائل العشر و کذّبها

ص:168


1- 1) أُسد الغابة 3:589. [1]
2- 2) تلخیص المستدرک مع المستدرک 3:4 و ص 132.
3- 3) البدایة و النهایة 7:337. [2]
4- 4) الإصابة 4:270. [3]
5- 5) الاستیعاب 3:1092، [4]تهذیب الکمال 20:481.

ابن تیمیّة،و هی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«لا ینبغی أن أذهب...»و:«أنت ولیی فی کلّ مؤمن...»و:«سدّوا الأبواب»فسیأتی الکلام علی کلّ واحدٍ منها.

***

ص:169

المراجعة(28)-(34)

حدیث المنزلة

اشارة

قال السیّد:

«و أنزله منه منزلة هارون من موسی،و لم یستثنِ من جمیع المنازل إلّا النبوّة،و استثناؤها دلیل علی العموم.

و أنت تعلم أنّ أظهر المنازل التی کانت لهارون من موسی:وزارته له،و شدّ أزره به،و اشتراکه معه فی أمره،و خلافته عنه،و فرض طاعته علی جمیع أُمّته؛ بدلیل قوله: «وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» 1.

و قوله: «اخْلُفْنِی فِی قَوْمِی وَ أَصْلِحْ وَ لا تَتَّبِعْ سَبِیلَ الْمُفْسِدِینَ» 2.

و قوله عزّ و علا: «قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی» 3.

فعلیّ بحکم هذا النصّ خلیفة رسول اللّه فی قومه،و وزیره فی أهله، و شریکه فی أمره-علی سبیل الخلافة عنه لا علی سبیل النبوّة-و أفضل أُمّته، و أولاهم به حیّاً و میّتاً،و له علیهم من فرض الطاعة زمن النبیّ-بوزارته له-مثل الذی کان لهارون علی أُمّة موسی زمن موسی،و من سمع حدیث المنزلة فإنّما

ص:170

یتبادر منه إلی ذهنه هذه المنازل کلّها و لا یرتاب فی إرادتها منه.

و قد أوضح رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الأمر،فجعله جلیّاً بقوله:

إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی..

و هذا نصّ صریح فی کونه خلیفته،بل نصّ جلیّ فی أنّه لو ذهب و لم یستخلفه کان قد فعل ما لا ینبغی أن یفعل،و هذا لیس إلّا لأنّه کان مأموراً من اللّه عزّ و جلّ باستخلافه،کما ثبت فی تفسیر قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» 1.

و مَن تدبّر قوله تعالی فی هذه الآیة: «فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ» ثمّ أمعن النظر فی قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّه لا ینبغی أن أذهب إلّا و أنت خلیفتی، وجدهما یرمیان إلی غرض واحد،کما لا یخفی.

و لا تنسَ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذا الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی؛فإنّه نصّ فی أنّه ولیّ الأمر و والیه و القائم مقامه فیه،کما قال الکمیت رحمه اللّه تعالی: و نعم ولیّ الأمر بعد ولیّه و منتجع التقوی و نعم المؤدّب» (1)

ص:171


1- 2) المراجعات:117-118. [1]

حدیث المنزلة من أثبت الآثار.

القرائن الحاکمة بذلک.

مخرجوه من أهل السُنّة.

السبب فی تشکیک الآمدی.

*ظلم الآمدی-بهذا التشکیک-نفسه،فإنّ حدیث المنزلة من أصحّ السُنن و أثبت الآثار.

*لم یختلج فی صحّة سنده ریب،و لا سنح فی خواطر أحد أن یناقش فی ثبوته ببنت شفة،حتّی أنّ الذهبی-علی تعنّته-صرّح فی تلخیص المستدرک بصحّته (1)،و ابن حجر الهیتمی-علی محاربته بصواعقه -ذکر الحدیث فی الشبهة 12 من الصواعق ،فنقل القول بصحّته عن أئمّة الحدیث الّذین لا معوّل فیه إلّا علیهم،فراجع (2).

و لو لا أنّ الحدیث بمثابة من الثبوت،ما أخرجه البخاری فی کتابه،فإنّ الرجل یغتصب نفسه عند خصائص علیّ و فضائل أهل البیت اغتصاباً.

و معاویة کان إمام الفئة الباغیة،ناصب أمیر المؤمنین و حاربه،و لعنه علی منابر المسلمین،و أمرهم بلعنه،لکنّه-بالرغم عن وقاحته فی عداوته-لم یجحد حدیث المنزلة و لا کابر فیه سعد بن أبی وقّاص حین قال له-فی ما أخرجه مسلم (3)-:ما منعک أن تسبّ أبا تراب؟فقال:أمّا ما ذکرت ثلاثاً قالهنّ له رسول اللّه،فلن أسبّه،لأنْ تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من حمر النعم،سمعت

ص:172


1- 1) سمعت فی المراجعة 26 تصریحه بصحّته.
2- 2) ص 74 من الصواعق.
3- 3) صحیح مسلم 4:2404/213.

رسول اللّه یقول له و قد خلّفه فی بعض مغازیه:أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبوّة بعدی..الحدیث (1)،فأبلس معاویة،و کفّ عن تکلیف سعد.

أزیدک علی هذا کلّه:إنّ معاویة نفسه حدّث بحدیث المنزلة؛قال ابن حجر فی صواعقه (2):أخرج أحمد أنّ رجلاً سأل معاویة عن مسألة،فقال:سل عنها علیّاً فهو أعلم،قال:جوابک فیها أحبّ إلیّ من جواب علیّ،قال:بئس ما قلت! لقد کرهت رجلاً کان رسول اللّه یغرّه بالعلم غرّاً،و لقد قال له:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی،و کان عمر إذا أشکل علیه شیء أخذ منه.إلی آخر کلامه (3).

و بالجملة، فإنّ حدیث المنزلة ممّا لا ریب فی ثبوته بإجماع المسلمین علی اختلافهم فی المذاهب و المشارب.

*و قد أخرجه صاحب الجمع بین الصحاح الستّة (4).و صاحب الجمع بین الصحیحین (5).و هو موجود فی غزوة تبوک من صحیح البخاری (6)،و فی باب

ص:173


1- 1) و أخرجه الحاکم أیضاً فی أوّل ص 109 من الجزء الثالث من المستدرک،و [1]صحّحه علی شرط الشیخین.و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته علی شرط مسلم.
2- 2) أثناء المقصد الخامس من المقاصد التی أوردها فی الآیة الرابعة عشر من الباب 11ص 273 من الصواعق. [2]
3- 3) حیث قال:و أخرجه آخرون.-قال-:و لکن زاد بعضهم:قم لا أقام اللّه رجلیک،و محا اسمه من الدیوان،إلی آخر ما نقله فی ص 273 من صواعقه، [3]ممّا یدلّ علی أنّ جماعة من المحدّثین غیر أحمد أخرجوا حدیث المنزلة بالإسناد إلی معاویة.
4- 4) فی مناقب علیّ.
5- 5) فی فضائل علیّ،و فی غزوة تبوک.
6- 6) فی ص 144 من جزئه الثالث.

فضائل علیّ من صحیح مسلم (1).و فی باب فضائل أصحاب النبیّ من سُنن ابن ماجة (2).و فی مناقب علیّ من مستدرک الحاکم (3)..

و أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده من حدیث سعد بطرق إلیه کثیرة (4)،و رواه فی المسند أیضاً من حدیث کلّ من:ابن عبّاس (5)،و أسماء بنت عمیس (6)،و أبی سعید الخدری (7)،و معاویة بن أبی سفیان (8)،و جماعة آخرین من الصحابة.

و أخرجه الطبرانی من حدیث کلّ من:أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمة، و حبشی بن جنادة،و ابن عمر،و ابن عبّاس،و جابر بن سمرة،و زید بن أرقم، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب (9)،و غیرهم.و أخرجه البزّار فی

ص:174


1- 1) صحیح مسلم 4:2404/212.
2- 2) سنن ابن ماجة 1:90 ح 121.
3- 3) فی أوّل ص 109 من جزئه 3،و فی أماکن أُخر یعرفها المتتبّعون.
4- 4) راجع ص 282 و ص 285 و ص 289 و ص 292 و ص 298 و ص 301،تصفّح هذه الصحائف کلّها من الجزء الأوّل من المسند.
5- 5) راجع:ص 544 من الجزء الأوّل من المسند.
6- 6) فی ص 513 و ص 591 من الجزء السابع من المسند.
7- 7) فی ص 417 من الجزء 3 من المسند.
8- 8) کما ذکرناه فی صدر هذه المراجعة نقلاً عن المقصد الخامس من مقاصد الآیة 14 من آیات الباب 11 من الصواعق المحرقة [1]ص 273.
9- 9) کما نصّ علیه ابن حجر فی الحدیث الأوّل من الأربعین التی أوردها فی الفصل الثانی من الباب 9 ص 187 من صواعقه. و ذکر السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء: [2]أنّ الطبرانی أخرج هذا الحدیث عن هؤلاء کلّهم،و زاد:أسماء بنت قیس.

مسنده (1).و الترمذی فی صحیحه (2)،من حدیث أبی سعید الخدری.

و أورده ابن عبد البرّ فی أحوال علیّ من الاستیعاب ،ثمّ قال ما هذا نصّه:

و هو من أثبت الآثار و أصحّها،رواه عن النبیّ سعد بن أبی وقّاص،-قال:-و طرق حدیث سعد فیه کثیرة جدّاً،ذکرها ابن أبی خیثمة و غیره،-قال:-و رواه ابن عبّاس،و أبو سعید الخدری،و أُمّ سلمة،و أسماء بنت عمیس،و جابر بن عبد اللَّه، و جماعة یطول ذکرهم.هذا کلام ابن عبد البرّ.

و کلّ من تعرّض لغزوة تبوک من المحدّثین و أهل السیر و الأخبار نقلوا هذا الحدیث.

و نقله کلّ من ترجم علیّاً من أهل المعاجم فی الرجال من المتقدّمین و المتأخرّین علی اختلاف مشاربهم و مذاهبهم.

و رواه کلّ من کتب فی مناقب أهل البیت و فضائل الصحابة من الأئمّة، کأحمد بن حنبل و غیره ممّن کان قبله أو جاء بعده.

و هو من الأحادیث المسلّمة فی کلّ خلف من هذه الأُمّة.

*فلا عبرة بتشکیک الآمدی فی سنده فإنّه لیس من علم الحدیث فی شیء، و حکمه فی معرفة الأسانید و الطرق حکم العوام لا یفقهون حدیثاً،و تبحّره فی علم الأُصول هو الذی أوقعه فی هذه الورطة؛حیث رآه بمقتضی الأُصول نصّاً صریحاً لا یمکن التخلّص منه إلّا بالتشکیک فی سنده،ظنّاً منه أنّ هذا من الممکن.و هیهات هیهات ذلک.

ص:175


1- 1) کما نصّ علیه السیوطی فی أحوال علیّ من تاریخ الخلفاء ص 133.
2- 2) کما یدلّ علیه الحدیث 2504 من أحادیث الکنز فی ص 152 من جزئه السادس.

أهل الضاد یحکمون بعموم الحدیث.

تزییف القول باختصاصه.

إبطال القول بعدم حجّیته.

*نحن نوکل الجواب عن قولهم بعدم عموم الحدیث إلی أهل اللسان و العرف العربیّین،و أنت حجّة العرب لا تدافع،و لا تنازع،فهل تری أُمّتک-أهل الضاد-یرتابون فی عموم المنزلة من هذا الحدیث؟!

کلّا و حاشا مثلک أن یرتاب فی عموم اسم الجنس المضاف و شموله لجمیع مصادیقه؛فلو قلت:منحتکم إنصافی-مثلاً-أ یکون إنصافک هذا خاصّاً ببعض الأُمور دون بعض،أم عامّاً شاملاً لجمیع مصادیقه؟! معاذ اللّه أن تراه غیر عامّ،أو یتبادر منه إلّا الاستغراق..

و لو قال خلیفة المسلمین لأحد أولیائه:جعلت لک ولایتی علی النّاس،أو منزلتی منهم،أو منصبی فیهم،أو ملکی،فهل یتبادر إلی الذهن غیر العموم؟! و هل یکون مدّعی التخصیص ببعض الشؤون دون بعض إلّا مخالفاً مجازفاً؟!

و لو قال لأحد وزرائه:لک فی أیامی منزلة عمر فی أیّام أبی بکر إلّا أنّک لست بصحابی،أ کان هذا بنظر العرف خاصّاً ببعض المنازل أم عامّاً؟! ما أراک -و الله-تراه إلّا عامّاً..

و لا أرتاب فی أنّک قائل بعموم المنزلة فی قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،قیاساً علی نظائره فی العرف و اللغة،و لا سیّما بعد استثناء النبوّة فإنّه یجعله نصّاً فی العموم،و العرب ببابک،فسلها عن ذلک.

*أمّا قول الخصم بأنّ الحدیث خاصّ بمورده،فمردود من وجهین:

ص:176

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد کما هو مقرّر فی محلّه..

ألا تری لو رأیت الجنب یمسّ آیة الکرسی-مثلاً-،فقلت له:لا یمسنّ آیات القرآن محدِث،أ یکون هذا خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لجمیع آیات القرآن و لکلّ محدِث؟! ما أظنّ أحداً یفهم کونه خاصّاً بمسّ الجنب بخصوصه لآیة الکرسی بالخصوص..

و لو رأی الطبیب مریضاً یأکل التمر فنهاه عن أکل الحلو،أ یکون فی نظر العرف خاصّاً بمورده،أم عامّاً شاملاً لکلّ مصادیق الحلو؟! ما أری-و الله-القائل بکونه خاصّاً بمورده إلّا فی منتزح عن الأُصول،بعیداً عن قواعد اللغة،نائیاً عن الفهم العرفی،أجنبیاً عن عالمنا کلّه،و کذا القائل بتخصیص العموم فی حدیث المنزلة بمورده من غزوة تبوک،لا فرق بینهما أصلاً.

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینة فی غزوة تبوک لیتشبّث الخصم بتخصیصه به،و صحاحنا المتواترة عن أئمّة العترة الطاهرة تثبت وروده فی موارد أُخر،فلیراجعها الباحثون،و سُنن أهل السُنّة تشهد بذلک،کما یعلمه المتتّبعون،فقول المعترض بأنّ سیاق الحدیث دالّ علی تخصیصه بغزوة تبوک ممّا لا وجه له إذن،کما لا یخفی.

*أمّا قولهم بأنّ العامّ المخصوص لیس بحجّة فی الباقی،فغلط واضح، و خطأ فاضح،و هل یقول به فی مثل حدیثنا إلّا من یعتنف الأُمور،فیکون منها علی غماء،کراکب عشواء،فی لیلة ظلماء؟! نعوذ باللّه من الجهل،و الحمد للّه

ص:177

علی العافیة.

إن تخصیص العامّ لا یخرجه عن الحجّیة فی الباقی إذا لم یکن المخصّص مجملاً،و لا سیّما إذا کان متّصلاً-کما فی حدیثنا-،فإنّ المولی إذا قال لعبده:أکرم الیوم کلّ من زارنی إلّا زیداً،ثمّ ترک العبد إکرام غیر زید ممّن زار مولاه،یعدّ فی العرف عاصیاً،و یلومه العقلاء،و یحکمون علیه باستحقاق الذم و العقوبة علی قدر ما تستوجبه هذه المعصیة عقلاً أو شرعاً،و لا یصغی أحد من أهل العرف إلی عذره لو اعتذر بتخصیص هذا العامّ،بل یکون عذره أقبح عندهم من ذنبه،و هذا لیس إلّا لظهور العامّ-بعد تخصیصه-فی الباقی،کما لا یخفی.

و أنت تعلم إنّ سیرة المسلمین و غیرهم مستمرّة علی الاحتجاج بالعمومات المخصّصة بلا نکیر،و قد مضی الخلف علی ذلک و السلف من الصحابة و التابعین لهم بإحسان و تابعی التابعین و تابعیهم إلی الآن،و لا سیّما أئمّة أهل البیت و سائر أئمّة المسلمین،و هذا ممّا لا ریب فیه،و حسبک به دلیلاً علی حجّیة العامّ المخصوص،و لو لا أنّه حجّة لا نسدّ علی الأئمّة الأربعة و غیرهم من المجتهدین باب العلم بالأحکام الشرعیّة الفرعیة عن أدلّتها التفصیلیة،فإنّ رحی العلم بذلک تدور علی العمل بالعمومات،و ما من عامّ إلاّ و قد خصّ،فإذا سقطت العمومات ارتج باب العلم،نعوذ باللّه.

ص:178

التماس بقیّة الموارد:

من موارده:زیارة أُمّ سلیم.

قضیة بنت حمزة.

اتّکاؤه علی علیّ.

المؤاخاة الأُولی.

المؤاخاة الثانیة.

سدّ الأبواب.

النبیّ یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین.

*من موارده یوم حدّث صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أُمّ سلیم (1)،و کانت من

ص:179


1- 1) هی بنت ملحان بن خالد الأنصاریة،و أُخت حرام بن ملحان،استشهد أبوها و أخوها بین یدی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و کانت علی جانب من الفضل و العقل،روت عن النبیّ أحادیث،و روی عنها ابنها أنس،و ابن عبّاس،و زید بن ثابت و أبو سلمة بن عبد الرحمن،و آخرون.. تعدّ فی أهل السوابق،و هی من الدعاة إلی الإسلام؛کانت فی الجاهلیة تحت مالک بن النضر،فأولدها أنس بن مالک،فلمّا جاء اللّه بالإسلام کانت فی السابقین إلیه،ودعت مالکاً زوجها إلی اللّه و رسوله،فأبی أن یسلم،فهجرته فخرج مغاضباً إلی الشام،فهلک کافراً،و قد نصحت لابنها أنس إذ أمرته و هو ابن عشر سنین أن یخدم النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقبله النبیّ إکراماً لها. و خطبها أشراف العرب،فکانت تقول:لا أتزوجّ حتّی یبلغ أنس و یجلس مجلس الرجال،فکان أنس یقول:جزی اللّه أُمّی خیراً،أحسنت ولایتی. و قد أسلم علی یدها أبو طلحة الأنصاری؛إذ خطبها و هو کافر،فأبت أن تتزوجّه أو یسلم،فأسلم بدعوتها،و کان صداقها منه إسلامه،أولدها أبو طلحة ولداً فمرض و مات،فقالت:لا یذکرنّ أحد موته لأبیه قبلی،فلمّا جاء و سأل عن ولده،قالت:هو أسکن ما کان،فظنّ أنّه نائم،فقدّمت له الطعام فتعشّی،ثمّ تزیّنت له و تطیّبت،فنام معها و أصاب منها،فلمّا أصبح قالت له:احتسب ولدک،فذکر أبو طلحة قصّتها لرسول اللّه،فقال:بارک اللّه لکما فی لیلتکما.قالت:و دعا لی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حتّی ما أُرید زیادة. و علقت فی تلک اللیلة بعبد اللّه بن أبی طلحة فبارک اللّه فیه،و هو والد إسحاق بن عبد اللَّه بن أبی طلحة الفقیه و إخوته،و کانوا عشرة کلّهم من حملة العلم. و کانت أُمّ سلیم تغزو مع النبیّ،و کان معها یوم أُحد خنجر لتقبر به بطن من دنا إلیها من المشرکین،و کانت من أحسن النساء بلاءً فی الإسلام،و لا أعرف امرأة سواها کان النبیّ یزورها فی بیتها فتتحفه. و کانت مستبصرة بشأن عترته،عارفة بحقّهم علیهم السلام.

أهل السوابق و الحجی،و لها المکانة من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، بسابقتها و إخلاصها و نصحها،و حسن بلائها،و کان النبیّ یزورها و یحدّثها فی بیتها،فقال لها فی بعض الأیّام:یا أُمّ سلیم! إنّ علیّاً لحمه من لحمی،و دمه من دمی، و هو منّی بمنزلة هارون من موسی (1).

و قد لا یخفی علیک إنّ هذا الحدیث کان اقتضاباً من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،غیر مسبّب عن شیء إلّا البلاغ و النصح للّه تعالی فی بیان منزلة ولیّ عهده و القائم مقامه من بعده،فلا یمکن أن یکون مخصّصاً بغزوة تبوک.

*و مثله الحدیث الوارد فی قضیة بنت حمزة حین اختصم فیها علیّ و جعفر و زید،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت منّی بمنزلة هارون...الحدیث (2).

ص:180


1- 1) هذا الحدیث-أعنی حدیث أُمّ سلیم-هو الحدیث 32936 من أحادیث الکنز،فی ص 607 من جزئه الحادی عشر،و هو موجود فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع السطر الأخیر من هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد،تجده بلفظه.
2- 2) أخرجه الإمام النَسائی ص 106 و 265 [1] من الخصائص العَلَویة.

*و کذا الحدیث الوارد یوم کان أبو بکر و عمر و أبو عبیدة بن الجرّاح عند النبیّ،و هو صلّی اللّه علیه و آله و سلّم متّکئ علی علیّ،فضرب بیده علی منکبه ثمّ قال:یا علیّ! أنت أوّل المؤمنین إیماناً،و أوّلهم إسلاماً،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی...الحدیث (1).

*و الأحادیث الواردة یوم المؤاخاة الأُولی،و کانت فی مکّة قبل الهجرة، حیث آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین خاصّة.

*و یوم المؤاخاة الثانیة،و کانت فی المدینة بعد الهجرة بخمسة أشهر،حیث آخی بین المهاجرین و الأنصار،و فی کلتا المرّتین یصطفی لنفسه منهم علیّاً، فیتّخذه من دونهم أخاه (2)؛تفضیلاً له علی من سواه،و یقول له:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و الأخبار فی ذلک متواترة من طریق العترة الطاهرة.

ص:181


1- 1) أخرجه الحسن بن بدر،و الحاکم فی الکنی،و الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار. و هو الحدیث 36392،و الحدیث 36395 من أحادیث الکنز ص 122 و 124 من جزئه الثالث عشر.
2- 2) قال ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب: [1]آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین المهاجرین،ثمّ آخی بین المهاجرین و الأنصار،و قال فی کلّ واحدة منهما لعلیّ:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة..-قال:-و آخی بینه و بین نفسه.انتهی. قلت:و التفصیل فی کتب السیر و الأخبار؛فلاحظ تفصیل المؤاخاة الأُولی فی:ص 20 من الجزء الثانی من السیرة الحلبیة،و [2]راجع المؤاخاة الثانیة فی ص 90-91 من الجزء الثانی من السیرة الحلبیة أیضاً، [3]تجد تفضیل علیّ-فی کلتا المرّتین بمؤاخاة النبیّ له-علی من سواه.. و فی السیرة الدحلانیة من تفصیل المؤاخاة الأُولی و المؤاخاة الثانیة ما فی السیرة الحلبیة،و [4]قد صرّح بأنّ المؤاخاة الثانیة کانت بعد الهجرة بخمسة أشهر.

و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم فی المؤاخاة الأولی،حدیث زید بن أبی أوفی،و قد أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه (1)،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی المعرفة ، و ابن عدی (2)،و غیرهم.

و الحدیث طویل قد اشتمل علی کیفیة المؤاخاة،و فی آخره ما هذا لفظه:

فقال علیّ:یا رسول اللّه! لقد ذهب روحی و انقطع ظهری،حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإن کان هذا من سخط علَیّ،فلک العتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی بعثنی بالحقّ ما أخرجتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنّه لا نبیّ بعدی،و أنت أخی و وارثی.

فقال:و ما أرث منک؟!

قال:ما ورث الأنبیاء من قبلی:کتاب ربّهم و سُنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی..ثمّ تلا صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» 3 المتحابّین فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض.

و حسبک ممّا جاء فی المؤاخاة الثانیة ما أخرجه الطبرانی فی المعجم الکبیر

ص:182


1- 1) نقله عن کلّ من أحمد و ابن عساکر جماعة من الثقات،أحدهم المتّقی الهندی؛فراجع من کنزه الحدیث 25554 فی أوائل صفحة 167 من جزئه التاسع،و نقله فی ص 105 من جزئه الثالث عشر عن أحمد فی کتابه مناقب علیّ و جعله الحدیث 36345 فراجع.
2- 2) نقله عن هؤلاء الأئمّة جماعة من الثقات الأثبات،أحدهم المتّقی الهندی،فی أوّل 167 من الجزء التاسع من کنز العمّال و هو الحدیث 25555.فراجع.

عن ابن عبّاس من حدیث جاء فیه:إنّ رسول اللّه قال لعلیّ:أغضبت علَیّ حین اخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحد منهم؟! أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ...الحدیث (1).

*و نحوه الأحادیث الواردة یوم سدّ الأبواب غیر باب علیّ؛و حسبک حدیث جابر بن عبد اللَّه (2)،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّه یحلّ لک فی المسجد ما یحلّ لی،و إنّک منّی بمنزلة هارون من موسی،إلّا أنّه لا نبیّ بعدی.

و عن حذیفة بن أسید الغفاری (3)،قال:قام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

ص:183


1- 1) نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی آخر هامش ص 31 من الجزء الخامس من مسند أحمد، [1]تجده باللفظ الذی أوردناه،و لا یخفی ما فی قوله:أغضبت علیّ؟! من المؤانسة و الملاطفة و الحنو الأبوی علی الولد المدلّ علی أبیه الرؤوف العطوف. فإن قلت:کیف ارتاب علیّ من تأخیره فی المرّة الثانیة مع أنّه کان فی المرّة الأُولی قد ارتاب من ذلک،ثمّ ظهر له أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إنّما أخّره لنفسه،و هلّا قاس الثانیة علی الأولی؟! قلنا:لا تقاس الثانیة علی الأُولی،لأنّ الأُولی کانت خاصّةً بالمهاجرین،فالقیاس لم یکن مانعاً من مؤاخاة النبیّ لعلیّ،بخلاف المؤاخاة الثانیة،فإنّها کانت بین المهاجرین و الأنصار،فالمهاجر فی المرّة الثانیة إنّما یکون أخوه أنصاریاً،و الأنصاری إنّما یکون أخوه مهاجراً،و حیث أنّ النبیّ و الوصیّ مهاجران،کان القیاس فی هذه المرّة أن لا یکونا أخوین،فظنّ علیّ أن أخاه إنّما یکون أنصاریاً قیاساً علی غیره،و حیث لم یؤاخ رسول اللّه بینه و بین أحد من الأنصار وجد فی نفسه،لکنّ اللّه تعالی و رسوله أبیاً إلّا تفضیله،فکان هو و رسول اللّه أخوین علی خلاف القیاس المطرد یومئذ بین جمیع المهاجرین و الأنصار.
2- 2) کما فی آخر الباب 9 من ینابیع المودّة، [2]نقلاً عن کتاب فضائل أهل البیت لأخطب خوارزم.
3- 3) کما فی الباب 17 من ینابیع المودّة. [3]

-یوم سدّ الأبواب-خطیباً،فقال:إنّ رجالاً یجدون فی أنفسهم شیئاً أن أسکنت علیّاً فی المسجد و أخرجتهم،و الله ما أخرجتهم و أسکنته،بل اللّه أخرجهم و أسکنه،إنّ اللّه عزّ و جلّ أوحی إلی موسی و أخیه: «أَنْ تَبَوَّءا لِقَوْمِکُما بِمِصْرَ بُیُوتاً وَ اجْعَلُوا بُیُوتَکُمْ قِبْلَةً وَ أَقِیمُوا الصَّلاةَ» 1 ..إلی أن قال:و إنّ علیّاً منّی بمنزلة هارون من موسی،و هو أخی،و لا یحلّ لأحد أن ینکح فیه النساء إلّا هو..الحدیث.

و کم لهذه الموارد من نظائر لا تحصی فی هذه العجالة،لکن هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تزییف القول بأنّ حدیث المنزلة مخصّص بمورده من غزوة تبوک، و أیّ وزن لهذا القول مع تعدّد موارد الحدیث.

*و من ألمّ بالسیرة النبویّة،وجده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین علی غرار واحد،لا یمتاز أحدهما عن الآخر فی شیء،و هذا من القرائن الدالّة علی عموم المنزلة فی الحدیث،علی أنّ عموم المنزلة هو المتبادر من لفظه بقطع النظر عن القرائن کما بیّنّاه.

متی صوّر علیّاً و هارون کالفرقدین؟!

یوم شُبّر و شُبیر و مُشبر.

یوم المؤاخاة.

یوم سدّ الأبواب.

تتّبع سیرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،تجده یصوّر علیّاً و هارون کالفرقدین فی السماء،و العینین فی الوجه،لا یمتاز أحدهما فی أُمّته عن الآخر فی

ص:184

أُمّته بشیء ما..

*ألا تراه کیف أبی أن تکون أسماء بنی علیّ إلّا کأسماء بنی هارون، فسمّاهم حسناً و حُسیناً و مُحسناً؛و قال (1):إنّما سمّیتهم بأسماء ولد هارون شبّر و شبیر و مشبر؛أراد بهذا تأکید المشابهة بین الهارونین،و تعمیم الشبه بینهما فی جمیع المنازل و سائر الشؤون.

*و لهذه الغایة نفسها قد اتّخذ علیّاً أخاه،و آثره بذلک علی من سواه،تحقیقاً لعموم الشبه بین منازل الهارونین من أخویهما،و حرصاً علی أن لا یکون ثمّة من فارق بینهما،و قد آخی بین أصحابه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مرّتین-کما سمعت-،فکان أبو بکر و عمر فی المرّة الأُولی أخوین،و عثمان و عبد الرحمن بن عوف أخوین و کان فی المرة الثانیة أبو بکر و خارجة بن زید أخوین،و عمر و عتبان بن مالک أخوین،أمّا علیّ فکان فی کلتا المرّتین أخا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-کما علمت-..

و مقامنا یضیق علی استقصاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابتة بطرقها الصحیحة عن کلّ من ابن عبّاس،و ابن عمر،و زید بن أرقم،و زید بن أبی أوفی، و أنس بن مالک،و حذیفة بن الیمان،و مخدوج بن یزید،و عمر بن الخطّاب، و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و غیرهم.

ص:185


1- 1) فی ما أخرجه المحدّثون بطرقهم الصحیحة من سُنن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و دونک ص 165 و ص 168 من الجزء 3 من المستدرک،تجد الحدیث صریحاً فی ذلک،صحیحاً علی شرط الشیخین.و قد أخرجه الإمام أحمد أیضاً من حدیث علیّ فی ص 771/158 من الجزء الأوّل من مسنده.و أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة الحسن السبط من الاستیعاب.و أخرجه حتّی الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته مع قبح تعصّبه و ظهور انحرافه عن هارون هذه الأُمّة و عن شبّرها و شبیرها.و أخرج البغوی فی معجمه و عبد الغنی فی الإیضاح-کما فی ص 292 من الصواعق المحرقة- [1]عن سلمان نحوه؛و کذلک ابن عساکر.

و قد قال له رسول اللّه:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة (1).

و سمعت-فی المراجعة 20-قوله-و قد أخذ برقبة علیّ-:إنّ هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.و خرج صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی أصحابه یوماً و وجهه مشرق،فسأله عبد الرحمن بن عوف فقال:بشارة أتتنی من ربّی فی أخی و ابن عمّی و ابنتی بأن اللّه زوّج علیّاً من فاطمة...الحدیث (2).

و لمّا زفّت سیّدة النساء إلی کفؤها سیّد العترة،قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی،فقالت:هو أخوک و تنکحه،قال:نعم یا أُمّ أیمن.

فدعت علیّاً فجاء..الحدیث (3).

و کم أشار إلیه،فقال:هذا أخی و ابن عمّی و صهری و أبو ولدی (4).

و کلّمه مرّة،فقال له:أنت أخی و صاحبی (5).

ص:186


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 14 من الجزء 3 من المستدرک عن ابن عمر من طریقین صحیحین علی شرط الشیخین.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و أخرجه الترمذی فی ما نقله ابن حجر عنه فی ص 188 من الصواعق المحرقة، [1]فراجع الحدیث السابع من أحادیث الفصل 2 من باب 9 من الصواعق،و [2]أرسله کلّ من تعرّض لحدیث المؤاخاة من أهل السیر و الأخبار إرسال المسلّمات.
2- 2) أخرجه أبو بکر الخوارزمی،کما فی ص 263 من الصواعق. [3]
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 159 من الجزء 3 المستدرک.و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.و نقله ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه،و کلّ من ذکر زفاف الزهراء ذکره،لا أستثنی منهم أحداً.
4- 4) فی ما أخرجه الشیرازی فی الألقاب،و ابن النجّار عن ابن عمر.و نقله المتّقی الهندی فی کنزه،و فی منتخبه المطبوع فی هامش المسند،فراجع منه السطر الثانی من هامش ص 32 من الجزء الخامس.
5- 5) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب بالإسناد إلی ابن عبّاس.

و حدّثه مرّة أُخری،فقال له:أنت أخی و صاحبی و رفیقی فی الجنّة (1).

و خاطبه یوماً فی قضیة کانت بینه و بین أخیه جعفر و زید بن حارثة،فقال له:

و أمّا أنت یا علیّ فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیّ..الحدیث (2).

و عهد إلیه یوماً،فقال:أنت أخی و وزیری تقضی دینی و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی..الحدیث (3).

و لمّا حضرته الوفاة-بأبی هو و أُمّی-قال:ادعوا إلیّ أخی،فدعوا علیّاً، فقال:ادن منّی،فدنا منه و أسنده إلیه،فلم یزل کذلک و هو یکلّمه حتّی فاضت نفسه الزکیة،فأصابه بعض ریقه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (4).

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّة:لا إله إلا اللّه محمّد رسول اللّه علیّ أخو رسول اللّه..الحدیث (5).

و أوحی اللّه عزّ و جلّ-لیلة المبیت علی الفراش-إلی جبرائیل و میکائیل:

إنّی آخیت بینکما،و جعلت عمر أحدکما أطول من عمر الآخر،فأیّکما یؤثر

ص:187


1- 1) أخرجه الخطیب،و هو الحدیث 36468 من أحادیث کنز العمّال فی ص 150 من جزئه 13.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 217 من الجزء 3 من المستدرک بسند صحیح علی شرط مسلم،و اعترف الذهبی فی تلخیصه بصحّته علی هذا الشرط.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن ابن عمر،و نقله المتّقی الهندی فی کنزه و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 32 من الجزء الخامس من المسند.
4- 4) أخرجه ابن سعد فی ص 263 من القسم الثانی من الجزء الثانی من طبقاته،و هو فی ص 253 من الجزء 7 من کنز العمّال.
5- 5) أخرجه الطبرانی فی الأوسط،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،و نقله صاحب کنز العمّال،فراجع من منتخبه ما هو فی هامش ص 35 من الجزء 5 من مسند أحمد،و [1]نقله فی هامش ص 46 عن ابن عساکر.

صاحبه بالحیاة؟!

فاختار کلاهما الحیاة؛فأوحی اللّه إلیهما:ألا کنتما مثل علیّ بن أبی طالب؟! آخیت بینه و بین محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فبات علی فراشه لیفدیه بنفسه و یؤثره بالحیاة،اهبطا إلی الأرض فاحفظاه من عدوّه.الاستیعاب.

فنزلا،فکان جبرائیل عند رأسه،و میکائیل عند رجلیه،و جبرائیل ینادی:

بخٍ بخٍ،من مثلک یا ابن أبی طالب یباهی اللّه بک الملائکة؟! و أنزل اللّه تعالی فی ذلک: «وَ مِنَ النّاسِ مَنْ یَشْرِی نَفْسَهُ ابْتِغاءَ مَرْضاتِ اللّهِ» ..الحدیث (1).

و کان علیّ یقول:أنا عبد اللَّه و أخو رسوله،و أنا الصدّیق الأکبر لا یقولها بعدی إلّا کاذب (2).

و قال:و الله إنّی لأخوه و ولیّه،و ابن عمّه و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی (3)؟!

و قال یوم الشوری لعثمان و عبد الرحمن و سعد و الزبیر:انشدکم اللّه،هل فیکم أحد آخی رسول اللّه بینه و بینه،إذ آخی بین المسلمین غیری؟! قالوا:اللّهمّ لا (4).

و لمّا برز علیّ للولید یوم بدر،قال له الولید:من أنت؟قال علیّ:أنا عبد اللَّه

ص:188


1- 1) أخرجه أصحاب السُنن فی مسانیدهم،و ذکره الإمام فخر الدین الرازی فی تفسیر هذه الآیة من سورة البقرة ص 223-224 من الجزء الخامس من تفسیره الکبیر مختصراً.
2- 2) أخرجه النَسائی فی الخصائص العلویّة،و الحاکم فی أوّل ص 112 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]ابن أبی شیبة و ابن أبی عاصم فی السُنّة،و أبو نعیم فی المعرفة.و نقله المتّقی الهندی فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 40 من الجزء 5 من مسند أحمد. [2]
3- 3) راجع ص 126 من الجزء 3 من المستدرک؛و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته.
4- 4) أخرجه ابن عبد البرّ فی ترجمة علیّ من الاستیعاب،و [3]غیر واحد من الأثبات.

و أخو رسوله..الحدیث (1).

و سأل علیّ عمر أیّام خلافته،فقال له (2):أ رأیت لو جاءک قوم من بنی إسرائیل،فقال لک أحدهم:أنا ابن عمّ موسی،أ کانت له عندک إثرة علی أصحابه؟! قال:نعم،قال فأنا و الله أخو رسول اللّه،و ابن عمّه!

فنزع عمر رداءه فبسطه،و قال:و الله لا یکون لک مجلس غیره حتّی نتفرق، فلم یزل جالساً علیه،و عمر بین یدیه حتّی تفرقوا،بخوعاً لأخی رسول اللّه و ابن عمّه!

شطّ بنا القلم فنقول:

*و أمر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ أبواب الصحابة من المسجد تنزیهاً له عن الجنب و الجنابة،لکنّه أبقی باب علیّ،و أباح له عن اللّه تعالی أن یجنب فی المسجد،کما کان هذا مباحاً لهارون،فدلّنا ذلک علی عموم المشابهة بین الهارونین علیهما السلام.

قال ابن عبّاس:و سدّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أبواب المسجد غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد جنباً و هو طریقه،لیس له طریق غیره..

الحدیث (3).

ص:189


1- 1) أخرجه ابن سعد فی غزوة بدر من کتاب الطبقات فی ص 23 من القسم الأوّل من جزئه الثانی.
2- 2) فی ما أخرجه الدارقطنی کما فی المقصد الخامس من مقاصد آیة المودّة فی القربی و هی الآیة 14 من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه، [1]فراجع من الصواعق ص 272. [2]
3- 3) هذا الحدیث طویل فیه عشرة من خصائص علیّ،و [3]قد أوردناه فی المراجعة 26.

و قال عمر بن الخطّاب من حدیث صحیح (1)علی شرط الشیخین أیضاً:لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاثاً،لأنْ تکون لی واحدة منها أحبّ إلیّ من حمر النعم:

زوجته فاطمة بنت رسول اللّه،و سکناه المسجد مع رسول اللّه یحلّ له ما یحلّ له فیه،و الرایة یوم خیبر.

و ذکر سعد بن مالک یوماً بعض خصائص علیّ فی حدیث صحیح أیضاً، فقال (2):و أخرج رسول اللّه عمّه العبّاس و غیره من المسجد،فقال له العبّاس:

تخرجنا و تسکن علیّاً؟! فقال:ما أنا أخرجتکم و أسکنته،و لکن اللّه أخرجکم و أسکنه.

و قال زید بن أرقم (3):کان لنفر من أصحاب رسول اللّه أبواب شارعة فی المسجد،فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم الناس فی ذلک،فقام رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أمّا بعد،فإنّی أمرت بسدّ هذه الأبواب إلّا باب علیّ،فقال فیه قائلکم،و إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته،و لکنّی أُمرت بشیء فاتّبعته.

ص:190


1- 1) هو موجود فی ص 125 من الجزء 3 من المستدرک.و أخرجه أبو یعلی کما فی الفصل 3 من الباب 9 من الصواعق، [1]فراجع منها ص 196.و أخرجه بهذا المعنی مع قرب الألفاظ أحمد بن حنبل من حدیث عبد اللَّه بن عمر فی ص 4782/104 من الجزء الثانی من مسنده.و رواه عن کلّ من عمر و ابنه عبد اللَّه غیر واحد من الأثبات بأسانید مختلفة.
2- 2) کما فی أوّل صفحة 117 من الجزء من المستدرک،و هذا الحدیث من صحاح السُنن،و قد أخرجه غیر واحد من أثبات السُنّة و ثقاتها.
3- 3) فی ما أخرجه عنه الإمام أحمد فی ص 18801/496 من الجزء الخامس من المسند.و أخرجه الضیاء أیضاً کما فی کنز العمّال و فی منتخبه،فراجع من المنتخب ما هو فی هامش ص 29 من الجزء 5 من المسند.

و أخرج الطبرانی فی الکبیر عن ابن عبّاس (1):إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قام یومئذ فقال:ما أنا أخرجتکم من قبل نفسی و لا أنا ترکته،و لکن اللّه أخرجکم و ترکه،إنّما أنا عبد مأمور،ما أُمرت به فعلت، «إِنْ أَتَّبِعُ إِلاّ ما یُوحی إِلَیَّ» 2.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2):یا علیّ! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک.

و عن سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و ابن عبّاس،و ابن عمر، و حذیفة بن أسید الغفاری،قالوا کلّهم (3):خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی المسجد فقال:إنّ اللّه أوحی إلی نبیّه موسی أن ابن لی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنت و هارون،و إنّ اللّه أوحی إلیّ أن أبنی مسجداً طاهراً لا یسکنه إلّا أنّا و أخی علیّ.

و إملاؤنا هذا لا یسع استیفاء ما جاء فی ذلک من النصوص الثابتة عن کلّ من:ابن عبّاس،و أبی سعید الخدری،و زید بن أرقم،و رجل صحابی من خثعم، و أسماء بنت عمیس،و أُمّ سلمة،و حذیفة بن أسید،و سعد بن أبی وقّاص،و البراء بن عازب،و علیّ بن أبی طالب،و عمر،و عبد اللّه بن عمر،و أبی ذر،و أبی الطفیل،

ص:191


1- 1) نقله عنه المتّقی الهندی فی آخر هامش الصفحة التی أشرنا الآن إلیها.
2- 3) فی ما أخرجه الترمذی فی صحیحه،و نقله عنه المتّقی الهندی فی ما أشرنا الآن إلیه من منتخبه.و أخرجه البزّار عن سعد کما فی الحدیث 13 من الأحادیث التی أوردها ابن حجر فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه، [1]فراجع منها ص 190.
3- 4) فی ما أخرجه عنهم جمیعاً علی بن محمّد الخطیب الفقیه الشافعی المعروف بابن المغازلی فی کتابه المناقب بالطرق المختلفة.و نقله الثقة المتتبّع البلخی فی الباب 17 من ینابیعه. [2]

و بریدة الأسلمی،و أبی رافع مولی رسول اللّه،و جابر بن عبد اللَّه،و غیرهم.

و فی المأثور من دعاء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللّهم إنّ أخی موسی سألک فقال: «رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی» 1 فأوحیت إلیه: «سَنَشُدُّ عَضُدَکَ بِأَخِیکَ وَ نَجْعَلُ لَکُما سُلْطاناً» 2 ،اللّهمّ و إنّی عبدک و رسولک محمّد،فاشرح لی صدری،و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی،علیّاً أخی..الحدیث (1).

و مثله ما أخرجه البزّار من إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أخذ بید علیّ فقال:إنّ موسی سأل ربّه أن یطهّر مسجده بهارون،و إنّی سألت ربّی أن یطهّر مسجدی بک.ثمّ أرسل إلی أبی بکر أنْ سدّ بابک،فاسترجع،ثمّ قال:سمعاً و طاعة، ثمّ أرسل إلی عمر،ثمّ أرسل إلی العبّاس بمثل ذلک،ثمّ قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما أنا سددت أبوابکم و فتحت باب علیّ،و لکن اللّه فتح بابه،و سدّ أبوابکم.

انتهی (2).

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه من تشبیه علیّ بهارون فی جمیع المنازل و الشئون.و السلام».

ص:192


1- 3) أخرجه الإمام أبو إسحاق الثعلبی عن أبی ذرّ الغفاری فی تفسیر قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» فی سورة المائدة من تفسیره الکبیر.و [1]نقل نحوه المتتّبع البلخی عن مسند الإمام أحمد.
2- 4) و هذا الحدیث هو الحدیث 36521 من أحادیث الکنز ص 175 من جزئه الثالث عشر.

أقول:

إنّ من جملة الأدلّة علی إمامة أمیر المؤمنین و ولایته العامّة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حدیث:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی...المعروف ب:حدیث المنزلة.

و قد ذکر السیّد قبل الورود فی البحث الآیات الکریمة الواردة فی منازل هارون من موسی،ثمّ شرع فی البحث من الناحیتین:السند و الدلالة (1)..

فأورد فی الناحیة الأُولی أسماء جمعٍ کبیر من أئمّة السُنّة الرواة لهذا الحدیث،و تعرّض لتشکیک الآمدی فی صحّته و أجاب عنه.

و أوضح فی الناحیة الثانیة کیفیة الاستدلال بالحدیث علی المدّعی،مؤکّداً دلالته علی العموم،و علی أنّه قد ورد فی موارد کثیرة غیر تبوک،کما فی کتب القوم...فلا تبقی شبهةٌ فی إفادته للعموم.

و ختم البحث ببعض المشابهات الموجودة بین علیّ و هارون علی ضوء الروایات.

رواته من الصحابة و کثرة طرقه و تواتره:

ذکر السیّد رحمه اللّه أسماء عدّة من رواة هذا الحدیث من الصحابة،و لم یکن بصدد الاستقصاء،فرواته منهم فی کتب القوم بالأسانید أکثر بکثیر،خاصّةً

ص:193


1- 1) و تبقی ناحیة المتن،و لم یتعرض لها السیّد،و ذلک-باختصارٍ-أنه لمّا رأی بعضهم أنْ لا جدوی فی المناقشة فی السند و الدلالة،عمد إلی التصرّف فی لفظ الحدیث،و حرّف«هارون»إلی«قارون»فذکّرنا قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«إذا لم تستحِ فاصنع ما شئت»!

بالنظر إلی موارد وروده،و قد رواه الحافظ ابن عساکر عن أکثر من عشرین؛و لذا قال ابن کثیر:«قد تقصّی ابن عساکر هذه الأحادیث فی ترجمة علیّ من تاریخه ، فأجاد و أفاد،و برز علی النظراء و الأشباه و الأنداد،فرحمه ربّ العباد یوم التناد» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«قد استوعب طرقه ابن عساکر فی ترجمة علیّ» (2).

و کذا القاضی أبو القاسم التنوخی،المتوفّی سنة 447-قال الخطیب (3):

کتبت عنه و سمعته،و کان محتاطاً صدوقاً فی الحدیث-فی کتابٍ مفردٍ (4).

بل ذکر الحاکم الحسکانی عن شیخه أبی حازم الحافظ،أنّه کان یقول:

«خرّجته بخمسة آلاف إسناد» (5).

بل عن غیر واحدٍ من الأئمّة التصریح بأنّه من أثبت الأخبار و أصحّها، کالحافظ ابن عبد البرّ (6)،و الحافظ المزی (7).

بل عن غیر واحدٍ منهم التنصیص علی تواتره،کالحاکم النیسابوری (8)

ص:194


1- 1) البدایة و النهایة 7:341. [1]
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.
3- 3) تاریخ بغداد 12:115. [2]
4- 4) الطرائف فی معرفة مذاهب الطوائف 1:75 الطبعة الحدیثة.
5- 5) شواهد التنزیل 1:152. [3]
6- 6) الاستیعاب 3:1097.
7- 7) تهذیب الکمال 20:483.
8- 8) کفایة الطالب:283.

و جلال الدین السیوطی (1)،و الشیخ علی المتّقی الهندی (2).

وجوده فی الصحیحین:

ثمّ إنّ هذا الحدیث مخرّج فی کتابی البخاری و مسلم المشهورین بالصحیحین..

قال ابن حجر:«هما أصحّ الکتب بعد القرآن بإجماع من یعتدُّ به» (3).

و قال جماعة من الأئمّة بأن أحادیثهما مقطوعة الصدور (4).

و هو أیضاً فی سائر الصحاح،و فی المسانید و المعاجم المشهورة المعتبرة عندهم،و کذا فی غیرها من کتب الحدیث و التفسیر و التراجم،و قد ذکر السیّد بعضها،و لا حاجة إلی التطویل.

فیکون حدیث المنزلة من الأحادیث المتواترة المقطوع بصدورها عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

تشکیک الآمدی:

لکنّهم متی کان الحدیث یضرّ بمذهبهم فی الخلافة حاولوا تضعیفه أو التشکیک فی صحّته،حتّی مع کونه فی الصحیحین و بطرقٍ متعدّدة!! و لذا تراهم یستندون فی الجواب عن حدیث المنزلة إلی تشکیک الآمدی..

ص:195


1- 1) الأزهار المتناثرة فی الأخبار المتواترة-حرف الألف.
2- 2) قطف الأزهار المتناثرة:103/281.
3- 3) الصواعق المحرقة:18. [1]
4- 4) تدریب الراوی 1:141؛و غیره من کتب علم الحدیث.

قال فی شرح المواقف :«و الجواب:منع صحّة الحدیث کما منعه الآمدی...» (1).

هذا، مع علمهم بحال الآمدی،الذی ذکر الذهبی أنّه:«قد نُفی من دمشق لسوء اعتقاده،و صحّ أنّه کان یترک الصلاة.نسأل اللّه العافیة» (2).

و عجیبٌ أمر هؤلاء!!

فمتی شاءت أهواؤهم رجعوا إلی کتابی البخاری و مسلم لإثبات حدیثٍ، قائلین:هو من أحادیث الصحیحین،أو لردّ حدیثٍ،متشبّثین بعدم إخراج الشیخین له،و متی ما شاءت أهواؤهم أنْ یردّوا حدیثاً،تکلّموا فیه و شکّکوا فی صحّته،مع وجوده فیهما،متناسین ما یزعمونه لهما من المنازل و المقامات،فی الیقظة و المنامات!!

و کذلک الاعتماد علی الأشخاص و الاستناد إلی أقوالهم،فلو راجعت کتبهم فی الحدیث و الرجال،لرأیتهم یکثرون من النقل عن عبد الرحمن بن خراش و الأخذ بآرائه،لکنّه لمّا قال بکذب حدیث:«إنّا معاشر الأنبیاء لا نورّث ما ترکناه صدقة»جعلوا یسبّونه سبّ الّذین کفروا (3)!!

و أیضاً تراهم یعتمدون فی جرح من أرادوا جرحه علی تجریحات أبی الفتح الأزدی،فإنْ جَرَح من یریدون توثیقه قالوا:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه!!» (4).

ص:196


1- 1) شرح المواقف 8:362-363.
2- 2) میزان الاعتدال 2:259.
3- 3) راجع ترجمته فی:تذکرة الحفّاظ،سیر أعلام النبلاء،میزان الاعتدال 2:600.
4- 4) سیر أعلام النبلاء 13:389.

و علی الجملة، فإنّهم یتّبعون الأهواء و المیول فی الردّ و القبول،للأحادیث و الأقوال،و لنکتفِ بهذا القدر لضیق المجال..

هذا کلّه فی ما یتعلّق بجهة السند.

و فی جهة الدلالة نقاط:

ظهور لفظه فی العموم:

إنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا النبوّة»ظاهر فی عموم المنزلة؛لأنّ کلمة«المنزلة»اسم جنس جاء مضافاً إلی «هارون»،ثمّ استثنی من ذلک«النبوّة»بکلمة«إلّا»الاستثنائیة..

و قد نصّوا علی أنّ اسم الجنس المضاف من ألفاظ العموم،کما لا یخفی علی من یراجع کتب الأُصول و الأدب و غیرهما من العلوم،ک: شرح مختصر الأُصول فی مبحث الصیغ الموضوعة للعموم،و فی مباحث العموم و الخصوص من شرح جمع الجوامع ،و عقد له ابن نجیم قاعدةً فی کتاب الأشباه و النظائر ،و تعرّض له شرّاح المطوّل و المختصر بشرح کلام التفتازانی فی بیان قول الماتن:«فمقتضی الحال هو الاعتبار المناسب للحال و المقام»،و النحویّون فی مباحث لزوم حذف الخبر،کما فی شرح المفصّل لابن الحاجب،و شرح الکافیة للرضی الاسترآبادی.

و أیضاً،فقد نصّوا علی أنّ:«معیار العموم جواز الاستثناء»،کما لا یخفی علی من راجع منهاج الوصول فی علم الأُصول للبیضاوی و شروحه،و فواتح الرحموت (1).

و بهذا یتمُ المقتضی للاستدلال بهذا الحدیث،و هل من مانع؟!

ص:197


1- 1) فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت 1:261 هامش المستصفی.

ورود الحدیث فی موارد کثیرة:

قالوا:إنّ هذا الکلام إنّما قاله رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لدی خروجه إلی تبوک بسبب تکلّم بعض المنافقین،فیکون قرینةً علی عدم إرادة العموم،و اختصاص الاستخلاف بذلک المورد فقط،فیسقط الاستدلال.

فأجاب السیّد رحمه اللّه بوجهین:

الوجه الأوّل: إنّ الحدیث فی نفسه عامّ کما علمت،فمورده-لو سلّمنا کونه خاصّاً-لا یخرجه عن العموم،لأنّ المورد لا یخصّص الوارد،کما هو مقرّر فی محلّه.

قلت:

فإشکال ابن تیمیّة (1)بذلک جهلٌ أو تعصّب،و لذا یقول التفتازانی بعد ذکر هذا الإشکال:«فربّما یدفع بأنّ العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب» (2).

الوجه الثانی: إنّ الحدیث لم تنحصر موارده باستخلاف علیّ علی المدینة فی غزوة تبوک،لیتشبّث الخصم بتخصیصه...فذکر رحمه اللّه موارد عدیدة، مستنداً فیها إلی کتب القوم.

قلت:

و قد کتبت سابقاً رسالةً (3)فی موارد حدیث المنزلة،و صحّحت بعض

ص:198


1- 1) منهاج السُنّة 7:327.
2- 2) شرح المقاصد 5:276. [1]
3- 3) مطبوعة فی آخر الجزء(18)من کتابنا الکبیر نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوارفی إمامة الأئمّة الأطهار.

أسانیدها،و أنا ذاکرٌ هنا خلاصة تلک الرسالة:

المورد 1 و 2: المؤاخاة الأُولی و الثانیة؛روی ذلک:أحمد بن حنبل (1)، و الطبرانی (2)،و أبو نعیم (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم..

رووه عن ابن أبی أوفی،و محدوج بن زید الذهلی،و عبد اللّه بن العبّاس، و أنس بن مالک،و عمر بن الخطّاب،و یعلی بن مرّة.

و سیأتی بعض الکلام علی قضیّة المؤاخاة و أنّها کانت مرّتین،و أنّ ابن تیمیّة کذّبها بالمرّة.

المورد 3 و 4: عند ولادة الحسن و ولادة الحسین علیهما السلام؛روی ذلک:الملاّ فی سیرته (5)،و محبّ الدین الطبری (6)،و الخوارزمی عن البیهقی بسنده، عن الإمام علیّ بن موسی الرضا،عن آبائه،عن أسماء بنت عمیس (7).

المورد 5: یوم خیبر؛روی ذلک بالأسانید:ابن المغازلی (8)،و الموفّق الخوارزمی (9)،و أبو عبد اللَّه الکنجی (10).

ص:199


1- 1) کما فی کنز العمّال 9:167 ح 25554،و ج 13:105 ح 36345.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.
3- 3) کما فی طریق ابن عساکر.
4- 4) تاریخ مدینة دمشق 42:52-53 و ص 169. [1]
5- 5) وسیلة المتعبّدین 5:225.
6- 6) ذخائر العقبی:209. [2]
7- 7) مقتل الحسین 1:87-88. [3]
8- 8) مناقب علیّ بن أبی طالب:285/237.
9- 9) المناقب للخوارزمی:143/128.
10- 10) کفایة الطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب:264.

المورد 6: عند النهی عن الرقاد فی المسجد؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

المورد 7: عند سدّ الأبواب؛روی ذلک:ابن المغازلی الشافعی (2).

و سیأتی الکلام علی حدیث سدّ الأبواب.

المورد 8: یوم خرج متّکئاً علی علیّ؛روی ذلک:المتّقی الهندی عن جماعة (3)،و ابن عساکر (4)،و غیرهم.

المورد 9: فی بیت أُمّ سلمة؛روی ذلک:الطبرانی (5)،و ابن عساکر (6)، و غیرهما.

المورد 10: فی قضیة یرویها أنس بن مالک؛روی ذلک:ابن مردویه (7).

المورد 11: فی قضیة بنت حمزة علیه السلام؛روی ذلک:النَسائی (8)، و ابن عساکر (9).

المورد 12: یوم غدیر خمّ؛روی ذلک ابن خلّکان فی تاریخه (10).

ص:200


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:139.
2- 2) مناقب علی بن ابی طالب:303/255.
3- 3) کنز العال 13:122 ح 36392.
4- 4) تاریخ مدینة دمشق 42:167.
5- 5) المعجم الکبیر 12:18 ح 12341.
6- 6) تاریخ مدینة دمشق 42:42.
7- 7) و عنه فی کشف الغمة فی معرفة الأئمة 1:343.
8- 8) خصائص أمیر المؤمنین علی:88.طبع مکتبة نینوی الحدیثة.تحقیق:محمد هادی الأمینی.
9- 9) تاریخ مدینة دمشق 42:170.
10- 10) وفیات الأعیان 5:231.

المورد 13: فی کلامٍ له مع عقیل؛روی ذلک:ابن عساکر (1).

أقول:

إنّ عدداً من أحادیث هذه الموارد صحیح بلا ریب،و نحن نکتفی بواحدٍ منها-و من شاء المزید فلیرجع إلی الأسانید و إلی الرسالة التی ألَّفتها فی هذا الموضوع-:

قال أبو القاسم الطبرانی:«حدّثنا محمود بن محمّد المروزی،قال:حدّثنا حامد بن آدم،قال:حدّثنا جریر،عن لیث،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:لمّا آخی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،بین المهاجرین و الأنصار،فلم یؤاخ بین علیّ بن أبی طالب و بین أحدٍ منهم،خرج علیّ مغضباً،حتّی أتی جدولاً من الأرض،فتوسّد ذراعه،فسف علیه الریح،فطلبه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتّی وجده،فوکزه برجله فقال له:

قم،فما صلحت أنْ تکون إلّا أبا تراب،أغضبت علَیَّ حین واخیت بین المهاجرین و الأنصار،و لم أُؤاخ بینک و بین أحدٍ منهم؟أما ترضی أن تکون منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لیس بعدی نبیّ؟!

ألا مَن أحبّک حُفّ بالأمن و الإیمان،و من أبغضک أماته اللّه میتة الجاهلیة و حوسب بعمله فی الإسلام» (2)..

*فأمّا«الطبرانی»:فهو الحافظ الإمام الثقة الغنی عن الترجمة.

*و أمّا«محمود بن محمّد المروزی»:فقد ترجم له الخطیب فی تاریخه،

ص:201


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 41:17-18.
2- 2) المعجم الکبیر 11:75 ح 11092.

و ذکر أنّه قدم بغداد و حدّث بها..

قال:«روی عنه:محمّد بن مخلد،و عبد الصمد بن علی الطستی، و أبو سهل بن زیاد،و إسماعیل بن علی الخطبی،و أبو علی بن الصوّاف،أحادیث مستقیمة».

ثمّ روی عن طریقه حدیثاً،و أرّخ وفاته بسنة سبع و تسعین (1).

*و أمّا«حامد بن آدم»:فقد أخرج عنه الحاکم فی المستدرک (2)،و ذکره ابن حبّان فی الثقات (3)،و قال الذهبی:مشّاه ابن عدی (4).

هذا،و لم یذکروا فی المقابل إلّا تکلُّم السعدی الجوزجانی فیه،لکنّه لا یصلح لمعارضة التوثیق؛لأنّ ابن عدی تعقّبه بقوله:«و حامد بن آدم هذا یروی عن عبد اللَّه بن المبارک،و محمّد بن الفضل بن عطیة،و الفضل بن موسی،و النضر بن محمّد،و النضر بن شمیل،و عامّة المراوزة..

و لم أرَ فی حدیثه إذا روی عن ثقة شیئاً منکراً،و إنّما یؤتی ذلک إذا حدَّث عن ضعیف» (5)..هذا أوّلاً.

و ثانیاً:فإنّ السعدی الجوزجانی لا یعتمدون علی تجریحاته،کما نصّ علیه الحافظ ابن حجر العسقلانی و غیره.

هذا، و لم یذکر الرجل فی شیء من کتب الضعفاء و المتروکین للنَسائی

ص:202


1- 1) تاریخ بغداد 13:94.
2- 2) لسان المیزان 2:163.
3- 3) الثقات 8:218.
4- 4) المغنی 1:229.
5- 5) الکامل فی الضعفاء-لابن عدی-3:409.

و البخاری و الدارقطنی،و أورده الذهبی فی المغنی (1)فلم یذکر إلّا قدح الجوزجانی،و قد عرفت ما فیه.

و الظاهر وقوع الخلط علی ابن حجر بینه و بین رجلٍ آخر،فلیتأمّل.

و علی الجملة، فهذا القدر یکفینا للاحتجاج علی ضوء القواعد المقرّرة.

*و أمّا«جریر»و«لیث»و«مجاهد»:فأئمّة أعلام عندهم بلا خلاف بینهم.

و تلخّص:

أوّلاً: إنّ حدیث المنزلة صحیح سنداً،بل هو من أشهر الأحادیث المتواترة عن رسول اللّه،فالطعن فی سنده تعصُّب.

و ثانیاً: إنّه ناظرٌ إلی الآیات الواردة فی منازل هارون من موسی،و هی:

«الأُخوّة» (2)و«الوزارة» (3)و«القرابة القریبة» (4)و«الخلافة» (5)و«شدّ الأزر» (6).

و ثالثاً: إنّ لفظه ظاهر فی عموم المنزلة؛لاشتماله علی«اسم الجنس المضاف»و علی«الاستثناء»و هو معیار العموم،کما نصّ علیه الأئمّة منهم فی مختلف العلوم.

و رابعاً: إنّه وارد فی موارد متعدّدة،کما فی کتب القوم المشهورة،و بعضها صحیح سنداً بلا إشکال،استناداً إلی کتبهم فی التراجم و الرجال.

ص:203


1- 1) المغنی 1:229.
2- 2) سورة مریم 19:53.
3- 3) سورة طه 20:29،سورة الفرقان 25:35،سورة القصص 28:34.
4- 4) سورة طه 20:29 و 30.
5- 5) سورة الأعراف 7:142.
6- 6) سورة طه 20:31.

و بذلک تفنّد جمیع المکابرات،فی السند بدعوی ضعفه-کما عن الآمدی- أو فی الدلالة-کما عن ابن تیمیّة-بدعوی کونه مجرّد تشبیه بین علیّ و هارون،أو أنّه وارد فی خصوص تبوک،و إذا کان مورده خاصّاً فلا یبقی له عموم!!

بل یدّعی بعضهم-زوراً و بهتاناً-اتّفاق العلماء علی أنّ النبیّ لم یتکلّم بحدیث المنزلة إلّا مرّةً واحدةً و ذلک فی غزوة تبوک!! و کأنّ الّذین نقلنا عنهم الموارد لیسوا من علمائهم بل هم من جهّالهم!!

فانظر کیف یسوقهم العناد مع الحقّ إلی الکذب و إلی سوء الأدب و الافتراء علی أکابر علمائهم أیضاً!! و الطعن فی أعلام التابعین و مشاهیر رواة الحدیث!!

و علی الجملة، فعلماؤهم الکبار یروون الموارد التی ذکرها السیّد -و الموارد الأُخری التی أضفناها إلیها-فی کتبهم المعروفة المشهورة،و بأسانید کثیرة،فإذا کانوا کاذبین علی اللّه و رسوله فما ذنبنا؟!

و لکنّ الذی یتّهم العلماء بذلک هو ابن تیمیّة و أتباعه،و قد انتقد هذه الطریقة منه علماء السُنّة الکبار حتّی من اشتهر منهم بالتعصّب کالذهبی،و ابن حجر العسقلانی..

یقول ابن حجر-بترجمة ابن تیمیّة-:«استشعر أنّه مجتهد،فصار یردّ علی صغیر العلماء و کبیرهم،قدیمهم و حدیثهم»،قال:«کان إذا حوقق و أُلزم یقول:لم أرد هذا انّما أردت کذا.فیذکر احتمالاً بعیداً»،قال:«و افترق الناس فیه شیعاً، فمنهم من نسبه إلی التجسیم و منهم من نسبه إلی الزندقة،و منهم من نسبه إلی النفاق»،قال:«وجدته کثیر التحامل إلی الغایة فی ردّ الأحادیث التی یوردها ابن المطهّر،ردّ فی ردّه کثیراً من الأحادیث الجیاد...و کم من مبالغة لتوهین کلام

ص:204

الرافضی أدّته أحیاناً إلی تنقیص علیّ رضی اللّه عنه» (1).

هذا، فی حین أنّه یدافع عن معاویة،فینکر أن یکون باغیاً علی أمیر المؤمنین علیه السلام و أنّه قد أمر بسبّه علی المنابر،و یزعم أنّ الحدیث الذی دار بین معاویة و سعد بن أبی وقّاص المخرّج فی صحیح مسلم و غیره،لا یدلّ علی أنّه کان یأمر بلعن الإمام علیه السلام؟!

و علی الجملة، فالخطاب فی بحوثنا هذه موجّه إلی المسلمین المنصفین، الّذین یریدون التحقیق فی أمور الدین،و لیس الکلام مع المنافقین الحاقدین علی أمیر المؤمنین و أهل بیت النبیّ الطاهرین.

قرائن داخلیة:

بقی الکلام فی قرائن فی داخل ألفاظ حدیث المنزلة،تقوّی دلالته علی الإمامة العامّة لعلیّ بعد رسول اللّه،و منها:

1- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی بعض الألفاظ-لعلیّ:«لا بُدّ من أن أُقیم أو تقیم».

و هذا فی روایة ابن سعد (2)،و قال الحافظ ابن حجر:«إسناده قوی» (3).

2- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّ المدینة

ص:205


1- 1) راجع:الدرر الکامنة 1:153-156،و لسان المیزان 6:319،کلاهما للحافظ ابن حجر العسقلانی.
2- 2) الطبقات الکبری 3:24. [1]
3- 3) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:60.

لا تصلح إلّا بی أو بک».

و هذا فی روایة جماعة من الأئمّة،منهم الحاکم فی کتاب التفسیر من مستدرکه ،و قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (1).

3- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«لک من الأجر مثل ما لی،و ما لک من المغنم مثل ما لی».

و هذا فی روایة جماعة أیضاً،منهم الحافظ محبّ الدین الطبری (2).

4- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له-فی بعض الألفاظ-:«إنّه لا ینبغی أنّ أذهب إلّا و أنت خلیفتی».

و هذا فی روایة جماعةٍ کبیرة من الأئمّة،کأحمد بن حنبل،و أبی یعلی، و الحاکم،و ابن عساکر،و ابن کثیر،و ابن حجر العسقلانی،و السیوطی،و المتّقی الهندی،و غیرهم (3).

5- تمنّی عمر و سعد لأن تکون لهما هذه المنزلة.

روی ذلک عن عمر:الحاکم النیسابوری،و أبو بکر الشیرازی،و الزمخشری، و ابن النجّار،و محبّ الدین الطبری،و السیوطی،و المتّقی الهندی (4).

أمّا ابن تیمیّة فیقول:«هذا کذب»!!

و أمّا الأعور الواسطی فیقول:«إنّ عمر لو عقل ما تمنّی هذا التمنّی»!!

لکنّ سعد بن أبی وقّاص أیضاً تمنّی ذلک.

ص:206


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 2:337.
2- 2) الریاض النضرة فی مناقب العشرة المبشّرة 3:119.
3- 3) راجع:مسند أحمد 1:3052/544،المستدرک علی الصحیحین 3:133،الریاض النضرة 3:175،البدایة و النهایة 7:338، [1]الإصابة 4:270، [2]کنز العمّال 11:32931/606.
4- 4) راجع:الریاض النضرة 3:118،کنز العمّال 13:36392/122،و غیرهما.

و من رواته:ابن جریر الطبری،و عنه المتّقی الهندی (1).

6- و قد استدلَّت الصدّیقة الطاهرة فاطمة الزهراء بحدیث المنزلة،فی کلامٍ لها مع الناس (2).

7- و قالت الهاشمیة أروی بنت الحارث بن عبد المطّلب فی کلامٍ لها مع معاویة:«کنّا-أهل البیت-أعظم الناس فی هذا الدین بلاءً،حتّی قبض اللّه نبیّه مشکوراً سعیه،مرفوعاً منزلته،فوثبت علینا بعده تیم وعدی و أُمیّة،فابتزّونا حقّنا، ولّیتُم علینا تحتجّون بقرابتکم من رسول اللّه و نحن أقرب إلیه منکم و أوْلی بهذا الأمر،و کنّا فیکم بمنزلة بنی إسرائیل فی آل فرعون،و کان علیّ بن أبی طالب بعد نبیّنا بمنزلة هارون من موسی» (3).

هذا تمام الکلام فی حدیث المنزلة،و کیفیة الاستدلال به علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام و دفع الشبهات عنه..

هذا، و لو لا تمامیة دلالته علی الإمامة العامّة لعلیّ بعد رسول اللّه لَما اضطرّ بعضهم إلی أن یضع عنه:«أبو بکر و عمر منّی بمنزلة هارون من موسی»فإنّه-فی الحقیقة-إقرار بالدلالة مع صحّة السند،و ردّ علی جمیع المعترضین.

ثمّ إنّ السیّد رحمه اللّه تعرّض هنا لحدیث المؤاخاة و حدیث سدّ الأبواب، بمناسبة اشتمال بعض ألفاظهما علی حدیث المنزلة،فذکر جملةً من موارد تنصیص النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی الأُخوّة بینه و بین أمیر المؤمنین،کما فی کتب السُنّة،و ألفاظاً من حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و نحن نوضّح الکلام

ص:207


1- 1) کنز العمّال 13:36495/162.
2- 2) أسنی المطالب فی مناقب علیّ بن أبی طالب-للحافظ ابن الجزری الشافعی-:50-51.
3- 3) العقد الفرید 2:119-120، [1]تاریخ أبی الفداء 1:188،و [2]غیرهما.

فی هذین الحدیثین بنحو الإیجاز:

حدیث المؤاخاة

ذکر السیّد رحمه اللّه أنّ المؤاخاة کانت مرّتین،و أنّ النبیّ فی کلتا المرّتین اصطفی لنفسه منهم علیّاً و اتّخذه من دونهم أخاً،ثمّ روی عن کنز العمّال أنّ المؤاخاة الأُولی أخرجها أحمد فی کتاب مناقب علیّ ،و ابن عساکر فی تاریخه ، و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی کتاب المعرفة ،و ابن عدی، و غیرهم..

و روی عن کنز العمّال أیضاً أنّ الثانیة رواها الطبرانی فی المعجم الکبیر.

ثمّ أورد أحادیث أُخری عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وصف فیها علیّاً بالأُخوّة،عن مصادر کثیرة من کتب القوم.

فقیل:

أمّا الأحادیث التی زعمها یوم المؤاخاة الأُولی،فالجواب علیها من وجوه:

1-إنّه لم ینقل لنا حدیثاً واحداً منها..

2-إنّ المؤاخاة الأُولی-و التی کانت بین المهاجرین بعضهم مع بعض من جهة،و بین الأنصار بعضهم مع بعضٍ-لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّة الصحیحة، و لم تخرج حدیثاً واحداً فیها.

و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار.

و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فوثّقه بعضهم و وهّاه

ص:208

آخرون..

و بسبب ذلک،فقد اختلف العلماء فی صحّة المؤاخاة الأُولی،قال ابن تیمیّة رحمه اللّه:...کلّ ما روی فی ذلک باطل.

و قال ابن حجر العسقلانی رحمه اللّه منکراً علی ابن تیمیّة قوله هذا،و مثبتاً صحّة المؤاخاة الأُولی بین المهاجرین بعضهم مع بعض:و أنکر ابن تیمیّة فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی المؤاخاة بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاة النبیّ لعلیّ....

و هذا ردّ للنصّ بالقیاس.

إنّ ابن حجر رحمه اللّه قسا علی ابن تیمیّة..

3-إنّ المؤاخاة بین النبیّ و علیّ بن أبی طالب متفرّعة عن أصل المؤاخاة بین المهاجرین،فإذا عدم الأصل عدم الفرع.

أقول:

إنّ المؤاخاة کانت مرّتین،مرّةً بمکّة بین المهاجرین،و مرّة بالمدینة بین المهاجرین و الأنصار.

و هذا ما نصّ علیه الحفّاظ الکبار المعتمدین من أهل السُنّة،کابن عبد البرّ، و نقله عنه ابن حجر و أقرّه،کما سیأتی.

و قد نقل السیّد خبر المؤاخاة الأُولی و اتّخاذ النبیّ علیّاً أخاً له،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال ،عن أحمد فی کتاب مناقب علیّ (1)..

و عنه،عن ابن عساکر فی تاریخ دمشق ،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،

ص:209


1- 1) انظر:کنز العمّال 13:105 رقم 36345.

و الباوردی فی کتاب المعرفة ،و ابن عدی،و غیرهم.

و نقل خبر المؤاخاة الثانیة و اتّخاذه أخاً له کذلک،عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال و منتخب کنز العمّال ،عن الطبرانی فی المعجم الکبیر (1)..

و لا یخفی أنّ هؤلاء من أئمّة الحدیث و من کبار الحفّاظ.

هذا، و لم نجد أحداً من علماء السُنّة ینکر المؤاخاة رأساً،أو خصوص المؤاخاة بین النبیّ الأکرم و الإمام علیهما السلام...و إنّما وجدنا ابن تیمیّة یقول:

«أمّا حدیث المؤاخاة فباطل موضوع،فإنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ أحداً» (2).

«إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یؤاخ علیّاً و لا غیره،بل کلّ ما روی فی هذا فهو کذب» (3).

«إنّ أحادیث المؤاخاة لعلیّ کلّها موضوعة» (4).

و ممّا یشهد بتفرّد ابن تیمیّة بهذا الرأی،و شذوذه عن جمهور الحفّاظ،نسبة العلماء الکبار کابن حجر و غیره الخلاف إلیه وحده،و ردّهم علیه،کما سیأتی.

فقول القائل: «فقد اختلف العلماء فی صحّة المؤاخاة الأُولی،قال ابن تیمیّة»فیه:

أوّلاً: لا اختلاف بین العلماء،لا فی المؤاخاة الأُولی،و لا فی المؤاخاة الثانیة.

ص:210


1- 1) و قد ذکرنا نحن هذا الحدیث بسنده و لفظه،و أثبتنا صحّته سابقاً؛فراجع.و هو فی کنز العمّال 11:610 برقم 32955.
2- 2) منهاج السُنّة 4:32.
3- 3) منهاج السُنّة 7:117.
4- 4) منهاج السُنّة 7:361.

و ثانیاً: لا اختلاف بینهم فی مؤاخاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بینه و بین الأمیر علیه السلام فی کلتا المرّتین.

و ثالثاً: إنّ المنکِر لیس إلّا ابن تیمیّة.

و رابعاً: إنّ ابن تیمیّة یدّعی أنّ جمیع الأحادیث فی هذا الباب کذب موضوع،و هذا المتقوّل المعاصر یحصر روایتها بابن إسحاق،و یدّعی اختلاف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به،فبین کلامی التابع و المتبوع اختلاف من جهتین!!

و أمّا قول المتقوّل: «لم تثبت فی کتابٍ من کتب السُنّة الصحیحة،و لم تخرج حدیثاً واحداً منها،و إنّما جاء ذلک فی کتب السیر و المغازی،من طریق محمّد بن إسحاق بن یسار،و قد اختلف أهل الجرح و التعدیل فی الاحتجاج به...»ففیه:

أوّلاً: وجود خبر المؤاخاة بین الرسول الأعظم و الإمام علیه السلام فی کتب السیر و المغازی یکفی للاحتجاج..

علی أنّ أحداً لا یقول-و لیس له أنْ یقول-بانحصار الأحادیث الصحیحة بکتب السُنّة،حتّی الکتابین المشهورین بالصحیحین منها،فقد ثبت فی محلّه أنّ فی غیر الکتب المشهورة بالصحاح أحادیث صحیحة کثیرة،و أنّه لیس کلّ ما فی ما یسمّی بالصحاح بصحیح.

و ثانیاً: إنّ الأحادیث فی هذه المؤاخاة کثیرة عندهم بشهادة العلماء الثقات بینهم؛قال الزرقانی المالکی:«و جاءت أحادیث کثیرة فی مؤاخاة النبیّ لعلیّ؛و قد روی الترمذی و حسّنه،و الحاکم و صحّحه،عن ابن عمر،أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أما ترضی أنْ أکون أخاک؟!

قال:بلی.

ص:211

قال:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة» (1).

قلت:

و هذا لفظ الحدیث عندهما:

«آخی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بین أصحابه،فجاء علیّ تدمع عیناه فقال:یا رسول اللّه! آخیت بین أصحابک و لم تؤاخ بینی و بین أحد.

فقال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت أخی فی الدنیا و الآخرة» (2).

و أخرجه الحاکم مرّةً أخری بعد بزیادة:«آخی بین أبی بکر و عمر،و بین طلحة و الزبیر،و بین عثمان بن عفّان و عبد الرحمن بن عوف».

و هو موجود فی غیرهما من کتب الحدیث.

إذن، فالحدیث موجود فی کتب السُنّة،و بسندٍ معتبر،و هو أکثر من حدیثٍ واحد،فمن الکاذب؟!

و ثالثاً: قد قال الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری:«قال ابن عبد البرّ:کانت المؤاخاة مرّتین،مرّةً بین المهاجرین خاصّة و ذلک بمکّة،و مرّةً بین المهاجرین و الأنصار»ثمّ ذکر أخبار المؤاخاة عن جماعةٍ من الأئمّة،إلی أنْ قال:

«و أنکر ابن تیمیّة فی کتاب الردّ علی ابن المطهّر الرافضی فی المؤاخاة بین المهاجرین و خصوصاً مؤاخاة النبیّ لعلیّ؛قال:لأنّ المؤاخاة شرّعت لإرفاق بعضهم بعضاً،و لتألیف قلوب بعضهم علی بعض،فلا معنیً لمؤاخاة النبیّ لأحدٍ

ص:212


1- 1) شرح المواهب اللدنّیة 1:373.
2- 2) الجامع الکبیر 6:3720/84،المستدرک علی الصحیحین 3:14.

منهم،و لا لمؤاخاة مهاجری لمهاجری.

و هذا ردٌّ للنصّ بالقیاس...» (1).

و تبعه غیره فی ذلک و فی الردّ علی ابن تیمیّة،کالزرقانی المالکی (2).

فظهر: إنّ أصل المؤاخاة ثابت،و إنّها کانت مرّتین،و إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم اتّخذ فی کلّ مرّةٍ علیّاً فقط أخاً له،و إنّ إنکار ابن تیمیّة مردود حتّی من قبل علمائهم،و إنّه لا منکِر للقضیة غیره و إلّا لذکروه.

هذا، و یؤیّد ذلک الأحادیث الکثیرة الوارد فیها أُخوّة أمیر المؤمنین لرسول اللّه علیهما السلام،و بعضها بسندٍ صحیح قطعاً،خاصّة ما أخرجه الحاکم و صحّحه،و وافقه الذهبی علی ذلک،کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لأُمّ أیمن:«یا أُمّ أیمن! ادعی لی أخی.

فقالت:هو أخوک و تنکحه؟!

قال:نعم یا أُمّ أیمن» (3)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:«و أمّا أنت-یا علیّ!-فأخی و أبو ولدی و منّی و إلیَّ» (4).

و من الأحادیث الصحیحة فی المشابهة بین علیّ و هارون علیهما السلام حدیث تسمیة أولاده علیهم السلام باسم أولاد هارون..

أخرجه الحاکم-و صحّحه-بإسناده عن إسرائیل،عن أبی إسحاق،عن

ص:213


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:216 و 217.
2- 2) شرح المواهب اللدنّیة 1:373.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:159.
4- 4) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:217.

هانئ بن هانئ،عن علیّ بن أبی طالب..و وافقه الذهبی فی تلخیصه ؛إذ قال:

صحیح،رواه إسرائیل عن جدّه (1).

و أخرجه الحاکم ثانیةً بسنده عن یونس بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن هانئ ابن هانئ،عن علیّ...قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه..و وافقه الذهبی و قال-مشیراً إلی الحدیث السابق-:«مرّ عن حدیث إسرائیل» (2).

هذا، و لا حاجة إلی تصحیح غیر ما ذکر من الأحادیث؛لکفایة هذه لمن أراد الحقّ و الهدایة،و لو کان ثمّة ضعف فی ما لم نذکره،فهو یقوی بما تقدّم،و تلک هی قاعدتهم العامّة فی الأبواب المختلفة.

و بما ذکرنا یظهر ما فی بعض الکلمات من المکابرات.

هذا تمام الکلام فی سند حدیث المؤاخاة و لفظه.

و أمّا دلالته علی أفضلیة علیّ علیه السلام من غیره،فلا یکابر فیها عاقلٌ؛ و لذا تذکر هذه القضیة فی أبواب مناقب أمیر المؤمنین فی کتب الحدیث،مثل کنز العمّال و غیره،و لو لا ذلک لَما بذل ابن تیمیّة جهده فی ردّ أصل المؤاخاة و تکذیب خبرها!!

ص:214


1- 1) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:165.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین و تلخیصه 3:168.

حدیث سدّ الأبواب

(1)

و هذا الحدیث أیضاً من أشهر الأحادیث الثابتة الدالّة علی أفضلیة أمیر المؤمنین علیه السلام و إمامته و خلافته العامّة..

ذکر جماعة من مخرّجیه:

أخرجه من أئمّة أهل السُنّة و أصحاب الصحاح عندهم و کبار حفّاظهم:

1-أحمد بن حنبل فی مسنده (2).

2-الترمذی فی صحیحه (3).

3-النسائی فی الخصائص (4).

4-الحاکم فی المستدرک (5).

و قد أخرجه السیّد عنهم و عن جمع من الأئمّة غیرهم.

صحّة کثیر من طرقه:

ثمّ إنّ کثیراً من طرق حدیث«سدّ الأبواب إلّا باب علیّ»صحیح..

ص:215


1- 1) هذا البحث ملخّص ممّا کتبناه فی سالف الزمان فی شأن هذا الحدیث،ضمن رسالتنا:«الأحادیث المقلوبة فی فضائل الصحابة»المنشورة مع رسائل أُخر فی کتابٍ بعنوان:الرسائل العشر فی الأحادیث الموضوعة فی کتب السُنّة،صدر فی قم سنة 1418.
2- 2) مسند أحمد 1:285 و ص 545،2:104،5:496.
3- 3) الجامع الصحیح 6:3732/91،باب مناقبه علیه السلام. [1]
4- 4) خصائص أمیر المؤمنین:38/72.
5- 5) المستدرک علی الصحیحین 3:125.

فمنها: حدیث المناقب العشر،الصحیح قطعاً.

و منها: ما أخرجه الحاکم و صحّحه.

و منها: ما أخرجه الهیثمی ضمن عنوان:«باب فتح بابه الذی فی المسجد» و:«باب ما یحلّ له فی المسجد»و:«باب جامع فی مناقبه رضی اللّه عنه» (1)؛فقد صحّح عدّةً من أحادیث القضیة.

هذا، و ستأتی نصوص غیر واحدٍ من الحفّاظ المحقّقین منهم فی صحّة خبر أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سدّ بأمر من اللّه الأبواب الشارعة إلی مسجده،و أبقی باب علیّ مفتوحاً بأمر من اللّه کذلک،بل صرّح صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی جواب من اعترض:«ما أنا سددت أبوابکم و لکن اللّه سدّها»،و قال:

«و الله ما أدخلته و أخرجتکم و لکنّ اللّه أدخله و أخرجکم»،قال الهیثمی:«رواه البزّار،و رجاله ثقات».

و ممّا یدل علی ثبوت القضیة و دلالتها علی الأفضلیة:تمنّی غیر واحدٍ من الأصحاب ذلک:

*کقول عمر بن الخطّاب:«لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب ثلاث خصال،لأنْ یکون لی خصلة منها أحبّ إلیّ من أنْ أُعطی حمر النعم.

قیل:و ما هی یا أمیر المؤمنین؟!

قال:تزویجه فاطمة بنت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و سکناه المسجد مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا یحلّ فیه ما یحلّ له،و الرایة یوم خیبر.

ص:216


1- 1) مجمع الزوائد 9:114 و 120.

(قال الهیثمی:)رواه أبو یعلی فی الکبیر ،و فیه:عبد اللَّه بن جعفر بن نجیح، و هو متروک».

قلت:

کیف یکون متروکاً و هو من رجال الترمذی و ابن ماجة،و هما من الصحاح الستّة عندهم؟!

*و کقول عبد اللَّه بن عمر:«و لقد أُوتی ابن أبی طالب ثلاث خصالٍ لأنْ یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایة یوم خیبر».

(قال الهیثمی:)رواه أحمد و أبو یعلی،و رجالهما رجال الصحیح».

بطلان القول بوضعه

و من هنا یظهر أنّ القول بکونه حدیثاً موضوعاً من قبل الشیعة کذبٌ و بهتان:

قال ابن الجوزی-بعد أنْ رواه ببعض طرقه-:«فهذه الأحادیث کلّها من وضع الرافضة،قابلوا بها الحدیث المتّفق علی صحّته فی:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر» (1).

و قال ابن تیمیّة:«هذا ممّا وضعته الشیعة علی طریق المقابلة» (2).

و قال ابن کثیر الشامی:«و من روی:إلّا باب علیّ-کما فی بعض السُنن-

ص:217


1- 1) کتاب الموضوعات 1:366.
2- 2) منهاج السُنّة 5:35.

فهو خطأ،و الصواب ما ثبت فی الصحیح» (1).

فابن کثیر یقول:«هو خطأ».

لکنّ ابن الجوزی و ابن تیمیّة یقولان:«موضوع»،و یضیفان:أنّ الشیعة وضعوه علی«طریق المقابلة»لحدیث:«سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر»؛لکنّ الحدیث فی أبی بکر لیس:«باب أبی بکر»،و إنّما:«خوخة أبی بکر»..

و إذا درسنا حدیث:«خوخة أبی بکر»فی کتابی البخاری و مسلم-و هما أصحّ الکتب عندهم-عرفنا أنّ هذا هو الموضوع علی«طریق المقابلة»لحدیث:

«سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ»المنصوص علی صحّته من قبل الجمع الکثیر من أئمّتهم..

حدیث الخوخة فی کتابی البخاری و مسلم

أخرجه البخاری فی أکثر من باب:

ففی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»؛قال:«حدّثنا عبد اللَّه بن محمّد الجعفی،قال:حدّثنا وهب بن جریر،قال:حدّثنا أبی،قال:سمعت یعلی بن حکیم، عن عکرمة،عن ابن عبّاس،قال:خرج رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی مرضه الذی مات فیه عاصباً رأسه بخرقةٍ فقعد علی المنبر،فحمد اللّه و أثنی علیه ثمّ قال:إنّه لیس من الناس أحد أمنّ علیَّ فی نفسه و ماله من أبی بکر بن أبی قحافة؛ و لو کنت متّخذاً من الناس خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن خلّة الإسلام أفضل؛سدّوا عنّی کلّ خوخة فی هذا المسجد غیر خوخة أبی بکر».

و فی«باب هجرة النبیّ و أصحابه إلی المدینة»؛قال:«حدّثنا إسماعیل بن

ص:218


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:311. [1]

عبد اللَّه،قال:حدّثنی مالک،عن أبی النضر مولی عمر بن عبید اللّه،عن عبید-یعنی ابن حنین-،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:إنّ عبداً خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا ما شاء و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و قال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فعجبنا له،و قال الناس:انظروا إلی هذا الشیخ،یخبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن عبدٍ خیّره اللّه بین أن یؤتیه من زهرة الدنیا و بین ما عنده،و هو یقول:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.فکان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر هو أعلمنا به.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً من أُمّتی لاتّخذت أبا بکر إلّا خُلّة الإسلام،لا یبقینّ فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر».

و أخرجه مسلم فی«باب فضائل الصحابة»؛فقال:«حدّثنی عبد اللَّه بن جعفر بن یحیی بن خالد،حدّثنا معن،حدّثنا مالک،عن أبی النضر،عن عبید بن حنین،عن أبی سعید:أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جلس علی المنبر فقال:عبد خیّره اللّه بین أن یؤتیه زهرة الدنیا و بین ما عنده،فاختار ما عنده..

فبکی أبو بکر،و بکی فقال:فدیناک بآبائنا و أُمّهاتنا.

قال:فکان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو المخیَّر و کان أبو بکر أعلمنا به.

و قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ أمنّ الناس علیَّ فی ماله و صحبته أبو بکر،و لو کنت متّخذاً خلیلاً لاتّخذت أبا بکر خلیلاً،و لکن أخوّة الإسلام؛لا یبقیّن فی المسجد خوخة إلّا خوخة أبی بکر.

ص:219

حدّثنا سعید بن منصور،حدّثنا فلیح بن سلیمان،عن سالم أبی النضر،عن عبید بن حنین و بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری،قال:خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الناس یوماً بمثل حدیث مالک».

نظرات فی سند حدیث الخوخة فی الصحیحین

لقد أخرج البخاری حدیث الخوخة عن ابن عبّاس،و هذه نظرات فی سنده علی أساس کلمات أئمّة الجرح و التعدیل المعتمدین عند القوم:

*أوّلاً:فی«وهب بن وهب»کلامٌ (1)..

و فی«جریر بن حازم»قال البخاری نفسه:«ربّما یهم»..

و قال ابن معین:«هو فی قتادة ضعیف»..

و أورده الذهبی فی الضعفاء و قال:«تغیّر قبل موته فحجبه ابن وهب» (2).

*و ثانیاً:إنّ راویه عن ابن عبّاس هو:مولاه«عکرمة البربری»؛و قد کان یکذب علی ابن عبّاس بشهادة ولده..و تکلّم الناس فیه حتّی مسلم بن الحجّاج..

و کذّبه صریحاً:مالک بن أنس،و ابن سیرین،و یحیی بن معین،و جماعة سواهم..

و تکلّموا أیضاً فیه لأنّه کان یری رأی الخوارج.

فالحدیث عن ابن عبّاس،و عکرمة کان یکذب علیه..

و الناس تکلّموا فیه من جهة انحرافه فی العقیدة عن أمیر المؤمنین علیه السلام؛فلا یعتمد علیه فی مثل هذه الأُمور..

و أیضاً:شهدوا بأنّه کان کذّاباً.

ص:220


1- 1) تهذیب التهذیب 11:142. [1]
2- 2) المغنی فی الضعفاء 1:203،میزان الاعتدال 1:392.

و قد ذکرنا ترجمته بالتفصیل فی بحوثنا (1).

و أخرج البخاری حدیث الخوخة عن أبی سعید الخدری،و فیه:«إسماعیل ابن أبی أُویس»-و هو ابن اخت مالک بن أنس-:

قال النسائی:«ضعیف».

و قال یحیی بن معین:«هو و أبوه یسرقان الحدیث».

و قال الدولابی:«سمعت النضر بن سلمة المروزی یقول:کذّاب».

و قال الذهبی-بعد نقل ما تقدّم-:«ساق له ابن عدی ثلاثة أحادیث ثمّ قال:

روی عن خاله مالک غرائب لا یتابعه علیها أحد».

و قال إبراهیم بن الجنید،عن یحیی:«مخلّط،یکذب،لیس بشیء».

و قال ابن حزم فی المحلّی :«قال أبو الفتح الأزدی:حدّثنی سیف بن محمّد أنّ ابن أبی أُویس کان یصنع الحدیث».

و قال العینی:«أقرّ علی نفسه بالوضع کما حکاه النسائی» (2).

و أمّا مسلم بن الحجّاج فلم یخرج حدیث الخوخة عن ابن عبّاس؛لعدم وثاقة عکرمة عنده! و إنّما أخرجه عن أبی سعید الخدری بطریقین.

*فی أحدهما:«فلیح بن سلیمان»:

قال النسائی:«لیس بالقوی».

ص:221


1- 1) انظر:التحقیق فی نفی التحریف:248-253 عن:تهذیب الکمال 20:264،تهذیب التهذیب 7:234، [1]الطبقات-لابن سعد-5:287،میزان الاعتدال 3:93،المغنی فی الضعفاء 2:67،الضعفاء الکبیر 3:373،سیر أعلام النبلاء 5:12.
2- 2) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:51،میزان الاعتدال 1:222،تهذیب التهذیب 1:271،عمدة القاری فی شرح البخاری:المقدّمة السابعة.

و قال أبو حاتم و یحیی بن معین:«لیس بالقوی».

و قال یحیی،عن أبی کامل مظفّر بن مدرک:«ثلاثة یتّقی حدیثهم:محمّد بن طلحة بن مصرف،و أیوب بن عتبة،و فلیح بن سلیمان».

و قال الرملی،عن داود:«لیس بشیء».

و قال ابن أبی شیبة:قال علی بن المدینی:«کان فلیح و أخوه عبد الحمید ضعیفین».

و ذکره العقیلی و الدارقطنی و الذهبی فی الضعفاء.

و ذکره ابن حبّان فی المجروحین (1).

*و فی الطریق الآخر:«مالک بن أنس»:

قال المبرّد فی مذهب الخوارج:«کان عدّة من الفقهاء یُنسبون إلیه،منهم:

عکرمة مولی ابن عبّاس،و کان یقال ذلک فی مالک بن أنس»..

قال:«و یروی الزبیریّون أنّ مالک بن أنس کان یذکر عثمان و علیّاً و طلحة و الزبیر فیقول:و الله ما اقتتلوا إلّا علی الثرید الأعفر» (2).

و کان یقول:أفضل الأُمّة:أبو بکر و عمر و عثمان،ثمّ یقف و یقول:هاهنا وقف الناس.هنا یتساوی الناس (3)!!

و لم یخرج فی کتابه شیئاً عن علیّ أمیر المؤمنین (4)!!

ص:222


1- 1) الضعفاء و المتروکین-للنسائی-:197،میزان الإعتدال 3:365،تهذیب التهذیب 8:272. [1]
2- 2) الکامل-للمبرّد-3:1137. [2]
3- 3) ترتیب المدارک-للقاضی عیاض المالکی-:ترجمة مالک،1:175.
4- 4) تنویر الحوالک-للسیوطی-1:7،شرح الموطأ-للزرقانی-1:8.

ثمّ کان من المدلّسین (1)..

و کان یتغنّی بالآلات (2)..

ثمّ إنّ جماعة من أعلام الأئمّة تکلّموا فیه و عابوه،کابن أبی ذؤیب، و عبد العزیز الماجشون،و ابن أبی حازم،و محمّد بن إسحاق،و إبراهیم بن سعد، و عبد الرحمن بن زید بن أسلم،و ابن أبی یحیی،و سفیان..

و قال یحیی بن معین:«سفیان فوق مالک فی کلّ شیء» (3).

تحریف البخاری«الخوخة»إلی«الباب»

ثمّ إنّ البخاری بعد أن أخرج الحدیث عن ابن عبّاس فی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»-کما عرفت-حرّفه فی«باب المناقب»؛إذ قال:«باب قول النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا الأبواب إلّا باب أبی بکر.قاله ابن عبّاس عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم».

فاضطرب الشرّاح فی توجیه هذا التحریف،فاضطرّوا إلی حمل ذلک علی أنّه نقل بالمعنی؛قال ابن حجر:«وصله المصنّف فی الصلاة بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخة،فکأنّه ذکره بالمعنی» (4)..

و قال العینی:«هذا وصله البخاری فی الصلاة بلفظ:سدّوا عنّی کلّ خوخة فی المسجد،و هذا هنا نقل بالمعنی...» (5).

ص:223


1- 1) الکفایة فی علم الروایة-للخطیب البغدادی-:365.
2- 2) الاغانی 4:222،نهایة الإرباب 4:248.
3- 3) تاریخ بغدادی 9:164، [1]تهذیب التهذیب 4:102. [2]
4- 4) فتح الباریز 7:9.
5- 5) عمدة القاری 16:174.

و هل یصدق علی نقل«الخوخة»إلی«الباب»أنّه نقل بالمعنی؟! علی أنّ ابن حجر نفسه غیر جازم بذلک؛فیقول:«کأنّه...»!!

و کما حرّف الحدیث عن ابن عبّاس،کذلک حرّف حدیث أبی سعید الذی أخرجه فی«باب هجرة النبیّ»-کما عرفت-فقال فی«باب المناقب»:«حدّثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنا فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری رضی اللّه عنه،قال:

خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و قال:إنّ اللّه خیّر عبداً بین الدنیا و بین ما عنده،فاختار ذلک العبد ما عند اللّه..

قال:فبکی أبو بکر،فعجبنا لبکائه أن یخبر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن عبد خُیِّر.فکان رسول اللّه هو المخیّر و کان أبو بکر أعلمنا.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ من أمَنّ الناس علیَّ فی صحبته و ماله أبا بکر؛و لو کنت متّخذاً خلیلاً غیر ربّی لاتّخذت أبا بکر خلیلاً و لکن أُخوّة الإسلام و مودّته؛لا یبقین فی المسجد باب إلّا سُدَّ إلّا باب أبی بکر».

و هنا أیضاً اضطرب الشرّاح،فراجع کلماتهم.

النظر فی سند الحدیث المحرَّف

أمّا تحریفه حدیث ابن عبّاس؛فلم یذکر له سنداً.

و أمّا تحریفه حدیث أبی سعید؛فهو فی«باب المناقب»بالسند التالی:

«حدثنی عبد اللَّه بن محمّد،حدّثنی أبو عامر،حدّثنی فلیح،قال:حدّثنی سالم أبو النضر،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری»..

و فی باب«الخوخة و الممرّ فی المسجد»بهذا السند:«حدّثنا محمّد بن

ص:224

سنان،قال:حدّثنا فلیح،قال:حدّثنا أبو النضر،عن عبید بن حنین،عن بسر بن سعید،عن أبی سعید الخدری».

فمداره-کما تری-علی«فلیح بن سلیمان»،و قد عرفته سابقاً عند الکلام علی روایة مسلم،و علمت أن لفظ الحدیث عن هذا الرجل«الخوخة»لا«الباب»، فما عند البخاری هنا محرَّف قطعاً،و قد تقدّم کلام بعض الشرّاح فی محاولة توجیهه.

ثمّ إنّ فی سند البخاری فی«باب الخوخة و الممرّ فی المسجد»مشکلة أُخری،و هی:إنّ«عبید بن حنین»لا یروی عن«بسر بن سعید»و هذا ما نصّ علیه القوم و اضطربوا فی توجیهه کذلک:

قال ابن حجر:«قال الدارقطنی:هذا السیاق غیر محفوظ،و اختلف فیه علی فلیح (1)...»،فذکر ثلاثة أوجه مختلفة،ثمّ شرع فی الجواب عن هذا الاعتراض و الدفاع عن البخاری.

هذا فی مقدّمة فتح الباری ،فی الحدیث الرابع من الأحادیث التی اعترض فیها علی البخاری.

و أمّا فی شرح الحدیث،فقد حاول دفع الإشکال بأنّ الحدیث عند «أبی النضر»عن شیخین هما«بسر»و«عبید»،و أنّ«فلیحاً»کان یجمعهما مرّةً و یقتصر علی أحدهما أُخری.هکذا قال،لکنّه اضطرّ إلی الاعتراف بالخطأ فقال:

«فلم یبق إلّا أنّ محمّد بن سنان أخطأ فی حذف الواو العاطفة،مع احتمال أن یکون الخطأ من فلیح حال تحدیثه له به».

هذا بالنسبة إلی حدیث«الخوخة»و ألفاظه و أسانیده.

ص:225


1- 1) مقدّمة فتح الباری:349.

الاعتراف بحدیث سدّ الأبواب و محاولات الجمع

ثمّ إنّ جمعاً من الحفّاظ المحقّقین اعترفوا بصحّة حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ،و جعلوا یردّون علی القول بوضعه بشدّة..

قال ابن حجر بشرحه:«تنبیه:جاء فی سدّ الأبواب التی حول المسجد أحادیث یخالف ظاهرها حدیث الباب،منها:

*حدیث سعد بن أبی وقّاص،قال:أمرنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بسدّ الأبواب الشارعة فی المسجد و ترک باب علیّ.أخرجه أحمد و النسائی،و إسناده قویّ.

و فی روایة للطبرانی فی الأوسط -رجالها ثقات-من الزیادة:فقالوا:یا رسول اللّه! سددت أبوابنا؟! فقال:ما أنا سددتها و لکنّ اللّه سدّها.

و عن زید بن أرقم،قال:کان لنفرٍ من الصحابة أبواب الشارعة فی المسجد، فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:سدّوا هذه الأبواب إلّا باب علیّ.فتکلّم ناس فی ذلک؛فقال رسول اللّه:إنّی و الله ما سددت شیئاً و لا فتحته و لکن أُمرت بشیء فاتّبعته.أخرجه أحمد و النسائی و الحاکم،و رجاله ثقات.

*و عن ابن عبّاس،قال:أمر رسول اللّه بأبواب المسجد فسُدّت إلّا باب علیّ.و فی روایةٍ:و أمر بسدّ الأبواب غیر باب علیّ،فکان یدخل المسجد و هو جنب لیس له طریق غیره.أخرجهما أحمد و النسائی،و رجالهما ثقات.

*و عن جابر بن سمرة،قال:أمرنا رسول اللّه بسدّ الأبواب کلّها غیر باب علیّ،فربّما مرّ فیه و هو جنب.أخرجه الطبرانی.

*و عن ابن عمر،قال:کنّا نقول فی زمن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:رسول اللّه خیر الناس،ثمّ أبو بکر،ثمّ عمر.و لقد أُعطی علیّ بن أبی طالب

ص:226

ثلاث خصال،لأنّ یکون لی واحدة منهنّ أحبّ إلیّ من حمر النعم:زوّجه رسول اللّه ابنته و ولدت له،و سدّ الأبواب إلّا بابه فی المسجد،و أعطاه الرایة یوم خیبر.أخرجه أحمد،و إسناده حسن.

*و أخرج النسائی من طریق العلاء بن عرار-بمهملات-قال:فقلت لابن عمر:أخبرنی عن علیّ و عثمان.فذکر الحدیث و فیه:و أمّا علیّ فلا تسأل عنه أحداً،و انظر إلی منزلته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد سدّ أبوابنا فی المسجد و أقرّ بابه.و رجاله رجال الصحیح إلاّ العلاء،و قد وثّقه یحیی بن معین و غیره.

و هذه الأحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریقٍ منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها.

و قد أورد ابن الجوزی هذا الحدیث فی الموضوعات،أخرجه من حدیث سعد بن أبی وقّاص،و زید بن أرقم،و ابن عمر،مقتصراً علی بعض طرقه عنهم، و أعلّه ببعض من تکلّم فیه من رواته،و لیس ذلک بقادح؛لِما ذکرت من کثرة الطرق..

و أعلّه أیضاً بأنّه مخالف للأحادیث الصحیحة الثابتة فی باب أبی بکر،و زعم أنّه من وضع الرافضة قابلوا به الحدیث الصحیح فی باب أبی بکر.انتهی.

و أخطأ فی ذلک خطأً شنیعاً،فإنّه سلک فی ذلک ردّ الأحادیث الصحیحة بتوهّمه المعارضة،مع أنّ الجمع بین القصّتین ممکن...» (1).

و لابن حجر کلام مثله فی کتابه: القول المسدّد (2).

ص:227


1- 1) فتح الباری 7:11-12.
2- 2) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.

و قد أورد السیوطی کلام ابن حجر فی معرض الردّ علی ابن الجوزی،قال:

«قلت:قال الحافظ ابن حجر فی القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد :

قول ابن الجوزی فی هذا الحدیث أنّه باطل و أنّه موضوع،دعویً لم یستدلّ علیها إلّا بمخالفة الحدیث الذی فی الصحیحین،و هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم،و لا ینبغی الإقدام علی حکم بالوضع إلّا عند عدم إمکان الجمع،و لا یلزم من تعذّر الجمع فی الحال أنّه لا یمکن بعد ذلک؛لأنّ فوق کلّ ذی علمٍ علیم.

و طریق الورع فی مثل هذا أن لا یحکم علی الحدیث بالبطلان،بل یتوقّف فیه إلی أن یظهر لغیره ما لم یظهر له،و هذا الحدیث من هذا الباب،هو حدیث مشهور له طرق متعدّدة،کلّ طریق منها علی انفراده لا تقصر عن رتبة الحسن، و مجموعها ممّا یقطع بصحّته علی طریقة کثیر من أهل الحدیث.

و أمّا کونه معارضاً لِما فی الصحیحین فغیر مسلّم،لیس بینهما معارضة....

و ها أنا أذکر بقیّة طرقه ثمّ أُبیّن کیفیّة الجمع بینه و بین الذی فی الصحیحین...».

ثمّ قال بعد ذکر طرقٍ للحدیث:

«فهذه الطرق المتضافرة بروایات الثقات تدلّ علی أنّ الحدیث صحیح دلالة قویّة،و هذه غایة نظر المحدّث...فکیف یدّعی الوضع علی الأحادیث الصحیحة بمجرّد هذا التوهّم؟! و لو فتح هذا الباب لردّ الأحادیث لأدّی فی کثیر من الأحادیث الصحیحة إلی البطلان،و لکن یأبی اللّه ذلک و المؤمنون...» (1).

ص:228


1- 1) اللآلی المصنوعة 1:347-350.

و قال القسطلانی بشرح حدیث الخوخة:«و عورض بما فی الترمذی من حدیث ابن عبّاس رضی اللّه عنهما:سدّوا الأبواب إلّا باب علیّ.

و أُجیب بأنّ الترمذی قال:إنّه غریب،و قال ابن عساکر:إنّه وهم.

لکن للحدیث طرق یقوّی بعضها بعضاً،بل قال الحافظ ابن حجر فی بعضها:

إسناده قویّ،و فی بعضها:رجاله ثقات» (1).

و قال بعد ذکر طرقٍ لحدیث«إلّا باب علیّ»:«و بالجملة فهی-کما قاله الحافظ ابن حجر-:أحادیث یقوّی بعضها بعضاً،و کلّ طریق منها صالح للاحتجاج فضلاً عن مجموعها» (2).

و قال ابن عراق الکنانی بعد کلام ابن الجوزی:«تعقّبه الحافظ ابن حجر الشافعی فی القول المسدّد ؛فقال:هذا إقدام علی ردّ الأحادیث الصحیحة بمجرّد التوهّم،و لا معارضة بینه و بین حدیث الصحیحین؛لأنّ هذه قصّة أُخری،فقصّة علیّ فی الأبواب الشارعة و قد کان أذن له أن یمرّ فی المسجد و هو جنب،و قصّة أبی بکر فی مرض الوفاة فی سدّ طاقات کانوا یستقربون الدخول منها.کذا جمع القاضی إسماعیل فی أحکامه و الکلاباذی فی معانیه و الطحاوی فی مشکله ...» (3).

أقول:

لقد ثبت حتّی الآن:

أوّلاً: صحّة حدیث سدّ الأبواب إلّا باب علیّ علیه السلام.

ص:229


1- 1) إرشاد الساری 1:453.
2- 2) إرشاد الساری 6:85.
3- 3) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:384.

و ثانیاً: بطلان القول بکونه موضوعاً من قبل الشیعة،باعتراف حفّاظهم المحقّقین.

و ثالثاً: عدم صحّة حدیث الخوخة،بالنظر فی أسانیده علی ضوء کلمات أئمّة الجرح و التعدیل منهم.

کلماتهم فی وجه الجمع

إلّا أن هؤلاء قائلون بصحّة حدیث الخوخة أیضاً؛لکونه فی کتابی البخاری و مسلم،و لأنّه یدلّ علی فضیلةٍ لإمامهم فی زعمهم،فانبروا للجمع بین الحدیثین، فلاحظ:

کلام ابن کثیر فی تاریخه (1)..

و کلام ابن روزبهان فی کتابه الباطل (2)..

و کلام ابن حجر العسقلانی فی شرح البخاری (3)و القول المسدّد (4)،و وافقه السیوطی (5)و القسطلانی (6)..

و کلام ابن عراق الکنانی فی تنزیه الشریعة (7)..

و کلام المبارکفوری فی شرح الترمذی (8)..

ص:230


1- 1) البدایة و النهایة 7:342.
2- 2) إبطال الباطل؛انظر:دلائل الصدق 2:403.
3- 3) فتح الباری 7:12.
4- 4) القول المسدّد فی الذبّ عن مسند أحمد:26-32.
5- 5) اللآلی المصنوعة 1:350-352.
6- 6) إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 6:84.
7- 7) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:384.
8- 8) تحفة الأحوذی 10:163.

و کلام الحلبی فی سیرته (1).

أقول:

لکنّها کلمات متناقضة متهافتة..و محاولات باردة یائسة..و الحقیقة إنّ حدیث«الخوخة»من الأحادیث الموضوعة فی زمن معاویة،فهو الحدیث المقلوب.

***

ص:231


1- 1) السیرة الحلبیّة 3:346-347.

المراجعة(36)

حدیثُ الولایة

اشارة

قال السیّد:

«حسبک منها ما أخرجه أبو داود الطیالسی-کما فی أحوال علیّ من الاستیعاب -بالإسناد إلی ابن عبّاس؛قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ بن أبی طالب:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و مثله ما صحّ عن عمران بن حصین؛إذ قال:بعث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سریة،و استعمل علیهم علیّ بن أبی طالب،فاصطفی لنفسه من الخمس جاریة،فأنکروا ذلک علیه،و تعاقد أربعة منهم علی شکایته إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فلمّا قدموا قام أحد الأربعة فقال:یا رسول اللّه! أ لم تر أنّ علیّاً صنع کذا و کذا.فأعرض عنه،فقام الثانی فقال مثل ذلک،فأعرض عنه،و قام الثالث فقال مثل ما قال صاحباه،فأعرض عنه،و قام الرابع فقال مثل ما قالوا،فأقبل

ص:232


1- 1) أخرجه أبو داود و غیره من أصحاب السُنن عن أبی عوانة الوضاح بن عبد اللَّه الیشکری،عن أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری،عن عمرو بن میمون الأودی،عن ابن عبّاس مرفوعاً،و رجال هذا السند کلّهم حجج. و قد احتجّ بکلّ منهم الشیخان فی صحیحیهما،إلّا یحیی بن سلیم،فإنّهما لم یخرجا له،لکنّ أئمّة الجرح و التعدیل صرّحوا بوثاقته،و أنّه کان من الذاکرین اللّه کثیراً.. و قد نقل الذهبی حیث ترجمه فی المیزان توثیقه عن ابن معین،و النسائی،و الدارقطنی،و محمّد بن سعد،و أبی حاتم،و غیرهم.

علیهم رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و الغضب یبصر فی وجهه فقال:ما تریدون من علیّ؟! إنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّ کلّ مؤمن بعدی (1).

و کذلک حدیث بریدة و لفظه فی ص 356 من الجزء الخامس من مسند أحمد،قال:بعث رسول اللّه بعثین إلی الیمن،علی أحدهما علیّ بن أبی طالب، و علی الآخر خالد بن الولید،فقال:إذا التقیتم فعلیّ علی الناس (2)،و إن افترقتم فکلّ واحد منکما علی جنده..

قال:فلقینا بنی زبیدة من أهل الیمن فاقتتلنا،فظهر المسلمون علی

ص:233


1- 1) أخرجه غیر واحد من أصحاب السُنن: کالإمام النسائی فی خصائصه العلویة. و أحمد بن حنبل من حدیث عمران فی أوّل ص 606 من الجزء الخامس من مسنده. و الحاکم فی ص 111 من الجزء 3 من المستدرک. و الذهبی فی تلخیص المستدرک مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم. و أخرجه ابن أبی شیبة،و ابن جریر،و صحّحه فی ما نقل عنهما المتّقی الهندی فی أوّل ص 142 من الجزء 13 من کنز العمّال. و أخرجه أیضاً الترمذی بإسناد قویّ،فی ما ذکره العسقلانی فی ترجمة علیّ [1]من إصابته. و نقله علّامة المعتزلة فی ص 171 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [2]ثمّ قال:رواه أبو عبد اللَّه أحمد فی المسند غیر مرّة،و رواه فی کتاب فضائل علیّ،و رواه أکثر المحدّثین.
2- 2) ما أمّر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أحداً علی علیّ مدّة حیاته،بل کانت له الإمرة علی غیره،و کان حامل لوائه فی کلّ زحف،بخلاف غیره؛فإنّ أبا بکر و عمر کانا من أجناد أُسامة،و تحت لوائه الذی عقده له رسول اللّه حین أمّره فی غزوة«مؤتة»،و عبّأهما بنفسه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذلک الجیش بإجماع أهل الأخبار.. و قد جعلهما أیضاً من أجناد ابن العاص فی غزوة«ذات السلاسل»،و لهما قضیة فی تلک الغزوة مع أمیرهما عمرو بن العاص،أخرجها الحاکم فی ص 43 من الجزء 3 من المستدرک،و [3]أوردها الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّة ذلک الحدیث،أمّا علیّ فلم یکن مأموراً و لا تابعاً لغیر النبیّ منذ بعث إلی أن قبض صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

المشرکین،فقاتلنا المقاتلة و سبینا الذرّیة،فاصطفی علیّ امرأة من السبی لنفسه؛ قال بریدة:فکتب معی خالد إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یخبره بذلک، فلمّا أتیت النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،دفعت الکتاب،فقرئ علیه،فرأیت الغضب فی وجهه،فقلت:یا رسول اللّه! هذا مکان العائذ،بعثتنی مع رجل و أمرتنی أن أُطیعه،ففعلت ما أُرسلت به.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا تقع فی علیّ؛فإنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی،و إنّه منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی (1).انتهی.

و لفظه عند النسائی فی ص 17 من خصائصه العلویّة:لا تبغضنّ یا بریدة لی علیّاً،فإنّ علیّاً منّی و أنا منه،و هو ولیّکم بعدی.

ص:234


1- 1) هذا ما أخرجه أحمد فی ص 356 من طریق عبد اللَّه بن بریدة،عن أبیه.. و أخرج-فی ص 476 من الجزء 6 من مسنده-من طریق سعید بن جبیر،عن ابن عبّاس،عن بریدة،قال:غزوت مع علیّ الیمن،فرأیت منه جفوة،فلمّا قدمت علی رسول اللّه ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّه یتغیّر،فقال:یا بریدة! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قلت:بلی یا رسول اللّه.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی. و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]غیر واحد من المحدّثین،و هو کما تراه صریح فی المطلوب؛فإنّ تقدیم قوله:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قرینة علی أنّ المراد بالمولی فی هذا الحدیث إنّما هو الأوْلی،کما لا یخفی. و نظیر هذا الحدیث ما أخرجه غیر واحد من المحدّثین-کالإمام أحمد فی آخر ص 483 من الجزء 3 من مسنده-عن عمرو بن شاس الأسلمی،قال:و کان من أصحاب الحدیبیة،فقال:خرجت مع علیّ إلی الیمن،فجفانی فی سفری ذلک حتّی وجدت فی نفسی علیه،فلمّا قدمت أظهرت شکایته فی المسجد حتّی بلغ ذلک رسول اللّه.. فدخلت المسجد ذات غدوة و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ناس من أصحابه،فلمّا رآنی أبدنی عینیه،یقول:حدّد إلیّ النظر،حتّی إذا جلست قال:یا عمرو! و الله لقد آذیتنی.قلت:أعوذ باللّه أن أُؤذیک یا رسول اللّه.قال:بلی،من آذی علیّاً فقد آذانی.

و لفظه عند ابن جریر (1):قال بریدة:و إذا النبیّ قد احمرّ وجهه،فقال:من کنت ولیّه فإنّ علیّاً ولیّه.قال:فذهب الذی فی نفسی علیه،فقلت:لا أذکره بسوء.

و الطبرانی قد أخرج هذا الحدیث علی وجه التفصیل،و قد جاء فی ما رواه:

إنّ بریدة لمّا قدم من الیمن،و دخل المسجد،وجد جماعة علی باب حجرة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقاموا إلیه یسلّمون علیه و یسألونه،فقالوا:ما وراءک؟

قال:خیر،فتح اللّه علی المسلمین.

قالوا:ما أقدمک؟

قال:جاریة أخذها علیّ من الخمس،فجئت لأخبر النبیّ بذلک.

فقالوا:أخبره أخبره،یسقط علیّ من عینه.

و رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یسمع کلامهم من وراء الباب،فخرج مغضباً فقال:ما بال أقوام ینتقصون علیّاً؟! من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،إنّ علیّاً منّی و أنا منه،خلق من طینتی و أنا خلقت من طینة إبراهیم،و أنا أفضل من إبراهیم (2)، «ذُرِّیَّةً بَعْضُها مِنْ بَعْضٍ وَ اللّهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ» 3 ، یا بریدة! أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة التی أخذ،و أنّه ولیّکم بعدی (3)؟!

ص:235


1- 1) فی ما نقله عنه المتّقی الهندی ص 135 من الجزء 13 من کنز العمّال.و نقله عنه فی منتخب الکنز أیضاً.
2- 2) لمّا أخبر أنّ علیّاً خلق من طینته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو بحکم الضرورة أفضل من علیّ،کان قوله:«و أنا خلقت من طینة إبراهیم»مظنّة لتوهّم أنّ إبراهیم أفضل منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حیث أنّ هذا مخالف للواقع صرّح بأنّه:«أفضل من إبراهیم»دفعاً للتوهّم المخالف للحقیقة.
3- 4) إنّ ابن حجر نقل هذا الحدیث عن الطبرانی فی ص 263 من صواعقه، [1]أثناء کلامه فی المقصد الثانی من مقاصد الآیة 14 من الآیات التی ذکرها فی الباب 11 من الصواعق، [2]لکنّه لمّا بلغ إلی قوله:«أما علمت أنّ لعلیّ أکثر من الجاریة»،وقف قلمه،و استعصت علیه نفسه،فقال:إلی آخر الحدیث،و لیس هذا من أمثاله بعجیب،و الحمد للّه الذی عافانا.

و هذا الحدیث ممّا لا ریب فی صدوره،و طرقه إلی بریدة کثیرة،و هی معتبرة بأسرها.

و مثله ما أخرجه الحاکم عن ابن عبّاس من حدیث جلیل (1)،ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،فقال:و قال له رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی.

و کذلک قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حدیث جاء فیه:یا علیّ! سألت اللّه فیک خمساً،فأعطانی أربعاً و منعنی واحدة،إلی أن قال:و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین من بعدی (2).

و مثله ما أخرجه ابن السکن عن وهب بن حمزة،قال-کما فی ترجمة وهب من الإصابة -:سافرت مع علیّ فرأیت منه جفاء،فقلت:لئن رجعت لأشکونّه.

فرجعت فذکرت علیّاً لرسول اللّه فنلت منه،فقال:لا تقولن هذا لعلیّ،فإنّه ولیّکم بعدی..

و أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن وهب،غیر أنّه قال:لا تقل هذا لعلیّ فهو

ص:236


1- 1) أخرجه الحاکم فی أوّل ص 134 من الجزء 3 من المستدرک.. و الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.. و النسائی فی ص 52 ح 24. و الإمام أحمد فی ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده.. و قد أوردناه بلفظه فی أوّل المراجعة 26.
2- 2) هذا الحدیث هو الحدیث 33047 من أحادیث الکنز،فی ص 625 ج 11.

أوْلی الناس بکم بعدی (1).

و أخرج ابن أبی عاصم عن علیّ مرفوعاً:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت ولیّه فهو ولیّه (2).

و صحاحنا فی ذلک متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة..

و هذا القدر کافٍ لِما أردناه..

علی أنّ آیة الولایة فی کتاب اللّه عزّ و جلّ تؤیّد ما قلناه.

و الحمد للّه ربّ العالمین» (3).

أقول:

هذا الحدیث یسمّی فی الکتب ب:«حدیث الولایة»،و کلّ حدیثٍ یراد الاستدلال به من قبل الإمامیة علی أهل السُنّة لا بُدّ أنْ یکون صالحاً للاحتجاج به علیهم؛بأنْ یکون مرویّاً من طرقهم،وارداً فی کتبهم،بسندٍ موثوقٍ به عندهم بناءً علی أُصولهم و حسب تصریحات کبار علمائهم.

و هذا الحدیث رواه السیّد رحمه اللّه عن مصادر کثیرة مع تصریح غیر واحدٍ من أکابر القوم بصحّته..

ثمّ تعرّض لدلالته علی إمامة أمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و خلافته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

ص:237


1- 1) هذا الحدیث هو الحدیث 32961 من أحادیث الکنز فی ص 612 ج 11.
2- 2) نقله المتّقی الهندی عن ابن أبی عاصم فی ص 131 ج 13 من الکنز.
3- 3) المراجعات:135-139. [1]

*أمّا السند:

اشارة

فقد قیل:

«حدیث:أنا ولیّ من بعدی (1)،فی سنده:أبو بلج یحیی بن سلیم الفزاری...

و قال ابن تیمیّة:و کذلک قوله:هو ولیّ کلّ مؤمنٍ من بعدی،کذب علی رسول اللّه....

أمّا حدیث عمران بن حصین،ففیه:جعفر بن سلیمان الضبعی....

أمّا حدیث بریدة،ففیه:أجلح بن عبد اللَّه أبو حجیّة الکندی الکوفی....

أمّا حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لعلیّ،و جاء فی الحدیث:أنت ولیّ کلّ مؤمن بعدی،فقد بیّنا القول فیه عند التعلیق علی هذا الحدیث فی المراجعة 26،و نقلنا قول ابن تیمیّة...».

أقول:

أوّلاً: إنّ السیّد اقتصر علی الأحادیث السبعة المذکورة من باب الاختصار، و إلّا فإنّ حدیث الولایة مخرَّج فی کتب الجمهور عن أمیر المؤمنین علیه السلام، و الإمام الحسن السبط علیه السلام،و أبی ذرّ الغفاری،و أبی سعید الخدری،و البراء ابن عازب،و أبی لیلی الأنصاری،و غیرهم أیضاً (2).

و ثانیاً: إنّه قد أورد هذه الأحادیث عن مصادر أهل السُنّة،و نقل تصحیح بعض الحفّاظ منهم،فلو کان ثمّة اعتراض فهو علی علماء القوم أنفسهم.

و ثالثاً: هناک تصریحاتٌ من غیر واحدٍ من الأئمّة الحفّاظ المرجوع إلیهم

ص:238


1- 1) کذا.
2- 2) راجع کتابنا الکبیر:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 16:247-251. [1]

فی معرفة الأحادیث بشأن حدیث الولایة:

فحدیث ابن عبّاس:أخرجه أبو داود الطیالسی،قال:«حدّثنا أبو عوانة،عن أبی بلج،عن عمرو بن میمون،عن ابن عبّاس:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لعلیّ:أنت ولیّ کلّ مؤمنٍ بعدی» (1)..

فقال الحافظ ابن عبد البرّ:«هذا إسناد لا مطعن فیه لأحد؛لصحّته و ثقة نقلته» (2)،و نقل الحافظ المزّی هذا الکلام و أقرّه (3).

و حدیث عمران بن حصین:أخرجه ابن أبی شیبة،قال:«حدّثنا عفّان،ثنا جعفر بن سلیمان،قال:حدّثنی یزید الرشک،عن مطرف،عن عمران بن حصین» (4).

فقال الحافظ السیوطی:«أخرجه ابن أبی شیبة و صحّح» (5)،ثمّ نصّ هو علی صحّته،و وافقه الشیخ علی المتّقی علی ذلک (6).

و کما صحّحه ابن أبی شیبة..فقد صحّحه ابن جریر الطبری أیضاً (7).

و صحّحه ابن حبّان أیضاً؛إذْ أخرجه فی صحیحه (8).

و صحّحه الحاکم النیسابوری علی شرط مسلم (9).

ص:239


1- 1) مسند أبی داود الطیالسی:360 برقم 2752.
2- 2) الاستیعاب فی معرفة الأصحاب 3:1092. [1]
3- 3) تهذیب الکمال 20:481.
4- 4) المصنّف 12:12170/79. [2]
5- 5) القول الجلّی فی مناقب سیّدنا علیّ:60 ح 40.
6- 6) کنز العمّال 11:608 برقم 32941.
7- 7) کنز العمّال 13:142 برقم 36444.
8- 8) صحیح ابن حبّان 15:6929/373.
9- 9) المستدرک علی الصحیحین 3:110.

و أدخله النسائی فی صحاحه،کما اعترف ابن عدی و الذهبی (1).

و الذهبی رواه عن أحمد و الترمذی-قال:و حسّنه-و النسائی،و وافق علیه (2).

و قال الحافظ ابن حجر:«أخرج الترمذی بإسنادٍ قویّ عن عمران بن حصین...» (3).

و حدیث بریدة:رواه ابن حجر فی شرح البخاری فی بعض أسانیده عن أحمد و النسائی،ثمّ قال:«و هذه طرق یقوی بعضها ببعض» (4).

و حدیث ابن عبّاس،الذی ذکر فیه عشر خصائص لأمیر المؤمنین علیه السلام،تقدَّم الکلام بشأنه،و لا نکرّر.

و رابعاً: قد ذکر السیّد ثلاثة أحادیث أُخری،لکنّ المعترض أغفلها!

و خامساً: و بما ذکرنا یظهر اندفاع الإشکال فی أسانید هذه الأحادیث،و یتمّ وثاقة«أبی بلج یحیی بن سلیم الفزاری»،و«جعفر بن سلیمان»،و«أجلح بن عبد اللَّه أبی حجیّة الکندی الکوفی».

و مع ذلک نورد بعض الکلمات فی حقّ کلّ واحدٍ منهم:

ترجمة أبی بلج:

قال الحافظ المزّی:«أبو بلج الفزاری الواسطی...روی عنه:إبراهیم بن المختار،و أبو یونس حاتم بن أبی صغیرة،و حصین بن نمیر،و زائدة بن قدامة،

ص:240


1- 1) میزان الاعتدال 1:410 بترجمة جعفر بن سلیمان.
2- 2) تاریخ الإسلام 3:630. [1]
3- 3) الإصابة فی تمییز الصحابة 4:271. [2]
4- 4) فتح الباری 8:54 کتاب المغازی.

و زهیر بن معاویة،و سفیان الثوری،و سوید بن عبد العزیز،و شعبة بن الحجّاج....

قال إسحاق بن منصور عن یحیی بن معین:ثقة.

و کذلک قال محمّد بن سعد،و النسائی،و الدارقطنی.

و قال البخاری:فیه نظر.

و قال أبو حاتم:صالح الحدیث لا بأس به.

و قال محمّد بن سعد:قال یزید بن هارون:قد رأیت أبا بلج،و کان جاراً لنا، و کان یتّخذ الحمام یستأنس بهنّ،و کان یذکر اللّه کثیراً و قال:لو قامت القیامة لدخلت الجنّة،یقول:لذکر اللّه عزّ و جلّ.

روی له الأربعة» (1).

فأبو بلج من رجال أربعةٍ من الصحاح الستّة،و أصحابها-و هم:أبو داود و الترمذی و النسائی و ابن ماجة-یصحّحون حدیثه..

و ابن معین و ابن سعد و الدارقطنی ینصّون علی وثاقته..

و أبو حاتم یقول:صالح الحدیث،لا بأس به..

و کبار الأئمّة کشعبة و سفیان الثوری...یروون عنه..

و لیس فی المقابل إلّا قول البخاری:«فیه نظر»،و هو لا یصلح لمعارضة ذلک کلّه،کما لا یخفی.

ترجمة جعفر بن سلیمان الضبعی

و«جعفر بن سلیمان الضبعی»من رجال البخاری و مسلم فی کتابیهما (2)،

ص:241


1- 1) تهذیب الکمال 33:162.
2- 2) الجمع بین رجال الصحیحین 1:71.

و کلّ من أُخرج له فی هذین الکتابین فهو ثقة عند الجمهور.

و لذا وثّقه الذهبی فقال:«ثقة،فیه شیء،مع کثرة علومه قیل:کان أُمّیاً.و هو من زهّاد الشیعة» (1).

و قال الحافظ ابن حجر:«صدوق زاهد،لکنّه کان یتشیّع» (2).

و ذکره ابن حبّان فی کتاب الثقات کتاب أتباع التابعین،و نصّ علی أنّه:

«کان یبغض الشیخین»،ثمّ أوضح السبب فی توثیقه و الأخذ بروایاته،و سیأتی نصّ کلامه.

ترجمة الأجلح الکندی

و«الأجلح الکندی»من رجال البخاری فی المتابعات،و من رجال الکتب الأربعة من الصحاح الستّة؛فهو ثقة عند هؤلاء (3).

و وثّقه یحیی بن معین (4).

و عن أحمد بن حنبل:«ما أقرب الأجلح من فطر بن خلیفة» (5)،و«فطر»ثقة عند أحمد (6).

و قال عمرو بن علی الفلاّس:«مستقیم الحدیث،صدوق» (7).

ص:242


1- 1) الکاشف فی أسماء رجال الکتب السنة 1:129.
2- 2) تقریب التهذیب 1:131.
3- 3) تقریب التهذیب 1:49.
4- 4) تهذیب التهذیب 1:166، [1]تهذیب الکمال 31:549.
5- 5) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166. [2]
6- 6) تهذیب التهذیب 8:271. [3]
7- 7) تهذیب التهذیب 1:166. [4]

و قال العجلی:«کوفی ثقة» (1).

و قال یعقوب بن سفیان الفسوی:«ثقة،حدیثه لیّن» (2).

و قال ابن عدی:«هو عندی مستقیم الحدیث،صدوق» (3).

و قال ابن حجر:«صدوق شیعی» (4).

بقی أمران:

1-إنّ علماء الشیعة إنّما یحتجّون علی أهل السُنّة بما یرویه رجالهم الموثّقون من قِبَل کبار علماء الجرح و التعدیل،کما یری القارئ الکریم،و لیس لأحدٍ أنْ یطالب علماء الشیعة بالاحتجاج بمَن لم یرد فی حقّه أیّ جرحٍ و قدح؛إذْ لیس فی رجالهم من اتّفق کلّهم اجمعون علی توثیقه،فإنّ البخاری نفسه-و هو صاحب أصحّ الکتب عندهم-قد قدح فیه غیر واحدٍ من أئمّتهم،حتّی ذکره الحافظ الذهبی فی کتابه فی الضعفاء و دافع عنه (5).

2-إنّ التشیّع و الرفض لا یمنع من قبول الراوی عند المحقّقین منهم،کابن حبّان،و الذهبی،و ابن حجر العسقلانی و غیرهم،و قد حقّقنا ذلک فی بحوثنا المتقدّمة،و نکتفی هنا بإیراد کلام الحافظ أبی حاتم ابن حبّان بترجمة«جعفر بن سلیمان»،فإنّه قال:

«جعفر بن سلیمان...روی عنه ابن المبارک و أهل العراق،و مات فی رجب

ص:243


1- 1) تهذیب الکمال 2:277،تهذیب التهذیب 1:166. [1]
2- 2) تهذیب التهذیب 1:166. [2]
3- 3) تهذیب التهذیب 1:166. [3]
4- 4) تقریب التهذیب 1:49.
5- 5) المغنی فی الضعفاء 2:268.

سنة 178،و کان یبغض الشیخین؛حدّثنا الحسن بن سفیان،حدّثنا إسحاق بن أبی کامل،ثنا جریر بن یزید بن هارون-بین یدی أبیه-قال:بعثنی أبی إلی جعفر ابن سلیمان الضبعی،فقلت له:بلغنا أنّک تسبّ أبا بکر و عمر.قال:أمّا السبّ فلا، و لکنّ البغض ما شئت.قال:و إذا هو رافضی مثل الحمار.

قال أبو حاتم:و کان جعفر بن سلیمان من الثقات المتقنین فی الروایات، غیر أنّه کان ینتحل المیل إلی أهل البیت،و لم یکن بداعیةٍ إلی مذهبه..

و لیس بین أهل الحدیث من أئمّتنا خلاف أنّ الصدوق المتقن إذا کان فیه بدعة و لم یکن یدعو إلیها أنّ الاحتجاج بأخباره جائز،فإذا دعا إلی بدعته سقط الاحتجاج بأخباره،و لهذه العلّة ما ترکوا حدیث جماعة ممّن کانوا ینتحلون البدع و یدعون إلیها و إنْ کانوا ثقات،و احتججنا بأقوامٍ ثقات انتحالهم سواء غیر أنّهم لم یکونوا یدعون إلی ما ینتحلون.و انتحال العبد بینه و بین ربّه إن شاء عذّبه علیه و إنْ شاء عفا عنه.و علینا قبول الروایات عنهم إذا کانوا ثقات علی حسب ما ذکرناه فی غیر موضع من کتبنا» (1).

هذا بالنسبة إلی السند باختصار.

*و أمّا الدلالة

اشارة

فقد ذکر السیّد رحمه اللّه فی الجواب عمّا یقال من کون«الولیّ»مشترکاً لفظیّاً ما نصّه:

«ذکرتم فی جملة معانی الولیّ:إنّ کلّ من ولی أمر أحد فهو ولیّه،و هذا هو المقصود من الولیّ فی تلک الأحادیث،و هو المتبادر عند سماعها،نظیر قولنا:ولی

ص:244


1- 1) کتاب الثقات 6:140.

القاصر أبوه و جدّه لأبیه،ثمّ وصی أحدهما،ثمّ الحاکم الشرعی؛فإنّ معناه أنّ هؤلاء هم الّذین یلون أمره و یتصرّفون بشؤونه.

و القرائن علی إرادة هذا المعنی من الولیّ فی تلک الأحادیث لا تکاد تخفی علی أُولی الألباب؛فإنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«و هو ولیّکم بعدی»ظاهر فی قصر هذه الولایة علیه،و حصرها فیه،و هذا یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إرادة غیره؛لأنّ النصرة و المحبّة و الصداقة و نحوها غیر مقصورة علی أحد،و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولیاء بعض..

و أیّ میزة أو مزیة أراد النبیّ إثباتها فی هذه الأحادیث لأخیه و ولیّه،إذا کان معنی الوالی غیر الذی قلناه؟!

و أی أمرٍ خفیّ صدع النبیّ فی هذه الأحادیث ببیانه،إذا کان مراده من الولیّ:النصیر أو المحبّ أو نحوهما؟!

و حاشا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یهتمّ بتوضیح الواضحات، و تبیین البدیهیات..

إنّ حکمته البالغة،و عصمته الواجبة،و نبوّته الخاتمة لأعظم ممّا یظنّون.

علی أنّ تلک الأحادیث صریحة فی أنّ تلک الولایة إنّما تثبت لعلیّ بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا أیضاً یوجب تعیین المعنی الذی قلناه، و لا یجتمع مع إرادة النصیر و المحبّ و غیرهما؛إذا لا شکّ باتّصاف علیّ بنصرة المسلمین و محبّتهم و صداقتهم منذ ترعرع فی حجر النبوّة،و اشتدّ ساعده فی حضن الرسالة،إلی أن قضی نحبه علیه السلام،فنصرته و محبّته و صداقته للمسلمین غیر مقصورة علی ما بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،کما لا یخفی.

و حسبک من القرائن علی تعیین المعنی الذی قلناه،ما أخرجه الإمام أحمد

ص:245

فی ص 347 من الجزء الخامس من مسنده،بالطریق الصحیح عن سعید بن جبیر، عن ابن عبّاس،عن بریدة،قال:غزوت مع علیّ الیمن فرأیت منه جفوة،فلمّا قدمت علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذکرت علیّاً فتنقّصته،فرأیت وجه رسول اللّه یتغیّر،فقال:یا بریدة! أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قلت:بلی یا رسول اللّه.

قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه.انتهی.

و أخرجه الحاکم فی ص 110 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط مسلم..

و أخرجه الذهبی فی تلخیصه مسلّماً بصحّته علی شرط مسلم أیضاً.

و أنت تعلم ما فی تقدیم قوله:«أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!»من الدلالة علی ما ذکرناه..

و من أنعم النظر فی تلک الأحادیث و ما یتعلّق بها لا یرتاب فی ما قلناه.

و الحمد للّه» (1).

أقول:

و من القرائن:الحدیث الذی استدلّ به السیّد-و أغفله المعترض-أنّ النبیّ قال لعلیّ:«سألت اللّه فیک خمساً»؛فإنّه حدیث واضحٌ فی الدلالة علی المطلوب، و قد رواه عدّة من أعلام القوم،کالرافعی و الخطیب البغدادی و غیرهما....

و نحن نورده من کتاب الرافعی،فإنّه قال بترجمة«إبراهیم بن محمّد الشهرزوری»:

ص:246


1- 1) المراجعات:139-141. [1]

«إبراهیم بن محمّد بن عبید بن جهینة،أبو إسحاق الشهروزی:ذکر الخلیل الحافظ:إنّه کان یدخل قزوین مرابطاً،و أنّه سمع بالشام و مصر و العراق،و روی بقزوین الکتاب الکبیر للشافعی،سمعه منه:أبو الحسین القطّان،و أبو داود سلیمان بن یزید..

قال:و أدرکت من أصحابه:علی بن أحمد بن صالح،و محمّد بن الحسین بن فتح کیسکین.

و روی أبو إسحاق عن هارون بن إسحاق الهمدانی،و عن عبید اللّه بن سعید بن کثیر بن عفیر،و الربیع بن سلیمان.

و سمع بقزوین:أبا حامد أحمد بن محمّد بن زکریا النیسابوری.

و حدّث بقزوین سنة 298 فقال:

ثنا عبید اللّه بن سعید بن کثیر بن عفیر،ثنا إبراهیم بن رشید أبو إسحاق الهاشمی الخراسانی،حدّثنی یحیی بن عبد اللَّه بن حسن بن حسن بن علیّ بن أبی طالب،حدّثنی أبی،عن أبیه،عن جدّه،عن علیّ رضی اللّه عنه،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:

سألت اللّه-یا علیّ!-فیک خمساً،فمنعنی واحدةً و أعطانی أربعاً،سألت اللّه أن یجمع علیک أُمّتی فأبی علَیّ،و أعطانی فیک:أنّ أوّل من تنشقّ عنه الأرض یوم القیامة أنا و أنت،معی لواء الحمد،و أنت تحمله بین یدیّ،تسبق الأوّلین و الآخرین،و أعطانی أنّک أخی فی الدنیا و الآخرة،و أعطانی أن بیتی مقابل بیتک فی الجنّة،و أعطانی أنّک ولیّ المؤمنین بعدی» (1).

فهذا الحدیث من جملة القرائن لحدیث المؤاخاة،و لحدیث الولایة،و فیه

ص:247


1- 1) التدوین فی أخبار قزوین 2:126. [1]

عدّة من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام،منها:کونه علیه الصلاة و السلام ولیّ المؤمنین بعد رسول اللّه علیه السلام،فیدلُّ لفظ«الولایة»علی مرتبةٍ و منقبة لیست لأحدٍ بعد رسول اللّه،فلیس معناها«النصرة»و غیرها من معانی«الولیّ»بناءً علی کونه مشترکاً لفظیّاً.

ترجمة الرافعی

ثمّ إنّ الرافعی-الراوی للحدیث المذکور-المتوفّی سنة 623-من کبار الأئمّة الأعلام من أهل السُنّة:

قال الذهبی:«و کان من العلماء العاملین یذکر عنه تعبّد و نسک و أحوال و تواضع،إنتهت إلیه معرفة المذهب»ثم أورد ثناء ابن الصّلاح و النووی و غیرهما من الأعلام علی الرافعی من حیث العلم و العمل (1).

و قال الیافعی:«الإمام الکبیر،العلّامة البارع الشهیر،الجامع بین العلوم و الأعمال الصالحات،و الزهد و العبادات و التصانیف المفیدات النفیسات...و من کراماته:أنّه أضاءت له شجرة فی بیته لمّا انطفأ السراج الذی کان یستضیئ به عند کتبه بعض مصنّفاته» (2).

و قال الأسنوی:«کان إماماً فی الفقه و التفسیر و الحدیث و الأُصول و غیرها، طاهر اللسان فی تصنیفه،کثیر الأدب شدید الاحتراز فی المنقولات» (3).

و هکذا قال غیرهم..

ص:248


1- 1) سیر أعلام النبلاء 22:253.
2- 2) مرآة الجنان 4:45. [1]
3- 3) طبقات الشافعیة 1:571 رقم 524. [2]

و هل یبقی کلام بعد هذا فی ثبوت الحدیث و دلالته یا منصفون؟!!

ثمّ إنّ السُنّة الثابتة و القرآن الکریم متصادقان دائماً،و هنا نجد«حدیث الولایة»متصادقاً مع«آیة الولایة»فی الدلالة علی مطلوبنا؛و لذا أشار السیّد فی نهایة البحث إلی تلک الآیة،و سنوضّح کیفیة الاستدلال بها،و نتعرّض هناک لشبهة اشتراک لفظ«الولیّ»مرّةٌ أُخری.

***

ص:249

المراجعة(40)-(46)

آیة الولایة

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

«نعم أتلوها علیک آیة محکمة من آیات اللّه عزّ و جلّ فی فرقانه العظیم،ألا و هی قوله تعالی فی سورة المائدة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ 1اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» 2 ..

حیث لا ریب فی نزولها فی علیّ حین تصدّق راکعاً فی الصلاة بخاتمه، و الصحاح بعلیّ إذ-فی نزولها تصدّق بخاتمه و هو راکع فی الصلاة-متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة.

و حسبک ممّا جاء نصّاً فی هذا من طریق غیرهم حدیث ابن سلام مرفوعاً إلی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فراجعه فی صحیح النسائی أو فی تفسیر سورة المائدة من کتاب الجمع بین الصحاح الستّة ..

و مثله حدیث ابن عبّاس و حدیث علیّ،مرفوعین أیضاً.فراجع

ص:250

حدیث ابن عبّاس فی تفسیر هذه الآیة من کتاب أسباب النزول للإمام الواحدی، و قد أخرجه الخطیب فی المتّفق (1).و راجع حدیث علیّ فی مسندی ابن مردویه و أبی الشیخ.و إن شئت فراجعه فی کنز العمّال (2).

علی أنّ نزولها فی علیّ ممّا أجمع المفسّرون علیه،و قد نقل إجماعهم هذا غیر واحد من أعلام أهل السُنّة کالإمام القوشجی فی مبحث الإمامة من شرح التجرید.

و فی الباب 18 من غایة المرام 24 حدیثاً من طریق الجمهور فی نزولها بما قلناه،و لو لا مراعاة الاختصار،و کون المسألة کالشمس فی رائعة النهار،لاستوفینا ما جاء فیها من صحیح الأخبار،لکنّها-و الحمد للّه-ممّا لا ریب فیه،و مع ذلک فإنّا لا ندع مراجعتنا خالیة ممّا جاء فیها من حدیث الجمهور،مقتصرین علی ما فی تفسیر الإمام أبی إسحاق أحمد بن محمّد بن إبراهیم النیسابوری الثعلبی (3)..

فنقول: أخرج عند بلوغه هذه الآیة فی تفسیره الکبیر بالإسناد إلی أبی ذرّ الغفاری،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بهاتین و إلّا صمّتا، و رأیته بهاتین و إلّا عمیتا،یقول:علیّ قائد البررة،و قاتل الکفرة،منصور من نصره،

ص:251


1- 1) و هو الحدیث 36354 من أحادیث کنز العمّال فی ص 108 من جزئه الثالث عشر،و قد أورده فی منتخب الکنز أیضاً،فراجع ما هو مطبوع من المنتخب فی هامش ص 38 من الجزء الخامس من مسند أحمد.
2- 2) فهو الحدیث 36501 من أحادیث الکنز فی ص 165 من جزئه الثالث عشر.
3- 3) المتوفّی سنة 337،ذکره ابن خلکان فی وفیاته فقال:کان أوحد زمانه فی علم التفسیر،و صنّف التفسیر الکبیر [1]الذی فاق غیره من التفاسیر...إلی أن قال:و ذکره عبد الغافر بن إسماعیل الفارسی فی کتاب سیاق نیسابور و أثنی علیه و قال:هو صحیح النقل موثوق به...إلی آخره.

مخذول من خذله،أما إنّی صلّیت مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذات یوم،فسأله سائل فی المسجد،فلم یعطه أحد شیئاً،و کان علیّ راکعاً فأومأ بخنصره إلیه و کان یتختّم بها،فأقبل السائل حتّی أخذ الخاتم من خنصره،فتضرّع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی اللّه عزّ و جلّ یدعوه،فقال:اللّهمّ إنّ أخی موسی سألک: «قالَ رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی* وَ یَسِّرْ لِی أَمْرِی* وَ احْلُلْ عُقْدَةً مِنْ لِسانِی* یَفْقَهُوا قَوْلِی* وَ اجْعَلْ لِی وَزِیراً مِنْ أَهْلِی* هارُونَ أَخِی* اُشْدُدْ بِهِ أَزْرِی* وَ أَشْرِکْهُ فِی أَمْرِی* کَیْ نُسَبِّحَکَ کَثِیراً* وَ نَذْکُرَکَ کَثِیراً* إِنَّکَ کُنْتَ بِنا بَصِیراً» 1 فأوحیت إلیه:

«قَدْ أُوتِیتَ سُؤْلَکَ یا مُوسی» 2 اللّهمّ و إنّی عبدک و نبیّک،فاشرح لی صدری، و یسّر لی أمری،و اجعل لی وزیراً من أهلی علیّاً اشدد به ظهری..

قال أبو ذرّ:فو اللّه ما استتمّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم الکلمة حتّی هبط علیه الأمین جبرائیل بهذه الآیة: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ الزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ* وَ مَنْ یَتَوَلَّ اللّهَ وَ رَسُولَهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللّهِ هُمُ الْغالِبُونَ» .انتهی.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أنّ الولیّ هنا إنّما هو الأوْلی بالتصرّف کما فی قولنا:فلان ولیّ القاصر،و قد صرّح اللغویون (1)بأنّ کلّ من ولی أمر واحد فهو ولیّه؛فیکون کالمعنی:إنّ الذی یلی أُمورکم فیکون أوْلی بها منکم،إنّما هو اللّه عزّ و جلّ و رسوله و علیّ،لأنّه هو الذی اجتمعت به هذه الصفات:الإیمان،و اقام الصلاة،و إیتاء الزکاة فی حال الرکوع،و نزلت فیه الآیة،و قد أثبت اللّه فیها الولایة

ص:252


1- 3) راجع مادّة«ولی»من الصحاح،أو من مختار الصحاح،أو غیرهما من معاجم اللغة.

لنفسه تعالی و لنبیّه و لولیّه علی نسق واحد،و ولایة اللّه عزّ و جلّ عامّة،فولایة النبیّ و الولیّ مثلها و علی أُسلوبها،و لا یجوز أن یکون هنا بمعنی النصیر أو المحبّ أو نحوهما؛إذ لا یبقی لهذا الحصر وجه،کما لا یخفی.و أظنّ أنّ هذا ملحق بالواضحات.و الحمد للّه ربّ العالمین (1).

لفظ«الّذین آمنوا»للجمع فکیف أطلق علی الفرد؟

و الجواب: إنّ العرب یعبّرون عن المفرد بلفظ الجمع لنکتة تستوجب ذلک.

و الشاهد علی ذلک قوله تعالی فی سورة آل عمران: «الَّذِینَ قالَ لَهُمُ النّاسُ إِنَّ النّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزادَهُمْ إِیماناً وَ قالُوا حَسْبُنَا اللّهُ وَ نِعْمَ الْوَکِیلُ» 2 ..

و إنّما کان القائل نعیم بن مسعود الأشجعی وحده،بإجماع المفسّرین و المحدّثین و أهل الأخبار.

فأطلق اللّه سبحانه علیه و هو مفرد لفظ:«الناس»،و هی للجماعة؛تعظیماً لشأن الّذین لم یصغوا إلی قوله،و لم یعبأوا بإرجافه.

و کان أبو سفیان أعطاه عشراً من الإبل علی أن یثبّط المسلمین و یخوّفهم من المشرکین،ففعل،و کان ممّا قال لهم یومئذ: «إِنَّ النّاسَ قَدْ جَمَعُوا لَکُمْ فَاخْشَوْهُمْ» 3 ،فکره أکثر المسلمین الخروج بسبب إرجافه،لکنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خرج فی سبعین فارساً،و رجعوا سالمین،فنزلت الآیة ثناءً علی السبعین الّذین خرجوا معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،غیر مبالین بإرجاف

ص:253


1- 1) المراجعات:141-143. [1]

من أرجف.

و فی إطلاق لفظ الناس هنا علی المفرد نکتة شریفة؛لأنّ الثناء علی السبعین الّذین خرجوا مع النبیّ یکون بسببها أبلغ ممّا لو قال:الّذین قال لهم رجل:إنّ الناس قد جمعوا لکم،کما لا یخفی.

و لهذه الآیة نظائر فی الکتاب و السُنّة و کلام العرب؛قال اللّه تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا اذْکُرُوا نِعْمَتَ اللّهِ عَلَیْکُمْ إِذْ هَمَّ قَوْمٌ أَنْ یَبْسُطُوا إِلَیْکُمْ أَیْدِیَهُمْ فَکَفَّ أَیْدِیَهُمْ عَنْکُمْ» 1 ..

و إنّما کان الذی بسط یده إلیهم رجل واحد من بنی محارب یقال له:

غورث،و قیل:إنّما هو عمرو بن جحاش،من بنی النضیر،استلّ السیف فهزّه و همّ أن یضرب به رسول اللّه،فمنعه اللّه عزّ و جلّ عن ذلک،فی قضیة أخرجها المحدّثون و أهل الأخبار و المفسّرون،و أوردها ابن هشام فی غزوة ذات الرقاع من الجزء 3 من سیرته.

و قد أطلق اللّه سبحانه علی ذلک الرجل،و هو مفرد لفظ:«قوم»،و هی للجماعة؛تعظیماً لنعمة اللّه عزّ و جلّ علیهم فی سلامة نبیّهم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و أطلق فی آیة المباهلة لفظ:«الأبناء»و«النساء»و«الأنفس»-و هی حقیقة فی العموم-علی الحسنین و فاطمة و علیّ بالخصوص،إجماعاً و قولاً واحداً؛تعظیماً لشأنهم علیهم السلام..

و نظائر ذلک لا تحصی و لا تستقصی.

ص:254

و هذا من الأدلّة علی جواز إطلاق لفظ الجماعة علی المفرد إذا اقتضته نکتة بیانیة.

و قد ذکر الإمام الطبرسی فی تفسیر الآیة من مجمع البیان :إنّ النکتة فی إطلاق لفظ الجمع علی أمیر المؤمنین تفخیمه و تعظیمه،و ذلک أنّ أهل اللغة یعبّرون بلفظ الجمع عن الواحد علی سبیل التعظیم...(قال:)و ذلک أشهر فی کلامهم من أن یحتاج إلی الاستدلال علیه.

و ذکر الزمخشری فی کشّافه نکتة أُخری حیث قال:فإن قلت:کیف صحّ أن یکون لعلیّ رضی اللّه عنه و اللفظ لفظ جماعة؟

قلت:جیء به علی لفظ الجمع،و إن کان السبب فیه رجلاً واحداً؛لیرغب الناس فی مثل فعله،فینالوا مثل نواله،و لینبّه علی أنّ سجیّة المؤمنین یجب أن تکون علی هذه الغایة من الحرص علی البرّ و الإحسان و تفقّد الفقراء،حتّی إن لزمهم أمر لا یقبل التأخیر،و هم فی الصلاة،لم یؤخّروه إلی الفراغ منها.

قلت: عندی فی ذلک نکتة ألطف و أدقّ،و هی:أنّه إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس،فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم و سائر المنافقین و أهل الحسد و التنافس لا یطیقون أن یسمعوها بصیغة المفرد؛إذ لا یبقی لهم حینئذ مطمع فی تمویه،و لا ملتمس فی التضلیل،فیکون منهم -بسبب یأسهم-حینئذ ما تُخشی عواقبه علی الإسلام،فجاءت الآیة بصیغة الجمع مع کونها للمفرد اتّقاءً من معرّتهم،ثمّ کانت النصوص بعدها تتری بعبارات مختلفة و مقامات متعدّدة،و بثّ فیهم أمر الولایة تدریجاً تدریجاً حتّی أکمل اللّه الدین و أتمّ النعمة،جریاً منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی عادة الحکماء فی تبلیغ الناس ما یشقّ علیهم،و لو کانت الآیة بالعبارة المختصّة بالمفرد،ل «جَعَلُوا أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ وَ اسْتَغْشَوْا ثِیابَهُمْ وَ أَصَرُّوا وَ اسْتَکْبَرُوا اسْتِکْباراً» 1.

ص:255

قلت: عندی فی ذلک نکتة ألطف و أدقّ،و هی:أنّه إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس،فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم و سائر المنافقین و أهل الحسد و التنافس لا یطیقون أن یسمعوها بصیغة المفرد؛إذ لا یبقی لهم حینئذ مطمع فی تمویه،و لا ملتمس فی التضلیل،فیکون منهم -بسبب یأسهم-حینئذ ما تُخشی عواقبه علی الإسلام،فجاءت الآیة بصیغة الجمع مع کونها للمفرد اتّقاءً من معرّتهم،ثمّ کانت النصوص بعدها تتری بعبارات مختلفة و مقامات متعدّدة،و بثّ فیهم أمر الولایة تدریجاً تدریجاً حتّی أکمل اللّه الدین و أتمّ النعمة،جریاً منه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی عادة الحکماء فی تبلیغ الناس ما یشقّ علیهم،و لو کانت الآیة بالعبارة المختصّة بالمفرد،ل «جَعَلُوا أَصابِعَهُمْ فِی آذانِهِمْ وَ اسْتَغْشَوْا ثِیابَهُمْ وَ أَصَرُّوا وَ اسْتَکْبَرُوا اسْتِکْباراً» 1.

و هذه الحکمة مطّردة فی کلّ ما جاء فی القرآن الحکیم من آیات فضل أمیر المؤمنین و أهل بیته الطاهرین،کما لا یخفی.

و قد أوضحنا هذه الجمل و أقمنا علیها الشواهد القاطعة و البراهین الساطعة فی کتابینا: سبیل المؤمنین و تنزیل الآیات.

و الحمد للّه علی الهدایة و التوفیق.

السیاق دالّ علی إرادة المحبّ؟!

إنّ الآیة بحکم المشاهدة مفصولة عمّا قبلها من الآیات الناهیة عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،خارجة عن نظمها،إلی سیاق الثناء علی أمیر المؤمنین و ترشیحه -للزعامة و الإمامة-بتهدید المرتدّین ببأسه،و وعیدهم بسطوته؛و ذلک لأنّ الآیة التی قبلها بلا فصل إنّما هی قوله تعالی: «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا مَنْ یَرْتَدَّ مِنْکُمْ عَنْ دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَ یُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَی الْمُؤْمِنِینَ أَعِزَّةٍ عَلَی الْکافِرِینَ یُجاهِدُونَ فِی سَبِیلِ اللّهِ وَ لا یَخافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذلِکَ فَضْلُ اللّهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشاءُ وَ اللّهُ واسِعٌ عَلِیمٌ» 2 ..

و هذه الآیة مختصّة بأمیر المؤمنین،و منذرة ببأسه (1)و بأس أصحابه،کما

ص:


1- 3) نظیر قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لن تنتهوا معشر قریش حتّی یبعث اللّه علیکم رجلاً امتحن اللّه قلبه بالإیمان،یضرب أعناقکم و أنتم مجفلون عنه إجفال الغنم.فقال أبو بکر:أنا هو یا رسول اللّه؟قال:لا.قال عمر:أنا هو یا رسول اللّه؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل.قال:و فی کفّ علیّ نعل یخصفها لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم. أخرجه کثیر من أصحاب السنن و هو الحدیث 36373 فی صفحة 115 من الجزء 13 من الکنز. و مثله قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم رجلاً یقاتل الناس علی تأویل القرآن کما قوتلتم علی تنزیله.فقال أبو بکر:أنا هو؟و قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکنّه خاصف النعل فی الحجرة.فخرج علیّ و معه نعل رسول اللّه یخصفها. أخرجه الإمام أحمد بن حنبل من حدیث أبی سعید فی مسنده،و رواه الحاکم فی مستدرکه،و أبو یعلی فی المسند،و غیر واحد من أصحاب السُنن،و نقله عنهم المتّقی الهندی فی ص 107 من جزئه الثالث عشر.

نصّ علیه أمیر المؤمنین یوم الجمل،و صرّح به الباقر و الصادق،و ذکره الثعلبی فی تفسیره ،و رواه صاحب مجمع البیان عن عمّار،و حذیفة،و ابن عبّاس،و علیه إجماع الشیعة..

و قد رووا فیه صحاحاً متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة؛فتکون آیة الولایة علی هذا واردة بعد الإیماء إلی ولایته و الإشارة إلی وجوب إمامته،و یکون النصّ فیها توضیحاً لتلک الإشارة،و شرحاً لما سبق من الإیماء إلیه بالإمارة..

فکیف یقال بعد هذا:إنّ الآیة واردة فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء؟!

علی أن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم جعل أئمّة عترته بمنزلة القرآن،و أخبر أنّهما لا یفترقان،فهم عدل الکتاب،و بهم یعرف الصواب،و قد تواتر احتجاجهم بالآیة،و ثبت عنهم تفسیر الوالی فیها بما قلناه،فلا وزن للسیاق،لو سلّم کونه معارضاً لنصوصهم (1)..

فإنّ المسلمین کافّة متّفقون علی ترجیح الأدلّة علی السیاق،فإذا حصل

ص:257


1- 1) و أی وزن للظاهر إذا عارض النصّ؟!

التعارض بین السیاق و الدلیل،ترکوا مدلول السیاق و استسلموا لحکم الدلیل، و السرّ فی ذلک عدم الوثوق حینئذ بنزول الآیة فی ذلک السیاق؛إذ لم یکن ترتیب الکتاب العزیز فی الجمع موافقاً لترتیبه فی النزول بإجماع الأُمّة،و فی التنزیل کثیر من الآیات الواردة علی خلاف ما یعطیه سیاقها،کآیة التطهیر المنتظمة فی سیاق النساء مع ثبوت النصّ علی اختصاصها بالخمسة أهل الکساء.

و بالجملة، فإنّ حمل الآیة علی ما یخالف سیاقها غیر مخلّ بالإعجاز، و لا مضرّ بالبلاغة،فلا جناح بالمصیر إلیه؛إذا قامت قواطع الأدلّة علیه.

اللواذ إلی التأویل حملاً للسلف علی الصّحة!!

إنّ خلافة الخلفاء الثلاثة رضی اللّه عنهم،هی موضع البحث و محلّ الکلام، فمعارضة الأدلّة بها مصادرة.

علی أنّ حملهم و حمل من بایعهم علی الصحّة،لا یستلزم تأویل الأدلّة،فإنّ لکم فی معذرتهم مندوحة عن التأویل،کما سنوضّحه إذا اقتضی الأمر ذلک.

و هیهات التأویل فی ما تلوناه علیک من النصوص،و فی ما لم نتله،کنصّ الغدیر و نصوص الوصیة،و لا سیّما بعد تأییدها بالسُنن المتضافرة المتناصرة،التی لا تقصر بنفسها عن النصوص الصریحة،و من وقف علیها بإنصاف،وجدها بمجرّدها أدلّة علی الحقّ قاطعة،و براهین ساطعة.و السلام».

أقول:

قال شیخ الطائفة:«و أمّا النصّ علی إمامته من القرآن،فأقوی ما یدلّ علیها قوله تعالی: «إِنَّما وَلِیُّکُمُ اللّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذِینَ آمَنُوا الَّذِینَ یُقِیمُونَ الصَّلاةَ وَ یُؤْتُونَ

ص:258

اَلزَّکاةَ وَ هُمْ راکِعُونَ» 1 ..

و وجه الدلالة من الآیة هو:إنّه ثبت أنّ المراد بلفظة: «وَلِیُّکُمُ» المذکورة فی الآیة:مَن کان متحقّقاً بتدبیرکم و القیام بأُمورکم و تجب طاعته علیکم..

و ثبت أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» :أمیر المؤمنین علیه السلام؛و فی ثبوت هذین الوصفین دلالة علی کونه علیه السلام إماماً لنا» (1).

لکنّ«ثبوت هذین الوصفین»لا یتمّ عند الخصم إلّا بما یراه حجّةً؛و لذا فإنّا نثبت له الوصفین من الأخبار الواردة فی کتبه،و من أقوال مشاهیر علماء طائفته، فإن لم یقبل فهو متعصّب معاند!!

نزول الآیة فی علیّ علیه السلام

أمّا أنّ المعنیّ ب: «الَّذِینَ آمَنُوا» هو:أمیر المؤمنین علیه السلام؛فقد رواه القوم بأسانیدهم عن:أمیر المؤمنین علیه السلام،و عن:المقداد،و عمّار،و ابن عبّاس،و أبی ذرّ،و جابر،و أبی رافع،و أنس،و عبد اللّه بن سلّام،و حسّان بن ثابت، من الصحابة..

و عن:محمّد بن الحنفیة،و ابن جریج،و سعید،و عطاء،و مجاهد،و السدّی، و الضحّاک،و مقاتل،من التابعین.

و من أشهر رواته من الأئمّة و الحفّاظ

الأعمش،معمر بن راشد،الثوری،الواقدی،عبد الرزّاق،أبو نعیم،عبد بن

ص:259


1- 2) تلخیص الشافی فی الإمامة 2:10.

حمید،البلاذری،المطیِّن،النسائی،ابن جریر الطبری،ابن أبی حاتم،الطبرانی، أبو الشیخ،الجصّاص،ابن شاهین،الحاکم،ابن مردویه،الثعلبی،أبو نعیم الأصفهانی،الماوردی،الخطیب،الواحدی،ابن المغازلی،البغوی،ابن عساکر، ابن الجوزی،الفخر الرازی،ابن الأثیر،البیضاوی،النسفی،الخازن،أبو حیّان، القاضی العضدی،النیسابوری،التفتازانی،ابن حجر العسقلانی،السیوطی، ابن حجر المکّی،الشوکانی،و الآلوسی....

و هؤلاء کبار العلماء فی الحدیث و التفسیر و الکلام.

و من أشهر الکتب التی روی فیها الخبر

تفسیر ابن أبی حاتم 4:1162،تفسیر الطبری 6:186،المعجم الأوسط 6:294،جامع الأصول 8:664،تاریخ دمشق 42:356-357،تفسیر العزّ الدمشقی 393/1،تفسیر ابن کثیر 3:136،الکاف الشاف-مع الکشّاف- 2:258،الدرّ المنثور 3:105،أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،تفسیر القرطبی 6:221..

فهم یروون نزول الآیة المبارکة فی علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام عند ما تصدّق علی السائل أثناء الصلاة و فی حال الرکوع.

من أسانیده الصحیحة

و کثیر من أسانید روایة هذا الخبر صحیح بلا ریب،من ذلک:ما رواه ابن أبی حاتم فی تفسیره :«حدّثنا الربیع بن سلیمان المرادی،ثنا أیوب بن سوید، عن عتبة بن أبی حکیم»..

ص:260

و:«حدّثنا أبو سعید الأشج،ثنا الفضل بن دکین أبو نعیم الأحول،ثنا موسی ابن قیس الحضرمی،عن سلمة بن کهیل».

فإنّ رجال کلا الإسنادین ثقات و من رجال الصحاح الستّة.

و روایة ابن جریر الطبری فی تفسیره.

و روایة الحاکم النیسابوری فی المستدرک.

و روایة ابن عساکر:عن الحدّاد،عن أبی نعیم الأصفهانی،عن الطبرانی،عن عبد الرحمن بن سلّم الرازی،عن محمّد بن یحیی بن الضریس،عن عیسی بن عبد اللَّه..

فإنّ هؤلاء کلّهم ثقات بلا کلام.

و ابن کثیر أورد عدّة روایات،و تکلّم فی بعضها،و سکت عن آخر،و قال بعد واحد منها:«هذا إسناد لا یقدح به» (1)..

بل إنّ نزول الآیة المبارکة فی أمیر المؤمنین علیه السلام ممّا أجمع علیه المفسّرون،کما اعترف بذلک أئمّة علم الکلام فی کتبهم،کالقاضی العضد فی مواقفه،و الشریف الجرجانی فی شرحه (2)،و التفتازانی فی شرح المقاصد (3)، و القوشجی فی حاشیة التجرید (4).

و علیه أغلب المحدّثین،کما قال الآلوسی (5).

ص:261


1- 1) تفسیر القرآن العظیم 2:64.طبع دار القلم-بیروت.
2- 2) شرح المواقف فی علم الکلام 8:360.
3- 3) شرح المقاصد فی علم الکلام 5:270.
4- 4) الحاشیة علی التجرید:368.
5- 5) روح المعانی 6:167.

الحکم علی ابن تیمیة!!

إذاً،فقد ثبت نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،و لا یناقش أحد فی هذه الجهة إلّا إذا کان جاهلاً أو کان مغرضاً عنیداً.

فما رأیک-حینئذٍ-بابن تیمیة القائل:«و قد وضع بعض الکذّابین حدیثاً مفتری:إنّ هذه الآیة نزلت فی علیّ لمّا تصدّق بخاتمه فی الصلاة.و هذا کذب بإجماع أهل العلم بالنقل» (1)..

و:«أجمع أهل العلم بالنقل علی أنّها لم تنزل فی علیّ بخصوصه،و إنّ علیّاً لم یتصدّق بخاتمه فی الصلاة،و أجمع أهل العلم بالحدیث علی أنّ القصّة المرویة فی ذلک من الکذب الموضوع» (2)..

و:«جمهور الأُمّة لم تسمع هذا الخبر» (3).

فالحکم علیه بما یقتضیه الدین و العلم و العدل!!

و أمّا أتباع ابن تیمیة فلا یسوون عندنا فلساً،لکونهم جهّالاً لا یملکون إلّا التقلید الأعمی له و التعصّب للهوی؛و إن کنت فی ریب فانظر إلی کلامهم هنا:

قیل:

«إنّا نجزم أنّ هذه الأحادیث لا یصحّ منها شیء و لم یثبت منها حدیث تقوم به الحجّة..أمّا مجرّد عزوها إلی تفسیر الثعلبی أو أسباب النزول للواحدی فلیس ذلک بحجّة باتّفاق أهل العلم،لأنّ أهل السُنّة لا یثبتون بهذه المراجع شیئاً یریدون

ص:262


1- 1) منهاج السُنّة 2:30.
2- 2) منهاج السُنّة 7:11.
3- 3) منهاج السُنّة 7:17.

إثباته مهما کان هذا الشیء؛لأنّها جمعت بین الصحیح و الضعیف و الموضوع،و إنّ المفسّرین لم یتفقّوا علی أنّ الآیة نزلت فی علیّ بن أبی طالب،بل اختلفوا».

أقول:

قد عرفت أنّ غیر واحدٍ من أسانید الحدیث صحیح،و أنّ الإحالة لم تکن إلی مجرّد تفسیر الثعلبی و أسباب النزول للواحدی و کنز العمّال ..

و نحن أیضاً نری أنّ هذه الکتب تجمع بین الصحیح و الضعیف و الموضوع، و کذلک الکتب الأُخری،و حتّی الموسومة بالصحاح،لکنّ الاستدلال فی هذا المقام إنّما هو بما صحَّ،سواء کان فی الکتب المذکورة أو غیرها.

علی أنّه قد تقدّم عن الآلوسی:إنّ علیه أغلب المحدّثین،و ما کان علیه أغلب محدّثی السُنّة،و کافّة الإمامیّة أیضاً فلا شکّ فی صدقه و ثبوته.

و أمّا اجماع المفسّرین،فقد عرفت أنّه اعتراف جملةٍ من أکابر القوم،فإن کانوا کاذبین علیهم فما ذنبنا؟!

و علی الجملة، فقد تبیّن أنْ لیس عند أتباع ابن تیمیة إلّا التقلید،و لم نرَ منهم إلّا تکرار أباطیله من غیر تحقیق أو تدبّر.

و نکتفی بهذا فی بیان نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علی ضوء روایات القوم و کلمات علمائهم،و هذا هو المهمُّ فی الاستدلال؛لأنّ دلالة الآیة علی مطلوب أهل الحقّ واضحة تماماً.

دلالة الآیة علی إمامة علیّ علیه السلام:

اشارة

و ما ذکره السیّد رحمه اللّه فی وجه الاستدلال کافٍ...و قد سبقه إلی ذلک

ص:263

سائر علماء الطائفة (1).

و ما ذکره القوم-کالرازی و الإیجی و التفتازانی-فی الاعتراض علیه فالأصل فیه هو:عبد الجبّار المعتزلی فی کتابه المغنی ،فهم عیال علی المعتزلة، و قد أجاب عنه السیّد المرتضی فی کتابه الشافی.

فإنّ الآیة المبارکة أثبتت لعلیّ علیه السلام ما ثبت للّه و لرسوله من الولایة العامّة؛إذْ نزلت فی قضیة تصدّقه فی حال الرکوع،کما أثبت النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم له علیه السلام یوم غدیر خمّ ما ثبت له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بقوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ...» 2.

و علی الجملة، فلا وجه للإشکال فی دلالة الآیة علی«الأوْلویة»و لا فی دلالتها علی«عموم الولایة»...کما لم یکن وجه لإنکار نزولها فی تلک القضیة؛ لثبوته بالأخبار الصحیحة عند الفریقین،حتّی أنّ بعض فقهاء السُنّة کالجصّاص و غیره استنبط منها حکماً شرعیّاً (2)،و حتّی أنّ حسّان بن ثابت الأنصاری قال فیها شعراً (3).

و یبقی الإشکال من بعض الجهات الأُخری:

ص:264


1- 1) انظر:الذخیرة فی علم الکلام:438،تلخیص الشافی 2:10،کشف المراد فی شرح تجرید الاعتقاد:394،نهج الحقّ و کشف الصدق:172.
2- 3) أحکام القرآن-للجصّاص-4:102،الجامع لأحکام القرآن 6:221،تفسیر أبی السعود3:52،و غیرها.
3- 4) شواهد التنزیل لقواعد التفضیل 1:182.
1-لفظ: «الَّذِینَ آمَنُوا» للجمع،فکیف أُطلق علی المفرد؟

و هو إشکال ذکره القاضی عبد الجبّار و تبعه الرازی و غیره.

و الجواب: إنّه بعد ثبوت نزول الآیة فی أمیر المؤمنین علیه السلام،کما سبق،فلا بُدّ و أنْ یکون لإطلاق لفظ الجمع فیها علیه بمفرده نکتة..

فذکر السیّد رحمه اللّه وجوهاً،و کلّ واحدٍ منها محتمل،و لا مانع من أنْ یکون کلّها مراداً،و قد لا یکون شیء منها هو الوجه..لکنّ المهمّ أنّ الآیة نازلة فی الإمام علیه السلام و لا یضرّ بالاستدلال جهلنا بالنکتة الحقیقیة لإطلاق لفظ الجمع علیه بوحده..کما لا یخفی.

فقیل:

«سبحان اللّه! و هل کان علیّ بن أبی طالب أعلی منزلة عند اللّه من رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم حتّی یخاطبه بصیغة الجمع «الَّذِینَ آمَنُوا» و یخاطب نبیّه بصیغة الإفراد «وَ رَسُولُهُ» »؟! بل إنّ اللّه جلّ جلاله أفرد نفسه فی هذه الآیة...

و یلزم من هذا أنّ علیّاً رضی اللّه عنه أفضل عند اللّه من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لا یخفی فساد هذا القول و مجانبته للإیمان،لکنّ مثل هذا القول غیر بعید عن معتقد الرافضة،فإنّهم یعتقدون أنّ لأئمّتهم منزلة لا یبلغها نبیّ مرسل و لا ملک مقرَّب.

أمّا النکتة التی نقلها عن الزمخشری فی کشّافه ،فهی مبنیّة علی القول بصحّة الروایة القائلة بأنّ الآیة نزلت فی علیّ رضی اللّه عنه،و قد أثبتنا من قبل کذب هذه الروایة عند أهل العلم بالحدیث،و بثبوت ذلک یثبت بطلان هذه النکتة لبطلان الأساس الذی قامت علیه.

ص:265

و قد أبعد هذا الرافضی النجعة إذ قال:إنّما أتی بعبارة الجمع دون عبارة المفرد بقیاً منه تعالی علی کثیر من الناس...قلت:هل اطّلع هذا الرافضی الغیب فعرف أنّ هذا هو مراد اللّه...أم جاء ذلک بآیةٍ من کتاب اللّه،أو خبر صحیح علی لسان رسول اللّه؟و بدون ذلک یکون الکلام رجماً بالغیب و تقوّل علی اللّه و رسوله بلا علم،أعاذنا اللّه و المسلمین من ذلک.

أمّا استشهاده علی مدّعاه بقوله تعالی فی سورة آل عمران: «الَّذِینَ قالَ لَهُمُ النّاسُ...» و قوله:إنّما کان القائل نعیم بن مسعود...هو استشهاد باطل و قول مردود...».

أقول:

بعض هذا الکلام تهریج ناشئ من سوء الفهم؛لأنّ الآیة الکریمة موضوعها «الولی»و هی بصدد الإخبار عنه..

فالآیة تقول:إنّ«الولیّ»لیس إلّا«اللّه»و«الرسول»و«علیّ»،فکیف کان یمکن الإتیان بصیغة الجمع بالنسبة إلی«اللّه و رسوله»؟!

أمّا فی الموارد التی تکلّم اللّه سبحانه عن نفسه،فقد صحّ الإتیان بصیغة الجمع بأن یقول:«إنّا»و:«نحن»؛و هو أیضاً لنکتةٍ توجب ذلک.

و بعضه بهتان و افتراء؛فإنّ الإمامیة لا یفضّلون علیّاً علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و إنْ کانوا یفضّلونه علی سائر الأنبیاء،کما تحقّق فی مبحث آیة المباهلة.

و بعضه دفاع عن النواصب؛إذ یقول السیّد:«فإنّ شانئی علیّ و أعداء بنی هاشم...»و هذه حقیقة لا یمکن إنکارها،و لا یحاول ذلک إلّا من کان

ص:266

علی طریقتهم.

و بعضه دعویً کاذبة؛فإنّه قال عمّا ذکره صاحب الکشّاف :«و قد أثبتنا...»، و الحال أنّ أحداً لا یمکنه إثبات کذب الروایة فی نزول الآیة فی علیّ علیه السلام، فکیف بمثل هؤلاء المقلِّدة؟!!

و علی کلّ حالٍ...فإنّ الروایة ثابتة قطعاً؛و لأجلها قالوا بأنّه:لا بُدّ من نکتةٍ.

و أمّا نظائرها فی القرآن الکریم فکثیرة،حسب ما جاء فی تفاسیر القوم..

فالآیة التی ذکر السیّد أنّ المراد فیها هو:«نعیم بن مسعود الأشجعی»تجد القول بذلک فی تفاسیر:الزمخشری،و ابن الجوزی،و الرازی،و القرطبی،و ابن کثیر،و الخازن و غیرهم.

و کقوله تعالی: «لا یَنْهاکُمُ اللّهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقاتِلُوکُمْ فِی الدِّینِ وَ لَمْ یُخْرِجُوکُمْ مِنْ دِیارِکُمْ» 1 ..

فقد رووا فی کتب الحدیث و التفسیر أنّها:نزلت فی أسماء بنت أبی بکر؛ و ذلک أنّ أُمّها قدمت علیها بهدایا و کانت مشرکةً فأبت أسماء أنْ تقبلها حتّی تستأذن النبیّ،فسألته،فأنزل اللّه الآیة،فأمرها رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنْ تدخلها منزلها و أنْ تقبل هدیّتها و تحسن إلیها..

و الخبر فی الصحیحین،و مسند أحمد ،و تفسیر الطبری ،و ابن أبی حاتم، و عنها فی تفسیر القرطبی ،و تفسیر ابن کثیر ،و تفسیر الخازن ...و غیرها.

و لو أردنا التفصیل لطال بنا المقام..

فهذه کتبهم..و هذه روایاتهم..و علی ضوئها تکلّم السیّد.

ص:267

2-السیاق دالّ علی إرادة المحبّ أو نحوه؟

فقد زعم القاضی المعتزلی-و تبعه الأشاعرة کالرازی و ابن روزبهان و غیرهما-:إنّ الآیة واردة فی سیاق النهی عن اتّخاذ الکفّار أولیاء،و لا علاقة لها بالموضوع.

و هذا غفلة عمّا جاء فی کتب أصحابنا فی وجه الاستدلال بها..

*أمّا أوّلاً: فإنّه قد وقع الفصل بین الآیة و آیة النهی عن ولایة الکفّار،فلا سیاق أصلاً.

*و أمّا ثانیاً: فإنّ السیاق إنّما یکون قرینةً حیث لا دلیل علی خلافه،و هذا ممّا اتّفق علیه سائر العلماء المحقّقین فی مختلف البحوث.

*و أمّا ثالثاً: فإنّ«الولایة»فی هذه الآیة لا تکون لأحدٍ إلّا للّه،و إلّا لمن أثبتها اللّه نفسه له،و هو-بمقتضی الآیة المبارکة-رسول اللّه و علیّ علیهما و آلهما الصلاة و السلام..و هذا المعنی لا تقاومه الأدلّة فضلاً عن السیاقات..علی فرض الثبوت..

3-الولایة بمعنی الأولویة غیر مرادة فی زمن الخطاب.

قال القاضی المعتزلی-و تبعه الرازی و التفتازانی و الدهلوی و الآلوسی-:

إنّ الولایة بمعنی الأولویة بالتصرّف غیر مرادة من الآیة فی زمان الخطاب،فلیکن المراد بعد عثمان،و لا نزاع.

و الجواب: إنّه لیس المراد من«الولایة»فی الآیة و نحوها خصوص «الحکومة»،بل المراد فرض الطاعة و الاستحقاق للتصرّف المطلق فی جمیع الأحوال و فی جمیع الشؤون،و منها الحکومة،و هذا یثبت لأمیر المؤمنین علیه

ص:268

السلام فی حال حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،إلّا أنّه تابع له و مطیع لأوامره و نواهیه،فلا منافاة..

و لو سلّمنا؛فإنّه یخرج حال حیاة النبیّ،و یبقی غیره.

علی أن حمل«الأولویة بالتصرّف»علی زمان«بعد عثمان»موقوف علی صحّة تصدّی القوم قبله،و هذا أوّل الکلام..

4-التصدّق أثناء الصلاة ینافی الصلاة؟

ذکره القاضی و تبعه القوم.

و هو واضح السقوط،حتّی عند علماء القوم أیضاً (1).

أقول:

هذه عمدة الإشکالات علی الاستدلال بالآیة..و الغرض منها جمیعاً هو الدفاع عمّن تقدَّم علی الإمام علیّ علیه السلام و تقمّص الولایة و الحکومة بلا نصٍّ و لا دلیل،و علی خلاف مقتضی الآیة المبارکة و غیرها من أدلَّة الکتاب و السُنّة.

هذا،و لنا رسالة مستقلّة فی الآیة المبارکة و دلالتها علی الإمامة الحقّة و ردّ الشبهات عنها،و من أراد التفصیل فلیرجع إلیها (2).

ص:269


1- 1) انظر:روح المعانی-للآلوسی-6:169.
2- 2) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار،الجزء(20).

المراجعة(48)

أربعون حدیثاً من السُنن المؤیّدة للنصوص

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

حسبک من السُنن المؤیّدة للنصوص أربعون حدیثاً:

1- قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و هو آخذ بضبع علیّ:هذا إمام البررة،قاتل الفجرة،منصور من نصره،مخذول من خذله.ثمّ مدَّ بها صوته.

أخرجه الحاکم من حدیث جابر فی ص 129 من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک ،ثمّ قال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

2- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ ثلاث،أنّه:سیّد المسلمین،و إمام المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه الحاکم فی أوّل صفحة 138 من الجزء 3 من المستدرک (1)،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

3- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوحی إلیّ فی علیّ أنّه:سیّد المسلمین، و ولیّ المتّقین،و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه ابن النجّار (2)،و غیره من أصحاب السُنن.

ص:270


1- 1) و أخرجه الباوردی،و ابن قانع،و أبو نعیم،و البزّار،و هو الحدیث 33010 من أحادیث الکنزص 619 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) و هو الحدیث 33011 ص 620 من الجزء 11 من الکنز. [1]

4- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:مرحباً بسیّد المسلمین،و إمام المتّقین.أخرجه أبو نعیم فی حلیة الأولیاء (1).

5- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أوّل من یدخل هذا الباب إمام المتّقین، و سیّد المسلمین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغرّ المحجّلین.فدخل علیّ،فقام إلیه مستبشراً،فاعتنقه و جعل یمسح عرق جبینه و هو یقول له:أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی (2).

6- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه عهد إلیَّ فی علیّ أنّه:رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین..

الحدیث (3).

و أنت تری هذه الأحادیث الستّة نصوصاً صریحة فی إمامته،و لزوم طاعته علیه السلام.

7- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قد أشار بیده إلی علیّ:إنّ هذا أوّل من آمن بی،و أوّل من یصافحنی یوم القیامة،و هذا الصدّیق الأکبر،و هذا فاروق هذه الأمّة،یفرق بین الحقّ و الباطل،و هذا یعسوب المؤمنین..الحدیث (4).

ص:271


1- 1) و هو الخبر 11 من الأخبار التی أوردها ابن أبی الحدید فی الصفحة 170 من المجلّد التاسع من شرح النهج،و [1]الحدیث 33009 من أحادیث الکنز ص 619 من جزئه 11.
2- 2) أخرجه أبو نعیم فی حلیته عن أنس،و نقله ابن أبی الحدید مفصّلاً فی ص 169 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [2]فراجع الخبر 9 من تلک الصفحة.
3- 3) أخرجه أبو نعیم فی حلیته من حدیث أبی برزة الأسلمی و أنس بن مالک،و نقله علّامة المعتزلة فی ص 167 من المجلّد التاسع من شرح النهج، [3]فراجع الخبر الثالث من تلک الصفحة.
4- 4) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 6:6184/269 من حدیث سلمان و أبی ذرّ،و أخرجه البیهقی فی سُننه،و ابن عدی فی الکامل من حدیث حذیفة،و هو الحدیث 32990 من أحادیث الکنز ص 616 من جزئه الحادی عشر.

8- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا معشر الأنصار! ألا أدلّکم علی ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا أبداً،هذا علیّ فأحبّوه بحبّی،و أکرموه بکرامتی،فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّه عزّ و جلّ (1).

9- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا مدینة العلم،و علیّ بابها،فمن أراد العلم فلیأت الباب (2).

ص:272


1- 1) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 3:2749/90،و هو الحدیث 33007 من الکنز ص 619 من جزئه الحادی عشر،و هو الخبر العاشر فی ص 170 من المجلّد التاسع من شرح نهج البلاغة لابن أبی الحدید. [1] فانظر کیف جعل عدم ضلالهم مشروطاً بالتمسّک بعلیّ؟! فدلّ المفهوم علی ضلال من لم یستمسک به،و انظر أمره إیّاهم أن یحبّوه بنفس المحبّة التی یحبّون النبیّ بها،و یکرموه بعین الکرامة التی یکرمون النبیّ بها،و هذا لیس إلّا لکونه ولیّ عهده و صاحب الأمر بعده،و إذا تدبّرت قوله:«فإنّ جبرائیل أمرنی بالذی قلت لکم عن اللّه»تجلّت لک الحقیقة.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 11:11061/65 عن ابن عبّاس،کما فی ص 415 من الجامع الصغیر للسیوطی،و أخرجه الحاکم فی مناقب علیّ ص 126 [2] من الجزء الثالث من صحیحه المستدرک بسندین صحیحین:أحدهما عن ابن عبّاس من طریقین صحیحین،و الآخر عن جابر بن عبد اللَّه الأنصاری،و قد أقام علی صحّة طرقه أدلّة قاطعة. و أفرد الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی،نزیل القاهرة،لتصحیح هذا الحدیث کتاباً حافلاً،سمّاه:فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ-و قد طبع سنة 1354،بالمطبعة الإسلامیة بمصر-فحقیق بالباحثین أن یقفوا علیه؛فإنّ فیه علماً جمّاً.. و لا وزن للنواصب و جرأتهم علی هذا الحدیث الدائر-کالمثل السائر-علی ألسنة الخاصّة و العامّة من أهل الأمصار و البوادی،و قد نظرنا فی طعنهم،فوجدناه تحکّماً محضاً لم یدلوا فیه بحجّة ما،غیر الوقاحة فی التعصّب،کما صرّح به الحافظ صلاح الدین العلائی،حیث نقل القول ببطلانه عن الذهبی و غیره،فقال:و لم یأتوا فی ذلک بعلّة قادحة،سوی دعوی الوضع دفعاً بالصدر.

10- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا دار الحکمة،و علیّ بابها (1).

11- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ باب علمی،و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أُرسلت به،حُبّه إیمان،و بُغضه نفاق..الحدیث (2).

12- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی.أخرجه الحاکم فی ص 122 من الجزء الثالث من المستدرک (3)من حدیث أنس ثمّ قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه.انتهی.

قلت: إنّ من تدبّر هذا الحدیث و أمثاله علم أنّ علیّاً من رسول اللّه بمنزلة الرسول من اللّه تعالی،فإنّ اللّه سبحانه یقول لنبیّه: «وَ ما أَنْزَلْنا عَلَیْکَ الْکِتابَ إِلاّ لِتُبَیِّنَ لَهُمُ الَّذِی اخْتَلَفُوا فِیهِ وَ هُدیً وَ رَحْمَةً لِقَوْمٍ یُؤْمِنُونَ» 4 و رسول اللّه یقول لعلی:

أنت تبیّن لأُمتی ما اختلفوا فیه من بعدی.

13- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه ابن السماک عن أبی بکر مرفوعاً-:علیّ منّی کمنزلتی من ربّی (4).

ص:273


1- 1) أخرجه الترمذی فی صحیحه،و ابن جریر،و نقله عنهما غیر واحد من الأعلام،کالمتّقی الهندی فی ص 147 من الجزء الثالث عشر من کنزه،و قال:قال ابن جریر:هذا خبر عندنا صحیح سنده...إلی آخره.و نقله عن الترمذی جلال الدین السیوطی فی حرف الهمزة من جامع الجوامع و من الجامع الصغیر،فراجع من الجامع الصغیر ج 1 ص 415.
2- 2) أخرجه الدیلمی من حدیث أبی ذرّ،کما فی ص 614 ج 11 من کنز العمّال.
3- 3) و أخرجه الدیلمی عن أنس أیضاً،کما فی ص 615 ج 11 من کنز العمّال.
4- 5) نقله ابن حجر فی المقصد الخامس من مقاصد الآیة 14 من الآیات التی أوردها فی الباب 11 من صواعقه، [1]فراجع منها ص 270.

14- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-فی ما أخرجه الدارقطنی فی الأفراد عن ابن عبّاس مرفوعاً-:علیّ بن أبی طالب باب حطّة،من دخل منه کان مؤمناً، و من خرج منه کان کافراً (1).

15- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یوم عرفات فی حجّة الوداع:علیّ منّی و أنا من علیّ،و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (2).

ص:274


1- 1) و هذا هو الحدیث 32910 من أحادیث الکنز فی ص 603 من جزئه الحادی عشر.
2- 2) أخرجه ابن ماجة فی باب فضائل الصحابة ص 89 من الجزء الأوّل من سُننه،و الترمذی و النسائی فی صحیحهما،و هو الحدیث 32913 فی ص 603 من الجزء الحادی عشر من الکنز. و قد أخرجه الإمام أحمد فی ص 171 من الجزء الخامس من مسنده من حدیث حبشی بن جنادة بطرق متعدّدة کلّها صحیحة،و حسبک أنّه رواه عن یحیی بن آدم،عن إسرائیل [1]بن یونس،عن جدّه أبی إسحاق السبیعی،عن حبشی،و کلّ هؤلاء حجج عند الشیخین،و قد احتجّا بهم فی الصحیحین.. و مَن راجع هذا الحدیث فی مسند أحمد [2]علم أنّ صدوره إنّما کان فی حجّة الوداع التی لم یلبث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعدها فی هذه الدار الفانیة إلّا قلیلاً،و کان صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل ذلک أرسل أبا بکر فی عشرة آیات من سورة براءة،لیقرأها علی أهل مکّة،ثمّ دعا علیّاً-فی ما أخرجه الإمام أحمد فی ص 243 من الجزء الأوّل من مسنده-فقال له:أدرک أبا بکر،فحیثما لقیته فخذ الکتاب منه،فاذهب أنت به إلی أهل مکّة فاقرأه علیهم.فلحقه بالجحفة فأخذ الکتاب منه...(قال:)و رجع أبو بکر إلی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقال:یا رسول اللّه! نزل فیَّ شیء؟قال:لا،و لکن جبرائیل جاءنی فقال:لن یؤدّی عنک إلّا أنت أو رجل منک.انتهی. و فی حدیث آخر-أخرجه أحمد فی ص 242 من الجزء الأوّل من المسند عن علیّ-إنّ النبیّ حین بعثه ببراءة قال له:لا بُدّ أن أذهب بها أنا أو تذهب بها أنت.قال علیّ:فإن کان و لا بُدّ فسأذهب أنا.قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:فانطلق فإنّ اللّه یثبّت لسانک و یهدی قلبک..الحدیث.

«إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ* وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ، «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی» 2 ..فأین تذهبون؟! و ما ذا تقولون فی هذه السُنن الصحیحة؟! و النصوص الصریحة؟!

و أنت إذا تأمّلت فی هذا العهد ملیاً،و أمعنت النظر فی حکمة الأذان به فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد؛ظهرت لک الحقیقة بأجلی صورة،و إذا نظرت إلی لفظه ما أقلّه،و إلی معناه ما أجلّه و ما أدلّه؛أکبرته غایة الإکبار،فإنّه جمع فأوعی،و عمّ-علی اختصاره-فاستقصی،لم یبقَ لغیر علیّ أهلیة الأداء لأیّ شیء من الأشیاء..

و لا غرو؛فإنّه لا یؤدّی عن النبیّ إلّا وصیّه،و لا یقوم مقامه إلّا خلیفته و ولیّه، و «الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِی هَدانا لِهذا وَ ما کُنّا لِنَهْتَدِیَ لَوْ لا أَنْ هَدانَا اللّهُ» 3.

16- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن أطاعنی فقد أطاع اللّه،و مَن عصانی فقد عصی اللّه،و مَن أطاع علیّاً فقد أطاعنی،و مَن عصی علیّاً فقد عصانی.

أخرجه الحاکم فی ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه،و صرّح کل منهما بصحّته علی شرط الشیخین.

17- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! من فارقنی فقد فارق اللّه، و من فارقک فقد فارقنی.أخرجه الحاکم فی ص 124 من الجزء الثالث من صحیحه،فقال:صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

18- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أُمّ سلمة:من سبّ علیّاً فقد

ص:275

سبّنی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 121 من الجزء الثالث من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین،و أورده الذهبی فی تلخیصه مصرّحاً بصحّته،و رواه أحمد من حدیث أُمّ سلمة فی ص 456 من الجزء السابع من مسنده،و النسائی فی ص 145 من الخصائص العلویة،و غیر واحد من حفظة الآثار..

و مثله قول رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث عمرو بن شاس (1):من آذی علیّاً فقد آذانی.

19- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ علیّاً فقد أحبّنی،و من أبغض علیّاً فقد أبغضنی.أخرجه الحاکم و صحّحه علی شرط الشیخین فی ص 130 من الجزء الثالث من المستدرک،و أورده الذهبی فی التلخیص معترفاً بصحّته علی هذا الشرط..

و مثله قول علیّ (2):و الذی فلق الحبّة،و برأ النسمة،إنّه لعهد النبیّ الأُمّی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،لا یحبّنی إلّا مؤمن،و لا یبغضنی إلّا منافق.

20- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! أنت سیّد فی الدنیا،و سیّد فی الآخرة،حبیبک حبیبی،و حبیبی حبیب اللّه،و عدوّک عدوّی،و عدوّی عدوّ اللّه، و الویل لمن أبغضک من بعدی.أخرجه الحاکم فی أوّل ص 128 من الجزء الثالث

ص:276


1- 1) مرّ علیک حدیث عمرو بن شاس فی ما علّقناه علی المراجعة 36.
2- 2) فی ما أخرجه مسلم فی کتاب الإیمان ص 101 [1] من الجزء الأوّل من صحیحه،و روی ابن عبد البرّ مضمونه فی ترجمة علیّ من الاستیعاب [2]عن طائفة من الصحابة.و مرّ علیک فی المراجعة 36 حدیث بریدة؛فراجعه. و قد تواتر قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:اللّهمّ وال من والاه و عادِ من عاداه،کما اعترف بذلک صاحب الفتاوی الحامدیة فی رسالته الموسومة ب:الصلاة الفاخرة فی الأحادیث المتواترة.

من المستدرک،و صحّحه علی شرط الشیخین (1).

21- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! طوبی لمن أحبّک و صدّق

ص:277


1- 1) رواه من طریق أبی الأزهر،عن عبد الرزّاق،عن معمر،عن الزهری،عن عبید اللّه بن عبد اللَّه،عن ابن عبّاس،و کلّ هؤلاء حجج؛و لذا قال الحاکم بعد إیراده:صحیح علی شرط الشیخین.. قال:و أبو الأزهر بإجماعهم ثقة،و إذا تفرد الثقة بحدیث فهو علی أصلهم صحیح. ثمّ قال:سمعت أبا عبد اللَّه القرشی یقول:سمعت أحمد بن یحیی الحلوانی یقول:لمّا ورد أبو الأزهر من صنعاء،و ذاکر أهل بغداد بهذا الحدیث،أنکره یحیی بن معین،فلمّا کان یوم مجلسه،قال فی آخر المجلس:أین هذا الکذّاب النیسابوری [1]الذی یذکر عن عبد الرزّاق هذا الحدیث؟ فقا أبو الأزهر،فقال:هو ذا أنا. فضحک یحیی بن معین من قوله و قیامه فی المجلس،فقرّبه و أدناه،ثمّ قال له:کیف حدّثک عبد الرزّاق بهذا و لم یحدّث به غیرک؟ فقال:اعلم یا أبا زکریا! أنّی قدمت صنعاء و عبد الرزّاق غائب فی قریة له بعیدة،فخرجت إلیه و أنا علیل،فلمّا وصلت إلیه سألنی عن أمر خراسان،فحدّثته بها،و کتبت عنه و انصرفت معه إلی صنعاء،فلمّا ودّعته،قال:وجب علَیّ حقّک،فأنا أحدّثک بحدیث لم یسمعه منّی غیرک،فحدّثنی و الله بهذا الحدیث لفظاً،فصدّقه یحیی بن معین و اعتذر إلیه.انتهی. أمّا الذهبی فی التلخیص،فقد اعترف بوثاقة الرواة لهذا الحدیث عامّة،و نصّ علی وثاقة أبی الأزهر بالخصوص،و شکّک مع ذلک فی صحّة الحدیث إلّا أنّه لم یأت بشیء قادح سوی التحکّم الفاضح. أمّا تکتّم عبد الرزّاق فإنّما هو للخوف من سلطة الظالمین،کما خاف سعید بن جبیر حین سأله مالک بن دینار،فقال له:مَن کان حامل رایة رسول اللّه؟قال:فنظر إلی،و قال:کأنّک رخی البال. قال مالک:فغضبت و شکوته إلی إخوانه من القرّاء،فاعتذروا بأنّه یخاف من الحَجّاج أن یقول:کان حاملها علیّ بن أبی طالب.أخرج ذلک الحاکم فی ص 137 من الجزء الثالث من المستدرک، [2]ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

فیک،و ویل لمن أبغضک و کذّب فیک.أخرجه الحاکم فی ص 135 من الجزء الثالث من المستدرک،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه.

22- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أراد أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یسکن جنّة الخلد التی وعدنی ربّی،فلیتولّ علیّ بن أبی طالب،فإنّه لن یخرجکم من هدیً،و لن یدخلکم فی ضلالة (1).

23- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أُوصی من آمن بی و صدّقنی بولایة علیّ بن أبی طالب،فمن تولّاه فقد تولّانی،و من تولّانی فقد تولّی اللّه،و من أحبّه فقد أحبّنی،و من أحبّنی فقد أحبّ اللّه،و من أبغضه فقد أبغضنی،و من أبغضنی فقد أبغض اللّه عزّ و جلّ (2).

24- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من سرّه أن یحیا حیاتی،و یموت مماتی،و یسکن جنّة عدن غرسها ربّی،فلیتولّ علیّاً من بعدی،و لیوال ولیّه،و لیقتدِ بأهل بیتی من بعدی،فإنّهم عترتی،خلقوا من طینتی و رُزقوا فهمی و علمی،فویل للمکذّبین بفضلهم من أُمّتی،القاطعین فیهم صلتی،لا أنالهم اللّه شفاعتی.

25- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أحبّ أن یحیا حیاتی،و یموت میتتی،و یدخل الجنّة التی وعدنی ربّی،و هی جنّة الخلد،فلیتولّ علیّاً و ذرّیّته من بعده،فإنّهم لن یخرجوکم من باب هدیً،و لم یدخلوکم باب ضلالة (3).

26- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا عمّار! إذ رأیت علیّاً قد سلک وادیاً

ص:278


1- 1) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة العاشرة.
2- 2) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة العاشرة أیضاً،فراجع ما علّقناه ثمّة علیه و علی الذی قبله.
3- 3) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث و علی الذی قبله،إذ أوردناهما فی المراجعة العاشرة.

و سلک الناس وادیاً غیره فاسلک مع علیّ،ودع الناس،فإنّه لن یدلّک علی ردیً، و لن یخرجک من هدیً (1).

27- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث أبی بکر:کفّی و کفّ علیّ فی العدل سواء (2).

28- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أما ترضین أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک (3).

29- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا المنذر،و علیّ الهاد،و بک یا علی یهتدی المهتدون من بعدی (4).

30- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! لا یحلّ لأحد أن یجنب فی المسجد غیری و غیرک (5)..

و مثله حدیث الطبرانی عن أُمّ سلمة و البزّار،عن سعد،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لا یحلّ لأحد أن یجنب فی هذا المسجد إلّا أنا و علیّ (6).

31- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا و هذا-یعنی علیّاً-حجّة علی أُمّتی

ص:279


1- 1) أخرجه الدیلمی عن عمّار و أبی أیّوب،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) هذا هو الحدیث 32921 فی ص 604 من الجزء 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الحاکم فی ص 129 من الجزء 3 من صحیحه المستدرک،و رواه کثیر من أصحاب السُنن و صحّحوه.
4- 4) أخرجه الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و هو الحدیث 33012 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
5- 5) راجع ما علّقناه علی هذا الحدیث،إذ أوردناه فی المراجعة 34،و أمعن النظر فی کلّ ما أوردناه ثمّة من السُنن.
6- 6) أورده ابن حجر فی صواعقه،فراجع الحدیث 13 من الأربعین التی أوردها فی الباب 9.

یوم القیامة.أخرجه الخطیب من حدیث أنس (1).

و بما ذا یکون أبو الحسن حجّة کالنبیّ لو لا أنّه ولیّ عهده،و صاحب الأمر من بعده؟!

32- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی باب الجنّة:لا إله إلّا اللّه، محمّد رسول اللّه،علیّ أخو رسول اللّه (2).

33- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مکتوب علی ساق العرش:لا إله إلّا اللّه،محمّد رسول اللّه،أیّدته بعلیّ،و نصرته بعلیّ (3).

34- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:من أراد أن ینظر إلی نوح فی عزمه، و إلی آدم فی علمه،و إلی إبراهیم فی حلمه،و إلی موسی فی فطنته،و إلی عیسی فی زهده،فلینظر إلی علیّ بن أبی طالب.أخرجه البیهقی فی صحیحه ،و الإمام أحمد بن حنبل فی مسنده (4).

ص:280


1- 1) و هو الحدیث 33013 فی ص 620 من الجزء 11 من الکنز.
2- 2) أخرجه الطبرانی فی الأوسط 5:5498/504،و الخطیب فی المتّفق و المفترق،کما فی ص 624 ج 11 من کنز العمّال.و قد أوردناه فی المراجعة 34 و علّقنا علیه ما یفید الباحث المتتبّع.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر 22:526/200،و ابن عساکر عن أبی الحمراء مرفوعاً،کما فی ص 624 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) و قد نقله عنهما ابن أبی الحدید فی الخبر الرابع من الأخبار التی أوردها فی ص 168 ج 9 من شرح النهج،و [1]أورده الإمام الرازی [2]فی معنی آیة المباهلة من تفسیره الکبیر ص 86 ج 8،و قد أرسل إرسال المسلّمات کون هذا الحدیث موافقاً عند الموافق و المخالف.و أخرج هذا الحدیث ابن بطّة من حدیث ابن عبّاس،کما فی ص 41 من کتاب فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ للإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق الحسنی المغربی،نزیل القاهرة؛فراجع. و ممّن اعترف بأنّ علیّاً هو الجامع لأسرار الأنبیاء أجمعین شیخ العرفاء محی الدین [3]بن العربی،فی ما نقله عنه العارف الشعرانی فی المبحث 32 من کتابه الیواقیت و الجواهر ص 339. [4]

35- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! إنّ فیک من عیسی مثلاً، أبغضته الیهود حتّی بهتوا أُمّه،و أحبّه النصاری حتّی أنزلوه بالمنزلة التی لیس بها..

الحدیث (1).

36- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:السبّق ثلاثة:السابق إلی موسی یوشع ابن نون،و السابق إلی عیسی صاحب یاسین،و السابق إلی محمّد علیّ بن أبی طالب (2).

37- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:الصدّیقون ثلاثة:حبیب النجّار،مؤمن آل یاسین؛قال: «یا قَوْمِ اتَّبِعُوا الْمُرْسَلِینَ» 3 ،و حزقیل،مؤمن آل فرعون؛قال:

«أَ تَقْتُلُونَ رَجُلاً أَنْ یَقُولَ رَبِّیَ اللّهُ» 4 ،و علیّ بن أبی طالب،و هو أفضلهم (3).

38- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:إنّ الأُمّة ستغدر بک بعدی،و أنت تعیش علی ملّتی،و تقتل علی سُنّتی،مَن أحبّک أحبّنی،و مَن أبغضک أبغضنی،و إنّ

ص:281


1- 1) أخرجه الحاکم فی ص 123 من الجزء 3 من المستدرک. [1]
2- 2) أخرجه الطبرانی و ابن مردویه،عن ابن عبّاس.و أخرجه الدیلمی عن عائشة،و هو فی السُنن المستفیضة.
3- 5) أخرجه أبو نعیم و ابن عساکر عن أبی لیلی مرفوعاً،و أخرجه ابن النجّار عن ابن عبّاس مرفوعاً؛فراجع الحدیث 30 و الحدیث 31 من الأربعین حدیثاً التی أوردها ابن حجر فی الفصل الثانی من الباب 9 من صواعقه، [2]آخر ص 192 و التی بعدها.

هذه ستخضب من هذا.یعنی لحیته من رأسه (1)..

و عن علیّ إنّه قال:إنّ ممّا عهد إلیّ النبیّ أنّ الأُمّة ستغدر بی بعده (2).

و عن ابن عبّاس قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:أما إنّک ستلقی بعدی جهداً.قال:فی سلامة من دینی؟قال:فی سلامة من دینک.

39- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ منکم من یقاتل علی تأویل القرآن کما قاتلت علی تنزیله.فاستشرف لها القوم و فیهم أبو بکر و عمر،قال أبو بکر:أنا هو؟قال:لا.قال عمر:أنا هو؟قال:لا،و لکن خاصف النعل.یعنی علیّاً..قال أبو سعید الخدری:فأتیناه فبشّرناه،فلم یرفع به رأسه کأنّه قد کان سمعه من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (3)..

و نحوه حدیث أبی أیّوب الأنصاری فی خلافة عمر؛إذ قال (4):أمر رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیّ بن أبی طالب بقتال الناکثین

ص:282


1- 1) أخرجه الحاکم ص 142 من الجزء 3 من المستدرک و صحّحه،و أورده الذهبی فی تلخیصه معترفاً بصحّته.
2- 2) هذا الحدیث و الذی بعده،أعنی حدیث ابن عبّاس،أخرجهما الحاکم فی ص 140 من الجزء 3 من المستدرک،و [1]أوردهما الذهبی فی التلخیص،و صرّح کلاهما بصحّتهما علی شرط الشیخین.
3- 3) أخرجه الحاکم فی آخر ص 122 من الجزء 3 من المستدرک،و [2]قال:هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه،و اعترف الذهبی بصحّته علی شرط الشیخین،و ذلک حیث أورده فی التلخیص.. و أخرجه الإمام أحمد من حدیث أبی سعید فی ص 420 و فی ص 501 من الجزء 3 من مسنده،و أخرجه البیهقی فی شعب الإیمان،و سعید بن منصور فی سُننه،و أبو نعیم فی حلیته،و أبو یعلی فی السُنن،و هو الحدیث 32967 فی ص 613 من الجزء 11 من الکنز.
4- 4) فی ما أخرج عنه الحاکم من طریقین،فی ص 139 و التی بعدها من ج 3 من المستدرک.

و القاسطین و المارقین..

و حدیث عمّار بن یاسر؛إذ قال (1):قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! ستقاتلک الفئة الباغیة،و أنت علی الحقّ،فمن لم ینصرک یومئذ فلیس منّی..

و حدیث أبی ذرّ؛إذ قال (2):قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی نفسی بیده،إنّ فیکم لرجلاً یقاتل الناس من بعدی علی تأویل القرآن،کما قاتلت المشرکین علی تنزیله..

و حدیث محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،عن أبیه،عن جدّه أبی رافع،قال:

قال رسول اللّه:یا أبا رافع! سیکون بعدی قوم یقاتلون علیّاً،حقّ علی اللّه جهادهم،فمَن لم یستطع جهادهم بیده فبلسانه،فمَن لم یستطع بلسانه فبقلبه..

الحدیث (3)..

و حدیث الأخضر الأنصاری (4)،قال:قال رسول اللّه:أنا أُقاتل علی تنزیل القرآن،و علیّ یقاتل علی تأویله (5).

ص:283


1- 1) فی ما أخرجه ابن عساکر،و هو الحدیث 32970 فی ص 613 ج 11 من الکنز.
2- 2) فی ما أخرجه الدیلمی،کما فی ص 613 [1] ج 11 من الکنز.
3- 3) أخرجه الطبرانی فی الکبیر،کما فی ص 613 ج 11 من الکنز.
4- 4) هو ابن أبی الأخضر،ذکره ابن السکن،و روی عنه هذا الحدیث من طریق الحارث بن حصیرة،عن جابر الجعفی،عن الإمام الباقر،عن أبیه الإمام زین العابدین،عن الأخضر،عن النبیّ.و قال ابن السکن:هو غیر مشهور فی الصحابة،و فی إسناد حدیثه نظر؛نقل ذلک کلّه العسقلانی فی ترجمة الأخضر من الإصابة.. و أخرج الدارقطنی هذا الحدیث فی الأفراد،و قال:تفرّد به جابر الجعفی،و هو رافضی.
5- 5) کنز العمّال 11:32968/613.

40- قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علی! أخصمک بالنبوّة فلا نبوّة بعدی،و تخصم الناس بسبع:أنت أوّلهم إیماناً باللّه،و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أقسمهم بالسویة،و أعدلهم فی الرعیة،و أبصرهم بالقضیة،و أعظمهم عند اللّه مزیة (1)..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصال لا یحاجّک فیها أحد:أنت أوّل المؤمنین باللّه،و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أقسمهم بالسویة،و أعدلهم فی الرعیة،و أبصرهم بالقضیة، و أعظمهم عند اللّه مزیة..

و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا علیّ! لک سبع خصالٍ لا یحاجّک فیهنّ أحد یوم القیامة:أنت أوّل المؤمنین باللّه، و أوفاهم بعهد اللّه،و أقومهم بأمر اللّه،و أرأفهم بالرعیة،و أقسمهم بالسویة، و أعلمهم بالقضیة،و أعظمهم مزیة..

إلی ما لا یسع المقام استقصاؤه من أمثال هذه السُنن المتضافرة المتناصرة باجتماعها کلّها علی الدلالة علی معنیً واحد هو:إنّ علیّاً ثانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی هذه الأُمّة،و إنّ له علیها من الزعامة بعد النبیّ ما کان له صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فهی من ناحیة السُنن المتواترة فی معناها و إنْ لم یتواتر لفظها،و ناهیک بهذا حجةً بالغة.و السلام.

ص:284


1- 1) أخرجه أبو نعیم من حدیث معاذ،و أخرج الحدیث الذی بعده،أعنی حدیث أبی سعید،فی حلیة الأولیاء،و [1]هما موجودان فی ص 617 ج 11 من الکنز.

أقول:

قبل الورود فی البحث عن الأحادیث المذکورة و ما قیل فیها:

أوّلاً: هذه الأحادیث مرویّة فی کتبنا و بطرق أصحابنا عن أهل البیت علیهم الصلاة و السلام،و إذا کانت مخرّجة فی کتب المخالفین لهم،فهی ممّا اتّفق علیه الفریقان و أطبق علیه الطرفان،و لا ریب أنّ الوثوق بصدور المتّفق علیه أقوی، و الاعتماد علیه أکثر.

و ثانیاً: إنّ عدّة من هذه الأحادیث صحیحٌ علی أُصول القوم،بالإضافة إلی تصریح علمائهم بذلک،فلا مناصّ لهم من القبول.

و ثالثاً: إنّ السیّد رحمه اللّه إنّما ذکر هذه الأحادیث تأییداً للنصوص، و لا شکّ فی أنّها صالحة لذلک حتّی لو کان کلّها ضعیفاً.

و بعدُ، فهذا موجز الکلام علی أسانید جملة من هذه الأحادیث:

الحدیث«1»:

صحّحه الحاکم،و قد وصفه الذهبی ب:«الإمام الحافظ الناقد العلّامة شیخ المحدّثین...صنّف و خرّج و جرح و عدّل و صحّح و علّل،و کان من بحور العلم، علی تشیّع قلیلٍ فیه...أُنبئت عن أبی سعد الصفّار،عن عبد الغافر بن إسماعیل،قال:

الحاکم أبو عبد اللَّه هو إمام أهل الحدیث فی عصره،العارف به حقّ معرفته» (1).

إذاً،یجوز لنا التمسّک بروایته و الاحتجاج بتصحیحه و إلزام الخصوم المعاندین بذلک.

ص:285


1- 1) سیر أعلام النبلاء 17:162-177.

الحدیث«2»:

صحّحه الحاکم کذلک..و أخرجه جماعة من الأئمّة الحفّاظ،کأبی یعلی، و الطبرانی،و أبی نعیم و ابن مندة و أبی موسی،و ابن عبد البرّ،و ابن عساکر،و ابن الأثیر،و غیرهم.... (1).

قیل:

«2،3،4-حدیث:أُوحی إلیَّ فی علی ثلاث...الحدیث،قال الذهبی:

أحسبه موضوع،و فی سنده:عمرو بن الحصین و شیخه متروکان».

أقول:

أوّلاً: إنّ هذا الکلام إنّما قاله الذهبی بعد الحدیث:«أُوحی إلیَّ...»و هو الحدیث رقم(2)فقط،فإضافه(3)و(4)تدلیس..

و ممّا یؤکّد ذلک أنّ المتّقی الهندی ذکر الحدیث المرقّم(2)تحت الرقم (33010)و أورد کلام الذهبی و غیره من أجل الرجلین.

ثمّ ذکر الحدیث المرقَّم(3)تحت الرقم(33011)عن ابن النجّار،عن عبد اللَّه بن أسعد...و لم یتکلّم علی سنده أصلاً.

و ثانیاً: مجرّد«أحسبه موضوع»دعویً بلا دلیل.

و ثالثاً: إنّ«عمرو بن الحصین»من رجال سُنن ابن ماجة ،و شیخه«یحیی بن العلاء»من رجال سُنن أبی داود و سُنن ابن ماجة .و هذان الکتابان من الصحاح الستّة عند القوم،فالقول بأنّهما:«متروکان»باطل.

ص:286


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:302، [1]المعجم الصغیر 2:88،أُسد الغابة 3:70،رقم 2811. [2]

و رابعاً: إنّه قد روی ابن عساکر هذا الحدیث بأسانید،أحدها:من طریق الحافظ ابن مندة..و الثانی:من طریق الحافظ أبی یعلی،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة،و لیس فیهما الرجلان المذکوران أصلاً..و الثالث:من طریق أبی یعلی،و فیه الرجلان..

و الطعن فی حدیثٍ من أصله،لأجل وجود المناقشة فی بعض أسانیده، تعصّبٌ قبیح.

الحدیث«3»:

أخرجه ابن النجّار،و عنه المتّقی الهندی (1).

و بصدد تصحیح هذا الحدیث نقول:

أوّلاً: لیس الرجلان المذکوران فی سنده،کما سیأتی.

و ثانیاً: قد جعل الحافظ محبّ الدین الطبری مفاد هذا الحدیث من خصائص الإمام علیه السلام؛إذ قال:«ذکر اختصاصه بسیادة المسلمین و ولاة المتّقین»،فقال:«عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لیلة أُسری بی انتهیت إلی ربّی عزّ و جلّ،فأوحی إلیّ-أو:أمرنی.

شکّ الراوی فی أیّهما-فی علیّ ثلاثاً:أنّه سیّد المسلمین و ولیّ المتّقین و قائد الغرّ المحجّلین.أخرجه المحاملی،و أخرجه الإمام علیّ بن موسی الرضا من حدیث علیّ،و زاد:و یعسوب الدین» (2).

فقد ظهر أنّ الحدیث من روایات الإمام الرضا علیه السلام،و من روایات

ص:287


1- 1) کنز العمّال 11:620.
2- 2) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:130. [1]

المحاملی،و ابن النجّار،و المحبّ الطبری،کما أنّه من روایات ابن عساکر،کما ستعلم.

و ثالثاً: إنّ إسناد المحاملی صحیح قطعاً؛فإنّه أخرجه عن:«علی بن أبی حرب،عن یحیی بن أبی بکیر،عن جعفر بن زیاد الأحمر،عن هلال الصیرفی، عن أبی کثیر الأنصاری،عن عبد اللَّه بن أسعد بن زرارة،عن رسول اللّه...» (1).

*فأمّا«المحاملی»،و هو أبو عبد اللَّه الحسین بن إسماعیل،المتوفّی سنة 330؛فقد قال الخطیب:«کان فاضلاً دیّناً» (2)،و وثّقه الذهبی و غیره (3).

*و أمّا«عیسی بن أبی حرب»فهو:«عیسی بن موسی أبی حرب»أبو یحیی الصفّار البصری،المتوفّی سنة 267 قال الخطیب:«قدم بغداد،و حدّث بها عن یحیی بن أبی بکیر الکرمانی...روی عنه:...و القاضی المحاملی...و کان ثقةٌ...» (4).

*و أمّا«یحیی بن أبی بکیر»الکرمانی،المتوفّی سنة 209؛فمن رجال الصحاح الستّة (5).

*و أمّا«جعفر بن زیاد»الأحمر،المتوفّی سنة 167؛فمن رجال أبی داود، و الترمذی،و النسائی،و قال ابن حجر:«صدوق،یتشیّع» (6).

*و أمّا«هلال الصیرفی»؛فمن رجال البخاری،و مسلم،و أبی داود

ص:288


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:302. [1]
2- 2) تاریخ بغداد 8:19-23. [2]
3- 3) سیر أعلام النبلاء 15:258.
4- 4) تاریخ بغداد 11:165. [3]
5- 5) تقریب التهذیب 2:344.
6- 6) تقریب التهذیب 1:130.

و الترمذی،و النسائی و قال ابن حجر:«ثقة» (1).

*و أمّا«أبو کثیر الأنصاری»التابعی؛فقد ترجم له الخطیب و أخرج عنه حدیثاً من طریق أحمد بن حنبل (2).

الحدیث«4»:

لیس فیه الرجلان المذکوران،و إنّما رواه الحافظ أبو نعیم قائلاً:«أنبأنا عمر ابن أحمد القصبانی،أنبأنا علی بن العبّاس البجلی،أنبأنا أحمد بن یحیی،أنبأنا الحسن بن الحسین،أنبأنا إبراهیم بن یوسف بن أبی إسحاق،عن أبیه،عن الشعبی، قال:قال علیّ:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:...» (3).

و أخرجه ابن عساکر عن طریق أبی نعیم،قال:«أنبأنا أبو علی الحدّاد،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (4).

الحدیث«5»:

رواه الحافظ أبو نعیم،قال:«حدّثنا محمّد بن أحمد بن علی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،ثنا إبراهیم بن محمّد بن میمون،ثنا علی بن عیاش،عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس،قال:قال رسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أنس! اسکب لی وضوءاً.ثمّ قال:فصلّی رکعتین،ثمّ قال:یا أنس! أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد

ص:289


1- 1) تقریب التهذیب 2:323.
2- 2) تاریخ بغداد 14:362. [1]
3- 3) حلیة الأولیاء 1:66. [2]
4- 4) کنز العمال 11:619 برقم 33009.

الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین.

قال أنس:قلت:اللّهمّ اجعله رجلاً من الأنصار.و کتمته.

إذ جاء علی فقال:من هذا یا أنس؟فقلت:علیّ.

فقام مستبشراً فاعتنقه،ثمّ جعل یمسح عرق وجهه بوجهه و یمسح عرق علیّ بوجهه.قال علی:یا رسول اللّه! لقد رأیتک صنعت شیئاً ما صنعت بی من قبل.

قال:و ما یمنعنی و أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه بعدی.

رواه جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس نحوه» (1).

فقیل:

«5،6-أوّل من یدخل فی هذا الباب إمام المتّقین...رواه أبو نعیم فی الحلیة .و قال فی المیزان :هذا الحدیث موضوع.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائدة:کان جابراً (2)کذّاباً.و قال أبو حنیفة:

ما لقیت أکذب منه.و فی صحیح مسلم :إنّ جابر الجعفی کان یؤمن بالرجعة.و قال ابن حبّان:إنّ جابر الجعفی کان سبئیّاً من أصحاب عبد اللَّه بن سبأ،کان یقول:إنّ علیّاً یرجع إلی الدنیا.(ریاض الجنّة:158،159)».

أقول:

قد روی الحدیث عن أبی نعیم کذلک جماعة،منهم:الحافظ ابن عساکر؛إذ

ص:290


1- 1) حلیة الأولیاء 1:63. [1]
2- 2) کذا.

أخرجه قائلاً:«أخبرنا أبو علی المقری،أنبأنا أبو نعیم الحافظ...» (1).

و أخرجه ابن عساکر بطریق آخر؛إذ قال:«أخبرنا أبو الحسن الفرضی،أنا أبو القاسم بن أبی العلاء،أنا أبو بکر محمّد بن عمر بن سلیمان بن المعدل العرینی النصیبی-بها-و أبو بکر الحسین بن الحسن بن محمّد،قالا:أنا أبو بکر أحمد بن یوسف بن خلاد،نا أبو جعفر محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،نا إبراهیم بن محمّد،نا علی بن عائش،عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس بن مالک...» (2).

فأوّلاً: لفظ الحدیث فیه:«أمیر المؤمنین»،إلّا أنّ السیّد نقله بواسطة ابن أبی الحدید لا عن الحلیة رأساً،و لفظه فی شرح النهج :«إمام المتّقین» (3).

و ثانیاً: فی لفظ الحدیث عن أنس:«قلت:اللّهم اجعله رجلاً من الأنصار.

و کتمته»،و قد حرّفت کلمة:«و کتمته»فی شرح النهج إلی:«و کتبت دعوتی» (4).

و السبب فی هذا التحریف-إذ أُبدلت:«کتمت»إلی:«کتبت»،و أُضیفت کلمة:«دعوتی»-هو«التکتّم»علی واقع حال أنس بن مالک و أمثاله من الصحابة، من الحسد و البغض لأمیر المؤمنین علیه السلام..

لکنّ اللّه سبحانه شاء أن یفتضح أنس و یکشف حاله فی قضیة الطائر المشوی؛إذ أنّه بعد ما دعا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال أنس:«اللّهمّ اجعله رجلاً من الأنصار»،و حاول أن یکتم دعاء النبیّ،و حال دون دخول الإمام علیه،

ص:291


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:386. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:303. [2]
3- 3) شرح نهج البلاغة 9:169.
4- 4) شرح نهج البلاغة 9:169.

إلّا أنّ اللّه استجاب دعاء رسوله فی علیّ،و دخل علیه الدار و أکل معه من الطیر، و لو اتّسع المجال لفصّلت الکلام،و أشرت إلی صحّة الحدیث و إن حاول القوم «التکتّم»علیه،فراجع المجلّد المختصّ به من کتابنا الکبیر (1).

و أیضاً:فقد فضح اللّه حال أنس لمّا«کتم»الشهادة بحدیث الغدیر،و دعا علیه الإمام علیه السلام و ابتلی بالبرص،و القضیة مشهورة.

و علی کلٍّ، فإنّ هذا الحدیث الذی أورده السیّد رحمه اللّه یعدّ من أسمی مناقب سیّدنا أمیر المؤمنین و فضائله الدالّة علی إمامته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هو من أثبت الأحادیث فی الباب،و قد رویت مقاطع منه أیضاً بأسانید مستقلّة بعضها معتبر.

و من هنا،فقد بذل المتعصّبون جهودهم فی الطعن فی الحدیث المذکور، و اضطربت کلماتهم فی الردّ علیه،و إلیک بعض الکلام فی ذلک:

لقد روی الحافظ أبو نعیم هذا الحدیث بطریقین،أحدهما:عن القاسم بن جندب،عن أنس،و الآخر:عن جابر الجعفی،عن أبی الطفیل،عن أنس..

فقال ابن الجوزی-بعد أن رواه بالطریق الأوّل-:«هذا حدیث لا یصحّ.قال یحیی بن معین:علی بن عابس لیس بشیء.و قد روی هذا الحدیث جابر الجعفی، عن أبی الطفیل،عن أنس.قال زائدة:کان جابر کذّاباً،و قال أبو حنیفة:ما لقیت أکذب منه» (2).

فأمّا الطریق الأوّل، فقد طعن فیه من أجل:«علی بن عابس»،و لم یقل إلّا:

قال یحیی بن معین:«لیس بشیء»؛ممّا یدلّ علی أنْ لا إشکال فی هذا الطریق إلّا

ص:292


1- 1) انظر:نفحات الأزهار فی إمامة الأئمّة الأطهار ج 13-14.
2- 2) الموضوعات 1:377.

من ناحیة«علی بن عابس»،و أمّا الطریق الثانی،فالکلام فی:«جابر الجعفی».

أمّا الذهبی،فلم یذکر الحدیث بترجمة«جابر»أصلاً..و إنّما ذکره بالطریق الأوّل،لکن لا بترجمة:«علی بن عابس»،بل بترجمة:«إبراهیم»،ثمّ اضطرب الأمر علیه؛فعنون تارة:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،و أُخری:«إبراهیم بن محمود بن میمون»،فقال فی الأوّل:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعة.روی عن علی بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبة بن أبی بکر و غیره» (1)..

ثمّ قال فی الصفحة اللاحقة:«إبراهیم بن محمود بن میمون:لا أعرفه.روی حدیثاً موضوعاً فاسمعه:فروی محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،عن علی بن عابس، عن الحارث بن حصیرة،عن القاسم بن جندب،عن أنس:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لی:أوّل من یدخل علیک من هذا الباب أمیر المؤمنین،و سیّد المسلمین،و قائد الغرّ المحجّلین،و خاتم الوصیّین..الحدیث بطوله».

فهل هو:«إبراهیم بن محمّد بن میمون»،أو:«إبراهیم بن محمود بن میمون»؟!

الأوّل:«من أجلاد الشیعة»،الثانی:«لا أعرفه»!!

و هل الحدیث:«عجیب»أو:«موضوع»؟!

و عند ما نرجع إلی لسان المیزان نجد أنّ ابن حجر یقول:«إبراهیم بن محمّد بن میمون:من أجلاد الشیعة.روی عن علیّ بن عابس خبراً عجیباً.روی عنه أبو شیبة بن أبی بکر و غیره.انتهی.

و الحدیث:قال هذا الرجل:حدّثنا علی بن عابس،عن الحارث بن حصیرة،

ص:293


1- 1) میزان الاعتدال 1:63.

عن القاسم بن جندب،عن أنس رضی اللّه عنه:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال لی:...الحدیث بطوله.رواه عنه أیضاً:محمّد بن عثمان بن أبی شیبة.و ذکره الأزدی فی الضعفاء،و قال:إنّه منکر الحدیث.و ذکره ابن حبّان فی الثقات ،و قال إنّه:کندی.

و أعاده المؤلّف فی ترجمة إبراهیم بن محمود،و هو هو،فقال:لا أعرفه.

روی حدیثاً موضوعاً،فذکر الحدیث المذکور.و نقلتُ من خطّ شیخنا أبی الفضل الحافظ:إنّ هذا الرجل لیس بثقة.و قال إبراهیم بن أبی بکر بن أبی شیبة:سمعت عمّی عثمان بن أبی شیبة یقول:لو لا رجلان من الشیعة ما صحّ لکم حدیث.فقلت:

من هما یا عمّ؟قال:إبراهیم بن محمّد بن میمون،و عبّاد بن یعقوب.و ذکره أبو جعفر الطوسی فی رجال الشیعة» (1).

و وقع اختلاف و اضطراب فی اسم الراوی:هل هو«علی بن عابس»،کما ذکروا،أو:إنّه«علی بن عیاش»،کما فی حلیة الأولیاء ،و قال مصحّحه:«الصحیح ما أثبتناه»،أو:«علی بن عبّاس»،أو:«علی بن عائش»،کما فی روایتی ابن عساکر؟!!

أقول:

إنّی أظنّ أنّ هذا التصحیف مقصود و لیس بصدفة:

فإن کان:«ابن عیاش»،فهو من رجال البخاری و السنن الأربعة (2)..

و إن کان:«ابن عابس»،فهو من رجال الترمذی،و قد اختلفت کلماتهم فیه..

ص:294


1- 1) لسان المیزان 1:107.
2- 2) تقریب التهذیب 2:42.

فعن جماعة،کالجوزجانی و الأزدی:ضعیف.و عن یحیی بن معین فی روایة:کأنّه ضعیف،و فی أُخری:لیس بشیء.و عن ابن حبّان:فحش خطأُه فاستحقّ الترک.و عن الدارقطنی:یعتبر به.و عن أبی زرعة و الساجی:عنده مناکیر.

و عن ابن عدی:لعلی بن عابس أحادیث حِسان،و یروی عن أبان بن تغلب و عن غیره أحادیث غرائب،و هو مع ضعفه یکتب حدیثه (1).

و قد أورد ابن عدی روایته الحدیث عن عطیة،عن أبی سعید،قال:لمّا نزلت: «وَ آتِ ذَا الْقُرْبی حَقَّهُ» 2 دعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمة فأعطاها فدکاً (2).

فمن یروی مثل حدیثنا-و هذا الحدیث فی فدک-فلا بُدّ و أن یُترک عند الجوزجانی و أمثاله من النواصب!!

هذا تمام الکلام علی الطریق الأوّل.

و قد عرفت أنّ«إبراهیم بن محمّد بن میمون»من الثقات عند ابن حبّان و غیره،و لم ینقل ابن حجر تضعیفاً له إلّا عن الأزدی،و هذا من عجائب ابن حجر؛ لأنّه تعقّب تضعیفات الأزدی غیر مرّة قائلاً:«لیت الأزدی عرف ضعف نفسه»و «لا یعتبر تجریحه لضعفه هو» (3)..

و لم یتکلّم فیه الذهبی إلّا بقوله:«من أجلاد الشیعة»،و هذا لیس بطعنٍ؛فقد قدّمنا غیر مرّة عن الذهبی نفسه و عن ابن حجر أنّ التشیّع غیر مضرّ بالوثاقة.

ص:295


1- 1) الکامل-لابن عدی-6:322، [1]تهذیب الکمال 20:502،تهذیب التهذیب 7:301. [2]
2- 3) الکامل 6:324. [3]
3- 4) مقدمة فتح الباری:430.

و أمّا الطریق الثانی، فقد تکلّموا فیه ل«جابر بن یزید الجعفی»،و یکفی أن نورد نصّ کلام الذهبی فیه فی میزان الإعتدال ؛إذ قال:

«جابر بن یزید [د،ت،ق] بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة، له عن أبی الطفیل،و الشعبی،و خلق.و عنه:شعبة،و أبو عوانة،و عدّة.

قال ابن مهدی،عن سفیان:کان جابر الجعفی ورعاً فی الحدیث،ما رأیت أورع منه فی الحدیث.

و قال شعبة:صدوق؛و قال یحیی بن أبی بکیر،عن شعبة:کان جابر إذا قال أخبرنا و حدّثنا و سمعت،فهو من أوثق الناس.

و قال وکیع:ما شککتم فی شیء فلا تشکّوا أنّ جابراً الجعفی ثقة.

و قال ابن عبد الحکم:سمعت الشافعی یقول:قال سفیان الثوری لشعبة:إنّ تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمنّ فیک...» (1).

فإذا کان جابر من رجال ثلاثة من الصحاح،ثمّ من مشایخ أئمّةٍ،کالثوری و شعبة و أبی عوانة،و أنّهم قالوا هذه الکلمات فی توثیقه...فإنّه یکفینا للاحتجاج قطعاً؛إذْ لیس عندهم من المحدّثین من أجمعوا علی وثاقته إلّا الشاذ النادر،فهم لم یجمعوا علی وثاقة مثل البخاری صاحب الصحیح.

علی أنّ ما ذکروه جرحاً فیه فلیس من أسباب الجرح و القدح؛لأنّ کلمات الجارحین تتلخّص فی أنّه:«کان من علماء الشیعة»،و أنّه کان:«یحدّث بأخبار لا یُصبر عنها»فی فضل أهل البیت،و أنّه:«کان یؤمن بالرجعة»...و لا شیء من هذه الأُمور بقادح،لا سیّما بالنظر إلی ما تقدّم عن أئمّة القوم من التأکید علی ورعه فی الحدیث،و النهی عن التشکیک فی أنّه ثقة،حتّی أنّ مثل سفیان یقول لمثل شعبة:

ص:296


1- 1) میزان الاعتدال 1:379-384.

«إن تکلّمت فی جابر الجعفی لأتکلّمن فیک»!

و بما ذکرناه کفایة،لمن طلب الرشاد و الهدایة.

و به تتبیّن مواضع الزور و الدجل و التدلیس فی کلام المفتری.

الحدیث«6»:

قال أبو نعیم:«حدّثنا محمّد بن حمید،ثنا علی بن سراج المصری،ثنا محمّد ابن فیروز،ثنا أبو عمرو لاهز بن عبد اللَّه،ثنا معتمر بن سلیمان،عن أبیه،عن هشام ابن عروة،عن أبیه،قال:ثنا أنس بن مالک،قال:بعثنی النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی أبی برزة الأسلمی،فقال له و أنا اسمع:یا أبا برزة! إنّ ربّ العالمین عهد إلیّ عهداً فی علیّ بن أبی طالب فقال:إنّه رایة الهدی،و منار الإیمان،و إمام أولیائی،و نور جمیع من أطاعنی..یا أبا برزة! علیّ بن أبی طالب أمینی غداً فی القیامة،و صاحب رایتی فی القیامة علی مفاتیح خزائن رحمة ربّی.

حدّثنا أبو بکر الطلحی،ثنا محمّد بن علی بن بن دحیم،ثنا عباد بن سعید بن عباد الجعفی،ثنا محمّد بن عثمان بن أبی البهلول،حدّثنی صالح بن أبی الأسود، عن أبی المطهّر الرازی،عن الأعشی الثقفی،عن سلام الجعفی،عن أبی برزة،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه تعالی عهد إلیّ عهداً فی علیّ، فقلت:یا ربّ بیّنه لی؟فقال:اسمع:فقلت:سمعت،فقال إنّ علیّاً رایة الهدی،و إمام أولیائی،و نور من أطاعنی،و هو الکلمة التی ألزمتها المتّقین،من أحبّه أحبّنی و من أبغضه أبغضنی،فبشّره بذلک.فجاء علیّ فبشّرته...» (1).

ص:297


1- 1) حلیة الأولیاء 1:66-67. [1]

و أخرجه ابن عساکر عن أبی علی الحداد،عن أبی نعیم الحافظ (1)..

و أخرجه بإسناد له غیره فقال:«أخبرنا أبو البرکات عمر بن إبراهیم بن محمّد الزیدی،أنا أبو الفرج الشاهد،أنا أبو الحسن محمّد بن جعفر النجّار النحوی، أنا أبو عبد اللَّه محمّد بن القاسم المحاربی،نا عبّاد بن یعقوب،أنا علی بن هاشم، عن محمّد بن عبید اللّه بن أبی رافع،عن عون بن عبید اللّه،عن أبی جعفر و عن عمر بن علی،قالا:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:....

(قال ابن عساکر:)هذا مرسل» (2).

و لم یتکلّم ابن عساکر علی الإسناد السابق.

و أمّا قوله فی الإسناد الأخیر:«مرسل»فیردّه أنّ الإمام أبی جعفر الباقر علیه السلام لا یروی إلّا عن آبائه،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

و عمر بن علی إنّما رواه عن علیّ أمیر المؤمنین علیه السلام..

و لو کان فی الحدیث مطعن لذکره ابن عساکر،لکنّه حدیث معتبر بلا ریب؛ لأنّ رجاله ثقات بلا کلام..

و«عباد بن یعقوب»الرواجنی من رجال البخاری،و الترمذی،و ابن ماجة؛ قال ابن حجر:«صدوق رافضی،حدیثه فی البخاری مقرون،بالغ ابن حبّان فقال:

یستحقّ الترک» (3)..

و«علی بن هاشم»بن البرید من رجال البخاری فی المتابعات،و مسلم، و الأربعة؛و قال ابن حجر:«صدوق یتشیّع» (4).

ص:298


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:290. [1]
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:270. [2]
3- 3) تقریب التهذیب 1:394.
4- 4) تقریب التهذیب 2:45.

فالحقّ مع السیّد فی قوله:

«و أنت تری هذه الأحادیث الستّة نصوصاً صریحة فی إمامته و لزوم طاعته علیه السلام».

الحدیث«7»:

أخرجه طب عن سلمان و أبی ذرّ معاً.هق،عد عن حذیفة.کذا قال المتّقی (1).

و سند الحدیث عند الطبرانی هکذا:«حدّثنا علی بن إسحاق الوزیر الأصبهانی،حدّثنا إسماعیل بن موسی السدّی،ثنا عمر بن سعید،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیلة،عن أبی ذرّ و عن سلمان،قالا:أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیّ رضی اللّه عنه فقال:إنّ هذا...» (2).

و عند ابن عساکر بإسناده...أنا عمرو بن سعید البصری،عن فضیل بن مرزوق،عن أبی سخیلة،عن سلمان و أبی ذرّ... (3).

و قال الهیثمی بعد أن رواه عن سلمان و أبی ذرّ:«رواه الطبرانی،و البزّار عن أبی ذرّ وحده...و فیه:عمرو بن سعید المصری،و هو ضعیف» (4).

و فی تهذیب الکمال فی مَن روی عن فضیل بن مرزوق:عمر بن سعد البصری (5).

ص:299


1- 1) کنز العمال 11:616 برقم 32990.
2- 2) المعجم الکبیر 6:296 برقم 6184.
3- 3) تاریخ مدینة دمشق 42:41. [1]
4- 4) مجمع الزوائد 9:102.
5- 5) تهذیب الکمال 23:306.

أقول:

فقد وقع التحریف و الخلط فی اسم الرجل و اسم أبیه و لقبه،فهل هو:«عمر» أو«عمرو»؟! و أبوه:«سعد»أو«سعید»؟! و هو:«البصری»أو«المصری»؟!

و قد روی الحدیث عن ابن عبّاس أیضاً،و أخرجه ابن عساکر بإسناد فیه عبد اللَّه بن داهر،قال:«ستکون فتنة،فمن أدرکها منکم فعلیه بخصلتین:کتاب اللّه و علیّ بن أبی طالب،فإنّی سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول و هو آخذ بید علیّ:هذا أوّل من آمن بی...».

ثمّ قال ابن عساکر:«قال ابن عدی:عامّة ما یرویه ابن داهر فی فضائل علیّ هو فیه متّهم» (1).

فلم یتّهم الرجل بکذبٍ أو غیره من أسباب الضعف،و إنّما«عامّة ما یرویه فی فضائل علیّ»،فهذا ذنبه؟!

فانظر کیف یحاولون الطعن فی الأحادیث النبویة الواردة فی المناقب العلویة؟!!

الحدیث«8»:

هذا الحدیث أخرجه الطبرانی فی الکبیر ،و أبو نعیم فی الحلیة ،کما قال المتّقی (2).

و رواه الهیثمی فقال:«رواه الطبرانی،و فیه:إسحاق بن إبراهیم الضبیّ،و هو متروک» (3).

ص:300


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:42. [1]
2- 2) کنز العمال 11:619 برقم 33007،13:143 برقم 36448.
3- 3) مجمع الزوائد 9:132.

أقول:

الظاهر أنّ الغلط فی نسخة الهیثمی هو الذی أوقعه فی هذا الاشتباه؛لأنّه لم یعرفه بهذا الاسم و اللقب،لکن الرجل هو:«إبراهیم بن إسحاق الصینی»،و هو لیس بمتروک..

قال السمعانی:«إبراهیم بن إسحاق:کوفی،کان یتّجر فی البحر،و رحل إلی الصین،و هو من بلاد المشرق،؛یروی عن أبی عاتکة،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:اطلبوا العلم و لو بالصین» (1).

قیل:

«قد أخرجه أبو نعیم فی الحلیة ،و هو حدیث موضوع،و مجرّد العزو إلیه مشعر بالضعف،کما هو مقرَّر عند أهل العلم بالحدیث».

أقول:

قد عرفت أنّ الحدیث أخرجه الطبرانی،و أبو نعیم،و غیرهما من الأئمّة و الحفّاظ،و سنده خال من الإشکال.

و لیس العزو إلی أبی نعیم مشعراً بالضعف،بل لا بُدّ من النظر فی سند الحدیث و متنه أیّاً کان الراوی له...و لا یجوز ردّ الأحادیث النبویة بمجرّد التشهّی.

و لا الطعن فی العلماء و روایاتهم بلا دلیل.

ص:301


1- 1) الأنساب 577/3« [1]الصینی».

الحدیث«9»:

اشارة

قیل:

«9،10-أنا مدینة العلم و علیّ بابها..الحدیث.أنا دار الحکمة و علیّ بابها..

الحدیث.

هذا حدیث مطعون فیه؛قال یحیی بن معین:لا أصل له.و قال البخاری.إنّه منکر و لیس له وجه صحیح.و قال الترمذی:إنّه منکر غریب.و ذکره ابن الجوزی فی الموضوعات .و قال ابن دقیق العید:لم یثبتوه،و قال النووی و الذهبی و الجزری:إنّه موضوع.(مختصر التحفة الاثنی عشریة:165).

و قال ابن الجوزی:و ثمّ فی الطریق الثانی(أنا دار الحکمة...الحدیث):

محمّد بن عمرو الرومی،قال ابن حبّان:کان یأتی عن الثقات بما لیس من حدیثهم،لا یجوز الاحتجاج به بحال.(ریاض الجنّة:150)».

أقول:

هذان حدیثان یختلفان سنداً و متناً،و حیث أنّ القوم لم یتکلّموا فی الثانی کما تکلّموا فی الأوّل منهما،فقد خلط المفتری بینهما،لیوهم القارئ أنّهما حدیث واحد،و الطعن من بعضهم متوجّه إلی کلیهما،و هذه خیانة کبیرة..وسیتّضح الأمر..

و الکلام الآن فی الحدیث الأوّل المرقّم برقم«9»،فنقول:

طرق القوم فی إسقاط حدیث مدینة العلم
اشارة

إنّه لمّا کان حدیث:«أنا مدینة العلم...»من أقوی ما یُحتجّ به علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،و أوضحها دلالةً علی أعلمیّته و أفضلیّته بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فقد سعی القوم بشتّی الطرق لإسقاطه عن الاعتبار من

ص:302

حیث السند،أو عن الدلالة علی ما یذهب إلیه أهل الحقّ،و نحن نذکر طرقهم المختلفة فی محاربة هذا الحدیث،و نوضّحها باختصار:

الأوّل:تکذیب الحدیث سنداً..

و هذا طریق بعض المتعصّبین منهم،المناوئین لأمیر المؤمنین علیه الصلاة و السلام،و من أشهرهم ابن تیمیة،الذی یقول:«و حدیث أنا مدینة العلم و علیّ بابها،أضعف و أوهی،و لهذا إنّما یعدّ فی الموضوعات،و إن رواه الترمذی..و ذکره ابن الجوزی و بیّن أنّ سائر طرقه موضوعة.و الکذب یعرف من نفس متنه...» (1).

لکنّ الحدیث لیس کذباً موضوعاً،و ما ذکره ابن الجوزی قد تعقبّه غیر واحد من أئمتهم،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعة ..

و لا یخفی أنّ ابن تیمیة یعترف بکونه من أحادیث صحیح الترمذی ،و سیأتی مزید من الکلام فی ذلک.

و الحاصل: إنّهم قد رووا هذا الحدیث بأسانیدهم عن أمیر المؤمنین،و عن الإمامین السبطین الحسن و الحسین،و عن عبد اللَّه بن عبّاس،و جابر،و ابن مسعود،و حذیفة،و أنس،و ابن عمر،و عمرو بن العاص..

و هو فی کتب کثیر من الأئمّة،أخرجوه بطرقهم،و قد نصّ علی صحّته:

یحیی بن معین،و ابن جریر الطبری،و الحاکم النیسابوری،و جمع من کبار الحفّاظ،و منهم من نصّ علی حسنه:کالحافظ العلائی،و الحافظ ابن حجر العسقلانی،و الحافظ السمهودی،و أمثالهم.

و ما نقل عن یحیی بن معین من أنّه قال:«لا أصل له»فکذب؛بدلیل ما جاء

ص:303


1- 1) منهاج السُنّة 7:515.

فی تهذیب الکمال للحافظ أبی الحجّاج المزّی،و فی تهذیب التهذیب للحافظ ابن حجر العسقلانی:«قال القاسم:سألت یحیی بن معین عن هذا الحدیث،فقال:

صحیح»و کذلک النقل عنه فی کلام الخطیب البغدادی،و الجلال السیوطی، و الشوکانی،و المناوی،و غیرهم (1).

فإذاً، یحیی بن معین یقول بصحّة حدیث:«أنا مدینة العلم...».

و من القائلین بصحّته:ابن جریر الطبری،فی کتابه تهذیب الآثار ؛قال السیوطی فی جمع الجوامع: «و قال ابن جریر:هذا خبر صحیح سنده».

و منهم:الحاکم صاحب المستدرک ،فإنّه قال:«هذا حدیث صحیح الإسناد»،ثمّ قال:«و لهذا الحدیث شاهد من حدیث سفیان الثوری بإسناد صحیح...» (2).

فلما ذا الکذب علی العلماء و إخفاء الحقائق أو إنکارها؟!

فإنّ الترمذی لم یقل عقیب حدیث:«أنا مدینة العلم...»ذلک،بل سیأتی أنّ هذا الحدیث قد أسقطه القوم من کتابه؛فلو کان قد طعن فیه لم یکن حاجة إلی إسقاطه من الکتاب..

و البخاری إنّما تکلَّم فی الحدیث الثانی:«أنا دار الحکمة...»کما فی اللآلی المصنوعة و المقاصد الحسنة ؛فدعوی تکلّمه فی حدیث:«أنا مدینة العلم...» کاذبة.

ص:304


1- 1) تهذیب الکمال 18:77،تهذیب التهذیب 6:286،و انظر:تاریخ بغداد 11:49،جمع الجوامع-للسیوطی-1:330،فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 3:46،الفوائد المجموعة:349.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:126-127.

و کذلک نسبة القول بکونه موضوعاً إلی بعض العلماء منهم،فإنّها من الأکاذیب أیضاً..

الثانی:مناقشة مدلول الحدیث..

و لکنّها مناقشات باطلة،و محاولات ساقطة،و لذا احتاجوا إلی سلوک الطرق الأُخری.

الثالث:تحریف لفظ الحدیث و التلاعب بمتنه..

کقول بعض النواصب:إنّ کلمة:«علیّ»فیه لیس عَلَماً،و إنّما هو وصفٌ بمعنی العلوّ؛فمدینة العلم عالٍ بابها.لکنّه بلغ من السخافة حدّاً جَعلَ بعض علمائهم یردّه و یبطله،کابن حجر المکّی و غیره (1)..

و کزیادة آخرین فیه بفضائل لغیره،فقد جاء فی بعض کتبهم:«أنا مدینة العلم و أبو بکر أساسها و عمر حیطانها و عثمان سقفها و علیّ بابها»،و قد نصّ العلماء علی سقوطه،کالسخاوی الحافظ؛إذ قال:«کلّها ضعیفة،و ألفاظ أکثرها رکیکة» (2).

الرابع:تحریف الکتب..

فإنّهم لمّا رأوا أنّ هذا الحدیث قویٌ فی دلالته،و وجوده فی الکتب المعتبرة یسبّب صحّة استدلال الإمامیة به،قاموا بتحریف الکتب..و من ذلک صحیح الترمذی ،فإنّ حدیث:«أنا مدینة العلم و علیّ بابها»نقله جماعة من أکابر القوم،

ص:305


1- 1) المنح المکیّة فی شرح القصیدة الهمزیة:304،فیض القدیر 3:46.
2- 2) المقاصد الحسنة فی الأحادیث المشتهرة علی الألسنة:124.

کابن تیمیة،و ابن الأثیر،و ابن حجر،و غیرهم،عن الکتاب المذکور،و لکنّه غیر موجود فیه الآن.

فلینظر القارئ المنصف کیف یتلاعبون بأقوال النبیّ الکریم صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لو کانوا أهل السُنّة حقّاً لَما فعلوا هذه الأفاعیل،و ما قالوا هذه الأقاویل،لکنهم یتّبعون سُنّة بنی أُمیّة،و یقصدون محاربة السُنّة النبویة الصحیحة، و یأبی اللّه إلّا أن یتمَّ نوره..

الحدیث«10»:

أخرجه الترمذی فی صحیحه ،و قال:حدیث حسن،کما نصّ علی ذلک الحفّاظ،کمحبّ الدین الطبری المکّی (1).

و أخرجه ابن جریر الطبری و صحّحه،کما نصّ علی ذلک جماعة،کالحافظ السیوطی فی اللآلی المصنوعة (2).

و قد نقل السیوطی تحسین الحافظ صلاح الدین العلائی کذلک.

و ممّن أثبته فی کتابه من الحفّاظ و کبار العلماء:

أبو نعیم الأصبهانی.

ابن مردویه الأصبهانی.

الخطیب التبریزی،صاحب مشکاة المصابیح.

ابن حجر العسقلانی.

أبو محمّد الحسین ابن الفرّاء البغوی.

ص:306


1- 1) ذخائر العقبی فی مناقب ذوی القربی:141.
2- 2) اللآلی المصنوعة 1:333.

المناوی،صاحب شرح الجامع الصغیر.

الزرقانی،صاحب شرح الموطأ.

القسطلانی،صاحب شرح البخاری.

ابن حجر المکّی،صاحب الصواعق.

المتّقی الهندی،صاحب کنز العمّال.

أقول:

قد عرفنا حال عشرة أحادیث من الأربعین حدیثاً التی أوردها السیّد لتأیید النصوص فی إمامة أمیر المؤمنین،من الصحّة فی السند و المتانة فی الدلالة، و عرفنا کیف یحاولون ردّ أحادیث مناقب أمیر المؤمنین و دلائل إمامته بالزور و الکذب.

و علی حال هذه فقِس البقیة..علی أنّ قسماً منها قد تقدّم البحث عنه فی المراجعات السابقة..

فالأوْلی صرف الوقت فی تشیید سائر المراجعات..

ص:307

المراجعة(50)

قال السیّد رحمه اللّه:

فی وجه الاستدلال بخصائص أمیر المؤمنین علی إمامته:

«إنّ من کان مثلکم-ثاقب الرویة،بعید المرمی،خبیراً بموارد الکلام و مصادره،بصیراً بمرامیه و مغازیه،مستبصراً برسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و حکمته البالغة و نبوّته الخاتمة،مقدّراً قدره فی أفعاله و أقواله و أنه لا ینطق عن الهوی-لا تفوته مقاصد تلک السُنن،و لا تخفی علیه لوازمها،عرفاً و عقلاً..

و ما کان لیخفی علیک-و أنت من أثبات العربیة و أسنادها (1)-أنّ تلک السُنن قد أعطت علیّاً من المنازل المتعالیة ما لا یجوز علی اللّه تعالی و أنبیائه إعطاؤها إلّا لخلفائهم و أُمنائهم علی الدین و أهله،فإذا لم تکن دالّة علی الخلافة بالمطابقة، فهی کاشفة عنها ألبتة و دالّة علیها لا محالة بالدلالة الالتزامیة،و اللزوم فیها بیّن بالمعنی الأخصّ،و حاشا سیّد الأنبیاء أن یعطی تلک المنازل الرفیعة إلّا لوصیّه من بعده،و ولیّه فی عهده..

علی أنّ من سبر غور سائر السُنن المختصّة بعلیّ،و عجم عودها برویة و إنصاف،وجدها بأسرها-إلّا قلیلاً منها-ترمی إلی إمامته،و تدلّ علیها إمّا بدلالة

ص:308


1- 1) أثبات:بفتح الهمزة جمع«ثَبَت»بفتحتین،و أسناد:جمع«سَنَد»بفتحتین أیضاً،و الثبت و السند هو الحجّة.

المطابقة،کالنصوص السابقة (1)،و کعهد الغدیر،و إمّا بدلالة الالتزام،کالسُنن التی أسلفناها فی المراجعة 48..

و کقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ،لن یفترقاً حتّی یردا علیّ الحوض (2)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:علیّ منّی بمنزلة رأسی من بدنی (3)..

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث عبد الرحمن بن عوف (4):و الذی نفسی بیده لتقیمنّ الصلاة،و لتؤتنّ الزکاة،أو لأبعثنّ إلیکم رجلاً منّی أو کنفسی..

الحدیث،و آخره:فأخذ بید علیّ،فقال:هو هذا..

إلی ما لا یحصی من أمثال هذه السُنن،و هذه فائدة جلیلة ألفت إلیها کلّ غوّاص عن الحقائق،کشّاف عن الغوامض،موغل فی البحث بنفسه لنفسه،لا یتبع إلّا ما یفهمه من لوازم تلک السُنن المقدّسة،بقطع النظر عن العاطفة».

ص:309


1- 1) المذکورة فی المراجعة 20 و المراجعة 26 و المراجعة 36 و المراجعة 40.
2- 2) أخرجه الحاکم فی ص 124 ج 3 من المستدرک،و [1]الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه مصرّحین بصحّته،و هو من الأحادیث المستفیضة.. و من ذا یجهل کون علیّ مع القرآن و القرآن مع علیّ بعد صحاح الثقلین-الکتاب و العترة-فقف علی ما أوردناه منها فی المراجعة 8،و اعرف حقّ إمام العترة و سیّدها لا یدافع و لا ینازع.
3- 3) أخرجه الخطیب من حدیث البراء،و الدیلمی من حدیث ابن عبّاس،و نقله ابن حجر فی ص 193 من صواعقه، [2]فراجع الحدیث 35 من الأربعین حدیثاً التی أوردها فی الفصل 2 من الباب 9 من صواعقه. [3]
4- 4) و هو الحدیث 36497 ص 163 ج 13 من کنز العمّال،و حسبک حجّة علی أنّ علیّاً کنفس رسول اللّه آیة المباهلة علی ما فصّله الرازی فی معناها من تفسیره الکبیر(مفاتیح الغیب)ص 86 ج 8،و لا یفوتنّک ما ذکرناه فی مباحث الآیة من کلمتنا الغرّاء.

المراجعة(52)

و قال -فی ردّ دعوی المعارضة-:

«نحن نؤمن بفضائل أهل السوابق من المهاجرین و الأنصار کافّة رضی اللّه عنهم و رضوا عنه،و فضائلهم لا تحصی و لا تستقصی،و حسبهم ما جاء فی ذلک من آیات الکتاب و صحاح السُنّة،و قد تدبّرناه إذ تتبّعناه فما وجدناه-کما یعلم اللّه عزّ و جلّ-معارضاً لنصوص علیّ،و لا صالحاً لمعارضة شیء من سائر خصائصه.

نعم،ینفرد خصومنا بروایة أحادیث فی الفضائل لم تثبت عندنا، فمعارضتهم إیّانا بها مصادرة لا تُنتظر من غیر مکابر متحکّم،إذْ لا یسعنا اعتبارها بوجه من الوجوه،مهما کانت معتبرة عند الخصم.

ألا تری أنّا لا نعارض خصومنا بما انفردنا بروایته،و لا نحتجّ علیهم إلّا بما جاء من طریقهم،کحدیث الغدیر و نحوه؟!

علی أنّا تتبّعنا ما انفرد به القوم من أحادیث الفضائل،فما وجدنا فیه شیئاً من المعارضة،و لا فیه أی دلالة علی الخلافة،و لذلک لم یستند إلیه-فی خلافة الخلفاء الثلاثة-أحد،و السلام».

أقول:

قد قرّرنا سابقاً أُموراً للبحث،نشیر إلیها تشییداً لکلام السیّد و تأییداً لِما تقدّم منّا و ما سیأتی من البحوث:

ص:310

1-إنّه إذا کان الحدیث متّفقاً علیه بین الفریقین،فإنّ الاعتماد علیه أحزم، و الاستدلال به أتمّ،لا سیّما إذا کان معتبراً سنداً علی أُصول الخصم باعتراف بعض علماء طائفته.

2-إنّ الاعتبار السندی لأیّ حدیث،لیس بمعنی أن یکون رواته موثّقین عند جمیع أئمّة الجرح و التعدیل،بحیث لو وقع فی السند رجل مختلف فیه فلا یکون صحیحاً،و ذلک لأنّ الرجال المتّفق علی وثاقتهم عند القوم قلیلون جدّاً،فإنّ فیهم من یقدح فی البخاری و فی مسلم،و القدح فی سائر أرباب الصحاح موجود فی غیر واحدٍ من کتبهم..بل یکفی للاحتجاج بالخبر عدم کون رواته مقدوحین عند الکلّ أو الأکثر.

3-إنّ کلّ حدیثٍ ینفرد أحد الطرفین بروایته،فإنّه لا یکون حجّة علی الطرف الآخر و لا یجوز الاحتجاج به علیه،و هذه قاعدة مقرّرة عند علماء الفریقین،و أصحابنا ملتزمون بها فی بحوثهم،بخلاف الخصوم،فما أکثر استدلالهم بما ینفردون بروایته فی فضل أئمّتهم،و هذا مخالف للقاعدة..

و ممّن نصّ علی هذه القاعدة الحافظ ابن حزم الأندلسی،فإنّه قال فی کتابه الفصل فی بدایة مباحث الإمامة،فی الاحتجاج علی الإمامیة:

«لا معنی لاحتجاجنا علیهم بروایاتنا فهم لا یصدّقونها،و لا معنی لاحتجاجهم علینا بروایاتهم فنحن لا نصدّقها،و إنّما یجب أن یحتجّ الخصوم بعضهم علی بعض بما یصدّقه الذی تقام علیه الحجّة به،سواء صدّقه المحتجّ أو لم یصدّقه؛لأنّ من صدّق بشیء لزمه القول به أو بما یوجبه العلم الضروری،فیصیر حینئذٍ مکابراً منقطعاً إن ثبت علی ما کان علیه...» (1).

ص:311


1- 1) الفصل فی الملل و الأهواء و النحل 3:12. [1]

4-إنّ استدلال أصحابنا بآیات الکتاب-مع النظر إلی شأن نزولها بحسب روایات أهل السُنّة-و بالأحادیث الواردة فی کتب القوم علی إمامة أمیر المؤمنین علیه السلام،إنّما هو لکون تلک الأدلّة نصوصاً ثابتة،إمّا علی إمامته بعد رسول اللّه بلا فصل،و إمّا علی أفضلیّته من غیره بعد النبیّ..

فأمّا النصّ علی الإمامة فلا یجوز ردّه؛لأنّ ردّ النصّ الثابت عن رسول اللّه تکذیب له،و هو کفر بإجماع المسلمین.

و أمّا النصّ علی الأفضلیة فیدلّ علی الإمامة؛لحکم العقل بقبح تقدّم المفضول،و الأحادیث الواردة فی صفات علیّ علیه السلام و حالاته المستلزمة للأفضلیة من غیره،و بالأسانید المعتبرة،کثیرة جدّاً..

ثمّ إنّ الحکم العقلی المذکور ممّا یعترف به حتّی شیخ النواصب المکابرین ابن تیمیة الحرّانی فی منهاجه.

5-و أصحابنا دائماً مستعدّون لاستماع أیّة مناقشةٍ علمیة مبنیة علی أُصول البحث و آداب المناظرة..

و کذلک کان أُسلوب السیّد مع الشیخ سلیم البشری-شیخ الجامع الأزهر-.

و إذا کان أبو عبد اللَّه الحاکم النیسابوری من أئمّة الحدیث عند القوم،و کان قد روی بسند صحیح فی المستدرک عن أحمد بن حنبل قوله:«ما جاء لأحدٍ من أصحاب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من الفضائل ما جاء لعلیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه» (1)..

و إذا کان الذهبی أیضاً من أئمّة الحدیث-و قد تعقّب روایات الحاکم فی تلخیص المستدرک -قد وافق الحاکم فی نقل هذا الکلام عن أحمد..

ص:312


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:107.

فقد جاز لنا أنْ نحتجّ علی کلّ من یحترم أحمد بن حنبل و یتّبعه بکلامه المروی عنه فی حقّ أمیر المؤمنین علیه السلام.

فما ظنّک بابن تیمیة المکذّب لهذا النقل بلا أی دلیل؟!

بل المنقول عن أحمد بن حنبل فوق هذا النصّ الذی رواه الحاکم و وافقه الذهبی؛فقد روی الحافظ ابن الجوزی-و هو ممّن یعتمد علی کلماته و آرائه المکابرون-فی کتابه فی مناقب أحمد أنّه قال:«ما ورد لأحدٍ من الصحابة من الفضائل بالأسانید الصحاح ما ورد لعلیّ رضی اللّه عنه» (1)..فهنا جملة:«الفضائل بالأسانید الصحاح»!

و روی الحافظ ابن عبد البرّ عن أحمد و النسائی أنّهما قالا:«بالأسانید الحِسان» (2).

و قال الحافظ ابن حجر العسقلانی بترجمة الإمام علیه السلام:«و مناقبه کثیرة،حتّی قال الإمام أحمد:لم ینقل لأحدٍ من الصحابة ما نقل لعلیّ،و کذا قال غیره..

و تتّبع النسائی ما خصّ به من دون الصحابة،فجمع من ذلک شیئاً کثیراً بأسانید أکثرها جیاد» (3).

و قال فی فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ،بشرح عنوان:باب مناقب علیّ بن أبی طالب:

«قال أحمد و إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی

ص:313


1- 1) مناقب أحمد بن حنبل:163.
2- 2) الاستیعاب 3:1115. [1]
3- 3) الإصابة [2]فی معرفة الصحابة 4:269. [3]

حقّ أحدٍ من الصحابة بالأسانید الجیاد أکثر ممّا جاء فی علیّ» (1).

و قال ابن حجر المکّی:«قال أحمد:ما جاء لأحدٍ من الفضائل ما جاء لعلیّ، و قال إسماعیل القاضی و النسائی و أبو علی النیسابوری:لم یرد فی حقّ أحدٍ من الصحابة بالأسانید الصحاح الحسان أکثر ما ورد فی حقّ علیّ» (2).

فلیقرأ المنصف هذه الکلمات و الاعترافات..

و لینظر کیف یحتجّ الإمامیة بها علی الخصم؟! و کیف تُقابَل احتجاجاتهم بأنواع الزور و البهتان و الظلم؟!!

***

ص:314


1- 1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:57.
2- 2) المنح المکّیة فی شرح القصیدة الهمزیة:301.

المراجعة(54)-(60)

حدیث الغدیر

اشارة

قال السیّد رحمه اللّه:

أخرج الطبرانی و غیره بسند مجمع علی صحّته (1)،عن زید بن أرقم،قال:

خطب رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بغدیر خمّ،تحت شجرات،فقال:أیّها الناس! یوشک أن أُدعی فأُجیب (2)،و إنّی مسؤول (3)،و إنّکم مسؤولون (4)،فما ذا

ص:315


1- 1) صرّح بصحّته غیر واحد من الأعلام، [1]حتّی اعترف بذلک ابن حجر؛إذ أورده نقلاً عن الطبرانی و غیره فی أثناء الشبهة الحادیة عشر من الشبه التی ذکرها فی الفصل الخامس من الباب الأوّل من الصواعق ص 25.
2- 2) إنّما نعی إلیهم نفسه الزکیة تنبیهاً إلی أن الوقت قد استوجب تبلیغ عهده،و اقتضی الأذان بتعیین الخلیفة من بعده،و أنّه لا یسعه تأخیر ذلک مخافة أن یدعی فیجیب قبل إحکام هذه المهمّة التی لا بُدّ له من إحکامها،و لا غنیً لأُمّته عن إتمامها.
3- 3) لمّا کان عهده إلی أخیه ثقیلاً علی أهل التنافس و الحسد و الشحناء و النفاق أراد صلّی اللّه علیه و آله-قبل أن ینادی بذلک-أن یتقدّم فی الاعتذار إلیهم تألیفاً لقلوبهم و إشفاقاً من معرّة أقوالهم و أفعالهم،فقال:و إنّی مسؤول؛لیعلموا أنّه مأمور بذلک و مسئول عنه،فلا سبیل له إلی ترکه.. و قد أخرج الإمام الواحدی فی کتابه أسباب النزول، [2]بالإسناد إلی أبی سعید الخدری،قال:نزلت هذه الآیة:«یا أیّها الرسول بلّغ ما أُنزل إلیک من ربّک»یوم غدیر خمّ فی علیّ بن أبی طالب.
4- 4) لعلّه أشار بقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و إنّکم مسؤولون،إلی ما أخرجه الدیلمی و غیره-کما فی الصواعق و [3]غیرها-عن أبی سعید أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:«وقفوهم إنّهم مسؤولون»عن ولایة علیّ،و قال الإمام الواحدی:«إنّهم مسؤولون»عن ولایة علیّ و أهل البیت،فیکون الغرض من قوله:و إنّکم مسؤولون،تهدید أهل الخلاف لولیّه و وصیّه.

أنتم قائلون؟!

قالوا:نشهد أنّ قد بلّغت و جاهدت و نصحت،فجزاک اللّه خیراً.

فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه،و أنّ محمّداً عبده و رسوله،و أنّ جنّته حقّ،و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث مَن فی القبور؟!

قالوا:بلی نشهد بذلک (1).

قال:اللّهمّ اشهد.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّ اللّه مولای،و أنا مولی المؤمنین،و أنا أوْلی بهم من أنفسهم (2)،فمن کنت مولاه،فهذا مولاه-یعنی علیّاً-اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

ثمّ قال:یا أیّها الناس! إنّی فرطکم،و إنّکم واردون علَیّ الحوض،حوض أعرض ممّا بین بصری إلی صنعاء،فیه عدد النجوم قدحان من فضّة،و إنّی سائلکم حین تردون علَیّ عن الثقلین،کیف تخلفونی فیهما؟الثقل الأکبر:کتاب اللّه عزّ و جلّ،سبب طرفه بید اللّه تعالی،و طرفه بأیدیکم،فاستمسکوا به لا تضّلوا و لا تبدّلوا،و عترتی أهل بیتی،فإنّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر أنّهما لن

ص:316


1- 1) تدبّر هذه الخطبة،من تدبّرها و أعطی التأمّل فیها حقّه،فعلم أنّها ترمی إلی أنّ ولایة علیّ من أُصول الدین، [1]کما علیه الإمامیة؛حیث سألهم أوّلاً،فقال:أ لیس تشهدون أن لا إله إلّا اللّه و أنّ محمّداً عبده و رسوله؟! إلی أن قال:و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث من فی القبور،ثمّ عقّب ذلک بذکر الولایة [2]لیعلم أنّها علی حدّ تلک الأُمور التی سألهم عنها فأقرّوا بها،و هذا ظاهر لکلّ من عرف أسالیب الکلام و مغازیه من أُولی الأفهام.
2- 2) قوله:و أنا أولی،قرینة لفظیة،علی أنّ المراد من المولی إنّما هو الأولی،فیکون المعنی:إنّ اللّه أولی بی من نفسی و أنا أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و من کنت أولی به من نفسه فعلیّ أولی به من نفسه.

ینقضیا حتّی یردا علَیّ الحوض (1).

و أخرج الحاکم فی مناقب علیّ من مستدرکه (2)،عن زید بن أرقم من طریقین صحّحهما علی شرط الشیخین قال:لمّا رجع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،من حجّة الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،فقال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی قد ترکت فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه تعالی و عترتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض.

ثمّ قال:إنّ اللّه عزّ و جلّ مولای،و أنا مولی کلّ مؤمن،ثم أخذ بید علیّ، فقال:مَن کنت مولاه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه،و ذکر الحدیث بطوله،و لم یتعقّبه الذهبی فی التلخیص....

و قد أخرجه الحاکم أیضاً فی باب ذکر زید بن أرقم من المستدرک (3)مصرّحاً بصحّته،و الذهبی-علی تشدّده-صرّح بهذا أیضاً فی ذلک الباب من تلخیصه،فراجع.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث زید بن أرقم (4)،قال:نزلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بوادی.یقال له:وادی خمّ،فأمر بالصّلاة فصلّاها بهجیر،قال:فخطبنا،و ظلّل لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بثوب علی

ص:317


1- 1) هذا لفظ الحدیث عند الطبرانی و ابن جریر و الحکیم الترمذی،عن زید بن أرقم،و قد نقله ابن حجر عن الطبرانی و غیره باللفظ الذی سمعته،و أرسل صحّته إرسال المسلّمات،فراجع ص 25 من الصواعق. [1]
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:109.
3- 3) المستدرک علی الصحیحین 3:533.
4- 4) فی ص 372 ج 4 من مسنده.

شجرة سمرة من الشمس،فقال:أ لستم تعلمون،أو لستم تشهدون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فمَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه.

و أخرج النسائی عن زید بن أرقم (1)،قال:لمّا دفع النبیّ من حجّة الوداع و نزل غدیر خمّ،أمر بدوحات فقممن،ثمّ قال:کأنّی دعیت فأجبت،و إنّی تارک فیکم الثقلین،أحدهما أکبر من الآخر،کتاب اللّه و عترتی أهل بیتی،فانظروا کیف تخلفونی فیهما،فإنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض..

ثمّ قال:إنّ اللّه مولای،و أنا ولیّ کلّ مؤمن،ثمّ إنّه أخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّهم وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فقلت لزید:سمعته من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم (2)؟!

فقال:و إنّه ما کان فی الدوحات أحد إلّا رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه.

و هذا الحدیث أخرجه مسلم فی باب فضائل علیّ من صحیحه (3)من عدّة

ص:318


1- 1) ح 79 من الخصائص العلویة عند ذکر قول النبیّ:من کنت ولیّه فهذا ولیّه.
2- 2) سؤال أبی الطفیل ظاهر فی تعجّبه من هذه الأُمّة إذ صرفت هذا الأمر عن علیّ مع ما ترویه عن نبیّها فی حقّه یوم الغدیر،و [1]کأنّه شکّ فی صحّته ما ترویه فی ذلک،فقال لزید حین سمع روایته منه:أسمعته من رسول اللّه؟! کالمستغرب المتعجّب الحائر المرتاب،فأجابه زید بأنّه لم یکن فی الدوحات أحد علی کثرة مَن کان یومئذ من الخلائق هناک،إلّا مَن رآه بعینیه و سمعه بأُذنیه،فعلم أبو الطفیل حینئذ أنّ الأمر کما قال الکمیت علیه الرحمة: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الخلافة لو أُطیعا و لکن الرجال تبایعوها فلم أر مثلها خطراً مبیعا و لم أر مثل ذاک الیوم یوماً و لم أر مثله حقاً أُضیعا
3- 3) ص 325 من جزئه الثانی.

طرق عن زید بن أرقم،لکنّه اختصره فبتره-و کذلک یفعلون-.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث البراء بن عازب (1)من طریقین،قال:کنّا مع رسول اللّه،فنزلنا بغدیر خمّ،فنودی فینا:الصلاة جامعة،و کُسح لرسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم تحت شجرتین،فصلّی الظهر و أخذ بید علیّ،فقال:

أ لستم تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.قال:أ لستم تعلمون أنّی أولی بکلّ مؤمن من نفسه؟! قالوا:بلی.قال:فأخذ بید علیّ،فقال:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه..

قال:فلقیه عمر بعد ذلک،فقال له:هنیئاً یا ابن أبی طالب،أصبحت و أمسیت مولی کلّ مؤمن و مؤمنة.

و أخرج النسائی عن عائشة بنت سعد (2)،قالت:سمعت أبی یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،یوم الجحفة،فأخذ بید علیّ و خطب،فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّه.ثمّ رفع ید علیّ،فقال:هذا ولیّی،و یؤدّی عنّی دَینی،و أنا موالی من والاه،و معادی من عاداه..

و عن سعد أیضاً (3)،قال:کنّا مع رسول اللّه،فلمّا بلغ غدیر خمّ،وقف للناس

ص:319


1- 1) فی ص 281 من الجزء الرابع من مسنده.
2- 2) فی ح 8 من خصائصه العلویة،فی باب:ذکر منزلة علیّ من اللّه عزّ و جلّ،و فی ح 95 فی باب:الترغیب فی موالاته و الترهیب من معاداته.
3- 3) فی ما أخرجه النسائی ح 96 من خصائصه.

ثمّ ردّ من تبعه،و لحق من تخلّف،فلمّا اجتمع الناس إلیه،قال:أیّها الناس! مَن ولیّکم؟قالوا:اللّه و رسوله.ثمّ أخذ بید علیّ فأقامه،ثمّ قال مَن کان اللّه و رسوله ولیّه،فهذا ولیّه،اللّهمّ وال من والاه،و عاد من عاداه.

و السُنن فی هذا کثیرة لا تحاط و لا تضبط،و هی نصوص صریحة بأنّه ولیّ عهده و صاحب الأمر من بعده،کما قال الفضل بن العبّاس بن أبی لهب (1). و کان ولیّ العهد بعد محمّد علیّ و فی کلّ المواطن صاحبه (2)

ما الوجه فی الاحتجاج به مع عدم تواتره؟

[حدیث الغدیر متواتر عندنا و عند الجمهور؛فلذا یتمّ الاحتجاج به علی الإمامة علی أُصول الفریقین،و ممّا یدلّ علی ذلک:]

النوامیس الطبیعیة تقضی بتواتر نصّ الغدیر.

عنایة اللّه عزّ و جلّ به.

عنایة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم.

عنایة أمیر المؤمنین.

عنایة الحسین.

عنایة الأئمّة التسعة.

عنایة الشیعة.

تواتره من طریق الجمهور.

حسبک من وجوه الاحتجاج هنا ما قلناه لک آنفاً-فی المراجعة 24-.

ص:320


1- 1) من أبیات له أجاب فیها الولید بن عقبة بن أبی معیط،فی ما ذکره محمّد محمود الرافعی فی مقدّمة شرح الهاشمیات صفحة 8.
2- 2) المراجعات:164-168. [1]

*علی أنّ تواتر حدیث الغدیر ممّا تقضی به النوامیس التی فطر اللّه الطبیعة علیها،شأن کلّ واقعة تاریخیة عظیمة یقوم بها عظیم الأُمّة،فیوقعها بمنظر و بمسمع من الأُلوف المجتمعة من أُمّته من أماکن شتّی،لیحملوا نبأها عنه إلی مَن وراءهم من الناس،و لا سیّما إذا کانت من بعده محلّ العنایة من أُسرته و أولیائهم فی کلّ خلف،حتّی بلغوا بنشرها و إذاعتها کلّ مبلغ،فهل یمکن أن یکون نبؤها -و الحال هذه-من أخبار الآحاد؟! کلّا بل لا بُدّ أن ینتشر انتشار الصبح،فینظم حاشیتی البرّ و البحر «وَ لَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللّهِ تَحْوِیلاً» 1.

*إنّ حدیث الغدیر کان محلّ العنایة من اللّه عزّ و جلّ؛إذ أوحاه تبارک و تعالی إلی نبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و أنزل فیه قرآناً یرتّله المسلمون آناء اللیل و أطراف النهار،یتلونه فی خلواتهم وجلواتهم،و فی أورادهم و صلواتهم، و علی أعواد منابرهم،و عوالی منائرهم: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» 2 ،فلمّا بلّغ الرسالة یومئذ

ص:321

بنصّه علی علیّ بالإمامة،و عهده إلیه بالخلافة،أنزل اللّه عزّ و جلّ علیه: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ وَ أَتْمَمْتُ عَلَیْکُمْ نِعْمَتِی وَ رَضِیتُ لَکُمُ الْإِسْلامَ دِیناً» 1 ،بخ بخ «ذلِکَ فَضْلُ اللّهِ یُؤْتِیهِ مَنْ یَشاءُ» ؛إنّ من نظر إلی هذه الآیات،بخع لهذه العنایات.

*و إذا کانت العنایة من اللّه عزّ و جلّ علی هذا الشکل،فلا غرو أن یکون من عنایة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ما کان،فإنّه لمّا دنا أجله،و نعیت إلی نفسه،أجمع-بأمر اللّه تعالی-علی أن ینادی بولایة علیّ فی الحجّ الأکبر علی رؤوس الأشهاد،و لم یکتف بنصّ الدار یوم الإنذار بمکّة،و لا بغیره من النصوص المتوالیة،و قد سمعت بعضها،فأذّن فی الناس قبل الموسم أنّه حاجّ فی هذا العام حجّة الوداع،فوافاه الناس من کلّ فجّ عمیق،و خرج من المدینة بنحو مئة ألف أو یزیدون (1)..

فلمّا کان یوم الموقف بعرفات نادی فی الناس:علیّ منّی،و أنا من علیّ، و لا یؤدّی عنّی إلّا أنا أو علیّ (2).

ص:322


1- 2) قال السیّد أحمد زینی دحلان فی باب حجّة الوداع من کتابه السیرة النبویة:و خرج معه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-من المدینة-تسعون ألفاً،و یقال مئة ألف و أربعة و عشرون ألفاً،و یقال أکثر من ذلک.(قال:)و هذه عدّة من خرج معه،و أمّا الّذین حجّوا معه فأکثر من ذلک،إلی آخر کلامه؛و منه یعلم أنّ الّذین قفلوا معه کانوا أکثر من مئة ألف،و کلّهم شهدوا حدیث الغدیر.
2- 3) أوردنا هذا الحدیث فی المراجعة 48،فراجعه تجده الحدیث 15 و لنا هناک فی أصل الکتاب و فی التعلیقة علیه کلام یجدر بالباحثین أن یقفوا علیه.

و لمّا قفل بمن معه من تلک الألوف و بلغوا وادی خمّ،و هبط علیه الروح الأمین بآیة التبلیغ عن ربّ العالمین،حطّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هناک رحله، حتّی لحقه من تأخّر عنه من الناس و رجع إلیه من تقدّمه منهم،فلمّا اجتمعوا صلّی بهم الفریضة،ثمّ خطبهم عن اللّه عزّ و جلّ،فصدع بالنصّ فی ولایة علیّ،و قد سمعت شذرة من شذوره،و ما لم تسمعه أصحّ و أصرح،علی أنّ فی ما سمعته کفایة..

و قد حمله عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کلّ مَن کان معه یومئذ من تلک الجماهیر،و کانت تربو علی مئة ألف نسمة من بلاد شتّی.

فسُنّة اللّه عزّ و جلّ التی لا تبدیل لها فی خلقه تقتضی تواتره،مهما کانت هناک موانع تمنع من نقله،علی أنّ لأئمّة أهل البیت طرقاً تمثّل الحکمة فی بثّه و إشاعته.

*و حسبک منها ما قام به أمیر المؤمنین أیّام خلافته؛إذ جمع الناس فی الرحبة فقال:أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما قال،إلّا قام فشهد بما سمع،و لا یقم إلّا من رآه بعینیه و سمعه بأذنیه.

فقام ثلاثون صحابیاً فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا أنّه أخذه بیده،فقال للناس:أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:نعم،قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه...

الحدیث.

ص:323

و أنت تعلم أنّ تواطؤ الثلاثین صحابیاً علی الکذب ممّا یمنعه العقل، فحصول التواتر بمجرّد شهادتهم-إذن-قطعی لا ریب فیه،و قد حمل هذا الحدیث عنهم کلّ مَن کان فی الرحبة من تلک الجموع،فبثّوه بعد تفرّقهم فی البلاد،فطار کلّ مطیر.

و لا یخفی أنّ یوم الرحبة إنّما کان فی خلافة أمیر المؤمنین،و قد بویع سنة خمس و ثلاثین،و یوم الغدیر إنّما کان فی حجّة الوداع سنة عشر،فبین الیومین -فی أقلّ الصور-خمس و عشرون سنة،کان فی خلالها طاعون عمواس، و حروب الفتوحات و الغزوات علی عهد الخلفاء الثلاثة..

و هذه المدّة-و هی ربع قرن-بمجرّد طولها و بحروبها و غاراتها،و بطاعون عمواسها الجارف،قد أفنت جلّ من شهد یوم الغدیر من شیوخ الصحابة و کهولهم، و من فتیانهم المتسرعین-فی الجهاد-إلی لقاء اللّه عزّ و جلّ و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،حتّی لم یبق منهم حیّاً بالنسبة إلی مَن مات إلّا قلیل..

و الأحیاء منهم کانوا منتشرین فی الأرض،إذ لم یشهد منهم الرحبة إلّا من کان مع أمیر المؤمنین فی العراق من الرجال دون النساء.

و مع هذا کلّه فقد قام ثلاثون صحابیاً،فیهم اثنا عشر بدریاً،فشهدوا بحدیث الغدیر سماعاً من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم..

و ربّ قوم أقعدهم البغض عن القیام بواجب الشهادة،کأنس (1)بن مالک

ص:324


1- 1) حیث قال له علیّ علیه السلام:ما لک لا تقوم مع أصحاب رسول اللّه فتشهد بما سمعته یومئذ منه؟!فقال:یا أمیر المؤمنین! کبرت سنّی و نسیت.فقال علیّ:إن کنت کاذباً فضربک اللّه ببیضاء لا تواریها العمامة،فما قام حتّی ابیضّ وجهه برصاً،فکان بعد ذلک یقول:أصابتنی دعوة العبد الصالح.انتهی. قلت:هذه منقبة مشهورة ذکرها الإمام ابن قتیبة الدینوری،حیث ذکر أنساً فی أهل العاهات من کتابه(المعارف)صفحة 580،و [1]یشهد لها ما أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی صفحة 192 من الجزء الأوّل من مسنده؛حیث قال:فقام إلّا ثلاثة لم یقوموا فدعا علیهم،فأصابتهم دعوته.

و غیره،فأصابتهم دعوة أمیر المؤمنین علیه السلام.

و لو تسنّی له أن یجمع کلّ مَن کان حیّاً یومئذ من الصحابة رجالاً و نساء،ثمّ یناشدهم مناشدة الرحبة لشهد له أضعاف الثلاثین،فما ظنّک لو تسنّت له المناشدة فی الحجاز قبل أن یمضی علی عهد الغدیر ما مضی من الزمن؟!

فتدبّر هذه الحقیقة الراهنة تجدها أقوی دلیل علی تواتر حدیث الغدیر.

و حسبک ممّا جاء فی یوم الرحبة من السُنن ما أخرجه الإمام أحمد-من حدیث زید بن أرقم فی ص 498 من الجزء الخامس من مسنده-عن أبی الطفیل، قال:جمع علیّ الناس فی الرحبة ثمّ قال لهم:أُنشد اللّه کلّ امرئ مسلم سمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ ما سمع لما قام.فقام ثلاثون من الناس..

(قال)و قال أبو نعیم:فقام ناس کثیر،فشهدوا حین أخذه بیده،فقال للناس:

أ تعلمون أنّی أولی بالمؤمنین من أنفسهم؟!

قالوا:نعم یا رسول اللّه.

قال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

قال أبو الطفیل:فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً-أی من عدم عمل جمهور الأُمّة بهذا الحدیث-فلقیت زید بن أرقم،فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول:کذا و کذا.

قال زید:فما تنکر؟! قد سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول

ص:325

ذلک له.انتهی.

قلت:فإذا ضممت شهادة زید هذه،و کلام علیّ یومئذ فی هذا الموضوع، إلی شهادة الثلاثین،کان مجموع الناقلین للحدیث یومئذ اثنین و ثلاثین صحابیاً.

و أخرج الإمام أحمد من حدیث علیّ ص 191 من الجزء الأوّل من مسنده عن عبد الرحمن بن أبی لیلی،قال:شهدت علیّاً فی الرحبة ینشد الناس،أُنشد اللّه مَن سمع رسول اللّه یقول یوم غدیر خم:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه لما قام فشهد.

قال عبد الرحمن:فقام اثنا عشر بدریاً کأنّی أنظر إلی أحدهم،فقالوا:نشهد أنّا سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خمّ:أ لست أولی بالمؤمنین من أنفسهم،و أزواجی أمّهاتهم؟!

فقلنا:بلی یا رسول اللّه.

قال:فمَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ مَن والاه،و عادِ مَن عاداه.

انتهی.

و من طریق آخر،أخرجه الإمام أحمد فی ص 192،قال:اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله،قال:فقام إلّا ثلاثة لم یقوموا،فدعا علیهم فأصابتهم دعوته.انتهی.

و أنت إذا ضممت علیّاً و زید بن أرقم إلی الاثنی عشر المذکورین فی الحدیث،کان البدریون یومئذ 14 رجلاً،کما لا یخفی.

و من تتبّع السُنن الواردة فی مناشدة الرحبة،عرف حکمة أمیر المؤمنین فی نشر حدیث الغدیر و إذاعته.

*و لسیّد الشهداء أبی عبد اللَّه الحسین علیه السلام موقف-علی عهد معاویة-حصحص فیه الحقّ،کموقف أمیر المؤمنین فی الرحبة؛إذ جمع الناس

ص:326

-أیام الموسم بعرفات-فأشاد بذکر جدّه و أبیه و أُمّه و أخیه،فلم یسمع سامع بمثله بلیغاً حکیماً یستعبد الأسماع و یملک الأبصار و الأفئدة،جمع فی خطابه فأوعی، و تتبّع فاستقصی،و أدّی یوم الغدیر حقّه،و وفّاه حسابه،فکان لهذا الموقف العظیم أثره فی اشتهار حدیث الغدیر و انتشاره.

*و إنّ للأئمّة التسعة من أبنائه المیامین طرقاً-فی نشر هذا الحدیث و إذاعته-تریک الحکمة محسوسة بجمیع الحواس....

کانوا یتّخذون الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة عیداً فی کلّ عام،یجلسون فیه للتهنئة و السرور،بکلّ بهجة و حبور،و یتقرّبون فیه إلی اللّه عزّ و جلّ بالصوم و الصلاة،و الابتهال-بالأدعیة-إلی اللّه،و یبالغون فیه بالبرّ و الإحسان،شکراً لما أنعم اللّه به علیهم فی مثل ذلک الیوم من النصّ علی أمیر المؤمنین بالخلافة و العهد إلیه بالإمامة،و کانوا یصلون فیه أرحامهم،و یوسّعون علی عیالهم،و یزورون إخوانهم،و یحفظون جیرانهم،و یأمرون أولیاءهم بهذا کلّه.

*و بهذا کان یوم 18 من ذی الحجّة فی کلّ عام عیداً عند الشیعة (1)فی جمیع الأعصار و الأمصار،یفزعون فیه إلی مساجدهم،للصلاة فریضة و نافلة، و تلاوة القرآن العظیم،و الدعاء بالمأثور،شکراً للّه تعالی علی إکمال الدین و إتمام النعمة،بإمامة أمیر المؤمنین،ثمّ یتزاورون و یتواصلون فرحین مبتهجین،متقرّبین إلی اللّه بالبرّ و الإحسان،و إدخال السرور علی الأرحام و الجیران.

ص:327


1- 1) قال ابن الأثیر فی عدّه حوادث سنة 352 من کامله:و [1]فیها فی ثامن عشر ذی الحجّة،أمر معزّ الدولة بإظهار الزینة فی البلد-بغداد-و أُشعلت النیران بمجلس الشرطة،و أظهر الفرح،و فتحت الأسواق باللیل کما یُفعل لیالی الأعیاد،فعل ذلک فرحاً بعید الغدیر-یعنی غدیر خمّ-و ضربت الدبادب و البوقات،و کان یوماً مشهوداً.انتهی بلفظه فی ص 549 ج 8 من تاریخه.

و لهم فی ذلک الیوم من کلّ سنة زیارة لمشهد أمیر المؤمنین،لا یقلّ المجتمعون فیها عند ضراحه عن مئة ألف،یأتون من کلّ فجّ عمیق لیعبدوا اللّه بما کان یعبده فی مثل ذلک الیوم أئمّتهم المیامین،من الصوم و الصلاة و الإنابة إلی اللّه، و التقرّب إلیه بالمبرّات و الصدقات،و لا ینفضّون حتّی یحدقوا بالضراح الأقدس فیلقوا-فی زیارته-خطاباً مأثوراً عن بعض أئمّتهم،یشتمل علی الشهادة لأمیر المؤمنین بمواقفه الکریمة،و سوابقه العظیمة،و عنائه فی تأسیس قواعد الدین،و خدمة سیّد النبیّین و المرسلین،إلی ما له من الخصائص و الفضائل التی منها عهد النبیّ إلیه،و نصّه یوم الغدیر علیه..

هذا دأب الشیعة فی کلّ عام،و قد استمرّ خطباؤهم علی الإشادة فی کلّ عصر و مصر بحدیث الغدیر مسنداً و مرسلاً،و جرت عادة شعرائهم علی نظمه فی مدائحهم قدیماً (1)و حدیثاً..

فلا سبیل إلی التشکیک فی تواتره من طریق أهل البیت و شیعتهم؛فإنّ دواعیهم لحفظه بعین لفظه،و عنایتهم بضبطه و حراسته و نشره و إذاعته،بلغت

ص:328


1- 1) قال الکمیت بن زید: و یوم الدوح دوح غدیر خمّ أبان له الولایة لو أطیعا..الخ و قال أبو تمام من عبقریته الرائیة،و هی فی دیوانه: و یوم الغدیر [1]استوضح الحقّ أهله بفیحاء لا فیها حجاب و لا سرّ أقام رسول اللّه یدعوهم بها لیقربهم عرف و ینآهم نکرُ یمد بضبعیه و یعلم أنّه ولیّ و مولاکم فهل لکم خبرٌ؟ یروح و یغدو بالبیان لمعشر یروح بهم غمر و یغدو بهم غمرُ فکان له جهر بإثبات حقّه و کان لهم فی برّهم حقّه جهرُ أثمّ جعلتم حظّه حدّ مرهف من البیض یوماً حظّ صاحبه القبرُ

أقصی الغایات،و حسبک ما تراه فی مظّانه من الکتب الأربعة و غیرها من مسانید الشیعة المشتملة علی أسانیده الجمّة المرفوعة،و طرقه المعنعنة المتّصلة،و من ألمّ بها تجلّی له تواتر هذا الحدیث من طرقهم القیّمة.

*بل لا ریب فی تواتره من طریق أهل السُنّة بحکم النوامیس الطبیعیة، کما سمعت، «لا تَبْدِیلَ لِخَلْقِ اللّهِ ذلِکَ الدِّینُ الْقَیِّمُ وَ لکِنَّ أَکْثَرَ النّاسِ لا یَعْلَمُونَ» 1 ..

و صاحب الفتاوی الحامدیة-علی تعنّته-یصرّح بتواتر الحدیث فی رسالته المختصرة الموسومة ب:الصلوات الفاخرة فی الأحادیث المتواترة.

و السیوطی و أمثاله من الحفّاظ ینصّون علی ذلک.

و دونک محمّد بن جریر الطبری،صاحب التفسیر و التاریخ المشهورین، و أحمد بن محمّد بن سعید بن عقدة،و محمّد بن أحمد بن عثمان الذهبی،فإنّهم تصدّوا لطرقه،فأفرد له کلّ منهم کتاباً علی حدة،و قد أخرجه ابن جریر فی کتابه من خمسة و سبعین طریقاً،و أخرجه ابن عقدة فی کتابه من مائة و خمسة طرق (1)، و الذهبی-علی تشدّده-صحّح کثیراً من طرقه (2)..

و فی الباب السادس عشر من غایة المرام تسعة و ثمانون حدیثاً من طریق

ص:329


1- 2) نصّ صاحب غایة المرام فی أواخر الباب 16 ص 302،ذیل روایة التاسع و الثمانون من کتابة المذکور:أنّ ابن جریر أخرج حدیث الغدیر من خمسة و سبعین طریقاً و أفرد له کتابا سمّاه کتاب:الولایة،و أنّ ابن عقدة أخرجه من مائة و خمسة طرق فی کتاب أفرده له أیضاً. و نصّ الإمام أحمد بن محمّد بن الصدّیق المغربی علی أنّ کلّاً من الذهبی و ابن عقدة أفردا لهذا الحدیث کتاباً خاصّاً به،فراجع خطبة کتابه القیّم الموسوم ب:فتح الملک العلیّ بصحّة حدیث باب مدینة العلم علیّ.
2- 3) نصّ علی ذلک ابن حجر فی الفصل 5 من الباب الأوّل من صواعقه. [1]

أهل السُنّة فی نصّ الغدیر،علی أنّه لم ینقل عن الترمذی،و لا عن النسائی،و لا عن الطبرانی،و لا عن البزّار،و لا عن أبی یعلی،و لا عن کثیر ممّن أخرج هذا الحدیث..

و السیوطی نقل الحدیث فی أحوال علیّ من کتابه تاریخ الخلفاء عن الترمذی،ثمّ قال:و أخرجه أحمد عن علیّ،و أبی أیوب الأنصاری،و زید بن أرقم، و عمرو ذی مر (1).

(قال:)و أبو یعلی عن أبی هریرة،و الطبرانی عن ابن عمر،و مالک بن الحویرث،و حبشی بن جنادة،و جریر،و سعد بن أبی وقّاص،و أبی سعید الخدری،و أنس.

(قال:)و البزّار،عن ابن عبّاس و عمارة و بریدة.انتهی.

و ممّا یدلّ علی شیوع هذا الحدیث و إذاعته،ما أخرجه الإمام أحمد فی مسنده (2)،عن رباح بن الحارث،من طریقین إلیه،قال:جاء رهط إلی علیّ فقالوا:

السلام علیک یا مولانا.

قال:مَن القوم؟

قالوا:موالیک یا أمیر المؤمنین.

قال:کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟!

قالوا:سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خمّ یقول:مَن کنت مولاه،فإنّ هذا مولاه..

ص:330


1- 1) أقول:و أخرجه أیضاً من حدیث ابن عبّاس ص 545 من الجزء الأوّل من مسنده،و من حدیث البراء فی ص 355 ج 5 من مسنده.
2- 2) راجع ص 583 ج 6.

قال رباح:فلمّا مضوا تبعتهم،فسألت:مَن هؤلاء؟قالوا:نفر من الأنصار فیهم أبو أیّوب الأنصاری.انتهی.

و ممّا یدلّ علی تواتره ما أخرجه أبو إسحاق الثعلبی فی تفسیر سورة المعارج من تفسیره الکبیر،بسندین معتبرین،أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا کان یوم غدیر خمّ نادی الناس فاجتمعوا،فأخذ بید علیّ فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،فشاع ذلک فطار فی البلاد..

و بلغ ذلک الحارث بن النعمان الفهری،فأتی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله علی ناقة له،فأناخها و نزل عنها،و قال:یا محمّد! أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّک رسول اللّه،فقبلنا منک،و أمرتنا أن نصلّی خمساً فقبلنا منک،و أمرتنا بالزکاة فقبلنا،و أمرتنا أن نصوم رمضان فقبلنا،و أمرتنا بالحجّ فقبلنا،ثمّ لمّ ترض بهذا حتّی رفعت بضبعی ابن عمّک تفضّله علینا،فقلت:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه، فهذا شیء منک أم من اللّه؟!

فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:فو اللّه الذی لا إله إلّا هو،إنّ هذا لمن اللّه عزّ و جلّ.

فولّی الحارث یرید راحلته و هو یقول:اللّهمّ إن کان ما یقول محمّد حقّاً، فأمطر علینا حجارة من السماء أو ائتنا بعذاب ألیم.فما وصل إلی راحلته حتّی رماه اللّه سبحانه بحجر سقط علی هامته،فخرج من دُبره فقتله،و أنزل اللّه تعالی:

«سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ* لِلْکافِرینَ لَیْسَ لَهُ دافِعٌ* مِنَ اللّهِ ذِی الْمَعارِجِ» 1 .انتهی الحدیث بعین لفظه (1)..

ص:331


1- 2) و قد نقله عن الثعلبی جماعة من أعلام السُنّة،کالعلّامة الشبلنجی المصری فی أحوال علیّ من کتابه نور الأبصار فراجع منه ص 87 إن شئت.

و قد أرسله جماعة من أعلام أهل السُنّة إرسال المسلّمات (1).

حدیث الغدیر لا یمکن تأویله:

*أنا أعلم بأنّ لا تطمئنّ بما ذکرتموه،و نفوسکم لا ترکن،و أنّکم تقدّرون رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حکمته البالغة،و عصمته الواجبة،و نبوّته الخاتمة،و أنّه سیّد الحکماء،و خاتم الأنبیاء «وَ ما یَنْطِقُ عَنِ الْهَوی* إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی* عَلَّمَهُ شَدِیدُ الْقُوی» 2 ..

فلو سألکم فلاسفة الأغیار عمّا کان منه یوم غدیر خمّ فقال:لما ذا منع تلک الألوف المؤلّفة یومئذ عن المسیر،و علی مَ حبسهم فی تلک الرمضاء بهجیر،و فیمَ اهتمّ بإرجاع مَن تقدّم منهم و إلحاق من تأخّر،و لم أنزلهم جمیعاً فی ذلک العراء علی غیر کلأ و لا ماء،ثمّ خطبهم عن اللّه عزّ و جلّ فی ذلک المکان الذی منه یتفرّقون،لیبلّغ الشاهد منهم الغائب؟!

و ما المقتضی لنعی نفسه إلیهم فی مستهلّ خطابه؛إذ قال:یوشک أن یأتینی رسول ربّی فأُجیب،و إنّی مسؤول،و إنّکم مسؤولون؟!

و أیّ أمر یُسأل النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عن تبلیغه و تُسأل الأُمّة عن طاعتها فیه؟!

و لما ذا سألهم فقال:أ لستم تشهدون أن لا إله إلّا اللّه،و أنّ محمّداً عبده

ص:332


1- 1) فراجع ما نقله الحلبی من أخبار حجّة الوداع فی سیرته المعروفة ب:السیرة الحلبیة،تجد هذا الحدیث فی آخر ص 274 من جزئها الثالث.

و رسوله،و أنّ جنّته حقّ و أنّ ناره حقّ،و أنّ الموت حقّ،و أنّ البعث حقّ بعد الموت،و أنّ الساعة آتیة لا ریب فیها،و أنّ اللّه یبعث مَن فی القبور،قالوا:بلی نشهد بذلک؟!

و لما ذا أخذ حینئذ علی سبیل الفور بید علیّ فرفعها إلیه حتّی بان بیاض إبطیه فقال:یا أیّها الناس! إنّ اللّه مولای،و أنا مولی المؤمنین؟!

و لما ذا فسّر کلمته-و أنا مولی المؤمنین-بقوله:و أنا أوْلی بهم من أنفسهم؟!

و لما ذا قال بعد هذا التفسیر:فمَن کنت مولاه،فهذا مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه،اللّهمّ وال مَن ولاه،و عاد مَن عاداه،و انصر مَن نصره،و اخذل مَن خذله؟!

و لم خصّه بهذه الدعوات التی لا یلیق لها إلّا أئمّة الحقّ و خلفاء الصدق؟!

و لما ذا أشهدهم من قبل فقال:أ لست أوْلی بکم من أنفسکم،فقالوا:بلی.

فقال:مَن کنت مولاه،فعلیّ مولاه،أو:مَن کنت ولیّه فعلیّ ولیّه؟!

و لما ذا قرن العترة بالکتاب و جعلها قدوة لأُولی الألباب إلی یوم الحساب؟!

و فیم هذا الاهتمام العظیم من هذا النبیّ الحکیم؟!

و ما المهمّة التی احتاجت إلی هذه المقدّمات کلّها؟!

و ما الغایة التی توخّاها فی هذا الموقف المشهود؟!

و ما الشیء الذی أمره اللّه تعالی بتبلیغه إذ قال عزّ من قائل: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ» ؟!

و أیّ مهمّة استوجبت من اللّه هذا التأکید،و اقتضت الحضّ علی تبلیغها بما یشبه التهدید؟!

ص:333

و أیّ أمر یخشی النبیّ الفتنة بتبلیغه،و یحتاج إلی عصمة اللّه من أذی المنافقین ببیانه؟!

أ کنتم-بجدّک لو سألکم عن هذا کلّه-تجیبونه بأنّ اللّه عزّ و جلّ و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إنّما أرادا بیان نصرة علیّ للمسلمین،و صداقته لهم لیس إلّا؟!

ما أراکم ترضون هذا الجواب،و لا أتوهّم أنّکم ترون مضمونه جائزاً علی ربّ الأرباب،و لا علی سیّد الحکماء و خاتم الرسل و الأنبیاء!!

و أنتم أجلّ من أن تجوّزوا علیه أن یصرف همه کلّها و عزائمه بأسرها،إلی تبیین شیء بیّن لا یحتاج إلی بیان،و توضیح أمر واضح بحکم الوجدان و العیان....

و لا شکّ أنّکم تنزّهون أفعاله و أقواله عن أن تزدری بها العقلاء،أو ینتقدها الفلاسفة و الحکماء..

بل لا ریب فی أنّکم تعرفون مکانة قوله و فعله من الحکمة و العصمة؛و قد قال اللّه تعالی: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* ذِی قُوَّةٍ عِنْدَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ* مُطاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ * وَ ما صاحِبُکُمْ بِمَجْنُونٍ» 1 ؛فیهتمّ بتوضیح الواضحات،و تبیین ما هو بحکم البدیهیات،و یقدّم لتوضیح هذا الواضح مقدّمات أجنبیة،لا ربط له بها و لا دخل لها فیه،تعالی اللّه عن ذلک و رسوله علوّاً کبیراً.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أنّ الذی یناسب مقامه فی ذلک الهجیر، و یلیق بأفعاله و أقواله یوم الغدیر،إنّما هو تبلیغ عهده،و تعیین القائم مقامه من بعده،و القرائن اللفظیة،و الأدلّة العقلیة،توجب القطع الثابت الجازم بأنّه صلّی اللّه

ص:334

علیه و آله و سلّم ما أراد یومئذ إلّا تعیین علیّ ولیاً لعهده،و قائماً مقامه من بعده، فالحدیث مع ما قد حفّ به من القرائن نصّ جلیّ،فی خلافة علیّ،لا یقبل التأویل،و لیس إلی صرفه عن هذا المعنی من سبیل،و هذا واضح «لِمَنْ کانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَی السَّمْعَ وَ هُوَ شَهِیدٌ» 1.

*أمّا القرینة التی زعموها فجزاف و تضلیل،و لباقة فی التخلیط و التهویل؛ لأنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعث علیّاً إلی الیمن مرّتین،و الأُولی کانت سنة ثمان،و فیها أرجف المرجفون به و شکوه إلی النبیّ بعد رجوعهم إلی المدینة، فأنکر علیهم ذلک (1)حتّی أبصروا الغضب فی وجهه،فلم یعودوا لمثلها.

و الثانیة کانت سنة عشر و فیها عقد النبیّ له اللواء و عمّمه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بیده،و قال له:امضِ و لا تلتفت.فمضی لوجهه راشداً مهدیّاً حتّی أنفذ أمر النبیّ،و وافاه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حجّة الوداع،و قد أهلّ بما أهلّ به رسول اللّه فأشرکه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بهدیه،و فی تلک المرّة لم یرجف به مرجف،و لا تحامل علیه مجحف..

فکیف یمکن أن یکون الحدیث مسبّباً عمّا قاله المعترضون،أو مسوقاً للردّ علی أحد کما یزعمون؟!

علی أنّ مجرّد التحامل علی علیّ،لا یمکن أن یکون سبباً لثناء النبیّ علیه بالشکل الذی أشاد به صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی منبر الحدائج یوم خمّ،إلّا أن یکون-و العیاذ باللّه-مجازفاً فی أقواله و أفعاله،و هممه و عزائمه،و حاشا قدسیّ حکمته البالغة؛فإنّ اللّه سبحانه یقول: «إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ* وَ ما هُوَ بِقَوْلِ

ص:335


1- 2) کما بیّناه فی المراجعة 36،فراجعها و لا یفوتنّک ما علّقناه علیها.

شاعِرٍ قَلِیلاً ما تُؤْمِنُونَ* وَ لا بِقَوْلِ کاهِنٍ قَلِیلاً ما تَذَکَّرُونَ* تَنْزِیلٌ مِنْ رَبِّ الْعالَمِینَ» 1 ..

و لو أراد مجرّد بیان فضله،و الردّ علی المتحاملین علیه،لقال:هذا ابن عمی،و صهری،و أبو ولدی،و سیّد أهل بیتی،فلا تؤذونی فیه،أو نحو ذلک من الأقوال الدالّة علی مجرّد الفضل و جلالة القدر..

علی أن لفظ الحدیث (1)لا یتبادر إلی الأذهان منه إلّا ما قلناه،فلیکن سببه مهما کان،فإنّ الألفاظ إنّما تُحمل علی ما یُتبادر إلی الأفهام منها،و لا یلتفت إلی أسبابها،کما لا یخفی.

و أمّا ذکر أهل بیته فی حدیث الغدیر،فإنّه من مؤیّدات المعنی الذی قلناه، حیث قرنهم بمحکم الکتاب و جعلهم قدوة لأُولی الألباب؛فقال:إنّی تارک فیکم ما إن تمسّکتم به لن تضلّوا:کتاب اللّه،و عترتی أهل بیتی.و إنّما فعل ذلک لتعلم الأُمّة أن لا مرجع بعد نبیّها إلّا إلیهما،و لا معوّل لها من بعده إلّا علیهما..

و حسبک فی وجوب اتّباع الأئمّة من العترة الطاهرة اقترانهم بکتاب اللّه عزّ و جلّ الذی «لا یَأْتِیهِ الْباطِلُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ لا مِنْ خَلْفِهِ» 3 ،فکما لا یجوز الرجوع إلی کتاب یخالف فی حکمه کتاب اللّه سبحانه و تعالی،لا یجوز الرجوع إلی إمام یخالف فی حکمه أئمّة العترة.

و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّهما لن ینقضیا،أو:لن یفترقا،حتّی یردا علیّ الحوض،دلیل علی أنّ الأرض لن تخلو بعده من إمام منهم هو عدل الکتاب، و مَن تدبّر الحدیث وجده یرمی إلی حصر الخلافة فی أئمّة العترة الطاهرة.

ص:336


1- 2) و لا سیّما بسبب ما أشرنا إلیه من القرائن العقلیة و النقلیة.

و یؤیّد ذلک ما أخرجه الإمام أحمد فی مسنده (1)عن زید بن ثابت،قال:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّی تارک فیکم خلیفتین:کتاب اللّه، حبل ممدود ما بین السماء و الأرض أو ما بین السماء إلی الأرض،و عترتی أهل بیتی،و إنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیّ الحوض.انتهی..

و هذا نصّ فی خلافة أئمّة العترة علیهم السلام،و أنت تعلم أنّ النصّ علی وجوب اتّباع العترة نصّ علی وجوب اتّباع علیّ؛إذ هو سیّد العترة لا یدافع، و إمامها لا ینازع،فحدیث الغدیر و أمثاله،یشتمل علی النصّ علی علیّ تارة،من حیث أنّه إمام العترة،المنزلة من اللّه و رسوله منزلة الکتاب،و أُخری من حیث شخصه العظیم و أنّه ولیّ کلّ من کان رسول اللّه ولیّه.

دحض المراوغة:

طلبتم-نصر اللّه بکم الحقّ-أن نقنع بأنّ المراد من حدیث الغدیر أنّ علیّاً أوْلی بالإمامة حین یختاره المسلمون لها و یبایعونه بها،فتکون أوْلویّته المنصوص علیها یوم الغدیر مآلیة لا حالیة،و بعبارة أُخری تکون أوْلویة بالقوّة لا بالفعل،لئلّا تنافی خلافة الأئمّة الثلاثة الّذین تقدّموا علیه..

فنحن ننشدکم بنور الحقیقة،و عزّة العدل،و شرف الإنصاف و ناموس الفضل:هل فی وسعکم أن تقنعوا بهذا لنحذو حذوکم،و ننحو فیه نحوکم؟!

و هل ترضون أن یؤثر هذا المعنی عنکم،أو یعزی إلیکم،لنقتصّ أثرکم، و ننسج فیه علی منوالکم؟!

ما أراکم قانعین و لا راضین،و أعلم یقیناً أنّکم تتعجّبون ممّن یحتمل إرادة

ص:337


1- 1) راجع أوّل ص 232 ج 6.

هذا المعنی،الذی لا یدلّ علیه لفظ الحدیث و لا یفهمه أحد منه،و لا یجتمع مع حکمة النبیّ و لا مع بلاغته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لا مع شیء من أفعاله العظیمة و أقواله الجسیمة یوم الغدیر،و لا مع ما أشرنا إلیه سابقاً من القرائن القطعیة،مع ما فهمه الحارث بن النعمان الفهری من الحدیث،فأقرّه اللّه تعالی علی ذلک و رسوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم و الصحابة کافّة.

علی أنّ الأوْلویة المآلیة لا تجتمع مع عموم الحدیث؛لأنّها تستوجب أن لا یکون علیّ مولی الخلفاء الثلاثة،و لا مولی واحد ممّن مات من المسلمین علی عهدهم،کما لا یخفی،و هذا خلاف ما حکم به الرسول؛حیث قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟! قالوا:بلی.فقال:مَن کنت مولاه -یعنی من المؤمنین فرداً فرداً-فعلیّ مولاه،من غیر استثناء کما تری.

و قد قال أبو بکر و عمر لعلیّ (1)-حین سمعا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول فیه یوم الغدیر ما قال-:أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کلّ مؤمن و مؤمنة،فصرّحا بأنّه مولی کلّ مؤمن و مؤمنة،علی سبیل الاستغراق لجمیع المؤمنین و المؤمنات منذ أمسی مساء الغدیر.

و قیل لعمر (2):إنّک تصنع بعلیّ شیئاً لا تصنعه بأحد من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟! فقال:إنّه مولای.فصرّح بأنّه مولاه،و لم یکونوا حینئذ قد

ص:338


1- 1) فی ما أخرجه الدارقطنی؛کما فی أواخر الفصل الخامس من الباب الأوّل من صواعق ابن حجر،فراجع منها ص 67.و قد رواه غیر واحد أیضاً من المحدّثین بأسانیدهم و طرقهم.. و أخرج أحمد نحو هذا القول عن عمر من حدیث البراء بن عازب فی ص 355 من الجزء الخامس من مسنده.و قد مرّ علیک فی المراجعة 54 من هذا الکتاب.
2- 2) فی ما أخرجه الدارقطنی؛کما فی ص 67 من الصواعق أیضاً. [1]

اختاروه للخلافة و لا بایعوه بها،فدلّ ذلک علی أنّه مولاه و مولی کلّ مؤمن و مؤمنة بالحال لا بالمآل،منذ صدع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بذلک عن اللّه تعالی یوم الغدیر.

و اختصم أعرابیّان إلی عمر،فالتمس من علیّ القضاء بینهما،فقال أحدهما:

هذا یقضی بیننا؟! فوثب إلیه عمر (1)و أخذ بتلابیبه،و قال:ویحک! ما تدری من هذا؟هذا مولاک و مولی کلّ مؤمن،و من لم یکن مولاه فلیس بمؤمن.و الأخبار فی هذا المعنی کثیرة.

و أنت-نصر اللّه بک الحقّ-تعلم أن لو تمّت فلسفة ابن حجر و أتباعه فی حدیث الغدیر،لکان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم کالعابث یومئذ فی همه و عزائمه-و العیاذ باللّه-الهاذی فی أقواله و أفعاله-و حاشا للّه-إذ لا یکون له -بناءً علی فلسفتهم-مقصد یتوخّاه فی ذلک الموقف الرهیب،سوی بیان أنّ علیّاً بعد وجود عقد البیعة له بالخلافة یکون أوْلی بها،و هذا معنیً تضحک من بیانه السفهاء فضلاً عن العقلاء،لا یمتاز-عندهم-أمیر المؤمنین به علی غیره، و لا یختصّ فیه-علی رأیهم-واحد من المسلمین دون الآخر؛لأنّ کلّ من وجد عقد البیعة له کان-عندهم-أوْلی بها،فعلیّ و غیره من سائر الصحابة و المسلمین فی ذلک شرع سواء،فما الفضیلة التی أراد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یومئذ أن یختصّ بها علیّاً دون غیره من أهل السوابق،إذا تمّت فلسفتهم یا مسلمون؟!

أمّا قولهم بأنّ أوْلویة علیّ بالإمامة لو لم تکن مآلیة لکان هو الإمام مع

ص:339


1- 1) أخرجه الدارقطنی؛کما فی أواخر الفصل الأوّل من الباب الحادی عشر من الصواعق المحرقة- [1]لابن حجر-.

وجود النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فتمویه عجیب،و تضلیل غریب،و تغافل عن عهود کلّ من الأنبیاء و الخلفاء و الملوک و الأمراء إلی من بعدهم،و تجاهل بما یدلّ علیه حدیث:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی»، و تناس لقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث الدار یوم الإنذار:«فاسمعوا له و أطیعوا»،و نحو ذلک من السنن المتضافرة.

علی أنّا لو سلّمنا بأنّ أوْلویة علیّ بالإمامة لا یمکن أن تکون حالیة لوجود النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فلا بُدّ أن تکون بعد وفاته بلا فصل،عملاً بالقاعدة المقرّرة عند الجمیع،أعنی حمل اللفظ-عند تعذّر الحقیقة-علی أقرب المجازات إلیها،کما لا یخفی.

و أمّا کرامة السلف الصالح فمحفوظة بدون هذا التأویل،کما سنوضّحه إذا اقتضی الأمر ذلک.

فقیل:

غدیر خمّ هو موضع بالجحفة بین المدینة و مکّة،و الرافضة یقولون:إنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم خطب الناس فی هذا المکان و بلَّغهم بولایة علیّ رضی اللّه عنه من بعده،و کان هذا البلاغ من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم امتثالاً لأمر اللّه سبحانه و تعالی فی الآیة 67 من سورة المائدة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ وَ إِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَما بَلَّغْتَ رِسالَتَهُ وَ اللّهُ یَعْصِمُکَ مِنَ النّاسِ إِنَّ اللّهَ لا یَهْدِی الْقَوْمَ الْکافِرِینَ» ،فکانت الآیة خاصّة بعلیّ رضی اللّه عنه،و تکلیفاً من اللّه لنبیّه بتبلیغ الأُمّة أنّ علیّاً خلیفته من بعده بلا فصل،فکان حدیثه فی غدیر خمّ استجابة منه و امتثالاً لهذا التکلیف.کما صرّح بذلک الموسوی و أشیاخه من قبله

ص:340

مدّعین أنّ حدیث الغدیر هذا حدیث متواتر،و أنّه نصّ قاطع فی إمامة علیّ رضی اللّه عنه.و الجواب علی هذا کلّه من وجوه:

أحدها:أنّ الآیة لم تنزل فی علیّ بن أبی طالب کما زعموا....

ثانیها:أنّ الآیة نزلت فی المدینة،بل هی من أوائل ما نزل فی المدینة و قبل حجّة الوداع بمدّة طویلة،بدلیل ما قبلها و ما بعدها من الآیات التی تتحدّث عن أهل الکتاب و ما کان من أمرهم فی المدینة،أمّا حدیث الغدیر فقد کان بعد رجوعه علیه الصلاة و السلام من حجّة الوداع و هو فی طریقه إلی المدینة،و کان ذلک فی الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،و هذا ممّا لا ینازع الرافضة فیه،بدلیل أنّهم ما زالوا یتّخذون هذا الیوم عیداً.

قال ابن تیمیة:(...فمَن قال أنّ المائدة نزل فیها شیء بعد غدیر خمّ فهو کاذب مفتر باتّفاق أهل العلم...).(المنهاج 4:84).

ثالثها:لو أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أمر بتبلیغ الناس إمامة علیّ بعده لبلّغهم ذلک و هم مجتمعون حوله أثناء الحجّ أو بعده و قبل أن یرجعوا إلی أوطانهم،کما هو الحال فی کلّ ما بلّغه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم من أُمور فی حجّته هذه.فدلّ هذا علی أنّ الذی جری یوم الغدیر لم یکن ممّا أُمر بتبلیغه، کالذی بلّغه فی حجّة الوداع.

قال ابن تیمیة:(و لم ینقل أحد بإسناد صحیح و لا ضعیف أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ذکر إمامة علیّ،و لا ذکر علیّاً فی شیء من خطبته فی حجّة الوداع).انتهی.(المنهاج 4:85).

رابعها:یزعم الرافضة أنّ حدیث الغدیر حدیث متواتر،فی حین أنّه حدیث آحاد مختلف فی صحّته،فقد طعن جماعة من أئمّة الحدیث فی صحّته،

ص:341

کأبی داود السجستانی و أبی حاتم الرازی و غیرهم و ابن تیمیة و ابن الجوزی، فکیف یسوغ لهم أن یعدّوه من المتواتر و هذه حاله عند أئمّة الحدیث؟!! لکنّ الرافضة تعتبر کلّ حدیث یوافق هواهم و مذهبهم حدیثاً متواتراً و لو کان موضوعاً،و یجعلون علامة کذب الحدیث مخالفته لهواهم و لو کان متواتراً، و یحکمون علی الأحادیث الصحیحة بأنّها ناقصة مبتورة،إذ لم تتضمن ما یدلّ علی أهوائهم و أباطیلهم....

کما أنّ الناظر فی روایة الإمام مسلم لا یجد فیها إلّا الوصیة باتّباع کتاب اللّه و التذکیر فقط بأهل بیته رضوان اللّه تعالی علیهم،و لیس فیه أمر باتّباعهم.

قال ابن تیمیة فی منهاج السُنّة 4:85:(و الحدیث الذی فی مسلم إذا کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد قاله فلیس فیه إلّا الوصیة باتّباع کتاب اللّه، و هذا أمر قد تقدّمت الوصیة به فی حجّة الوداع قبل ذلک،و هو لم یأمر باتّباع العترة،و لکن قال:أُذکّرکم اللّه فی أهل بیتی.و تَذَکُّر الأُمّة لهم یقتضی أن یذکروا ما تقدّم الأمر به قبل ذلک من إعطائهم حقوقهم و الامتناع من ظلمهم و هذا أمر قد تقدّم بیانه قبل غدیر خمّ،فعلم أنّه لم یکن فی غدیر خمّ أمر بشرع نزل إذ ذاک لا فی حقّ علیّ،و لا فی حقّ غیره،لا إمامته و لا غیرها).انتهی.

و قد زاد الترمذی علی روایة مسلم:«و إنّهما لم یتفرّقا حتّی یردا علَیَّ الحوض»؛قال ابن تیمیة فی المنهاج 4:85:

(و قد طعن غیر واحد من الحفّاظ فی هذه الزیادة،و قال:إنّها لیست من الحدیث،و الّذین اعتقدوا صحّتها قالوا:إنّما یدلّ علی أنّ مجموع العترة الّذین هم بنو هاشم لا یتّفقون علی ضلالة،و هذا قد قاله طائفة من أهل السُنّة،و هو من أجوبة القاضی أبی یعلی و غیره).انتهی.

ص:342

أمّا الزیادة و هی قوله:«اللّهمّ وال من والاه و عاد من عاداه...الخ»؛فقد قال ابن تیمیة:(إنّها کذب،و نقل الأثرم فی سُننه عن أحمد أن العبّاس سأله عن حسین الأشقر و أنّه حدّثه بحدیثین:قوله لعلیّ:«إنّک ستُعرض علی البراءة منّی فلا تبرأ»، و الآخر:«اللّهمّ وال مَن والاه،و عاد مَن عاداه»فأنکره أبو عبید اللّه جدّاً و لم یشکّ أنّ هذین کذب،و کذلک قوله:«أنت أوْلی بکلّ مؤمن و مؤمنة»کذب أیضاً..

و أمّا قوله:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»فلیس هو فی الصحاح لکن هو ممّا رواه العلماء و تنازع الناس فی صحّته،فنقل عن البخاری و إبراهیم الحربی، و طائفة من أهل العلم بالحدیث أنّهم طعنوا فیه و ضعّفوه،و نقل عن أحمد بن حنبل أنّه حسّنه کما حسّنه الترمذی).انتهی.(المنهاج 4:86).

خامسها:و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی من أنّها نصوص فی أوْلویة علیّ رضی اللّه عنه بالخلافة؛ لأنّ المولی لا تأتی بمعنی الأوْلی بالتصرّف عند أهل اللغة،کما بیّناه سابقاً..

قال العلّامة الدهلوی:(و أنکر أهل العربیة قاطبة ثبوت ورود«المولی» بمعنی«الأوْلی»؛إذ لو صحّ للزم أن یقال:فلان مولی منک.بدل:فلان أوْلی منک، و هذا باطل منکر بالإجماع..

کما أنّ«المولی»لو کان بمعنی«الأوْلی»أیضاً لا یلزم أن تکون صلة بالتصرّف،و کیف تُقَرَّر هذه الصلة و من أیة لغة؟إذ یُحتمل أن یکون المراد:أوْلی بالمحبّة،و أوْلی بالتعظیم-و أیة ضرورة فی کلّ ما یسمع لفظ«الأوْلی»أن یحمله علی أنّ المراد-أوْلی بالتصرّف-؟! کما فی قوله تعالی: «إِنَّ أَوْلَی النّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ وَ هذَا النَّبِیُّ وَ الَّذِینَ آمَنُوا» و ظاهر أنّ أتباع إبراهیم لم یکونوا أوْلی بالتصرّف فی جنابه.

ص:343

و ذکر المحبّة و العداوة دلیل صریح علی أنّ المقصود إیجاب محبّته و التحذیر من عداوته،لا التصرّف و عدمه.

فعلم أنّ مقصوده صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بهذا الکلام إنّما کان إفادة هذا المعنی الذی یفهم منه بلا تکلّف یوقف قاعدة لغة العرب یعنی محبّة علیّ فرض کمحبّته علیه السلام،و عداوته حرام کعداوته علیه السلام.و هذا مذهب أهل السُنّة،و مطابق لفهم أهل البیت فی ذلک.

کما أورد أبو نُعیم عن الحسن المثنی بن الحسن السبط الأکبر أنّهم سألوه عن حدیث:«مَن کنت مولاه»هل هو نصّ علی خلافة علیّ؟

قال:لو کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد خلافته بذلک الحدیث لقال قولاً واضحاً هکذا:«یا أیّها الناس! هذا ولیُّ أمری و القائم علیکم بعدی فاسمعوا و أطیعوا»،ثمّ قال الحسن:أُقسم باللّه أنّ اللّه تعالی و رسوله لو آثروا علیّاً لأجل هذا الأمر،و لم یمتثل علیُّ لأمر اللّه و رسوله و لم یُقِدم علی هذا الأمر لکان أعظم الناس خطأ بترک امتثال ما أمر اللّه و رسوله به.

قال رجل:أما قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»؟!

قال الحسن:لا و الله،إنّ رسول اللّه لو أراد الخلافة لقال واضحاً و صرّح بها،کما صرّح بالصلاة و الزکاة،و قال:یا أیّها الناس! إنّ علیّاً ولیُّ أمرکم من بعدی و القائم فی الناس بأمری).مختصر التحفة الاثنی عشریة:161.

قال الشیخ الدهلوی:(و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین فی زمان واحد؛إذ لم یقع التقیید بلفظ«بعدی»بل سَوْقُ الکلام لتسویة الولایتین فی جمیع الأوقات من جمیع الوجوه،کما هو الأظهر،و شرکة الأمیر

ص:344

للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی التصرّف فی عهده ممتنعة،فهذا أدلُّ دلیل علی أنّ المراد وجوب محبّته،إذ لا محذور فی اجتماع محبّتین،بل إحداهما مستلزمة للأُخری،و فی اجتماع التصرّفین محذورات کثیرة،کما لا یخفی.و إن قیّدتموه بما یدلّ علی إمامته فی المآل دون الحال فمرحباً بالوفاق،لأنّ أهل السُنّة أیضاً قائلون بذلک فی حین إمامته).انتهی.مختصر التحفة الاثنی عشریة:161.

کما أنّ الرافضة قد فسّروا کلمة:«الأوْلی»الواقعة فی صدر حدیث الغدیر حیث قال علیه الصّلاة و السلام:أ وَ لستم تشهدون أنّی أوْلی بکلّ مؤمن مِن نفسه؟! فسّروها بالأوْلی بالتصرّف،و هو باطل،و المراد الأوْلی فی المحبّة،فیکون المعنی أ وَ لستم تشهدون أنّی أوْلی بکلّ مؤمن فی المحبّة من نفسه؟! و هذا مصداق قوله علیه الصلاة و السلام:«لا یؤمن أحدکم حتّی أکون أحبّ إلیه من والده و ولده، و الناس أجمعین».رواه مسلم،و بذلک تتلاءم أجزاء الکلام).

قال الشیخ الدهلوی:(و لفظ الأوْلی قد ورد فی غیر موضع بحیث لا یناسب أن یکون معناه الأوْلی بالتصرّف أصلاً،کقوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَ أَزْواجُهُ أُمَّهاتُهُمْ» ، «وَ أُولُوا الْأَرْحامِ بَعْضُهُمْ أَوْلی بِبَعْضٍ فِی کِتابِ اللّهِ» 1 ؛ فإنّ سوق هذا الکلام لنفس (1)نسب الأدعیاء عمّن یتبنَّونهم،و بیانه:أنّ زید بن حارثة لا ینبغی أن یقال فی حقّه زید بن محمّد لأنّ نسبة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی جمیع المسلمین کالأب الشفیق بل أزید،و أزواجه أُمّهات أهل الإسلام، و الأقرباء فی النسب أحقّ و أوْلی من غیرهم،و إن کانت الشفقة و التعظیم للأجانب أزید،و لکن مدار النسب علی القرابة و هی مفقودة فی الأدعیاء،و حکم ذلک فی

ص:345


1- 2) کذا.

کتاب اللّه،و لا دخل هاهنا لمعنی الأوْلی بالتصرّف فی المقصود أصلاً).انتهی.

مختصر التحفة الاثنی عشریة:161 و 162.

و لقد کشف الموسوی عن جهله بالحدیث و إسناده،شأنه فی ذلک شأن قومه الرافضة الّذین لیس لهم أسانید صحیحة متّصلة،فالحدیث الصحیح عندهم ما وافق مذهبهم و إن کان موضوعاً،و الضعیف عندهم ما خالف مذهبهم.لقد کشف جهله هذا عند ما استدلّ علی تواتر حدیث الغدیر بتخریج أبی إسحاق الثعلبی له فی تفسیر سورة المعارج من تفسیره الکبیر،و کأنّ الثعلبی لا یخرّج إلّا المتواتر من الأحادیث.

أ رأیت أخی المسلم إلی هذا الجهل الذی ما بعده جهل و إلی هذا الاستدلال الذی یستحیی من ذکره الجاهل بله العالم،و الصغیر قبل الکبیر،إنّه الجهل الذی ینبع من هویً و ضلال،و زیغ و انحراف.

و ما عرف هذا الضالّ المضلّ أنّ أهل العلم بالحدیث متّفقون علی أنّ مجرّد العزو إلی الثعلبی مشعِرٌ بضعف تلک الروایة حتّی تثبت صحّتها من طرق أُخری.

و روایته هذه عن الثعلبی لم یروها أحد من علماء الحدیث فی شیء من کتبهم التی یرجع إلیها الناس فی الحدیث،لا الصحاح و لا السُنن و لا المسانید و لا غیر ذلک..

قال ابن تیمیة فی معرض حدیثه عن هذه الروایة:(و کذب هذه الروایة لا یخفی علی من له أدنی معرفة بالحدیث).

و قد فنّد [ابن تیمیة] هذه الروایة من وجوه عدّة،نسوقها هنا بتصرّف یسیر:

أوّلاً:أجمع الناس کلّهم علی أنّ ما قاله النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بغدیر خمّ کان مرجعه من حجّة الوداع،و الشیعة تسلّم بذلک،و تجعل هذا الیوم

ص:346

عیداً و هو الیوم الثامن عشر من ذی الحجّة،فی حین أنّ سورة «سَأَلَ سائِلٌ» مکّیة باتّفاق أهل العلم،نزلت بمکّة قبل الهجرة،قبل غدیر خمّ بعشر سنین أو أکثر من ذلک،فکیف نزلت بعده؟!

ثانیاً:و قوله تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ...» ،الآیة [32] فی سورة الأنفال،فقد نزلت ببدر بالاتّفاق و قبل غدیر خمّ بسنین کثیرة.

و أهل التفسیر متّفقون علی أنّها نزلت بسبب ما قاله المشرکون للنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قبل الهجرة،کأبی جهل و أمثاله،و أنّ اللّه ذَکَّر نبیّه بما کانوا یقولون،بقوله تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ فَأَمْطِرْ عَلَیْنا حِجارَةً مِنَ السَّماءِ» أی:اذکر قولهم.فدلّ علی أنّ هذا القول کان قبل نزول هذه السورة.

ثالثاً:اتّفق الناس علی أنّ أهل مکّة لم تنزل علیهم حجارة من السماء لمّا قالوا ذلک،فلو کان هذا آیة لکان من جنس آیة أصحاب الفیل،و مثل هذا لم ینقله أحد من المصنّفین فی العلم،لا الصحیح و لا المسند و لا الفضائل و لا التفسیر و لا السیر و نحوها،رغم توفّر الهمم و الدواعی علی نقله،فعلم بذلک کذب هذه الروایة.

رابعاً:إنّ أهل مکّة لمّا استفتحوا بیّن اللّه أنّه لا ینزل علیهم العذاب و محمّد صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیهم؛فقال تعالی: «وَ إِذْ قالُوا اللّهُمَّ إِنْ کانَ هذا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِکَ فَأَمْطِرْ عَلَیْنا حِجارَةً مِنَ السَّماءِ أَوِ ائْتِنا بِعَذابٍ أَلِیمٍ» ثمّ قال: «وَ ما کانَ اللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ وَ ما کانَ اللّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَ هُمْ یَسْتَغْفِرُونَ».

خامساً:لقد جاء فی روایة الثعلبی التی ساقها الموسوی قول السائل:یا محمّد! أمرتنا أن نشهد أن لا إله إلّا اللّه و أنّک رسول اللّه فقبلنا منک.و هی عبارة

ص:347

تدلّ علی إسلام هذا السائل.و من المعلوم بالضرورة أنّ أحداً من المسلمین علی عهد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لم یصبه هذا.

سادساً:و هذا الرجل لا یعرف فی الصحابة بل هو من جنس الأسماء التی یذکرها الطرقیة من جنس الأحادیث التی فی سیرة عنترة و دلهمة.و قد صنّف الناس کتباً کثیرة فی أسماء الصحابة الّذین ذکروا فی شیء من الحدیث،حتّی فی الأحادیث الضعیفة،مثل کتاب الاستیعاب لابن عبد البرّ،و کتاب ابن مندة، و أبی نعیم الأصبهانی،و الحافظ أبی موسی،و نحو ذلک،و لم یذکر أحد منهم هذا الرجل فعلم أنّه لیس له ذکر فی شیء من الروایات.انتهی.منهاج السُنّة 13/4 و 14.

ثمّ إنّ الموسوی یتّهم أهل السُنّة-ممثّلین بشیخ الأزهر-بالمراوغة فی المراجعة 59 و 60 لا لشیء إلّا لأنّ شیخ الأزهر-علی فَرضِ صحّة ما نُسب إلیه من مراجعات-قد أوضح تفسیر بعض العلماء المعتبرین فی نظر الموسوی لحدیث الغدیر،و هو تفسیر یغایر مذهب الموسوی.

و الردّ علی هذا الاتّهام أن نقول:

أوّلاً:هل مجرّد الاستدلال برأی ابن حجر فی الصواعق،و الحلبی فی سیرته یعتبر مراوغة؟! فإن کان الأمر کذلک فالموسوی أوْلی بأن یوصف بالمراوغة لأنّه کثیراً ما یستدلّ بکلام هذین العالِمَیْنِ بما یوافق هواه و مذهبه،و إن کان الوصف بالمراوغة بسبب مخالفة کلامهما لمذهبه فکیف یجعل مذهبه حکماً و مرجعاً و دلیلاً،فی الوقت الذی یفتقر هو إلی دلیل یثبت صحّته؟!

ثانیاً:و إن کانت المراوغة إنّما تعنی الحیدة عن الأدلّة الشرعیة الصحیحة، و الأُصول الثابتة فإنّ الموسوی و شیعته لم یترکوا من أسالیب المراوغة شیئاً لأحد

ص:348

من الناس؛لأنّهم باتّفاق أهل العلم قوم استباحوا الکذب و عدم الانصیاع إلی الدلیل،و التَفَلُّتَ منه بإنکاره،و تحریفه إنقاصاً منه،أو زیادة فیه،أو تحمیله ما لا یحتمل،فهم أبعد الناس عن الدلیل و أجهل الناس به.

ثالثاً:إنّ المراوغة فی نظر الموسوی و شیعته الرافضة وصف لازم لکلّ من خالف مذهبهم،و لو کان أصدق الصادقین،و الصدق عندهم وصف لازم لکلّ من وافقهم و لو کان من أکذب الکاذبین؛لذا فإنّه لا یلتفت إلی حکمهم و رأیهم فی قلیل و لا کثیر.

رابعاً:إذا کان القرآن و السُنّة لیس فیهما نصّ علی خلافة أحد من الناس، و أنّ ما جاء فیهما کان مجرّد ذکر لفضائل الصحابة جملة أو تفصیلاً باتّفاق الصحابة و التابعین و أصحاب القرون الثلاثة الأُولی لم یخالف فی ذلک منهم أحد حتّی آل البیت و العترة الطاهرة بما فیهم علیّ بن أبی طالب.و لم یفهم أحد منهم أنّ هذه الفضائل نصوص تدلّ علی خلافة أو استخلاف صاحبها بعد النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بحال من الأحوال.

فإنّ المراوغ هو الذی زاغ عن الحقّ الذی جاء فی کتاب اللّه و سُنّة رسول اللّه،و أجمعت علیه الأُمّة بما فیهم العترة الطاهرة،فتأمّل هذا.

و إنّ العلماء من أهل السُنّة بحثوا فی کتب السُنّة کثیراً لیجدوا ما یحتجّوا به علی إمامة علیّ رضی اللّه عنه،فلو ظفروا بحدیث موافق لهذا الغرض لفرحوا به لأنّهم کانوا حریصین علی هذا الأمر.کلّ هذا یدلّ علی أنّ کلّ ما ینقله الرافضة فی هذا المجال إنّما هو محض کذب و افتراء..

قال ابن تیمیة:(و أحمد بن حنبل مع أنّه أعلم أهل زمانه بالحدیث احتجّ علی إمامة علیّ بالحدیث الذی فی السُنن:«تکون خلافة النبوّة ثلاثین سنة ثمّ

ص:349

تصیر مُلکاً»،و بعض الناس ضعّف هذا الحدیث لکنّ أحمد و غیره یثبتونه،فهذا عمدتهم من النصوص علی خلافة علیّ،فلو ظفروا بحدیث مسند أو مرسل موافق لهذا لفرحوا به،فعلم أنّه ما تدّعیه الرافضة من النصّ هو ممّا لم یسمعه أحد من أهل العلم بأقوال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لا قدیماً و لا حدیثاً، و لهذا کان أهل العلم بالحدیث یعلمون بالضرورة کذب هذا النقل،کما یعلمون کذب غیره من المنقولات المکذوبة.)انتهی.المنهاج 14/4.

خامساً:إنّه لم یثبت عن أحد من أصحاب القرون الثلاثة الأولی أنّه استدلّ بحدیث واحد علی خلافة علیّ رضی اللّه عنه رغم توفّر الهمم و الدواعی علی إظهار مثل هذا النصّ،و رغم کثرة شیعة علیّ رضی اللّه عنه إبان الفتنة و التی کانت قد تنتهی أو تنقضی بإظهار مثل هذا النصّ.فدلّ هذا علی أنّه لا نصّ فی هذا الأمر، و أنّ کلّ ما تنقله الرافضة من منقولات هو محض کذب.

قال ابن تیمیة:(و قد جری تحکیم الحکمین و معه أکثر الناس،فلم یکن فی المسلمین من أصحابه و لا غیرهم مَن ذکر هذا النصّ مع کثرة شیعته،و لا فیهم من احتجّ به فی مثل هذا المقام الذی تتوفّر فیه الهمم و الدواعی علی إظهار مثل هذا النصّ،و معلوم أنّه لو کان النصّ معروفاً عند شیعة علیّ فضلاً عن غیرهم لکانت العادة المعروفة تقتضی أن یقول أحدهم هذا نصّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی خلافته فیجب تقدیمه علی معاویة،و أبو موسی نفسه کان من خیار المسلمین لو علم أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نصّ علیه لم یستحلّ عزله، و لو عزله لکان من أنکر عزله علیه یقول:کیف تعزل من نصّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی خلافته،و قد احتجّوا بقوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«تقتل عمّاراً الفئة الباغیة»،و هذا الحدیث خبر واحد أو اثنین أو ثلاثة و نحوهم و لیس

ص:350

هذا متواتراً،و النصّ عند القائلین به متواتر فیا للّه العجب کیف ساغ عند الناس احتجاج شیعة علیّ بذلک الحدیث و لم یحتجّ أحد منهم بالنصّ).انتهی.المنهاج 15/4.

أقول:

یتلخّص کلام السیّد فی حدیث الغدیر فی نقاط:

1- أورد نصوص روایات جمعٍ من أکابر القوم،أمثال:

أحمد بن حنبل..

و النسائی..

و الطبرانی..

و الحاکم..

و الذهبی.

2- و ذکر وجوهاً لتواتره.

3- و تعرّض لدلالته و دعوی التأویل فیها من بعضهم.

أمّا کلام المفتری الأثیم فیتلخّص فی:

1-أنّه طرح أوّلاً الآیة المبارکة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» ثمّ جعل یردّ القول بنزولها فی غدیر خمّ،بثلاثة وجوه.

2-ثمّ-فی الوجه الرابع-ادّعی أنّ حدیث الغدیر«خبر آحاد مختلف فی صحّته».

3-فقال-فی الوجه الخامس-:(و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی...لأنّ«المولی»لا تأتی

ص:351

بمعنی«الأوْلی بالتصرّف»عند أهل اللغة)..

ثمّ نقل عن العلّامة الدهلوی:(أنکر أهل العربیة قاطبة ثبوت ورود «المولی»بمعنی الأوْلی)..

ثمّ ذکر عن الدهلوی إشکالاً آخر فی دلالة الحدیث حیث قال:«قال الشیخ الدهلوی:و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین...».

هذا، و لا یخفی علی القارئ الکریم أنّ أغلب ما کتبه هذا الرجل إنّما هو تکرارٌ لما جاء فی المنهاج لابن تیمیة،و فی مختصر التحفة الاثنی عشریة للدهلوی فقط،و أغفل آراء الذهبی و ابن کثیر و أمثالهما من علماء قومه الّذین شحن کتابه بأقوالهم و استند إلیها فی مختلف المسائل،و سیتّضح السبب فی ذلک..

فنقول:

أمّا تعرّضه-قبل کلّ شیء-للآیة المبارکة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ ما أُنْزِلَ إِلَیْکَ...» فما هو إلّا فرار من البحث،و تطویل بلا طائل؛إذ المهمّ هو الردّ علی الإستدلال بحدیث الغدیر،بالمناقشة فی سنده أو دلالته؛لأنّه هو موضوع المراجعة،و علینا إثبات الحدیث و دلالته علی ما نذهب إلیه،و الردّ علی المناقشات...کلّ ذلک استناداً إلی کتب القوم و کلمات أعلام علمائهم،ثمّ یأتی دور القضایا المتعلّقة بالموضوع..

و أمّا الآیة المذکورة فقد تقدّم البحث عنها فی الکتاب بالتفصیل.

ص:352

سند حدیث الغدیر:

یقول الخصم: «حدیث الغدیر خبر آحاد مختلف فی صحّته...».

فهل نسی أو تناسی قول إمامه ابن تیمیّة-الذی احتجّ بکلماته-:«و قد صنّف أبو العبّاس بن عقدة مصنّفاً فی جمع طرقه» (1)؟!

فطرقه کثیرة حتّی صنّف فی جمعها الحافظ ابن عقدة کتاباً،و اعترف ابن تیمیّة بذلک،فکیف یکون من أخبار الآحاد؟!

و هل جهل أو تجاهل قول الحافظ ابن حجر فی شرح البخاری:«و أمّا حدیث:من کنت مولاه فعلیُّ مولاه،أخرجه الترمذی و النسائی،و هو کثیر الطرق جدّاً،و قد استوعبها ابن عقدة فی کتابٍ مفرد،و کثیر من أسانیدها صحاح و حسان» (2)؟!

و فی هذا الکلام:

1-إنّ حدیث الغدیر کثیر الطرق جدّاً.

2-أخرجه الترمذی و النسائی؛و هما من أرباب الصحاح.

3-استوعب طرقه ابن عقدة فی کتاب مفرد.

4-کثیر من أسانیدها صحاح و حسان.

و فی کلامٍ آخر لابن حجر العسقلانی التصریح بتألیف أبی جعفر الطبری أیضاً کتاباً فی ذلک؛قال:«و قد جمعه ابن جریر الطبری فی مؤلَّف فیه أضعاف مَن ذکر،و صحّحه،و اعتنی بجمع طرقه أبو العبّاس ابن عقدة،فأخرجه من حدیث

ص:353


1- 1) منهاج السُنّة 7:320.
2- 2) فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:61.

سبعین صحابیّاً أو أکثر» (1).

و فی هذا الکلام:

1-إنّ ابن جریر الطبری جمع طرق حدیث الغدیر فی مؤلَّف فیه أضعاف ما ذکره ابن عبد البرّ و المزّی.

2-إنّ ابن جریر صحَّح حدیث الغدیر.

3-إنّ ابن عقدة أخرجه من حدیث سبعین صحابیّاً أو أکثر.

و قال الذهبی فی حدیث الغدیر:«رأیت مجلّداً من طرق الحدیث لابن جریر،فاندهشت له و لکثرة تلک الطرق» (2).

و قال ابن کثیر:«و قد رأیت له کتاباً جمع فیه أحادیث غدیر خمّ فی مجلَّدین ضخمین،و کتاباً جمع فیه طرق حدیث الطیر» (3).

و روی ابن کثیر بالإسناد عن أبی هریرة،قال:«لمّا أخذ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بید علیّ قال:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،فأنزل اللّه عزّ و جلّ:

«الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ» .قال أبو هریرة:و هو یوم غدیر خمّ،مَن صام یوم ثمان عشر من ذی الحجّة کتب له صیام ستّین شهراً».

ثمّ ردّ علی نزول الآیة فی یوم الغدیر،و علی فضل صیامه،لکنّ المقصود هنا أنّه نقل عن الذهبی قوله فی:«مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه»:«صدر الحدیث متواتر،أتیقّن أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قاله.و أمّا:اللّهمّ وال من

ص:354


1- 1) تهذیب التهذیب 7:297 ترجمة أمیر [1]المؤمنین.
2- 2) تذکرة الحفّاظ 1:713،ترجمة محمّد بن جریر الطبری.
3- 3) البدایة و النهایة 11:147،ترجمة محمّد بن جریر الطبری. [2]

والاه،فزیادة قویّة الإسناد» (1).

فثبت من شهادة الذهبی و ابن کثیر تواتر حدیث الغدیر،و کفی بهما حجّة!!

کما شهد بتواتره الحفّاظ:ابن الجزری (2)و السیوطی،و المناوی (3)،و المتّقی الهندی؛إذ أورده فی کتابه:قطف الأزهار المتناثرة فی الأحادیث المتواترة.

فقول الخصم الأثیم:«یزعم الرافضة أنّ حدیث الغدیر متواتر،فی حین أنّه حدیث آحاد مختلف فی صحّته؛فقد طعن جماعة من أئمّة الحدیث فی صحّته، کأبی داود السجستانی و أبی حاتم الرازی و غیرهم و ابن تیمیة و ابن الجوزی» تعصّب و عناد..

أمّا أوّلاً: فإنّ الرافضین لخلافة المتقدّمین علی أمیر المؤمنین،إنّما یدّعون تواتر هذا الحدیث استناداً إلی روایات أهل السنّة و شهادات الأئمّة الأعلام منهم.

و أمّا ثانیاً: فلو ثبت أنّ أحداً من القوم طعن فی صحّة حدیث الغدیر فما هو إلّا بالنظر إلی بعض أسانیده،لا کلّها؛لأنّ الذهبی-و هو متأخّر عمّن ذکرهم- یقول:«متواتر أتیقّن أن رسول اللّه قاله».

و أمّا ثالثاً: فقد نصّ الحافظ أبو الخطّاب ابن دحیة الأندلسی-بعد حدیث الولایة-علی أنّ من عادة البخاری فی صحیحه أن یورد أحادیث مناقب علیّ ناقصةً مبتّرة،و أنّ السبب فی ذلک انحرافه عنه علیه الصلاة و السلام (4).

ص:355


1- 1) البدایة و النهایة 5:213-214. [1]
2- 2) أسنی المطالب فی مناقب علی بن أبی طالب:48.
3- 3) التیسیر فی شرح الجامع الصغیر 2:442.
4- 4) نقله الإمام المجاهد السیّد میر حامد حسین النیسابوری الهندی،عن کتاب شرح أسماء النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قال صاحب کشف الظنون 2:1675:« [2]المستوفی فی أسماء المصطفی،لأبی الخطّاب ابن دحیة عمر بن علی السبتی اللغوی،المتوفّی سنة 633...».. و توجد ترجمة أبی الخطّاب ابن دحیة فی:سیر أعلام النبلاء 22:389،تذکرة الحفّاظ 4:1420،البدایة و النهایة 13:144، [3]شذرات الذهب 5:160، [4]وفیات الأعیان 3:448،حسن المحاضرة فی تاریخ مصر و القاهرة 1:355 رقم 71،بغیة الوعاة فی طبقات اللغویّین و النحاة 2:218،و غیرها.

و علی هذا، فإنّ تکلّم البخاری فی حدیث الغدیر،و عدم إخراجه فی صحیحه،إنّما یعدّ من مطاعن البخاری و مساوئ کتابه،و هی کثیرة جدّاً،و لأجلها تکلّم فیه و فی کتابه کبار أئمّة القوم،کالذهلی و أبی حاتم الرازی و أبی زرعة الرازی،و غیرهم (1)..

و أمّا الأحادیث الباطلة و المکذوبة المخرّجة فی صحیح البخاری فهی کثیرة کذلک،کما لا یخفی علی من راجع شروحه و غیرها من کتب الحدیث (2).

و إذا کان هذا حال البخاری،فما ظنّک بغیره؟!

و قوله:«أمّا الزیادة و هی قوله:اللّهمّ وال من والاه...»فیکفی فی ردّه قول الذهبی-فی ما نقل عنه ابن کثیر-:«و أمّا:اللّهمّ وال من والاه...فزیادة قویّة

ص:356


1- 1) انظر:هدی الساری فی مقدّمة فتح الباری 2:263-264،طبقات الشافعیة-للسبکی-:2:228، [1]سیر أعلام النبلاء 12:455،فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 1:24،و غیرها من کتب القوم.. و لهذا السبب أورد الحافظ الذهبی البخاری فی کتاب المغنی فی الضعفاء و المتروکین 2:268،و میزان الاعتدال فی نقد الرجال 3:485.
2- 2) انظر:فتح الباری بشرح صحیح البخاری 7:127،و ص 353،و ج 8:271،و ص 406،و ص 541،و ج 11:26،إرشاد الساری فی شرح صحیح البخاری 6:536،و ج 7:148،و ج 8:41،و عمدة القاری فی شرح صحیح البخاری 7:46،و ج 17:246،صحیح البخاری بشرح الکرمانی 25:204.

الإسناد»،لکنّی أذکر جماعةً من الأئمّة رووه بأسانیدهم مع تنصیص الحافظ الهیثمی علی صحّتها؛فقد جاء فی مجمع الزوائد فی باب:«قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه» (1):

«رواه أحمد و الطبرانی إلّا أنّه قال:قالوا سمعنا رسول اللّه یقول:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه...و رجال أحمد ثقات».

«و عن أبی الطفیل...قال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه...رواه أحمد و رجاله رجال الصحیح غیر فطر بن خلیفة،و هو ثقة».

«و عن عمرو ذی مر و سعید بن وهب،و عن زید بن یُثَیع،قالوا:سمعنا علیّاً یقول...قالوا:فأخذ بید علیّ فقال:مَن کنت مولاه فهذا مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد من عاداه،و أحبّ مَن أحبّه و أبغض مَن یبغضه،و انصر مَن نصره و اخذل مَن خذله.رواه البزّار و رجاله رجال الصحیح،غیر فطر بن خلیفة،و هو ثقة» (2).

«و عن عبد الرحمن بن أبی لیلی...قال:فمَن کنت مولاه فعلیّ مولاه اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه.رواه أبو یعلی و رجاله وثّقوا،و عبد اللّه بن أحمد».

«و عن زید بن أرقم،قال:نشد علیّ الناس:أُنشد اللّه رجلاً سمع النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال مَن والاه و عاد مَن عاداه.فقام اثنا عشر بدریّاً فشهدوا بذلک،و کنت فی مَن کتم فذهب بصری..

رواه الطبرانی فی الکبیر و الأوسط خالیاً من ذهاب البصر و الکتمان و دعاء

ص:357


1- 1) مجمع الزوائد و منبع الفوائد 9:103-109.
2- 2) جاء فی هامشه:«فطر»أخرج له خ أیضاً.ابن حجر.

علیّ.و فی روایةٍ عنده:(و کان علیّ دعا علی من کتم)،و رجال الأوسط ثقات».

«و عن حبشی بن جنادة،قال:سمعت رسول اللّه یقول یوم غدیر خمّ:اللّهمّ مَن کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ وال من والاه و عاد مَن عاداه و انصر مَن نصره، و أعن من أعانه..

رواه الطبرانی و رجاله وثّقوا».

فهذا موجز الکلام فی وجه استدلال علماءنا الکرام بهذا الحدیث الشریف من جهة السند...مضافاً إلی ما ذکره السیّد.

و تبقی جهة الدلالة..

دلالة حدیث الغدیر

قال الخصم: بعد الوجوه التی زعمها فی مناقشة سند حدیث الغدیر،و التی قد تقدّم الجواب عنها و بیان واقع الحال فیها:

«خامسها:و علی فرض ثبوت هذه الألفاظ و صحّتها،فإنّه لا دلالة لها علی ما ذهب إلیه الموسوی...»فذکر الأُمور التالیة بعین ألفاظه:

1-«لأنّ المولی لا تأتی بمعنی الأوْلی بالتصرّف عند أهل اللّغة»و نقل عن العلّامة الدهلوی:«أنکر أهل العربیة قاطبة...».

2-«إنّ المولی لو کان بمعنی الأوْلی لا یلزم أن تکون صلته بالتصرّف...».

3-«ذِکر المحبّة و العداوة دلیل صریح علی...».

4-«قال الشیخ الدهلوی:و فی هذا الحدیث دلیل صریح علی اجتماع الولایتین فی زمانٍ واحدٍ...و فی اجتماع التصرّفین محذورات کثیرة...».

ص:358

أقول:

هذا عمدة ما عندهم،و الأصل فی کلام الخصم هو ابن تیمیة ثمّ الدهلوی، و سیظهر أنّ الفخر الرازی-المشکّک فی الثابتات-هو المروّج لهذه الشبهات، و سیکون بحثنا مع هؤلاء و عدادهم فی العلماء،لا مع أتباعهم الجهلاء!

و لعلّ العمدة من بین الأُمور المذکورة هو الأمر الأوّل،فنقول:

هل أنکر اللغوّیون مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»؟

إنّ دعوی إجماع أهل العربیة قاطبة علی عدم مجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»لا تصدر إلّا عن جهلٍ شدید أو من متعصّب عنید!!

و کلام المولوی عبد العزیز الدهلوی الهندی موجود فی کتابه التحفة الاثنی عشریة بالفارسیة (1)،و قد ترجم هذا الکتاب إلی العربیة ملخّصاً باسم مختصر التحفة الاثنی عشریة،و هذا نصّ ما جاء فیه فی ردّ دلالة حدیث الغدیر:

«أمّا الأحادیث التی تمسّک بها الشیعة علی هذا المدّعی فهی اثنا عشر حدیثاً:

الأوّل:حدیث غدیر خمّ المذکور عندهم بشأنٍ عظیم،و یحسبونه نصّاً قطعیّاً فی هذا المدّعی،حاصله:إنّ بریدة بن الحصیب الأسلمی روی أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لمّا نزل بغدیر خمّ حین المراجعة عن حجّة الوداع-و هو موضع بین مکّة و المدینة-أخذ بید علیّ و خاطب جماعة المسلمین الحاضرین فقال:

ص:359


1- 1) التحفة الاثنی عشریة:208-210،ط پاکستان.

یا معشر المسلمین! أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قالوا:بلی.قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه.

قالت الشیعة فی تقریر الاستدلال بهذا الحدیث:إنّ المولی بمعنی الأوْلی بالتصرّف؛و کونه أوْلی بالتصرّف عین الإمامة.

و لا یخفی:إنّ أوّل الغلط فی هذا الاستدلال هو إنکار أهل العربیة قاطبةً ثبوت ورود المولی بمعنی الأوْلی،بل قالوا:لم یجئ قطّ المفعل بمعنی أفعل فی موضعٍ و مادّةٍ أصلاً،فضلاً عن هذه المادّة بالخصوص...» (1).

أقول:

إنّه-بغضّ النظر عمّا فی هذا الکلام،کإیهامه انفراد«بریدة بن الحصیب» بروایة حدیث الغدیر مع أنّ رواته من الصحابة یبلغون العشرات-یدّعی إجماع أهل العربیة علی عدم مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»..

و نحن ننقل هنا نصوص جماعةٍ من أعیان الحدیث و التفسیر و اللّغة، الصریحة فی مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»،فی جملةٍ من أشهر کتبهم فی تلک العلوم:

*قال الفخر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «هِیَ مَوْلاکُمْ وَ بِئْسَ الْمَصِیرُ» 2:

«و فی لفظ المولی هاهنا أقوال:أحدها....

و الثانی:قال الکلبی:یعنی أوْلی بکم.و هو قول الزجّاج و الفرّاء

ص:360


1- 1) مختصر التحفة الاثنی عشریة:179-180،ط الهند.

و أبی عبیدة...» (1).

*و قال أبو حیّان الأندلسی بتفسیر قوله تعالی: «قُلْ لَنْ یُصِیبَنا إِلاّ ما کَتَبَ اللّهُ لَنا هُوَ مَوْلانا وَ عَلَی اللّهِ فَلْیَتَوَکَّلِ الْمُؤْمِنُونَ» 2:

«...و قال الکلبی:أوْلی بنا من أنفسنا فی الموت و الحیاة.و قیل:مالکنا و سیّدنا،فلهذا یتصرّف کیف شاء،فیجب الرضا بما یصدر من جهته...» (2).

فهذا رأی«محمّد بن السائب الکلبی»و«الفرّاء»و«الزجّاج» و«أبی عبیدة»..

أمّا«الکلبی»فمفسّر مشهور،توفّی سنة 146.

و أمّا«الفرّاء»فهو«أبرع الکوفیّین و أعلمهم بالنحو و اللّغة و فنون الأدب» (3)،توفّی سنة 207.

و أمّا«الزجّاج»فهو«الإمام فی العربیة» (4)،توفّی سنة 311.

و أمّا«أبو عبیدة»فهو«معمر بن المثنّی التیمی البصری اللّغوی العلّامة الأخباری،صاحب التصانیف،و کان أحد أوعیة العلم» (5)،توفّی سنة 210.

*و قال الفخر الرازی:«إنّ أبا عبیدة قال فی قوله تعالی: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» :معناه:هی أوْلی بکم؛و ذکر هذا أیضاً:الأخفش و الزجّاج و علی بن

ص:361


1- 1) تفسیر الرازی 29:227. [1]
2- 3) البحر المحیط 5:433. [2]
3- 4) وفیات الأعیان 6:176؛ [3]و انظر:تذکرة الحفّاظ 1:372،مرآة الجنان، [4]العبر،و [5]غیرهما.
4- 5) تهذیب الأسماء و اللّغات 2:170.
5- 6) العبر: [6]حوادث 210،تذکرة الحفّاظ 1:371،المزهر فی اللّغة 2:402.

عیسی،و استشهدوا ببیت لبید...» (1).

و«الأخفش»هو«من أئمّة العربیة» (2)،توفّی سنة 215.

و«علی بن عیسی»هو«الرمّانی»:«شیخ العربیة (3)،توفّی سنة 384.

*و قال الحسین بن أحمد الزوزنی (4)بشرح بیت لبید: فغدت کلا الفرجین تحسب أنّه مولی المخافة خلفها و أمامها

«قال ثعلب:إنّ المولی فی هذا البیت بمعنی الأوْلی بالشیء،کقوله تعالی:

«مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» أی:هی الأوْلی بکم...» (5).

و هذا رأی ثعلب؛قال الذهبی:العلّامة المحدّث شیخ اللّغة و العربیة (6)، المتوفّی سنة 291.

*و قال الجوهری بشرح قول لبید:

«یرید:إنّه أوْلی موضع أن یکون فیه الخوف» (7)..

قال الذهبی بترجمته:«و الجوهری-صاحب الصحاح-:أبو نصر

ص:362


1- 1) نهایة العقول فی الکلام و درایة الأُصول-مخطوط.
2- 2) وفیات الأعیان 2:380، [1]مرآة الجنان:حوادث 215،و غیرهما.
3- 3) العبر:حوادث 384،وفیات الأعیان 3:299،بغیة الوعاة 2:180.
4- 4) قال السیوطی بترجمته فی بغیة الوعاة فی طبقات اللغویین و النحاة 1:531،« [2]الحسین بن أحمد الزوزنی القاضی،أبو عبد اللَّه،قال عبد الغافر:إمام عصره فی النحو و اللّغة و العربیة.مات سنة 486».
5- 5) شرح المعلّقات السبعة:91.
6- 6) تذکرة الحفّاظ 2:666،تاریخ بغداد 5:204،وفیات الأعیان 1:102.
7- 7) صحاح اللّغة و تاج العربیة،مادّة«ولی».

إسماعیل بن حمّاد الترکی اللّغوی،أحد أئمّة اللسان...» (1).

و وصف السیوطی کتابه الصحاح بقوله:«فهو فی کتب اللّغة نظیر صحیح البخاری فی کتب الحدیث،و لیس المدار فی الاعتماد علی کثرة الجمع بل علی شرط الصحّة» (2).

*و قال البغوی بتفسیر الآیة: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ»:

«صاحبکم و أوْلی بکم؛لِما أسلفتم من الذنوب» (3).

*و قال الزمخشری بتفسیرها:

«قیل:هی أولی بکم،و أنشد بیت لبید...» (4).

*و قال فی أساس البلاغة فی مادّة«ولی»:

«و مولای:سیدی و عبدی،و مولی من الولایة:ناصر،و هو أوْلی به» (5).

*و قال أبو الفرج ابن الجوزی بتفسیر الآیة:

«قال أبو عبیدة:أی أوْلی بکم» (6).

*و قال النیسابوری:

«قیل:المراد أنّها تتوّلی أُمورکم کما تولّیتم فی الدنیا أعمال أهل النار.

و قیل:أراد هی أوْلی بکم؛قال جار اللّه:حقیقته هی محراکم و مقمنکم،أی

ص:363


1- 1) العبر:حوادث سنة 398،بغیة الوعاة 1:446.
2- 2) المزهر فی اللّغة 1:101.
3- 3) معالم التنزیل 5:312.
4- 4) الکشّاف 6:47. [1]
5- 5) أساس البلاغة،مادّة«ولی».
6- 6) زاد المسیر فی علم التفسیر 8:167. [2]

مکانکم الذی یقال فیه:هو أوْلی بکم،کما قیل:هو مئنة للکرم،أی:مکان لقول القائل:إنّه لکریم» (1).

*و بتفسیر الآیة: «وَ اللّهُ مَوْلاکُمْ» 2:

«متولّی أُمورکم،و قیل:أوْلی بکم من أنفسکم،و نصیحته أنفع لکم من نصائحکم لأنفسکم» (2).

*و قال القاضی البیضاوی بتفسیر الآیة: «هِیَ مَوْلاکُمْ»:

«هی أوْلی بکم،کقول لبید...حقیقته:محراکم،أی مکانکم الذی یقال فیه:

أوْلی بکم» (3)..

*و قال النسفی کذلک بالنصّ بتفسیرها فی تفسیره الشهیر (4).

*و کذا بتفسیر الجلالین (5)..

*و بتفسیر أبی السعود (6).

و لا یخفی:أنّ هؤلاء أئمّة التفسیر عند القوم،و کتبهم أشهر التفاسیر المعتمدة فی ما بینهم..

و اعترف بذلک کبار علماء الکلام،کالسعد التفتازانی و العلاء القوشجی و غیرهما؛فقد جاء فی شرح المقاصد و فی شرح التجرید،و هما من أشهر کتبهم فی العقائد ما نصّه:«و لفظ(المولی)قد یراد به:المعتق،و الحلیف،و الجار،و ابن

ص:364


1- 1) تفسیر غرائب القرآن 6:256. [1]
2- 3) تفسیر غرائب القرآن 6:320. [2]
3- 4) أنوار التنزیل و أسرار التأویل:716. [3]
4- 5) تفسیر النسفی-مدارک التنزیل 2:648.
5- 6) تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:454. [4]
6- 7) تفسیر أبی السعود العمادی 8:208. [5]

العم،و الناصر،و الأوْلی بالتصرّف..

قال اللّه تعالی: «مَأْواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاکُمْ» أی:أوْلی بکم؛ذکره أبو عبیدة.

و قال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أیّما امرأة نکحت بغیر إذن مولاها...

أی:الأوْلی بها،و المالک لتدبیر أمرها.

و مثله فی الشعر کثیر.

و بالجملة،استعمال المولی بمعنی:المتولّی،و المالک للأمر،و الأوْلی بالتصرّف،شائع فی کلام العرب،منقول عن کثیر من أئمّة اللّغة.و المراد:إنّه اسم لهذا المعنی لا أنّه صفة بمنزلة الأوْلی،لیعترض بأنّه لیس من صیغة أفعل التفضیل و أنّه لا یستعمل استعماله» (1).

أقول:

و فی هذا الکلام فوائد:

1-مجیء«المولی»بمعنی«الأوْلی»فی الکتاب و السُنّة الصحیحة و الشعر الکثیر.

2-إنّه منقول عن کثیر من أئمّة اللّغة.

3-عدم ورود الاعتراض بأنّ«المولی»لا یستعمل استعمال«الأوْلی».

و قد أشار التفتازانی و القوشجی بذلک إلی اعتراض الفخر الرازی علی تلک الاستعمالات الفصیحة الشائعة،بأنّه إذا کان«المولی»یجیء بمعنی«الأوْلی»، فلما ذا لا یصحّ أن یقال:«فلان مولی منک»بدلاً من:«أوْلی منک»؟!

هذا الاعتراض الذی أخذه الدهلوی،و قلّده الجهلة،فی مقام الجواب عن

ص:365


1- 1) شرح المقاصد 5:273، [1]شرح التجرید:369.

الاستدلال بحدیث الغدیر،طرحه الرازی بتفسیر «هِیَ مَوْلاکُمْ» ؛إذ قال-بعد ذکر قول أئمّة اللّغة بأنّ المعنی:«أوْلی بکم»-:

«و اعلم أنّ هذا الذی قالوه معنیّ و لیس بتفسیرٍ للّفظ؛لأنّه لو کان«مولی» و«أولی»بمعنی واحد فی اللّغة،لصحّ استعمال کلّ واحد منهما فی مکان الآخر، فکان یجب أن یصحّ أن یقال:هذا مولی من فلان،کما یقال:هذا أوْلی من فلان...

و لمّا بطل ذلک،علمنا أنّ الذی قالوه معنیً و لیس بتفسیر» (1).

و لکنّه فی کتاب نهایة العقول عدل عن ذلک؛إذ قال:«إنّ المولی لو کان یجیء بمعنی الأوْلی لصحّ أن یقرن بأحدهما کلّ ما یصحّ قرنه بالآخر،لکنّه لیس کذلک،فامتنع کون المولی بمعنی الأوْلی...إنّه لا یقال:هو مولی من فلان،کما یقال:هو أوْلی من فلان...»ثمّ قال فی نهایة کلامه:«و هذا الوجه فیه نظر مذکور فی الأُصول» (2).

و النیسابوری-الذی تبع الرازی فی کثیر من المواضع-قال هنا:بأنّ فی ما ذکره بحثاً لا یخفی (3).

أقول:

وجه النظر و البحث:وجود موارد کثیرة من المترادفین لا یجوز فی اللّغة قیام أحدهما مقام الآخر،و أنّ بینهما فروقاً عدیدة..

مثلاً:مدلول«حتّی»و«إلی»هو الغایة،إلّا أنّ الثانی یدخل علی الضمیر

ص:366


1- 1) تفسیر الرازی 29:227. [1]
2- 2) نهایة العقول-مخطوط.
3- 3) تفسیر غرائب القرآن 6:256.

دون الأوّل.

و:مدلول«الواو»و«حتّی»العاطفتین واحد،لکنّ بینهما فروقاً ذکرها ابن هشام فی مغنی اللبیب.

و کذا الحال فی«إلّا»و«غیر»،و«هل»و«الهمزة»الاستفهامیّتین،کما فی کتاب الأشباه و النظائر لجلال الدین السیوطی.

حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت أوْلی به...»:

هذا،و قد ورد حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت أوْلی به من نفسه...»فی بعض المصادر المعتبرة،و هذا أیضاً من جملة مثبتات مجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»..

فقد أخرج الطبرانی،بإسناده عن زید بن أرقم:«ثمّ أخذ بید علیّ رضی اللّه عنه فقال:مَن کنت أوْلی به من نفسی فعلیّ ولیّه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه» (1).

حدیث الغدیر بلفظ:«مَن کنت ولیّه فعلیٌّ ولیّه...»:

و أخرج أحمد و النسائی و ابن ماجة و الطبری و الحاکم و الذهبی و ابن کثیر و غیرهم،بأسانید صحیحة عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أنّه قال یوم غدیر خمّ:«مَن کنت ولیّه فهذا ولیّه» (2).

ص:367


1- 1) المعجم الکبیر 5:4971/167،مسند زید بن أرقم.
2- 2) مسند أحمد 6:480،491،497،خصائص علی بن أبی طالب:24/54، [1]سُنن ابن ماجة 1:116/88،المستدرک علی الصحیحین 3:109،کنز العمّال 13:104،105،135،البدایة و النهایة 5:209. [2]

و تلخّص:

إنّ«المولی»یجیء بمعنی«الأوْلی».و قد اعترف بذلک أئمّة القوم فی التفسیر و الحدیث و الکلام و اللّغة و الأدب،و ذکروا لذلک شواهد من الکتاب و السُنّة و الشعر...فسقط الإشکال علی دلالة حدیث الغدیر من جهة تفسیر «المولی»فیه ب:«الأوْلی»،و ظهر کذب دعوی إجماع أهل العربیة علی عدم مجیء مفعل بمعنی أفعل فی شیء من المواد فضلاً عن هذه المادّة!

بل لقد ثبت ورود حدیث الغدیر بنفس لفظة«الأوْلی»بأسانید القوم فی کتبهم المعتبرة.

ما الدلیل علی کون صلة«الأوْلی»هو«بالتصرّف»؟

ثمّ إنّهم بعد ما اضطرّوا إلی التسلیم و الاعتراف بمجیء«المولی»بمعنی «الأوْلی»،جعلوا یطالبون بالدلیل علی کون صلة«الأوْلی»هو«بالتصرّف»،و إنّه لما ذا لا تکون الصلة«بالمحبّة»مثلاً؟

فنقول:

أوّلاً: قد ثبت أنّ«المولی»یجیء بمعنی«المتصرّف فی الأمر»؛فقد ذکر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «وَ اعْتَصِمُوا بِاللّهِ هُوَ مَوْلاکُمْ» 1 :«...هو مولاکم:

سیّدکم و المتصرّف فیکم...» (1).

ص:368


1- 2) تفسیر الرازی 23:74. [1]

و قال النیسابوری بتفسیر الآیة: «ثُمَّ رُدُّوا إِلَی اللّهِ مَوْلاهُمُ الْحَقِّ» 1 :

«و المعنی:إنّهم کانوا فی الدنیا تحت تصرّفات الموالی الباطلة،و هی النفس و الشهوة و الغضب،فإذا ماتوا انتقلوا إلی تصرف المولی الحقّ» (1).

و ثانیاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«متولّی الأمر» (2)،و لا فرق بین «المتولّی»و«المتصرّف»کما لا یخفی.

و نکتفی بعبارة الفخر الرازی بتفسیر قوله تعالی: «أَنْتَ مَوْلانا فَانْصُرْنا عَلَی الْقَوْمِ الْکافِرِینَ» 4 ،قال:«و فی قوله: «أَنْتَ مَوْلانا» ،فائدة أُخری،و ذلک:إنّ هذه الکلمة تدلّ علی نهایة الخضوع و التذلّل و الاعتراف بأنّه سبحانه هو المتولّی لکلّ نعمة یصلون إلیها،و هو المعطی لکلّ مکرمة یفوزون بها،فلا جرم أظهروا عند الدعاء أنّهم فی کونهم متّکلین علی فضله و إحسانه،بمنزلة الطفل الذی لا تتمّ مصلحته إلّا بتدبیر قیّمه،و العبد الذی لا ینتظم شمل مهمّاته إلّا بإصلاح مولاه، فهو سبحانه قیّوم السماوات و الأرض و القائم بإصلاح مهمّات الکلّ،و هو المتولّی فی الحقیقة للکلّ علی ما قال، «نِعْمَ الْمَوْلی وَ نِعْمَ النَّصِیرُ» 5» 6.

ص:369


1- 2) تفسیر رائب القرآن 3:95،و انظر:تفسیر الفخر الرازی 13:18. [1]
2- 3) الکشاف 2:356،أنوار التنزیل و أسرار التأویل:716،تفسیر النسفی 1:369،البحر المحیط 5:433 و 6:52،تفسیر رائب القرآن 6:320،تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:101،تفسیر أبی السعود 8:266.

و ثالثاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«الملیک»،و هل«الملیک»إلّا «المتصرّف فی الأُمور»؟!

لقد نصَّ علی مجیء«المولی»بالمعنی المذکور البخاری فی کتاب التفسیر؛قال:«باب «وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ مِمّا تَرَکَ الْوالِدانِ وَ الْأَقْرَبُونَ وَ الَّذِینَ عَقَدَتْ أَیْمانُکُمْ فَآتُوهُمْ نَصِیبَهُمْ إِنَّ اللّهَ کانَ عَلی کُلِّ شَیْءٍ شَهِیداً» 1 :و قال معمر:موالی:

أولیاء،ورثة.عاقد أیمانکم:هو مولی الیمین،و هو الحلیف.و المولی أیضاً:ابن العم،و المولی:المنعم المعتق،و المولی:المعتق،و المولی:الملیک،و المولی:مولیً فی الدین» (1)..

فالمولی یجیء بمعنی«الملیک».

قال العینی و القسطلانی فی شرحیهما علی صحیح البخاری:«المولی:

الملیک؛لأنّه یلی أُمور الناس» (2).

و رابعاً: قد ثبت مجیء«المولی»بمعنی«السیّد»،و من الواضح أنّ«الإمام» و«الرئیس»و«ولی الأمر»هو:«السیّد»المطلق.

و خامساً: إن صلة«الأوْلی»هی لفظة«التصرّف»أو نحوها من الألفاظ الدالّة علی وجوب الإطاعة و الامتثال و الانقیاد...ممّا هو مقتضی الولایة العامّة، و لقد فهم الشیخان أبو بکر و عمر من لفظ حدیث الغدیر الأولویّة«بالاتّباع و القرب»کما اعترف بذلک ابن حجر المکّی فی مقام الجواب عن حدیث الغدیر؛ -إذ قال:

ص:370


1- 2) تفسیر ابن کثیر و الکشّاف ذیل الآیة،تهذیب الأسماء و اللّغات 4:196، [1]النهایة-لابن الأثیر-:مادّة«ولی»،مرقاة المفاتیح 5:568،فتح الباری 8:199 و غیرها.
2- 3) عمدة القاری 18:170،ارشاد الساری 7:80.

«سلّمنا إنّه(أوْلی)لکنْ لا نسلّم أنّ المراد أنّه أولی بالإمامة،بل بالاتّباع و القرب منه،فهو کقوله تعالی: «إِنَّ أَوْلَی النّاسِ بِإِبْراهِیمَ لَلَّذِینَ اتَّبَعُوهُ» ،و لا قاطع بل و لا ظاهر علی نفی هذا الاحتمال،بل هو واقع إذ هو الذی فهمه أبو بکر و عمر، و ناهیک بهما فی الحدیث،فإنّهما لمّا سمعاه قالا له:أمسیت یا ابن أبی طالب مولی کلّ مؤمن و مؤمنة.أخرجه الدارقطنی..

و أخرج أیضاً أنّه قیل لعمر:إنّک تصنع بعلی شیئاً لا تصنعه بأحدٍ من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؟فقال:إنّه مولای» (1).

و لقد فُسّر«المولی»فی قوله تعالی: «وَ لِکُلٍّ جَعَلْنا مَوالِیَ...» ب:«الوارث الأوْلی»ضمن وجوهٍ عدیدة؛قال الرازی:«و کلّ هذه الوجوه حسنة محتملة» (2).

و سادساً: إنّه قد جوّز غیر واحدٍ من کبار علماء القوم أن یکون«بالتصرّف» صلة للفظة«الأوْلی»،إلّا أنّهم توهّموا أن ذلک یستلزم أن یکون الإمام علیه السلام متصرّفاً فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم؛فقال القاری بشرح حدیث الغدیر:«فی شرح المصابیح للقاضی:قالت الشیعة:المولی هو المتصرّف، و قالوا:معنی الحدیث أنّ علیّاً رضی اللّه عنه یستحقّ التصرّف فی کلّ ما یستحقّ الرسول صلّی اللّه علیه و آله و سلّم التصرّف فیه،و من ذلک أُمور المؤمنین،فیکون إمامهم.قال الطیّبی:لا یستقیم أن یحمل الولایة علی الإمامة التی هی التصرّف فی أُمور المؤمنین؛لأنّ المتصرّف المستقلّ فی حیاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو لا غیر،فیجب أن یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما» (3).

ص:371


1- 1) الصواعق المحرقة:67. [1]
2- 2) تفسیر الرازی 10:86. [2]
3- 3) مرقاة المفاتیح 5:568.

أقول:

و حاصل هذا الکلام:وجود المقتضی لأن تکون الصلة«بالتصرّف»،بل إنّ الحدیث ظاهر فی ذلک،و هذا هو المطلوب،لکنّ استقلال النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بالتصرّف مانع من الأخذ بالظاهر؛قال:«فیجب أن یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما».و سیأتی الجواب عن هذا.

و هل ذکر المحبّة و العداوة دلیل علی الحمل المذکور؟

و قد یُدّعی أنّ قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی ذیل الحدیث:«اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه...»دلیل علی عدم إرادة«الأوْلی بالتصرّف»من «المولی»،و علی هذا«فیجب أنْ یحمل علی المحبّة و ولاء الإسلام و نحوهما».

فنقول:

أوّلاً: هذا الاستدلال ممّن یقلِّد ابن تیمیّة فی أباطیله عجیبٌ للغایة،و ذلک لأنّ ابن تیمیة یکذّب بهذه الفقرة من حدیث الغدیر؛إذ یقول (1)فی وجوه الجواب عنه:«الوجه الخامس:إنّ هذا اللفظ-و هو قوله:«اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه،و انصر من نصره و اخذل من خذله»-کذبٌ باتّفاق أهل المعرفة بالحدیث...» (2).

ص:372


1- 1) منهاج السُنّة 7:55.
2- 2) لکنّ الفقرة هذه ثابتة بالأسانید المعتبرة علی أُصولهم؛راجع:مسند أحمد بن حنبل 1:189،5:494 و 498 و 501، [1]المصنّف 12:67،78،الخصائص-للنسائی-:220،سُنن ابن ماجة 1:88،البدایة و النهایة 7:347، [2]کنز العمّال 13:168،مشکل الآثار 2:308،المستدرک علی الصحیحین 3:116،و غیرها.

و قد عرفت الکاذب!!

و ثانیاً: إنّ فی جملةٍ من ألفاظ هذا الدعاء فی حدیث الغدیر کلمة«والِ من والاه...»و کلمة«أحب من أحبّه...»معاً،و هذا من الشواهد علی أنّ«المولی» و کذا«والِ من ولاه»لیس بمعنی«المحبّة»و إلّا لزم عطف الشیء علی نفسه..

قال ابن کثیر:«قال الطبرانی:ثنا أحمد بن إبراهیم بن عبد اللَّه بن کیسان المدینی سنة 290،ثنا إسماعیل بن عمرو البجلی....

و رواه أبو العبّاس ابن عقدة الحافظ الشیعی،عن الحسن بن علی بن عفّان العامری،عن عبید اللّه بن موسی،عن فطر،عن أبی إسحاق،عن عمرو بن ذی مر و سعید بن وهب،و عن زید بن یثیع،قالوا:سمعنا علیّاً یقول فی الرحبة:فذکر نحوه.فقام ثلاثة عشر رجلاً فشهدوا إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قال:من کنت مولاه فعلیّ مولاه،اللّهمّ والِ من والاه و عادِ من عاداه،و أحب من أحبّه و ابغض من أبغضه،و انصر من نصره و اخذل من خذله.

قال أبو إسحاق-حین فرغ من هذا الحدیث-:یا أبا بکر! أیّ أشیاخ هم؟» (1).

و رواه المتّقی عن البزّار و ابن جریر و الخلعی فی الخلعیّات،و قال:قال الهیثمی:رجال إسناده ثقات.قال ابن حجر:و لکنّهم شیعة» (2).

و ثالثاً: إنّه قد استبعد بعض أکابر القوم هذا الحمل،کالحافظ محبّ الدین

ص:373


1- 1) البدایة و النهایة 7:347. [1]
2- 2) کنز العمّال 13:158.

الطبری الشافعی؛إذ قال:قد حکی الهروی عن أبی العبّاس:إنّ معنی الحدیث:من أحبّنی و یتولّانی فلیحبَّ علیّاً و لیتولّه.

و فیه عندی بُعد؛إذ کان قیاسه علی هذا التقدیر أن یقول:من کان مولای فهو مولی علیّ،و یکون المولی ضدّ العدو،فلمّا کان الإسناد فی اللفظ علی العکس بعُد هذا المعنی...» (1).

و رابعاً: إنّ قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:«اللّهمّ والِ من والاه...» دعاء دعا به بعد الفراغ من الخطبة،و لو کانت لفظة«المولی»بحاجةٍ إلی تبیین، فإنّ الجملة السابقة علی«من کنت مولاه فهذا علیّ مولاه»،و هی:«أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟!»أو:«أ لست أوْلی بالمؤمنین من أنفسهم؟!»و خاصّةً ما اشتمل من ألفاظ الحدیث علی«فاء»التفریع؛إذ قال:«فمن کنت مولاه...»هی القرینة المعیّنة للمعنی و الرافعة للإبهام المزعوم فی الکلام.

و من رواة تلک المقدّمة فی حدیث الغدیر:

أحمد بن حنبل،و أبو عبد الرحمن النسائی،و أبو عبد اللَّه ابن ماجة، و أبو بکر البزّار،و أبو یعلی الموصلی،و أبو جعفر الطبری،و أبو القاسم الطبرانی، و أبو الحسن الدارقطنی،و أبو موسی المدینی،و أبو العبّاس الطبری،و ابن کثیر الدمشقی..

و قد أشار النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فیها إلی قوله تعالی: «النَّبِیُّ أَوْلی بِالْمُؤْمِنِینَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ...» 2 ،الذی نصّ المفسّرون علی دلالته علی أولویّة النبیّ

ص:374


1- 1) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 1:227. [1]

بالمؤمنین من أنفسهم فی التصرّف (1).

و من رواة حدیث الغدیر«بفاء التفریع»:أحمد و النسائی و ابن کثیر عن أبی یعلی و الحسن بن سفیان،و المتّقی عن ابن جریر و المحاملی و الطبرانی (2).

و صاحب التحفة الاثنا عشریة،الذی قلّده الخصم،قد روی الحدیث بهذا اللفظ،کما تقدّم.

و خامساً: إنّه قد ورد فی بعض ألفاظ الحدیث کلمة:«بعدی»مع تهنئة عمر بن الخطّاب..

قال ابن کثیر:«قال عبد الرزّاق:أنا معمر،عن علی بن زید بن جدعان،عن عدی بن ثابت،عن البراء بن عازب،قال:نزلنا مع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عند غدیر خم،فبعث منادیاً ینادی،فلمّا اجتمعنا،قال:أ لست أوْلی بکم من أنفسکم؟! قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:أ لست؟أ لست؟قلنا:بلی یا رسول اللّه! قال:من کنت مولاه فإنّ علیّاً بعدی مولاه،اللّهمّ والِ من ولاه و عادِ من عاداه.

فقال عمر بن الخطّاب:هنیئاً لک یا ابن أبی طالب،أصبحت الیوم ولیّ کلّ مؤمن» (3).

ص:375


1- 1) انظر:تفسیر البغوی 4:433،الکشّاف 5:50، [1]تفسیر البیضاوی:552، [2]تفسیر النسفی 2:335، [3]تفسیر النیسابوری 5:447،تفسیر الجلالین بهامش تفسیر البیضاوی 2:239، [4]إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری 7:293،کتاب التفسیر.الدرّ المنثور 6:566. [5]
2- 2) مسند أحمد 5:494،501،الخصائص:134،البدایة و النهایة 7:347، [6]کنز العمّال 13:131،157،171،و غیرها.
3- 3) البدایة و النهایة 7:349. [7]

فلو کان النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أراد«المحبّة»لَما کان للتقیید بقوله:«بعدی»وجه،و لَما صحّ لعمر أن یقول:«أصبحت الیوم...».

و سادساً: إنّه لو کان المراد هو«المحبّة»فأیّ معنیً لقول بعض الصحابة -لمّا سمع علیّاً علیه السلام یناشدهم حدیث الغدیر-:«فخرجت و فی نفسی شیء»؟!

أخرج أحمد بإسناده عن أبی الطفیل:«فخرجت و کأنّ فی نفسی شیئاً، فلقیت زید بن أرقم فقلت له:إنّی سمعت علیّاً یقول کذا و کذا.قال:فما تنکر؟قد سمعت رسول اللّه یقول ذلک له» (1).

و أخرجه النسائی من حدیث حبیب بن أبی ثابت،عن أبی الطفیل (2).

و سابعاً: إنّه لو کان المراد«المحبّة»فلما ذا سلّم أبو أیوب و جماعته علی الإمام بالولایة،استناداً إلی ما سمعوه من النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم غدیر خم؛و رواه الأئمّة بالأسانید الصحیحة:

«جاء رهط إلی علیّ بالرحبة فقالوا:السلام علیک یا مولانا.قال:و کیف أکون مولاکم و أنتم قوم عرب؟قالوا:سمعنا رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول یوم غدیر خم:من کنت مولاه فهذا مولاه.

قال:فلمّا مضوا تبعتهم و سألت من هم؟

قالوا:نفر من الأنصار فیهم أبو أیّوب الأنصاری» (3).

و هکذا..القرائن و القضایا الأُخری التی ذکرناها سابقاً،و التی لم نذکرها،

ص:376


1- 1) البدایة و النهایة 7:346. [1]
2- 2) خصائص علیّ:117. [2]
3- 3) مسند أحمد 6:583، [3]المعجم الکبیر 4:173،الریاض النضرة 3:126، [4]البدایة و النهایة 7:347-348، [5]مرقاة المفاتیح 5:574.

کنزول الآیة: «یا أَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ...» 1 قبل الخطبة،و نزول الآیة: «الْیَوْمَ أَکْمَلْتُ لَکُمْ دِینَکُمْ...» 2 بعد الخطبه،و نزول: «سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ...» 3 لمّا اعترض الأعرابی علی الخطبة..

و کقضیّة مناشدة أمیر المؤمنین علیه السلام الصحابة بحدیث الغدیر (1)، و شعر حسّان بن ثابت فی ذلک الیوم (2)،و شعر قیس بن سعد بن عبادة (3)...

و غیرها.

و بقی محذور اجتماع التصرّفین:

و هو ما أشار إلیه شرّاح الحدیث و علماء الکلام،من أنّ الأخذ بظاهر حدیث الغدیر یسلتزم القول باجتماع الولایتین فی آنٍ واحد،«و فی اجتماع

ص:377


1- 4) من رواة المناشدة:عبد الرزّاق،أحمد،البزّار،النسائی،أبو یعلی،الطبرانی،الخطیب،ابن الأثیر،ابن کثیر،ابن حجر العسقلانی،السمهودی،السیوطی،و غیرهم؛راجع:نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار 8:7-37. [1]
2- 5) من رواة شعر حسّان:ابن مردویه،أبو نعیم،سبط ابن الجوزی،السیوطی،و جماعة؛راجع:نفحات الأزهار 8:290-309. [2]
3- 6) راجع:نفحات الأزهار 8:313-316. [3]

التصرّفین محذورات کثیرة»،و الحال أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم هو وحده الأوْلی بالتصرّف ما دام حیّاً..

و هذه الشبهة أهون الشُبه فی المسألة؛و ذلک لأنّا نقول بثبوت الولایة للإمام علیه السلام فی حیاة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علی حدّ ولایته،کما هو مقتضی حدیث الغدیر و غیره،و لیس فی«اجتماع الولایتین»أیّ محذور،نعم، فی«اجتماع التصرّفین»محاذیر-کما ذکر صاحب التحفة و غیره-لکنّ هذا إن کان هناک تصرّف،و لا ینبغی الخلط بین«الولایة»و«التصرّف»؛لأنّ ثبوت الولایة لا یستلزم فعلیة التصرّف،علی أنّ محذور اجتماع التصرّفین إنّما هو فی حال کون تصرّفه علیه السلام علی خلاف إرادة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و هذا ما لم یتّفق صدوره منه،لا فی حیاته و لا بعد وفاته.

و هکذا تندفع الشبهات-التی أوردها المعتزلة علی حدیث الغدیر،و أخذها منهم الفخر الرازی،ثمّ تبعه علیها المتکلّمون و المحدّثون الکبار-علی الاحتجاج بحدیث الغدیر المتواتر سنداً،و الثابت دلالةً..و التی ردّ علیها علماؤنا فی مختلف الأدوار.

و یری القارئ الکریم أنّا لم ننقل إلّا عن کتب القوم،و لم نعتمد إلّا علی أعلام علمائهم..فی التفسیر و الحدیث و اللّغة.

و لا بُدّ من التنبیه علی أنّ ما أوردناه فی حدیث الغدیر ملخّص من کتابنا الکبیر (1)،فمن شاء المزید فلیرجع إلیه..و الله ولی الهدایة.

ص:378


1- 1) نفحات الأزهار فی خلاصة عبقات الأنوار-فی الردّ علی التحفة الاثنی عشریة-قسم حدیث الغدیر،الأجزاء 6-9.

المراجعة(62)-(64)

أربعون نصّاً

قال السیّد:

«عندنا من النصوص التی لا یعرفها أهل السُنّة صحاح متواترة،من طریق العترة الطاهرة،نتلو علیک منها أربعین حدیثاً» (1)..

و قال رحمه اللّه بعد ذکرها:

«إنّما أوردنا هذه النصوص لتحیطوا بها علماً،و قد رغبتم إلینا فی ذلک» (2).

أقول:

و لأنّ ما تصادق علیه الطرفان،و توافق علیه الفریقان،حجّةٌ علی الکلّ، و لا محیص عن الأخذ به و اتّباعه..

و لأنّ بعض الجهلة قد توهّموا أنّ الإمامیة فی إثبات إمامة أهل البیت علیهم الصلاة و السلام عیالٌ علی أهل السُنّة،و لیس لهم روایة و لا کتاب یستندون إلیه فی عقائدهم،و الحال أنَّ استدلال علمائنا بکتب أهل السُنّة إنّما هو من باب الإلزام لهم؛عملاً بقاعدة المناظرة،و إلّا فإنّ المذهب الحقّ فی أُصوله و فروعه فی غنیً بالکتاب و السُنّة الثابتة من طریق العترة الطاهرة عن أیّ کتاب أو روایة من

ص:379


1- 1) المراجعات:186. [1]
2- 2) المراجعات:194. [2]

سائر الفرق..و لذا خاطب السیّد أهل السُنّة بقوله:

«و حسبنا حجّةً علیکم ما أسلفناه من صحاحکم» (1).

فقیل:

«إنّ الأحادیث الأربعین التی أوردها الموسوی کلّها أحادیث هالکة و موضوعة باتّفاق أهل العلم بالحدیث،و ما هی إلّا بعض ما وضعه الرافضة من أحادیث نصرةً لمذهبهم و تأییداً لباطلهم،و الدلیل علی ذلک من وجوه:

الأوّل:إنّها أحادیث لا سند لها صحیح،و نحن نطالب أتباع الموسوی إثبات صحّة إسناد هذه الأحادیث،فإنّهم قوم لا یعرفون الإسناد و أجهل الناس به.

الثانی:إنّها أحادیث لا یعرفها أهل العلم بالحدیث،و لم یخرجوها فی کتبهم،لا الصحاح و لا الکتب الستّة و لا المسانید.

الثالث:إنّها من روایة کذّابٍ قد حکم علیه الموسوی بأنّه صدوق؛لأنّه علی عقیدته و مذهبه.

و القمّی إنّما هو أحد أعلام الرافضة الّذین اتّفق أهل العلم علی ردّ روایتهم؛ لأنّهم أصحاب بدعة کفریّة،و لأنّهم یستحلّون الکذب نصرةً لمذهبهم،کما سبق بیانه فی الجزء الأوّل من کتابنا،فکیف تقبل هذه الأحادیث و هی من مرویّاته؟

و القمّی هذا إنّما هو من سلالة القمّیّین الروافض الّذین لقبّوا أبو لؤلؤة المجوسی قاتل عمر بن الخطّاب بلقب بابا شجاع الدین،و اخترعوا له عیداً سمّوه:عید بابا شجاع الدین،و هو الیوم التاسع من ربیع الأوّل بزعمهم..

ص:380


1- 1) المراجعات:194. [1]

و أوّل من نادی بهذا الیوم عیداً هو أحمد بن إسحاق بن عبد اللَّه بن سعد القمّی الأحوص،شیخ الشیعة القمّیّین،و أطلق علیه یوم العید الأکبر و یوم المفاخرة و یوم التبجیل و یوم الزکاة العظمی و یوم البرکة و یوم التسلیة.انظر:

ص 908-209 (1)من مختصر التحفة الاثنی عشریة.

و القمّی هذا إنّما هو من أحفاد الشریف القمّی الذی والی التتار،و وقف بجانبهم یوم غزوهم دیار المسلمین.انظر:البدایة و النهایة 14:9».

أقول:

هذا کلام من لا یعقل ما یتفوّه به...فقد ذکر السیّد رحمه اللّه أنّ:«عندنا من النصوص التی لا یعرفها أهل السُنّة صحاح متواترة،من طریق العترة الطاهرة، نتلو علیک منها أربعین حدیثاً»..

فهذه النصوص:

أوّلاً: لا یعرفها أهل السُنّة؛فالردّ علیه بأنّها:«أحادیث لا یعرفها أهل العلم بالحدیث»ما معناه؟!!

و ثانیاً: هی متواترة فی معناها،و هذه الأربعون طرفٌ منها؛فما معنی المطالبة بصحّة الأسانید؟!

و أمّا دعوی أنّ:«أهل العلم بالحدیث»هم«أهل السُنّة»و الشیعة«قوم لا یعرفون الإسناد و أجهل الناس به»،فهی فی الأصل من ابن تیمیّة علی غرار سائر أکاذیبه و دعاویه الفارغة و افتراءاته الفاضحة.

ص:381


1- 1) کذا.

و أمّا تهجّمات هذا المقلّد المفتری علی علماء الشیعة-و خاصّةً القمّیّین منهم-فهی دلیلٌ آخر علی عجزه عن الجواب العلمی،و جهله بآداب البحث و قوانین المناظرة.

و أمّا رمیه الشیخ ابن بابویه القمّی الملقّب ب:«الصدوق»بالکذب،فمن آیات نصبه العداء للنبیّ و أهل بیته علیهم الصلاة و السلام.

و إنّ من أقبح أباطیل هذا الرجل و أوضح أکاذیبه قوله:«و القمّی هذا إنّما هو من أحفاد الشریف القمّی الذی والی التتار و وقف بجانبهم یوم غزوهم دیار المسلمین»..

ففی أیّ سنة کان غزو التتار دیار المسلمین؟

و مَن هو«الشریف القمّی»الذی والاهم؟

و کیف یکون الصدوق القمّی المتوفّی سنة 381 من أحفاده؟

فلیجب المغفّلون الجهلة عن هذه الأسئلة!!

***

ص:382

المراجعة(66)

علیٌّ وارث النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«لا ریب فی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد أورث علیّاً من العلم و الحکمة،ما أورث الأنبیاء أوصیاءهم،حتّی قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:

أنا مدینة العلم و علیٌّ بابها،فمن أراد العلم فلیأتِ الباب (1).

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنا دار الحکمة و علیّ بابها.

و قال:علیّ باب علمی،و مبیّن من بعدی لأُمّتی ما أرسلت به،حبّه إیمان، و بغضه نفاق.الحدیث.

و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث زید بن أبی أوفی (2):و أنت أخی و وارثی،قال:و ما أرث منک؟قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:ما ورث الأنبیاء من قبلی.

و نصّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث بریدة (3)علی أنّ وارثه علیّ بن أبی طالب.

ص:383


1- 1) أوردنا هذا الحدیث و الحدیثین اللذین بعده فی المراجعة 48،و دونک من تلک المراجعة الحدیث 9 و الحدیث 10 و الحدیث 11،فراجع و لا تغفل عمّا علّقناه ثمّة.
2- 2) أوردناه فی المراجعة 32.
3- 3) راجعه فی المراجعة 68.

و حسبک حدیث الدار یوم الإنذار.

و کان علی یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الله إنّی لأخوه،و ولیّه،و ابن عمّه،و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی (1)؟

و قیل له مرّةً:کیف ورثت ابن عمّک دون عمّک؟فقال:جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بنی عبد المطلب و هم رهط،کلّهم یأکل الجذعة، و یشرب الفرق،فصنع لهم مدّاً من طعام،فأکلوا حتّی شبعوا،و بقی الطعام کما هو کأنّه لم یُمس،فقال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا بنی عبد المطلب،إنّی بُعثت إلیکم خاصّة،و إلی الناس عامّة،فأیّکم یبایعنی علی أن یکون أخی،و صاحبی، و وارثی؟فلم یقم إلیه أحد،فقمت إلیه،و کنت من أصغر القوم،فقال لی:اجلس،ثمّ قال ثلاث مرّات،کلّ ذلک أقوم إلیه فیقول لی:اجلس،حتّی کان فی الثالثة، ضرب بیده علی یدی،فلذلک ورثت ابن عمّی دون عمّی (2).

و سئل قثم بن العبّاس-فی ما أخرجه الحاکم فی المستدرک (3)،و الذهبی فی تلخیصه،جازمین بصحّته-فقیل له:کیف ورث علیّ رسول اللّه دونکم؟

فقال:لأنّه کان أوّلنا به لحوقاً،و أشدّنا به لزوقاً.

قلت:کان الناس یعلمون أنّ وارث رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،

ص:384


1- 1) هذه الکلمة بعین لفظها ثابتة عن علیّ،أخرجها الحاکم فی صفحة 126 من الجزء 3 من المستدرک بالسند الصحیح علی شرط البخاری و مسلم،و اعترف الذهبی فی تلخیصه بذلک.
2- 2) هذا الحدیث ثابت و مستفیض،أخرجه الضیاء المقدسی فی المختارة،و ابن جریر فی تهذیب الآثار،و هو الحدیث 36520 فی صفحة 174 من الجزء 13 من کنز العمّال،و أخرجه النسائی فی ص 18 من الخصائص العلویة،و نقله ابن أبی الحدید عن تاریخ الطبری [1]فی أواخر شرح الخطبة القاصعة ص 212 ج 13 من شرح النهج،و [2]دونک ص 257 ج 1 من مسند الإمام أحمد بن حنبل، [3]تجد الحدیث بالمعنی.
3- 3) ص 125 ج 3،و أخرجه ابن أبی شیبة أیضاً،و هو الحدیث 36447 فی ص 143 ج 13 من کنز العمّال.

إنما هو علی،دون عمّه العبّاس و غیره من بنی هاشم،و کانوا یرسلون ذلک إرسال المسلمّات،کما تری،و إنّما کانوا یجهلون السبب فی حصر ذلک التراث بعلیّ، و هو ابن عمّ النبی دون العبّاس،و هو عمّه،و دون غیره من بنی أعمامه و سائر أرحامه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و لذلک سألوا علیّاً تارة،و قثماً أُخری،فأجابهم بما سمعت،و هو غایة ما تصل إلیه مدارک أولئک السائلین،و إلّا فالجواب:إنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار منهم محمّداً فجعله نبیّاً،ثمّ اطّلع ثانیة فاختار علیّاً،فأوحی إلی نبیّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أن یتّخذه وارثاً و وصیّاً.

قال الحاکم-فی ص 125 ج 3 من المستدرک،بعد أن أخرج عن قثم ما سمعته-:حدّثنی قاضی القضاة أبو الحسن محمّد بن صالح الهاشمی،قال:

سمعت أبا عمر القاضی،یقول:سمعت إسماعیل بن إسحاق القاضی،یقول:و قد ذکر له قول قثم هذا،فقال:إنّما یرث الوارث بالنسب،أو بالولاء،و لا خلاف بین أهل العلم أن ابن العمّ لا یرث مع العمّ(قال)فقد ظهر بهذا الإجماع أنّ علیّاً ورث العلم من النبی دونهم.انتهی.

قلت: و الأخبار فی هذا متواترة،و لا سیّما من طریق العترة الطاهرة.

و حسبنا الوصیّة و نصوصها الجلیّة».

فقیل:

«زعم الموسوی أنّ علیّاً وارث النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و فسّر الوراثة هنا بالخلافة من بعده،و استدلّ علی ذلک بأحادیث.

1-«أنا مدینة العلم و علیّ بابها»،و«أنا دار الحکمة و علیّ بابها».

لقد سبق الکلام ببیان ضعفهما فی ردّنا علی المراجعة رقم 48.و قال

ص:385

الذهبی فی تلخیصه:«موضوع».

2-حدیث:«أنت أخی و وارثی...».

لقد سبق الکلام علیه فی الردّ علی المراجعة رقم 32،و بیّنا أنه لا خصوصیّة فی ذلک لعلیّ رضی اللّه عنه،لأنّ الصحابة کلّهم قد ورثوا عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم الکتاب و السُنّة،حالهم فی ذلک حال علیّ رضی اللّه عنه.

3-أمّا حدیث بریدة:«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث...الحدیث»،فهو حدیث ضعیف بسبب محمّد بن حمید الرازی،و سیأتی الکلام علیه فی المراجعة رقم 68.

أمّا قول علیّ فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«و الله إنّی لأخوه و ولیه و ابن عمّه و وارث علمه فمن أحقّ به منّی».

فجوابه:أنّ الموسوی قد اجتزأ هذا الجزء من کلام علیّ رضی اللّه عنه، فأوهم القارئ بأنّه حدیث مستقلّ،و جعله دلیلاً علی مذهبه،و حَمَّله ما لا یحتمل، و هذا دیدن الرافضة مع کلّ دلیل.

و الروایة التی فی المستدرک تؤکد هذه الحقیقة،و توضّح أنها لا تصلح دلیلاً علی مذهب هذا الرافضی.

و نصّ الروایة فی المستدرک 3:126:«عن ابن عبّاس رضی اللّه عنهما، قال:کان علیّ یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم إنّ اللّه یقول:

«أَ فَإِنْ ماتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلی أَعْقابِکُمْ» 1 و الله لا ننقلب علی أعقابنا بعد إذ هدانا اللّه،و الله لئن مات أو قتل لأقاتلن علی ما قاتل علیه حتّی أموت،و الله إنّی

ص:386

لأخوه و ولیّه و ابن عمّه و وارث علمه،فمن أحقّ به منّی».

إنّ من أمعن النظر فی هذه الروایة یجد أنّ الإمام علیّ رضی اللّه عنه یصرّح بإیمانه الذی لا یتزعزع،و ثباته علی الحقّ الذی جاء به النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و أنّه لن یتخلّی عنه فی حیاة النبیّ و لا فی مماته،و أنّه سیدفع عن هذا الدین و یقاتل دونه بعد وفاة النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،کما هو الحال فی حیاته علیه الصّلاة و السلام،متمثّلاً الآیة التی ساقها أوّل کلامه،و أنّه أولی من غیره فی هذا کلّه،لِما بینه و بین النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم من صلات تمیّزه عن غیره من الصحابة رضی اللّه عنهم أجمعین.

و لو سلّمنا بدعوی الموسوی فی هذا الخبر عن علیّ،للزم من ذلک تخاذل علیّ عن قتال الشیخین أبی بکر و عمر عند ما ولیا الخلافة قبله،و کذا عثمان رضی اللّه عنه.فتأمّل هذا.

5-أمّا حدیث:«جمع رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بنی عبد المطلب و هم رهط...».

فقد مضی الحدیث علیه فی الردّ علی المراجعة رقم 20،و بیّنّا کذبه.

أمّا ما أخرجه الحاکم فی المستدرک عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی إسحاق،قال:سألت قثم بن العبّاس کیف ورث علیّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دونکم،قال:لأنّه کان أوّلنا به لحوقاً،و أشدّنا به لزوقاً.

فلیس فیه وجه استدلال علی مدّعی الموسوی بحال،لأنّ المقصود بالمیراث هنا إنّما هو میراث العلم فقط،و لا یصحّ حمله علی المال،لقوله علیه الصلاة و السلام:«نحن معاشر الأنبیاء لا نورث ما ترکناه صدقة»،و لو جاز ذلک فلیس لعلیّ من میراث النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم شیئاً لأنّه محجوب

ص:387

بعمّه العبّاس.

کما لا یصحّ حمله علی الولایة و الخلافة من بعده،لأنّها لا تُستحقّ بالوراثة بالاتّفاق.

فإذا لم یصحّ حمله علی الوجهین السابقین،کان لا بُدّ من حمله علی الوراثة فی العلم،و یؤیّد هذا الروایة الأُخری التی أخرجها الحاکم 3:125:«إنّما یرث الوارث بالنسب أو بالولاء،و لا خلاف بین أهل العلم أنّ ابن العمّ لا یرث مع العمّ،فقد ظهر بهذا الاجماع أنّ علیّاً ورث العلم من النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم دونهم».

و عند ذلک لا تکون هذه صفة خاصّة بعلیّ رضی اللّه عنه،بل کلّ أصحابه حصل له نصیب من العلم بحسبه،فقد یرث الواحد من الناس من العلم ما ورثه الآخر،و قد یزید علیه،کعلیّ بن أبی طالب،حیث ورث من العلم أکثر ممّا ورثه غیره من آل البیت،بحسب منطوق هذه الروایات».

أقول:

أمّا أنّ علیّاً علیه السلام وارث النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فهذا هو المدّعی فی هذه المراجعة،و علینا إثباته.

و أمّا أنّ السیّد رحمه اللّه«فسّر(الوارث)هنا ب«الخلافة من بعده»فهذه دعوی علیه،و لم نجد فی کلامه هذا التفسیر....

غیر أنّ العِلم من الشروط الأساسیة فی الخلیفة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عند الفریقین؛لأنّ أهل السُنّة-و إن أوکلوا أمر الإمامة و الخلافة بعد النبیّ إلی الأُمّة-قد اشترطوا فی الخلیفة المختار أن یکون عالماً....

ص:388

قال فی شرح المواقف:«المقصد الثانی،فی شروط الإمامة:الجمهور علی أنّ أهل الإمامة و مستحقّها مَن هو مجتهد فی الأُصول و الفروع،لیقوم بأُمور الدین متمکّناً من إقامة الحجج،و حلّ الشُبه فی العقائد الدینیة،مستقلّاً بالفتوی فی النوازل و الأحکام؟الوقائع،نصّاً و استنباطاً،لأنّ أهم مقاصد الإمامة:حفظ العقائد،و فصل الحکومات،و رفع المخاصمات،و لن یتمّ ذلک بدون هذا الشرط» (1).

فهل کان علیّ الواجد لهذا الشرط،حتّی یکون أهلاً للإمامة و الخلافة بعد رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أو غیره؟!

یقول السیّد-رحمه اللّه-:

«لا ریب فی أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد أورث علیّاً من العلم و الحکمة،ما أورث الأنبیاء أوصیاءهم،حتّی قال...» و استشهد بالأحادیث من کتب أهل السُنّة:

1 و 2- حدیث:أنا مدینة العلم و علیّ بابها،و حدیث:أنا دار الحکمة و علیّ بابها (2).

و قد تقدَّم منّا مجمل الکلام علی هذین الحدیثین-فی المراجعة 48- و ذکرنا هناک أسماء جماعة من الأئمّة و الحفّاظ من أهل السُنّة،الّذین أخرجوهما فی کتبهم بأسانیدهم،و أثبتنا صحّتها عندهم باعتراف غیر واحد من الأعلام المشاهیر منهم.

ص:389


1- 1) شرح المواقف 8:349.
2- 2) المراجعات:196. [1]

و قول المفتری:«قال الذهبی فی تلخیصه:موضوع».

یَردّه:إنّه قد أخرج الحاکم حدیث:«أنا مدینة العلم»بأسانید،فأخرجه أوّلاً بسنده عن أبی الصّلت عبد السلام بن صالح:«ثنا أبو معاویة،عن الأعمش،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه...».

ثمّ قال:«و أبو الصّلت ثقة مأمون،فإنّی سمعت أبا العبّاس محمّد بن یعقوب فی التاریخ یقول:سمعت العبّاس بن محمّد الدوری یقول:سألت یحیی بن معین عن أبی الصّلت الهروی؟فقال:ثقة.فقلت:أ لیس قد حدّث عن أبی معاویة،عن الأعمش:أنا مدینة العلم؟فقال:قد حدّث به محمّد بن جعفر الفیدی،و هو ثقة مأمون...» (1).

فأقول:

أوّلاً: قد ظهر أنّ النزاع فی هذا الحدیث بهذا السند،یعود إلی الخلاف فی «أبی الصّلت»،و الحاکم قد وثّقه،ثمّ استشهد بتوثیق یحیی بن معین.

و ثانیاً: إنّ جرح الذهبی لا یصلح لأن یعارض توثیق یحیی بن معین،و ذلک لوجوه:

1- إنّ یحیی بن معین عندهم من أئمّة الجرح و التعدیل،و قد ترجم له الذهبی نفسه فوصفه ب:«الإمام الحافظ الجهبذ،شیخ المحدّثین...أحد الأعلام...»و ذکر عن الأئمّة فی حقّه ما لم یرد فی حقّ غیره (2).

2- إنّ ابن معین کان معاصراً لأبی الصّلت،فیکون توثیقه شهادةً حسّیة منه

ص:390


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:126-127،کتاب معرفة الصحابة.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 11:71.

له؛فلا یعارضها کلام من تأخّر عنه بقرونٍ،عن اجتهاد من عنده!

3- ولیت الذهبی تکلّم فی أبی الصلت عن اجتهاد مبنیّ علی أصلٍ و لو فاسد! لکنّه یتکلّم فی الرجال تبعاً لهواه،کما نصّ علی ذلک تلمیذه السبکی بترجمته من الطبقات...حتّی قال الحافظ ابن حجر فی اللسان بترجمة علی بن صالح الأنماطی متعقبّاً کلام الذهبی فیه:«فینبغی التثبیت فی الّذین یضعّفهم المؤلّف من قبله» (1).

و ثالثاً: قد أخرج الحاکم الحدیث بسنده عن محمّد بن جعفر الفیدی:«ثنا أبو معاویة...»ثمّ قال مؤکّداً علی صحّة الحدیث:«لیعلم المستفید لهذا العلم أنّ الحسین بن فهم بن عبد الرحمن ثقة مأمون حافظ».

أقول:

فهذا السند لیس فیه«أبو الصّلت»،و راویه:«الحسین بن فهم»وثّقه الحاکم،و هو حافظ کبیر،من تلامذة یحیی بن معین،و أمّا«الفیدی»فهو من مشایخ البخاری فی صحیحه،کما ذکر الحافظ و غیره (2).

و هذا السند لم یتکلّم علیه الذهبی فی تلخیصه بشیء،فهو موافق للحاکم فیه...و الحمد للّه.

و رابعاً: قال الحاکم بعد ذلک:«و لهذا الحدیث شاهد من حدیث سفیان الثوری،بإسناد صحیح»فأخرجه بإسناده عن الثوری:«عن عبد اللَّه ابن عثمان بن خثیم،عن عبد الرحمن بن عثمان التیمی،قال:سمعت جابر بن

ص:391


1- 1) لسان المیزان 4:235.
2- 2) تهذیب التهذیب 9:84.

عبد اللَّه یقول:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یقول:«أنا مدینة العلم و علیّ بابها،فمن أراد العلم فلیأتِ الباب» (1).

و أخرج بالإسناد المذکور:قال جابر:«سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-و هو آخذ بضبع علیّ بن أبی طالب رضی اللّه عنه-و هو یقول:هذا أمیر البررة،قاتل الفجرة،منَصور من نصره،مخذول من خذله،ثمّ مدّ بها صوته»، فقال:«هذا حدیث صحیح الإسناد و لم یخرجاه» (2).

لکنّ الذهبی تکلّم فی«أحمد بن عبد اللَّه بن یزید الحرّانی».

قلت:

و روایة مثل هذا الحدیث لا تتحمّله النفوس الأُمویّة،فحقّ لها أن تطعن راویها.

و المهمُّ: إنّ الحاکم قد أخرج حدیث:«أنا مدینة العلم»بأسانید صحیحة، و قد وافقه الذهبی علی واحد منها....

فنقول للمفتری:

إن کنت مقلِّداً للذهبی،فإنّه قد وافق الحاکم علی سند و خالفه علی آخر، فلما ذا أخذت بالمخالفة و سکتَّ عن الموافقة؟

و إن کنت من أهل العلم و التحقیق،فکان علیک النظر فی أسانید الحدیث و دراستها،و مراجعة کلمات أعلام الفنّ منکم فیها،ک:الحافظ جلال الدین

ص:392


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:127.
2- 2) المستدرک علی الصحیحین 3:129.

السیوطی،و الحافظ العلائی،و الحافظ ابن حجر،و غیرهم،الّذین ردّوا بشدّةٍ علی القول بوضعه (1).

ثمّ تتخذّ الرأی الصحیح..

و لکنّک-و للأسف-رجل جاهلٌ مفترٍ!!

ثمّ إنّ فی کلام هذا المفتری خیانة و تدلیساً آخر،فقد وضع قول الذهبی:

«موضوع»بعد الحدیثین،و الحال أنّه قال ذلک فی حدیث:«أنا مدینة العلم»فقط، و بالنسبة إلی أحد طرقه کما عرفت،و أمّا حدیث:«أنا دار الحکمة»فلم یقل الذهبی ذلک فیه،کیف؟و قد أخرجه الترمذی و حسّنه،و الطبری و صحّحه، و أخرجه جماعة من الأئمّة و لم یتکلّموا علیه بشیء،کما تقدّم فی المراجعة 48؛ فراجع.

3- حدیث:«علیّ باب علمی...».

و هذا الحدیث قد أغفله المفتری هنا،فلم یتکلّم علیه بشیء.

أمّا فی المراجعة 48-حیث أورده السیّد برقم 11،و أورد بعده الحدیث:

قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ علیه السلام:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من بعدی»-فقد قال:«11،12-علیّ باب علمی...الحدیث.

موضوع،ذکره الذهبی فی ترجمة ضرار بن صرد بلفظ:«علی عیبة علمی»،و قال فیه البخاری:متروک،و قال یحیی بن معین،کذّابان بالکوفة،هذا و أبو نعیم النخعی.و کذا حدیث رقم 12:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه من الحقّ»ذکره الذهبی فی ترجمة ضرار بن صرد.المستدرک 3:122».

ص:393


1- 1) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:329-334.

هذا نصّ کلام هذا الرجل هناک..

فنقول:

أمّا الحدیث:«علیّ باب علمی...»فقد رواه السیّد عن کنز العمّال عن الدیلمی،عن أبی ذر،و قد أورده الحافظ السیوطی فی سیاق أحادیث«أنا مدینة العلم»و غیره؛إذ قال:«و بقی للحدیث طرق»،فأورد بعض الأحادیث،و کان من جملتها:«و قال الدیلمی:أنبأنا أبی أنبأنا المیدانی،أنبأنا أبو محمّد الحلّاج،أنبأنا أبو الفضل محمّد بن عبد اللَّه،حدّثنا أحمد بن عبید الثقفی،حدّثنا محمّد بن علی بن خلف العطّار،حدّثنا موسی بن جعفر بن إبراهیم بن محمّد بن علی بن عبد اللَّه بن جعفر بن أبی طالب،حدّثنا عبد المهیمن بن العبّاس،عن أبیه،عن جدّه سهل بن سعد،عن أبی ذرّ،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:علیّ باب علمی و مبیّنٌ لأُمّتی ما أُرسلت به من بعدی،حبّه إیمان و بغضه نفاق،و النظر إلیه رأفة» (1).

و رواه السیوطی کذلک فی کتابه فی مناقب أمیر المؤمنین علیه السلام، الذی أسماه ب:القول الجلیّ فی فضائل علیّ (2).

کما رواه جماعة عن الدیلمی،عن أبی ذرّ باللفظ المذکور.

و لم أجد کلاماً من أحد منهم فیه.

و أمّا الحدیث:«علیّ عیبة علمی»،فحدیثٌ آخر،و الخلط بینهما تدلیس و خیانة..هذا أوّلاً.

ص:394


1- 1) اللآلی المصنوعة فی الأحادیث الموضوعة 1:335.
2- 2) القول الجلیّ فی فضائل علیّ:الحدیث رقم 38.

و ثانیاً: فإنّ هذا الحدیث قد أخرجه أبو نعیم الأصفهانی،و ابن عساکر الدمشقی،و غیرهما من الأعلام،و قال المناوی بشرحه:«قال ابن درید:و هذا من الکلام الموجز الذی لم یسبق ضرب المثل به فی إرادة اختصاصه بأُموره الباطنة، التی لا یطّلع علیها أحد غیره،و ذلک غایة فی مدح علیّ،و قد کانت ضمائر أعدائه منطویةً علی اعتقاد تعظیمه.و فی شرح الهمزیة:إنّ معاویة کان یرسل یسأل علیّاً عن المشکلات فیجیبه،فقال أحد بنیه:تجیب عدوّک؟قال:أما یکفینا أن احتاجنا و سألنا؟» (1).

و ثالثاً: إنّ الأصل فی ذکر هذا الحدیث بترجمة ضرار بن صُرد هو ابن عدی،و قد تبعه الذهبی فی المیزان (2)،قال ابن عدی:«حدّثنا أحمد بن حمدون النیسابوری،حدّثنا ابن بنت أبی أُسامة-هو جعفر بن هذیل-حدّثنا ضرار بن صرد،حدّثنا یحیی بن عیسی الرملی،عن الأعمش،عن عبایة،عن ابن عبّاس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،قال:علیّ عیبة علمی.

قال الشیخ:و ضرار بن صرد هذا من المعروفین بالکوفة،و له أحادیث کثیرة،و هو فی جملة من ینسب إلی التشیّع بالکوفة» (3).

لکنّ الذهبی لم یذکر کلمة ابن عدی هذه فی الرجل!

و رابعاً: لقد اختلفت کلمات القوم فی ضرار بن صرد؛قال المزّی:«روی عنه البخاری فی کتاب أفعال العباد»،ثمّ ذکر أسماء الرواة عنه من کبار الأئمّة:ک:

أبی حاتم الرازی،و أبی زرعة الرازی،و محمّد بن عثمان بن أبی شیبة،و محمّد بن

ص:395


1- 1) فیض القدیر شرح الجامع الصغیر 4:356.
2- 2) میزان الاعتدال 2:327.
3- 3) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:161.

عبد اللَّه مطیّن،و أبی بکر زهیر بن حرب،و حنبل بن إسحاق...و أمثالهم.

قال:«و قال أبو حاتم:صدوق،صاحب قرآن و فرائض،یکتب حدیثه و لا یحتجّ به،روی حدیثاً عن معتمر،عن أبیه،عن الحسن،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،فی فضیلةٍ لبعض الصحابة،ینکرها أهل المعرفة بالحدیث» (1).

فنقول للذهبی و لمن یأخذ بقوله هنا لأنّه یوافق هواه:

لقد ذکرتَ بترجمة أبی حاتم الرازی أنّه إن وثّق أحداً فتمسّک بقوله (2)،و قد قال فی الرجل:«صدوقٌ»فلما ذا لم تأخذ بقوله؟!

إذا کانت آراء ابن معین فی الرجال حجّةً،فلما ذا لم تأخذ بقوله فی «أبی الصلت»کما أخذت بقوله فی«ضرار»؟!

أ لیس المستفاد من کلام أبی حاتم و کلام ابن عدی أنّ السبب فی رمی الرجل بالکذب هو روایته لمثل هذه الأحادیث فی فضل أمیر المؤمنین علیه و آله الصّلاة و السلام؟!

و قد وجدنا بعض الإنصاف لدی الحافظ ابن حجر؛لأنّه لم یورد الرجل فی لسان المیزان،لکونه من رجال البخاری فی کتابه أفعال العباد،و قال فی تقریب التهذیب:«ضرار-بکسر أوّله مخفّفاً-ابن صرد-بضمّ المهملة و فتح الراء- التیمی،أبو نعیم،الطّحان،الکوفی.صدوقٌ،له أوهام و خطأ،و رمی بالتشیّع،و کان عارفاً بالفرائض،من العاشرة.مات سنة 29 عخ» (3).

ص:396


1- 1) تهذیب الکمال فی أسماء الرجال 13:304 و 305. [1]
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:260.
3- 3) تقریب التهذیب 1:374.

و أمّا الحدیث أنّه قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ علیه السلام:«أنت تبیّن لأُمّتی ما اختلفوا فیه بعدی»فقد أخرجه الحاکم فی مستدرکه بسنده عن أنس،عن النبیّ،و قال:«هذا حدیث صحیح علی شرط الشیخین،و لم یخرجاه» (1).

و فی السند:«ضرار بن صرد»،الذی تقدّم الکلام عنه،و ظهر من کلام الحاکم هنا کونه علی شرط الشیخین أیضاً..!! فثبت صحّة استدلال السیّد به فی المراجعة رقم 48،و بطل قول الذهبی فی تلخیصه فیه.

4- حدیث:«..و أنت أخی و وارثی..».

قال السیّد -فی المراجعة 32-فی بحث المؤاخاة:

«و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم فی المؤاخاة الأُولی:حدیث زید بن أبی أوفی،و قد أخرجه الإمام أحمد بن حنبل فی کتاب مناقب علیّ،و ابن عساکر فی تاریخه،و البغوی و الطبرانی فی معجمیهما،و الباوردی فی المعرفة، و ابن عدی،و غیرهم.و الحدیث طویل قد اشتمل علی کیفیّة المؤاخاة،و فی آخره ما هذا لفظه:

فقال علیّ:یا رسول اللّه! لقد ذهب روحی،و انقطع ظهری،حین رأیتک فعلت بأصحابک ما فعلت،غیری،فإن کان هذا من سخط علَیَّ فلک العُتبی و الکرامة.

فقال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:و الذی بعثنی بالحقّ،ما أخّرتک إلّا لنفسی،و أنت منّی بمنزلة هارون من موسی غیر أنه لا نبیّ بعدی،و أنت أخی و وارثی.

ص:397


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:122.

فقال:و ما أرث منک؟

قال:ما ورّث الأنبیاء من قبلی،کتاب ربّهم و سُنّة نبیّهم،و أنت معی فی قصری فی الجنّة مع فاطمة ابنتی،و أنت أخی و رفیقی..

ثمّ قرأ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم: «إِخْواناً عَلی سُرُرٍ مُتَقابِلِینَ» 1 المتحابیّن فی اللّه ینظر بعضهم إلی بعض».

و قد روی السیّد حدیث أحمد عن المتّقی الهندی فی کنز العمّال،فإنّه قد رواه فیه و قال فی آخره:«حم فی کتاب مناقب علیّ» (1)أی:هو عن کتاب مناقب علی لأحمد،و هو من روایاته لا من زیادات القطیعی،و کذلک روی عن أحمد فی کتابه المذکور فی الریاض النضرة 1:25-26،فالسیّد لم ینسبه إلی مسند أحمد و إنّما رواه عن المتّقی الذی رواه عن کتاب مناقب علیّ.

لو سلّم کونه من زیادات القطیعی،فإنّ هذا الرجل من کبار أعلام المحدّثین عندهم،و هو الراوی لکتب أحمد:المسند و المناقب و الزهد،کما ذکر الذهبی بترجمته،و حکی توثیقه عن الدارقطنی و الحاکم و البرقانی و غیرهم (2).

ثمّ إنّ هذا الحدیث یشتمل علی عدّةٍ من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام،ک:حدیث المؤاخاة،و حدیث أنت منّی بمنزلة هارون من موسی، فکذلک إرثه منه...بعد أن قال له:«ما أخّرتک إلّا لنفسی»و لذا کان کبار الأصحاب متی أشکل علیهم أمرٌ أرسلوا إلیه یسألونه،و هذا ما نصّ علیه غیر واحدٍ من الحفّاظ،کالحافظ النووی بترجمة الإمام علیه السلام (3)،فکان هو المتمکّن من

ص:398


1- 2) کنز العمّال 13:105 برقم 36345.
2- 3) سیر أعلام النبلاء 16:210-213.
3- 4) تهذیب الأسماء و اللّغات 1:346.

إقامة الحجج و حلّ الشبه دونهم...فکان هو الإمام و الخلیفة بعد النبیّ علیه و علی آله الصّلاة و السّلام.

5- حدیث:«لکلّ نبیٍّ وصیٌّ و وارث...».

و هذا حدیث بریدة،أورده السیّد فی المراجعة 68؛لأنّه یشتمل علی «الوصیّة»أیضاً،و هی موضوع تلک المراجعة،و سیأتی البحث عنه هناک؛فانتظر.

6- حدیث الدار.

قال السیّد: «و حسبک حدیث الدار یوم الإنذار».

قلت:

و قد أوضحناه فی محلّه سنداً و دلالةً،فلا نعید.

قال السیّد: «و کان علیّ یقول فی حیاة رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم...».

فقیل:

إنّه قد اجتزأ هذا الجزء من کلام علی....

قلت:

إنّ السیّد رحمه اللّه قد أرجع القارئ إلی کتاب المستدرک،و إلی نفس الحدیث الذی أورده هذا المفتری عنه،فکیف یُتّهم بأنّه أراد أن یوهم القارئ بأنّه حدیث مستقل؟!

ثمّ هل وجود هذه الجملة-التی هی مورد الاستدلال هنا-فی ضمن

ص:399

حدیثٍ طویلٍ یشتمل علی جملٍ عدیدة،یضرّ بالاستدلال بها حتّی یحتاج إلی إیهام کونها مستقلّةً؟!

و لما ذا لم یعترف المفتری-قبل هذا-بصحّة هذا الحدیث،و قد اعترف بذلک الذهبی فی تلخیصه؟!

هذا من ناحیة سند الحدیث.

و أمّا من ناحیة المتن،فقد نصّ الإمام علیه السلام فی هذا الحدیث علی منازل له من رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یختصُ بها دون غیره من الصحابة علی الإطلاق،و من ذلک أنّه:«وارث علمه»،و هذا موضع استدلال السیّد بهذا الحدیث.

و أمّا من ناحیة المعنی و الدلالة،فقد أفاد علیه السلام اختصاصه من بین الصحابة کلّهم بالبقاء علی ما عاهد علیه النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بخلاف غیره،و إنّهم قد ارتدّوا علی أعقابهم و لم یبق منهم إلّا مثل همل النعم،کما فی روایة الصحاح.

و ما قیل من أنّه:«لو سلّمنا بدعوی الموسوی فی هذا الخبر...».

فجوابه:إنّ شأن علیّ شأن هارون،لمّا ارتدّ قوم موسی،و لم یتمکّن من ردعهم،بل قال: «إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِی وَ کادُوا یَقْتُلُونَنِی» 1 ...و هذا أحد أوجه الشبه بینهما فی حدیث:«أنت منّی بمنزلة هارون من موسی إلّا أنّه لا نبیّ بعدی»؛ فتأمّل.

7-قال السیّد: «و سئل قثم...».

ص:400

أقول:

هذا الحدیث صحیح قطعاً،و قد أخرجه:ابن أبی شیبة،و النسائی، و الطبرانی،و ابن عساکر،و ابن الأثیر...و آخرون... (1).

و هذا من جملة المواضع التی وافق الذهبی الحاکم فی تصحیحه..

هذا بالنسبة إلی السند.

و أمّا بالنسبة إلی المعنی و الدلالة،فلقد أوجز قثم و أحسن فی الکلام،فلقد کان من خصائص أمیر المؤمنین علیه السلام أنّه لم یشرک باللّه طرفة عین،و کان أوّل القوم إسلاماً،و کم فرق بین من یکون هکذا و بین من قضی کثیراً-إن لم یکن الأکثر-من عمره فی عبادة الأصنام؟!

و کان من خصائصه علیه السلام أیضاً أنّه کان أشدّ القوم بالنبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لصوقاً؛أمّا نسباً فواضح،و أمّا صهراً فکذلک،و أمّا معاشرةً، فالأحادیث الصحیحة الدالّة علی ذلک کثیرة جدّاً.

و أیضاً:الأحادیث فی أنّه کان إذا سأله أجابه،و إن لم یسأله ابتدأه....

و أیضاً:الأحادیث فی أنّه کان له علی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی کلّ یوم دخلتان....

و أمّا القوم،فقد کانوا یلهیهم الصفق بالأسواق،و کان هذا عذرهم متی سئلوا عن شیء و جهلوا الجواب عنه!! و کانوا إذا حضروا عند رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم ینتظرون قدوم أعرابی لیسأله عن شیء فیستمعون إلی الجواب!! و کأنّهم کانوا عاجزین حتّی عن السؤال،و جاهلین حتّی بکیفیّة طرح السؤال

ص:401


1- 1) المصنّف 14:17787/117،السُنن الکبری 5:139 برقم 8493،8494،المعجم الکبیر 19:40،تاریخ مدینة دمشق 42:393،أُسد الغابة 4:92. [1]

و طریقة التعلّم!!

فباللّه علیک! مَن یکون حینئذٍ الشخص اللائق لأن یقوم مقام النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد وفاته،فی تعلیم الأُمّة و إرشادها،و نشر المعارف الإلهیة و معالم الدین الحنیف؟!

فهذا مطلب السیّد و کلّ من یستدلّ بمثل هذه الأحادیث و الأخبار من کبار علمائنا الأبرار...بل هذا هو الذی یفهمه العلماء الأعلام من سائر الفرق فی الإسلام،و لذا قال الحاکم بعد هذا الحدیث:«فقد ظهر بهذا الإجماعُ علی أنّ علیّاً ورث العلم من النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم دونهم» (1).

و کذلک قال الحافظ ابن عساکر،و أعترف بما قلناه بعد إخراج الحدیث؛ فقد نصّ علی أنّ:«المراد بالمیراث هاهنا:العلم،بدلیل أنّ العبّاس أقرب منه قرابة،غیر أنّ علیّاً کان ألزم للنّبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و أقدم له صحابةً» (2).

و أمّا أنّ النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم قد ورَّث مالاً أو لا؟و أنّ ابنته الوحیدة الشهیدة ترثه أو لا؟و غیر ذلک ممّا لا علاقة له بالبحث،فلیس الغرض من طرحه فی المقام إلّا تشویش الأذهان و الأفهام،و تخدیع السذّج و العوام!! و من شاء التحقیق فی ذلک فلیرجع إلی بحوثنا عن قضایا الصدّیقة الطاهرة علیها السلام.

***

ص:402


1- 1) المستدرک علی الصحیحین 3:126.
2- 2) تاریخ مدینة دمشق 42:393. [1]

المراجعة(68)-(70)

علیٌ وصیُ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم

قال السیّد-رحمه اللّه-:

1- نصوص الوصیّة متواترة عن أئمّة العترة الطاهرة،و حسبک ممّا جاء من طریق غیرهم ما سمعته فی المراجعة 20 من قول النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و قد أخذ برقبة علیّ:هذا أخی و وصیی،و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا.

و أخرج محمّد بن حمید الرازی،عن سلمة الأبرش،عن ابن إسحاق،عن أبی ربیعة الأیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه بریدة،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:لکلّ نبیّ وصیّ و وارث،و إنّ وصیی و وارثی علیّ بن أبی طالب (1).

انتهی.

و أخرج الطبرانی فی الکبیر،بالإسناد إلی سلمان الفارسی،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ وصیی و موضع سرّی،و خیر مَن أترک

ص:403


1- 1) هذا الحدیث أورده الذهبی فی أحوال شریک من میزان الاعتدال،و کذّب به،و زعم أن شریکاًلا یحتمله،و قال:إنّ محمّد بن حمید الرازی لیس بثقة. و الجواب:إنّ الإمام أحمد بن حنبل،و الإمام أبا القاسم البغوی،و الإمام ابن جریر الطبری،و إمام الجرح و التعدیل ابن معین،و غیرهم من طبقتهم،وثّقوا محمّد بن حمید و رووا عنه،فهو شیخهم و معتمدهم،کما یعترف به الذهبی فی ترجمة محمّد بن حمید من المیزان،و الرجل ممّن لم یُتّهم بالرفض و لا بالتشیّع،و إنّما هو من سلف الذهبی،فلا وجه لتهمته فی هذا الحدیث.

بعدی،و ینجز عدتی،و یقضی دینی:علیّ بن أبی طالب.علیه السلام (1)..

و هذا نصّ فی کونه الوصی،و صریح فی أنّه أفضل الناس بعد النبیّ،و فیه من الدلالة الالتزامیة علی خلافته،و وجوب طاعته،ما لا یخفی علی أُولی الألباب.

و أخرج أبو نعیم الحافظ فی حلیة الأولیاء،عن أنس،قال:قال لی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا أنس! أوّل من یدخل علیک هذا الباب إمام المتّقین،و سیّد المرسلین،و یعسوب الدین،و خاتم الوصیّین،و قائد الغُرّ المحجّلین.

قال أنس:فجاء علیّ فقام إلیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم مستبشراً،فاعتنقه و قال له:أنت تؤدّی عنّی،و تسمعهم صوتی،و تبیّن لهم ما اختلفوا فیه من بعدی (2).

و أخرج الطبرانی فی الکبیر،بالإسناد إلی أبی أیّوب الأنصاری،عن رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:یا فاطمة! أما علمت أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع علی أهل الأرض،فاختار منهم أباک فبعثه نبیّاً،ثمّ اطّلع الثانیة،فاختار بعلک، فأوحی إلیّ،فأنکحته و اتّخذته وصیّاً (3).

انظر کیف اختار اللّه علیّاً من أهل الأرض کافّة بعد أن اختار منهم

ص:404


1- 1) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32952 من أحادیث کنز العمّال فی آخر ص 610 ج 11،و أورده فی منتخب الکنز،فراجع من المنتخب ما هو مطبوع فی هامش ص 32 ج 5 من مسند أحمد.
2- 2) کما فی ص 169 ج 9 من شرح النهج،و [1]قد أوردناه فی المراجعة 48.
3- 3) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32923 من أحادیث کنز العمّال فی ص 604 ج 11،و أورده فی المنتخب أیضاً،فراجع من المنتخب ما هو مطبوع فی هامش ص 31 ج 5 من مسند أحمد.

خاتمة أنبیائه؟!

و انظر إلی اختیار الوصیّ و کونه علی نسق اختیار النبیّ..

و انظر کیف أوحی اللّه إلی نبیّه أن یزوّجه و یتّخذه وصیّاً؟!

و انظر هل کانت خلفاء الأنبیاء من قبل إلّا أوصیاءهم؟!

و هل یجوز تأخیر خیرة اللّه من عباده،و وصیّ سیّد أنبیائه،و تقدیم غیره علیه؟!

و هل یصحّ لأحدٍ أن یتولّی الحکم علیه،فیجعله من سوقته و رعایاه؟!

و هل یمکن عقلاً أن تکون طاعة ذلک المتولّی واجبة علی هذا الذی اختاره اللّه کما اختار نبیّه؟!

و کیف یختاره اللّه و رسوله ثمّ نحن نختار غیره «وَ ما کانَ لِمُؤْمِنٍ وَ لا مُؤْمِنَةٍ إِذا قَضَی اللّهُ وَ رَسُولُهُ أَمْراً أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَ مَنْ یَعْصِ اللّهَ وَ رَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِیناً» 1.

و قد تضافرت الروایات أن أهل النفاق و الحسد و التنافس لمّا علموا أنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم سیزوّج علیّاً من بضعته الزهراء-و هی عدیلة مریم و سیّدة نساء أهل الجنّة-حسدوه لذلک و عظم علیهم الأمر،و لا سیّما بعد أن خطبها مَن خطبها فلم یفلح (1)،و قالوا:إنّ هذه میزة یظهر بها فضل علیّ،

ص:405


1- 2) أخرج ابن أبی حاتم عن أنس،قال:جاء أبو بکر و عمر یخطبان فاطمة إلی النبیّ،فسکت و لم یرجع إلیهما شیئاً،فانطلقا إلی علیّ ینبّهانه إلی ذلک.الحدیث. و قد نقله عن ابن أبی حاتم کثیر من الأثبات،کابن حجر فی أوائل باب 11 من صواعقه،و [1]نقل ثمّة عن أحمد بالإسناد إلی أنس نحوه. و أخرج أبو داود السجستانی-کما فی الآیة 12 من الآیات التی أوردها ابن حجر فی الباب 11 من صواعقه- [2]إنّ أبا بکر خطبها،فأعرض عنه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،ثمّ عمر فأعرض عنه،فنبّهاه إلی خطبتها.الحدیث. و عن علی،قال:خطب أبو بکر و عمر فاطمة إلی رسول اللّه،فأبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم علیهما،قال عمر:أنت لها یا علی.الحدیث.. أخرجه ابن جریر،و صحّحه و أخرجه الدولابی فی الذرّیّة الطاهرة،و هو الحدیث 36370 من أحادیث کنز العمّال ص 114 ج 13.

فلا یلحقه بعدها لاحق،و لا یطمع فی إدراکه طامع،فأجلبوا بما لدیهم من إرجاف،و عملوا لذلک أعمالاً،فبعثوا نساءهم إلی سیّدة نساء العالمین ینفّرنها، فکان ممّا قلن لها:إنّه فقیر لیس له شیء.لکنّها علیها السلام لم یخفَ علیها مکرهنّ،و سوء مقاصد رجالهنّ،و مع ذلک لم تبدِ لهنّ شیئاً یکرهنه،تمّ ما أراده اللّه عزّ و جلّ و رسوله لها.

و حینئذ أرادت أن تظهر من فضل أمیر المؤمنین ما یخزی اللّه به أعداءه، فقالت:یا رسول اللّه! زوّجتنی من فقیر لا مال له؟فأجابها صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،بما سمعت. و إذا أراد اللّه نشر فضیلة طویت أتاح لها لسان حسودِ

و أخرج الخطیب فی المتّفق بسنده المعتبر إلی ابن عبّاس،قال:لمّا زوّج النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فاطمة من علیّ،قالت فاطمة:یا رسول اللّه! زوّجتنی من رجل فقیر لیس له شیء؟

فقال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل

ص:406

الأرض رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک (1).انتهی.

و أخرج الحاکم فی مناقب علی ص 129 من الجزء الثالث من المستدرک عن طریق سریج بن یونس،عن أبی حفص الأبار،عن الأعمش،عن أبی صالح، عن أبی هریرة،قال:قالت فاطمة:یا رسول اللّه! زوّجتنی من علیّ و هو فقیر لا مال له؟

قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:یا فاطمة! أما ترضین أنّ اللّه عزّ و جلّ اطّلع إلی أهل الأرض فاختار رجلین:أحدهما أبوک،و الآخر بعلک.انتهی.

و عن ابن عبّاس،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أما ترضین أنّی زوّجتک أوّل المسلمین إسلاماً،و أعلمهم علماً،و أنّک سیّدة نساء أُمّتی،کما سادت مریم نساء قومها.أما ترضین-یا فاطمة-أنّ اللّه أطّلع علی أهل الأرض فاختار منهم رجلین،فجعل أحدهما أباک،و الآخر بعلک (2).انتهی.

و کان رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم بعد هذا إذا ألمّ بسیّدة النساء من الدهر لمم،یذکّرها بنعمة اللّه و رسوله علیها؛إذ زوّجها من أفضل أُمّته،لیکون ذلک عزاء لها،و سلوة عمّا یصیبها من طوارق الدهر..

ص:407


1- 1) هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 36355 من أحادیث الکنز،أورده فی فضائل علیّ ص 108 ج 13،و صرّح بحسن سنده.
2- 2) و هذا الحدیث بلفظه و سنده هو الحدیث 32925 من أحادیث کنز العمّال ص 605 ج 11،نقله عن الحاکم بالإسناد إلی کلّ من ابن عبّاس و أبی هریرة،و نقله عن الطبرانی و عن الخطیب بالإسناد إلی ابن عبّاس فقط. أمّا فی منتخب الکنز فقد نقله عن الخطیب فی المتّفق بالإسناد إلی ابن عبّاس،فراجع من المنتخب ما هو فی السطر الأوّل فی هامش ص 39 ج 5 من مسند أحمد،و نقله علّامة المعتزلة فی ص 174 ج 9 من شرح النهج [1]عن مسند الإمام أحمد.

و حسبک شاهداً لهذا ما أخرجه الإمام أحمد فی ص 26 من الجزء الخامس من مسنده من حدیث معقل بن یسار،إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،عاد فاطمة فی مرض أصابها علی عهده،فقال لها:کیف تجدینک؟

قالت:و الله! لقد اشتدّ حزنی،و اشتدّت فاقتی،و طال سقمی.

قال صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:أ وَ ما ترضین أنّی زوّجتک أقدم أُمّتی سلماً،و أکثرهم علماً،و أعظمهم حلماً.انتهی.

و الأخبار فی ذلک متضافرة لا تحتملها مراجعتنا» (1).

قال السیّد-رحمه اللّه-:

«وصیّة النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم إلی علیّ لا یمکن جحودها،إذ لا ریب فی أنّه عهد إلیه-بعد أن أورثه العلم و الحکمة (2)-بأن یغسّله و یجهّزه و یدفنه (3)،

ص:408


1- 1) المراجعات:199-202. [1]
2- 2) قف علی المراجعة 66،تعلم أنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أورثه ذلک.
3- 3) أخرج ابن سعد ص 278 ج 2 من طبقاته عن علیّ،قال:أوصی النبیّ أن لا یغسّله أحد غیری. و أخرج أبو الشیخ و ابن النجّار-کما فی ص 249 ج 7 من کنز العمّال-عن علیّ،قال:أوصانی رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم،فقال:إذا أنا متّ فغسّلنی بسبع قرب. و أخرج ابن سعد عند ذکر غسل النبیّ ص 281 ج 2 من طبقاته،عن عبد الواحد بن أبی عوانة،قال:قال رسول اللّه فی مرضه الذی توفّی فیه:یا علی! اغسلنی إذا متّ. قال:قال علی:فغسّلته،فما آخذ عضواً إلّا تبعنی. و أخرج الحاکم ص 59 ج 3 من المستدرک،و الذهبی فی تلخیصه و صحّحاه،بالإسناد إلی علیّ،قال:غسّلت رسول اللّه،فجعلت أنظر ما یکون من المیت،فلم أرَ شیئاً،و کان طیّباً حیّاً و میّتاً.. و هذا الحدیث أخرجه سعید بن منصور فی سُننه،و المروزی فی جنائزه،و أبو داود فی مراسیله،و ابن منیع،و ابن أبی شیبة فی السُنن،و هو الحدیث 18783 فی ص 249 ج 7 من الکنز. و أخرج البیهقی فی سُننه عن عبد اللَّه بن الحارث:إنّ علیّاً غسّل النبیّ،و علی النبیّ قمیص..الحدیث.و هو الحدیث 18787 فی ص 252 ج 7 من الکنز. و عن ابن عبّاس،قال:إنّ لعلیّ أربع خصال لیست لأحد غیره،و هو أوّل من صلّی مع رسول اللّه،و هو الذی کان لواؤه معه فی کلّ زحف،و هو الذی صبر معه یوم فرّ عنه غیره،و هو الذی غسّله و أدخله قبره. أخرجه ابن عبد البر فی ترجمة علی من الاستیعاب،و الحاکم فی ص 111 ج 3 من المستدرک. و عن أبی سعید الخدری،قال:قال رسول اللّه:یا علی! أنت تغسّلنی و تؤدّی دینی،و توارینی فی حفرتی. أخرجه الدیلمی.و هو الحدیث 32965 فی ص 612 ج 11 من الکنز. و عن عمر،من حدیث قال فیه رسول اللّه لعلی:و أنت غاسلی و دافنی..الحدیث. فی ص 117 ج 13 من الکنز،و فی هامش ص 45 ج 5 من مسند أحمد و عن علی:سمعت رسول اللّه،یقول أُعطیت فی علی خمساً لم یعطها نبیّ فی أحد قبلی،أمّا الأُولی فإنّه یقضی دینی،و یوارینی..الحدیث. فی أوّل ص 254 ج 7 من الکنز. و لما وضع علی السریر و أرادوا الصلاة علیه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم،قال علیّ:لا یؤم علی رسول اللّه أحد،هو إمامکم حیّاً و میّتاً. فکان الناس یدخلون رسلاً رسلاً،فیصلّون صفّاً صفّاً،لیس لهم إمام و یکبّرون،و علیّ قائم حیال رسول اللّه یقول:سلام علیک أیّها النبیّ و رحمة اللّه و برکاته،اللّهمّ إنّا نشهد أن قد بلّغ ما أنزلت إلیه،و نصح لأُمّته،و جاهد فی سبیل اللّه،حتّی أعزّ اللّه عزّ و جلّ دینه،و تمّت کلمته،اللّهمّ فاجعلنا ممّن یتّبع ما أنزل اللّه إلیه،و ثبّتنا بعده،و اجمع بیننا و بینه.فیقول الناس:آمین آمین.حتّی صلّی اللّه علیه الرجال ثمّ النساء ثمّ الصبیان.. روی هذا کلّه باللّفظ الذی أوردناه:ابن سعد 2:291،عند ذکره غسل النبیّ من طبقاته. و أوّل مَن دخل علی رسول اللّه یومئذ:بنو هاشم،ثمّ المهاجرون،ثمّ الأنصار،ثمّ الناس.... و أوّل مَن صلّی علیه:علیّ و العبّاس؛وقفا صفّاً،و کبّرا علیه خمساً.

و یفی دینه،و ینجز وعده و یبرئ ذمّته (1)،

ص:409


1- 1) الأخبار فی هذا کلّه متواترة من طریق العترة الطاهرة،و حسبک ما أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن ابن عمر،و أبو یعلی فی مسنده عن علیّ،و اللفظ للأوّل من حدیث قال فیه رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم:یا علیّ! أنت أخی و وزیری،تقضی دینی،و تنجز موعدی و تبرئ ذمّتی..الحدیث.. تجده فی ص 610 ج 11 من کنز العمّال مسنداً إلی ابن عمر،و فی ص 159 ج 13 أیضاً مسنداً إلی علیّ؛و نقل ثمّة عن البوصیری أنّ رواته ثقات. و أخرج ابن مردویه و الدیلمی-کما فی ص 611 ج 11 من الکنز-عن سلمان الفارسی:قال رسول اللّه:علیّ بن أبی طالب ینجز عدتی،و یقضی دینی.. و أخرج البزّار-کما فی ص 604 ج 11 من الکنز-عن أنس نحوه. و أخرج الإمام أحمد بن حنبل فی ص 170 ج 5 من مسنده عن حبشی بن جنادة،قال:سمعت رسول اللّه یقول:لا یقضی دینی إلّا أنا أو علی. و أخرج ابن مردویه-کما فی ص 150 ج 13 [1] من الکنز-عن علیّ،قال:لمّا نزلت:«و أنذر عشیرتک الأقربین»،قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم:علی یقضی دینی،و ینجز بوعدی. و عن سعد،قال:سمعت رسول اللّه صلّی اللّه علیه و[آله] و سلّم یوم الجحفة،فأخذ بید علیّ و خطب فحمد اللّه و أثنی علیه،ثمّ قال:أیّها الناس! إنّی ولیّکم،قالوا:صدقت یا رسول اللّه،ثمّ رفع ید علیّ فقال:هذا ولیی و یؤدّی عنّی دینی..الحدیث.و قد سمعته فی أواخر المراجعة 54. و أخرج عبد الرزاق فی جامعه عن معمر،عن قتادة:إنّ علیّاً قضی عن النبیّ أشیاء بعد وفاته کان عامّتها عدّة حسبت أنّه قال:خمسمائة ألف درهم،فقیل لعبد الرزّاق:و أوصی إلیه النبیّ بذلک؟قال:نعم،لا أشکّ أنّ النبیّ أوصی إلی علیّ،و لو لا ذلک ما ترکوه یقضی دینه..الحدیث. أورده صاحب الکنز فی ص 273 ج 7 فکان الحدیث 18853.

و یبیّن للناس بعده ما اختلفوا فیه (1)من أحکام اللّه و شرائعه عزّ و جلّ،و عهد إلی الأُمّة بأنّه ولیّها من بعده (2)،و أنّه أخوه (3)،و أبو ولده (4)،

ص:410


1- 1) تضافرت النصوص الصریحة بأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم عهد إلی علیّ بأن یبیّن لأُمّته ما اختلفوا فیه من بعده،و حسبک منها الحدیث 11،و الحدیث 12 من المراجعة 48،و غیرهما ممّا أسلفناه و ممّا ترکناه لشهرته.
2- 2) یعلم ذلک من المراجعة 36 و المراجعة 40 و المراجعة 54 و المراجعة 56.
3- 3) المؤاخاة بین النبیّ و الوصیّ متواترة،و حسبک فی ثبوتها ما قد أوردناه فی المراجعة 32 و المراجعة 34.
4- 4) کونه أبا ولده معلوم بالوجدان،و قد قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم لعلیّ:أنت أخی،و أبو ولدی،تقاتل فی کنز:عن سُنّتی،الحدیث أخرجه أبو یعلی فی مسنده،کما فی ص 159 ج 13 من کنز العمّال،و رواته ثقات کما صرّح به البوصیری. و أخرجه أیضاً أحمد فی المناقب کما فی أواخر الفصل 2 من الباب 9 ص 195 من الصواعق المحرقة لابن حجر. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:إنّ اللّه جعل ذرّیّة کلّ نبیّ فی صلبه،و جعل ذرّیّتی فی صلب علیّ،أخرجه الطبرانی فی الکبیر عن جابر،و الخطیب فی تاریخه عن ابن عبّاس،و هو الحدیث 32892 فی ص 600 ج 11 من الکنز. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:کلّ بنی أُنثی ینتمون إلی عصبتهم،إلّا ولد فاطمة فأنا ولیّهم،و أنا عصبتهم،و أنا أبو هم،أخرجه الطبرانی عن الزهراء،و هو الحدیث 22 من الأحادیث التی نقلها ابن حجر فی الفصل 2 من الباب 11 من صواعقه [1]ص 284،و أخرجه الطبرانی عن ابن عمر کما فی الصفحة المذکورة،و أخرج الحاکم نحوه فی ص 164 ج 3 من المستدرک [2]عن جابر،ثمّ قال:هذا حدیث صحیح الإسناد،و لم یخرجاه. و قال:صلّی اللّه علیه و آله و سلّم-من حدیث أخرجه الحاکم فی المستدرک،و الذهبی فی تلخیصه و صحّحاه علی شرط الشیخین-:و أمّا أنت یا علی فأخی،و أبو ولدی،و منّی،و إلیّ.إلی کثیر من هذه النصوص الصریحة.

و أنّه وزیره (1)،و نجیّه (2)،

ص:411


1- 1) حسبک من النصوص فی وزارته،قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:أنت منّی بمنزلة هارون من موسی،کما أوضحناه فی المراجعة 26 و غیرها،و قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث الإنذار یوم الدار:فأیّکم یؤازرنی علی أمری هذا؟فقال علیّ:أنا یا رسول اللّه،أکون وزیرک علیه،الحدیث،و قد سمعته فی المراجعة 20،و للّه درّ الإمام البوصیری إذ یقول فی همزیّته العصماء: و وزیر ابن عمّه فی المعالی و من الأهل تسعد الوزراء لم یزده کشف الغطاء یقیناً بل هو الشمس ما علیه غطاء
2- 2) أجمعت الأُمّة علی أنّ فی کتاب اللّه آیة ما عمل بها سوی علیّ،و لا یعمل بها أحد من بعده إلی یوم القیامة،ألا و هی آیة النجوی فی سورة المجادلة،تصافق علی هذا أولیاؤه و أعداؤه،و أخرجوا فی هذا نصوصاً صحّحوها علی شرط الشیخین،یعرفها برّ الأُمّة و فاجرها،و حسبک منها ما أخرجه الحاکم فی ص 482 ج 2 من المستدرک و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه،و علیک بتفسیر الآیة من تفاسیر:الثعلبی،و الطبری،و السیوطی،و الزمخشری،و الرازی،و غیرهم،و ستسمع فی المراجعة 74 حدیثَی أُمّ سلمة و عبد اللّه بن عمر فی مناجاة النبیّ و علیّ،عند وفاته صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،و تقف ثمّة علی تناجیهما یوم الطائف،و قول رسول اللّه یومئذ:ما أنا انتجیته،و لکن اللّه انتجاه،و علی تناجیهما فی بعض أیام عائشة؛فتأمّل.

و ولیّه و وصیّه (1)،و باب مدینة علمه (2)،و باب دار حکمته (3)،و باب حطّة هذه الأُمّة (4)،و أمانها،و سفینة نجاتها (5)،و أنّ طاعته فرض علیها کطاعته،و معصیته موبقة لها کمعصیته (6)،و أنّ متابعته کمتابعته،و مفارقته کمفارقته (7)،و أنّه سِلم لمَن سالمه،و حرب لمَن حاربه (8)،و ولیّ لمَن والاه،و عدوّ لمَن عاداه (9)،و أنّ مَن أحبّه

ص:412


1- 1) حسبک نصّاً فی أنّه ولیّه قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،فی حدیث ابن عبّاس-و قد مرّ علیک فی المراجعة 26-:أنت ولیی فی الدنیا و الآخرة،علی أنّ هذا ثابت بالضرورة من دین الإسلام،فلا حاجة إلی الاستقصاء.. و حسبک من نصوص الوصیّة ما قد سمعته فی المراجعة 68.
2- 2) راجع الحدیث 9،من المراجعة 48،و ما علّقناه علیه.
3- 3) راجع الحدیث 10 من المراجعة 48.
4- 4) راجع الحدیث 14 من المراجعة 48.
5- 5) کما تحکم به السُنن التی أوردناها فی المراجعة 8.
6- 6) بحکم الحدیث 16 من المراجعة 48 و غیره.
7- 7) بحکم الحدیث 17 من المراجعة 48 و غیره.
8- 8) أخرج الإمام أحمد من حدیث أبی هریرة فی ص 187 ج 3 من مسنده:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم نظر إلی علیّ و فاطمة و الحسن و الحسین فقال:أنا حرب لمن حاربکم،و سِلم لمن سالمکم.انتهی. و قال صلّی اللّه علیه و آله و سلّم یوم جلّلهم بالکساء من حدیث صحیح:أنا حرب لمن حاربهم،و سلم لمن سالمهم،و عدوّ لمن عاداهم.نقله ابن حجر فی تفسیر الآیة الأُولی من آیات فضلهم التی أوردها فی الفصل الأوّل من الباب 11 من صواعقه،و [1]قد استفاض قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم:حرب علیّ حربی،و سِلمه سلمی.
9- 9) راجع الحدیث 20 من المراجعة 48،علی أنّ قوله المتواتر:اللّهمّ والِ من والاه،و عادِ من عاداه،کافٍ و الحمد للّه،و قد سمعت فی المراجعة 36 قوله صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فی حدیث بریدة:من أبغض علیّاً فقد أبغضنی،و من فارق علیّاً فقد فارقنی،و قد تواتر أنّه لا یحبّه إلّا مؤمن،و لا یبغضه إلّا منافق،إنّه و الله لعهد النبیّ الأُمّی.

فقد أحبّ اللّه و رسوله،و مَن أبغضه فقد أبغض اللّه و رسوله (1)،و مَن والاه فقد والاهما،و مَن عاداه فقد عاداهما (2)،و مَن آذاه فقد آذاهما (3)،و مَن سبّه فقد سبّهما (4)،و أنّه إمام البررة،و قاتل الفجرة،منصور مَن نصره،مخذول مَن خذله (5)، و أنّه سیّد المسلمین،و إمام المتّقین،و قائد الغُرّ المحجّلین (6)،و أنّه رایة الهدی، و إمام أولیاء اللّه،و نور مَن أطاع اللّه،و الکلمة التی ألزمها اللّه للمتّقین (7)،و أنّه الصدّیق الأکبر،و فاروق الأُمّة،و یعسوب المؤمنین (8)،و أنّه بمنزلة الفرقان العظیم، و الذکر الحکیم (9)،و أنّه منه بمنزلة هارون من موسی (10)،و بمنزلته من ربّه (11)،

ص:413


1- 1) بحکم الحدیث 19 و الحدیث 20 و الحدیث 21 من المراجعة 48 و غیرها.
2- 2) بحکم الحدیث 23 من التلک المراجعة؛و حسبک:اللهم وال من والاه،و عاد من عاداه.
3- 3) حسبک قوله صلی الله علیه و آله و سلم فی حدیث عمرو بن شاس:من آذی علیا فقد آذانی.أخرجه أحمد فی ص 534 ج 4 من مسنده،و الحاکم فی ص 122 ج 3 من المستدرک،و الذهبی فی تلک الصفحة من تلخیصه معترفا بصحته،و أخرجه البخاری فی تاریخه،و ابن سعد فی طبقاته،و أبن أبی شیبة فی مسنده،و الطبرانی فی الکبیر،و هو موجودة فی ص 142 ج 13 من الکنز.
4- 4) بحکم الحدیث 18 من المراجعة؛48 و غیره.
5- 5) بحکم الحدیث الأول من تلک المراجعة؛و غیره.
6- 6) راجع الحدیث 2 و 3 و 4 و 5 من المراجعة؛48.
7- 7) راجع الحدیث 6 من تلک المراجعة؛.
8- 8) راجع الحدیث 7 من تلک المراجعة؛و غیره.
9- 9) حسبک فی ذلک ما سمعته فی المراجعة 8 من صحاح الثقلین؛فإنها توضح الحق لذی عینین،و قد مر علیک فی المراجعة 50 أن:علیا مع القرآن و القرآن مع علی لا یفترقان.
10- 10) کما توضّحه المراجعة 26 و المراجعة 28 و المراجعة 30 و المراجعة 32 و المراجعة 34.
11- 11) بحکم الحدیث 13 من المراجعة 48 و غیره.

و بمنزلة رأسه من بدنه (1)،و أنّه کنفسه (2)،و أنّ اللّه عزّ و جلّ أطّلع إلی أهل الأرض فاختارهما منها (3)،و حسبک عهده یوم عرفات من حجّة الوداع بأنّه لا یؤدّی عنه إلّا علیّ (4).

إلی کثیر من هذه الخصائص التی لا یلیق لها إلّا الوصیّ،و المخصوص منهم بمقام النبیّ.

فکیف و أنّی و متی یتسنّی لعاقل أن یجحد بعدها وصیّته،أو یکابر بها لو لا الغرض؟!

و هل الوصیّة إلّا العهد ببعض هذه الشؤون؟!

2- أمّا أهل المذاهب الأربعة،فإنّما أنکرها منهم المنکرون؛لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة.

3- و لا حجّة لهم علینا بما رواه البخاری و غیره عن طلحة بن مصرف؛ حیث قال:سألت عبد اللَّه بن أبی أوفی:هل کان النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم، أوصی؟

فقال:لا.

قلت:کیف کتب علی الناس الوصیة-ثمّ ترکها-؟!

ص:414


1- 1) بحکم الحدیث الذی أوردناه فی المراجعة 50؛فراجعه و ما قد علّقناه علیه.
2- 2) بحکم آیة المباهلة و حدیث ابن عوف،و قد أوردناه فی المراجعة 50.
3- 3) کما هو صریح السُنن التی أوردناها فی المراجعة 68.
4- 4) راجع الحدیث 15 من المراجعة 48،و راجع ما علّقناه علیه.

قال:أوصی بکتاب اللّه.انتهی..

فإنّ هذا الحدیث غیر ثابت عندنا،علی أنّه من مقتضیات السیاسة و سلطتها،و بقطع النظر عن هذا کلّه،فإنّ صحاح العترة الطاهرة قد تواترت فی الوصیّة،فلیضرب بما عارضها عرض الجدار.

4- علی أنّ أمر الوصیّة غنی عن البرهان،بعد أن حکم به العقل و الوجدان (1). و إذا استطال الشیء قام بنفسه و صفات ضوء الشمس تذهب باطلا

أمّا ما رواه البخاری عن ابن أبی أوفی،من أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،أوصی بکتاب اللّه،فحقّ،غیر أنّه أبتر،لأنّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم، أوصی بالتمسّک بثقلیه معاً،و عهد إلی أُمّته بالاعتصام بحبلیه جمیعاً،و أنذرها الضلالة إن لم تستمسک بهما،و أخبرها أنّهما لن یفترقا حتّی یردا علیه الحوض.

و صحاحنا فی ذلک متواترة من طریق العترة الطاهرة،و حسبک ممّا صحّ من طریق غیرهم ما أوردناه فی المراجعة 8 و فی المراجعة 54» (2).

ص:415


1- 1) العقل بمجرّده یحیل علی النبی صلّی اللّه علیه و آله و سلّم أن یأمر بالوصیّة و یضیّق فیها علی أُمّته،ثمّ یترکها فی حال أنّه أحوج إلیها منهم؛لأنّ له من الترکة المحتاجة إلی القیّم،و من الیتامی المضطرّین إلی الولی،ما لیس لأحد من العالمین.. و حاشا للّه أن یهمل ترکته الثمینة،و هی شرائع اللّه و أحکامه!! و معاذ اللّه أن یترک یتاماه و أیاماه-و هم أهل الأرض فی الطول و العرض-یتخبّطون فی عشوائهم،و یسرحون و یمرحون علی مقتضی أهوائهم بدون قیّم تتمّ للّه به الحجّة علیهم!! علی أنّ الوجدان یحکم بالوصیّة إلی علیّ؛حیث وجدنا النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قد عهد إلیه بأن یغسّله و یحنّطه و یجهزّه و یدفنه و یفی دینه و یبرئ ذمّته،و یبیّن للناس ما اختلفوا فیه من بعده،و عهد إلی الناس بأنّه ولیّهم من بعده و أنّه...إلی آخر ما أشرنا إلیه فی أوّل هذه المراجعة.
2- 2) المراجعات:202-209. [1]

فقیل:

فی المراجعة 67 لم یزد شیخ الأزهر عن التسلیم بما جاء فی المراجعة التی قبلها،و رمیه أهل السُنّة و هو واحد منهم بالجهل،و من ثمّ طلب التعلّم من الموسوی،و کأنّه تلمیذ صغیر أمام إمام کبیر.فتأمّل هذا.

و فی المراجعة 68 یفیض الموسوی بعلمه علی هذا التلمیذ الصغیر مبیّناً أحادیث الوصیّة،و حکم علیها بالتواتر قبل عرضها،و لما کان حکمه لا یعول علیه و لا یعتد به،لأنّ الرافضة-و هو أحد أعلامهم-من أکذب الناس و أجهلهم بالروایة و المروی،و مقیاس صحّة الروایة عندهم موافقتها لمذهبهم،و لا قیمة للاسناد عندهم بل هم من أجهل الناس به.لهذا کلّه سنعرض إلی هذه الأحادیث إن شاء اللّه و نبیّن رأی أهل العلم بالحدیث فیها.

1-حدیث:«هذا أخی و وصیّی و خلیفتی فیکم،فاسمعوا له و أطیعوا»فقد مضی القول فیه فی ردّنا علی المراجعة رقم 20،و تبیّن لنا من خلال آراء العلماء أنّه حدیث موضوع.انظر تفصیل ذلک فی ما سبق.

2-أمّا حدیث بریدة:«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث و إنّ وصیی و وارثی علیّ بن أبی طالب»و الذی حاول الموسوی أنّ یصحّحه و یردّ تکذیب الذهبی لهذا الحدیث،فهو حدیث ضعیف بسبب محمّد بن حمید الرازی.

قال الذهبی فی ترجمة شریک بن عبد اللَّه النخعی فی میزان الاعتدال 3:273:محمّد بن حمید الرازی-و لیس بثقة-حدّثنا سلمة الأبرش،حدّثنا ابن إسحاق عن شریک،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه مرفوعاً:

ص:416

«لکلّ نبیّ وصیّ و وارث،و إنّ علیّاً وصیی و وارثی»ثمّ قال الذهبی عقب ذلک:

هذا کذب و لا یحتمله شریک.

و إذا رجعنا إلی ترجمة محمّد بن حمید الرازی الذی حاول الموسوی توثیقه نجده ضعیفاً مضعفاً عند أئمّة الجرح و التعدیل.

ففی میزان الاعتدال 4:530:محمّد بن حمید الرازی،ضعّفه الذهبی، و قال یعقوب بن شیبة:کثیر المناکیر،و قال البخاری:فیه نظر،و کذّبه أبو زرعة.

و قال فَضْلک الرازی:عندی عن ابن حمید خمسون ألف حدیث،و لا أُحدّث عنه بحرف،و لقد دخلت علیه و هو یرکّب الأسانید علی المتون.و عن الکوسج قال:

أشهد أنّه کذّاب.و قال صالح جزرة:ما رأیت أجرأ علی اللّه منه:کان یأخذ أحادیث الناس فیقلب بعضه علی بعض،و ما رأیت أحذق بالکذب منه.و قال ابن خِراش:حدّثنا ابن حمید و کان و الله یکذب.و جاء عن غیر واحد:أنّ ابن حمید کان یسرق الحدیث.و قال النسائی:لیس بثقة.و قال أبو علی النیسابوری:قلت لابن خزیمة:لو أخذت الإسناد عن ابن حمید فإنّ أحمد بن حنبل قد أحسن الثناء علیه! قال:إنّه لم یعرفه،و لو عرفه کما عرفناه ما أثنی علیه أصلاً.

فإذا کان أهل الصنعة قد ضعّفوا محمّد بن حمید فکیف یکون ثقة؟! و کیف تکون روایته صحیحة؟! و لو سلّمنا بتوثیق ابن معین له،فإنّ رأی المجروحین أولی بالاعتبار لکثرتهم و مزید علمهم.و برغم هذا فقد صحّح الموسوی هذه الروایة بل و اعتبرها متواترة لا لشیء إلّا لأنّها توافق مذهبه.فتأمّل هذا تجده واضحاً.

3-أمّا حدیث سلمان الفارسی:«إنّ وصیی و موضع سرّی و خیر مَن ترک

ص:417

بعدی...الحدیث»فقد ذکر ابن الجوزی رحمه اللّه بهذا الحدیث أربع طرق.ثمّ قال:هذا حدیث لا یصحّ.

أمّا الطریق الأوّل:ففیه إسماعیل بن زیاد؛قال ابن حبّان:لا یحلّ ذکره فی الکتب إلّا علی سبیل القدح فیه.و قال الدارقطنی:متروک.و قال عبد الغنی بن سعید الحافظ:أکثر رواة هذا الحدیث مجهولون و ضعفاء.

و أمّا الطریق الثانی:ففیه مطر بن میمون؛قال البخاری:منکر الحدیث.

و قال أبو الفتح الأزدی:متروک الحدیث.و فیه جعفر و قد تکلّموا فیه.

و أمّا الطریق الثالث:ففیه خالد بن عبید؛قال ابن حبّان:یروی عن أنس نسخة موضوعة،لا یحلّ کتب حدیثه إلّا علی جهة التعجّب.

و أمّا الطریق الرابع:فإنّ فیه قیس بن میناء؛من کبار الشیعة و لا یتابع علی هذا الحدیث.و فی المیزان:قیس بن میناء،عن سلمان الفارسی بحدیث:علی وصیی،و هو کذّاب.انظر:ریاض الجنّة:157-158.

5-أمّا حدیث أنس:«أوّل من یدخل علیک هذا الباب إمام المتّقین...

الحدیث»رواه أبو نعیم فی الحلیة،و قال فی المیزان:هذا الحدیث موضوع،و قد روی هذا الحدیث جابر بن یزید بن الحارث الجعفی الکوفی،أحد علماء الشیعة.

قال الإمام مسلم فی صحیحه:حدّثنا أبو غسّان محمّد بن عمرو الرازی، قال:سمعت جریراً یقول:لقیت جابر الجعفی فلم أکتب عنه،کان یؤمن بالرجعة.

و قال جریر بن عبد الحمید لثعلبة:لا تأتِ جابراً فإنّه کذّاب.و قال النسائی:

متروک.و قال یحیی:لا یکتب حدیثه و لا کرامة.و قال زائدة:هو کذّاب،یؤمن بالرجعة.و قال سفیان:کان یؤمن بالرجعة.و روی الحمیدی عن سفیان:سمعت رجلاً سأل جابراً الجعفی عن قوله: «فَلَنْ أَبْرَحَ الْأَرْضَ حَتّی یَأْذَنَ لِی أَبِی أَوْ یَحْکُمَ اللّهُ

ص:418

لِی» 1 قال:لم یجیء تأویلها.قال سفیان:کذب.قلت:و ما أراد بهذا؟قال:

الرافضة تقول:إنّ علیّاً فی السماء لا یخرج مع من یخرج من ولده حتّی ینادی منادٍ من السماء:اخرجوا مع فلان.یقول جابر:هذا تأویل هذه الآیة،لا تروی عنه،کان یؤمن بالرجعة،کذب بل کانوا إخوة یوسف.و قال زائدة أیضاً:جابر الجعفی:رافضی یشتم أصحاب النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.انظر:المیزان 1:379.

6-أمّا حدیث أبی أیوب:«یا فاطمة! أما علمت أنّ اللّه عزّ و جلّ اطلّع إلی أهل الأرض فاختار منهم أباک نبیّاً،ثمّ اطلّع الثانیة فاختار بعلک..الحدیث»فهو حدیث ضعیف بسبب عبایة بن ربعی؛فهو شیعی غال.هامش مسند الإمام أحمد 5:31.

قال الذهبی فی ترجمة عبایة بن ربعی من المیزان قال:عبایة بن ربعی عن علی،و عنه موسی بن طریف،کلاهما من غلاة الشیعة.له عن علی:أنا قسیم النار.

المیزان 3:387.

أ رأیت-أخی المسلم-إلی هذه الآثار التی ساقها الموسوی و عدّها أحادیث متواترة،و هی بین موضوع و ضعیف بیّن الضعف،کما حکم علیها أهل العلم بالحدیث.فتنبّه لهذا أخی المسلم فهذا هو مذهب الموسوی فلا تعجب.

ثمّ إنّ الموسوی أعظم علی اللّه الفریة یوم أن اتّهم قوماً من الصحابة بالنفاق و الحسد،و ساق کلاماً لم یذکره أحد من أهل العلم فی کتاب،حیث قال عن هؤلاء:«و بعثوا نساءهم إلی سیّدة نساء العالمین ینفّرنها فکان ممّا قلن لها:إنّه

ص:419

فقیر لیس له شیء...إلی آخر هذه الفریة».

و لا شکّ أنّه کان یقصد من وراء هذه الفریة أن یلصق تهمة النفاق و الحسد بالشیخین أبی بکر و عمر،اللذین تقدّما لخطبة فاطمة رضی اللّه عنها،قبل أن یخطبها علی رضی اللّه عنه عنه لنفسه،بدلیل أنّه ساق فی التعلیق الروایات التی تثبت هذه القضیة.

و الجواب علی هذا الاتّهام:

أوّلاً:لیس غریباً علی الموسوی أن یقذف الشیخین بالکفر و النفاق،و أن یکرّر هذا فی کلّ مناسبة،فهذه عقیدة الرافضة فی أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم.

ثانیاً:أنّ روایة زواج فاطمة من علی التی ساقها الموسوی،قد أشار الذهبی فی ترجمة محمّد بن دینار من المیزان أنّها کذب،فقال:أتی بحدیث کذب،و لا یُدری من هو.و بذلک تکون الروایة ضعیفة لجهالة محمّد بن دینار من المیزان أنّها کذب،فقال:أتی بحدیث کذب،و لا یُدری من هو.و بذلک تکون الروایة ضعیفة لجهالة محمّد بن دینار و کذبه.

ثالثاً:علی فرض صحّتها.فلیس فیها ما یدلّ علی النفاق و الحسد إذا علمنا أنّ الروایات متّفقة علی تقدّم أبی بکر و عمر لخطبة فاطمة قبل أن یخطبها علیّ لنفسه،و لو کان الأمر بعکس هذا لأمکن أن یکون لکلام الموسوی وجه من الصحّة.

ثمّ إنّ الروایات متّفقة علی حثّ أبی بکر و عمر لعلیّ رضی اللّه عنه أن یخطبها لنفسه بعد أن لم یجبهما النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم علی خطبتهما لفاطمة رضی اللّه عنها،و فعلهما هذا ینفی عنهما ما اتّهمهما به الموسوی من

ص:420

النفاق و الحسد نفیاً قاطعاً،بل یثبت محبّتهما لعلیّ رضی اللّه عنه و أنّهما یحبّان له ما یحبّانه لنفسیهما.فتأمّل هذا.

فعن أنس کما عند ابن أبی حاتم و لأحمد نحوه،قال:جاء أبو بکر و عمر یخطبان فاطمة إلی النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فسکت،و لم یرجع إلیهما شیئاً،فانطلقا إلی علیّ رضی اللّه عنه یأمرانه بطلب ذلک،قال علی:فنبّهانی لأمر فقمت أجرّ ردائی حتّی أتیت إلی النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فقلت:

تزوّجنی فاطمة؟قال:و عندک شیء؟قلت:فرسی،و بُدْنی.فقال:أمّا فرسک فلا بدّ لک منها،و أمّا بُدْنُک فبعها.فبعتها بأربعمائة و ثمانین فجئته بها فوضعها فی حجره، فقبض منها قبضة فقال:أی بلال ابتع لنا بها طیباً،و أمرهم أن یجهّزوها..إلی آخر الروایة.

رابعاً:أنّ ما رواه من أنّهم أرسلوا نساءهم إلی فاطمة لینفّروها من الزواج من علیّ-محض کذب و افتراء-لم یأت فی شیء من المصنّفات أو الکتب المعتبرة عند أهل العلم.

و الروایة التی ساقها الموسوی و أخرجها الخطیب فی المتّفق بسنده إلی ابن عبّاس:«أما ترضین أنّ اللّه اختار من أهل الأرض رجلین أحدهما أبوک، و الآخر بعلک»قال الذهبی فی تلخیصه:بل موضوع علی سریج بن یونس.

و ساق روایة أبی الصلت عبد السلام بن صالح،ثنا عبد الرزّاق،ثنا معمر، عن أبی نجیح،عن مجاهد،عن ابن عبّاس،قالت فاطمة:زوّجتنی من عائل لا مال له.فذکر نحوه.قال الذهبی:و الآخر کذب.المستدرک 3:129.

أضف إلی هذا فإنّ مجرّد العزو إلی الخطیب مشعر بضعف الروایة،کما ذکر ذلک فی مقدّمة المنتخب.انظر ما هو علی هامش مسند الإمام أحمد 1:9.

ص:421

أمّا روایة معقل بن یسار:أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عاد فاطمة فی مرض أصابها علی عهده،فقال لها:کیف تجدینک؟قالت:و الله لقد اشتدّ حزنی،و أشتدّت فاقتی،و طال سقمی»إلی هذا الحد من الحدیث هی روایة ضعیفة بسبب خالد بن طهمان،فقد ضعّفه ابن معین،و قال أبو حاتم:من عتق الشیعة.

و علی فَرْضِ صحّته فلیس هذا هو موطن الشاهد فی الحدیث،و الشاهد هو الزیادة التی زادها الموسوی فی الحدیث:و هی قوله:قال:«أ وَ ما ترضین أنّی زوّجْتُکِ أقدم أُمّتی سلماً،و أکثرهم علماً،و أعظمهم حلماً»و هذه الزیادة لیست من الحدیث،و إنّما هی من روایة عبد اللَّه بن أحمد بن حنبل،عن أبیه وجادة،کما هو مصرّح به فی مسند الإمام أحمد 5:26.قال أبو عبد الرحمن:وجدت فی کتاب أبی بخطّ یده فی هذا الحدیث قال:أو ما ترضین...الحدیث.

و لو سلّمنا بهذه الزیادة،فلیس فیها ما یزید علی فضل علیّ رضی اللّه عنه، و لا دلیل فیها علی أولویة علیّ بالخلافة و الإمامة.فتأمّل هذا.

1- أین هی وصیّة النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم؟و هل ثبتت حتّی تجحد؟إنّ من أمعن النظر فی الأحادیث التی ساقها هذا الرافضی فی هذه المراجعة یجدها أحادیث مکرّرة سبق ذکرها فی مراجعات سابقة،و نحن بدورنا قد بیّنا کلام أهل العلم بالحدیث فی هذه الأحادیث،فلا نری حاجة هنا فی إعادة الکلام مرّة ثانیة،فمن أراد معرفة ذلک فلیرجع إلی ردودنا السابقة.

و خلاصة القول فی هذه الأحادیث أنّها أحادیث هالکة،لا تعدو أن تکون ضعیفة بیّنة الضعف،أو موضوعة مکذوبة.و ما صحّ منها فلیس فیه دلالة علی مدّعی الموسوی،و إنّما هی أحادیث تدلّ علی فضائل علیّ رضی اللّه عنه لیس

ص:422

إلّا،و عند أهل السُنّة ما هو أقوی منها و أصحّ فی فضل هذا الصحابی الجلیل،و فی فضل أهل البیت و العترة الطاهرة.

2- و قول الموسوی:أمّا أهل المذاهب الأربعة فإنّما أنکرها منهم المنکرون،لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة.فقد أراد بهذا القول أن یبیّن السبب الذی حمل أهل السُنّة و الجماعة علی إنکار أحادیث الوصیّة،ثمّ صرح بالسبب فقال:«لظنّهم أنّها لا تجتمع مع خلافة الأئمّة الثلاثة».

فالجواب علی هذا القول:بأنّ أهل السُنّة و الجماعة یعتقدون أنّ أحادیث الوصیّة بواطیل من أباطیل و أکاذیب الرافضة،و لم یصحّ منها حدیث،کما سبق بیانه،و لهذا لم یأخذوا بها،و لو صحّ منها شیء لما أنکروه بدعوی معارضتها لإمامة أبی بکر و عمر و عثمان.

إنّ أهل السُنّة و الجماعة لا یردّون النصوص تعصبّاً للرجال،کما تفعل الرافضة،و إنّما یتمسّکون بنصوص القرآن،و الصحیح من أحادیث النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم،و یضربون بآراء الرجال عرض الحائط عند تصادمها فی ما یتمسّکون به.

و لا أدلّ علی کذب هذه الأحادیث من ردّ الصحابة لها،و من عدم تصریح علیّ بواحد منها سواء قبل خلافته أو بعدها.

قال القرطبی:کانت الشیعة قد وضعوا أحادیث فی أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی بالخلافة لعلیّ،فردّ علیهم جماعة من الصحابة ذلک،و کذا من بعدهم،فمن ذلک ما استدلّت به عائشة،و من ذلک أنّ علیّاً لم یدّعِ ذلک لنفسه، و لا بعد أن ولی الخلافة،و لا ذکره أحد من الصحابة یوم السقیفة....

و هؤلاء-أی الشیعة-تنقّصوا علیّاً من حیث قصدوا تعظیمه،لأنّهم نسبوه

ص:423

-مع شجاعته العظمی و صلابته فی الدین-إلی المداهنة و التقیة و الإعراض عن طلب حقّه مع قدرته علی ذلک.انتهی.فتح الباری 5:361-362.

بل ثبت أنّه علیه الصلاة و السلام قد أوصی بأُمور فی مرض موته الذی دام بضع عشرة یوماً،فوعاها الصحابة عنه و نقلوها لنا و لیس فیها استخلاف لأحد، کما صرّحت بذلک السیدة عائشة،و غیرها من أصحاب النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم بما فی ذلک علیّ رضی اللّه عنه.

و أخرج أحمد و ابن ماجة عن ابن عبّاس فی أثناء حدیث فیه أمر النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی مرضه أبا بکر أن یصلّی بالناس،قال فی آخر الحدیث:«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یوص».

و عن عمر رضی اللّه عنه:«مات رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم و لم یستخلف».

و أخرج أحمد و البیهقی فی«الدلائل»عن علیّ أنّه لمّا ظهر یوم الجمل قال:

«یا أیّها الناس! إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم لم یعهد إلینا فی هذه الإمارة شیئاً».

و فی المغازی لابن إسحاق عن عبید اللّه بن عتبة،قال:«لم یوص رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم عند موته إلّا بثلاث:لکلّ من الداریین و الرهاویین و الأشعریین بحاد مائة وسق من خیبر،و أن لا یترک فی جزیرة العرب دینان،و أن ینفذ بعث أُسامة».

و أخرج مسلم فی حدیث ابن عبّاس:«و أوصی بثلاث:أن تجیزوا الوفد بنحو ما کنت أُجیزه».

و فی حدیث ابن أبی أوفی:«أوصی بکتاب اللّه».

ص:424

و فی حدیث أنس عند النسائی و أحمد،و ابن سعد و اللفظ له:«کانت عامّة وصیّة رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم حین حضره الموت الصلاة و ما ملکت أیمانکم».انتهی.فتح الباری 5:362.

ثمّ إنّ الموسوی ردّ حدیث عبد اللَّه بن أبی أوفی الذی أخرجه البخاری بدافع التعصّب و الهوی،و لمجرّد مخالفته لمذهبه،و لم یکتف بهذا حتّی اتّهم هذا الصحابی الجلیل بالنفاق و المداهنة للسلطة؛فقال:فإنّ هذا الحدیث غیر ثابت عندنا علی أنّه من مقتضیات السیاسة و سلطتها.

ثمّ عاد مرّة ثانیة لیناقض نفسه بنفسه لیثبت صحّة هذه الروایة؛فقال:أمّا ما رواه البخاری عن ابن أبی أوفی من أنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم أوصی بکتاب اللّه فحقّ غیر أنّه أبتر.فتأمّل هذا تجد تناقض الموسوی واضحاً.

و قد استدلّ الموسوی علی صحّة الوصیّة بالعقل و الوجدان

و الجواب علی هذا:إنّ الوصیّة حکم شرعی لا یثبت إلّا بالنصّ الصحیح القطعی الدلالة،و العقل و الوجدان لا یصلحان بقلیلٍ و لا کثیر لإثبات الأحکام.

أقول:

لقد استدلّ أو استشهد السیّد رحمه اللّه-بعد الإشارة إلی تواتر نصوص الوصیّة عن أئمّة العترة الطاهرة-بأحادیث من کتب أهل السُنّة،و هذا بعض الکلام فی تشیید کلامه و تبیین مرامه....

(فمنها): حدیث الدّار یوم الإنذار.

و هو من أقوی أدلّة الوصیّة و إمامة سیّد العترة أمیر المؤمنین علیه السلام، و قد أوضحنا سابقاً ثبوته سنداً و وجه الاستدلال به؛فراجع المراجعة رقم 20

ص:425

و لا نعید..

(و منها): حدیث ابن بریدة عن أبیه.

و قد أخرجه الحافظ ابن عساکر،قال:«أخبرنا أبو عبد اللَّه الفراوی و أبو محمّد السیّدی و أبو القاسم الشحامی،قالوا:أنا أبو سعد الجنزرودی،أنا عبد الوهّاب بن محمّد بن عبد الوهّاب الرازی،نا یوسف بن عاصم الرازی، نا محمّد بن حمید،نا علی بن مجاهد،عن محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه النخعی،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه:أنّ النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:إنّ لکلّ نبیّ وصیّاً و وارثاً،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی.

أخبرناه أبو القاسم بن السمرقندی،أنا أبو الحسین بن النقور،أنا أبو القاسم عیسی بن علی،أنا أبو القاسم البغوی،نا محمّد بن حمید الرازی،نا علی بن مجاهد،نا محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه،قال:قال النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«لکلّ نبی وصیّ و وارث و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی» (1).

و أخرجه الحافظ ابن عدی؛إذ قال بترجمة شریک بن عبد اللَّه النخعی:«قد روی عنه من الأجلّاء:محمّد بن إسحاق صاحب المغازی و...»قال:«فأمّا حدیث محمّد بن إسحاق،فحدّثنا محمّد بن منیر،ثنا علی بن سهل،ثنا محمّد بن حمید،ثنا سلمة،حدّثنی محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه:إنّ رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:

ص:426


1- 1) تاریخ مدینة دمشق 42:391-392. [1]

لکلّ نبیّ وصیٌّ و وارث،و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی» (1).

و أخرجه الحاکم النیسابوری فی تاریخه کما فی تنزیه الشریعة (2)و سنذکره بالإسناد من کتاب الموضوعات.

و أخرجه أبو القاسم البغوی،و قد عرفت إسناده من روایة ابن عساکر و رواه الحافظ محبّ الدین الطبری عن معجم الصحابة له (3).

أقول:

قد تکلّم فی هذا الحدیث؛لأنّ فیه:«محمّد بن حُمید الرازی»،فمن هو هذا الرجل؟

قال المزّی:«روی عنه:أبو داود و الترمذی و ابن ماجة».

ثمّ ذکر فی الرواة عنه:أحمد بن حنبل،و محمّد بن یحیی الذهلی، و یحیی بن معین،و عبد اللّه بن محمّد بن عبد العزیز البغوی،و محمّد بن إسحاق الصاغانی،و محمّد بن جریر الطبری،و عبد اللّه بن أحمد بن حنبل...».

ثمّ ذکر کلمات المدح و الذمّ (4).

و قال الخطیب البغدادی:«قدم بغداد و حدّث بها عن...روی عنه:أحمد بن

ص:427


1- 1) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:21.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:356.
3- 3) الریاض النضرة فی مناقب العشرة 3:138. [1]
4- 4) تهذیب الکمال 25:99.

حنبل،و ابنه عبد اللَّه بن أحمد،و الحسن بن علی بن شبیب المعمری،و أحمد بن علی الأبار،و عبد اللّه بن محمّد البغوی،و محمّد بن محمّد الباغندی،و غیرهم...» ثمّ ذکر کلمات المدح و الذمّ له (1).

و قال ابن عدی:«محمّد بن حمید:أبو عبد اللَّه الرازی،حدّثنی محمّد بن ثابت،سمعت بکر بن مقبل یقول:سمعت أبا زرعة الرازی یقول:ثلاثة لیس لهم عندنا محاباة،فذکر فیهم محمّد بن حمید.

سمعت محمّد بن إبراهیم المنقری یقول:سمعت فضلک الصائغ یقول:قال أبو زرعة الرازی:سمعت أبا عبد اللَّه محمّد بن حمید و کان عندی ثقة.ذکره فی قصّة.

حدّثنا الجنیدی،ثنا البخاری،قال:محمّد بن حمید الرازی عن یعقوب القمّی و جریر،فیه نظر.

سمعت ابن حمّاد یقول:قال السعدی:محمّد بن حمید الرازی کان ردیء المذهب،غیر ثقة.

ثنا القاسم بن زکریا،ثنا محمّد بن حمید،حدّثنا علی بن مجاهد و حکام و هارون،عن عنبسة،عن أبی هاشم الواسطی،عن میمون بن سیاه،عن أنس،عن النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم فی قوله: «سِدْرَةِ الْمُنْتَهی» 2 ،قال:شجرة نبق.

حدّثنا أحمد بن محمّد بن عبد العزیز بن الجعد،ثنا محمّد بن حمید،ثنا جریر،عن سلیمان بن أرقم،عن نافع،عن ابن عمر،عن عمر:أنّه سمع النبیّ صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم یقرأ: «وَ مَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتابِ» 3 ،و سمعته یقول: «بَلْ هُوَ

ص:428


1- 1) تاریخ بغداد 2:259. [1]

آیاتٌ بَیِّناتٌ فِی صُدُورِ الَّذِینَ أُوتُوا الْعِلْمَ» 1.

ثنا إسماعیل بن حمّاد أبو النضر،ثنا محمّد بن حمید،حدّثنا هارون ابن المغیرة عن عنبسة بن سعید،عن سالم الأفطس،عن الزهری،عن سعید بن المسیب،عن أبی هریرة:إنّ النبی صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم قال:قوموا فصلّوا علی أخیکم النجاشی.فصفّوا خلفه کما یصفّون علی الجنازة،و کبّر علیه أربعاً.

قال الشیخ:و تکثر أحادیث ابن حمید التی أُنکرت علیه إن ذکرناها،علی أنّ أحمد بن حنبل قد أثنی علیه خیراً،لصلابته فی السُنّة» (1).

و إنّما ذکرت کلام ابن عدی بتمامه لأُمور:

الأوّل: إنّه قد أورد حدیث الوصیّة بترجمة شریک،و لم یورده بترجمة محمّد بن حمید،مع أنّه قد أورد أحادیث أُخر.

و الثانی: إنّه قد استشهد بحدیث الوصیّة لروایة محمّد بن إسحاق عن شریک،و لم یذکر حدیثاً آخر-بخلاف غیر ابن إسحاق من الرواة عن شریک، فذکر أکثر من حدیث-و ذلک ظاهر فی أنّ لا روایة له عنه غیرها،فلو کان حدیث الوصیّة موضوعاً لَما استشهد به علی کون شریک من مشایخ ابن إسحاق.

و الثالث: إنّ ابن عدی لم یقدح فی محمّد بن حمید،بل إنّ کلمته فی آخر کلامه بترجمته ظاهرةٌ فی المدح،غیر أنّ فی أحادیثه ما أُنکر علیه.

و بعد..

فإنّ الرجل قد تضاربت آراء العلماء فیه؛ففی تهذیب الکمال :«قال

ص:429


1- 2) الکامل فی الضعفاء 7:529-530.

أبو قریش محمّد بن جمعة بن خلف الحافظ:قلت لمحمّد بن یحیی الذهلی:ما تقول فی محمّد بن حمید؟

قال:ألا ترانی؟! هو ذا أُحدّث عنه.

قال:و کنت فی مجلس أبی بکر الصاغانی محمّد بن إسحاق،فقال:حدّثنا محمّد بن حمید.

فقلت:تحدّث عن ابن حمید؟!

فقال:و ما لی لا أُحدّث عنه،و قد حدّث عنه أحمد بن حنبل و یحیی ابن معین؟!»..

و قال النسائی:لیس بثقة..

و قال البخاری:حدیثه فیه نظر..

قال الجوزجانی:ردیء المذهب،غیر ثقة.

و لدی التحقیق یظهر: أنّ الموثّقین له أکثر و أکبر ممّن تکلّم فیه،لا سیّما و أنّ المنقول عن البخاری:«حدیثه فیه نظر»،فلیس النظر فیه نفسه،کما أنّ مفاد کلام الجوزجانی هو الطعن فی مذهبه،لکنّ المنقول عن أحمد أنّه قد أثنی علیه خیراً«لصلابته فی السُنّة»؛فکیف الجمع بین هذا و کونه ردیء المذهب؟!

بل لقد وقع التضارب بین رأی أحمد و رأی البخاری فی حدیثه؛ففی الکامل عن البخاری:«محمّد بن حمید الرازی عن یعقوب القمّی و جریر،فیه نظر»،لکن فی تاریخ بغداد عن أحمد:«أمّا حدیثه عن ابن المبارک و جریر،فهو صحیح»..

و فی الکامل :«علی أنّ أحمد بن حنبل قد أثنی علیه خیراً لصلابته فی السُنّة»،لکن فی المیزان :«قال أبو علی النیسابوری:قلت لابن خزیمة:لو أخذت

ص:430

الإسناد عن ابن حمید؛فإنّ أحمد بن حنبل قد أحسن الثناء علیه؟قال:إنّه لم یعرفه،و لو عرفه کما عرفناه ما أثنی علیه أصلاً».

بل لقد نسبت الآراء المتضاربة إلی الواحد منهم؛ففی الکامل :«عن فضلک الصائغ،عن أبی زرعة،أنّه وثّق محمّد بن حمید»،لکن فی المیزان :«کذّبه أبو زرعة»!!

و تلّخص:

1-إنّ محمّد بن حمید الرازی من رجال ثلاثة من الصحاح الستّة....

2-إنّه من مشایخ عدّةٍ کبیرةٍ من الأئمّة الأعلام الّذین لا تجوز نسبة الروایة عن الکذّابین إلیهم،و إلّا لتوّجه الطعن علیهم.

3-إنّه قد وثقه غیر واحدٍ من الأئمّة المرجوع إلیهم عندهم فی الجرح و التعدیل.

4-إنّ کلمات القوم فی الأکثر ترجع إنکار بعض أحادیث الرجل.

5-نعم،قد طعن فیه الجوزجانی،لکنّه من مشاهیر النّواصب (1)،و طعن فیه أیضاً ابن خراش،الّذی کذّب حدیث«انّا معاشر الأنبیاء...»و خرَّج مثالب أبی بکر و عمر (2).

6-إنّ الرجل بریء من تلک الأحادیث التی أنکروها علیه؛و لذا قال المزّی فی تهذیب الکمال:«قال أبو بکر بن أبی خیثمة:سئل یحیی بن معین عن محمّد بن حمید الرازی؟

ص:431


1- 1) تذکرة الحفّاظ،2:459،تهذیب التهذیب 1:159.
2- 2) سیر أعلام النبلاء 13:509.

فقال:ثقة لیس به بأس،رازی کیّس.

و قال علی بن الحسین بن الجنید الرازی:سمعت یحیی بن معین یقول:

ابن حمید ثقة،و هذه الأحادیث التی یحدّث بها لیس هو من قبله،إنّما هو من قبل الشیوخ الّذین یحدّث عنهم».

و حدیث الوصیّة لیس منها؛لأنّه قد ذکر-فی الکامل و تبعه فی المیزان- بترجمة«شریک القاضی»و هو من شیوخه الثقات،و هنا تحیّر الذهبی،فکذّب بالحدیث زوراً و بهتاناً،ثمّ قال:«و لا یحتمله شریک».

قلت:

و لما ذا لا یحتمله شریک،و قد رویتم عنه بالأسانید أنّه روی عن أبی إسحاق،عن أبی وائل،عن حذیفة،عن النبیّ صلّی اللّه علیه و آله و سلّم،قال:

«علیّ خیر البشر،فمَن أبی فقد کفر»؟!

قال ابن عدی:«و قول شریک رواه رجل من أهل الکوفة یقال له:الحرّ بن سعید،و قد رواه عن الحرّ غیر واحدٍ.و روی عنه أحمد بن یحیی الصوفی و قال:

ثنا الحرّ بن سعید النخعی-و کان من خیار الناس-» (1).

فظهر: أنّه لیس الراوی عنه بعض الکذّابین،کما زعم الذهبی ذلک زوراً و بهتاناً (2).

تتمّة:

ص:432


1- 1) الکامل فی ضعفاء الرجال 5:14-15.
2- 2) میزان الاعتدال 2:271-272.

إنّ لحدیث بریدة طرقاً عدیدة،کما عرفت،و منها طریق الحاکم-و لیس فیه محمّد بن حمید-و قد أخرجه ابن الجوزی؛إذ قال:

«أنبأنا زاهر بن طاهر،قال:أنبأنا أبو بکر البیهقی،قال:أنبأنا الحاکم أبو عبد اللَّه النیسابوری،قال:أنبأنا محمود بن محمّد أبو محمّد المطوعی،قال:

حدّثنا أبو حفص محمّد بن أحمد بن رازبه،قال:حدّثنا أبو عبد الرحمن أحمد بن عبد اللَّه الفریانانی،قال:حدّثنا سلمة بن الفضل،عن محمّد بن إسحاق،عن شریک بن عبد اللَّه،عن أبی ربیعة الإیادی،عن ابن بریدة،عن أبیه،قال:قال رسول اللّه صلّی اللّه علیه [و آله] و سلّم:«إنّ لکلّ نبی وصیّاً و وارثاً،و إنّ وصیّی و وارثی علیّ بن أبی طالب».

قال ابن الجوزی:«الفریانانی؛قال ابن حبّان:کان یروی عن الثقات ما لیس من أحادیثهم..

و فیه:سلمة؛قال ابن المدینی:رمینا حدیث سلمة بن الفضل» (1).

أمّا صاحب تنزیه الشریعة فلم یقل إلّا:«حدیث:لکلّ نبیّ وصیّ و إنّ علیّاً وصیّی و وارثی(حا)من طریق أحمد بن عبد اللَّه الغریانانی» (2).

***

ص:433


1- 1) کتاب الموضوعات 1:376.
2- 2) تنزیه الشریعة المرفوعة 1:356.و«الغریانانی»غلط مطبعی.

تعريف مرکز

بسم الله الرحمن الرحیم
جَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ
(التوبه : 41)
منذ عدة سنوات حتى الآن ، يقوم مركز القائمية لأبحاث الكمبيوتر بإنتاج برامج الهاتف المحمول والمكتبات الرقمية وتقديمها مجانًا. يحظى هذا المركز بشعبية كبيرة ويدعمه الهدايا والنذور والأوقاف وتخصيص النصيب المبارك للإمام علیه السلام. لمزيد من الخدمة ، يمكنك أيضًا الانضمام إلى الأشخاص الخيريين في المركز أينما كنت.
هل تعلم أن ليس كل مال يستحق أن ينفق على طريق أهل البيت عليهم السلام؟
ولن ينال كل شخص هذا النجاح؟
تهانينا لكم.
رقم البطاقة :
6104-3388-0008-7732
رقم حساب بنك ميلات:
9586839652
رقم حساب شيبا:
IR390120020000009586839652
المسمى: (معهد الغيمية لبحوث الحاسوب).
قم بإيداع مبالغ الهدية الخاصة بك.

عنوان المکتب المرکزي :
أصفهان، شارع عبد الرزاق، سوق حاج محمد جعفر آباده ای، زقاق الشهید محمد حسن التوکلی، الرقم 129، الطبقة الأولی.

عنوان الموقع : : www.ghbook.ir
البرید الالکتروني : Info@ghbook.ir
هاتف المکتب المرکزي 03134490125
هاتف المکتب في طهران 88318722 ـ 021
قسم البیع 09132000109شؤون المستخدمین 09132000109.